Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La Sindone non è un falso

La Sindone non è un falso
 
 
Una nuova ricerca dell'Enea sul sacro Lino custodito a Torino
 
 
Marco Tosatti
 
 
L’Enea, l’agenzia nazionale per le nuove tecnologie, l’energia e lo
sviluppo economico sostenibile, ha pubblicato un rapporto sui cinque anni
di esperimenti svolti nel centro Enea di Frascati sulla “colorazione
simil-sindonica di tessuti di lino tramite radiazione nel lontano
ultravioletto”. In parole povere: si è cercato di capire come si è
impressa sul telo di lino della Sindone di Torino l’immagine così
particolare che ne costituisce il fascino, e il più grande e radicale
interrogativo, di “individuare i processi fisici e chimici in grado di
generare una colorazione simile a quella dell’immagine sindonica”.
 
 
Nell’articolo linkato si trova lo sviluppo della ricerca. Gli scienziati
(Di Lazzaro, Murra, Santoni, Nichelatti e Baldacchini) partono dall’ultimo
(e unico) esame completo interdisciplinare del lenzuolo, compiuto nel 1978
dalla squadra degli scienziati americani dello STURP (Shroud of Turin
Reasearch Project). Una base di partenza di cui troppo spesso chi scrive e
discetta di Sindone preferisce non tenere conto, a dispetto dell’evidenza
dei dati, verificati da un accurato controllo su riviste “peer rewieved”,
cioè approvate da altri scienziati in modo oggettivo e indipendente.
 
 
Il rapporto dell’Enea smentisce, con molto fair play, quasi “en passant”,
ma con molta chiarezza, l’ipotesi che la Sindone di Torino possa essere
opera di un falsario medievale. L’ipotesi è stata avvalorata – contro
molte argomentazioni di peso – dall’esito delle discusse, e probabilmente
falsate – misurazioni al C14; un esame la cui credibilità è stata resa
molto fragile oltreché dalla difficoltà oggettiva (le possibilità di
contaminazione di un tessuto di cui non si conosce che in parte il
percorso storico sono altissime), anche da errori fattuali di calcolo,
dimostrati, e dall’impossibilità di ottenere per i controlli necessari i
“dati grezzi” dai laboratori. A dispetto delle reiterate richieste.
Un’omissione che basta da sola a gettare un’ombra pesante sulla
correttezza scientifica dell’episodio.
 
 
Scrive il rapporto: “La doppia immagine (frontale e dorsale) di un uomo
flagellato e crocifisso, visibile a malapena sul lenzuolo di lino della
Sindone di Torino   presenta numerose caratteristiche fisiche e chimiche
talmente peculiari   che rendono ad oggi impossibile ottenere in
laboratorio una colorazione identica in tutte le sue sfaccettature, come
discusso in numerosi articoli, elencati nelle referenze. Questa incapacità
di replicare (e quindi falsificare) l’immagine sindonica impedisce di
formulare un’ipotesi attendibile sul meccanismo di formazione
dell’impronta.  Di fatto, ad oggi la Scienza non è ancora in grado di
spiegare come si sia formata l’immagine corporea sulla Sindone. 
 
 
 
A parziale giustificazione, gli Scienziati lamentano l’impossibilità di
effettuare misure dirette sul lenzuolo sindonico.  Infatti, l’ultima
analisi sperimentale in situ delle proprietà fisiche e chimiche
dell’immagine corporea della Sindone fu effettuata nel lontano 1978 da un
gruppo di 31 scienziati sotto l’egida dello Shroud of Turin Research
Project, Inc. (STURP). Gli scienziati utilizzarono strumentazione
all’avanguardia per l’epoca, messa a disposizione da diverse ditte
produttrici per un valore commerciale di due milioni e mezzo di dollari,
ed effettuarono numerose misure non distruttive di spettroscopia
infrarossa, visibile e ultravioletta, di fluorescenza a raggi X, di
termografia e pirolisi, di spettrometria di massa, di analisi micro-Raman,
fotografia in trasmissione, microscopia, prelievo di fibrille e test
microchimici”.
 
 
 
Le analisi effettuate sul telo sindonico non trovarono quantità
significative di pigmenti (coloranti, vernici) né tracce di disegni. 
Sulla base dei risultati delle decine di misure effettuate, i ricercatori
STURP conclusero che l’immagine corporea non è dipinta, né stampata, né
ottenuta tramite riscaldamento. Inoltre, la colorazione dell’immagine
risiede nella parte più esterna e superficiale delle fibrille che
costituiscono i fili del tessuto di lino, e misure effettuate recentemente
su frammenti di telo sindonico dimostrano che lo spessore di colorazione è
estremamente sottile, pari a circa 200 nm = 200 miliardesimi di metro,
ovvero un quinto di millesimo di millimetro, corrispondente allo spessore
della cosiddetta parete cellulare primaria della singola fibrilla di lino.
Ricordiamo che un singolo filo di lino è formato da circa 200 fibrille.
 
 
 
Altre importanti informazioni derivate dai risultati delle misure STURP
sono le seguenti: Il sangue è umano, e non c’è immagine sotto le macchie
di sangue; la sfumatura del colore contiene informazioni tridimensionali
del corpo; le fibre colorate (di immagine) sono più fragili delle fibre
non colorate; la colorazione superficiale delle fibrille di immagine
deriva da un processo sconosciuto che ha causato ossidazione,
disidratazione e coniugazione della struttura della cellulosa del lino.
“In altre parole, la colorazione è conseguenza di un processo di
invecchiamento accelerato del lino”.
 
 
 
Come già accennato, fino ad oggi tutti i tentativi di riprodurre
un’immagine su lino avente le medesime caratteristiche sono falliti.
Alcuni ricercatori hanno ottenuto immagini aventi un aspetto simile
all’immagine sindonica, ma nessuno è mai riuscito a riprodurre
simultaneamente tutte le caratteristiche microscopiche e macroscopiche.
“In questo senso, l’origine dell’immagine sindonica è ancora sconosciuta.
Questo sembra essere il nodo centrale del cosiddetto “mistero della
Sindone”: indipendentemente dall’età del lenzuolo sindonico, che sia
medioevale (1260 - 1390) come risulta dalla controversa datazione al
radiocarbonio o più antico come risulta da altre indagini, e
indipendentemente dalla reale portata dei controversi documenti storici
sull’esistenza della Sindone negli anni precedenti il 1260, la domanda più
importante, la “domanda delle domande” rimane la stessa: come è stata
generate l’immagine corporea sulla Sindone?”. 
 
 
 
Ci sono due possibilità, scrivono gli scienziati, su come il lenzuolo
sindonico sia stato posto intorno al cadavere: posato sotto e sopra (non
completamente a contatto con tutto il corpo irrigidito dal rigor mortis)
oppure pigiato sul corpo e legato in modo da avere un contatto con quasi
tutta la superficie corporea.
 
 
 
“La prima modalità è avvalorata dal fatto che esiste una precisa relazione
tra l’intensità (sfumatura) dell’immagine e la distanza fra corpo e telo.
Inoltre, l’immagine è presente anche nelle zone del corpo non a contatto
con il telo, ad esempio immediatamente sopra e sotto le mani, e intorno la
punta del naso. La seconda modalità è meno probabile perché sono assenti
le deformazioni geometriche tipiche di un corpo a tre dimensioni riportato
a contatto su un lenzuolo a due dimensioni. Inoltre, manca l’impronta dei
fianchi del corpo. Di conseguenza, possiamo dedurre che l’immagine non si
è formata dal contatto del lino con il corpo”.
 
 
 
E’ proprio questa osservazione, “unita alla estrema superficialità della
colorazione e all’assenza di pigmenti” che “rende estremamente improbabile
ottenere una immagine simil-sindonica tramite metodi chimici a contatto,
sia in un moderno laboratorio, sia a maggior ragione da parte di un
ipotetico falsario medioevale”. Sotto le macchie di sangue non c’è
immagine. Questo significa che le tracce di sangue si sono depositate
prima dell’immagine. Quindi l’immagine si formò in un momento successivo
alla deposizione del cadavere. Inoltre tutte le macchie di sangue hanno
contorni ben definiti, senza sbavature, quindi si può ipotizzare che il
cadavere non fu asportato dal lenzuolo. “Mancano segni di putrefazione in
corrispondenza degli orifizi, che si manifestano dopo circa 40 ore dalla
morte. Di conseguenza, l’immagine non dipende dai gas di putrefazione e il
cadavere non rimase nel lenzuolo per più due giorni”.
 
 
 
Una della ipotesi relative alla formazione dell’immagine era quella di una
forma di energia elettromagnetica (ad esempio un lampo di luce a corta
lunghezza d’onda), che potrebbe avere i requisiti adatti a riprodurre le
caratteristiche dell’immagine sindonica, quali la superficialità della
colorazione, la sfumatura del colore, l’immagine anche nelle zone del
corpo non a contatto con il telo e l’assenza di pigmenti sul telo.
 
 
 
I primi tentativi di riprodurre il volto sindonico tramite radiazione,
utilizzarono un laser CO2 che hanno prodotto una immagine su un tessuto di
lino simile a livello macroscopico. Tuttavia, l’analisi microscopica ha
evidenziato una colorazione troppo profonda e molti fili di lino
carbonizzati, caratteristiche incompatibili con l’immagine sindonica.
Invece i risultati dell’Enea “dimostrano che un brevissimo e intenso lampo
di radiazione VUV direzionale può colorare un tessuto di lino in modo da
riprodurre molte delle peculiari caratteristiche della immagine corporea
della Sindone di Torino, incluse la tonalità del colore, la colorazione
superficiale delle fibrille più esterne della trama del lino, e l’assenza
di fluorescenza”. Tuttavia, avvertono gli scienziati dell’Enea, “va
sottolineato che la potenza totale della radiazione VUV richiesta per
colorare istantaneamente la superficie di un lino corrispondente ad un
corpo umano di statura media, pari a IT  superficie corporea = 2000 MW/cm2
 17000 cm2 =  34mila miliardi di Watt rende oggi impraticabile la
riproduzione dell’intera immagine sindonica usando un singolo laser
eccimero, poiché questa potenza non può essere prodotta da nessuna
sorgente di luce VUV costruita fino ad oggi (le più potenti reperibili sul
mercato arrivano ad alcuni miliardi di Watt)”.
 
 
 
Però l’’immagine sindonica "presenta alcune caratteristiche che non siamo
ancora riusciti a riprodurre, - ammettono - per esempio la sfumatura
dell’immagine dovuta ad una diversa concentrazione di fibrille colorate
gialle alternate a fibrille non colorate".  E avvertono: “Non siamo alla
conclusione, stiamo componendo i tasselli di un puzzle scientifico
affascinante e complesso”.  L’enigma dell’origine dell’immagine della
Sindone di Torino rimane ancora “una provocazione all’intelligenza”, come
aveva detto Giovanni Paolo II.
 
 
http://vaticaninsider.lastampa.it/homepage/documenti/dettaglio-articolo/articolo/sacra-sindone-holy-shroud-sabana-santa-10738/
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


Mio nonno era una carriola.
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 Saluti
 
Allora tu sei un carrettino !
 
GxM 
 
 


Se la Sindone e' autentica e' possibile anche questo.


 sviluppo economico sostenibile, ha pubblicato un rapporto sui cinque anni
 
Anche se ci fossero ulteriori prove è solo un lenzuolo, saltato fuori dopo 
secoli nei quali c'è stato di tutto
Soprattutto come può questo salvare ? E' superstizione !
Simile alle reliquie e indulgenze mediavali, il bisogno di miracoli, la fede 
ridotta a 'salvarsi' con questi mezzi, mentre l'essenza è 'essere salvati' 
da Cristo, e **basta** , con il vestito vecchio, la circoncisione, ecc della 
vecchia legge (e non fatevi immagini...) 
 
 

 generare una colorazione simile a quella dell’immagine sindonica”.
 
 
E poi dicono che in Italia non si fa ricerca...
 
 
Suggerisco uno studio approfondito per ognuna dele reliquie elencate qui
sotto, 
http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_di_reliquie
 
 
magari affidandola alla nota competenza dell'ex vicepresidente del CNR,
Roberto de Mattei, la cui conoscenza in fatto di terremoti e relative
cause è indiscutibile.
 
( ma quanto prendeva al mese questo figuro per affermare che il Darwin ha
sbagliato tutto e che il paradiso è esistito davvero?) 



Sono d'accordo.
E' una bufala autentica ma banale.
Nulla a che vedere con l'autenticità misteriosa dei molteplici Santi 
Prepuzi...
 
 

 	Saluti
 
 
Credo che sarà molto difficile....
Buona settimana
 
-- 
Non si può dimostrare che Dio non esiste, ma la scienza rende Dio
superfluo.
Stephen Hawking


 La Sindone
 
http://www.youtube.com/watch?v=kYVEF-uOvK8&feature=related
 
 
 

 La Sindone non è un falso
 
Fra qualche millenio magari si scopre che non erano falsi nemmeno :
 
- La sega di Geppetto
- Il velo della fata Turchina.
- La scimitarra di Sandokan
- Le liane di Tarzan
- E il fucile del cacciatore che ha ucciso il lupo che ha mangiato 
cappuccetto rosso
 
[ ...]
 
- E venne il cane che morse il gatto che si mangiò il topo che al mercato 
mio padre comprò
 
:-)
 
GxM 
 
 

 La Sindone non è un falso
 
 
manca la firma autografa di chi l'ha indossata
 
 

 vecchia legge (e non fatevi immagini...)
 
Solito leit motiv protestante , purtroppo largamente diffuso in 
ambito cattolico.
 
La Sindone è sempre stata in odio agli evangelici e a alcuni 
uomini di Chiesa , sbagliando , hanno accreditato in passato la
famosa datazione col radiocarbonio, declassando la Sindone ad epoca
medievale.
 
Ora prima di tutto si evince che il famoso "falsario" non esiste , perchè
non poteva esistere logicamente un uomo con tali possibilità tecniche
nel 1260.
 
Secondo , l'idea che il Cristianesimo sia "sola fide" è un'aberrazione
lontana dai Vangeli, nei quali passo dopo passo un gruppo di persone
"Vide" e "credette" con buona pace dei protestanti e dei presunti divieti


 cause è indiscutibile.
 
Sì , ma qui non si parla di terremoti , è inutile che cambi discorso


 "scientifica")
 
 
e quando ci porti le prove che  tale autentica reliquia abbia avvolto 
il tuo eroe e non un cialtrone qualsiasi  ?
 
 

 di trovare una scappatoia dai risultati dell'articolo.
 
 
ma va ? hanno anche trovato l'autografo di gesù ?
 
 

 ma va ? hanno anche trovato l'autografo di gesù ?
 
Nessun autografo potrà mai sostituire la fede che deve 
restare un atto di libertà.
 
Ben diverso è affermare che vi sarebbero ostacoli "scientifici"
che smentirebbero le scritture, cosa mai dimostrata sotto i 
profili più diversi, da quello archeologico , alle datazioni , 
a quello chimico-fisico nel caso della Sindone.


 
http://www.youtube.com/watch?v=kYVEF-uOvK8&feature=related
 
 
Ogni gnostico che si rispetti ha l'obbligo di ricostruire da 
zero la realtà , non può limitarsi ad osservare ciò che ha 
sotto gli occhi. Poco importa se ciò sia in contrasto con la logica
elementare


 elementare
 
 
Ogni persona libera deve essere immune da qualsiasi
realtà convenuta da altri.
 
GxM 
 
 


 
E cosa sarebbe allora?
Peer rewue di fanatici integralisti si comprano a
1000 euro al chilo.....specie se americani..
 
 
 

 a quello chimico-fisico nel caso della Sindone.
 
 
la risposta e' una sola : la differenza la fa la FEDE.
 
Sia , vera, falsa, made in Disney, non fa differenza per chi ha Fede.
Ma in quel punto finiscono i discorsi.
Con la fede non si persuade chi
non la possiede. 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=kYVEF-uOvK8&feature=related
 
 
Verità sulla Sindone: Nessuno dei credenti smetterebbe di venerarla, come
è successo dopo i risultati della prova al carbonio, e nessuno
diventerebbe credente se se ne accertasse l'autenticità.
Tesi su Leonardo: di carattere devolutorio e venerario (a L.) di capacità
fotochimiche ancor oggi inesistenti.


> Verità sulla Sindone: Nessuno dei credenti smetterebbe di venerarla, come
 
c'è chi vuol miracoli
chi vuol  superstizioni
chi crede di salvarsi con reliquie
chi con indulgenze
invece bisogna limare le proprie spigolosità, con fatica
e un lenzuolo, tutt'altro che certo , non può fare la differenza 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:jcnuk7$7nu$1...@speranza.aioe.org...

... e mentre intrepidi cavalieri cercavano il graal,
e artigiani e contadini si spaccavano la schiena
per produrre,
--->
prelati e signorotti se la spassavano tra festini,
orge e riserve di caccia !
 
Alla faccia di quelli di sopra !
 
GxM 
 
 

 a quello chimico-fisico nel caso della Sindone.
 
 
mi risulta proprio il contrario, nessun reperto archeologico, storico o 
letterario può confermare l'esistenza di tal gesù cristo pertanto anche 
se la sindone fosse autentica, ovvero del 1° secolo, nessuno e nulla 
può stabilire chi abbia avvolto
 
 

Raffaele Benzi ci ha detto :

soprattutto non si determina alcuna verità
 
 

 falsate - misurazioni al C14; un esame la cui credibilità è stata resa

Concordo.
MI spiego' tutto Gesu, sette anni fa,  nel corso di una mia  seduta.!
L'energia radiante..(di natura per voi  tuttora sconosciuta) permise a Lui
di lasciare ,non senza motivi,   l'impronta sindonica:Fu un bagno di Luce.
(il resto del colloquio..lo taccio...perche' il "dopo" lo saprete..(se lo
avrete amato) appunto.."dopo".!
 
                                             karman


 MI spiego' tutto Gesu, sette anni fa,  nel corso di una mia  seduta.!
 
Povero Cristo come si è infalzionato !
Basta appoggiare le mani su un tavolo e lui arriva !?!?!?!?
 
E' un po' come se il presidente della repubblica
facesse la sua comparsa ad ogni fiera rionale o paesana !
 
GxM ;-) 
 
 

 nel 1260
 
L'ha fatta Leonardo la Sindone, ti si è spiegato il meccanismo mi pare. Il 
nostro immortale genio prese un telo vecchio di qualche decennio perchè non 
poteva mettercene uno nuovo di zecca, i contemporanei non avrebbero 
abbocato, indi lo immerse in una soluzione di sali di argento e lo espose 
per due giorni in una camera oscura mentre fuori aveva messo una statua di 
gesso, passati i due giorni lo lavò con una soluzione di sali di ammonio ed 
ottenne l'immagine che tutti conosciamo. Questi a grandi linee sono i passi 
salienti del processo fotografico che fu scoperto a partire dall'inizio 
dell'800, non a caso il negativo preso da Secondo Pia ha finito per 
diventare ancora più famoso del lino stesso perchè il negativo del negativo 
è la foto. Lo stesso Pia disse che quando vide il negativo per poco non gli 
cadde il vetro di mano per quello che stava osservando 
 
 

 zero la realtà
 
Pensa alle stronzate a cui credi baciapile di 'sto cavolo che so io quello 
che debbo o non debbo fare 
 
 

> Alla faccia di quelli di sopra !
 
non si può nemmeno vedere solo una spanna al di là del naso 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4ef0ed1c$0$1383$4faf...@reader2.news.tin.it...

L'hai spiegato proprio bene.
Cosi va il mondo : mentre le moltitudini passano il tempo
a guardare gli ufo, le madonne che piangono e il sangue di san gennaro,
c'e' sempre qualcuno che è più avanti degli altri e ti sta già preparando
la prossima ...
 
Ciao
G. 
 
 

 Una nuova ricerca dell'Enea sul sacro Lino
 
Non ditemi che si tratta di Lino Banfi...