Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Intesa con i TdG: parte III

Ciao a tutti. In primo luogo scusate se vi annoio o se questo argomento si sta
dilatando eccessivamente. Vedo pero' che c'e' un po' di confusione e mi sento
in dovere di rispondere. 
Mauro Arcisatese scrive "Per quanto riguarda gli
altri punti *sembra* (ho detto sembra) che tu sia il loro avvocato, cosa
del tutto legittima, ma forse in tal caso avresti dovuto presentarti come
loro legale."
Io non sono l'avvocato di nessuno. Sono cattolico praticante, ma sono anche
(con i miei limiti) un giurista, e vedo le cose da un punto di vista
assolutamente de-ideologizzato, fondandomi esclusivamente sulle norme
giuridiche e la loro interpretazione. Se tu mi vedi come "avvocato" dei TdG mi
fa piacere: vuol dire che sto facendo decorosamente il mio lavoro di
giurista!
Ancora Mauro
"anche se non ho
capito cosa c'entra il "diritto ecclesiastico" che dovrebbe riguardare solo
l'interno della Chiesa e non i rapporti fra Stato e organizzazioni
religiose, regolati invece dalle normali leggi dello Stato."
No. La materia che studia il diritto della Chiesa si chiama "diritto canonico"
(io comunque studio anche quello...). Il diritto ecclesiastico studia appunto
le leggi dello Stato relative al fenomeno religioso.
"mi fa piacere che su ICR sia comparso un avvocato anche se ora
piu'
che mai bisognera' stare attenti a cio' che si dice"
Via, che brutta immagine hai dei giuristi!!! ;-)
Achille Lorenzi scrive:
"Nel loro Statuto i TdG dichiarano che i comportamenti adottati dai singoli
vengono solo "suggeriti" dalla Congregazione, senza precisare tuttavia che
chi non si conforma a tali "suggerimenti" viene espulso dal gruppo
e non può quindi avere più alcun contatto con le persone che ha frequentato
fino
a quel momento, compresi parenti e familiari che non vivono sotto lo stesso
tetto. Il timore dell'espulsione e del conseguente ostracismo è sicuramente
condizionante e tale da inibire scelte veramente libere ed autonome."
Qui ci sono almeno tre questioni.
1. Difformita' tra statuto e comportamenti degli adepti. Lo Stato, laico e
pluralista, non puo' indagare preventivamente su questo. Se lo Statuto viene
violato, spetta al fedele seguire apposito procedimento di fronte ai giudici
dello Stato attraverso un'azione civile o penale, ferma restando, ovviamente,
l'autodichia delle confessioni religiose.
2. Espulsione dal gruppo. Qui non vedo il problema. Ogni gruppo associato ,
anche non religioso, e' libero di prevedere comportamenti la cui violazione
importi l'espulsione del membro. Pensa (anche se e' un po' diverso...) alla
scomunica per i cattolici.
3. Violazione di diritti fondamentali della persona (ad es., viene impedito al
fedele, che e' dissenziente, di frequentare un espulso). In questo caso la
sede ove far valere la propria pretesa e' l'aula di tribunale, per violazione
dei diritti fondamentali della persona. Se poi la "schedatura" di cui parlate
e' vera, e se siete certi che sia illegittima, non capisco perche' essa non
sia stata in qualche modo denunciata. Ricordo che anche la Chiesa cattolica
conserva registri derivanti dal battesimo, cresima,matrimonio, ecc., e vi sono
specifiche norme a regolamentarli. Anche la Chiesa ha tribunali (penali) che
infliggono sanzioni, ed e' addirittura prevista la scomunica senza processo.
La liberta' di manifestare liberamente il proprio pensiero, poi, non e' certo
limitata dai soli TdG. Ogni confessione religiosa, ritenendosi portatrice
della Verita' prevede di solito sanzioni per chi attacchi il suo patrimonio
dommatico. 
Quanto infine alle emotrasfusioni esse NON SONO OGGETTO DI INTESA. Cio' vuol
dire che il rifiuto di sottoporre un minore ad esse da' le identiche
conseguenze, civili e penali, di prima. Tali sanzioni naturalmente colpiscono
gli individui, non il gruppo.
Ultima precisazione. L'intesa e' stata FIRMATA. Essa ora verra' sottoposta al
Parlamento che puo' solo accettarla o rifiutarla in blocco.
Ciao
Arvydas
____________________________________________________________________
Get free email and a permanent address at 
http://www.netaddress.com/?N=1
--
Posted from 
nwcst293.netaddress.usa.net
 [204.68.23.38] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Arvydas Principe del Baltico  ha scritto:
Via, che brutta immagine hai dei giuristi!!! ;-)
Si, lo confesso.
in passato ho subito una battaglia legale civile che e' durata anni, in
primo e secondo grado. Ovviamente ho vinto tutti e due i gradi ma la
parcella del mio avvocato e' stata alquanto salata (ma lo sapevo visto che
era uno dei migliori).
ciao,
Mauro