Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: -------- La religione cristiana e il diavolo ---------

Se dimostrerete l' esistenza di Dio allora riuscirete senz' altro a
dimostrare anche l' esistenza delle altre creature spirituali e quindi del
diavolo e delle sue legioni.....


Se qualcuno fosse davvero in grado di dimostrare l'esistenza di Dio, non ci
sarebbero più atei al mondo, il mondo sarebbe perfetto e tutto più bello. Un
po' utopico no? E non ci sarebbe bisogno della fede...
Snowy

Se qualcuno fosse davvero in grado di dimostrare l'esistenza di Dio, non ci
sarebbero più atei al mondo, il mondo sarebbe perfetto e tutto più bello. Un
po' utopico no? E non ci sarebbe bisogno della fede...
Snowy
----------- §§§§§ --------------
No perché, altrimenti  non esisterebbe nemmeno questo NG....

 po' utopico no? E non ci sarebbe bisogno della fede...
Poveri atei, e' tutta colpa loro se il mondo e' imperfetto e brutto. ;-)
Ciao Claudio Pace.

 Se dimostrerete l' esistenza di Dio allora (....)
relazione logica tutta da dimostrare
(sto parlando del "se .... allora ...").
per esempio abbiamo Michele Amato
di ICRB che crede alla esistenza di Dio
ma nella esistenza di Satana e diavoletti vari
no non ci crede.
Eppure sono in tanti in Italia, "atei" persino, 
a credere che se Dio esiste allora e' vera 
tutta quanta la teologia cattolica,
santi e madonne compresi.
:-)
ciao,
Mauro A.


Non volevo dire questo!! :o)) Devo essermi espressa davvero male!!:o)))
Snowy


Caro Claudio, si sono mai chiesti i religiosi (che nell'ultimo
secolo hanno visto svuotarsi le chiese, ad esempio) perché la gente
non crede più?
Ciao
Otello


Nessuno puň dimostrare che Dio esiste, ma nemmeno che non esiste!
mentre il diavolo non esiste č stato creato ad arte per incutere paure
e timori nella gente ignorante e superstiziosa, il diavolo č
"la nostra paura", tutte le nostre paure piů recondite sono il diavolo,
ecco perchč l'Amore vince sul diavolo.
Un cristiano che crede, che il diavolo ***non esista***,
almeno quello con corna e facce buffe varie!
Marco
--
"Che valore ha il buon senso, se non viene in mio soccorso
prima che io pronunzi una parola" ( Saadi)

...

Cosa volevi dire allora con questa espressione: [Se qualcuno fosse davvero
in grado di dimostrare l'esistenza di Dio, non ci sarebbero più atei al
mondo, il mondo sarebbe perfetto e tutto più bello.] :-) Ciao CLaudio
Pace.
-- 
Inviato il dom 25 nov 2001 11:43:01 CET da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

...

Caro Otello, intanto permettimi una correzione, dele _religiosi_ e inse
_credenti_. Per religioso s'intende persona che avendo fatto voti di
castita', poverta' e obbedienza, vive una missione particolare nel mondo
ma un po' fuori dal mondo, con una comunita' religiosa che lo sostiene e
che condivide la sua stessa spiritualita' e missione. Non e' il caso mio
che non ho mai fatto questo genere di voti, e che sono sposato con prole,
..., proletario insomma. :-)   Il problema che tu poni si chiama in
termini 'filosofici' SECOLARIZZAZIONE ed e' uno dei problemi piu' sentiti
dalla chiesa cattolica, che spesso s'interroga su questo importantissimo
punto.  E' chiaro che in un mex non e' possibile sintettizzare il perche'
della secolarizzazione, che per un credente ha anche degli aspetti
positivi, in quanto comprende meglio che il Vangelo va annunciato fuori
delle chiese, negli uffici, nelle palestre, in ogni luogo dove c'e' . . .
l'uomo. Per annuncio, chiarisco non intendo, un fermare la gente e dire
loro 'la fine dle mondo e' vicina', :-), lasciando un opuscoletto con
l'indirizzo della mia associazione, intendo invece una vita vissuta nel
massimo impegno professionale e familiare, che abbia degli spazi per Dio,
di contemplazione cioe', che rendano il lavoro o lo studio o lo satre in
famiglia o con gli amici o in rete attivita' 'sacre' ;-). E allora
nell'amicizia e nella testimonianza di una vita 'impegnata' puo' venir
facile parlare di Dio, non in termini apocalittici o settari, << io ho la
verita' tu sei nel buio del peccato>>, ma di chi vuole condividere il
tesoro del senso, del senso di un esistenza intesa come chiamata ad una
felicita' eterna ad un destino di resurrezione. Fare quello che si fa
sempre offrendolo a Dio, nulla di piu' ci dara' il paradiso, che e' Dio
stesso visto  a faccia a faccia e noi che diventiamo simili a Lui,
conditio sine qua non, non potremno vederlo. La sofferenza, poi ci fa
diventare dei, basta offrirla a Lui, ...  ;-) Ciao Claudio Pace. 
-- 
Inviato il dom 25 nov 2001 11:57:46 CET da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

 almeno quello con corna e facce buffe varie!
Un Cristiano che crede che esista anche se non gli da molta importanza.
Ciao Claudio Pace.
-- 
Inviato il dom 25 nov 2001 12:08:26 CET da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

 conditio sine qua non, non potremno vederlo. 
Aggiungo un link
http://WWW.REPUBBLICA.IT/news/ired/ultimora/rep_nazionale_148034.htm
relativo a delle beatificazioni fatte oggi dal papa, vi si legge tra
l'altro un motto di uno di essi <<Siate starordinari nelle cose
ordinarie>>.  Ciao Claudio Pace.
-- 
Inviato il dom 25 nov 2001 12:13:23 CET da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/


Ciao Marco


 ecco perchè l'Amore vince sul diavolo.
adesso puoi dirlo anke al più alto assertore della
sua esistenza; infatti anke gp2 ha la sua casella
di posta el.;  e kissà ke non lurki sui n.g.
ciao, darik

 Ciao Claudio Pace.

 per i piccoli curiosi e vivaci ;-))
Una breve ricerca sullla parola diavolo 
http://www.eulogos.it/bibbia/75v.htm
o sulla parola _satana_ 
http://www.eulogos.it/bibbia/kcl.htm
  credo sia
sufficiente per comprendere come nel contesto della cheisa primitiva la
predicazione di Gesu' sull'esistenza del diavolo sia cosa che non ha senso
nemmeno discutere. Ne da parte di Gesu' o degli apostoli c'era un senso
pedagogico di voler incutere timore a chicchesia, la buona notizia era ed e'
un infondere gioia non un incutere timore. ;-) L'unica obbiezione possibile
e' se questo predicare di Gesu' intendesse in qualche modo conformarsi alla
mentalita' dell'epoca, non ha svelato la non esistenza del diavolo perche'
troppo fuori dalla mentalita' dei suoi ascoltatori, la risposta secondo me
e' negativa per due ragioni principali, esistevano correnti di pensiero,
vedi sadducei, che non credevano all'esistenza di un al di la' tanto piu'
degli angeli, (  Atti cap. 23 , [7] Appena egli ebbe detto ciň, scoppiň una
disputa tra i farisei e i sadducei e l'assemblea si divise. [8] I sadducei
infatti affermano che non c'č risurrezione, né angeli, né spiriti; i farisei
invece professano tutte queste cose. ) , la chiarezza di Gesu' nel confutare
concezioni religiose superstiziose, ( Gv cap 9 [1] Passando vide un uomo
cieco dalla nascita [2] e i suoi discepoli lo interrogarono: "Rabbě, chi ha
peccato, lui o i suoi genitori, perché egli nascesse cieco?".[3] Rispose
Gesů: "Né lui ha peccato né i suoi genitori, ma č cosě perché si
manifestassero in lui le opere di Dio. ). Dunque l'ultimo versetto del Pater
il male e' da intendersi come Male, Maligno, come l'avversario di cui si
parla nel NT e nel VT nelle citazioni di cui sopra e non come una generica
concezione filosofica del peccato. Ciao Claudio Pace.

 wrote in message
9tqumc$3tqgf$3...@ID-35414.news.dfncis.de...

Troppo buono. :-) Ciao Claudio Pace.

 ha scritto nel messaggio
news:9tquma$3tqgf$2...@ID-35414.news.dfncis.de...

E chi è "gp2" ?
ha una mailing list?
una home page?
Grazie per le risposte
Marco

 per eccellenza a chiedere al padre la liberta' dal Maligno,  [...]
 Ripeto la sua preghiera il Pater conteneva questa invocazione, come
puo'
 l'uomo-Dio chiedere la liberazione da qualcuno che non esiste?
Leggo in Matteo:
(6, 9- 13 )
Voi dunque pregate cosě:
Padre nostro che sei nei cieli,
[...]
 non ci indurre in tentazione,
ma liberaci dal male.
Ora ti domando: Se la preghiera č rivolta al Padre e gli si chiede
di non indurci in tentazione, chi č che ci induce in tentazione?
Ciao
Otello

 della secolarizzazione,
Anche qui non mi sono spiegato, non è la storia della
secolarizzazione quello che mi interessava...
Ti ringrazio per gli spunti che mi dai, ma non hai risposto alla
domanda:
"Perché nell'ultimo secolo si sono svuotate le chiese e la gente non
crede più."
Una domanda che scaturiva dalla constatazione precedentemente
postata in buona sostanza del perché si è verificato così
rapidamente e in modo così violento il fenomeno dell'ateismo.
Tendeva a capire se e in che modo vi fossero responsabilità nel
comportamento della chiesa stessa, che, anche se non ha perseguito
l'obiettivo, in qualche modo deve avervi collaborato,
involontariamente, certo, ma una certa parte di corresponsabilità
dovrà pure avercela avuta, no?
Ciao
Otello
Ciao
Otello

 ciao. darik
Caro Otello,  rispondo qui per fare un piccione con due fave, :-), e' una
traduzione di una traduzione ormai divenuta tradizionale e difficilmente
modificabile. Ti riporto l'originale greco del Pater, cosi come legge in una
traduzione interlineare per darti un idea: << Padre di noi, quello in i
cieli, sia santificato il nome di te, venga il regno di te, sia fatta la
volonta' di te, come in cielo e su terra. Il pane di noi quello quotidiano
da' a noi oggi; e rimetti a noi i debiti di noi come anche noi abbiamo
rimessi ai debitori di noi; e non far entrare noi in tentazione, ma libera
noi dal maligno.>> In nessun modo questa farse puo' essere intesa come se
Dio fosse causa delle nostre tentazioni, e' da intendersi piuttosto come
aiuto decisivo per non cadere - entrare in esse. Ciao Claudio Pace. P.S.
Dimenticavo in latino suona <<et ne nos inducas in tentationem>>.

 dovrà pure avercela avuta, no?
E' indubbio che i cattolici hanno la loro responsabilita', i cristiani in
genere, ma il discorso va approfondito e localizzato perche' non in tutte le
parti del  mondo si assiste all'identico fenomeno, .  .  .
Tu parlavi di svuotarsi delle chiese, altri prendono come parametro il
numero delle vocazioni sacerdotali, o il numero dei preti che si spogliano,
il numero dei matrimoni celebrati in chiesa, ecc  ... ecc ...  Anche dal
punto di vista temporale, va precisato, il secolo che e' passato e' stato il
secolo delle grandi guerre, che hanno sconvolto il pianeta, e della guerra
fredda, ma il periodo in cui si e' sentito maggiormente il fenomeno della
secolarizzazione e' stato proprio il periodo del sessantotto, tanto che papa
Paolo VI dovette concedere la dispemsa ad un numero notevolissimo di preti
che abbandonarono il loro ministero sacerdotale. Contemporaneamente pero' in
quel periodo, nacquero o si espansero diversi movimenti ecclesiali, e
fenomeni spirituali che non pososno essere chiamati propriamente movimenti,
vedi come esempio la comunita' monastica di taize' 
www.taize.fr
 , i
focolarini 
www.focolare.org
 e altri ancora che insieme all'impegno di tanti
hanno portato nella chiesa una primavera nuova.  Una primavera che e'
diventate estate imho con Giovanni Paolo II, che ha incoraggiato tutti
questi movimenti e correnti di spiritualita' nuova e facendo iniziative lui,
come l'incontro dei giovani che l'esatte scorsa e' satto fatto a Roma, che
lasciano in molti delle tracce profonde di autentica e genuina
spiritualita'. Io partecipai al primo la domenica delle palme dell'anno
santo del 1984, mi sembra di averlo vissuto solo ieri per la gioia che ho
provato, per il bene che mi ha fatto, raccontarvelo adesso allungherebbe il
mex qualche altra volta se interessa a qualcuno lo faro'. Ciao Claudio Pace.


non e' mai troppo tardi.....
Chi e' il diavolo:
http://www.mednat.org/centrale/religione/diavolo.html
 G. Paolo Vanoli - dottore in Scienza della Nutrizione - Consulente in
Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net

 Medicine Naturali - 
www.medicinenaturali.net
Leggete con attenzione quanto scrive questo nutrizionista e' comprenderete
che Il diavolo e' colui che non perde occasione per fare spam di se
stesso. :-)
Chi e' il diavolo ... G.Paolo Vanoli. ;-) Ovvio no. Ciao Claudio Pace.
-- 
Inviato il lun 26 nov 2001 09:19:00 CET da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

 stesso. :-)
Ho sempre pensato che il diavolo non esistesse, ma mi sono anche sempre
detto:" se esiste è proprio un **fesso**"
^______^
e i fatti mi stanno dando ragione!
^__^
Un diavolo **nutrizionista**
ROTFL!
Marco

 ecco perchè l'Amore vince sul diavolo.
possibile, tantopiù che per i cristiani il mondo è nelle MANI del diavolo.....
ciao
G

 E la mela di Eva?
Eh gia, se il diavolo era nutrizionista, il frutto dell'albero del bene e del
male che il testo antico non specifica doveva essere proprio una mela. Gia' una
mela al giorno e ci si toglie il _dentist_ di torno. :-) Oh scherzo dentist non
me ne volere. Ciao Claudio Pace.
-- 
Posted from  [217.58.46.90] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Questo non può che farmi piacere: sono sempre d'accordo con tutti
coloro che, sinceramente, sono costruttori di pace. <quì, se avessi
messo la P maiuscola, forse Buttiglione non sarebbe d'accordo...
°!°))) >
Ciao
Otello

[...] 
Ma non direi, sia Taize' che il focolare nacquero nel dopo-guerra, 
diciamo che dopo la delusione del sessantotto si sono create le premesse
per vivere le indicazioni del CVII con molta piu' semplicita': non e' la
contestazione che fa la storia, ma l'azione, spesso nascosta, ... La
logica Cristiana sa che un malato da un suo lettino, per la pace, per i
grossi ideali, puo' fare molto piu' bene che un pittoresco gruppo di
contestatori, che oggi contestano e domani magnano. Quanti ne ho visti di
accaniti contestatori di tutto, cercarsi un posto in regione, magari
sfruttando quella militanza politica che per lungo tempo avevano fatto al
posto di studiare, ... :-(  E' chairo che poi queste persone nei posti
chiave, piu' compromessi di tutti, fanno si che l'amministrazione pubblica
partorisca  opere pubbliche come gli acquedotti, gli ospedali e le scuole
nel sud,  . . .  che sono spesso monumenti allo spreco e
all'inefficienza.:-)  Ciao Claudio Pace.
-- 
Inviato il mer 28 nov 2001 14:23:20 CET da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

In data Sun, 25 Nov 2001 17:14:08 +0100, Otello scriveva:

Mah...,non sara' perche e' molto meno ignorante?;-)))
-- 
Ciao
Fred
Per ottenere il mio indirizzo E-mail 
togliere  "no."   

 Mah...,non sara' perche e' molto meno ignorante?;-)))
Io credo, e credo di non essere ignorante anche se molte cose le ignoro,
;-) e conosco anche tanta gente che crede,  professionisti, dottori,
ingegneri e simili, insieme a tanta gente semplice che crede egualmente
alle volte con fede piu' consapevole dei 'dotti'. Ieri sentivo
l'intervista-appello dell'ultima vittima di Unabomber, una donna anziana,
non sembrava una persona di grande cultura, povera ma dignitosa, piena di
speranza e di voglia di vivere nonostante l'eta' e il trauma subito. Sono
orgoglioso che ci siano questo tipo di credenti, cosi come di credenti
scienziati, . . .Ciao Claudio Pace.
-- 
Inviato il gio 29 nov 2001 09:04:53 CET da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

 quale si e' gradatamente riavvicinata anche alla chiesa cattolica,
...
Quest'ultima cosa può essere considerata positiva, ma è come il
rientro dei buoi che erano usciti dalla stalla. Il problema è:
perché uscirono dalla stalla? Mancava il fieno o lo stalliere dava
bastonate alle povere mucche? In ogni caso lo stalliere non merita
un plauso. Se io fossi il padrone della stalla, per prima cosa
licenzierei lo stalliere e darei ad altri il compito di governare le
mucche. Comunque provvederei per una  stalla più grande e moderna,
dove possano trovare asilo tutte le mucche disperse nella campagna,
perché in verità debbo dire che vi sono anche altre stalle e altri
stallieri poco accorti, che, invece di badare al benessere della
mandria, ne hanno abusato per arricchirsi. Quindi anche a loro
toglierei l'incarico, dandolo a persone che meritano la fiducia.

Io torno a sostenere che se certe cose sono accadute lo si deve in
buona parte all'ottusità con la quale coloro che avrebbero dovuto
guidare saggiamente la gente, si sono comportati. Questa ottusità ha
creato il terreno favorevole della ribellione e si sa che quando la
ribellione impazza tende a far piazza pulita di tutto. Dobbiamo
ringraziare Dio che oggi siamo qui a leccarci le ferite, perché vuol
dire che siamo ancora vivi. Ma un plauso ai conduttori che si sono
lasciati scappare le briglie di mano, no, questo non lo farei.
Ciao
Otello