Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: E ' morta Diane Pretty

E' morta soffocata e con grandi sofferenze, a causa del fanatismo e
dell'integralismo religioso, Diane Pretty.
"Diane ha vissuto l'incubo che aveva a lungo temuto", ha commentato suo
marito Brian. La Società di Volontari per l' Eutanasia, che ha seguito il
caso della coppia, ha rivelato che la donna è entrata in coma agli inizi del
mese, dopo una grave crisi respiratoria.
Le Chiese cristiane si rivelano ancora molto più crudelidegli assassini.
Le torture del vaticano continuano.
--
Sottoscrivi anche tu il NG free.it.diritto.mortuario
Testamenti, successioni, funerali e quant'altro su:
news:free.it.diritto.mortuario
E poi ancora:
news:free.it.discussioni.psicologia
news:free.it.economia.banche.fineco
news:free.it.annunci.necrologici

SI! Assassini al Vaticano! FOrtuna che esiste gente aperta!
Almeno in Sudan i cristiani vengono ammazzati senza dare fastidio a nessuno!
INvece, guarda che casino che i cristiani ci hanno fatto su questa DIane
Pretty.. sono davvero intollerabili!
Samuele
"Cervo" <cervoTOGL...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel messaggio
news:abn1s0$put$1...@newsreader.mailgate.org...


 Samuele
Ciao e abbi Fede il mondo cambierà ^_^

Pretty.. sono davvero intollerabili!
Non riesco a cogliere nessun nesso tra gli assassinii per motivi
religiosi in Sudan e la vicenda di Diane Pretty. Vorresti cortesemente
speigarmi qual'č?
P.S.: *QUOTA* per favore. Cioč elimina dalla tua risposta tutto il testo
dell'articolo a cui stai rispondendo non strettamente necessario alla
comprensione della tua risposta.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Nessuna norma viene sempre rispettata
....la perfezione č diabolica (lo stesso concetto vale anche per dio?):le
chiese sono costruite asimmetricamente, no? e anche il mio cazzo č
asimmetrico rispetto all'asse del corpo dunque sono umano...
o magari sono un pirla, eh signor Maretempestoso...

 dell'integralismo religioso, Diane Pretty.
smettila di scrivere scemenze.
io sono completamente, totalmente e visceralmente ateo ma questo non toglie
che io sia totalmente completamente e visceralmente contrario all'eutanasia.
non me ne frega nulla che un concetto banale tipo "preservare e cercare
di allungare il piu' possibile la vita umana" sia seguito anche da gruppi
di estremisti religiosi tipo i cattolici italiani.
Quindi ti chiedo gentilmente di rispettare il pensiero altrui (in questo
caso
il mio e dei molti che la pensano come me) non insultandomi e non
mischiandomi ai cattolici.
CoC

Quindi ti chiedo gentilmente di rispettare il pensiero altrui 
E il pensiero della povera Diane Pretty non meritava rispetto quanto
il tuo?...
saluti
Lisa

 wrote in message
bCUD8.55375$5k4.1...@twister2.libero.it...

 ...se ti riferisci a me (peter) non capisco come ti abbia offeso. Io non
sono un credente e quando parlo di cattolici il sangue mi va alla testa.
Comunque, sia come sia, io non condivido il tuo concetto sull'eutanasia. Ho
avuto il cancro nel 1979 e mi hanno salvato con le prime chemioterapie. I
dolori oncologici sono una cosa terrificante. La settimana prima del mio
ricovero un ragazzo s'era buttato uccidendosi dal 4° piano a causa del
dolore e senza sapere se si sarebbe salvato o no. Figuriamoci per uno che
sta morendo. Perchè non sentenzi su cose che conosci invece di ficcare il
naso in situazioni che mi auguro non debba mai vivere nessuno? L'anno dopo
morì mia madre per un carcinoma all'utero. Sinceramente avrei preferito che
morissi tu. Sì, perchè non sei morto tu al suo posto, tu con le tue nobili
concezioni. mondati la bocca e abbi tu rispetto per le sofferenze altrui e
sopratutto sulla volontà altrui.   Non sto manco a firmare.............ma va
signor visceralmente contrario e ateo e visceralmente ignorante. Vai in un
istituto di oncologia, va che ti fa bene. Vai a fare il volontario e non
rompere i coglioni. Maledetta sia la gente come te....il cancro colpisce
molta gente. speriamo tocchi a te un bel sarcoma così ne riparliamo con
tranquillità e più serenità d'animo.

 
I credenti sono felici quando si soffre. E' stato bello farla morire
lentamente! Che meraviglia ... quale soddisfazione cristiana!!!
La Chiesa ha goduto ancor di più: solo allora, infatti, si alzano le
implorazioni a Padre Pio (ha sostituito Dio) e alle Madonne ... e con
queste inevitabili accostamenti alla religione.
Notato quante immagini sacre stanno negli ospedali? Se non si
soffrisse che
ci starebbero a fare?
bye, Gianni

 lentamente! Che meraviglia ... quale soddisfazione cristiana!!
Tutto per il gusto di sentirsi giudici del bene e del male...cosi' fecero i
primi credenti in un dio giudice e cosi' fanno ancora oggi.
Ma....chi è il dio di questo mondo...chi ha potere su questo modo di essere?
;-)
ciao
anna

>all'eutanasia.
vediamo di capire:
Se io ho una malattia terminale incurabile ed estremamente dolorosa, e
decido di porre fine alla mia via per non soffrire piů, tu mi impedisci
di mettere in atto la mia decisione?
[ ]sě [ ]no
se la risposta č no, per quali motivi?
-- 


 speriamo tocchi a te un bel sarcoma
Grazie.
Sei malato, fatti curare il cervello.
CoC

 [ X]sì [ ]no
La speranza deve sempre essere presente.
Una civiltà senza speranza è una civiltà finita.
Non deve essere possibile per nessuno e per nessun motivo
sopprimere una vita umana. Mai. Per nessuno. Per nessun motivo.
Basta rompere questa fortissima certezza con una piccolissima
eccezione e la civiltà umana, come la conosciamo noi, smetterà
di esistere. Inizierà la barbarie.
Mi hai posto la domanda come se il mio pensiero fosse
alieno o strano o inusuale o di minoranza.
Ti ricordo che nel 99% delle nazioni del pianeta terra
l'eutanasia e' reato.
Reato, chiaro?
La maggioranza degli abitanti del pianeta terra considera
riprovevole e da condannare l'eutanasia.
Per fortuna.
Teniamo duro contro i nuovi barbari supportati
dai politici della new-economy (sopprimere i malati
terminali perche' sono un costo).
CoC

 Reato, chiaro?
Infatti quelli come me intendono far valere la propria opinione per 
cambiare questo stato di cose.
Naturalmente tu sei libero di fare come preferisci.
Ma sappi che io faccio come meglio credo e i miei figli faranno come 
preferiranno.
Per quanto riguarda le statistiche ti consiglio di aggiornarti: molte 
persone, credenti e non credenti, vogliono fare cio' che credono della 
propria vita. Quelli che vogliono fare la stessa cosa della propria 
morte sono ancora di piu'.
Ad altri.
-- 
Massimo C.  | I never drink water: fish fuck in it...
103922475   | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

soppresso. Un costo in meno per la societa', no?
No: sarebbe stato soppresso solo se la malattia fosse stata, con tutte
le evidenze, senza scampo, e soprattutto *solo* se fosse stato lui a
chiederlo. E' questo il punto che continua a sfuggirti. Se fosse
"stato attivo un meccanismo tipo eutanasia", come dici tu, ma la
persona a cui ti stai rivolgendo avesse scelto comunque di non
usufruirne (considerando ovviamente anche il fatto che la malattia,
evidentemente, era curabile), sarebbe qui a raccontarcelo lo stesso. 
Possibile che nel tuo sistema di valori la volonta' eslěplicita del
piu' diretto interessato conti cosi' poco?
Lisa

La speranza deve sempre essere presente.
Obbravo. Per cui siccome *te* tu vuoi sperare, *io* sono obbligato a a
sorbirmi un cancro in fase terminale e a soffrire inutilmente come un
cane qualche settimana in più per farti contento anche se non voglio,
dico bene?
Dimmi una bella cosa nini, a chi appartiene la mia vita, a me o a te?


Vuoi mettere la soddisfazione di dominare la volontà altrui? ;-)
E' sempre stato l'obiettivo dei religiosi...il dominio sulle menti.
A me sembra tanto diabolico stò fatto! ^_^
Ciao

 OUK

 Dimmi una bella cosa nini, a chi appartiene la mia vita, a me o a te?
Appartiene al loro dio il quale la da a loro in comodato.

 Dimmi una bella cosa nini, a chi appartiene la mia vita, a me o a te?
senti, tesoro, fai una cosina: sparati un colpo.
cosi' mettiamo tutto a posto: tu finalmente ottieni
la massima goduria, autoeliminarti; il pianeta
ne ha uno di meno che scrive scemenze.
CoC

 Appartiene al loro dio il quale la da a loro in comodato.
ho gia' scritto piu' volte che sono ateo.
smettila di associare la religione alla non-eutanasia.
smettila.
CoC



E il mio newreader ne ha uno di meno da leggere.
Plonk. 
Lisa

 di esistere. Inizierà la barbarie.
Senti, di questo genere di civilta' farei volentieri a meno,
se per essere civili dobbiamo violare il principio fondamentale
del vivere insieme: il rispetto della volonta' altrui.
            Saluti

 ma solo perche' obbligato?
ci stiamo prendendo in giro?
stiamo parlando si o no di malattia terminale (o meglio,
potenzialmente terminale in quanto la speranza di cura
esiste sempre) ovvero di un
paziente-sofferente non in grado di agire da solo?
Se tu sei cosciente ed in grado di agire ti ammazzi punto
e basta, no? il fatto che il suicidio sia vietato per legge
e' ovviamente ridicolo come e' ricicolo punire un morto.
Se vuoi buttarti sotto ad un treno fallo pure.
Qua stiamo parlando di altro.
Stiamo parlando di un medico, di un marito, di una moglie
di un figlio che sopprime ALTRE vite umane.
E' questa la fine della civilta'.
Infatti, per fortuna, e' esattamente questo il REATO.
E' REATO per lo stato italiano e per il 99% delle
nazioni esistenti sulla faccia della terra.
E davvero non capisco le risposte dei fans
dell'eutanasia ... sbalordite ... increduli di quanto
sto scrivendo ...
Quanto sto scrivendo e' legge dello stato italiano e
del pianeta terra.
Provate a cambiarla se ci riuscite.
Per fortuna non ci riuscirete mai.
CoC

 Per fortuna non ci riuscirete mai.
Bel cazzo di ragionamento!!!
Praticamente stai dicendo che, siccome il diritto romano
consentiva la schiavitu' .... mai e poi mai qualcuno
si sarebbe dovuto azzardare a cambiare le cose!!!!!!!
Allora che parliamo a fare?!?!?
Restiamo come siamo, rassegnamoci e teniamoci TUTTE
le leggi che abbiamo e fermiamo il parlamento, almeno
risparmiamo pure qualche lira.
            Saluti

 smettila.
Chi dice a te????

Per fortuna non ci riuscirete mai.
Molto fideistica questa profezia. 
Sei sicuro di essere ateo? 


ne ha uno di meno che scrive scemenze.
Eppure è una domanda semplice, un ateo non dovrebbe aver bisogno di fare
l'isterico per nascondere il fatto che non sai o non vuoi rispondermi.
Te la ripeto, guarda;
A chi appartiene la mia vita? A me, a te, ad altri?


visione religiosa ?
Da nessuna parte. 
Ma siccome di regola una visione laica dello stato non vieta alla gente
di vivere in modo religioso come meglio crede, mentre una visione religiosa 
dello stato vieta alla gente di vivere senza religione o seguendo religioni 
diverse, i vantaggi della visione laica sono evidenti per chiunque non sia
ròso dalla voglia di imporre il suo dio al resto del mondo.


 E quanto influisce la cultura laica nel giudicare lecita l'eutanasia ?
La cultura laica giudica lecito ogni libertà di scelta quando si tratta
della vita di chi sceglie...
Scusa la brevità ma ho da rispondere anche in altri Ng..
Ed il tempo è gran tiranno :-))
Ciao
Anna

 Sei sicuro di essere ateo?
non lo è di sicuro!
 ed  è meglio ke non lo sia!
lo vedo meglio insieme a francesco e samuele.
ciao, darik

 A chi appartiene la mia vita? A me, a te, ad altri?
Altri. Altro.
Non a me.
Non a te.
Alla natura.
Alla razza umana.
All'umanita'.
Sei un pezzo di una catena biologica proiettata verso l'infinito
e non hai nessun diritto di autosopprimerti.
Mi dispiace.
CoC

 Sei un pezzo di una catena biologica
Ed è quindi libero di decidere di volersi decomporre per dare la vita a
milioni di miliardi di microorganismi.

e non hai nessun diritto di autosopprimerti.
Ma vah? <g>
E come mai la natura, la razza umana e la catena biologica proiettata verso
l'infinito hanno bisogno di *te*, della *tua* interpretazione delle loro
intenzioni, e dello *stato* come *tu* lo vuoi, per impedirmi di
autosopprimermi, ma non hanno inserito nessun riflesso condizionato nel mio
organismo che mi impedisca di farlo?
Sarai anche ateo, ma tratti la "natura" la "razza umana" e la "catena
biologica" (proiettata verso l'infinito, poi? e che vor di'?) allo stesso
modo in cui molti credenti trattano il loro dio: un'astrazione fideistica di
cui loro e solo loro sono in grado di interpretare la volontà. Un'idea
metafisica priva di corrispondenti fisici, che serve più che altro a
legittimare la smania di imporre agli altri il proprio "vero assoluto".
L'esperienza mi insegna che "atei" del tuo genere sono spesso anche peggio
dei credenti, quanto ad irrazionalità autoritaria. E tu sembreresti
confermare la regola.
Xpost su it.cultura.ateismo, che mi interesserebbe il parere di altri atei.


 e non hai nessun diritto di autosopprimerti.
A questo punto una domanda sorge spontanea: che
significa per te essere ateo??!?
        Saluti

 Xpost su it.cultura.ateismo, che mi interesserebbe il parere di altri
atei.
A me che sono ateo sembra che i suoi discorsi PER RAGIONAMENTO sono
estremamente simili a quelli di un cattolico !
Che sia un novello "Francesco Rossi"  (per chi non lo conosce si faccia un
giro su it.cultura.ateismo)
Un saluto
Marco

 giro su it.cultura.ateismo)
Imperversa pure su ica?

 >All'umanita'.
Hai sostituito le parole "natura", "razza umana" a "dio", ma le tratti
allo stesso modo... credere in un qualcosa di assoluto in modo acritico
non credo si configuri come ateismo solo perche` si parla di "natura" al
posto di "dio".
E poi ti arroghi il diritto di essere il portavoce del volere di questa
"natura", ne` piu` ne` meno di come certi credenti si arrogano il
diritto di esprimersi a nome del LORO "dio", per regolamentere la MAI
vita... certe forma mentis evidentemente si trovano rappresentate anche
in ambito ateo.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 >> A chi appartiene la mia vita? A me, a te, ad altri?
Sai, proprio da casalinga di Voghera ... a prescindere dai concetti astratti
di Natura, Umanità, Catena biologica verso l'infinito e oltre ... un po' di
responsabilità nel condurre la mia vita - o nel terminarla - la sento anche
io. Verso i miei figli, verso tutti coloro che hanno speso poco o tanto del
loro tempo per insegnarmi qualcosa, verso tutti quelli a cui mi è capitato
di dire "se hai necessità di qualcuno che ti sostenga, ci sono io". Verso
quelli che soffrirebbero, se io morissi. Verso quelli con cui condivido
progetti ...
Insomma, si può far parte della comunità umana senza contrarre qualche
debito? E ci si può uccidere senza mettere queste responsabilità su uno dei
piatti della bilancia che ti fa decidere per il si o per il no?
Laura

agire attivamente sulla vita di un altro (il richiedente).
Il fatto che intervenga una seconda persona,  nei casi in cui ciò e'
assolutamente necessario perché il richiedente ha bisogno di assistenza, non
invalida certo il fatto che si tratti comunque dell'esercizio di una libera
scelta personale.
O hai paura che i medici cattolici vengano costretti ad agire contro
coscienza? Via, sai benissimo che non è cosa da temersi. 


piatti della bilancia che ti fa decidere per il si o per il no?
Quando sei nello stato in cui era Diane Pretty, o in uno stadio di malattia
terminale ad elevata sofferenza e speranze di guarigione zero, mi sembra che
siano gli altri a dover mettere sul piano della bilancia il proprio personale
diritto di dire "non ucciderti" a qualcuno e la sofferenza di questo qualcuno
sull'altro piatto.
Chi ha negato a Diane Pretty il diritto di fare a meno di alcune settimane di
sofferenza e lo nega ad altri in analoghe o ancora peggiore situazioni mi
sembra un mostro di disumanità egoistica. O un mostro di fanatismo idelogico
che vuole a tutti i costi imporre il potere della propria ideologia o
religione altrui senza conoscere alcun ritegno, nemmeno in casi estremi.


 terminale ad elevata sofferenza e speranze di guarigione zero ....
(cut)
Ma certo! L'eutanasia, attiva o passiva, č una civile risposta alla
sofferenza di un malato terminale. Ma il concetto "la vita č mia e ne faccio
quel che voglio, compreso il suicidarmi" mi lascia perplessa ... anche se
poi, com'č ovvio, la disperazione, la sofferenza da mettere in conto e le
conseguenze che se ne traggono fanno parte di un bilancio assolutamente
personale.
Laura

quel che voglio, compreso il suicidarmi" mi lascia perplessa 
Solo perchè è l'enunciazione cruda, nuda e assoluta di un concetto di base,
spogliato delle attenuazioni sociali. 
Ma se ci pensi, alla radice delle cose, o la tua vita appartiene ad
altro-da-te, dio patria famiglia società partito stato ideologia, od
appartiene a te. 
E' la differenza di fondo più importante che ci sia, forse. E la mia vita,
alla radice delle cose, appartiene solo a me.
Poi è logico che nella pratica, nel "contratto sociale", anche la mia vita
appartenga in parte ad altri. Ma per via delle responsabilità che *io* mi
assumo. Per mia libera scelta. 
Se non voglio che la mia vita non appartenga in parte ai miei figli, allora
non ne faccio. Se ne faccio, o mi assumo le mie responsabilità o sono un
uomm'e' merda, infame e senza onore.
E così per il resto.
Ma alla radice, sono comunque *io* che mi assumo scelte e responsabilità. 
Non riconosco un dio, una natura, un Bene Assoluto od altro sopra di me a cui
appartenga la mia vita. Io sono la misura di tutte le cose, per me stesso. A
tutti gli effetti, per me stesso, io sono dio.
Nella vita di tutti i giorni, questa differenza tra me ed un cattolico od un
"ateo" alla CoC, si vede poco o nulla.
Ma nelle situazioni estreme, e quella alla Diane Pretty di cui stiamo
parlando è tale, questa differenza risalta estrema. 
Ed è bene che risalti.


pescare questi valori comuni ?
Mi pare ovvio. Dal "contratto sociale". Dall'incontro e dallo scontro dei
diversi valori di cui individui e gruppi sociali sono portatori. Cioè da quel
concetto laico di origine illuminista che il tuo Cardinale Ratzinger condanna
esplicitamente.


 parlando è tale, questa differenza risalta estrema.
L'unica scelta possibile per Diane Pretty, purtroppo, è tra una morte a
breve termine accompagnata da sofferenza fisica insopportabile e la morte
subito - una scelta che è ignobile non riconoscerle, ovviamente, ma che non
definirei come "essere padrona della propria vita". Forse è solo una
questione semantica ... eppure mi pare implichi un diverso modo di vedere le
cose.
Ciao
Laura

 "natura"
ROFL !!!!
Stai scherzando?
Io non sono il portavoce di nessuno, nemmeno di me stesso :-)
Ho solo fatto una considerazione "nuda e cruda", esente da
religioni, credenze, divinità.
Non ho una risposta a come "noi" siamo stati creati e tantomeno
da "chi" e "perchè" siamo stati creati.
Se tu avessi un minimo, serio e documentato indizio del perche' esisti,
sei pregata di farmi avere qualche notizia, grazie. :-)
Ho semplicemente fatto una considerazione basata su una analisi
"pura e cruda" del comportamento della razza umana, dell'umanità.
Guarda la nostra storia: siamo programmati per la conservazione
della specie, siamo programmati per tentare di sopravvivere a qualsiasi
costo, a qualsiasi condizione, con qualsiasi difficoltà.
Per millenni di evoluzione l'animale uomo e' stato spinto da questo
istinto ancestrale.
Se tu ora esisti, tesoro bello, non e' perche' sei una fighettona
spaziale, non esisti perche' sei furba o intelligente, o perche'
i tuoi genitori si sono fatti una scopata galattica (basta ovviamente
scendere di un livello all'indietro nella tua evoluzione) ma SOLO
e SOLTANTO perche' l'umanità che ti ha preceduto ha seguito
questo banale istinto di conservazione della specie che vuol
dire prima di tutto conservazione di se stessi.
Sempre. In qualsiasi caso, in qualsiasi situazione.
Se esci da questo schema non sei umana.
Paradossalmente (e lo ripeto e' solo un MACROSCOPICO
PARADOSSO) sarebbe piu' corretto eliminare te, sana e senza
nessuna intenzione verso il suicidio. Potresti generare figli
"sprogrammati", cioe' marci, che la pensano come te, mancanti
di questi istinti di autoconservazione.
E' solo un paradosso perche' ovviamente l'umanità puo' solo
tentare di evolvere in positivo.
Nessuno puo' dimostrare che tu appartieni ad un dio, ad
una divinita'. Nessuno.
Tu non puoi dimostrare di essere tua.
Dimostramelo se sei capace. Non sei tua.
Anche se l'umanità sta per attraversare uno dei pericoli
più grossi per la propria prosecuzione, piu' grosso
di catastrofi naturali, guerre, carestie epidemie spero
che ce la faccia ad andare oltre.
Anche se il cervello umano di molti umani sta friggendo
rischiando di portarci al paradosso dell'autoestinzione, confido
in quanto e' stato scritto nel nostro dna.
Lo spero perche' noi abbiamo la possibilità di avere la vita eterna.
E te lo scrivo da vero ateo.
Un pezzettino di me in mio figlio, in suo figlio, in suo
figlio, in suo figlio, in suo figlio .... per sempre.
Abbiamo in mano la vita eterna.
Ma il cervello umano fa cilecca. Molte donne moderne preferiscono
la carriera all'evoluzione della specie.
Rinunciano alla vita eterna per una triste "realizzazione di pochi
anni".
L'eternità contro 20 anni di carriera e 4 soldo in piu'.
Pazze.
Siamo stati programmati per fare figli a 16 anni e procreiamo, spesso
creature malate, a 40 anni.
Speriamo di farcela: la vedo molto dura.
CoC

 confermare la regola.
ROFL
Il scrivo 4 scemenze in questo ng.
Chi la pensa come te sta sputtanando il genere umano semplicemente
facendo passare sui media "planetari" che e' sbagliato prolificare a 16
anni, che dobbiamo lavorare come negri (con tutti il rispetto per
i pelle-scura) ed affidare l'educazione dei nostri figli, fin da piccoli,
ad altri ....
Io scrivo 4 cagate qua, chi sta portando il genere umano verso
l'estinzione sta operando alla grande .. e lo sta facendo sul serio!
E tu mi classifichi come autoritario?
ROFL
CoC

 farti riflettere su chi, statisticamente, è un rincoglionito.
Mbo'? Io non sarei mica così sicura delle statistiche!
Mew!!!!
=^..^=
  Bea
--
"This above all; to thine own self be true." 
(William Shakespeare - Hamlet)

 farti riflettere su chi, statisticamente, è un rincoglionito.
Fonti.
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

CoC
Consiglio a chi vuole rispondere a questo individuo di fare prima una
ricerchina su google, i risultati saranno estremamente istruttivi.
Lemnear
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

di vedere le cose
Non, non è una questione semantica. E' che vediamo le cose in modo molto
diverso.


ricerchina su google, i risultati saranno estremamente istruttivi.
Che fa, accende i ceri alla catena biologica per aiutarla a proiettarsi verso
l'infinito?


tu stai scrivendo il tuo.
No. E' la catena biologica proiettata verso Marte che ha bisogno di te per
attuare la sua volontà. Non eludere le tue responsabilità personali.
Altrimenti che dici, la facciamo 'sta legge che avrebbe consentito a Diane
Pretty di sceglere se morire quando lo voleva, con dignità? In onore alla sua
memoria, se non altro?
E poi vediamo se la catena biologica proiettata verso l'infinito obbliga da
sola a non togliersi la vita chi si trova nelle sue stesse condizioni, o ha
bisogno di te per obbligarlo.



Date: Sun, 19 May 2002 19:55:42 +0200
NNTP-Posting-Host: 151.24.12.165
X-Complaints-To: 
ab...@libero.it
X-Trace: 
twister1.libero.it
 1021830887 151.24.12.165 (Sun, 19 May 2002
19:54:47 MET DST)
NNTP-Posting-Date: Sun, 19 May 2002 19:54:47 MET DST
Organization: [Infostrada]
Xref: 
cyclone2.libero.it
 free.it.annunci.necrologici:118
it.cultura.religioni:71998
X-Received-Date: Sun, 19 May 2002 19:54:47 MET DST (
twister1.libero.it
)


 farti riflettere su chi, statisticamente, è un rincoglionito.
Hai affidato il sondaggio a Datamedia?
Laura

 Pretty di sceglere se morire quando lo voleva
Se credi davvero di essere nel giusto, convinci chi le leggi
le fa, a farla questa legge.
Forza, dai! che cosa aspetti?
Non ti passa nemmeno per l'anticamera del cervello che, forse, la
maggioranza NON LA VUOLE una legge di questo tipo?
Perchei io dovrei darti il mio vito quando sono totalmente contrario?
Sei TU che sostieni che il TUO modo di pensare e' la luce, la vita, la
verita'.
Se sei cosi' bravo bravino, se  sei nel giusto ... beh? allora?
Io credo che il tuo pensiero, che e' un pensiero di totale ed assoluta
minoranza, sia sbagliato.
Oppure potresti acquistare una isoletta disabitata dei caraibi in svendita,
proclamare il tuo stato di bananas con le tue leggi e le tue usanze barbare.
Poi ci inviti i tuoi parenti ed inizi a sterminarli.
Fai come credi.
CoC

 Hai affidato il sondaggio a Datamedia?
e' comico che l'unico punto sul quale si attaccano i potenziali
sperminatori dei propri familiari sia questo dato statistico. :-)))
Forsa signora laura, mi dica quanti sono gli italiani favorevoli
allo sterminio dei propri familiari.
forza, sono in attesa di un dato numerico inconfutabile, giusto, vero
ed assoluto.
CoC

 diverso.
Probabilmente abbiamo vissuti molto diversi. Comunque è stimolante ed
interessante leggerti.
Laura

 
In genere quando in Italia si dice che i cristiani in giro vengono 
ammazzati ci si dimentica
sempre di dire chi hanno ammazzato i cristiani. Inoltre i cristiani si 
arrabbiano solo quando ad essere perseguitati sono i loro correligionari.

Perchei io dovrei darti il mio vito quando sono totalmente contrario?
Mannò nini, tu non devi darmi nessun voto.
Devi solo spiegarmi perché 'sta catena biologica proiettata verso l'infinito
alla Star Trek non mi impedisce di togliermi la vita in caso di malattia
terminale e ha bisogno di te per impedirmelo.
E devi anche spiegarmi che razza di ateo è un tizio che adora la catena
biologica proiettata verso l'ultraspazio al punto da dire che è per volere di
questa mistica catena che non devo togliermi la vita, ma non sa spiegare come
mai da sola non riesca ad impedirmelo ed abbia bisogno di lui per farlo.


l'infinito?
Lo sopravvaluti.


 allo sterminio dei propri familiari.
ROTFL!!!!!!!!
G

 vostra... si sta troppo meglio da pagani, te l'assicuro. ;-)
Anche io sono abbastanza serena, in questa parte della mia vita ... ma non
credo esistano soluzioni valide per tutti. In questo mi sento abbastanza
vicina ad un certo buddismo ... penso sia necessario che ognuno trovi il
proprio modo di conciliarsi con le varie parti di sè e con la vita, e che
questo modo dipenda da tali e tanti fattori, così imponderabili, da essere
assolutamente insindacabile - beh, fino a quando non si concretizza in
comportamenti lesivi, almeno :-)
Laura

ha detto poi che sarebbero solo i medici cattolici?).
Certo. La possibilità di fare obiezione all'operare da assistente
nell'eutanasia dovrebbe essere lasciata a tutto il personale di assistenza
(non solo medici) indipendentemente dalla sua religione o non religione. 
Purché la possibilità di ottenere l'eutanasia venga comunque garantita nelle
strutture pubbliche, ad esempio anche attraverso l'intervento di personale
esterno o di familiari o di volontari, in caso in quella struttura siano
tutti obiettori.


Percio' se sei cosi gentile da farmi capire a cosa ti riferisci ...
A queste testuali parole di Ratzinger:
<<La nozione di contratto sociale, poi, proposta dagli
illuministi, pretende che il fondamento della società stia nel riunirsi
insieme di una moltitudine disorganica e atomistica di individui, che,
per il maggiore interesse e la migliore utilità di ciascuno,
deciderebbe, senza ancoraggio ad alcun valore obiettivo, quale sarebbe
il fine da realizzare. Viene smarrito con ciò il reale fondamento della
società, consistente nel vero, da tutti conoscibile, e nel bene, da
tutti attingibile, che stanno prima del congregarsi insieme degli
uomini, e che definiscono l’orizzonte dei fini a tutti comuni,
cementando organicamente le volontà dei membri del corpo sociale>>


 tutti obiettori.
Ci sarebbe sempre chi ti dice che allora la responsabilita' si sposta
a chi prepara il composto che portera' alla dolce morte. Chi lo
prepara? Si potrebbe chiedere a case farmaceutiche di preparare flebo
apposite, ma gia' mi vedo le bombe come nelle cliniche abortiste
americane. E poi i dosaggi, credo, devono variare a seconda del
caso.Insomma, è una spirale infinita.
Chissa' perche', mi viene in mente la mia veterinaria, che ha pianto
con me tutte le volte che ha dovuto "addormentare" uno dei miei gatti.
Non c'è zelo nel dare la morte, anche se morte=sollievo da un dolore
inimmaginabile. 
Ma questo non potranno mai capirlo, determinate persone.


con me tutte le volte che ha dovuto "addormentare" uno dei miei gatti.
Quando fu necessario sopprimere la mia canina, chiesi al veterinario di
premere io lo stantuffo della siringa. Era com me da 19 anni. E dopo che
morì, scelsi di non tenere con me un altro animale. 
Se fosse necessario premere lo stantuffo per chi amo, perché me lo chiede e
non è in grado di farlo da sè, allora vorrei farlo io, e non che lo facesse
un estraneo. Ma anche questo è un concetto di amore che qui a molti risulterà
incomprensibile.


 incomprensibile.
Credo anche io... stringendolo forte forte e guardandolo negli occhi.
Amore assoluto... il concetto di cui parliamo noi, amore che passa
oltre all'immenso dolore di strapparsi via un pezzo di cuore, di
carne, di vita. Ho una parola che continuo a ripetermi quando penso a
questa eventualita': amore, amore, amore... come se fosse un mantra.


 Nessuna norma viene sempre rispettata
scusa, ma sei per caso il comandante dei
vigili urbani di firenze???
;-)) ciao, darik

 ha scritto nel messaggio
 news:od5leu0cdbeh5nhjb...@4ax.com...
.azz.! ma allora anke gli atei hanno un cuore!
io non ce l'ho fatta a restare col veterinario
ke sopprimeva il mio cane; però mi sono
sentito un verme, e  tale mi sento ogni volta ke ci ripenso.
ciao, darik

perche' ti abbia scandalizzato tanto.
Mica mi scandalizzo. Combatto la sua pretesa follemente autoritaria di essere
in grado di indicarmi il Bene Assoluto in nome del suo dio e punto. Visto le
prove che ha dato la Chiesa cattolica nell'indicare il Bene durante la sua
storia, e i risultati concreti a cui ha condotto, non le permetto di
indicarmi in modo assoluto nemmeno il modo in cui si gestisce un Luna-park.
figurarsi poi la società.


agire (o non agire) su di me.
Riparmiami gli esercizi gesuitici. Io chiedo un'aiuto, l'altro accetta o 
rifiuta liberamente. Non c'è nessuna imposizione, solo un normale rapporto 
sociale.


credo esistano soluzioni valide per tutti. 
Qeesto è poco (o forse molto), ma è sicuro.


 rapinare negozi. 
Be', non sarei cosi' sicuro. L'uomo e' il risultato di un processo 
evolutivo, e certamente tratti e meccanismi che favoriscano la socialita' 
potrebbero (uso il condizionale, perche' non lo sa nessuno) aver avuto un 
ruolo selettivo non trascurabile - col risultato che ce li ritroviamo.
Ovviamente, sappiamo troppo poco dei meccanismi della mente a medio/alto 
livello per poter dire qualcosa di sensato oggidi', ma non mi sentirei di 
escluder che una sana propensione a non tagliare teste - almeno in quello 
che e' riconosciuto come il proprio gruppo sociale - esista. Sui negozi, 
probabilmente no. ;-)
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 probabilmente ne troverai pochini :-)
In che senso?
Nel senso che contrapponi il credere (fede) all'esperienza che hai di queste
forze?
Grazie e ciao,
Paolo

 Laura
Appunto! Mi piacerebbe sapere se certe frasi sono state scritte con convinzione.
Eutanasia = sterminio dei propri familiari?
bye, Gianni

probabilmente no. ;-)
Se fosse come tu dici, mi sembra che allora l'aggressività all'interno del
proprio gruppo sociale dovrebbe andare lentamente scomparendo. Mi pare invece
che rispetto alle culture "primitive" (tipicamente, il tagliatore di teste
taglia teste solo agli estranei alla tribù, i giovani delle culture tribali
vanno a razziare il bestiame delle altre tribù e non rubano all'interno della
propria eccetera) nelle culture "evolute" questo tipo di aggressività sia in
notevole aumento. Naturalmente questo potrebbe essere anche un prodotto
dell'allargamento del concetto di "gruppo sociale", il che pone un problemino
da nulla: come definiamo "gruppo sociale" senza ricorrere a concetti sociali
e non biologici? Il massimo di strutturazione sociale biologica è il branco,
e l'umano ha passato quella fase da un pezzo.
Inoltre, esiste il problema che lo sviluppo umnao si è svincolato dalla
selezione naturale da tempi immemorabili: l'aggressività dissennata
extra-branco è autodistruttiva, ma se un branco dispone di arco e frecce e
gli altri branchi no, allora l'aggressività dissennata diviene un vantaggio
selettivo...
Comunque sia, mi sembra che la libertà soggettiva di scelta per come la
intendo io, non sia in nessun modo messa in discussione da questa
problematica. Nulla *impone* all'individuo di seguire obbligatoriamente i
comportamenti più vantaggiosi per la specie\gruppo\riproduzione individuale,
e nulla mi dimostra che questi comportamenti tendano ad essere eliminati
selettivamente in maniera significativa. 


forze?
[Maiuscole mie]
<<TIMEO - Ora, in ogni questione è della massima importanza incominciare dal
suo principio naturale. Pertanto, anche intorno all'immagine e all'esemplare
di essa, bisogna riconoscere questo, che i discorsi hanno un'affinità con le
cose stesse di cui sono espressione.
Dunque, ciò che è stabile e saldo e che si manifesta all'Intelletto, conviene
che sia stabile ed immutabile, almeno nella misura in cui si concede al logos
che sia inconfutabile ed invincibile: di questo non deve mancare nulla.
Invece, i discorsi che si fanno intorno a ciò che fu ritratto su quel
modello, e che quindi è immagine, sono a loro volta verosimili e in
proporzione ai primi: INFATTI, CIÒ CHE IN RAPPORTO ALLA GENERAZIONE È
L'ESSENZA, QUESTO IN RAPPORTO ALLA CREDENZA È LA VERITÀ.
Dunque, o Socrate, se dopo molte cose dette da molti intorno agli dèi e
all'origine dell'universo, non riusciamo a presentare dei ragionamenti in
tutto e per tutto concordi con sé medesimi e precisi, non ti meravigliare. 
Ma se presenteremo ragionamenti verosimili non meno di alcun altro, allora
dobbiamo accontentarci, ricordandoci che io che parlo e voi che giudicate
abbiamo una natura umana: ACCETTANDO INTORNO A QUESTE COSE IL MITO PROBABILE,
CONVIENE CHE NON RICERCHIAMO PIÙ IN LÀ.
SOCRATE - Molto bene, o Timeo, bisogna accettare in tutto e per tutto la cosa
nella maniera in cui dici. Il tuo proemio l'abbiamo accolto con ammirazione e
ora facci sentire il seguito del canto.>>


 Appunto! Mi piacerebbe sapere se certe frasi sono state scritte con
convinzione.
guarda un po' che mondo di "finetti" ....
Uccidono il padre, la madre, i fiigli .... pero' da' loro
il prurito alla parte terminale dei tubo digerente se
parliamo di omicidio.
I signorini della morte dolce preferiscono utilizzare
dolci paroline che non urtino la loro suscettibilit' di
umani moderni aperti a tutti.
Quando sopprimi una vita umana si parla di omicidio.
Se non vuoi uccidere cambia mestiere.
CoC

guarda un po' che mondo di "finetti" ....
Oh, ma allora sei vivo. Risponderesti alle mie domande, per favore?
Come mai 'sta catena biologica proiettata verso l'infinito
alla Star Trek non mi impedisce di togliermi la vita in caso di malattia
terminale e ha bisogno di te per impedirmelo?
Che razza di ateo č un tizio che adora la catena biologica proiettata verso
l'ultraspazio al punto da dire che č per volere di questa mistica catena che
non devo togliermi la vita, ma non sa spiegare come mai da sola non riesca ad
impedirmelo ed ha bisogno di lui per farlo?


Esattamente quello che non avevi ancora ammesso.
E allora?


puo' in alcun modo minacciare la tua utilita' odierna e futura.
Manco per sogno, caro. Evidenziare i concreti risultati del potere esercitato
dalla tua Chiesa e le vistosissime contraddizioni tra questi risultati e il
"Bene" che essa stessa indica come Assoluto, è uno dei modi in cui continuo a
soverchiarla per far prevalere il mio punto di vista nel contratto sociale
rispetto a quello tuo e a quello di Ratzinger. 


 terminale e ha bisogno di te per impedirmelo?
Il tuo atteggiamento, nel modificare il testo scritto dagli altri a tuo
uso e consumo, per diffamare il prossimo, per fare uscire dalla bocca
degli altri parole che non sono mai state pronunciate, e' simile
a quello utilizzato dal regine Brezneviano di antica memoria.
Non ho mai scritto una sola parola di quanto tu hai riportato
nelle 3 righe qua sopra.
Chi si suicida non viene arrestato, per definizione: commette un
reato virtuale.
Non e' un gioco di parole, eh!
Se vuoi toglierti la vita, toglitela. Evidentemente sei un pezzo
marcio della catena biologico-evolutiva.
Se una terza persona interviene nel tuo omicidio aiutandoti o piu'
semplicemente uccidendoti, non solo commette un reato
punito (giustamente) con il carcere nel 99% delle nazioni del
pianeta terra, ma anche "va contro" alla naturale evoluzione
dell'umanita'.
Diffamatore del prossimo: non ho mai scritto che qualcuno ha
bisogno di me.
Non ho mai parlato di star trek. Mai.
Vergognati.
CoC

Vergognati.
Sei molto divertente. 
Comunque riconosco che lo "star trek" è una mia presa di culo e che il fatto
che la catena biologica proiettata verso l'infinito abbia bisogno di te per
impedirmi di togliermi la vita in caso di malattia terminale è un'ovvia
deduzione.
Per cui, che ne diresti di spiegarmi 
1) Come mai la catena biologica proiettata verso l'infinito non ha inserito
in me nessun blocco psicofisico che mi impedisce di togliermi la vita?
2) Come fa un ateo a ritenersi in grado di dire che è la catena biologica
proiettata verso l'infinito a privarmi del diritto di togliermi la vita, se
tale sullodata catena biologica non si sogna nemmeno di impedirmelo?


ad altri ....
Tu hai prolificato a sedici anni e fai il casalingo a tempo pieno?
In tal caso, facci sapere.
Lisa

semplicemente uccidendoti, non solo commette un reato
Guarda che la povera Diane Pretty sarebbe stata ben contenta di
uccidersi da sola, senza tirare di mezzo ne' i propri familiari ne' i
giudici, se solo avesse potuto fisicamente farlo. Il piccolo
particolare che fosse completamente paralizzata dal collo in giu',
evidentemente, ti sfugge.
Lisa

minorenne senza troppi pensieri ed a testa alta. 
Non è un problema mio. Se per te questo è un problema, frequenta gente
diversa.  
P.S.: Evita i doppi post.


 Quando sopprimi una vita umana si parla di omicidio.
L'omicidio è cosa diversa dallo sterminio. Anche un'azione di guerra o
un'esecuzione sono omicidi. E' omicidio (colposo) anche investire una
persona con l'automobile ed è omicidio (involontario) far cadere un vaso
dalla finestra, se per disgrazia ci sta sotto qualcuno. Ancora, è omicidio
porre fine alla vita di un uomo che sta cercando di uccidere te.
Metteresti tutte queste cose sullo stesso piano etico, solo perchè usi il
medesimo termine?
Laura

 che posso esaurire in qualche articolo :-)
Certo che lo trovo interessante :-) Darò un'occhiata al thread, per iniziare
... poi magari, se non ti disturba, avrò qualche domanda da farti.
Ciao
Laura

 medesimo termine?
No. Le divido tra omicidio volontario ed involontario.
quando tu sopprimi un familiare sei un assassino (omicidio volontario).
Sei un assassino e meriti la galera. E spero che ci resti a lungo per dare
un lungo esempio agli altri.
CoC

 CoC
D'accordo ... e quando si abbrevia un'agonia, che nome gli diamo?
Poi se sei cristiano, hai l'esempio proprio da Cristo, cui fu
applicata l'eutanasia con un colpo di lancia al cuore. Era forse
meglio che continuasse a soffrire?
bye, Gianni

 un lungo esempio agli altri.
Al momento non ho in programma omicidi di nessun genere, nè stermini. Nel
caso, spero tu non faccia parte della giuria :-)
Laura

 (...)
intendevi riferirti ad altro ?
ciao,
Mauro di Arcisate

Repubblica, ... la sostanza non cambia. Il fatto rimane).
...
Pensi davvero che Seastorm,  o chiunque altro con le sue idee,
non condivida la condanna per i comportamenti che citi?
L'unica, fondamentale differenza e' che lui (ed anche io) non
riconosce come validi alcuni di quei valori indicati dal tuo dio che,
sicuramente, universali NON sono...
Non c'e' bisogno delle indicazioni di un dio Abramitico per costruire
una societa' serena e funzionante.... 
anzi, la storia ci insegna che, a seguire quelle indicazioni, non si
ottiene una societa' molto serena.
Leo

e' verita' assoluta".
Tranne quelli cattolici <g>
Comunque, già da 2500 anni la sofistica ha detto che "l'uomo è misura di
tutte le cose". Sino ad oggi non ho letto e trovato nulla che in campo etico
ed esistenziale abbia negato validamente questa affermazione.


Seastorm...
No, c'è una distanza. E c'è anche tra me e te :-)
Io non vedo esistere nessun valore "universale". Non penso cioè che esistano
valori "a priori" che determinano il comportamento umano, nemmeno a livello
biologico, salvo alcuni istinti e pulsioni che possono dar luogo a scelte
talmente diverse da non costituirsi in ciò che chiamiamo "valori". 
(In caso di pericolo, fuggi combatti o fai il morto? Per riprodurti, stupri,
corteggi o uccidi il maschio rivale? Queste soluzioni rispondono *tutte* a
precisi impulsi biologici, e nessuna di esse è stata eliminata nel
comportamento umano dalla selezione naturale).
Esistono semmai dei valori universaliZZABILI. Ma si tratta di un processo
lento, contraddittorio indefinito e continuamente ridiscusso, nel quale 
l'"a priori" non gioca nessun ruolo, salvo quello di dare - a volte - una
base ideologica pesante alla diffusione di certi valori. L'imperativo
categorico Kantiano è una pippa :-).


 etica o di Satana provvisoriamente travestito da Jehvč?
l'idea e' stata avanzata molto tempo fa, ma ben presto dichiarata eretica.
Marco