Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Esegesi uffiiciale della CC ( era Dio e' spirito)

[...]
Vedi l'uso del passato, del presente e del futuro cambia di linguaggio in
linguaggio, nel nostro siciliano per esempio il nostro presente ha una
valenza futura, 'domani  vado a Palermo' continuiamo a dire piuttosto che
andro' a Palermo. Ecco perche' per ragionare sul presente o sul futuro non
possiamo accontentarci della lingua in cui si traduce  ma bisogna
conoscere sempre meglio la lingua originale, le stesse traduzioni
interlineari non sono sufficienti. Questo discorso piu' che per questa
frase vale meglio per il discorso delle possibili traduzioni del nome di
Dio del Roveto, 'Io sono, Io Ero, Io saro', Io mi manifestero', ...' che
possono sviare dal fatto che l'originale ebraico E. A. E. e' la
definizione che Dio da di se stesso con la sua Bocca, non e' un nome ma il
Nome, che diventa soggetto di una frase successiva,  anche la vostra TNM
mi pare traduca 'Dirai agli israeliti _Io mi manifestero'_  mi ha mandato
a voi. Nome, quell'originale ebraico e tradotto dai settanta 'ego eimi', 
equivalente al sacro  tetragramma perche' poi ripete nel versetto
successivo la medesima frase con il sacro tetragramma. Tutto chiaro? 
E allora come risolvere il problema da te posto visto che ne io ne te
conosciamo l'ebraico o il greco antico? O non lo risolviamo oppure
constatiamo che non siamo dei e che quindi quel  presente biblico si puo'
intendere chiaramente come un 'dei in potenza', 'dei in formazione',
pensiero confermato in pieno da quel passo scritturale della lettera
giovannea che afferma il nostro gia' essere figli di Dio ma non ancora
simili (o uguali) a lui.
In altro post o nello stesso, adesso non ricordo stanno diventano
megagalattici per quello che e' usenet, mi citavi la Dei Verbum e mi
chiedevi l'esegesi cattolica e non il mio pensiero su determinati passi
biblici, ora lascio a persone piu' preparate di me,  tipo il Nicolotti a
dare risposte tecniche adeguate, io piuttosto che addentrami nel
linguaggio della Dei Verbum piuttosto complesso e che richiederebbe ben
piu' che un semplice mex, voglio farti un esempio pratico che spero possa
chiarire con semplicita' le questioni che poni, a mio avviso con un po' di
cavillosita'.
Un mio amico, laico e teologo, tale Francesco Bindella,  che per la
verita' non vedo da anni, sosteneva determinate tesi teologiche che io
chiamerei teologia del nome, su basi bibliche, sul suo personalissimo
studio dei testi negli originali ebraici  e di lingua greca, ma per anni
non ha mai pubblicato nulla. La prima cosa che ha pubblicato e' tratta
dalla sua tesi di dottorato sostenuta al Laterano con l'assistenza del
prof. Settimio Cipriani ecco il titolo della sua prima opera:
'La rivelazione del nome di Dio sul 'Roveto': Annuncio di escatologia e
Fondamento di ecumensimo. 
Si trattava di un esegesi  su Lc 20,37-28 che non e' l'esegesi della CC ma
che la CC ha vagliato con i suoi strumenti propri, una tesi di dottorato
di ricerca presso il Laterano, molti dei miei pensieri sono tratti da
questa teologia del nome approvata dalla CC, tratti non con un taglia e
incolla ma come un elaborazione mia personale di quanto letto e
confrontato con le Scritture e con altri testi di altre fonti.
Qui nel NG io rappresento Claudio Pace e parlo cosi del mio pensiero, se a
te non interessa perche' non e' l'esegesi ufficiale della CC ne prendo
atto, ma non e' che m'importi piu' di tanto, le tesi sostenute da questo
teologo sono state approvate, il che mi tranquilliza di non dire nulla di
eretico,  nulla che possa creare divisioni nella CC. Con tutto cio' se un
vescovo autorizzato, un vescovo non Botti, non 
Casini avesse a che dirmi qualcosa, motivando chiaramente perche' io non
sono un religioso e non ho fatto voti di obbedienza, io tacerei subito
mostrando pero' al vescovo in causa che le fonti della teologia del nome 
sono state vagliate non solo da imprimatur degli ordinari, ma da una
commisisone teologica in sede di dottorato di ricerca. Per concludere
Giuseppe mi piacerebbe se riflettessi invece quale vaglio hanno i vostri
opuscoli e vostro materiale vario tdg,  fuori dal mondo accademico e
scientifico, traduzioni inferite da altre traduzioni, discussioni tipo
quella sulla modalita' del tempo ( presente, futuro, ..) non sulla lingua
originale ma sulla traduzione inferita, profezie erronee di date dedotte
dalla Sacra Scrittura, ... comprendi perche' gente come Francesca  fa
delle affermazioni come quelle che ha fatto e che tu hai mostrato di non
gradire troppo? 
Saluti Claudio Pace.
--
Inviato il gio 27 giu 2002 12:27:05 CEST da
host91-46.pool21758.interbusiness.it
 [217.58.46.91]
http://www.neuromante.net/

Per concludere Giuseppe mi piacerebbe se riflettessi invece quale vaglio
hanno i vostri opuscoli e vostro materiale vario tdg,  fuori dal mondo
accademico e
scientifico, traduzioni inferite da altre traduzioni, discussioni tipo
quella sulla modalita' del tempo ( presente, futuro, ..) non sulla lingua
originale ma sulla traduzione inferita, profezie erronee di date dedotte
dalla Sacra Scrittura, ... comprendi perche' gente come Francesca  fa
delle affermazioni come quelle che ha fatto e che tu hai mostrato di non
gradire troppo? 
GIUSEPPE: Ti ho già chiesto di indicarmi quale opuscolo (titolo e pagina)
secondo te io starei citando e/o parafrasando. Ti viene difficile farlo ?
O dai per scontato che ogni mia riflessione sia un copia incolla da un
nostro opuscolo?
Il fatto di essere fuori dal mondo accademico, come tu dici, non ci
preoccupa. Generalizzi un po&#8217; troppo e parli senza cognizione di
causa. Fatti un giretto in internet (soprattutto nei siti americani) e
noterai che non siamo proprio al di fuori del mondo accademico. Se poi per
mondo accademico intendi quella specie di pseudoscienza che demolisce la
fede nella Bibbia sulla base di ricerche dubbie e di ipotesi molto
arzigogolate che vanno in voga oggi come detto da Yosha al tuo esperto
Nicolotti siamo fieri di non averci nulla a che fare.
Il fatto che citiamo altri autori e i loro studi non è una colpa. In
questo NG avete una strana idea delle citazioni. Se io cito un libro devo
concordare con la teologia dell&#8217;autore dice. Ma non è così. Non lo
fate neppure i cattolici. Nel citare i Padri della Chiesa non è detto che
siate d&#8217;accordo con tutto quello che dice. Non dovreste citare
Tertulliano (che era subordinazionista)o Tommaso D&#8217;Aquino (che non
credeva all&#8217;Immacolata Concezione). Però di questi padri citate i
brani che si accordano con la teologia attuale ignorando altri che
discordano. Però trovate da ridire se lo facciamo noi. Molto strano, a
dire il meno.
Le mie riflessioni sul tempo dei verbi (Voi siete dèi) nascono da una
corretta esegesi di Salmo 82:6 fatta dalla CC e non da me. Il tempo
indicativo mostra che il salmista si riferisce ad una categoria di persone
indicate nel contesto e non agli esseri umani in generale come <<dèi in
potenza>>. Quindi rinnovo la mia domanda:
Come posso comprendere da questo brano e dalla citazione che ne fa Cristo
(Giovanni 10:33) che questa è una promessa  rivolta a noi tutti come <<dèi
in potenza>> o <<dèi in formazione>>? Non credo sia una domanda difficile
e credo che una risposta semplice sia più indicata.
Ti prego inoltre di non cambiare sempre thread e di continuare le
conversazioni fino al loro esaurimento sullo stesso. So che diventano
lunghi ma diventano per me più facili da seguire e più facilmente
rintracciabili nei motori di ricerca. In questo modo devo sempre aprire
due o tre thread precedenti e andare a vedere quanto ho scritto in
precedenza e ricordarmi le domande che ti ho posto e a cui non rispondi.
Parlando di Francesca vorrei precisare (spero non vorrai costringermi a
ripostare tutto il thread) che Francesca ha fatto un&#8217;affermazione
sull&#8217;Iddio che adoriamo grossolanamente errata e citando due nostre
pubblicazioni che non dicono quello che lei gli attribuiva. L&#8217;ho
dimostrato, citando integralmente il contesto delle pubblicazioni, ma non
ho ottenuta nessuna risposta. Mi aspettavo una dichiarazione onesta tipo:
<<Ho sbagliato, vi ho attribuito una dottrina non vera e ho citato male.>>
Invece cosa ottengo ? Francesca ignora il contenuto del post (come se non
avessi detto nulla), si attacca a dettagli e tu che presumibilmente
l&#8217;hai letto invece di essere onesto e dire 
<<E&#8217; vero stavolta Francesca ha toppato e i TdG non insegnano le
cose bizzarre che lei dice>>
fai una considerazione opposta come se io non avessi gradito un post di
Francesca che tutto sommato dice la verità su noi.
Se non avessi letto la conversazione tra me e Francesca puoi andare su
free.it.religioni.tdgeova (o che su questo NG) e andare al thread
&#8220;Re: Canone, Chiesa e tradizione (era: Apostati e Introvigne)&#8221;
e leggerti la mia risposta datata 24/06/2002. (non so come si creano i
link dei messaggi.) Noterai che ho dimostrato, prove documentali alla
mano, che Francesca manipolava le informazioni dei nostri libri per puro
spirito polemico eppure non ho ricevuto nessuna onesta ammissione di
errore. Costa troppo ammettere di aver accusato i testimoni di Geova
falsamente e di aver manipolato dalle loro pubblicazioni ?
In attesa di tue risposte e di leggerti ti saluto con simpatia
Giuseppe
--
Inviato il ven 28 giu 2002 18:05:54 CEST da 
ppp-188-148.29-151.libero.it
[151.29.148.188]
http://www.neuromante.net/

 chiamerei teologia del nome,
BEH!!!!
Se compri la Cristologia del Grillmeier (il testo migliore in corcolazione)
troverai un capitolo sulla "cristologia del nome"
Hai inventato una cosa che c'è già almeno in qualche forma.... potresti
esserene onorato

 dire il meno.
Molto strano che tu non capisca la differenza tra il citare un autore per un
argomento, e il citare un autore in generale.
Anzitutto la teologia non è la scienza. Quindi, siccome la teologia di
Tommaso o di Tertulliano non sono vincolanti, un teologo può citare un'idea
di questi autori, se la ritiene corretta, e non citarne un'altra che non
ritiene corretta, perché non vi è nessun obbligo di non utilizzare il
pensiero di un altro limitatamente a certi casi.
È evidente che io posso essere in disaccordo con un autore su una questione,
ma posso essere un accordo su altri dieci, e quindi posso citare le altre
dieci.
Differente è invece citare una persona come se fosse sostenitrice di
un'ipotesi, quando questa persona sostiene l'opposto. Oppure estrapolare una
frase da un contesto in modo che quella frase abbia un significato diverso
da quello originario. Oppure utilizzare i metodi di una scienza senza
accettarne le conseguenze.
È esattamente l'esempio di quanto ha fatto il tuo amico Giasho (Yosha dicono
tutti gli altri) il quale ha citato una frase di Sant'Agostino portandola
come prova di un atteggiamento di rifiuto del santo rispetto ai libri
deuterocanonici, mentre quella citazione era inserita all'interno di un
discorso che riguardava l'apocrifo di Enoc. Lui poi ha lasciato cadere il
discorso, ma è stato evidente che quella era una citazione fasulla ed
alterata, probabilmente da lui postata in buona fede, perché copiata da
qualche pubblicazione che in buona fede non era. Questo si chiama uso
improprio delle citazioni. E questo fa la differenza tra chi lavora sulle
fonti e chi crede al babau.
Ciao

Oppure estrapolare una frase da un contesto in modo che quella frase abbia
un significato diverso da quello originario
E' quello che viene fatto regolarmente dai nostri oppositori quando citano
dai nostri libri.
Giuseppe



Beh non ho detto che l'ho
inventata io, la chiamerei cosi, teologia del nome, ma il nome di base e'
quello del Roveto. E.A.E. , l'unico che Dio, parlando i termini semitici
pronuncia con la sua bocca, e compare solo li nel Roveto per quello che
riguarda il VT e che Cristo puo' pronunciare con la sua bocca,
dichiarandosi a tutti gli effetti 'Dio da Dio'. Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dai nostri libri.
Siccome spesso ripetete che i vostri oppositori sono solitamente appostati
dalla vostra fede, evidentemente l'apostasia non è bastata a togliere le
brutte abitudini che hanno imparato in tanti anni.
Ciao
--
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it
ICQ 67780820

In attesa di tue risposte e di leggerti ti saluto con simpatia
Ti
ringrazio e ti saluto ma non mettere molta carne a fuoco in un 3d,stavolta
per esempio hai ripreso quello di Francesca, il 3d non e' una conversazione
reale deve avere dei limiti, pena che i tuoi non vengono nemmeno letti.


 
Qui ti dò ragione.
Giuseppe

 brutte abitudini che hanno imparato in tanti anni.
Mi riferivo alle brutte abitudini imparate dalla CC.
Un saluto
Giuseppe

 brutte abitudini che hanno imparato in tanti anni.


 brutte abitudini che hanno imparato in tanti anni.


 Qui ti dò ragione.
W la Provvidenza!
Peccato che poi ritratti

 Peccato che poi ritratti
Perchи ho imparato a conoscere l'onestа intellettuale degli studiosi
cattolici.
Giuseppe

 cattolici.
Dovresti essere uno studioso tu, prima di parlare e giudicare gente che
studia cose che tu non sai.
Ciao

[...]
Cmq noto che dio e' riportato in minuscolo e al singolare  non ricordo di
aver scritto cosi, evidentemente c'e' una certa abitudine a deformare, 
^___^  
Ma qual'e' il tuo pensiero su questa questione? Ciao Claudio Pace.
--
Inviato il mar 02 lug 2002 15:49:51 CEST da
host91-46.pool21758.interbusiness.it
 [217.58.46.91]
http://www.neuromante.net/