Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: quale Chiesa ?

      segnalo dall'ultimo numero di Shalom
 
http://www.shalom.it/
      In Vaticano i conservatori si oppongono ai riformisti con decisioni a
volte contraddittorie
      Quale Chiesa per il Duemila?
     Alle soglie del suo terzo millennio di vita, la Chiesa cattolica offre
di se stessa un'immagine ambivalente fatta di aperture verso le altre
confessioni e nello stesso tempo di arroccamenti teologici su posizioni
intransigenti.
      È chiaro come all'interno delle gerarchie ecclesiastiche sia in atto
una 'discussione' tra coloro che vorrebbero dare seguito alle aperture
iniziate con il Concilio Vaticano II e coloro che invece considerano
necessario riportare la centralità della Chiesa ai canoni del Concilio
Vaticano I.
      Il dibattito, che certamente condizionerà la scelta del prossimo
Pontefice, mostra due visioni diverse di sentire e di vivere il Vangelo.
Quale dovrà essere infatti la missione del cristiano nel nuovo millennio? I
primi sono fautori di una Chiesa come religione 'primus inter pares', basata
sui valori dell'amore e della fraternità, aperta al dialogo interreligioso
su temi comuni, che opera per la conversione delle coscienze; i secondi
considerano invece primario il dovere dell'evangelizzazione e quindi mirano
direttamente alla cristianizzazione dei popoli attraverso la conversione
degli uomini.
      I primi vedono la Chiesa come istituzione etica, nel mondo e per il
mondo; i secondi hanno invece bisogno di una struttura forte che dialoghi e
si contrapponga alle politiche delle singole nazioni e che abbia la forza di
introdurre nelle legislazioni statali le regole della morale cattolica. È
nell'esistenza di queste due anime che trova ragione la beatificazione di
due pontefici, così diversi fra loro, come Papa Giovanni XXIII e Pio IX: il
primo interprete di un cattolicesimo dal volto fraterno e caritatevole, il
secondo rappresentante di una Chiesa forte e arrogante.
      Quale delle due missioni religiose, se quella incarnata dal Papa-buono
o quella dell'ultimo Papa-re, sia più apprezzata dai fedeli è risultato
evidente già prima della beatificazione. Non casualmente Rai e Mediaset,
mentre a Papa Roncalli hanno dedicato speciali in prima serata, per Mastai
Ferretti (e sarebbe da pensare per dovere di cronaca) solo il TG 1 si è
limitato ad uno stanco e piatto dibattito in tardissima serata.
      Che i papi non fossero tutti uguali se ne è avuta conferma il giorno
della beatificazione con il 'successo' che la folla di fedeli ha tributato
al primo e non al secondo. Se il Vaticano dovesse quindi dare ascolto alla
voce della gente, la sua politica sarebbe già scritta: più ecumenismo.
      Ma le masse non possono influenzare le scelte teologiche, e la
beatificazione di Pio IX - sebbene poco popolare e sostenuta
dall'aristocrazia nera romana - ha invece un peso maggiore all'interno delle
gerarchie ecclesiastiche ed indica la strada che dovrà essere percorsa in
futuro.
      Giovanni Paolo II nel giorno della elevazione agli altari ha voluto
sottolineare il carattere unicamente religioso della scelta: "Beatificando
un suo figlio - ha detto - la Chiesa non celebra particolari opzioni
storiche da lui compiute, ma lo addita alla imitazione e alla venerazione
per le sue virtù". Quando si tratta però della beatificazione di un Papa
(dove i presupposti etici e di fede dovrebbero essere sempre presenti) non è
difficile pensare che intervenga un giudizio di merito sull'opera ed il
valore del suo pontificato ed è quindi lecito pensare che attraverso
l'elevazione ad esempio della figura di Pio IX si sia voluto far valere le
ragioni dell'ala conservatrice e tradizionalista.
      Una compagine forte e tutt'altro che minoritaria che pochi giorni dopo
ha ribadito - in un documento firmato dal detentore dell'ortodossia
cattolica, il cardinale Joseph Ratzinger, prefetto della Congregazione della
Fede - quale deve essere la missione del clero e come la Chiesa si pone nei
confronti delle altre confessioni religiose.
      Dedicato al tema dell'unicità e universalità salvifica di Gesù e della
Chiesa, il documento svela con estrema chiarezza e lucidità il modo di
operare e lo scopo della teologia vaticana che considera se stessa la sola
ed unica verità: "E' chiaro - si legge nel documento - che sarebbe contrario
alla fede cattolica considerare la Chiesa come una via di salvezza accanto a
quelle costituite dalle altre religioni, le quali sarebbero complementari
alla Chiesa, anzi sostanzialmente equivalenti ad essa, pur se convergenti
con questa verso il Regno di D-o escatologico". Ne consegue che "se è vero
che i seguaci delle altre religioni possono ricevere la grazia divina, è
pure certo che oggettivamente si trovano in una situazione gravemente
deficitaria se paragonata a quella di coloro che, nella Chiesa, hanno la
pienezza dei mezzi salvifici".
      In che modo allora considerare il dialogo interreligioso? "Il
dialogo - dice il documento - non sostituisce, ma accompagna la 'missio ad
gente' ".
      Il dialogo tra le fedi non è quindi per la Chiesa un fine, ma solo un
mezzo per la realizzazione della sua missione di conversione.
      In realtà la Congregazione per la Dottrina della Fede non fa che il
suo mestiere, ed anzi gli va riconosciuto il merito di avere espresso senza
nascondimenti una verità che molti, anche fra gli ebrei, non volevano
vedere: i duemila anni di storia della Chiesa non si cambiano con
rivoluzionari e spettacolari atti di poche persone o con mere dichiarazioni
di intenti e di scuse.
      Esistono infatti ampi settori ecclesiali che vivono i rapporti con le
altre fedi in modo conflittuale, se non addirittura con fastidio. Ne è prova
ad esempio la dichiarazione del cardinale di Bologna Giacomo Biffi che,
temendo una crescita dei musulmani in Italia, vuole che venga data
ospitalità solo agli immigrati che vengono da paesi di religione cristiana,
con ciò tradendo una mentalità religiosa che si preoccupa non della forza
delle proprie idee, ma solo del numero dei credenti.
      Con queste premesse, chi potrà meravigliarsi se un domani il 'dialogo'
interreligioso dovesse interrompersi?
      Giacomo Kahn
--
se togli le òòò
io ti risponderò
ICQ #92923726

 Vaticano I.
concordo con qs. analisi ed aggiungo:
ho letto sul Corsera di oggi che addirittura la CEI si sarebbe
pronunciata CONTRO l'agopuntura e l'erboristeria...
Mi chiedo allibito se il solito giornale non abbia travisato....
se DAVVERO i Vescovi Italiani trovino tempo x occuparsi di tecniche
mediche (tra l'altro ormai consolidate e riconosciute da quasi TUTTA la
medicina occidentale...) invece di... correre dietro alle anime!
Allora ha davvero ragione l'amico Massimo quando sostiene che QUESTA
Chiesa delle nostre anime non gliene importa molto...
Non so, sono davvero  s c o n c e r t a t o   e allibito....
Ma in fondo io SO cosa c'e' sotto...
Lo ho predicato su ICC gia' da un anno...
Occorre un GROSSO lavoro di base x prendere coscienza di tutto quanto
NON ha funzionato nella Storia della Chiesa... NON basta capire le cose
<sbagliate> che voi ci andate elencando...
Si ripeterebbero ancora!!! ((in fondo l'errore che stanno facendo con
l'agopuntura e' lo STESSO fatto ed ammendato con galileo..)
BISOGNA CAPIRE COME sia potuto succedere. PERCHE'??
e porvi giusto e sicuro rimedio.
Urgente.
Indilazionabile.
Biffi docet.
pietro piu' che mai battagliero.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 pietro piu' che mai battagliero.
        Un po' piu' informato e piu' attento non farebbe male.
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini


Casini, casini, casini!!!!!!!
un cattolico dovrebbe curare prima di tutto la sua anima con massicce
dosi di preghiera e discernimento, proprio quello che IMO quei Vescovi
NON hanno fatto prima di scrivere certe cose...
Un cattolico dovrebbe lasciar fare ai dottori certe cose e NON
impicciarsi altrimenti gli restano le cose sporche e inquina anche il
volto di Cristo che non ci ha parlato di pomate ed infusi..p.f.!!!
e nello specifico anche i dottori <normali>(anche gli omeopati sono
normali!!!) usano i placebo, lo sai?? tu che lavori in farmaceutica
(tra l'altro dalle parti di mia cugina...)!!
e se un palcebo in certi casi fa effetto xche' non dovrebbe farlo un
anti-??? Ma in definitiva mi spieghi che cazzo di questione teologica
e' questa? da investire il consesso dei Vescovi Italiani?? ma nOn
avevano proprio altro da fare???
  p i e t r o
PS ti sia ben chiaro, xche' so che non lo hai ancora capito, che NON ho
scritto x te, che sei ormai perso a qs. tipo di dialogo, ma x tutti gli
altri che leggono. TE continua pure a dire che non hai letto, e che se
hai letto hai sbagliato a leggere, e che se davvero non hai sbagliato a
leggere certamente LORO avranno dei buoni motivi che in questo momento
a te sfuggono... ah... ah...


Ciao! Il giorno Sun, 22 Oct 2000 06:46:31 GMT, ho letto ben 115 righe
scritte da 
pit_...@my-deja.com
, nelle quali, tra l'altro, si diceva:
Oramai mi sono reso conto che l'unico lavoro di Casini nella sua vita
è rispondere sempre e cmq ai post che legge in cui lui presume ci sia
un seppur minimo attacco alla Chiesa Cattolica e alla Traditio e alla
morale, per meglio precisare a quella che lui pensa siano Traditio e
morale.
E usa delle fette di bresaola così grosse davanti agli occhi che non
si rende conto di generare l'effetto completamente opposto.
Non ti dico poi di quanto abbia riso leggendo che lui lavora nel campo
farmaceutico.
Perché finora ho letto che lui è un esperto di trasmissioni
radiofoniche, è un esperto di Satanismo, conosce benissimo tutte le
realtà del RnS avendone conosciuto il vice-presidente, e ora vengo a
sapere che lavora nel campo farmaceutico, senza neppure precisare in
che ruolo, quindi potrebbe benissimo essere il fattorino della
farmacia di mio zio.
Il bello che si lamenta dell'agopuntura definendola magica in alcune
sue forme, senza ricordarsi proprio alcuni riti della Chiesa Cattolica
che si rifanno benissimo al paganesimo più vero, e giustamente fai
notare come di errori di valutazione, questa Chiesa, ne ha fatti
tanti, e tanti ne farà. Vedesi per l'appunto i vari Darwin e Galileo
che hai nominato tu.
Ciao Ciao
AleX
"E' un mondo difficile. Che vita intensa.
Felicita' a momenti, e futuro incerto"
Odio ICQ, se avete Msn messanger contattatemi

   p i e t r o
[.......]
        Sia lodato Gesu' Cristo, unico Signore del mondo.
Antonio Casini

 Creatore e Signore di tutte le cose, fondamento invece di ogni cattolico.
Quindi , la medicina ufficale è da considerarsi giusta? Cosa ha di "divino"
la chemioterapia?
Trovo piu' "diabolico" lo studio sulla genetica  - medicina ufficiale - che
l'utilizzo di aghi in un corpo .
Ciao Leonardo

 infranto il gelo di silenzio con cui sono stati accolti i miei msg..
Ciao Pietro
Io a volte risponderei ai tuoi messaggi
ma alla fine non lo faccio
perche' rimango sempre nel dubbio
di non averne capito esattamente il senso
Ciao da Piero

Creatore e Signore di tutte le cose, fondamento invece di ogni cattolico.
pietro il provocatore che non attacca manco i thread...
(ma tanto a che serve se e' tempo perso???)
seguendo il tuo raginamento dovrebbe chiedere
ufficilmente a santa Madre Romana Chiesa unpersonificata
nel consesso dei suoi Vescivi di emettere un altro
bel documento in cui si bandiscono dall'orbe terracqueo
i < C U S C I N I >.
si'! proprio i cuscini, specie se morbidi ed ovattati..
mi chiederai perche'.
Ti rispondo subito:
perche' sono un invito a fare le seghe
(esperienza personale di giovane..^__^)
quindi via tutti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
pietro
PS(e se ci si inginocchia SENZA fa bene alle rotuel ah ah ah 
MA MI FACCIA IL PIACERE, sig, casini!!
quando si rifara' dall'elettrochoc ricevuto??