Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Relazione Borrelli:"Illecito Strutturale"

http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2006/05_Maggio/11/bufera.shtml
20.14 - L'ufficio inchieste, presieduto da Francesco Saverio Borrelli, ha
dunque completato dopo una maratona di oltre 48 ore l'articolato dossier
che inchioderebbe 4 squadre. Juventus in testa, Milan e a seguire Lazio e
Fiorentina: per tutte è solo questione di ore, perchè il procuratore
Stefano Palazzi (l'unico ad aver ricevuto in consegna il dischetto
contenente la relazione) farà scattare i deferimenti prima della fine
della settimana. Nel dossier si parla di "illecito strutturato", in
sostanza non dell'iniziativa del singolo sulla singola partita (come era
accaduto al Genoa con il Venezia e che pure ha portato alla retrocessione
in C1 del club ligure), ma di una rete di malcostume che in alcuni casi
era reiterato.
La responsabilità delle società coinvolte dovrebbe essere oggettiva, anche
quando a commettere l'illecito sarebbero state figure di spessore minore,
come nel caso del club rossonero. A inguaiare il Milan è stato infatti
l'addetto agli arbitri, Leonardo Meani, che comunque, da quanto risulta
nella relazione, agiva per conto della società: quanto ad Adriano Galliani
non dovrebbe rischiare il deferimento, perchè il suo ruolo attivo nella
vicenda non è mai stato provato. Le quasi 190 pagine (corredate anche
della documentazione arrivata dalla Procura di Napoli per un totale di
7000 cartelle) sono suddivise in capitoli per ciascuna delle squadre (c'è
anche la Samp, ma il ruolo dei blucerchiati è marginale), ma altre sezioni
sono riservate ai singoli tesserati (arbitri e dirigenti).
La palla ora passa a Palazzi, che conosce pagina su pagina le carte: in
arrivo, pare, rinvii a giudizio con motivazioni pesanti e implicazioni dei
club. La settimana prossima ripartono gli interrogatori dell'inchiesta bis
(quella a carico dei club minori), quando a Roma andrà in scena davanti
alla Caf di Cesare Ruperto il processo a Luciano Moggi e alla cupola. Sul
banco degli imputati i volti più noti del pallone degli ultimi anni.
-----------------
"Illecito Strutturale". Questo è quello su cui si baserà l'accusa.
Non potendo contestare i singoli illeciti, cioè le singole partite
truccate, perché non vi cono riscontri, si è scelto di sostenere
l'esistenza del "sistema" che aveva prodotto per l'appunto un "Illecito
Strutturale".
Per cui secondo l'accusa non ci sarebbe bisogno di dimostrare l'illecito
per le singole partite perché dimostrando l'esistenza del "sistema"
(l'esistenza del quale bisogna comunque dimostrare) questo sarebbe
sufficiente per diostrare gli avvenuti illeciti.
La gazzetta dello Sport lo scrive in modo ancora più chiaro del Corriere
della Sera.
-->
Nel dossier si parla di "illecito strutturato", in sostanza non
dell'iniziativa del singolo sulla singola partita (come era accaduto al
Genoa con il Venezia e che pure ha portato alla retrocessione in C1 del
club ligure), ma di una rete di malcostume che in alcuni casi era
reiterato.
<--
Quindi nel dossier preparato da Borrelli non si farebbe riferimento a
nessuna partita in particolare che sarebbe stata aggiustata.
ma si resterebbe sul generale mirando a descrivere il "sistema".
Questa linea accusatoria però è comunque di difficile dimostrazione.
E il procuratore federale dovrà fare non poca fatica per dimostrarla.
Soprattutto se le difese delle società saranno agguerrite.
C'è anche un'altra notizia che se fosse confermata sarebbe molto buona per
la Juve.
La Juve sarebbe deferita per responsabilità "oggettiva" e non "diretta".
Come scrive la gazzetta nello stesso articolo
-->
La responsabilità delle società coinvolte dovrebbe essere oggettiva, anche
quando a commettere l'illecito sarebbero state figure di spessore minore,
come nel caso del club rossonero.
<--
Credo, ma di questo non sono sicuro bisognerebbe controllare, che il
contestare la responsabilità oggettiva potrebbe significare punti di
penalizzazione e non retrocessione.
La responsabilità diretta sarebbe molto più grave di quella oggettiva.
Se così fosse, se si contestasse la responsabilità oggettiva in luogo di
quella diretta questo andrebbe interpretato come una consapevolezza da
parte dell'ufficio Indagini che il quadro probatorio è molto povero.
Non ci sono prove in sostanza. Allora è meglio accontentarsi di poco
piuttosto che chiedere molto per ottenere nulla.
Perché se i dirigenti della Juve Moggi e Giraudo avessero messo in atto
degli illeciti la Juve deve essere deferita per responsabilità diretta,
perchè Moggi e Giraudo sono dirigenti con delega.
Se invece si chiede la responsabilità oggettiva in luogo della diretta a
mio parere è perché ci si rende conto che le prove a disposizione non sono
molte.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Come scrive la gazzetta nello stesso articolo
In palese violazione dell'Art. 2 comma 4 ?
Mi sa che i casi sono due: o la relazione di Borrelli e' una minchiata, 
o la Gazza spara cazzate il liberta'.
andrea

http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2006/05_Maggio/11/bufera.shtml

-----------------


La Juve sarebbe deferita per responsabilità "oggettiva" e non "diretta".
Come scrive la gazzetta nello stesso articolo
