Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Similitudini di pensiero tra mistici e fisici

Il presente testo è stato scaricato da 
http://www.riflessioni.it/angolo_filosofico/index.htm
dove ciascuno potrà andare a leggere contributi più interessanti di questo.
Il sito è altamente consigliato. Buona lettura.
Natanaele
<cit>
testo scaricato da 
www.riflessioni.it
Similitudini di vedute tra fisici e mistici 
Esaminiamo alcuni testi di vari scrittori che appartengono al mondo della
fisica e a quello del misticismo attuale e vediamone le somiglianze.
Sono di Alan Watts, Stephen Jourdain e Michael Talbot.
Il testo seguente è tratto da un discorso di Alan Watts (noto filosofo
inglese che introdusse lo zen negli U.S.A nel 20° secolo) nel 1965,
intitolato ''Nuotando senza testa''. E' stato stampato nel libro ''Talking
zen'' e faceva parte di un seminario sul taoismo a Big Sur in California.
- L'arte di vivere è di agire nel mondo come se foste assenti: questa
situazione è realmente costruita nella fisiologia stessa del nostro corpo.
Vi faccio una semplice domanda:-Che colore ha la vostra testa dal punto di
vista dei vostri stessi occhi?-
Percepite che la vostra testa è scura o che non ha un colore definibile;
all'esterno poi vedete il vostro campo visivo come fosse un'ovale, poiché i
vostri occhi funzionano come due centri di un'ellisse. Cosa c'è tuttavia al
di là del campo visivo? Di che colore è il luogo in cui non potete vedere
nulla?...
Non c'è affatto colore al di là del campo visivo e il carattere cinese
hsuan (profondo, oscuro) si riferisce a questo  tipo di ''non-colore'' che
è il colore della vostra testa, dal punto di vista dei vostri occhi. Forse
potremmo dire che l'invisibilità della propria testa, in un certo senso la
mancanza di una testa è il segreto dell'essere vivi.
 Essere senza testa (non avere una testa nel senso a cui mi riferisco ora)
è il nostro modo di parlare dell'espressione cinese wu hsin ossia 'senza
mente'.
Infatti se volete vedere l'interno della vostra testa, tutto quello che
dovete fare è tenere gli occhi ben aperti, perché tutto quello che
esperimentate nel campo visivo esterno è uno stato del vostro cervello.
Tutti i colori e le forme che voi vedete, sono il modo in cui i neuroni del
cervello traducono gli impulsi elettrici nel mondo esterno, fuori
dall'involucro corporeo, all'esterno cioè della nostra pelle. Essi
producono cio' che avviene in impulsi che a noi appaiono come forme e
colori. Forme e colori sono dunque stati dei nostri neuroni, quindi cio'
che vedete quando i vostri occhi sono aperti è quello che succede
all'interno della vostra testa. (N.d.T. Pribram grande neurofisiologo,
afferma che il mondo è nelle nostre retine, non al di fuori). Voi non
vedete il vostro cervello come una struttura ondulatoria interna, vedete il
vostro cervello in cio' che appare come esterno a voi!
In tal modo il ''vuoto'' della vostra testa è la condizione per vedere
qualcosa e la trasparenza del cristallino degli occhi è la condizione per
vedere colore e forma. 
Il mistico del 13 °secolo Meister Eckart diceva:''Poiché il mio occhio non
ha colore, puo' discernere il colore''.Questa è una riaffermazione
dell'idea fondamentale taoista dell'essere assenti come condizione
dell'essere presenti.
Tratto da 'Misticismo e nuova fisica ' di Michael Talbot
Secondo la nuova fisica non esiste un mondo ''là fuori ''. La coscienza
crea tutto questo. Non c'è limite ai meccanismi di coscienza che
strutturano una realtà. Cosi' come la mente puo' alterare il
super-ologramma* della realtà, cosi' puo' anche creare realtà interamente
nuove. Il meccanismo che struttura la realtà  è associato al sistema
nervoso umano e cio' si effettua considerando il cervello umano come se
fosse un biocomputer. Cosi' anche vari metodi di yoga o controllo mentale
sono viste come dischetti usati per raggiungere porzioni del sistema
nervoso umano che struttura la realtà.
Keith Floyd in ''Of time and mind'' asserisce:- E' assai plausibile che un
neurochirurgo non possa mai trovare la sede della coscienza, poiché essa
non implica uno o piu' organi, ma l'interazione di campi d'energia
all'interno del cervello. I neurofisiologhi non troveranno quello che
cercano al di fuori della loro coscienza, poiché quello che cercano è cio'
che sta cercando.-
Come in un ologramma la coscienza contiene in ogni singola parte il
programma del tutto.
K. Floyd propone che un modello olografico di coscienza possa spiegare
chiaramente i processi di memoria, percezione e immaginazione. Se questo
ologramma organico non puo' processare percezioni  in 3D creerà la propria
realtà da percepire/concepire.
Individui posti in camere, private totalmente dalle sensazioni, cominciano
ad allucinare e sintetizzare le loro realtà interne. Se la mente umana è
tagliata fuori dal cosiddetto mondo fisico, ha la proprietà notevole di
creare il proprio mondo. Come dice John Lilly, l'universo è soltanto un
pacco di moduli di energia neuronale accesi nella nostra testa.
Quindi non c'è molta differenza tra queste allucinazioni e cio' che
percepiamo come realtà esterna.
Cio' vale a dire che tutti i mondi sono nella mente.
Il neurofisiologo Karl Pribram di Stanford ipotizza anch'egli un modello
olografico di coscienza. Le rappresentazioni olografiche sono incredibili
meccanismi associativi.
K. Floyd pensa che l'area immediatamente posteriore al chiasma ottico sia
la sede della placca olografica neuronale. La ghiandola pituitaria, il
talamo, l'ipotalamo e la ghiandola pineale sono associate al senso di
essere coscienti. La ghiandola pineale, sensibile alla luce è simile alla
retina dell'occhio e sembra servire a costruire percezioni e memoria.(il
'terzo occhio ' della tradizione orientale). Tuttavia se si recide questa
ghiandola ad un topo, questo  fa solo spostare il suo orologio biologico,
niente di piu'. Quindi questa placca olografica che egli credeva fosse un
organo è invece solo una funzione. Di qui la comprensione che la coscienza
è interazione di campi d'energia all'interno del cervello.
Il filosofo Charles Muses conclude:-Viviamo in un mondo proiettato di
solidi ologrammi neuro-elettrici, un mondo di simulacri... le foglie, la
montagna... sono configurazioni di microscopiche, turbolente
particelle/onde.-
 Se vogliamo capire il fenomeno della visione collettiva, dobbiamo
esaminare le nostre nozioni di realtà oggettiva. Fin dall'infanzia ci
insegnano che c'è un consenso alle nostre percezioni. Se uno vede qualcosa
come albero, un altro lo vedrà come tale: se c'è discordanza tra due
osservatori sospettiamo giustamente che qualcosa non va. Questo perché
crediamo che vi sia un universo fisico ''là fuori ''.
Perché quest'urgenza di conformità di percezioni? Perché l'abbiamo
insegnato a noi stessi. Uno scienziato, J.R. Smithies fa notare che
l'universo del neonato è quasi allucinatorio, ma quando cresce egli impara
ad ignorare alcune realtà, considerate allucinatorie dagli adulti. Secondo
Piaget ('Il bambino e la realtà') la percezione è imparata, egli impara a
vedere le forme geometriche, egli impara a vedere in 3D. L'abilità di
percepire puo' essere innata, ma è chiaro che impariamo cosa percepire.
La mente umana non percepisce quello che è là, ma quello che crede sia là.
Vediamo perché la retina assorbe la luce e porta segnali al cervello e
cosi' per altre sensazioni. Le retine non vedono i colori. Là fuori non ci
sono né luce, né colore, solo onde elettromagnetiche; là fuori non c'è né
suono né musica, solo variazioni di pressione periodiche.  Non siamo nati
nel mondo, siamo nati in qualcosa che creiamo come mondo- dice von
Foerster. 
L'ambiente che percepiamo è la nostra invenzione.
* (v.' testi ' sul paradigma olografico) su 
www.riflessioni.it
Nella speranza di trovare elettroni i fisici hanno trovato quello che la
coscienza voleva trovare.
Alexandra David-Neel, scrittrice inglese che visse in Tibet all'inizio del
sec. XX, racconta di studenti  tibetani trovati morti dopo la cerimonia di
visualizzazioni del chöd.
Ne chiese la ragione ad un lama che le spiego':-Quelli che sono morti
furono uccisi dalla paura. Le loro visualizzazioni erano la creazione della
loro immaginazione. Colui che non crede nei dèmoni  non sarà mai ucciso da
essi. Uno studente domando ':- Allora se  un uomo non crede nell'esistenza
delle tigri non sarà mai divorato da una di esse?-
Il lama replico':-Le visualizzazioni o forme mentali volontarie o meno,
sono un processo misterioso. Cosa diventano queste creazioni? Forse che -
come bambini nati dalla carne-  questi bambini della nostra mente, si
separano da noi, fuggono dal nostro controllo e recitano la propria parte?-
Lo scopo delle visualizzazioni della scuola tibetana vajrajana è di
diventare abili nel creare costruzioni mentali e poi farle sparire nel
vuoto, ...in modo che la manifestazione non-duale della realtà sia
trasformata da concetto intellettuale in esperienza. La non-dualità non è
solo creduta, ma sentita, vissuta.
J.C. Pearce dice:-La nostra realtà è costruita da parole, perché la
coscienza crea  la realtà e la coscienza come ce l'hanno insegnata a
conoscerla, è inizialmente sperimentata linguisticamente.
	Le nostre menti creano una stabile somiglianza dei fatti e poi trovano
conforto in questa stabilità. Sri Aurobindo dice:- L'apparente stabilità
dei fenomeni è data dalla costante ripetizione delle stesse vibrazioni e
formazioni. -
Satprem(discepolo di Aurobindo) conferma che sono sempre le stesse
lunghezze d'onda a cui ci agganciamo inconsciamente, secondo le leggi
(abitudini) del nostro ambiente, della nostra educazione... ma in realtà
tutto è un costante flusso d'energia.
J.C. Pearce afferma che la nostra costruzione della realtà diventa un uovo
cosmico che ci protegge dall'arbitrarietà delle nostre regole, essa è
contingente al fatto che noi la crediamo... ma non dobbiamo forzarci a non
considerare altre uova cosmiche. Il malinteso è credere che vi sia solo un
uovo cosmico giusto.
Come ci insegnano gli yogi vajrajana, nessun uovo è migliore di un altro.
Tutti i valori sono creati dalla mente. Per evitare un collasso emozionale
dobbiamo prendere la posizione dello yogi e sinceramente né credere né non
credere in ogni  insieme di leggi.
Quali cambiamenti cio' potrebbe produrre nel mondo da noi creato? Un gruppo
di storici potrebbe decidere quale genere di storia vuole trovare e poi
farne la scoperta. Forse un giorno la storia invece di essere scientifica,
farà parte della letteratura fantastica.
Come dice don Juan  (nei libri di Castaneda):- Le cose sono reali solo dopo
che si è imparato a mettersi d'accordo sulla loro realtà.
Abbiamo sognato il mondo e forse un giorno si scioglierà davanti a noi e
diventerà altrettanto allucinatorio quanto le prime percezioni di un
neonato.
Satprem dice:-Ci sono due vie per uscire da questo uovo che ci
opprime...dormire( che equivale anche ad andare in estasi, meditare, ecc. )
o morire. Ma c'è una terza via, quella di svegliarci dal nostro sogno .-
Il noto fisico J.Wheeler è d'accordo sul fatto che la mente è la forza
operante che rende il mondo manifesto... ed ha la capacità di trascendere
il tempo per cui l'atto di osservare puo' alterare  eventi che sono
accaduti milioni di anni prima.
(n.d.t . le cosiddette 'regressioni' nelle vite passate sono in effetti la
prova dell'assenza di spazio-tempo, in realtà sono memorie accessibili a
tutti e in sintonia con il 'programma di nascita' dell'individuo.)
Tratto da alcuni dialoghi di Stephen Jourdain.
(N.d.T. notare che S. J. non ha avuto nessuna educazione religiosa di alcun
tipo)
Stephen Jourdain:-Prima del risveglio ero rinchiuso in un'identità, quella
del soggetto interno che sta pensando a questo o a quello. Dopo il
risveglio, il sogno si è dissolto ed ho scoperto che quello che ero
realmente non era mai riducibile ad una qualunque identità.
 Quest'affermazione porta lontano: si tratta del rifiuto di dare una realtà
oggettiva a qualunque situazione in cui venga a trovarmi. Non è poco. Cio
'equivale a trattare l' 'io' che pensa a questo o a quello - che sia una
questione filosofica o un pensiero banale - come scevro di realtà
intrinseca in relazione a quello che sono veramente. Non c'è pericolo che
mi chiuda in una qualsiasi identità. -
Domanda: Cos'è per te la morte?
S.J.: - La morte è un pensiero.Quando hai svuotato la morte da qualsiasi
substrato oggettivo, da qualunque realtà, non puo' farti molta paura. E la
morte fisica? Idem. Non credo all'esistenza di una realtà fisica. Né
intellettualmente, né filosoficamente e soprattutto nelle mie sensazioni.
Ignoro cosa sia il corpo fisico. -
- Ma - mi dirai - avrai pure un corpo, degli organi!-
- No! Sono solo del ' sapere ', (delle conoscenze) dei pensieri che si
devono cancellare - cosi' come il cuore e la pallottola che lo trafigge, la
mia morte, l'universo. Tutto questo va sradicato e cosi' la lavagna dov'è
notato, deve essere cancellata.
Gli occhi del pensiero sono occhi di vetro che non hanno mai visto nulla,
poiché non esistono. Si deve portare l'interlocutore davanti a questa
percezione del nulla. Un colpo di sciabola che poi deve essere esso stesso
incluso in quello che viene sciabolato. Allora si elimina tutto: l'essere,
il nulla, il domani, l'ieri, l'universo, dio, la storia. Purtroppo capirà
intellettualmente, non con la propria vita.-
Da un incontro di Stephen Jourdain con Roger Godel (autore di un libro
sull'esperienza della liberazione).
S.J.: -Abbiamo cominciato a parlare delle sigarette 'gauloises' esposte
nella tabaccheria di St. Cloud,(nei pressi di Parigi) la loro esistenza e
non-esistenza. Godel rifiutava l'esistenza oggettiva di quei pacchetti di
sigarette, il che era sorprendente nel dire di uno scienziato(era
cardiologo)come lui. Non credeva ad un substrato oggettivo. Il virus
allucinatorio dello stato di coscienza abituale consiste inoltre nel
credere ad una realtà oggettiva. Dunque Godel non credeva né a de Gaulle,
né alla sfericità della terra. 
Tutto ciò è puro pensiero, nulla, un po' dei propri pensieri che portano la
maschera della realtà. Rifiutare l'esistenza di un pacchetto di sigarette
significa annientare tutto.-
-Tutto questo è un sogno. Ogni istante, quello che designiamo all'esterno
della nostra coscienza e che ci appare cosi' reale, dotato di una realtà
autonoma, quello che percepiamo fuori di noi attraverso la finestra del
nostro pensiero, tutto cio' è allucinatorio. Non c'è un atomo di realtà. E'
un fenomeno immaginario. Sono effetti soggettivi a cui la tua coscienza
addormentata, subdolamente, dà il marchio di una realtà autonoma e separata
da te. Ecco la caratteristica dell'allucinazione.
Sentire reale il tuo passato, l'avvenire, Parigi, come realtà separate da
te è essere allucinati, come il pazzo che cammina per strada e parla con un
interlocutore inesistente! Una volta fatta questa conversione enorme, non
c'è nulla di male  se agiti le marionette e ti diverti.
Tuttavia si deve assolutamente percepire che la mia morte, io che produco
questi pensieri, il diplodocus, Carlo Magno, sono solo marionette agitate
dalla mia mente, ma in virtu' di un'orribile malattia spirituale
abbattutasi miliardi di anni fa, cioè adesso, subito, su di  me, la mia
mente non sente più le proprie dita che agitano la marionetta e la
considera una realtà estranea a se stessa. La distruzione deve essere
enorme. Non si puo' attaccare il sogno solo per frammenti. Cosi' come al
mattino, il sogno sparisce totalmente, quando si è svegli.
- Il cosmo è una bolla che la nostra mente mantiene soffiandola. Bisogna
far scoppiare la bolla.
La vita dell'uomo nello stato di cose ordinario, si snoda in seno ad una
bolla soggettiva che egli contiene ed alimenta, una contraffazione
dell'universo che include un soggetto pensante. Quando si produce il clic!,
la bolla scoppia, poiché lo stato abituale di coscienza non ha alcuna
solidità e puo' scoppiare da un momento all'altro.
Il nucleo dell'allucinazione è solo la credenza assoluta nel fatto che io
produco un pensiero e, pur avendo l'intuizione che non sono miei i
pensieri, conferisco loro uno statuto oggettivo, reale.-
Isabella Di Soragna
Testo scaricato da 
www.riflessioni.it
</cit>
-- 
< Natanaele > «contrari sunt complementa»
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 </cit>
Caspiterina... ce l'ho fatta. Lo script "PasteSpecial" funziona alla
grande, in Dialog... eh eh eh eh.
:-)))


 :-)))
<tecnico active> Funzia, ma non puoi semplicemente riportare il/i
link? </tecnico active>   :-D
bye G.L.

 link? </tecnico active>   :-D
<mode coda di paglia on>
Si, potevo farlo, ma ritenevo utile ed opportuno copia&incollare da un sito
web che aveva tutti quei caratteri impossibili... anche perchè avevo voglia
di testare il nuovo script di Dialog... A te l'articolo è piaciuto?
</mode coda di paglia off>


 
anti-realismo alle vongole.
NW

 anti-realismo alle vongole.
Mi sono limitato a postare quel brano perchè lo reputo interessante e
intellettualmente stimolante, ma non perchè necessariamente lo debba
condividere . Infatti quello degli autori citati *non* è il mio pensiero.
Viene da domandarsi, infatti, che se il mondo è una sorta di allucinazione
collettiva, purtuttavia ciò presuppone che *qualcuno* le martellate in
testa le becca, prima o poi. Ecco, io mi interrogavo sulla natura di quel
*qualcuno*. 
Ciao.


 realtà da percepire/concepire.
ho trovato questo passo interessante, gli altri sono...diciamo così, 
parmenidiani..
In effetti, studiando in questi ultimi tempi un pò di olografia e di 
tecniche olografiche, sto rivalutando una visione del mondo più olistica, 
abbandonando  sempre più la visione deterministica-razionale.
Mi spiego meglio. Ho sempre sostenuto che ognuno è frutto del suo "essere" 
(DNA biologico e DNA culturale,  memi), del suo "divenire" ( ambiente, 
società, mondo esterno al suo essere) e del suo   vivere ( relazione tra 
essere e divenire, mezzi di sostentamento al suo divenire, cibo, lavoro, 
sesso e tutti i processi trasformativi).
Ma li vedevo come processi separati, anche se intercomunicanti, per cui è il 
DNA che predispone ad accettare certe forme di visione della società (per 
esempio si è più o meno portati per questioni scientifiche o artistiche)  ed 
il mondo esterno (cultura) incanala queste potenzialità, che sono poi 
sfruttate per metterle in relazione con il proprio vivere.
Con l'ologramama si può parlare negli stessi termini. Una luce coerente con 
certe caratteristiche (lunghezza d'onda, ampiezza, fase...DNA appunto) viene 
(nasce) da una sorgente e si propaga nello spazio imperturbata. La stessa 
onda colpisce un oggetto qualsiasi (ambiente, cultura) e questo la riflette, 
ogni punto con un ritardo maggiore o minore dipendente dalla sua 
conformazione fisica (essendo ogni punto colpito dall'onda originale in 
tempi diversi dovuti alla sua differente posizione nello spazio),  quindi, 
tale oggetto, o meglio, ogni punto di tale oggetto è egli stesso sorgente di 
una nuova onda ognuna con una sua caratteristica che interferisce con l'onda 
originale e con le altre onde provocate da ogni punto dello stesso oggetto.
Ecco che ogni punto nello spazio ha il risultato dell'interferenza di 
"tutti" i punti che hanno perturbato lo spazio stesso. Se modificassi un 
punto qualsiasi dell'oggetto, tutto il risultato dell'interferenza in "ogni" 
punto dello spazio cambierebbe. Ogni punto dello spazio quindi contiene 
l'informazione totale dell'oggetto. La differenza tra fotografia ed 
olografia sta soltanto nell'uso di una luce coerente usata sia come 
illuminazione che come riferimento.
Se si osserva una fotografia olografica, si vedono solo onde caotiche, le 
cosiddette interferenze tra onda luminosa diretta dalla sorgente e onda 
riflessa dall'oggetto. Ma illuminando la fotografia con la stessa luce 
coerente, la fotografia "modula" la luce (riflessa o trasmessa) riproducendo 
esattamente la "causa" di quelle interferenze e cioè l'oggetto stesso. Ma 
ogni punto della fotografia contiene "tutta" l'informazione, quello che 
cambia è solo il punto di vista, per cui se taglio una piccola parte 
dell'ologramma in basso a destra e lo illumino, vedo lo stesso oggetto 
"come" se lo guardassi in basso a destra...più o meno..
Questa piccola digressione  per dire che se prendiamo un dito di una 
persona, in quel dito c'è tutta la storia di quella persona, vista dalla 
parte del dito.
E la coscienza, l'essere, il suo animo (stavo per dire anima...) è in tutta 
la persona, la sua memoria è tutto il suo essere. Dopo aver lavorato anni 
sulle reti neuronali (ed esiste una notevole somiglianza tra rete neuronale 
ed ologramma, tutte e due con informazione distribuita), mi sono convinto 
che tutto il corpo è una rete, non è paragonabile ad un computer a cui puoi 
sostituire una tastiera, un hard-disk. Si certo, si può trapiantare un 
fegato, un cuore, ma cambia anche l'essere, la sua coscienza (vedi il 
bellissimo film  21 grammi  che ha ispirato questo mio intervento).
In definitiva, se un'anima esiste, questa è tutta in ogni parte dell'essere 
umano, e con la sua morte anch'essa destinata a morire.
Poi, sul concetto di memoria olografica, percezione, informazione, è un 
discorso a parte che potremmo anche riprendere.
Saluti digressivi
Forex
PS: in tutto questo mondo olografico continuo a non sentire e a non vedere 
la necessità di un qualsiasi Dio.


Grazie Forex , come sempre illuminante..