Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Autenticità di una religione

Pensate che ci sia un modo per stabilire se alcune
religioni sono autentiche?
Se una persona con un po di karisma riesce a farsi
seguire da qualche migliaio di persone, è
considerata questa una religione?
ciao a tutti
Valerio



"Virgini Valerio" ha scritto nel messaggio

Che cosa intendi per autentiche? Se intendi che ci sia qualcosa di vero alla
base, ritengo che sia impossibile. Anche perchè, secondo me, non c'è nulla
di vero alla base, ma anche se fosse, è impossibile dimostrarlo. Quindi
tutte le religioni hanno la stessa dignità.
Saluti,
The Dentist

 tutte le religioni hanno la stessa dignità.
Quindi secondo te una religione che proclama la necessità dei sacrifici
umani e un'altra che predica amore e solidarietà tra tutti gli uomini
(indipendentemente da come si sono poi comportati storicamente i sui
seguaci) hanno la stessa dignità?
Basta vedere che i principi che proclama la seconda sono accettati dai Paesi
più civili del mondo per accorgersi che le due religioni non hanno la stessa
dignità. Più per una faccenda etica che religiosa in senso stretto, però.
Ciao,
Paolo

 Paolo
ciao
giorgio

 seguaci) hanno la stessa dignità?
In effetti mi sono espresso male. Ritengo il comportamento delle religioni
nella storia e nel presente poco dignitoso, chi più chi meno. Intendevo
*dignità* nel senso di *autenticità*.
Saluti,
The Dentist


Tutte le religioni tranne Ebraismo e TdG hanno un Dio tutto AMORE e
BONTA', mentre il Dio dei TdG e quello Ebraico è un Dio castigatore,
vendicativo e geloso,che non vede l'ora che i suoi figli sbagliano per
poter cominare chissà quali castighi................


 e chi lo ascolta o è poco attento o è un fesso!
La cosa forse è di poca importanza ma il sole si muove non mi ricord verso
cosa....la cosa non cambia la tua conclusione.
saluti.
pdnc

The Dentist ha scritto:

Quindi, secondo te non c'è alcuna differenza tra
una religione inventata da una persona karismatica
e le altre religioni che hanno una tradizione
millenaria? Non si potrebbe valutare l'autenticità
di una religione dai suoi frutti?
ciao
valerio

 di una religione dai suoi frutti?
Allora dovremo, per questioni storiche, condannarle tutte, almeno le
principali, cioè Cristianesimo e Islamismo.
Saluti,
The Dentist

 principali, cioè Cristianesimo e Islamismo.
Perchè?
Non dovremmo fare confusione tra criminali che
dicono di appartenere ad una religione con gli
insegnamenti (essenziali e non manipolati) che
questa religione vuol dare.
ciao
Valerio


Mi permetto di dissentire. Il Dio dei testimoni di Geova, quello
dell'ebraismo, quello dei cattolici, è lo stesso Dio, descritto nella
Bibbia. E' un Dio malvagio, ma l'interpretazione che ne da la Chiesavaria
nei luoghi e nei tempi. Così oggi  che viviamo in un'epoca di pace, la
Chiesa sostiene che le parti in cui Dio appare vendicativo e cattivo non
sono vere, ma solo leggende, storielle. Sono vere solo le parti in cui si
descrive un Dio misericordioso che perdona tutti e porge l'altra guancia. I
testimoni di Geova, in questo caso a mio parere più coerentemente,
sostengono che invece quello che è scritto nei testi sacri è tutto vero,
comprese piaghe d'egitto, omicidio del Mar Rosso e Apocalisse.
Saluti,
The Dentist

 questa religione vuol dare.
Sai bene che alcuni di questi criminali erano i capi della religione, alcuni
erano Papi, quindi proprio coloro che insegnavano. Quali sono stati secondo
te i loro insegnamenti? Altrimenti, se giustifichi questi misfatti, allora
quale differenza puoi trovare tra i frutti di una buona o di una cattiva
religione?
Saluti,
The Dentist

The Dentist ha scritto:

Si, ci possono essere dei capi religiosi che si
comportano da criminali...distorcono
l'insegnamento originale in modo da trarne
profitto, ma queste persone non hanno nulla a che
fare con lo spirito religioso che "purtroppo"
rappresentano.
E' come dire: Craxi ha rubato perciò tutti i
socialisti sono dei ladri ed il socialismo è il
partito dei ladri...:-(
Con questo non intendo giustificare nessun
criminale...io credo che si debba discriminare chi
segue in modo corretto gli insegnamenti religiosi
e chi li utilizza a proprio uso e consumo.
ciao
Valerio

 e chi li utilizza a proprio uso e consumo.
Ma se i capi sono criminali quello hanno insegnato, quindi quelli che
storicamente conosciamo sono stati i frutti. Al massimo potrai dire che
secondo il tuo punto di vista, teoricamente sarebbe potuta essere una buona
religione che avrebbe potuto dare buoni frutti, ma invece a causa dei capi
ecc. eccc. D'altra parte chi decide quali siano gli insegnamenti corretti,
quando nei testi sacri è scritto tutto e l'incontrario di tutto?
Saluti,
The Dentist

 The Dentist

 religioso?
Perchč, secondo te un insegnamento religioso č piů autentico quanto piů si
attiene ai testi sacri? Allora non ho dubbi, la risposta č facile: i
Testimoni di Geova sono la religione piů autentica.
Saluti,
The Dentist

 attiene ai testi sacri? 
No, non l'ho detto e non lo penso.
Valerio

 No, non l'ho detto e non lo penso.
Hai detto che io sono ritornato alla domanda iniziale sulla autenticità, e
io ho solo detto che nella Bibbia c'è scritto tutto e l'incontario di tutto,
quindi non si può essere certi su che cosa è giusto o non giusto insegnare.
D'altra parte gli insegnamenti religiosi cambiano a seconda dei tempi e dei
luoghi, come cambiano i capi.
Saluti,
The Dentist

The Dentist ha scritto:

In altre parole il tuo punto di viste è che non
c'è possibilità di discriminare un insegnamento
religioso autentico da uno inventato...percio
tutte le religioni, sotto questo aspetto sono
uguali.
Ho capito bene?
ciao
Valerio

 Ho capito bene?
Si, l'ho detto nel mio primo messaggio di risposta. E ho anche che la mia
opinione è questa supponendo che una religione autentica esista, cosa che io
chiaramente non credo.
Saluti,
The Dentist

 comprese piaghe d'egitto, omicidio del Mar Rosso e Apocalisse.
È una posizione semplicista. Come si fa a dire che tutto quello che c'è
scritto sulle Scritture è "letteralmente" vero, quando si tratta di testi
scritti per persone di 2000 e passa anni fa, che avevano una concezione
"mitica" del cosmo?
Ciao,
Paolo

 uccide ha la stessa dignità di una il cui rituale non lo richiede.
Ricordati che potrebbe esistere un "diritto naturale"...
Non ci volue molto per capire che la violenza fine a sé stessa (non
l'aggressività usata per sopravvivere o difendersi!), la "vendetta
calcolata" e altre amenità del genere sono alla base del decadimento del
genere umano. Qualunque religione, filosofia, codice che le preveda porta al
regresso dell'umanità a uno stadio di ferocia, quindi IMHO è sbagliata.
Ciao,
Paolo
Ciao,
Paolo

 "mitica" del cosmo?
Ho descritto la posizione dei TdG. Posizione però più coerente rispetto a
chi (mi riferisco alla Chiesa Cattolica)cambia la sua interpretazione a
seconda dei tempi e dei luoghi. Come le fa comodo intendo.
Saluti,
The Dentist

 infatti sostengo che Dio, se esiste,  non sia buono.
qui tu capisco.
io stesso non ritengo conciliabili onnipotenza,
onniscienza,  onnipresenza di Dio con un Dio
buono buonino che piu' buono non si puo'
Un "dio" buono buonino, onnipotente, onnipresente ed onnisciente 
che lascia che una bambina venga seviziata e uccisa per non 
interferire con la liberta' del pedofilo di scegliere fra 
"bene" e "male" e' un "dio" che mi fa schifo.
e un "dio" simile puo' essere adorato solo da menti malate, 
menti che lo hanno creato.
ciao,
Mauro A.

che lascia (cut perche' mi
sembra troppo scabroso)
Comunque liviatan rigrazia per la tua
sensibilita'.
Ciao Mauro,
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Ho descritto la posizione dei TdG.
È quello che penso, TdG o no...
Ciao,
Paolo

 considerata questa una religione?
Uhm, credo di si!
--
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"L'arte si nutre di male"
http://www.geocities.com/frozen70it/
Visita la mia home page!!
Ultimo aggiornamento 6/5/2001: inserito
Forum di discussioni
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 "Messia"...
Quale ...? Di grazia ...
--
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 Quale ...? Di grazia ...
Semplice: tenere il cervello collegato 24 ore su 24! Ma mi rendo conto che
una simile opzione e', di fatto, preclusa al 99,999% della gente "normale".


 una simile opzione e', di fatto, preclusa al 99,999% della gente "normale".
Quello 0,001 che che tu stai usando è interamente utilizzato per dire 
sciocchezze.
ciao

 Paolo
ciao ciao,
giorgio

 una simile opzione e', di fatto, preclusa al 99,999% della gente "normale".
Beh, magari se indicassi delle istruzioni leggermente piu' operative, sarebbe
piu' utile.


 Belli questi thread sui TDG, continuate così che  mi vien che ridere ciao
torno a fare lo gnorri
black

 Forse qualcuno lo avrà già scritto.
Secondo me, il criterio (semplice) è il seguente:
la religione (più) autentica è quella che rispetta, innalza, valorizza
(più) l'uomo.
Se una religione viene da Dio, arriva comunque all'Uomo, giusto?
E deve "servire" anche a lui, giusto?
Quesito:
analizzando storicamente la qualità della dignità umana nei diversi
territori del mondo e nelle diverse culture, è possibile trovare una
correlazione tra dignità e forme religiose ?

 correlazione tra dignità e forme religiose ?
Ti rigrazio per il tuo contributo.
Io penso che una religione autentica non debba necessariamente dare 
itruzioni per migliorare la vita sociale o dettare regole che riguardano 
le relazioni tra individui di una società.
Io credo che lo scopo principale di una religione autentica sia quello 
di permettere all'uomo di stabilire una relazione cosciente con 
Dio....le attività nella società di queste persone saranno solo la 
conseguenza di questo stato di coscienza, più o meno avanzato.
Speravo che in un NG chiamato it.cultura.religioni ci fosse stato più 
interesse per questo tread....sob!
vv

 Grazie per la tua risposta.
Quando ho scritto Uomo, intendevo esattamente "persona umana" e non, come tu
dici
"vita sociale".
Sono d'accordo sullo "stabilire una relazione cosciente con Dio": questa
relazione, come tu
dici giustamente, avrà come risultato "inevitabile" la nascita di nuove
realtà, anche sociali.
Rimane il mio quesito.
P.S. I believed to be fluent in English, but I really don't know the meaning
of  "tread".
Per aspera ad astra! (almeno questo è vecchio latino e non corre il rischio
di essere usato
come gergo per i cybernauti imbranati come me!).

 
ciao
vv

 del O-Kee-Pa?
La differenza è la stessa tra un orientale che visita una chiesa cristiana e
vede per la prima volta la raffigurazione di un uomo giovane, inchiodato a
due pezzi di legno, sanguinante e morente e le persone intorno a lui, uomini
e donne assorte in preghiera e meditazione davanti a quell'immagine che l'ha
lasciato sgomento e turbato.
Ciao,
Paolo


Siccome, l'ho già detto, sono un po' imbranato, non so se questo è il punto
fisico giusto per rispondere alla tua frase "io credo proprio di
sì.....ecc".
Comunque sia, per la dignità umana,  ti inviterei a fare un viaggetto nei
campi profughi dei Grandi
Laghi o, in alternativa, nelle comunità Basarwa del Botswana centrale. O a
parlare con
il mio amico B., Rom del Kossovo. Ti renderesti subito conto, data la tua
sensibilità, della
situazione e di ciò che veramente manca a questi fratelli.
Ok per thread.
Giovanni Colombo


 Ok per thread.
Cosa manca a questi fratelli è di secondaria importanza in quanto 
effetto di un problema a monte.
I problemi di queste persone non si risolvono dando loro i beni 
(indispensabili) che purtroppo non hanno....Per risolvere i problemi di 
questa gente è necessario "individuare" le cause che non permettono loro 
di vivere dignitosamente....dal mio punto di vista è necessario 
intervenire sulle coscienze...gli aiuti umanitari sono "sollievi" 
temporanei che non risolvono il problema (e in certi casi, quando questi 
aiuti sono mal gestiti, lo aggravano)
ciao
vv

 wrote in message
3AFA9F08...@libero.it...

Siamo proprio d'accordo. Per vivere in comunione con questa gente ( e
quindi aiutarla anche a risolvere i loro problemi materiali), è necessario
individuare le cause......
Sono 36 anni che bazzico l'Africa per attenzioni sociali e, secondo me, le
cause sono, fondamentalmente,
una sola : la non completezza di un vero annuncio, che liberi le speranze e
le energie migliori di
questi fratelli. Non sanno di essere amabili ed amati. Hanno paura di molte
cose che a noi
farebbero sorridere. Pochissimi di noi hanno osato dire che un Dio è
disposto a tutto per loro: ed
anche a dimostrarlo con i fatti.
Quindi il cerchio si chiude: se non hai consapevolezza della tua forza, non
puoi applicarla nè
personalmente nè socialmente.
Per gli altri (cioè noi), cha hanno ricevuto l'annuncio, magari senza
saperlo, magari
distorto dalle loro prassi pittoresche o peggio, il background non è
assolutamente lo stesso.
Non saranno consapevoli della loro ricchezza interiore, ma hanno opportunità
enormemente maggiori
dei primi. Quindi dovrebbero avere anche responsabilità enormemente
maggiori.
Ciao
GC

raccolgo l'invito di tulasi a rispondere
(spero di non dire cose' superate...^__
L'autenticita' di una Religione presuppone un <DOC>
o un DOCG qundi lo stabilire i criteri di valutazione...
IMO ad es. il <match> delle Religioni tradizionali
con il consumismo rivela gia' mmolto della <autenticita'>
Ci sono Religioni che qs. match se lo stanno giocando...
altre x le quali e' ancora tutto da giocare (islam)
E mi pare che cmq sono problemi grossi x tuttti....
Il passaggio della Rlegione a sotto un terzo...
qualcuno prevede addirittura la sparizione..
Come vedi io da pragmatico razionalista taglio tutti
i discorsi <intrinseci> e bado solo ai risultati.
Cosa restera' della Religione di MOOn tra 100 anni??
o dopo la riunificazione delle due Coree??
Vorrei aggiungere che la risposta alla tua domanda
e' anche un fatto squisitamente <personale> nel senso che
chiunque porta avanti una sua <ricerca> DEVE affrontare
la tua domanda.
Io ho trovato veramente autentica la Religione Cristiana
per tantissimi motivi, che se vuoi ti elenco. qui accenno solo 
ad uno ( ma lo avete gia' scritto, ):
perche' NON e' tanto
una morale o una soluzione sociale, ma una Persona
(e CHE persona!!9
ciao
pietro


Scusa Mauro per l'intromissione
Se il Dio che ti propongono e' una immagine da operetta fatto a immagine e
somiglianza dei sogni e dei deliri di tanti hai ragione.
Ma se guardi al Dio naturale che non e' sogno ma realta' vedrai che non e
buono, non e' cattivo, e' polimorfe feroce e ingordo come un coccodrillo,
suadente come un paesaggio primaverile egli e' il coccodrillo egli e' il
paesaggio.
Per questo molte religioni a mio avviso hanno diffrenti forme e nomi per le
divinita' ne catturano i vari aspetti reali e i processi evolutivi naturali
che portano da una manifestazione divina ad un'altra, mentre sotto in
background gira il motore eterno che non ha etica, immagine , nome,
definizione.
Teologie analitiche complesse, sostituite nei tempi moderni da forme
infantili e limitate.
Se parli col grande sapiente teologo cattolico egli stesso ti dira' che
sotto la forma divulgata del Dio della dottrina esiste il mistero divino
piu' insondabile, tenuto nascosto nel tempio, per salvaguardare le anime
semplici dalla follia e dall'orrore.
Penso che il problema maggiore per religioni e studi spirituali sia
l'interfaccia verso l'esterno, deve essere al contempo ermetica, suadente,
istruttiva, aperta, maestosa, umile, non e' uno scherzo interfacciarsi con
diverse mentalita' diversi livelli spirituai.
Purtroppo a forza di semplificazioni siamo giunti a delle forme divine
realmente degradate, sempre a mio parere, di grandi sapienti teologi
cattolici oggi forse non ne esiste uno o se c'e' non e' a Roma ( vedi le
veglie di preghiera funebre degli Ortodossi nei monasteri di Meteora per la
visita del Papa)..
Bello questo thread in cui si parla di Autenticita' religiosa, io userei
pero' un altro termine riferendomi alla capacita' di un sacerdote di mediare
realmente tra gli spiriti dei credenti e lo spirito della divinita'
cercherei non l'Autentico sacerdote ma il sacerdote Cosciente di cio che
predica e degli atti teurgici che compie.
La questione diventa quindi religioni Coscienti e religioni Incoscienti,
religioni che Conoscono le forme divine e religioni che NonConoscono le
forme divine ed anno dei sogni e delle esaltazioni mistiche o di gruppo come
base.
Quindi venditori di sogni e di utopie da una parte e praticanti di scienze
spirituali dall'altra.
Un buon metodo per discriminare, c'e' chi vende e chi pratica, chi rimanda
al dopo morte e chi fa del bene ora in terra.
Quindi a un Dio reale non rimprovero le sevizie alla bambina, mentre al Dio
dei nostri sogni le si devono rimproverare.
Un saluto Cad Ali'

Valerio
Bella domanda!
Non conosco il parametro
attraverso il quale si conferisca
autenticità ad una religione ma è stato
detto di non lasciarsi
impressionare da diplomi e lauree e
certificati...quando hai 
orecchie per sentire un uccello che canta, non
hai bisogno di
guardare le sue credenziali. 
Ciao.
Angelo
