Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'era agricola

Le popolazioni di nomadi cacciatori ( i primi uomini di cui abbiamo
testimonianza, preneolitici) vivano una condizione di libertà, si cibavano
in prevalenza
di carni ( ne abbiamo parlato) non erano belligeranti ( non ne avevano
alcuno scopo ne motivo), non avevano disposizioni gerarchiche, gli uomini e
le donne avevano pari condizioni e "diritti", per cibarsi, oltre alle carni
degli animali,  prendevano tutto ciò che produceva la terra.
Le generazioni successive, man mano, modificarono  il  modo di essere per
effetto dei profondi cambiamenti climatici che portava  lo spostamento
della flora e della fauna in Europa.
Il ritirarsi dei ghiacciai ( fine dell'era glaciale, verso l'8000 a.c.)
provocò la migrazione degli animali verso le regioni più settentrionali e un
pò alla volta, la foresta si sostituì alle steppe artiche, i cacciatori
furono costretti a seguire la selvaggina e quelli che non lo fecero,
restando nelle regioni divenute più calde difronte al rarefarsi della
selaggina si stabilirono sulle rive dei fiumi e dei laghi vivendo di pesca.
Si svilupparono così nuove culture dette *mesolitiche*, in questo periodo si
verificò la prima domesticazione di animali e iniziò una nuova era.
Impossibile stabilire se l'agricoltura si sia diffusa in tutto il mondo per
contatti tra popolazioni o non piuttosto grazie a invenzioni autonome
locali.
E' assai probabile che durante il periodo mesolitico ( passaggio cioè,
dall'era naturalistica e libera dei popoli nomadi, cacciatori e
raccoglitori, all'era
dell'agricoltura) sia venuto in essere il potere, la struttura gerarchica
delle società, si ha quindi il sorgere di caste e classi, nonchè l'idea
della guerra
per la conquista dei territori e  la riduzione in schiavitù di chi abitava
quei territori prima liberi per il possesso di chi con ferocia vi si
imponeva come padrone,  in pari tempo nasce la concezione del diritto del
più "forte", cessa l'uguaglianza delle società primordiali e si immaginano
luoghi celesti simili a corti di recon sudditi sottomessi, praticamente si
immagina in altro ciò che l'uomo stesso *crea*  sulla terra.
continua....


stai semplicemente inventando a ruota libera.
ma non ti accorgi che stai riproponendo la favola dell'eden?
inutile dire che quanto affermi non ha alcuna base storica archeologica 
sociologica biologica ecc..........

>
se non te lo sei inventato, allora mi scuso, con te, ma non con chi lo ha 
scritto.
dai resti archeologici piu antichi rinvenuti non si puo dedurre nulla di 
quanto asserisci, ma neppure il cotrario, semplicemente sono troppo pochi e 
troppo sparsi.
ma se qello che hai scritto fosse vero, significherebbe che l'uomo era 
talmente diverso da quello che č oggi da doverlo classificare come un'altra 
specie.
ad esempio:
gli archeologi statto discutendo se l'uomo di neandertal si sia estinto 
"naturalmente" o sia stato sterminato dal suo parente piu prossimo, 
consoscendo il sapiens sapiens sono fortemente propenso a quest'ultima 
teoria, ma come gia detto non vi sono prove ne a favore ne contro.

 sociologica biologica ecc..........
roftl
perchè invece le storielle bibliche quale base storica
archiologica sociologica biologica hanno ?

 continua....
Speriamo di no!
Salvatore
PS ma che cavolo vuoi dimostrare con questi post sballati?
Dicci la tua tesi e noi saremo tutti più contenti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dicci la tua tesi e noi saremo tutti più contenti.
Parla per te!
ismlc 

 ismlc
In che senso?
Io "per me" trovo ovvie queste elucubrazioni sull'origine delle religioni
tra mito e credenze popolari. Le religioni sono necesaarie nella struttura
della società, qualunque essa sia. Nascono quindi per spiegare il
sovrannaturale e imporre valori morali non codificabili da leggi umane.
Come tali sono positive.
Le caste sacerdotali sono un'altra cosa e fanno parte del potere.
Salvatore.
PS ho parlato per me abbastanza?


La storia dei papi è sempre stata una storia controversa, piena
di fatti di sangue, di antagonismi, di lotte per il potere,
di faide tra famiglie, di lotte tra imperatori e chiesa
L'orrenda storia dei papi comincia con la truffa di  Pietro, ovvero
Simone,  che non risulta sia  mai stato a Roma né   nessuno
ha mai trovato la sua tomba sotto l'altare dell'omonima
basilica  - Pio XII l'ha, suo malgrado, dovuto confermare nel 1950
Ci sono poi alcuni eventi   che lasciano sconcertati
eccone solo alcuni che non sono neanche i più scandalosi
tratti da un liber pontificalis   aperto a caso
papa Silverio (536-537) figlio  di Papa Ormisda
papa Giovanni XI  931-935 - mai eletto, fu imposto all'età di 21 anni
dalla madre Marozia la più potente imperatrice d'europa in
quel tempo
Nacque da una relazione extraconiugale tra Marozia e il papa Sergio III
sono solo 2 esempi, papi figli legittimi o illegittimi di papi  ve ne sono
numerosi
Giovanni XVIII 1004-1009 viene amorevolmente destituito e
relegato in un convento fino alla fine dei suoi giorni
Alcune famiglie diedero papi a raffica, come
ad esempio la famiglia dei conti Tusculo  che produsse
- papa Benedetto VIII -1012-1024 - laico - fu eletto
mettendo al bando Gregorio VI dopo una furibonda lotta
con la  famiglia rivale dei Crescenzi
- papa Giovanni XIX  - laico 1024-1032 fratello di benedetto VIII
- papa Benedetto IX , laico e  nipote di entrambi i due precedenti
 fu Papa dal 1033 al 1044, poi una seconda volta nel 1045
ed una terza nel biennio 1047-1048.
Di questi 3 papi della famiglia Tuscolo nessuno era sacerdote ma
erano dei semplici laici i quali in un sol giorno assumevano
le cariche necessarie per diventare diacono, prete, vescovo
e quindi essere nominati papi
papa Giulio II 1503-1513 - comprò l'elezione a papa  pagando una somma
colossale  ottenendo anche la destituzione del predecessore AlessandroVI
Ebbe 3 figlie illegittime
.............to be continued.............
Mi piacerebbe sapere se i bigotti  che reclamano le radici cristiane
all'Europa  e predicano ''amore'' sono a conoscenza di questi fatterelli

 PS ho parlato per me abbastanza?
Vedo che ti è necessaria una spiegazione, poichè usi modi di valutazione
tutti tuoi, quel che non mi va è quel tuo *noi*!
O specifichi chi intendi o, meglio, parli solo per te!
ismlc

 PS ho parlato per me abbastanza?
si, hai detto abbastanza stronzate

 O specifichi chi intendi o, meglio, parli solo per te!
Io credo che il "noi" l'abbia riferito al fatto che se la carissima e
simpaticissima Anna spiegasse dove vuole arrivare ed enunciasse
chiaramente la sua tesi, allora "noi" tutti ne avremmo un guadagno in
quanto leggeremmo i suoi post con più attenzione.
Le opinioni che esprimo invece sono sempre riferite in prima persona
singolare.
Chiarito caro Giampy?
Che poi si dica che le popolazioni primitive non combattevano ma vivevano
tutte in pace mettendo anche le donne in condizione di parità è una
cretinata stratoferica che immagino sia evidente a chiunque.
Salvatore
PS ma tu sei ateo, cattolico, miscredente, buddista o mormone?


 si, hai detto abbastanza stronzate
Lo so, č il parlare con te che mi ispira.
Salvatore


 cretinata stratoferica che immagino sia evidente a chiunque.
allora dovresti leggere qualcosa di diverso dalle dispense
ciclostilate che ti passa il parroco
è evidente che per esempio  non  hai mai sentito parlare di ''società
matriarcali''
o del culto della dea madre
studia di più e poi ritorna

 Lo so, è il parlare con te che mi ispira.
mi hai confuso col tuo parroco ?

 matriarcali''
A proposito di matriarcato, ma la mamma ti manda solo a fare la spesa?
Salvatore


 A proposito di matriarcato, ma la mamma ti manda solo a fare la spesa?
no,  le manda la tua quando ha finito le pulizie
PS: ho la stalla da pulire, quando sei libero ?

le radici cristiane sono per i mentecatti
le radici europee sono laiche e democratiche
atamata
pope ha scritto:


 PS ma tu sei ateo, cattolico, miscredente, buddista o mormone?
Perchè, ai fini di questo discorso cosa cambierebbe?
ismlc

le radici europee sono laiche e democratiche
e dove hai letto sta stronzata ?
ti risulta che Merovingi, Carolingi, Ottoni, Salii
e quant'altri  cattolicissimi re e imperatori  che hanno
dominato  l'Europa col ferro , col fuoco e con la menzogna
insieme a papi  e vescovi criminali  siano  stati democratici e laici ?
dai, raccontami qualche storiella


ad esempio questa è una teoria molto fantasiosa.

 ha scritto nel messaggio 
news:45252cb5$0$5855$4faf...@reader3.news.tin.it...


Sicuramente sei uno scienziato serio-


tutti i maschi dei primati esercitano saltuariamente la violenza
tutti i gruppi sociali dei primati difendono il loro territorio e 
confliggono con i gruppi vicini
in tutti i gruppi di primati conosciuti i maschi sono gli individui 
dominanti
gli homo sapiens sapiens sono primati
le società nomadi conosciute si sono sempre dimostrate piu e non meno 
belligeranti delle socita stanziali.
si è nomadi non per turismo, ma per la continua ricerca di risorse, 
piuttosto naturale che quando due gruppi entrano in concorrenza per la 
stessa risorsa si possa generare un conflitto.
in un gruppo ristretto di umani i rapporti e i ruoli sono generati dalla 
biologia, solo una in societa numerosa si possono sviluppare "concetti" 
sociali.
parlare di "democrazia paritaria" tra un giovane guerriero nubile, un capo 
famiglia quarantenne e un anziano settantenne, è semplicemente assurdo. a 
tempo debito e con un po di fortuna il giovane ricoprirà tutti i ruoli 
secondo il ritmo naturale biologico.
una società matriarcale è una società dove gli uomini sono sottomessi alle 
donne.
non se ne ha esempio in nessuna società umana conosciuta, anche se molti 
confondono con societa matriarcali, societa dove il ruolo delle donne è 
indipendente da quello degli uomini, o piu facilmente società matrilineari, 
cioè dove il titolo l'eredita il nome viene trasmesso per via materna e non 
paterna.
tuttavia in nessuno di questi casi si puo parlare di matriarchia.
ma come ho gia detto, io 60.000 mila anni fa non c'ero, e puo anche darsi 
che nonostante tutto tu possa avere ragione. 

 che nonostante tutto tu possa avere ragione.
Non mi sono inventato nulla, sono cose che ho letto da varie parti.
Considera che ai tempi di Gesù Cristo tutti gli abitanti della Terra
erano circa 60 milioni!
Quanti vivevano allora sulla Terra? -500.000 persone?
Quindi anche se le risorse erano poche e i pericoli tanti, in realtà
avevano molto moltissimo spazio disponibile.
I gruppi di primati a cui fai riferimento tu per le ristrettezze 
territoriali
sono invece in forte competizione tra loro, poi evolutivamente parlando
sono paragonabili solo agli ominidi, che però risalgono a milioni di anni
fa.
 60.000 anni fa si era ancora in piena glaciazione che per convenzione
si dice terminata 30000 anni fa. Ma il processo di "sglaciazione" sta
continuando ancora oggi, ed è allora che è comparso l'uomo di oggi
il *sapiens sapiens*. quello a cui fa riferimento Anna.
Prima chissà? comunque tolte le leggendarie civiltà di Lemuria ed Atlantide,
è sicuro che l'uomo allora viveva  in piccole tribù indipendenti.
La sopravvivenza del gruppo era relativa, un deciso aumento
delle probabilità la si aveva se tutti collaboravano al loro massimo.
Che poi occasionalmente entrassero in conflitto, al loro interno o verso
altri gruppi, era cosa normale, ma 20-25 persone non producono
nessuna casta guerriera, né sacerdotale, né politica.
Semplicemente il più intelligente diveniva il capo guida.
Quel che dici tu avvenne più tardi, quando la scoperta dell'agricoltura
aumentò di molto le risorse alimentari disponibili; ci fu una esplosione
demografica che invitò le persone a divenire stanziali.
Come conseguenza sorsero i primi villaggi, poi trasformatisi in città;
è così che si formò la societàcon un  potere politico amministrativo,
militare, religioso.
Prima al massimo erano solo capacità individuali, ad esempio vedi le
forme artistiche preistoriche di cui ci è giunto qualche documento.
Quindi dipende tutto semplicemente di cosa e di quale periodo si parla.
Però l'origine e la base delle nostre regole sociali si è formata proprio in
quei primitivi gruppi e ancora oggi noi inconsciamente ne rispondiamo.
Nei primi villaggi e città invece si sono formate le regole sociali che dici
tu.
Comunque, su questo argomento, non val la pena di accanirsi più di tanto,
a me interessava di più difendere la liberta di pensiero e parola quale che
sia ed è per questo che sono intervenuto.
ciao.
ismlc


OK
ciao 

 preparano gli spaghetti a vongole, 
Gli spaghetti "con" le vongole! Che significa "a" vongole?
Vedi che quando non fai copia ed incolla non sai neanche scrivere?
Salvatore


 Ehi bella, chi ti credi di essere?
Non certo uno chef, sono semplicemente una filosofa, una che conosce la 
storia delle religioni, dipinge, posta sui NG e fa tante cose normalissime e 
che a cucinare ha imparato solo da qualche anno!! Vuioi sapere altro?
Sasà..hai rotto le palle ( allegoricamente parlando, si intende..)
Tu chi sei e come ti chiami? Visto che ti interessi tanto di me, perchè non 
dici chi sei tu?  Avrai mica anche tu paura di dirlo mentre non fai che 
attaccare ben protetto dall'anonimato e dalla distanza? Uè...non ti mangio 
mica sai...di solito i polli li faccio spennare ma io non li mangio ne li 
cucino, c'è chi ci pensa a questo :-)

 atamata
A non di' stronzateeee

 ha scritto nel messaggio
news:96rVg.137277$zy5.1...@twister1.libero.it...

ma lui legge solo le dispense che gli da il parroco
la domenica mattina

 ha scritto nel messaggio
news:96rVg.137277$zy5.1...@twister1.libero.it...

Io ad un post cosi risponderei..
" A baca da cala da mala"
" e bece de cele de mele"
"I bici di cili di mili"..
( ora completatelo da soli.....))

 ha scritto nel messaggio
news:96rVg.137277$zy5.1...@twister1.libero.it...

Io ad un post cosi risponderei..
