Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Perche' si dice che il rigore della reggina e' per danno procurato  !???

A parte che mi insegnavano che il rigore deve essere una cosa seria.
Danno procurato lo deve essere effettivamente non DANNO POTENZIALMENTE 
PROCURATO! no perche' se sissoki non prende la palla certamente non la 
prendeva amoruso.
Ma non e' questo il punto.
CHi arriva per primo sulla palla ?
Sissoko.
E' lui che ha diritto di precedenza in contenzioso :-P
Sissoko non entra in maniera scomposta come hanno detto ma compie un 
gesto tecnico detto "semi rovesciata".
SE io che giocavo in difesa, tentavo il colpo di testa su uno che faceva 
una rovesciata, mi fischiavano contro per gioco pericoloso.
IMHO ( ma molto imho eh ) E' AMORUSO che compie il fallo di gioco 
pericoloso. Lui vede sissoko che fa una rovesciata, e al contrario 
sissoko non vede amoruso.
Non era Amoruso per primo sulla palla e sissoko che fa una rovesciata 
sulla sua faccia!!!!!!
Era prima sissoko che fa una rovesciata e poi entra in gioco amoruso.
Io la vedo cosi...
PS. Ben inteso...  non e' questo che mi ha fatto incazzare ...anche 
perche' se c'e' un arbitro sereno invece di dondaratti si arriva 
all'episodio di sissoko in ben altra maniera...
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/

 pericoloso.
Ah. Questa non l'avevo letta, quando ti ho chiesto di pronunciarti sul 
rigore (in altro thread).
Ora, avendola letta, credo proprio che dialogare con te sia impossibile, 
visto che sei completamente accecato dalla faziosità.
Se non è rigore quello, non esistono i rigori nel calcio...
Ciao.
Ale 

 Io la vedo cosi...
chiama un antennista! ;-D
T.


Per dire la verità ce ne sono molti che la pensano come lui, me compreso.

 Per dire la verità ce ne sono molti che la pensano come lui, me compreso.
Non era rigore.
Primo: il contatto è di entità lievissima e non pregiudica l'azione
di
Amoruso.
Secondo: il movimento di Sissoko è coerente con la traiettoria della
palla, quello di Amoruso no, al limite si può giudicare un movimento
che ha lo scopo di creare disturbo all'azione di Sissoko.
Terzo: si parla di danno procurato qualora per l'attaccante fosse
possibile continuare l'azione se non ostacolato, evenienza che in
questo caso non si verifica.
Questo, se parliamo di calcio. Ieri, non si è giocato a calcio.
Cobe

 Se non è rigore quello, non esistono i rigori nel calcio...
Se non è rigore uno almeno uno dei 4 che non ha fischiato , non esistono 
rigori nel calcio .
Salutibianconeri,
michelepadovano

 Se non è rigore quello, non esistono i rigori nel calcio...
Grazie per il tentativo di metterci di buon umore con le tue perle.
I tuoi post dell' ultima settimana sono stati illuminanti del tuo essere 
interista.
Poirot

 chiama un antennista! ;-D
Cambia televisore, cocco, forse hai ancora quello dell' ultima finale di 
coppa campioni dell' Inter.
Poirot 

 falso. Amoruso poteva prenderla benissimo.
ma se il calcio l'ha preso che la palla era passata, gli e' passata dietro
alla testa.
bevi di meno, o smettila di trollare. 

Danno procurato lo deve essere effettivamente 
Ma in effetti cosě č stato: a ME il danno l'hanno procurato: ero andato
ad una bella cenetta con amici a base di pollo e coniglio fritto, vino a
fiumi, una bella compagnia, poi al ritorno mi son guardato la partita
(senza sapere il risultato), e all'una e mezza me ne sono andato a letto
incazzato come una biscia facendo una fatica boia a prender sonno dal
nervoso. Domani č lunedě e si ricomincia...
Se non č danno procurato questo!
-- 
Un saluto
Nato-Gobbo

 Per dire la verità ce ne sono molti che la pensano come lui, me compreso.
Tutta Italia la pensa in quel modo, tranne loro, gli onestoni.
Combinazione.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Se non è rigore quello, non esistono i rigori nel calcio...
Quello sulla rovesciata di Sissoko non può essere rigore. Ridicolo.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quanto più una persona è intelligente, tanto meno diffida dell'assurdo.
Joseph Conrad

 Amoruso poteva prenderla benissimo.
Dovresti almeno guardarle le immagini.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Riceviamo dalla nostra famiglia così le idee di cui viviamo come la
malattia di cui moriremo. - Marcel Proust

 falso. Amoruso poteva prenderla benissimo.
semmai prenderlo.
y 

 Ma in effetti così è stato: a ME il danno l'hanno procurato
LOL! ;)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quando si è fatto e detto tutto, la monotonia può essere dopotutto la
migliore condizione per creare. - Margareth Sackville

 falso. Amoruso poteva prenderla benissimo.
http://it.youtube.com/watch?v=Eek6mwebLho
Secondi 58 e 59. Di falso, ci sei solo tu.
Istruttivo, comunque, la malafede con cui riuscite a venire qui a parlare.
Poirot

 prendeva amoruso.
nella farsa che č il campionato TIM servono du tipi di buffoni: un tipo 
vestito giallo in campo, un 'altro tipo che fa da zerbino e scrive sui 
giornali.
Stando a Dondarini, se martedě sera DP si butta su di un difensore che 
rinvia č rigora.
y

 Se non è rigore quello, non esistono i rigori nel calcio...
infatti ci sono stati arbitri che hanno eccepito in egual modo.
Saranno stati faziosi pure loro...


 chiama un antennista! ;-D
e tu ripassa le regole del calcio


 Dovresti almeno guardarle le immagini.
quoto !! inoltre non e' neppure danno procurato dato che la palla e' 
gia' passata al momento del contatto.
ma cmq e' ininfluente ... non si puo' disturbare di testa uno che sta 
compiendo il gesto tecnico di rovesciata.....e' fallo in gioco 
pericoloso di chi tenta il disturbo.


 Ma in effetti cosě č stato: a ME il danno l'hanno procurato: 
MA ROTFL !!!


 Se non è rigore quello, non esistono i rigori nel calcio...
..questo vale per i primi 2... l'affossamento di Nedved e il fallo su 
Sissoko
-- 
...i politici sono come i pannolini.....vanno cambiati spesso...(per lo 
stesso motivo)

rigori nel calcio .
Infatti, UNO (quello su Sissoko), lo era.
Ciao.
Ale

 I giocatori con la visuale periferica di una gallina non li ha nessuno.
LOL!
Ciao.
Ale

 di chi tenta il disturbo.
Maporca, potresti citarmi la fonte da cui attingi le normative che enunci 
con tanta sicurezza?
Dove è scritto che, di testa, non si può cercare di prendere un pallone che 
altri sta tentando di prendere in rovesciata?
Grazie.
Ciao.
Ale

 che altri sta tentando di prendere in rovesciata? Grazie.
ti ha postato il regolamento marina !
ed e' specificato 5° esempio mi sembra!! 
Sissoko e' in vantaggio su amoruso quindi non e' che non devi alzare al 
gamba su un giocatore in vantaggio che colpisce di testa ( gioco 
pericoloso) , e' il contrario sissoko effettua una semirovesciata  PRIMA 
dell'intervento di amoruso 
quindi amoruso vede e non fa nulla per evitare il contatto ed infatti 
dalle immagini che un altro utente ha postato stamane, si vede benissimo 
che amoruso SI DISINTERESSA DELLA PALLA e va contro sissoko.  
Amoruso cerca di disturbare un giocatore che sta effettuando un gesto 
tecnico specifico ovvero semirovesciata. 
Il danno procurato non esiste in quanto la palla si rivela non gestibile 
a lui e quindi sfuma il concetto di danno procurato. 
PS. una precisazione !!  non ritengo questo singolo episodio 
caratterizzante del risultato che ne e' venuto fuori. 
E' successo anche di peggio prima.. 
Anzi e' prima che si e' caratterizzato il risultato
PS. perche' VIEIRA' non e' stato espulso  per somma di ammonizioni ?
 
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, deve pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 PS. perche' VIEIRA' non e' stato espulso  per somma di ammonizioni ?
Non ne ho la più pallida idea.
E' stato ammonito due volte? Avrebbe meritato di essere ammonito due volte?
Non ho visto la partita, ma solo i gol, ieri ero a Roma per l'Angelus del 
Papa, e non l'ho neanche registrata! :o)
Te l'ho detto, ormai vedo più partite della Juve che dell'Inter.
Sul gioco pericoloso: vabbè... se dici che Amoruso ha fatto gioco 
pericoloso, cosa posso ribattere? Di fronte a tale genialità, mi arrendo.
Ciao.
Ale

 E' stato ammonito due volte? Avrebbe meritato di essere ammonito due volte?
da ammonito ha fatto un fallo da rosso diretto.
-- 
Dopo il primo replay in cui si vede chiaramente il fuorigioco, caressa
lo 
fa notare e Beppe tace, TACE, non sa cosa dire. Poi se ne esce con la
perla che non dimenticheremo mai:
"Rivediamola bene, Fabio".

 ribattere? Di fronte a tale genialità, mi arrendo. Ciao.
ciao e gioca al calcio ogni tanto 
io l'ho fatto e quando facevo quello che ha fatto amoruso mi fischiavano 
contro 


 da ammonito ha fatto un fallo da rosso diretto.
ehhhh  ma deve giocare con la roma


 PS. perche' VIEIRA' non e' stato espulso  per somma di ammonizioni ?
Perchè altrimenti sarebbe accanimento terapeutico. :-]]
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtà io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 I giocatori con la visuale periferica di una gallina non li ha nessuno.
Non hai mai notato lo sguardo di Ibra? :-]


 contro 
Forse perchè tu lo facevi senza nessun difensore che ti disturbava? :-]]]
p.s. ..era il pubblico che fischiava... :-]


 ehhhh  ma deve giocare con la roma
LOL.
Davvero necessario, Vieira: sta facendo proprio un campionatone, guai a 
perderlo!! :o)
Ciao.
Ale 

 perderlo!! :o)
inutile dirti che e' ininfluente e doveva andare fuori anche se gioca male.
D'altro canto queste erano le vostre accuse qualche anno fa no !?


 Davvero necessario, Vieira:
Cos'è: non va espulso perché gioca male?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Abbiamo abbastanza religione da odiare il nostro prossimo, ma non da
amarlo. - Jonathan Swift

 male.
Inutile, infatti. E' lapalissiano. Era la tua osservazione che faceva 
sorridere: l'idea che sia stato salvato "perché doveva giocare con la Roma" 
č molto comica, in effetti...
Ciao.
Ale