Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ulime sulla Bibbia

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/01/la-bibbia-e-falsa/968836/
 
 
 
 
 
 
 
 
--
Don Fizzy � on Ducati 848 Naked Dark
"Non c'� trucco non v'� inganno"
       /)/)
     (  '.')
   o(_('')('')   That's all, folks!
Nessun bit � stato maltrattato
per spedire questo messaggio. 
 
 

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/01/la-bibbia-e-falsa/968836/
 
 
ma quale ultime, lo sanno anche i sassi (meno gli iddioti, gli ebrei 
sbaglianti, i troll psismatici, i meteo agnostici/atei ebeti e le 
vesuviane caga-cazzi) che sulla bibbia non c'ï¿œ una riga di vero
 
 

 ha scritto:

La cosa + divertente non ï¿œ l'ironia dell'articolista, ma la beota idiozia
di chi l'ha commentato senza averla capita...
 
S.M.
 
* 
 
 


CHE? COME? Vuoi insinuare che il nostro eroe non capisce una fava di 
niente di quello che legge?

 vesuviane caga-cazzi) che sulla bibbia non c'ï¿oe una riga di vero
 
Coglionazzo, non hai capito una minchia di quello che hai letto.
Devi aver subito un trauma cranico in gioventu', nessuno puo' nascere cosi' iddiota

 ha scritto:

Chi, io?! E' lui che ammette di scrivere "solo un'orina al mattino"!...  :-)
 
S.M.
 
*
 

Il 02/05/2014, Claudio Bianchini ha detto :

detto da uno ch ï¿œ convinto di leggere il vangelo della maddalena......
 
 

 iddiota
 
non copiare gli epiteti coniati da me, cerca di avere un po' di 
fantasia
altrimenti fai una figura di merda, non sai nemmeno insultare
 
 

Synth Mania ha detto questo venerdï¿œ :

rotfl
 
pe te i doppi sensi sono come i discorsi di Mosï¿œ per il meteo 
agnostico/ato ebete
 
 

 
 
Per te le cavolate che posti sono come i discorsi di un certo decaduto: vengono
sempre fraintese... Quindi hai ragione: non di orina si tratta, ma di fetenti
cagatine...  :-)
 
S.M.
 
*
 

 di chi l'ha commentato senza averla capita...
 
e c'ï¿œ anche chi commenta senza leggere....
 

 altrimenti fai una figura di merda, non sai nemmeno insultare
 
Coglionazzo. Se credi di aver coniato tu l'epitteto "coglionazzo" allora sei ancora piu' coglionazzo di quello che sembra. Coglionazzo!

 ancora piu' coglionazzo di quello che sembra. Coglionazzo!
 
rotfl
 
hai copiato persino iddiota
 
 

 hai copiato persino iddiota
 
Iddiota coglionazzo megagalattico, con questo vorresti dire che hai coniato anche iddiota? Hai il copyright? Magari lo hai depositato all'ufficio brevetti per coglionazzi?! 
 
 
Ma quanto sei coglionazzo

carloto...@gmail.com
 ha spiegato il 06/05/2014 :

ahahah
colpito e affondato
 
 

 colpito e affondato
 
ROTFL
ma quanto sei illuso povero coglionazzo.
 
Rispondi alle domande coglionazzo

 Rispondi alle domande coglionazzo
 
sei talmente monotono e iddiota che non sai usare un altro aggettivo 
diverso da coglionazzo,  devi aspettare un altro mio post che ne 
contenga un altro
 
 

 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/01/la-bibbia-e-falsa/968836/
 
 
 
Beh, ormai gli studi più approfonditi di storia del simbolo e delle religioni convergono in modo sempre più unanime sull'idea che la bibbia sia "solo" una raccolta di miti e che quindi la sua "falsità" o la sua "verità" non debba misurarsi sulla concordanza o meno degli eventi narrati con gli eventi storici, ma sulla profonda coerenza simbolica con tutti gli altri miti sacri dell'umanità. E la novità è che questa coerenza (concordanze, analogie, complementarità di significato) ESISTE. E ciò dimostra che i grandi miti della tradizione sacra provengono da un'unica fonte comune di ispirazione che trascende lo spazio geografico e il tempo storico: Dio. Si veda a questo proposito il mio post "Una visione mistica" (del 28 aprile) che sintetizza una mia esperienza visionaria di alcuni anni fa e che conferma la correttezza di questa idea.

 raccolta di miti 
 
noooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
 
 
e io che credevo fosse tutto vero.................
 
 

 e io che credevo fosse tutto vero.................
 
CP
...Sì, ma vorrei che rispondessi anche al resto del post, altrimenti non c'è gusto!

 gusto!
 
lo so che a te  piace parlare di fuffologia, ma affermare che tutte le 
religioni derivano da un unica fonte di comune ispirazione per 
giustificare le cazzate bibliche, ï¿œ banale, puerile e immotivato.
Ci sono delle cose comuni tra alcune religioni, tipo la trinitï¿œ o il 
figlio di dio che scende sulla terra e muore crocefisso per salvare 
l'umanitï¿œ (ma da che cosa ??) , ma si tratta di scopiazzature, quelle 
che taluni chiamano sincretismi, altro che fonte comune di ispirazione.
 
L'unica fonte di comune ispirazione ï¿œ l'ignoranza da cui deriva  la 
superstizione, quella che molti chiamano religione
 
 

 che taluni chiamano sincretismi, altro che fonte comune di ispirazione.
 
CP
Ha senso parlare di scopiazzature o di sincretismo quando tutte queste analogie-complementarità si manifestano in tradizioni di cui SI PUO' ipotizzare la possibilità di un contatto (anche indiretto) tra di loro, ma NON quando ci sono evidenti somiglianze o coincidenze sfacciate tra culture che per ragioni geografiche o temporali erano assolutamente isolate tra di loro come lo erano, per esempio, le antiche popolazioni delle Ande del Sud-America e quelle dell'antico Egitto. A meno di non voler risalire alle origini africane comuni all'umanità; ma in questo caso scivoleremmo nell'illazione pura.
E, comunque, se non l'hai ancora fatto, leggiti il resoconto della mia esperienza visionaria ("Una visione mistica" del 28 aprile): se ogni tanto la ripropongo in qualche NG, non è per atteggiarmi a mistico o per cercare adepti con cui fondare una setta, ma perché gli elementi che sono emersi in quell'esperienza, comparati con certi aspetti particolari di molte tradizioni mitico-simboliche che io ignoravo in modo assoluto (ero ateo convinto e me ne sbattevo altamente della storia dei simboli), mi hanno presentano lo stesso tipo di analogie-complementarità reciproche di significato che gli studiosi da me citati hanno osservato tra tradizioni reciprocamente isolate. Insomma, non è stata la visione in sé ad avermi convertito al teismo, ma la logica rigorosa a cui essa mi ha obbligato a confrontarmi; e per rimanere ateo, avrei dovuto rinnegare la ragione, non la fede che non ho mai avuto, nemmeno adesso.