Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: bahai non possono perseguitare i diversi

 prima di cominciarla il punto dove e' obbligatorio arrivare?
Carissimo Fabio,
un importantissimo ruolo socio-culturale...
se sei certo che questa sia la verità
e chi si azzarda a cercarne un'altra
subisce suggerimenti da satana
[situazione del cristianesimo medioevale]
allora cerchi di sterminare gli agenti influenzati
da satana anche coi roghi
se sei certo che questa sia la verità
[situazione dei bahà'ì]
ma tuttavia si ammette che per arrivarci ci
vuole una libera ricerca, questo vuole dire
che se la ricerca sortisce altri effetti tu ti
stai sbagliando....
ma se la ricerca è ammessa si vede che la
semplice ricerca non è un suggerimento di satana
anche se dovesse arrivare a conclusioni che noi
bahà'ì presumiamo sbagliate
in parica ti è data la prova che i bahà'ì non hanno
la chiave culturale che spinse i cristiani medievali
alle persecuzioni dei dissenzienti
abbraccioni
Michele Amato

Finchè una cosa si impone,non è accettata e neanche la si ha dentro, ma la 
si pone sopra, anzi la si impone a legge.
Diceva Paolo ( secondo me, gran pensatore nonostante le contraddizione) che: 
finchè si è sotto una legge, si è schiavi di quella legge e non si ha la 
Legge.
Ma anche mia nonna :-)
 dice che: in ogni uomo, in tutti gli uomini ( come in tutte le cose secondo 
la loro specdie) c'è una Legge, l'unica che veramente valga alla 
sopravvivenza della specie, imoporre leggi sulla Legge ha portato gli uomini 
non solo a rinunciare alla loro umanità ( Legge per gli u9omini) ma li ha 
portati ad idolatrare una legge che si è innalzata sopra la Legge.
La compredi tu? ;-)
 E io dico:
Porre un idolo sull'umanità ( nel vero senso della parola) é una divisione, 
già è razzismo.
Mi spiego Michele?

 divisione, già è razzismo.
Dunque avere opinioni diverse è razzismo per te? Tutti eroi, tutti 
anarchici.
Alla fine però prevarrà il più forte, come sempre accade. E tutto 
ricomincerà da capo, altro che anarchia.
Bushi, as usual. 


Allora: i bahà'ì non sono paragonabili, come influenza politica intendo, 
alla Chiesa Cattolica, all'Islam o alla Chiesa Anglicana.
Se i bahà'ì avessero lo stesso potere, cioè potessero influenzare 
politicamente interi continenti o anche singoli stati facendoli diventare a 
guida bahà'ì sicuramente le cose diverrebbero un po' diverse.
Bushi, as usual. 

 alla Chiesa Cattolica, all'Islam o alla Chiesa Anglicana.
Ma và.
Quelle sono religioni che hanno un peso e un carisma perché fondate (o
costruite dagli uomini) su princìpi universali di amore, fratellanza,
morale.
Il bahaismo, per quanto si poggi su un sano principio di unità della
famiglia umana (immagine all the people living life in peace), poi sbanda
paurosamente imponendo un modello rigido e arcaico di società ottocentesca
o medievale con regole inapplicabili e prive di significato logico nella
attuale società.
Matrimonio a 13 anni con tutti i  figli che manda il signore, il vino che
fa male, il fumo invece no, la pena di morte per un incendio doloso, le
elezioni senza campagna elettorale come se si svolgessero in un villaggio
persiano dove si conoscono tutti, la lapidazione delle donne (questo anche
se non detto si legge tra le righe, almeno linciaggio morale).
Insomma se da un lato, come scisma dell'Islam, essa migliora e corregge
certe storture dell'interpretazione del Corano, dall'altra parte risulta
assolutamente improponibile in qualsiasi altra società evoluta.
Le religioni servono alle società per dettare modelli di comportamento.
Questi modelli hanno bisogno di modificarsi ed evolversi con l'evoluzione
della condizione sociale.
Adesso un figlio fuori dal matrimonio, nella nostra società occidentale,
non è più una tragedia, la donna ed il bambino possono vivere serenamente.
Allora la morale sessuale non può più essere quella del catechismo del
1700 e neanche quella del bahaismo.
Ed emarginare i diversi dicendo che sono malati oggi viene visto come un
fatto grave.
 
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

alle persecuzioni dei dissenzienti
La discriminazione è il primo passo per la persecuzione.
E' una linea sottile che, la storia insegna, è facilissimo superare.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 assolutamente improponibile in qualsiasi altra società evoluta.
Vorresti che ti battessi le mani su quanto scrivi??!!!
Affermazioni false, gravi, denigranti.. senti, non si giudica una
religione solo per il contatto  ed il dialogo via web di 2 o tre aderenti.
Dovresti distinguere che una cosa sono i credenti, altra cosa è la
religione. Dovresti procurarti gli scritti di Baha'ù'llàh, di Abdul'Bahà,
di Shoghi Effendi, leggerli, partecipare inoltre ai circoli di studio che
gli amici organizzano.... dopo di ciò..chissà se scriveresti le fesserie e
le sciocchezze che hai scritto poc'anzi.
Spero che tu scriva questo perchè non riesci a capire bene le cose, perchè
sarebbe più grave per te se lo facessi di proposito con l'intento
consapevole di danneggiare la Fede davanti al pubblico. Se sei in cattiva
fede, otterrai l'intento opposto rispetto a quello che ti proponi...
S.
-- 


 Mi spiego Michele?
tutto quello che vuoi ma non è il punto da me toccato...
metti che i bahà'ì siano il peggio del peggio...
abbiano un idolo in Bahà'u'llàh....
tutto quello che vuoi e che ti viene in mente....
di questo magari parleremo altre volte...
ma non è il punto del mio discorso:
metti che i bahà'ì siano lì come delle fiere pronte
a ghermire l'umanità...
possono farlo? è realistico che lo facciano?
il principio delle ricerca della verità si estende anche
in campi non religiosi tipo la scienza....
ma anche questo è fuori tema...
concentriamoci sulla sua applicazione strettamente religiosa:
1) naturalmente i bahà'ì pensano di essere nella verità...
e chi non lo è?
nessuno sosterrà mai cose che crede non siano vere...
2) ma il principio della libera ricerca della verità
applicato in religione significa che puoi cercare la
tua religione liberamente ed esaminando tutte le
idee in merito anche quelle non bahà'ì
3) conseguenza:
se sei libero di cercare ti si dà anche la libertà di
sbagliare... e, quindi di non trovare la fede bahà'ì come vera
4) ulteriore conseguenza:
il ricercatore della verità che sbaglierà e che non
individuerà la fede bahà'ì come giusta può essere
in buona fede e quindi irresponsabile della sua scelta sbagliata
5) chiusa logica:
di solito tutti i fanatismi fondamentalismi hanno potuto
perseguitare gli eretici per due motivi:
a) erano in buona fede ma deviati dal demonio;
b) erano in malafede alleati coscienti del demonio;
cioè occorre un pericolo imminente per scatenare
la persecuzione...
un pericolo che è rappresentato dal demonio che
può vincere o sfruttando la buona fede o la mala fede
non ipotizzando il demonio viene a mancare:
a) la persecuzione contro quelli in mala fede presunta
perchè nessuno può essere giudicato in mala fede
se tustesso "gli hai dato il permesso" e "hai messo
in campo la possibilità" che lui scelga diversamente dalla verità
b) tanto più viene a mancare la persecuzione contrbo
quelli in buona fede presunta perchè, mancando il
demonio c'è sempre la possibilità che capiscano meglio
e, se non capiscono, anche loro hanno "il permesso"
di cui sopra e "l'esimente" della possibilità di sbagliare
che tu stesso hai dato loro...
ecco perchè dico che la convergenza tra
a) mancanza di demonio;
e legge:
b) della libera indipendente ricerca della verità
spuntano le armi a qualsiasi possibilità di debordamento
in persecuzioni fondamentaliste per la fede bahà'ì
cioè concludendo, Carissima Anna,
anche ammesso che siamo i più cretini, ottusi di
questo mondo la nostre cattive caratteristiche non
ci condurranno alle conclusioni che taluno paventa
abbraccioni
Michele Amato 

 metti che i bahà'ì siano il peggio del peggio...
Non è questa la mia opinione, per me sono il solito vecchime solito, niente 
di nuovo sotto il sole ;-)
Uff...non potresti essere più sintetico Michele?
Aspè...

 diventare a guida bahà'ì sicuramente le cose diverrebbero un po' diverse.
qui entra un altro fattore che non c'entra con
quanto detto ma che dobbiamo introdurre per
risponderti:
i bahà'ì hanno per rivelazione il no ai partiti...
a tutti i partiti... perfino a un partito bahà'ì...
lo scopo dei bahà'ì è perseguire la struttura istituzionale
e costituzionale non la politica spicciola di questo stato
non appena ci fosse lo stato universale i bahà'ì li
vedresti perdersi tra gli altri e vedresti un bahà'ì
sostenere alcune cose assieme a non bahà'ì e
un altro bahà'ì con gli altri....
i principi politici bahà'ì sono parte integrante della fede
e sono:
a) si parla di un argomento solo nella apposita riunione
su quel argomento e che è delegata a decidere
b) tutti parlano liberamente dopo l'assunzione dei dati
di fatto sull'argomento esprimendo la loro opinione
c) ognuno che parla deve essere d'accordo o contrario
a un altro in via del tutto contingente e casuale e non
costituita per programmato partito preso o alla luce
di un pregresso e vincolante ordine di partito
in pratica i bahà'ì non possono mettersi d'accordo
tra loro contro altri bahà'ì quando ragionano di cose
interne e, se saranno nello stato laico, faranno ciascuno
politica uti singuli
è delinquenziale e immorale per i bahà'ì discutere
prima e poi andare a una riunione col desiderio
di vincere sulla propria posizione
questo è giudicato selvaggio, inicivile, immorale
dovrei dire "peccaminoso" per farvi capire meglio
quindi i bahà'ì costruiranno, se influiranno, una società
in cui sia i bahà'ì che i non bahà'ì [pur rimanendo tali]
capiranno quanto partiti e lobbies siano contrari
alla morale e incivili
questi atteggiamenti della politica sono immorali
per la morale bahà'ì come è immorale che dei partiti
facciano vertici fuori dal parlamento per poi dare
ordini di squadra ai loro parlamentari di votare
così o cosà che ne siano convinti o meno...
per i bahà'ì chi decide e discute per decidere deve
essere non meno libero di una giuria in un tribunale
penale americano
tutte queste cose, nel futuro, saranno giudicate non
più civili o morali di quanto noi giudichiamo
civili o morali i giochi dei gladiatori...
per un bahà'ì fare politica così è come commettere
un incesto agli occhi dei cristiani....
se un bahà'ì discute con altri prima di una decisione
al di fuori della riunine dedicata alla decisione
o usa perfino all'interno i canoni della politica
attuale perde il diritto di voto per direttissima
con lo stesso orrore da parte di noi che i cristiani
avrebbero a sapere di un prete parroco pedofilo
abbraccioni.
Michele Amato

 Aspè...
non puoi chiedere a un pinguino o a me di essere
"più magro"
^____^
questione di natura....
abbraccioni
Michele Amato 

 altra cosa è la religione.
penso piuttosto che invece di passare anni e anni
su it.cultura.religioni.bahai a dire battute insipide,
ripetitive e fuori tema più che altro sulla mia
villa megagalattica sullo stretto...
poteva farci tutte queste obiezioni come hanno sempre
fatto decine e decine di persone....
invece di cazzaggiare orecchiando distrattamente...
perchè non si impegnava a chiarire tutti questi punti
invece di sparare minchiate senza capo ne coda perfino
sulle più semplici delle informazioni di contorno
sulla fede bahà'ì come l'età della maturità e del matrimonio?
Anna, ad esempio, ha avuto sempre più "testa" di lui
perchè ha sempre contestato quel che doveva direttamente
da noi, così come hanno fatto tutti gli altri....
e poi è giusto e logico che continui qui o altrove...
è coerente....
è come vedere il peggiore degli scolari asini dell'ultimo
banco, che non faceva altro che occuparsi in classe
di tutt'altro che le cose della classe,
che poi va in giro inventando quel che
ha stracapito di quel che ha sentito dire in classe
io capisco uno che non ci ha mai frequentato e spara
minchiate qui....
capisco anche uno che ci ha frequentato contestandoci
sia da noi che qui....
tutto più che normalissimo....
ma a lui non lo capisco proprio...
come ho detto:
o è insulso o è il massimo dell'ipocrisia
voltagabbana...
e siccome penso di fargli cosa gradita dicendo la
seconda cosa invece di affermare la più probabile
prima... ecco perchè gli do dell'ipocrita
abbraccioni
Michele Amato 

 viene visto come un fatto grave.
chi emarginiamo? i gay?
ma se fanno la stessa fine degli adulteri e dei conviventi etero...
e cioè semplicemente non diventano governanti religiosi...
noi non li obblighiamo a curare la loro psiche...
se vogliono e ritengono si trovano loro il proprio terapeta
perchè sono bahà'ì e sanno che non è per natura che sono gay
non esiste una situazione di omosessualità determinata
geneticamente o per natura... è tutta psiche
Michele Amato 

 fede, otterrai l'intento opposto rispetto a quello che ti proponi...
Non ci penso neanche.
Perchè dovrei mettere in cattiva luce una fede che non mi riguarda?
Che interesse ne avrei?
Credo invece di capire le cose abbastnza bene.
Esprimo freddamente solo opinioni (forse sbagliate) che mi sono fatte nel
corso del tempo.
Poi peró se uno volesse impormi le sue scelte religiose con un
(assolutamente improbabile per fortuna) governo bahai o più semplicemente
con la censura bahai su questo ng libero allora devo reagire con fermezza
e coerenza.
Michele poi mi copre di insulti ed io chiudo con lui.
Se non è in grado di rispettare le mie opinioni allora non abbiamo nulla
da dirci.
 
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 stai sbagliando....
Oppure che ha sbagliato bahaullah.
Siamo sempre alle solite.
Se tu su un libro di matematica tu trovassi scritto 1+1=3 ne
prenderesti atto.
Io penserei a un errore di stampa e lo correggerei.
Ciao.Fabio.

 se non detto si legge tra le righe, almeno linciaggio morale).
Salvatore,
cosa ti sfugge della parola 'ipocrita'???
Sei così geniale da ripetere ad un paio di mesi dalle correzioni le stesse
storture identiche.
Ti faccio notare che per quanto ognuno sia responsabile delle proprie
azioni, qui si è già individuato qualcuno che ripete le tue stesse
storture sulla fede Bahà'ì perchè ti ha dato retta.
Vedi tu...
Ciao
-- 


 sapere ( mi meraviglio che l'ultima rivelazione non te l'abbia detto, 
In effetti è cosa che si sta dimostrando decisamente falsa, dato che più
che il cibo a farti ingrassare o dimagrire è il tuo metabolismo.


 che il cibo a farti ingrassare o dimagrire è il tuo metabolismo.
Se mi spezzai la frase, che per giunta è una battuta, dimostri la solita 
disonestà e il rosicatorio del fanatismo, che certo non generalizzo per i 
bahai, come in tutte le religioni si sono bahai e bahai, cattolici e 
cattolici, islamici e islamici... ;-)

 cosa ti sfugge della parola 'ipocrita'???
Ma guarda basta vedere te ed è chiarissima ;-)

 Ma guarda basta vedere te ed è chiarissima ;-)
Ed allora, spiegamelo.Hai visto "il cuore" di Sahruz?
S.


 da dirci.
Non credo proprio, che ti copre di insulti. E' una conseguenza logica
dovuta al tuo comportamento che lascia a desiderare.Uno è buono con i
buoni, ma non è tenuto ad essere fesso...
Ciao
S.
-- 


che il cibo a farti ingrassare o dimagrire č il tuo metabolismo.
Ehi, č  la stessa cosa che dissi al mio medico. Lui non si scompose,
sollevň un momento lo sguardo al di sopra degli occhiali e poi lo
riabbassň dicendo 'Piantala di fare il bischero e vedi di abbuffarti
di meno'...
Beh, io ci ho provato...
-----------------------------------------------------------------
"Se la prima volta non ti riesce, il paracadutismo non fa per te"

Io penserei a un errore di stampa e lo correggerei.
Carissimo Fabio,
ti sfugge il modus del ragionamento...
non sto ragionando dando "oggettivit�" a quel che scrivo...
ma � chiaro che sto descrivendo un ragionamento
"soggettivo" "del bah�'� generico"
quindi non sto ipotizzando che egli abbia ragione...
sto dicendo che, naturalmente, "il bah�'� generico"
dovr� pensare che chi, dopo la ricerca, non trova
vera la fede... sbaglia...
� chiaro che "il bah�'� generico" in questione non fa
un ragionamento del tutto razionale...
ed hai ragione in questo rispetto...
� chiaro che non mettere in campo la seconda ipotesi
possibile, e cio� che 1+1=3 sia irrazionale...
quel che voglio provare:
NON E' che  "il bah�'� generico" sia razionale o non erri
quel che voglio provare �:
che nonostante questa sua soggettiva e perfino possibilmente
ottusa e irrazionale posizione e deduzione mentale...
cio� quella che deduce che per forza sbagli "chi non accetta"
tuttavia questo tipo di persona che � "il bah�'� generico"
poi non passer� all'azione per perseguitare l'errante
anche fosse esponente di maggioranza
mi sono spiegato?
quindi rileggi tutto il io post in questa luce e dimmi
se gli argomenti ti sembrano "di peso" sociologico convincente
la tesi �, in sintesi, che il combinato prodotto
cultural sociologico del principio:
1) di libera e indipendente ricerca della verit� e
2) mancanza di idea di satana e male
disarmano anche il pi� fanatico dei "bah�'� generici", e
perfino quando saranno masse enormi, dal ripetere
i fenomeni del passato come persecuzioni pi� o meno violente
o anche qualche tipo di discriminazione sociale
abbraccioni
Michele Amato


Grazie, non ti ho compreso del tutto ma col tempo, forse, capir�.
Nel frattempo ti ringrazio!
Bushi, as usual. 

 storture sulla fede Bahà'ì perchè ti ha dato retta.
La stortura sarebbe che ho scritto 13 al posto di 15?
Non cambia nulla.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 noi non li obblighiamo a curare la loro psiche...
Mah! Mi sa che c'é qualcun altro che ha bisogno di curare la psiche.
Npn te la prendere. Io scherzo sempre un po'-
Salvatore (la ragazza madre)
-- 


 S.
Tranquillo Socrate:-)
Il problema di Anna è che le osservazioni che usa non valgono mai per lei,
mentre per me anche se mi fanno rilevare un difetto, supponiamo
l'ipocrisia, è solo una scusa per lavorarci sopra, che problema c'è?
Lei invece non lavora su nulla ed è uguale identica a 6 anni fa.


 Non cambia nulla.
A me cambia e a chi ti da retta, anche in biologia cambia, anche
sessualmente cambia, anche cerebralmente cambia giusto perchè ci sono
delle tappe di crescita precise.
E per farti capire cosa mi insospettiva, non hai mai scritto 'matrimonio a
17' per sbaglio, perchè a 17 poteva passare per buono ad altri.
Non hai mai scritto che il centro mondiale (per altro per chi non sapesse
è un complesso di edifici in cui gente lavora pure, non è un semplice
luogo per raduni) è costato 125 milioni invece di 250, hai sempre scritto
che è costato 500 milioni perchè 'a te' in particolare ha fatto schifo
questo elemento, quindi lo hai ingigantito.
Non hai mai scritto che c'è semplicemente la pena di morte, perchè non è
abbastanza squallido 'per te', hai dovuto scrivere che impaliamo le
persone e che lapidiamo le donne, perchè ai tuoi occhi ciò è squallido.
Hai notato che non scrivi niente di sbagliato che non possa essere visto
peggiore di quanto non fosse apparentemente all'opinione pubblica?
Allora o non ne eri consapevole, o dopo che hai avuto rettifiche punto per
punto sei in malafede.
Certo che cambia, altrochè...
Si chiama 'impostazione di comportamento', qualunque cosa uno dica, se a
te quel tale non piace stravolgerai sempre nella direzione della tua
impostazione quindi stravolgendo in negativo, mai in positivo.
Chiaro no?
-- 


 disonestà e il rosicatorio del fanatismo,
A bene, pure quando non c'è ragione te la vuoi prendere con me!?
Questa è sempre l'impostazione di cui parlavo a Salvatore, tutto quello
che dirò verrà preso per il verso che corrisponde alla tua visione
distorta.
Buon cinema allora, perchè ciò che vedi è solo un film che ti sei fatta.


 Beh, io ci ho provato...
Sì è un classico.
Per la biopsicosomatica, ingrassare ha spesso funzione di protezione, come
il pesce che si gonfia per spaventare qualcuno.
In tal caso, chi ti attacca perchè devi fare la dieta non fa altro che
farti ingrassare ulteriormente.


 impostazione quindi stravolgendo in negativo, mai in positivo.
Positivo?
Suggerisci qualcosa.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


baha'i mai verrà meno a queste persone, se loro lo vorranno.
Ecco, questo fa paura.
E' sempre colpa degli altri.
In tutte le religioni, associazioni, gruppi.
Sono sempre loro che si pongono fuori, che non ricercano il perdono,
l'amicizia eccetera.
Di nuovo, nulla di male: lo fanno tutti.
Però vi toglie il diritto a dichiararvi diversi e migliori rispetto
alle altre religioni.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 Non te la prendere. Io scherzo sempre un po'-
ecco...
e io invece, che sono una palla d'uomo, non so
stare agli scherzi...
ma questo tuo, per una volta, prendiamolo per uno
scherzo, perchč mi annoio a risponderti sempre
sulle stesse cose
Michele Amato 

 Non cambia nulla.
la stortura è che ti spacci per un conoscitore della fede
bahà'ì e, naturalmente, alcuni ti credono...
mentre, più che altro, sei un conoscitore dei tuoi
scherzi insulsi possibili [per menti semplici] sulla fede bahà'ì
Michele Amato 

 Ok, sono in malafede, embè?
bravo!
conosci te stesso!
in particolare, sempre sulla ottima obiezione trovata
da Shahruz...
se è 15 la maggiore età
e non il matrimonio per forza...
avessi sbagliato dicendo 17 sarebbe qualcosa di "positivo"
mentre uno che dice 13 e dice non maggiore età
ma "sposare a 13"
ci vuole far passare da pedofili istigatori della pedofilia
perchè è perfino possibile, in alcuni casi, che
qualche infante a 13 anni non sia ancora nemmeno pubere
anche se è un po' raro che a 13 anni non sia
iniziata la pubertà sessuale, o meglio, che non
sia già verso la sua fine...
tuttavia si danno dei casi che 13enni non abbiano
ancora completato il ciclo della pubertà...
un 15enne è sicuramente un adolescente...
un/una 13enne forse non lo è ancora...
per cui ci fai passare anche per pedofili
Michele Amato

 Questa è sempre l'impostazione di cui parlavo a Salvatore,
E credi che fare i branchi contro un unica persona sia una bella cosa eh?
 Ma và..và...vabbè ho detto tutto! :-) 

 parti di qualcosa e/o qualcuno".
ma i bahà'ì non solo non la pensano allo stesso modo
ma sono invitati da Dio anche a rimanere sempre in questo
stato di grazia...
abbraccioni
Michele Amato 

 Tranquillo Socrate:-)
E come fa ad essere tranquillo se rosica abbrancato come fai tu contro 
Salvatore?
tu va a foffiarti il naso! Che anche abbrancato sei sempre il solito 
gocciolante moccioso! :-)

 porta all'esclusione.
Non hai capito bene...
privazione del diritto di voto non è tanto privazione
del diritto attivo di eleggere [cosa meno importante]
quanto del diritto passivo, ben più
importante e significativo, di essere eletti guida religiosa
della comunità...
nel futuro non ci sarà più la privazione perchè essa
è disposta come legge momentanea al solo fine
principale che persone indegne non possano essere elette
come governante religioso in una comunità di numero
molto limitato....
nel futuro questa disposizione temporanea verrà rimossa...
tutti sono uguali e ugualmente accolti e benvenuti
all'interno della comunità bahà'ì...
sia i santi che i peccatori...
sia i gay che gli etero
sia gli adulteri che chi è casto e perciò fedele
ma si impedisce, con questo provvedimento, solo che
chi non segue perfettamente gli insegnamenti morali
diventi un membro delle 9 persone del Consiglio
Governativo Religioso di ogni città che fa la funziuone di
"vescovo bahà'ì" della città
la regola è semplice e chiaramente simile a quella
del cattolicesimo che prescrive che solo i consacrati
divengano vescovi....
non è che se uno è laico cattolico sia scomunicato....
ma non potrà diventare vescovo per causa del suo
status
nella stessa maniera un gay convivente, o un convivente
etero, o un adultero, o un iscritto a un partito politico,
o un ladro, o un alcolizzato, o un drogato hanno lo stesso
status di un comune laico tra i cattolici ma non possono
essere eletti e divenire membri dell'istituzione di nove
persone che fa le funzioni di "vescovo bahà'ì" di una città
nessuna di queste persone che non potranno diventare
guida religiosa sono condannate a vita in questa situazione
perchè appena rimuovono le cause ostative ecco che
possono tornare a essere eleggibili
saluti
Michele Amato 

 e io invece, che sono una palla
Finalmente dici una cosa serissima e giusta.
Complimenti per l'autoanalisi. Mi sto ricredendo.
Forse cambio giudizio.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 ci vuole far passare da pedofili istigatori della pedofilia
Due 13nni che si mettono insieme non fanno un atto di pedofilia.
Se tu allunghi le tue menine su una fanciulla 13nne fai invece un attu di
pedofilia.
Almeno usa i termini giusti.
A proposito, le mogli di Bahà'u'llàh quanti anni avevano al momento del
fidanzamento?
Porcellone!



Quoto, in linea di principio. [alias: quoto ma non sono bahai quindi...]
Bushi, as usual. 

 fatto decine e decine di persone....
Ma se m'avete buttato fuori calci in culo appena ho accennato una piccola
critica!


 Michele Amato
Salvatore
PS non sei capace ad esprimerti e a dialogare senza offendere la gente?
Prova a fare un ocrso di autocontrollo.
-- 


 buoni, ma non è tenuto ad essere fesso...
..........con i fessi
Grazie Filippo
Salvatore


 Questa è sempre l'impostazione di cui parlavo a Salvatore, 
Uhellà!
Sharuzzino, non nominare il nome di Salvatore invano!
Che confidenze ti pigli?
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


possono tornare a essere eleggibili
IN questo l'anglicanesimo e le altre religioni protestanti del nord
europa sono meglio di voi: per loro i gay conviventi con una
sessualità attiva possono divenatre membri del clero e celebrare le
varie funzioni, prendere decisioni eccetera.
Questo vuol dire che non ci sono discriminazioni.


 Uno fra i tanti, ovviamente.
proprio così....
tutti hanno non la facoltà ma il *dovere* di dire
la propria opinione... ma con distacco...
come semplice dono... non per farla prevalere
poi hanno il dovere di votare...
ed è sconsigliato di votare contro coscienza del problema
solo per una presunta voglia di unità...
quel che, invece, è doveroso fare e che, dopo aver
votato anche contro, si rispetti e ci si comporti
come se la voce della maggioranza sia stata la
voce di tutti
solo così se davvero la maggioranza aveva ragione
bene...
se aveva torto facciamo in modo che se ne accorgano
anche loro perchè non possono avere l'autoscusa
che siamo noi, la minoranza, a minare la realizzazione
della cose per come andava fatta
invece oggi nelle democrazie lo scontro è eterno
anche dopo il voto, così che i cittadini non potranno mai
valutare la decisione perchè la maggiranza avrà
sempre la scusa della azione sabotatrice da
parte della minoranza sulla decisione presa
abbraccioni
Michele Amato 

 Questo vuol dire che non ci sono discriminazioni.
ti risulta che lì pastori possano essere tutti?
a me no....
per cui tutti sono discriminati...
visto che non si elegge come pastore alcuna persona
che non abbia studiato e non sia stato proposto come
tale dalla gerarchia...
cari saluti
Michele Amato

 gocciolante moccioso! :-)
Considerando che parli di altri deduco che non sei stata nelle condizioni
di smentirmi, ma si capiva a colpo d'occhio.


 Sharuzzino, non nominare il nome di Salvatore invano!
Mi scusi, non accadr� pi�!:-)
-- 


  Ma v�..v�...vabb� ho detto tutto! :-)
io per quanto mi riguarda agisco da solo, caso mai saranno le suddette
persone che dovranno chiedersi perch� se la vanno a prendere con pi�
persone contemporaneamente. Se parli male dei Bah�'� parli male anche di
me, fai i tuoi conti. Se hai cominciato tu, affari tuoi, mica te lo ha
detto il medico.
Oltre tutto agisco in modo conforme alle idee delle suddette persone...il
tuo ruolo in tutto ci� quale sarebbe? A parte creare problemi dove non
esistono per tue fissazioni personali.
