Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La Genesi: Dio e i doppioni....

Genesi 1,
26E Dio disse: "Facciamo l'uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e
domini sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte
le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra".
27Dio creò l'uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creò;
maschio e femmina li creò.
28Dio li benedisse e disse loro:
"Siate fecondi e moltiplicatevi,
riempite la terra;
soggiogatela e dominate
sui pesci del mare
e sugli uccelli del cielo
e su ogni essere vivente,
che striscia sulla terra".
Genesi 2,
21Allora il Signore Dio fece scendere un torpore sull'uomo, che si
addormentò; gli tolse una delle costole e rinchiuse la carne al suo posto.
22Il Signore Dio plasmò con la costola, che aveva tolta all'uomo, una donna
e la condusse all'uomo. 23Allora l'uomo disse:
"Questa volta essa
è carne dalla mia carne
e osso dalle mie ossa.
La si chiamerà donna
perché dall'uomo è stata tolta".
24Per questo l'uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua
moglie e i due saranno una sola carne. 25Ora tutti e due erano nudi, l'uomo
e sua moglie, ma non ne provavano vergogna.
- - - - - - - -
Ma quante volte hanno fatto la Donna?
Genesi= favoletta per persone disattente :-)
--
Ciao Leonardo
- - -
Cancella il debito per rispondermi

 Ma quante volte hanno fatto la Donna?
secondo una tradizione ebraica due volte due,
ossia Lilith ed Eva.
per Adamo e' andata male tutte e due le volte.
:-)
ciao,
Mauro A.

 wrote in message
b_998.46756$nI1.1...@twister1.libero.it...

Un sacco di volte, per questo ci frega cosi' bene.......!!!
Saluti.....Porfirio


 Ciao Leonardo
Hasta
Anna

Anna
Mpm è che mi picco di contare qualcosa, nè presumo che quanto dico
valga qualcosa. Tuttavia il bree dibattito che qui sopra ho letto mi
sembra veramente fondato sul vuoto assoluto. I simbolismi tratti dal
nulla (le ideologie non sono neppure idee, e sono talmente nulla da
essere manipolabili ad libitum) non spiegano proprio nulla. La Bibbia
dsi Gerusalemme - una delle edizioni che ho e che confronto - spiega
la doppia versione come un aggiunta e una variante rabbinica di altrra
organizzazione ebraica. Non mi interessa che sia o non sia giusto,
cilò che mi interessa è quanto Einstein ebbe a dire in un caso non
analogo ma assimilabile: "Dio non giuoca a dati con le sorti degli
uomini". Una leggenda - non so quanto  validabile e documentabile, non
ho approfondito il caso - dice che nel periodo del matronato, che
dovrebb'essere anteriore a quello del patriarcato di non pochi secoli,
le donne andavano ad esporsi alle cascate d'acqua, dalle quali
pensavano che dipendesse la loro fecondità e non datli stimoli
sessuali che le spingevano ad unirsi ai maschi. Sarà plausibile? non
mi interessa: per gli animali parliamo di istrinto: non potrei neppure
immaginare che quando un gatto si unisce con la femmina lo faccia
consapevole di avere gattini, anche se pare conclamato, tra gli
etologi, che ogni specie maschile ci tiene a perpetuare i propri
cromosomi (con quanta cosicenza e con quale determinato e logico
consenso?)Sarà anche questo un effetto dell'istinto, una specie di
legge che la natura ha imposto. la discussione più approfondita
sarebbe tempo vanamente speso allo stato.  Sta di fatto però - ed in
questo la leggenda della donna che si espone al getto delle cascate
può valenza di indizio - il matriarcato è antecedente al patriarcato,
perché la femmina in genere e la donna in particolare, hanno più
motivi per esercitare le loro facoltà mentali e psichiche, appunto
perché madri e quindi costrette a provvedere al mantenimento e
all'educazione della prole. Prova di questo potrebb'essere la caduta:
"E'  stata Eva che me l'ha data" si scusa Adamo, sancendo così una sua
dipendenza da Eva. Non vi leggete l'uso dei bambini, che, fatta una
marachelle si scusano accusando un compagno di averglielo fatto fare?
Le storie delle ideologie - che è la storia delle idee ridotte in
farsa -serve a cementare la supremazia maschile e a non concedere alla
donna quel primato che la forza fisica non le concede, diversamente da
quanto succede, per esempio, tra i felini, dove spesso sono le femmine
a cacciare e quindi a procacciare il cibo anche ai fortissimi,
paludatissim,i maschi Diversamente, e torno al racconto biblico,
perché avrebbe dovuto essere una donna a schiacciare la testa al
serpente? Se ils erpente si era rivolto alla donna per tentarla
sapendola più debole, l'orgoglio maschile avrebbe dovuto provvedere a
vendicarla: nel medioevo non era orgoglio dei cavalieri quelll di
proteggere e difendere le donne?
Beh scusami Anna della chiacchierata. Nel vostro dialogo non riesco
sempre ad attribuire i vari interventi. Ma il mio disenso mi par
naturale che sia più con il tuo interlocutore che con te, e questo per
le ragioni che ho addotto fino ad ora. Comunque ad entrambe un saluto
cordiale con le mie scuse per l'interferenza non richiesta. Luigi
Melilli

 Melilli
Con affetto
Anna

Genesi= favoletta per
persone disattente :-)
Che ci siano due racconti della creazione se ne
e' accorto gia' qualcuno prima di te, ti pare Leonardo? :-) Li si
distinguono anche dal fatto che in una viene usato per Dio, il nome Elohim
e nell'altra JHWH, a testimonianza di epoche veramente diverse in cui
ebbero origini i due racconti che qualcuno poi volle conservare senza
mettere a posto le evidenti incongruenze che c'erano tra i due racconti. C'
e' un particolare molto bello all'inzio del scecondo racconto quello
javista del secodno capitolo  ([4b]Quando il Signore Dio fece la terra e il
cielo, [5] nessun cespuglio campestre era sulla terra, nessuna erba
campestre era spuntata - perché il Signore Dio non aveva fatto piovere
sulla terra e nessuno lavorava il suolo [6] e faceva salire dalla terra
l'acqua dei canali per irrigare tutto il suolo) -; che fa comprendere come
questo abbia avuto la sua 'genesi' proprio in una terra dove si lavorava il
suolo, e dove si faceva salire dalla terra l'acqua dei canali, .... Gia' e'
il periodo del secondo esilio quello in cui il popolo ebraico viene
deportato in Babilonia e messo a lavorare in quei fiumi ' Sui fiumi di
Babilonia, la sedevamo piagendo al ricordo di Sion', e' il famoso salmo
messo in versi persoino dal nostro Quasimodo, ed e' un periodo in cui i
sacerdoti e gli scribi sono preoccupati di conservare pura la loro lingua
sacra e la loro religione, ecco la necessita' di scrivere, di redarre i
testi antichi che magari venivano ritenuti a memoria o in parte scritti
chissa'. Fatto sta che il popolo cominciava gia' a non parlare piu'
l'ebraico, ma l'aramaico, Gesu' parlera' aramaico, e a ritenere l'ebraico
una lingua sacra perche' la Torah e' stata data da Dio in quella lingua. Un
saluto Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

mi convinco sempre piu' che di divino non 'e proprio nulla..


 mi convinco sempre piu' che di divino non 'e proprio nulla..
e io che (ormai anni fa) ero convinto che tu fossi a rischio TdG.
;-)
ciao,
Mauro A.

mi convinco sempre piu' che di divino non 'e proprio nulla..
Se per te
'divino' e' una cosa calata dall'alto, senza che ci sia stata una
mediazione, storica, culturale, ..., e' allora condivido il tuo.
Ma questa
mediazione c'e' stata Dio non ha rivelato il suo nome divino ad un angelo
ma un un uomo concreto Mose', un uomo che apparteneva ad un popolo,
insignificante come numero e potenza rispetto agli altri dal punto di vista
umano, ma importante per Dio che lo ha scelto tra i tanti che sono esistiti
nella storia per rivelare prima il suo nome e poi ... per farsi uomo senza
perdere in nulla la sua divinita'.  In tutto cio' direi che c'e' poco di
mitologico e molto di divino, e' questione di pti di vista. ;-) Saluti


 perdere in nulla la sua divinita'.
Vuoi dire , se non sbaglio, che il testo ispirato da Dio consta di elementi
(del tutto umani) che con il messaggio divino non c'entrano per nulla?


 ;-)
hai visto?


nulla?
No. Con il messaggio divino c'entrano e come se c'entrano. Ciao
CP.
