Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Juve - Milan a freddo

Come molti di voi stanotte non sono riuscito a prendere sonno, e per mia
improvvisa vena di autolesionismo ho rivisto la replica della partita su
Stream.
A mente serena, senza quindi la tensione del momento, ciò che avevo già
detto in sede di pagelle, ossia che in fondo la gara era stata equilibrata,
anche se i rossoneri hanno dato una migliore impressione, mi viene
ulteriormente rafforzato.
Con ordine:
- le azioni da rete.
Rivista la partita le azioni da rete degne di nota tra le due squadre si
equivalgono: se Buffon ha compiuto una parata capolavoro su Inzaghi, Conte
ha colpito una traversa; se Thuram per due volte ha compiuto degli anticipi
provvidenziali, lo stesso ha fatto Nesta, ed in una su Ferrara, si era
praticamente a porta vuota; una parata a terra di Buffon su tiro di Kaladze,
una parata impegnativa Dida su Del Piero nel primo tempo; altre conclusioni
sporadiche del Milan contrapposte a tiri fuori di poco dei bianconeri di Del
Piero e Conte, e forse solo un tiro di Rui Costa nel primo tempo è stato
davvero insidioso, finito a lato di pochissimo.
Si può dire che le azioni rossonere erano sempre frutto di manovra corale e
spesso anche piacevole a vedersi, mentre quelle bianconere più derivanti da
fiammate improvvise, ma sul piano della pericolosità le due squadre si sono
davvero equivalse.
- l'andamento della gara.
Sicuramente il Milan ha mostrato un miglior gioco d'assieme, una manovra più
ordinata ed avvolgente, ma sicuramente, a parte l'inizio della gara, non ha
saputo ben affondare le azioni: basti pensare che Shevchenko è praticamente
sparito, Inzaghi meglio ma si è visto solo nella ripresa due volte, e
proprio allo scadere dei supplementari.
Pochino per potersi dire che i rossoneri ci abbiano sovrastato.
Invece l'inizio della ripresa sembrava già il segnale di volta della gara,
una juve più determinata e convinta, meglio equilibrata in campo, un Milan
timoroso, al punto che Ancelotti ha subito rinforzato la difesa.
Poi l'uscita di Davids, e da quel momento i rossoneri hanno ripreso maggiore
coraggio, riprendendo anche il controllo del centrocampo, che fino a quel
momento avevano perduto.
A mio giudizio nel preciso momento in cui è uscito Davids, la Juve non ha
avuto più speranze serie di vittoria, ed anzi ritengo, da quanto vistosi
dopo e nei supplementari, che sia stato davvero prova di carattere l'essere
riusciti a controllare bene il Milan.
- le nostre stelle.
Fermo restando che non ho visto grandi prestazioni dei rossoneri (molto bene
Gattuso e Nesta, discretamente Seedorf, Kaladze e Maldini, gli altri
sufficienti o quasi sufficienti), sotto questo profilo anche le prestazioni
dei nostri giocatori sono state sostanzialmente equivalenti.
Ottimi Ferrara, Davids e Zambrotta, molto bene Birindelli e Conte, gli altri
più o meno sufficienti, e se possiamo dire che i nostri attaccanti sono
stati insufficienti entrambi, nel Milan certamente sufficiente è stato solo
Inzaghi, dato che Shevchenko, dopo un inizio davvero eccellente, è sparito.
In altri termini, le difese hanno sostanzialmente bloccato bene gli
attaccanti, a centrocampo una certa prevalenza del Milan fino a quando c'è
stato Camoranesi in campo, poi anche lì equilibrio.
- i rigori.
Confesso che per un momento, ricordandomi della pagina del Corriere della
Sera che prima della gara dava già il Milan vincente la CL, vedendo come
Trezeguet, Montero e Zalayeta hanno praticamente tirato addosso il pallone
su Dida, qualche dubbio mi è venuto, ma per poco.
Diciamo che solo il rigore di Montero è stato chiaramente sbagliato, glia
altri due hanno provato il tiro forte e centrale, magari sperando che Dida
si gettasse da un lato in anticipo.
- infine la formula.
Ancora una volta (e non lo dico ora, ma da almeno due anni) viene a galla il
vero limite di una formula di CL davvero folle, dato che dopo una stagione
massacrante, tutto viene deciso in 90'.
Se ci fate caso, il Milan ha vinto la coppa andando in rete due sole volte
nelle ultime cinque gare, nelle quali ha pareggiato 4 volte e tre a reti
bianche, e parlando di fortuna, ha vinto una squadra che al 91' di una certa
partita era già fuori.
La Juventus ha perduto sì una partita, ma ne ha vinto due, e soprattutto è
andata sempre in rete tranne ieri sera.
Se poi ci aggiungiamo che nessuna delle squadre vincitrici del campionato
nazionale 2001 - 2002, Juve esclusa, è arrivata nelle prime 4, mi pare sia
il caso di riflettere su questa formula che invero negli ultimi anni, specie
quando si è passati a 32 squadre, non ha espresso una vincitrice che fosse
davvero la più forte in assoluto.
Io ritengo che dopo due gironi faticosi, dei quarti di finale davvero di
grande livello tecnico, e delle semifinali tra le quattro teoricamente più
forti, non si possa chiudere il tutto in una gara secca, ma almeno
occorrerebbe una finale a gara di andata e ritorno.
Meglio ancora vedrei invece una fase eliminatoria con scontri diretti andata
e ritorno fino ai quarti, con il meccanismo delle teste di serie, e un
girone di finale a 4 con gare di andata e ritorno: in questo caso a mio
giudizio vincerebbe davvero la più forte.
-- 
Salutations du Capitain Nemo - Fondateur du club "Les amis de Véronique" -
Carte n. #007 B.A.G. - #001 I.E.M.S. - #006 I.A.T.
"Le football paraît illogique, mais il a toujours sa logique."
(Jean Pierre Bonipertì)

 giudizio vincerebbe davvero la più forte.
caro capitano, mi trovi d'accordo, ma sappiamo tutti e due che cio' che
proponi e' irrealizzabile: la formula attuale e' fatta per favorire le 
squadre piu' forti durante i gironi elimatori (se si perde una partita,
si puo' sempre recuperare nella successiva), e la finale secca e'
si' meno "sincera" (non quest'anno, a parer mio), ma segue la logica degli 
sponsor.
Se si facesse come tu proponi, si rischierebbe di vedere squadre come il
real, la juve il manchester ed il milan eliminate nella prima fase a 
eliminazione diretta a causa magari di una partita di andata balorda
che poi non si riesce a recuperare, e quindi con un girone finale "zoppo",
cosa inaccettabile sempre per gli sponsor.
Fermo restando che la formula perfetta non esiste, secondo me si dovrebbe
ritornare all'antico, eliminazione diretta da subito e finale doppia,
come accadeva qualche anno fa per la coppa uefa.
mi piacerebbe che anche altri partecipassero alla discussione.
ciao,
riqkardo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mi piacerebbe che anche altri partecipassero alla discussione.
Ti accontento subito. Ecco la mia personalissima opinione sulla formula:
eliminazione diretta da subito (tipo torneo di tennis) con teste di serie e
finale unica .  E possibilmente limitare la partecipazione a solo due
squadre, senza quindi preliminari: alla prima del campionato nazionale e
alla vincitrice della Coppa nazionale (da noi Coppa Italia). Tutti gli altri
fanno la Coppa Uefa, in quanto a mio parere non ha senso che possa fregiarsi
del titolo di campione d'Europa una squadra che, come il Milan, è arrivata
quarta il campionato scorso. Champions League, Lega dei Campioni... ma de
che?

forte.
La finale secca č sicuramente piů emozionante e piů affascinante e
credo che non sia giusto privarsene. Piuttosto si potrebbe pensare di
mandare in finale le vincitrici di due gironi da 4, facendo prima 8
gironi da 4. In questo caso le due squadre efettivamente piů forti si
scontrano in finale. Tutto questo IMHO.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / E.M.I.R.S. #067 -
(\) (/) Immor(t)ale #002 / B.A.G. #003 = B.A.T. #003 = T.F.C #001 ==--
(o';'o) 
(")_(")    Cara Licia Colo', NOI NON SIAMO TUOI AMICI. (I delfini)