Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Domanda a un TdG ( o altri)

Chiedo chiarimenti a un TdG o a chi me li potra' fornire. Comparando in
Proverbi 27/17 gli orig Ebraico ( Stuttghart. Bibbia Israele, )  con la
traduz italiana Tnm, ho riscontrato una totale  discordanza, ovvero una
traduzione molto "allargata" il che non e' consuetudine loro, e  riportante
vocaboli che non hanno corrispondenza alcuna con l'ebraico. Mi e' sorto il
dubbio che avessero utilizzato la trad dei LXX, l'ho consultata, e il dubbio
mi e' passato. Hanno usato infatti la trad dei LXX, come mostrero'
dall'analisi sottostante. Ho sempre creduto che i TdG rigettassero i LXX,
forse non e' cosi'? Grazie per gli eventuali chiarimenti.
Proverbi 27/17...............
Trad TNM............"...Mediante il ferro, il ferro stesso si affila, cosi'
un uomo affila la faccia di un'altro..................."
L'originale ebraico riporta cosi'...........
Barzel BeBarzel YaHad WeHisch Yahad Pene-ReheHU.
Letteralmente, ............il ferro ( Barzel) col ferro e' congiunto ( verbo
YaHad, ) , insieme ( avverbio, Yahad confermato dal patah al posto del
qames,in 1 rad )  le facce ( Pene) del prossimo suo ( ReheHU)
tradotta piu' liberamente,............. il ferro  sta' ( e' unito, .....)col
ferro, e l'uomo sta'   col suo simile ( amico, ).........
Non tornandomi i conti , ho consultato la LXX, ed essa chiarisce l'equivoco.
Riporta infatti l'orig Greco.
Sideros ocsunei .siderov ......aner procsunei prosopon etairou........
Ovvero letteralm........ il ferro rende aguzzo il ferro.............l'uomo
rende aguzzo ( stimola e simili), la faccia ( aspetto) del compagno ( amico,
prossimo, ecc).
L'influenza  semita in  tale traduzione e' evidente nell'uso
dell'idiomatico/metaforico ebraico " Pene'...."  reso dai LXX con prosopon,
volto , faccia.
Solo considerando l'orig greco e' giustificabile la trad della TNM.
Grazie e saluti
Porfirio

 volto , faccia.
Da cui: faccia da...  ^__^
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 forse non e' cosi'? Grazie per gli eventuali chiarimenti.
E' una credenza curiosa. Noi non rigettiamo i LXX. Posso
chiederti da cosa è scaturita tale credenza ?
Saluti
X


Diciamo che non abbiamo <<sposato>> un testo in particolare.
Li consultiamo praticamente tutti per poi trarre quella che risulta
essere la probabile lezione originale.
Saluti
X

 Posso chiederti da cosa è scaturita tale credenza ?
forse dal fatto che voi l'AT viene chiamto "scritture ebraiche-aramaiche"
mentre il NT viene chiamato "scritture greche-cristiane" ?
(e quindi i LXX, essendo scritti in greco,
sarebbero nient'altro che una traduzione)
ciao,
Mauro di Arcisate

 ha scritto nel messaggio
news:d40d5582b15b5c1e...@200212.arcisate.somewhere.net...

Scusa...mi sfugge la sequenza logica.
X

 Scusa...mi sfugge la sequenza logica.
non fai onore alla email che ti sei scelto :-)
cosa e' che avevi chiesto a Porfirio ?
gli avevi domandato come gli fosse venuta
la credenza che voi TdG rigettaste i LXX.
Ora da quello che (magari sbagliando) so
i LXX sono una versione in greco dell'antico testamento,
antico testamento che voi TdG non chiamate cosi',
ma che chiamate "scritture ebraico-aramaiche".
E' gia' questo sarebbe quindi IMHO un prendere le distanze dai LXX.
questo e' quello che (magari sbagliando) so,
ma c'e' pero' un'altra domanda di cui non so la risposta,
ossia i LXX comprendono o no i libri "deuterocanonici"
libri che voi TdG e i protestanti chiamate invece "apocrifi" ?
ciao,
Mauro di Arcisate


Sinceramente...non sono un'esperto ma credo che la comunità ebraica
d'Alessandria attribuisse una certa importanza ai deuterocanonici.
Questo non significa che il loro lavoro sui protocanonici sia da buttare.
Saluti
X

 sui protocanonici sia da buttare.
ossia, tradotto, i LXX contengono i deuterocanonici-"apocrifi".
e quindi in tal caso voi TdG almeno in parte voi "rigettate" i LXX.
e di cio', di tale tu dicevi "credenza", si parlava.
ciao,
Mauro di Arcisate

 e di cio', di tale tu dicevi "credenza", si parlava.
Va bhe!
Ciao
X

 Ma, ammettiamo, come credo, che contengano gli apocrifi
allora sara' il caso di accertarsene,
e di verificare quindi se voi TdG prendete
o no le distanze dal lavoro (tutto!) dei LXX.
ciao,
Mauro di Arcisate

 o no le distanze dal lavoro (tutto!) dei LXX.
a questo dubbio mi sembra invece di aver risposto
con certezza.
Lo ribadisco a scanso di equivoci:
Noi consultiamo **TUTTI** i testi disponibili
(ovviamente quelli agiografi) e da essi ne traiamo
le probabili lezioni originali.
Quindi consultiamo anche i protocanonici dei LXX.
Se invece poi il tuo dubbio č relativo alla definizione del
canone....mi sa che hai sbagliato thread ;-)
Saluti
X