Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Santo Sillabo

Per rendersi conto esattamente della portata ideologica della beatificazione
di Pio IX da parte della Chiesa Cattolica in pieno 2000, e del significato
rivendicativo che essa assume, sarebbe bene conoscere - oltre alle imprese di
questo Santo Papa in materia di antisemitismo e di condanne a morte (oltre
400) - quel "Sillabo dei principali errori dell'età nostra" che pubblicò nel
1864.
Chi fosse interessato può trovare il testo integrale all'URL
http://www.cnnitalia.it/2000/ITALIA/09/02/sillabo/
Io qui mi limiterò a riportare alcuni dei più eclatanti concetti che questo
Papa condanna come "errori" in modo da far capire bene quale sia il tipo di
visione politico-culturale che la Chiesa Cattolica santifica tuttora in pieno
2000, e a cosa porta tuttora l'idea  cattolica di detenere un punto di vista
ASSOLUTAMENTE giusto perchè divino:
=============================================================================
X. Altro essendo il filosofo ed altro la filosofia, quegli ha diritto e
ufficio di sottomettersi alle autorità che egli ha provato essere vere: ma la
filosofia né può, né deve sottomettersi ad alcuna autorità.
XIV. La filosofia si deve trattare senza aver riguardo alcuno alla
soprannaturale rivelazione. 
XV. È libero ciascun uomo di abbracciare e professare quella religione che,
sulla scorta del lume della ragione, avrà reputato essere vera
XXIV. La Chiesa non ha potestà di usare la forza, né alcuna temporale potestà
diretta o indiretta.
XLII. Nella collisione delle leggi dell'una e dell'altra potestà [civile ed
ecclesiastica] deve prevalere il diritto civile.
XLV. L'intero regolamento delle pubbliche scuole, nelle quali è istruita la
gioventù dello Stato, eccettuati solamente sotto qualche riguardo i Seminari
vescovili, può e dev'essere attribuito all'autorità civile; e talmente
attribuito, che non si riconosca in nessun'altra autorità il diritto di
intromettersi nella disciplina delle scuole, nella direzione degli studi,
nella collazione dei gradi, nella scelta e nell'approvazione dei maestri.
LV. È da separarsi la Chiesa dallo Stato, e lo Stato dalla Chiesa
LVII. La scienza delle cose filosofiche e dei costumi, ed anche le leggi
civili possono e debbono prescindere dall'autorità divina ed ecclesiastica.
LXVII. Il vincolo del matrimonio non è indissolubile per diritto di natura,
ed in vari casi può sancirsi per la civile autorità il divorzio propriamente
detto.
LXXVII. In questa nostra età non conviene più che la religione cattolica si
ritenga come l'unica religione dello Stato, esclusi tutti gli altri culti,
quali che si vogliano.
LXXVIII. Che lodevolmente in alcuni paesi cattolici si è stabilito per legge
che a coloro i quali vi si recano, sia lecito avere pubblico esercizio del
culto proprio di ciascuno.
LXXIX. È assolutamente falso che la libertà civile di qualsivoglia culto, e
similmente l'ampia facoltà a tutti concessa di manifestare qualunque opinione
e qualsiasi pensiero palesemente ed in pubblico, conduca a corrompere più
facilmente i costumi e gli animi dei popoli, e a diffondere la peste
dell'indifferentismo.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


bellissimo, grazie del link, lo stavo cercando
sembra il manuale del vivere civile, se uno non leggesse che TUTTI quelli
sono errori .-)
ma sei sicuro che siano tutti ancora in vigore?
Saluti errati
Forex

ma sei sicuro che siano tutti ancora in vigore?
Non saprei con certezza ma spero di no.
Ma è molto significativa la scelta di beatificare l'autore di un testo del
genere assieme a Giovanni XXIII.
Significa che a quel tipo di tradizione e di visione del mondo la CC non
intende affatto rinunciare nemmeno oggi.


 ha scritto nel messaggio
news:pdrhsuodpqg97047m...@4ax.com...


E guarda un po'..proprio ora che sono scomparsi i troll in ICF si torna a
parlare di censura da parte di un integralista cattolico..proprio sulla
Filosofia.
Strano, molto strano ;-)
quando c'erano i troll fino a pochi giorni fa non se ne parlava più, appena
scompaiono questi..compare la proposta di moderazione
:-)))
Incredibile!! Siamo in Italia e sembra di essere sotto i taliban!

dell'indifferentismo.
Qui dobbiamo lavorarci ancora...
non erriamo abbastanza.
I signori cattolici presenti sul NG sapevano di questa sfilza di
errori ...  santificati come errori?
Condividono la visione del loro recente santo, immagino.
Oppure la santificazione si riferisce a qualche miracoluccio del tipo
aver fatto passare la febbre ad un bambino con l'imposizione delle
sante mani sulla fronte...  tre giorni prima
e la sua visione di quanto e' da considerare errato 
non c'entra nulla con la sua santificazione  ... 
se non come piccolo accidente secondario ?
Scommetto 10:1 per l'ultima :-)))
Leo
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

io sottoscrivo tutto, che c'è scritto di male?
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


a max, ma quelli sono errori da non commettere!!
Pure io sottoscrivo tutto il Sillabo, solo, leggibene l'introduzione sul
link!
Saluti errati
Forex

 max
Ciso max!!
Anna


Oh! Non rimangiarti tutto eh!!  :-))))

 Saluti errati
saluti recidivi
max

 Condividono la visione del loro recente santo, immagino.
Alcuni miei fratelli no, immagino, e non so poi dargli torto.
Io invece sono molto affezionato al Sillabo, lo tengo stretto e continua a
piacermi.
E' bello crudo, tagliente, maleducato, antipatico; mi piace.
Lo condivido tutto, ovviamente.
ciao
max

 intende affatto rinunciare nemmeno oggi.
gli atteggiamenti arroganti della CC non si fermano nè alla presa di Roma nè
dopo la guerra.  L'index librorum prohibitorum fu sospeso solo nel 1965 ma solo
perchè la CC non era più in grado di controllare il flusso di utenza ai libri
che aveva proscritto.
L'Inquisizione si chiama oggi Congregazione per la difesa della fede e le
sospensioni dall'incarico nonchè le scomuniche ai vescovi che dissentono su
posizioni dell'istituzione sono eventi dei giorni nostri.
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 ha scritto nel messaggio
news:gycy9.123145$RO.31...@twister1.libero.it...

quindi tu non sei d'accordo su questi punti:
III. La ragione umana è l'unico arbitro del vero e del falso, del bene e del
male indipendentemente affatto da Dio; essa è legge a se stessa, e colle sue
forze naturali basta a procurare il bene degli uomini e dei popoli.
VII. Le profezie e i miracoli esposti e narrati nella sacra Scrittura sono
invenzioni di poeti, e i misteri della fede cristiana sono il risultato di
indagini filosofiche; e i libri dell'Antico e Nuovo Testamento contengono
dei miti; e Gesù stesso è un mito.
XV. È libero ciascun uomo di abbracciare e professare quella religione che,
sulla scorta del lume della ragione, avrà reputato essere vera.
XLIV. L'autorità civile può interessarsi delle cose che riguardano la
religione, i costumi ed il governo spirituale. Quindi può giudicare delle
istruzioni che i pastori della Chiesa sogliono dare per dirigere, conforme
al loro ufficio, le coscienze, ed anzi può fare regolamenti intorno
all'amministrazione dei Sacramenti ed alle disposizioni necessarie per
riceverli.
LV. È da separarsi la Chiesa dallo Stato, e lo Stato dalla Chiesa
LXXVII. In questa nostra età non conviene più che la religione cattolica si
ritenga come l'unica religione dello Stato, esclusi tutti gli altri culti,
quali che si vogliano.
spero scherzi, e se non scherzi, non scherzo nemmeno io .-)
Saluti increduli
Forex

sarebbe carino ricordare anche COME fu partorito) 
Se vuoi ricordarlo tu, mi interesserebbe


 Se vuoi ricordarlo tu, mi interesserebbe
intanto bisogna dire, per correttezza verso i cattolici, che al momento della
proposta e della promulgazione molti vescovi europei del tempo furono
letteralmente sconvolti.
Da quel che ricordo fu stabilito dal concilio di Costanza che qualunque
decisione in materia di fede avrebbe dovuto essere presa dall'assemblea dei
vescovi con diritto di voto. Per snellire la trattazione ricordo che:
- la faccenda del dogma fu proposta "a tradimento" soltanto a concilio iniziato,
cmq non preventivamente alla riunione dei vescovi
- il concilio vaticano I, quello interessato alla vicenda, vedeva 1084 vescovi
con diritto al voto, presenti furono poco più di 700. L'approvazione avvenne con
535 voti favorevoli, il 49 %.
- fu caratterizzato da una serie di abusi, prevaricazioni e minacce e
destituzioni
dei vescovi dissenzienti ad opera dello stesso Papa.
Su questo potrò essere anche più preciso
ciao
PS evito di ricordare il regime temporale in cui spadroneggiava il beato RE Pio
IX

 spero scherzi, e se non scherzi, non scherzo nemmeno io .-)
Purtroppo non scherzo... cioè, sono serio alla max man.
Comunque ho detto ciò che penso.
Ho fatto il mio Sillabo, che figo!
ciao
max

a max, ma quelli sono errori da non commettere!!
Lo sa benissimo, per questo lo sottoscrive. 
Come *molti* altri cattolici, solo che magari hanno l'astuzia di non dirlo
apertamente.
E' invalsa, nella mente dei più, l'opinione che la Chiesa Cattolica abbia
subito profonde ed irreversibili trasformazioni in senso diciamo così
"progressista" dall'epoca del Concilio Vaticano II. Opinione avvalorata dal
revisionismo storico e dall'opera attivissima dell'"intellighenzia" cattolica
nel condizionare il mondo dell'industria culturale, che arriva attualmente a
farsi idea-forza di poderose bufale come quella ricorrente per cui sarebbe il
cattolicesimo alla base delle moderne democrazie
La realtà è ben diversa, basta dare uno sguardo storico anche superficiale a
come è nata la moderna società occidentale - la cui formazione ha trovato il
*principale* avversario proprio nella Chiesa Cattolica - per rendersene
conto. 
Ma sopratutto, in realtà, le trasformazioni post Vaticano II della CC sono
assai meno sostanziali profonde ed irreversibili di quanto non si pensi
comunemente. 
Il peso della tradizione del "Papa re", la tendenza alla collaborazione con i
peggiori regimi autoritari, reazionari prima e nazifascisti poi, l'ossessione
di imporre a tutto il mondo le proprie credenze anche in campo morale e
politico, la pesantezza gerarchica ed autoritaria-teocratica, e tutto quanto
di peggio può derivare dalla presunzione di detenere una Verità Assoluta di
origine divina e di avere il dovere di attuare questa Verità in tutta la vita
di tutti gli esseri umani, credenti o meno che siano, non sono affatte venute
meno. 
Ed anche quei cattolici che di per sé non ne sarebbero condizionati, hanno
grosse difficoltà a criticare\distaccarsi da questa visione.
I campanelli d'allarme per una ripresa massiccia dell'attività "sillabica"
della CC ci sono tutti, e se ci si fa caso sono andati costantemente
crescendo durante il papato Woytila. La beatificazione di un Pio IX è un
punto di arrivo, e di partenza insieme, che non è stato ben capito da molti.
Il tuo stesso iniziale non riuscire a capire che un Max Man possa condividere
oggi, in pieno 2000, una roba come il Syllabo, è emblematico di questa
difficoltà di comprensione dello stato delle cose, quando si parla di Chiesa
Cattolica. Come ne è emblematico, permettimi, il tuo tentativo di suscitare
una discussione in proposito in ICRC, che molto probabilmente troverà scarsa
eco, salvo magari la solita lamentela autovittimistica - e spesso ipocrita -
sui kattivoni anticlericali che parlano di queste cose per aggredire la
povera, perseguitata, impotente, Chiesa Cattolica.
E' emblematico della difficoltà che ha una persona normale oggi, a capire che
in realtà quando discute con la Chiesa Cattolica, discute spesso e volentieri
con un pezzo di medioevo, che guarda tuttora d'occhio molto cattivo quelle
libertà che l'Occidente si è guadagnato a partire dal 1700.
E' emblematico della difficoltà che ha un laico ateo, oggi, a capire il
potere uncinante ed ossessivo che ha il dio dei cattolici per i suoi seguaci,
e la natura del potere teocratico che ha la Chiesa Cattolica, e che tipo di
effetti potrebbe avere un uso spregiudicato di questo potere oscuro... i
rivoluzionari deisti e massoni del '700 lo capivano molto meglio... ma sto
divagando.
E' emblematico di un abbassamento della guardia, di un pericoloso
innalzamento della soglia di allarme verso la Chiesa Cattolica e la
pericolosa mentalità che essa rappresenta, che sta influenzando molta parte
della cultura laica.
Il risveglio potrebbe essere ugualmente brusco e terrorizzante di quanto lo è
stato per quegli intellettuali iraniani laici e democratici che 30 anni fa si
allearono con Khomeini, quando ancora di fondamentalismo islamico nessuno
aveva sentito parlare e nessuno pensava che un pezzo assopito di barbarie
come la Sharia potesse risorgere.


 la CC non intende affatto rinunciare nemmeno oggi.
di tradizione cattolica si tratta.
ciao,
Mauro di Arcisate

 scrive:

Anche tu mi piaci.
crudo, tagliente, maleducato, antipatico; mi piaci.
Solo che, se tu provassi a mettere in pratica tutte quelle belle
cosette con me, in un luogo ipotetico dove fossimo solo la mia
famiglia e la tua...
ti ucciderei...
senza sentirmi minimamente in colpa.
Leo
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

conto. 
Sono rimasto sbalordito anche io del post di Max.
Azz!
Questi so pericolosi davvero... altro che gregge!! 


 Questi so pericolosi davvero... altro che gregge!!
BU!
Spaventati?
ciao
Medio Man


Spaventati?
Con le budella dell'ultimo prete
impiccheremo l'ultimo reeee... <g>


Sono rimasto sbalordito anche io del post di Max
Pensa come rimase sbalordito Rafsanjani quando si trovò esiliato da
Khomeini...


Spaventati?
Si... 
uno come te lo incontrai una ventina di anni fa.
Faceva il sistemista , programmava in assembler e si leggeva i *dump*
direttamente in esadecimale.
Prima pensavo che solo degli sciocchi potessero pensarla in un modo
tanto primitivo e prevaricatore...
poi ho sperimentato che anche quelli molto intelligenti potevano
farlo.
E in quel preciso momento seppi che avrei potuto uccidere un uomo
senza provare senso di colpa.
Prima non lo credevo possibile, tanto ho in orrore la violenza.
Ho vissuto il senso di cio' che si chiama *legittima difesa...*


 Ho fatto il mio Sillabo, che figo!
prendo atto delle tue risposte, ma non finisce qui.
appena torno da Milano, mi riprometto di fare una ricerca sui tuoi post per
vedere la tua coerenza.
nel frattempo, continuo a credere che stai scherzando, e che la tua sia una
posizione di sfottň nei confronti del gruppo.
Non riesco a pensare ad una persona che possa, soltanto lontanamente pensare
quello che dici tu, specialmente una persona che si definisce cristiana.
Se fosse cosě, saresti allo stesso livello dei peggiori nemici della
ragione, e mi faresti ricredere su quei pochi credenti che ancora stimo.
Devo comunque dire che ho postato per curiositŕ e per avere maggiori
informazioni il post di Seastorm su ICRC, e non c'č stata una minima
risposta, la qual cosa mi sa tanto di connivenza.
Bene, vuol dire che devo lasciare i panni educati e disponibili alla
discussione e ritornare alla guerra ideologica, perchč  chi ragiona come
VOI, č solo un nemico da combattere, perchč non giocate piů nel vostro
orticello, state entrando pesantemente nel mio, e questo, per qunto in mio
potere,  non lo permetterň.
Saluti schifati
Forex

quello che dici tu, specialmente una persona che si definisce cristiana.
A Forex, quello che ha scelto il Sillabo era un papa, e l'hanno beatificato
nel giubileo del 2000 in posizione d'onore come custode dei principi della
fede... e ti stupisce che un cristiano lo condivida?????


quello che dici tu, specialmente una persona che si definisce cristiana.
A Forex, quello che ha scritto il Sillabo era un papa e l'ha scritto come
dottrina di fede meno di un secolo e mezzo fa. L'hanno beatificato nel
giubileo del 2000 in posizione d'onore come custode dei principi della
fede... e ti stupisce che un cattolico lo condivida?
Benvenuto nel mondo reale.



ti ringrazio molto per il post illuminante.
Da un pò di tempo non avevo ben compreso la tua posizione sferzante nei
confronti dei "fideisti", atei o cattolici che siano.
Ed in effetti, devo dire che come esistono i morando esistono i max man,
imbevuti di ideologia, cattolica o atea che sia.
Capisco ora invece il tuo scopo, quello di stanare chi, dietro  idee
pseudo-razionaliste o pseudo-fideistiche, nasconde una profonda intolleranza
per l'essere umano, per la ragione, per il diverso.
La mia, nel NG, era una ricerca di umanità, di discussione, di comprensione,
forse retaggio, come hai detto giustamente, della mia educazione cattolica,
che purtroppo porto indelebile come un marchio dentro di me.
Ho avuto molte sferzate, anche da te,  che mi hanno fatto riflettere, e
credo che, come dici tu, per un pò di tempo mi ritirerò sotto la piramide di
quercia del mago Anubi.
Sempre meglio che parlare con questi personaggi.
Saluti definitivi
Luigi Loreti (ex-Forex)
PS Ribadisco la mia incondizionata stima per te, Lev, Raffaele e tanti altri
che hanno contribuito alle mie piccole discussioni.


ti posso chiedere le fonti?
y.

 senza sentirmi minimamente in colpa.
Buon Leo. Ti autorizzo senz'altro ad uccidermi qualora io metta in pratica
le azioni che io immagino tu faccia discendere dal Sillabo.
Quello che è mancato a te, Seastorm e Forex è stata un po' di fantasia, e
ciò sta diventando una costante. Tu però ne hai avuta di più, unita ad un
certo sense of humor e ad un buon modo di rispondermi indignandoti.
Per questo la risposta la do a te.
"Quod scripsi, scripsi", disse Pilato ai sacerdoti che gli chiedevano di
cambiare l'iscrizione sul capo di Dio crocifisso, mutandola da "Il re dei
giudei", a "Costui si è proclamato il re dei giudei".
Questa è una delle frasi che mi vengono spesso in mente: "quod scripsi,
scripsi". Ebbene, ciò che Pio IX ha scritto, ha scritto. E' lì, il Sillabo,
e non aspetta altro che essere liberamente interpretato.
Non mi importa se gli anticattolici lo hanno interpretato in un certo modo,
facendone necessariamente discendere alcune conseguenze (e sono quelle che a
te spaventano), non mi importa neppure se la chiesa si è associata a queste
interpetazioni, e tantomeno meno mi importa sapere che gli estensori e i
redattori del testo, escluso Pio IX, lo interpretavano presumibilmente più a
modo tuo che a modo mio. Ciò che è scritto è scritto, io lo interpreto a
modo mio.
Non è assolutamente il caso che io ti dia la mia interpretazione degli
articoli del Sillabo, così che tu comprenda come la pratica della mia teoria
è molto distante dai tuoi timori.
Desidero però scrivere a mia volta un Sillabo degli errori; se tu vedrai
contraddizione fra i due, sarà solo perchè non hai compreso il mio modo di
interpretare quello del Beato.
Errori, errori, errori, secondo max (sono gli articoli bis):
III. La ragione umana è l'unico arbitro del vero e del falso, del bene e del
male indipendentemente affatto da Dio; essa è legge a se stessa, e colle sue
forze naturali basta a procurare il bene degli uomini e dei popoli.
III bis. La chiesa cattolica ha diritto di imporre il proprio criterio e
giudizio sul vero e falso, sul bene e male. Ha diritto di ostacolare o
frenare impercettibilmente in ogni modo il progresso della società umana
verso il bene materiale o intellettuale, qualora ritenga che esso arrechi
danno al progresso spirituale.
VII. Le profezie e i miracoli esposti e narrati nella sacra Scrittura sono
invenzioni di poeti, e i misteri della fede cristiana sono il risultato di
indagini filosofiche; e i libri dell'Antico e Nuovo Testamento contengono
dei miti; e Gesù stesso è un mito.
VII bis La chiesa cattolica ha diritto di imporre in ogni modo che la
Scrittura sia divinamente rivelata dal suo Signore. Essa ostacola o
impedisce la ricerca filosofica, scientifica, storiografica sui fatti della
fede, qualora essa ricerca ponga a rischio il dogma.
XV. È libero ciascun uomo di abbracciare e professare quella religione che,
sulla scorta del lume della ragione, avrà reputato essere vera.
XV bis. La libertà di culto è illecita e criminosa. Lo stato la persegua
come persegue gli altri crimini.
XLIV. L'autorità civile può interessarsi delle cose che riguardano la
religione, i costumi ed il governo spirituale. Quindi può giudicare delle
istruzioni che i pastori della Chiesa sogliono dare per dirigere, conforme
al loro ufficio, le coscienze, ed anzi può fare regolamenti intorno
all'amministrazione dei Sacramenti ed alle disposizioni necessarie per
riceverli
XLIV bis L'autorità civile non ha potestà sulla autorità ecclesiastica. Lo
Stato non deve e non può intervenire sugli atti delle sante sedi, neppure
se, a suo giudizio, esse sedi prevaricano, violentano, soffocano, uccidono i
cittadini e le società umane.
LV. È da separarsi la Chiesa dallo Stato, e lo Stato dalla Chiesa
LV bis. Lo Stato sia sottoposto all'autorià ecclesiastica. Il romano
pontefice è fonte suprema di diritto, di esecuzione degli atti legislativi,
di giurisprudenza. Lo Stato, in subordine, sottoponga i propri atti al
vaglio della Santa Sede, o al plauso, o alla benevolenza, o all'approvazione
indiretta di essa.
LXXVII. In questa nostra età non conviene più che la religione cattolica si
ritenga come l'unica religione dello Stato, esclusi tutti gli altri culti,
quali che si vogliano.
LXXVII bis. La religione cattolica è e deve essere riconosciuta quale
religione unica di Stato.


facendone necessariamente discendere alcune conseguenze
Importa il modo in cui lo ha interpretato Pio IX. E il messaggio che ha dato la
CC facendolo beato il giorno del Giubileo e proclamandolo custode dei valori
tradizionali di fede.
Detto questo, non sono certo le solite futili acrobazie interpretative di questo
o quel cattolico ad avere la benché minima importanza.


 o quel cattolico ad avere la benché minima importanza.
effettivamente.
y.

 o quel cattolico ad avere la benché minima importanza.
Importa moltissimo quanto meno per quel cattolico. La mia interpretazione
delle cose è esiziale per me. E' su quella interpretazione e solo su quella
che si possono basare i giudizi su ciò che penso.
Se tu interpreti, chessò, Mt 5 in un modo, ed io in un altro e se tu, alla
luce di quella tua interpretazione di quel capitolo, fai discendere un
comportamento criminale, mentre io, alla luce della mia interpretazione,
faccio discendere un comportamento caritatevole, non puoi accusarmi di
essere un criminale solo perchè a me piace Mt 5...
concordi?
ciao
medio man
W l'ics con l'I de drìo
e l'oselin che fa pio pio...



la libera interpretazione delle Scritture č riprovevole.
La libera interpretazione del Sillabo, auspicabile.
ciao
max


che si possono basare i giudizi su ciň che penso.
Ma non č certo su quella che si basano i giudizi su ciň che fa la tua Chiesa.
Che ti ricordo - se si dovesse dar retta a te - manco esiste.


 Che ti ricordo - se si dovesse dar retta a te - manco esiste.
perchč, esiste? Crederai mica la chiesa?
ciao
max


 Quando vi stara' stretto il vestitino del battesimo?
adesso ci vorrebbe un tendone da circo, ma sto dimagrendo.

 La libera interpretazione del Sillabo, auspicabile.
oppure ci mettiamo una pietra sopra e segnaliamo l'evento nella bacheca
delle cose di cui non vantarsi.

delle cose di cui non vantarsi.
La tua Chiesa ha fatto esattamente l'opposto.


 La tua Chiesa ha fatto esattamente l'opposto.
cose che capitano.
y.

effettivamente.
Vorrai scusarmi se piuttosto che su quel che dite tu (ritengo in buona fede)
o Max Man (ritengo in cattiva fede), per capire il valore assegnato dalla tua
Chiesa alla beatificazione di Pio IX preferisco basarmi su quanto detto dal
tuo Papa durante l'omelia di beatificazione, nella quale si rivendica con
estrema chiarezza il valore dottrinale del Papa del Sillabo e la continuità
con esso anche dopo il Vaticano II:
<<Ascoltando le parole dell'acclamazione al Vangelo: "Signore, guidaci sul
retto cammino", il pensiero è andato spontaneamente alla vicenda umana e
religiosa del Papa Pio IX, Giovanni Maria Mastai Ferretti. In mezzo agli
eventi turbinosi del suo tempo, egli fu esempio di incondizionata adesione al
deposito immutabile delle verità rivelate. Fedele in ogni circostanza agli
impegni del suo ministero, seppe sempre dare il primato assoluto a Dio ed ai
valori spirituali>>
[...]
<<È nota la profonda venerazione che Papa Giovanni aveva per Pio IX, del
quale auspicava la beatificazione. Durante un ritiro spirituale, nel 1959,
scriveva nel suo Diario: "Io penso sempre a Pio IX di santa e gloriosa
memoria, ed imitandolo nei suoi sacrifici, vorrei essere degno di celebrarne
la canonizzazione" (Giornale dell'Anima, Ed. San Paolo, 2000, p. 560).
Di Papa Giovanni rimane nel ricordo di tutti l'immagine di un volto
sorridente e di due braccia spalancate in un abbraccio al mondo intero.
Quante persone sono state conquistate dalla semplicità del suo animo,
congiunta ad un'ampia esperienza di uomini e di cose! La ventata di novità da
lui portata non riguardava certamente la dottrina, ma piuttosto il modo di
esporla; nuovo era lo stile nel parlare e nell'agire>>


 ha scritto nel messaggio
news:aqd493$8orc7$1...@ID-137833.news.dfncis.de...


certo.
tutte le citazioni sono riportate nel testo:
"How the Pope become infallible" di H. B. Hasler, New York
ciao
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

cose che capitano.
E che rendono più che mai necessario proseguire una battaglia culturale ed
ideale contro la tua Chiesa.


 La libera interpretazione del Sillabo, auspicabile.
perchè, cosa ci sarebbe da interpretare?


 "How the Pope become infallible" di H. B. Hasler, New York
titolo tendenzioso...
un dogma anche se viene rivelato in un dato momento storico e' una verita'
eterna e immutabile.
quindi il papa e' sempre stato infallibile, anche se e quando non era
percepito come tale.
Marco

 "How the Pope become infallible" di H. B. Hasler, New York
D'altra parte l'infallibilita', prima che al papa, la chiesa la predicava al
concilio ecumenico. Quindi sarebbe stato caso mai interesse immediato del
concilio NON estendere anche al papa tale prerogativa. Se il concilio
funzionasse come un'assemblea degli azionisti certamente il vescovo di Roma
non l'avrebbe spuntata. Il concilio, infallibile, ha riconosciuto, contro il
suo stesso interesse immediato, l'infallibilita' del "romano pontefice".
Quindi la questione e' chiusa.
A meno di non inficiare tutti i concili dopo lo scisma d'oriente (in quanto
ecumenici), e questa e' notoriamente la posizione degli ortodossi, che
coerentemente con essa NON hanno celebrato concili ecumenici non essendosi
ancora ristabilita la comunione piena con il patriarca d'Occidente.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9F012B6.E44%marco...@tin.it...

ROTFL!!


 delle cose di cui non vantarsi.
č anche carino riuscire a far dire ai redattori (agli scrivani) del Sillabo
cose che forse non volevano dire... e vedere che, in fondo, NS non li ha
fatti straparlare del tutto a loro piacimento...



grazie.

 ideale contro la tua Chiesa.
usque ad effusionem nostri sanguinis, I suppose.
Non vedo l'ora di avere come cravatta le budella di Don Mario o di Don
Matteo. Speriamo almeno non abbiano mangiato pesante...


 perchè, cosa ci sarebbe da interpretare?
tutto, come sempre.


usque ad effusionem nostri sanguinis, I suppose.
No. Non sono io quello che prega ogni giorno di divenire fiamma e di
incendiare il mondo.
Il ritornello della vecchia canzone anarchica è solo l'estremo rimedio che si
renderebbe necessario se i cattokhomeinisti come te volessero ritornare a
usare la forza. Ma stai attento a compiacerti troppo di fare "Bu" e di
spaventare gli altri. Non tutti hanno il mio distacco.


"Quod scripsi, scripsi"...
si... 
e non puoi piu' cancellarlo...
specialmente dalle nostre menti.
Leo
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 incendiare il mondo.
e che e', il dies irae nell'interpretazione di Cecco Angiolieri?
marco

 tutto, come sempre.
interpreta allora, ma non pretendere che le tue interpretazioni vengano
considerate come patrimonio della vera tradizione cattolica.
ciao
G


 fatti straparlare del tutto a loro piacimento...
Dio è un fine umorista.
y

 ha scritto nel messaggio
news:aqdn77$8q1s7$1...@ID-137833.news.dfncis.de...

prego, se ti servono chiarimenti o citazioni complete sono disponibile.
ciao


 specialmente dalle nostre menti.
Non desidero influire sulle vostre menti.
Confermo che plaudo al Sillabo.


 spaventare gli altri. Non tutti hanno il mio distacco.
Non credo che troverai al mondo molte persone piů miti di me, ma rimani
delle tue convinzioni.
Applichi alle mie idee le conseguenze che vuoi tu; questo meccanismo mentale
non dice nulla su di me, dice molto su di te.
Tu saresti pericoloso, se non fossi cosě confuso.


 considerate come patrimonio della vera tradizione cattolica.
mi concedi, dal momento che anch'io l'ho studiata un pochino la mia chiesa e
visto che la frequento parecchio, di considerare le mie interpretazioni in
materia di tradizione cattolica almeno altrettanto verosimili di quelle dei
non cattolici?
E di affiancarle ad esse senza che il conformismo culturale le inondi di
giudizi impietosi sull'opinionista, che vanno dalla malafede alla idiozia,
passando per la crudeltą ideologica e il sadismo teologico?
No, non mi viene concesso.


 No, non mi viene concesso.
guarda, per me puoi fare quello che vuoi, che quello che tu faccia abbia voce in
capitolo da essere considerato parte della vera tradizione cattolica, è un altro
paio di maniche. Semmai è la tua chiesa che non ti *concede* il ricorso a questa
via interpretativa., ma tant'è.

 mai, perchè esiste libertà di interpretazione.
ROTFL
a quanto pare il concetto di Magistero della Chiesa
(ossia di Chiesa madre e maestra) ti sfugge.
che ne diresti di andare a prendere 
una bella ribattezzata su ICC,
il covo dei cattolico-magisteriali ?
;-(
ciao,
Mauro di Arcisate

 via interpretativa., ma tant'è.
Tant'è che io liberamente interpreto e speculo e la Santa Inquisizione non
mi ha ancora pescato. Al limite ci vediamo in Campo de' Fiori.
Io sarò quello che sta al centro.
ciao
max

 Matteo. Speriamo almeno non abbiano mangiato pesante...
Le message est nu poco poliglotte e di vasta gamma registro-tonale :-)
ciao
a.cignini

 wrote in message
pdrhsuodpqg97047m...@4ax.com...
Cambiato argomento, eh !

 il covo dei cattolico-magisteriali ?
basta uno, di battesimo.

Cambiato argomento, eh !
Santa Ro Laren, trolla per noi
E mi raccomando, non fare nemmeno un briciolo di quoting.


giudizi impietosi sull'opinionista, che vanno dalla malafede
Un opinionista che afferma che la chiesa cattolica non esiste, che i
cattolici sono oggi trattati in Italia come gli ebrei all'epoca delle leggi
razziali e via dicendo è un'opinionista in evidentissima malafede.
Un'opinionista in evidentissima malafede che plaude al Sillabo ed è pericoloso.


 Al limite ci vediamo in Campo de' Fiori.
"ci rivedremo a Filippo" (cit.)


 Un'opinionista in evidentissima malafede che plaude al Sillabo ed è
pericoloso.
Me le mozzeresti le manine, eh?
ciao
max
clap clap

 basta uno, di battesimo.
magari non scelto dal battezzato,
come il tanto cattolico battesimo dei poppanti.
ciao,
Mauro di Arcisate

 alle mie piccole discussioni.
"pecco" di presunzione :-) se mi considero parte dei "tanti altri" ?
:-)
ciao e a presto,
Mauro di Arcisate

premessa.
Infatti. Quindi non c'è altro da dire.


 come il tanto cattolico battesimo dei poppanti.
č probabile che si ritorni alle origini. Questione di tempo.


assolutamente no, mi preme di risponderti, ma la tua mail mi torna indietro.
eventualmente scrivimi in privato :-)
Gigi