Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dogma dell'Infallibilita' : ha valore retroattivo?

Il primo a contestare questa pretesa di infallibilita' di Pietro, fu Paolo
che non solo si oppose a Pietro in tema di Circoncisione, ma lo fece in
pubblico ( Atti 11/1-18) e lo annuncio' lui stesso pubblicamente in una
lettera inviata a un gruppo di Chiese dell'Asia Minore :.........mi sono
opposto a lui perche' era reprensibile." ( Gal 2/11) . L'infallibilita' non
vale per il primo Papa? Di qui un interrogativo: il Dogma e' tale dal
momento in cui e' enunciato, o il momento dell'enunciazione si limita a
evidenziare una condizione preesistente e consolidata? E se nella storia
precedente si registra una significativa e autorevolissima ( la piu'
autorevole possibile) infrazione al contenuto del Dogma, e' arbitrario
dedurne che il Dogma non e' tale? In altri termini, se le parole di Gesu'
intendevano garantire l'infallibilita' personale di Pietro, come si
giustifica l'eccezione di Paolo?
Saluti
Porfirio

Ha ragione San Paolo ED il papa è infallibile.
Questo è un mistero che noi essendo creature non potremo mai capire, in
questi misteri infatti si manifesta tutto l'amore di nostro signore.
Mi fa un po' pena vedere una persona che non crede e che sopratutto non
apprezza il fascino di questo mistero.
E' triste e la cosa mi fa molto male.
Vedrò comunque di pregare per la tua anima anche se forse ormai è troppo
tardi.
Ma chi può dirlo, anche questo è uno dei grandi misteri della volontà di
Dio, sempre giusta ed amorevole con le sue creature.
Invece quello che non sapevo è che l'infallibilità del papa vale sempre,
credevo che il dogma si riferisse solamente agli interventi ex-cathedra
quando il papa è espressione dello spirito santo.
Del resto avevo capito che anche i concili e le elezioni del papa fossero
decise sostanzialmente dallo spirito santo.
Invece non è così?
Saluti a tutti da Uhalim, il credente nella unica e sola vera dottrina di
Nagarjuna, il profeta della coproduzione dipendente!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Porfirio
Saluti,
Francesco.


 fede? Ma informati prima di sprecar tempo e bytes ... :)
Buono a sapersi, ma allora con quale autorita' certi stronzi
volevano mettere al rogo Galileo?!?!?
            Saluti

             Saluti


 Gli st**nzi purtroppo esistono un pò ovunque.
Nemmeno la chiesa cattolica ne è esente?

 Gli st**nzi purtroppo esistono un pò ovunque.
Allora una domanda sorge spontanea: quando uno dice
che non bisogna usare il preservativo e non bisogna controllare
le nascite, e' uno stronzo o si tratta di un dogma di fede?
            Saluti

Goximaum Bahurka wrote:


Assolutamente no.


SILVEA wrote:


Nessuna delle due.



La chiesa dice di non usare il preservativo perchè cosi la gente si ammala
di AIDS e muore
in effetti questo è un castigo di YHWH come le piaghe d' egitto (la rane la
grandine ecc.)
Quindi se uno si mette il preservativo va contro "l'opera divina"
in quanto YWHW a bisogno di molto sanghe e morti sui suoi altari per placare
la sua iradiddio
la stessa cosa succedeva per la peste bubbonica, essi erano contentissimi di
vedere i morti ovunque
perchè cosi voleva YHWH
E' chiaramente scritto nel Levitico ,
dove ci sono scene raccapriccianti di sacrifici di tori e agnelli
praticamente nei templi avvenivano vere e proprio orge di sangue
con sacerdoti lordi di grasso e sangue in completo delirio
ciao

 Assolutamente no.
beh, ma è quello che diceva Porfirio.
se degli stronzi papi hanno dimostrato di mostrarsi fallibili cosa si deve
dedurre?
che il dogma non persiste?
Tra l'altro sai come sia stato promulgato il dogma dell'infallibilità ad opera
di Pio IX?
G
--
"... per strada più nessuno ha freddo e cerca più di te"
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 Nessuna delle due.
che cos'è allora?


[...]
L'Infallibilitą petrina ha un suo dominio, il papa č infallibile la dove
definisce una veritą di fede ex cattedra, quello che dice e pensa il papa,
per esempio nelle catechesi del mercoledi o nelle omelie ha un suo valore ma
nessun credente cattolico del mondo, salvo qualche ignorante, considera
infallibili le sue parole.
Pensa che si č discusso anche in rete, Nicolotti vs Casini sul no definitivo
che il papa ha pronunciato sul sacerdozio della donna, autorevolissimo ma
che secondo il Nicolotti non avrebbe i crismi della dichiarazione dogmatica
da essere ritenuta infallibile.
 
Ma tu Porfirio davvero non sai queste cose?
Un uomo di cultura come te?
:-)
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 G
Saluti,
Francesco.


 con sacerdoti lordi di grasso e sangue in completo delirio
Ricorda tanto il Satanismo Tradizionalista....brrrrrrr......

 G


 fede? Ma informati prima di sprecar tempo e bytes ... :)
Forse dovresti informarti tu.
Perché non leggi il codice di diritto canonico?
 Can. 749 - §1. Il Sommo Pontefice, in forza del suo ufficio, gode
dell'infallibilità nel magistero quando, come Pastore e Dottore supremo di
tutti i fedeli, che ha il compito di confermare i suoi fratelli nella fede,
con atto definitivo proclama da tenersi una dottrina sulla fede
** o sui costumi. **
Ma informati prima di sprecar tempo e bytes ...
pmaktum


Fammi capire:
nel dibattito sul tema la congregazione per la dottrina della fede
pubblica una risposta, approvata dal papa;
papa che ha successivamente affermato che la suddetta dottrina esposta nella
Ordinatio Sacerdotalis è da ritenersi appartenente al
*deposito della fede* (cioè rivelato direttamente da Dio)...
e Andrea sta dalla parte di P. Sullivan?
Certo che ce n'è di chiarezza dalle vostre parti....
E a chi ci si rivolge per una "esatta interpretazione"?
pmaktum



Tradizionalismo pure nel satanismo?
Non c'č piu' religione
^__^
Paolo

" Porfirio" ha scritto

si giustifica in questo modo: Pietro parla ex cathedra al Concilio di
Gerusalemme, in cui stabilisce solennemente il non obbligo di circoncisione.
Nella sua prassi poi Pietro, per non urtare i giudaizzanti, diviene cauto
nei comportamenti esteriori, ma Paolo, invece, invita Pietro a ostentare
nella prassi la decisione infallibile che proprio Pietro aveva preso ex
cathedra.
Vediamo quindi Paolo rimanere fedele alla dichiarazione infallibile di
Pietro, fino a invitare lo stesso Pietro a ubbidire al Pietro infallibile.
Semplice, no?
ciao
max

 e Andrea sta dalla parte di P. Sullivan?
Non conosco la posizione di P.Sullivan, ma il pto è che ne Andrea, ne
casini, ne io, ne immagino il P.Sullivan intendiamo discutere quello che
dice il papa, e cioè di prendere in modo definitivo il suo 'no' sulla
questione.
Quello che il Nicolotti portava avanti, con argomentazioni imho valide, è
il discorso che quella del papa, pur con l'altissimo valore morale et
spirituale della sua non poteva essere ritenuta come una dichiarazione
infallibile. 
Qui il richiamo al 3d su ICC 
http://makeashorterlink.com/?C1FE22FF2
3d che dimostra, se ce ne fosse bisogno, che il pluralismo vigente nella
CC non si trova in altre organizzazioni religiose. 
Pluralismo nell'unità, perchè nessuno contesta la decisione del papa, si
contesta solo l'interpretazione errata che vuole fare di quella
dichiarazione una dichiarazione infallibile. 
Insomma un conto è dire il papa ha ragione, un conto è dire il papa è
infallibile, . . . 
Ma cosa c'è da meravigliarsi, non farai come Porfirio che legge di Paolo e
Pietro che litigano in Galati e mette in discussione un dogma
interprentandolo con una superficialità impressionante?
Ciao
Claudio Pace.


 ** o sui costumi. **
Non è il caso di Pietro ad Antiochia come narrato da Galati . ;-)
Non è che se il papa ospite in Val d'aosta trattasse male qualche chierico
terrun qualcuno lo prenderebbe come un atto definitivo infallibile di come
devono essere trattati i teroni. :-)
E questa battutaccia la posso fare avendo profonde origini meridionali. :-)


 da essere ritenuta infallibile.
Quindi il papa certe volte é infallibile
ma, purtroppo,
ahinoi,
non si sa esattamente quando .
Quelli che controllando certi crismi,
dovrebbe stabilire
i casi particolari in cui ciò accade,
come comuni mortali,
invece, non sono infallibili.
Bene. Divertente. Ne deduco che, similmente,
anch'io, a volte, sono infallibile nell' azzeccare i pronostici
peccato che invece coloro che dovrebbero individuare i
miei momenti di infallibilità non siano alla mia altezza!
il dio che ha donato questo inutile potere ai papi
sembra divertirsi ad illudere i credenti con quello
stesso senso dell'umorismo un po'sadico
che già ispirò, per esempio, la storia del re Mida.
Questa infallibilità, infatti,
non è più utile
di quell'orologio fermo che però puo vantare
nei confronti dei normali orologi
la matematica certezza di segnare l'ora esatta
ben due volte ogni giorno!
Salvo restando il sommo pericolo
che la presunzione di infallibilità comporta...
saluti infallibili
oid

 Nessuna delle due.
Questa e' una stronzata!!
Se fosse un dogma di fede potrebbe parlare, ma se non
si tratta di questo chi lo autorizza a mettere bocca in
problemi cosi' vitali per l'esitenza dell'uomo?
Chi lo autorizza ad incoraggiare un modo di vivere che
definire da criminali e' un eufemismo?!?
Perche' non si fa i cazzi suoi e pensa alle anime,
invece che ai problemi pratici?
        Saluti

 Non c'č piu' religione
Tre le maggiori accezioni del Satanismo: Satanismo Razionalista, Satanismo
Tradizionalista, e il Satanismo Acido. L'ultimo č un cancro anche dei primi
due.
Goximaum Bahurka

Credo siamo arrivati a un punto in cui sia necessario esporre cosa la chiesa
cattolica intende per "infallibilità" con relativi limiti e campi di
applicazione. Altrimenti viene a mancare la base su cui discutere.
Io non lo so...chi ce lo spiega?
Goximaum Bahurka

 ha scritto:

In due parole.
Una dichiarazione del papa che definisce Maria assunta in cielo anima e
corpo, o Maria concepita senza peccato originale è infallibile.
Analoghe dichiarazioni che fanno i padri conciliari in materia di fede o di
morale, sono ritenuti infallibili.
Si ritiene cioè che lo Spirito Santo dia in queste occasioni una particolare
assistenza che in questi temi cosi delicati impedisce di commettere loro
degli errori.
La catechesi che fa il papa il mercoledi o le omelie , ... , anche se parla
di fede e di morale non sono infallibili, ... e nemmeno i documenti e le
lettere pastorali.
Cosi pure affermazioni dei padri conciliari che fanno l'analisi dei tempi
che corrono, etc ... etc ... non sono infallibili.
Ciò non sigifica che i cattolici prendano in considerazione del papa e dei
concili solo l'infallibile, prendono in considerazione tutto ma distinguendo
ciò che è dichiarato infallibile da ciò che non lo è.
Poi per spiegazioni più dotte ed elaborate temo ci si debba rivolgere ai ng
dei cristiani o it.cultura.cattolica, ma credo che una ricerchina con google
possa aiutare ulteriormente.
Putroppo c'è tanta ignoranza su questo tema, tanto che taluni credono che
noi cattolici consideriamo il papa una specie di Dio in terra, ma la cosa è
assai falsa, e il pensiero Dantesco che mette all'inferno diversi papi, tra
cui con un espediente Bonifazio a lui cosi poco simpatico, è assolutamente
compatibile con il cattolicesimo, l'essere papi non garantisce il paradiso,
cosa che è garantita solo dalle opere delal fede a partire dal rispetto dei
comandamenti dell'amore verso Dio e il prossimo.
Saluti



 Allora debbo spiegarti ( visto che dimostri vuoti di conoscenza ....) che
il contrasto non era affatto marginale, e che dietro la richiesta della
circoncisione per i pagani convertiti, c'era la convinzione che il giudaismo
fosse la condizione previa del Cristianesimo. Il resto deducilo tu.........
Saluti
Porfirio


 ha scritto nel messaggio
news:80Z19Z62Z33Y10...@usenet.libero.it...

Cultura io? troppo gentile...... Il problema a mio avviso non e' stato
recepito. Pietro insisteva su una tesi, che la dicesse ex cathedra o che
fosse una sua convinzione, che c'entra? La riteneva un obbligo, e' una
chiara presa di posizione su una materia con valore sacramentale e la
circoncisione era l'equivalente di un dogma di fede, in quanto ritenuta da
Pietro passaggio obbligatorio per divenire Cristiani.........Paolo ( che non
era un semplice credente..) invece non la riteneva tale.......Mi sembra di
essere stato chiaro, insomma, il Dogma, e' valido o no per il primo papa, o
e' valido solo da quando  si  definisce  con la parola "dogma" un insieme di
decisioni in materia di Fede, da sempre partorite, ma con nome diverso?
Saluti
Porfirio


 decisioni in materia di Fede, da sempre partorite, ma con nome diverso?
E' valido solo alla fine del processo dialogico e solo da quel momento
diventa vincolante per ogni fedele.
Cosi pare che un teologo del medioevo non credesse all'Immacolata concezione
della Vergine, ma ai suoi tempi la materia non era stata dogmatizzata e
questo non gli impedi di essere proclamato santo e dottore della fede.
I dogmi nascono appunto dopo discussioni, come un punto fermo della Chiesa,
adesso sono un po' stanco ma se non ricordo male in Galati non si parlava
solo della questione della ciconcisione ma di un certo atteggiamento
razzista da parte di Pietro.
I dogmi non sono retroattivi nel senso che chi si pronuncia prima della
definizione dogmatica una questione non pronuncia alcuna eresia, ma una
volta definito il dogma se permane nel suo pronunciamento contrario allora
si trattasi di eresia, al di là del valore simpatico che per te ha la parola
eretico.
Il mio era solo un po' per chiarire le cose i papi non sono infallibili, le
loro dichiarazioni ex-cattedra in materia di fede e di morale si lo sono e
non hanno valore retroattivo nel senso che ho spiegato su.
Spero di essere stato semplice.


 I dogmi non sono retroattivi
Non ti sembra strano?
Saluti interrogativopositivi.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"


Premesso che tra Pietro e Paolo non  era in essere un semplice e banale
litigio, ma una profonda divisione  su un tema Sacramentale, beh, vediamo se
il ......."superficiale"  Porfirio riuscira' a  spiegare meglio quanto il
......"complicato" Pace, in virtu' della propria complessita' non riesce a
vedere........))::  ..allarghiamo un po' il campo di esplorazione.......in
materia di Fede e relativa infallibilita'........
 Nel Sillabo, il papa dell'infallibilita' pontificia, ha condannato la
liberta' di coscienza, un secolo piu' tardi un altro papa ha affermato il
primato della coscienza. Ricordiamo le parole di Giov XXIII in apertura
della Pacem in Terris......e anche quelle piu' recenti di Giov Paolo II. E'
vero, la coscienza puo' essere lassa, ma anche il pronunciamento
magisteriale puo' essere modificato, con l'eccezione ovvia dei grandi
pilastri del Credo ( neppure essi, tra l'altro esenti da possibili
riformulazioni, si pensi al Filioque taciuto nella Dominus Iesus.....) Giov
Paolo II durante l'anno giubilare ha chiesto perdono per i peccati della
Chiesa......peccati che furono il prodotto di una errata  interpratazione
della Fede proprio da parte di coloro che  della  Fede detengono  il
Monopolio dichiarandosi infallibili. D'altra parte, anche il papa di recente
ha riconosciuto la " dignita' ineludibile" della coscienza, nella quale
risiede il nucleo piu' segreto e il sacrario dell'uomo, dove egli si trova
solo con Dio... ".ecc ( Gaudium et spes ). Puo' questa dignita' che il papa,
integrando la costituzione conciliare definisce "ineludibile", essere per
principio e sempre alienata nelle mani della gerarchia? Ne consegue che e'
problema pressante della Chiesa gerarchica coordinare la funzione propria di
indefettibilita' nella Fede con il primato della coscienza individuale. Ne
e' prova la riconosciuta postuma verita' interpretativa di coloro che
seguirono nei passati secoli la propria coscienza anziche'  l'agire in nome
e per conto delle verita' di  Fede.  Non e' inopportuno ricordarti che il
compito pastorale di pascere e' subordinato all'attestato di amore per
Cristo (  Simone, figlio di Giovanni, mi ami tu?.......)
e pertanto, in virtu' del " precetto primo e grande " ( Matt 22/37)
condizionato all'amore e dall'amore per i fratelli ( 1 Giov 4/
8.11.20.
...),
mentre l'invito a essere di sostegno ai fratelli precede la triplice
negazione di Pietro. Pertanto il servizio di conferma nella Fede deve per
l'istituzione radicarsi nell'Amore ( e quindi nella comprensione) e
nell'umilta' istituzionale: anche sulla Chiesa incombe quindi il rischio di
rinnegamenti che sono ben piu' gravi di quelli esplicitati nelle parole di S
Pietro,......... Onde, Chiesa e Pace, andate cauti........
Ciao dal superficiale
Porfirio



Fammi capire Claudio, ma l'infallibilità del papa in materia di dogmi è un
dogma che è stato stabilito dal papa prima che fosse stabilito il dogma
dell'infallibilità del papa.
Ma allora, quando ha fatto il dogma dell'infallibilità di se stesso, non era
infallibile!
Mi ricorda tanto la storia dei mentitori di Creta o del Barbiere di Russel.
Saluti mattutini infallibili
Forex

 Mi ricorda tanto la storia dei mentitori di Creta o del Barbiere di
Russel.
Yep, yep!  ^__^
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"
In un villaggio in cui vive un unico barbiere è emanata un'ordinanza che
vieta agli uomini di farsi crescere la barba e precisa che il barbiere, e
soltanto lui, è autorizzato e obbligato a fare la barba solo a coloro che
non si radono da soli.
Chi fa la barba al barbiere?
(B.Russell)

 dell'infallibilità del papa.[...]
No è stato il concilio vaticano I, quello che credo abbia citato Paolo67 nel
3d, a sancire in merito all'infallibilità, non c'è circolo vizioso.
Ciao


 Fallibile in cosa? E' tutto lì il problema.
in materia di fede.
Se un papa autorizza l'uso della tortura può essere considerato infallibile dal
pdv di vista della fede cristiana?
E poi, sai come è stato sancito tale dogma da Pio IX?


 considerare degli esseri umani come oggetti di cui controllare l'afflusso.
la cosa vale anche per non difendersi dall'AIDS, ad esempio in Africa?

[...]
No si sa esattamente.
Si discute su questo singolo caso, secondo me non c' discussione, ma cmq si
discute, la tua generalizzazione mi pare strumentale.


 Non ti sembra strano?
No.
Non essere retroattivi non significa che prima erano falsi.
Significa semplicemente che la cheisa non aveva ritenuto di pronunciarsi in
modo definitivo mediante dogma cui i credenti dal giorno della definizione
in poi sono impegnati a credere se vogliono rimanere nell'ortodossia della
fede che professano.
Prima potevano non credervi e rimanere nella piena ortodossia dopo o credono
o non rimangono nella piena ortodossia.


 devono essere trattati i teroni. :-)
da quanto dice il diritto canonico se il papa esprimesse un'opinione sui costumi
che prevedesse come "devono essere trattati i terroni" godrebbe anche in quel
caso dell'infallibilità del suo amgistero.
Ciò ovviamente non si verifica ma si verifica quando il papa parla dei costumi
sull'uso del profilattico.
Tu che ne pensi dell'uso del preservativo, Pace?
ciao
G


peggio!!!!
E' come se tutti i deputati e senatori di Forza Italia decidessero che
Berlusconi ha sempre ragione.
E chiaramente non esistono prove "oggettive" di questa infallibilità.
Io dico che la madonna è vergine, siccome sono infallibile, la madonna è
vergine.
Ho capito ora da dove ha preso Parmenide il suo teorema della dimostrazione
di dio.
Dio è <colui che è>, da cui: dio è, e quindi dio esiste.
Saluti infallibilmente infallibili
Forex
PS: l'infallibilità mia è stata sancita da Elfo, Darik e Pippo ed io sancirò
la loro, in quanto ormai infallibile, posso infallibilmente dire che gli
altri sono infallibili.....o infallabili?

 degli errori.
ok.
Porfirio ti chiedeva: tutto ciò vale solo dal momento della promulgazione del
dogma o ha effetto retroattivo?
In due parole tutto quanto hanno affermato i papi in materia di fede ex-cathedra
nei secoli passati è ritenuto infallibile se il dogma è retroattivo?

 nei secoli passati č ritenuto infallibile se il dogma č retroattivo?
http://makeashorterlink.com/?Y22542103
http://makeashorterlink.com/?P13542103
Se non sono stato chiaro spiegami dove, ...
Ciao


 o non rimangono nella piena ortodossia.
Insomma due comportamenti *formalmente* uguali con due risultati diversi!
Questo come si giustifica da un punto di vista *dogmatico*?
Quello che mi stupisce è la mancanza di *universalità* del principio
dogmatico stesso.
Il dogma che non è stato posto semplicemente non *è* stato, ma in questo non
ci vedo niente di *divino*.
Saluti umanissimi.


 Se non sono stato chiaro spiegami dove, ...
non mi è chiara la valutazione di quanto affermato prima nel dogma.
Cioè, tu dici che una dichiarazione eventualmente contrastante con l'ortodossia
e che sia antecedente la promulgazione del dogma non è da considerarsi eretica.
Fin qui è chiaro.
Quel che non mi è chiaro è se l'infallibilità del papa in materia di fede,
sancita tramite un dogma, viene estesa anche ai papi del passato infatti tu
scrivi:.
"I dogmi non sono retroattivi nel senso che chi si pronuncia prima della
definizione dogmatica una questione non pronuncia alcuna eresia, ma una
volta definito il dogma se permane nel suo pronunciamento contrario allora
si trattasi di eresia, al di là del valore simpatico che per te ha la parola
eretico."
Per fare un esempio terra terra: se il Papa Pincopallino I, nel 17erotti (prima
cioè del dogma), si esprime ex-cathedra in materia di fede dobbiamo considerare
infallibile la sua dichiarazione?
Se santifica un individuo dobbiamo considerare infallibile questa sua
santificazione?

Ricorda tanto il Satanismo Tradizionalista....brrrrrrr......
Ricorda molte religioni.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 santificazione?
Contro esempio:
in data 08/01/2003 si scopre che bevendo coca cola si campa 100 anni.
Io che l'ho bevuta il 07/01/2003, campo lo stesso fino a 100 anni?
Se parliamo di dogma, non possiamo applicare la comune logica.
Saluti nevosi,
Paolo


 > Giangia wrote:



Dall'AIDS bisogna difendersi, evitando però di calpestare valori
importanti.
Saluti,
Francesco.


 G


 Sì.
nulla da dire sulle modalità?


 evitando però di calpestare valori importanti.
quindi io devo rischiare di morire per AIDS perchè secondo te non posso fare
figli quando lo decido io?


 due.
A parole.
Poi, finiscono tutti nel satanismo acido: l'iconografia attira di piu'.
Quando pero' vengono loro rinfacciati gli eccessi del satanismo
acido, ne prendono le distanze.
E' un giochino dei tre bussolotti gia' visto troppo spesso.
Lev

 figli quando lo decido io?
Se vuoi fare figli ti esponi comunque al rischio AIDS. O vuoi provare a
fare figli col preservativo? :-) Se tieni un comportamento sessuale
intelligente, e se hai almeno un minimo di autocontrollo, puoi ridurre di
molto il rischio AIDS.


 nulla da dire sulle modalità?
Come ti avevo già detto l'infallibilità è relativa alle verità di fede,
non al saper fare conti matematici a venti cifre, o al prevedere chi
vincerà lo scudetto quest'anno :-)


 molto il rischio AIDS.
il preservativo è la precauzione fisica cmq più efficace.
perchè non usarlo?


 altri sono infallibili.....o infallabili?
Quanta fatica.....
Io semplicemente *ho ragione*.
L'infallibilita', ma chi se ne frega?
Puoi essere infallibile quanto ti pare, tanto ho ragione io....
Lev

 vincerà lo scudetto quest'anno :-)
no no, io parlavo delle modalità con cui Pio IX sancì il dogma.


 elimina BERLUSCA per rispondere in pvt
Saluti,


 no no, io parlavo delle modalità con cui Pio IX sancì il dogma.
Appunto. Il Papa è infallibile sui dogmi di fede, e non quando prende
decisioni o fa commenti su altre cose.


...la tua generalizzazione mi pare strumentale.
a me invece sembra che sia
la pretesa infallibilità
ad essere strumentale.
Uno di quegli strumenti per circuire creduloni
che se usati da altri farebbero gridare allo scandalo.
Almeno,
se pure, come dici tu,
le mie osservazioni fossero strumentali,
si basano tuttavia, lecitamente,
su argomentazioni supportate
da considerazioni logiche ed analogiche
e, soprattutto, non sono a scopo di lucro....
pace e infallibilità
oid

 Puoi essere infallibile quanto ti pare, tanto ho ragione io....
Vero, maledettamente vero.
Un dubbio, in quanto ho impostato il newsreader per leggere alcuni messaggi.
Se tu il vero Lev? perchè, a parte qualche indizio, da quando ti sei
convertito a Outlook, ho sempre il dubbio che non sia tu.
E poi su alcuni post hai il reference normale, quello per intendeci
"stracazzincul.......", in altri, come questo, a parte il server di C&W,
sembra un clone...
Che succede? LEV ha fatto il patto con Bill?
Fatti riconoscere! :-))
Saluti cable&wireless
Forex

 interprentandolo con una superficialità impressionante?
 
Da tutto ciò si evince:
1- o l'ex Sant'Uffizio ed il papa sono rincoglioniti e/o carenti in
fatto
di dottrina
2- oppure che sono gli altri ad esserlo.
Se poi vuoi dire che queste due ipotesi sono l'esempio di un dibattito
nel'unità...beh...che dirti?
------------------------------
in coda alcune considerazioni:
Andrea parla di dichiarazioni infallibili facendo notare alcune
caratteristiche.
Proviamo un altro pronunciamento:
"Professiamo una unica santa Chiesa cattolica,fuori della quale non
c'è salvezza né remissione dei peccati;capo di tale Chiesa è
esclusivamente il
Vicario di Cristo,Pietro,e il successore di Pietro[..]Per cui
**dichiariamo,affermiamo,definiamo e pronunciamo**
che sottostare al Romano Pontefice è,per ogni creatura
umana,assolutamente necessario alla salvezza":così, Bonifacio
VIII,1302.I
***4 verbi (!!)  accumulati sottolineano la portata dogmatica della
proclamazione, che non potrebbe essere più solenne.***
Questa che dovrebbe essere? ...ma ho l'impressione che nessuno possa
saperlo...
pmaktum

 importanti.
Traduzione: siccome c'e' un testa di cazzo dalla mentalita'
perversa e malata che ritiene impuro l'atto sessuale, l'unico
mezzo che ti resta per evitare il contagio e' l'astinenza sessuale!!!!
            Saluti

 Dipende da cosa intendi per libero.
Libero significa esattamente "quando cazzo mi pare",
senza che qualche cretino si senta in diritto di
giudicare.
        Saluti

         Saluti


 decisioni o fa commenti su altre cose.
'A Francè, o sei tardo o sei tardo.
Io ti chiedevo se avevi qualche commento da fare in merito a COME Pio IX
promulgò il dogma, cioè dai mezzi da lui usati.
Hai detto di sapere come fece. ordunque hai nulla da dire in merito?


 E' un giochino dei tre bussolotti gia' visto troppo spesso.
Spero tu non stia parlando per sentito dire.
Goximaum Bahurka

 Se ti rispondessi questa sarebbe la terza volta che lo faccio :-|
forse perchè non hai dato risposte intelligenti, e salomonicamente ti offro una
possibilità di riscatto. Bisogna spiegarti proprio tutto, eh...


 promulgò il dogma, cioè dai mezzi da lui usati.
non fu il Concilio Ecumenico a definire il dogma?
Marco

non fu il Concilio Ecumenico a definire il dogma?
Sě, ma dal COncilio di Costanza (?! non mi ricoro piu' se č
quello, quello dopo dopo lo scisma d'occidente) č stato definito
che solo il Papa ha l'autorita' di sanzionare un documento
conciliare.
Quindi, č come se il dogma l'avesse proclamato il Papa....
O sbaglio?
Ciao,
Paolo

 Paolo
ma che vuol dire, anche in Italia ogni legge deve essere sottoscritta dal
Capo dello Stato per entrare in vigore... se parliamo di promulgazione hai
ragione, ovviamente.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:p7uo1vgm7opleon0b...@4ax.com...

nel libro "How the Pope became infallible" sono scritti tutti i mezzi
"democratici e umani" usati da Pio IX per portare il concilio a votare a favore.
Specifico che il concilio ecumenico che votň alla fine era composto da una
minoranza dei vescovi col diritto di voto.
ciao
--
"... per strada piů nessuno ha freddo e cerca piů di te"


 Ripiego su un pompino?
Suvvia, Figliolo, " Fellazio " e' il termine di circostanza............un
po' di  signorilita'............
"Nati non foste per  viver  come bruti, ma per adire ad virtute et
conoscenza......."
Saluti
Porfirio


 conoscenza......."
Decisamente OT:
Scusa Porfy, ma non mi hai risposto nell'altro 3d: posso scriverti in
privato prima che tu parta per il messico?
Saluti aztechi.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 considerare degli esseri umani come oggetti di cui controllare l'afflusso.
Altra stronzata!!
Pure questa volta ragioni in maniera sballata: la vita
umana sul nostro pianeta puo' essere resa dignitosa
solo se si giungera' ad un controllo delle nascite.
Solo le bestie si riproducono senza criterio.
        Saluti

 privato prima che tu parta per il messico?
Certamente, non ho problemi.
Saluti
Porfirio


 sulle probabilità di contrarre l'AIDS.
Va bene, facciamo contento il pupo: quando e come
cazzo mi pare.
Va bene cosi'?!?!?
        Saluti

ragione, ovviamente.
Ma l'Italia è una repubblica, non una monarchia (purtroppo).
Ciao,
Paolo


Nostalgico?
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Nostalgico?
Utopista.
Saluti sabaudi,
Paolo

SILVEA wrote:


Anche il "come" non cambia manco una virgola. Sia che tu lo faccia di
schiena, di pancia, a testa in giù etc. etc., non cambia di molto le cose.
Anche se provi tutte le posizioni del kamasutra non ci dovrebbero essere
problemi :-D


 Solo le bestie si riproducono senza criterio.
Finché non imparerai che gli esseri umani non sono oggetti, e che il
rapporto sessuale, per essere veramente umano, deve avere alla base un
forte sentimento di amore, non riuscirai mai ad accettare il punto di
vista cattolico.


 Spero tu non stia parlando per sentito dire.
No.
E' che qui a bologna, il "satanista non acido, che eleva l'uomo a dio e
adora
se' stesso" (le uniche 4 cazzate che ha imparato da Negrini) e' la persona
meno indicata da incontrare, di notte, quando gira con le sue bande di
rissaioli
pestatori.
Specialmente se sei in un bosco e ti stai facendo i tuoi riti in santa pace.
In italia, TUTTO il panorama satanista e' acido, sotto mentite spoglie.
Lev

 vista cattolico.
pensi che tra i milioni di individui tra i 17 e i 32 anni che scopano col
preservativo, per non fare figli prima di quando siano disposti ad averne, non
ci sia amore?
G
--
"... per strada piů nessuno ha freddo e cerca piů di te"


 
ti piacerebbe, eh? 
Marco

 mezzo che ti resta per evitare il contagio e' l'astinenza sessuale!!!!
be', se aggiungiamo "sicuro" (che poi nemmeno questo e', visto che qualcuno
potrebbe abusare di te contro la tua volonta'), non vedo come questa
semplice affermazione sia controvertibile.
Marco

 Paolo
quanto alla promulgazione delle leggi, i compiti del Re e del presidente
sono identici. 
insomma quello che abita al Quirinale. Papa, re o presidente, l'importante
e' che firmi. 
Condivido anch'io il rammarico per la fine della monarchia in Italia... Ma
se pensiamo a tutta la storia del Risorgimento, un piccolo sospetto di
nemesi storica viene pure.
Marco

 "... per strada più nessuno ha freddo e cerca più di te"


 viene separato dal sentimento di amore nei confronti del partner.
ma tu che ne sai?
sei nelle teste e nei cuori di quei milioni di individui che esprimono il loro
amore fisicamente usando il profilattico perchè non vogliono avere figli?
E poi anche nei casi in cui due scopano per il semplice piacere di farlo pensi
di avere qualche diritto per giudicarli o qualche autorità per considerare "non
degno" il loro libero esercizio della loro sessualità?
G

> Se tu il vero Lev?
Non capisco.
Non riuscite a distinguere la persona dalla "psyche'?"
Cioe', non riesci a vedere come un' "impronta" delle persone che scrivono,
come una "forma psichica?", un "timbro dei pensieri" simile al "timbro di
voce?"
Tempo fa presi un libro di fantascienza senza copertina, distrutto da una
furia
homo sapiens di 2 anni . Inizia a leggerlo, e dissi "ma questo e' Heinlein".
Ci avevo preso: era come se ci fosse la sua impronta psichica, come se
riconoscessi
lo spirito di quella persona.
Voi non riuscite?
Lev

 problemi :-D
Visto che sei ottuso e non caspisci cose che capirebbe
chiunque al mondo, mi spiego meglio: libero significa
poterlo fare con il preservativo o senza preservativo,
secondo come piu' mi aggrada in quel momento,
senza che uno stronzo qualunque si senta in diritto
di poter sindacare.
Va bene che sei cattolico integralista, ma questa
volta dovresti avere capito pure tu!!!
        Saluti

 di poter sindacare.
beh, ma scusa ... libero lui di dire ciň che pensa, libero tu di chiavare come,
quando, quanto e con chi vuoi.
Che poi quanto detto da lui sia di un qualunquismo e di un'ignoranza disarmante
che nemmeno la maggioranza dei cristiani avvalla che importanza ha?
E soprattutto che importanza ha per te?
Tra l'altro qualche sera fa chattavo con una che si trovava anche nella stanza
#cristianesimo: a un certo punto venne fuori che era una maga nel sesso orale
;-))
G
--


 vista cattolico.
Come parli dici stupidaggini!!!!!!!!!!!
Che cosa ti impedisce di provare amore per il
partner indossando il preservativo, se non la
tua immensa insipienza?!?!?
Per quale motivo parli senza riflettere?!?!?
        Saluti

 G
Saluti,
FRancesco.



Il cretese afferma di fare la barba al barbiere?
Saluti, barba e capelli
--
landolfo71

 In italia, TUTTO il panorama satanista e' acido, sotto mentite spoglie.
Mmmm.... mi dai da riflettere. Magari ti invito a casa, vivo in un
agglomerato di case dove, più che case, ci sono boschi di pini. Di notte non
gira quasi nessuno. E si ritualizza abbastanza bene se non è il tempo dei
gatti in calore.
Mi parlavi di riti. Non voglio essere invadente ma mi piacerebbe sapere che
"corrente" segui. Puoi rispondrmi in privato se preferisci. TOGLINOSPAM
dall'indirizzo.
Ciao.
Goximaum Bahurka

 ha scritto
nel messaggio news:avk1dc$giu0v$1...@ID-53026.news.dfncis.de...

A me succede con la musica classica, 89 per cento delle volte, anche se non
conosco il pezzo o l'autore, riesco abbastanza bene ad inquadrarlo.
io penso di riuscirci anche con i tuoi messaggi, ma dopo che ti hanno
clonato un post, mi sono leggermente insospettito, ed ho riletto con
attenzione i tuoi ultimi messaggi.
E diggiamogelo!....  ultimamente qualche messaggio era strano, non riuscivo
a leggerci il vero Lev.
O forse, mi sono troppo abituato ad un certo Lev, e mi sento quasi in colpa
che tu abbia cambiato il nick.
Vabbč, č morto Lev, viva Levoivoddin Eskeddan Thornassin an Cinnabar.
Saluti lunghi
Forexau Falahhi Fua Fasallam Fallahi

Forexau Falahhi Fua Fasallam Fallahi
E che sono tutte ste fffffff???
Interessante il post sull'armonica (non lo strumento a bocca
^__^)
Consigli qualcosa a 'sto divoratore di libri (o dilapidatore di
patrimoni in libri?)?
Ciao,
Paolo
P.S. Io sì che la faccio girare l'economia, ed anche altre
cosette....

 cosette....

 > loro amore fisicamente usando il profilattico perchè non vogliono avere
figli?
orsù, Franceschino, non vergognarti.
Adesso per darti ulteriori stimoli x-posto su it.discussioni.sessualita
Chissà che tu non senta pareri un po' più intelligenti dei tuoi.
G
--
"... per strada più nessuno ha freddo e cerca più di te"
--


 Lo fa già la Chiesa.
La Chiesa in materia di sessualità dice tali e tante cazzate che a un congresso
di sessuologia farebbero indignare il più sprovveduto degli studenti ivi
accorsi.
Informati e ripulisciti il cervello dalle cazzate che lo hanno drogato a un
simile punto.
G
--
"... per strada più nessuno ha freddo e cerca più di te"
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 ti piacerebbe, eh?
Certo che mi piacerebbe, che ci trovi di strano?
Trovi forse strano se dico che mi piacerebbe che i
politici non pensassero solo ai propri interessi,
che i commercianti fossero onesti, i medici capaci
e che non ci fossero piu' ladri, assassini e papponi?!?!?
Lo so che e' impossibile, ma non posso neppure
dire che mi piacerebbe?!?!?
            Saluti

 quando, quanto e con chi vuoi.
Purtroppo non e' cosi' semplice, perche' le conseguenze
dell'ottusita' di certa gente le pagheremo tutti, anche chi
si rende benissimo conto del pericolo.
        Saluti

 semplice affermazione sia controvertibile.
Bel cazzo di ragionamento!!!
Sentir dire che non e' sicuro il preservativo da uno che
pretenderebbe addirittura che si facesse senza mi fa
veramente scompisciare!!!!!!!!!!
            Saluti

 si rende benissimo conto del pericolo.
l'ottusità di certa gente è una pietra tombale solo per essa.
Credi che la maggioranza degli stessi cristiani prenda per buone le scemenze
alla F. rossi? Credi che la gente comune domani non tromberà più a seguito delle
idee dei F. Rossi?


 dell'infallibilità del papa.
non e' stato stabilito dal papa, ma dal concilio ecumenico.
inoltre il dogma e' eterno, anche se viene scoperto nel tempo.
Marco

 G
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Voi non riuscite?
Si... benissimo.
Pero' devo dare ragione a Forex...
non nel dubbio sulla tua identita' ma, 
sul fatto che, chi  ti legge da sempre (o quasi) ha potuto percepire
che, ultimamente, lasci affiorare con maggiore evidenza, aspetti del
tuo essere che, prima, si intravedevano appena. 
Ma sei sempre Lev, forse, solo un po piu'  'bello'... 
(dentro...  dico :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 "corrente" segui.
Guarda, ho capito da che parte stai.
Facciamo che i miei riti sono cazzi miei.
Per la cronaca, le correnti a casa mia non ci sono: coibentazione ottima.
Lev

 Per l'ennesima volta: non giudico le persone ma l'atto sessuale.
questa è bella.
Un cristiano che giudica.
Eh, del tuo Cristo ti ricordi solo a rate ;)))
Comunque ho capito il tuo pdv.
Certo non lo condivido perchè privo di basi scientifiche e basato su un'etica
arbitraria che fissa nella generazione di un figlio la massima espressione del
rapporto, e privando l'essere umano del naturale possesso della sua sessualità
come mezzo per esprimersi oltre che come mezzo per riprodursi.
Ma non è mia intenzione convincerti.
Spero tu non abbia a pentirti troppo tardi della strada che hai scelto di
intraprendere. Ma forse appena avrai l'occasione di farti una bella scopata
prenderai la palla al balzo e ti ricrederai ;-))


 prenderai la palla al balzo e ti ricrederai ;-))
Ne parli come se fosse una carta da spendere. Almeno ora sei sincero :-)


 tuo essere che, prima, si intravedevano appena.
Interessante assioma: io sono sempre costante, e se si vede qualcosa
di differente e' perche' prima lo nascondevo.
Io sto compiendo un cammino, in una precisa direzione, che si concludera'
esattamente il giorno della mia morte. Sono arrivato ad un punto X, e domani
spero di fare un'altro passo.
Anni fa non potevi vedere quel che non c'era: siete voi che sbagliate
nel considerare le persone come un dato costante.
Lev

 Ne parli come se fosse una carta da spendere. Almeno ora sei sincero :-)
Oh, no. So solo che la gente come te raramente agisce in sintonia con i
moralismi che si sente di fare agli altri. Spero solo tu non abbia a pentirtene
in futuro.
G

 in futuro.
Capisco il tuo bisogno di spostare l'attenzione su di me invece che
sull'argomento discusso. Ma ormai l'hai detto: "prendi la palla al balzo".
Questo non fa che confermare la tua ipocrisia nel definire il rapporto
sessuale come un gesto d'amore, quando lo consideri a mala pena come una
palla da prendere al balzo.


 idee dei F. Rossi?
Se uno non tromba piu' per le cretinate che dice F.Rossi peggio
per lui che e' cosi' scemo, ma se invece, come temo, continuera'
a trombare senza preservativo allora le conseguenze le
potremmo pagare tutti.
        Saluti

 Che sia una cosa meravigliosa è ovvio, certo non l'unica cosa.
ma certo la piu' importante, almeno dal punto di vista del figlio medesimo.
marco

nel considerare le persone come un dato costante.
C'era... c'era! 
Era solo un po meno evidente :-))
Ciao


 eliminando il suo aspetto più importante.
no, decisamente non ragioni come una testa di cazzo.
decisamente SEI una testa di cazzo e con te ho sputtanato anche troppo tempo e
bytes.  Saluti e buon viaggio nel mio kill-file.
G

Ho ottenuto le risposte che volevo da te :-)


 Io sto compiendo un cammino, in una precisa direzione.....................
scusa lev, ma c'è il marco (marko) ke ritiene di compiere il tuo stesso
cammino di evoluzione;  però, il tapino, non si è reso conto ke sta facendo
 il percorso in senso inverso; si potrebbe fare qualcosa?.............
  ;-))))) ciao, darik

  il percorso in senso inverso; si potrebbe fare qualcosa?.............
Chamate l'assessore al traffico e mettete un bel senso unico.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
             Chi sa adulare sa anche calunniare.

 altri sono infallibili.....o infallabili?
Err.
Corr.
--
Faq
Teorema dell'esistenza di Dio
Ipotesi: Dio è <Colui che è>
Tesi: Dio esiste
Dimostrazione: Dio essendo <Colui che è> -> esiste. cvd.
--
E' semplicemente la trascrizione di Esodo (3,14), quindi una teofania.
Sulla presunta ciclicità della dimostrazione ricordo quanto segue:
--
[cut]
--
def3:
i
--
ESISTERE
Zingarelli:
da ex-sistere, composto da sistere = levarsi, ex = fuori, ossia apparire.
--
def3
f
--
def4
i
--
ESSERE
Zingarelli:
rappresentare un qualche aspetto di quella che è considerata realtà, _sia_
che questa realtà coincida con qualcuna delle forme
dell'esistenza quotidiana (ndr: quindi di ciò che appaia), _sia_ che si
svolga ad un livello ritenuto più importante e profondo
rispetto al livello dell'esistenza quotidiana.
--
Quindi la cosa è risolvibile con la teoria degli insiemi e il concetto di
inclusione.
--
Diverso discorso è quello di proclamare una verità indiscutibile, e in modo
apodittico, che non pertiene al dimostrare coerenza logica tra ipotesi e tesi
esponibili.
In questo ultimo caso, solo la disponibilità completa della base di dati di <ciò
che è>, consente a Dio, Uno con Cristo, di essere giudice.
E ciò è confermato dal Cristianesimo:
Giovanni (5,22)
--
22il Padre infatti non giudica nessuno ma ha rimesso ogni giudizio al Figlio
--
Inoltre ...
... se solo a Cristo, L'Alfa e l'Omega, spetta il giudizio, (perché Egli
può vantare di essersi Incarnato e sapere cos'è la tentazione riuscendo a
sconfiggere il peccato), chi altri può giudicare?
Chi altri può dire che il proprio giudizio può porsi al posto di quello di
Dio e scoprirsi INFALLIBILE?
Abbi misericordia di chi, per dar forza alle proprie parole -ignorando-
pretende di conoscere tutta la verità.
Come Cristo, i Cristiani, senza intercessioni dicono:
"Padre perdona loro ... non sanno quello che fanno ..."
P.

 o perche' meno 'coperto' da altri tuoi modi di essere :-))
Non penso di aver perso pezzi per strada.
Al massimo di averne raccolti.
Lev


Ma no! Io ad esempio non cambio mai. Sono nato già così come sono ora e
rimarro sempre così, in eterno.
Omero.

 rimarro sempre così, in eterno.
Perfetto.
Poiche' io non ho l'abitudine di parlare con dei protozoi vecchi di 
milioni di anni, ti plonko.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 Pencil is stronger than sword. And a lot easier to write with, i say.

 Chi fa la barba al barbiere?
Nessuno.
Il barbiere e' una donna.
Lev