Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Anche questa è pazzesca.

E pensare che tutto ciò che è scritto qui sotto è stato interpretato in
maniera totalmente malevola dagli organi di stampa quando una persona
mediamente dotata di intelligenza potrebbe invece trovare elementi del
tutto opposti a quelle teorie.
Estratto dalla richiesta di archiviazione:
Si può ora passare ad esaminare le conversazioni intercettate relative a
partite di campionato: le uniche che, se alterate nel loro regolare
svolgimento, sono idonee a integrare il reato di frode sportiva. 
Nel periodo in cui sono state effettuate le intercettazioni, si sono
disputate quattro partite di campionato, e precisamente (seguendo l'ordine
dalla prima alla quarta giornata): Brescia-Juventus; Juventus-Atalanta;
Sampdoria-Juventus; Juventus-Palermo. 
Per tre di queste partite non sono state registrate conversazioni utili tra
gli indagati, nel senso che gli arbitraggi di tali gare non sono stati
oggetto di particolari commenti e valutazioni. 
Per una di queste invece, e precisamente la partita Sampdoria-Juventus del
22.9.04 si sono registrate conversazioni sia prima che dopo la partita non
solo tra MOGGI e PAIRETTO ma anche tra PAIRETTO e l'arbitro DONDARINI, per
tale gara designato: quindi, uno spaccato di conversazioni ampio, su cui
bisogna soffermarsi per trarne le conseguenti valutazioni probatorie. 
La prima conversazione intercorre il 20.9.04 alle h.10.11 tra MOGGI e
PAIRETTO: 
Pairetto: pronto 
Moggi: Gigi? 
P: si 
M: ma che fate adesso i sorteggi? 
P: si adesso 
M: ma per mercoledì per tutto? 
P: si si per mercoledì solo che non ho la... è a casa 
M: uhm va bè 
P: comunque abbiamo impostato adesso... bene stiamo definendo è tutto ok 
M: eh va bene 
P: è tutto ok eh 
M: ci sentiamo 
P: ed è tutto avanti si 
M: ci sentiamo dopo 
P: si a dopo ciao 
E' agevole l'interpretazione di tale telefonata, soprattutto dopo aver
appreso le modalità delle designazioni arbitrali per le partite di
campionato. 
In essa MOGGI si informa con PAIRETTO se hanno già effettuato i sorteggi
degli arbitri, ed in effetti esaminando la documentazione acquisita risulta
che proprio il 20 settembre fu effettuato il sorteggio per la giornata di
partite infrasettimali di mercoledì 22. 
Traspare chiaramente l'interesse di MOGGI di sapere quale sarà l'arbitro
designato, ma preme rilevare come in tale dialogo non vi siano richieste
del MOGGI a PAIRETTO di designare un arbitro specificamente individuato, né
in particolare DONDARINI. 
Del resto, esaminando sempre la documentazione acquisita, per tale partita
ben difficilmente sarebbe stato possibile per PAIRETTO effettuare una
designazione "pilotata" verso DONDARINI, attraverso il meccanismo delle
preclusioni: infatti, in tale giornata la partita Sampdoria-Juventus era
nella griglia A formata da 5 partite e vi era solamente un arbitro tra
quelli abbinati alla griglia precluso (Rosetti). Quindi, per il sorteggio,
la scelta poteva indifferentemente cadere su DONDARINI come sugli altri tre
arbitri non preclusi (Bertini, Paparesta, Racalbuto). 
Come di intesa, nella stessa giornata a sorteggio avvenuto MOGGI viene
subito informato da PAIRETTO che l'arbitro della partita sarà DONDARINI
(cfr. int. tel.20.9.04 h.11,41). 
Il giorno dopo, 21 settembre alle h.15,14, e quindi il giorno prima della
partita, viene registrata la seguente conversazione tra PAIRETTO e
DONDARINI: 
Pairetto: pronto 
Dondarini: Gigi sono Donda 
P: ciao Donda come stai 
D: ti disturbo? 
P: no 
D: tutto bene ecco 
P: bene si tu? 
D: bene molto m'ha telefonato Manfredi adesso 
P: uhm 
D: e mi ha chiesto un po' di dati eh 
P: eh mi raccomando 
D: eh si lo so 
P: mi raccomando domenica che non ci salti tutto 
D: mercoledì domani 
P: si mercoledì ecco fai una bella partita tutta sai che lì e sai che son
sempre 
D: eh son particolari 
P.: eh infatti infatti 
D: si si si no bisogna fare 
P: quindi 
D: con cinquanta occhi bene aperti 
P. come 
D: con cinquanta occhi aperti 
P: eh bravo per vedere anche quello che non c'è a volte 
D: si 
P: (risatina) quindi veramente ti dico eh 
D. bon 
P: non ho bisogno di dirti niente ecco 
D: no no 
P: so che arbitrerai benissimo 
D: buona compagnia con Micola ottino 
P. si infatti 
D: quindi dai 
P: infatti infatti 
D: tutto alla grande 
P: bene bene 
D: niente poi dai 
P: ecco perché 
D: si assolutamente 
P: siccome io sono uno che ha insistito molto su 
D: si lo so 
P: su questa cosa con tutti 
D: ci mancherebbe 
P: e allora ecco non facciamo subito che si dica ah bene complimenti per te 
D: bella roba 
P. per le scelte eh 
D: eh infatti 
P: pronti via complimenti per le scelte 
D: vero vedrai che non vi deludo 
P: no no son sicuro no no 
D: non ci son problemi 
P: so di aver puntato bene 
D: niente non so cosa dire sinceramente sono senza parole quindi ti
ringrazio 
P: niente fai bene bene bene tanto mercoledì questo è il miglior
ringraziamento 
D. perfetto 
P: che si possa avere 
D. perfetto va buo 
P: eh 
D: apposta prima mi ha detto Manfredi di non dire niente a nessuno 
P: no no assolutamente proprio assolutamente 
D: bon a posto neanche con Ale o posso dir qualcosa a Ale 
P. ma con Ale non c'è problema 
D: perfetto 
P: raccomandandoti che non 
D: ci mancherebbe 
P. lui non è uno che non dice un cazzo quindi 
D. con lui si può dire va bene 
P: eh 
D: perfetto va bene eh niente poi magari domani ti do un colpo di telefono
nel pomeriggio così 
P. si si si 
D: prima della gara dai 
P: dai 
D: visto che è andata bene domenica scorsa ti chiamo anche domani ok 
P: bene 
D: grazie Gigi 
P: ou 
D: grazie mille 
P: davvero sai che son lì con te 
D. si lo so 
P. ci sentiamo 
D. lo so guarda veramente non ho parole 
P: ok 
D: grazie mille 
P: a presto ciao ciao 
Poiché alcune delle frasi comparenti in tale conversazione sono apparse
allo scrivente mal aderenti alla partita Sampdoria-Juventus, come quelle
relative agli spropositati ringraziamenti per tale designazione (visto che
pacificamente DONDARINI già in altre occasioni aveva diretto sia la
Juventus sia altre partite di cartello), questo ufficio, rammentando a
memoria (derivante da quotidiana lettura di giornali sportivi) che in quel
lasso di tempo il DONDARINI aveva ricevuto o ottenuto "qualcosa",
interpellava in proposito la Federazione Italiana Giuoco Calcio per sapere
"se in periodo immediatamente (o di poco) precedente la data del 21
settembre 2004 l'arbitro DONDARINI Paolo, inserito nel gruppo degli arbitri
delle gare professionistiche di serie A e B, abbia ricevuto un qualche
premio o una qualche promozione (o sia stato proposto in tal senso) per
iniziativa della Federazione Italiana Giuoco Calcio o del Settore Arbitrale
della medesima Federazione)". Il Presidente della Federazione così
testualmente rispondeva in data 27 maggio 2005: "Ogni anno nel mese di
Settembre-Ottobre, l'Associazione Italiana Arbitri della Federazione
Italiana Giuoco Calcio, invia alla FIFA i nominativi degli arbitri
internazionali per l'anno solare successivo. - La scelta da parte dell'AIA
avviene su proposta degli organi tecnici arbitrali che operano nei
campionati della Federazione: serie A e B, calcio a Cinque e calcio
Femminile. Il Presidente federale viene informato tramite la Segreteria
federale ed esprime il proprio assenso. - Per quanto riguarda gli arbitri
per il 2005 la lista è stata inviata alla Segreteria federale da parte del
Presidente dell'AIA il giorno 20 settembre 2004. In tale lista, per la
prima volta, veniva incluso l'arbitro Dondarini (il grassetto è dello
scrivente) per rimpiazzare l'arbitro Bolognino che terminava l'attività
internazionale per limiti di età. Nello stesso giorno è stata trasmessa al
Presidente federale che ha espresso il suo assenso per le vie brevi al
Segretario Generale. Nei giorni successivi l'AIA ha inviato la lista alla
FIFA tramite il sistema telematico. Allego copia di ricevuta del fax" (ed
in effetti è stato allegato il fax diretto al Presidente della FIGC alle
ore 17.57 del 20 settembre). 
Alla luce di tale precisazione, il contenuto della conversazione appare di
solare luminosità. 
Dondarini, che ha saputo da Martino Manfredi dell'inserimento del suo nome
nella lista degli arbitri internazionali da proporre alla FIFA, riferisce a
Pairetto che lo stesso Manfredi gli ha richiesto "un po' di dati"
(evidentemente da trasmettere agli organi competenti per la nomina); e
PAIRETTO gli raccomanda di arbitrare bene la partita successiva (che, tra
l'altro - prima di essere in ciò corretto dallo stesso DONDARINI - colloca
alla domenica successiva anziché al mercoledì infrasettimanale: segnale
inequivoco che a tutto pensava Pairetto fuor che alla partita
Sampdoria-Juventus e che non era quello l'oggetto della conversazione)
perché "non ci salti tutto" e cioè la designazione ad arbitro
internazionale ("mi raccomando domenica che non ci salti tutto"). Come
accennato, è Dondarini che corregge Pairetto sulla data del prossimo
incontro spiegandogli che la partita successiva non è domenica, ma
mercoledì ma senza neppure un cenno a quale sia la partita. Ed è allora che
il Pairetto si dilunga a raccomandargli di arbitrare bene (proprio perché è
in vista la nomina ad arbitro internazionale): "mercoledì ecco fai una
bella partita tutta sai che lì e sai che son sempre particolari..."
(sottinteso, e chiedendo scusa per la terminologia, che peraltro è quella
corrente per esprimere il concetto: "quelli che fregano") con la
conseguenza che, per via di questi "particolari", "bisogna fare con
cinquanta occhi bene aperti..." "bravo, per vedere anche quello che non c'è
a volte", per concludere quindi momentaneamente il discorso con la
profezia: "quindi veramente ti dico eh... non ho bisogno di dirti niente
ecco... so che arbitrerai benissimo". In questo contesto, è evidente che
l'unica frase che, nell'ottica di una esasperata... cultura del sospetto,
potrebbe essere "incriminata" e cioè quella in cui si dice che bisogna
tenere cinquanta occhi aperti "per vedere anche quello che non c'è a volte"
viene ad esprimere il seguente concetto: occorre porre la massima
attenzione e concentrazione nell'arbitraggio anche se poi "a volte", così
facendo (e cioè guardando con "cinquanta" - e non con soli due - "occhi
bene aperti") si finisce per vedere, "a volte" "anche quello che non c'è".
E tuttavia, anche con questo rischio, bisogna tenere aperti "cinquanta
occhi" perché sono poi i "particolari quelli che ti fregano" (e cioè ti
fanno fare brutta figura). 
La conferma di questa interpretazione viene da tutto quel che segue. 
E cioè, prima di tutto, dal Pairetto che si raccomanda che Dondarini gli
faccia far bella figura (presso la FIFA) dato che lui (PAIRETTO) "ha
insistito molto" (per la designazione di DONDARINI) e non vorrebbe poi che
si facesse del sarcasmo sul suo conto dicendogli (evidentemente in caso di
cattivo arbitraggio): "ah bene, complimenti per te... bella roba ... per le
scelte. ... Pronti via, complimenti per le scelte" (frase, quest'ultima,
riproducente gli ipotetici sarcasmi cui - in caso di cattivo arbitraggio di
Dondarini - sarebbe andato incontro il Pairetto perché la sua indicazione
per gli arbitri internazionali si sarebbe dimostrata sbagliata fin dalla
partenza ("pronti, via"). 
E poi dal Dondarini che si profonde in promesse e ringraziamenti: "vedrai
che non vi deludo...(sc: te e gli altri che mi hanno designato)... non so
cosa dire, sinceramente sono senza parole quindi ti ringrazio". 
E poi ancora dal Pairetto che, dopo le ironie, manifesta tutta la sua
fiducia: "so di avere puntato bene... fai benebenebene tanto mercoledì
questo è il miglior ringraziamento". 
Ed infine, la dimostrazione che l'oggetto della conversazione è
esclusivamente l'inserimento del Dondarini nell'elenco degli arbitri
internazionali per il successivo anno solare la si ottiene dalle ulteriori
raccomandazioni di "non dire niente a nessuno": raccomandazioni che hanno
un senso se rapportate ad una designazione (ad arbitro internazionale) che
era stata richiesta ma non ancora effettuata (dalla FIFA) ma non ne
avrebbero alcuno per una designazione ad arbitrare una partita per la quale
non vi era nessun mistero da nascondere. 
E quindi si tratta di conversazione assolutamente... innocua (anche
nell'ottica della peggior cultura del sospetto) perché di Sampdoria -
Juventus non si parla proprio e, men che meno, si parla o si accenna ad un
arbitraggio di favore per la Juventus. 
La sera del 21 settembre, come emerge dalle intercettazioni, PAIRETTO si
reca a cena a casa di GIRAUDO, presente anche MOGGI: del tutto verosimile
si sia parlato delle designazioni arbitrali, atteso che viene intercettata
una telefonata in cui durante la serata PAIRETTO telefona al figlio
chiedendogli se ha sottomano il calendario della domenica successiva (vds.
int. tel.21.9.04 h.22,36) 
Il 22 settembre la partita Sampdoria-Juventus termina con la vittoria della
Juventus per tre a zero, uno dei tre gol segnati su rigore-molto
contestato-concesso dall'arbitro DONDARINI per un fallo sul giocatore della
Juventus Emerson. 
Il giorno dopo, 23 settembre h.8,27, si registra la seguente conversazione
tra DONDARINI e PAIRETTO, molto importante per verificare la possibile
frode sportiva, ossia la possibile consapevole concessione da parte del
DONDARINI in mala fede del rigore, per far vincere la Juventus e così
alterare il risultato, di intesa con PAIRETTO a sua volta di intesa con i
dirigenti juventini 
Pairetto: pronto? 
Dondarini: Gigi? 
P: Ciao Donda 
D: Ciao Buongiorno 
P: Come va? 
P: Allora? 
D: Eh bella battaglia hai visto? 
P: Minchia 
D: orca miseria ma questi erano da fuori di testa 
P: come? 
D: erano fuori di testa questi della Sampdoria 
P: quelli della Samp eh? 
D: Mamma, guarda ti giuro se non c'erano i giocatori della Juve che mi
aiutavano io non so come finiva questa partita perché erano veramente... ma
dall'inizio, dal primo minuto... 
P: si si ma questi sono sempre tutti fuori 
D: poi sai ho dovuto dare quel rigore lì 
P: si 
D: guarda che è di un netto Gigi 
P: si ma ci credo perché poi dalla vostra posizione 
D: e non basta poi cosa succede che Emerson non si butta Emerson cerca di
andare via allora praticamente il difensore che lo trattiene cade e cadendo
se lo trascina giù abbracciandolo di nuovo cioè non lo ha nemmeno mollato
mentre cade ed infatti lo tira giù praticamente facendo andare Emerson
all'indietro Emerson mi guarda subito come per dire "oh ma questo è rigore"
io tranquillamente fischio e indico il rigore. Solo che sai li non ha
capito niente quasi nessuno sul momento soprattutto il pubblico quindi la
tensione è stata quella ovviamente di polemizzare con l'intervento ma è un
rigore cioè per fortuna che mi hanno detto che c'è l'inquadratura di dietro
la porta che fa vedere che è nettissimo 
P: infatti l'hai anche ammonito tu 
D: si si 
P: subito 
D: subito guarda non parlare neanche perché 
P: si si 
D: e niente poi la partita ovviamente è stata posta 
P: tutta in salita 
D: in salita e però 
P: tra attacchi queste... guarda sono una cosa 
D: guarda ho dovuto sopportare perché se no... 
P: si si 
D: si ho dovuto, ho cercato di non infierire perché questi erano... cerca
di... non erano sereni dall'inizio per cui... 
P: si si ma vanno sempre in campo mai sereni contro le grandi squadre si
sentono sempre vittima di tutto guarda sono incredibili 
D: si veramente ma è una cosa vergognosa quella a questo punto cosa fai?
Non puoi dare rigore perché è una grossa squadra ...(si accavallano voci) 
P: ma vedrai anche in futuro quando avrai modo di farne ancora vedrai sarà
sempre cosi ti devi già preparare psicologicamente 
D: si si ma io me lo aspettavo poi eh perché ci mancherebbe 
P: ma poi tu hai visto domenica hai espulso due sacrosanti no? 
D: mamma mia 
P: sacrosanti no?si piangevano addosso e dicevano che era stato fatto
perché la partita dopo era contro una grande squadra no? 
D: no no infatti infatti 
P: ma tu pensa due due espulsioni di Airoldi ma non chiare strasolari 
D: certo, ma io ti dico io ho cercato di... di far si insomma che la
partita andasse a quella fine 
P: poi combinazione non conterà un cazzo ma quella alla fine quell'episodio 
D: ma tu hai visto? Hai capito cos'è successo li alla fine? 
P: ma tu cos'avevi dato? Rigore? 
D: no io mi sono guardato in giro per sapere se era angolo o se era rinvio
e lui mi ha indicato rigore 
P: ma chi? 
D: io ho fischiato... Ambrosino 
P: ha indicato rigore? 
D: lui mi ha dato rigore ed io ho fischiato rigore dopo di che mi ha
richiamato mi ha detto "Donda scusami ho fatto una grande cazzata non dare
rigore perché facciamo una troiata mai vista" 
P: era calcio d'angolo infatti 
D: e infatti fa "guarda che ha preso la palla scusami istintivamente ti ho
indicato rigore ma guarda è angolo" allora sul 3 a 0 gli ho detto "Marcello
ma oramai diamo rigore" fa "no no guarda assolutamente non darlo perché non
è rigore facciamo una figura di merda" a quel punto l'ho visto talmente
convinto 
P: ma roba da pazzi 
D: oh diamo il calcio d'angolo però immagina la figura che facciamo 
P: eh che non era rigore eh 
D: ma scherzi? Ma l'ho rivisto 
P: ah ecco 
D: ma come fa ad avergli dato rigore? Infatti lui poverino era mortificato
e Paolo ieri sera mi fa "ma lì cos'è successo?" guarda Paolo che li
purtroppo che lui mi ha segnato rigore poi mi ha richiamato dicendo che si
era sbagliato clamorosamente ed infatti poi anche Marcello ha voluto
parlare e poi Paolo mi ha detto guarda forse è meglio che diciamo che tu
avevi dato ragione e lui invece ti ha fatto poi cambiare idea per un
discorso di collaborazione 
P: ma a me non sembra mica logico così 
D: ah lo so 
P: no no ma non scherziamo perché ti devi prendere tu la responsabilità 
D: no ma con Paolo io non è che gli dico no Paolo adesso tu dici così
guarda adesso valutate voi cosa è meglio fare però 
P: diciamo che ha fatto il segnale sbagliato lui e poi si è reso conto di
aver fatto un segnale sbagliato ed ha detto che aveva preso la palla piena
ma non scherziamo tu l'hai dato... ma fai la figura di merda tu 
D: ma no anche perché io ti dico ho visto l'immagine ma si vede chiaramente
che lo fischio dopo tre secondi quando la palla è gia fuori cioè hai capito
non 
P: eh 
D: ma infatti anche Marcello era diceva guarda non è giusto che diano la
colpa a te ho sbagliato io guarda non c'è problema insomma poi alla fine è
stata la soluzione migliore o diciamo che io ho interpellato il suo gesto e
dopo insomma... 
P: il solito giro non scherziamo 
D: vedi tu cosa si può fare peccato perché insomma è stato un episodio che
non è stato bello 
P: se non c'era era meglio certo 
D: eh sicuramente meglio di così cosa potevo fare? 
P: chiaro 
D: anche perché ti dico è stato un tranquillissimo rigore al novantesimo su
3 a 0 no 
P: si si 
D: poi Ambrosino strano 
P: però meglio non averlo dato ti dico la verità 
D: no no ma lo so eh lo so cazzo... e quindi 
P: vabbuono 
D: insomma alla fine credo di esserla riuscita a portarla via limitando un
po' i danni 
P: si si non era facile non era facile 
D: no infatti infatti... non so tu l'hai vista tutta? 
P: si qualche spezzettane no ma insomma in linea di massima quasi tutta 
D: c'è qualcosa che mi devi dire? 
P: ma ti dico la verità guarda quando è così diventa difficile perché io so
che a volte bisogna anche gestire perché cosa ti dico bisogna cacciare via
Fracchia? 
D: ah lo so cioè come fai? 
P: cioè se vediamo solo le immagini Fracchia era da inculare 
D: si si vai a peggiorare 
P: appunto per questo ti dico che è difficile 
D:...è stato contento per esempio della partita mi ha detto guarda abbiamo
dimostrato grande maturità mi diceva una partita ai limiti delle
possibilità fin dall'inizio sei stato bravo questo dal suo punto di vista
poi chiaro che fai degli errori cioè 
P: certo è normale 
D: insomma poi alla fine è andato tutto bene 
P: certo 
D: eh così dai ci vediamo stasera 
P: allora ci vediamo stasera Paolino ciao grazie 
D: grazie a te ciao 
Da tale conversazione, che riguarda come ovvio i commenti dei due su tutto
l'andamento della partita dal punto di vista delle difficoltà arbitrali
(possibili espulsioni, comportamenti dei calciatori, un altro possibile
rigore sul 3-0 ecc..), si parla esplicitamente del rigore fischiato a
favore della Juventus, e se ne parla - si ripete- tra due persone che non
hanno alcun motivo per pensare di essere telefonicamente intercettati, e
che quindi si esprimono liberamente. 
E, dal dialogo, emerge in modo nitido che DONDARINI ha concesso il rigore
alla Juventus in buona fede, convinto cioè che il rigore c'era, e non per
volutamente alterare il risultato a favore della Juventus: dato, questo,
del tutto distonico rispetto alla logica sequenza probatoria che dovrebbe
sussistere per ritenere essere avvenuta una frode sportiva, sulla base di
quanto si era osservato trattando della interpretazione da dare alla norma. 
E allora, ferme restando tutte le perplessità che suscita l'eccessiva
contiguità tra il designatore arbitrale PAIRETTO ed i dirigenti della
Juventus, rimane la considerazione -obbiettiva- che di quattro partite di
campionato giocate ad intercettazioni in corso, e quindi possibili oggetti
di frode sportiva, su tre non si sono registrati commenti di alcun genere
idonei a supportare l'ipotesi di reato, e su una - appunto
Sampdoria-Juventus - sono state invece registrate significative
conversazioni tra tutti i protagonisti della ipotizzata possibile frode, ma
da esse non solo non si traggono riscontri alla ipotesi investigativa,
bensì piuttosto elementi di prova di segno contrario. 

 elementi del tutto opposti a quelle teorie.
Esatto.
Io continuo a pensare che Moggi debba andarsene, perché la sua presenza 
alimenta sospetti e perché certe vicende legate all'ambiente GEA o alla 
compravendita di giocatori sono - quantomeno - poco chiare.
Resta il fatto che il 95% delle intercettazioni sono normali dialoghi tra 
persone conoscenti che solo menti ottenebrate dal pregiudizio possono 
interpretare in un certo modo.
Risolto il discorso della Maserati (lo stesso tribunale dice di aver 
accertato che 1- non per per Pairetto e 2- c'è stata solo un'accelerazione 
dei tempi di consegna), non c'è UN elemento che possa condurre all'ipotesi 
di illecito sportivo, visto che leggiamo solo le parole (spesso poco 
eleganti) di un dirigente che cerca di tutelare, come farebbe chiunque 
altro, gli interessi della propria squadra, lamentandosi di arbitri scarsi e 
augurandosi di averne di migliori.
Con queste intercettazioni, di illecito sportivo non c'è traccia.
Mi piacerebbe dare una cassa di risonanza maggiore a queste parole del 
tribunale... ci sarà un modo, eh. Intanto comincio a spedire mail a qualche 
trasmissione...
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 Con queste intercettazioni, di illecito sportivo non c'è traccia.
Se le cose rimangono così non c'è alcun elemento per prendere dei
provvedimenti contro la Juventus. Del resto la cosa l'avevano già
archiviata a suo tempo e qualche motivo ci sarà pure...
Il documento dell'archiviazione ci fa uscire piu' puliti di quanto non
pensassi io stesso.

interpretare in un certo modo.
E' del tutto normale che il popolo (bue) le interpreti in un certo
modo, quando in tv si martella incessantemente in un unico senso.
Un esempio.
Oggi ho seguito Serena, a cui era stato chiesto un parere su tutta la
questione. Ebbene costui ha avuto l'ardire di dichiararsi meravigliato
stupito ed indignato proprio per un  dialogo in particolare, quello
riguardante Dondarini e la partita Samp-Juve, ovvero proprio quella
che fra tutte dimostra inequivocabilmente che siamo paradossalmente
arrivati alla sudditanza arbitrale AL CONTRARIO, con arbitri che si
fanno venire migliaia di dubbi nel caso ci sia da assegnae un rigore
per la Juve. Ha detto che che capiva l'amarezza dei sampdoriani, che a
suo dire erano legittimati a sentirsi presi in giro. Capito come siamo
messi? Poi uno non deve pensare che sia una bufera soprattutto
mediatica, che se ne parli ormai ovunque in tv, e che soprattutto la
maggior parte di quelli che ne parlano non abbiamo magari neppure
letto i testi delle intercettazioni? La campagna antijuventina č
arrivata a livelli sovraumani.
-- 
Franco Melli, un uomo un MITO!
http://www.guidautile.com/blog/Mari/

 per la Juve.
Infatti.
Proprio a partire da quella specifica intercettazione ci sarebbe da
sostenere la tesi (già sostenuta qui in alcune occasioni) della sudditanza
al contrario.
L'arbitro che si scusa di aver dato un rigore netto alla Juve perchè "il
clima" era infuocato proprio ci mancava...
Che pezzenti... nemmeno hanno letto quello che di cui dovrebbero discutere.
Sono scesi al livello di discussioni da bar di infima categoria.