Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Acqua pesante.

L'accusa che piu' spesso viene portata contro la wicca e' quella di
essere una "religione molto all'acqua di rose". Le persone che dicono
cosi' si giustificano sostenendo che in fondo non avendo molti precetti
(e a detta degli interlocutori , blandi) sarebbe una religione
"semplice da seguire".
Trovo questa dialettica piuttosto ridicola. Se prendiamo come esempio
le religioni abramitiche, la tanto acclamata "difficolta'" nel seguirne
i precetti risulta al massimo una difficolta' di tipo materiale, assai
poco edificante sul piano spirituale.
E' vero, mangiare kasher e' difficile. Ma la stessa cosa vale per i
vegani, anzi e' possibile che una dieta vegana (o una dieta
macrobiotica) impongano di gran lunga piu' regole rispetto alla
kosherut. Non c'e' nella kosherut uno sforzo di molto superiore ad una
qualsiasi dieta dimagrante, se dovessimo misurare il "sacrificio".
La stessa norma che impone di stare a casa il sabato e' una norma che
di fatto si scontra con le usanze e basta: se fosse la domenica, non
costerebbe quasi alcuno sforzo, e nel paese dove il sabato e' festivo
non ne costa alcuno. Costa qualche sforzo dove il sabato non sia festa,
nel senso che si scontra con le usanze. Ma molte cose si scontrano con
le usanze: non amare il calcio, guidare lentamente, vestirsi male,
praticare il naturismo in Italia. Non si vede tutto questo sforzo nel
sabato festivo: sarebbe curioso contare i fedeli rimasti se anziche'
imporre di NON lavorare il sabato la regola imponesse , che so, di
lavorare ANCHE il sabato notte.
Allo stesso modo, l'abbigliamento degli ortodossi ci risulta scomodo, e
in un certo senso molto duro da praticare, ma non e' piu' duro o
emarginante del vestirsi punk, o dark, o del semplice vestirsi male.
Non ci vedo una difficolta' cosi' pregnante.
La stessa cosa per l'Islam: a parte una dieta ancora piu' blanda di
quella ebraica (niente di paragonabile ad un Sushi bar) , non vedo
precetti cosi' duri da seguire: pregare 5 volte al giorno e' difficile
quanto recarsi 5 volte al giorno alla macchinetta del caffe' per fare
un break. Non ci vedo nessuna difficolta' particolare: sarebbe stato
divertente vedere cosa sarebbe successo se il precetto dicesse di
pregare 5 volte A NOTTE, costringendo la gente a puntare sveglie e ad
interrompere, anziche' il lavoro, il riposo.
Anche il precetto sull'abbigliamento femminile che appare cosi'
terribile in fondo non e' poi cosi' feroce: finche' ti impongono che
tua moglie debba coprirsi e farsi vedere solo da te, non vedo
particolari difficolta'. Sarebbe stato molto peggio se avessero imposto
il chador nel talamo matrimoniale, per esempio, o se avessero imposto
il topless. LE zizze della signora sono di molto piu' sacre.
I precetti cattolici, poi, sono quasi risibili. La parte di morale
sessuale e' di grand esemplicita' attuativa. Di fatto impone che la
gente sia eterosessuale, si sposi, scopi ogni volta che puo' e faccia
figli. Ma la maggior parte della popolazione arrivata ad una certa eta'
desidera davvero sposarsi con qualcuno dell'altro sesso, scopare e fare
figli. Tranne che per le minoranze omosessuali, non si tratta di
precetti durissimi da seguire. Mangiare il pesce il venerdi' sera e' un
lusso che molte famiglie vorrebbero potersi permettere, eccetera
eccetera.
I culti cosiddetti pagani tradizionalisti, come ho gia' detto,
impongono precetti inesistenti o inapplicati, quali "difendi la stirpe
con la spada" o "combatti la battaglia senza paura": precetti
semplicissimi da seguire visto che viviano in un mondo costruito sulla
sicurezza (ormai persino le maniglie delle porte devono essere a norma)
e che difficilmente ci tocca di dare battaglia campale.
Andiamo ad approfondire i precetto di base della Wicca: l'ultima strofa
del Rede, che recita "se non danneggia nessuno fai cio che vuoi".
La prima parte, "se non danneggia nessuno", presume una valutazione
preventiva del danno. Essa presume per prima cosa uno spannungsbogen,
cioe' un istante di riflessione tra lo stimolo di fare qualcosa e
l'atto di farlo. Le altre religioni richiedono molto meno: se il
precetto e' "fai la tal cosa", la fai senza riflettere.
Qui invece c'e' un condizionale. Cioe' la richiesta a verificare una
condizione. Cioe' fermarsi e controllare. Cioe' spezzare la coazione
stimolo-azione. Il contenuto e' ancora piu' pregnante: danneggia.
Quando qualcosa danneggia qualcuno? Possiamo definire il "cerchio",
possiamo parlare di integrita', ma le differenze individuali ci
costringono a dover chiedere all'altro.
E qui c'e' la seconda, durissima parte del precetto: esso e' dialogico
anziche' solipsistico. I precetti del cristiano, per esempio , dicono:
"TU non fare ad altri quello che TU non vorresti fosse fatto a TE".
Come si puo' vedere, la decisione spetta al fedele : non e' previsto
alcun dialogo con laltro. Il fedele porra' una domanda a se' stesso ,
del tipo "vorrei la tal cosa fosse fattaa me'" e in caso affermativo
procedera', senza ascoltare l'opinione altrui. Processo interamente
solipsistico. Nessun dialogo e' richiesto o necessario.
Il Rede, seppure non richieda esplicitamente il dialogo, di fatto lo
rende necessario. Se escludiamo i fattori materiali (una mazzata sul
cranio sicuramente danneggia qualcuno), ogni volta che entriamo su
valori morali e atti simbolici siamo costretti a chiedere. Fare il pane
con lo strutto di per se' non danneggia nessuno. Offrirlo ad un ebreo
SENZA informarlo lo danneggia. Nessun danno materiale, MA qualcosa per
la quale lui si sentira' danneggiato. E dunque, se voglio essere certo
di offrire il pane giusto ad un ebreo, l'unica cosa che posso fare e'
informarmi presso di lui. Cioe', comunicazione.
L'ultima cosa e' "fai cio' che vuoi". Puo' sembrare una cosa semplice,
se non fosse che non sempre sappiamo ci' che vogliamo. Per capirci
meglio, possiamo fareun paragone, tra una nave a vela e una nave a
motore. Nel caso della nave a vela, laspinta viene dall'esterno.Se ci
chiediamo quanta forza spinga la nave, possiamo avere cifre anche
grandi, a volte le stesse di una nave a motore.
Il problema nasce qui: da dove viene la forza che ti spinge? Dove
nasce? Nel caso della nave a vela, essa viene da fuori. Cosi', la
spinta a comprare un determinato vestito viene quasi sempre da fuori,
cioe' da un fattore "moda". Puo' trattarsi di una spinta forte, ma non
possiamo parlare di "volonta'". Di volonta' si parla quando noi stessi
siamo il motore delle nostre decisioni: quando cioe' la spinta nasce
DENTRO.
Questo da solo e' difficile quanto uno qualsiasi dei precetti
cosiddetti "duri" delle religioni monoteiste: cosi' come la difficolta'
dei loro costumi consiste principalmente nello scontrarsi con usanze
diverse, la difficolta' di "fai cio' che vuoi" consiste nell'occasione
in cui il motore debba opporsi alla vela. Cioe' quando vogliamo fare
qualcosa che vada controvento.
Il fattore volonta' come proveniente completamente dall'interno
dell'individuo e', oggi, completamente escluso dai processi
decisionali. L'industria vorrebbe poterci obbligare a comprare cio' che
vende. Che senso ha per loro una persona che decide ignorando il
marketing? La politica vorrebbe poterci influenzare al momento del
voto: che senso ha una persona che ignora la parte mediatica del gioco
politico? Lo stesso mondo della cultura oggi fornisce un "prodotto"
culturale, e quindi vorrebbe che noi si seguisse la corrente del
momento.
Non c'e' alcuna forza sociale o culturale che appoggi l'idea di un uomo
che anziche' essere barca a vela sia barca amotore, cioe' un uomo che
decida spinto da forze generantesi al proprio interno. la volonta'
personale NON e' considerata una giustificazione per le proprie azioni,
o perlomeno viene considerata come SECONDARIA rispetto al vento. La
barca puo' accendere il motore SOLO SE NON C'E' VENTO. Se c'e' vento,
lo deve seguire.
L'avanzamento gerarchico della volonta' personale , che raggiunge e
supera le spinte sociali e culturali e' richiesta espressamente dal
Rede : esso dice "se non danneggia nessuno fai cio' che vuoi", non
"cio' che vorrebbero gli altri".
Per fare questo occorre saper "distillare" la propria volonta',
riconoscendo la sorgente della spinta. Se cio' che ci spinge a fare
qualcosa origina da noi, si parla di Volonta' e allora la seguiremo (a
meno che non danneggi nessuno). Se invece arriva da fuori, si parlera'
di desiderio, di libidine, di tante cose piu' o meno stuzzicanti, che
pero' NON SONO VOLONTA'. Non si chiamano "volonta'"' e non lo sono.
Volonta' e' qualcosa che ci spinge, "motu proprio".
Essa non ha origine, non ha cause prime, non necessita di
giustificazioni. Essa e' la causa prima dell'agire umano, e deve
rimanerlo. Deve rimanerlo perche' il Rede abbia senso.
Non sono per nulla convinto del fatto che una cosa simile sia piu'
semplice rispetto a "non mangiare maiale", "vestiti di nero","copri tua
moglie", "passa il sabato a riposare", e cosi' via.
Semmai il motivo della minore diffusione della Wicca andasse cercato
nella durezza dei precetti, allora si dovrebbe concludere proprio
l'opposto: la Wicca e' meno diffusa perche' i suoi precetti sono PIU'
DURI rispetto alle altre religioni, e le altre richiedono molti meno
sacrifici.
Acqua di rose?
Acqua pesante, direi.
Uriel
--
http://blog.pagantribes.org

 rimanerlo. Deve rimanerlo perche' il Rede abbia senso.
Mi puoi spiegare cosa tu intenda? Senza cause prime non penso esista
volonta' non fosse altro che mi parrebbe di vedere un moto primo che sorge
d'amble' senza spinte interne dovute ad altro che a qualche vezzo del
momento. Niente da condannare al vezzo del momento ma non sono
d'accordissimo che non vi siano spinte di alcun genere.
Secondo mi pare che per capire cosa si voglia realmente, tradurre quello
che qualcuno definiva "vai nel tuo cuore e la scoprirai cosa cerchi", sia
necessario un atto di approfondimento di se stessi, di conoscenza
necessaria per distinguere cio' che e' mio da cio' che e' imposto,
infilato, indotto.
Il desiderio stesso puo' essere indotto ma ciononostante dovro' capire se
sgorghi da cio' che sono io o da qualche influenza esterna e il capirlo mi
puo' aiutare a capire se io lo voglio lo stesso oppure e' qualcosa che e'
a me esterno.
          Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a me esterno.
Ho fatto l'esempio della barca a vela per quello.
Uriel

Semmai il motivo della minore diffusione della Wicca andasse cercato
nella durezza dei precetti, allora si dovrebbe concludere proprio
l'opposto: la Wicca e' meno diffusa perche' i suoi precetti sono PIU'
DURI rispetto alle altre religioni, e le altre richiedono molti meno
sacrifici.
Acqua di rose?
Acqua pesante, direi.
---
Mah di solito quando si giudica se una cosa sia conveniente o meno si
dovrebbe vedere a cosa serve. In altre parole "cosa ci guadagno a
seguire questi precetti?" Perche' se i precetti sono facili ma non ci
si guadagna niente posso fare il cavolo che mi pare e risparmiare
ulteriormente.

 seguire questi precetti?"
Ci si guadagnano principalmente due cose: si diventa una persona migliore e 
di conduce una vita migliore.

A detta della barca a vela o di quella a motore? Perche' e' tutto molto
soggettivo e non si puo' valutare vantaggi e svantaggi se non quando
sei gia' in mare, pronto ad affogare pentito di non essere rimasto a
terra sulla tua macchina sportiva. Un comportamento da pazzi che,
capisco, fa tanto figo.