Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Israele e gli altri

Parlando del "dialogo" con le altre fedi ( in particolare il cristianesimo),
il pensatore ebreo J. B. Soloveitchik, docente di Talmud e filosofia
ebraica, scrive in  "Riflessioni sull'ebraismo (pag 184)":
"... il "dialogo" che scaturisce non deve toccare argomenti di ordine
teologico, ma solo questioni laiche, di interesse comune. Ogni fede, nella
propria sfera religiosa specifica, possiede delle parole e delle forme che
sono solamente sue proprie, che riflettono il suo specifico approccio
filosofico e che possono risultare anche totalmente incomprensibili a
persone di fede diversa. Il rapporto con le esperienze sovrannautrali e'
differente per ogni gruppo ed ogni tentativo di arrivare al dialogo su
questo livello potrebbe causare piu' frizione che comprensione, piu'
confusione che chiarezza e sarebbe percio' destinato a minare le relazioni
fra i due gruppi. Le aree di azione comune dovrebbero essere indirizzate
verso l'esterno: come combattere il secolarismo, il materialismo, la
negazione ateistica... per quanto riguarda la religione, dovremmo farci
guidare dalle parole di Micha' (4:5): "Tutti i popoli procederanno ognuno in
nome del proprio dio e noi andremo in nome del Signore nostro Dio, per
sempre".
Il nostro approccio al mondo esterno e' sempre stato di carattere
ambivalente: collaboriamo con le persone appartenenti ad altre fedi in tutti
i campi dello sforzo umano, ma nello stesso tempo cerchiamo di preservare la
nostra distinta individualita', che inevitabilmente comprende aspetti di
separazione. Questa e' una situazione paradossale. Tuttavia, parafrasando le
parole del nostro primo antenato Abramo, noi siamo molto presenti nella piu'
vasta societą e dal tempo stesso ci manteniamo stranieri ed esterni nel
nostro persistente sforzo di preservare la nostra identita' storico -
religiosa."
Negare il dialogo nella cosa piu' importante, e cioe' la rivelazione di Dio,
non e' una forma di indifferenza verso gli altri? Dio e' *il* Dio d'Israele
(e gli altri si affannino pure a fabbricarsi idoli) oppure semplicemente
Dio?
Patmos

 Dio?
IMHO si tratta di semplce prudenza
"abbiamo un unico Dio" e' stato troppos pesso ripetuto con intenzioni
conversionistiche

Carissimi Patmos e Agnosco,
scusatemi se mi intrometto, ma dopo tanto tempo che non ci sentiamo
desideravo proprio salutarvi, perchè anche se non ci troviamo molto
spesso, conservo una stima e un ricordo molto bello dei nostri passati
dialoghi.
Ma per entrare nel discorso direi che ambedue le posizioni sono più che
giustificate ma forse si potrebbe trovare una soluzione molto semplice.
Patmos dice in sostanza che il dialogo interreligioso può essere aperto
anche a questioni di natura strettamente religiosa. Agnosco, forse, si
dimostra d'accordo con le considerazioni di un ebreo, citate da Patmos,
che sono più nella direzione di portare il dialogo su questini laiche
progressiste.
Io sposterei il problema considerando che il fine stesso di ogni religione
di Dio non è tanto quello della salvezza individuale dei singoli individui
ma quello della stessa *salvezza del mondo*: nel senso che agire per il
miglioramento del mondo porta come conseguenza  anche il miglioramento del
proprio status spirituale personale.
Insomma la questione vera è: *cosa è l'adorazione a Dio?*:
risolvere il debito dei paesi del terzo mondo oppure decidere se sia
meglio la tradizione ebraica o quella cristiana nel culto di Dio?
Secondo me l'adorazione di Dio si identifica essenzialmente nello sforzo
di risoluzione dei problemi mondiali. Per cui problemi chiamati laici
sono, in realtà, spirituali e religiosi.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 fabbricarsi idoli) oppure semplicemente Dio?
Nel primo caso, se ipotizziamo cioe' che Dio e' *il* Dio d' Israele, ci
scontriamo comunque
con un grande numero di religioni abramitiche che di "Dio" hanno una
concezione ben diversa fra di loro.
Un solo Dio per ebrei, islamici, cristiani cattolici, cristiani "riformati",
mormoni, TdG, raeliani, ecc. ecc.
Chi mi assicura per esempio che il Geova dei TdG sia lo stesso Dio Padre dei
cattolici che fanno volontariato ? Le caratteristiche che gli uni e gli
altri attribuiscono al "loro" Dio sono ben diverse e quasi antitetiche, come
ben diverso e' il loro stile di vita.
Forse e' meglio non farsi troppo domande e vivere cio' che si sente giusto,
giusto per se stessi,  senza volerlo imporre anche agli altri.
ciao,
Mauro

concezione ben diversa fra di loro.
stamane su radio Maria una donna telefonava a Mons. Luppi e, sull'agitato,
si rifiutava di riconoscere che ad es. Allah e' ancora il ns. D**....
L'arcivescovo di Lecce con la calma e la semplicita' che lo
contraddistingue
(e' un Uomo di fede!) ha risposto che NON c'e' NUSSUN dubbio che e' lo
stesso.
Ti giro con piacere la risposta (ti prego di NON rispondermi con le solite
battutine!)
e ti prego di cominciare la tua riflessione a partire dal FATTO che cmq
chiunque
parli di D** NON lo ha mai visto (come diceva Qualcuno...) e quindi tutte
le ns rappresentazioni peccano x difetto e  <particulare>...
pietro


Il fatto è, caro Pietro, che qualcuno lo *ha visto*, anzi... più di
qualcuno!**
Il punto è che in un'epoca in cui non si capivano tante cose a livello
psicologico, alcuni di quei *qualcuno* hanno creduto che la loro visione sia
la sola unica possibile e non che Dio si sia presentato a loro come la loro
psiche richiedeva.
Dio, infatti, non ha certo un solo abito!
Oggi, che forse cominciamo a comprendere che se Dio vuole parlare a uno *de
coccio*, gli si presenta come un *martello*, mentre invece se vuol parlare a
un'anima gentile, gli si presenta come un'angioletto... oggi, forse si può
arrivare a parlare di Dio senza perdere la propria specifica angolatura, ma
ampliandola anche un pochettino... tanto per uscire dalla preistoria della
religione.
--
Ciao
          ¡ Muzuke !
** La questione se lo hanno visto o meno è secondo me ovvia. Non potrebbero
nascere religioni senza che qualcuno non si senti direttamente interpellato
a costruirle. Inoltre migliaia di santi hanno avuto, ed hanno tuttora,
visioni spirituali. Se poi uno non ci crede... beh, quello è un problema
suo... intendo quello di credere che i santi siano psicologicamente
instabili e che siano tutti illusi!  :-)) a quel punto non starebbe neanche
qui a parlar di religione, ma di politica spacciata per religione.
________ANIMAMEETING________
    ~~~ Incontro tra e con le anime ~~~
http://members.xoom.it/animameeting/
http://www.animameeting.indianet.org

Pietro Buttiglione  ha scritto:
" Ti giro con piacere la risposta (ti prego di NON rispondermi con le solite
battutine!) e ti prego di cominciare la tua riflessione a partire dal FATTO
che cmq chiunque parli di D** NON lo ha mai visto (come diceva Qualcuno...)
e quindi tutte le ns rappresentazioni peccano x difetto e  <particulare>...
"
Appunto Pietro chi parla di Dio non lo ha mai visto.
io quindi preferisco non parlarne.
Posso solo consigliare a tutti di seguire cio' che sentono giusto, senza
volere
imporre agli altri il proprio modo di vivere la religione.
ciao,
Mauro