Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: A nome di Bahà'u'llàh: Una lezione di Verità a Filippo-Socrate.

Caro Filippo,
tu hai scritto...
------------
1.  socrate
Vedi profilo
	 Altre opzioni 9 Gen, 19:51
Newsgroup: it.cultura.religioni
Da: 
filippo.sici...@everyday.it
 (socrate)
Data: Fri, 09 Jan 2009 19:51:50 +0100
Locale: Ven 9 Gen 2009 19:51
Oggetto: Mastrait mi ricatta.Io non accetto nessun ricatto.
Rispondi | Rispondi all'autore | Inoltra | Stampa | Messaggio singolo
| Mostra originale | Segnala questo messaggio | Trova messaggi di
questo autore
Mastrait mi ricatta.Mi ha chiesto, se voglio che lui non usu più la
dicitura "a nome di Baha'ù'llàh" con cui apre i suoi  tread (che del
Santissimo nome di Bahà'ù'llàh non hanno nulla di nulla)(lui non è
baha'i)
togliere il mio nick-name socrate, perchè secondo lui non ne sarei
degno.
Io mi chiedo: che razza d'individuo è questo?? Si ingerisce delle mie
personali scelte, e mi ricatta. E' giusto quello che sta facendo???
Che
gliene importa del mio nick-name?? Si faccia gli affari suoi!!! No,
può
stare fresco, io non accetterò mai  il suo squallido ed insignificante
ricatto.  Secondo me, uno che si comporta così è fuori di testa.Ho
preso
le distanze da lui,ritengo completamnte inutile  e perdita di tempo
rispondere ai suoi post.
E se nel NG icrb uso come nick name il mio vero nome e cognome sono
sempre
scelte mie personali senza secondi fini, solo un mio pallino.
Mastrait, ti puoi mettere il cuore in pace, sappia la gente che legge,
quello che si è.Mi dispiace che tu , comportandoti così, mostri il tuo
livello che è quello che è.Ne hai strada da fare.
s.
------------
Ebbene, ritengo utile per te leggere quanto segue. Sono cose che
normalmente, quando si ha la buona volontà ed un minimo di
intelligenza, si capiscono rapidamente, ma vedo che tu fai fatica. I
concetti, come vedrai, sono molto semplici.
Se tu vuoi con tutte le forze chiamarti Socrate ed io voglio con tutte
le forze che tu non lo faccia... non resta che lo scontro.
Se io voglio con tutte le forze scrivere "a nome di Bahà'u'llàh" e tu
vuoi con tutte le forze che io non lo faccia... non resta che lo
scontro.
Lo so che le tue ragioni ti sembrano più valide delle mie, esattamente
come le mie mi sembrano più valide delle tue.
Vedi, Filippo, sono queste le ragioni che portano gli esseri umani
allo scontro, che diventa persino guerra, con feriti e morti.
Basterebbe che tu o io rinunciassimo alle nostre pretese, per potere
ottenere la pace. Io non ce la faccio, a rinunciare; e tu?
Ciao
Vito


Vedi la contraddizione? Io si. 

 Vedi la contraddizione? Io si.
Ivan, ciao. :-)
Per contraddizione io intendo altro...
La contraddizione è quando consideri una cosa importante e nello
stesso tempo non te ne importa niente! :-)
Piccolo, microscopico, esempio: se sai che la droga può fare male ad
un bambino, che la vuole con tutte le sue forze, che fai? Gliela dai
per non farlo piangere? :-)
Ciao
Vito

 tu hai scritto...
Guarda che se persisti io porto la questione all'attenzione delle
Istituzioni Nazionali Baha'i, cosě ci consultiamo e vediamo qual'č la cosa
migliore da farsi, dato che viene coinvolto il Santissimo nome del
Messaggero Divino per quest'čra e nessuno ti autorizza a scrivere quello
che scrivi su di Lui.
Non desidero avere piů il minimo rapporto con te.Non m'interessa piů
nulla.Nessuno scontro, se commetti reati, ci sono i Tribunali, i giudici,
la magistratura,i Carabinieri, la Polizia, etc..che interverranno.
s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 s.
Quando invece sarete al potere, potrete tranquillamente usare la pena
di morte (con la benedizione di Dio visto che siete infallibili), per
eliminare i dissenzienti... naturalmente per il bene dell'umanità
(soprattutto della maggioranza... essendo, a quel punto, essa Baha'i).
Rifletti sulla lezione di Verità e svegliati, Filippo.
Come vedi, la Fede non ti basta... per fare Giustizia ti serve il
Potere... ed in questo sei come i tuoi "avversari". Dove sta la
specialità?
Ciao
Vito

 s.
Certo che voi potete dire tranquillamente che l'Apocalisse glorifica 
Baullah,e che il Gesù Cristo o l'Agnello di Dio annunciato e descritto 
nell'Apocalisse altri non è che Baullah stesso,i suoi maestri,suo figlio e 
il di lui nipote e via discorrendo,però........se qualcuno scrive un post "a 
nome di Baullah" tirate in ballo le forze dell'ordine e le istituzioni 
nazionali e sovranazionali,i Tribunali,la Magistratura....
Uhm.....però!
(per inciso non approvo che uno debba decidere il nick name 
altrui,però.....si deve essere onesti e rispettare le Scritture altrui,sennò 
a propria volta si verrà manipolati ed interpretati,come è naturale che sia.
Il Karma mica è un gioco....... ;)
Ciao
 

 Ciao
ciao


 un nome comunissimo in grecia, come Giuseppe in Italia, ed allora??
Mi riferisco al voler spacciare Baullah per il Messia o l'Agnello o il Gesù 
dell'Apocalisse ed al cavalcar la Bibbia e non solo come più vi fa comodo.
Se ho scritto che non approvo che una persona decida il nick di un altra,è 
evidente che non mi riferivo al tuo nick name.
Sia come sia.....ognuno scrive le sciocchezze che lo caratterizzano :)
Spero che tu non sia contrario al mio intervenire.
Se vuoi ti prometto che non ti scrivo più nulla,mica c'è problema.
Ciao

 specialità?
Divertente "querelle" :-)
Pero', Vito, un consiglio:
dato che Filippo non scrive " a nome di Socrate" ma usa "Socrate" come nick
affinchè le due operazioni siano simili e certamente fuori da qualsiasi
infrazione di eventuali leggi...
tu dovresti cambiare temporaneamente nick e fare come Filippo.
Nessuno può vietarti di assumere come nick "Bahaullà" 
o come diamine si scrive, come nessuno può vietare a Filippo
di assumere "Socrate" come nick.
Ciao Bahaullà
Leo_Nero
-- 
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com
BLOG: 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog

 la magistratura,i Carabinieri, la Polizia, etc..che interverranno.
Carissimo Filippo [Socrate],
non c'è modo legale per evitare queste provocazioni in quanto
è libero l'uso di nomi di fondatori di religioni ed  esprimere
opinioni su quel che essi dicono o intendevano dire.
Altra cosa è se Vito scrivesse "a nome della Assemblea Spirituale
Nazionale dei Bahà'ì d'Italia" o "a nome della International Bahà'ì
Community" o "a nome della Casa Universale di Giustizia" e perfino
"a nome del Custode Shoghi Effendi" o "a nome di Abdu'l-Bahà"
perchè, non essendo fondatori di religioni le loro opinioni non sono
falsificabili e chi ne ha interesse come erede materiale o
morale può far valere il diritto a non distorcerle o sostituirsi
ad esse....
nel caso di un fondatore di religione ha più rilevanza la libertà
religiosa, compresa perfino quella di fondare una setta bahà'ì,
che quella di proteggere l'accuratezza letterale del riportare
il tenore delle loro affermazioni...
non fa illecito neppure chi sostenesse di essere bahà'ì
a patto che specifichi di essere di una setta bahà'ì non fedele
alla Casa Universale di Giustizia...
se Vito dicesse di essere bahà'ì e che la sua setta bahà'ì
pensa che Bahà'u'llàh dice questo o quello e perciò parla
"a nome di Bahà'u'llàh".... anche questo sarebbe lecito....
ma nel caso specifico abbiamo ottenuto da Vito l'unico chiarimento
legalmente dovuto e cioè che lui non è bahà'ì e non appartiene
neppure a una setta bahà'ì....
quindi la sua rimane una stupidissima provocazione, ingiustificata
e di cattivissimo gusto ma non ha alcuna valenza legale per cui
non resta che ignorarlo fino a che si stanchi delle minchionerie
che scrive....
rimane il fatto che la sua affermazione è una provocazione che
bestemmia il nome di Bahà'u'llàh ma questo non ha rilevanza
legale perchè si è liberi di bestemmiare....
aparte il cattivo gusto della cosa....
Vito dovrebbe solo rifettere alla differenza tra il presunto
appropriarsi di un nome non sacro di filosofo che faresti tu...
con l'appropriarsi di un nome sacro come invece fa lui e ciò
dimostra la sua estrema aggressività e quella offensività che
aveva negato di aver avuto su ICRB proprio dialogando
con Shahruz, verso di noi e che, invece, anche questo episodio
denuncia in pienezza...
Vito parte calmo e tranquillo poi quando non si è d'accordo
con lui dopo qualche post comincia ad alterarsi e a dire che
chi non lo capisce o non lo segue vuole alterare scientemente
la verità e perfino la sua stessa verità di fede che lui conosce
meglio di te e comincia a offendere...
come ora che ha cominciato a trascendere così....
ora si è inventato questio altro modo per passare da vittima
invece di passare per l'aggressore che è in realtà perchè si
sa che chi bestemmia aggredisce un religioso perchè tutti
sanno che il religiosi, di solito, sono sensibili alle bestemmie
con affetto e stima
Michele Amato

 Se vuoi ti prometto che non ti scrivo più nulla,mica c'è problema.
Puoi fare quello che senti, quello che ti suggerisce la tua mente e il tuo
cuore.Padronissimo di intervenire o di non intervenire.Come vuoi tu.


 (soprattutto della maggioranza... essendo, a quel punto, essa Baha'i).
e bravo!
era questo il contenuto della trappola che volevi fare a Filippo
[Socrate]... vergognati!
di certo Filippo [Socrate] non è uno specialista di diritto....
ma se uno bestemmia proprio per provocare poi non
può dire che una qualche realzione sia la prova che la sua fede
è forcaiola o lo saràin futuro
se a Filippo scappa una vaga minaccia di ritorsioni giuridica
che, per altro, sai benissimo che sono innoque in quanto
impossibili da realizzare dato l'ordinamento italiano....
dimostri solo che era tua precisa intenzione usare quel che
tu stesso hai provocato...
non puoi dare un pugno e poi dire che è violento chi ti dà
un pugno a sua volta... non siete sullo stesso piano....
di certo non sullo stesso piano morale....
Michele Amato 

 s.
Anche questo, per me, è da dimostrare. Lo sai che non dò nulla per
scontato.
Di stupidaggini (a mio modesto parere :-) ) in questo thread ne ho
lette abbastanza; ma ho notato anche l'intelligenza e lo spiirito
(sempre a mio modesto parere :-) ) di certe persone.
Se volete faccio i nomi, uno per uno, perché li so distinguere e non
c'é niente da nascondere. Se non posso sostenere un giudizio,
preferisco non esprimerlo nemmeno...
Ciao a tutti.
Vito

 di assumere "Socrate" come nick.
non fare lo gnorri!
sai bene che Vito č perfettamente regolare giuridicamente a fare
quel che fa....
puō scrivere qui a nome di Bahā'u'llāh.... se gli aggrada....
o puō prendere il nick name di Bahā'u'llāh....
quindi, permettimi, tu che sai quale č la realtā fai male a suggerire
a Vito una qualche protezione come se davvero Socrate se scrivesse
al centro nazionale bahā'ė italiano possa ottenere una reazione giuridica
da parte di esso....
io lo so questo... so che tu lo sai... altrimenti non ridereste
tutti quando un certo cattolico minaccia di rivolgersi al suo avvocato
contro affermazioni vostre o perfino mie...
quindi Leo... sii serio.... perchč per persona seria ti ho....
piuttosto guarda all'aspetto morale della faccenda e invita Vito
piuttosto a smettere di bestemmiare e provocare gratuitamente
la gente compresi i bahā'ė....
perchč č del tutto evidente che il presunto peccato di Socrate
di attribuirsi il nome di un filosofo non č per nulla equivalente
a quello di prendersi il nome di un presunto [da noi bahā'ė]
messaggero di Dio....
l'offesa che un bahā'ė ipoteticamente fa alla filosofia attribuendosi
il nome di un filosofo non č paragonabile all'offesa di un qualcuno
che prende per se il nome di quello che altri, magari ingiustamente,
fanno prendendosi il nome di Gesų...
e nessuno osi pescare nel torbido....
nč io nč altri bahā'ė hanno mai scritto "parlo a nome di Gesų"
ma "secondo me Gesų dice cosė e cosč"
che č cosa ben differente che scrivere "parlo a nome di Gesų"
saluti
Michele Amato

 nazionali e sovranazionali,i Tribunali,la Magistratura....
è molto differente dire:
illecito non penale ma bestemmia moralmente:
"parlo a nome di Gesù" "parlo a nome di Bahà'u'llàh"
comefa Vito
lecito penalmente e anche moralmente:
"penso che Gesù dica così a differenza
dell CC io che cattolico non sono"
"penso che Bahà'u'llàh dica così a differenza
dei bahà'ì io che bahà'ì non sono"
quindi se sei intellettualmente onesto inviterai Vito a smetterla
per semplice buon gusto e non per illecito penale
di bestemmiare....
infatti è lecito prendere uno scrito fi Bahà'u'llàh e interpretarlo
differentemente come fanno le sparute sette bahà'ì...
e nessuno bahà'ì pensa di denunciuarle per questo al civile
ma neppure il Papa osa dire che parla a nome di Gesù
e la casa Universale di Giustizia non osa dire che perla
a nome di Bahà'u'llàh
entrambe le istituzioni riterrebbero, perfino loro, una bestemmia
il farlo ed allora Vito si merita la tua disapprovazione e non
che te la godi insinuando che quel che fa lui equivale a
quel che faremmo noi che è cosa ben diversa
Michele Amato

 Se uno scrive su usenet "a nome di Baullah" ti danneggia?
famo a capisse:
io o Socrate non scriviamo mai "a nome di Gesù"
perchè neanche il Papa dichiara qualcosa "a nome di Gesù" perchè
sarebbe una bestemmia pure per Lui dire una cosa del genere...
tu puoi leggere quel che vuoi di Bahà'u'llàh....
reinterpretarlo a tuo piacimento e propagandarlo come il
vero dire di Bahà'u'llàh e perfino fondare una setta bahà'ì....
nessuno te lo vieta e neppure noi...
e infatti non è che denunciamo legalmente chi si dice bahà'ì
fondando una setta bahà'ì [e qualcuno sparuto c'è e fa anche
una discreta cagnara anche se non mi interessa dirti dove e come]
non confondiamo capra con cavoli....
qui non è la questione che Vito farebbe come noi bahà'ì
quando reinterpretiamo Gesù....
perfino su ICRB sono passate reinterpretazioni libere di Bahà'u'llàh....
per esempio lo stesso Giampietro [ismlc] che ora hai visto, spero,
scrivere per difendermi a Vito stesso per affermare che diamo agli
altri la stessa libertà che prendiamo per noi....
non me ne può fregare di meno se Vito si limitasse a dire:
"il mio Bahà'u'llàh lo reinterpreto così e cosà"
quel che dà fastidio è la bestemmia che consiste nel dire
"a nome di Bahà'u'llàh" come se lui fosse identico a Bahà'u'llàh
capito? mi sono spiegato?
Michele Amato 

 opinioni su quel che essi dicono o intendevano dire.
Grazie, Carissimo Michele, 
per le spiegazioni, vuol dire che ignorerņ completamente Vito, ma lui lo
fa , sopratutto,per  un ricatto nei miei confronti.
Con stima ed affetto ricambiati


 cuore.Padronissimo di intervenire o di non intervenire.Come vuoi tu.
Era una gentilezza: se ti irrito non ti disturbo.
Ho solo detto che fai due pesi e due misure e che pure i Cristiani hanno i 
loro diritti.
Sarà possibile esprimer ciò, "al presente" ,caro Socrate?
Ciao

 Con stima ed affetto ricambiati
un ricatto che non ha alcun fondamento neppure morale!
infatti, anche ammesso e non concesso, che tu senza diritto
"filosofico" ti appropriassi del nome di Socrate pur essendone,
suppostamente e non realmente, del tutto all'opposto.....
quindi anche se Vito avesse una ragione che non ha a sostenere
il suo ricatto.....
rimarrebbe un fatto morale incontestabile:
tu non dici: "parlo a nome di Socrate" col tuo nick name
mentre lui dice: "parlo a nome di Bahà'u'llàh" nei messaggi
uno può benissimo reinterpretare come vuole sia il pensiero
di Socrate che quello di Bahà'u'llàh
ma se dice "parlo a none di Socrate" dice solo una evidente
sciocchezza perchè nessuno dà a Socrate potere divino
mentre "parlo a nome di Bahà'u'llàh o di Gesù"
significa bestemmiare attribuendosi dretto potere divino....
quindi c'è una evidente provocazione bestemmiante in Vito
mentre in te non ci sarebbe neppure se scrivessi
"parlo a nome di Socrate"
cosa che, invece, ti guardi bene dal fare
abbraccioni
Michele Amato 

 cosa che, invece, ti guardi bene dal fare
sicuramente, Michele,
è che il nome socrate a me piace moltissimo, e me lo sono scelto, potrei
anche dire che è un nome come un altro, e che il Socrate filosofo
dell'antica Grecia non c'entra un bel nulla.....(anche se  amo e amerò
sempre moltissimo la sua filosofia, il suo pensiero, la sua vita, la sua
morte)
grazie, ciao


 Ho solo detto che fai due pesi e due misure e che pure i Cristiani hanno i loro diritti.
mettersi nick name Socrate vuole dire:
"è mia intenzione ispirarmi vagamente al suo modo di essere/pensare"
dire:
"per me/per la mia religione Gesù diceva così"
è molto differente dal dire:
"parlo a nome di Gesù"
questa è una bestemmia che nessun bahà'ì ha mai fatto.....
e neppure un cristiano potrebbe dire perchè si farebbe come Gesù
moralmente e fattivamente
quel che fa Filippo chiamandosi Socrate e noi reinterpretando Gesù,
ma senza spacciarsi per lui stesso, sono cose molto molto diverse...
Vito ha diritto a leggere Bahà'u'llàh e dire:
"la vostra interpretazione di Bahà'u'llàh è sbagliata!
ecco la mia!"
e ha perfino diritto, se vuole, a fondare una setta bahà'ì sulle sue idee
ma non ha alcun diritto morale [non si parla di giuridico]
di sfruguliarci con bestemmie come "parlo a nome di Bahà'u'llàh"
cosa che non può fare alcun uomo
compresa perfino la nostra massima istituzione mondiale
Michele Amato 

 capito? mi sono spiegato?
Non è a me che devi dire 'ste cose.
Io non bestemmio il tuo Baullah e se Vito ce l'ha tanto con voi dovresti 
chiederne ragione a lui,o magari a voi.

 quel che faremmo noi che è cosa ben diversa
Intanto del mio vero o presunto "godere" tu...non te ne occupare.
In quanto ai termini,fai confusione. io non ho insinuato nulla,quello che 
dovevo dire l'ho detto chiaro e tondo.
Ti sollevo dal reinterpretare.......pure me!
Ciao

 compresa perfino la nostra massima istituzione mondiale
Come ho gia detto dovreste arrivare ad un perchč di tutto questo e chiarirvi 
tra voi.
Io leggo i NG...voi siete passati,e cosě......
Ciao

 chiederne ragione a lui,o magari a voi.
Certo lo sappiamo, ma eri intervenuto, e  Michele  ha risposto al tuo post
cercando di chiarire.Non prendertela. E' tutto tranquillo e nella
normalità.
Ciao


> ciò che il Messaggero - per noi - ha lasciato scritto e di divulgarlo?
!
  NO! TU  NON CEL'HAI IL DIRITTO DI DIRE COSE CHE SONO IN NETTO CONTRASTO
CON LE FEDE ED  FONDAMENTI  DELLA CHIESA CATTOLICA! LA CHIESA CATTOLICA,
L'UNICA IN GRADO DI DIRI CI SU CRISTO LA VERITA!CHE E VERA! ! PERCHE NOBILE,
PERCHE SACRA!
 TUNON CEL'HAI QUESTO DIRITTO.E NE STAI FACENDO INVECE  UN USO PESSIMO.
IL TUO BAHAULLA HA FORSE DETTO DI ESSERE L'ICARNAZIONE DI GESU?
ED ANCHE SE L'AVESSE DETTO, IO, CATTOLICO, DOVREI CREDERE A TE E NON AL
PAPA?TU HAI IL DIRITTO DI ESTERNARE LA TUA FEDE, NON DI FICCARE IL  NASO
NELLE VERITA DI FEDE DELLA MIA! E MANIPOLARE LA MIA PERCHE GESU NON SI E
INCARNARNATO NEL TUO SANTONE.CAPITO?DEVI PROVARLO CIO AFFERMI!ALTRIMENTI
DICI MENZOGNE !  MENZOGNE ORRIPILANTI CHE OFFENDONO ME, LA  MIA FEDE,E CHE
FANNO ORRORE  A MILIONI DI CRISTIANI NEL MONDO!
                                § K A R M A N * §


 FANNO ORRORE  A MILIONI DI CRISTIANI NEL MONDO!
Sono opinioni tue,che mi dispiacciono molto, lungi da me e da tutti i
baha'i del mondo il volere offendere te e la Fede Cristiana.Ma quale
orrore, se i veri cristiani l'accettano, così come anche i veri musulmani,
i vei Buddisti, i veri Ebrei.anche dei  preti l'accettano....


 normalità.
Mi pare che vi foste alterati tu e Michele Amato

 i vei Buddisti, i veri Ebrei.anche dei  preti l'accettano....
Porta pazienza: "i veri cristiani" sono quelli che accettano baullah come 
figura principale,e messia,e agnello ecc.ecc. dellA rivelazione biblica di 
Giovanni?
Ah,e gli altri?
E la Bibbia?
...s'ha da cambia'...per forza!!!
Non potreste spiegarci Le sette Valli?
Non spiega il percorso per arrivare a Dio?
Non č un libro "vostro"?
Mbč?
No.....dovete proprio riscrivere quelli degli altri?
Ti pare rappacificante tutto ciň?
Ciao

 messaggero di Dio....
E già, vuoi mettere ? 
Vado a prendere caffè e sigarette...
secondo me vinci tu, riesci a fare più fumo di lui :-))


 nickname,pur considerando che...chi cazzo sarei io per disapprovarlo?
scusami....
forse mi sono espresso male....
forse non dovevo usare la premessa "famo a capisse"
che voleva essere scherzosa e non aggressiva....
comunque non volevo dire che tu tramassi con Vito
favoreggiandolo scientemente....
dicevo solo che non cogliendo il punto centrale andavi
a favorirlo oggettivamente al di là della tua soggettiva intenzione
per il resto è inutile specificare meglio
perchè tutto ormai è chiaro e chiarito
e lo si capisce dal bel e centrato modo come
rispondi a Socrate....
con stima
Michele Amato

 rivelazione biblica di Giovanni?
Carissimo Luf,
subito una incidentale:
"Agnello" in Apocalisse è sempre e solo riferito a Gesù...
mai a Bahà'u'llàh o a Maometto o al Bab
questo nel mio modesto modo di interpretare....
però il centro del tuo discorso è un'altro:
come vediamo quelli che non diventano bahà'ì
prima di tutto non c'è l'inferno...
Dio è misericordioso coi malvagi...
figurati con gli innocenti che non diventano bahà'ì
sai quando diventerebbe veramente importante divenire bahà'ì?
se uno "sapesse in cuor suo e non volesse" che so....
per biechi motivi di interesse...
e per "sapere" non si intende nè aver sentito parlare della
fede in un news group e neppure passare 10 anni con i
bahà'ì nelle loro riunioni e sapere tutto della fede,
ma solo con la testa...
pecca contro lo Spirito Santo, e quindi tarpa la sua anima
e inficia il suo progresso nell'aldilà, solo chi
"può e non vuole" divenire bahà'ì magari per interesse:
questo caso è limitato al caso di uno a quale la coscienza
interiore e la sapienza del cuore, e non le notizie del cervello,
hanno detto:
"Bahà'u'llàh è quel che dice di essere"
e allora, in quel limitatissimo caso, in cui probabilemente
non rientra che l'un per mille, solo per dire, delle persone
che hanno stabili rapporti con fedeli bahà'ì
in quel caso anche i ritardo di un attimo a riconoscere
Bahà'u'llàh è peccato tarpante e gravissimo
e chiunque dica anche in solitudine:
"Bahà'u'llàh è la manifestazione di Dio per questa èra"
diventa bahà'ì nel suo cuore e assolve al suo dovere verso Dio
ma aver sentito e conosciuto della fede col cervello
questo non è aver conosciuto con l'intelligenza del cuore
per cui chi "non può" non deve diventare bahà'ì ed
anzi è molto meglio che rimanga nella sua fede d'origine
con stima
Michele Amato 

 è solo un effetto collaterale :-)
ma sai bene che anche per personaggi storici e ancor meglio
se fondatori di religione il discorso di diritto di non distorcere
il pensiero altrui non vige...
se così non fosse la libertà di pensiero e religiosa sarebbe
gravemente inficiata...
i seguaci di un fondatore religioso non possono reclamare
per la loro denominazione o setta l'esclusività e farla
valere giuridicamente....
se no addio libertà espressiva e religiosa....
infatti non è del dire:
"Bahà'u'llàh dice diverso da quel che dite"
che io mi dolevo con Vito
ma della provocazione insita nel dire:
"parlo a nome diretto di Bahà'u'llàh quasi fossi io un novello Bahà'u'llàh"
e dal far gioco a Vito
nel confondere questa capra con questo cavolo
che consisteva il tuo presunto peccato....
ma oramai non ha importanza...
e forse ti ho fatto più colpevole di quanto potessi immaginare
di essere e di quanto tu volessi essere coscientemente...
di risate fuori luogo... sì...
sei un po' colpevole....
perchè Vito non fa a noi quel che noi facciamo ad altri....
quindi non è nemesi o contrappasso il suo comportamento....
e altra cosa dal nostro....
che accettiamo sempre perfino qualcuno che ci dica
che il nostro Bahà'u'llàh va reinterpretato così o cosà
rispetto alla nostra visione....
abbraccioni
Michele Amato 

 anzi è molto meglio che rimanga nella sua fede d'origine
Da quanto vi impegnate a cercare proseliti direi che non siete così neutrali 
come vorresti fare apparire.
Ciao

 non siete così neutrali come vorresti fare apparire.
molto sinceramente:
io non credo di potere convincere te o un qualsiasi cattolico...
non si tratta di convincere....
come si fa a convincere persone ferrate come te?
e non faccio proselitismo....
che il proselitismo richiede minacce di punizioni divine
promesse che non può fare un bahà'ì per il quale essere
cristiano significa essere perfettamente dentro una religione
divina che Dio ha voluto....
io ho solo il dovere di offrire a chi vuole o a chi legge
perchè ogni altra cosa è affidata a Dio e alle anime dei
trapassati che ci ispirano e sono le Schiere Superne di Dio
che voi chiamate di solito Angeli.
con stima
Michele Amato