Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Rino Cammilleri: storico cattolico del caz... smascherato!!!

Nel buonistico revisionismo cattolico, (ricordiamoci dell'eresia atea!!!)
si inserisce il grande "Storico" Rino Cammilleri. LEggete qui, però, questo
grande immenso cattolico come si "ingroppa"""
 cutIn un beato contesto
giubilare fatto in piccola parte di piccola parte di contrizione ed in gran
parte di negazionismo, Rino Cammilleri biografo di padre Pio, riesce
prodigiosamente a trasformare il vizio in virtu' e a coinvolgere la casa
editrice Piemme in un plagio esemplare. Piemme pubblica e distribuisce la
traduzione proposta da Rino Cammilleri, del Directorium Inquisitorum di
Nicolau Eymerich. Di fatto Cammilleri e la Piemme traducono in italiano -
con fedelta', devo ammetterla, esemplare - la mia edizione francese del
Directorium Inquisitorum (ed. Mouton, Parigi-L'Aia 1973, collezione "Le
savoir historique" n. 8, 250 pp) e la pubblicano, tale e quale, con questo
bel titolo: Fra Nicolau Eymerich, Manuale dell'Inquisitore, A.D. 1376, a
cura di Rino Cammilleri ed Piemme 1998. Null'altro traduzione non ammessa,
non autorizzata. E io, a mia volta, ho fatto ben di piu' che tradurre. La
mia traduzione e' preceduta da un'introduzione di 42 pagine, in cui espongo
la natura del mio lavoro di curatore. Fornisco un inquadramento storico e
critico delle circa 1000 (mille) pagine in folio dell'edizione romana del
1585, comprendenti il testo integrale di Eymerich e le aggiunte, a fini di
"aggiornamento" operate da Francisco Peña  su ordine dell'autorita'
pontificia. Avverto inoltre che conservo per la mia edizione solo la parte
"procedurale" dell'opera di Eymerich, comprendente in origine una
collezione di bolle emesse tra il periodo della stesura di Eymerich (fine
del XIV secolo) e l'edizione romana (fine del XVI secolo). Il mio lavoro
intende mostrare al lettore come funzionasse l'inquisizione pontificia,
come i papi l'avessero voluta al momento della sua istituzione e come
avessero voluto che continuasse a funzionare ancora alla fine del XVI
secolo, quando il papato ufficializzava il binomio Eymerich-Peña .  
Con
l'appoggio di Piemme, Rino Cammilleri si presenta al pubblico italiano come
il primo curatore contemporaneo della coppia Eymerich-Peña , contentandosi
di aggiungere : <. Non una parola di piu' per il mio
libro, di cui non
viene indicato nemmeno il nome dell'editore, e di cui
Piemme e Cammilleri,
con quel "sopratutto", con quel "appoggiarmi" e quel
"piu' che altro",
lasciano credere al lettore italiano che io parli nella
mia opera di un
po' di tutto e che, oh si, occasionalmente Cammilleri abbia
dato
un'occhiata qua' e la a quel che dicevo, piu' che altro per rafforzare
la
sua scelta divulgativa. Dopodiche, senza neanche aprire le virgolette,
il
virtuosissimo Cammilleri plagia interamente, parola per parola, da
pagina
27 a pagina 309 - indice compreso - tutta la mia edizione. Basti un
esempio. A pagina 43 della mia edizione io propongo : << Qu'est-ce qu'une
hèrèsie? Ou, en d'autres terms, quand peut-on dire d'un article ou d'un
proposition qu'ils sont hèrètiques? Nous rèponderons en accord avec saint
Thomas (S.T. parte I, q.3.2, art.4 et 2.2 q.II, art.2) qu'il y trois causes
ou raisons susceptibles de dèterminer le caractère hèrètique d'un article
ou d'une proposition. Une proposition est hèrètique .... >> ecc. .
Vediamo
adesso la meticolosita' di un Cammilleri, a pagina 29 del suo
"capolavoro": << Che cos'e' un'eresia? in altri termini quando puo' dirsi
che una proposizione e' eretica? risponderemo in accordo con San Tommaso
(Summa theologiae, parte I, q.3.2, art. 4 e 2.2 q. II art.2) che ci sono
tre cause o ragioni sucettibili di determinare il carattere eretico di una
proposizione. Una proposizione e' eretica ....>> ecc. . Non si accorge che
un grave errore tipografico si e' insinuato nella mia trascrizione del
rinvio a Tommaso(rinvio esatto invece in Eymerich), errore che troviamo,
identico, nell'opera dell'esimio storico Cammilleri ....  
Tutto qui? No,
c'e' molto peggio. Cammilleri e il suo compiacente editore utilizzano il
mio lavoro di denuncia della perversa istituzione come punto di appoggio
per riabilitare quell'Inquisizione che io e la totalita' dei veri storici
detestiamo. E con quale mezzo grossolano? Cammilleri infarcisce di commenti
riduttivi e approssimativi la continuita' tecnica della mia edizione,
inserendo brani "eruditi" dai quali risulta che l'Inquisizione in passato
non fu poi cosi' feroce.... Cammilleri ed editore non hanno ritenuto utile
chiedere al mio editore una qualsivoglia cessione di diritti. Ne' la hanno
chiesta a me. Li sfido, posto che se la sentano, a smentire le mie
affermazioni, ed appellarsi alla giustizia italiana qualora le ritengano
ingiuste.  
Louis Sala-Molins  
Tratto da Avvenimenti N. 2-9 Gennaio
2000.   
Profondamente Disgustato
SIlvestro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 SIlvestro
ti comprendo,
avevo gia' letto quanto sopra sulla prefazione
del me gia' citato "manuale dell'inquisitore".
per il resto che dire ?
tale libro (quello originale) e' stato utile
nel mio processo di dekattolicizzazione
e quindi lo consiglio a tutti.
Sono pero' curioso di sapere come e' la "edizione" di Rino.
il kattolico in questione avra' addolcito qualcosa a favore della CC ?
sono curioso dicevo  e temo che prima o poi questa curiosita'
mi spingera' in una libreria cattolica ;-)
ciao,
Mauro A.
---
"Non si tollera forse la sopravvivenza del rito giudaico
perche' costituisce un argomento in favore della fede cristiana ?"
tratto dalla pag. 87 del libro "il manuale dell'inquisitore"
di Nicolau Eymerich e Francisco Pena
(a cura di Louis Sala-Molins, Fanucci editore)

(a cura di Louis
Sala-Molins, Fanucci editore)
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

il kattolico in questione avra' addolcito qualcosa a favore della CC ?
solo per fare un esempio:
nel testo di Eimerich si dice che l'inquisizione non puo' torturare i
bambini e il nostro Rino ne approfitta per urlare che l'inquisizione
era buona, mentre nell'edizione originale si specifica chiaramente che
all'epoca una persona e' bambino fino agli otto anni, dopo di che' e'
adulto a tutti gli effetti e quinid puo' essere torturato.

 ha
scritto: 



Ma il buon Rino
evidentemente non ha letto la strega Bambina della Hasler, basato tutto su
documenti originali:
condannati a morte fra gli altri bambini (evito i
nomi) di 11/13/11/12/7/7 ecc fra cui bambini di sette anni strangolati al
palo e poi bruciati...
Rino dimentica di leggere il Masini e il suo
trattato di "come dare tormento ai bambini al di sotto di tot anni..."-
Silvestro


 Silvestro
ma 'sto Cammilleri qui cita anche fonti o no?
e se non lo fa non è perseguibile a norma di legge?
non ci sono leggi che prevedano di fare il culo a chi introbida la storia e fa
dire B a chi diceva A?
ciao
G

 e' adulto a tutti gli effetti e quinid puo' essere torturato.
grazie della info,
forse qualcuno non ci vedra' il nesso ma mi ricordo
di quando, anni fa, festeggiando il mio settimo compleanno,
mia nonna mi aveva detto che da quel giorno ero
responsabile degli eventuali peccati che avessi fatto.
Tre mesi piu' tardi, al termine del "catechismo",
ebbi la mia prima "santa confessione e comunione".
Quiodi, ipotizzo io, qualche nesso ci potrebbe essere:
se a sette/otto anni per la CC si diventa *peccatori*
bisognosi di confessione/"riconciliazione" allora credo proprio
che in quell'epoca alle stessa eta' si poteva anche venire puniti
come eretici, apostati e quant'altro.
Mi ricordo (ora non ho il libro avendolo prestato) di avere letto su
libro
in questione che era punibile persino l'apostasia di chi veniva
battezzato bambino sotto minaccia di morte, anche se in questo
caso si applicava un pena piu' mite.
Eri stato battezzato ? non importa come ?
in tal caso eri sottoposto all'autorita' dei santi inquisitori.
e anche qualche ebreo, pur non battezzato, incappera' in tale
inquisizione
(cattolica) avendo commesso atti condannati dalla Bibbia (ebraica).
:-(
ciao,
Mauro A.

G


e se non lo fa non è perseguibile a norma di legge?
infatti e' in corso un procedimento contro di lui in Francia.
Naturalmente di questo in Italia non si sa nulla.

Naturalmente di questo in Italia non si sa nulla.
Mi puoi
dare pių notizie in merito per cortesia? Ciao


 Naturalmente di questo in Italia non si sa nulla.
sì, ma il procedimento credo riguardi il reato di plagio a carico dello storico
francese citato nel post .....
io volevo sapere se presunti *storici* che ciacolano sull'inesistenza dei campi
di sterminio o sulla bontà dell'inquisizione non sono perseguibili a norma di
legge perchè negano delle REALTA' e fanno apologia di crimini contro l'umanità
avvenuti nella storia. reati quali la calunnia, lo spergiuro e l'occultamento di
prove sono perseguibili no? E allora perchè i Cammilleri, gli *storici* che
scrivono su Avvenire o i cerebrolesi da cui attinge artamano non sono
perseguibili?
ciao
G

dare pių notizie in merito per cortesia? Ciao
non ne so molto.
Io ne venni a conoscenza frequentando la ml di Valerio Evangelisti,
che ovviamente e' interessato alla figura dell'inquisitore.
Non la seguo da tempo purtroppo.

perseguibili?
bah, uesti processi si fanno quando qualcuno fa una denuncia perche'
si sente danneggiato in prima persona.
L'inquisizione ormai e' da secoli cambiata.
Inoltre sono affermazioni e libri che circolano tra credini, e'
difficile che capitino tra le mani di un discenente diretto di una
vittima dell'inquisizione.