Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Uccidi il padre e la madre

In questi giorni si sta tornando a parlare di Erika ed Omar, almeno qui in
Piemonte. Curiosamente in rete mi e' capitato di trovare che stanno
diventando due figure archetipe.
Ora, premetto, i due uscivano nella stessa compagnia di una persona con cui
ebbi rapporti di lavoro. Non ripeto le definizioni che questa persona ne
dava ma erano tutto meno che eroiche o archetipe.
Personalmetne li ritengo due adolescenti che tra droga e noia provinciale
si erano fatti fottere il cervello e si sono fatti fottere pure il futuro
qualsiasi esso potesse essere.
Il discorso che pero' vorrei fare e' diverso: uccidere il padre e la madre
e' da sempre gesto archetipo di crescita.
C'e' un momento nella vita in cui si mettono in discussione sia le norme
passate dalla figura paterna sia la protezione assicurata dalla figura
materna. In quel momento si diventa *adulti*.
E' un gesto di rottura, di contestazione e di ricerca di se stessi. E'
l'inseguire il proprio futuro rinunciando a creare quello che ci si
aspettava da noi.
Ed e' un gesto che costa tantissimo perche' chiede di mettere in
discussione le radici stesse.
Crescere implica quel taglio, quel cercare, quel mettere in discussione.
Implica l'andare allo sbaraglio cercando nuove possibilita', mettendo alla
prova chi si e'.
Paradossalmetne e' anche il banco di prova per quanto i genitori abbiano
passato. Se l'educazione avra' dato gli strumenti necessari l'aquilotto
riuscira' a volare altrimenti cadra'.
Tornando invece al mito che si sta creando: quanto coraggio ci vuole
nell'abbassare il coltello quando sei pieno di cocaina? Poco.
Quanto sei un perdente nel farlo? Quanto ti hanno fottuto gia' il cervello?
Sarai in grado di inseguire i tuoi sogni, realizzarli e, principalmente, di
averne?
Ne dubito. Quel coltello che si abbassa e' la scelta piu' facile, quella
piu' veloce. Richiede un po' di fantasia nell'ideare un piano ma non chiede
il minimo impegno personale. Non ti mette un gioco.
Mi spaventa diventino figure archetipe perche' sono due adolescenti a cui
hanno fottuto la vita. Solo questo: non hanno ucciso il padre e la madre,
hanno fregato se stessi. Due losers totali.
-- 
                      Annarella
          For each man kills the thing he loves,
                 Yet each man does not die.

 ha scritto nel messaggio
news:bnvtz8ahhs5v$.v848o581txr1$.dlg@40tude.net...


hanno fregato se stessi. Due losers totali.
Sarò pessimista, ma i due possono costituire un mito (come lo fu
Pietro Maso a suo tempo) solo per persone vuote come loro. Non penso
che un ipotetico invito a farli riflettere su quanto perdenti in
realtà siano Erika e Omar possa sortire qualsiasi effetto, dato che i
danni sono già fatti, credo principalmente dalle famiglie che sempre
di più tendono a riempire i figli di oggetti e non di sentimenti.
arthur 
--
Principessa Lou Ling, ava dolce e serena
Che regnavi nel tuo cupo silenzio
E in gioia pura
E sfidasti inflessibile e sicura l'aspro dominio
Oggi rivivi in me
--
GIGAMAIL By X-Privat - 
http://www.x-privat.org/gigamail.php

 di più tendono a riempire i figli di oggetti e non di sentimenti.
Molto oggi cade sulle famiglie ma la domanda di base e': sarebbe possibile
educare i figli in altra maniera? Cosa passare?
Questi ragazzi avevano *tutto* e il processo prima che essere fatto a loro
e' stato fatto alle famiglie.
Ma quanto si incide sui propri figli quando li si vede per 2-3 ore al
giorno e quanto incide il resto?
L'educazione, in altre civlita', e' in carico alla comunita' non solo alla
famiglia.



In effetti arrivi al dunque, Annarella, la domanda vera era: "cosa
passare?"
Siamo in Occidente almeno dal 900 su un piano "analitico".
Ossia sappiamo benissimo guardare ciò che ci sembra il bene e/o il male,
ma non abbiamo più una capacità di poiesi.
Ti cito che per esempio: poiché nella schizofrenia è stato _misurato_
che la capacità di autocontemplazione di quel tipo di psiché porta quasi
sempre ad un peggioramento dei soggetti trattati in analisi, cosa si fa?
-> si dice che la psicoanalisi nella schizofrenia è sconsigliabile, ma
non si esamina l'eziodinamica del perché. (io ho verificato la falsità
dell'approccio erga omnes, riuscendo a recuperare persone diagnosticate
schizofreniche, ma con metodo non semplicemente psicoanalitico, ma di
psico-analisi/sintesi).
Se oggi si va da un medico perché si hanno dei malditesta frequenti si
chiede "qualcosa che mi li faccia passare"! Ma non siamo interessate
alle cause del perché avevamo malditesta, ma agli effetti.
Una cultura dell'azione sintomatologica, non eziologica.
E' figlia di questo nostro modo di superficie il danno.
Noi conosciamo la superficie di ciò che ci circonda.
Siamo terrorizzati del tempo che necessiterebbe approfondire alcun ché.
Siamo terrorizzati del tempo che potrebbe richiedere approfondire le
relazioni con chiunque e a fortiori con i nostri figli!
_Dove_ mai è tutto questo tempo che necessiterebbe?
E quindi siamo alla ricerca di una "tecnica".
Una tecnica per abbattere i tempi di analisi, che tanto di cosa sia
un'azione poietica non è il caso di cercare neanche sul vocabolario cosa
significhi.
Io che vengo da interessi soprattutto della storia della filosofia e
della scienza (cito i miei inizi: esame di maturità: filosofia e
fisica), ho sempre vissuto ponendo come mio primo interesse bucare tale
corteccia di superficie sia della forma, sia del fenomenologico.
Ti posso dire che la mia esperienza mostra che non è un fatto di
quantità, ma di QUALITA'.
Quindi dai sempre il meglio di te, il resto è riconoscere autonomia di
pensiero e che non siamo solo originati da un contesto, ma siamo prima
di tutto figli di _noi stessi_.
L.

famiglia.
 Premesso che parlo da single senza figli, e quindi forse č
presuntuoso da parte mia parlare di come si possa essere un bravo
educatore, penso che l'educazione ai sentimenti possa venire solo dai
genitori. E che non sia neanche cosģ legata a quanto tempo si passa
con loro, ma a cosa gli si insegna nel tempo che si trascorre insieme.
La situazione mi ricorda un mio conoscente, figlio di contadini e che
quindi non ha avuto scarsitą di tempo passato con i suoi. Che lo hanno
sempre adorato, ma manifestando il loro affetto sistematicamente
colmando tutte le sue necessitą materiali, e sempre assecondando ogni
suo desiderio. Non sarą stato per colpa solo di questo, ma guarda
caso, il ragazzo č cresciuto incapace di amare, sempre pronto a
prendere quello che gli altri, per lui, sono tenuti a dargli, e mai in
grado di offrire qualcosa in cambio.
Ho la sensazione che questo modo di rapportarsi ai figli sia molto
comune, e anche dovuto al fatto che i genitori tendano a riempire di
oggetti i loro figli per compensare il senso di colpa derivante
proprio dallo stare poco con loro. Solo che questo abitua i figli a
considerare sempre gli altri come fonte di soddisfazione, e raramente
educa al senso di responsabilitą.


 di tutto figli di _noi stessi_.
Sono d'accordo, in parte, sull'ultimo pezzo ma pongo una condizione
basilare perche' si possa essere figli di se stessi: avere la capacita' di
ragionare e il desiderio di bucare la superficie.
Se non ti saranno stati passati gli strumenti, se ti sara' stato insegnato
ad adeguarti alla massa, diverrai massa non persona senziente.
Tu generi cosa sei nel momento in cui ti distacchi ed accetti di farlo quel
percorso dentro di te.
Ma PRIMA dovrai ci dovra' essere stato qualcuno che ti ha passato il metodo
per farlo e ti avra' insegnato ad orientarti.
La qualita', ihmo, e' quello. 



Proprio oggi ho subito un discorso in cui venivo accusato di avere fini
"didattici".
Io fini didattici?
Ma non impara ciascuno di noi da un fiore, dallo scorrere di un fiume,
dal seguire il profilo di una nuvola del cielo?
Ma non impara un fiore, un fiume, una nuvola anche solo dal mio esistere
come di <ogni cosa che è>?
Come è possibile pensarsi esterni al complesso di ogni cosa in cui siamo
e contemporaneamente non è solo noi?
Non è forse un continuo fluire, uno scambio, un continuo violare una
frontiera o "bucare una corteccia"?
Può qualcuno esistere senza essere sia magister sia discepolo di ogni
evento, di ogni finestra temporale?
Il _COME_ è ciò che non è scontato!
Sul *come* si gioca l'alternativa a ciò che avremmo potuto anche se
fossimo stati cerebrolesi, paralitici, apparentemente dei vegetali.
L.