Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Argomenti di confronto: "La Superbia Teologica"

di Piergiorgio Odifreddi 
[Professore di matematica all'Università di Torino; vincitore del
Premio Galilei dell'Unione
Matematica Italiana per la divulgazione della matematica con la
seguente motivazione: "Autore
di una vasta opera pubblicistica di divulgazione della Matematica,
Piergiorgio Odifreddi si
segnala, oltre che per il suo stile improntato a brillante efficacia e
rigorosa semplicità, per il
suo interesse per i rapporti della Matematica con gli altri aspetti
dell'attività umana: arte,
musiuca, letteratura, filosofia, scienze naturali, tecnologia. La sua
vasta cultura gli consente
così di mettere in luce la "pervasività" della Matematica e di far
comprendere al grande
pubblico l'importanza del ruolo che essa riveste nell'ambito della
civiltà occidentale]. 
 
Nell'ultimo numero della prestigiosa rivista Le Scienze, in edicola in
questi giorni [era il numero
di dicembre 1998], Tullio Regge si fa portavoce della delusione
dell'ambiente scientifico per
l'atteggiamento di chiusura che Karol Wojtyla ha mostrato nella sua
tredicesima enciclica, la
Fides et ratio. Regge nota che le posizioni papali costituiscono un
passo indietro rispetto alle
recenti aperture nei riguardi della cosmologia e dell'evoluzionismo, e
conclude con una tirata
d'orecchi ai mass media, che avevano alimentato speranze eccessive.
Alla lettura del fisico,
desidero affiancare qui come complemento quella del matematico.
L'enciclica traccia a grandi
linee la storia della filosofia occidentale, dal punto di vista dei
rapporti fra fede e ragione.
Dichiara Agostino il più alto pensatore che l'Occidente abbia
conosciuto. Sulla scia di Leone
XIII, ripropone Tommaso d'Aquino come maestro di pensiero e modello di
filosofo. E rimuove
tutto ciò che è stato pensato in seguito, perché falso ed erroneo. 
Giovanni Paolo II ribadisce esplicitamente i pronunciamenti del
Concilio Vaticano I contro
razionalismo e fideismo. Riprende le condanne di Pio X, XI e XII
contro il fenomenismo,
l'immanentismo, l'agnosticismo, il marxismo, l'evoluzionismo e
l'esistenzialismo, e del Santo
Uffizio (oggi ribattezzato) contro la teologia della liberazione.
Censura di suo l'eclettismo, lo
storicismo, il modernismo, lo scientismo, il pragmatismo, il
parlamentarismo e il nichilismo. E
proclama che i dogmi formulano una verità stabile e definitiva, non
solo pragmatica e
funzionale. Della scienza, Wojtyla parla poco. Non sorprendentemente,
visto che egli ritiene
che essa si basi sull'evidenza e sugli esperimenti, e che tutta
l'attività speculativa dell'intelletto
appartenga invece alla filosofia. Benché sembri impossibile, il Papa
dimostra dunque di non
aver mai sentito parlare neppure di Einstein e della scoperta della
relatività generale: una
teoria completamente speculativa, apparentemente contraria ad ogni
evidenza, e le cui
conferme sperimentali dovettero attendere molti anni! 
Naturalmente, in Vaticano è invece ben conosciuto Galileo.
Sull'imbarazzante vicenda del suo
processo, che ha offuscato la credibilità della Chiesa per secoli, la
Fides et ratio mantiene il
più rigoroso silenzio. Con un voltafaccia che appare francamente
eccessivo, Wojtyla cita
invece Galileo come un precursore delle posizioni del Concilio
Vaticano II sulla compatibilità
delle verità di fede e scienza! Salvo poi smentirsi immediatamente,
reiterando la posizione del
cardinal Bellarmino che molti scienziati, sbagliando, avevano pensato
ormai superata: i fedeli
non hanno il diritto di difendere come legittime le opinioni ritenute
contrarie alla dottrina (ad
esempio, il già citato evoluzionismo), e devono invece considerarle
come errori. La scienza è
comunque toccata dalla Fides et ratio solo in maniera marginale,
perché l'argomento
dell'enciclica è la verità, e dunque la logica. L'affermazione
centrale è che, attraverso la fede,
la ragione riceve i fondamenti metafisici che le permettono di
elevarsi verso la contemplazione
della verità. Wojtyla sostiene che fra fede e ragione non esiste
competitività, perché esse sono
complementari e non contrapposte: da qui deriva la condanna di quei
sistemi filosofici che,
sottovalutando o sopravvalutando la ragione, si concentrano
indebitamente su uno solo dei due
termini. 
La debolezza essenziale della ragione è di essere incapace di arrivare
da sola alla verità.
Wojtyla fa derivare questa limitazione dal peccato originale: nel
Paradiso Terrestre non
sarebbe stato così, ma dopo la caduta questa sarebbe divenuta la
condizione dell'uomo. Già
Kant aveva diagnosticato la debolezza della ragione, senza scomodare
la Genesi, e questa
posizione è sostanzialmente condivisa da una buona parte della
filosofia contemporanea. 
La logica moderna concorda pienamente, con una differenza essenziale:
le sue posizioni non si
basano né su miti, per quanto sacri e ispirati, né su opinioni, per
quanto articolate o plausibili,
ma su fatti matematici, rigorosi e inoppugnabili. Più precisamente,
nel 1931 il logico austriaco
Kurt Gödel ha dimostrato che nessun linguaggio è in grado di arrivare
indirettamente alla verità
assoluta, attraverso i suoi argomenti, e nel 1936 il logico polacco
Alfred Tarski ha dimostrato
che nessun linguaggio è in grado di descrivere direttamente la verità
assoluta, attraverso le
sue definizioni. 
Nel 1998 il papa polacco Karol Wojtyla ritiene invece che
l'incarnazione di Cristo abbia
restaurato l'abilità paradisiaca della ragione, e che questa sia ora
in grado di raggiungere la
verità assoluta attraverso la fede. L'incompatibilità fra il magistero
e la logica è dunque
insanabile: i teoremi di Gödel e Tarski sono un prodotto della
ragione, ed è la ragione stessa a
mostrare che niente la può aiutare in un impossibile compito. 
A questo conflitto di interessi ci sono solo due soluzioni: affidarsi
alla sola ragione, o alla sola
fede. Condannandole entrambe, nelle vesti del razionalismo e del
fideismo, la Fides et ratio
dichiara esplicitamente la propria inconsistenza. Il Papa spiega,
comunque, che la sua è una
scelta forzata: la struttura dogmatica della fede cattolica corre
infatti il grave pericolo, dinanzi
ad una ragione debole, di essere ridotta a mito o superstizione. 
Con un anacronismo sconcertante, a fine millennio Giovanni Paolo II
propone dunque di
ritornare al suo inizio, rimuovere secoli di conquiste del pensiero,
rieleggere la scolastica a
sistema, e dimenticare che proprio il suo scacco ha liberato sia la
fede che la ragione,
permettendo la nascita sia del protestantesimo che della scienza.
Evidentemente egli sa bene
che su questa mortificante strada lo seguiranno in molti, perché
troppi sono coloro che non
hanno a cuore la dignità né della fede né della ragione. 
 
Bye .... Paolo Basaglia (
basa...@inrete.it
)
Hey Guy! I hate Winshit'95. I'm an OS/2 man!
I'm strongly against the Death Penalty!!! It's simply barbaric!!!
My home page is: 
http://www.geocities.com/Hollywood/Academy/1453/
     *** Favourite Operating system: OS/2 WARP (just the best!) ***
           *** Favourite Soccer team: AC Milan ***


Caaaaalma!  Non è *PROPRIO* esattamente cosi'.
Godel ha dimostrato che all' interno di ogni linguaggio formale
esistono predicati indecidibili. La nozione di verità assoluta non ha
proprio nulla a che vedere di verità secondo la logica  formale...
Solo per amor di precisione...
Saluti
Daniele
Togliere canc. dall' indirizzo per eventuali repliche in privato.

Solo per amor di precisione...
Caaaaaaaaaalma, non e' PROPRIO cosi'.
Quanto detto da godel vale solo se accettiamo il principio di induzione di 
Peano.
Se no no.
Lev.
-- 
######################################################################
               Streghe: noi tramontiamo
             perche' le onde possano volare.
             Home page 
http://www.streghe.com
######################################################################

Se no no.
Yes, ma pensavo di non trasformare il NG in
it.discussioni.logicaformale e annoiare con i dettagli. Volevo
istillare il dubbio a proposito del fatto che non e' possibile
utilizzare le asserzioni della logica formale per dedurne alcunchè di
utile in una discussione sulle religioni.
Ciao


 utile in una discussione sulle religioni.
Peccato che Godel non la pensasse come te, visto che ha provato a 
dimostrare logicamente l'esistenza di Dio riprendendo la "prova"
ontologica di Anselmo d'Aosta!
Io sono agnostico e penso che non si possa provare logicamente ne'
l'esistenza ne' l'inesistenza di Dio, pero` sono convinto che la
Logica puo` e DEVE metterci lo zampino!
Mi spiego: 
La probabilita` che una religione SIA UN'ILLUSIONE e` ALTISSIMA,
a giudicare dalle religioni del pianeta.
Se proprio voglio avere una religione, ne cerco una CHE NON ABBIA
CONTRADDIZIONI TALI DA METTERLA IN DUBBIO!
Ciao,
	Fabio
:-)))))  "avere fede solo nella ragione e' proprio irrazionale"  :-)))))
(26-02-1999 03:05:00, it.cultura.ateismo "Re: Un prete parla agli atei")