Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: #ioleggo

Iniziativa di Antonio Corsa.
 
http://antoniocorsablog.wordpress.com/2012/10/30/ioleggo/
 
 
Uno dei difetti del giornalismo attuale, dicevamo la volta scorsa, è il
suo non fondarsi più, oramai, sulla qualità, sugli ideali da perseguire
costi quel che costi, sull'integrità morale dei vari protagonisti. Li
trovi ancora, pezzi ben fatti, qui e lì, a piccole dosi. Sempre meno, in
verità. E' che sono diventati un "di più", un valore aggiunto, non
strettamente richiesto (certo se fai il compitino e lo fai bene e con
credibilità meglio ancora). Ma "le fondamenta" delle testate odierne
sono fatte di "altro" e, chiunque faccia il giornalista per un grosso
giornale o per una rete televisiva (ne conosco qualcuno, come potrete
immaginare) può confermarvelo. Non è neanche tanto colpa dei
giornalisti, poiché quelli bravi ci sono ancora, e ci sono pure i
fuoriclasse della penna. Chi fa il direttore di giornale, un po' come il
preside di una scuola (se ripenso ai racconti di mio nonno ai tempi
suoi... lì sì che si educava), si è trasformato in un vero e proprio
"manager", passando il tempo a controllare i soldi, i dati delle
vendite, i clic sul portale internet, le entrate, le uscite. Così come
il Ministero al preside, l'editore chiede conto al direttore dei
"numeri", più che dei "contenuti". «Bravo, bell'articolo!», di
conseguenza, è una frase che non si sente praticamente più, in molte
redazioni. Men che meno, oggi, si sente «Il tuo pezzo ha scatenato
reazioni stizzite» o «Forse avremmo potuto affrontare l'argomento in
maniera differente». Devi portare i risultati. Tradotto, i soldi. E
basta. Una campagna pro-qualcosa? «Sì, ma quanto ci gioverebbe in
termini di vendite o contatti?». Una battaglia contro qualcosa? «Si, ma
in soldoni?». Il resto chissenefrega, gli editori vogliono incassare o,
quantomeno, per essere più realistici, non perdere.
 
Li avete visti 'sti direttori di giornale, no? Cambiano da un mese
all'altro testata e si trasformano, rinnegando quanto scritto fino a
poco prima. Come nulla fosse. Cambia il target, cambiano le esigenze,
cambia il pubblico da attrarre, cambiano "i nemici" da combattere. E
loro si adeguano, perchè di fondo resta l'esigenza di fare numeri. Un
garantista che passa in un giornale colpevolista, diventa colpevolista e
attacca gli stessi che prima difendeva. Perché lì i soldi si fanno così.
Fenomeni del trasformismo, ma è proprio per questo che, in questo
ambiente, "cane non mangia cane" (perché la ruota gira e oggi sei qui,
domani potresti trovarti lì).
 
Scusate la lunga premessa, ma serviva perché è proprio a causa di queste
considerazioni che vorrei proporvi una riflessione.
 
PUNTO 1: Ci sono giornali che, proprio per scelte di marketing, hanno
deciso di puntare tutto su una "tifoseria" e su un "nemico". La Gazzetta
dello Sport, per dire, non era così. Me la ricordo. Era un gran bel
giornale, veramente bello. Oggi, lo sappiamo, si è trasformato nel
fanzine a pubblicazione quotidia delle due milanesi. Il Corriere dello
Sport, da sempre pro-romane, ora ha preso una piega evidente
anti-juventina (perché - non so se ci sia pure bisogno di spiegarlo -
anche a Roma e dintorni la Juventus è vista come "il nemico" pubblico
numero 1). Tuttosport, infine, è storicamente vicina alle torinesi
(quindi alla Juventus). Sempre per esigenze di marketing, i giornalisti
delle prime due testate "picchiano" duro contro la Juventus. Le
statistiche so' sempre quelle: se 12 milioni sono juventini, tutto il
resto sono anti-juventini, di fondo. Fateci caso: non esistono gli
anti-interisti. Siamo noi juventini e basta. Non esistono gli
anti-milanisti. Non esistono gli anti-laziali, o gli anti-romanisti, o
gli anti-napoletani ecc.. Chi dirige oggi la Gazzetta, anche se non te
lo verrà di certo a dire (ma qualche vicedirettore lo fa intendere più
che bene), ha quindi come target il milanista/interista anti-juventino.
E di conseguenza indirizza (loro indirizzano) in quella direzione il suo
giornale. Stessa cosa per il Corriere.
 
Direte voi: che fare, allora? L'anti-juventinismo, in generale, "si
alimenta" con gli juventini. Mi spiego meglio. Più noi si protesta, si
grida allo scandalo, si chiama quei giornali "anti-juventini", più chi è
anti-juventino ammirerà quel giornale e si riconoscerà in lui. Più noi
si insulta un giornalista perché faziosamente anti-juventino, più questi
diventerà un "idolo" per gli anti-juventini, e continuerà a farlo perché
è esattamente quello il suo scopo. E magari twitterà una battuta
stupida. Noi gli andremo tutti dietro come caproni al grido di
"vergogna, vergogna", e lui - tutto contento - ci prenderà pure per
culo. Perché avrà ottenuto il suo scopo e potrà addirittura "rivendersi"
l'odio degli juventini per dire che "mi odiano perché dico la verità che
loro non vogliono sentire". Succede, eh. Fateci caso, leggeteli tutti, i
tweet. Pensateci.
 
Non fosse così, seppelliti dalle nostre critiche, cambierebbero e
cercherebbero di accattivarsi le nostre grazie. O verrebbero licenziati
in tronco. E invece non succede, mai.
 
Questa è una categoria di anti-juventini che definirei "per scelta
editoriale". La soluzione? Non comprare i loro giornali e non parlarne
nemmeno. Ma questo abbiamo cominciato a farlo bene (leggere i dati della
Gazzetta) e ormai abbiamo iniziato a farlo concretamente, sempre di più.
Poi ce n'è un'altra, quella dei giornalisti tifosi che anti-juventini lo
sono per davvero, per convinzione, per missione e che, di conseguenza,
sono pieni di pregiudizi, che ce l'hanno a morte con l'Agnelli di turno
o con il Conte di turno (taccio di Moggi) e che ormai paiono in tutto e
per tutto uguali ai tizi che si incontrano al bar dello sport, che
"distingui" per fede calcistica. Gente molto spesso in cerca di
visibilità (trasmissioni tv, Twitter, blog), che in realtà non
meriterebbe neanche 5 minuti della nostra vita.
 
Per entrambe le "categorie", il metodo migliore per fare loro "un danno"
non è il gridargli "vergogna" addosso. Non è l'insulto (che pure spesso
meriterebbero e - per carità - ogni tanto è pure terapeutico, vi capisco
benissimo perché è così pure per me). Anzi, come dicevo, spesso, se ne
vantano pure e li trasformano in stellette al merito. Credetemi: per
tutti, la cosa che li "uccide" è il non essere calcolati. Li uccide o
lavorativamente (prima categoria) o a livello di ego (la seconda). Il
mettersi lì, il pensare ad un pezzo provocatorio e volutamente border
line e il non ricevere commenti di chi voleva sfottere/prendere in giro
(in altre parole: l'indifferenza) fa diventare pazzi. Li rende inutili,
li cancella.
 
Occhio: non sto dicendo che da oggi non si debba più fare
controinformazione (come noi si è stati bravissimi a fare dal 2006 in
poi), non si debba più ricercare la verità, non si debba più sputtanare
certi giornali e certa gente, no. Facciamo a capirci: sto dicendo che i
pezzi (specie di opinione) volutamente provocatori di anti-juventini
militanti (es. le pagelle, le valutazioni sulla qualità del gioco della
Juventus, sulla bravura dell'allenatore, su...) che esistono al solo
scopo di farci reagire (e quindi di dare loro pubblicità, perché "bene o
male purché se ne parli" e si clicchi) andrebbero proprio per questo
ignorati. Basta citare l'anti-juventino di turno che fa una battuta,
basta dare visibilità a quell'altro cialtrone che offende uno dei
nostri, basta far cliccare ad altri juventini links che non andrebbero
mai aperti. Tanto non smetteranno. Anzi, ringrazieranno.
 
PUNTO 2: Dice: ma allora che si fa? Vi dico quello che farò io, d'ora in
avanti, su Facebook, su Twitter e su questo blog: comincerò a fare una
cosa che non siamo abituati più a fare "noi juventini del web" e nella
quale non siamo così bravi come nel "difenderci", ovvero pubblicizzare
gli articoli scritti bene (ce ne sono ancora, se li si cerca bene, anche
tra noi stessi del web), tessere le lodi del giornalista bravo,
suggerire una lettura interessante, dialogare con chi dimostra di
meritare il dialogo, promuovere la qualità. Perché - diciamocelo - tutti
ormai sappiamo chi non leggere, chi non è affidabile, di chi non
fidarci. Ma sappiamo chi leggere? Sappiamo quale articolo oggi è un buon
articolo che tratta bene un argomento in maniera non faziosa? Insomma
cosa possiamo e dobbiamo leggere? Questo è quello che a mio avviso
dovremmo diffondere e che, personalmente, comincerò a fare.
#iononcomprolagazzetta va bene (anzi, benissimo), ma anche #ioleggo e il
link di cosa o chi leggere, "premiandolo". Altrimenti il tutto si riduce
ad una sindrome da accerchiamento fine a se stessa che non produce alcun
frutto e, come detto, non fa altro che fare involontariamente pubblicità
a chi proprio questo cerca da noi.
 
Promuovere la qualità e suggerire a chi ci legge delle argomentazioni
per "difendersi al bar" dagli attacchi del barista interista piuttosto
che dell'amico milanista o romanista: questa dovrebbe essere "la
missione". Farlo con le consuete analisi, con la cronaca dei processi
che i media ignorano, analizzando le sentenze, smascherando gli
imbrogli. E condividendo quelle degli altri. Per amore nostro e della
verità. Per la Juve e gli juventini, non contro gli anti-juventini.
Tanto quelli sono anti e moriranno anti. Mettersi le cuffie, come nella
foto. E sorridere. Perché noi siamo la Juventus, e loro no.
 
P.S. La Juventus dovrebbe querelare chi diffama e, genericamente "farsi
rispettare". Ma la Juventus ha un "compito" diverso, dal mio/nostro. E
pure altri mezzi.
 
P.P.S. Sì, "liberare" Juventus Channel sarebbe una buona soluzione. Che
va nella stessa direzione. Promuovere il nostro, più che polemizzare col
loro. Già detto, mi piace.
 
A margine: non mi candido alle prossime primarie del PD, tranquilli. Si
fa per ragionare assieme. Che ne pensate?
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Non "troverai" mai il tempo per una cosa che vuoi fare: se hai bisogno
di tempo, devi crearlo tu. - Charles Buxton

 
http://antoniocorsablog.wordpress.com/2012/10/30/ioleggo/
 
 
Lungo articolo che puo` essere sintetizzato con il vecchio motto 
usenettiano "do not feed the trolls."
 
D