Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Articolo 2 Comma 4 Codice di Giustizia Sportiva

Art. 2 comma 4 codice di giustizia sportiva:
4. Le società rispondono direttamente dell'operato di chi le rappresenta
ai sensi delle norme federali
e sono oggettivamente responsabili agli effetti disciplinari dell’operato
dei propri dirigenti, soci di
associazione e tesserati
le società rispondono direttamente di chi le rappresenta ai sensi delle
norme federali, cioè di chi è legale rappresentante, mentre sono
"oggettivamente" responsabili dell'operato dei dirigenti.
Moggi non è legale rappresentante.
Quindi se mai verrà accertata una qualche violazione da lui commessa, alla
Juve sarà imputata la responsabilità oggettiva o addirittura la
responsabilità presunta.
Con conseguente corposa diminuzione delle sanzioni.
Moggi NON è legale rappresentante della società Juventus F.C.
Come si può facilmente evincere dallo Statuto (approvato nel luglio 2004)
della suddetta società disponibile online
all'indirizzo:
http://www.juventus.com/fmknet/view.aspx?da_id=2949
.
Art. 21 Statuto Juve
RAPPRESENTANZA LEGALE
La Firma e la rappresentanza legale della società spettano al presidente
e, ove nominati, ai vice presidenti e agli amministratori delegati
nell'ambito e per l'esercizio dei poteri loro conferiti ed inoltre per
l'esecuzione delle deliberazioni del consiglio e in giudizio.
Inoltre il consiglio di amministrazione può, nelle forme di legge,
attribuire poteri ad altri amministratori, direttori, procuratori e
dirigenti che ne useranno nei limiti stabiliti dal consiglio stesso.
Quindi il solo con potere di firma e quindi rappresentante legale è il
presidente. Nei casi in cui siano nominati (e solo in quei casi) anche al
vicepresidente (Bettega) e all'amministratore delegato (Giraudo).
Moggi quindi NON è legale rappresentante.
Alla luce di quanto disposto dall'art. 2 comma 4 del codice di giustizia
sportivo la Juventus risponderà solo per responsabilità oggettiva, e non
diretta, degli *eventuali* illeciti compiuti da Moggi.
Con conseguente pesanti diminuzioni delle *eventuali* sanzioni.
Ecco perché tempo fa la gazzetta dello sport aveva scritto che la Juventus
era deferita per responsabilità oggettiva. Perché Moggi non era legale
rappresentante.
Poi il procuratore federale ha deciso che venisse deferita per
responsabilità diretta ipotizzando il coinvolgimento di Giraudo.
Cito poi questo articolo trovato su internet
--->
Come riporta lo statuto societario all'articolo 21, Luciano Moggi non aveva
potere di firma e quindi non era rappresentante legale della societa'
bianconera; secondo tale articolo, che potete consultare all'indirizzo web
http://www.juventus.com/fmknet/view.aspx?da_id=2949
 tali poteri erano
riservati a Franzo Grande Stevens, Roberto Bettega e Antonio Giraudo.
Quindi la responsabilita' diretta art. 6 del codice di giustizia sportiva
di
cui e' accusata la Juventus riguarda solo ed esclusivamente Antonio
Giraudo,
che infatti non e' stato abbandonato dalla societa' bianconera e che verra'
difeso dall'avvocato Juve Luigi Chiappero, dello studio Chiusano, come
Cesare Zaccone che difendera' la Juventus stessa. Per quanto riguarda la
posizione di Luciano Moggi, questa, come peraltro quella di Leonardo Meani
del milan, implica solo una responsabilita' oggettiva della societa'.
Il codice di giustizia sportiva, d'altronde, parla chiaro: perche' ci sia
responsabilita' diretta e quindi retrocessione automatica, deve esserci un
illecito comprovato di un rappresentante legale della societa'.
Non e' il caso della juventus, infatti sara' semplicissimo per gli esperti
legali bianconeri dimostrare che Antonio Giraudo non sapeva nulla dei
rapporti che Moggi intratteneva con Paolo Bergamo e Pier Luigi Pairetto.
Adesso avete capito perche' la juventus e' tranquilla e impassibile, e in
un
comunicato di pochi minuti fa si riserva di valutare se le accuse di
illecito diretto siano fondate? la Juventus sa gia' che non c'e' alcun
margine per la retrocessione, e infatti non ha ancora ceduto alcun
giocatore
e anche Fabio Capello ben sa che *ci sara' da ridere*.
Se non credete a quello che scrivo potete leggere questo esaustivo
articolo,
preso da una fonte non certo favorevole alla juventus:
http://www.liberta.it/asp/default.asp?idg=606202020&h=
Chiaramente 
repubblica.it
 nel suo articolo non specifica che Meani e Moggi
per la legge sportiva erano esattamente sullo stesso piano, e che l'unica
differenza che c'e' tra Juventus e Milan consiste nelle differenti
posizioni
di Giraudo e Galliani. ma i procuratori di Napoli e i carabinieri di Roma
ben conoscevano questa sottigliezza, per questo hanno fatto di tutto per
tirar dentro anche Giraudo, che invero in nessuna intercettazione appare
come persona implicata in alcun illecito.
<---
In definitiva.
Qualora mai si riuscisse a dimostrare che Luciano Moggi ha compiuto degli
illeciti, cosa per l'appunto ancora *tutta da dimostrare*, la Juventus ne
sarebbe interessata solo ed esclusivamente per responsabilità oggettiva.
Con conseguente pesante diminuzioni delle pene.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Con conseguente pesante diminuzioni delle pene.
Ti riporto una parte che, forse, ti č sfuggita:
Art. 6
Illecito sportivo e obbligo di denunzia.
6. In caso di pluralitą di illeciti ovvero se lo svolgimento o il
risultato della gara č stato alterato, oppure se il vantaggio in
classifica č stato conseguito, le sanzioni sono aggravate.
Ciao
WP



No qui sbagli altrimenti e' il cane che si morde la coda ...Palazzi ha 
deferito la Juve in quanto responsabile diretta delle azioni di Giraudo e 
Moggi. Quindi se Giraudo viene "scagionato" automaticamente l'accusa si 
dovra' declassare alla responsabilita' della Juve per l'operato di suoi 
tesserati, cioe' oggettiva.
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 diretta...
Francamente non so quanto mi renderebbe felice una assoluzione o
comunque una condanna "lieve" basata su questa motivazione...
Mi sa tanto di cavillo...
:/
-- 
XXIX
"Testa di calciatori buona solo per portare cappello." - V. Boskov

 Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita
http://www.x-privat.org/join.php


 comunque una condanna "lieve" basata su questa motivazione...
i milanisti stanno già festeggiando...
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi


 Moggi quindi NON è legale rappresentante.
Scusa, ma non ne sono convinto.
Moggi era in consiglio di amministrazione e, ritengo, aveva anche delle
deleghe.
Faccio fatica a pensare che non avesse poteri di firma...
Saluti,
JFSebastian

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 Faccio fatica a pensare che non avesse poteri di firma...
è scritto nello Statuto della Società ....
Il potere di firma spetta al Presidente, Franzo Grande Stevens, al
VicePresidente, Roberto Bettega, e all'AD, Giraudo.
Ma non al Direttore Generale Moggi.
Il fatto che fose anche consigliere di amministrazione è in questo senso
irrilevante.
Aveva alcune deleghe, credo per il calciomercato, ma il potere di firma è
un'altra cosa.
è assolutamente normale che in una società di calcio il direttore sportivo
o il direttore generale non abbiano potere di firma.
Il potere di firma non si da mica a tutti.
E Moggi non lo aveva.
L'avv. Zaccone, che difende la Juve, infatti ha sempre sostenuto che alla
Juve si potesse imputare al più la violazione dell'art. 1 sulla lealtà
sportiva con responsabilità oggettiva perché per l'appunto Moggi non era
legale rappresentante.


 Mi sa tanto di cavillo...
L'avv. Zaccone, difensore della Juve, lo ha detto fin dall'inizio.
La Juve nega che vi siano mai stati illeciti, che per altro non sono mai
stati dimostrati, mentre potrbbero esserci delle violazioni dell'art. 1
sulla lealtà sportiva.
In quel caso, la Juve sarebbe responsabile oggettivamente in quanto Moggi
non è legale rappresentante.
Ma l'accusa più grande, quella dell'illecito, la Juve punta a smontarla e
non a cavarsela dicendo semplicemente "Noi non sapevamo cosa facesse
Moggi".
Illeciti per altro ancora da dimostrare, come lo stesso avv. Zaccone ha
sostenuto.
Il non essere legale rappresentante della Juve sefvirà per l'art. 1.
La lealtà sportiva.
Non per gli illeciti. Per quelli non esistono prove a carico ne' di Moggi,
ne' della Juve.
Potrebbe servire anche per gli illeciti solo nel caso in cui ci si
trovasse di fronte ad un tribunale stile inquisizione che decide di
condannare anche in assenza di prove.
La situazione è comunque diversa dal Milan.
Galliani è arrivato addirittura a sostenere che Meani fosse un 
Co.Co.Co
. e
che non l'aveva quasi mai sentito, mentre le intercettazioni sono li a
confermarlo.
Alla Juve mica dicono che non sanno chi sia Moggi.
Inoltre mentre esistono prove (intercettazioni telefoniche) che Meani
"istruiva" arbitri e guardalinee su come si dovevano comportare nelle
partite del Milan non ne esistono in tal senso su Moggi.


 ha scritto nel messaggio 
news:1hhnujb.1mympoa1anrer4N%jfsebas...@yahoo.it...


Ho messo la mia interpretazione in altro 3ad: da esperienza personale, ho 
avuto deleghe di Direttore Tecnico dal CdA di una societa', e avevo delega 
di rapprentanza verso clienti e fornitori per le questioni "tecniche", ma il 
CdA non si e' mai sognato di darmi delega di firma come rappresentante 
legale. Cioe' potevo firmare una proposta di accordo su termini 
contrattuali, ma il contratto definitivo ai fini di legge lo firmava solo 
l'AD o il Presidente.


 Con conseguente pesante diminuzioni delle pene.
La differenza tra responsabilità diretta e oggettiva per illecito
sportivo è molto sottile ed è marcata solo nei casi in cui non c'è
reiterazione o vantaggio conseguito. Per fare in modo che le diminuzioni
delle pene siano *pesanti* è necessario puntare all'innocenza visto il
lungo elenco di accuse. E questo a prescindere dal fatto che venga
scongiurata la responsabilità diretta. Se i giudici dovessero accogliere
anche solo la metà delle accuse richieste, sarebbe serie B anche con
responsabilità oggettiva.

 anche con responsabilità oggettiva.
scusa siry...eh...
MA i legali puntano allo art 1 non perche' moggi non e' rappresentante
legale ( ovvero anche per per quello ) ma, e soprattutto, perche' i legali
hanno detto che secondo loro NON CI SONO STATI ILLECITI, aL piu'
comportamenti ascrivibili ad un *infrangimento* della regola di cui allo
art n° 1.

 responsabilità oggettiva.
Per chiarire, io cmq vorrei una punizione esemplare per la violazione 
dell'art.1, perche' li' c'e' poco da disquisire, i comportamenti torbidi e 
poco trasparenti non mi piacciono.
Per l'art.6 invece non sono d'accordo con le accuse proprio nel merito 
sportivo, negli ultimi 2 campionati, non ho visto sbilanciamenti di favore 
verso la Juve rispetto ad altre squadre.


 l'AD o il Presidente.
Non c'č nulla da interpretare.
I poteri di firma o vengono conferiti oppure no.
Non so se Moggi li avesse. Di solito un direttore generale ne ha, ma non
vuol dire nulla...
Saluti,
JFSebastian

 responsabilità oggettiva.
Teoricamente anche con la responsabilità oggettiva si rischierebbe la
retrocessione.
Praticamente però c'è una consolidata giurisprudenza sportiva che prevede
per l'illecito con responsabilità oggettiva la sola penalizzazione in
punti.
Senza contare che in caso di ricorso presso la giustizia ordinaria la
differenza tra diretta e oggettiva è ancora più abissale ....
Attenzione però, finora nel ragionamento seguito abbiamo dato per scontato
che gli illeciti di cui sono accusati i dirigenti della Juventus siano
accertati.
Cosa che non è.
Se gli illeciti saranno acertati allora si potrà discutere su quanto
peserà la responsabilità oggettiva e quanti punti di penalizzazione
potrano essere comminati.
Se non saranno accertati non c'è nulla ti tutto questo, c'è l'assoluzione.


 Se non saranno accertati non c'è nulla ti tutto questo, c'è l'assoluzione.
Ovvio.
ciao. :-)

 verso la Juve rispetto ad altre squadre.
quoto tutto e dopo la sentenza ..LE MOTIVAZIONI AD ESSA !!!!

 art n° 1.
Io ho sempre scritto premettendo l'ipotesi di condanna per l'articolo 6.
Se eviterete la condanna per illecito (art 6 appunto) è ovvio che non
andrete in B. Distinguevo resp. ogg e diretta riguardo l'articolo 6
(solo quello). 

 verso la Juve rispetto ad altre squadre.
E se i giudici la penseranno come te, eviterete la retrocessione.

 vuol dire nulla...
Non li aveva. Solo la delega per l' attività sportiva.
R.
-- 
~ Os stulti contritio eius ~
~ Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi (by Enzo) ~

 Non li aveva. Solo la delega per l' attività sportiva.
Si, ma non capisco, in pratica, cosa voglia dire dal punto di vista
dell'ambito della delega...
Cosa poteva fare, in base al testo della delega (che è poi ciò che
dovrebbe risultare dalla visura)?
Saluti,
JFSebastian