Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Non ho parole

Non ho parole... ma il prossimo che mi dice che è un ateo è cattivo
perché non crede in un dio... lasciamo perdere, vah
 
http://www.panorama.it/news/esteri/video-choc-pilota-giordano-arso-vivo-dallisis/
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


 
E a questo orrore se ne aggiunge un altro, che per certi aspetti si 
potrebbe considerare addirittura piu' grave:
 
"Intanto il governo giordano conferma che l'aspirante kamikaze Sajida 
al-Rishawi - la donna chiesta dall'Isis in cambio di Muad al-Kasaesbeh - 
e il terrorista Ziad al-Karbouly, sono già stati giustiziati. Sajida al 
Rishawi era stata condannata all'ergastolo nel 2006 per un attentato in 
cui morirono oltre 50 persone.
Amman aveva preannunciato che se il suo pilota, che si sperava fosse 
ancora vivo, fosse stato ucciso, la rappresaglia sarebbe stata immediata."
 
 
	Saluti

 perché non crede in un dio... lasciamo perdere, vah
 
Ho purtroppo appena visto il video integrale: da incubi :-(
 
Onore all'eroico pilota giordano Moaz Al-Kassasbeh, assasinato nella 
maniera più orribile da un gruppo di bestie sadiche, barbare, ignoranti 
e sanguinarie.
 
E.D.

 ignoranti e sanguinarie.
 
 
Gruppo che tuttavia arriva perlomeno secondo: preceduto dai cristiani,
presso i quali il rogo era in auge secoli fa; e non c'era nemmeno
bisogno di minacciarli con atti di guerra, per ritrovarsi a bruciare
vivi.
 
Non dimentichiamolo.
 
 
-- 
Non esiste superiorità dell'uomo rispetto alle bestie, perché tutto è
vanità.  Tutti sono diretti verso la medesima dimora:  tutto è venuto
dalla polvere e tutto ritorna nella polvere.
                                 (La Bibbia, Ecclesiaste, capitolo 3)


 
Massacro di Katyn.
 
 


Vedo che non hai capito il senso di quello che dice Bhisma, eppure mi 
sembra chiaro.
 
 
	Saluti


Anche a me sembra chiaro. Forse sei tu che non hai capito.
 
Se la seguente concatenazione è valida:
 
- uccisione di un prigioniero di guerra, -> commessa da credenti -> 
generalizzazioni sulla rispettiva bontà di credenti ed atei,
 
allora anche la seguente concatenazione è valida:
 
- uccisione di migliaia di prigionieri di guerra -> commessa da atei ->
generalizzazioni sulla rispettiva bontà di atei e credenti.
 
 

perché non crede in un dio...
</cite>
 
vuol dire: L'EPISODIO "la messa al rogo di un prigioniero di guerra da
parte di credenti" dimostra falsa la GENERALIZZAZIONE "[solo] chi non
crede in un  dio è cattivo"  [1]
 
Converrai con me, spero, che esistenza di Katyn o di altri orrori
commessi da atei non sposta di una virgola l'evidenza di quanto sopra.
 
======
[1] Per la cronaca, mentre scrivo questo sto sostenendo in altro NG
l'ennesima discussione con l'ennesimo credente che sostiene per
l'ennesima volta che un ateo materialista è necessariamente amorale e 
non può provare amore, affetti, sentimenti (solo quelli nobili,
suppongo).



 
Ovviamente convengo. Non si tratta di dimostrare che Katyn cambia i 
termini di quanto tu hai scritto, ma solo che anche l'esatto contrario è 
altrettanto vero - e altrettanto inutile. Specularmente.
 
Inoltre, tu sarai anche stato accorto a esprimerti in quei termini, ma 
leggi per esempio il messaggio di tale jazzman che si è affrettato a 
spingersi ben oltre. Non mi pare che tu abbia obiettato alla sua 
citazione dei roghi degli eretici - commessi da credenti tre o 
quattrocento anni fa. Avrai avuto i tuoi motivi per non farlo.


Vista la tua risposta precedente:
 
 > Se la seguente concatenazione è valida:
 >
 > - uccisione di un prigioniero di guerra, -> commessa da credenti ->
 > generalizzazioni sulla rispettiva bontà di credenti ed atei,
 >
 
... mi permetto di insistere che hai problemi con l'italiano, perche' il 
messaggio di Bhisma non era per niente una generalizzazione, ma era piu' 
che chiaramente l'esatto contrario, cioe' la negazione di una 
generalizzazione.
 
	Saluti


Io invece mi permetto di segnalare anche a te, come già fatto, che 
quando ho parlato di concatenazioni non ho affatto detto che l'unico a 
farne era Bhisma. Guarda anche tu la risposta di jazzman, va'.
 
Parlando poi del solo messaggio di Bhisma, se a te quello sta bene, 
allora non capisco perchè non debba starti bene il mio, che ti riformulo 
ed esplicito maggiormente per una maggior facilità di comprensione da 
parte tua:
"massacro di Katyn... non ho parole... ma il prossimo che mi dice che un 
credente è cattivo perché crede in un dio... lasciamo perdere, vah".
 


A parte i tuoi problemi con l'italiano, anche su questo discorso ci 
sarebbe da ridire, perche' non mi risulta che tutti gli orrori commessi 
da regimi che non hanno una base religiosa siano stati fatti in nome 
dell'ateismo. Non credo che sia esattamente la stessa cosa.
 
	Saluti
 

quattrocento anni fa. Avrai avuto i tuoi motivi per non farlo.
 
Utilizzare il silenzio come prova di un parere è oltremodo fallace.
 
In ogni caso, per toglierti ogni eventuale dubbio in proposito, la mia
meditata, per quanto banale opinione sull'argomento è:
 
PENSARE CHE UN ATEO SIA NECESSARIAMENTE CATTIVO PERCHE' NON CREDE IN
UN DIO E' ALTRETTANTO IDIOTA CHE PENSARE CHE UN CREDENTE SIA
NECESSARIAMENTE CATTIVO PERCHE' CREDE IN UN DIO. Punto.


Il 05/02/2015 11.26, SILVEA ha scritto:
.
 
 
Vabbè, avrei dovuto immaginarmelo, anche visto il cross-post.


Immagini troppo, cerca di attenerti ai FATTI.
 
 
	Saluti


La tua "concatenazione" e' sbagliata. Punto.
 
Il resto sono chiacchiere.
 
 
 > Guarda anche tu la risposta di jazzman, va'.
 
E dopo che l'ho guardata che ci devo fare?
 
	Saluti

 quattrocento anni fa. Avrai avuto i tuoi motivi per non farlo.
 
 
Sui fatti c'è poco da obiettare.
 
 
-- 
I figli di adulteri non giungeranno a maturità;
la discendenza di un'unione illegittima sarà sterminata.
 
           (La Bibbia, libro della Sapienza, capitolo 3)


no... non hai capito
 
Rileggi la frase di Bishma: "il prossimo che mi dice che è un ateo è 
cattivo perché non crede in un dio" etc., non dice affatto che esclude 
che un ateo possa essere cattivo, criminale, assassino etc. esclude solo 
il legame causale:
non crede in dio -> cattivo
 
 
l'ateismo non e' condizione necessarie e sufficiente per essere cattivi 
(come non lo e' ovviamente la religiosita')...il riferimento di Bishma 
credo che fosse a chi tempo fa lanciava 3d del tipo "atei bestie di 
satana". Costoro non sono atei e sono "£bestie di satana" (sempre se 
satana esiste, ma questo e' un altro discorso)
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 
http://www.panorama.it/news/esteri/video-choc-pilota-giordano-arso-vivo-dallisis/
 
 
 
Questi sono i tuoi amici islamici IMBECILLE !!!!
 
---
Questa e-mail è stata controllata per individuare virus con Avast antivirus.
http://www.avast.com
 
 

Questi sono i tuoi amici islamici IMBECILLE !!!!
 
Questa risposta è talmente stupida ed inconseguente che mi sorge il
dubbio tu sia HAL9000 sotto altro nick. Se non sei lui, sei certo un
genio della stesso ben straordinario calibro [cit.] :-DDD
Buon proseguimento, eh?
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!