Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: E poiche' i modernisti..

    E poiche' e' artificio astutissimo dei modernisti (che' con siffatto
nome son chiamati costoro a ragione comunemente) presentare le loro dottrine
non gia' coordinate e raccolte quasi in un tutto, ma sparse invece e
disgiunte l'una dall'altra, allo scopo di passare essi per dubbiosi e come
incerti, mentre di fatto sono fermi e determinati; giovera' innanzi tutto
raccogliere qui le dottrine stesse in un sol quadro, per passar poi a
ricercar le fonti di tanto traviamento ed a prescrivere le misure per
impedirne i danni.
    E alfin di procedere con ordine in una materia di troppo astrusa, e' da
notare anzi tutto che ogni modernista sostiene e quasi compendia in se'
molteplici personaggi: quelli cioe' di filosofo, di credente, di teologo, di
storico, di critico, di apologista, di riformatore: e queste parti sono
tutte bene da distinguersi una ad una, da chi voglia conoscere a dovere il
lor sistema e penetrare i principî e le conseguenze delle loro dottrine.
    Prendendo adunque le mosse dal filosofo, tutto il fondamento della
filosofia religiosa e' riposto dai modernisti nella dottrina, che chiamano
dell'agnosticismo.
    Secondo questa, la ragione umana e' ristretta interamente entro il campo
dei fenomeni, che e' quanto dire di quel che apparisce e nel modo in che
apparisce: non diritto, non facolta' naturale le concedono di passare piu'
oltre. Per lo che non e' dato a lei d'innalzarsi a Dio, ne' di conoscerne
l'esistenza, sia pure per intromessa delle cose visibili. E da cio' si
deduce che Dio, riguardo alla scienza, non puo' affatto esserne oggetto
diretto; riguardo alla storia non deve mai riputarsi come soggetto istorico.
    Poste cotali premesse, ognuno scorge di leggieri quali sieno le sorti
della teologia naturale, dei motivi di credibilita', dell'esterna
rivelazione. Tutto questo i modernisti tolgon via di mezzo, e ne fanno
assegno all'intellettualismo, ridicolo sistema, come essi affermano, e
tramontato gia' da gran tempo. Ne' in cio' ispira loro alcun ritegno il
sapere che si enormi errori furono gia' formalmente condannati dalla Chiesa.
    Giacche' infatti il Concilio Vaticano cosi' ebbe definito:
"Se qualcuno dira', che Dio uno e vero, Creatore e Signor nostro, per mezzo
delle cose create, non possa conoscersi con certezza col lume naturale
dell'umana ragione, sia anatema"(De Revel., can. I);
e similmente:
"Se alcuno dira' non essere possibile, o non convenire che, mediante divina
rivelazione, sin l'uomo ammaestrato di Dio e del culto che Gli si deve, sia
anatema" (Ibid., can. II);
e finalmente:
"Se alcuno dira' che la rivelazione divina non possa essere fatta credibile
da esterni segni e che percio' gli uomini non debbano esser mossi alla fede
se non da interna esperienza o privata ispirazione, sia anatema" (De Fide,
can. III).
    Di qual guisa poi i modernisti dall'agnosticismo, che e' puro stato
d'ignoranza, passino all'ateismo scientifico e storico, che invece e' stato
di positiva negazione; e con qual diritto percio' di logica, dal non sapere
se Iddio sia intervenuto o no nella storia dell'uman genere si trascorra a
spiegar tutto nella storia medesima ponendo Dio interamente da parte come se
in realta' non fosse intervenuto, lo assegni chi puo'.
    Ma tanto e'; per costoro e' fisso e determinato che la scienza e la
storia debbano esser atee; entro l'ambito di esse non vi e' luogo se non per
fenomeni, sbanditone in tutto Iddio e quanto sa di divino.
    Dalla quale dottrina assurdissima vedrem bentosto che cosa siasi
costretti di ammettere intorno alla persona augusta di Gesu' Cristo, intorno
ai misteri della Sua vita e della Sua morte, intorno alla Sua risurrezione
ed ascensione al Cielo.
    Vero e' che l'agnosticismo non costituisce nella dottrina dei modernisti
se non la parte negativa; la positiva sta tutta nell'immanenza vitale.
Dall'una all'altra ecco con qual discorso procedono.
    La Religione, sia essa naturale o sopra natura, alla guisa di ogni altro
fatto qualsiasi, uopo e' che ammetta una spiegazione. Or, tolta di mezzo la
naturale teologia, chiuso il cammino alla rivelazione per il rifiuto dei
motivi di credibilita', negata anzi qualsivoglia esterna rivelazione, chiaro
e' che siffatta spiegazione indarno si cerca fuori dell'uomo.
    Resta dunque che si cerchi nell'uomo stesso; e poiche' la religione non
e' altro infatti che una forma della vita, la spiegazione di essa dovra'
ritrovarsi appunto nella vita dell'uomo.
    Di qui il principio dell'immanenza religiosa. Di piu', la prima mossa,
per cosi' dire, di ogni fenomeno vitale, quale si e' detta essere altresi'
la religione, e' sempre da ascrivere ad un qualche bisogno; i primordi poi,
parlando piu' specialmente della vita, sono da assegnare ad un movimento del
cuore, o vogliam dire ad un sentimento.
    Per queste ragioni, essendo Dio l'oggetto della religione, dobbiamo
conchiudere che la fede, inizio e fondamento di ogni religione, deve riporsi
in un sentimento che nasca dal bisogno della divinita'.
    Il quale bisogno, non sentendosi dall'uomo se non indeterminate ed
acconce circostanze, non puo' di per se' appartenere al campo della
coscienza: ma giace da principio al di sotto della coscienza medesima o,
come dicono con vocabolo tolto ad imprestito dalla moderna filosofia, nella
subcoscienza, ove la sua radice rimane occulta ed incomprensibile.
    Che se si chieda in qual modo da questo bisogno della divinita', che
l'uomo provi in se stesso, si faccia poi trapasso alla religione, i
modernisti rispondono cosi': la scienza e la storia, essi dicono, sono
chiuse come fra due termini: l'uno esterno, ed e' il mondo visibile; l'altro
interno, ed e' la coscienza. Toccato che abbiano o l'uno o l'altro di questi
termini, non hanno come passare piu' oltre; al di la' si trovano essi a
faccia dell'inconoscibile.
    Dinanzi a questo inconoscibile, o sia esso fuori dell'uomo oltre ogni
cosa visibile, o si celi entro l'uomo nelle latebre della subcoscienza, il
bisogno del divino, senza verun atto della mente, secondo che vuole il
fideismo, fa scattare nell'animo gia' inclinato a religione un certo
particolar sentimento; il quale, sia come oggetto sia come causa interna, ha
implicata in se' la realta' del divino e congiunge in certa guisa l'uomo con
Dio.
    A questo sentimento appunto si da' dai modernisti il nome di fede, e lo
ritengono quale inizio di religione.
(San Pio X Papa - Pascendi Dominici Gregis) 

Finalmente una costante nell'universo.
Uno va via un anno e ritrova il Benzi pieno di bile e rabbia, Sasaeanna
che dice cose tutto sommato intelligenti, il bodhiphuppasattva che si
atteggia, voglio dire, senza il Casini monolitico ed immobile, uno si
sentiva disorientato.
Certe volte un centro di gravita' permanente (con due colpi di sole,
che ci stanno sempre) ci vuole.
Ewwai casini, che a satana gli fai un culo quadro!
Aeeeeee aoooooooooo..... Aeeeeeeeee Aooooooooo.....
Uriel

 Aeeeeee aoooooooooo..... Aeeeeeeeee Aooooooooo.....
Mica pizza e fichi adesso che ha pure il marsupio XXL
         Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 morde :-)
l'altro giorno stavo pensando che è Benzi l'utente migliore del NG. Se
eccettuiamo le donne, è inteso


lo dicevano anche oggi da me, dopo che ha fatto una splendida torta di 
ciliege..
Saluti digeriti
Forex
PS lo posso ricattare, ho una sua foto nudo in piscina :-)) 

> PS lo posso ricattare, ho una sua foto nudo in piscina :-))
Vedere, vedere. :)
Uriel


http://www.loreti.it/Religion.htm
ehe ehe...
saluti censurati
Forex 

 saluti censurati
Tsk! prima dici nudo poi metti una foto con un paio di mutande ipercoprenti
:P
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 :P
photoshop!!!!!!!!
Saluti ricoperti
Forex