Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Commuoversi per il Dalai Lama?

Mi dispiace, ma non mi commuovo per il Dalai Lama!
di Massimiliano Ay *
Un treno veloce collegherà a breve il Tibet al resto della Cina: l'arrivo 
della piena modernità agita chi coltiva progetti restauratori per quella 
regione del mondo in cui da cinquant'anni anche le donne finalmente vanno a 
scuola. C'è da constatare come a volte i fumi di certi incensi siano volti, 
più che alla purificazione dello spirito, all'annebbiamento della 
comprensione degli avvenimenti. Certo si è sempre contro violenza e 
repressione, ma che cosa è successo in Tibet? Gruppi di nazionalisti 
tibetani hanno assaltato non i luoghi del potere politico, ma i negozi dei 
commercianti cinesi. Morti e feriti si sono verificati tra tibetani e 
cinesi. Può tutto questo essere ricondotto alla solita tesi dei cattivi 
cinesi e dei poveri monaci? Credo di no! Siamo tutti d'accordo nel chiedere 
al governo cinese moderazione nella gestione dell'emergenza, ma l'isteria 
del "Free Tibet" spopola sui media occidentali facendo passare informazioni 
palesemente distorte per abituare l'opinione pubblica a vedere nella Cina il 
futuro nemico dell'Occidente: prima c'erano i sovietici, ora gli 
integralisti islamici, fra un po' i cinesi, che oltre a dirsi comunisti sono 
anche dannatamente capaci sul fronte economico, ponendo seri problemi al 
dominio nordamericano. La Sinistra occidentale, come spesso accade, ormai 
del tutto disarmata da quel metodo scientifico di analisi che è il marxismo, 
si lascia prendere da facili emozioni pseudo-umanitarie e si scaglia senza 
riflettere contro il bastione cinese che non si arrende al mondo unipolare. 
La storia della "repressione" è però un'altra e va raccontata anche se è 
impopolare.
Riabilitare i nazi.
La storia di quella terra la conosciamo in parte grazie al film "Sette anni 
in Tibet". Un film di parte, basato sul libro di un certo Heinrich Harrer, 
un nazista austriaco che durante la seconda guerra era in amicizia con l'artistocrazia 
tibetana: il colonialismo hitleriano infatti in quel periodo era in 
competizione con quello inglese. Un film incentrato sul racconto di un 
nazista che viene sdoganato e lodato nella sale cinematografiche e nelle 
scuole dei nostri paesi democratici: che grande esempio di civiltà!
Il santone
E in tutta questa storia campeggia una figura spirituale amata da tutti gli 
occidentali in cerca di una identità "alternativa": il Dalai Lama, che vive 
di un vitalizio finanziario gentilmente concessogli dal governo di 
Washington. Il suo metodo viene definito gandhiano, nonviolento e pacifista. 
Strani aggettivi per uno che sosteneva i bombardamenti della NATO contro la 
Jugoslavia! Ma al di là di ciò, questo signore è ben strano, è contro l'aborto 
e denuncia i gay, è nostalgico di un sistema dove vigeva la schiavitù, dove 
non si consideravano le donne quali esseri umani ma le si facevano dormire 
con gli animali, dove si gestiva una società autoritaria e teocratica basata 
sulle caste, dove le scuole non esistevano così come gli ospedali, e dove i 
figli dei contadini erano registrati come oggetti appartenenti al monaco di 
turno. Non è neppure necessario definirsi maoisiti per capire che i 
contadini tibetani hanno sostenuto l'Armata Rossa nel 1950, accogliendo con 
soddisfazione la ridistribuzione delle terre e l'abolizione della società 
feudale, piuttosto che il Dalai Lama che vive(va) a spese degli altri. Le 
riforme di Mao hanno portato all'innalzamento dell'età media della 
popolazione, alla costruzione di una rete viaria e di una rete educativa 
primaria e professionale in cui la lingua d'insegamento è il tibetano. 
Perché non si dice cosa era il Tibet prima della Rivoluzione? Da quando dei 
democratici - ancorché non comunisti - si mettono a difendere una società 
autocratica come quella lamaista? Perché non si dice che il Dalai Lama fu 
costretto ad andarsene anche a seguito di una rivolta popolare contro la 
schiavitù?
L'invasione fu davvero invasione?
Si dice comunemente che la Cina maoista invase il Tibet. E giù tutti a 
gridare che anche i comunisti sono dei colonialisti. A dire il vero, però, 
il Tibet è da quasi mille anni una provincia cinese: solo dopo il 1949, anno 
della costituzione della Cina rivoluzionaria, gli Stati occidentali, USA in 
testa, iniziarono a interessarsene (in funzione anti-Pechino), creando in 
seguito degli eserciti controrivoluzionari. Come diceva bene il 9 gennaio 
2000 sul quotidiano "Il Manifesto" Enrica Collotti Pischel: "Non ha alcun 
senso dire che la Cina conquistò il Tibet (.); nel 1950 le forze di Mao 
completarono in Tibet il controllo sul territorio cinese; nel 1951 fu 
raggiunto un accordo con il Dalai Lama per la concessione di un regime di 
autonomia. Verso il 1957, nel pieno dell'assedio statunitense alla Cina, i 
servizi segreti inglesi e americani fomentarono una rivolta dei gruppi di 
tibetani (.); i cinesi repressero certamente la rivolta con pugno di ferro: 
nelle circostanze internazionali nelle quali si trovavano e nel loro 
contesto etnico non era razionale pensare che si comportassero diversamente. 
(.) Sullo sfondo della rivolta, il Dalai Lama dichiarò decaduto l'accordo 
per il regime autonomo e fuggì con la maggioranza della classe dirigente 
tibetana in India, dove costituì un proprio governo in esilio e il proprio 
centro di propaganda. (.) Recentemente la CIA (.) ha ammesso di aver 
finanziato tutta l'operazione della rivolta tibetana." Ma allora, la Cina 
popolare cosa ha fatto di tanto "riprovevole"? Non solo ha portato diritti 
sociali ai contadini tibetani che prima erano schiavi del Dalai Lama, ma ha 
concesso al Tibet uno statuto di autonomia che garantisce la loro lingua, la 
loro cultura e la loro religione.
Una strategia imperialista
Usciamo dal discorso buonista cui siamo abituati: sappiamo che il "dividi et 
impera" è una strategia tipica dell'imperialismo, utilizzata spesso dagli 
USA, i quali stretti da recessione e declino, operano per frantumarne l'unità 
della Cina e fomentare guerre civili etniche con gruppi terroristici 
appositamente addestrati e una asfissiante propaganda unita a qualche 
messaggio religioso. Si alimentano quindi i nazionalismi e gli integralismi 
religiosi non solo in Tibet, ma anche nello Xingian (provincia cinese a 
maggioranza turca): questa strategia l'abbiamo già vista applicata nella 
ex-URSS e nella ex-Jugoslavia, paesi che per quanto criticabili sotto 
determinati aspetti, erano sovrani e favorivano un mondo multipolare. 
Eppure, nonostante questi fatti, tutto viene confuso con quello che è 
diventato un dogma: il "diritto all'autodeterminazione dei popoli" che nel 
caso concreto è orchestrato all'estero! Per dei comunisti vale il metodo 
marxiano di analisi dello stato di cose presenti. Non vedere come certi 
princìpi, nell'evoluzione della realtà, possano diventare strumenti 
reazionari, significa abbandonare di colpo ogni base filosofica 
materialista-dialettica.
(*) Massimiliano Ay è membro del Comitato centrale del Partito Svizzero del 
Lavoro e gestisce il blog: 
http://www.sisa-info.ch/ay
 

 etnico non era razionale pensare che si comportassero diversamente.
....................................
Ho letto velocemente poche righe e quando l'occhio mi è caduto su queste 
sopra riportate ho ritenuto non importante soffermermi su alcuna altra idea 
espressa.
Interessante sarebbe sapere di preciso cosa si intende con <<non era 
razionale pensare che si comportassero diversamente>>, questa pare una 
mentalità che noi in italia abbiamo conosciuto negli anni 70 con br e 
company. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fs3v5i$hkq$1...@aioe.org...

 L'eliminazione del dissidente, come avviene di regola, in tutti gli stati 
organizzati.
 ( vedi la soluzione tedesca al problema "brigate rosse": tutti suicidati in 
un carcere di massima sicurezza)
In itaglia si crede di pensare che soluzioni diverse siano piu' umanitarie. 
Ma non funzionano...
Raffaele