Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le allegre invenzioni del clero cattolico

Alcuni falsi archeologici 
dal sito: 
http://evangelici.altervista.org/pietroroma.html
1. Ancora oggi le guide mostrano il carcere Mamertino nel quale per
una ripida scaletta sarebbe sceso Pietro quando vi fu imprigionato. E
con poca obbiettività vi dicono: «Guardate qui nella roccia l’effigie
lasciata miracolosamente da Pietro quando vi sbatté la testa contro
per uno schiaffo che gli venne dato». È pura leggenda. Mai Pietro poté
scendere in quel carcere, riservato ai sovrani o nobili, rei di lesa
maestà ossia di ribellione al governo centrale di Roma. Ancora oggi le
guide mostrano in quel carcere una piccola vasca e dicono: «Qui Pietro
ha battezzato due carcerieri convertitisi alla sua parola». Pura
leggenda anche questa, e riconosciuta tale dagli stessi autori
cattolici. Ma la gente semplice che vi si reca, spesso accetta tutto a
occhi chiusi e crede perciò che Pietro si sia veramente recato a Roma.
In realtà, tale tradizione non compare che dopo il V o VI secolo negli
«Atti dei Santi Processo e Martiniano», come anche studiosi cattolici
ammettono. 
2. Se andate nella chiesa di San Sebastiano, presso le catacombe
omonime, sulla via Appia, vi si mostrerà una lastra di pietra con
l’impronta di due grossi piedi. E vi diranno: «Ecco l’impronta
lasciata da Cristo quando apparve a Pietro sulla via Appia. Stava
costui abbandonando Roma per sfuggire la persecuzione neroniana,
quando Cristo gli venne incontro, e l’apostolo gli chiese “Dove vai?”
(Quo vadis). “A subirvi nuovamente la morte di croce”, gli rispose il
Maestro. E Pietro confuso e pentito tornò sui suoi passi per subire
lui pure il martirio per Gesú. E là, in quel luogo, la pietra conservò
miracolosamente l’impronta dei piedi di Gesú». Anche questa, però, è
pura leggenda. È curioso sapere dagli stessi studiosi cattolici che
quella presunta reliquia di Cristo non è altro che il monumento votivo
posto in un non ben determinato santuario pagano da parte di un
pellegrino, a significare la strada da lui percorsa e il suo desiderio
di eternare la propria presenza nel santuario stesso; poiché, a quel
tempo, vigeva la consuetudine di lasciare nei templi pagani simili
impronte di piedi per testimoniare l’avvenuto pellegrinaggio votivo a
quel luogo. Questa pietra fu poi trasportata dal tempio pagano in un
tempio cattolico, dove è tuttora esposta alla venerazione quasi fosse
una reliquia miracolosa del Cristo apparso a Pietro.
3. Se visitate la Basilica di San Pietro, in Roma, vi si indicherà la
cosiddetta Cattedra di San Pietro, ossia una poltrona su cui
l’apostolo si sarebbe assiso negli anni della sua residenza romana.
Questa sedia non è ora possibile vederla essendo tutta ricoperta di
rivestimenti preziosi e artistici. Tuttavia, alcune persone che
qualche secolo fa ebbero la possibilità di esaminare tale «reliquia»,
vi avrebbero trovato una sedia araba con un’iscrizione inneggiante a
Maometto.
4. Riguardo alle ossa di Pietro, uno specialista, il prof. Oscar
Cullmann, su invito del papa stesso andò a esplorare gli scavi
effettuati sotto la basilica vaticana, e ha scritto in merito: «Per
dimostrare che le ossa di Pietro hanno veramente riposato nella
supposta tomba, sotto la cupola attuale, sarebbero necessari indizi
più sicuri di quelli che si possono addurre sulla base degli scavi
recenti. Anzi ... le ragioni che giocano contro la probabilità di una
sepoltura di Pietro da parte dei cristiani nelle immediate vicinanze
degli Horti neroniani (giardini di Nerone) sono quasi decisive. Come
potevano i cristiani, nei giorni di terrore della persecuzione
neroniana, compiere proprio in questo punto una sepoltura (un
funerale)? V’era una qualche possibilità di distinguere il cadavere di
Pietro dagli altri? Non si deve pensare invece che le ossa dei
suppliziati, nel caso che le loro ceneri non siano state disperse sul
Tevere, siano state gettate in una fossa comune?».

-------------------
"Il vostro millenario stile di ragionare è ben "illustrato" da
Clemente Alessandrino nella sua famigerata lettera: "..Giurate pure il
falso, ma negate, negate, negate!"..Ecco quale fu l'"ethos" che
informò i falsari patristi e diede origine al cristianesimo!!.."

dal  Libro   ''Gesu' riconsegnato agli ebrei''
aut. Salomon Malka -  ediz. Piemme
pag. 123 e seg.ti
Secondo la maggior parte di teologi, storici, giuristi, il Sommo Sacerdote
ha riunito la stessa notte [dell'ultima cena]  il Sinedrio al suo domicilio
per tenere
un processso criminale secondo la legge ebraica.
Gesu' vi e' stato riconosciuto colpevole di aver profanato il nome di Dio
e condannato a morte.
Questo racconto non e' ne' realistico ne' verosimile  perche':
1- Il sinedrio non poteva tenere una seduta per un caso criminale nella casa
del
    Sommo Sacerdote come in nessun altro luogo al di fuori del Lichkat
Hagazit
    (la sala di pietra tagliata vedi. Mishnah Middot 5,4  e  Sanhedrin 86,b)
2- Il Sinedrio non era autorizzato a tenere un processo notturno
     vedi Sanhedrin 32,a
3- non si giudicano i casi criminali i giorni di festa o le vigilie di festa
     (vedi Tosefta Shevuot 4,5)
4- Un uomo non puo' essere condannato a morte sulla sua propria
testimonianza
     o sulla sua propria confessione
     Una persona passibile di morte davanti al tribunale non puo' essere
condannata
     che su alcune testimonianze e dopo messe in guardia (Tosefta Sanhedrin
11,a)
5) Non si riconosce un uomo colpevole che nel caso in cui ci siano 2
testimoni
    che l'hanno precedentemente messo in guardia
6) la profanazione del nome e' un'infrazione solo nel caso in cui l'accusato
    proferisca il Nome davanti a testimoni e lo faccia esplicitamente.
Dalla bibbia leggiamo ''chiunque maledira' il suo Dio, portera' la pena del
suo
peccato . Chi bestemmia il nome del Signore dovra' essere messo a morte''
(Levitico 24, 15-16)
Il che significa che il Sinedrio poteva condannare a morte
............cut.................
Tra la condanna a morte e l'esecuzione della condanna per lapidazione
dovevano passare 40 giorni
--------------------
Commento:
Dunque il Sinedrio poteva condannare a morte ed eseguire la condanna
per lapidazione, non come vorrebbero farci credere i catto-creduloni
che solo i romani potevano eseguire le condanne a morte
Il processo ebraico e' l'ennesimo falso  storico riportato dai vangeli.
Perche'  i redattori dei vangeli si sono preoccupati di inserire il processo
ebraico non tenendo conto che tale processo non avrebbe mai potuto
essere celebrato, dimostrando cosě una acuta ignoranza  delle leggi
giudaiche ?
Trascrivendo solo il processo romano condotto da Ponzio Pilato,
cosě come probabilmennte avvenuto in realta', (ma non per Gesu' Nazareno) i
romani stessi sarebbero stati accusati di aver ucciso il Cristo, mentre,
introducendo un fantomatico processo ebraico,  si sono raggiunti 2 scopi:
1- si e' potuto procedere a uno  dei  tanti sdoppiamenti di persona
     scambiando gesu' il Nazareno con il vero condannato a morte
     (tale Giovanni da Gamala)
1-Ponzio Pilato lavandosene le mani avrebbe cosě consegnato il Cristo nelle
mani
   degli ebrei, i veri responsabili quindi della crocifissione, in modo che
solo gli ebrei
   avrebbero  potuto  essere accusati  quali  veri responsabili del
deicidio.
Tenuto conto che i vangeli furono scritti tra il 70  e il 200/300  DC,
l'aggiunta
del falso processo confermerebbe la linea filo-romana  gia'   in essere al
tempo di  Gesu' , continuata   poi con successo  dal  fondatore del
cristianesimo
Paolo ex Saulo

     (tale Giovanni da Gamala)
E' interessante quanto hai scritto. Ma tutto questo è veramente
affermato dall'autore che hai citato nell'incipit? 
Come puoi constatare da te stesso queste conclusioni sono praticamente
identiche alle mie!!..Il fatto del periodo dei 40 giorni conferma che
la registrazione rabbinica circa la condanna a morte di Gesù il
nazareno è veritiera! (per la verità io non ho mai avuto dubbi!)
Saluti
Elio


... e naturalmente raccontavano tutte queste invenzioni ai coevi sicuri
di non essere presi calci ...
: - )
Vedo che sei ottimista sulla natura umana, che questa allegrezza non ti
abbandoni!
Godi, fanciullo mio; stato soave,
 Stagion lieta č cotesta.
 Altro dirti non vo'; ma la tua festa
 Ch'anco tardi a venir non ti sia grave.
di: Giacomo Leopardi

------------------
"..la verità non va ricercata in ciò che affermano i preti,
ma in ciò che essi cercano di nascondere!.."

 nazareno è veritiera! (per la verità io non ho mai avuto dubbi!)
Caro Elio
quando si parla di Storicita' (con la S maiuscola) del vangeli, non mi
sognerei mai di citare Messori  - la citazione e' esatta
seppur l'autore riprende una analisi del Cohen.
Il libro mi e' stato consigliato da un rabbino  e l'autore del libro
Salomon Malka, fa il giornalista ma e' uno dei  piu' accreditati storici
ebrei contemporanei

 abbandoni!
Ti confesso che le favole dei vangeli mi fanno sorridere molto di
piu' delle favole di Andersen o dei fratelli Grimm

Secondo l'evangelista Matteo, Erode il Grande venne   informato dai Magi
della nascita del novello re di Giudea. Erode poi, non avendo alcuna
rete di spionaggio, alla ricerca del nuovo re mando' i Magi stessi, che
tanto non avevano nulla da fare.
Domanda 1: ma un re come Erode, doveva aspettare i Magi per essere
                   informato ? possibile che se il novello re di Giudea
stava per nascere
                   non lo sapeva nessuno del luogo ma lo sapevano solo i
Magi
                   venuti da lontano ?
Domanda 2: se fosse vera la storia che Erode ordino' la famigerata strage
                    degli innocenti, come mai  questo ordine non coinvolse
Giovanni
                    Battista, nato 6 mesi prima di Gesu' e di cui Gesu'
stesso
                    fu (forse ?) discepolo ?
                    perche' in Egitto scappo' solo Gesu' e Giovanni se ne
stette
                    comodo a ciucciare il latte a casa sua ?
Domanda 3: perche' Luca non parla ne'  di stragi  ne' di fughe in Egitto ?
Conclusione:   nei vangeli ognuno racconta  le balle  che vuole

 Conclusione:   nei vangeli ognuno racconta  le balle  che vuole
domanda una delle tante:
l'arcangelo(?) dice alla vergine(?) che sarà la madre di un qualcosa di
eccezzzzzionale, come mai lei e il dilei marito(?) sono sempre dubbiosi del
figlioletto?
forse non hanno capito il senso della missione di cui erano investiti?
un caso su tutti la loro meraviglia nel tempio dei dottori, sapevo o no di
avere un figlio genio?
peppe

 piu' delle favole di Andersen o dei fratelli Grimm
...se lo dici tu...