Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I TdG.

 Ciao  Vanni
Saluti
Elio

 poi non c'è.
Chi sono questi certuni?
Noi bahà'ì di certo non mascheriamo nulla del nostro
credo specialmente nel senso da te detto.
Non sono certo i bahà'ì che sono una religione che si
dice chiaramente e distintamente diversa dal cattolicesimo
e perfino dal cristianesimo tout cout.
Che dice a chiare lettere che sarebbe bene convertirsi
alla fede bahà'ì, a patto che se ne riscontri la giustezza,
e come evoluzione del culto cristiano
e suo completamento. Il fatto di non credere che sia
punito da Dio chi non diventa bahà'ì non significa
nascodere che la conversione alla fede bahà'ì, per un
cristiano sia un progresso spirituale e un reale cambio
di religione simile a quello di quegli ebrei che
divennero cristiani a suo tempo.
Fuori dai denti:
E' Sai Baba che dice che chi diventa suo seguace "non deve
lasciare la sua religione originaria". Poi uno può investigare
se ciò sia corrispondente ai suoi reali pensieri o meno.
Noi invece diciamo che si deve lasciare la religione cristiana
e che chi diventa bahà'ì lascia la religione cristiana
e non è più cristiano. Usiamo perfino scrivere della
nostra conversione comunicandola al nostro parroco e
al nostro vescovo per conoscenza.
Non siamo d'accordo coi testimoni di Geova e non pensiamo
che chi rimane cristiano in qualche modo vada all'inferno
o sia maledetto da Dio. Ma come al tempo di Gesù gli ebrei
migliori divennero cristiani [anche se gli altri non andarono
certo deprecati da Dio perchè rimasero ebrei] così è in
questo tempo tra cristianesimo e fede bahà'ì.
Noi non facciamo proselitismo perchè non minacciamo
ritorsioni o deprecazione di Dio a chi non diventa bahà'ì,
[a differenza, dicono alcuni, dei testimoni di Geova]
ma tuttavia a chiara bocca e a chiare lettere affermiamo
che è dovere dell'uomo riconoscere Mosè, Gesù e Maometto
al suo ritorno spirituale nella persona di Bahà'u'llàh
e triburagli fede ed entrare nella nuova religione di Dio.


 e triburagli fede ed entrare nella nuova religione di Dio.
Ecco qua allora se tu pensi veramente ciò che scrivi, ti dico ciò  che
penso, io credo non sia giusto   dire ad una persona
ciò che è bene oppure no in fatto di fede ed è questo che intendo quando
parlo di proselitismo, lo dico a te non come bahai, ma come persona ,sono
convinto che ognuno di noi debba trovare la sua verità con coscienza,ma da
solo , da ciò nasce anche il mio disaccordo con il battesimo della Chiesa
cristiana, ma questo ci porterebbe troppo lontano.
spero di aver chiarito il mio pensiero
 ciao Vanni

 spero di aver chiarito il mio pensiero
devi inquadrare ciò che dicevo per i suoi motivi:
quello che dici è perfettamente giusto e perfettamente
consono con quello che credono i bahà'ì...
credo di essere stato io stesso a dire che non è vitale
per l'anima umana e per il progresso nell'aldià e per
avere il beneplacito e l'approvazione di Dio divenire
bahà'ì
nella mentalità bahà'ì una religione nuova non serve per
"salvare le anime" per il mondo dell'aldià [cosa in cui
tutte le religioni riescono al meglio e senza necessità
di alcun rinnovarsi della religione per questo ambito]
ma una religione nuova crea una rivoluzione positiva nel
mondo e nella società... la religione nuova nasce per
rinnovare la società non per salvare meglio le anime.....
capirai, dunque, che non vi è contrasto tra il mio parlare
della "indispensabilità di diventare bahà'ì per chi ne
scopra la giustezza" e ciò che tu dici e che condivido in
modo assoluto.
il motivo stesso di cambiar religione differisce nella
mentalità bahà'ì da quello di tutte le altre religioni.....
non si cambia per se stessi e per l'aldilà...
ma per la società e per modificarla....
taluni polemisti cattolici ci attaccano perchè fraintendono
questo nostro dire che tutte le religioni sono uguali
per quanto riguarda l'aldilà... pensano che noi vogliamo
spacciarci per compatibili con l'essere cattolico dell'essere
bahà'ì... che vogliamo pescare nel torbido e "rubare
qualche anima" in base a un trabochetto sincretista....
vi sono pure grandi differenze di dottrina e teologia
tra bahà'ì e cattolici... solo che per noi di esse Dio non
se ne importa nulla... perchè sono le opere e non le
credenze che determinano la vita e il progresso delle
anime umane nell'aldilà....
i polemisti cattolici, impostati come sono in una
visione inevoluta della spiritualità e dei motivi divini
nel porre di fronte all'uomo diverse religioni, e in ultimo
la fede bahà'ì, essi non capiscono il discorso o a bella
posta e a detrazione lo vogliono fraintendere....
ora spero di averti fatto capire meglio ciò che intendevo
dire....
abbraccioni e grazie ancora per le tue precisazioni


 ha scritto nel messaggio
news:btka03$837u5$1...@ID-99292.news.uni-berlin.de...

Ciao Michele!
Certo che hai fatto un bel "putiferio"!
Francamente ho l'impressione che tu abbia frainteso le mie parole! Forse a
te sarà seccato il fatto che io abbia chiamato la tua comunità "setta"!
Questo è un nome generico che identifica una comunità di adepti. In
particolare sul dizionario si trova:
"Sètta: Gruppo di persone che professano una particolare dottrina,
filosofica, religiosa e simili, in contrasto con quella riconosciuta o
professata di più."
Probabilmente tu hai colto nella parola una sfumatura critica, tipica
dell'interpretazione e dell'uso moderno dello stereotipo. In realtà non
c'era alcuna intenzione riduttiva circa la tua comunità!
Per quanto concerne le "prove" che tu mi hai richiesto, posso dirti che
quasi sicuramente ho salvato dei prototipi di lettera riguardo i Tdg, gli
gnostici ed i "Sai Baba". Non sono certo di averlo fatto anche per i Baha'i.
Tuttavia sono sicuro di averlo letto in qualche sito cattointegralista.
Una cosa però che mi lascia perplesso è il fatto che tu appaia infastidito
dalla "denuncia" che io fatto circa la squallida speculazione fatta dai
cattointegralisti circa i presunti "angosciati" che escono dalla sette non
cattoliche per "ritornare" confortevolmente in grembo alla "santa madre
chiesa"!
Saluti
Elio

 posta e a detrazione lo vogliono fraintendere....
Ultimamente in questo ng la religione più attaccata è quella cattolica,e non
da i soliti , ma da quasi tutti anche da quelli più moderati . secondo te
,sono cicli che si susseguono ogni tanto, oppure quelli che abitualmente
erano gli avvocati del "signore" se ne sono andati lasciando il ng in mano
al """nemico"""?? Scusa non mi veniva la parola, ecco forse "opposizione"
potrebbe andar meglio.  Temo però che  neppure "opposizione sia giusta  ,in
un NG di religione non può esistere una opposizione ,la parola trovala tu se
vuoi .
ti saluto Vanni

 alla "santa madre chiesa"!
il resto del discorso non mi interessava molto...
o meglio mi può interessare ma non è il motivo del
mio intervento....
personalmente ritengo fondate alcune denunce, e credo
si intuisca verso chi, e molto meno fondate altre come
nel caso dei testimoni di Geova....
i testimoni di Geova hanno uno stile diverso e dei motivi
diversi dai bahà'ì ma metterli assime a Sai Baba grida
vendetta al cielo agli occhi di qualsiasi persona che
abbia un rapporto qualsiasi con la buonafede....
mi dispiace di doverti parlare francamente:
o sei molto disinformato oppure non è molto bello
mettere assieme noi e i testimoni di Geova a Sai Baba....
ciò dicendo... pur rispettando i testimoni nelle loro
scelte, non condivido quella di espulsione per motivi
morali etici e il suoi coinvolgere anche i rapporti privati....
anche noi bahà'ì abbiamo sanzioni per comportamenti
morali o etici dissonanti ma consistono non nella
espulsione e nel taglio di rapporti con gli altri credenti
ma solo nella impossibilità di essere eletti nelle
istituzioni direttive.... in pratica e con linguggio
improprio ma chiaro:
"un immorale bahà'ì" rimane un credente e frequenta gli
altri credenti ma non può diventare un "capo bahà'ì"...
i testimoni di Geova invece lo espellerebbero, non
avrebbero rapporti con lui.... ma questo non è dissimile
da quello che una volta facevano anche i cattolici con
la scomunica che ancora esiste anche se nessuno se
ne frega più niente e neppure si sa quante scomuniche
ci sono, per esempio quelle "latae sententiae" neanche
ci si bada più....
quindi i cattolici non possono criticare i testinoni di
Geova perchè i cattolici hanno principi identici e identico
comportamento almeno in teoria....
la scomunica o disassciazione è una cosa che accomuna
tutti i cristiani tradizionali esclusi i protestanti....
i testimoni non sono che cristiani tradizionali come i cattolici
da questo punto di vista....
cari saluti.
-- 


 la parola trovala tu se vuoi .
quello che uccide questo news group è anche ciò che
lo riempie a dismisura... esso cresce di anno in anno di
numero di post ma la sua qualità si abbssa sempre più....
pensa che dal mio personale archivio personale di ICR
negli anni 99/2000 ci furono circa 42.000 post
nel 2001 circa 51.000
nel 2002 circa 60.000
e quest'anno si è chiuso a circa 71.000 post
questo vuol dire che vi sono circa 190 post al giorno
un vero e proprio fiume in piena che denuncia quanto
le perdone desiderino confrontarsi su questi temi....
ma ciò che succede è invece lo scontro che è sempre errato
anche quando si abbia ragione in ciò che si dice....
abbraccioni.


 a 27 anni e ora sono bahà'ì da 20 anni avendone 47....
Si, come no, son due anni che ne hai 47.
'mbroglione!
Hai paura di .....arrivarmi? :-)))
Ciao
Claudio Cava(to) nel '55 :-)

 Hai paura di .....arrivarmi? :-)))
e beh come si fa.....
^___^
come diceva mia sorella da piccolina....
[più piccola di me di due anni]
quando compiva gli anni erano
"anni già usati da me"
come vuoi che ti arrivi.....
anche tu mi "usi" gli anni prima che li faccia io
^___^
comunque sappi che per fare 48 anni devo attendere
il "mese di Bahà" del 161 "èra bahà'ì"
per un ICRBino non dovrebbe essere difficile farsi
una idea del periodo....
ho anche postato il calendario appena appena....
ti ricordo che ora siamo nel 160 "èra bahà'ì"
abbraccioni


 al """nemico"""??
A me sembra che di cattolici qui ce ne siano e non se ne stanno certo zitti.
--
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
imperium sine fine dedi
http://spqr.9cy.com

 A me sembra che di cattolici qui ce ne siano e non se ne stanno certo
zitti.
Zitti no , ma non ci sono più i dibattiti  accesi di una volta , gli
interpreti
principali di quelle discussioni non ci sono più, oppure se ne stanno quieti
,come se non trovassero più argomenti da ribattere . Non è che senta la
nostalgia di quelle discussioni,  a proposito delle quali nemmeno
l'amico e professore di italiano  Bruno.G.
persona colta e dotata di grande ottimismo, chiamarebbe  "confronti
dialettici ".
Quanto al III punto di cui parli sopra,  credo che la religione cristiana
quello "stato proprio", se lo sia ritagliato ben prima che nascesse quel
dittatore ,ammesso che tutti e due parliamo del "romagnolo" .
Ciao Vanni