Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: PER SABATO SUL SUO SITO

>>>>> Gli anziani non conoscevano il nocciolo della teologia Paolina e
chiaramente non l'avrebbero mai approvata se ne fossero venuti a conoscenza.
 Nulla lascava intendere che la Legge andava abbandonata insieme alla
circoncisione, l'insegnamento dell'una e la pratica dell'altra erano
semplicemente posticipate<<<<<
Eh?
Ma se nel concilio Pietro elimina il “giogo” della legge che “né i padri
nostri né noi potemmo portare” e Giacomo che interviene dopo aggiunge solo
alcuni precetti secondari…
Ma poi come puoi pensare a un Giacomo che è a Gerusalemme e non sa nulla?
E Pietro? E tutti gli altri che tenevano i contatti tra Paolo e i
gerosolimitani?
E Giacomo stesso messo a morte dai Giudei per empietà?
Tutto quanto segue, da Trofimo al Paolo che architetta la sua cattura, è un’
ipotesi che non ha riscontri, mi pare una ricostruzione a posteriori.
Non è sostenibile dai documenti, può solo essere proposta come una delle
tante ipotesi.
Ma a me sembra complicare le cose, non facilitarle.
…….
In definitiva, per come la penso io:
1) non vedo un’idea di vangelo o rivelazione paolina contrapposta a quella
proveniente dai XII.
2) non vedo contrasti tra Paolo e i XII
3) non credo che la parola vangelo si riferisca a scritti identificabili coi
sinottici
4) non vedo stranezza nel fatto che Anania sia non sempre citato nei
racconti della conversione
5) credo che Anania rinsaldi il legame paolo-XII
6) non credo che il testo giustifichi l’ipotesi di Marco come opposto a
Paolo o spia di Gerusalemme
7) non credo che il battesimo di Timoteo sia cosa tanto inspiegabile o
contraddittoria
8) non posso dire che le motivazioni del viaggio a gerusalemme di paolo e di
Luca siano opposte e inconciliabili = uno dei due mente
9) non vedo l’altra menzogna che per te sta nel fatto dell’invio di Sila e
giuda con Paolo come sorveglianti del suo operato.
10) L’incidente di Antiochia non mi autorizza a parlare di divergenza
dottrinale tra paolo e Pietro
11) L’accostamento Qumran-Paolo e l’interpretazione del suo voto in quel
senso non ha a mio vedere alcuna prova. (PS Se evitassi di citare dai libri
scoop di Eisenman mi faresti più felice… )
12) Non mi risulta che gli anziani siano ignari della dottrina paolina
13) Non mi pare sostenibile, se non in forma di lontana ipotesi che Paolo
volle farsi catturare per forza nel tempio
ciao
Andrea

>>>>> Dimostrato, in pratica, che il Vangelo di Marco non esiste e che
quello che Paolo maledice é in realtà Matteo…….>>>>>>
Cooosa? Dimostrato?
Ma quando?
Stai scherzando?
Scusami tanto, ma non riesco a capire come tu possa fare affermazioni tali,
basandoli su ipotesi per nulla verificate o su assiomi.
Per me tutto questo capitolo non ha nessun punto da sottoscrivere, titolo
compreso, se non volendo vedere in esso una esercitazione retorica per
trovare una nuova spiegazione a quelle già date….
A presto
PS Sai che io parlo chiaro, lascio ad altri i convenevoli, non servono tra
di noi, credo.
ciao

>>>>>>>>>>Se non si vuole supporre l'assurda tesi che Paolo, salvatosi la
prima volta dalla pena di morte a Roma e liberato dalla sua prigionia, vi ci
torni per il martirio qualche anno dopo (stavolta martirio reale e non
virtuale come a Gerusalemme), basterebbe invertire l'ordine cronologico in
cui solitamente si ritengono scritte la seconda lettera a Timoteo e quella a
Tito (la analoga disposizione dei discepoli che si evince dalle due lettere
giustificherebbe la vicinanza della relativa stesura) , per individuare il
luogo ove probabilmente Paolo morì di vecchiaia Nicopoli in Dalmazia. A
Nicopoli potè soggiornare tranquillo e lontano dal pericoloso ambiente
romano e giudeo garantito dal danaro raccolto attraverso la Colletta non
consegnata (denaro di cui era sicuramente venuto a conoscenza Festo e che
cercava disperatamente di ottenere, sitamo parlando di un uomo certamente
già ricco) e che gli continuò a pervenire per il sostentamento anche
successivamente al viaggio a Gerusalemme.>>>>>>>>>>>>
Vabbè.
Il problema delle due prigionie è discusso. Clemente e il canone muratoriano
ci parlano di un viaggio in Spagna dopo la liberazione dal tribunale romano.
Così poi Eusebio, Teodoreto e Girolamo. La liberazione non si può dimostrare
né negare con argomenti storici validi che non siano un preorientamento
Il martirio di Paolo a Roma è tradizione antichissima, posto tra il 66 e il
68. Anche i negatori dell’autenticità delle pastorali mettevano Paolo
martire nel 64 a Roma sotto Nerone.
Per non parlare degli scavi e degli studi sulla tradizione del luogo del
martirio e della tomba sulla via ostiense.
…………………
Anche qui vedo tante ipotesi mai sorrette da prove o solo ipotetiche, che
ammassate le une sulle altre concorrono a formare un’unitaria teoria, che
però si basa su nulla.
Scusami tanto, ma anche questo capitolo non lo sottoscrivo.
ciao