Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chiesa in Italia, oggi

Ecco degli estratti da un recente intervento di Rossana Rossanda. Si parla
di scuole private ma soprattutto di Chiesa (e quindi siamo IT), di
Costituzione e di laicita' dello Stato (IT, quindi). In questo NG si e'
discusso molte volte di questi argomenti (che non sono OT), oltre che di
"post-moderno" e "pensiero debole", di cui parla anche qui (IT, dunque).
Sorprende in Italia la facilità con la quale, a destra e a sinistra, si
parla di modificare la Costituzione, come se si trattasse d'una legge
qualsiasi e non di un testo fondativo del patto degli italiani dopo il
fascismo - il terreno moderno di principi sui quali diventavamo una
democrazia. E' questa natura che negli Stati uniti rende difficile, anche
dopo oltre due secoli, evocare un mutamento costituzionale: non è questione
di procedure, né di numeri, è la coscienza che un Paese deve poggiare su
alcune "tavole della legge", che rappresentano il raggiungimento di
un'identità - raggiungimento che è stato difficile e conflittuale - e non le
modifica senza modificare se stesso nella sua storia e identità. Soltanto in
Italia da qualche anno in qua si parla di cambiare la Costituzione come
qualsiasi altra legge. Così è per i rapporti fra Stato e Chiesa. Già con
l'articolo 7 i costituenti indebolivano il profilo dell'Italia come nazione
e Stato liberi da un'ingerenza, quella vaticana, che aveva segnato la nostra
storia come quella di nessun altro Paese, perché a Roma è insediata la
Chiesa cattolica nella sua più alta piramide gerarchica e nella sua
concretezza territoriale giuridica e finanziaria del suo potere temporale. E
soltanto da noi la Chiesa cattolica si è concepita come seconda autorità
regolatrice dei costumi, anzi si è voluta prima nell'amministrazione delle
anime. Con questa ambiguità la Costituzione del 1948 - sia pur
imperfettamente - rompeva; il simbolo più limpido della separazione era
l'affermazione di laicità della formazione e della trasmissione del sapere,
bene pubblico, dotazione e diritto che la collettività assicura a ogni
cittadino.
Cosa è la scuola formativa se non l'apprendimento, oltre che delle tecniche
di alfabetizzazione, dei fondamenti culturali di quell'identità nazionale
che è fatta di storia, memoria, responsabilità e mete condivise? E come si
propone una democrazia di trasmetterla e garantirne lo sviluppo se non
nell'assoluta libertà dell'insegnamento, nel confronto tra culture
dispiegato davanti al fanciullo e poi al ragazzo e poi al giovane, in una
esperienza della complessità nella quale troverà la sua strada e che è,
della formazione, l'insegnamento più importante? E chi se non la Repubblica
può assicurarla, o almeno sforzarsi di farlo, mentre ogni parte, religiosa o
ideologica o aziendale, non può che trasmettere in ogni sua scuola il
principio di autorità che la regge? La petulante pressione per la libertà di
scegliere una scuola anche privata o di tendenza in ogni caso sovvenzionata
dallo Stato è una richiesta allo Stato di alimentare insegnamenti che nel
loro Dna hanno una rivelazione, una fede, una disciplina, degli interessi
invece che l'educazione al libero confronto. Il quale, si arriva a dire,
sarebbe educazione al disordine e alla mancanza di principi. Questo
spostamento di ottica comporta un ribaltamento dell'idea di libertà,
consegnandola ad una sorta di mercato fra ideologie che lo Stato alimenta in
eguale modo anche se fondamentaliste e suggeritrici di obbedienze. Questo
domanda la Chiesa cattolica, facendo della sua dottrina il fondamento di una
morale pubblica e il cardinale Ruini lo ha anche tradotto in denaro sonante.
Non era mai avvenuto esplicitamente prima. E' come se il Vaticano concedesse
all'Italia di avere un governo di sinistra a condizione di assicurarsi dei
territori che prima considerava difesi dall'egemonia del partito dei
cattolici.
C'è in questo un errore da parte del governo attuale, una abiura dell'idea
della Repubblica democratica come terreno di valori. La parola "valori" è
inflazionata, ormai perfino fastidiosa. Ma è certo che "una Repubblica
antifascista fondata sul lavoro" si fonda su un'indicazione storico/etica. E
tali sono i diritti che vengono enunciati nella prima parte della
Costituzione, delineano un progetto di società, e negano intrusioni o
interventi politici nella realizzazione della persona e nella sua
inviolabilità. Basta leggere il Catechismo emanato dall'attuale pontefice (e
leggermente ritoccato in silenzio in alcune sue enormità) per verificare
quanto diversa sia l'idea dell'individuo all'interno di una gerarchia
indiscussa e indiscutibile: la Chiesa non è e non può essere democratica,
ricordava ancora recentemente Giovanni Paolo II, derivando da una
rivelazione che è assoluta autorità. Al posto del cittadino sta il fedele,
dell'assemblea il gregge, della libera costruzione della coscienza
l'obbedienza. I fautori del "sistema pubblico integrato" intendono suggerire
che nella sagra della post modernità lo Stato dà la stessa dignità alla
libertà o alla illibertà della coscienza, alla formazione critica o a quella
religiosa dell'individuo, all'insegnamento libero o di parte. A questo
errore verso se stesso, l'attuale governo aggiunge un errore verso il
cristianesimo. La democrazia come processo non appartiene alla mentalità
della Chiesa di Roma, meno che mai dell'attuale, le cui molte parole in
favore degli umiliati e offesi non invitano mai alla propria liberazione e
autogoverno, sono sempre e soltanto monito alle autorità politiche o
economiche di essere più giuste e clementi.
--
 Agnosco Stylum
 ICQ 27217902
-----------------------------------
"L'uomo pensa, Dio ride"

 economiche di essere più giuste e clementi.
Qui l'ignoranza dell'autrice in materia di chiesa tocca il culmine. Ci sarebbe
molto da dire. Comunque, se la chiesa fosse una sottospecie di sindacato non
saprei che farmene.
Leo

 Leo
e invece leo pare proprio che sia così, e infatti
io non so che farmene
ipazia

 esempio di saggezza costituzionale.
E' vero! Anch'io rimasi sorpreso per l'interessamento di Woitila per i
paesi dell'est. ma i coněmunisti non erano scomunicati?
-- 
----------------------------------------
email : deadmanw(bluf)@
free.polbox.pl
icq   : 44557036
home  : 
http://members.xoom.com/icegroup

 saprei che farmene.
Non ti preoccupare, c'è già la CISL...
bye
Sandro

 perché non appartiene a Gesù Cristo
la democrazia non appartiene a Gesu' Cristo ? Eh, vabbe', lo diceva proprio
De Maistre, quello che difendeva la schiavitu' dei neri (benitenso temperata
dallo spirito cattolico dei padroni, perche' se si lasciava fare ai cattivi
protestanti...) e credeva al complotto ebraico. Pero' nel Nuovo testamento
si parla esplicitamente di eunuchia (castrazione) e per nulla di democrazia

 Non ti preoccupare, c'è già la CISL...
Appunto. Infatti non sono iscritto alla CISL. Io parlo così per esperienza
personale. E ti posso dire che la Chiesa non è un codice di regolamenti e di
dottrine incomprensibili ai non teologi, o una delle tante mafie ma un
rapporto vivo con Gesù. Per te magari sono solo parole. Ti rispetto ma non
ti invidio. Anche per me, fino a qualche anno fa, era così.
Leo

 Leo
Anch'io ti rispetto ma non ti invidio, qualche ateo sostiene che
l'ateismo non è per tutti, che solo pochi riescono a trovare dentro di
sè la forza morale per affrontare la realtà della vita e della morte
senza bisogno di stampelle mistiche. Non so se sia vero, non ho la
presunzione di essere migliore, so solo che stò bene così e non vorrei
essere diverso. Quello che vorrei è una società più laica (non più
atea, non mi interessa) e minor invadenza da parte di chi *crede* di
possedere la Verità...
Preciso, perché potrei essermi spiegato male. Con minor invadenza non
intendo dire che non devi esprimere la tua fede come meglio credi e
nei modi che credi, se sei rispettoso della libertà altrui di non
starti a sentire. E ci mancherebbe... Intendo invece parlare di tutte
quelle forme di *imposizione* violenta del vostro credo agli altri (che
sia il vostro è contingente al fatto di essere in Italia). Parlo di
crocifissi nei luoghi pubblici, di messe a scuola etc.
bye
Sandro

 si parla esplicitamente di eunuchia (castrazione) e per nulla di democrazia
Quest'ultima parte non l'ho tanto capita. Mi servirebbe una spiegazione.
Leo

 possedere la Verità...
Devo farti notare che anche molti grandi "laici" non riescono a fare meno
dell'idea di verità e di imporla agli altri: infatti, alla base di tutta la loro
dottrina sta l'assunto che la Verità non esiste. E guai a far loro notare che
potrebbe anche non essere così. Guai a mettere in discussione certi tabù. E non
sono troppo coerenti, non ti pare?
Leo

 in discussione certi tabù. E non sono troppo coerenti, non ti pare?
Che la verità assoluta in logica non esista, è una verità... perché
ogni verità si basa su assunti di base indimostrabili... e di cui è
indimostrabile l'infondatezza... credo fosse proprio Russel a proporre
uno degli esempi più riusciti: Il mondo è stato creato, così com'è,
un'ora fa ed ognuno di noi ha dei ricordi anch'essi creati da
un'ora... non potrai mai dimostrare ne che è vero ne che non è vero...
se dio fosse un gran burlone, potrebbe anche essere ;-)
bye
Sandro
-- 
"Perché il mare è così agitato oggi?" - "Perché Nettuno è molto adirato."
"Con quale evidenza puoi sostenere la tua asserzione che Nettuno è molto 
adirato?" - "Oh, ma non vedi quanto è agitato il mare? E non lo è sempre 
quando Nettuno è adirato?" 
K. R. Popper - Poscritto alla logica della scoperta scientifica

 > si parla esplicitamente di eunuchia (castrazione) e per nulla di
democrazia
Mi spiego
Mt 19: se lo prendi alla lettera, contro il divorzio, devi pure essere a
favore della castrazione. Oppure accettare che Gesu' ed i suoi seguaci
credevano fosse imminente la fine del mondo, perche' quelal era l'atmosfera
intellettuale dle periodo; e chi crede ad una fine del mondo imminente ha in
spregio la sessualita'