Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Interpretazione di una storiella Biblica.

cosa mi è saltato in mente di fare entrare in casa dei testimoni di Geova
per cercare di convertirli....?
Mi hanno intortato subito con la scusa del giornalino,
il cui argomento trattava la "guarigione" praticata da Dio ai fedeli
e timorati dello stesso...
ho cercato inutilmente di spiegargli che sono vittima di un lavaggio del
cervello,
frutto dell'interpretazione della bibbia di qualcun altro...
niente da fare.
Ho dovuto fargli un esempio di quello che significa "interpretazione".
Gli ho interpretato il racconto biblico della moglie di Lot
visto da occhi diversi,
in chiave Tinto Brass...
Tutto calzava a pennello, cambiava solo interpretazione...
------
---
"Povera creatura, "lei" era solo curiosa, e si era girata a guardare
la distruzione di Sodoma e Gomorra, sebbene Dio e suo marito
l'avessero ammonita di non farlo.
Così dio la tramutò, per tale disubbiedienza, in un blocco di sale.
L'esatto perchè non è spiegato.
A parer mio una testimonianza sulla tremenda distruzione delle due città
non avrebbe guastato.
Lo spettacolo sarebbe stato una preziosa lezione di moralità, incancellabile
nella mente della consorte di Lot.
Nè avrebbe fatto male allo stesso signor Lot.
possiamo comunque supporre  che il terremoto (o la bomba atomica)
che rase al suolo queste due antiche S. Francisco e Los Angeles,
fece crollare anche il pilastro di sale, e che le piogge, quando vennero,
ne disciolsero i frammenti...
Non lo sapremo mai.
Il vecchio testamento è ammirevolmente carente in proposito,
e preferisce attenersi a una narrazione essenziale e disadorna.
Tranne quando indulge stancamente in Genealogie e Geremiadi.
Se il vedovo si impadronì di una scheggia di cloruro di sodio,
a quale parte del corpo della moglie lo sottrasse?
Particolari del genere incuriosiscono non poco.
La scelta di una determinata parte del corpo documenterebbe
al lettore che tipo di uomo era esattamente Lot.
Sappiamo però, che a Lot piaceva il vino, per cui più tardi
ingravidò le proprie figlie.
Forse voleva voleva disfarsi della moglie, in modo da non
essere più importunato da lei perchè si ubriacava, e anche per poter
giacere con le figlie.
(Per amor di giustizia è da sottolineare che l'idea fu delle ragazze, non
sua.
Ma la bibbia è stata scritta da maschi e la vera storia può non essere
giunta fino a noi)
Mi viene il sospetto che la storia della signora Lot tramutata in sale,
sia stato il marchingegno per occultare un delitto.
Sia come sia la faccenda, mi frulla l'idea di un racconto
porno-erotico dal titolo: Un pezzo della moglie di Lot.
Un racconto da pubblicarsi su Play Boy.
--------
Interpretazione. Ah! Via libera all'immaginazione. Alla Creazione.
visto che siamo stati creati a Sua Immagine e Somiglianza, siamo tutti
Creatori.
Dopo la demolizione degli idoli fasulli, viene sempre quella vera, per
esclusione.
Tutti a decidere Chi è Dio, e cosa vuole da noi, invece di vedere la cosa
più evidente. Cioè cosa NON è.
Non è la Chiesa. Non è il denaro. Non è il potere. Non è l'indvidualismo.
Non è il cannibalismo economico. Non è i pregiudizi. Non è....
La lista è immortale.
Ma poichè Dio è Tutto quello che E', è anche quello che non è.
Perchè se non ci fosse quello che non é, non si potrebbe capire quello che
é.
Dicotomia divina.
arya


Il mio modesto parere è che ragioni proprio bene.
Fernando


 
Bellissimo, condivido.
Arturo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il mio modesto parere è che ragioni proprio bene.
Certo che crearsi dei fake per potersi complimentare da soli
e' proprio triste....
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Se la religione organizzata è l'oppio delle masse, allora la religione
disorganizzata è la marijuana della frangia lunatica. (Kerry Thornley)


ehm... io sono qui solo di passaggio. Non so chi sia questo Fernando, ma mi
è molto simpatico. Dimostra di avere una mente molto aperta .
Il mio "mestiere" è scrivere.
E come tutti gli scrittori non ho limiti o confini.
Mi ispira Dio direttamente.:-) (adoro le metafore)
arya

Non ci hai detto come l'hanno presa i TdG.
Shinri

 Shinri


Sei un apostata o come dicono in scientology una persona soppressiva 
hehe... ;-)
Shinri

 Shinri
scientology? Pussa via!
Di Ron Hubbard apprezzo solo i libri di fantascienza ( Missione Terra, Le
quattro ore di Satana...hihihi.
Se proprio vogliamo, mi interessa  Rudolph Steiner (al solo scopo di studio
e conoscenza)
La sua "Scienza occulta nelle linee generali" è molto interessante. Si rifà
alla dottrina esoterica Cristiana. Soprattutto la Cosmogonia. Io "adoro" la
fantascienza!
Non sono Steineriana, però...
Se devo credere a qualcosa, non credo certo ai preti. ;-)
arya
( non è uno pseudonimo. new age, è il diminutivo del mio vero nome)


Io ho fatto le medie in una scuola steineriana e ho apprezzato molto il 
tipo di pedagogia.
Shinri

 Shinri
Il tipo di pedagogia è una delle applicazioni "pratiche" di S.
Ma lui era molto di più.

 ehm... io sono qui solo di passaggio. 
Come tutti i fake: durano troppo poco.


 Uriel
io non sono il Fake di nessuno.
l'ho detto subito. Mi ha invitato qui il sig. Luigi melilli, da it arti
scrivere.
poichè la religione là è un argomento tabù, io rispetto le imbecillità di
chiunque.
Se uno non è interessato alle cose che a me interssano di più, è
liberissimo.
come io sono libera di cambiare N.G. se mi va.
o anche qui c'è un atteggiamento della borghesia progressista che sa di
snobismo e ipocrisia, per cui divento allergica automaticamente e mi scappa
del sarcasmo?
Ho scritto le cose più luciferiche che mi riusciva di scrivere, proprio per
questo.
Anzi, più uno mi provoca, e più scrivo delle cose irriverenti.
Dev'essere nel mio D.N.A, o nell'imprinting karmico o negli innesti che mi
hanno fatto prima di venire in questa valle di lacrime.
ary

 hanno fatto prima di venire in questa valle di lacrime.
O nel fatto che sei molto giovane e te la tiri da scrittrice. Nel caso tu
abbia compiuto il 23mo compleanno, te la tiri e basta.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 hanno fatto prima di venire in questa valle di lacrime.
Le persone come te si dividono in due categorie.
I rivoluzionari e gli spaccamaroni.
Ti consiglio di iniziare una rivoluzione.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
L'aria dell'Italia e' avvelenata, pesante, malata. Malata di settarismo,
chiusure mentali, narcisismo esasperato, buffonate incredibili.(Annarella)

 arya
Molto interessante Ary/Arya il tuo dire!
Ti rendo noto, perň, che il nulla="quello che non č" non č interno, a
"quello che č".
Quindi Dio, a rigor di logica, sembrerebbe avrebbe qualcosa "esterno"
alla sua completezza.
Ma come č possibile? ... visto che sarebbe l'estrema frontiera ...
l'insieme degli insiemi ... il
"Colui di cui non vi č il maggiore"?
La questione č questa:
Il nulla non aggiunge niente, nulla appunto, a qualsiasi insieme.
Quindi la natura di Dio non č mutata/mutabile dal considerare il nulla.
Ci potrebbe essere perň un paradosso:
Se a noi che siamo interni all'insieme Omega, ossia che siamo interni a
tutto l'ESSERE, ossia siamo interni a Dio, ci venisse la necessitŕ di
dover utilizzare la categoria del nulla -> non avremmo -con il fare ciň
(utilizzare il concetto del nulla) oltrepassato la frontiera
dell'insieme Omega, quindi postici fuori dell'essere, di Dio?
La risposta č no.
La dimostrazione, se hai avuto la pazienza di seguire il ragionamento
finora, č nel seguito:
Ora si puň utilizzare anziché la locuzione NULLA=insieme vuoto
la locuzione:
"NULLA=spazio complementare al TUTTO"
In tale formulazione abbiamo alcuni risultati principali:
Tesi:
Per definire il nulla basta "Dio=TUTTO", in quanto č in relazione a Dio,
ossia tutto ciň che č, che si č operato anche nella def "NULLA=spazio
complementare al TUTTO"
Corollari:
A: necessitŕ di Dio alla definizione di qualunque ente (infatti anche il
NULLA č stato identificato grazie agli enti dello spazio dell'ESSERE,
grazie al concetto di spazio complementare).
B: sufficienza di Dio a coprire qualunque identificazione.
C: _il nulla non č né esterno, né interno,_ topograficamente a Dio
(NULLA, come spazio degli enti che lo occupano),
PERCHE' E' UN INSIEME VUOTO,
 
né aggiunge o toglie quantitŕ di informazione (diversa da zero) da Dio,
quindi non ne altera la sua completezza.
D:
E', il NULLA, maneggibile, come concetto, illazione, ma non come
sostanza, anche internamente allo spazio dell'ESSERE, come noi stiamo
facendo (come concetto č diverso da zero in quanto lo raggiungiamo con
una procedura di passaggio al limite: poca quantitŕ che esaminiamo -per
estrapolazione- andare a zero).
La illazione č sul fatto che intuendo Dio, il TUTTO, possiamo intuire
anche lo spazio complementare (l'opposto a Dio), ma sempre a Dio ci
stiamo riferendo come strumento per spostarci da ciň che č esistibile a
ciň che č essente, con entrambe questi ultimi domini interni all'ESSERE,
a Dio.
da cui riassumendo:
"il nulla non č né interno, né esterno a Dio",
 poiché non esiste come substaziam, ma solo come concetto 
(il concetto=NULLA costruibile nello spazio dell'ESSERE, grazie al
concetto di complemento).
cvd
L
--
P.S.
Si noti come nell'esplorazione della natura completa del NULLA, si sia
sperimentata la necessitŕ della metafisica. Infatti abbiamo disquisito
di un ente che non esiste, se non come concetto.

 Ma lui era molto di piů.
si lo so ma non ci hanno mai voluto insegnare nulla sul pensiero di 
Steiner. Penso aspettassero che fossimo maturi abbastanza per 
comprenderlo e che venisse fatto come una scelta e non come costrizione. 
Li ho  ammirati molto per questo.
Saluti
Shinri


Non gli rispondere, è un pazzo di una setta di pazzi, si fa i films nella
testa.
Continua a scrivere perchè mi piaci.
Sai Ram.
Fernando


Vedo che anche qui si salta subito alla gola con la presunzione
dell'anzianità della frequentazione (il che non garantisce una mente
sveglia)
 Niente di nuovo sotto il sole.
Non ho 23 anni ne ho esattamente il doppio
Più o meno l'età in cui Caio Giulio Cesare si accinse a conquistare il mondo
8)
a.

 8)
Attenta alle Idi di Marzo, tra una decina d'anni potrebbero essere un po'
pungenti.


 Più o meno l'età in cui Caio Giulio Cesare si accinse a conquistare il mondo
A quanto mi risulta, ha conquistato solo parte di un continente.
Il tuo si chiama "eurocentrismo".
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org


 Il tuo si chiama "eurocentrismo".
no. Si chiama precisamente sarcasmo. non prendo mai nulla sul serio.
neppure me stessa. 8)


 neppure me stessa. 8)
Yawn


 pungenti.
Io le ho già avute le mie Idi di marzo. E quei figli di puttana che mi hanno
pugnalato sono già tutti all'inferno :-)
a.


Immagino che parliate di me: la pazzia uno stato di grazia a volte,
basta vedere il Tasso.Ma ci sono tanti illustrissimi pazzi in tutta la
storia umana, di cui vengono ritenuti benefattori geniali. Non penso di
me questo, ma non mi scandalizza sentirmi dire pazzo. L'insulto... è
merce di accattonaggio e si può recuperare in qualsiasi angolo dove si
raduna sporcizia.
Quanto ad Ary, per quel che la conoscevo, non credevo che prendesse
parte a thread di tale insensatezza. Discutere tra persone che sanno
farlo è sempre accetto pur se contiene giudizi temerari o poco
onorevoli per chi li riceve. ma fare un pollaio di tutto e masturbarsi
a dialogare in undici su temi che non sono quelli di partenza, beh,
questa è vera demenza o vera mancanza di creanza.
Comunque io non giudico definitivamente nessuno. Mi pronuncio volta per
volta, perché anche un genio può scrivere cose risibili e magari
insensate. Luigi Melilli

Rispondo sì, perché la tua affermazione mi sembra demente (non che tu
lo sia, intendiamoci, intendi quello che ho scritto e non più oin lò)
La religione è una realtà che ognuno vive nel suo intimo. Questo non
significa che non cisi possa associare e credere ed operare di conserva
e di conserva pregare. Ciò che la religione non è e non può essere
è la gerarchia presuntuosa di chi si dice interpete della volontà di
Dio e vuole imporre la sua interpretazione: vedi papi per i cattolici,
iman e compagnia briscola.
Io - l'ho detto infinite volte - sono un cristiano di cristo e per
questo non posso essere cattolico, che è lla negazione del
cristianesimo, tanto è vero che Adora Cristo ma anche il suo patibolo,
e moltiplica santi e santarelli, mandando a combattere a Lepanto
persinola Madre di Gesù come una Minerva o una Giunone qualsiasi.
Il cristianesimo esclude ogni interesse terreno, mentre non esclude i
rapporti di interesse tra uomini, ma esorta alla pace fino a porgere
l'altra guancia, fino a lasciare anche il mantello a chi ti vuol
prendere la tunica. La pace tra le persone è il più grande atto di
adorazione, perché Cristo disse: "Vi do la mia pace." Ma adesso basta,
non voglio rompere in dialoghi a due. Luigi Melilli

Arrivato a questo punto chiudo. Non mi interessa il pigolio della botta
e risposta che non sanno essere coerenti e fedeli all'assunto
originario. Divagare kè vagare alla cieca, magari solo mentale,
perché io sono quasi cielo, ma cerco di non lasciare la diritta via.
Luigi Melilli

Luigi Melilli
Hai frainteso, caro Luigi, il pazzo di Usenet non sei tu.
Sai Ram.
Fernando

Quanto ad Ary, per quel che la conoscevo, non credevo che prendesse
parte a thread di tale insensatezza. Discutere tra persone che sanno
farlo è sempre accetto pur se contiene giudizi temerari o poco
onorevoli per chi li riceve. ma fare un pollaio di tutto e masturbarsi
a dialogare in undici su temi che non sono quelli di partenza, beh,
questa è vera demenza o vera mancanza di creanza.
Comunque io non giudico definitivamente nessuno. Mi pronuncio volta per
volta, perché anche un genio può scrivere cose risibili e magari
insensate. Luigi Melilli
Nonno, mi annoio in questo periodo...non riesco più ad avere rapporti
costruttivi con nessuno Tu- Sai -Dove, perchè tu non ci vieni più a trovare!
il mio affetto per te non cambierà mai. qualunque cosa succeda.
(anche il Diskre sta passando un brutto periodo.)
comunque tutto passa, e adesso mi vado a leggere la Storia d'Italia di
Montanelli, che so che a te piace tanto.e anche a me...
'fanculo la religione costituita...io sono anarchica, lo sai...
ciao

 arya
Esposto così, cioè non come risposta diretta di quanto avevo detto
io, è non solo accettabile quello che scrivi, ma addirittura
interessante e umanamente valido.
Spero che il malinteso tra noi sia chiarito: io con i vostri nick - mi
pare li chiamiate cos - non ci capisco nulla e non ne ricordo nessuno.
Così mi capita - come con te, e me ne dolgo  - di trrattare duramente
gente che stimo.
Liberi di usare i simboli che volete per identificarvi, ma io
preferisco presentarmi con il mio nome e cognome anagrafico. Ti ho
dedicato dei versi, spero che non li respinga sdegnata. Ciao, sempre
affettuosamente Luigi Melilli