Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Omaggio a Christopher Hitchens, un grande ateo.

 Non sono neutrale rispetto alla religione, le sono ostile.
 
io no.
 
Č vero che la religione e i religiosi hano la sgradevole tendenza ad
immischiarsi nelle vite degli altri, ma, oggi, non piů della politica,
della finanza, degli psicologi, dei sondaggisti, dei giornalisti.
 
Allora, o uno decide di essere in guerra con il mondo intero, oppure
vive sereno, e lascia dir le genti.
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Io no!
 
mi dispiace per te


 Ukar 
 

 vive sereno, e lascia dir le genti.
 
Spero che le genti religiose o comunque le genti :-), lascino dire anche a 
chi è ostile alle religioni, il chè non mi par proprio. Se ieri mettevano al 
rogo chi era ostile alle religioni, ma anche solo osava ridire, dubitare 
ecc.. ( oggi lapidano),  comunque oggi perseverano a mantenere un sistema 
vecchio e decrepito fatto di uomini ( il vaticano)  su uomini ( il popolo) 
mantendo l'immagine di un dio padrone che ama farsi dolatrare ecc..a 
immagine e somiglianza (guarda caso, che caso non è) dell'arroganza della 
gerarchia religiosa in genere.
Insomma...Ukar avrà pure il diritto di essere ostile ( nei limiti del 
lecito) alle religioni no? Poi ci sono quelli come te che hanno tutto il 
diritto di lasciar stare ecc...proprio come ha lo stesso diritto Ukar di 
dissentire o essere ostile
 Buona sera....


 della sua anima, naturalmente!
 
Leggo inbario attraverso te...ma..???... si riferisce ai roghi e tutti gli 
omicidi che ha fatto la sua religione in nome del suo dio? Azz..un cattolico 
che ammette quanto ha fatto schifo il vaticano? Oppure sta girando la 
frittata? Devo toglierlo immediatamente dal killfile... ;-)
 
 
 
 


E pensare che chi ha scritto nel nome di Dio ce l'ha messa tutta
per evitare l'idolatria dello stesso Dio a cominciare dal genocidio
voluto dallo stesso Dio. Oltre guerre stermini malatie eventi "Naturali"
disastri, non so cosa debba fare un Dio per non avere seguaci pronti 
all'idolatria.
 


Si chiama ignavia, e non e' per niente una bella cosa.
 
	Saluti
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 lecito) alle religioni no?
 
Quando si vede cosa succede nel mondo a causa della religione, mi chiedo 
come possa una persona ragionevole non essere ostile.


 Saluti
 
Ciao!


 Si chiama ignavia, e non e' per niente una bella cosa.
 
Si chiama ripetto ed è una gran bella virtù!
Ciò non esime certo dall' esprimere il proprio dissenso ma senza inasprire i 
toni! Nessuno può essere sicuro al 100% di avere la verità in tasca!
 
ciao °Maab° 
 
 

 della sua anima, naturalmente!
 
 
non sarà trasformato in arrosto ma cmq esprimere opinioni contrarie 
alla chiesa e al vaticano, come minimo si viene zittiti, ma si corre 
anche il rischio di essere denunciati per vilipendio
 
 

 Giovanni Bovio: Filosofia del diritto, 1885 
 

 O no?
 
no proprio no perchè spesso è proprio vilipendio non semplice critica...
 
 
 
 
 
 
 

 Insomma...Ukar avrà pure il diritto di essere ostile
 
dev'esserci qualche misterioso motivo per cui "non sono d'accordo" viene
a volte interpretato come "vorrei impedirti di pensare"



Guarda, io saro' strano, ma sono sicuro al 300% che quelli che 
considerano le donne degli esseri inferiori perche' cosi' dicono i 
"libri sacri" o sono totalmente privi di cervello o sono dei prepotenti 
in malafede.
Secondo te sbaglio?


 la critica sia sarcastica.

La mia risposta, per amore di replica, non deve farti pensare che io abbia 
cambiato idea rispetto alla CC ed alle sue malefatte: tu puoi dire tutto ciò 
che vuoi io ne avrò sempre una in più da aggiungere!
Lungi da me l'idea di una ,sia pur lontana condivisione, di una chiesa 
opulenta e profana, che, prima di tutto,inganna se stessa dandosi una 
sembianza di ricchezza sfarzosa,e pretende poi di essere riconosciuta come 
chiesa della carità!Una chiesa violenta,di una violenza subdola ed 
insinuante, ma proterva,nel raggiungimento dei suoi fini più squallidi, che 
non ha remore ad ingannare ed usare le menti più deboli e meno protette...
 
Sto notando,con piacere, che l'opinione pubblica,sempre molto cauta, sta 
prendendo posizione decisa e dura nei confronti di uno strapotere che non ha 
nessuna ragione di continuare ad esistere...
 
Sempre lieta di dialogare con te!
 
ciao °Maab°
 
 
 
 

 ha scritto 
nel messaggio news:jckbis$9j1$1...@speranza.aioe.org...

Non pensavo che una risposta,data più per sottolineare una forma che per 
difendere una sostanza, provocasse tante reazioni diverse! Chi mi conosce lo 
sa che non era per indulgere sul comportamento della chiesa, era 
semplicemente per invocare il rispetto per le persone che la pensano 
diversamente da noi.....
 
ciao °Maab°
 
 

> 


Ho capito benissimo e ti ho risposto che non capisco per quale
motivo dovrei rispettare chi a causa della sua religione non rispetta 
gli altri.
Tu sai rispondere  a questa domanda?
Tu lo rispetti chi ti considera un essere inferiore?


 Tu lo rispetti chi ti considera un essere inferiore?
 
Ti suonerà strano ma sì! Naturale che lo eviterei accuratamente,prendendo le 
distanze! A me non piacciono i prepotenti di nessun genere!Per esperienza so 
che l'indifferenza pesa molto di più di qualsiasi reazione!
 
ciao °Maab°
 
 

 distanze!
 
Ho capito la tua filosofia di vita: non mi importa se e' un sadico, un 
violento e un prevaricatore e schiavizza la sua donna, basta che non 
disturbi me.
Ti suonera' strano, ma non mi piace neppure un po'.


 Ti suonera' strano, ma non mi piace neppure un po'.
 
 
Infatti, perché non m'assomiglia affatto!
 
 


Mi sa che hai le idee poco chiare: dovresti decidere una volta per tutte 
se tu rispetti o no chi considera la donna un essere inferiore perche' 
cosi' dice la sua religione.


 Si chiama ripetto ed è una gran bella virtù!
 
Certo...cerca di rispettare anche chi è ostile alle religioni ( SEMPRE NEI 
LIMITI DELLECITO,  ovviamente) quale religione non è ostile all'ateismo per 
esempio?  Se leggi il Corano addirittura sprona ad ammjazzare gli 
"infedeli", se conosci un minimo della storia del cattolicesimo, quando il 
vaticano aveva un gran potere temporale, ha massacrato, torturato, messo al 
rogo chiunque osasse anche solo dubitare del cattovaticanismo. OGGI dovresti 
rispettare anche il fatto che c'è chi pubblicamente è ostile alle religioni 
senza per questo compiere atti illeciti. In quanto ai toni, li decidi tu? 
No...li decide uno stato di diritto e Ukar non commette nessun reato se è 
ostile alle religioni
 
Vero Ukar? :-)
 
 

 Ukar
 
 

 espressione
 
Che è un diritto ovviamente, nei limiti del lecito. Per esempio se tu dici 
sei ostile al cattolicesimo,k non fai altro che dire come la pensi, ma se 
diffami ecc...ecc...nn è pi
 libertà  è reato.   Questo serve a tutelare proprio i diritti di TUTTI, 
credenti e non credenti, di tutti. Se io dico che tu sei un ladro facendo 
magari il tuo nome e cognome, tu potresti benissimo denunciarmi per 
diffamazione ecc...insomma, si tratta di non dire stronzate illecite e 
diffamatorie  perchè quelle non sono mai libere ma reati   Ma se dico Ukar 
non mi piace e sono ostile al suo pensiero, sto slo manifestando il mio 
pensiero.
Mi spiego?
 Ciao!! 
 
 

 Ukar
 
Ciao!!
 
 
 

 zittire...in altre parole si ritorna al "io dico quello che voglio tu no"
 
Ma nemmeno per idea.
L'unico rispetto a cui a diritto un'opinione è quello di non essere 
censurata materialmente. Ma dopo di cio' chiunque ha il diritto di 
confutarla, svilirla, deriderla, infamarla etc...
 
Si chiama libertà d'opinione, capisco che possa essere un concetto 
estraneo a chi per scelta si è reso schiavo di una setta
 
 
-- 
Lorenzo von Matterhorn
 
"Winter is coming"

 
Potrebbe
anche essere un entità psicologica dell'essere umano. Praticamente,
qualcosa che non esiste realmente ma che però di fatto, nel bene e nel
 male ( per noi più nel male che nel bene ;-D crea la Storia qui sulla
 Terra. E' indubbio che le religioni, le ideologie ecc..fanno la Storia no?
 Quindi...anche se quel dio non esiste, di fatto nella storia esiste
eccome..purtroppo.
E se osservaqssimo qual'è la causa di quell'entità? La megalomania?
L'arroganza? Il parassitismo? ma anche..la paura?  Ecc..Ecc.... Insomma,
non esiste nessun dio, ma quelle immagini psicologiche  fanno  la storia 


 estraneo a chi per scelta si è reso schiavo di una setta
 
scusa eh,ma vai a...io non sono schiavo di nessuna setta...


 a volte interpretato come "vorrei impedirti di pensare"
 
il catto-iddiota non pensa per default
 
 

 provo più compassione che stizza, 
 
parlare di ''buona fede'' al giorno d'oggi, quando non esiste alcun 
veto chiesastico alle sacre letture e al contrario vi sono mille metodi 
e mille fonti accessibili a chiunque per stabilire quale sia la verità, 
 è abbastanza  improprio.
 
Nessun uomo normo-dotato dopo la semplice ma attenta lettura dei 
vangeli può ritenere che questi siano una fonte attendibile ma anzi, 
con le loro falsità, invenzioni, distorsioni, dimostrano l'esatto 
contrario di ciò che si vorrebbe far passare per buona fede.
 
Pertanto o si limita il campo ad aver fede in un generico e 
inconosciuto dio senza alcun contorno , oppure  il lato fiabesco di 
figli crocefissi, madri immacolate, padri putativi e angeli svolazzanti 
a ingravidare vergini, rende la ''buona fede '' nient'altro che pappa 
per minus habentes.
 
 

 degli altri 
 
anche il nazismo e il fascismo per molti non erano vilipendio
oggi per la loro apologia  c'è addirittura la condanna penale
 
domani ci sarà la condanna pr apologia di cristianesimo
 
 

 Ukar ritiene poi che  ......
 
minchia, parli come Estikazzi......
 
 

Il 18/12/2011, inbario ha detto :

rotfl
 
detto da un catto-iddiota.......
 
 

 Ukar
 
Ukar,
non mi far fare ricerche che non ho voglia di fare, ma proprio entrambi 
i tuoi interlocutori in diverse occasioni  si sono rivelati ''persone 
di fede'' tirando in ballo cristi e il loro presunto messaggio et 
similia.
Il fatto che uno dica di credere nel dio cristiano  ma non nella chiesa
apostolica romana, non lo esime dall'essere considerato un credulone
d'avanguardia
 
 

 a volte interpretato come "vorrei impedirti di pensare"
 
 
non giochiamo con le parole: "non sono d'accordo" è accettabile, sono le 
offese che spesso accompagnano questa frase che suonano come intimidazioni 
al di là del fatto che poi uno si lasci intimidire...
 
 
 

inbario ha detto questo lunedì :

resta sempre il fatto che quando un credulone, già di per se offesa 
all'intelligenza,  viene a evangelizzare ICA, è un'offesa al buon senso
qualunque cosa dica e in qualsiasi modo la dica
 
 

 Ukar
 
 
 
caro Ukar
è la solita tiritera, quando uno viene in ICA a parlare di tale Gesù 
cristo e/o del suo presunto messaggio, dovrebbe
1) dimostrare l'esistenza di tale personaggio
2) quand'anche ci riuscisse, dovrebbe dimostrare che ciò che avrebbe 
detto è originale, ovvero non l'ha mai detto nessuno prima di lui
 
mi risulta che a entrambi i personaggi in questione, come pure ad altri 
sedicenti credenti,   sia stata rivolta la domanda no.1, ma mai è stata 
data una risposta esauriente, dunque fintanto che si viene qui a 
ciarlare di morale di chiara derivazione catechistica di chiaro 
indirizzo catto-romano-apostolico, non posso far altro che pensare
in un unico modo