Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ammissione del governo americano: la guerra non e' stata fatta per le armi biologiche o Saddam... ma...

il giornale La repubblica dei giorni scorsi ha pubblicato
un'intervista concessa ad un giornale inglese - o francese - da un
esponente del govenro americano il quale ha candidamente ammesso che
gli USA hanno scatenato la guerra in Iraq non per liberare il paese
dal regime di Saddam ne' per la questione delle armi di distruzione di
massa... ma solo perche' stanno rischiando di esser cacciati
dall'Arabia Saudita e dunque hanno cercato di ottenere una nuova
*base* per la loro presenza nel Golfo. E che sicuramente hanno
manipolato l'intelligence per far apparire alle gente quel che non
esiste.... 
Ovviamente.. tutti i soloni (Ferrara, Frattini, Martino, Pisanu, etc.
etc.) che hanno irriso e criticato a morte chi sosteneva che le cose
erano diverse da quanto sbandierato ideologicamente... tacciono...
presi in contropiede da questa candida ammissione... 
Qualcuno potrebbe postare l'articolo?
VR
***************
www.diolaico.it
***************

 massa [...]
A fine gennaio Silvio Berlusconi disse - parole sue: 'ci sono ulteriori
prove certe sulla detenzione di armi di massa su cui sono tenuto alla
riservatezza'. Proprio giovedì scorso Rumsfeld ha invece ammesso
ufficialmente che in Iraq queste armi non sono state trovate... mi chiedo se
qualcuno avrà mai il coraggio di mettere seriamente a ferro e fuoco la
politica per la mole di menzogne vergognose prodotte dai paesi belligeranti
al fine di scatenare la 'giustizia infinita'...
Saluti
Tq

> Qualcuno potrebbe postare l'articolo?
http://www.repubblica.it/online/esteri/iraqattaccotrentadue/wolfowitz/wolfow
itz.html
NEW YORK - Ricorderete come Bush presentò la guerra al popolo americano, e
Colin Powell alle Nazioni Unite: Saddam - dissero - è il Male, ma quello che
lo rende pericoloso, e rende necessaria una guerra preventiva, sono le sue
Armi di Distruzione di Massa.
Due mesi dopo la fine della guerra, nemmeno un'arma di distruzione di massa
è stata trovata. E mentre escono notizie su come siano stati gonfiati i
rapporti d'intelligence americani e britannici, i falchi del Pentagono vanno
all'attacco. "Abbiamo messo l'accento sulle armi di distruzione di massa per
motivi burocratici. Erano la sola ragione che poteva mettere d'accordo
tutti. Ma in realtà non è mai stata questa la motivazione principale della
guerra", ha detto chiaro Paul Wolfowitz, che è l'inventore della dottrina
della guerra preventiva adottata da Bush.
In un'intervista a Vanity Fair il numero due del Pentagono confida che "la
ragione principale della guerra era un'altra" passata, a suo dire, "quasi
inosservata": "Il rovesciamento di Saddam avrebbe permesso agli Stati Uniti
di ritirare le loro truppe dall'Arabia Saudita. Il solo fatto di togliere
questo fardello dalle spalle dei sauditi apre la porta a un Medio Oriente
più pacifico".
Il ministro della Difesa Donald Rumsfeld non è stato da meno. Con la sua
solita nonchalance ha spiegato ieri che se Saddam non ha usato le armi di
distruzione di massa è perché "probabilmente aveva deciso di distruggerle
prima". E a chi gli faceva notare che proprio questa era stata la richiesta
dell'Onu, o comunque si meravigliava che il disastrato esercito iracheno
avesse potuto distruggere le armi senza lasciar traccia, "col tempo sapremo
di più", ha detto Rumsfeld sorridendo.
Ha poi paragonato il dopoguerra iracheno a quello in America dopo la Guerra
d'Indipendenza: "Non ci possiamo aspettare di essere trasferiti dal
dispotismo alla libertà su un letto di piume", ha detto citando Jefferson.
L'Amministrazione americana appare tranquilla: Bush gode di alti consensi,
che si sono estesi ora anche ai militari i quali secondo il 75% degli
americani "fanno la cosa giusta". Né il presidente ha di che temere dai nove
sconosciuti candidati democratici che si contendono la nomina per sfidarlo
alle presidenziali del 2004. Vanity Fair riferisce che Wolfowitz fu il primo
a dire a Bush, quattro giorni dopo l'attacco alle Torri Gemelle: "Abbiamo
buone opzioni per poterci occupare dell'Iraq".
All'osservazione dell'intervistatore che nell'ufficio di Wolfowitz c'è "un
governo ombra segreto" che ha usurpato le operazioni della Cia, il numero
due del Pentagono risponde che "c'è piena trasparenza". E tranquillamente
ammette: "Per normalizzare l'Iraq ci vorranno anni". Wolfowitz è ora il
capofila nell'Amministrazione di chi vuole dare avvio ora a una massiccia
azione di destabilizzazione in Iran contando anche sull'aiuto delle milizie
armate dei Mojaheddin-e Khalq, un'organizzazione che il Dipartimento di
Stato annovera tra i gruppi terroristi.
(30 maggio 2003)

E chi ha mai detto che la democrazia USA sia da usare verso l'esterno?
Con gli altri stati i rapporti sono di convenienza e, se rompono, li
si bomba con qualche pretesto.
Del resto tutto l'Occidente campa alle spalle del mondo. Che vogliamo,
fare la giustizia e abbassare al 50% il tenore di vita, o proseguire cosě?
La scelta č nostra.


 La scelta č nostra.
io preferisco proseguire cosě!, e poi perchč certe tribů africane hanno
uno stato grande quanto l'Europa?
ciao,
Tommy
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 uno stato grande quanto l'Europa?
 Dunque, in Africa, prima dell'arrivo dell'uomo bianco , esistevano circa
1.600.000 tribuu' ed etnie differenti, che furono poi radunate dagli
invasori in stati funzionali all'invasione ed alla predazione del
continente, separando alleanze millenarie e definendo fratelli nemici
fisiologici.
 Il tutto perche' nessuno sapeva nulla di come funzionava la societa'
africana. In sud america l'ultimo sterminio di indio aborigeni fu completato
agli inizi di questo secolo, con l'eliminazione sistematica degli abitanti
autoctoni della terra del fuoco, e , per ora non ho voglia di parlare delle
periodiche mattanze di indios effettuate in tutto il continente.
 In australia gli aborigeni sono stati separati dai figli fino alla fine
degli anni 50, con un effetto devastante sulle due culture, in asia la
diversita' etnica tra le varie popolazioni e' servita da grimaldello per
scardinare la struttura locale ...
Ti turba lo spirito che una tribu' ( sai mica cosa sia???) dispone di un
territorio grande come l'europa, quando esistono fattorie piu' grandi sia in
sud america che in africa? Il fatto che la realizzazione di una tale
fattoria abbia implicato l'uccisione e lo sradicamento di migliaia di
persone non turba i tuoi delicati sonni?
 Per quale motivo supponi cher il modello WASP sia quello vincente sul
pianeta? Non ti pare invece che abbia causato danni sufficienti alla sua
stessa implosione in un enorme calderone di sterco?
Stai divenendo pericolosamente simile al famigerato FR, questo non e' un
bene...
 Raffaele.

 stessa implosione in un enorme calderone di sterco?
faccio solo una scelta, non ritengo le popolazioni africane più "civili"
di quelle europee, e correggimi se sbaglio.


 di quelle europee, e correggimi se sbaglio.
Personalmente, e per averci vissuto in mezzo, ritengo qualsiasi "aborigeno"
figlio di cultura tribale piu' "civile" di qualsiasi europeo, purche' non
sia stato contaminato da un'ideologia e da un'etica estranee al suo
contesto.
Non perche' la vita di un masai sia  qualitativamente migliore  ( lo e' in
un modo che non e' qui il caso di approfondire...) della vita di un milanese
medio, ma solo perche' la vita di un masai e' piu' integrata con il contesto
in cui vive, non tenta di distruggere cio' che lo circonda per modificarlo
in qualcosa di effimero e dannoso.
 Ergo: un milanese e' sorgente di problemi per il futuro e privo di modelli
evoluzionistici validi, un masai , al contrario, e' in grado di evolversi
con il suo ambiente e fonte di successive forme evolutive. bada al termine
"milanese" puoi sostituire un termine analogo a caso, il risultato non
cambia...
Anche il termine "masai" puo' essere sostituito con uno qualsiasi simile a
caso...
Raffaele

 di quelle europee, e correggimi se sbaglio.
io ti auguro solo di trovare qualcuno che, ritendendosi più "civile" di te, si
senta in diritto di depredarti della tua casa, dei tuoi averi, di sterminare la
tua famiglia per difendere il suo diritto a sfruttare al meglio le cose che tu,
dal suo pdv, sprecheresti.
Forse quel giorno capirai le proporzioni della tua demenza.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
ce ne sono già quattro...


 con il suo ambiente e fonte di successive forme evolutive.
si, in armonia con il suo ambiente si evolverà in un cammello
P/S cercare di rispettare la natura, lottare per una possibile coesistenza
dell'uomo con la biosfera del pianeta, il rispetto delle culture diverse
dalla propria e anche una eventuale opposizione al tentativo di omologazione
al modello dominante, tutte cose giuste e buone, ma posizioni estreme come
le tue mi sembrano assurde

 saranno seri problemi per chi non sara' in grado di accettare i mutamenti...
e allora, secondo lei, dobbiamo tornare a fare gli indigeni, non pensa al
confronto con gli animali e con la natura che dobbiamo riaffrontare?...
perchè non si dà una risposta vedendo che gli "indigeni" vogliono vivere 
con gli europei più che con il loro popolo? 
certo, i "milanesi" hanno i loro difetti ma chi è perfetto...?


uno stato grande quanto l'Europa?
Forse perche' i confini di Stato ce li ha messi qualcun altro, senza
nemmeno sapere se le tribu' ci fossero o no?
Lisa

selvaggina o altro per il beneficio di tutti i popoli?
Si', e la trovi tu la legge mondiale, e il modo per farla rispettare
da tutti, che impone a chi sfrutta i territori di farlo "per il bene
di tutti", e non per il proprio?
Guarda qui come vanno, di solito, le iniziative di sfruttamento del
legname nella foresta pluviale africana:
http://www.paniscus.net/kamman.htm
Sta sul mio sito, ma il testo non e' mio. E non e' nemmeno di uno
svaporato ecologista-noglobal-newage che non sa cosa vogliano dire
economia, progresso e sviluppo. E' di un giornalista e ambientalista
con le contropalle prismatiche, che da anni si fa in prima persona
inchieste dure e rischiose sulle devastazioni dell'ambiente, le
violazioni dei diritti dei nativi, e la corruzione dilagante che
accompagnano le attivita' di queste aziende, in paesi che contengono
tesori naturali e paesaggistici immensi. 
E adesso e' uscito anche l'aggiornamento dell'inchiesta, fatto qualche
anno dopo, che sto per tradurre e mettere su.
E comunque, e' proprio obbligatorio "sfruttare", ogni volta che
qualcosa esiste? Non si potrebbe, almeno qualche volta, lasciarla dove
sta?
Ti sfiora mai l'idea che quella che tu chiami "selvaggina" potrebbero
anche essere specie animali rarissime, ad alto rischio di estinzione,
la cui scomparsa potrebbe provocare squilibri paurosi nell'ecosistema?
O magari, come nel caso specifico segnalato da me, che potrebbero
anche essere creature sensibili e intelligenti, simili in modo
impressionante all'uomo, e in grado di provare affetto e dolore? 
Ti sfiora mai il pensiero che quello che tu chiami "legname da
sfruttare" possa essere un ecosistema forestale delicatissimo, il cui
impoverimento potrebbe causare cambiamenti pesanti nel clima di tutto
il pianeta, o almeno danni gravi all'economia locale?
Ti consiglio di ragionarci un attimo, prima di proclamare la tua
soluzione ovvia...
saluti
Lisa

 prima o poi implodera' su se stesso, come tutte le civilta' percedenti
Be', non e' detto - se per "wasp" intendi "occidentale" (che per fortuna e' 
diverso). Certamente cambiera': gia' e' cambiato e sta cambiando. Ma la 
civilta' odierna *e'* strutturalmente diversa da quelle precedenti: prendi 
ad esempio la facilita' di comunicazione e di trasporto (anche in secondo e 
terzo mondo: dove stona il fatto che sia ancora enormemente piu' difficile 
che non nel primo, ma e' comunque parecchio superiore alla media del 
passato, anche il miglior passato). Che tale differenza sia sufficiente, 
non saprei. Ma un'implosione stile impero romano mi pare improbabile. Al 
massimo, un'implosione stile primo novecento..
-- 
Fighting for peace is like fucking for virginity
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

 Lisa
esatto, i coloni europei hanno lasciato a noi, diciamo, il compito di
risolvere questo problema, come?
Sfruttando questi spazi immensi per il bene di tutti i popoli, cinesi,
giapponesi, europei, africani ecc..., se ne ricaverebbe una maggiore
ricchezza per tutti, ma tutti proprio... 


 Lisa


 risolvere questo problema, come?
No comment

 No comment
e che ci posso fà...


 e che ci posso fà...
Per la serie "Me ne frego è il nostro motto".


 certo, i "milanesi" hanno i loro difetti ma chi è perfetto...?
nessun umano, poi, non parlavo certo degli abitanti di milano, quelli di
sanpietroburgo sono altrettanto dannosi....
 Raffaele

ma la terra di chi č?
Hanno sbagliato a fare i confini.
Ci sono zone "quasi" isolate che non č praticamente di nessun popolo, io
sto parlando di queste zone.


 militari per scopi pacifici.  E questo per cominciare....
e chi non lo vorrebbe?
ma per fare tutto questo occorrerebbe che la specie non fosse quella che
conosciamo,  in fondo nonostante la nostra presunzione siamo una specie
animale come le altre, e il biblico "crescete e moltiplicatevi" vale per noi
come per i conigli. oppure speri che la ragione prevalga sull'istinto?
una speranza penso che ci sia, ma non è nel "buon selvaggio", (quanti figli
hanno mediamente?) ma nell'istruzione (ovvero nella consapevolezza del
problema), nella scienza, nella tecnologia, e nel convincere il disprezzato
"milanese" che quello è per lui e soprattutto per i suoi figli il più grande
problema che dovranno affrontare

tutti contagiati dallo stesso morbo.Tutti da curare...
Ne approfitto per fare una considerazione.
L'altro giorno m'hanno fatto la solita domanda:
"Sei pro o anti americano?"
Premettendo che ho casa infarcita di CD di gruppi anglosassoni, che da
piccolo sulla mia camera troneggiava il manifesto di East Rider,
Hendrix, CSN&Y, che possedevo un giubbetto con la bandiera americana,
mi sono sempre sentito attratto dalle lotte per i diritti civili
condotte negli USA.... etc. etc.etc. provengo da una famiglia
sicuramente di centro destra e non sono mai stato comunista....
(vabbe' qualcuno eccepira' su  tutto questo) ho risposto:
'Ca**o, io sono totalmente pro americani: io infatti sono uno strenuo
fautore della pena di morte. E vuoi che io sia anti-americano?'
L'interlocutore ha perfettamente capito cosa intendevo dire.
S'e' capito anche qui?
VR
***************
www.diolaico.it
***************


Bah,
--
Lucius
...tu sei molto piů potente e piů grande
di me, Signore, e immensa č la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

 
insomma telquel, quando gli buttano giu' le torri vale la teoria che 
siano stati loro stessi, per legittimare 
la guerra e le aspirazioni al dominio, ok.
 ma poi come mai se non trovano qualche bidone di sahrin allora sono 
cosi' coglioni da non mettercelo? congiurano diabolicamente per buttarsi 
giu' casa loro e  poi non sono capaci di piazzare qualche bidoncino? ma 
dai! 
i conti non tornano: o hanno 
buttato giu' le torri, e allora cosa gli costa *trovare* il sahrin 
davanti alle telecamere, o 
non hanno buttato giu' le torri e allora sono coglioni lo stesso, 
perche' cosa gli costerebbe trovare il sahrin. 
e' vero che la ricerca 
delle armi di distruzione di massa  e' un ottimo strumento di pressione 
sugli stati canaglia, in primis siria, e regge anche a fronte delle 
dichiarazioni qui sopra, che saddam vi abbia ricoverato in fretta e 
furia qualche riserva. e' vero che queste armi esistono, perche' troppo 
facilmente si dimentica che l'avanzata iraniana venne fermata a bassora 
coi gas, causando 100 000 morti( ma come si puo' dire che non 
esistano?). che qualcuno dell'entourage yankee dichiari 
che lo scopo e' anche quello di rimanere in zona mi va bene; come del 
resto fa parte del gioco per i giornali buttarcisi sopra, chissa' che 
novita'. ma che uno dell'entourage dichiari *candidamente* che l'unico 
motivo della guerra e' stato per rimanere in zona, allora sono propenso 
a pensare che si tratti d'una bufala, o d'una tipica montatura 
giornalistica. siccome non seguo molto i giornali (il quotidiano 
bollettino dell'orrore, diceva il poeta) datemi il link. ma vi svelero' 
anch'io candidamente che  la cosa puzza e non dovrebbe alimentare cosi' 
facilemnte la ragionevole fondatezza dell'antiamericanismo.
-- 
soltanto l'autopsia puo' convincermi che un usuraio abbia la milza
k.kraus

Io non sopporto solo una cosa: che chi ha cinicamente sostenuto
dall'esterno, militarmente ed economicamente, lo stesso regime che ha
usato senza ritegno le armi biologiche - non prima o dopo - ma mentre
le usava in guerra con l'Iran e contro le minoranze curde poi assurga
al ruolo santifico di paladino dell'umanità, della liberta' e della
democrazia.... ma dai....
E come ho gia' sottolineato non sono antiamericano... ma anti
sbruffone e prevaricatore
VR
***************
www.diolaico.it
***************

 dai!
Tq ha mai sostenuto tesi simili?
Anto

, 
pan...@tiscalinet.it
 says...

da dove deduci che io abbia sostenuto che tq abbia sostenuto tesi 
simili? ho solo considerato l'argomentazione di tq una delle 
argomentazioni dell'antiamericanismo e come tale l'ho valutata in 
confronto alle altre. 
tel quel dice:
****mi chiedo se
qualcuno avrà mai il coraggio di mettere seriamente a ferro e fuoco la
politica per la mole di menzogne vergognose prodotte dai paesi 
belligeranti
al fine di scatenare la 'giustizia infinita'...***
bene, se questa mole di menzogne non e' stata in grado di produrre un 
bidoncino di sahrin, forse e' il caso di decostruire i luoghi comuni e 
le precomprensioni semplificatorie del nostro antiamericanismo. perche' 
se in una di queste semplificazioni vale la teoria (sostenuta da lg come 
sospetto plausibile), che le torri se le siano buttate giu' da se' per 
sgombrare la via alle ambizioni imperialistiche, allora impugnando come 
fa tq l'assenza del bidoncino di sahrin, l'antimaericanismo entra in 
corto circuito con se stesso o no? 
ma non c'e' nemmeno bisogno di uscire  dal campo delle specifiche 
affermazioni di tq: la domanda e': perche' questa mole di menzogne del 
Potere non ha prodotto un bidoncino di sahrin?


 confronto alle altre.
mi hai stremato, sai? non te la prendere. ma non so da che parte
pigliarti più
Anto

, 
pan...@tiscalinet.it
 says...

 
anche tu m'hai stremato. ho appena letto il tuo intervento su iap, mi 
sembra completamente sfasato: come se nemmeno mi avessi letto, e' 
frustrante. niente, non c'intendiamo. mi son fatto una risata. se 
nemmeno con le perifrasi mi lascio comprendere, uno dei due e' matto; 
poniamo pure che il matto sia io. ma tu non mi capisci.
 se invece il matto sei tu, io pero' ti capisco. conseguenza: io sono 
tollerante, matto o meno. tu no, matto o piu'.
ti saluto


 argomentazioni dell'antiamericanismo,
no?
Saluti
Tq

 Derrida, generasse direttamente una 'promessa'... -
č una causa persa, Tq.
auguri,
Anto

 sembra completamente sfasato:
ma come cazzo stai?
tu non mi fai neanche ridere

 Anto
Saluti
Tq
P.s: per caso hai dato un'occhiata al nuovo libretto di Agamben?

, 
sitven...@NOSPAMtiscali.it says...

no. 
ma visto che berlusconi si e' mosso per appoggiare la 
politica americana ed e' stato quindi a tutti gli effetti, almeno in 
quel frangente, un portavoce del punto di vista yankee nella questione 
che opponeva  gli usa all'iraq e dato il titolo e l'occasione del thread 
il tuo intervento si deve consegnare alla voce antiamericanismo.
 infatti qui si parlava piu' genericamente 
di una mole di menzogne al cui allestimento  berlusconi avrebbe 
partecipato, che avrebbe coperto la volonta' della guerra e 
tu intervieni nel thread per ratificare il concetto, no? 
 in 
questa chiave il fatto stesso che tu le ribadisca menzogne ti connota di 
antiamericanismo visto che americani e filoamericani si guardano bene 
dal riconoscerle come tali. 
se poi vogliamo valutare quello che tu mi argomneti in quest'ultimo 
post, (ma mi piacerebbe che rispondessi a quello che t'ho opposto 
nell'altro)
allora ti faccio notare che bisognerebbe valutare il grado di 
ufficialita' di queste ammissioni, che mi sembra tutt'altro che 
definito.
 ho chiesto un link a conforto ma non mi e' stato dato.
perche' capisci che 
se quel portavoce ha parlato a titolo personale, come credo, la notizia 
semplicemente non esiste e tu ti sei buttato a pesce sull'ennesima 
speculazione giornalistica, rivelando piu' che altro una buona 
disponibilita' a forzare acriticamente  fatti insignificanti in favore 
di opinioni preconcette. 
oh, il titolo del thread recita: *ammissione del governo americano*.
 non possiamo scampare nella dietrologia italica per confidenze private 
rilasciate da un personaggio periferico dell'equipe del potere. voglio 
il luogo e il momento dell'ammissione del governo americano, prima di 
procedere.
ti faccio peraltro osservare che le prove che invochi sono prodotte 
gia' dai 100 000 morti nella piana di bassora, per tacere dei villaggi 
curdi, e che teoricamente ogni altra osservazione a riguardo si rivela 
solo capziosa; e che per fortuna per adesso solo negli stati uniti ci si 
abbassa a processare un presidente per aver mentito al popolo su una 
questione come questa, che francamente e' del tutto assimilabile a 
quella del pompino della stagista.
e ancora: dov'eri quando di ritorno dal kosovo gli aerei americani 
scaricavano nell'adriatico quello che non erano riusciti a *smerciare* 
sui soliti *bersagli militari* e veltroni diceva che non era vero? e 
sbugiardato indegnamente, alla fine riconobbe che era vero ma che non lo 
sapeva? e invece era tutto vero, e  tutto sapeva? e intanto i pescatori, 
oh gente del popolo eh, si trovavano le reti piene di bombe inesplose?
ritieni plausibile azzardare coerentemente delle sortite come la tua,  
senza obbligatoriamente far riferimento anche al fatto che nella 
politica e' difficile trovare qualcuno che non sia tacciabile di 
menzogna 
e che proprio nello schieramento opposto berlusconi ha trovato un ottimo 
modello di caudataria untuosita' filoamericana? e allora capisci che 
drizzo le orecchie e ti chiedo da quale nuvoletta hai calato le tue 
candide ed estemporanee argomentazioni (tengo alta la tensione, mi 
vorrai scusare, cosi' puoi soccorrere il nostro comune  e inquieto amico 
e girarmi la pantomima della scarsa argomentazione).  per cui, si' caro 
tq, indulgo anch'io all'invito piu' volte rinnovatoti di argomentare le 
tue uscite: oppure medita un altro valore dell'uscita e infila la porta, 
che anto t'ha cosi' premurosamente aperta.
rinnovando cmq la mia stima per altre cose,  
ti saluto
-- 
cosa fai dalla mattina alla sera? Mi subisco
cioran

, 
pan...@tiscalinet.it
 says...

e' solo perche' non ti metto le faccine, anto.
ciao

 
e' una  causa vinta, tq.
lui t'ha gia' detto che e' persa, quindi hai le spalle coperte. ma 
comincia a domandarti quale rigore argomentativo abbia un'interferenza 
di questo genere e perche' debba essere degnato di risposta un tale 
tirar di giacchetta nel newsgroup della filosofia. dopo di che domandati 
perche' si 
ritiene lecito che proprio tu debba esser fatto bersaglio di questo 
tiramento di giacchetta e 
perche' si crede che tu non debba ribellarti a questo richiamo 
corporativo, piuttosto che al mio accenno di contraddizione; e spero che 
non c'entri il fatto che tu, come del resto io stesso, per molti altri 
versi stimiamo profondamente il buon antonio e che ci sentiamo suoi 
buoni amici anche quando gli neghiamo il conforto d'un troppo comodo 
assenso. 
quindi la domanda e': perche' pensi che lui pensi di poterti impunemente 
tirar la giacchetta? e argomenta, per favore, argomenta perche' la 
premessa posta da anto in quest'assunto e' tutt'altro che benevola nei 
confronti d'una possibilita' di contraddizione. argomenta, mi 
raccomando. 
tuo torrette, 


 è una causa persa, Tq.
senti anto ti scoccia se mi risponde in autonomia? ma dai!


***************

> senti anto ti scoccia se mi risponde in autonomia? ma dai!
eh sě, sai: ho bisogno di conforto
ciao amore

 ciao amore
comodo, comodo, uno alla volta. finisci prima con tq. 


> comodo, comodo, uno alla volta. finisci prima con tq.
mi piacete insieme