Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ....verso il  paradiso   oltre  lo spazio!

1 SHARAF
 
31 dicembre
 
 
 
 
 
"O PROGENIE DELLA POLVERE!
 
Non ti contentare degli agi di un giorno fuggente e non ti privare 
 
del perenne riposo.
 
 
 
Non barattare il giardino della delizia eterna per 
 
la polvere di un mondo mortale. 
 
 
 
Ascendi dalla tua prigione alle 
 
gloriose superne pianure e, dalla tua gabbia mortale, spicca il volo 
 
verso il paradiso oltre lo Spazio."
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Da    "Letture     quotidiane"  1^  ed.   pag.299-PCP,N.39
 
 
 
-- 
bahai  per l'unitÃ  del genere  umano
 

 verso il paradiso oltre lo Spazio."
 
Questo è un ng di religione, quindi hai tutto il diritto di scrivere 
quello che preferisci,
io personalmente trovo questo linguaggio di Bahà, con le sue articolate 
descrizioni dei
sentimenti e delle cose, poco adatto alla mentalità occidentale, 
comunque è bello e vero
solo quello  che "piace". Personalmente preferisco contemplarlo solo con 
la legge della
relatività.
 
Ti auguro Buon anno anche se per te la scadenza è diversa.
 

è bello e vero solo quello  che "piace"
 
Se dici sul serio, nini, stai messo proprio male :-D
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Se dici sul serio, nini, stai messo proprio male :-D
 
 
Se proprio ti interessa saperlo, sono comodamente seduto.
 

 Ti auguro Buon anno anche se per te la scadenza è diversa.
 
 
Ti ringrazio moltissimo degli auguri, e del tuo post. Sei sempre 
quella  "grande"  persona che sei stata fin da quando  ho letto per la 
prima volta i tuoi post. Mi fa tanto piacere.Sei  merce  rara.
Ricambio i tuoi  auguri.
Stammi bene!
f.


Se proprio ti interessa saperlo, sono comodamente seduto.
 
Ed è vero perché ti piace? :-DDD


 Ed č vero perché ti piace? :-DDD
 
 
A te invece piace fare  il dottore, contento te.
 

A te invece piace fare  il dottore, contento te.
 
 "E' vero perché piace" resta comunque una sciocchezza, nini :-D


  "E' vero perché piace" resta comunque una sciocchezza, nini :-D
 
Ecco hai capito che il medico non ti si addiceva e ora ti sei dato una 
diversa laurea, quella del dottor escogitone.
 
Concludendo, se per te č una sciocchezza, io non ti forzo a cambiarla, 
non vorrei privarti del pane quotidiano.

non vorrei privarti del pane quotidiano
 
Insomma a te piace pensare che è vero solo quello che piace, quindi è
vero. Suonerebbe bene se tu non rosicassi così tanto :-D


 vero. Suonerebbe bene se tu non rosicassi cosě tanto :-D
 
 
 
Io rosico !!??
 
Nemmno la carriera di frate indovino ti si addice, perchč non ne 
indovini una.
 
 
Ecco vedi ti sei appena svegliato che con l'ennesima tua sciocchezza sul
mio conto ci fai la colazione. Per il pranzo perň dovrai arrangiarti da
solo.
 
 

solo.
 
Ma insomma, "e' vero solo quello che piace", è una sciocchezza oppure
no? :-DDD


 no? :-DDD
 
 
E'  relativo! Ma non lo puoi (vuoi) capire.
Nella tua foga di prendere in castagna gli altri, tagli le frasi a tuo 
*piacimento* e le fai diventare vere. Nemmeno ti sei accorto che la mia 
era una critica  alla religione dei bahai, che conosco abbastanza per 
apprezzarne pregi e difetti.
 
E' ora che rileggi ciò che dissi al buon "socrate"
 
=========
io personalmente trovo questo linguaggio di Bahà, con le sue articolate 
descrizioni dei
sentimenti e delle cose, poco adatto alla mentalità occidentale, 
comunque è bello e vero
solo quello  che "piace". Personalmente preferisco contemplarlo solo con 
la legge della
relatività.
=========
 
Ora se vuoi continua col tuo sciocco mantra, è quasi ora di cena.
 
 
:-)
 
 
 
 
 

apprezzarne pregi e difetti.
 
Perché una religione dovrebbe essere vera solo se piace, e una
malattia no?


 malattia no?
 
La tua sì che potrebbe essere una iniziale tendenza di malessere
mentale. Ovvero il credere di aver sempre ragione eo il volerla avere a
qualsiasi costo, è questo un modo di pensare che ha i suoi rischi mentali.
Molti uomini di potere soffrivano di questa sindrome paranoica e la 
società ne ha avuto grandi problemi, ma con te non si corrono simili 
pericoli, sei solo tu che li corri!
 
I discorsi con te stesso  li puoi fare come preferisci, ma con gli altri 
mica li puoi condurre con i tuoi infantili metodi. Con gli altri *devi* 
rimanere nel e sul tema!
 
Se si parla di religione, quello, cocco di mamma tua, è il tema del 
discorso e non altri.
 
Tra me e socrate (ovvero Filippo), si parlava del modo che aveva Bahà di 
parlare delle qualità di Dio, che aldilà del contenuto a me non piace 
nella forma e io quindi lo criticavo.
La religione non è una scienza esatta, anzi non è nemmeno una scienza,
è una filosofia, che si esprime socialmente con tutti i suoi aspetti 
umani positivi e negativi, in una associazione organizzata. Sono in 
molti a crederci o ma rifiutarla, pochi per scelta, la maggioranza per 
inculcamento.
 
E' fede (certezza) per chi ci crede, perchè in qualche modo la 
preferisce ad altre ideologie religiose o atee, un modo quindi di 
"piacere".
Questa fede è una verità soggettiva, che per se stessi (quando c'è) non 
ha bisogno di dimostrazione.
Purtroppo sono in molti (credenti e non) a pensare che la loro certezza 
soggettiva debba essere anche quella degli altri, chi non fa la stessa 
loro scelta, secondo questi ha dei problemi intellettivi.
Che, ma guarda che combinazione strana, è proprio il tuo modo di pensare!
 
 
 
Tornando a parlare del relativo.
 
Sono veramente poche le cose oggettivamente non relative:
una è la matematica, pura logica astratta che si applica quasi a tutto,
poco all'arte ad esempio, per niente alla religione.
Un'altra (in fisica) è la costante *velocità* di propagazione nel vuoto
della luce, o dell'energia elettromagnetica, come anche della forza di
gravità.
Senza contare che anche la luce ha una sua duplice natura.
 
Poi c'è la materia che però ha anch'essa le sue stranezze, ad esempio
varia secondo la velocità a cui si muove.
Un elettrone che viaggiasse alla velocità della luce, acquisterebbe una 
massa infinita, ovvero per spingerlo a quella velocità occorrerebbe una 
energia infinita, motivo per cui quello è il limite invalicabile.
Ma a livello delle particelle subatomiche a ce ne è anche di più strane.
Insomma, a ben guardare, anche la materia ha la sua relatività quando la 
si esamina al di fuori delle condizioni di normalità.
 
Ovviamente per le condizioni normali  nella realtà quotidiana le si 
possono considerare cose oggettive invariabili, ma nella realtà 
dell'universo sono molte le condizioni che le rendono relative.
 
Quindi cose della realtà ritenute oggettivamente invariabili, come lo 
spazio, il tempo, la materia, la gravità, la localizzazione,  sono 
invece delle relatività.
A maggior ragione lo devono essere le cose non materiali.
 
Figuriamoci la religione, che oltre a Dio contempla anima e spirito 
facenti parte di un'altra DIMENSIONE, di cui non abbiamo certezza 
sperimentale ma solo teorie filosofiche eo appunto matematiche.
 
Credimi te lo dico spassionatamente,  tu per me sei solo una "palestra"
di pazienza (la mia), ovvero nonostante i tuoi continui tentativi, io 
non devo arrabbiarmi, offendermi, sentirmi superiore o inferiore, debbo 
avere invece pazienza, essere tollerante.
Se non riesco qui, che in fondo costa poco sforzo.
 
Tanto per chiarirti il motivo per cui ti "strumentalizzo".
Ora aspetto che tu spudoratamente, come sempre fai, prendi una parte 
minima del mio discorso e me ne chiedi conto per chissà quale altra 
scemenza tipica tua.
 
Fine dell'ora di palestra.
 
PS la lebbra è una malattia che si cura facilissimamente.
 
 
 
 
 

   "E' vero perché piace" resta comunque una sciocchezza, nini :-D
 
		discorsi capziosi, per non dire dell'altro

ha bisogno di dimostrazione.
 
Allora non è una verità, molto semplicemente. Tantomeno lo è perché
piace :-DDD


discorsi capziosi, per non dire dell'altro
 
Si chiama "logica", nini. Ma sappiamo bene che per te è arabo :-D


pgm ha scritto:

Nella vita reale un discorso cosě sarebbe morto subito. ma qui si vive 
in un mondo astratto dove ci portiamo dietro pregi e difetti del mondo 
reale.
Ognuno di noi anche se mente č inevitabile che si presenti agli altri 
per quello che č.
 
 
 

 
 
Tu e chi?

Nella vita reale un discorso così sarebbe morto subito.
 
Oh sì. :-D 
 
Perché vedi, nella vita reale il tuo è "è vero solo quello che piace",
se applicato ad opinioni religiose non suscettibili di prova
sperimentale conduce a questo:
ad A gli piace che ci sia un solo dio, consistente di tre persone che
però sono una persona sola, una delle quali si è incarnata come essere
umano
a B gli piace che ci siano molti dei diversi tra loro
a C gli piace che ci sia un solo dio, consistente di una sola persona,
che a incarnarsi come essere umano non ci ha mai pensato proprio
a D gli piace che non ci sia nessun dio
Capisci da te, che per quanto nessuna di queste opinioni sia in alcun
modo suscettibile di prova sperimentale, NON possono essere tutte
vere, per quanto piacciano a chi le formula, ma almeno 3 su 4 DEVONO
essere FALSE. 
Il PDNC, hai presente, vero? :-DDD
 
Mentre, sempre nella vita reale, il tuo è "è vero solo quello che
piace" se applicato a opinioni suscettibili di prova sperimentale
conduce a questo, sul nostro pianeta:
ad A gli piace che se si butta da una finestra al decimo piano senza
paracadute o simili allora vola allegro nei cielo
a B gli piace che se si butta da una finestra al decimo piano senza
paracadute o simili allora galleggia nell'aria
a C gli gli piace che se si butta da una finestra al decimo piano
senza paracadute o simili allora fluttua verso il basso lento come una
piuma e tocca delicatamente terra
a D gli gli piace che se si butta da una finestra al decimo piano
senza paracadute o simili allora finisce maggicamente nel letto di
quella bella topona che sinora l'ha data a tutti tranne che a lui
Capisci da te che una prova sperimentale mostra facilmente che per
quanto piacciano a chi le formula queste opinioni restano FALSE, vero?
Se non sei d'accordo, resti naturalmente liberissimo di smentirmi
tentando TU l'esperimento :-DDD
 
In altri termini, il tuo "è vero solo ciò che piace" è una solenne
corbelleria, e ciò che tu chiami "verità soggettiva" è solo un
tentativo di nascondere (chissà perché, poi :-D ) che può benissimo
essere vero ciò che non piace, o falso ciò che piace, e che la pretesa
che  un'opinione non sia riscontrabile come rispondente o no al vero
solo perché soggettiva fa ridere i polli. Anzi, ora che ci penso, è
un'altra fallacia logica conosciuta sin dai tempi di Aristotele o
quasi :-DDD



Tutti i tanti che nel corso degli anni gli hanno dato del 
demente :-DDD


 
 
Non offenderti, ma come referenza è scarsa. Io non lo conosco, 
preferisco se ce ne sarà occasione farmi una idea mia.

 quasi :-DDD
 
Addirittura Aristotele!? Brrr sono impressionato.
Sai le cose cambiano, Aristotele non concepiva lo spazio come vuoto, per 
lui lo spazio conteneva la materia, era un qualcosa di etereo.
 
Questa и stata una veritа per quasi duemila anni.
 
Isacco N. ha  postulato le cose diversamente, sostenendo che lo spazio 
era infinito costante e indipendente, quindi anche vuoto.
Cosa che и rimasta nella nostra mentalitа quotidiana,  dove come spazio 
intendiamo istintivamente il vuoto tra due o piщ oggetti.
I.N. Ha scoperto la legge di gravitа, ma non ne ha saputo dare la 
spiegazione del perchи avveniva, perт  ne ha postulato le leggi 
matematiche ancora oggi utilizzate.
 
A dimostrazione che la veritа cambia questa и stata un'altra veritа che 
ha durato per qualche secolo.
 
Alberto E. Nel 1905 ha sconvolte il concetto di spazio, legandolo al 
tempo. Sostenendo che non era affatto costante ma invece era variabile e 
dipendente dalla massa e dal moto. Cosa poi verificata sperimentalmente 
nel 1920. Questo suo concetto alla gran parte di noi ancora sfugge.
 
Ad esempio il tempo, per me che abito a livello del mare e quello di un 
alpinista sul Monte Bianco, scorre in modo diverso, solo che per 
accorgersene occorre confrontare due orologio atomici al cesio 
sincronizzati, che oscillano alla frequenza di  9.192.631.770 cicli al 
secondo.
 
Una variazione del tempo avviene anche per un pilota di un aereo 
militare che vola alla velocitа di poniamo 500 metri al secondo. La 
variazione del tempo anche se piccolissima c'и  e la si puт anche 
calcolare e verificare con due orologi atomici.
Ora se varia il tempo puт variare anche lo spazio, visto che ambedue 
sono aspetti diversi della stessa cosa.
 
La fisica quantistica introdotta da Plank e altri (era avversata da 
Albert E),  sembra tornare a dar ragione in qualcosa ad Aristotele.
E' *opinione* di molti scienziati di questa branca della fisica, che il
vuoto in realtа sia fatto di un disordinato brulicare di  particelle che
appaiono e scompaiono simultaneamente, insomma c'и piщ di qualcosa che 
non sappiamo bene cosa sia.
 
Tu hai sempre evitato di commentare queste affermazioni scientifiche di 
certo non mie, rivelando cosм un indizio che probabilmente le conosci 
molto poco, ti ostini perт nella giungla della tua veritа a fare il 
Tarzan... appeso alla corda della gravitа e del и vero quello che piace.
Attento che ti ci impicchi.
 
E' fin dall'inizio che cerco di farti capire che la stessa
scienza che ha il compito di stabilire oggettivamente cosa и vero e cosa 
и falso (e non tu), ha non UNA, ma ben DUE VERITA'!
Quella del mondo materiale delle cose grandi e quella del mondo
materiale delle cose piccole!
 
Fino a che non si risolve questo problema и costretta all'uso separato 
di queste due differenti veritа, perchи per spiegare le cose non puт 
fare a meno di nessuna delle due.
Ora quale и la veritа?
Le migliori menti del  mondo sono alle prese con questo problema.
Si nutrono grandi speranze nella teoria (matematica) delle cosiddette
STRINGHE, ma le cose si complicano ulteriormente visto che si parla di
realtа a undici dimensioni, di particelle che occupano due posti 
contemporaneamente, di fotoni che si comportano in modo diverso secondo 
se c'и chi guarda o no! Di una infinitа di universi paralleli, dove
potrebbe esserci anche un Bhisma piщ ragionevole di  te e un'altro dove 
noi due non si и mai nati.
 
Quindi non и poi cosм difficile immaginare che anche in altri campi
umani possano avvenire analoghi fenomeni della veritа, visto che la 
stessa scienza ne ha due.
In queste condizioni, si tratta solo di sforzarsi di capire quello che
l'altro dice.
Ammesso che si abbia la voglia e la capacitа di farlo, tu di certo non 
le hai.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 piace o no, ma anche a seconda di chi si parla? :-DDD
 
 
Se tu precipitassi dalla torre di Pisa sono convinto che la tua testa
non ne avrebbe nessun danno.
 
 
 
 
 
 
 

 è un fatto vero di cui sono certissimo
 
Sì, ma qui stai barando spudoratamente e piuttosto ottusamente, nini,
bisogna che te lo dica, perché qui "è vero" riguarda ciò che ti piace,
nini, mica l'esistenza in sé della marmellata di prugne, della
marmellata di ciliegie, o il loro coloro o la loro diversa
composizione. Cioè per una volta tanto riguarda davvero la tua
soggettività, mica i loro caratteri oggettivi.
Ma tu mica hai detto "è buono cio che piace, nini, rammenti?
Hai detto "è bello e vero solo ciò che mi piace". Ora, per tua
sfortuna, la verità di tantissime proposizioni è perfettamente
oggettivabile, ci arrivi? :-DDD


Guarda,tu a me la fisica non  la puoi proprio insegnare.
 
Infatti ti sto insegnando la logica: per quanto l'affermazione "se mi
butto dalla finestra al decimo piano sulla Terra senza paracadute o
ausilii di sorta galleggio felicemente nell'aria" possa piacere a
qualcuno o dispiacere a qualcun altro, alla prova dei fatti risulta
falsa o risulta vera? :-DDD


 Sì, ma qui stai barando spudoratamente e piuttosto ottusamente, nini,
 
Ma come sei bello Tarzan, perchè non mi dimostri che i polli ridono.
 
;-)

 falsa o risulta vera? :-DDD
 
 
Hai affermati che ci sono cose che fanno ridere i polli.
Ora Tarzan devi dimostralo.
 

Ma come sei bello Tarzan, perchè non mi dimostri che i polli ridono.
 
E via di svicolata e rosicatina :-DDD



De' o cosa ci vòle?  :-)
O fallo qu'i' benedetto esperimento di buttarti dalla finestra senza
paracadute e vedere se galleggi perché cascare non ti piace, no?
Avvisami prima, eh, che porto una decina di polli. 
Ti s'aspetta in strada, e vediamo se quando tu ti schianti i polli
ridon per davvero oppure no :-DDD


 ridon per davvero oppure no :-DDD
 
 
Tarzan, Tarzan, che fai titubi e tergiversi!?
Su dimostrami  che i polli ridono.
 
Vedi come sono bravo metto in pratica la tua logica!
Ho imparato bene vero?
Ma quanto è bravo Tarzan, quanto è bello Tarzan, quanto è buono Tarzan.
 
 
 
 
 


O rosica di meno nini, ci guadagni in salute... :-DDD
Alla prossima, eh?


 E via di svicolata e rosicatina :-DDD
 
 
Sě, sě,  come rosico, oddio come rosico un vero godimento. :)
 
Eddai me lo hai insegnato tu... ;-)
 
Chi afferma qualsiasi cosa  in qualsiasi condizione, poi deve dimostrarlo.
Questa č la prima e unica legge della suprema logica di Bhisma.
 
 
 
Ora  visto che hai affermato che i polli ridono, devi anche dimostralo.
Altrimenti sono autorizzato a pensare che oltre alla fisica non conosci 
nemmeno la tua logica visto che a parte Aristotele (un poco troppo 
stagionato) non hai citato nessun altro.
  Ergo,  č la tua, e solo tua logica.
 
Sono bravo čh, visto come ho appreso bene le cose da te insegnate.
Tra l'altro devo riconoscere che perseguirla frutta molto.
 
Su sono in curiosa attesa.

Ora  visto che hai affermato che i polli ridono, devi anche dimostralo.
 
De', ma è vero perché mi piace, no? Che hai qualcosa da ridire? :-DDD


 
 
Godo, godo come un mandrillo che scopa.:- :)
 
Mi pare di intravedere invece una tuo rosicare, perchč sto mettendo in 
pratica la tua logica. Io da oggi in poi sarň il tuo Giotto e tu il mio 
Cimabue.
Intanto mentre godo, tu potresti dimostrami la tua affermazione che i 
polli ridono.
Forse che anche loro ridono dopo che si sono ingallati la gallina!?
Oppure non č vero che ridono?
Sono in paziente attesa (e io ne ho tanta) della tua dimostrazione.
 
In gaudente attesa della prossima. ;-)

Cimabue.
 
Vedi nini, visto che a quanto pare proprio non ci arrivi, te lo
spiego: la proposizione "far ridere i polli", non ha alcuna pretesa di
verità. E' solo un modo di dire consacrato dall'uso.
 
La proposizione "è vero solo ciò che piace", corredata dalla pretesa
che la verità sia soggettiva, una pretesa di verità ce l'ha eccome,
solo che questa pretesa è una sciocchezza. 
 
Ci arrivi adesso? :-DDD


 De', ma č vero perché mi piace, no? Che hai qualcosa da ridire? :-DDD
 
Una sola riga!! ma ti stai ammosciando!? suvvia non ti deprimere.
 
Perchč dovrei ridire (ridire non ridere) che se ridi poi fai la figura 
del pollo e a un grande logico come te non conviene.
 
Comunque anche a me il pollo piace e molto. Come vedi da quando mi sono 
converso alla tua suprema logica, abbiamo comunanza di idee e gusti.
 
Come ho fatto a non capire subito la logica di bhisma!?
 
Ora perň rimane il fatto che tu hai affermato che i  polli ridono, se me 
lo dimostri, questa cosa potrebbe piacere anche a me.
 
Mio grande maestro, suvvia che ti costa, in fondo i polli sono animali 
stupidi, ma se ridono tanti stupidi non lo devono essere e cosě 
dimostreresti a tutti  che sono molto intelligenti, intelligenti piů di 
qualsiasi altro animale.
 
Secondo me, se lo dimostri, passeresti alla storia e diverresti 
famosissimo tra gli animalisti tra i vegetariani e i vegani, meno tra 
gli eterotrofi. Ma nella vita non si puň aver tutto.
 
Dai, dai, continua, che mi sto divertendo molto. ;-)
 
 
 
 
 
 

 Ci arrivi adesso? :-DDD
 
No mio Tarzan, Cimabue, dove dovrei arrivare se manca il punto di partenza.
 
 
Cimabue, Cimabue, una ne fa e ne sbaglia due, così recitava la 
canzoncina. ;-)
 
Comunque stai migliorando, ora le righe sono sei
 
 
 
Allora questi polli che ridono?
 
 

me lo dimostri, questa cosa potrebbe piacere anche a me.
 
OK, capisco che spiegartelo una volta sola non è sufficiente, quindi
te lo spiego di nuovo: l'uso dell'espressione "far ridere i polli" non
presuppone affatto che chi la usa pensi davvero che i polli ridono. 
Al contrario è un'espressione idiomatica di uso corrente (se non credi
a me Google è sempre dietro l'angolo, eh? :-D ) basata proprio sul
presupposto che i polli *non* ridono, quindi dire che uno che fa
ridere i polli significa che suscità un'ilarita incontenibile, tale
che persino i polli riderebbero, se potessero. 
 
Come vedi, io non ho alcuna difficoltà a riconoscere che l'idea che i
polli ridano è una sciocchezza, e che l'espressione colloquiale "far
ridere i polli" si basa proprio su una sciocchezza.
 
Tu ci riesci a riconoscere che il tuo "è vero solo quel che piace" è
una sciocchezza? :-)
 
Guarda, per semplificarti le cose, non hai che da mettere una
crocetta:
 
[ ] La proposizione "è vero solo quel che piace" è una sciocchezza,
perché un sacco di cose sono vere anche se non piacciono. 
Ad esempio se mi butto da una finestra al decimo piano senza nulla che
mi sorregga, è vero che sul pianeta Terra mi sfracello al suolo anche
se sfracellarmi al suolo non mi piace.
 
[ ] La proposizione "è vero solo quel che piace" non è una
sciocchezza, perché tutte le cose sono vere solo se piacciono. 
Ad esempio se mi butto da una finestra al
decimo piano senza nulla che mi sorregga, sul pianeta Terra non è vero
che mi sfracello al suolo se sfracellarmi al suolo non mi piace. 


Ecco la dimostrazione  che cercavi, 
 
No davvero. Capisco che spiegartelo una volta sola non è sufficiente
quindi te lo spiego di nuovo:
 
L'eventuale verità della proposizione "a me piace la marmellata di
prugne" non dimostra in alcun modo che la proposizione "è vero solo
ciò che piace" non sia una sciocchezza: infatti l'esistenza della
marmellate di prugne sarebbe vera anche se a te non piacesse, come
sono vere tantissime altre cose anche se non piacciono. 
 
Insomma nini, la metti sta crocetta o no?
 
[ ] La proposizione "è vero solo quel che piace" è una sciocchezza,
perché un sacco di cose sono vere anche se non piacciono. 
Ad esempio se mi butto da una finestra al decimo piano senza nulla che
mi sorregga, è vero che sul pianeta Terra mi sfracello al suolo anche
se sfracellarmi al suolo non mi piace.
 
[ ] La proposizione "è vero solo quel che piace" non è una
sciocchezza, perché le cose sono vere solo se piacciono.
Ad esempio se mi butto da una finestra al decimo piano senza nulla che
mi sorregga, sul pianeta Terra non è vero che mi sfracello al suolo se
sfracellarmi al suolo non mi piace. 
 


 che mi sfracello al suolo se sfracellarmi al suolo non mi piace. 
 
 
OOOH un vero ritornello il tuo.
Però migliori sempre di più, questa volta hai scritto una letterina 
lunga, peccato che non sia in accordo con la tua famigerata legge.
 
Sai, mio guru,  nell'attesa che ti rifacessi vivo ho composto anche io 
un ritornello, ispirandomi a quello che si canta ai bambini. Ora te lo 
canticchio, tu però da bravo aggiungi la musica..
 
 
Zum pa pà
zum pa pà
 
Apelle figlio di Apollo fece una palla di pelle di pollo
allora tutti i polli giocarano a palla con la palla di pelle
e risero a crepapelle insieme ad Apollo
allora Apelle si ruppe le palle e rosicando
si mangiò la pelle di pollo  delle proprie palle.
 
Zum pa po'
zum pa po'
 
 
Ti piace? Secondo me ti si adatta perfettamente.
 
Allora, poichè non hai dimostrato quando i polli ridono,
secondo me devi rimangiarti qualcosa, ovvero la tua logica
 
 

 perché un sacco di cose sono vere anche se non piacciono.
  > Ad esempio se mi butto da.....
 
Ecco torni a comportarti come l'automobilina che si scontra con un 
ostacolo, ma non può evitare di far girare le ruote a vuoto. Ma vedi io 
me ne era già accorto che a te le rotelle cerebrali giravano a vuoto da 
sempre.  Stai peggiorando la tua situazione. :-)
 
Ora Ti farò degli esempi che dovrebbe dimostrarti qualcosa, purche 
smetti di farti girare le cose, come si chiamano le cose.... ah ecco,le 
rotelle. ;-)
 
Prima però mi corre l'obbligo di ricordarti, che la frase a cui ti stai 
disperatamente aggrappando per aver ragione, cioè:  -è vero solo quel 
che piace- la ho detta parlando di religione con Filippo, quindi quello 
è il campo di azione.
 
Eccoti la dimostrazione che in campo spirituale il vero e il falso anche 
se affermato  è cosa RELATIVA.
 
Per decine di milioni di persone, è vera *solo* la religione ebrea, 
perchè a loro quella piace e non le altre che sono tutte errate.
 
Per miliardi di persone è vera *solo* la religione cattolica, perchè a 
loro quella piace e non le altre che sono tutte errate.
 
Per miliardi di persone è vera *solo* la religione islamica, perchè 
piace loro solo quella e le altre sono tutte errate.
 
Per qualche milione di persone è vera solo la religione di Bahà, (quella 
di Filippo) perchè quella a loro piace e (unica tra tutte) gli piacciono 
anche le altre, ma le ritengono scadute.
 
Per centinai di milioni di persone è vero *solo* che non esiste Dio, 
perchè a loro così piace, e tutte le religioni sono invece errate, 
perchè non gli piacciono.
 
Come vedi la frase del -è vero solo quello che piace-, mica è campata in 
aria e mica la ho inventata io, per di più la ho citata parlando di 
religione mica di pizza e fichi o di fisica.
 
Cacchio vuoi da me?
 
Vedi tutti questi miliardi e miliardi di persone pensano che è vero solo 
quello che piace!
anzi a volere essere logici sono più colore che pensano questo che 
quelli che pensano l'opposto.
 
Allora quando è che una verità è oggettiva e quando non lo è?
Chi lo decide?
 
Ecco, che spunta il grande loggicco Bhisma, che pensa  certissimamente e 
assolutamente che tutti questi miliardi di persone pensano in modo 
sbagliato e chissà perchè viene a chiedermene conto a me che ho solo 
citato una cosa stravera.
 
 
Tu non cerchi la ragione (cioè la verità), tu cerchi la *tua* ragione, 
ma quella te la devi dare da solo.
 
 
Ma come godo, come godoooooo ;-)
 
 

strillato.
 
Daì retta nini, ti par proprio il caso di piazzare tutto questo circo
a tre piste pur di non ammettere che "è vero solo che piace" è una
sciocchezza? :-DDD


non posso evitare che ti sbrani.
 
Vedi nini, "i polli ridono" e "è vero solo ciò che piace" restano due
sciocchezze indipendentemente da farneticazioni del genere, e
indipendentemente da chi "spezza le reni" (ma demussolinizzati almeno,
LOL) a chi.  Menomale che la logica infantile era la mia, eh? :-DDD


 sciocchezza? :-DDD
 
Noto che stupidamente ridi troppo spesso.
 
Zitto Tarzan che appeso alla liana della tua logica, vai a cozzare 
contro il primo ostacolo.
 
Io non so se tu effettivamente conosci la logica, penso di no!
Può anche essere che la hai studiata, ma quello di cui sono sicuro
è che tu NON  LA CAPISCI.
 
Ora io affermo che tu non capisci la tua stessa logica! e lo stai 
dimostrando a tutti.
 
Perché da una parte sostieni che le affermazioni sono indipendenti dal 
contesto e dalla persona a cui sono rivolte, per subito dopo affermare 
che invece l'affermazione è variuab ile e sempre relativa al contesto e 


alla persona a cui è rivolta.
 
Maccerto nini, se sostengo che pure "i polli ridono" è una sciocchezza
al pari di "è vero solo quello che piace", allora sostengo che
l'affermazione è variuab ile (sic :-) ) e sempre relativa al contesto
e alla persona a cui è rivolta. 
E' così evidente ed innegabBole, vero?... per te! :-DDD


Ecco un'altra cretinata tua
 
Evvabbè, ho detto un'altra cretinata, i polli non ridono e i bytes non
si misurano a tonnellate. Vedi come è facile ammetterlo, nini?
Non ci vuol nulla, e a nessuno vengono spezzate le reni per questo, te
ne accorgi, vero? :-D
Ora, visto che è cosi facile ammettere di aver detto una cretinata,
quando la si è detta, perché non ci provi anche tu, per una volta
nella vita? :-) 
Guarda com'è semplice, basta mettere la crocetta ( nel quadratino, eh,
mi accorgo che hai difficoltà a capire pure questo :-D ) accanto alla
frase:
[ ] Sì, la proposizione "è vero solo quello che piace" è una
sciocchezza.


 
 
 
Devco quotare, ma mi vedo costretto a tagliare tutto, perche andrebbero 
lasciate solo le parti salienti ma purtroppo non ce neè
 
 
 
Sai  ti ho aspettato tutto il pomeriggio, ogni tanto controllavo, non 
vedevo l'ora di divertirmi a vedere quanto sei cretino.
 

vedevo l'ora di divertirmi a vedere quanto sei cretino.
 
Eh, capisco. Il tuo psichiatra cosa ne pensa? :-)
