Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: "La più grave adulterazione"

Ciao a tutti,
su Repubblica di ieri, in prossimità dell'uscita dell'edizione italiana del
suo libro sui dieci comandamenti,  è comparsa un'intervesta ad André
Chouraqui  l'ebreo algerino che ha tradotto in francese la Bibbia ebraica,
il NT e il Corano.
A proposito del Nome di Dio dice:
----------------------------------------------------------------------------
----
"Io penso che la più grave adulterazione sia quella del Nome di Dio. Il nome
del Dio di Mosè, JHWH, costruito sulla radice ebraica del verbo essere, che
io rendo con "l'Essere che era, è, sarà e che fa essere", l'impronunciabile
tetragramma è stato tradotto con "Dio", che viene da Zeus, è stato tradotto
con "God", che viene da Wotan».
Lei ha trovato un modo ingegnoso per non adulterare l'impronunciabile nome
di Dio. Scrive JHWH in corpo piccolo e sopra, altrettanto piccolo scrive
Adonai, in ebraico Signore, che gli ebrei pronunciano invece del Nome."
Per evitare questa "grave adulterazione"  André Chouraqui, nella sua
traduzione La Bible ed.1989,  ripristina il Nome di Dio  anche nel NT  con
la grafia JHWH.
Qualcuno oserà accusare Chouraqui di "forzatura ideologica" o di
"manipolazione"?
Cordialmente
Rison
p.s. Chi volesse leggere l'intero articolo:
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010121/cultura/34elenar.htm
l

 "forzatura ideologica" o di "manipolazione"?
secondo me l' ebreo algerino in questione, da bravo furbetto,
vi vuole vendere le "bibbie" da lui tradotte.
Una Bibbia per ognuna delle vostre biblioteche
teocratiche fa un discreto mercato :-)
;-)
un Mauro kattivello

Mauro Arcisatese wrote:

"Nulla di nuovo sotto il sole".
Rutherford è stato molto più furbetto: da buon americano, esperto in
marketing, un po' meno in teologia (ma questo è irrilevante) ben sapeva
che per il successo di un azienda è importante un "marchio" ben
identificabile e così ha "scoperto" che Dio si chiama Geova e che il suo
popolo si sarebbe identificato con questo nome. Ma il vero colpo di
genio è stato quello di screditare nel contempo il "marchio" dei
"concorrenti" e cioè la Croce il simbolo usato da tutte le Chiese
cristiane.
I risultati non si sono fatti attendere: la Società WT è diventata la
più grande casa editrice del mondo!
'Sti americani so' proprio forti!!
un Forte altrettanto cattivello (ma senza k ;-)  )

 Qualcuno oserà accusare Chouraqui di "forzatura ideologica" o di
"manipolazione"?
Io per esempio. Ma prima di accusare vorrei capire da dove hai dedotto che
ha fatto questo l'articolo dice così:
[«I cristiani interpretano in questo modo il comandamento che nella Bibbia è
il settimo perché, in linea di principio, sono monogami. Ma quel
comandamento fu dato a un popolo poligamico, e io lo traduco con: «Non
adulterare». La proibizione non riguarda solo l'adulterio ma ogni
manipolazione e falsificazione. Questo lo rende molto più attuale. Io penso
che la più grave adulterazione sia quella del Nome di Dio. Il nome del Dio
di Mosè, JHWH, costruito sulla radice ebraica del verbo essere, che io rendo
con "l'Essere che era, è, sarà e che fa essere", l'impronunciabile
tetragramma è stato tradotto con "Dio", che viene da Zeus, è stato tradotto
con "God", che viene da Wotan».
Lei ha trovato un modo ingegnoso per non adulterare l'impronunciabile nome
di Dio. Scrive JHWH in corpo piccolo e sopra, altrettanto piccolo scrive
Adonai, in ebraico Signore, che gli ebrei pronunciano invece del Nome.>>]
Da dove deduci che parla del NT? Anzi proprio dall'introduzione al testo si
capisce che si parla del Vt ( si sta parlando dei comandamenti Torah
dunque) e poi si parla del Dio di Mosè si parla del tetragramma non di
Theos.
Mi sembra che avete qualche problema anche a leggere repubblica ^___^
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010121/cultura/34elenar.htm
l
senza la "l" finale poi non si riesce a leggere la pagina web che contiene
l'articolo. ;-)
Un saluto
Claudio Pace.

 l'articolo. ;-)
Che ghignate ragazzi, siete proprio Forti!!! Avete davvero un gran spirito.
Opsss, posso scriverlo in minuscolo?
Ciao
Daniele

,

Rison,
Chouraqui non ha fatto altro che "tradurre" in Francese un uso ebraico:
se tu leggi il "Siyach Yitzchak - Libro di Preghiere tradotto e
commentato - Rito Sefardita", della Mamash DLI, scopri che in quel
libro il Nome Ineffabile e' reso con un segno grafico speciale.
Quel segno grafico contiene in lettere ebraiche grandi il Tetragramma
(.yod.he.waw.he.), ma l'ultima .he. e'allungata a dismisura per
accogliere a mo' di tenda le consonanti .alef.dalet.nun.yod.
(= .a.d.o.n.a.i.).
Se non basta il "qere perpetuum", il lettore si rende subito conto di
che parola sta per pronunciare.
Ciao.
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/


Appunto: lo ha detto Rison, non "La Repubblica".
Ciao.

 wrote in message
XX1b6.114248$eB2.8...@news.infostrada.it...

Ed è sintomatico che nonostante che abbia riportato il brano di repubblica
che parlava del Nome sul post dando tutte le spiegazioni possibili sul fatto
che dal brano di repubblica non si poteva per nulla  dedurre quanto sperava
Rison, Daniele continui ad ironizzare e difendere l'indifendibile, ...
:-(
Ciao
Claudio Pace.

 Claudio Pace.
Ciao
Daniele

 Claudio Pace.
Saluti
Rison

 Cordialmente
Ciao
Federico
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK


Non e' solo l'inconoscibilita', ma anche il rischio che il Nome venisse
sfruttato per scopi magici.
Vi ricordate Mose' che uccide l'Egizio che maltratta l'Ebreo? Secondo un
Midrash, egli lo avrebbe fatto pronunziando il Nome Ineffabile, che uccide
solo i malvagi.
Ciao.

 l'indifendibile ma la verità!
Sarà pur vero che quest'autore traduce Teos o Kyrios con JHWH, ... , stento
a crederci e cmq non lo posso dedurre dall'articolo di repubblica, che non
dice per nulla quanto tu dici.
Questa presunta traduzione ( faccio un po' come Tommaso) cmq non farebbe che
rifare lo stesso errore gli autori della TMN hanno fatto. E che motivazione
poi perchè Dio deriva da Zeus? Da dove derivi derivi, Theos si traduce con
Dio e Kyrios con Signore e Teos e Kyrios e laddove tu mi metti JHWH al posto
di Kyrios fai qualcosa che rende la tua traduzione infedele sia che tu sia
un TDG o un angelo che vine e dal più alto dei cieli. ;-)
Ciao
Claudio Pace

 parlare di ironia proprio tu.
Perchè ironizzo troppo? Quando mi domando se  anche Geova è un Leone non
intendo ne ironizzare ne prendere in giro Geova o i suoi testimoni, voglio
solo far vedere come applicando il medesimo ragionamento con cui voi credere
che Gesù è l'arcangelo Michele perchè in un testo Paolino siparla del
Signore che parla con voce di Arcangelo io posso dedurre che Geova è un
leone perchè ruggisce da Sion.
Non è ironia è solo un disperato tentativo di farvi vedere come la vostra
fede è fondata su una serie di ragioanamenti  IMHO arbitrari che portano a
paradossi irrisolvibili.
 Ciao
Claudio Pace.


Tocca a me fare tutto!
Un biblista svedese ha scritto un paginone in Francese (lingua che mastico
assai male) in cui si confrontano cinque traduzioni francesi della Bibbia,
tra cui la TNM e quella di Chouraqui, e tra esse c'e' quella del Nuovo
Testamento.
Usa Chouraqui il Nome Ineffabile per tradurre il greco "Kyrios" quando
appare nel Secondo/Nuovo Testamento? Si', ma NON SEMPRE.
Perche' lo fa? Perche' vuole ricostruire l'archetipo ebraico/aramaico dei
Vangeli.
Pensa egli che i manoscritti neotestamentari siano corrotti? NO; pensa solo
che la loro traduzione sia stata discutibile.
Potete farvi la vostra opinione leggendo questa pagina:
http://hem.passagen.se/pasteur/lumieredumonde.htm
Buona lettura.


 Cordialmente
 Rison

 l'articolo. ;-)
Spero tu abbia letto attentantamente l'articolo (visto che  sai leggere)


  Come vedi non l'ho dedotto perchè già conoscevo la traduzione. Ti fidi?
No e ti spiego il perchè. ;-)
Prendo il documento segnalato da Liang
http://hem.passagen.se/pasteur/lumieredumonde.htm
e che trovo ?
Riporto la tabella
TBJ   TOB   TSC   TMN   TCQ= La traduzione oggetto del thread
Heureux les artisans de paix, car ils seront appelés fils de Dieu.
Heureux ceux qui font ouvre de paix: ils seront appelés fils de Dieu.
Heureux ceux qui procurent la paix, car ils seront appelés fils de Dieu!
Heureux les pacifiques, puisqu'ils seront appelés 'fils de Dieu'.
En marche, les faiseurs de paix! Oui, ils seront criés fils d'Elohîm.
ELOHIM  lo vedi come sei. ^____^
In un altro passo poi  si traduce Legge con Torah, cosa che trovo bellissima
e che io faccio regolarmente se vedi i miei post, citando galati mi piace
dire Nato da donna nato sotto la Torah :
TBJ   TSC   TOB   TMN   TCQ
Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites-le
vous-mêmes pour eux: voilà la Loi et les Prophètes.
Tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, vous aussi,
faites-le de même pour eux, car c'est la loi et les prophètes.
Ainsi, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, faites le
vous-même pour eux: c'est la Loi et les Prophètes. c'est là, en effet, ce
que signifient la Loi et les Prophètes.
Donc, tout ce que vous voulez que les hommes fassent pour vous, de même vous
aussi, vous devez le faire pour eux;
Aussi, tout ce que vous voulez que les hommes vous fassent, faites-le-leur
vous-mêmes: oui, voilà la Tora et les Inspirés.
Dunque non mi pare che il discorso sia come quello della TMN guarda per
esempio il logos, non so come traduce TMN ma
leggo nella pagina segnalata questo confronto genesi Giovanni di questa
traduzione:
Jn 1:1-5   Genèse1:1-4
Entête, lui, le logos et le logos, lui pour Elohîm, et le logos, lui,
Elohîm. Lui entête pour Elohîm.  Tout devient par lui; hors de lui, rien de
ce qui advient ne devient.En lui la vie - la vie la lumière des hommes. La
lumière luit dans la ténèbre, et la ténèbre ne l'a pas saisie.
ENTÊTE Elohîm créait les ciels et la terre, la terre était tohu-et-bohu, une
ténèbre sur les faces de l'abîme, mais le souffle d'Elohîm planait sur les
faces des eaux. Elohîm dit: "Une lumière sera." Et c'est une lumière. Elohîm
voit la lumière: quel bien! Elohîm sépare la lumière de la ténèbre.
Se possiedi il testo e se lo desideri  puoi farmi il piacere di vedere come
questa TCQ traduce quel famoso brano della lettera ai Romani  che si
conclude con la famosa profezia di Gioele che nei testi più antichi a noi
conosciuti viene riportata con Signore.
Grazie e
Ciao
Claudio Pace.


Bisogna che prima o poi posti i significati che gli Ebrei tradizionalmente
danno alla varieta' dei Nomi divini.
Non fraintendete: so benissimo che l'ipotesi piu' probabile e' quella
documentaria; ma gli Ebrei hanno identificato ogni Nome con una Funzione (od
Attributo), e suppongo che Chouraqui ne abbia tenuto conto quando ha cercato
di capire quale Nome era nell'archetipo ebraico/aramaico di ogni occorrenza
di Kyrios.
Si fa fatica a capire Chouraqui se non si sa che significa per un Ebreo
.e.l.o.h.i.m. piuttosto che .y.h.w.h. od .e.l._.sh.a.dd.a.i. .
Ciao.

 wrote in message
hAIb6.14310$ew1.1...@news.infostrada.it...

Attendiamo ansiosi, almeno io, tieni conto che sull'argomento qualcosina si
è detto non molto tempo fa' qui su ICR.
Ciao
Claudio Pace


Ciao
 Riccardo

 Claudio Pace.
Ciao
Rison

  successiva al periodo apostolico che il NT ha subito.
L'amico Rison evidentetemente si riferisce alla tesi del Corpo Direttivo secondo
cui i manoscritti che abbiamo sarebbero stati manipolati dala “chiesa apostata”
allo scopo di eliminare il Nome di Dio come spiega ad esempio la Torre di
Guardia del 1/10/97 la quale ci informa che dietro l’eliminazione del Nome di
Dio dalle scritture c’è “lo zampino di Satana”!
Ma se questa spiegazione fosse accettabile allora i Cristiani dovrebbero
chiedersi: quale fiducia possiamo riporre in un testo alterato? Chi ci assicura
infatti che i "cristiani apostati ispirati da Satana" non abbiano alterato la
Bibbia anche in altri punti importanti?
Se si ragiona si comprende che questa tesi della manomissione degli antichi
manoscritti è molto pericolosa perché mette in discussione l’intero testo e
l’attendibilità della Bibbia stessa!
Ci si aspetterebbe infatti che Dio abbia fatto in modo di preservare la Sua
Parola e lo stesso Corpo Direttivo ammette, usando la solita logica di Brooklyn
dove il "nero" diventa  "bianco" e viceversa a seconda delle necessità, che la
Bibbia è “una meraviglia di trasmissione accurata” (Torre di Guardia del
1/10/77). E' logico sostenere che l’Onnipotente Dio che ha impedito nel corso
dei secoli che la Bibbia fosse distrutta o alterata, abbia fallito proprio
nell’impresa più importante: impedire che il suo Santo Nome venisse cancellato e
profanato?
Il Corpo direttivo conclude: poiché Dio ispirò gli scritti originali,
“logicamente avrebbe fatto in modo che la Sua Parola fosse tramandata fedelmente
fino ai nostri giorni” (Svegliatevi del 22/7/85).
Non c'è che dire, i ragionamenti del Corpo Direttivo seguono una logica
"cubista" coerente allo stile della TNM!
Saluti,
Forte


Bhe Rison riporto alcuni commenti di un sacerdote "studioso della vostra
letteratura" :
L'errore:
Spiegano i tdG: "Per comprenderlo, occorre ricordare che i manoscritti delle
Scrítture Greche Cristiane che oggi possediamo non sono originali. 1 libri
scritti di loro pugno da Matteo, Luca e dagli altri scrittori biblici,
essendo molto usati, si logorarono rapidamente. Ne furono quindi fatte
copie, che a loro volta si logorarono e furono ricopiate. Oggi esistono
migliaia di copie delle Scritture,Greche Cristiane, ma la maggioranza fu
fatta a partire dal IV secolo dell'era volgare in poi".
In altre parole, l'assenza del nome Geova nel Nuovo Testamento sarebbe
dovuta al fatto che noi oggi possediamo un testo greco, nel quale per
negligenza dei copisti sarebbe stato eliminato il nome Geova. Perciò il
Corpo Direttivo si prese cura di reinserirlo ben 237 volte.
La verità:
Leggendo l'affermazione geovista su riportata, che fu scritta nel 1984, e
avendo una discreta conoscenza della loro letteratura, mi è venuto subito in
mente ciò che Gesù dice nel vangelo di Luca 19,22: "Servo malvagio, ti
giudico dalle tue stesse parole". Infatti, sono proprio loro a dirci che le
cose non stanno affatto così. Riportiamo prima alcune loro testimonianze;
poi faremo alcune considerazioni.
a) - Nel 1963 il Corpo Direttivo affermava:
"Valutazione del testo tramandato. Qual è, dunque, la netta valutazione
dell'integrità e dell'autenticità del testo, dopo questi molti secoli nei
quali il testo è stato tramandato? Non solo ci sono migliaia di manoscritti
da paragonare, ma scoperte di più antichi manoscritti biblici nei pochi
decenni passati riportano il testo greco all'anno 150 (E.V.), solo a
cinquant'anni dalla morte dell'apostolo Giovanni, avvenuta verso il 100 E.V.
Queste evidenze dei manoscritti provvedono la forte assicurazione che ora
abbia- mo un fidato testo greco in forma raffinata".
In questo fidato testo greco non c'è mai Geova. - Nel 1982 il Corpo
Direttivo scriveva:
"Confrontando attentamente queste molte antichissime, copie si possono
trovare e correggere anche i pochi errori fatti dai copisti. Ci sono inoltre
migliaia di copie molto antiche delle Scritture Greche, alcune delle quali
risalgono quasi al tempo di Gesù e degli apostoli. Per que- sto sir Frederie
Kenyon disse: "L'ultimo fondamento per qualsiasi dubbio che le Scritture ci
siano pervenute sostanzialmente come furono scritte è stato eliminato" (The
Bible and Archaeology, pagine 288, 289)"
In queste migliaia di copie molto antiche delle Scritture Greche, alcune
delle quali risalgono quasi al tempo di Gesù e degli apostoli, non c'è mai
Geova. Com'è possibile che sia stato eliminato dai copisti dei secoli
seguenti, se proprio non c'era?
Ancora nel 1982 il Corpo Direttivo affermava: "Questo. non vuol dire che non
ci siano stati tentativi di cambiare la Parola di Dio. Ci sono stati".
Tuttavia "Geova Dio ha fatto in modo che la sua Parola fosse protetta non
solo dagli errori dei copisti, ma anche dai tentativi di altri di farvi
delle aggiunte. La Bibbia stessa contiene la promessa di Dio che la sua
Parola sarebbe stata mantenuta pura perché potessimo usarla oggi. Perciò
chiunque dica che oggi la Bibbia non contiene le stesse informazioni che
conteneva in origine semplicemente non conosce i fatti"..
Finalmente nel 1985 sempre il Corpo Direttivo ci assi- cura che "delle
Scritture Greche Cristiane esistono oltre 5.000 manoscritti nella lingua
greca originale, il più vecchio dei quali risale all'inizio del Il secolo E.
V.". E facendo sue le parole di Frederic Kenyon dice che "la prima e più
importante conclusione tratta dall'esame di questi (papiri) è confortante in
quanto confermano l'essenziale integrità dei testi esistenti. Né nell'Antico
né nel Nuovo Testamento si notano varianti notevoli e fondamentali. Non ci
sono omissioni importanti né aggiunte di brani - e neanche varianti che
influiscono su fatti e dottrine essenziali. Le varianti del testo riguardano
cose secondarie, come l'ordine dei vocaboli o il preciso vocabolo usato...
Ma la cosa veramente importante è la conferma, mediante prove più antiche di
quelle sinora disponibili, dell'integrità dei testi a nostra disposizione".
Nei papiri più antichi e neppure nelle varianti vi è mai la parola Geova. I
testi a nostra disposizione, confermati nella loro integrità mediante prove
più antiche, non contengono mai il nome Geova.
b) E ora alcune considerazioni:
- Malgrado questo caloroso riconoscimento da parte del Corpo Direttivo
dell'integrità del testo greco oggi in nostro possesso, ricuperato
coscienziosamente da dotti biblisti su manoscritti antichissimi, lo stesso
Corpo direttivo nell'anno 1984 ci avverte che i manoscritti delle Scritture
Greche Cristiane che oggi possediamo non sono gli originali... e che le
copie fatte sugli originali si logorarono rapidamente e che furono fatte
altre copie, che a loro volta si logorarono e furono ricopiate. In questo
logorio sarebbe stato eliminato il nome Geova centinaia di Volte 21. Dunque
il testo greco oggi in rito di scrivere Kyrios (Adonai), ossia Signore, è
una presunzione imperdonabile voler disfare ciò che Dio ha fatto.
I traduttori della Bibbia, in qualsiasi lingua e, in qualsiasi epoca, sono
obbligati a rispettare ciò che hanno scritto gli autori ispirati. Chi osasse
cambiare il Testo Sacro deve dirsi un profanatore della Parola di Dio.
Questo ha fatto il Corpo Direttivo dei tdG, inserendovi arbitrariamente il
nome Geova nella Bibbia tradotta per la setta e diffusa dalla setta.
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:ckUb6.3452$GS3....@twister2.tin.it...


 Penso ne abbia bisogno!
battutina.... :-)))
impara a quotare, piuttosto.
non riportare l'intero testo del post precedente per aggiungere... due parole.
Saluti.
Massimo Salvioni
sefi...@libero.it


Innanzitutto quelle dotte analisi non sono mie ma di qualcun altro
che le ha attinte da scritti del C.D. (dai TdG tanto amati e riconosciuti).
Inoltre considerando che sei tu a sostenere il messaggio geovista e non io
credo che
debba farlo tu.
Comunque noto sempre un ricorrere da parte dei TdG a certi autori solo
quando gli conviene (e cioe' quando sostengono le loro tesi) per poi
rinnegarli o non citarli nemmeno quando non sono piu' daccordo con loro.
Quindi per capire il tuo pensiero mi dici che adesso ha ragione Andrè
Chouraqui perche' da' ragione all'intendimento contorto che il C.D. ha del
nome di Dio in relazione alle scritture greche cristiane ???
Non e' che questo geovismo tira acqua sempre al suo mulino ?
E se a fronte del tuo Andrè Chouraqui ci fossero altri 100 studiosi che
sostengono il contrario ? Quelli non sono ad considerare e hanno sicuramente
torto ? Perche' se e' lecito ? Perche' non danno ragione al C.D. ?
Spero almeno per te' che tu sia felice e ti faccio tanti auguri per il
futuro.
Ciao.
P.S.: studia bene la parola di Dio e non farti condizionare da nessuno.
Qualunque tua decisione se presa spontaneamente e senza "interferenze di
sorta" merita il rispetto di tutti.

 In Romani 10:13 la TCQ riporta "Adon".
Adon, quindi Adonai ed č corretto che sia cosě imho riportarvi JHWH
stravolge il discorso.
Questo dimostar quanto ti scrivo sopra le scelte di TCQ non sono quelle di
TMN come poteva apparire nei discorsi tuoi e di Daniele.
Mentre JHWH nella pericope di Mc 12 dove si cita il salmo 110 č accettabile,
( č accettabile anche Adonai per curiositŕ TCQ che ce mette?), perchč Gesů
che ha sicuramente detto Adonai cita esplictamente il salmo di David che
Gesů e i suoi interlocutori sapevano essere scritto JHWH e letto Adonai.
In poche parole quel Signore nel salmo potrebbe essere un ulteriore indizio
che Gesů faceva proprio cosě non pronunciava il Nome Santo salvo quando
dicendo Ego Eimi intendeva usare come Dio il nome divino in conformitŕ al
roveto.
Ciao
Claudio Pace.

 rinnegarli o non citarli nemmeno quando non sono piu' daccordo con loro.
Aggiungo: citano quasi sempre studi di un secolo fa, quando la biblica non
aveva neanche idea di quello che sarebbe diventata... Cfr. Ragioniamo
facendo uso delle scritture (vademecum del TdG)
ciao


Credo che sia un po' piu' raffinata la cosa: "Adon" e' la forma non
declinata di "Adonai - mio Signore", ed esiste una preghiera serale ebraica
che vi riporto.
<tefilla>
"Adon 'Olam - Padrone dell'Universo"
Padrone dell'Universo, che ha regnato prima che ogni forma fosse creata, nel
momento in cui la Sua volonta' ha messo in essere ogni cosa - allora il suo
Nome fu proclamato "Re". Dopo che tutto avra' cessato di essere, Egli, il
Tremendo, regnera' solo. Egli e' Colui Che fu, Colui Che e' e Colui Che
rimarra', nello splendore. Egli e' Uno, non c'e' un secondo da confrontare
con Lui e da dichiarare suo eguale. Senza inizio ne' fine - Egli e' la
Potenza ed il Regno. Egli e' il mio D_o, il mio Redentore vivente, la Rocca
del mio dolore nel tempo della sventura. Egli e' il mio stendardo, il
rifugio per me, la porzione nella mia coppa nel giorno in cui io chiamo.
Nelle sue mani rimetto il mio spirito quando vado a dormire - e mi
risvegliero'! Col mio spirito rimarra' il mio corpo, .y.h.w.h. e' con me, io
non avro' timore.
</tefilla>
Con queste parole sulle labbra si addormenta il pio Ebreo, e, come vedete,
sono una minuscola professione di fede.
Mi deve rispondere una persona piu' esperta di me, ma mi sto chiedendo:
Paolo stava alludendo a questa preghiera? Sembrerebbe l'opinione di
Chouraqui, confortata dal fatto che il versetto successivo recita:
- [Rm 10:14] <<Ora, come potranno invocarlo senza aver prima creduto in
lui?>>
Visto che nel mio computer ho caricata la Quarta Edizione della Biblia
Hebraica Stuttgartensia (la versione a stampa e' la Quinta), ho indagato sui
versetti in cui compare la parola "Adon". Sono:
- [Giosue' 3:11]  "Adon kol_haaretz - Padrone di tutta la terra"
- [Giosue' 3:13]  ".y.h.w.h. Adon kol_haaretz - Id_io Padrone di tutta la
Terra"
- [Neemia 7:61]   "keruv-Addon - (nome proprio)"
- [Salmi 12.5]    "adon lanu - dominarci"
- [Salmi 97:5]    "adon kol_haaretz - Padrone di tutta la Terra"
- [Salmi 105:21]  "adon lebeto - Signore della casa"
- [Salmi 114:7]   "millifne adon chuly aaretz - davanti al Padrone trema, o
Terra"
- [Geremia 22:18] "hoi Adon - ohi, Signore"
- [Geremia 34:5]  "wehoi Adon - ohi, Signore"
- [Zaccaria 4:14] "ha'omdym 'al_Adon kol_haaretz - ritti davanti al padrone
di tutta la Terra"
- [Zaccaria 6:5]  "mehityatztzev 'al_Adon kol_haaretz - dopo essere stati
davanti al Padrone di tutta la Terra"
L'unico caso in cui compare "Adonai", scritto .alef.dalet.waw.nun.yod., e
non come sostituto di .y.h.w.h., e' in:
- [Giudici 13:8] "wayomer bi Adonai - e disse al Signore"
e risparmio a me ed a voi l'indagine sulle altre forme flesse di "Adon".
Ciao.


La risposta e' no: l'autore piu' probabile della preghiera e' Salomon Ibn
Gabirol, vissuto nell'11mo Secolo EV, e la preghiera non e' entrata nei
libri liturgici prima del 14mo Secolo EV.
Chiedo scusa per l'errore.
Ciao.

 TMN come poteva apparire nei discorsi tuoi e di Daniele.
Ci stai provando. Abbiamo semplicemente asserito che Chouraqui usa il nome
divino nel NT. La TNM non è stata menzionata nemmeno di striscio.



Per chi vuole approfondire:
Autore : Shelomoh Ibn Gabirol
titolo : La corona del regno e poesie religiose
editore: Città Nuova 1990
ISBN 88-311-4912-1
saluti
luciano

 roveto.
Non ci sono limiti alle interpretazioni!


 Non ci sono limiti alle interpretazioni!
Sono d'accordo con gli studiosi quando affermano che Gesu' non pronuncio'
mai il Nome del Santo. Vedi ad esempio Marco 14, 62 «Vedrete il Figlio
dell'uomo seduto alla destra della POTENZA». Qui la "Potenza" sta per
il Tetragramma. Semmai avrebbe potuto farlo solo nelle citazioni della LXX,
ma imho lo avrebbero lapidato sedutastante.
Dovreste approfondire il senso del Nome Santo.
Saluti.
Massimo Salvioni
sefi...@libero.it



Potenza = Gevurah = una delle dieci Sefirot?
Non vorrei commettere un'altro anacronismo (dopo quello di "Adon 'Olam"), e
per questo uso il punto interrogativo. Pero Rav Elia Benamozegh supponeva
che l'insegnamento di Gesu' derivasse da quello cabbalistico. L'ipotesi
merita approfondimento.
Ciao.

 wrote in message
94r5rj$em8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Non ci sto provando, la strisciata c'è stata e la si può riscontrare in
queste parole con cui Rison ha aperto il thread:
[Rison del 22/1
Per evitare questa "grave adulterazione"  André Chouraqui, nella sua
traduzione La Bible ed.1989,  ripristina il Nome di Dio  anche nel NT  con
la grafia JHWH.
Qualcuno oserà accusare Chouraqui di "forzatura ideologica" o di
"manipolazione"?]
Ora siccome le accuse citate da Rison erano riferite alla TMN è chiaro che
Rison stava paragonando la TCQ alla TMN mentre dall'articolo di repubblica,
da quello tirato fuori da Liang mi sembra che così non sia. Questo cmq lo
stiamo discutendo nel thread, vorrei solo farti rilevare Daniele, con grande
amicizia e cordialità, che non solo non ci sto provando
ma che la tu affermazione [La TNM non è stata menzionata nemmeno di
striscio] è falsa.
Ora siccome non si sta parlando di cose di fede ma solo di un affermazione
nell'ambito di un thread posso sapere se questa mia risposta ti ha convinto?
( Convinto non sulle tesi ma solo semplicemente sul fatto che la TMN è stata
menzionata ben più di uno striscio.)
Grazie per un eventuale risposta positiva.
Ciao
Claudio Pace.


 Non ci sono limiti alle interpretazioni!
Il fatto leggendario che qualcuno è andato cancellare JHWH dal NT non è un
interpretazione è un super-dogma che non può essere fondato sulle scritture
perchè è meta-scritturale.
Quali prove, quale codice, ..., nessuno è uno dei dogmi geovisti da
accettare per fede geovista.
Interpretazioni?  Te ne esci sempre così così quello che non accetti è un
interpretazione, ...
Ma quello che leggi nei tuoi opuscoli che cosa è?
E perchè ne pubblicate e ne diffondete tanti?
Se voi leggeste solo la Scrittura non avreste bisogno di libri, come quello
che stai leggendo o hai finito di leggere, e opuscoli per diffondere le
vostre idee.
Voi siete i primi ad  interpretate e con grande fantasia ( Gesù = Michele ad
esempio :-(  ) e poi dite agli altri che cercano di ragionare sulle
Scritture, sulla storia, su tante cose che interpretano.
E' la vita ... :-(
Ciao
Claudio Pace.


Traduzioni simili esistono gia'. Purtroppo sono in ristampa ora :-(.
Ciao.

 solo i malvagi.
Grazie per la preziosa integrazione. :-)
Ciao.
Federico
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK