Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Richiesta di chiarimenti

Data la velocitï¿œ della luce che al momento pare non superabile, data 
l'assoluta marginalitï¿œ del pianeta Terra rispetto all'universo 
conosciuto, data la data di morte della madre del presunto Cristo 
attestata nel 49 d.C., dato il dogma dell'assunzione in cielo della 
Madonna, in quale direzione occorrerebbe puntare telescopi e 
radiotelescopi per poter individuare il suo corpo distante circa 1961 
anni luce dal nostro pianetucolo?

 anni luce dal nostro pianetucolo?
Beh, la distanza in se', in termini astronomici, e' breve, solo 2000
anni luce. Il problema sta nell' individuare e centrare un
infinatamente piccolo corpo umano disperso nello spazio, facilmente
confondibile tra milioni di meteoriti.
Secondo me la cosa non e' fattibile, praticamente.
Se pero' hai fede, (ma molta fede), allora protresti vedere quel corpo
che vaga nello spazio....
Questa e' la mia misera opinione.
Ciao
Gigio c'e'

 Gigio c'e'
Tempo fa vidi una fotografia del Sole, con annessi e connessi possibili 
nell'inquadratura, ripresa da una sonda posizionata dalle parti di 
Saturno; la Terra praticamente non esisteva.
Considerando che la Via Lattea ï¿œ la galassia gemella di Andromeda e se 
noi, come Sistema solare siamo una frazione infinitesima della galassia 
cui apparteniamo ï¿œ lecito immaginare quanto possa essere similare 
l'infinitesimitï¿œ di sitemi simili al nostro relativamente ad altre 
galassie.
Considerando che ponendo il pollice al cielo, la porzione del cielo 
occultata dal polpastrello occulta qualcosa come 300.000 galassie che 
non vediamo ma ci sono; e questo per tutta la volta celeste.
Considerando qualche calcolo relativo al numero totale delle galassie, 
numero elevatissimo (si parla di almeno dieci miliardi osservabili) e 
applicando la formula di Drake relativa al calcolo della percentuale di 
altre civilitï¿œ intelligenti.
Considerando il numero delle civiltï¿œ intelligenti e la loro probabile 
fase di sviluppo che li ha porati ad immaginare degli dei che vengono 
assunti in cielo.
A) Ci dovrebbe essere per l'universo uno sproposito di divinitï¿œ 
svolazzanti per ogni dove con rischio di problemi di collisioni e 
precedenze (a questo punto, quale precedenza vale? chi viene da destra 
o chi ï¿œ piï¿œ importante? e, in un universo dove non esiste 
sopra-sotto-destra-sinistra-avanti-indrï¿œ, come stabilire la destra? e 
l'importanza?).
B) L'assunzione di un corpo in cielo cosa significa, dove andrebbe a 
disporsi, collocarsi quel corpo? dove andrebbe a finire? quale sarebbe 
la sua rotta? quale il suo traguardo? o peregrinerebbe all'infinito in 
un universo, attualmente, in espansione? o forse approfitterebbe 
dell'ipotetico varco spaziotemporale ipotizzato relativamente ai buchi 
neri, per comparire, ohplï¿œ, da qualche altra parte o in qualche altro 
universo col rischio di creare divini conflitti con ipotetiche 
divinitï¿œ?
C) Se quel dio fanfalucato da tutti ï¿œ in cielo, in terra e in ogni 
luogo, che senso ha assumere un corpo in cielo (in cielo dove poi)? se 
dio ï¿œ anche qui, andarsene da qui per andare altrove con l'illusione di 
essere piï¿œ vicini a lui non ha senso (come ovviamente non hanno senso 
tutte le fandonie e le fesserie di ogni religione a tal riguardo).
d) Invece di schiantare i coglioni al prossimo, sterminando sotto santa 
giustificazione e sulla base di falsi ideali riconducibili a ben piï¿œ 
concreti giochi di potere e di denaro, non sarebbe meglio degustarsi un 
calice di quello buono ed evitare imposizioni del proprio credo, di 
qualsiasi tipo esso sia?

 [cut]
Resta il fatto che di fronte a domande chiare e ben specifiche, qua, 
non fioccano risposte altrettanto chiare, esaustive e convincenti.

 non fioccano risposte altrettanto chiare, esaustive e convincenti.
Invece la tua e' una bella domanda.
Immaginando di avere un wormhole che si sposti nello spazio a piacere
sarebbe possibile inviare un telescopio, attraverso il wormhole, in
una porzione di spazio da cui sia visibile la terra
e "vedere" se tutto quello raccontato dai vangeli e' vero o e' una
balla clamorosa.
La risposta alla tua domanda:
credo che una qualsiasi area dello spazio vada bene, la terra ruota e
quindi per circa 12 ore al giorno
la palestina sarebbe disponibile all'osservazione, purche' sia sul
piano equatoriale celeste a circa 0 gradi.

> Scriveva Gigio lunedï¿œ, 17/05/10:> [cut]

Grazie per il contributo; penso tu abbia compreso perfettamente sia la 
domanda sia lo spirito che l'ha generata.

 anni luce dal nostro pianetucolo?
Basta procurarsi un telescopio pieghevole.
e ficcarselo nel culo!A manico di ombrello!Se non si vedra'  la Madre del
Cristo, si vedra' l'interno dello SFINTERE ANALE di chi lo usa!!
In casi piu interessanti ci si puo adattare anche gli accessori per la
fotografia CULASTRONOMICA!
                            karman Astrofilo
.
...
.


 qualsiasi tipo esso sia?-
La risposta e' si. Beviti un gotto di quello buono e non arrovellarti
il cervello.
A parte il fatto che le religioni con i vari dei e compagnia bella,
sono nati proprio per questo. Per non andar fuori di testa ponendosi
domande alle quali e' molto difficile se non impoossibile dare una
risposta.
Se invece parti dal presupposto che ha fatto tutto un grande mago, che
vede e provvede, tu ci credi e cosi' smetti di pnsare.
Facile, no?
Ciao
Gigio c'e'

 Scriveva Gigio luned�, 17/05/10:> [cut]





Non esiste un piano equatoriale celeste, ma esiste un equatore celeste,che
divide la sfera celeste in un emisfero nord ed in un emisfero sud, e che si
interseca con l'eclittica di un angolo di 23 gradi.
Tuttavia questi sono solo dati empirici, perche per imparare ad osservare la
volta celeste, occorre assimilare i concetti di altitudine, azimut, oppure
ascensione retta e declinazione!Occorre sapere cosa sia il tempo siderale, e
saperlo calcolare.Occorre anche avere assimilato il concetto di angolo
orario.
Problemino: invece di sfottere la Madonna, calcolatemi
con questi dati  il tempo siderale alla data  del  il 21 ottobre del
1960...e se sarete bravini nel procedere, poi e solo poi, potrete partire
per fare altri calcoletti piu complessi, magari calcolando  l'angolo orario
di Procione, o quello di una stella  per ogni istante e luogo della terra.
(E vietato pero usare l'astrolabio..perche chi si cimenta con l'astronomia
deve dimostrare di avere chiari i concetti di base)
.
                              karman

 [CUT]
Punto sul vivo!
Quindi abbiamo capito tutti che non sai dare risposta a quello che uno 
dei tuoi padroni in seconda ha dichiarato come dogma.

                             karman Astrofilo
Ma... diotuo, stai perdendo le staffe!
Tipico della tua gente, che annovera tra i maggiori criminali, ladri, 
bugiardi, stupratori, falsificatori, fedifraghi, opportunisti, omicidi, 
denigratori, violatori di qualunque diritto dell'uomo, impostori, 
pedofili, insabbiatori, superficiali, voltagabbana che, 
documentatamente, la storia possa annoverare.

 deve dimostrare di avere chiari i concetti di base)
Manca l'ora e il luogo.
Sei tutta fuffa e niente sostanza come tutti i tuoi compagni di merende 
da 2000 anni a qusta parte.

"vattelappesca" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:hsrl6j$u51$1...@nnrp-beta.newsland.it...

 Sai perche' a Roma ci sono strade dal nome assolutamente impobabile?
Via della Magliana, Via della Bufalotta, Via Tessitrice, e cosi' via?
Perche le ierodule del tempio,
 erano tanto popolari tra i loro fedeli,
da essere ricordate dopo la dipartita...
Si vede che in Palestina erano ancora piu' popolari:
Gli hanno dato la via delle stelle.
Raffaele 

 Raffaele
ROTFL!
Gli farai perdere definitivamente le staffe col risultato che comincerï¿œ 
rabbiosamente, indiscriminatamente, convulsamente a inserire nik nel 
killfile!

 killfile!
 No' sbocco de sangue no,
 a forza inserire rabbiosamente e convulsamente?
Dove, poi?????
Ha, dimenticavo ha il gatto nello stivale....;-)))))))))))
Raffaele

> Scriveva Gigio lunedï¿œ, 17/05/10:> [cut]

E' stata posta una domanda che non ï¿œ affatto stupida che presuppone 
qualche conoscenza spesso oscura soprattutto proprio ai cattolici:
a) l'infallibilitï¿œ papale;
b) l'assunzione in cielo di Maria.
Tu avevi due possibilitï¿œ:
a) far finta di nulla;
b) rispondere.
Nel primo caso, non esprimendoti, avresti lasciato ildubbio riguardo le 
tue competenze in materia. I piï¿œ si sarebbero domandati se sapevi e non 
volutamente volevi intervenire oppure se eri ignorante in materia.
Sfortunatamente hai scelto la seconda opzione, chiarendo ogni dubbio.
Nella risposta che hai dato, ti sei appellato ad alcune astro 
conoscenze, atrto-logiche piï¿œ che astro-nomiche.
In entrambi i casi bandite dai precetti religiosi a cui ti richiami.
Le prime, quelle astrologiche in quanto allontanano dal vero Dio a 
favore di falsi dei, le seconde quelle astronomiche in quanto, anche 
loro contribuenti al peccato originale che come spesso si ï¿œ portati a 
credere non deriva da disobbedienza verso Dio ma dall'aver voluto 
affrontare la strada difficile della conoscenza.
Di fatto non hai risposto e per cercare di confondere la tua ignoranza 
inmerito hai proposto una altrettanto confusa domanda esposta in pompa 
magna e piena d'enfasi.
Rispondere ad una domanda con una domanda guazzabugliata in argomeni 
che a qualcuno posson parere simili non ï¿œ il massimo della correttezza, 
soprattutto quando si ï¿œ dimostrato di essere incompetenti nei confronti 
della risposta che l'interlocutore ha richiesto
Per chiedere l'ascendente, potevi metterci meno sproloquio e pavernarti 
meno presunto saputello.
Ciï¿œ che chiedi si trova facilmente in rete senza necessitï¿œ di esibire 
fraseologie che stanno in bocca come la dentiera di un cavallo; basta 
aver "mangiato il frutto della conoscenza" ovvero avere predisposizione 
a studiare e capire unite all'umiltï¿œ di ammettere ciï¿œ che non si sa.
Infine, nell'altro post, la volgaritï¿œ della tua pseudo-risposta ad un 
quesito che tutto sommato merita assai maggiore attenzione e 
considerazione, ï¿œ quantomai indicativa della tua palpabile quanto 
inspiegabile irritazione che, nella consapevolezza di esser stato colto 
in fallo, sfoga in una malcelata maleducazione.

 fallo, sfoga in una malcelata maleducazione.
Non e' affatto malcelata, e' assolutamente manifesta, e' costituzionale.....
Raffaele 

"vattelappesca" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:hsqveu$g7e$1...@nnrp-beta.newsland.it...

Hai scritto delle bestialitï¿œ, ma non sul piano religioso, su quello fisico 
:-) Dovresti provare a vedere per bene, perchï¿œ il tuo calcolo ï¿œ 
semplicistico (non tieni in conto l'espansione dell'universo). Ci sono siti 
che informano bene sull'argomento. Non sono religioso, tuttavia colgo 
perfettamente la differenza tra fisica e metafisica, cosa che a te sembra 
sfuggire. Un buon dizionario filosofico dovrebbe colmare il vuoto e farti 
capire che la "madre del Cristo" potrebbe essere di fianco al tuo lettino, 
ma in un'altra dimensione, una dimensione non fisica :-) Con queste 
stronzate, i bigotti un po' informati ci vanno a nozze. 

 > Scriveva Gigio lunedì, 17/05/10:> [cut]

Per tre punti passa un piano.

Peter11 ha detto questo martedï¿œ :

Peccato alcuni buoni matematici non siano d'accordo con la tua 
risposta.
Comunque...
Il calcolo ï¿œ volutamente semplicistico e, concedimelo, provocatorio 
(non s'era per caso capito?).
Riformuliamo la domanda:
Qualunque corpo che "vola" in cielo partendo in data X nel momento X+Y, 
dove sarebbe presupponendo una velocitï¿œ maggiore di 0 e al massimo 
uguale a quella della luce?
E nel caso di velocitï¿œ superluminare (attualmente ipotizzata ma non 
confermata a causa delle limitazioni imposte dalla relativitï¿œ 
ristretta)?
Disponendo di strumenti ottici adeguatamente accurati, in che direzione 
occorrerebbe puntarli per poter inquadrare il corpo in oggetto?
Dove si trova ora la sonda Cassini (corpo partito in data X supponendo 
velocitï¿œ costante ed ora, con tempo X+Y?
E il Pioneer 11 (stessa cosa)?
Quel corpo ï¿œ disperso per l'intero universo in espansione?
O viaggia ben composto solo in una direzione? se si, quale?
E perchï¿œ in quella direzione?
Cosa ci sarebbe in quella direzione?
nel suo viagggio, incontreando zone dell'universo dove ï¿œ concreta la 
probabilitï¿œ che esistano altre civiltï¿œ, "loro" come prenderanno questa 
"intrusione"?

 > Scriveva Gigio luned�, 17/05/10:> [cut]


E per due una chitarra....
(se poi la suoni in terza posizione.passa anche per dieci..ahahaha).

 (se poi la suoni in terza posizione.passa anche per dieci..ahahaha).
Errore.
Per due punti NORMALMENTE (leggi euclideo) passa una retta.
Qui:
http://it.wikipedia.org/wiki/Punto_%28geometria%29
puoi trovare qualche spiegazione in merito
Ti ricordo che NORMALMENTE (stavolta Euclide lasciamolo stare) le 
chitarre possono avere:
Chitarra basso:
4 corde
5 corde
6 corde
Chitarra standard:
6 corde
7 corde
12 corde
Esistono altri tipi di chitarre, per esempio:
http://www.maurizioverna.it/italiano/chitarra10.htm
http://chitarre.myblog.it/archive/2008/06/11/chitarra-a-10-corde-elettroacustica-chitarra-custom-a-spalla.html
dove puoi esaminare vari tipi di chitarra "fuori standard".
Ma qui siamo abbondantemente OT.
Per discussioni in merito puoi postare su 
it.arti.musica.strumenti.chitarra dove naturalmente potrai richiedere 
tutte le informazioni necessarie a chiarire ogni dubbio in merito a 
quel meraviglioso strumento che citi.

 dimensione, una dimensione non fisica :-)
Ci stai raccontando che la Madonna non era un' entitï¿œ fisica, ma 
metafisica ?
Accidenti, bisogna immediatamente informare i cattolici che ï¿œ 2000 anni 
che prendono una cantonata!
http://www.vatican.va/holy_father/john_paul_ii/audiences/alpha/data/aud19870429it.html
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus


Uguale a quello della luce, direi di no: non ï¿œ una prerogativa delle 
particelle massive. Lo sai che l'universo si sta espandendo o pensi che 
stelle e pianeti siano appesi tipo lampadari come si credeva tanti secoli 
fa? Determinare la distanza dalla terra non ï¿œ cosa cosï¿œ semplice come in 
realtï¿œ credi. Per il resto, la tua osservazione non ha fondamento: nella 
mitologia cristiana (e in particolare quella cattolica) per i fenomeni 
"soprannaturali", le leggi della fisica non valgono (d'altra parte dio sta 
fuori dallo spazio-tempo, no? :-)). Cosï¿œ come non servirebbe a nulla avere 
in mano il referto autoptico di Lazzaro...Puoi pensare che queste siano 
fantasie ... e basta :-) 

 ha scritto nel messaggio 
news:hsugcm$3lm$1...@news.task.gda.pl...

No, sto dicendo che nella mitologia cristiana certi eventi soprannaturali 
non sono soggetti alle leggi della fisica, della biologia, etc. I cristiani 
sono liberi di credere che il corpo fisico di Gesï¿œ e della Madonna si siano 
trasferiti istantaneamente alla destra del padre, ovverosia fuori dello 
spazio-tempo. E sono anche liberi di credere che, nonostante rudimentali ma 
credibili certificati di morte, piï¿œ d'uno ï¿œ risorto, alla faccia della 
biologia :-) 

 risorto, alla faccia della biologia :-)
Credibili no, infatti, le messaggere della "novella" furono le donne della 
banda.
Occorre ricordare che nella Palestina del tempo, la testimonianza di una 
donna,
non solo era priva di qualsiasi valore, ma addirittura inammissibile come 
testimonianza.
la donna  non era punibile,  per menzogna,   in una testimonianza perche' 
donna.
Quindi, il presunto certificato di morte, non vale neanche l'ipotetica 
pergamena
su cui si ipotizza potesse essere scritto.
Poi, torno a dire dopo numerose reiterazioni,
 sarei curioso di vedere  cosa sarebbe successo
al sottomesso che si recava dal Legato del Senato Romano,
 per chiedere di staccare da una
croce , il corpo di un reprobo esposto a monito.
PS. Anche Dioniso, tra i molti altri, risorse da morte,
e lo trovo molto piu' affascinante del dissociato messia ebreo...
Rafafele 


S�, hai ragione, ma i credenti non li convinci mica :-) 

 S�, hai ragione, ma i credenti non li convinci mica :-)
Si chiamano credenti proprio per quello, credono , e non pensano.
Ma capita ai politici, ai tifosi, ai vegani, ai culturisti, a tutti quelli 
che
pensano di credere in un'idea in modo dogmatico.
Per fortuna, oggi non sono piu' pericolosi come in passato,
ma occorre vigilare e prevenire.
Raffaele 

Scriveva Peter11 mercoledï¿œ, 19/05/10:

Dai, come puoi semplicemente fermarti pensando che siano semplicemente 
fantasie?
Ci sono milioni di persone che vivono su queste fantasie; a te puï¿œ 
anche andar bene, io preferisco contribuire, per quelloche posso al 
fatto che qualche fantasia si traduca nel dubbio e nella ricerca di 
qualcos adi piï¿œ concreto e razionale.
Vorrei perï¿œ farti notare come chissï¿œ se, leggendo con un po' piï¿œ di 
attenzione quanto da me scritto, avresti potuto notare che tra le 
domande
"E il Pioneer 11 (stessa cosa)?"
e
"O viaggia ben composto solo in una direzione? se si quale?"
c'ï¿œ la domanda
"Quel corpo ï¿œ disperso per l'intero universo in espansione?"
Da ciï¿œ deduco che la tua lettura ï¿œ stata decisamente superficiale e 
quindi non volta a comprendere il senso delle domande quindi, di 
conseguenza, del post.
O forse era superficiale la risposta?
se l'una o l'altra o entrambe, a mio avviso ti sei posto sullo stesso 
piano di Karman (il che, per inciso, non lo considero propriamente un 
complimento ma doverosamente, quanto dolorosamente te lo faccio notare 
non per puntare un dito "carico" ma perchï¿œ ti ho letto il altri NG e ho 
buona stima di te!).
Chissï¿œ quindi da dove ti ï¿œ uscita quella neppure troppo riuscita 
boutade con la quale ironizzi sulle mie conoscenze relativamente 
all'universo in espansione.
Io l'ho scritto prima di te e tu mi domandi se lo so?
Bah!
Berlusconate!
Infine ti vorrei far notare che questo universo in espansione non pare 
abbia subito possenti e sensibilissimi stravolgimenti nel suo insieme 
da 2000 anni a questa parte (inteso come modifica dello spazio compreso 
in una sfera avente raggio di 2000 anni luce con centro il pianeta 
Terra) e quindi, questo corpo composto da particelle massive, in 
qualche modo non dovrebbe aver incontrato varchi spaziotemporali dali 
da metterlo, in un'altra dimensione, a fianco del mio lettino (che per 
inciso misura 220cm di larghezza 220cm di lunghezza e 28cm di spessore 
del solo materasso con un'alteza complessiva dal pavimento di 58cm).
Poi domani potrebbe essere scoperto veramente un varco dimensionale 
entro questa sfera di 2000 anni luce di raggio con centro la Terra; ma 
il senso dele mie domande non cambierebbe.
magari si potrebbe aggiungere la domanda del perchï¿œ perchï¿œ proprio 
nella direzione di quel varco.
Casualitï¿œ? influenza divina?
Ci troveremmo veramente di fronte al fatto che un varco spazio 
temporale (o solo Quel varco spazio temporale?) mette in comunicazione 
con la divinitï¿œ?
A questo punto, con quale delle centinaia di migliaia di divinitï¿œ che 
la specie umana ha concepito (e concepisce) adorato (e adora)?
Perchï¿œ solo un varco spazio-temporale che trasferisca il cadavere di 
maria (resuscitato?) in un'altra dimensione?
Data la vastitï¿œ dimensionale della superficie di quella ipotetica sfera 
di 2000 anni luce, le probabilitï¿œ che casualmente quel corpo si sia 
diretto verso quel varco per comparire a fianco del mio lettino sono, 
direi piuttosto remote; e allo stesso modo, con lo stesso ragionamento, 
quel varco dimensionale potrebbe coincidere con la porta per una 
dimensione che porterebbe quel corpo vicino al TUO di lettino col 
risultato che saresti TU a trovarti a convivere con un "qualcosa di non 
meglio definito" (come si trasformerebbe un ammasso di cellule umane in 
funzione della velocitï¿œ e nel vuoto cosmico individuato da quella sfera 
di 2000 anni luce di raggio?).
Infine, se le cose stessero come tu dici, suppongo che il problema di 
come far affrontare a qualcosa di coerente (che puï¿œ essere un essere 
vivente ma anche una serie di strumenti) un viaggio fuori 
dall'atmosfera terrestre, esposto alle caratteristiche del cosmo, non 
avrebbe assillato migliaia e migliaia di scienziati che per decine di 
anni hanno lavorato (e stanno tutt'ora lavorando) spendendo valanghe di 
quattrini sul come progettare e costruire ambienti in grado di 
preservare l'integritï¿œ coerente di quel qualcosa che cercano di far 
uscire dall'atmosfera stessa, sia questo un cane, una scimmia, una 
pianta o i resti di un astronauta.
Basterebbe qualcosa che semplicemente accelerasse quel ccorpo fino alla 
velocitï¿œ necessaria e fine dei problemi.

 giustificazione e sulla base di falsi ideali riconducibili a ben pi�


 espansione.
puï¿œ darsi abbia letto male, ma mi pare che la questione sia comunque poco 
rilevante. La Madonna dovrebbe essere ascesa al regno dei cieli 
istantaneamente :-) Dio puï¿œ... 

Dopo dura riflessione, Peter11 ha scritto :

Dio puï¿œ?
IO puï¿œ!

 IO può!-
Chi puote, puote...
E chi non puote?
Ciao
Gigio c'e'

Peter11 ha pensato forte :

Su scala astronomica, 1961 anni luce sono una inezia e gli effetti 
dell'universo in espansione sono assolutamente trascurabili.
Il senso estremamente ovvio della domanda ï¿œ incernierato, a mio avviso 
sul dogma dell'infallibilitï¿œ papale che porta il successivo papa, lui 
si, a scrivere delle bestialitï¿œ sul piano fisico, a dichiarare 
l'assunzione della Madonna.
Dio o non Dio quel corpo non sarebbe da nessuna parte perchï¿œ, 
semplicemente, ciï¿œ che ï¿œ stato dichiarato come dogma semplicemente non 
ï¿œ possibile sul piano fisico.

 "tachioni"?
Ah, non l' ha tirata su con la cannuccia? :-)
Beh, sinceramente, un dio che si modernizza rischia perfino di diventarmi 
simpatico.
Ciao
Claudio
--
http://apocalisselaica.net
 

 Manco una carriola usata comprerei da uno come lui!
:-D
Peccato non l' abbia conosciuto Mario Puzo :-D
Sarebbe stato fenomenale, nella parte del Padrino.
Altro che Marlon Brando! :-))


 un'alteza complessiva dal pavimento di 58cm).
Tu stai vaneggiando,Vattelamminkia!.Intanto per muoversi nello spazio tempo,
occorrono particolari giroscopi, che tu nemmeno ti sogni, anche perche nulla
conosci di propulsione Intergalattica!.
Per fare il punto fra le stelle occorre avere dei riferimenti ben precisi
che tengano  conto dei parametri sia dell'aeromobile, sia (ammettendo che si
stia viaggiando a velocita superiori a quelle della luce, )  dei Buchi
attraverso i quali e possibile transitare  annullando le distanze fra gli
astri(un po' come quando invece di
fare il persorso dell'intera manica della tua giacca girandole attorno, , la
attraversi da parte a parte,sia del fatto che,  poiche ogni galassia si
allontana dall'altra con una velocita proporzionale al quadrato della
distanza ,  occorre  inserire anche particolari correzioni..nei calcolatori
di bordo per evitare di ritrovarsi migliaia di anni luce distanti
dall'obbiettivo.Il tuo parlare di "direzione" nello spazio dunque non ha
senso senza prima aver calcolato mille variabili!.
Voi,che io definisco  terricoli indioti,  siete ancora a zero  su questo,
mentre invece  c'e chi si sposta, usando l'energia gravitazionale,  in una
frazione di secondo per migliaia di anni luce, nel nostro continuum!
(e questo sempre evitando la propulsione..definita anche "TELETRASPORTO" I
cui vettori  attraverso la propulsione "Iperspaziale" le
li scoprirai  sul tuo imbecille pianeta solo fra 400 anni!)
Non so che farmene dunque  della tua stima di terricolo presuntuoso che
parla senza dir nulla.,caro Vattelapesca, ma ti spedisco fra i killati
perche l'ignoranza non la sopporto!
Dimenticavo..ho degli antenati Alieni!
Evita dunque di nominare il nome di karman invano,e sparisci per sempre
nell'oblio.
Kill file
                                 karman

 [cut]
Sai, sei definitivamente riuscito a convincermi che, 
CONTEMPORANEAMENTE, ci sei e ci fai ili che, propriamente, ï¿œ una 
conferma che:
-sei volgare;
-sei decisamente stupido;
-pur non in grado di affrontare determinati argomeni fai di tutto per 
apparire piï¿œ stupido di quello che sei.

                                  karman-
ALEEEE'...
Uno a zero per Karman!
Ciao
Gigio c'e'

 apparire più stupido di quello che sei.
ALEEEE'...
Uno a uno!
Ciao!
Gigio c'e'