Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Traffico intenso verso il paradiso

A seguito delle nuove invenzioni del Vaticano,
si segnala un traffico intenso di bambini dal Limbo
al Paradiso
Il traffico è destinato ad aumentare nei giorni di venerdì dalle
ore 16 e di domenica dalle ore 18
Il transito è consentito  solo ai bimbi  Euro4 e a quelli
con impianto GPL
Le anime destinate al paradiso dovranno quindi
fare attenzione e procedere a velocità moderata
dando la precedenza ai bimbi secondo la data di morte 

 ha scritto nel messaggio 
news:462c47fa$0$37193$4faf...@reader3.news.tin.it...

A tutti i teologi e bibliologi
Mi farebbe piacere conoscere i testi della Bibbia (libro + cap + versi) ove 
sono indicati specificatamente: paradiso, purgatorio, limbo, inferno
grazie
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista pubblicista - Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine biologico Naturali
www.mednat.org
"Se non mettiamo la Libertà delle Cure mediche nella Costituzione,  verrà il
tempo in cui la medicina si organizzerà, piano piano e  senza farsene
accorgere, in una dittatura. E il tentativo di limitare  l'arte della
medicina solo ad una classe di persone, rappresenterà la Battaglia della
scienza medica".
(By Benjamin Rush, firmatario  della Dichiarazione  d'Indipendenza USA - 17
Sett 1787)
220 anni dopo questa situazione di dittatura sanitaria si e' realizzata
e TU caro lettore cosa fai per contrastarla ??

 sono indicati specificatamente: paradiso, purgatorio, limbo, inferno
È come se tu chiedessi a tutti gli elettrotecnici e scienziati in quale 
parte del tuo televisore stanno nascoste le persone che vedi apparire 
sullo schermo.
Pur con tutta la loro competenza professionale non potrebbero 
risponderti, perché la domanda parte da presupposti sbagliati.
Così come un televisore non ha un contenitore dove stanno nascoste le 
personcine che appaiono sullo schermo, quando lo accendi, allo stesso 
modo la Bibbia non ha dei posti in cui stanno contenute tutte le cose in 
cui si crede.
Così come potresti accusare di incapacità elettrotecnici e scienziati 
perché non ti sembrerebbero capaci di saper rispondere alla tua domanda, 
allo stesso modo ti sembrerebbero incompetenti i biblisti (che non si 
chiamano bibliologi).
Se poi magari gli elettrotecnici volessero avere la pazienza di 
insegnarti come funziona un televisore, potresti anche accusarli di 
portare la questione per le lunghe e voler cambiare di discorso, per il 
fatto che in realtà non sanno rispondere alla tua domanda; e così con i 
biblisti, se volessero insegnarti a capire la Bibbia.

 volessero insegnarti a capire la Bibbia.
Eh no, caro mio: la bibbia E', non si insegna. Sarebbe troppo comodo fare 
ciò che tu dici.
E poi, chi dovrebbe insegnarla? Tu la insegneresti secondo le tue 
convinzioni, un altro biblista la interpreterebbe e la insegnerebbe secondo 
il suo punto di vista, etc.
E sicuramente qualcuno, per soddisfare G. Paolo, sarebbe anche tanto bravo 
da trovarci le tracce del  paradiso, purgatorio, limbo, inferno. Giusto?
Gigio

 Eh no, caro mio: la bibbia E', non si insegna.
Come volevasi dimostrare.
Quello che non capisco è perché quando si tratta di medicina, 
elettronica, filosofia, letteratura, geografia ecc. si ha una maggiore 
disponibilità a riconoscere che gli specialisti ne sanno (però esistono 
pure i sedicenti medici, falsi elettrotecnici, ecc.).
Quando si tratta della Bibbia invece no. Anzi, quanto più si è ignoranti 
in proposito, tanto più si ha la pretesa di aver voce in capitolo.

 pretesa di aver voce in capitolo.
Mi tocca dare ragione al Vanoli... il chè significa che il passo successivo 
è l'avvistamento sui cieli di tutto il mondo di asini che volano...
Qualsiasi cosa dicano i Biblia può essere avversata  a seconda delle 
convenienze di Santa e Romana Chiesa tirando in ballo la vecchia storiella 
che, essendo i Biblia stati tradotti innumerevoli volte, il senso di molte 
delle cose ivi scritte è stato mutato nei secoli.
Questa scusa permette alla Chiesa di trattare i Biblia cone se fossero degli 
elastici, da tirare dalla propria parte interpretandoli nel modo più 
opportuno quando fa comodo e da prendere alla lettera segnandoli come 
baluardo da difendere fino allo spargimento del sangue quando 
un'interpretazione altrettanto elastica potrebbe rivoltarsi contro la Chiesa 
medesima e i suoi privilegi.
Sfido chiunque ad affermare il contrario, ad esempio spiegando da una parte 
come devono essere interpretate le decine di richieste di lapidazione che io 
leggo nel Levitico e dall'altra il diniego di aprire il sacerdozio alle 
donne.
Perché s'interpreta l'obbligo di lapidare le adultere per non applicarlo (e 
per sgombrare il campo da ogni dubbio in merito dico subito che grazie al 
cielo è così e che io sono contro la pena di morte ***in ogni caso***) e si 
tira in ballo la tradizionale maschilità del clero per negare l'accesso 
delle donne all'ordinazione?

 ha scritto nel messaggio 
news:462c91a8$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...

Bene. Allora tu che sei un grande conoscitore in materia, perchè hai tanta 
difficoltà a spiegare con poche e semplici parole (libro + cap. + versi) 
dove sono indicati nello specifico: paradiso, limbo, purgatorio e inferno?
Ti ricordo che il vero conoscitore della bibbia non ha bisogno di parlare 
per una giornata, cercando di tirar fuori i conigli dal cappello a cilindro. 
Ti bastano solo quattro semplici chiare e provate parole.
Allora?
Gigio
 

 Allora?
Ancora una volta: come volevasi dimostrare: basta riportare quello che 
ho già scritto due post prima:
"Così come potresti accusare di incapacità elettrotecnici e scienziati 
perché non ti sembrerebbero capaci di saper rispondere alla tua domanda, 
allo stesso modo ti sembrerebbero incompetenti i biblisti (che non si 
chiamano bibliologi).


 grazie
 La Bibbia (antico +nuovo testamento +atti degli 
apostoli.et
 etc..)


 sullo schermo.
Vuoi dire che paradiso, purgatorio, limbo ed inferno godono del medesimo 
grado di realtà delle immagini televisive ?
Buono a sapersi...
Ciao, Leo 

 ha scritto nel messaggio 
news:462c91a8$0$10618$4faf...@reader2.news.tin.it...

In medicina, in elettronica, ecc... si può trovare un riscontro alle 
affermqazioni fatte.
Invece per quello che riguarda le religioni, la mia parola vale tanto quanto 
quella del Papa.
Anzi, già che ci siamo, ti dico che di limbi ce ne sono due.
Ciao, Leo 

Leonardo Broseghini ha scritto:

Hai dato conferma al post che hai quotato.
Posso solo cercare di spiegarlo meglio: la Bibbia è un oggetto 
materiale, l'interpretazione è una scienza. Quando io parlo di biblisti 
parlo di biblisti, non del papa, o della Chiesa, o dei cattolici.

 biblisti, non del papa, o della Chiesa, o dei cattolici.
Hai solo dato conferma al fatto che non sai cosa sia una scienza....
Ciao, Leo 

 (.....)
Rilevo che la mia č rimasta una vox clamantis in deserto: nessuna risposta 
al mio quesito.
Anche questa č una risposta... ed č la piů chiara che mi poteva essere data; 
rafforza enormemente le mie convinzioni.

 l'interpretazione è una scienza. (.....)
Questa non è male...
Ci vuoi indicare un trattato scientifico che c'insegni come interpretare un 
testo ch'è stato tradotto innumerevoli volte fino a stravolgerne il 
significato originale e a rendere possibile la sua interpretazione in modi e 
accezioni antitetiche far di loro? 

PonnFarr ha scritto:

Si vede che a te i termini ermeneutica, esegesi, semantica, 
epistemologia, semiotica, strutturalismo non fanno pensare nulla. Sono 
tutte scienze che hanno un valore in sé, prima ancora di essere 
applicate alla Bibbia. Se non ne hai mai sentito parlare, prova magari a 
inserirle su Google, e poi ne riparliamo.
-- 
http://groups.msn.com/Cristianesimo

materiale, l'interpretazione č una scienza.
Benissimo. Per cui ora vorrai darmi la prova scientifica che dio č uno
č trino e non uno e quattrino, vero?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 è trino e non uno e quattrino, vero?
La Bibbia è un oggetto; Dio no.
-- 
http://groups.msn.com/Cristianesimo

La Bibbia è un oggetto; Dio no.
Ah, ma della Bibbia in quanto oggetto se permetti ce ne freghiamo.
Quello che interessa è la natura (secondo te) scientifica
dell'interpretazione che viene data del testo.
Per cui, tornando a noi, vorresti cortesemente chiarire da dove viene
fuori, scientificamente, l'interpretazione secondo cui il dio di cui
si parla nella Bibbia, è trino e non quattrino, e la prova scientifica
che suddetta interpretazione è aderente alla realtà?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 che suddetta interpretazione è aderente alla realtà?
Qualcuno ha mai detto che la dottrina della Trinità deriva da 
un'interpretazione scientifica della Bibbia?
-- 
http://groups.msn.com/Cristianesimo

un'interpretazione scientifica della Bibbia?
Perché, il dio trino e non quattrino di cui parlano i cristiani non è
lo stesso della Bibbia? <grin>
In ogni caso, se invece di svicolare, volessi farmi un esempio di
quali siano le verità religiose *scientificamente* dedotte dalla
Bibbia, potremmo discutere in concreto della suddetta scientificità.


 Bibbia, potremmo discutere in concreto della suddetta scientificità.
Le verità religiose non sono verità scientifiche e non vengono dedotte 
dalla Bibbia con metodi scientifici, quindi la domanda non ha senso. È 
quello che sto cercando di far capire sin dall'inizio: G.Paolo aveva 
scritto:
"A tutti i teologi e bibliologi
Mi farebbe piacere conoscere i testi della Bibbia (libro + cap + versi) ove
sono indicati specificatamente: paradiso, purgatorio, limbo, inferno
grazie"
Con la sua domanda egli mescolava criteri scientifici e criteri di fede: 
dire "indicati specificatamente" significa esigere precisione 
scientifica; ma poi vedi che ciò che chiede indicato specificatamente 
non sono elementi scientifici, ma verità di fede. Questo è fare 
confusione tra criteri scientifici e criteri di fede. La fede non è una 
scienza; è chiamata a dialogare con la scienza, ma essa non è una scienza.
-- 
http://groups.msn.com/Cristianesimo

non sono elementi scientifici, ma verità di fede. 
Bene. Allora la Bibbia è scientificamente equivalente a tutti gli
altri innumerevoli testi religiosi, giusto?


 altri innumerevoli testi religiosi, giusto?
Ma perché, c'è da dubitare su questo? "Scientificamente equivalente" 
significa che, come tutti gli altri testi religiosi, è fatta di parole, 
scritte da uomini secondo le loro culture, trasmesse con inchiostro, 
papiri, pergamente o quant'altro, studiabile secondo le varie scienze 
dei linguaggi e degli argomenti che tocca. Tutto ciò è materiale, è 
oggetto, e quindi può essere definito e precisato con criteri scientifici.
Che poi i vari popoli o singoli vedano in questo o quel testo un 
prodigio di Dio, o significati divini, o dogmi precisi, fondamenti di 
intere religioni, tutto ciò appartiene alla storia delle religioni (che 
è anch'essa una scienza); per chi poi voglia aderire di persona a questa 
o quella scelta di vedere in un testo qualcosa di divino, diventa 
oggetto di fede, cioè libera scelta di imbarcarsi in libere 
interpretazioni; ognuna di queste interpretazioni (cioè ogni religione) 
con la sua fisionomia, ognuna con la sua maggiore lontananza o vicinanza 
rispetto a ciò che di quel testo dice l'analisi scientifica.
-- 
http://groups.msn.com/Cristianesimo

 ne riparliamo.
Tesoro... non so come dirtelo, ma il lemma che hai indicato come scienza era 
"interpretazione", non ermeneutica, esegesi, semantica, epistemologia, 
semiotica e strutturalismo.
Ed è sul lemma "interpretazione" definito scienza che vorrei da te una 
spiegazione.
Se dovessi seguirti sul tuo tortuosissim modo di ragionare potrei affermare 
senza tema di smentita che farsi il caffè è una scienza!
Vi sono implicate scienze come la neurologia (il desiderio di un caffè nasce 
dal cervello e c'è bisogno di orientamento spaziale per caricare la 
caffettiera e farselo), l'otorinolaringoiatria (per giudicare dal profumo se 
il caffè è buono oppure è una chiavica), l'agronomia (sia il caffè che lo 
zucchero sono prodotti della terra), l'economia (sia il caffè che lo 
zucchero sono quotati fra le commodities), la chimica (dovrò pur lavarmi le 
mani prima di fare il caffè... e il sapone liquido a ph acido è stato 
formulato da dei chimici), l'ingegneria navale (il caffè arriva via mare), 
l'elettronica (le navi ne sono piene), la fisica (necessaria per mantenere 
in orbita i satelliti geostazionari del sistema GPS che guida le navi).
Anche queste sono tutte scienze che hanno un valore in sè prima ancora di 
essere applicate al prepararsi un caffè, ma di questo passo qualsiasi cosa è 
scienza. N'est pas?
Ciò che ti chiedevo era di spiegarmi perchè l'interpretazione è una scienza 
e se secondo te lo è anche farsi il caffè...

 poi ne riparliamo.
La ringrazio per il suggerimento, chiarissimo professore, ma credo di 
conoscere piuttosto bene la nostra lingua.
Forse è lei ad aver bisogno di un ripasso: studi bene la prima accezione e 
mediti.
http://www.demauroparavia.it/103646
, 

 senza tema di smentita che farsi il caffè è una scienza!
Difatti anche farsi il caffé è una scienza, se l'azione è eseguita da 
specialisti del settore: mai sentito parlare di gastronomia o culinaria 
(guarda caso non ti è venuta in mente, tra tutto ciò che hai elencato)?
Siccome tutti pretendono di sapere a sufficienza come si fa il caffé, 
ecco che tutti dimenticano che può essere una scienza.
Parlando di interpretazione, per ognuna di tutte le cose di questo mondo 
che possono essere interpretate esiste una scienza specialistica. Ma 
siccome nel mondo ci sono per ogni cosa i soliti presuntuosi che non 
sanno che per quella cosa o per tutte quelle cose esiste una scienza o 
diverse scienze, ecco che la parola interpretazione può anche assumere 
un significato superficiale.
Se parliamo di intepretare una malattia è più popolare sapere che ci 
sono i medici specializzati per interpretarla; per la Bibbia, purtroppo, 
è popolare che chiunque possa interpretarla senza bisogno di alcun aiuto.
-- 
http://groups.msn.com/Cristianesimo

 (.....)
Vediamo se ho capito bene.
A) Per poter interpretare qualsiasi cosa, anche la piů infima, bisogna
conoscere tutte le scienze.
B) Nessun essere umano puň conoscere tutte le scienze.
Da questi due assunti discendono due possibili opzioni:
C) Nessun essere unamo puň interpretare alcunchč, dal momento che non
conosce tutte le scienze, oppure
D) uno dei due assunti č sbagliato.
Visto che pontifichi sulla presunzione di chi s'illude di poter interpretare
in modo non superficiale, č pacifico che tu sia convinto di essere l'unico,
oltre a Dio, ad avere il dono dell'onniscienza
(
http://www.demauroparavia.it/76292
) e a poter interpretare nel giusto modo
ogni cosa, quindi č perfettamente inutile che io continui a replicare ai
tuoi interventi. Ti lascio dunque volentieri l'ultima parola.
Peccato che tu non abbia risposto alle mie domande, soprattutto a quella che 
hai letto nel mio intervento del 23/04/2007 alle 14:06... ma a chi č 
onnisciente un po' di alterigia la si perdona sempre.
Io so di non sapere...

si parla nella Bibbia, č trino e non quattrino, 
Ma sei cretino o cosa? Padre, fFiglio e Spirito Santo! Sono TRE, sai
contare ho sei analfabeto?
--
Yehoshua č il mio Signore.
Aiutami, o Cristo, a sconfiggere i Tuoi nemici!
ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!

 NAZZISTI
Analfabeto e nazzisti...  queste le pagano tutte.
Soprattutto nazzisti, che firma ed è la cifra di ciascuno e tutti i tuoi 
interventi. 

 a casa mia sono quattro...
ROTFL !!
Gigio 

come il dio denaro?
Piů che altro, una volta che ci si immagina un dio che non rispetta il
principio di non contraddizione, e che riesce ad essere uno e tre
assieme, nulla impedisce di immaginarsi tranquillamente un dio uno e
duino, uno e sedicino, uno e millequattrocentotrentatrino e via
dicendo.
A me piace immaginarmi un dio uno e quattrino che quando si incarna,
si incarna nelle ruote della mia auto, e le fa muovere.
E' una spiegazione molto piů soddisfacente di quella volgare e
materialistica che attribuisce stoltamente il moto delle ruote della
mia auto a delle esplosioni controllate, profanando cosě il mistero
sacro ed intangibile del movimento dell'automobile.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 movimento dell'automobile.
Geniale :-) 


????? MA SEI UBBRIACO?
--
Yehoshua è il mio Signore.



wrote:

SARA' GENIALE PER UN IGNORANTE COME TE CHE NON S'HA MANCO COSè UN
AGGETTIVO!!
--
Yehoshua è il mio Signore.


 ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!
Aridaje con i "nazzisti"...

 ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!
.....

 Discalamia incipiente o un bue che definisce cornuto un asino?
Terza ipotesi: trollosi anticlericale compulsiva che spinge lo sventurato a 
passare il tempo fingendosi cattolico da macchietta con annessa ostentazione 
di errori grammaticali.
E voi pensate sia la cosa piů furba sottolinearglieli? :-O


 ha scritto nel messaggio 
news:f0shfe$l0q$1...@tdi.cu.mi.it...

Propendo per la terza ipotesi:
E' veramente difficile trovare un idiota del genere, quasi impossibile. Da 
questo ne deduco che il Donato č nient'altro che un troll..
Quindi, pecorella.. piantala di farti i rasponi leggendo le risposte ai tuoi 
pseudo sgrammaticati posts!
Se hai qualcosa da dire, qualche idea da esporre, fallo come qualsiasi 
essere umano.
Ciao
Gigio 

di errori grammaticali.
No. E' davvero alcoolizzato e mezzo pazzo (quando gli va bene)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

essere umano.
Perchè, le tue idee invece sarebbero....? Per ora ti ho visto solo
rompere i coglioni, magari convinto di essere furrrrrbo!
E ricordati, DIO PERDONA, Pecorella NO!
--
