Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: il celibato apostolico

Il celibato e' in origine semplicemente un sintomo di una raggiunta
maturita' spirituale. 
Chi infatti ha gia' trovato in Dio "il/la suo/a sposo/a" e' di per se'
un essere che non necessita del matrimonio per essere completo.
Il tentativo oggi di rompere questa tradizione e' la particolare
evidenza del fallimento della Chiesa.

 evidenza del fallimento della Chiesa.
Il celibato non è dogma di fede, è una legge della Chiesa, Concilio di
Elvira, conosco preti cattolici (di rito greco-ortodosso) sposati e con
prole.
Ma non conosco tentativi all'interno della Chiesa di cambiare e/o di
eliminare il celibato.
Se ti riferisci alla cosidetta "crisi di vocazione", è un altro discorso.
ciao
-- 
Adriano
"Animula vagula, blandula"

ciao
ciao

ciao
ciao

E' la Chiesa che ha abbandonato Dio!
sono stato molto indeciso prima di risponderti.
Davvero ti chiederei uno sforzo di coerenza e riflessione
personale. Posso? 
Ecco.
secondoi quello che tu hai scritto allora la Chiesa cattolica 
per piu' di MILLE anni ha abbandonato Dio!!
ha fallito and so on.
Aspetto.
pietro Buttiglione

pietro Buttiglione
ciao

 Il significato della chiamata al celibato risiede innanzitutto 
.....nel fatto che i preti avevano iniziato a lasciare beni donati alla
chiesa in eredita', e avevano iniziato un grosso flusso nepotistico 
di nuovi preti, tutti figli loro.
E questo dava dei seri problemi.
LEv
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
“E’ l’autorità che si deve combattere e non la diversità delle opinioni” la
quale – fra anarchici – costituisce la vita stessa delle idee anarchiche.
Senza la diversità noi si sarebbe un gregge simile a quello di un partito
socialista qualsiasi. Max Nettlau (1907)


cambia nicK:
DARKsmoke e' piu' adatto!!
pit bum

Il celibato  è una delle tante leggi che la CC ha tirato fuori nonostante
nessuna base scritturale.
Anzi in + parti si legge che il vescovo deve essere marito di una sola
moglie.
Poteva essere anche un consiglio quello di rimanere celibi ma non un
requisito essenziale.
Saluti


 ha scritto nel messaggio
news:l8q5uv0mvbkp640j8...@4ax.com...

e non č forse cosě?

 dovevano semmai fare il contrario!
Per quanto mi tocca personalmente, il tutto e' avvenuto in "contemporanea",
non certo in differita. E il parlare di conversione e' un semplice
eufemismo, io parlerei piuttosto di "condicio sine qua non", al di fuori
della quale c'e' stata in tempi non molto lontani, solo la  soppressione
fisica.
Saludos
Porfirio Itzcoatl Huehitheopixtli


Saluti
ciao


Saludos
ciao

Quello che ora chiedo e per semplificare la cosa:
prima (e/o oggi) poteva diventare sacerdote chi era sposato?
Vedi la cosa è al quanto strana xchè nonostante che tutto ciò sia stato nei
secoli un requisito essenziale x poter diventare prete o vescovo o cardinale
etc si continua a dire che non è così. Ora o è a me che sfugge qualcosa o è
qualcosa che non torna.
Saluti
RC


 La Chiesa e' morta da tempo, quello che ne rimane sono solo echi.
ma che a qs. tesi soggiacciano dei ragionamenti congruenti
 tra di loro, costui se ne fotte.
pit BUM

qualcosa che non torna.
L'apparente contraddizione scaturisce semplicemente dalla distinzione
tra teoria e pratica. 
In teoria un sacerdote della Chiesa avrebbe dovuto avere una ben
precisa caratteristica. Per predicare senza errori un uomo deve saper
unire la logica alla distinzione tra bene e male. Questo e' pero' il
risultato di una lunga e difficile ricerca personale che spesso
fallisce.
Nella pratica, dunque, per sopperire alla necessita' di mettere dei
sacedoti nei nuovi territori occupati, non si andava tanto per il
sottile e si arruolavano sacerdoti a casaccio.
Perche' la conquista e' venuta prima della conversione? Perche' la
Chiesa e' stata vista dai governi dell'epoca (non che oggi cambi
molto...) come un potente strumento complementare al potere temporale
ma piu' nel senso di un alleato di conquista. E' logico pensare che i
governi all'epoca della forte espansione cristiana abbiano tentato di
allearsi con "il nemico" ormai troppo forte.
Ecco dunque i due opposti Chiesa-Stato che non sanno fondersi ma solo
prendere accordi: "io ti *concedo* questo e tu mi *concedi* quello".
Ed e la stessa precisa disarmonia che esiste nella mente del Sacerdote
che non comprende il significato del celibato. Se un sacerdote avesse
in se' l'armonia della fusione dei due metodi di vedere la realta'
(raziocinio e sentimento) sarebbe gia' completo e la sua rinuncia al
matrimonio metafora della sua armonia.
Eccola la contraddizione.
ciao
 

 >prima (e/o oggi) poteva diventare sacerdote chi era sposato?
Lascia stare tutti i preamboli e i pensieri, la domanda è semplice....
Ciao
RC

pit BUM
ciao

RC
ciao

 ha scritto nel
messaggio news:so28uv4f054hvvivr...@4ax.com...


RC
pace
ciao

 problema?
No! non è altro che il suggello di un unione e prima di commettere atti
impuri è meglio suggellare tale unione anzicchè incappare nel peccato di
fornicazione. A questo poteva riferirsi Paolo.

 E questo dava dei seri problemi.
Sono d'accordo con te, la questione fin dal principio è stata ed è  tuttora
soltanto una questione di soldi, denaro, cosa molto al di fuori dai principi
che Gesù ha portato . Consiglierei a bluesmoke di leggere (Eunuchi per il
regno dei cieli ) di Uta Ranche -heinemann
quel libro ,spiega anche i  gravi problemi che questa proibizione sta
causando nel mondo eclesiastico e in germania in particolare, dove le
cosidette vocazioni sono tanto  diminuite  che numerose parrocchie sono
senza parroco, ma si vede che la paura che i preti lascino qualcosa in
eredità ai figli è più grande di ogni altra questione per la chiesa.
Vanni

 E questo dava dei seri problemi.
Sono d'accordo con te, la questione fin dal principio è stata ed è  tuttora


 ciao


Se non lo comprendeva lui che era celibe...........................!! Ma
poi, riflettendo la Chiesa risulta essere infallibile ( detto dall'oste che
vende il proprio vino), solo in pronunciamenti " ex Cathedra". Tutto cio'
che e' inerente al celibato e' invece solo il frutto di situazioni
contingenti, ovvero Codici Canonici che non hanno valore di ex/ cathedra,
essendo rivalutabili e continuamente modificati. Quindi il prete che non
vive in castita', ovvero che ha una donna nascosta o palese, contraddice una
legge solamente umana, non certo divina. A conclusione di cio', non commette
alcun peccato, ma fa emergere il giusto primato della propria coscienza, che
in questo caso non contraddice alcuna legge divina, memore dei troppi mea
culpa sull'umano agire, cui la Chiesa ci sta abituando da un po' di tempo.
Se poi la memoria non mi inganna, fino al  giorno prima di ispirare gli
evangelisti, lo stesso Dio suggeriva caldamente tramite gli stessi suoi
sacerdoti, di prendere piu' donne, di unirsi a schiave, donne non promesse,
donne vergini bottino di guerra, insomma, queste evidenti contraddizioni non
ti fanno pensare ad un grosso imbroglio frutto di interessi contrapposti e
di menti spesso malate?
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 Porfirio Itzcoatl


 Magari intervengo in seguito.
Caro Adriano , ho preso visione ddei passi che hai sottoposto e quindi sono
giunto alla conclusione che il celibato è una legge della Chiesa Cattolica
introdotta per Sue convinzioni (giuste o sbagliate che siano) ma che
comunque non ricalcano nessun modello apostolico del primo secolo.
Ne tanto meno Cristo vuole obbligarci ad essere celibi se si vuole essere
preti, diaconi o vescovi. Altrimenti i passi da me citati risulterebbero
privi di senso.
Vedi quello che non condivido è che si vuol far passare per scritturale una
pratica che non ha nessun suffraggio dalle scritture.
Gli eunuchi a motivo del Regno non sono un obbligo ma sono un "vocazione"
che a chi non ce l'ha non è preculso nessun privilegio di ministero.
Tutto qui.
Ciao
RC


Ciao
Adriano


A mio avviso sarebbe invece piu' facile e piu' logico che la Chiesa si
fermasse nelle sue disposizioni laddove, per sua stessa ammissione, non puo'
essere infallibile, quindi soggetta a errore come chiunque.  Quindi
eliminando  alcuni Dogmi, Verginita' di Maria, Consustanzialita', e
poc'altro simile di genere  metafisico, indispensabile a chi voglia dirsi
Cattolico,  tutto cio' resta e', se applicato, fallibile. E tra cio' metto
pure il celibato sacerdotale, di antica tradizione pagana, cosa che a molti
sfugge.........Quindi a nulla valgono appelli e anatemi varii, quali sono
provenuti nel corso dei secoli da papi, teologi, che oggi davvero farebbero
esplodere dalle risate, se non fosse per la drammaticita' e i lutti che tali
disposizioni hanno procurato. Medita su cio', e sappiami dire se non vale
piu' per un credente il primato della ,propria coscienza, rispetto alle
regolette formulate nei  Codici Canonici, che, appunto in virtu' della
mancanza nella lettera e nella sostanza della formula definitoria, non sono
pronunciamenti dogmatici, ma solamente " consigliati". Ma sai, il problema
vero sta nel fatto che se cosi' fosse, in un attimo il suo primato e dominio
sulle coscienze si sgretolerebbe, e avremmo tante pecore senza pastore. Cosa
che ha sempre terrorizzato quella struttura monarchica che e' la Chiesa,
perche' per essa e' molto piu' pericoloso e meno gestibile un essere
pensante che un essere sottomesso..........
Saludos
Porfirio Tecuani