Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: a Dio non importa la tua castita`- e`per il tuo bene in terra

 cazzo che  bel dio intelligente !!!!!!!!i
ho pi� volte detto che il concetto di paradiso e inferno
sono estranei alla mia religione bah�'�
a Dio non importa un fico di ci� che fai col tuo pisello
n� � offeso da quel che fai con esso...
le leggi di Dio riguardo alla castit� sono disposte
nell'esclusivo interesse materiale e tutto terreno
di avere felicit�, sviluppo psicologico, e benessere
matrimoniale con ottima scelta, per esempio, del
partner...
passata la passione iniziale, il matrimonio ha bisogno
di altro: e cio� di complicit�, affetto e amicizia;
tutte cose che non si sa se veramente ci siano
se si parte a discriminare chi sposare e nella
scelta del partner da "come ci stai a letto"
in pratica Dio ti d� solo un ottimo metodo per condurre
la tua vita ma poi, se non lo segui, sono fatti tuoi
e di certo non ti mander� all'inferno se sei stato
cos� coglione da impostare la tua vita solo sulla
passine... perch� ti basta, come punizione, l'infelicit�
che ti sei procurato in vita con le tue scelte sbagliate
Dio ci ha fatto la parte animale perch� sia la parte
spirituale a guidarla...
se uno non usa una buona guida va a sbattere mentre
� ancora in terra ed � solo questa la sua punizione....
a chi si comporta da animale Dio pu� riservare solo
la sua misericordia dopo morto e sar� uno spirito
felice ma basso...
beato chi segue la legge di Dio perch� avr� una vita
pi� felice in terra e ricca di scelte giuste e produttive
anche dal punto di vista materiale e, poi, in cielo
a causa della sua saggezza sapr� anche esere uno
spirito alto che si sviluppa pi� e meglio di uno
che sia morto a livello basso di spiritualit�
Michele Amato

 scelta del partner da "come ci stai a letto"
l'essere umano � fatto di mente (alcuni parlano anche di anima... altri di 
spirito.... mi basta per ora "la mente") e corpo. Di sentimenti ma anche di 
sensazioni. Come la mente, anche il corpo vuole la sua parte... parafrasando 
la filosofia taoista chi sceglie il partner "solo per come ci stai a letto" 
� come uno che bada solo allo yang e non allo yin... solo al corpo e non 
alla mente... chi si sceglie un partner senza sapere "come ci stai a letto" 
sta badando solo allo yin e non allo yang, solo alla mente non al 
corpo...due errori speculari
I partner (quelli a lungo termine of course) si scelgono per entrambe le 
cose e come si fa se non si sperimenta prima? E come si capisce i risultati 
dell'esperimento se non si fanno confronti? A scatola chiusa?... I partners 
a si scelgono perch� si ha fatto esperienza con altri partner prima... e si 
sa alla fine cosa cerchiamo davvero da un'amante, da una compagna, da 
un'amica etc.
E' una scelta ed una valutazione troppo personale perch� possa essere 
dettata da qualcosa di differente dall'esperienza personale... e 
l'esperienza pi� se ne fa meglio �
non so cosa dice dio... ma la castit� non � per il nostro bene.... � un 
errore pratico e quindi � per il nostro male :-)
e va anche contro le regole dell'evoluzione per selezione naturale
ciao
Giacomo
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

 errore pratico e quindi � per il nostro male :-)
ecco cosa dice - attraverso la nuova Rivelazione Baha'i - :
"Coloro che cedono alla lussuria ed agli impulsi corrotti errano e
distruggono i loro sforzi.Essi veramente sono fra i perduti.
La purezza e la castit� sono state, ed ancora sono, i pi� grandi ornamenti
per le ancelle di Dio.Dio  mi � testimone! Lo splendore della luce della
castit� diffonde la sua illuminazione sui mondi dello Spirito, e la sua
fragranza � sospinta anche al pi� eccelso Paradiso.
Dio ha veramente fatto della castit� una corona per le teste delle sue
ancelle. Grande � la benedizione di quell'ancella che � pervenuta a questo
grande stadio."
Bah�'�'ll�h
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Bah�'�'ll�h
solo per le ancelle (immagino che si intenda le donne)? Vuoi dire che per la 
Rivelazione Baha'i la castit� � un "dono" solo per le donne? mmmmm


 Giacomo
Sar� questo il motivo per cui il Bah�'�'ll�h di ancelle se ne fece 3 e a
distanza di 10 anni l'una dall'altra per soddisfare lo yin lo yang e pure
qualcosaltro che non vogliamo nominare?
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 yang e pure qualcosaltro che non vogliamo nominare?
mah... forse era un numero sacro (3x10)... non so che et� avesse ai tempi 
della prima ancella... e quindi non so a che livello stesse lo yang alla 
terza!!
comunque credo che tu avessi colto il senso della mia domanda... a leggere 
quello che mi � stato scritto sembrerebbe che l'invito alla castit� valga 
solo per le donne... e mi suono maschilista
ciao
Giacomo
ps visto che ogni tanto rispondi a Michele fingendo di essere me, devo 
risponderti fingendo di essere lui?!
ps2 grande L'Idiota... un'opera fantastica!!! La pi� bella riflessione sulla 
pena capitale che abbia mai letto


 risponderti fingendo di essere lui?!
Non � che finga di essere te (tra l'altro firmo sempre col mio nome) il
fatto � che lui riempie te di sdolcinature e me di insulti e parolacce.
allora io rispondo (col mio nome) ai post rivolti a te per sentire le
frasi d'amore come se fossero mie.
� solo un problema di privazione affettiva.


 � solo un problema di privazione affettiva.
avevo capito.... scherzavo :-)
ciao
Giacomo


 donne? mmmmm
in realtï¿œ Filppo ha beccato una citazione in cui ci si
rivolgeva a un gruppo di donne per cui ci si volge
il genere al femminile...
Non c'ï¿œ alcuna differenza tra uomo e donna e la
castitï¿œ ï¿œ richiesta ad entrambi in egual misura
e con identiche modalitï¿œ
saluti cari
Michele Amato

 anche di anima... altri di spirito....
in realtï¿œ, anche se fuori tema, accenno che noi
pensiamo che l'uomo sia fatto di mente/corpo
e poi di anima e poi di spirito
che sono due cose distinte queste ultime due,
ma lasciamo perdere spiegare questo perchï¿œ
ci porta fuori tema....
il tuo ï¿œ un ottimo ragionamento che sembra trovare
la giusta via di mezzo tra esigenze di spirito e corpo
cosa ha che non va... secondo me?
il lato pratico della faccenda:
dipende da ciï¿œ che si pensa sia piï¿œ importante...
se la cosa piï¿œ importante ï¿œ essere felici le stesse
filosofie orientali ci spiegano che ï¿œ "il desiderio"
che rende infelici e la psicologia pratica ci dice che
nessun oggetto ci puï¿œ soddisfare se noi poniamo
nell'appetito *del meglio* al centro della nostra vita....
di cose migliori nella vita c'ï¿œ un numero infinito...
o meglio, ci illudiamo che ci sia, perchï¿œ in realtï¿œ
*meglio* ï¿œ ciï¿œ che ancora non abbiamo e *banale*
e ciï¿œ che giï¿œ ï¿œ nostro....
non sono i desideri equilibrati il problema ma l'ansia
di un meglio indefinito che ï¿œ quel "desiderio" mortale
insaziabile di cui parlano le filosofie orientali
passiamo allora al meglio pratico:
se due giovani non hanno mai avuto rapporti con
altri o tra loro potranno esaminarsi dal punto di vista
della amicizia...
se proveranno piacere a stare insieme anche senza
la retribuzione del sesso quello sarï¿œ vero piacere
di mente di stare assieme...
quado si sposeranno si modelleranno nei gusti sessuali
l'uno sull'altro e cresceranno sempre piï¿œ ma ciascuno
seguendo i gusti sessuali e le inclinazioni dell'altro....
non conoscendo altro e non facendo paragoni con
altro non avranno neanche a desiderare altro che ciï¿œ
che hanno e, essendo amici veri, quando anche la
sessualitï¿œ venisse a cessare sotto l'aspetto passionale
saranno lo stesso un buon "piatto" usuale e soddisfacente
l'uno per l'altro e l'amicizia li terrï¿œ assime appunto
perchï¿œ tra loro ci fu all'inizio e c'ï¿œ ancora vera
affinitï¿œ di carattere e spirituale....
quindi:
se c'ï¿œ amicizia e carattere simile e voglia e piacere
di stare con la mente e col cuore dell'altro...
ci fosse anche qualche problema nel sesso basterï¿œ
che vadano da un consulente sessualogo e tutto
andrï¿œ a posto anche perchï¿œ hanno calma, matrimonio,
e tutta la vita davanti per adeguarsi e soddisfarsi
l'uno con l'altro e apertura amicale e caratteriale
per desiderare di  farlo
il contrario non esiste...
dal buon sesso non si ï¿œ mai passati a un buon matrimonio...
o ï¿œ un caso rarissimo...
perchï¿œ poi nella vita di ogni giorno quel che conta
ï¿œ amicizia, carattere, fidatezza e stabilitï¿œ emotiva
che chi cerca il melone a prova non potrï¿œ mai avere
perchï¿œ sempre ci puï¿œ essere un melone piï¿œ buono...
chissï¿œ... e si passerï¿œ tutta la vita in cerca del
mitico "melone supremo"....
abbraccioni.
Michele Amato

 mitico "melone supremo"....
Questo vale per il corpo e per la mente.
abbraccioni.
Salvatore
PS Tra un uccello non c'� nessuna differenza perch� ha tutte e due le
gambine uguali, anzi una � pi� uguale dell'altra.


 Non c'� alcuna differenza tra uomo e donna 
Beh, insomma............, io qualche differenza la vedrei......
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 stesse lo yang alla terza!!
Carissimo Giacomo,
ti devo spiegare a che tipo di persona rispondi...
pur comprendendo che scherzi non è che mi piaccia
tanto quando uno come Salvatore va in giro
dicendo cose come:
"i bahà'ì si inchiappettano le tredicenni"
anche se lui, da ipocrita mellifluo quale è
non dice proprio così ma fa capire che così è...
per esempio dopo anni che è su ICRB
nostro gruppo e sapendo
o dovendo sapere bene che per noi la maggiore età
è fissata a 15 anni [in Austria è 16]
va in giro dicendo che le bahà'ì si sposano a 13 anni
quando sa bene che semmai si sposano a 15...
o meglio ancora, a 15 anni c'è la maggiore età,
ma non è che tutte le 18enni italiane si sposano
appena compiono la maggiore età per sposarsi
e così non certo le bahà'ì
capisci l'ipocrita mellifluo disinformante?
io dico maggiore età a 15 anni....
e ti diventa non solo matrimonio a 15 anni
che non è vero ma almeno sarebbe deduzione passabile
anche se maligna....
ma diventa 13 anni quasi fossimo istigatori alla pedofilia
la stessa cosa con questa questione cui accenna
«Sarà questo il motivo per cui il Bahà'ù'llàh di ancelle
se ne fece 3 e a distanza di 10 anni l'una dall'altra per
soddisfare lo yin lo yang e pure
qualcosaltro che non vogliamo nominare?»
facendo intendere che Bahà'u'llàh avesse un harem
come ho spiegato più volte il Corano consente 4
mogli e nessuna concubina e chi si comportava
diversamente, come certi califfi, non si comportava
seguendo il Corano...
ma la pratica, anche al tempo di Bahà'u'llàh [1817-1892]
in Persia era diversa...
in genere la gente povera o nomale classe media
aveva solo una moglie e tante ne poteva mantenere
e nessuno aveva niente da dire perchè questo
era consono al suo povero stato sociale
ma Bahà'u'llàh non era un poveraccio [sebbene perdette
ogni cosa e si ridusse in estrema povertà a guadagare
la vita intrecciando cestini a causa della sua predicazione]
Bahà'u'llàh era un principe di sangue reale e di corte
proprietario e signore di una intera provincia della
Persia quella di Nur vicino Theran, suo padre era
ministro dello scià e lo stesso destino sarebbe toccato
a lui solo non avesse fatto le scelte che ha fatto
prima di fondare la sua nuova religione che prevede
rigidamente la monogamia egli era sotto la legge
del Corano e si doveva per forza comportare come
era costumato per un principe del suo rango...
perciò *prima* di fondare la sua religione dovette
sposare 3 donne a distanza di circa 10 anni l'una
dall'altra come uso per i pari suoi e, se non fosse
stato per la sua nuova rivelazione, ne avrebbe
dovuto sposare anche una quarta ma non lo
fece perchè aveva già istituito nuove leggi che
valevano anche per lui...
come ognuno dei suoi credenti, dopo la rivelazione,
si teneva le mogli perchè ripudiarle sarebbe stata
ingiustizia, però non ne aggiungeva altre.....
perchè ormai le leggi religiose erano cambiate
dirai tu:
ma non lo sapeva prima ciò che voleva fare?
non avrebbe potuto limitarsi a una?
nella sua situazione avrebbe creato grande scandalo
se non avesse sposato, da nobile, al tempo giusto
per gli usi le mogli che doveva sposare
chiunque avrebbe pensato, data la mentalità e il
contesto del tempo, che era un donniolo o ancor
peggio un pedofilo [la pedofilia o amore per i ragazzi
era la forma più diffusa di omosessualità al tempo]
perchè uno nobile  ricco come lui sposava solo
una donna [tanto per garantirsi degli eredi]
solo se era un donnaiolo o un pedofilo
quindi per lui e rispetto alla situazione sua e
sociale era l'unico modo di dimostrarsi sicuramente casto
agli occhi di chi stava intorno a lui....
allora in occidente erano meglio?
manco per niente....
le donne al tempo erano socialmente "animali" da riproduzione
sia in oriente che in occidente....
almeno in oriente se le sposavano e le mantenevano
mentre in occidente, sfruttando la legge della monogamia,
i ricchi si facevano chi volevano senza dover pagare
dazio o doverne mantenere i figli tanto che nella
Roma papalina di metà ottocento e sotto il papa re
la metà  delle donne di Roma erano registrate come
prostitute...
questo, fino all'ottocento, era il risultato della legge
occidentale della monogamia:
lo sfruttamento legalizzato della donna senza nemmeno
doverla ripagare con il matrimonio...
non a caso, in realtà, Gesù non ha mai abolito la poligamia
ma ha abolito solo il ripudio ed anche questo a patto
che il motivo del ripudio non fosse l'adulterio
lo dimostra anche San Paolo che chiede solo ai vescovi
cristiani, e non ai credenti normali, di avere una sola moglie
e non certo per motivi di tendenziale abolizione della
legge, allora socialmente utile, della poligamia
ma solo perchè, in realtà, all'inizio i vescovi erano solo
i tesorieri della comunità e solo dopo ne divennero i capi...
e San Paolo li consigliava di avere una sola moglie per
diminuire le loro spese personali e tentazioni e
dare così la prova di una vita frugale e, quindi, di poter
essere dei buoni amministratori dei beni della comunità cristiana
carissimi saluti.
Michele Amato

 nel messaggio news:gc641o$pte$1...@news.newsland.it...
ancora mi cerchi?
e cerchi il dialogo con me?
non hai capito che tu per me sei "morto"?
non hai capito che l'unico modo di farti rispondere
da me e di dire le malizie ipocrite e melliflue che
dici altrove?
quindi mi vedrai su di te solo se ripeti
che le ragazze bahà'ì ce le inchiappettiamo a 13 anni
o che Bahà'u'llàh se la faceva con 3 donnine allegre
una con le poppe così, l'altra con i glutei cosà
e la terza per le sue labbra siliconate e tanto abili....
e sì...
perchè andando di questo passo
è questo che dirai tra poco
da me avrai una risposta...
nonostante lo schifo e impiccio che trovo nel farlo...
solo se ho l'impressione che qualche nuovo venuto
possa crederti...
perchè non sono così ipocrita come te da dialogare
con una cosa *.....* come te...
sono tutti meglio di te....
anche i peggiori troll e quelli che dicono cose peggiori di te...
perchè hanno la scusante che tu non hai...
non hanno avuto la possibilità di conoscerci
e studiarci come tu hai avuto
*e sfruttato così male....*
e dico *sfruttato così male*
ammesso che tu sia sincero...
e le cose che hai capito le abbia capito così male
per semplice cretineria....
e non sia artata malizia la tua....
Michele Amato

 legge, allora socialmente utile, della poligamia
Allora..........
Lascia perdere, parliamo d'altro, che fa quest'anno il Messina?  In che
serie gioca?
abbraccioni
Salvatore
-- 


 e non sia artata malizia la tua....
Malizia?
Ma che dici Michè, io ho capito tutto benissimo e ho riportato dati certi
senza nessuna aggiunta (a parte 13 invece di 15) 
Ho sempre detto che il bahahismo, scisma dell'islam, si basa su un
fondamento di amore e rispetto (non come quello tuo nei miei confronti) e
quindi è una religione positiva. Poi ho sempre aggiunto che i
"comandamenti" sociali sono pensati per la regione dove è nata la
religione e sono difficilemnte esportabili.
Ho detto che Bahà'u'llàh ha avuto 3 mogli e che quando invita alla castità
mi fa sorridere.
Dove sono gli errori?
la disinformazione?
la mia cretineria?
la malizia?


 ti devo spiegare a che tipo di persona rispondi...
carissimo Michele...
tu sei sempre stato corretto con me
Slavatore è stato corretto cone me
Quello che c'è tra voi, è tra voi
ciao
Giacomo


 pena capitale che abbia mai letto
???
Sbaglio o in realtà ti riferisci a "Delitto e castigo"?
Namarië
--
                              ±_Eledh_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

[Cut...]
Come da oggetto, un post che avresti potuto evitare tu per primo Michele 
Amato.
Se vuoi portare la tua fede, portala e comportati di conseguenza. Altrimenti 
diccelo, sei solo uno come noi, uno dei tanti che scrive sul newsgroup. 
Allora, forse, faresti bene a ignorare i messaggi che ti irritano troppo.
Cosě per dire.
Bushi, as usual. 

nell'appetito *del meglio* al centro della nostra vita....
Le filosofie ci insegnano anche che la vera felicità è nel lottare per
ottenere l'oggetto desiderato.
Rinunciare al desiderio significa rinunciare non solo alla possibile
felicità, ma alla vita stessa.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 felicità, ma alla vita stessa.
per quel che intendi tu hai ragione tu....
per quel che intendo io ho ragione io...
tu parli del desiderio sano
e io di quello ossessivo, malato e insaziabile...
quale sia l'equilibrio giusto fra i due speriamo che
ciascuno lo possa scoprire da se e per se
saluti.
Michele Amato

ciascuno lo possa scoprire da se e per se
Ecco appunto.


 Sbaglio o in realtà ti riferisci a "Delitto e castigo"?
no... proprio l'Idiota.... edizione Einaudi 1991 pg 23-24 in cui il principe 
Myskin narra di un'esecuzione capiatale cui aveva assistito
ciao
Giacomo)
:-)


 Myskin narra di un'esecuzione capiatale cui aveva assistito
Dovrò andarla a rileggere allora :)


 felicità, ma alla vita stessa.
Che torno a ripetere, con il lottare (la felicità) non hanno nulla a che
fare;-)
-- 


 Ecco appunto.
sempre acrimonioso anche nelle cose più neutre....
scusami tanto allora...
non volevo toglierti questa medaglia o farti
passare per collaborazionista rispetto alla
squadra dei duri e puri...
vai per la tua strada, con la tua squadra
che io continuerò a parlare delle mie menzogne
e con la mia ignoranza di cui, permetterai,
anche io mi faccio medaglia...
saluti
Michele Amato

 anche io mi faccio medaglia...
Tu non sei nè menzognero nè ignorante.
Sei solo presuntuoso e prepotente.
Vuoi imporre le tue idee e le tue scelte senza contraddittorio.
Almeno impara  a fare corretta autoanalisi.
abbraccioni
Salvatore
