Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il punto dopo la quinta di andata

La domenica calcistica ha fornito di molti spunti di discussione, ma
naturalmente quale è quello fondamentale stamattina, ben superiore come
risonanza al derby di Milano, al mezzo passo falso dei "falsogarantiti" etc.
etc.?
Il caso Zambrotta!
Si, così viene definito, al pari di tanti "casi" che hanno fatto la grande
cronaca e la storia, come il caso Mattei, il caso Pisciotta, il caso
Sindona, il caso P2, il caso Moro, e tutti quei casi oscuri rimasti ancora
irrisolti.
Evidentemente alla nostra stampa sportiva mancavano "casi" (termine da
pronunciarsi in questo "caso"  con la "esse" un pò sibilante tipo zeta dolce
...) a cui attaccarsi, per dare prova di tutta la propria onestà mentale e
competenza professionale.
Per riassumere, premesso che effettivamente il rigore non c'era per i
bianconeri (come invece c'era contro la Roma, "caso" rimasto sotto silenzio
dato che c'erano i "falsogarantiti" aiutati e la Juve danneggiata):
Zambrotta viene accusato di avere simulato, e cosa ancora più grave di avere
ammesso la simulazione dopo la gara, ma non nell'immediato!
Quindi la sua vera colpa sta nella sincerità finale, avere ammesso di avere
accentuato la caduta e che se fosse stato ammonito per simulazione non
sarebbe cascato il mondo.
Insomma come al solito si preferisce l'ipocrisia dello stare zitto e non dir
nulla, o si pretende ciò che mai è stato preteso per altri.
Chiedetevi un pò come mai nessuno ha mai preteso da Totti ammissioni quando
ha segnato aiutandosi con le mani (cosa avvenuta almeno quattro volte a mia
memoria), o da Vieri ammissioni quando a gioco fermo e palla lontana ha
distribuito pugni e calci ad avversari.
Non ricordo una volta Totti avere ammesso sue azioni irregolari, poi
documentate in tv (e immediatamente occultate), o Vieri fare lo stesso per i
suoi pugni, o altri ancora dare esempi di grande lealtà sportiva come invece
viene pretesa stavolta da Zambrotta.
Ma attenzione, non la lealtà "a posteriori", come il nostro giocatore ha
avuto, bensì la lealtà dell'immediato, ovvero dire subito che non era
rigore.
Ieri sera mi sono risparmiato la visione delle cosiddette trasmissioni
sportive, ma oggi i giornali tutti erano uno schifo; solo a "Radio Anch'io
Sport" ho invece sentito una ricostruzione davvero onesta del fatto.
Riccardo Cucchi, radiocronista della partita, ha detto chiaramente che, in
tribuna stampa, tutti nell'immediatezza avevano avuto la netta percezione
del
fallo su Zambrotta e che il rigore fosse ineccepibile, mentre solo le
immagini viste e riviste avevano dimostrato il contrario; Casarin ha detto
che la vera partita è quella che si vede sul campo, mentre quella delle
immagini televisive può solo servire come curiosità ma ha effetto
distorcente della realtà che si percepisce dentro il rettangolo di gioco.
E credo che queste opinioni siano davvero veritiere, dato che chi è
mentalmente onesto non può non dire che a velocità il rigore sembrava netto,
ma rivisto non  lo era (come pure, quello su Nervo sembrava un pò simulato,
ma rivisto il contatto c'è stato e dunque ci poteva stare).
Ma naturalmente quando c'è la Juventus nel mezzo l'onestà mentale dei nostri
giornalisti va sempre a donne esercitanti un antichissimo mestiere.
Ad esempio, onestà mentale comporterebbe ricordarsi di un precedente
specifico, nel quale Paparesta fu protagonista di un errore identico a danno
dei bianconeri: campionato 1999 - 2000, nona di ritorno, Milan - Juventus
2 - 0.
Chi ha buona memoria, si ricorderà intanto di un possibile rigore non
concesso alla juve per atterramento di Del Piero, ma soprattutto del
contatto tra Birindelli e Shevchenko che fruttò il rigore per i rossoneri.
A velocità sembrò esserci un minimo di contatto, ma le immagini chiarirono
che Sheva si era buttato senza essere stato neppure sfiorato.
Qualcuno accusò l'ucraino di malafede e simulazione?
Non mi pare, nè mi pare di ricordare urla di vestali piangenti per
l'episodio.
Eppure da quella partita iniziò il crollo dei bianconeri, e probabilmente
quella sera si iniziò a perdere lo scudetto, poi definitivamente fatto
naufragare a Perugia.
Quella volta Paparesta, arbitro ancora emergente, non azzeccò alcune
decisioni (ci poteva anche stare una espulsione di De Ascentis), ma nessuno
lo criminalizzò, e per fortuna direi, dato che oggi è sicuramente il
migliore arbitro italiano, molto più bravo del pelato ultrareclamizzato e
ultrasponsorizzato.
Ecco quindi che, nell'anno in cui il calcio è caduto nel ridicolo estivo,
squadre giocano pur non essendosi regolarmente iscritte, tifosi di squadre
salvate per ragioni di ordine pubblico seminano la distruzione negli stadi
altrui, i nostri eroi dell'informazione sportiva hanno finalmente trovato il
"caso" su cui fare moralismo!
Ce ne sarebbero stati e tanti argomenti da trattare, se i nostri fossero
davvero giornalisti seri.
Ad esempio ancora una volta prendere atto che il vittimismo nerazzurro poi
produce le sconfitte in serie: lunedì scorso si era già aperto il processo
agli arbitri colpevoli di affossare questa povera martoriata Inter, venerdì
viene sorteggiato De Santis per il derby e tutti già a parlare di
designazione scandalosa a danno dei nerazzurri.
Poi arriva la partita, De Santis praticamente non sbaglia nulla o quasi, ma
i giocatori nerazzurri sempre pronti a contestarlo, a protestare
energicamente, a fare sceneggiate davvero sconcertanti, mentre il Milan
badava a giocare e segnare.
Tanto che un pò di gioco nerazzurro si è visto solo quando l'umiliazione è
stata massima, ossia nel momento in cui non c'era più alcun alibi, e
finalmente si è visto un gol su azione dell'Inter (alla quinta di
campionato!), due occasioni che potevano anche riaprire la gara e un finale
tutto sommato decoroso (si fa per dire).
Non c'era bisogno di aspettare il derby, primo confronto di vertice, per
vedere che l'Inter ha ancora problemi di gioco, che in difesa Cannavaro
balla alla grande quando non c'è Materazzi, unico capace di dirigere il
reparto, che a centrocampo non può fare a meno di Lamouchi, unico capace di
gestire palla con ordine e intelligenza, che in attacco, assente o muto
Vieri, gli altri ancora non sembrano all'altezza della situazione.
Più comodo invece attribuire le cause delle sconfitte a fenomeni
extracalcistici, presunte mafie e complotti di ogni genere.
Tornando invece alla domenica calcistica "giocata", essendomi dilungato
troppo sul "caso" del giorno, in breve mi limiterò a qualche considerazione.
La Juventus è fisicamente in calo dopo una partenza anche troppo bruciante,
ma da quando Lippi è tornato la cosa accade sempre in questo periodo, due
anni addietro le sei partite senza vittoria, lo scorso anno tre pareggi
interni contro Parma, Como e Bologna.
Quest'anno invece si riesce a vincere lo stesso, anche se con molta fatica.
Rigore a parte, nella ripresa, e specie dopo l'ingresso di Maresca, si è
giocati solo nella metà campo bolognese e nonostante molta confusione, le
occasioni da rete erano state create, almeno tre nitide.
Indubbiamente parecchi uomini cardine sono attualmente in fase di
rifiatamento, da Thuram a Nedved a Trezeguet, allo stesso Zambrotta, a lungo
evanescente.
Dell'Inter ho già detto, mi limiterò però a rilevare che non è tagliata
affatto fuori dalla lotta di vertice, non dimentichiamo, proprio noi
juventini, che il primo anno del Lippi - bis, la Juventus faticò molto prima
di trovare i giusti equilibri.
Il Milan per adesso sembra la più accreditata, ma onestamente anche ieri
sera mi ha lasciato qualche perplessità.
Nella fase finale i rossoneri hanno avuto un calo di concentrazione
preoccupante, al punto che potevano rischiare davvero di vedersi sfuggire
una vittoria praticamente già conquistata.
Ribadisco quanto da tempo sostengo, se i rossoneri possono giocare come
sanno diventano incontenibili, ma sono poca cosa quando subiscono gli
attacchi avversari, sono vulnerabili e la retroguardia non è poi tanto
impermeabile.
Infine le romane: vittoria fortunosa della Lazio, ma tutto sommato meritata;
a Siena si è visto che la macchina da gol giallorosso non è poi così
difficile da bloccare, basta soltanto essere ordinati e non avere troppi
timori.
Adesso pausa Nazionale, ossia sbrigare quella formalità di staccare di fatto
il biglietto per il Portogallo.
Per stasera è tutto.
Alla prossima.
-- 
Vobis salutem dicit Titus Petronius Niger, Arbiter Elegantiae
(olim "Capitano Nemo") - Tessera n. 007 B.A.G. - 001 I.E.M.S. - 006 I.A.T.
"Harpastum non consentaneum videtur, at logicam suam semper habet"
(Johannes Petrus Bonipertis)

 documentate in tv (e immediatamente occultate),
Ti sbagli, lo fece e ne pagò le conseguenze per lungo tempo.
Manuel

 avuto
non sono d'accordo, Zambrotta non ha avuto nessun tipo di lealtà. Lealtà ci
sarebbe stata se avesse risposto a Paparesta che il contatto non c'era
stato. E dire, a partita finita, che probabilmente aveva accentuato la
caduta a me sembra un'aggravante e non una parziale discolpa per ciò che
aveva fatto.
La "mia verità" su questo presunto caso però è la seguente: Zambrotta si è
accorto di aver fatto una furbata di quelle grosse, ma non ha avuto il
coraggio di ammettere la sua colpa, anche se dalle immagini si vedeva
benissimo che era imbarazzatissimo e che magari voleva pure convincere
Paparesta a non fischiare il rigore.
Non l'ha fatto e per questo viene criticato, ma in fondo credo sia solo una
furbata, chiamiamola...in buona fede.
--
Andrea

 Noi siamo falsogarantiti tanto quanto voi siete dopati.
Già, e il caso Lipopil-Peruzzi-Carnevale esplose quando i due militavano
rispettivamente nella Juventus e nel Napoli.
Saludos,
Amarok

 Ti sbagli, lo fece e ne pagò le conseguenze per lungo tempo.
Senza intento polemico, quando?
Daniele


Ci mancherebbe, si sta dibattendo mica dobbiamo per forza polemizzare.
Roma-Bari nel primo anno di Zeman, in campo prese un rigore e in sala stampa
ammise di aver accentuato la caduta. Fu una cosa che pagò cara in termini di
reputazione.
Manuel

 ha scritto nel messaggio
news:KzEWyD.A....@idam.kicks-ass.net...

E allora ?
Paolo Rossi fu condannato per il calcio scommesse, ma non mi passa per la
mente di dire che la juve si vende le partite.
Quelle sono storie vecchie e se andiamo a ritroso nel calcio il più pulito
c'ha la rogna (come si dice dalle mie parti).
Diverso invece è una persona che quando fa i suoi articoletti settimanali
usa sempre frasi tipo i fidejussati i barcarottatti e storielle varie, senza
che ci sia uno straccio di SENTENZA che condanni la squadra in questione,
capisco l'odio per la Roma ma la calunnia da noi si dice che è da infami.
Tanto non sarò io a fargli/vi cambiare idea. C'è chi tra voi ha già
processato e condannato la Roma a prescindere e non me ne stupisco, come c'è
chi tra romanisti o interisti o milanisti che già hanno condannato la juve
per doping, e anche qui non me ne stupisco.
Però se vuoi che l'articoletto o le tue parole siano quantomeno imparziali
evita di usare due pesi e due misure o quello che scrivi non avrà
credibilità.
Manuel

 reputazione.
Pure Del Piero prese una nota di demerito in prima elementare perchè non
aveva fatto i compiti ;P
Episodi attuali, please, ossia da quando Totti è diventato
giornalisticamente re del mondo ^_______^
Cheers!
Max

reputazione.
Se Totti paga caro qualcosa in termini di reputazione è perchè sta
sempre per terra, lo disse persino l'allenatore del Rosemborg in una
puntata di presentazione alla champions dello scorso anno.
La fama è meritatissima, altrochè...
Con la differenza che l'episodio che tu citi è stato agiografato dal
minculpop del giornalismo sportivo...e poverino... nelle partite
successive non gli fischiavano rigori che c'erano... poro stello.
-- 
PERLIAMO, ISC, Switters ragiona di differenze culturali con gli anglosassoni:
"non ci arriverai mai, caro giovanotto, alla classe di qua'..tu vivi in
provincia, non in via Montenapoleone o Via Condotti... non sono zone per te..."

 Sei garantista solo quando ti fa comodo ?
Non sono garantista quando mi fa comodo, anzi.
Non faccio altro che utilizzare (se mi consenti) la stessa intolleranza che
dalla tifoseria giallorossa viene addosso a noi.
Chi ha inventato i processi sommari contro la Juventus è stato proprio il
vostro presidente Sensi, il vostro giornale ufficiale "Il Messaggero", il
vostro giullare Renga; chi non fa altro che vivisezionare ogni partita dei
bianconeri, cercando sempre la pagliuzza su cui scatenare la polemica
domenicale, è la tifoseria giallorossa.
Che poi ritiene di essere la tifoseria "perfetta", che tifa una squadra
pulita e sempre bistrattata dal Palazzo, quando in realtà la storia del
nostro calcio ha spesso visto la Roma come protagonista in negativo di
situazioni al limite del lecito.
Sulla questione delle fideiussioni false, ho detto anche su ISCR il mio
pensiero, ossia che, a prescindere dalla buona o mala fede dei vostri
dirigenti, la fideiussione è arrivata cmq con un giorno di ritardo, e quindi
fuori termine: altre volte la FIGC è stata intransigente, come quanto
Matarrese (a suo tempo amico del Milan ma oggi improvvisamente diventato
amico della Roma) cancellò il Catania, stavolta no, anzi sono state invocate
ragioni di ordine pubblico.
Sul fatto in sè, potrei dire la mia, ma essendo una opinione non avrebbe
certamente i crismi della verità assoluta; però sentir parlare ancora di
Roma vittima del Palazzo, dopo quest'ultima vicenda estiva, mi pare davvero
una battuta da avanspettacolo.
Per questo ritengo utile, da parte mia, ricordarvi che se state giocando in
A, lo dovete alla misericordia del Palazzo.
Quando invece da Roma, sponda giallorossa, cambierà questo atteggiamento
ostile verso di noi (che magari non è il tuo personale, anzi ti do atto che
con te si riesce anche a parlare di calcio), magari cambierà questo
atteggiamento che non è solo il mio, ma di una tifoseria che ha le scatole
piene dei veleni domenicali che su di essa vengono seminati.


 rigore.
Lealta' e' dire subito all'arbitro che non era rigore... dirlo dopo, vuol
dire prendere per i fondelli gli avversari... meglio tacere come fanno
tutti!!!
Saluti
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Paparesta a non fischiare il rigore.
Lo penso pure io.
Ti dirò anzi che mi ha dato fastidio il rigore perchè già immaginavo il
seguito, in una partita nella quale il Bologna aveva avuto già un rigore
diciamo generoso, e almeno un suo giocatore graziato dal rosso.
Che poi a mio giudizio il gol era già nell'aria è un altro discorso, non ci
sarà mai la prova del contrario, e dunque per l'avvenire rimarrà scritto che
la Juve ha "rubato" una vittori per un rigore fasullo.


per doping, e anche qui non me ne stupisco.
Se si vuole dare credito alle dietrologie,c'è una scia inquietante per il
doping tinta di giallorosso:
condanne per doping per due giocatori,più altri ex militanti della Maggica
gravemente ammalatisi.
Per non parlare del caso Taccola ancora dopo 32 anni senza risposta.
Come vedi,è molto facile fare delle illazioni e riempire di parole i
quotidiani ed i mass-media.
Più difficile è invece portare dati oggettivi.
Non credi?
Ciao.
Paolino Paperino

competenza professionale.
ROTFL!!!!
:-DDD
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore è quando arbitro fischia" ===
=== WEST  ===            V. Boskov              ===
===================================================

 Sei garantista solo quando ti fa comodo ?
Ma sono l'unico ad essere d'accordo con questa frase?
Un disacorso è dire che la AS Roma non ha una lira (questo se sia vero o no
lo si può tranquillamente vedere dal bilancio della società), un altro è
parlare di false garanzie.
Come giustamente ha fatto notare Manuel, la Roma è stata scagionata quindi è
innocente, e lo sarà fino a prova contraria esattamente come noi sul caso
doping.
Poi tutti sappiamo che un sacco di gente ci da dei dopati a prescindere
dall'esito del processo, ma se non vogliamo metterci al loro livello non
dobbiamo fare la stessa cosa.
-- 
Ciao
Pibaro
"Un cavaliere non lascia mai una Signora"

 dobbiamo fare la stessa cosa.
Senti, a noi ci danno dei dopati perchè alcuni giocatori hanno usato ... il
bentelan!
E mi pare davvero diversa la cosa.


 E mi pare davvero diversa la cosa.
No, non è diverso.
A noi ci accusano di doping perchè c'è un processo in corso che, partendo
dal doping, sta arrivando all'abuso di farmaci e chissà a quali altre
cavolate...
Noi accusiamo di false fideiussioni la Roma quando c'è un processo in corso
che potrebbe anche concludersi con assoluzione della Roma e addiritturla a
considerarla parte lesa.
Non è la quantità dell'accusa, ma la qualità che mi interessa. Innocenti
fino a prova contraria, altrimenti si finisce sullo stesso piano.


 la Juve ha "rubato" una vittori per un rigore fasullo.
sottoscrivo in pieno tutto quanto.
--
Andrea

 piene dei veleni domenicali che su di essa vengono seminati.
AMEN!
-- 
DPPSJ #052
Z.Z.Z.Z.#02


Tanto per chiarire, nessun dirigente romanista è stato rinviato a giudizio,
quindi di fatto la Roma non deve subire nessun processo.
Per la Procura, la Roma è presente nel processo fideiussioni solo come parte
lesa e non come imputata.
Manuel

 c'ha la rogna (come si dice dalle mie parti).
ROTFL!!
Ma che stai a dire, ahahahaha!!!!
Forse ti sfugge l'ironia!! Peruzzi e Carnevale si dopavano nella ROMA e
gioacavno nella ROMA quandio furono condanati per il Lipopill (quindi se tu
dai dei dopati a noi per Davids, a maggior ragione possiamo dare dei dopati
a voi), mentre Paolo Rossi quando fu condannato per il calcio scommesse non
giocava nella Juventus.
E già che ci siamo, ricordiamo che la Roma è l'unica società italiana
pescata con le mani nel sacco dall'Uefa a comprare le partite (Roma-Dundee,
con condanna e squalifica al vostro presidente di allora e all'arbitro).

 considerarla parte lesa.
Quando avverrà sarò ben lieto di rimangiarmi ogni parola di quanto scritto.


stato. 
Ma dai, chi farebbe una cosa simile? 
Ciao, Gionni
-- 
Tessere: BAG #047 PAN#003 DPPSJ #053 MDZIS #013
5/10/2003 Abatantuono a Controcampo:
"L'ultima volta che ho visto sorridere Luisito (Suarez) giocava
ancora lui"

 Ma dai, chi farebbe una cosa simile?
Robbie Fowler l'ha fatta.
--
Andrea

 le fideiussioni erano false e cmq presentate pure in ritardo.
Senza contare l'affaire Chivu...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - T.F.C #001
E.M.I.R.S. #067 - B.A.G. #003 - B.A.T. #003 - Immor(t)ale #002
Qui c'è tutta la vita, ma sembra che lo Spirito Santo sia da qualche
altra parte. - Anthony Burgess

 la mente di dire che la juve si vende le partite.
Anche perché Rossi fu squalificato per il calcio scommesse ben prima di
finire alla Juventus... Vi inventate le cose e poi ci credete pure: per
forza che non siete credibili in una discussione.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - T.F.C #001
E.M.I.R.S. #067 - B.A.G. #003 - B.A.T. #003 - Immor(t)ale #002
Mi sembra di aver già sentito questa osservazione... Ha tutta la
vitalità dell'errore e tutto il tedio di un vecchio amico. - Oscar Wilde

 in termini di reputazione.
Da allora cadde ovunque...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - T.F.C #001
E.M.I.R.S. #067 - B.A.G. #003 - B.A.T. #003 - Immor(t)ale #002
Nulla si regala tanto generosamente quanto i propri consigli.
François de La Rochefoucauld

 Robbie Fowler l'ha fatta.
E' talmente normale che ce la ricordiamo tutti come fatto straordinario.
A parte che imho ha fatto una grande vaccata.
Ciao, Gionni


imho ha fatto una grande vaccata.
pure secondo me.
-- 
===================================================
=== WALLY === "Rigore č quando arbitro fischia" ===
