Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Espulso dai Testimoni di Geovail giudice ordina: riammettetelo

www.infotdgeova.it/pucci.htm
Espulso dai Testimoni di Geova
il giudice ordina: riammettetelo
Il CASO è quello di Vito Pucci, che il 3 luglio dell'anno scorso ha ricevuto
un'espulsione, una scomunica, la morte spirituale dalla congregazione dei
Testimoni di Geova. Motivi, il comportamento "scorretto" di Pucci,
irrispettoso verso gli anziani e le regole. In realtà. a detta dei suoi
avvocati, «dava fastidio perché difendeva i deboli anche all'interno della
congregazione». Pucci, di professione avvocato, avrebbe difeso in tribunale
molti Testimoni di Geova, denunciando abusi e soprusi non solo causati da
«esterni», ma anche da membri della congregazione, attirando troppa
attenzione su tutti i "fratelli" e soprattutto su di sé. In particolare ci
sarebbe un caso di pedofilia (di sette anni fa), all'interno di una famiglia
di Palese, che avrebbe dovuto essere risolto "in casa" e non in tribunale.
«Siamo tornati al Medio Evo - si accende l'avvocato Liberti - Giordano
Bruno, Giovanna d'Arco, bruciati sul rogo solo perché pensavano con la loro
testa. Vito Pucci è stato "scomunicato" perché non accettava le
discriminazioni: e se interne al suo mondo, per lui erano ancora più gravi.
Per questo è stato punito».
Pucci ha sempre pensato con la sua testa. «Sono nato in una famiglia
cattolicissima - dice- mio zio è parroco e ho una zia suora di clausura. E
sono sempre stato cattolico, fin quando all'università, sui libri, ho
scoperto Geova e dopo una tesi di laurea sperimentale mi sono convertito.
Questo succedeva 25 anni fa». Convertito sì, ma annullato no. «Io sono
originario di Altamura - dice ridendo Pucci - e sono duro come la pietra
della Murgia, ma buono come il pane e se vedo delle ingiustizie non riesco a
tacere». Tant'è che nel gennaio '90 Pucci è stato uno dei fondatori
dell'"Associazione europea dei testimoni di Geova per la tutela della
libertà religiosa" «nata - come dice lui stesso - per fronteggiare attacchi
di intolleranza verso i Testimoni, ma anche per aprire la nostra confessione
a tolleranza e pluralismo religioso». Tolleranza e pluralismo: i suoi
peccati. «Pucci era un elemento scomodo di apertura verso il mondo esterno,
perciò è stato "scomunicato", ma senza processo e senza che la sua
congregazione rispettasse le regole - spiega il suo legale, Liberti - ma
questo era possibile nel Medio Evo, non è consentito in Italia nel 2003.
Abbiamo dimostrato che i suoi diritti di cittadino, e non di fedele, erano
stati lesi. Un tribunale ci ha dato ragione e l'espulsione è stata
congelata. I testimoni di Geova, come i cattolici e come i Valdesi, da oggi
sanno che all'interno delle loro, chiese non tutto è possibile se si arriva
a violare i diritti universali dell'uomo».

 Pucci ha sempre pensato con la sua testa. ...
E questo dimostra che certe volte sarebbe meglio
pensare con la testa d'altri!!!!
        Saluti

SILVEA wrote:



Come fai te.   <g>
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 Come fai te.   <g>
Benvenuto allo scemo del villaggio!!
        Saluti

 scoperto Geova e dopo una tesi di laurea sperimentale mi sono convertito.
oddio ;-) allora c'aveva ragione
la TorrediGuardia/Svegliatevi
di qualche anno fa:
studiando alla universita' vengono certe strane idee in testa !
:-)
concludo esprimendo la mia solidarieta' al TdG in questione.
MaurodiArcisate

 a violare i diritti universali dell'uomo».
nell'ipotesi peggiore che tutto ciò sia vero... come possiamo dimenticarci
dei poveri preti?
ad esempio del diritto unversale dell'uomo, anche dei preti .... di
sposarsi!!
http://www.vocatio.it/
LETTERA AL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA
tratta da "Sulla Strada" 33 (n° 1, 1995)
Siamo un gruppo di preti sposati appartenenti all' Associazione "VOCATIO" e
ci rivolgiamo a Lei perché sappiamo che la Chiesa, da sola, non potrebbe
soddisfare le nostre richieste che sono di carattere civile oltre che
religioso.
Il celibato obbligatorio non è stato imposto da Gesù Cristo ma dalla
istituzione ecclesiastica nell' anno 1 139, durante il papato di Innocenzo
II e dopo che, a partire da Pietro, erano già stati eletti sedici papi
sposati.
La regola del celibato quindi è un fatto storico e umano e come tale può
essere pensato, ridiscusso. modificato o almeno conosciuto dentro e fuori la
chiesa in modo da rendere meno drammatiche le condizioni di coloro che se ne
discostano.
Ottenere la dispensa ha significato, per molti, sottostare ad un processo
durante il quale si mette in discussione la loro salute mentale. Eppure
sappiamo che non sempre entrare in seminario è stata una libera scelta:
molti avevano solo dieci anni.
Sappiamo anche che parecchi religiosi viv ono in clandestinità il loro
rapporto con una donna, demonizzato da sempre dai propri superiori e padri
spirituali. Conosciamo l' esistenza di molti figli nascosti, aborti indotti
ed il grave stato di miseria, solitudine ed isolamento di molte di queste
persone.
E' avvenuto anche che alcuni sacerdoti si siano tolti la vita o non siano
più stati in grado di seguire serenamente sulla strada del propria vocazione
e questo non può lasciare indifferenti le nostre coscienze.
Formare una famiglia può essere per il prete un arricchimento di sentimenti,
di conoscenza e di valori e non necessariamente una sottrazione di tempo
alla realizzazione della missione pastorale . L'intero paese ne trarrebbe
vantaggio.
Ciò che avviene oggi ad un sacerdote quando si sposa è distruttivo: perde
casa, lavoro, contributi previdenziali, liquidazione e gli si nega anche il
diritto di continuare a pregare nella comunità di appartenenza. Diviene un
cittadino privo di tutele legali nel suo stesso paese. E riteniamo che la
questione dei diritti civili, proprio perché dovrebbe riguardare la
titolarità dei cittadini di ogni stato, possa essere affrontata
indipendentemente dal numero di teorie più o meno liberanti nel campo della
teologia e, più in generale, nel campo del pensiero morale. Alcuni preti e
religiosi, del resto, vengono isolati e poi allontanati dalle proprie
parrocchie o congregazioni proprio per motivi di carattere dottrinale.
Ciò che chiediamo alla chiesa non è un aiuto di tipo individuale e
caritativo, che per la verità in alcuni casi è anche stato ottenuto, ma che
essa accetti di formulare accordi con lo Stato i quali comprendano anche
quelle categorie, come la nostra, escluse dai Concordati Mussolini-Gasparri
del 1929 e Craxi-Casaroli del 1984.
Chiediamo alla chiesa di non ignorare le innumerevoli difficoltà materiali e
morali di chi si mette a cercare lavoro con titoli di studio del tutto
inadeguati in un mondo completamente diverso da quello di provenienza.
Accontentarsi di risposte individuali significherebbe, ancora una volta,
sottostare alla logica della discriminazione piuttosto che scegliere quella
della giustizia e dell' uguaglianza.
Siamo certi che un suo giudizio su questi complessi problemi potrebbe av ere
un grande valore di orientamento per tutti.
Ci riserviamo di mettere a Sua disposizione, se lo riterrà utile, il
materiale di documentazione, che abbiamo raccolto.
Alleghiamo le firme raccolte sullo specifico tema della ricongiunzione dei
contributi previdenziali, che ci sembra un primo passo sulla strada delle
modifiche normative. E' stato accettato da tempo il concetto che tutti i
lavoratori di questo Paese devono avere diritto a poter agganciare i
contributi versati per attività diverse, ma questo purtroppo non vale ancora
per noi.
Porgiamo i nostri ringraziamenti.
http://www.vocatio.it/

 a violare i diritti universali dell'uomo».
Non è stato dimostrato nulla se non che un tribunale umano (ancora
dobbiamo sapere che tipo di corte ha emesso questa sentenza) vuole
costringermi ad avere relazioni con uno che al momento è un peccatore
e la comunità giudica pericoloso. Quindi qualsiasi sentenza non
annullerà mai il mio diritto a scegliermi le amicizie e le persone da
salutare. Ergo il sig. Pucci quando verrà in adunanza...semplicemente
sarà trattato come è giusto che sia: un peccatore impenitente!E se
puoi faglilo sapere.
Aloha cara amica dei nemici di Dio.

 sposarsi!!
No, ma se un prete caccia dalla chiesa un Clochard..quest'ultimo potrebbe
essere tutelato dalla legge dello Stato?
                     Remo


 Aloha cara amica dei nemici di Dio.
stai sempre male vedo...

 di che si tratta...potresti avere qualche sopresa...
tranquillo agape.. io mi sono già informato. Non è una sentenza...è
solo un deCRETINO di un giudice di campagna. Almeno nel caso di Adel
Smith e della sua croce si trattava di una "sentenza" che comunque non
è mai stata osservata... qui non abbiamo neanche quella. Il desiderio
di vedere certe cose porta alcuni a vederle..come capita nel deserto a
quelli fritti dal sole.
aloha

 Aloha cara amica dei nemici di Dio.
Stai sereno, Giuseppe,
fatti un bel respirone e dimostra la tua pacatezza e cordialità.
In questo modo non stai dando una bella testimonianza.
saluti cari
Francesca

 solo un deCRETINO di un giudice di campagna.
Cosa sarebbe "un decretino di un giudice di campagna"?
ciao
Francesca

...

ESATTO
la "notizia" non esiste. :-P
ROTFL

 la "notizia" non esiste. :-P
beh, io ti ho postato l'articolo di Repubblica di oggi, tu che fonti hai?
Francesca

 Aloha cara amica dei nemici di Dio.
Eh beh, e' scontato. La Chiesa Cattolica e' del demonio...


 Eh beh, e' scontato. La Chiesa Cattolica e' del demonio...
beh, Cristo dą del "Satana" al suo fondatore, del resto <g>

 Francesca
appunto tu hai solo l'articolozzo della Repubblica (edizione locale),
io ho fonti di prima mano. Nulla è pubblico perchè il processo non è
finito. Quindi non c'è modo di indicarti una fonte pubblica.
Vedo però che nessuno smentisce le nostre smentite... il chè la dice
lunga su cosa sappiate ;)

 Nella fattispecie abbastanza ridicolo perchè inapplicabile.
Tanto per cominciare, in Italia, i "giudici di campagna" non esistono così
come non esistono i "decretini"
Un provvedimento del Tribunale di Bitonto ha lo stesso valore ed efficacia
di quello del Tribunale di Milano o di Roma e sia un decreto che una
sentenza sono provvedimenti ufficiali di un giudice e, salvo che vengano
riformati o annullati a seguito di un'impugnazione, vanno osservati.
Se poi sia una sentenza o un decreto non lo so, ma penso che lo scoprirò
presto, perchè credo che nel giro di breve tempo si riuscirà ad averne una
copia. Gli articoli di giornale parlano di "sentenza", ma questo non è
significativo, perchè a volte i giornalisti sono imprecisi.
ciao
Francesca

 concludo esprimendo la mia solidarieta' al TdG in questione.
Boh, francamente leggerò la sentenza con curiosità perché è una faccenda che
non capisco.
In particolare non capisco cosa si intenda per "Abbiamo dimostrato che i
suoi diritti di cittadino, e non di fedele, erano stati lesi."
Sinceramente questa frase mi sembra un po' stupida (spero tanto non sia
uscita da bocca avvocatesca ma solo da tastiera giornalistica) perché sembra
voler dire che il tizio in questione aveva, in quanto cittadino, _diritto_ a
stare dentro ai TdG anche a dispetto dei TdG stessi che lo hanno espulso.
Cosa che IMO non sta né in cielo né in terra: se io faccio parte di
un'associazione (che sia una bocciofila o che sia un movimento religioso) e
quella associazione ritiene giusto espellermi, non vedo quale "diritto"
possa accampare per rimanervi.
Queste le mie considerazioni, prescindendo dalla sentenza e sue motivazioni,
che sono assai curioso di leggere.
(E qui ci vorrebbe l'emoticon animata di uno che scuote la testa...)
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 suoi diritti di cittadino, e non di fedele, erano stati lesi."
Ciao Pan,
in effetti letta in questo modo pare una sentenza ridicola.
Bisogna assolutamente leggere le motivazioni della sentenza ed entrare a
fondo nel mondo tdG per capirla.
Credo che tra non molto sarò in grado di dire qualcosina in più.
in attesa di notizie
saluti cari
Francesca/in preparazione per la spiaggia ^_^

 significativo, perchè a volte i giornalisti sono imprecisi.
..già.. a volte..sono imprecisi..
bye

 possa accampare per rimanervi.
quoto 
-- 
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

 possa accampare per rimanervi.
Secondo te, quindi, perchè tanto scandalo quando, parlando di
cattolicesimo,
i responsabili della bocciofila (leggi: Vaticano) espellono o censurano
qualcuno?
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 qualcuno?
Credete veramente che sia la stessa cosa?
L' espulsione da una bocciofila mica rovina la vita .....
Ciao
Claudio

 Claudio
E piantiamola con questa litania,Nemmeno essere espulsi dai tdG rovina
la vita.
(Parlo per esperienza diretta)
Vi rammento che secondo il Prof Introvigne gli EX Tdg "Arrabbiati" che
ritengono di aver subito torti, non superano il 15% del totale di
tutti gli EX TdG.
Quindi anche statisticamente parlando questa teoria che essere espulsi
dai tdG inevitabilmente rovina la vita è una panzana, mentre un
sacerdote o teologo che viene espulso dalla chiesa cattolica perde la
casa il lavoro: si ritrova in mezzo ad una strada.
Credo che molti ex sacerdoti stiano tifando per il Pucci

 qualcuno?
Personalmente non mi scandalizzo: chi aderisce ad una bocciofila all'atto di
iscriversi sa che la bocciofila è retta da uno statuto con regole ben
precise; se quello statuto non gli piace, si iscriva a un'altra bocciofila o
faccia come me che non sono iscritto a bocciofile anche perché "la pétanque"
non è certo il mio sport preferito.
Se poi anch'io riservo a volte alle censure fulminate d'oltretevere non
certo l'urlo dello scandalo ma un bel ghigno sardonico, questo succede per
cagioni ben diverse da questioni di diritto, rimanendo inteso appunto che
tanto la bocciofila di Brooklin quanto quella di Roma hanno assoluta facoltà
di non tollerare al proprio interno persone che ritengono sgradite.
Ciao


 casa il lavoro: si ritrova in mezzo ad una strada.
Gli rimangono amici, conoscenti, persone che lo stimano e cosa ancora più
importante la famiglia che NESSUNO gli impedirà di frequentare. Nel caso
succedesse sarebbe una scelta  e non una regola imposta da qualcuno.
Ah dimenticavo.. se si ha un padrone di casa o un datore di lavoro TdG il
trovarsi in mezzo a una strada si può aggiungere alle conseguenze relative
alla di(sa)ssociazione.
Oltre alla tua esperienza diretta potresti dare un'occhiatina anche a quella
di altri...
Saluti
A.M
------------------------------------
".....o pensi che un tribunale possa costringermi a salutare uno che la
comunità considera
pericoloso ed ha allontanato da se?...........Ergo il sig. Pucci quando
verrà in adunanza...semplicemente sarà trattato come è giusto che sia: un
peccatore impenitente!"
agape

 possa accampare per rimanervi.
per esempio se mi dicessero "lei e' negro"
in tal caso liberissimi tizio, caio e sempronio di non
accoglermi a casa loro il sabato sera  a bere il caffe',
non altrettanto di fare una associazione riconosciuta
dallo Stato e che allo Stato chiede certi privilegi
che lo Stato non concede ad altre associazioni.
ciao,
MaurodiArcisate

 che lo Stato non concede ad altre associazioni.
Anche i partiti politici ricevono contributi dallo stato eppure sono liberi
di espellere chi vogliono.
Voler stare "in paradiso a dispetto dei santi", magari con l'aiuto del
pretore e del maresciallo di paese mi sembra un po' puerile, della serie
"Babbo, babbo, i bambini dell'asilo mi picchiano", "Non preoccuparti
Pierino, domani ti porto all'asilo io e vedrai che non ti fanno piů niente".
Tutto questo sempre sottolineando che stiamo discutendo senza conoscere la
sentenza.
Ciao


 discutendo senza conoscere la sentenza.
poco male IMHO,
siamo su un NG religioso, fino a quattro anni fa appartenevo
a una religione dove mi ero ritrovato due giorni dopo essere
nato e in cui non e' chiesto conoscere nulla tranne una adesione
di fede e un riconoscimento di colpevolezza (il peccato originale)
e quindi non mi sento obbligato a conoscere 
tutti i dettagli di A per avere una opinione di A.
ironia a parte se religioni quali i TdG voglio avere dei privilegi
da parte dello Stato dovranno anche conformarsi a quanto lo
Stato chiede/chiedera' loro.
e sara' lo Stato, non io, che poi giudichera'/valutera' cio'.
liberissimo invece ognuno a casa sua di fare 
cio' che vuole, persino di essere razzista 
e di non invitare a bere il caffe' i "negri".
ciao,
MaurodiArcisate

 MaurodiArcisate
E' un esempio fuorviante e che non si applica minimamente alla
situazione presa in considerazione.
E' come se il sig. Pucci si fosse iscritto ad una associazione
bocciofila ben sapendo che lì si gioca a bocce e non ad altro.
Per anni il Pucci è contento di giocare a bocce ma alla fine comincia
ad essere stanco di giocare a bocce e comincia ad interessarsi agli
scacchi ma anzichè andarsene in un circolo di scacchisti comincia a
pretendere di trasformare l' associazione bocciofila in un circolo di
scacchisti.
Ora lui è libero di giocare a scacchi ma l' associazione bocciofila ha
tutto il diritto di mandarlo a casa per continuare a mantenere la
propria identità.
I tdG hanno uno statuto ben preciso e contrariamente a quanto alcuni
pensano i principi che devono seguire sono molto chiari.
Prima di batezzarsi alcuni anziani verificano che la persona abbia ben
compreso cosa credono e fanno i tdG e quali sono i comportamenti che
possono portare all' espulsione.
Alcuni per anni vi si attengono ma poi cambiano idea:liberissimi di
farlo ma i TdG altrettanto liberi di espellerli.

 farlo ma i TdG altrettanto liberi di espellerli.
E di rovinarlo rubandogli famiglia, affetti, amici, parenti
e se e' proprio sfigato alloggio e posto di lavoro.
Ciao
Claudio

 Claudio
Ho già detto che questa litania non corrisponde al vero.
Quindi piantiamola di fare i bambini e parliamo di cose serie.
Se in qualche caso questo è avvenuto non è avvenuto per l' espulsione
dai testimoni di Geova ma per altri motivi (Beghe personali)
Altrimenti non mi spiego perchè la totalità dei disassociati che
conosco, compreso il caso personale, continuino a vivere nelle loro
famiglie  o ad avere rapporti con i loro genitori nonni e figli e
nipoti e non hanno perso ne lavoro ne casa.
Quindi piantiamola di dire fesserie.

 Quindi piantiamola di dire fesserie.
comincia tu.
ciao
Francesca

 comincia tu.
Che i familiari maggiorenni disassociati/dissociati - che non vivono sotto
lo stesso tetto - debbano essere il più possibile evitati viene detto
perfino in un sito ufficiale della WTS:
www.jw-media.org/beliefs/beliefsfaq.htm
«As for disfellowshipped relatives not living in the same household,
Jehovah's Witnesses apply the Bible's counsel: "Quit mixing with them." (1
Corinthians 5:11)».
Ciao
Achille

 quoto
se io sono cittadino di quel comune e la "bocciofila" in
questione gode da parte del mio comune di privilegi e
sovvenzioni un minimo di garanzie la bocciofila dovra' darle,
per esempio provando di avere rispettato il regolamento interno
che prevede l'espulsione per chi non gioca mai a bocce
o che impedisce l'altrui gioco.
tornando al religioso e facendo un altro esempio
non capirei il comportamento di un parroco
che in chiesa non fa entrare tizio perche' non gli piace.
diverso e' il caso invece se questo tizio e' stato
scomunicato dal vescovo rispettando le norme interne.
rispetto delle norme interne.
e' questo quanto una associazione
riconosciuta deve sapere provare.
ciao,
MaurodiArcisate