Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x Elio (Il figlio della dea)  1a

caro elio,
sto seguendo i tuoi 3d, penso che questo capitolo 13 del libro La
Rivelazione dei Templari di Picknett e Clive ti puō essere utile.
se lo scanner non mi abbandona ti posto "Il figlio della dea" in due o tre
parti.
ciao
peppe
13
Figlio della dea
Burton L. Mack, docente di Studi neotestamentari alla Scuola di teologia di
Claremont, in California, ha recentemente sostenuto che tra i cristiani c'č
<<una terribile mancanza di conoscenze fondamentali sul Nuovo
Testamento>>(1).
Lo studio accurato del Nuovo Testamento č incominciato solo nel XIX secolo,
dato che a lungo la Chiesa si č opposta alla diffusione dei testi integrali
della Bibbia. Per secoli solo i preti hanno letto le Scritture e, in molti
casi, avevano il monopolio della loro interpretazione. Con la nascita del
protestantesimo molti pių fedeli ebbero accesso ai testi sacri. Tuttavia
tutte le forme estreme del movimento protestante, dal puritanesimo al
cosiddetto <<fondamentalismo>>, ne hanno sottolineato l'ispirazione divina,
accreditando l'idea che essi contenessero la veritā anche sul piano storico.
Ancora oggi milioni di cristiani ignorano che il Nuovo Testamento č un
miscuglio di miti, invenzioni. resoconti imprecisi di testimoni oculari e
materiali assunti da altre tradizioni.
Quando gli studiosi del XIX secolo incominciarono ad analizzare la Bibbia
con gli stessi criteri applicati ai testi storici, i risultati furono
estremamente significativi. Alcuni sostennero che Gesų non era mai esistito
e che i Vangeli erano una raccolta di materiale mitologico e metaforico.
Oggi pochi difendono questo punto di vista, perchč ci sono prove della
storicitā di Gesų, ma vale la pena di considerare le ragioni di coloro che
lo credevano una totale invenzione dei primi cristiani.
Molti cristiani pensano che Gesų fosse molto famoso ai suoi tempi. In
effetti, pur essendo la figura centrale dei Vangeli. non č citato in nessuno
scritto dei suoi contemporanei; per questo alcuni studiosi hanno sostenuto
che la sua esistenza non ha controprove al di fuori delle Scritture. Altri
libri del Nuovo Testamento, per esempio le Lettere di San Paolo, i pių
antichi testi
203
cristiani conosciuti, danno per certa l'esistenza di Gesų, ma non ne
forniscono le prove: a parte i dettagli relativi alla crocifissione, non
contengono dati biografici su di lui, ne sui suoi genitori, ne sulla sua
nascita o sul suo retroterra culturale. Chiaramente Paolo era pių
preoccupato di spiegare gli insegnamenti di Gesų dal punto di vista
teologico che di elencare dati riguardanti la sua vita. Come ha scritto
Bamber Gascoigne: <<Per i primi cinquant'anni di quella che ora chiamiamo
"era cristiana", non ci č rimasta una parola su Cristo o i suoi
seguaci>>.(2)
Lo scrittore romano Tacito, negli Annales, scritti attorno al 115 d.C.,
registra la crescita del cristianesimo, definita una <<superstizione
pericolosa>>, sia a Gerusalemme sia a Roma, e accenna all'esecuzione del suo
fondatore, chiamato semplicemente <<Cristo>>, senza fornire su di lui
notizie dettagliate.(3)
Svetonio, nella Vite dei Cesari (120 d.C. circa), riferisce di un tumulto
avvenuto tra i giudei di Roma nel 49 d.C., su istigazione di un certo
<<Chrestus>>. Questo passo č spesso citato come prova dell'esistenza di un
primo nucleo romano di cristiani, ma non č necessariamente cosė. A quel
tempo molti giudei affermavano di essere il Messia (in greco Christos) e
Svetonio si riferisce a un agitatore che in quel periodo promuoveva la
ribellione dei giudei a Roma.(4)
Anche Plinio il Giovane accenna ai cristiani presenti a Roma nel I secolo,
ma si limita a dire che il movimento era stato fondato da <<Cristo>> senza
fornire ulteriori informazioni. Tuttavia il suo racconto rivela che giā
allora Cristo era considerato come un dio.(5)
Non č sorprendente che gli storici romani disponessero di poche informazioni
su Gesų e sulla Chiesa dei primi tempi, perche la Palestina era lontana
dalla capitale dell'Impero. (D'altra parte anche la ribellione dell'ex
schiavo Spartaco ebbe poco spazio nelle cronache del tempo.) Invece č strano
che la vita e il ministero di Gesų non siano sviluppati nelle opere di
Giuseppe Flavio (38-100 d.C. circa), un giudeo che scrisse due libri sulle
vicende del tempo.
In effetti nelle Antichitā giudaiche (la cui stesura risale al 93 d.C.
circa) cita altri personaggi dei Vangeli, tra cui Giovanni Battista e Ponzio
Pilato. C'č anche un riferimento a Gesų, che sembra sia stato aggiunto da
uno scrittore cristiano, probabilmente all'inizio del IV secolo, per colmare
l'imbarazzante silenzio sull'argomento.(6) Gli studiosi ritengono che il
brano sia stato integralmente aggiunto al testo originale perche č scritto
in uno stile diverso e si colloca male nella storia. Anche lo scrittore
cristiano Origene, verso la fine del III secolo, ignorava che l'opera di
Giuseppe Flavio contenesse qualche riferimento a Gesų,(7) mentre Eusebio di
Cesarea, che scrisse nel IV secolo, cita il brano in questione. Non č mai
stata invece messa in dubbio l'autenticitā dei brani che parlano
dell'esecuzione di Giovanni Battista voluta da Erode Antipa.(8)
La mancanza di riferimenti a Gesų negli scritti dei contemporanei non
smentisce la sua esistenza. Infatti, perchč qualcuno avrebbe dovuto inventa-
204
re un personaggio mai esistito e perchč tanti avrebbero dovuto credere alla
storia fino al punto da far nascere e fiorire cosė rapidamente una religione
nel suo nome? Come evidenzia Geoffrey Ashe, gli autori dell'antichitā non
costruivano storie su personaggi inventati,(9) piuttosto, come nel caso di
Alessandro Magno, attribuivano azioni di fantasia a un personaggio reale.
Perciō sembra improbabile che Gesų sia un personaggio inventato.
A favore dell'esistenza di Gesų si puō anche ricordare che gli evangelisti
collocano le sue azioni in un quadro che comprende personaggi storici noti
come Giovanni Battista e Pilato, e che nessuno dei primi critici del
cristianesimo mise in dubbio l'esistenza del suo fondatore.
Anche le caratteristiche con cui Gesų č presentato indicano che si tratta di
un uomo realmente vissuto. Nessuno scrittore avrebbe inventato un Messia
cosė ambiguo e sfuggente, ne avrebbe lasciato tante frasi poco chiare
relative ai suoi presunti insegnamenti. Le apparenti contraddizioni dei
Vangeli fanno credere che raccontino, anche se a volte in modo impreciso,
parole vere e azioni reali di un personaggio storico. Considerazioni simili
si possono applicare a San Paolo e alle sue testimonianze su Gesų. Per
esempio il fatto che Paolo non solo incontrō Pietro, ma entrō anche in
contrasto con lui, č la prova che si tratta di figure reali (nessuno
scrittore dell'epoca avrebbe inventato eroi cosė imperfetti), ed essi
rendevano testimonianza dell'esistenza di Cristo.
Un altro motivo per cui gli studiosi del XIX secolo dubitarono della
storicitā di Gesų fu la scoperta che la sua vicenda presentava molte
somiglianze con quella di note divinitā mitologiche, in particolare con gli
dei morti e risorti dell'antico Medio Oriente, che erano adorati nei culti
misterici contemporanei o preesistenti al cristianesimo. Una trattazione
approfondita di questo argomento si legge in Pagan Christs di J .M.
Robertson, pubblicato nel 1903. Nell'introduzione a una recente edizione
ridotta, Hector Hawton ne ha sintetizzato il contenuto in una domanda:
<<[...] nessuno afferma seriamente che Adone, Attis e Osiride fossero dei
personaggi storici [...] perchč allora si fa un'eccezione per il presunto
fondatore del cristianesimo?>>(10)
Un breve elenco dei punti pių rilevanti evidenziati da Robertson mostra che
effettivamente molti aspetti della vicenda di Gesų sono presenti in altre
antiche religioni. Robertson dice:
<<Come Cristo, e come Adone e Attis, anche Osiride e Dioniso muoiono e
risorgono. Congiungersi con loro č la mistica aspirazione dei seguaci di
questi culti. Essi sono simili perchč la partecipazione ai loro misteri
danno l'immortalitā. Dal mitraismo Cristo prende le chiavi simboliche del
paradiso e assume la funzione di Saoshayant, il nato da vergine e
distruttore
205
del maligno [...](11) Perciō, negli aspetti fondamentali, il cristismo č un
paganesimo rimodellato.(12) Il mito cristiano assorbe molti aspetti dai
culti pagani [...] Come il dio-bambino nel culto di Dioniso, egli fu
rappresentato in fasce in una mangiatoia. Era nato in una stalla come Horus,
il figlio della dea vergine Iside, regina del cielo. Di nuovo, come Dioniso,
trasformō l'acqua in vino; come Esculapio, fece risorgere gli uomini dalla
morte e ridiede la vista al cieco; e ancora, come Attis e Adone, venne
pianto dalle donne, che poi gioirono della sua resurrezione. La sua
resurrezione ebbe luogo, come quella di Mitra, da un sepolcro di roccia
[...](13) Non c'č una concezione associata a Cristo che non sia comune a
qualcuno o a tutti i culti del Salvatore dell'antichitā>>.(14)
Le questioni sollevate da Robertson ebbero scarso impatto sulla cultura del
nostro secolo e sono poco conosciute ancora oggi. Una voce recente
sull'argomento č quella di Burton L. Mack, che nel 1994 scriveva:
<<Studi recenti hanno mostrato che il cristianesimo dei primi tempi non era
una religione originale, ma era "influenzato" dalle religioni dell'antichitā
[.] č stato sconvolgente scoprire la sua somiglianza con i culti misterici
ellenistici, soprattutto per aspetti fondamentali come i miti degli dei
morti e risorti e i rituali del battesimo e della cena sacra>>.(15)
Hugh Schonfield dice nel suo Passover Plot:
<<Oggi i cristiani continuano a essere confusi dalle dottrine
contraddittorie della Chiesa. nate dall'infelice tentativo di mescolare
ideali pagani e giudei incompatibili>>.(16)
Recentemente, Ahmed Osman, nel libro House of the Messiah, ha avanzato
l'idea che i Vangeli propongano la rappresentazione di un mistero risalente
a molti secoli prima, all'antico Egitto. Anche Osman si basa sugli
impressionanti paralleli tra il mito di Gesų e le storie dell'antica
religione egizia, e solleva dubbi circa l'esistenza storica di Gesų.(17)
Ma perche qualcuno dovrebbe riproporre la rappresentazione di un mistero di
un'antica tradizione e introdurvi persone reali come Giovanni Battista?
Osman pensa che i seguaci di Giovanni Battista abbiano inventato Gesų perchč
compisse la profezia del loro maestro a proposito di <<uno che doveva venire
dopo di lui>>. Tuttavia, i seguaci di Giovanni non avrebbero costruito una
storia in cui il loro maestro giocasse un ruolo cosė marginale e, come
vedremo, non č neppure certo che Giovanni abbia formulato questa profezia.
Gli studiosi incontrano difficoltā a conciliare gli elementi pagani e giudei
presenti nei Vangeli. Perciō alcuni sostengono che i riferimenti pagani,
furo-
206
no aggiunti quando i primi cristiani vennero a contatto con la cultura
dell'Impero romano, in particolare a seguito dei viaggi di Paolo. Oggi si
pensa che il cristianesimo delle origini, nella sua forma <<pura>>, fosse
rappresentato dalla Chiesa di Gerusalemme, guidata da Giacomo. I suoi membri
facevano riferimento al Tempio di Gerusalemme ed č pertanto ragionevole
pensare che compissero pratiche religiose di tradizione ebraica. La Chiesa
di Giacomo fu annientata durante la rivolta dei giudei e la diffusione del
cristianesimo fu affidata, da allora in poi, all'azione missionaria di
Paolo. In questo modo si spiegherebbero, secondo alcuni studiosi, gli
elementi pagani del cristianesimo.
Tuttavia si potrebbe anche capovolgere il ragionamento e pensare che il
cristianesimo diffuso da Paolo fosse il pių fedele agli insegnamenti
originali di Gesų. Ma perche Paolo, di famiglia giudaica, doveva predicare
una forma paganizzata della religione? La sua conversione sulla strada di
Damasco era avvenuta entro cinque anni dalla crocifissione e, dato che egli
aveva perseguitato i cristiani, sapeva bene quale fosse il loro credo. Le
nostre scoperte sulla Maddalena come iniziatrice di una scuola misterica
implicano inoltre che Gesų stesso fosse un iniziato. Ma come poteva essere
cosė profondamente coinvolto con un culto pagano. essendo un giudeo?
Avevamo scoperto che in questa storia nulla dovrebbe essere dato per certo e
cominciavamo a pensare che valesse la pena di mettere in discussione i
preconcetti pių diffusi sul retroterra religioso di Gesų. Come dice Morton
Smith nel suo Jesus the Magician:
<<Ovviamente Gesų era un giudeo, e lo erano tutti i suoi discepoli,
presumibilmente. La presunzione non č certezza>>.(18)
In generale il mondo accademico accetta due ipotesi su Gesų e sul
cristianesimo: la prima č che Gesų era un giudeo, anche se non č chiaro a
quale setta appartenesse; la seconda č che gli elementi pagani dei Vangeli
siano stati aggiunti man mano che il movimento andava diffondendosi nel
mondo.
Invece č controversa l'ipotesi che questi elementi pagani fossero stati
recepiti perche aiutavano a spiegare il fallimento di Gesų nel compiere il
ruolo del Messia giudeo. Per noi fu sconvolgente capire che queste erano
solo teorie, e non fatti dimostrati sulla base di parametri storici.
Anche nel nostro secolo, nonostante lo scetticismo culturale diffuso, la
storia cristiana č accettata spesso in modo acritico. Per esempio. A.N.
Wilson, solitamente un commentatore acuto e analitico, ha scritto queste due
frasi una dopo l'altra, senza accorgersi della contraddizione:
<<[...] č necessario, prima di cominciare [a rispondere alle questioni su
Gesų storico] vuotare la mente e non prendere nulla per certo. Il centro
dell'insegnamento di Gesų era la fede in Dio e la fede nel giudaismo>>.(19)
207
A questo punto provammo a mettere seriamente in discussione le ipotesi
correnti. L'idea che Gesų fosse di religione ebraica implica un retroterra
culturale e religioso che lascia in secondo piano altri aspetti interessanti
della storia raccontata dal Vangelo. Mentre ci apprestavamo a sfidare questa
ipotesi, scoprimmo che i pių recenti studi sul Nuovo Testamento pongono la
stessa questione: Gesų era realmente un giudeo? Poteva infatti esserlo dal
punto di vista etnico, ma non necessariamente da quello religioso (in questo
contesto useremo il termine <<ebraico>> riferito a Gesų solo nel senso
religioso).
Perplessitā di questo tipo furono suscitate in un vasto pubblico nel 1994,
quando Burton L. Mack pubblicō The Lost Gospel, anche se altri studiosi
avevano dato alle stampe ricerche analoghe su riviste specializzate alla
fine degli anni Ottanta.
Mack affronta il problema dal punto di vista degli insegnamenti di Gesų
piuttosto che della sua biografia e basa la sua ricerca sulla fonte perduta
dei sinottici, nota come Q {dal tedesco Quelle che significa <<fonte>>), o
su quanto di essa puō essere ricostruito per comparazione con questi
Vangeli. Arriva cosė a concludere che gli insegnamenti di Gesų non vennero
dal giudaismo, ma erano pių strettamente correlati a concetti, e anche allo
stile, di certe scuole filosofiche greche, specialmente quella cinica.
Si ritiene che Q fosse una raccolta di detti e insegnamenti di Gesų,
probabilmente appartenente alla <<letteratura sapienziale>> dell'ebraismo
antico, ma non esclusiva ne di quella religione ne di quella cultura. Era
infatti diffusa anche nel mondo ellenistico, nel Vicino Oriente e
nell'antico Egitto.
L'autorevole ricercatore Kloppenborg ha sostenuto che Q si adatterebbe bene
al modello dei <<manuali di istruzione>> ellenistici. Conterrebbe anche
materiale profetico e apocalittico, ma Mack crede che questo sia stato
aggiunto pių tardi, e che nell' originale fosse presente solo l'
<<insegnamento sapienziale>>.
In questo senso Mack e gli studiosi che lavorano nella stessa direzione
sostengono che gli avvenimenti riportati nei Vangeli non si adattano alle
tradizioni giudaiche e ciniche e suggeriscono che i temi di sapore pagano
siano invenzioni dei primi cristiani.(20)
Ci ponemmo le seguenti domande: ci sono prove per dimostrare che Gesų non
fosse di religione ebraica? Ci sono prove per dimostrare definitivamente che
lo era? Gli aspetti misterici rendono le cose pių facili o pių difficili da
spiegare? Gesų svolse il suo ministero in un contesto ebraico, nella Giudea
del I secolo, e molti di coloro che lo seguivano erano di religione ebraica.
I suoi discepoli egli scrittori dei Vangeli sembrano essere stati certi che
fosse un giudeo. Tuttavia la folla che lo seguiva non aveva la certezza che
fosse il Messia, e gli evangelisti fecero fatica a conciliare gli elementi
contraddittori della sua vita e del suo insegnamento.
D' acchito sembrerebbe il caso di credere che Gesų fosse di religione
ebraica. Parlava spesso delle figure religiose del Vecchio Testamento come
Abra-
208
mo e Mosč e si impegnava in dibattiti con i farisei su questioni relative
alla legge ebraica. Se non fosse stato un giudeo, non avrebbe avuto motivi
per tornare ripetutamente su questi temi. Ma molti studiosi ritengono
probabile che i brani in proposito siano stati aggiunti pių tardi, perche
gli Apostoli potessero far riferimento a parole pronunciate da Gesų se
dovevano sostenere discussioni sulla legge ebraica. Una prova di questo
sarebbe il fatto che, nei Vangeli, gli antagonisti di Gesų sono di solito
farisei, che in Galilea non avevano particolare autoritā al tempo di Gesų,
mentre stavano assumendo notevole importanza nel momento in cui furono
scritti i Vangeli.(21) Come dice Morton Smith:
<<Si puō dimostrare che quasi tutti i riferimenti dei Vangeli ai farisei
risalgono agli anni dal 70 al 90, gli ultimi anni in cui erano in corso di
stesura>>(22)
Per capire le vere origini di Gesų fu necessario collocarlo nel contesto in
cui visse. Tutti i Vangeli riferiscono che la sua missione iniziō in
Galilea, ma probabilmente Gesų non era originario della zona, perchč di lui
non viene detto, come dei discepoli, che parlava con il tipico accento della
Galilea, dai giudei considerato rozzo.(23) Che cosa sappiamo della Galilea
ai tempi di Gesų? Mack sintetizza chiaramente il punto di vista degli
studiosi:
<<Nel mondo dell'immaginazione cristiana la Galilea apparteneva alla
Palestina, la religione della Palestina era il giudaismo, cosė tutti in
Galilea dovevano essere di religione ebraica. Questo quadro č falso [...] il
lettore deve avere in mente un quadro pių vero>>.(24)
Nel quadro presentato dai Vangeli la religione giudaica era quella centrata
sul Tempio di Gerusalemme, affermatosi dopo la cattivitā babilonese. Ma non
tutti i giudei erano stati in esilio e in Samaria, nella Galilea
settentrionale e in Idumea, a sud della Giudea, la religione giudaica
praticata era moltodiversa.
Inoltre la Galilea non era abitata da uomini particolarmente devoti al
giudaismo. In effetti la regione aveva fatto parte del regno di Israele,
solo per breve tempo, molti secoli prima di Gesų, e in seguito aveva subito
l'influenza di culture diverse, tanto che veniva chiamata <<terra dei
gentili>>.(25)
Come dice Mack:
<<Sarebbe sbagliato descrivere la Galilea come improvvisamente convertita
alla fedeltā nella cultura ebraica>>.(26)
La Galilea era una regione ricca e fertile: il suo clima favoriva l'
agricoltura e il lago forniva le risorse della pesca. Inoltre era al centro
di una rete commerciale che la univa alla Siria, a Babilonia, all'Egitto e
alle altre aree del mondo ellenistico. Ospitava popoli di molti Paesi e
culture diverse, e anche tribų di beduini. In proposito, Morton Smith
sottolinea che in quel tem-
209
po la religione della Galilea era influenzata da <<indigeni, palestinesi,
pagani semiti, greci, persiani, fenici ed egiziani>>.(27)
Gli abitanti della Galilea erano noti per la loro indipendenza. Ma, come
ancora sostiene Mack, la regione non aveva <<una capitale, nessun tempio e
nessuna gerarchia sacerdotale>>.(28) Significativamente la pių antica
sinagoga della Galilea risale solo al III secolo d.C.(29)
La regione era stata annessa al regno di Israele nel 100 a.C.; poco dopo,
nel 63 a.C., i romani conquistarono la Palestina e ne fecero una provincia
dell'Impero. Al tempo della nascita di Gesų il regno di Israele era
governato da Erode il Grande, il re <<fantoccio>> dei romani che era un
politeista originario dell'Idumea. Successivamente il regno venne diviso tra
i suoi tre figli. Cosė, quando Gesų incominciō a predicare, sulla Galilea
regnava Erode Antipa, mentre la Giudea era governata direttamente da Roma,
attraverso il governatore Ponzio Pilato.
Era una regione cosmopolita e ricca, in cui le autoritā di Gerusalemme non
erano pių amate di quelle di Roma. Entro questo quadro nascono molte domande
sulle motivazioni del ministero di Gesų. Č possibile che stesse cercando di
sollevare la popolazione della Galilea contro i romani, come suggeriscono
alcuni commentatori contemporanei? E la Galilea era il luogo pių adatto per
avviare una riforma del giudaismo, come altri credono?
In Galilea coesistevano diverse religioni, in un'atmosfera di tolleranza, e
sembra improbabile che potesse essere la terra in cui dare avvio a una
riforma religiosa. Un simile tentativo sarebbe fallito. Come dice Schonfield
in The Passover Plot:
<<[...] i giudei consideravano il Nord della Palestina come la casa naturale
dell' eresia [...] Non sappiamo cosė tanto sulla vecchia religione
israelita, ma essa sembrerebbe aver assorbito molto dai culti siriaci e
fenici, che non erano stati debellati, come nel Sud, dallo zelo riformatore
di Ezra e dei suoi successori>>.(30)
Un'altra regione settentrionale importante per Gesų fu la Samaria. I suoi
abitanti attendevano la venuta di un Messia, chiamato Ta'eb, molto diverso
da quello che aspettavano i Giudei. Nel Vangelo di Giovanni (4, 6-10) si
legge che Gesų incontrō al pozzo la samaritana che riconobbe in lui il
Messia, probabilmente Ta'eb: questo episodio potrebbe indicare che il
giudaismo di Gesų non era del tutto ortodosso. Inoltre anche la parabola del
buon samaritano, solitamente interpretata come una difesa dei samaritani nei
confronti degli altri giudei, potrebbe essere un <<ringraziamento>> di Gesų
per il sostegno che i samaritani davano al suo movimento.
Un altro equivoco sulle origini di Gesų č l'idea che fosse <<di Nazareth>>,
ossia che venisse dalla cittā che porta questo nome, che esiste nel moderno
Stato di Israele, ma di cui non c'č traccia fino al III secolo. In realtā la
paro-
210
la Nazorean identifica Gesų come membro di una delle sette che
collettivamente usavano quel nome e di cui si sa molto poco. Tuttavia il
termine č significativo perchč deriva dall'ebraico Notsrim che significa
<<Conservatori [...] coloro che mantenevano i veri insegnamenti e la
tradizione, o che custodivano gelosamente segreti da non divulgare>>.(31)
Questa affermazione va contro uno dei pių importanti principi del
cristianesimo, cioč che la religione č per tutti e non ha segreti. Invece i
culti misterici prevedevano diversi gradi di conoscenza, o illuminazione, e
la sapienza poteva essere comunicata solo quando un adepto era considerato
pronto dal suo maestro spirituale. Ai tempi di Gesų era noto che le sette
misteriche della Grecia, di Roma, di Babilonia e dell'Egitto impartivano
insegnamenti graduali agli iniziati e custodivano gelosamente i loro
segreti. Oggi un metodo analogo č in vigore in molte correnti religiose e
scuole filosofiche orientali (tra cui il buddismo zen), nonché in gruppi
come quelli massonici e templaristi. Se l' insegnamento di Gesų prevedeva un
percorso di iniziazione, in cui Maria Maddalena avrebbe svolto un ruolo
importante, sarebbe stato di tipo elitario, gerarchico e occulto.
Altre concezioni errate riguardano la nascita di Gesų. Per esempio la storia
della nativitā č simile ai miti degli dei morti e risorti, e lo stesso
Vangelo di Giovanni (7, 42) afferma che Gesų non era nato a Betlemme. Anche
l'adorazione dei magi (<<uomini saggi>>) venuti dall'Oriente ha riscontro
nel racconto contemporaneo della vita dell'imperatore Nerone.(32) E sembra
strano che i Vangeli riportino l'episodio senza commenti: il nome <<magi>>
identificava infatti un gruppo di maghi. o stregoni, di origine persiana.
Perché avrebbero dovuto portare a Gesų oro, incenso e mirra?
Come abbiamo visto, quando il termine naggar č riferito a Gesų,
probabilmente indica che era un uomo colto, e anche i suoi discepoli pių
famosi non erano degli umili pescatori: A.N. Wilson sostiene che gestivano
un'impresa di pesca sul lago di Galilea.(33) Inoltre, osserva Morton Smith,
alcuni discepoli non erano di tradizione ebraica: per esempio Filippo č un
nome greco.(34)
Molti commentatori sostengono che le parabole dimostrano la provenienza di G
esų da un ambiente umile: le analogie sono fatte da situazioni quotidiane
rurali e domestiche, come se egli ne avesse esperienza personale.(35)
Altri(36) invece sostengono che le ambientazioni scelte da Gesų avevano lo
scopo di sottoporre agli ascoltatori immagini familiari, ma rivelano un
rapporto superficiale con la realtā della vita quotidiana. In questa
prospettiva l'episodio delle nozze di Cana, descritte come particolarmente
fastose, rivela che Gesų frequentava l'<<alta societā>> del suo tempo. E il
fatto che i soldati romani si giochino a dadi la sua tunica ai piedi della
croce implica che fosse un oggetto di valore.
* * *
211
-- 
Non ti imporre con la forza. Altrimenti, si imporranno a te con la forza.
Papiro del Louvre
Vangeli - Matteo Mt 5,39
39 ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la
guancia destra, tu porgigli anche l`altra;

 primo nucleo romano di cristiani, ma non è necessariamente così.
Infatti!..Oggi sappiamo che "Chrestus" era un attributo abbastanza popolare
tra i liberti e gli schiavi: il suo significato era "il buono". E'
estremamente improbabile  che Svetonio, ammessa la genuità dei suoi scritti,
possa essersi riferito al Cristo dei cristiani, essendo tale "personaggio"
morto sotto Pilato, nel 33! I fatti cui si riferisce Svetonio accaddero
(realmente) intorno al 44: come avrebbe potuto essere Christus
"impulsore"??....
Non solo, ma è risaputo che negli archivi vaticani è conservata una pietra
monumentale nella quale, accanto agli attributi, inequivocabilmnete riferiti
al dio Mithra, c'è scritto a chiare lettere "Chrestus", cioè "il buono": uno
dei tanti attributi con il quale il dio era notoriamente indicato. Dunque,
nulla toglie che i fautori dei disordini, o quantomeno coinvolti in essi,
fossero stati proprio seguaci del culto di Mithra! Non dimentichiamo che il
culto di Mithra era assai più diffuso, almeno nei primi tre secoli della
nostra era, del cristianesimo! Tuttavia sono scarse o nulle le testimonianze
di esso nella tradizione letteraria cristiana: sembra quasi che per i
cristiani tale culto non sia "mai" esistito!
Dato che il post si è fatto "maledettamente" lungo, riprenderò la
trattazione di esso in un altro messaggio.
Saluti
Elio.