Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Calciopoli, Giraudo condannato a 3 anni

Per Moggi si prevedono pene maggiori.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
Non � affatto detto.
Sono due processi distinti.
Inoltre, finora nel dibattimento non � emerso nulla, ma proprio nulla.
Tant'� che l'accusa ha chiesto la ricusazione del presidente del 
tribunale.
E uno non chiede la ricusazione del giudice se pensa che quel giudice gli 
dar� ragione ....
Tornando a Giraudo ad occhio sembra che il gup, che poi � lo stesso che ha 
disposto i rinvii a giudizio, abbia copiato pari pari le informative dei 
carabinieri di roma.
Addirittura, se quanto riporta oggi Tuttosport � corretto, il gup 
considera provato che Giraudo condizionava le moviole e considera questa 
una vera e propria frode sportiva.
E' evidente che una cosa ridicola.
Da notare comunque che su 11 imputati del rito abbreviato i condannati 
sono stati 4 e gli assolti 7, arbitri e guardalinee.
Dei 4 condannati 2 soli erano gli arbitri, Pieri e Dondarini.
Difficile controllare e condizionare un campionato con due arbitri, anche 
ammesso che si riesca a dimostrare il condizionamento.
Eh s� perch� c'� molta curiosit� di vedere come il gup motiver� la sua 
teoria su Giraudo che condiziona Pieri e Dondarini.
Dal momento che non esiste nessuna intercettazione telefonica tra Giraudo 
e un qualche arbitro e nemmeno i carabinieri di roma nella loro 
ricostruzione hanno assegnato una scheda sim straniera a Giraudo.
Quindi per Giraudo, no intercettazioni, e no schede sim.
Come faceva a condizionare gli arbitri?
Aspettiamo le motivazioni.
Da segnalare inoltre che tra gli assolti ci sono alcuni arbitri, come 
Cassar�, che secondo la ricostruzione dei carabinieri di roma sulle sim 
estere doveva avere una sim straniera.
Quindi secondo quella ricostruzione Cassar� aveva ricevuto una sim 
straniera da Moggi.
Cassar� � stato assolto. Ergo il "teorema sim" pare essere crollato.

--
Infatti...tra l'altro, essendo un processo con "rito abbreviato", esso
si � svolto "allo stato degli atti", e cio� tenendo conto, appunto,
delle risultanze probatorie prodotte sino a quel momento...e quindi le
informative dei carabinieri e null'altro: nessun documento a favore,
nessuna testimonianza, insomma nulla di nulla.
Il processo a Moggi & co. prosegue su binari differenti. Qui la difesa
ha potuto smontare (e continua a farlo) punto per punto le tesi
accusatorie con testimoni, perizie, documenti ecc.ecc.
Quindi posso ragionevolmente affermare che, in appello, la situazione
potrebbe essere ribaltata (rectius: ha parecchie possibilit� di essere
ribaltata)...:-)
Saluti,
Alex
 
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).

 parecchie possibilità di essere ribaltata)...:-)
e qui arriva la domanda.
Ma in appello , ci potra' essere una integrazione delle prove ? 
ci potra' essere un  dibattimento oppure e' come nel primo grado ? 
PS. gia' che il giudice cambia imho non e' poco ..e si intuisce il motivo 
no ? 
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 il GUP ha ritenuto vero di sana pianta senza valutazione
GUP chiaramente disinformato, o in malafede (ri-cit.).
Lol.
Ciao.
Ale

 Per Moggi si prevedono pene maggiori.
ROTFL.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
In amore, ï¿œ piï¿œ facile rinunciare a un sentimento che perdere
un'abitudine. - Marcel Proust

 nessuna testimonianza, insomma nulla di nulla.
Quindi l' accusa non ha portato nessuna prova di cui non siamo a conoscenza 
?
Quindi gli episodi della frode sono le presunte ammonizioni comandate dell' 
Udinese, per la telefonata di Giraudo e Moggi e l' ever green dei sorteggi 
pilotati, anche questo basato solo sulle intercettazioni ?
Poirot

--
Non conosco il processo, ma, ad occhio e croce, direi proprio di no.


--
Il giudice cambier�, innanzitutto, � gi� questo vuol dire tanto.
Da un punto di vista processuale, invece, l'appello prevede il
procedimento in camera di consiglio, (art. 599 c.p.p.), e vige il
divieto di rinnovazione dell'istruzione dibattimentale, non essendo
consentito in appello quanto oggetto di rinuncia in primo grado.


 Lol.
Miiiiiii, quanta te la sei presa a male per averti dato del disinformato.
Che permalosone.
E continui ad essere disinformato, manco sei di cosa stai parlando.
Bello seguire i processi dicendo che se ci saranno assoluzioni non cambier� 
niente e appena c' � una condanna in primo grado, correre qui a prendere per 
i fondelli.
Ma tu legge dove l' hai studiata ? Al Cepu ?
E a te i processi su Giraudo e Moggi non interessano.
STRAROTFL
Poirot

 GUP chiaramente disinformato, o in malafede (ri-cit.). Lol.
ale .. devi fare poco lo spiritoso.. 
tu sai chi e' il Gup che ha condannato giraudo e sai chi e' il gup che ha 
ammesso il processo a napoli.
e sai anche ( perche' si sta per adesso discutendo di quello ) quali 
siano le probabili cause 
fatti che non sono avvenuti e gia' acclarati.
LA g.sportiva per esempio non ha nemmeno preso in considerazione le 
ammonizione mirate , derublicandole.

 GUP chiaramente disinformato, o in malafede (ri-cit.).
Parliamoci chiaro. Secondo te e l'episodio portato a favore
dell'associazione a delinquere sono le squalifiche in seguito a quel
Brescia - Udinese, ti sembrano serie?
Non girarci attorno. Lo sai benissimo cosa successe in quella partita.
Come hai potuto vederci qualcosa di strano. Solo perchï¿œ due discutono
della cosa e si dicono tra loro che il giudice sportivo dovrebbe
squalificarli? Vuoi davvero essere in completa malafede?
No, perchï¿œ son giï¿œ troppe le domande a cui non rispondi.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il successo ï¿œ figlio dell'audacia. - Benjamin Disraeli

 appello quanto oggetto di rinuncia in primo grado.
come procedimento, ovvero senza dibattimento.
Ma l' assunzione di nuove prove ( ad esempio a discarico ) ? 

 sorteggi pilotati, anche questo basato solo sulle intercettazioni ?
esatto
le prove nel rito abbr. sono solo quelle raccolte dal gup in fase di 
istruttoria.
quindi trascrizioni delle intercettazioni 
e senza dibattimento.
quindi se al giudice gli viene detto (caramba) che giraudo ha fatto 
squalificare GianCuloschi tramte l'arbitro, lui lo ritiene vero.
Si spera che un altro giudice piu' informato sui fatti ( il fatto non e' 
accaduto proprio ) dica una cosa diversa.  

 E a te i processi su Giraudo e Moggi non interessano.
No. Dovrebbero interessarmi?
Ciao.
Ale

 No. Dovrebbero interessarmi?
sei terrorizzato dall'esito dei processi.
y 

 No, perchï¿œ son giï¿œ troppe le domande a cui non rispondi.
E continui a non rispondere.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La causa principale del diffondersi dell'ignoranza di massa ï¿œ il fatto
che tutti sanno leggere e scrivere. - Peter De Vries

 sei terrorizzato dall'esito dei processi.
ROTFL, come no. Non ci dormo la notte...
:o)
Ciao.
Ale 

 ammonizione mirate , derublicandole.
Quindi, processo penale ancor pi� farsesco di quello sportivo!
Pensa un p� a cosa avevate ancorato le vostre speranze... :o)
Ciao.
Ale 

 No, perch� son gi� troppe le domande a cui non rispondi.
Io rispondo a tutte le domande per le quali ritengo di avere una risposta, a 
mio avviso, "proponibile".
Rispodnere a delle domande "random" sul perch� sia successa una determinata 
cosa in un processo che ho seguito in base ai resoconti su internet (e 
neanche tutti, e neanche letti con particolare attenzione)... boh... mi 
sembrerebbe veramente poco serio e poco rispettoso dell'interlocutore. 
Finch� ci si parla a scambi di battute scherzose, � un conto: se vogliamo 
parlarne seriamente, � un altro.
Ciao.
Ale 

 E continui a non rispondere.
Ohi, dammi tempo! :o)
Qui � pieno di thread nei quali ho risposte arretrate da dare!
Ciao.
Ale 

 Non lo so.
Non fare il finto tonto.
La sentenza si basa anche su quell' episodio.
L' ha detto il giudice, non noi.
Poirot

 L' ha detto il giudice, non noi.
ale non ï¿œ tonto... ï¿œ che lo disegnano cosï¿œ :-)
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtï¿œ io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 L' ha detto il giudice, non noi.
Intanto, aggiungi un "anche", che pu� avere il suo peso.
In secondo luogo: l'ha detto il giudice? Benissimo. E tu chiedi a ME, perch� 
il giudice abbia detto una determinata cosa? E, io, dovrei risponderti 
seriamente?
Ok, sono tonto, o faccio il tonto: se fossi intelligente, cosa ti 
risponderei?
Ciao.
Ale

 risponderei?
Se fossi intelligente faresti quello che ci dici periodicamente e non fai 
mai : parleresti solo di calcio.
Poirot

 risponderei?
questa e' una risposta definitiva direi ...
anche contro l'evidenza di una prova falsa. 
si chiama malafede e non e' dei giudici MA TUA !!!

 mai : parleresti solo di calcio.
Touch�.
Hai ragione.
Pretendere di parlare di diritto, anche solo dei suoi fondamenti, in un ng 
intitolato ad una squadra di calcio, non � molto intelligente.
Devo smetterla.
Ciao.
Ale 

 intitolato ad una squadra di calcio, non � molto intelligente.
Puoi continuare a provocare, perch� ci consideri disinformati come te.
Non � cos� e non � con le tue continue provocazioni ad arte che dimostrerai 
il contrario.
Poirot

 Devo smetterla.
LOL
Dai continua, ci annoieremmo a morte senza le tue
mirabolanti esternazioni.
Nonchï¿œ dei suoi contrari, ovvio :-)
