Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il grande inganno.

------------------------------------
Commento:
L'ultimo di questi commenti, scaturiti dai dibattiti tipici dei
rabbini nel corso del commento alle sacre scritture e a tutto quello
che era attinente al quotidiano, è a dir poco "devastante" per ciò che
concerne la "copertura" del colossale inganno che la casta sacerdotale
cattocristiana ha ordito ai danni dell'umanità nel corso di ben 19
secoli a questa parte!
"..egli si azzoppò mentre provava a volare (cioè durante il
tentativo)"
ECCO LA VERITA', CORROTTA DAL CLERO CATTOLICO E MANTENUTA NASCOSTA PER
BEN 19 SECOLI!!!
Immagino che a questo punto più di qualcuno abbia cominciato ad
"intuire" questa verità, così come è accaduto a me quando ho iniziato
a mettere insieme le tesserine dello straordinario mosaico che
costituisce la vera origine del cristianesimo! A questo mosaico
mancano ancora delle "tesserine", per lo più dettagli, ma la "figura"
appare ormai ben delineata. 
L'unica ipotesi che ancora rimane tale (e che ho pubblicato diverso
tempo fa su un altro forum) e quella relativa alla reale vicenda che
portò Maria da Sidone in Galilea e, successivamente, a partorire in
una grotta del Monte Carmelo. 
Questa ipotesi è stata fatta riferendomi a diversi dati, quali: il
fatto che in varie registrazioni talmudiche si parli di Gesù ben
Pandera, o ben Pandiri o ben Panthiri; il fatto che lo scrittore Celso
ci ha tramandato che Gesù fu concepito dal rapporto che sua madre ebbe
con un soldato romano di nome Panthera; il fatto che nel sito
archeologico di Bingerbrück, in Renania (Germania) è stata ritrovata
un pietra tombale di un soldato romano, un arciere di nome Tiberio
Julius Abdes Panthera, trasferito per servizio da Sidone, in Fenicia,
in Renania, nel 762 a.u.c. (9 d.c.); il fatto che Maria, la madre di
Gesù (alias "Maria di Magdala": al secolo la principessa Mariamne
degli erodi) in quell'epoca svolgeva il ruolo di
sacerdotessa-profetessa, nonchè prostituta sacra, nel Tempio di
Astarte in Sidone (praticamente lo stesso Tempio citato nei Vangeli
dell'infanzia, protoGiacomo e pseudoMatteo, e nel Corano); il fatto
che in occasione del Censimento (quello citato da Luca, durante il
quale si ebbe la nascita di Gesù e del suo gemello Giuda) del 6 d.c.
si ebbe un'importante rivolta dei galilei capeggiata dal caporibelle
zelota Giuda il Galileo; il fatto che Sidone era all'epoca un
importante porto, sicuramente utilizzato dai romani per sbarcarvi
legionari e rifornimenti per i soldati da impiegare nelle aree più
calde del Medioriente di allora. 
Da tenere presente che la ribellione del 6 d.c., nota anche come
"ribellione del censimento", coinvolse parecchie città della Galilea:
cosa questa che, molto probabilmente, può aver determinato la
decisione del responsabile romano delle guarnigioni di legionari,
normalmente stanziati in quelle zone, di richiedere rinforzi lontano
dalla Palestina per timore di soccombere ai ribelli.
Per quanto concerne il passaggio talmudico di cui sopra, in cui si
parla dell'"incidente" che provocò la zoppia di Gesù, è quasi certo
che i rabbini (dal momento che tutto ciò avvenne a Roma, lontano dalla
Palestina), si siano rifatti alla letteratura cristiano-ortodossa
dell'epoca per ciò che concerne la dinanica che portò Gesù alla
zoppia. Tuttavia, è molto probabile che tutto ciò sia stato provocato
da un'aggressione condotta da una banda di delinquenti capeggiata da
quello che oggi è "venerato" come il fondatore del papato: Simon
"Pietro". In un prossimo post, vedremo comunque quale fu l'identità
effettiva di questo personaggio il quale si rese responsabile di vari
crimini, come quello dell'assassinio dei coniugi Anania e Saffira,
descritto negli Atti degli Apostoli! 
Saluti
Elio

 Elio..ma che stai a di???
Malgrado il fatto che moderne ricerche, copiosi ritrovamenti archeologici
dimostrino il contrario, i cattolici si ostinano a chiamarlo, di fatto,
"Gesų ben Yhaweh" o "Gesų bar Abba", ch'č la stessa cosa. Formalmente il
nome ufficiale č "Gesų di Nazareth", laddove Nazareth dovrebbe giustificare,
secondo le pių illuminate teste d'uovo cattoliche, l'appellativo che sin dal
primo secolo era attribuito a Gesų: ha'notzri, in ebraico. (o nazoraios, in
greco; nozorai, in aramaico; il nazareno, in italiano) Per quanto si cerchi
di forzarne le etimologie, secondo il parere dei pių eminenti studiosi,
nessuno dei tre termini (ebraico, aramaico e greco) puō ricondurre ad
"abitante" della cittā di Nazareth! Non solo, ma sembra che all'epoca
Nazareth neppure esistesse o quantomeno non era assolutamente la cittā
descritta nei vangeli! Nessuna sinagoga, per esempio, č mai esistita a
Nazareth!
Nessun resto, seppur minimo, di tale edificio č stato mai ritrovato in
questo sito! Eppure, tutti gli scavi archeologici effettuati in Palestina
hanno dimostrato inequivocabilmnte che nelle cittā in cui erano presenti
sinagoghe (con eccezione di Cafarnao) sono stati ritrovati inconfondibili
resti di esse!
Addirittura Luca "infligge" un colpo mortale alle spudorate tesi dei falsari
della chiesa (chiamati inopinatamente "padri" e "dottori") descrivendo una
cittadina, quale patria di Gesų, situata su di un alto monte e circondata da
profondi precipizi: esattamente l'opposto di ciō che č la realtā di
Nazareth, la quale č situata completamente in pianura e circondata da
modeste colline assolutamente prive di asperitā: nessun precipizio, neppure
a pagarlo con tutto il tesoro di zio Paperone che, come si sa, ammonta a 3
fantastiliardi!
Ma allora, questa storiella di "Gesų di Nazareth", da dove č saltata fuori??
In merito sono state fatte alcune congetture. Un fatto comunque č certo: nei
primi secoli nessuno parlava di "Gesų di Nazareth, ma solo di "Ieosus o
nazoraios" (Gesų il Nazareno).
Che cosa si voleva dunque nascondere con questa "pietosa" bugia sulla
provenienza di Gesų?...Si voleva forse "eclissare" l'appartenenza alla setta
dei "nazareni"? (perchč č questo il vero significato dell'aggettivo "o
nazoraios")...Oppure si voleva eclissare, come molti studiosi e ricercatori
sostengono, il luogo reale di provenienza di Gesų, cioč Gamala, una
cittadina a nord-est del lago di Tiberiade situata su di un alto monte e
circondata da profondi precipizi, esattamente come ce l'ha descritta
l'evangelista Luca?!....Non si dimentichi che Gamala venne assediata e poi
distrutta dalle legioni di Vespasiano nel corso della prima guerra giudaica,
perchč roccaforte, sin dal tempo delle antiche invasioni, di gente fiera e
ribelle che fu di stimolo alla reazione irredentista per tutti gli
israeliti.
L'obbiettivo dei vertici della setta degli apostolici (una delle tante nel
corso dei primi secoli), dalla quale deriva l'attuale chiesa cattolica, era
di arrivare ad ottenere un posto di rilievo nel variegato mondo
politico-religioso della Roma di allora. Ovvio, quindi, la necessitā per gli
apostolici di "liberarsi" di certa pericolosa "zavorra", presente negli
strumenti di catechesi, che potesse far sospettare il nascente movimento
cristiano di essere contiguo ai movimenti rivoluzionari galileo-giudaici del
tempo. (Per la veritā, quando questo processo č iniziato, i movimenti
irredentisti non esistevano pių da un pezzo in Palestina, visto che la
seconda guerra giudaica aveva portato i romani a far "tabula rasa" in quella
sfortunata terra. Tuttavia, proprio quella guerra, insieme a quella
precedente del 66-70, aveva segnato profondamente l'immaginario comune dei
romani, sia nelle alte sfere che nel volgo, e da ciō che deriva, quasi
certamente, l'origine dell'avversione antigiudaica, sfruttata poi a pių
riprese dagli stessi cattolici)
Per gli ebrei non č mai esistita la "questione" Nazareth, per due motivi:
primo perchč per loro Gesų era "ha'notzri", cioč il nazareno appartenente
alla setta dei "nazir"; secondo perchč nell'ambiente strettamente giudaico
Gesų era indicato con "Gesų ben Panthera" (o, in alcuni casi, Pandera o
anche Pandira)
Dalla famosa opera di Origene (un dotto alessandrino di fede cristiana,
vissuto prevalentemente in Cesarea dove fondō una scuola di teologia), il
"Contra Celsum", sappiamo che in certi ambienti romani era corrente la
convinzione che il sedicente messia, fulcro dell'idolatria cristiana, fosse
in realtā il "frutto" dello stupro effettuato da un soldato romano, di nome
(o soprannominato) Panthera, ai danni di una giovane ebrea, forse giā
promessa in isposa ad un suo connazionale. Come ho accennato, tale "veritā"
era piuttosto comune a quei tempi: e non solo tra i romani!
Il filosofo Celso, un personaggio di spicco nell'intellettualismo
dell'epoca, ebbe il merito di riportare per iscritto tutte le critiche verso
le menzogne che i "padri falsari" andavano montando e diffondendo. L'opera
pių conosciuta, e paradossalmente perduta, di questo letterato di rilievo fu
"Il discorso veritiero"  in cui il filosofo, ben addendro nelle cose che
riguardavano il mondo giudaico e cristiano dell'epoca, confutava quelle che
per lui e per la gente del suo tempo, erano considerate solo menzogne. E'
per questo motivo che questa sua opera, al pari di tutti gli altri scritti
ostili ai cattolici, venne inesorabilmente distrutta, impedendo alle
generazioni successive di visionare tutte le reali argomentazioni che Celso
aveva adottato per confutare le tesi dei cattolici.
Tuttavia Origene, nell'intento opposto a quello di celso e cioč
"smantellare" le tesi sostenute dal filosofo pagano, quotō abbondantemente
l'opera di Celso nel suo libro "Il Contra Celsum". E' grazie a ciō che oggi
siamo a conoscenza di un fatto estremamente importante: e cioč che sin
dall'epoca di Celso (seconda metā del II secolo) giā era nota la storia di
"ben Panthera"!
Non a caso ho definito ciō "molto importante": infatti, anche se con alcune
varianti, ritroviamo nella tradizione della letteratura rabbinica
(soprattutto il Talmud) tutta la vicenda del "ben Panthera" di Celso! Ora,
sebbene l'opera di Origene, con tutto ciō che č descritto, sia nota da quasi
due millenni, gli apologisti cattolici sostengono che "panthera" sia il
frutto di una spudorata distorsione, da parte giudaica, della parola greca
"parthenos" che significa vergine!! Quindi, va da sč che per questi
apologisti "ben informati sui fatti", Celso non č mai esistito!..Non č mai
stato scritto un libro titolato "Del Discorso Veritiero" in cui appunto si
fa accenno a ben Panthera!
E tutto ciō malgrado il fatto che l'opera di Celso sia stata pubblicata
intorno a 180, circa 10 secoli prima il periodo (Medio Evo) in cui gli
apologisti sostengono essere iniziate le "manipolazioni" giudaiche con
intenti anticristiani! Pazzesco!!
Proprio al Medio Evo risalgono i progrom inquisitoriali contro la
letteratura giudaica: decine di migliaia di volumi furono dati alle fiamme!
Una sorta di "notte dei cristalli" ante litteram!! Tutto nella folle
convinzione di cancellare ogni traccia di quella "scomoda" veritā che gli
ebrei si erano tramandati puntigliosamente di generazione in generazione!!
Fortunatamente non fu possibile, per i sadici ecclessiasti di un tempo,
distruggere tutto il materiale: grazie a ciō, anche noi oggi conosciamo ciō
che l'inquisizione non voleva si sapesse!!
Infine, č utile rimarcare un altro aspetto importante che denuncia
chiaramente l'insulsa stoltezza degli inquisitori: quando venne riportato
per la prima volta il nome Panthera, e cioč nella seconda metā del II
secolo, il dogma della "vergine concezione" non era stato ancora introdotto
nella catechesi cattolica. Ufficialmente esso venne introdotto durante il
concilio di Efeso, nel 431. Nei primi secoli nessuno metteva in dubbio che
Maria e Giuseppe avessero altri figli, oltre Gesų. La storiella che tali
figli Giuseppe li ebbe da un precedente matrimonio venne introdotta
tardivamente rispetto al contesto. Dunque, almeno per l'epoca di Celso,
nessuna necessitā di distorcere la parola greca "parthenos" in "panthera",
come sostenuto dagli apologisti antigiudaici!

 >------------------------------------
c'e' un problema
chi e' allora colui che e' morto lapidato nel 72 a Lyddah ?

 fantastiliardi!



Nessun problema! Fu Gesų il nazareno, che i giudei dell'epoca (non
tutti, ma solo quelli schierati con gli erodiani, i sadducei ed i
romani) chiamavano "Balāam lo zoppo". Nel 64, mentre era in Roma nelle
"vesti" di Simon Mago ("Balāam" per i giudei), egli subė la violenta
aggressione che gli procurō la frattura multipla ad una gamba. Creduto
morto, egli riuscė a salvarsi grazie all'aiuto dei suoi amici di
Ariccia (o Terracina?) e di suo fratello gemello Giuda. 
Quando le condizioni glielo permisero, egli lasciō l'agro romano in
cui abitavano i suoi amici, presso i quali passō il periodo della
convalescenza, e si imbarcō per la Palestina. La sua avventura come
"mago" era terminata con la drammatica aggressione che lo aveva
lasciato con una zoppia permamente. 
Tuttavia, forse un anno o due dopo, iniziō in Galilea una nuova
avventura per lui: quella di Gesų il Galileo. Malgrado le "feroci"
manipolazioni a cui sono state sottoposte le opere di Giuseppe Flavio,
nella sua autobiografia sono rimasti vari accenni a Gesų, sebbene
siano stati evidentemente espunti tutti i riferimenti "famigliari" che
avrebbero permesso il suo preciso riconoscimento. 
In quest'opera, Giuseppe Flavio cita sempre i riferimenti genealogici
dei vari Jesus che egli menziona, tranne uno: quello che in
un'occasione egli chiama il "galileo" e lo "installa" nella cittā di
Gerusalemme alla testa di 600 galilei, e questo poco prima che la
cittā venisse assediata dai romani durante la guerra del 66-70.
Ricordarsi, a questo punto, tutti i riferimenti che appaiono nei
Vangeli e relativi a Gesų il "galileo" ed ai galilei suoi discepoli.
[le accuse rivolte a "Pietro" da parte degli ospiti del cortile del
sommo sacerdote Caifa e di Anna (Anano), suo suocero, indicano in
Pietro uno dei "galilei" che erano insieme a Gesų]
Ciao!
Elio

Versione ampliata di un post già pubblicato di recente.
________________________
Da:
http://www.redasturias.com/foros/mostrarMensaje.asp?MensajeId=54127
Asunto: Re: ESTA FUE LA SUERTE QUE CORRIERON LOS BIENAVENTURADOS
ZELOTES: 
Mensaje de: Anonimo 
Fecha: Domingo, 9 de Enero de 2005, a las 09:38  
 
Errores en el escrito anterior y dejo aquí, los datos, que pueden
compararse en los libros de Robert Ambelain, Flavio Josefo, Eusebio de
Cesarea y varios más. La investigaciòn es un poco ardua, pero
necesaria...
JESÙS: Alias el Mesías, "El Cristo", "El Maestro", "El Hijo de Dios",
"El Galileo",
"Ben Stada" (epíteto que le pusieron los Talmudistas y quiere decir
"Hijo de la Desviación") y Barrabàs (La iglesia anglicana lo reconoce
como tal Jesús-Barrabás). Fué crucificado el 15 de Abril del año 35
bajo el mando del Procurador Poncio Pilato.
JUDAS IZCARIOTE: Alias "Judas Zelotes", "Judas Sicario". Fuè ahorcado
y destripado (Checar los Hch. de los Apòstoles), en el año 35, en
Jerusalén por orden de los discìpulos inmediatos de Jesús. Era hijo de
Simòn-Pedro y sobrino de Jesus.
MATEO: Alias "Levi"
Desparecido sin dejar rastro, inmediatamente despuès de la muerte de
Jesús. Posiblemente ejecutado por los discìpulos. Era tìo de Jesùs,
esposo de María (III) y se presume fué el 2o. traidor.
FELIPE: Desaparecido sin dejar rastro inmediatamente después de la
muerte de Jesús.
JUDAS: alias "Tomás", "Tadeo", "Lebeo", "El Dìdimo", decapitado en el
año 45 en Judea, bajo las òrdenes del Procurador Cuspio Fado.
BARTOLOME: Alias "Natanael", crucificado en el año 47, en Jerusalèm,
bajo las órdenes del Procurador Cuspio Fado.
SIMON-PEDRO: Alias "El Cananeo", "El Canaíta", "El Galileo", "El
Sicario", "Zelotes", "Izcariote", "Barjona" (en acadio y arameo
significa: anarquista, fuera de la ley. segùn Kolping, era el
señalamiento de afiliaciòn a un grupo terrorista). Crucificado en el
año 47 EN JERUSALEM, bajo las òrdenes de Tiberio Alejandro.
SANTIAGO EL MAYOR: Alias "Jacobo", crucificado en el mismo año que su
hermano Simón-Pedro, bajo las órdenes de T. Alejandro.
ANDRES: Alias "Eleazar", "Lázaro el Resucitado", capturado en el año
51, bajo las órdenes del Procurador Antonio Félix (primo del Apòstol
Pablo). Desaparecido hacia el año 56.
JUAN EL EVANGELISTA: Alias "El discìpulo bienamado", "Marcos". Casi
con toda seguridad lapidado en Jerusalem, en el año 63, bajo las
òrdenes de Ananìas, sumo Sacerdote, siendo procurador Albino.
SANTIAGO EL MENOR: Lapidado en Jerusalen en el año 63 al mismo tiempo
que su hermano Juan, bajo las órdenes de los arriba mencionados.
ESTEBAN: Alias "El primer cristiano lapidado". Capturado posiblemente
en el año 47 por el Apòstol Pablo y su hermano Costobaro, con el fin
de reprimir una tentativa zelote. Es capturando en un enfrentamiento
en el camino a Beth-Horon.
Fué decapitado en el lugar de los hechos por órdenes de Pablo, siendo
procurador Ventidio Cumano (47-51)
Todo esto se puede comprobar, con los historiadores de la època.
Saludos
Berlìn
---------------------------------------------------
Commento:
Aldilà di quelle che appaiono essere mere confusioni, il fatto
notevole è che l'autore dell'articolo si sia ispirato a documenti mai
visti in circolazione, almeno su Internet!
Vediamo qualche passaggio:
ESTEBAN: Alias "El primer cristiano lapidado". Capturado posiblemente
en el año 47 por el Apòstol Pablo y su hermano Costobaro, con el fin
de reprimir una tentativa zelote. Es capturando en un enfrentamiento
en el camino a Beth-Horon. Fué decapitado en el lugar de los hechos
por órdenes de Pablo, siendo procurador Ventidio Cumano (47-51)
Questo passaggio ha davvero dell'incredibile! Stefano è catturato da
Paolo e da suo fratello Costobaro!! (o Costobarus) Non esistono
documenti, almeno per quanto io ne sappia, nel contesto patristico o
apocrifo in cui è riportato che Paolo avesse un fratello di nome
Costobaro! 
In realtà qualcuno ha riportato una notizia del genere: si tratta di
Giuseppe Flavio, il quale oltre ad informarci che Saul/Saulus
(Paolo/Paulus) era imparentato con gli erodiani, ci informa anche che
egli ebbe un fratello, di nome Costobarus, il quale si muoveva sempre
insieme al fratello Saul. 
Tuttavia, è poco probabile che egli si sia rifatto a Giuseppe Flavio,
perchè in tal caso avrebbe saputo che Esteban (Stefano) non fu
catturato da Paolo e suo fratello, sicuramente suoi amici, ma venne
ucciso dai ribelli messianisti mentre si trovava in viaggio su una
strada principale verso Gerusalemme. E in Giuseppe non è menzionata
neppure la località di Beth-Horon. L'episodio è narrato nel libro XX,
cap.5, delle "Antichità Giudaiche".
E' dunque evidente che la sorgente è diversa.
"JUDAS IZCARIOTE: Alias "Judas Zelotes", "Judas Sicario". Fuè ahorcado
y destripado (Checar los Hch. de los Apòstoles), en el año 35, en
Jerusalén por orden de los discìpulos inmediatos de Jesús. Era hijo de
Simòn-Pedro y sobrino de Jesus."
Il motivo per cui qui si affermi che Giuda Iscariota (sicario) fosse
figlio di Simon-Pietro, deriva sicuramente dal fatto che nel Vangelo
di Giovanni (l'unico a parlarne) è citato Simone Iscariota quale
"padre" di Giuda Iscariota. Dal momento che l'autore dell'articolo
pone l'equaglianza zelota=iscariota, la figliolanza a Simone lo Zelota
(cioè Pietro) diventerebbe per lui automatica. 
In realtà le cose non stanno affatto così e, paradossalmente, lo
dimostra lui stesso affermando che Simon Pietro venne ucciso nel 47,
per crocifissione, su ordine del procuratore Tiberio Alessandro. Se
fosse così "semplice" la sua identificazione di Simone Iscariota con
Simone lo Zelota, come poteva Simon Pietro (lo zelota) venir
crocifisso a testa in giù nel 64 a Roma, per volere dello stesso
imperatore Nerone? (Atti di Pietro)
La verità, che è poi una delle verità fondamentali atte a smascherare
il colossale inganno ordito dal clero cattocristiano ai danni
dell'umanità, è che il Simone fatto uccidere a Roma da Nerone fu
prorio Simone Iscariota, quello che in Giovanni sarebbe il "padre" di
Giuda Iscariota: un personaggio fittizio creato per mascherare la vera
identità del "padre" il quale l'allucinante clero cristiano-ortodosso
dell'epoca aveva elevato al rango di fondatore del papato,
appiccicandogli il nick "Pietro", il quale "appartenne" a Simone lo
Zelota (sicuramente uno dei figli Giuda il Galileo, fondatore del
movimento zelota), morto crocifisso nel 47-48 in Palestina. 
Per i fedeli che si accostavano al nascente criastianesimo e per tutti
coloro che si sono succeduti sino ai giorni nostri, il traditore di
Gesù doveva essere "Giuda" Iscariota (personaggio fittizio) e non il
"padre" Simone Iscariota, il VERO TRADITORE di Gesù, in quanto a Roma,
quando quest'ultimo "vestiva" le vesti di Simon Mago, tentò di
ucciderlo mediante una vile aggressione condotta insieme ad una banda
di farabutti, finanziata e guidata sia dal reazionario senato
patrizio(1) di Roma sia dagli ambienti altrettanto reazionari dei
sadducei e degli erodiani di Gerusalemme, al cui servizio ha SEMPRE
operato Paolo "di" Tarso. (in realtà Saul l'idumeo)
Simone Iscariota (a cui venne arbitrariamente "assegnato" il nick
"Cephas", cioè Pietro, rubandolo al "legittimo" proprietario, cioè
Simone lo zelota) è sicuramente citato nei Vangeli con il nome di
Simone il canaanites, essendo questo attribuito sia sinonimo di
"zelota" che di "iscariota": cioè sicario!
Che il traditore di Gesù, il quale cercò di ucciderlo "facendolo
cadere" mentre era in "volo", non fosse Simon Pietro, come apparirebbe
dagli Atti di Pietro (anche se qui l'assassino "usò" una preghiera,
sic!) è dimostrato dai nomi che appaiono nelle registrazioni ebraiche
relative alla stessa vicenda del "volo" (vicenda un po' "parodiata" a
causa della necessità dei rabbini di renderla "camuffata" per non
incorrere nei rigori della "santa" Inquisizione). Infatti, nella
vicenda raccontata dai rabbini e dagli scribi ebraici, in luogo di
Simon Mago appare Gesù il Nazareno, ed in luogo di Simon Pietro appare
Giuda Iscariota!!!
Dunque, i rabbini delle registrazioni storiche sapevano perfettamente
(e come poteva essere altrimenti?!) che quello che la letteratura
neotestamentaria e patristica riportava come "Simon Mago" altri non fu
se non lo stesso Gesù il nazareno! Infatti, per loro la cosa era così
chiara che avevano affibbiato a Gesù il nick "Balàam", il quale fu il
nome di un personaggio biblico. Tale nick aveva la valenza di "mago",
dal momento che questa fu la caratteristica peculiare di questo
personaggio biblico: mago-indovino-profeta! 
Ovviamente, come si deduce dal racconto rabbinico, essi sapevano anche
perfettamente che l'uomo che avrebbe provocato la caduta(2) di Simon
Mago in "volo" (evento sicuramente vero, come la caduta a seguito del
fallimento del tentativo di "volo") non fu Simon Pietro, ma quello che
la tradizione cattocristiana ricorda come "Giuda" Iscariota: vale a
dire Simone Iscariota o Simone il Canaanites! 
A differenza di costui, il vero Simon Pietro (lo "zelota") ebbe un
ruolo positivo e quasi carismatico agli occhi dei giudei che
guardavano con odio sia ai romani invasori sia ai giudei corrotti dal
potere e contigui ai romani. Fu per questa ragione che i "furbastri"
decisero di "gratificare" Simone Iscariota, assassino e traditore, con
l'attributo "Cephas", cioè Pietro, a cagione del grande carisma di
colui che lo ebbe per primo: Simone lo zelota, fratello di Giacommo il
maggiore e di Giovanni di Gamala (il "Cristo" crocifisso) e figlio di
Giuda il Galileo.
Non so quanto, in tutto ciò, ci sia stato di "casuale" e quanto di
voluto, fatto ne è che il clero di tutti i tempi è vissuto abbastanza
sicuro (escluse alcune "parentesi" quasi sempre violente) che la
"matassa" non fosse assolutamente "districabile", per il modo
allucinante di come l'avevano congeniata, via via che passavano i
primi secoli dell'era comune!
Note:
(1) può sembrare strano che il Senato patrizio si sia interessato alla
figura di Simon Mago. In realtà tutto corrisponde rigorosamente alla
logica. Avevo iniziato a scrivere un messaggio per esporre tutto ciò:
messaggio che non ho ancora completato. Tuttavia, al fine di dare una
prima indicazione, bisogna far riferimento a quello che hanno lasciato
scritto alcuni storici latini dell'epoca o di poco successivi a
Nerone. Secondo costoro Nerone, in quegli anni (60-67), stava
"subendo" l'influenza di vari "santoni", maghi e guru provenienti dal
Medioriente di allora: soprattutto in seguito alle conquiste romane
nella zona. 
Lo stesso mitraismo, soprattutto attestato nella città di Tarso, in
Cilicia, prima della conquista pompeiana di quell'area geografica nel
66 a.c., si diffuse prima a Roma e poi in tutto l'impero romano,
provenendo dall'Oriente. 
Uno di questi "maghi", di cui Nerone subì maggiormente l'influsso, fu
proprio Simon Mago (al secolo Gesù il nazareno). Dal punto di vista
etico fu senz'altro un buon influsso. Grazie alla sua formazione
"nazarena", Gesù trasmise a Nerone l'interesse etico a rendere
migliori le condizioni di vita dei sudditi più sfortunati e tra
questi, ovviamente, gli schiavi. Nerone, qualche anno prima di morire
suicida, spinto dalla drammaticità degli eventi voluta dai suoi
nemici, stava per varare un insieme di leggi che prevedevano, tra
l'altro, una mitigazione dello sfruttamento schiavistico da parte dei
grandi possidenti terrieri (soprattutto la classe patrizia, e quindi
senatoriale) che facevano un larghissimo uso della manodopera da
schiavitù. Per costoro, queste leggi "liberali" che Nerone si
accingeva a varare (oltre ad altre che avrebbero liberalizzato i
commerci ed i vari traffici marittimi tra trutte le varie provincie
dell'impero) comportavano un serio danno economico: da qui l'odio di
questa classe sociale per Simon Mago, ritenuto l'ispiratore
dell'involuzione "liberale" di Nerone.
(2) Come ho già detto, il "volo" di Simon Mago quasi sicuramente si
ebbe, E' lo stesso Svetonio che ci parla delle "audaci" evoluzioni di
attori che, con l'aiuto di macchine apposite, montate su delle torri
di legno, si alzavano in aria strabiliando il pubblico riunito.
Probabilemnte Gesù/Simon Mago deve aver apportato una variante a tutto
ciò (lo si intuisce dal fatto che egli chiese a Nerone di fargli
costruire una "torre" da cui lanciarsi, come appare negli stessi Atti
di Pietro) al fine di aumentarne l'aspetto "prodigioso". 
Tuttavia, qualcosa non andò per il verso giusto e Gesù cadde. E'
comunque probabile che dalla caduta Simon Mago/Gesù non riportò seri
danni. Al contrario, danni più gravi egli riportò dall'aggressione da
parte della vile "squadraccia" di Simon "Pietro": vale a dire Simone
Iscariota, alias Giuda Iscariota! Paradossalmente, questa aggressione
è anche descritta negli stessi Atti di Pietro, dove però essa è stata
"spostata" in casa del sen. Marcello ed attribuita alla responsabilità
dei servi di Marcello.
Si trattò di un'aggressione condotta con bastoni e pietre: LA STESSA
MODALITA' CON CUI VENNE CONDOTTA L'AGGRESSIONE a Giacomo il Giusto,
fratello di Gesù, davanti al Tempio di Gerusalemme, così come ce l'ha
trasmessa Eusebio di Cesarea, lo storico della Chiesa dei primi tre
secoli! Tuttavia, Eusebio non ci dice che colui che condusse
quell'aggressione fu Paolo di Tarso, così come appare in
"Recognitiones", un'opera attribuita al pesudo-Clemente Romano (cioè
un'opera "pseudoepigrafica", come del resto la quasi totalità degli
scritti neotestamentari!). In linea generale, Eusebio avrebbe potuto
ammettere che all'aggressione partecipò anche Paolo di tarso, visto
che negli Atti degli Apostoli è ben descritto che Paolo, prima della
"conversione" (in realtà mai avvenuta) era stato un fior fiore di
farabutto! Senonchè, con l'aggressione a Giacomo il Giusto, ci
troviamo nel 62 ed in quell'epoca, stando alle panzane riportate nella
letteratura neotestamentaria, Paolo si doveva essere convertito da un
bel pezzo!!
Probabilmente, dopo l'aggressione a Simon Mago (Gesù), forse perchè
creduto morto, egli venne lanciato da un muro, dopodichè i farabutti
si diedero alla fuga. A crederlo morto furono anche i romani e lo
stesso imperatore Nerone: in realtà Gesù/Simon Mago si salvò grazie
alle cure che prontamente gli riservarono i suoi amici e lo stesso
Giuda, suo fratello gemello il quale, negli Atti di Pietro, è citato
appunto come "GEMELLO"! 
Che sia stato in seguito a questa aggressione che si ebbe la rovina di
Simon Mago e non in seguito alla caduta dal "volo", lo dimostra il
fatto che Nerone, prontamente informato circa la vicenda, e
comprensibilmente infuriato in quanto Simon Mago (Gesù) era un suo
caro amico, diede subito ordine al questore Agrippa di arrestare i
responsabili. Costoro, dopo il misfatto e dopo aver saputo di quanto
ordinato da Nerone, cercarono di mettersi in salvo fuggendo sulla via
Appia, probabilmente in direzione della città di Puteoli (l'odierna
Pozzuoli), dove viveva una consistente colonia ebraica, presso la
quale i "gentiluomini" speravano di trovare rifugio e protezione (a
quell'epoca, in virtù della scelta operata da Gesù di apparire come un
"mago", egli era sicuramente detestato da tutti i giudei; sia da
quelli buoni che da quelli "cattivi"! 
All'altezza del terzo miglio della Via Appia, i fuggiaschi vennero
catturati dai pretoriani di Agrippa e condotti davanti a Nerone.
Secondo gli Atti di Pietro, Nerone chiese a "Pietro" perchè aveva
fatto tutto ciò ed egli di rimando rispose che la "vittima" (Simon
Mago) era un uomo malvagio e che meritò la sua sorte (ovviamente si
credeva che Simon Mago/Gesù fosse morto durante l'aggressione). 
La tradizione cattolica (cioè la "Pia frode": termine coniato dai
falsari per autogiustificarsi per l'ampio uso di menzogne che facevano
al "sacro" fine di rendere credibile la panzana cattocristiana)
riporta che a "Pietro", all'altezza del terzo miglio, apparve Gesù
(cioè Simon Mago, che egli aveva da poco bastonato!!) che gli fece
"capire" di non fuggire da Roma a causa del "cattivo" Nerone, ma di
tornare indietro ed affrontare serenamente il "martirio" (vale a dire
la giusta condanna!).
Il fatto che dopo l'aggressione Gesù/Simone venne, con tutta
probabilità, gettato da un muro (echi di ciò appaiono qua e là nel
contesto patristico) alimentò sicuramente la leggenda secondo la quale
Simone Mago riportò la frattura multipla ad una gamba (con conseguente
zoppia permanente: vedi Balàam lo "zoppo") in seguito alla caduta dal
"volo". 
In egual misura è la panzana secondo la quale l'"unica" responsabilità
di "Pietro" (al secolo Simone Iscariota) fosse quella di aver
"pregato" affinchè Simon Mago cadesse a terra mentre era in "volo"! Se
fosse vero che Nerone gli abbia comminato la pena di morte, mediante
crocifissione a testa in giù, solo per questo, allora c'è da dire che
almeno i 4/5 dell'umanità è in pericolo! 
Solo gli sciocchi che vogliono credere ad oltranza possono prestar
fede ad una panzana del genere, la quale fa il paio con quella
dell'assassinio dei coniugi Anania e Saffira il cui duplice omicidio,
sempre operati dallo stesso "gentiluomo" e dalla sua banda, venne
"addebitato" nientedimeno che al Padreterno!!
Saluti
Elio
PS- a qualcuno, senza dubbio, potrà apparire strano che malgrado Simon
mago fu, in realtà, Gesù il nazareno, egli ("Simone") venga trattato
così male dalla letteratura patristica e neotestamentaria. In realtà
tutto ha una sua logica! Ciò che ho esposto (prevalentemente) sino ad
oggi sono i reali profili dei personaggi coinvolti nella vicenda
"evangelica"; il resto fa parte dell'analisi e dell'esposizione della
dinamica che ha dato origine al cristianesimo così come oggi lo
conosciamo. Vedremo tutto ciò nel proseguio e tutto quello che ora
rimane ostico da "digerire" in futuro sarà sicuramente più
comprensibile.