Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: X Anna Nappi

Razionalità dell'irrazionale
IL RICORSO AD UN DIO CREATORE
è nella sfera della cusaniana coincidentia oppositorum
di Luigi Melilli
Noi siamo soliti classificare le nostre operazioni mentali, dividendole in
due fronti solo apparentemente contrastanti, ma nei fatti necessari l'uno
all'altro.
Se, cara Anna, hai sobbalzato sopra la sedia leggendo l'occhiello di questo
mio scritto che reca questo mia affermazione, tira un fiato molto lungo e
rilassati, che non dico sciocchezze. Non le dico perché la aveva intuite già
il Cusano, quando parlò appunto di "coincidentia oppositorum", ma perché si
tratta di una verità innegabile, da qualsiasi punto di vista si cominci
l'analisi della realtà non particolare.
Egel, per esempio, non era certo cusaniano quando affermo che se A non
negasse se stessa per tarmare ad essere A ma in una sfera superiore, in un
processo di elevazione. Il guaio di Egel è stato voler condurre alle estreme
conseguenze questa sua intuizione, imprigionandola e tarpandone la
possibilità di sviluppo multidirezionale, a tutti concessa secondo i talenti
ricevuti.La verità, infatti, è un immensodove tutte le verità si generano e
si compensano: l'errore consiste nella loro incompletezza, risolvibile però
in totalità.
Il famoso principio di contraddizione che vorrebbe  dirimente nelle
filosofie derivate da Frisatotele, al contrario è fonte di verità, perché
tutto oscilla, vibra si adatta e trova il compensao proprio dove è stata la
sua origine.
La realtà è sì complessa, ma limitatamente alle verità che si vogliono
oggettive, perché dimostrabili e e censurabili. Il che è quanto dire che il
principio di contraddizione attiene all'atomizzazione del pensiero umano,
che si imprigiona in spazi certo utili, ma improduttivi di solo bene se non
superati (pensa all'inquinamento e alla bomba atomica, per non dire altro.
Ma non è certamente così per le realtà trascendentali pure se a tema fisso,
se apribile all'infinità delle sua possibilità.
Ritorniamo allora ad Aristotele: la sua realtà parte da un'entità tutto
atto, motore immobile, pensiero di pensiero da un capo, e dall'altro da un
tutto potenza che aspira a diventare atto gradino dopo gradino. Una
bellissima immagine della tensione del tutto verso il Tutto.
Che pena Menenio Agrippa, il cui apologo viene delimitato e quasi annullato
nel postulare obbedienza del minore al superiore!....
Marinetti, il grande poeta futurista chiamava "logiche" con due g le
meretrici trovate in un postribolo. Forse diceva una grande verità senza
accorgersene o senza volerlo far sapere agli altri: la logica è una puttana
che serve tutti i clienti.
Altre bellissime e verissime favole, non trovi?
Ma vorrei portarti in un campo minato, in mezzo al quale mi muovo con
fatica, essendo digiuno delle metodologie e dei contenuti reali delle
scienze positive avanzate.
Anche qui vale, in certo senso, la compresenza di positivo e negativo, che
non sono due opposti ma due diversi, spesso, necessari per produrre
concretezze valutabili e misurabili: prendiamo la serie numerico: negativa e
positiva, come dire che il punto di paretenza comune dà origine a due
semirette di cui non si sa la fine. E se non si sa la fine sono in-finite o
indefinite che dir si voglia. Ma indefinito non significa inesistente,
significa solo che non siamo capaci di conoscerne il punto di arrivo.
Prendiamo le scienze fisiche, chimiche e le altre che studiano la formazione
dei fenomeni: positivo e negativo sono necessari e contrapposti anche come
valenze, come ben sa chi può morire di una scarica elettrica sia positiva
che negativa.
Secondo Maxwell esiste un luogo dove dette forze positive o negative si
generano e si compensano, e questo luogo è il campo, esistente dovunque,
anche nel vuoto e da cui dunque tutto si genera.
Da qualunque aspetto affronti il problema, sei sempre condotta ad un immenso
generatore e compensatore delle forze in giuoco.
Per tutto l'esistente è così, sia astratto che concreto, sia semplice che
complesso.
Che differenza farebbe se questo quid, invece che campo lo chiamiamo
Dio?....
Solo in campo umano il contrario o semplicemente il diverso appaiono o
difficilmente conciliabili o addirittura inconciliabili.
Ci voleva la fantasia feroce del cattolicesimo per trovare la soluzione in
un ointerclassismo che Isaia pone nel perfetto, e cioè alla fine del
processo vitale quale noi lo concepiamo; la convivenza tra predatori e
prede, per intenderci.
Ma fino ad allora il lupo mangerà l'agnello, il leone mangerà la gazzella e
se ciò non è desiderato bisognerò non far trovare mai il predatore - nei
vangeli l'epolone - a stomaco vuoto.
Fino ad ora non sono uscito dal campo della fabulazione, dell'inventiva,
della spinta a proiettarsi fuori di sé, a inventare, a creare e a
sistematizzare nella gioia questo mondo che - ricchi e potenti che si sia -
si conclude con I dolori e I terrori della morte, e cioè della fine, se non
si hanno altre vie per affermare la vita (che però non ha alcun bisogno del
nostro consenso per durare dovunque e sempre, beninteso).
Mi dirai allora che ho scoperto l'acqua calda? Non credo: sei troppo
intelligente e versata al ragionamento per fare a cuor leggero queste
affermazioni o assumere così meschini e superficiali atteggiamenti.
E allora continuiamo con i miei paradossi, che per me però sembrano rivi
vitali che si ricongiungono nel vero, cioè in quello che io e tanti altri
come me chiamiamo Dio, mettendo dentro questo termine a volte significati
che sembrano contraddirsi vicendevolmente.
Arrivati a questo punto non potrai negare che tutta l'attività umana tende
all'infinito. Lo stesso progredire delle singole scienze non hanno un punto
di arrivo ipotizzabile, un traguardo oltre il quale non andare sentendosi
pienamente soddisfatti dei dati oggettivamente raccolti. La scienza positiva
non ammette "al di là": essa è infatti un processo di cui non si sa il punto
di arrivo, cje    pertanto viene spostato sempre un pochino più in avanti.
;al'orizzonte non si raggiunge facilmente, perché non è qualcosa che esiste
di per sé; ma in relazione alla nostra possibilità di vedere a causa della
rotondità della terra e dei rilievi con i quali essa si innalza.
E questo se mi permetti, è infinito, o non definito. Il problema è se sia
poi ipotizzabile la sua completa definibilità, ma la nostra mente vi si
smarrisce e rifugge inibendosi le cosiddette "fughe in avanti".
Ma così facendo non ci si rende prigionieri di noi stessi, della nostra
incapacità di osare, della nostra superbia che ci fa negare quel che non
riusciamo a percepire? Ed è invece proprio questo che ci induce ad escludere
che ci sia qualcosa al di sopra di noi.
L'uomo ha tentato di ipotizzare anche le dimensioni dell'universo,
rapportando addirittura il macrocosmo al microcosmo. Ed è questa la vera
verità affermata da essa: uscire dalle grandezze e far coincidere minimo e
massimo, secondo una mia intuizione poetica dell'agosto del 1959, che qui ti
riporto per intero, sostituendo la cesura dei versi con un segno come
questo: /. Ma non farmi il torto di pensare che lo faccio per vanità, per
boria, per autoaffermazione.
"Tinca boccheggiante sul mercato della vigilia / è un passo lungo sullo
specchio / e l'onda ti ignora, / remota, impossibile.. / Non ha più senso il
ritmo del tuo dolore, / e l'ora danza ai margini del giro. // Una sostanza
c'era, / palpabile, / nell'azzurro riflesso dell'acqua; / un naufragio di
luce nei gorghi: / la vita. // Ahi, ahi, che balzo, / che cozzo d'attimi a
stormo! // Vanno, vanno le stelle a miriadi: / plaghe senza confine / sono
le voglie: / e l'otre è piccolo / e il mare grande. / In piccolo spazio di
terra / un grande dolore si torce: / minimo e massimo / si danno la mano e
vanno, / tinca boccheggiante sul mercato della vigilia. //
Avevo trentanove anni quando scrissi queste tre sillogi diversa l'una
dall'altra: Prim'alba - Tempo di uomini e opere e Lamentazioni. Ero in cerca
di verità che si negavano appena colte, perché lo sguardo veniva distratto
continuamente dal "lumicino lontano lontano" della favola popolare, forza de
i poveri.
Sono ancora a quel passo, perché ora ho scoperto in esso l'approdo: la
tensione verso un quid ancora ignoto, forse, ma vivente e necessario.
E Dio non si lascia dimensione ma con lui si vive, e se non ci si vive ci si
esclude negandolo.
Egli non ha rappresentanti umani: che afferma di esserlo bestemmia, perché
noi uomini siamo tutti fratelli, e tutti godiamo dei diritti di
primogenitura. Questa è per me la cosa più certa, anche se sfugge, per
fortuna, ad ogni verifica empirica.
In questo quadro - che malgrado tutto è concreto e fondatissimo, almeno
nell'intimo di noi, dove Agostina da Tagaste poneva la verità - si inscrive
la vicenda dei nati da vergine e morti crocifissi.
Io ne ho scelto uno, quello dei vangeli canonici, il quale, però egli
stesso, secondo Giovanni 10, valida gli altri laddove afferma: "Io ho anche
altre pecore a cui pensare che non sono di questo ovile. Esse conosceranno
la mia voce e ci sarà un solo ovile sotto jn solo pastore." (ho citato a
memoria).
Cosa c'è di irrazionale se lo si inscrive in un universo di certezze
particolarissime e minute non estensibili ad altri domini che quello a cui
si assoggettano?La aloro esistenza intanto è possibile solo in quanto esiste
un immenso, che tutto include e genera.
Dio, e per esso Cristo  o chi altri ci sono stati sottratti dalla prepotenza
degli uomini ricchi e per questo potenti, che se ne sono appropriati, e
questa sottrazione suona ancora sopraffazione, impoverimento, indigenza.
"L'uomo è misura di tutte le cose" affermava Protagora, "di quelle che sono
in quanto sono e di quelle che non sono in quanto non sono." Vero,
verissimo. Ma è altrettanto vero quel che contrapponeva Gorgia affermando:
"Nulla è,  e se fosse non sarebbe conoscibile e se fosse conoscibile non
sarebbe comunicabile.."!
Le sciocchezze che dico vengono da tanto lontano, Anna carissima, ma io me
ne sento appagato, ed esse costituiscono la mia certezza che mi fa navigare
sicuro che arriverò in porto, in paradiso, secondo una tradizione anche
evangelica (malgrado le manomissioni), o in quel "campo dove tutte le forze
si generano e si compensano" secondo Maxwell.
Ti sei rotta?... Se sì perdonami, perché io non sono capace di mostrarmi
rivestito di sovrastrutture e mi presento sempre nudo come sono a tutti.
Un abbraccio.
Rieti, mercoledì 30 marzo 2005
Luigi Melilli

 contesto in cui si definiscono i vari fatti narrati dal mito?
Il Mito dell'Eden racconto biblico, è antecedente alla stesura stessa del
testo biblico che ha scopiazzato quel Mito.
Ma quale sia stata la prima ideologia moralista..concepita da "maestri"
d'arroganza...chi può stabilirlo?
Possiamo solo risalire a chi ha impugnato quei Miti e costruito un potere
moralistico sull'Umanità, quello ideologico religioso di tutte le
istituzioni cosidette monoteiste che monoteiste non sono con il loro
concetto di opposti separati, con l'immagine che portano di un Dio bene
assoluto e un rivale male assoluto.
Portando quell'immagini hanno anche imposto ciò che portavano a chi
continua ad alienarsi a tale dualismo.
Spero di spiegare il mio pensiero..e a risentirci più sporadicamente, mi
fermerò a dare un occhiatina ai NG nei prossimi quindici giorni, ho da fare
un paio di viaggetti...poi spero di tornare come al solito :-)
Un Ciao!!
Anna