Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Hanno fatto passare per storia un Mito

Parecchi eruditi, o come si suol dire teologi,  si sono sorpresi di non aver
trovato tra gli scritti dello storico ebreo Giosefo nessuna traccia di Gesù
Cristo.
Eppure questo stesso storico avrebbe dovuto ben sapere di tutti i miracoli
di Gesù, visto che visse in quello stesso periodo.
Giosefo era di famiglia sacerdotale , parente della regina Mariamne, moglie
d'Erode, eppure non dice nulla di fenomeni che ieri più di oggi avrebbero
fatto sbalordire.
Il più serio storico di quei tempi, stimato da tutti e anche dai romani, non
fa alcuna manzione di eventi a dir poco fenomenali.
Non parla di quelle presunte tenebre che avrebbero avvolto per ben tre ore,
in pieno giorno, tutta la terra dal momento in cui Gesù sarebbe stato
crocefisso e tace di tutti quei sepolcri che si sarebbero aperti ne cita di
una
folla di giusti che resuscitava.
E i superstiziosi, sono altrettanto sorpresi oltre ad aver razioni
violente  quando qualcuno fa loro presente che nessun storico romano ha
parlato di tali prodigi che certamente uno storico non avrebbe ignorato.
Gli stessi studiosi trovano parecchie difficoltà nell'esposizione dei
vangeli redatti dal vaticano e presentati come storici, come testimonianza
storica su Gesù.
In Matteo, per esempio; Gesù avrebbe detto agli scribi e ai farisei, che
tutto il sangue innocente
versato sulla terra, sarebbe ricaduto su di loro, dal sangue di Abele il
giusto, fino a quello di Zagaria.
Strano ancora è che non esiste nessun Abele nella storia,  ma un Zagaria di
cui scrive invece Giosefo, Zagaria figlio di Barac ucciso nel tempio dalla
fazione degli zeloti ( rivoluzionari), si trova scritto ciò, esattamente al
capitolo diciannovesimo del *Libro Quarto*, ma di Abele niente di niente,
comunque, si può dedurre che: il vangelo di Matto è stato scritto
dopo la presa di Gerusalemme, probabilmente ad opera di Tito.
Contunua..

probabilmente ad opera di Tito.
Quella  di Tito autore dei vangeli  è una teoria di cui si discute da anni
ma è un po' controversa, nei vangeli ci sono molte  cose scritte  da chi
di ebraismo e di Giudea ne sapeva ben poco, dati i numerosi errori che
vi si trovano sia di carattere teologico che geografico, quindi
se da una parte è plausibile che siano stati scritti in ambiente romano
dall'altra ci si deve chiedere che ruolo avrebbe avuto Giuseppe Flavio
dal momento che non poteva non esserne a conoscenza ,visto che
faceva parte della famiglia dei Flavi e da essa era mantenuto a vita.
Lo stesso Tito aveva poi posto la sua firma sulle opere di  Giuseppe Flavio
(o Giosefo)  quindi è poco credibile che sia Tito che GF (di cui
Tito si sarebbe sicuramente avvalso nell'impresa)  possano aver fatto errori
geografici inventandosi  ad esempio nomi di città all'epoca inesistenti,
quali
Nazareth. Magdala o Arimatea, semprechè ciò non sia stato un
trucco per depistare le indagini, dal momento che sia nei vangeli
che nelle opere di GF di falsità ve ne sono a iosa.
Per quanto attiene a Zaccaria, nel vangelo di Matteo si legge
Zaccaria figlio di Barachia'' in GF si legge '''figlio di Baruc''
in alcune  versioni inglesi  e ''..figlio di Baris'' nella versione italiana
(perlomeno quella curata da  Giovanni Vitucci)
Dati i numerosi taroccamenti sia dei vangeli che delle opere
di GF, è difficile dire che si tratti sempre della stessa persona,
anche se ciò è molto probabile  visto che si parla di un Zaccaria
ucciso nel tempio, non è che ce ne furono molti.
Che storicamente sia avvenuto perchè lo ha  scritto  GF...................
La veridicità dei racconti di GF  è  alquanto discutibile
PS:  il riferimento a Zaccaria non  è  Libro  IV cap. 19
ma libro IV cap. 5, 4 - rif. 335 di Guerra giudaica

 Mi pare che  il tuo  Giosefo  sia in realtą  Giuseppe Flavio
No.
Ciao!!
Anna

 ma non è vero, si tratta di Abele fratello di Caino, dai...............
:-))
E' un Mito anche quello, Abele, secondo allegorie antichissime,
rappresentava i popoli dediti alla pastorizia, ma è lungo da spiegare.
Praticamente Abele non era un personaggio storico, ma determinati popoli,
proprio come non lo è Gesù dei vangeli redatti nel nuovo testamento, nè
Caino, nè Noè del vecchio testamento ecc..
Ognuno è un MITO che solo l'arroganza e l'ignoranza dei vaticanisti e simili
hanno preteso di imporre come personaggi storici, anche se poi li hanno 
riadattati secondo e conoscenze, con Gesù insistono perchè crollerebbe tutto 
il sistema che hanno costruito!
Scusa, ma il computer, nisba!
Mi ha cancellato il seguito del tuo post ed in queste condizioni non mi è
possibile proseguire, appena possibile continuerò a rispondere al tuo
intervento.
Ciao!!
Anna
ps
Giuseppe Flavio= Giosefo

 ma non è vero, si tratta di Abele fratello di Caino, dai...............
:-))
E' un Mito anche quello, Abele, secondo allegorie antichissime,
rappresentava i popoli dediti alla pastorizia, ma è lungo da spiegare.
Praticamente Abele non era un personaggio storico, ma secondo il modo di 
iterpretare degli antichi Abele rappresentava  determinati popoli e non è un 
personaggio storico.
Proprio come non lo è Gesù dei vangeli redatti nel nuovo testamento, nè


 Anna
e chi sarebbe questo Giosefo ?
nome cognome indirizzo e codice fiscale pls
e poi di che opera perli in cui vi è un  libro . IV cap. 19  ??

 Leggi bene al cap.XIX, č piů specifico ;-)
quando si danno riferimenti , essi devono essere precisi
su molti testi ho trovato riferimenti errati, a volte
addirittura inesistenti
cmq il cap. 19 sul libro IV di Guerra Giudaica
non esiste perchč il libro IV ne ha solo 11

 ha scritto nel messaggio
news:MCjPg.112113$zy5.1...@twister1.libero.it...

Che Abele sia un personaggio mitico io lo so benissimo,  sono i
catto-bigotti
che asseriscono che sia storico
per cui il riferimento sui vangeli è corretto dal momento che gli stessi
come già detto, sono stati redatti per dare compimento alle profezie
contenute nella bibbia AT , in particolare al libro di Daniele

 fatti sconvolgenti ancora oggi, figurati a quel tempo.
A tutti sfugge, ma i catto-talebani colti (pochi in verità) lo sanno
benissimo
ma non lo dicono, che il padre di Giuseppe Flavio era anch'egli un sommo
sacerdote.
Come tale avrebbe quindi dovuto partecipare al processo di Gesù
giacchè nei processi era obbligatoria la presenza di tutti i sommi
sacerdoti
Questo  viene anche detto proprio nei vangeli:
In Matteo 26,59 si legge ''I sommI sacerdotI e tutto il
sinedrio cercavano qualche falsa testimonianza....''
in Luca 22,66 ''appena fu giorno si riunì il consiglio degli
anziani con i sommI sacerdotI e gli scribi...''
in Giovanni 18,3 ''....preso un distaccamento di soldati
e delle guardie fornite dai sommI sacerdotI.......''
in Marco 15,1 ''al mattino i sommI sacerdotI con gli anziani
e tutto il sinedrio misero in catene gesù''
Quindi chi più del padre di Giuseppe Flavio avrebbe potuto
testimoniare gli avvenimenti ?
Invece nulla, il buon GF avrebbe scritto solamente quelle famigerate
5 righe che costituiscono il Testimonium Flavianum senza nessun
altro riferimento all'eroe del giorno in un'opera colossale di 20 volumi
e una di 8 che abbondando di particolari  a volte insignificanti
ma non sa nulal di oscuramenti, eclissi, terremoti, resurrezioni..........

 altro riferimento all'eroe del giorno
...qualcuno un giorno osservò argutamente che se Giuseppe Flavio
avesse creduto in Gesù Cristo sarebbe morto cristiano :-)
\saluti

avesse creduto in Gesů Cristo sarebbe morto cristiano :-)
questo č vero, č il classico commento al TF
Tuttavia c'č da considerare che il buon GF tradě vergognosamente
il suo popolo  e molto probabilmente potrebbe aver creduto nel  nuovo
cristo, non nella persona di Gesů mai esistito, ma proprio in quella di Tito
A sostegno di questa teoria vi sono alcune considerazioni.
Tito  si autodefiniva ''figlio di dio''  tant'č che fece deificare
il padre Vespasiano dopo appena  6 mesi dalla sua morte
L'scrizione che ancora oggi si legge sull'arco di Tito a Roma recita:
Il senato ed il popolo di Roma al divino Tito, figlio del divino
Vespasiano, Vespasiano Augusto.
Sulla volta , Tito č portato  in cielo da un'aquila: segno inequivocabile
dell' apoteosi e della divinizzazione  tributata all'imperatore.
E' quindi credibile che GF abbia creduto proprio in Tito/cristo quale
distruttore
del mondo giudaico (che lui tradě), e  fosse divenuto suo seguace quale
nuovo cristo fondatore di quella terra promessa , quel  regno terreno
in cui  avrebbero trovato la fine le sofferenze del mondo ebraico e in cui
l'era
messianica, che fině con la distruzione di Gerusalemme, era stata la
speranza o addirittura la certezza di molti

 altro riferimento all'eroe del giorno
...qualcuno un giorno osservň argutamente che se Giuseppe Flavio
avesse creduto in Gesů Cristo sarebbe morto cristiano :-)
Se... buona notte..non c'č peggior sordo di chi č stato reso tale da 
superstizioni.
Ragionare un tantinello, niente eh? ;-)
\saluti
 ricambio i saluti...

 quando si danno riferimenti , essi devono essere precisi
Quale versione hai tu di quel libro?

 ha scritto nel messaggio 
news:450e4258$0$35074$4faf...@reader4.news.tin.it...

Sono d'accordo! Ma chi non ragiona troverà mille scuse all'evidenza.
Il Gesù dei vangeli del NT è un personaggio miticizzato, confuso e usato in 
tal senso da chi su tale confusione ha costruito un sistema su cui dominare.
Praticamente, seppure i  miti hanno un significato, con il fatto stesso di 
aver attribuito il mito ad un personaggio, facendo passare per storico ( 
nascita, vissuto, imprese, morte e resurrezione tipica di tantissimi 
personaggi della  mitologia pagana ) i capi religiosi  mantengono le masse 
nella confusione e pasciano se stessi sull'irragionevolezza e l'ignoranza di 
cui sono a capo.
I risultati si vedono, prova solo a cercare un pò di ragionevolezza in uno 
di questi, prova a farci un discorso raziolale... non riuscirai a trovare in 
loro neanche un minimo di tale capacità umana, l'hanno seppellita sotto un 
cumulo enorme di menzogne, confusione, dogmi irrazionali, complessi di 
colpa, terorismo ecc.. il tutto spacciato per verità da servire altrimenti 
si è puniti, e i risultati di tali portatori di "verità" sono stati e sono 
ancora oggi, le solite guerre sante di masse contro masse per servire la 
confusione di cui sono prede.
Si ammazzassero almeno tra loro, l'avrebbero comunque voluto per servire 
qualla confusione, quell'irrazionalità e quello che chiamano verità assoluta 
da far prevalere su tutti e tutto, ogni gruppo sugli altri..ma,  fatto sta, 
che nelle loro guerre "sante" ci va di mezzo tutta l'umanità.
Ciao!!
Anna

 parlato di tali prodigi che certamente uno storico non avrebbe ignorato.
Tutto questo mi ricorda lo tsumani di S.Stefano. Perchè? Perchè ci fu una 
tribù di pescatori che seppe anticipare lo tsumani e si mise in salvo. 
Infatti avevano un detto "se il mare se ne va poi ritorna e con molta più 
rabbia". E tutti gli altri non lo sapevano? Quando nei secoli passati ci 
furono altri tsunami nessuno provvide a riportarli su carta? A parlarne 
diffusamente? A creare quella "coscienza popolare" che invece aveva quella 
tribù il cui detto dimostrava che lo tsunami non era infrequente? Quindi 
arriviamo ad una conclusione. Non possiamo giudicare quell'epoca con il 
metro della società tecnologica. Perchè il primo storico che parla in 
maniera approfondita dei cristiani lo fa dopo che Nerone ne fece bruciare 
qualche decina nel Colosseo? Non è questo altrettanto assurdo?

 altro riferimento all'eroe del giorno
...qualcuno un giorno osservň argutamente che se Giuseppe Flavio
avesse creduto in Gesů Cristo sarebbe morto cristiano :-)
\saluti


Io invece sapevo che proprio il più antico frammento del nuovo testamento 
(cioè P52), contenente alcuni versetti di Giovanni, è datato alla prima metà 
del II secolo (addirittura avevo letto da qualche parte verso il 125).
Può anche essere però che negli ultimi anni sono state fatte nuove stime e 
il frammento è stato postdatato.
Se ne sai di più sono interessato all'argomento.
Ciao
Bonzo 

 Quale versione hai tu di quel libro?
Non è importante la versione perchè su quelle serie
ci sono i riferimenti originali a lato
es:  libro IV cap. 5, 4 - rif. 335

 Mi dici quale opera hai tu? E' una curiosità, senza importanza
veramente io  di GF ho tutte e 3 le sue opere sia in  italiano
che in inglese, ovvero
Guerra Giudaica
Antichità Giudaiche
Vita

 parlarne quando divennero significative.
Si ma di Gesù Cristo nessuno storico ha mai  testimoniato, nè confermato, 
questa è una pretesa di  quelli che poi lo hanno imposto come  personaggio 
storico e tramandato come tale.
I  cristiani sono testimoniati storicamente, non Gesù Cristo quale 
personaggio reale esistito così come descritto in quei vangeli accettatoìi 
dal canone, vangeli  redatti parecchio tempo dopo e riadattati nel tempo 
secondo i capi cristiani.
Mi spiego?
Ma poi, ritenere storico ( cioè reale come essere umano) un MITO con tutte 
le caratteristiche di miti antecedenti è stato da furbi ( si dovevano pur 
attirare i pagani che sui miti basavano la loro cyultiura), accettarlo 
ancora oggi, che ben conosciamo quei miti e l'origine ( solo qualcuno ne 
conosce i significati e non sono quelli che hanno confuso un personaggio con 
i racconti mitologici)  è da ingenui o irragionevoli, ma può anche essere 
che se io dico che gli asini volano, potrei fondare una religione su tale 
crdenza :-)
Buon giorno... 

 125).
Devi considerare che per pope tutte le prove archeologiche e scientifiche 
sono state alterate dal Vaticano. Cmq tornando al quibus, cioè al Vangelo di 
Fantomas, è più che probabile che sia stato scritto pochissimi anni dopo la 
morte di Gesù 

 Mi spiego?
Come fai tu a sapere dell'esistenza di Vercingetorice? Dall'opera di Giulio 
Cesare mi pare. Ora dimostrami che Giulio Cesare non se lo sia inventato. 
Noi letteralmente non sapremmo nulla di come i romani conquistarono la 
Gallia, la Britannia e la Valle del Reno se non ci fosse stato Giulio Cesare 
a raccontarlo, e sappiamo i dettagli perchè lo visse in prima persona. 
Avremmo al più un gruppo di individui, tre al massimo, che anni dopo, 
decenni dopo, avrebbero raccolto i ricordi sbiaditi e le leggende dei popoli 
e degli individui che vissero quegli eventi. Il punto che non riesci a 
capire è che tu credi che all'epoca la storiografia fosse più o meno simile 
a quella di oggi. Non so se hai letto l'obiezione sullo tsunami di S.Stefano 
che ho fatto. Solo una tribù di pescatori era a conoscenza del fenomeno 
(segno che esso avveniva) ma non tutti gli altri che, pur avendolo vissuto, 
ne avevano perso la memoria. Ora se viene fuori un tipo che porta individui 
di duemila anni fa a produrre una ottantina di documenti, uno di essi 
ritrovato anche in Tibet, il famoso "Rotolo di Himis", io vado a pensare che 
sia esistito perchè la sua opera ha colpito quegli individui molto più che 
non uno tsunami. Cioè dello tsunami ci si dimentica, di Cristo Gesù no!

. Cioč dello tsunami ci si dimentica, di Cristo Gesů no!
appunto, di Gesů non ne ha mai parlato  nessuno
come mai ?

 > 125).
Allora dovresti leggere ''bene'' quello che io ho scritto e cioè
che il vangelo di Giovanni  ''comparve'' alla fine del II secolo
non ''fu scritto''
Infatti il primo a nominarlo fu Ireneo da Lione
Non mi risulta che qualcuno ne abbia parlato prima,
ma non risulta neanche che qualcuno abbia parlato
degli altri 3
Pertanto , ammettendo che esso è stato scritto nel 125, conferma
sempre la mia tesi, e cioè che nessun vangelo è contemporaneo
all'eroe di cui descrive le gesta
Peraltro, una testimonianza scritta 100 anni dopo gli eventi
solo sulla base  di trasposizioni verbali,  non si sa  da chi e piena
di contraddizioni con gli altri 3 canonici è davvero buffa
o meglio, è   fuffa

 morte di Gesù
prove, ci vogliono prove per dire queste cose
con il ''probabile'' non si va da nessuna parte
e si resta sempre nel campo della  fede e non della ragione

 come mai ?
La sua apparizione ha prodotto 80 documenti mentre diversi tsunami non sono 
stati sufficienti perchè le popolazioni colpite se ne ricordassero. La 
conclusione è che Gesù è stato più potente dello tsunami

 Non mi risulta che qualcuno ne abbia parlato prima
Ireneo dice che la comuntià giovannea aveva quel tale vangelo. Ne deduco che 
fu quel vangelo che fondò la comunità giovannea, ciò siginifica che il 
Vangelo di Fantomas è vecchio tanto quanto quella comunità e che perciò esso 
fu scritto parecchio prima della citazione di Ireneo. Secondo alcuni la 
prima versione potrebbe essere stata scritta anche nel 50
http://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John#Critical_views_of_the_date
Most critical scholars are of the opinion that John was composed in stages 
(probably two or three), beginning at an unknown time (50-70?) and 
culminating in a final text around 95-100.

 guardacaso leggo qualche riga sull'argomento che mi interessa
Mettiamo che oggi, ovviamente in MO, si trovi sottoterra una casa datata a 
pochi anni dopo Cristo e che ci siano chiari simboli cristiani, e che magari 
si facciano altri ritrovamenti di quel genere, questo non significherebbe 
che il cristianesimo si diffondeva spontaneamente invece che per opera di un 
ristretto gruppo di individui che se l'erano inventato (che è la tua 
teoria)? 

 conclusione è che Gesù è stato più potente dello tsunami
roftl
Stai sparando   vaccate a caso senza sapere nulla
al pari di un qualsiasi bigotto ignorante
Il nome di Gesù è apparso solo nella 2a metà el II secolo
dopo 150 anni la sua presunta apparizione e sparizione
quanto agli 80 documenti, ammesso che fossero 80, almeno 76
furono dichiarati eretici mentre i 76 seguaci degli eretici dichiararono
eretici i 4 canonici
ma per favore............
Ti ho già detto che devi leggerti Ireneo - Contro le eresie
e scoprirai che c'erano decine  di vangeli  scritti da cani e porci e poi
sotto firmavano con un nome a caso, quello che in quel
momento era il più acclamato
Così sorsero  i seguaci di Marcione, Valentino, Tolomeo,
Carpocrate, Montano, Simon Mago ecc ecc - c'era una
setta chiamata addirittura i Matematici che affermavano
che esistevano 365 cieli , il loro capo si chiamava Abrasax
Le battaglie letterarie dei primi secoli erano fra ortodossi e
gnostici e producevano lettere e scritti in quantità. industriale
e poi ognuno distruggeva quella dei rivali
I vangeli nacquero solo come ''detti del Signore'' e furono
''modificati'' parecchie volte prima di assumere il valore
che gli si attribuisce oggi.
Il tuo eroe fu una invenzione postuma


il fatto è che nessuno finora ha fatto quei ritrovamenti, quindi...........

 culminating in a final text around 95-100.
ma lascia stare wikipedia, wikipedia spesso in materia
di cristianesimo scrive delle grosse stronzate

 eretici i 4 canonici
Io mi riferivo a TUTTI i documenti comprese Lettere ed Apocalissi 

 il fatto è che nessuno finora ha fatto quei ritrovamenti
E invece ci sono...puoi partire dalla pagina di ricerca sotto per farti 
un'idea
http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=christian+archeology&meta=
 

     falsario
Esisteva. Sappiamo anche che in seguito all'assorbimento del Vangelo di 
Fantomas all'interno del canone ci fu una scissione e che i c.d. 
"scissionisti" ebbero un ruolo nell'elaborazione dei testi di Nag Hammadi 

 Io mi riferivo a TUTTI i documenti comprese Lettere ed Apocalissi
ma dai, lo sai bene che nel   canone  ci sono documenti che  sono stati
ammessi
e poi esclusi
la stessa Apocalisse fu accetta solo nel VI secolo !!!!!

 
http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=christian+archeology&meta=
dato che Elena, la moglie di Costantino, riuscì a trovare
i resti ''originali'' della croce dopo 300 anni,  e per questo
fu fatta santa,  cacchio, adesso mi metto alla ricerca dell'arca
di noè, faranno santo anche me  !!!!!!!
e poi con tutte le reliquie che ci sono sparse per il mondo ,
persino 5 o 6 prepuzi di gesù..........
Le invenzioni bibliche possono trovare qualche riferimento
solo su alcuni  luoghi che in essa si menzionano, luoghi che però
non dimostrano per nulla l'esistenza di personaggi fittizi.
Ma  in considerazione che una prima stesura  venne fatta intorno al
VII/VI  secolo  AC ,  ci da il sospetto se non la garanzia
che la bibbia fu scritta in un particolare momento storico
e per delle particolarissime ragioni sociologiche-politiche
Infatti quanto descritto nella bibbia  trasuda da tutti i pori
miti e tradizioni di cui i giudei sono venuti a conoscenza
durante  prigionia in Babilonia  seguita alla  guerra portata in Giudea
nel 586 AC da Nabucodonosor , ciò che conferma
la datazione delle prime redazioni
I giudei  compresero che per riunificare un popolo martoriato da prigionia
e disapora era  necessario  avere un collante, una sola religione appunto
Fino ad allora avevano seguito  il politeismo addirittura con sacrifici
umani.
Copiando  metodi , storia , miti e  riti appresi da altri popoli, sia quelli
della  prigionia
che quelli presso i quali a  causa della diaspora avevano vissuto,
composero  il loro libro sacro, la Bibbia  con   una  storia del tutto
inventata,
attribuendosi   il passato di un popolo mai esistito  con le stesse
identiche
avventure già appartenenti alla tradizione di altri popoli, come
il diluvio universale, tanto per fare un esempio.
Decisero  per contrapposizione agli altri popoli  che c'era un solo dio che
chiamarono,
in una confusione di appellativi quanto mai improvvisati e ricopiati,
ora "El", che è la radice di nomi di divinità sumere, ora Yahvet la cui
etimologia
estremamente confusa è già sufficiente per dimostrare quanto essa sia il
risultato
di un'invenzione priva di ogni pretesa storica:
<<Yahveh, una delle denominazioni del Dio d'Israele, che si alterna con
quella di El,
forse significa "colui che è", forse il "vento, il fiato divino", forse il
"distruttore",
la "luce che abbatte"; potrebbe derivare anche da Jahu o Jeo, che ritroviamo
come
suffisso in alcune formule rituali (Hallelù-jah), "Sia glorificato il Iddio"
, e in alcuni nomi
della storia ebraica, tra cui Jeho-shuà, "soccorso di Dio" (che viene reso
in Italiano
talora con Giosuè e talora con Gesù). Era una divinità della natura, delle
tempeste e
dei vulcani. Un dio ja-u si ritrova nella Siria settentrionale; nei testi
ugarici di
Ras-Shamra che risalgono al XIV secolo a.C. viene menzionata una divinità
dello stesso nome>>. ( A.Donini. Enciclopedia delle Religioni. Ed. Teti).

 "scissionisti" ebbero un ruolo nell'elaborazione dei testi di Nag Hammadi
Come già detto il vangelo di Giovanni è stato introdotto la prima volta
da Ireneo nel 180 e ne parla il canone  Muratori nel 200.
Ma il Canone non è una cosa nata in un certo giorno e in un certo anno
con una bolla  firmata da qualche papa,  è invece il risultato di  secoli
di diatribe e  lotte fatte nei sinodi e nei concili durante i quali si
includevano
e si escludevano documenti a iosa e durante i quali  si scomunicava
chi non era d'accordo con quel particolare sinodo
L'eresia di Ario è solo un esempio.
Peraltro c'erano ''cristiani'' (cristiani......mi vien da ridere) che
seguivano
solo il vangelo di Matteo (Ebioniti) e altri  che seguivano solo quello
di Luca (Marcioniti) peraltro privo della natività e di altri particolari,
i Simoniani, seguaci di Simon Mago  e una miriade di altri eretici,
ognuno credeva in quel che  voleva, nessuno aveva un'idea precisa
di gesù, di maria, di giuseppe, nè tantomeno di resurrezioni miracolose.
Ti ho già detto che invece di leggere teorie senza supporti storici,
devi leggere Ireneo - Contro le eresie e poi Eusebio ''Contro Celso''
ma solo per cominciare
Solo allora avrai una pallida idea di come nacquero i vangeli
canonici, gli apocrifi,  gli eretici  ecc ecc
Chi erano  quindi quelli  che seguivano solo il vangelo di Giovanni  ??


 di noč, faranno santo anche me  !!!!!!!
Il link sopra parla di archeologia moderna. Se trovo case e catacombe con 
graffiti cristiani e che sono "quasi" contemporanee a Cristo vado a pensare 
che il cristianesimo non sia un complotto

 nome cognome indirizzo e codice fiscale  pls
Comprati il libro di Raymond Brown per saperlo

 il ritrovamento di Troia non dimostra che č esistito Ulisse
Ma dimostra che la guerra di Troia c'č stata, piů o meno nei luoghi indicati 
da Omero. Ergo...anche Gesů č esistito come leader religioso e NON politico 

 che il cristianesimo non sia un complotto
Nella catacombe romane furono trovate delle iconografie che
rappresentavano una donna che allatta un bambino
Il capo di entrabi è coronato da un'aurecola con 12 stelle
per secoli questa iconografia è stata millantata per la  madonna
e gesù bambino mentre in realtà si trattava di Osiride e di Horus
Ora dovresti dirmi quali sono questi magici ''graffiti'' i quali
comunque accerterebbero solo l'esistenza di una setta religiosa
che sicuramente NON era di cristiani (e ti dirò anche il perchè)
ma non l'esistenza del loro eroe

 ha scritto nel messaggio
news:4526616e$0$4574$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma nenache per sogno, io leggo libri di storia non di fantasy

 ha scritto nel messaggio
news:452662ac$0$4579$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma tu  puoi  credere anche che le mucche volano , questo non dimostra
proprio nulla