Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Abolire le religioni perchè fuorilegge?

Non capisco come mai, se Vanna Marchi & simili sono fuorilegge, non lo 
siano anche le religioni.
Alla fine i punti di contatto sono molti.. tipo
- si sfruttano i creduloni per ottenerne dei vantaggi economici e di potere
- si impongono comportamenti (talvolta assurdi, come l'astinenza 
sessuale o il martirio) con la pressione psicologica, a volte andando 
anche contro la legge
- si minaccia chi non segue le richieste con la promessa di malessere e 
sventure enormi (inferno <=> tumore ad un parente)
- si fa ampio uso di retorica e di storie completamente inverosimili e 
impossibili da dimostrare per raggirare o stupire gli allocchi
- si sfruttano individui psicologicamente deboli (es. i giovanissimi) o 
in condizioni difficoltose (es. con problemi di salute) per inculcare e 
inserire con maggior facilitï¿œ le proprie storie nella mente dei soggetti
- ecc. ecc. chissï¿œ quanti punti mi sono scordato
Inoltre la chiesa, a differenza di fattucchiere & c., essendo molto 
vasta, ricca ed organizzata si infiltra anche nella politica e spinge 
per influire sulle leggi dello stato.
Cosa ne pensate? Bisognerebbe mettere fuorilegge le religioni?

 siano anche le religioni.
Molto tempo fa', alla condanna di Wanna Marchi scrissi un post che aveva 
come oggetto: Wanna Marchi libera!
Ecco, secondo me il tuo ragionamento � corretto, ma proprio per questo io 
sono per l'abolizione del reato di abuso della credulit� popolare. 

 sono per l'abolizione del reato di abuso della credulitï¿œ popolare. 
E' come il proporre una norma contro gli elefanti basandosi sulla formica.
I farabutti, che ï¿œ comprovato che lo siano, devono andare in galera anche
se sono dei religiosi.
Non ï¿œ che io la abbia contro maghi o altro, ognuno ï¿œ libero di credere 
in quello che vuole, perï¿œ se il mago di turno sostiene che ci sia il 
malocchio basandosi sulla chimica di una semplice soluzione satura e in 
base a questo fatto poco noto spillare soldi...
Le religioni sono altra cosa.
Mettere alla pari tutto ciï¿œ che non ï¿œ dimostrabile a parer mio non ï¿œ 
corretto, allora bisognerebbe prendere provvedimenti anche per poeti, 
scrittori, pittori, musicisti, educatori di etica e morale, ecc. ecc.
Quello che veramente sarebbe necessario ï¿œ il confinare i religiosi nel 
loro campo e non permettere ingerenze loro nel campo politico.
Invece quando si va ai voti politici il suffragio ï¿œ ben altro, ma di 
questo non darei al colpa ai religiosi, ma al campo avverso che oltre 
poche chiacchiere non riesce ad andare.
Cosi alla fine nel nostro parlamento ï¿œ tutto uno strizzare l'occhio ai
vertici del cattolicesimo.
Wanna Marchi non c'entra nulla ed ï¿œ bene che sconti la sua pena.
ciao e ben tornato :-)
ismlc


Il tuo ragionamento potrebbe sembrare anche giusto,
ma per rendersi conto di quanto e' sballato basta considerare
che Wanna Marchi e' stata condannata per truffa, mentre padre
Pio e' stato fatto santo.
            Saluti 

             Saluti 
*Santo* per me non  ha nessun  significato particolare.
Truffatore sï¿œ.
Tu fa come credi, ma io non li metto affatto sullo stesso
piano.
Sai che ti dico (e me ne dispiace molto), finchï¿œ ci si arrocca
su queste balzane posizioni, il laicismo in Italia mai decollerï¿œ.
Saluti


Guarda, se vogliamo vedere i FATTI non possiamo
non accorgerci che in confronto al giro di affari che si e'
creato su padre Pio quello di Wanna Marchi e' una
puzzetta, giusto per usare un eufemismo, quindi non mi riesce
proprio di capire come si faccia a parlare di "balzane posizioni".
Vedi, questi sono in parte anche gli effetti di avere avuto fino
da bambini quel crocifisso sempre sotto gli occhi: ormai difficilmente
ci riesce di considerare i danni fatti dai preti alla stessa stregua
di quelli fatti da Wanna Marchi, perche' siamo stati condizionati a
vedere certe storture come normali e accettabili.
            Saluti

 base a questo fatto poco noto spillare soldi...
Allora, mi dici che differenza ci sarebbe per esempio tra il miracolo di S. 
Gennaro e quello della soluzione satura per il malocchio? In entrambi i casi 
si tratterebbe di una soluzione chimica, e in entrambi i casi 
dimostrabilmente falsa. Perch� dovremo punire solo il mago? 

> dimostrabilmente falsa.
Dimostrabilmente falsa naturalmente non la soluzione chimica, ma il fenomeno 
presunto miracoloso � dimostrabile essere un imbroglio. 

 come oggetto: Wanna Marchi libera!
Ehi, lo avevo scritto io!!!!   :-)
Ciao, Leo 

 Ehi, lo avevo scritto io!!!!   :-)
Ma sei sicuro? Allora mi confondo con te! :-) 

> Ma sei sicuro? Allora mi confondo con te! :-)
Oppure tu ti confondi con me? :-)
http://tinyurl.com/yjzrhp9


http://groups.google.it/group/it.cultura.ateismo/browse_thread/thread/c15b36a4f2b0a57e/7977dd3b6d7e618d?hl=it&ie=UTF-8&q=broseghini+vanna+marchi#7977dd3b6d7e618d
Ciao, Leo 

 vedere certe storture come normali e accettabili.
Per inciso sono contento che ci sia qualcuno che abbia stabilito che non 
ï¿œ giusto esporre i crocifissi nelle aule o nei luoghi laici pubblici e 
se li tolgono non mi dispiace affatto.
Io perï¿œ non mi faccio condizionare  nemmeno nel senso opposto, so bene 
che la veritï¿œ non sta mai da una parte sola.
Io voglio vivere in un paese laico che non sia governato da pericolosi 
credenti o altrettanto pericolosi atei.
Per me esiste e deve esistere la libertï¿œ di pensiero con l'obbligo del 
rispetto altrui.
Saluti,
ismlc

http://groups.google.it/group/it.cultura.ateismo/browse_thread/thread/c15b36a4f2b0a57e/7977dd3b6d7e618d?hl=it&ie=UTF-8&q=broseghini+vanna+marchi#7977dd3b6d7e618d
Quindi tu scrivi un messaggio simile al mio ben sette anni dopo e vorresti 
spacciarlo per farina del tuo sacco? :-)) 

 spacciarlo per farina del tuo sacco? :-))
Il tuo era solo abbozzato: io l'ho specificato meglio  :-))
Ciao, Leo 


Proprio per questo e' giusto che il crocifisso stia appeso nelle
case di chi ci crede e non venga imposto a tutti quanti.
            Saluti

 Cosa ne pensate? Bisognerebbe mettere fuorilegge le religioni?
Questo tuo modo di pensare credo sia dovuto alla particolare storia che ha 
avuto l'Occidente con la Chiesa, se tu vivessi in Oriente non credo faresti 
queste proposte perch� non ve ne sarebbe bisogno 

 
Mai pensato il contrario, a me di san Gennaro non frega nulla, per me i 
veri santi sono altri, gente come l'inventore dell'anestetico, del 
vaccino, della lavatrice, ecc.
Quello ï¿œ un oggetto di proprietï¿œ dei preti e finchï¿œ non accetteranno di
sottoporlo a indagine scientifica ï¿œ e rimarrï¿œ oggetto non considerabile.
Se perï¿œ i preti si facessero pagare per far sciogliere il sangue 
affinchï¿œ tolga i peccati, allora avresti pienamente ragione.
Ora non ricordo come di chiama la proprietï¿œ fisica di cambiamento dello 
stato stato da solido a liquido che hanno alcune sostanze se sottoposte 
a minime sollecitazione energetiche. oggi ï¿œ cosa nota, ma non certo nel 
V secolo dopo Cristo.
E' facile che gli stessi preti siano stati vittime di un raggiro che 
allora sicuramente sarebbe apparso portentoso e miracoloso a chiunque.
Qualche sperimentatore dell'epoca avrï¿œ casualmente trovato la giusta 
combinazione di sostanze chimiche e avrï¿œ approfittato dell'occasione.
Oggi ï¿œ solo una tradizione folcloristica che dimostra quanto la fede di 
molti sia infarcita di magia e superstizione e quanto la Chiesa ciurli 
nel manico di tali atteggiamenti mentali.
E' un comportamento furbo sï¿œ, ma che sia anche truffa direi di no.
Comunque nulla vieta che qualche ateo ricostruisca la boccia con dentro 
le sostanze chimiche adatte e ne dia dimostrazione televisiva.
Ora perï¿œ arriviamo al punto nostro.
Le conclusioni dei ragionamenti dipendono dalle premesse che si pongono, 
ma nel dialogo normale le condizioni di premessa  devono essere 
accettate da entrambi.
Tu in sostanza dici (piï¿œ che in questa in altre occasioni):
l'argomento della religione, non essendo comprovabile scientificamente 
ï¿œ un imbroglio.
In piï¿œ noto una pericolosa similitudine con un difetto che hanno proprio 
i religiosi, quella di volersi far custodi dei sentimenti e dei pensieri 
altrui, poichï¿œ incapaci di riconoscere la veritï¿œ.
Cioï¿œ: i credenti sono tutti dei poveri ingenui, vittime dei raggiri dei 
religiosi, meno male che ci sono gli atei a svegliarli sti poveri 
incapaci di creduloni.
Pensiero che invece a me non pare per nulla in linea col pensiero laico 
e col pensiero democratico.
Se io facessi queste premesse tu che diresti?
-La wanna ï¿œ una imbrogliona e non  ï¿œ una persona religiosa-, quindi ï¿œ 
atea. Ergo gli atei sono degli imbroglioni!
O ancora, -la Wanna nota imbrogliona ha sempre detto che quello era il 
suo lavoro- e che gli volevano impedire di lavorare, quindi i lavoratori 
sono degli imbroglioni!
Ovviamente non  ï¿œ una affermazione di cui io sono convinto.
Poi perchï¿œ non te la prendi anche con i giornali e le  televisioni e 
scrittori di libri.
La ho con chi dalla mattina presto comincia a parlare di oroscopi e 
amenitï¿œ del genere, immancabili sia nelle  TV mattiniere che nei quotidiani.
Insomma tu la hai con le religioni (in questo non ci differenziamo) perï¿œ 
adoperi ogni discorso di comodo che puï¿œ esserti utile ad abbattere una 
religione o tutte le religioni.
A questa posizione non mi associo.
Per far ciï¿œ sei disposto anche ad abolire certi reati e assolvere molti 
imbroglioni, io no.
Comunque una indagine delle forze dell'ordine, parte da una 
circostanziata denuncia. Se tu la hai, puoi sempre farla questa 
denuncia, nessuno te lo proibisce.
Se poi certe denuncie non  hanno il giusto seguito, piï¿œ che colpa dei 
religiosi ï¿œ colpa di uno stato che non  ï¿œ laico, quindi emerge una 
necessitï¿œ primaria, (di cui io sono pienamente consapevole) che ï¿œ quella 
di diffondere il laicismo in modo che la sua importanza venga capita, ma 
dire zitto credulone non mi pare il miglior modo di diffondere il 
laicismo, che non ï¿œ affatto di sola pertinenza degli atei.
Io non sono disposto a concedere nulla all'ilegale, perï¿œ se c'ï¿œ qualcuno 
che dimostrera chiarametne che tramite il miracolo di San Gennaro, si 
sia compita qualche truffa, mica me ne dispecerï¿œ anzi.
Ma da questo a non rispettare le idee altrui ci manca un bel po'.
La tua non so, ma la mia idea del laicismo ï¿œ che innanzitutto ci deve 
essere il rispetto delle idee altrui. Sia chiaro se le idee altrui sono 
nei confini delle democratiche leggi vigenti.
Ciao
ismlc

             Saluti
Non vorrei deluderti troppo, ma se si toglie il crocefisso dalle aule ne 
sono molto contento.
Per il resto che dirti!?
Fai e pensa quello che ti pare, sei nel diritto di farlo, io mi riservo 
il diritto mio di associarmi o meno.

 denuncia.
Sarei lapidato in piazza senza poter dimostrare neppure la verit� perch� la 
Chiesa, ben consaevole dell'imbroglio che perpetua nei secoli, si opporrebbe 
strenuamente.

 strenuamente.
Non credo, io invece penso che il tuo sia prima di tutto un  sano 
pragmatismo, poi il reale sentore che il nostro purtroppo ï¿œ uno stato 
laico, poco laico e molto cattolicodipendente.
Alle ultime elezione i socialismo che aveva fatto del laicismo la sua 
bandiera ha preso meno dell'uno per cento.
La domanda ï¿œ perchï¿œ?
La mia risposta ï¿œ che il laicismo ï¿œ molto mal rappresentato, per questo 
bisogna adoperarsi nel dargli forza di ragionevolezza e dialogo.
Ciao,
ismlc

 scambio ci abbia guadagnato e molto.
Non credo sia stata mai truffata, non immagino questi vescovi medioevali 
come degli ingenui ... :-)

 come degli ingenui ... :-)
Io si, ma non ho detto ingenui. Erano, superstiziosi e vittime del 
concetto della magia, se non  fosse cosï¿œ i vari teologi non avrebbero 
poi dedotto le cose come le hanno dedotte e applicate nei principi 
teologici del cattolicesimo.
Roba del tipo: peccato originale, indelebilitï¿œ del battesimo, confessione
e altre innumerevoli superstizioni simili.
Perï¿œ per me su una cosa hanno probabilmente ragione, anche se ne hanno 
fatto una grande distorsione; Dio.
Di questo noi due se ne ï¿œ parlato lungamente, quindi non serve se ne 
parli ancora.
Io non sono per l'abolizione delle religioni, io sono per la separazione
dei ruoli senza nessuna assoluta commistione nelle cose dello Stato.
Insomma la religione ï¿œ e deve essere un fatto personale del singolo.
Ciao
ismlc

 di San Gennaro � un fatto endemico abbastanza circoscritto,
Beh, ce ne sono tanti simili. Il miracolo di S. gennaro � il pi� semplice da 
dimostare falso e ingannevole (perch� anche la tecnica � nesessaria 
all'inganno: il vecovo non pu� essere all'oscuro, perch� per far sciogliere 
il sangue deve compiere dei movmenti precisi. Inoltre sa bene che si 
scioglie ogni volta che viene scosso: se ti ricordi qui Claudio Pace, che � 
cattolico, port� una testimonianza in merito).

 cattolico, portï¿œ una testimonianza in merito).
Si lo ricordo bene, anzi fu proprio lui che fece traboccare il mio vaso 
di cattolico, che ovviamente era giï¿œ colmo.
Lo so che forse c'ï¿œ del marcio e sicuramente c'ï¿œ molta furbizia, solo 
che non lo si puï¿œ dimostrare, nï¿œ scientificamente, nï¿œ legalmente.
Sarï¿œ un partigiano anch'io? Forse lo sono.
Se devo pensare a un Santo mi viene in mente Salvo il carabiniere,
forse perchï¿œ era solo un grande eccezionale uomo normale
Quel che ï¿œ veramente necessario e il confinare le religioni nel loro 
ambito, abolirle non ï¿œ possibile, ma se in teoria lo fosse, sarebbe per 
il laicismo un tragico errore.
ciao,
ismlc

 Diciamo allora donazioni.
Che cos'ï¿œ che c'ï¿œ di sbagliato allora, nelle donazioni fatte a Wanna Marchi 
?
Ciao, Leo 

 superstizioni che ad alcuni fanno molto comodo.
infatti basta leggere le statistiche
http://www.isolasarda.com/antipl_rapporto1.htm
 

 come degli ingenui ... :-)
altro che ingenui, lo stato pontificio divenne lo stato pi� grande pi� 
potente
e pi� ricco d'Europa, se i vescovi erano degli allocchi ci� non sarebbe 
stato possibile

Leonardo Broseghini ha scritto:

Ciao Leo, :-)
ne abbiamo giï¿œ parlato.
Comunque erano "donazioni" fatte per togliere i danni del malocchio,
la cui presenza era provata scientificamente con  una soluzione insolubile.
Ora ricordo anche che la cosa eroica di Wanna, cominciava con una 
promessa di dare i numeri vincenti al lotto (gioco promosso dallo
Stato). La mancata vincita al lotto, comportava l'indagine scientifica 
sulla eventuale presenza del malocchio.
Da lï¿œ la richiesta di denaro per togliere il malocchio.
Quando poi i danni provocati dal malocchio  non scomparivano affatto,
i soldi non venivano affatto "ridonati", perchï¿œ erano loro a essere 
scomparsi.
Per un laico criticare il miracolo di S. Gennaro ï¿œ cosa lecita e
anche ritengo giusta, criticare la Chiesa per le sue ricchezza ï¿œ cosa 
intelligente, criticare la Chiesa per i suoi cervellotici principi ï¿œ 
cosa doverosa.
Ma voler far diventare Wanna un esempio di martirio  e farne bandiera 
del laicismo a me appare come cosa stupida.
Al piï¿œ posso pensare, che anche il laicismo avrï¿œ la sua  "eroica madonna".
Dovreste capire che continuate a portare Wanna come bandiera del 
laicismo ï¿œ come suicidare il laicismo.
P.S. In questo momento la radio sta trasmettendo l'oroscopo del giorno, 
non ï¿œ la Radio Vaticana.
Ciao.
ismlc

 non ï¿œ la Radio Vaticana.
Bisognerebbe iniziare una battaglia contro gli oroscopi nelle emittenti 
pubbliche.
Ciao, Leo 

 ne abbiamo giï¿œ parlato.
Diccelo al Dentista, diccelo.   :-)
Ciao, Leo 

 Se per� i preti si facessero pagare per far sciogliere il sangue ...
Forse non te ne sei accorto, ma e' esattamente quello che fanno.
            Saluti 


Stronzata colossale: lo fanno terrorizzandoti con la minaccia
dell'inferno, della sofferenza eterna, e se ci pensi solo un attimo
non puoi non accorgerti che questo e' molto, ma molto peggio
di quello che faceva Wanna Marchi, che in fondo minacciava
solo di rovinarti la vita terrena.
            Saluti

 il diritto mio di associarmi o meno.
Visto che non mi sembra di avere mai minacciato di mandare
dei picchiatori a mettere in riga chi non la pensa come me, credo
che questa te la potevi pure risparmiare.
            Saluti 

 solo di rovinarti la vita terrena.
Gi�, sarebbe molto peggio, ma basta non crederci e risulta nulla. Facile no? 
:-) 

> Stronzata colossale: lo fanno terrorizzandoti con la minaccia

Questo e' ovvio, se uno ha un minimo di cervello non
crede ne' alle fesserie di Wanna Marchi ne' a quelle del
Papa, l'importante e' che sia chiaro che non c'e' nessuna
sostanziale differenza fra le due cose.
            Saluti 

SILVEA ha scritto:

!?

 Ciao, Leo
Ciao,
ismlc

 !?
Serve un disegnino?
        Saluti 

Leonardo Broseghini ha scritto:

Sarï¿œ che io ai dentisti sono grato per le sofferenze che mi risparmiano.
Comunque ricordo ben che di questo stesso argomento ne ho parlato anche 
con te lungamente.
Ciao,
:-)
ismlc

SILVEA ha scritto:

Mi contenterei di un interlocutore serio.

 puï¿œ parlare, diversamente ï¿œ cosa inutile.
Ed allora, come mai Wanna Marchi ï¿œ in carcere ?
Ciao, Leo 

 Ed allora, come mai Wanna Marchi � in carcere ?
E' un'ingiustizia.
Ma realisticamente non si pu� cambiare tanto. Se solo non fosse contro la 
mia natura, e neppure agendo di mia iniziativa, ma solo se fossi solo un po' 
meno preoccupato di fornire prestazioni oneste ai miei pazienti oggi 
guadagnerei milioni di euro all'anno. 

 che qualche volta anche tu dici qualcosa di impreciso? :-))
Dipende da come lo interpreti: ogni singolo prete non guadagna
come Wanna Marchi, ma nel complesso il giro d'affari del
Vaticano e' enormemente piu' grande e anche se andiamo
a vedere alcuni fenomeni particolari, come S. Gennaro e
padre Pio, il confronto non e' neppure proponibile.
            Saluti 

 Mi contenterei di un interlocutore serio.
Ho capito: ti serve uno che dica che hai ragione anche
se dici cose prive di logica. Se ti fa piacere cerchero'
di adeguarmi, ma non ti prometto niente.
            Saluti 

 come Wanna Marchi,
sicuro ?
a Padova hanno beccato il parroco che si � mangiato 80 mila
euro dei fedeli
non saranno tanti, ma la parrocchia era piccola..........


             Saluti .
I bambini fanno disegnini pieni di grazia,
prova  a mandarmene uno. ;-)



Tutte queste stronzate per non voler ammettere
una cosa evidente, cioe' che per un osservatore
oggettivo fra Wanna Marchi e padre Pio non c'e'
nessuna sostanziale differenza?
            Saluti 

 Vaticano e' enormemente piu' grande e anche se andiamo
Infatti, io intendevo proprio questo. Anche la Marchi non operava da sola, 
quindi se consideri l'introito complessivo della sua squadra, lo stesso devi 
fare per la chiesa cattolica.
Ciao, Leo 

Leonardo Broseghini ha scritto:

Questo perch�, la Chiesa, anzich� il corpo mistico di Cristo, � divenuta 
il corpo affaristico suo.
Universit�, banche, giornali, radio, televisioni, case editrici, 
pensionati, case di cura, ospedali, terreni, immobili, opere d'arte, 
musei, ecc.
Ci lavorano, ma questo non giustifica tutto. C'� da domandarsi da dove 
hanno preso il capitale iniziale per costruire tutto questo.
Vero � che fanno anche del bene e ne ho testimonianza personale, ma vero 
anche che dispongono di ricchezze incredibili che sono solo per loro.
Basta guardarsi intorno e soprattutto nelle citt� e noi posti pi� belli, 
ci trovo sempre qualcosa che � della Chiesa.
Ovvio quindi che il bene lo fanno innanzitutto a loro, altrimenti la 
Chiesa sarebbe povera.
E *dovrebbe* essere povera; per il bene suo.
Soffermarsi se episodi come la Marchi, � osservare la pagliuzza ma non 
accorgersi che � su una enorme trave.
ismlc

 accorgersi che � su una enorme trave.
Viste le dimensioni del giro d'affari, la pagliuzza � la Marchi, e la trave 
� la chiesa cattolica.
Ciao, Leo 

Leonardo Broseghini ha scritto:

E' appunto quello che sto dicendo; il laicista mostra la trave.
Ciao
ismlc

 E' appunto quello che sto dicendo; il laicista mostra la trave.
Ma � quello che stiamo facendo. Tutti ad additare la "povera" Wanna, e noi a 
dire che c'� ben di peggio. 

 dire che c'ï¿œ ben di peggio. 
Il discorso della Wanna mica lo ho tirato fuori io.
Che questa dell'aspetto affaristico sia cosa grave lo so bene,
perchï¿œ ï¿œ uno dei motivi per cui mi rifiuto di essere cattolico.
Poi per altri motivi rifiuto qualsiasi religione tra cui anche
il cattolicesimo.
Pero l'affarismo non ï¿œ cosa illegale, al piï¿œ puï¿œ essere solo 
opportunismo egoistico.
Una legge che abolisca le religioni non ha senso, poichï¿œ la civiltï¿œ 
consiste nel rispetto del pensiero altrui, il problema lo si risolve 
abolendo le religioni dal proprio pensiero.
Questo ï¿œ quello che penso io.

 Questo � quello che penso io.
D'accordo. Infatti ho sempre sostenuto, insieme a tanti altri in questo NG, 
che � l'educazione civica e la diffusione della cultura il mezzo corretto. 

 abolendo le religioni dal proprio pensiero.
Sottoscrivo appieno. E questo deve valere per qualsiasi forma di credenza, 
compreso il malocchio di Wanna Marchi.
Ciao, Leo 

 che ï¿œ l'educazione civica e la diffusione della cultura il mezzo corretto.
Infatti ï¿œ cosï¿œ, ma anche chi diffonde o vuole diffondere cultura ed 
educazione civica, il rispetto e la considerazione altrui se lo deve 
guadagnare.
Personalmente ritengo la libertï¿œ, la democrazia e il laicismo la massima 
forma di civiltï¿œ possibile.
Una societï¿œ civile ï¿œ frutto dell'equilibrio delle varie forze, 
storicamente ï¿œ dimostrato che il solo ateismo puï¿œ essere dannoso
quanto il fideismo, l'unica ï¿œ mantenere le due in equilibrio.
L'una compenserï¿œ gli eccessi dell'altra!
Purtroppo ora il laicismo ï¿œ la componente piï¿œ debole, estremizzarla 
concettualmente non ï¿œ un modo di compensare questa sua debolezza, anzi 
otterrï¿œ effetti opposti.
Il laicismo se ï¿œ solo nella testa di pochi praticamente non conta nulla, 
e non mi pare la miglior tecnica di diffonderlo quella del parlarne in 
termini di abolizionismo e proibizionismo.
Opinione mia ovviamente.
Ciao,
ismlc


Per quello che mi risulta non c'e' mai stata nella storia
dell'uomo che non servisse a qualcuno per farsi gli affari
propri, esattamente come la stregoneria o la magia o altre
stronzate del genere.
            saluti 

 Cosa ne pensate? Bisognerebbe mettere fuorilegge le religioni?


Se le religioni sia mussulmana che cattolica non promettessero paradisi ci sarebbe meno terrorismo. l'islam promette vergini in paradiso, la cattolica promette ai suoi martiri di sedere a fianco di Dio, questo comporta, invoglia , giovani psicolabili al suicidio per la stupida  FEDE. mago prof. Silva