Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Quando un ragazzo dà la sveglia ai cristianucci.

http://www.youtube.com/watch?v=GKwJD-P3Suo
 
 
 

 
 
",>_. _Jul�o,"  ha scritto nel messaggio 
news:506ac6b7$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...
 
http://www.youtube.com/watch?v=GKwJD-P3Suo
 
 
 
sono affermazioni basate su supposizioni,analisi che non hanno fondamento ma 
solo illazioni...
 


un altro che scopre l'acqua calda.
"compe pochi sanno, non esistono prove storiche certe etc..." ï¿œ la 
solita presunzione di chi arriva buon ultimo a dire quello che oramai 
dicono da decenni in tutte le universitï¿œ mondiali. Oltre al titolo 
*provocativo*, giï¿œ questo basterebbe a bollare come inutile il video.
 
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipï¿œ e passa oltre" Snoopy

 
http://www.youtube.com/watch?v=GKwJD-P3Suo
 
 
La prova della incarnazione di Dio in Gesï¿œ detto Cristo ï¿œ la sindone.
 
La controprova: "fate un lenzuolo di lino con le stesse caratteristiche 
e gli strumenti di oggi, se ne siete capici"
 
Poichï¿œ -ad oggi- nessuno riesce a replicare la sindone (quella esposta a 
Torino) questa ï¿œ la prova provata che siamo di fronte a cause NON 
RIPETIBILI, ergo non sotto la teoria della misura, che prevede -nella 
scienza- che i fenomeni per essere scientifici devono essere RIPETIBILI.
 
E' bene che il ragazzo e chi lo segue studi molto, poichï¿œ per ora non 
dice cose conformi nï¿œ alla scienza e nï¿œ alla metafisica.
 
cvd.
 


 
In base a questo "ragionamento" dobbiamo dedurre senza ombra di dubbio 
che Stradivari era un dio pure lui e che anche quelli che adoravano come 
dei i faraoni, artefici delle piramidi, avevano pienamente ragione, vero?
 
Ma ti rendi conto di quello che dici?
 
 
	Saluti
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 dice cose conformi nï¿œ alla scienza e nï¿œ alla metafisica.
 
ï¿œ bene che tu affronti una lettura di un testo di logica e magari ti 
dedichi ai capitoli sulla logica induttiva... magari insieme al ragazzo 
in questione.



ma sai che a guardarlo all'inizio mi sembrava Jay? e dov'� Silent Bob?
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pip� e passa oltre" Snoopy

Chi cazzu dici Giuliu????.))))
  Esistiru,,esistiru,,!!
Ciao amico mio.))) 
 


ma sai che a guardarlo all'inizio mi sembrava Jay? e dov'� Silent Bob?
 
 
basare la propria Fede o non Fede sulla conferma o meno dell'esistenza 
storica di Cristo non ha senso dopo 2000 anni...


 Ma ti rendi conto di quello che dici?
 
E dire che avevo solo lanciato un sassolino ... :-)
A ragion veduta e ben conscio di quanto l'argomento sia
trito, ritrito e trattato non certo a livello eccelso in tale filmato.
 
Buona la tua e quella di Giacomo, mentre L ha preso uno scivolone
di quelli brutti, brutti ... abbocando in pieno fino a scrivere una serie di 
castronerie
delle quali lui stesso, leggendole, si metter� le mani nei capelli ! :-)
e si dar� del sommo idioto ancora prima dell'arrivo di pope ... ;-)
 
g. 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=GKwJD-P3Suo
 
 
fatta buona la premessa ''non esistono prove storiche sull'esistenza di 
gesï¿œ'' , di fatto sono proprio i catto-iddioti che le stanno ancora 
cercando inutilmente, il ragazzotto si cimenta in alcuni argomenti di 
non facile trattazione  come il Testimonium Flavianum e l'inesistenza 
di Paolo, cose che  andrebbero discusse con riferimenti precisi e non 
solo annunciate - in effetti anche il suo libro mi ha lasciato  
alquanto deluso
 
cmq sul tubo c'ï¿œ di meglio sull'argomento
 
 


 
Non farti sentire che altrimenti arriva il Garlaschelli ad ostendere la
sua sindone sul tuo balcone!...
 
S.M.
 

 cose conformi nï¿œ alla scienza e nï¿œ alla metafisica.
 
 
infatti lui parla di storia, quindi sei tu che devi pulirti le orecchie
 
 

 ",>_. _Julï¿œo,"  ha scritto nel messaggio 

ovvero che non vi ï¿œ alcun testimone sull'esistenza di gesï¿œ cristo ï¿œ una 
supposizione e una illazione ?
 
ma orsï¿œ, dicci quali sono sti testimoni
 
 


Fenomeno, allora rispondi tu alla domanda che il tuo compagnuccio fa 
finta di non vedere: Stradivari era un dio pure lui?


 storica di Cristo non ha senso dopo 2000 anni...
 
ha un senso se si vuol denunciare  l'inganno con cui la tua chiesa ha 
menato per il culo il mondo  per 2000 anni distribuendo cadaveri, 
torture, massacri, genocidi costruendo un impero economico e politico  
sulle menzogne
 
 
cmp puoi  chidere  al tuo capo in gonna bianca perchï¿œ ha scritto  2 
libri volendo dimostrare, senza riuscirci, l'esistenza storica di gesï¿œ 
cristo
 
 


pi� che altro ha a ache fare con la *fede* (che anchse se qualcuno 
sembra non saperlo non � solo *religiosa*) e non con la storia, che 
segue ben altri criteri e metodi e che magari, vista l'esperienza del 
passato in cui � bastato il ritrovamento di un coccetto o in alcuni casi 
di una grotta a rivoluzionare tutto, la logica dovrebbe aiutare a 
ricordare che l'inesistenza di una porva non � la prova di un'inesistenza.
Il punto � che ci sono persone che per fede sentono lo spasmodico 
bisogno di dimostrate e basare la loro fede sull'esistenza di ges�...e 
quindi si ossessionano alla ricerca di elementi, ragionamenti scartando 
con i paraocchi tutto ci� che potrebbe portare ad una soluzione diversa 
da quella che desiderano, e ci sono persone che per fede sentono lo 
spasmodico bisogno di dimostrare e basare la loro fede sulla non 
esistenaz di ges�... e quindi si ossessionano alla ricerca di elementi, 
ragionamenti etc. scartando con i paraocchi tutto ci� che potrebbe 
portare ad una soluzione diversa da quella che desiderano...
Se si fa storia basandosi sui testi di Socci, BXVI, l'agronomo o Acharya 
S. � un po' come se si decidesse di fare fisica nucleare usando il 
Manuale delle Giovani Marmotte.



Concordo pienamente.
L'unico modo pratico per uscirne fuori � prendere quel che c'� di meglio 
da ogni parte (nessuna esclusa) e applicarla, non per fede,
ma perch� � utile alla societ�.
Ovvio che dove non si pu� diventerebbe un affare soggettivo, dove invece 
si pu� un affare democratico.
 
Ma finch� della cosa se ne occuperanno intransigenti atei e 
intransigenti teologi, non credo si caver� un ragno dal buco.
 
 
 
 
 
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=GKwJD-P3Suo
 
 
Rotfl , questi valgono pi� di 100 omelie, roba da tesi di laurea
 
"Effetti fisiognomici della stronzologia anticristiana"
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 in stronzologia mi ha lasciato alquanto deluso


> in stronzologia mi ha lasciato alquanto deluso
 
In effetti era difficile superare il tuo livello ! ;-)
 
g 
 
 


Ho avuto l'impressione che il ragazzo abbia subito una forte influenza 
paterna.
 
Interessante, perï¿œ ï¿œ risaputo che non esistano prove storiche 
dell'esistenza di Gesï¿œ, ma il fatto di per se non ï¿œ una prova
della sua non esistenza, ï¿œ solo la prova che non esistono documenti
storici, non  altro.
Ovvero come non  c'ï¿œ certezza della sua esistenza lo stesso non c'ï¿œ 
certezza della non esistenza.
 
 
 
 
Molto interessanti anche i filmati di altro genere che si trovano sulla 
stessa pagina di youtube.
 

 ha scritto:

Hai tirato fuori proprio un parallelo degno della tua infallibile "logica"!...
Le differenze tra uno Stradivari e un buon violino moderno sono minime (piï¿œ
che altro una questione di timbro), rispetto a quelle che ci sono tra la
Sindone originale e, per esempio, il mascherone realizzato dal Garlaschelli, a
cominciare dai fattori che determinano la visibilitï¿œ della figura...
"Ritenta, sarai piï¿œ fortunato!"... :-)
 
S.M.
 

 "Effetti fisiognomici della stronzologia anticristiana"
 
bel colpo
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 certezza della non esistenza.
 
 
non per gli spacciatori di *veritï¿œ*
... loro sono sempre convinti, magari a discapito del fatto che hanno 
evitato per tutta una vita di mettere piede in un'aula universitaria, 
che *loro* la veritï¿œ la sanno... che sei tu che "non hai studiato 
abbastanza" (perchï¿œ *loro* ovviamente hanno studiato tutto ciï¿œ che c'ï¿œ 
da studiare, hanno letto tutto ciï¿œ che c'ï¿œ da legge etc.).
 
LOL
 
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla


 da studiare, hanno letto tutto ciï¿œ che c'ï¿œ da legge etc.).
 
 
Il ragionamento cercare e non trovare quindi non esiste. ï¿œ posizione 
comune tra gli atei oltranzisti, i quali hanno una sola scusante 
l'oltranzismo della sicurezza di certi religiosi che ï¿œ veramente pesante.
 
Io credo che chiunque abbandoni una posizione di tolleranza di fatto sta 
per compiere uno dei due errori oltranzisti del credo e del non credo.
 
Se tutti si fosse un poco piï¿œ tolleranti la religione conterebbe poco
e quindi anche i suoi eccessi.
 
 
ismlc
 


 
faglielo capire a certi testoni



Fenomeno, ma tu lo sai quanti ci hanno provato a rifare uno Stradivari? 
E gente che conosceva il mestiere, mica come Garlaschelli che ci ha 
provato una volta sola e fa tutto un altro lavoro!!!
Sta di fatto che le differenze saranno anche minime ma comunque ci sono, 
nonostante i progressi tecnici rispetto ai tempi di Stradivari.
Comunque cambiamo argomento e parliamo di piramidi: genio, secondo te 
sarebbero capaci di rifarle adesso senza usare macchinari moderni?
Oppure parliamo di ponti di legno sui fiumi: intelligentone, lo sai che 
ci hanno provato a rifarli nello stesso tempo che ci mettevano i Romani 
ma non ci sono riusciti?
 
Erano tutti dei, vero?


 faglielo capire a certi testoni
 
:-)
 
 

Il 03/10/2012, ,><)))ï¿œ>_. _Julï¿œo, ha detto :

il bello ï¿œ che criticano ma non confutano mai con elementi storici, 
solo con insulti, illazioni, commenti senza senso, sproloqui da 
oratorio
 
e poi da  FF68  che legge solo il catechismo che ti aspetti ?
 
cmq ï¿œ in buona compagnia dato che c'ï¿œ qualche agnostico ignorante che 
accusa gli altri di prendere informazioni farlocche leggendo autori 
quali  Dan Brown, Acharya S ed agronomi vari, senza sapere  ciï¿œ di cui  
parla visto che di Acharya non mai letto neanche na riga, ma poi cade 
fragorosamente e clamorosamente nel tranello che  lui stesso si ï¿œ 
procurato suggerendo ad altri di leggere autori ebrei quali Cohen, 
Sholem etc., come dire se vuoi sapere la veritï¿œ su gesï¿œ leggi Benedetto 
16 - che vuoi, il livello di intelletto su questo NG non va oltre  
questo
 
 

 bel colpo
 
minchia, vi ï¿œ una battuta a 1a elementare, anzi no, da catechismo
 
proprio non sapete innalzare il vostro livello
 
 

Il 03/10/2012, Io non sono mai stato condannato per truffa ha detto :

ahahah poveri catto-iddioti, si attaccano alla sindone perchï¿œ non hanno 
altro, nï¿œ possono trovarlo visto che altro non c'ï¿œ, anche se qualche 
agnostico ebete  dal profondo della sua ignoranza  continua a dire che 
ciï¿œ che abbiamo in mano oggi non ï¿œ sufficiente per stabilire la veritï¿œ
 
Hai presente la volpe e l'uva ?
 
 


Cerchiamo di mettere il discorso su un piano concreto: mi
sai citare in Italia qualche atto di intolleranza di atei nei confronti 
di credenti?



 
 
e chi sta parlando di questo?
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


 
 
Vedo che come sempre ti piace scrivere ma detesti ragionare...
Non sanno più rifare i ponti sui fiumi con la stessa velocità degli antichi
Romani? E allora?! Vuol solo dire che mancano l'esperienza e la manovalanza (a
buon mercato) che c'erano ai loro tempi...
Un violino moderno e uno Stradivari stanno tra loro come una cinquecento vecchia
con la vernice scolorita dal sole sta a una nuova fiammante con la finitura
metallizzata, mentre la Sindone originale sta a quella del Garlaschelli come una
cinquecento anche nuovissima sta a una Rolls-Royce o a una Ferrari: sono
entrambe "automobili", ma per il resto... "tutta un'altra cosa"...
Quanto alle Piramidi, intendo quelle di Giza, capiti proprio male, perché io
sono tra quelli che ritengono che non siano state costruite dagli Egizi, ma da
una civiltà precedente probabilmente a contatto con una aliena(!)...
 
S.M.
 
Forse potete fidarvi di chi non è mai stato promosso in Logica: probabilmente
non sarà mai condannato nemmeno per truffa, perché anche le fregature richiedono
un minimo di ragionamento... :-)
 
.
 
 
 


 
ah beh... allora mi hai convinto
 
 
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla


 Saluti
 
 
 
Non ï¿œ necessario scomodare l'Italia, qui in questo NG ce ne ï¿œ esempi 
abbondanti.
C'ï¿œ gente che poichï¿œ ï¿œ atea  si sente superiore insulta, sbeffeggia 
deride a ogni occasione chi crede.
Questi sono atti di intolleranza!
 
Comunque, le leggi razziali che riguardavano non solo la razza ma anche 
chiunque professasse l'ebraismo, penso possano rientrare in questa 
aspetto anche se ci fu per opportunismo, una silente complicitï¿œ  del 
cattolicesimo.
Poi prova a cercare su google: sulle uccisioni di preti e seminaristi da 
parte di partigiani, e anche sui campi di concentramento in Italia.
Vedrai che troverai numerosi casi.
 
All'estero, regimi atei hanno fatto decisamente di peggio.
Ma nella storia i peggiori sono stati proprio i credenti sia in Italia 
che fuori.
 
C'ï¿œ perï¿œ da tener conto che gli atei sono molto meno numerosi dei 
credenti e in genere piï¿œ tolleranti.
 
Lo si vede nelle piccole cose come il crocefisso nelle aule dedicate non 
a cose religiose. Il credente trova la cosa normale e non capisce 
affatto che la cosa puï¿œ urtare un non credente.
L'ateo nemmeno si sogna di mettere un suo simbolo all'interno di una 
chiesa o di un qualsiasi luogo di culto, ma ne avrebbe il diritto, 
proprio per ricordare ai credenti che nella societï¿œ esistono anche gli atei.
 
Ti ho fatto un *concreto* discorso da tollerante, vediamo quanto lo sai 
fare anche tu.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 In effetti era difficile superare il tuo livello ! ;-)
 
Grazie per aver fatto conoscere quest'astro nascente e la
sua illuminante figura paterna



Se non sbaglio si parlava di intolleranza e del fatto che secondo voi 
atei e religiosi dovrebbero essere tutti piu' tolleranti, giusto?



e credi che l'intolleranza si esprima solo attraverso *atti*?
Iki
Giacomo
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla



Credo semplicemente che ci sia una differenza abissale fra chi produce 
un film che prende per i fondelli una certa religione e chi ammazza in 
nome di questa religione.



Credo semplicemente che ci sia una differenza abissale fra chi produce
un film che prende per i fondelli una certa religione e chi ammazza in
nome di questa religione.
 
Saluti
 
ï¿œ vero!sarebbe anche da vedere con quale intento ï¿œ stato prodotto quel film 
sapendo che al mondo ci sono migliaia di fanatici pronti ad uccidere per la 
loro religione


 infatti lui parla di storia, quindi sei tu che devi pulirti le orecchie
 
http://www.youtube.com/watch?v=M6tfH_BTuEA
 


ovvio che c'ï¿œ, infatti parlando d'altro. Nota che isml ha detto
 > se tutti si fosse piï¿œ tolleranti, la religione conterebbe poco...
non si ï¿œ detto:
 
"se gli atei fossero piï¿œ tolleranti"
 
io questo lo interpreto per quello che ï¿œ ossia:
1) se i religiosi (meglio: *alcuni* visto che non si puï¿œ estendere a 
tutti) fossero piï¿œ tolleranti, certi eccessi dimonuirebbero... il che mi 
sembra logico, visto che certi eccessi da parte di fanatici religiosi 
nascono dalla loro incapacitï¿œ di tollerare chi ï¿œ diverso da loro
2) se nelle discussioni *tutti* (credenti e non) fossimo piï¿œ 
*tolleranti* rispetto alle posizoni altrui, certi eccessi di muro contro 
muro diverebbero minori. La *religio* diverebbe meno occasione di sconto 
e insulto... in gran parte verrebbe *esorcizzata*


 e insulto... in gran parte verrebbe *esorcizzata*
 
Tu pensi che se non diciamo niente i Mussulmani la smetteranno di 
schiavizzare le loro donne o di farsi usare come mine umane dai loro 
capi religiosi o che i fondamentalisti cattolici la smetteranno di 
pretendere che tutti debbano rispettare le loro regole di vita?


 falso.
 
Se uno capisce, capisce.
Se uno non capisce, non capisce.
se uno non vuol capire, capisce ma non capisce.
 
*se tutti si fosse piï¿œ tolleranti* non vuol dire che siamo tutti (atei e 
credenti) ugualmente tolloranti o intolleranti, ma vuol dire che tutti 
dovremmo essere di piï¿œ di quello che siamo; ognuno un poco di piï¿œ della 
propria misura.
 
Se poi per te questo ï¿œ fuorviante...
 
 
 
 
 
 
 


Siccome io capisco l'italiano, siccome io mi rendo conto che la 
intolleranza verbale non e' neppure lontanamente paragonabile a quella 
fisica e siccome mi rendo anche conto che essere meno intolleranti con 
le PAROLE non servirebbe a una beata fava, tanto i fanatici religiosi 
continuerebbero ugualmente ad essere intolleranti con i FATTI, per me lo e'.



Allora il punto del discorso e' proprio questo: ovviamente non me la 
sento di negare che qualche volta ci siano state anche delle uccisioni 
da parte di atei dovute proprio al loro ateismo, pero' e' proprio il 
principio ispiratore che e' diverso, perche' un ateo non ha e delle 
regole imposte dall'alto e che deve sostenere  a tutti i costi perche'
qualcuno gli ha detto che se non fa cosi' rischia di soffrire in eterno.


 pretendere che tutti debbano rispettare le loro regole di vita?
 
no... penso che se *loro* fossero meno intolleranti etc.



E allora perche' ci metti in mezzo gli atei e sottintendi che
potrebbero fare qualche cosa per cambiare la situazione?



 
perchï¿œ parlando di *tutti* evidentemnete non *escludo* gli atei.



Praticamente stai dicendo che se ti dico che non capisci una mazza prima 
o poi ti daro' di sicuro una coltellata, vero?


>
E fai male, perche'  gli atei non riuscirebbero a far contare di meno
le religioni anche se fossero piu' tolleranti, quindi e' ovvio che li 
devi escludere.


 o poi ti daro' di sicuro una coltellata, vero?
 
Praticamente stai dicendo solo cavolate.
Penso che sia del tutto inutile che io continui con te, ti lascio alle 
tue...
 
 
Non ti risponderò.
non ne vali la pena.
 

 Il numero ha importanza relativa, ...
 
Hai un modo bizzarro di vedere le cose: se ti dico che non capisci 
niente o ti sparo e' la stessa cosa, se c'e' un caso isolato di omicidio 
o se si ammazzano continuamente e' la stessa cosa ... non ti pare di 
essere leggermente qualunquista?


 stupidaggini che un essere umano possa dire.
 
 
Rispondo solo perché dici balle.
 
 
 
 
Ma cazzo dici, io ho detto ripetute più volte che per l'uomo non è 
nemmeno importante credere in Dio, che se non ci crede non ne ha nessun 
nocumento, che la cosa più importante per lui è come si comporta con gli 
altri e non come si comporta verso Dio.
 
Sei stancante dici in continuazione cose che gli altre non hanno detto 
mentre invece le dici solo tu.
 
 
Credere o non credere è proprio equivalente, sono solo due opinioni diverse.
 
L'uomo con tutta la sua scienza, come di tante altre cose che ancora non 
sa, non sa nulla neanche del mondo spirituale.
Quindi nulla si può dire, però nulla vieta che a livello personale si 
possa credere o non credere in quello che non si sa.
 
QUINDI SE NON SI SA NULLA, NON SI PUO' AFFERMARE A LIVELLO OGGETTIVO NE' 
SE DIO C'E', NE' SE DIO NON C'E'
 
Quindi l'ateismo o il credere sono  solo due  semplici opinioni.
Alla domanda Dio c'è? si può solo rispondere non si sa!
Oppure si può rispondere con una semplice propria opinione.
 
Io sono ben cosciente di questo, tu invece pare di no!
 
Dire -io credo in Dio- non significa che devi crederci anche tu!
 
Ora se continui a dire balle al mio riguardo, allora sì che continuerò a 
risponderti, ma lo farò in modo oltranzista.
 
UFFA.
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=M6tfH_BTuEA
 
 
mica lo devi dire a me !
 
 

 	Saluti
 
il fatto ï¿œ che i tuoi interlocutori non tengono conto che i musulmani
devono uccidere l'infedele in primis perchï¿œ cosï¿œ ha comandato Allah
in secundis per ragioni di vendetta sull'occidente
Questo tramuta l'intolleranza in suicidi per far strage di infedeli
o in attacchi bombaroli ai simboli dell'occidente
In egual misura si esprime l'intolleranza occidentale nei confronti
dei musulmani giacchï¿œ l'invasione di Iraq e Afghanistan ad esempio,
dimostrano il disprezzo dell'occidente verso quel mondo con la sola 
ragione del petrolio mascherata da esportazione di democrazia
E' da notare che il sig. G.W. Bush si appellï¿œ a dio quale ordinante 
dell'invasione dell'iraq
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2005/10_Ottobre/07/bush.shtml
 
e al suo seguito ci sono cattoliccissimi Stati come l'Italia
Non mi risulta che nesun papa si sia mai scagliato contro le guerre Onu 
NATO  o come cazzo si vogliono chiamare salvo implorare la fine delel 
violenze in qualche rara domenica con qualche fievole invito.
 
Paragonare l'intolleranza atea verbale, ammesso che ne esista una,  a 
questi crimini contro l'umanitï¿œ ï¿œ a dir poco una delle piï¿œ colossali 
scemenze che si possono dire
 
 


Ma com'e' buono lei!!!!!!!


 
Ma cazzo dici, io ho detto ripetute piï¿œ volte che per l'uomo non ï¿œ
nemmeno importante credere in Dio, che se non ci crede non ne ha nessun
nocumento, che la cosa piï¿œ importante per lui ï¿œ come si comporta con gli
altri e non come si comporta verso Dio.
 
una cosa ï¿œ legata all'altra...
 
 
Sei stancante dici in continuazione cose che gli altre non hanno detto
mentre invece le dici solo tu.
 
 
Credere o non credere ï¿œ proprio equivalente, sono solo due opinioni diverse.
 
L'uomo con tutta la sua scienza, come di tante altre cose che ancora non
sa, non sa nulla neanche del mondo spirituale.
Quindi nulla si puï¿œ dire, perï¿œ nulla vieta che a livello personale si
possa credere o non credere in quello che non si sa.
 
QUINDI SE NON SI SA NULLA, NON SI PUO' AFFERMARE A LIVELLO OGGETTIVO NE'
SE DIO C'E', NE' SE DIO NON C'E'
 
Quindi l'ateismo o il credere sono  solo due  semplici opinioni.
 
il credere non ï¿œ solo un'opinione...
 
 
 
Alla domanda Dio c'ï¿œ? si puï¿œ solo rispondere non si sa!
Oppure si puï¿œ rispondere con una semplice propria opinione.
 
Io sono ben cosciente di questo, tu invece pare di no!
 
Dire -io credo in Dio- non significa che devi crederci anche tu!
 
Ora se continui a dire balle al mio riguardo, allora sï¿œ che continuerï¿œ a
risponderti, ma lo farï¿œ in modo oltranzista.
 
UFFA.
 
 


Sto cercando semplicemente di farti capire che c'e' una leggera 
differenza fra lanciare improperi o bombe, ma comincio a disperare che 
tu sia in grado di recepire.


Il 05/10/2012 10.07, inbario ha scritto:
 
 
inbario rispedisci il messaggio, in questo c'ï¿œ qualcosa di tecnico che 
non va.

Il 05/10/2012 10.17, Io non sono mai stato condannato per truffa ha scritto:
 
 
 
l'udienza ï¿œ finita.
 
Ciao

 
 
"io speriamo me la cavo"  ha scritto nel messaggio 
news:k4m554$1k1$1...@speranza.aioe.org...
 
Il 05/10/2012 10.07, inbario ha scritto:
 
 
inbario rispedisci il messaggio, in questo c'ï¿œ qualcosa di tecnico che
non va.
 
?
sul gruppo ï¿œ visibile 
 


E' visibile, ma non c'ï¿œ nessun ">"; non ï¿œ comprensibile cio che dici tu 
e ciï¿œ che ho detto io prima.
In questo invece sembra tutto regolare.
 
 

 
 
"io speriamo me la cavo"  ha scritto nel messaggio 
news:k4m5k5$2c2$1...@speranza.aioe.org...

lo so windows live mail non mette il simbolo > ma se leggi bene capisci dove 
ho scritto io...
 
 
 
 
 
 
 


Secondo me non ha capito neppure questa volta!!!!!


 dove ho scritto io...
 
Inizialmente sì, ma dopo qualche mex?
C'è il rischio che si finisce per arrabbiarsi per una propria frase. ;-)
 
Comunque ti confermo ora è tutto regolare.
 
 
 

 	Saluti
 
se uno ï¿œ coglione ï¿œ coglione, come puoi pretendere che 99 volte non 
capisca e una si ?
 
 

 capisca e una si ?
 
 
 
 
Perchè scorreggi sempre in continuazione?


Come si fa a non darti ragione?



 
Ed ecco subito pronta, scorreggetta.
Vedo che state per mettere su la società dell'ANO (Assoc. Naz. Ottusi.;) 
pope il presidente, te il segratario.
Suvvia sforzatevi e scorreggiate liberamente, voi la voce dell'ANO.
 
 
 
 


 
Ed ecco subito pronta, scorreggetta.
Vedo che state per mettere su la societï¿œ dell'ANO (Assoc. Naz. Ottusi.;) 
pope il presidente, te il segratario.
Suvvia sforzatevi e scorreggiate liberamente, voi siete la voce dell'ANO.


Scusa tanto, ma me lo spieghi che ci trovi di sbagliato in quello che 
dice Pope? Tu non prenderlo come un caso personale, ma ti sembra assurdo 
dire che se provi a spiegare una cosa ad un tizio per 99 volte e ti 
accorgi che questo non ci arriva e' perfettamente inutile che ci riprovi 
un'altra volta ancora?
A me pare talmente ovvio ...


 Saluti
 
 
Prima di scorreggettare chiedi il permesso al presidente, poi se te lo 
dï¿œ, fai pure la tua scorreggetta.
 


?!?!?!?
Ma perche' se la prende tanto pure quando dico cose ovvie?


 Saluti
 
Tu non dici, fai solo puzza e rumore, ovvero ovviamente scorreggi;
 
:)
 
 
 
 


Non capire concetti difficili e' scusabile, ma quando uno non capisce
neppure le cose che risultano scontate alle persone normali dovrebbe 
cominciare  a preoccuparsi, non credi?



 
Che puzza.... :-(


Mio figlio faceva come questo poveretto quando aveva 4 anni.


 Saluti
 
Tu sei come la Lori, piï¿œ o meno.
:)

 :)
 
Lori e' molto piu' intelligente di te.
