Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Non è un processo ma una decapitazione (corriere.it)

Così come si è svolto finora, e minaccia di svolgersi da qui alla
sentenza, non è, non sarà, un processo
Il momento. Alla vigilia di una partita decisiva per la nostra
nazionale, sette-otto undicesimi della quale giocano per le società di
cui si chiede la penalizzazione. Sarebbe stato impossibile, per
l’Accusa, rimandare l’arringa finale al termine del campionato del
mondo? Difficile crederlo. L’accelerazione non giova alla Giustizia.
Soddisfa solo il giustizialismo di una parte della tifoseria (quella
delle squadre che non hanno mai vinto o vinto poco) e la vanità e il
protagonismo dell’Accusa. Comunque la si metta, ora, le pene richieste
assomigliano più a un’affrettata concessione alla Piazza che a un
giudizio ponderato al termine di un Processo condotto nel rispetto delle
regole.
 
Le procedure. Sarebbe difficile, innanzitutto, definirlo Processo. Le
richieste dell’Accusa sono state formulate senza sentire alcun teste,
all’inizio e non alla fine del dibattimento (ammesso che così lo si
possa ancora chiamare). È stata respinta l’ammissione di testimoni.
Tutti gli imputati (30 fra persone e società) dovranno esporre le loro
ragioni nel corso di una sola giornata. Pare che, in campo, ci andassero
tutti, tranne i giocatori. Ora, i casi sono due. Oi giocatori non
sapevano, giocavano le partite mettendo (magari) a repentaglio le loro
gambe e, allora, la palla era (restava), malgrado tutto, rotonda e i
successi sono stati, tutto sommato, conquistati sul campo.Oi giocatori
sapevano, ci stavano (ma, allora, non si capisce perché si dessero tanto
da fare in campo), la palla era a volte rotonda a volte quadrata e sulla
correttezza dei successi qualche dubbio sarebbe lecito.
C’erano due modi per saperlo. Convocare i giocatori (compresi quelli
delle squadre che hanno perso), chiederglielo e, se del caso,
incriminarli. Farsi spiegare dagli imputati, in sede di dibattimento,
nei dettagli, caso per caso, come siano riusciti a mettere su e a far
funzionare una macchina tanto infernale quanto apparentemente perfetta.
Le condanne chieste. Se i giocatori non sapevano, le penalizzazioni
richieste configurano un mostro giuridico. Paga, con la revoca degli
scudetti, anche chi (gli ignari giocatori) non sapeva neppure quello che
stava succedendo. Come la chiamiamo? Responsabilità «oggettiva », come
l’avrebbe chiamata il Pubblico ministero dei processi staliniani? Bene.
Allora l’Accusa deve anche dimostrare, nei fatti, che la palla era
(diventava) quadrata anche quando i giocatori giocavano regolarmente la
loro partita come se la palla fosse rotonda. A questo punto, diventa
però difficile dimostrare che si sia potuto manipolare e falsare,
«dall’esterno», non una, due, tre partite, ma un intero campionato
terminato con un distacco di 17 punti fra la prima e la terza e non
pochi anche fra quest’ultima e la seconda. Se non ci si riesce, vale,
perciò, quella che nei processi non sportivi è la presunzione di
innocenza, il postulato che ha vinto il più forte. Insomma: o i l gioco
del calcio era, e rimane, un gioco, uno sport, esposto
all’imponderabilità della rotondità della palla, dove vince il migliore.
Oil gioco del calcio non era, e non lo era più da tanto tempo, un gioco,
uno sport, ma uno spettacolo (come il wrestling) e, allora, è del tutto
senza senso richiamarsi alla lealtà sportiva ed emettere, su quella
base, una qualsiasi sentenza, tantomeno una sentenza di colpevolezza.
Con tutto ciò, non voglio dire che dietro tutto quel fumo non ci fosse
anche un bell’arrosto e che quelli che lo hanno confezionato non debbano
pagare.
Voglio solo dire che sarebbe stato meglio evitare di cercare di farlo
digerire a noi, spettatori e tifosi, tutto intero, invece che boccone
per boccone; uscendo di metafora, individuando responsabile per
responsabile, secondo procedure meno approssimative e francamente
inaccettabili e una precisa e comprensibile scala di gravità. Cui le
richieste dell’Accusa sembrano essersi attenute solo per quanto riguarda
il «tentativo» di illecito sportivo; assai meno per le sue conseguenze
«concrete» (empiricamente provabili) sull’esito dei campionati; in
misura del tutto spropositata per quanto riguarda l’entità delle
penalizzazioni a carico delle singole società. Ribadisco. Così come si è
svolto finora, e minaccia di svolgersi da qui alla sentenza, non è, non
sarà, un processo. Ma una decapitazione. Da parte di una Giustizia
tifosa. Di sé stessa.
Piero Ostellino
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 [CUT]
Ineccepibile. Dall'inizio alla fine. Mi sembra di vedere un film già visto:
tra qualche tempo, quando tutto si sarà un pò placato si comincerà a capire
che tutto è stato volutamente ed artatamente gonfiato, per far finta di
fare giustizia e per sostituire un sistema con un altro.
Tra qualche tempo. Ma per la Juve, per i suoi tifosi, ormai sarà troppo
tardi.
Ricky

 tifosa. Di sé stessa.
Dello stesso tono il direttore della Cazzetta in un intervento radio. Prima
creano il mostro, poi si pentono?
j.

 sentenza, non è, non sarà, un processo
Mi danno fastidio i giornalai.
Sono gli stessi che parlavano di "Giustizia", il calcio italiano ha bisogno 
di giustizia.
Che cosa intendevano con questa parola?
Adesso sono dell'idea che le proposte di Palazzi siano spropositate...che il 
processo in realtà non sarà un "vero processo"...Grazie! Avete sbattuto 
tutto in prima pagina per giorni e giorni, avete alimentato il 
giustizialismo dell'opinione pubblica anti-juventina, ma anche 
anti-milanista, anti-fiorentina e anti-laziale.
Complimenti vivissimi alle linee editoriali, forse adesso si accorgono che 
stanno perdendo bacino di utenza e cercano di salvarsi in corner.
IaN
-- 
http://yanzot.blog.deejay.it