Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Stigmate e "posti giusti"

Visto che ogni tanto l'argomento torna, ossia dove dovrebbero essere le 
stigmate, ammesso e non concesso che richiamino davvero memoria della 
crocifissione e non siano frutto di truffa o altro... Sulle mani? Sui polsi?
 
facciamo un po' di ordine.
 
La crocifissione, strumento di esecuzione e tortura al tempo stesso, 
anche se legata ai romani, non è una invenzione romana. Gli *aquilotti* 
la appresenso dai punici e compare per la prima volta sul territorio 
della repubblica alla fine della Seconda Guerra Punica. la versione 
cartaginese era un'evoluzione di un metodo di supplizio di origini non 
sicurissime, ma molto probabilmente medio-orientale. Erodoto dice che 
era ampiamente impiegata da Assiri, Medi e Persiani e da questi ultimi 
la appresero i Greci. Senza entrare troppo nello specifico, non stupisce 
che l'idea di appendere o inchiodare qualcuno a un palo, un albero o a 
una macchina avesse così tanto successo nel vecchio mondo anche tra 
Sciti, Traci, Celti e Germani. E' una forma di supplizio efficace ed 
*economica* (almeno nelle sue forme originali) per chi desidera non solo 
uccidere qualcuno ma degradarlo, usarlo come monito e strumento di 
oppressione e terrore. Che l'abbiamo inventata i Sumeri, gli Assiri, i 
Persioani o i cartaginersi come dice Livio poco importa. Ciò che conta è 
sottolineare che non esisteva un solo modo per realizzarla e che quando 
i romani giunsero in Palestina, l'idea della crocifuissione (anche se 
non era la forma tipica di supplizio) era già presente con metodi e 
formule diverse da quelle applicate a Roma.
Come si sa in Palestina era preferita la lapidazione (come oggi in Iran) 
e senza tirare in ballo le motivazioni religiose (come quellw di non 
spargere direttamnete il sangue), esaminando la funzione dei due diversi 
supplizi, la crocifissione e la lapidazione, sotto un punto di vista 
antropologicioe e sociologico, balza agli occhi come la prima serva a 
mostrare la forza di un potere che si impone con un simbolo terribile su 
un gruppo sociale che assiste, mentre il secondo chiama in causa la 
co-responsabilità di un gruppo sociale nell'esecuzione.
 
Sotto i romani la *crux* aveva soppiantato l'*arbor infelix* e la 
*furca* come metodo preferito di esecuzione infamante, ma quello romano 
non era l'unico modo per crocifiggere qualcuno e sembra logico 
presupporre che nelle diverse regioni dell'impero si seguissero modi e 
tipologie differenti: *croci e buoi dei paesi tuoi*, oppure *paese che 
vai, croce che trovi* :-)
 
Si riassumono, nella fase rilevante in questa discussione, diverse 
forme di croce:
1) - *skolops* (di fatto il metodo assiro di impalatura)
2) - *stauros* (già conosciuto da Eschilo ed Erodoto) e che nelle 
versioni latine è spesso tradotto con *crux*, com mani e piedi 
normalmente sovraposti e legati. Qui i chiodi, quando ci sono in quanto 
non indispensabili, servono solo a tenere fermo il condannato che muore 
non per la *crocifissione* ma perch* vienet trafitto fa frecce, lance 
etc. Non è la tiopica immagine della crocifissione, è piuttosto quella 
del martirio di S. Sebastiano
3) - *crux patibulata*, la croce romana meglio conosciuta e diffusa, con 
uno *stipes* su cui è posto il *patibulum*. La forma più diffusa era a T 
e non a incrocio.
 
Parliamo di quest'ultima che è quella normalmnete richiamata 
nell'iconografia cristiana. C'erano diversi tipi: *crux humilis*, 
piccola e bassa, usata soprattutto per gli schiavi nelle esecuzioni 
private e nei circhi nei casi di supplizio ad bestias, la *crux 
sublimis*, più alta usata nelle esecuzioni pubbliche che rendevano 
necessaria una visione del supplizio da lontano, la *crux commissa*, a 
forma greca, la *capitata*, a croce latina, e la *decussata* ad X.
E' interessante notare che il NT usa il termine greco *stauros* e lo 
stesso termine era impiegato da Giuseppe Flavio (anastauroun). Il 
problema nasce dal fatto che tra il 1 sec. ac e il 1 sec. dc sembra 
evidente che i tre termini stauros, skolops e crux sono usati come 
sinonimi senza fare differenze.
Non è del tutto chiaro la tipologia seguita in Palestina sotto al 
dominazione romana, e quindi quale fosse la realtà delle esecuzioni per 
crocifissione.
 
La crux a T (quella probabilmnete più utilizzata sotto il dominio 
romano) era composta da
stipes - il palo piantato a terra
patibulum - la trave orizzontale
sedilis - a volte un semplice cuneo su cui si sedeva il condannato
suppedaneum - una mensula su cui si appoggiavano i piedi
chiodi e corde
 
sedili e suppedaneum erano spesso presenti ma non sempre.
 
Il punto centrale è dove venivano piantati i chiodi... tenendo comunque 
presente che le procedure non erano fisse (le norme della Tabula 
Puteolana, metà 1 sec aC., che fissavano le procedure, erano 
probabilmente applicate solo in Italia... nelle rpovincie o nei 
territori governati si seguivano anche gli usi locali), l'utilizzo di 
chiodi e corde era dettato dal desiderio o meno di usare la 
crocifissione a scopo intimidatorio sulla gente che assisteva. A questo 
scopo era spesso necessario prolungare la vita del condannato, e quindi 
le sue sofferenze e il suo ruolo di immagine reale del potere di Roma. 
Le corde prolungavano, reggendo il peso del condannato, i chiodi, o 
meglio solo i chiodi, la accorciavano.
C'erano quindi tre modi per piantare i chiodi:
1 - nel palmo... usato solo quando il condannato era comunque ben 
fissato da corde. Senza corde un chiodo sul palmo non avrebbe retto il 
peso, ma con le corde il chiodo può essere messo ul palmo e ha solo la 
funzione di rendere ancora più dolorosa l'esecuzione di fissare la mano 
al patibulum.
2 - tra l'ulna e il radio. In questo modo il chiodo contribuisce a 
reggere il peso del condannato
3 - nello "spazio di Destot" nel carpo. Un punto in cui il chiodo 
contribuisce a reggere il peso.
 
Le corde erano un elemento necessario, anche più dei chiodi perché per 
assicurare il condannato al patibulum prima ancora di innalzarlo sullo 
stipes, lo si doveva in qualche modo legare. Immaginatevo voi di dover 
piantare un chiodo in una mano o in un avambraccio di una persona che 
non è stata prima legata bene! Una volta ben legata e issata, i chiodi 
non contribuivano necessaruiamente a reggere il peso e dubito che prima 
legasseo il condannato, quindi lo inchiodassero e infine lo slegassero 
affidando tutto il peso ai chiodi.
 
Riguardo poi all'iconografia cristiana e alle stimmate, nell'ATnon c'è 
una descrizione che sciolga ogni dubbio rispetto alla modalità di 
crocifissione seguita, probabilmente perché chi scriveva non aveva 
interesse a questi particolari o perché dava per scontato che i lettori 
conoscessero le pratiche in voga nel periodo e nella regione. E questo 
ovviamente indipendetemente dal fatto che la storia sia vera o falsa.
 
Se quindi è estremamente probabile che in Palestina i romani usassero 
crocifiggere al metodo di *casa loro* (la crux a T) e che quindi l'uso 
della parola stauros nel NT sia inteso come crux e non indichi la forma 
dell'impalamento o del supplizio al palo, è meno certo il modo e il 
luogo in cui venivano fisati i chiodi, proprio perché è praticamente 
scontato che fossero le corde e non i chiodi a reggere il peso del 
condannato.
 
Iki
Giacomo
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 non esisteva un solo modo per realizzarla
 
secondo me è vero, e tutto il conseguente kamasutra sui modi di
appendere, inchiodare ecc. penso che sia un po' una fissazione di
maniaci delle classificazioni.
 
Di fatto credo che si improvvisasse su un canovaccio empirico,
utilizzando i primi strumenti che capitavano per le mani, e che le
modalità di infliggere una morte lenta e dolorosa di fronte ad un
pubblico per metà plaudente, per metà inorridito fossero di fatto
infinite.
 
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


tra l'altro, in alcuni casi si trattò di esecuzioni di massa, come 
quella della rivolta servile o quelle operate da Tito a Gerusalemme. 
Sarebbe folle pensare che semplicemente non avessero utilizzato tutto 
ciò che avevano a portata di mano che potesse servire decentemente allo 
scopo.
 
Questo ovviamente non toglie che le stigmate siano una *fola* (io 
continuo a pensare che siano o truffa o ignoranza di patologie o frutto 
di autolesionismo inconscio etc.) .. ma affermare che dovrebbero essere 
lì piuttosto che là non ha senso. Nessuno sa al 100% dove li mettevano 
sti benedetti chiodi, perché la scelta del posto era affidata alle 
esigenze del caso, al buon senso e alla pratica del carnefice
