Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Nuovo gruppo

Che ne pensate di creare un nuovo NG it.cultura.religioni.neopagani (o
simila)?
Siete interessati?
Qlc è disponibile ad aiutarmi col manifesto?
Qlc conosce le regola x la creazione di un NG? Le può riassumere in due
parole?
Per gli amici di free.it.cultura.wicca e free.it.religioni.sciamanesimo:
Quando scrivete un messaggio lo potere inviare anche a it.cultura.religioni
in quanto x poter aprire una procedura di voto serve del traffico pregresso
su un NG padre.
La creazione di un gruppo in gerarchia it serve x poter dare + visibilità al
gruppo in gerarchia 
free.it
.
Il NG, x adesso, è da intendersi non moderato, poi si vedrà.
Per comunicazioni, suggerimenti e adesioni scrivete a 
cervo....@libero.it

"Cervoindiano" <cervoTOGL...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:2Bj78.15523$nI1.4...@twister1.libero.it...

aspetto la tua risposta al mio post, come d' accordo, prima di dirti se sono
interessato
cmq se si trattera' di un ng non strettamente wicca, ma piu' latamente
pagano (facendo rientrare quindi anche l' ermetismo e il monoteismo
agnostico) mi potrebbe interessare sicuramente!
:o)

 agnostico) mi potrebbe interessare sicuramente!
Scusami ma cosa centra il monoteismo agnostico col paganesimo?

"Cervoindiano" <cervoTOGL...@virgilio.it.invalid> ha scritto nel
messaggio news:ZFd98.48413$nI1.1...@twister1.libero.it...

beh, e' agnostico, no?
l' ente supremo (unico perche' siamo in ambito monoteistico) non e'
precisato, perche' siamo nel campo dell' *agnosticismo, quindi non essendo
certo che sia il dio cattolico, siamo al di fuori del cattolicesimo; ma il
"bello" e' che non e' detto che sia nessun altro dio noto e prestabilito...
cmq, a scanso di equivoci,
A: non e' certo detto che il paganesimo debba essere per forza politeistico,
anzi, tutte le religioni evolvendosi, in genere arrivano almeno a un monismo
piu' o meno spiccato
mi sembra che cmq anche voi siate su questa linea, perche' mi pare che la
dea wicca sia una, no?
B: inoltre, anche l' ermetismo e' monoteistico (anche se non agnostico,
perche' si dice chi e' dio, e' hermes)
ma direi che non e' certo cattolico... ;o)
cmq io non sono agnostico, mi piacerebbe solo che il gruppo fosse aperto
anche a chi ha idee in quella direzione, per poterci discutere
io sono un monoteista assoluto, ma so bene in che dio (o meglio in che
manifestazioni di dio) credere
gli agnostici in genere non seguono nessuna dottrina particolare, proprio
perche' "non sanno", mentre io si', ne seguo di ben precise, anche se ben
diverse da quelle cattoliche ufficiali, che la chiesa vorrebbe imporre
* NB: "agnosticismo" non e' il contrario di "gnosticismo"
sono due parole che esprimono concetti che non c'entrano assolutamente nient
e l' uno con l' altro:
gnostico e' chi cerca di "sapere" nei modi che ormai sappiamo
agnostico e' chi non sa e basta

B: inoltre, anche l' ermetismo e' monoteistico 
non direi proprio.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 non direi proprio.
e invece si, perche' adesso vorrei proprio sapere da te quali altri dei
oltre a hermes vengono venerati dall' ermetismo (chiaramente in quello serio
ellenistico-romano e tardoantico, e non certo in quelle specie di ridicole
rivisitazioni moderne, intrise di banalizzanti contenuti magici stile madame
blavastky, ben lontani dall' esoterismo gnostico delle origini)

blavastky, ben lontani dall' esoterismo gnostico delle origini)
chiariamo subito una cosa: questo tono non mi piace affatto. 
se dobbiamo discutere, discutiamo. ma io a differenza di te non ho
alcuna pretesa (e nemmeno mi interessa) stabilire quale sia "il vero"
ermetismo. ne consegue che per me l'ermetismo è innanzitutto un metodo
e una corrente culturale utilizzabile da *chiunque*, monoteista o
politeista, arabo od ebreo, antico o moderno. quindi, quello che a
*te* sembra ridicolo o meno saranno tanti affari tuoi, e se hai un
problema di "vero ermetismo" da difendere e\o contrapporre al "falso
ermetismo" anche quello è un problema solo e tutto tuo.
premesso questo, chi parla con tanta arroganza dovrebbe almeno
conoscere un minimo ciò di cui parla, visto che l'ermetismo
tardo-antico è tutt'altro che monoteista ed affermare una cosa del
genere significa affermare una poderosa cazzata. per non parlare del
fatto che rappresentarsi Hermes Trismegisto come una sorta di dio
monoteista adorato da una religione monoteista è un'idiozia da far
ridere i polli. infatti guarda caso, quando gli Egiziani
sincretizzavano Ermete con il dio Thoth, oppure alcuni alcuni Ebrei
(Artapano, IIo sec. a.C.) lo identificavano nientepopodimenodichè con
Mosè in persona, nessun ermetista tardoantico aveva, a differenza di
te, nulla da ridire. dal che si deduce immediatamente che avevano
molte meno paranoie di te sul "vero ermetismo".
per concludere, onde evitare di fare figure barbine con chiunque
l'ermetismo tardoantico lo conosca un minimo seriamente, ti consiglio
di leggerti almeno il "Discorso Sacro di Ermete", risalente
probabilmente come stesura al IIo sec. d.C,, dove si parla della
creazione cosmomogonica, della natura celeste degli *dei*, di come
ciascun dio realizza secondo la propria facoltà cio' che gli è stato
assegnato, eccetera eccetera.
rendendomi conto che per te la lettura di un testo ermetico
tardoantico è presumibilmente un tantinello difficile, ti consiglio in
alternativa una buona della storia della filosofia antica, come quella
di Adorno (ma ce ne sono altre). a pagina 66 del secondo volume
comincia il capitolo sull' ermetismo e sui suoi rapporti con la
religione egizia antica, con i pitagorici e con i platonici (tutti
notissimi monoteisti, già). dacci un'occhiata e poi magari ne riparliamo.


 notissimi monoteisti, già). dacci un'occhiata e poi magari ne riparliamo.
no grazie, c'e' tanta altra gente qui con cui parlare...

benissimo essere e restare valido
la questione è semplicissima e tranquillamente verificabile da un
punto di vista storico:
tu sostieni che l'ermetismo antico e tardo antico è monoteista
io sostengo che l'ermetismo antico e tardoantico *non è* monoteista
io ho già portato a sostegno della mia tesi un testo ermetico
originale del IIo sec. d.C. e una storia della filosofia antica
utilizzata come testo universitario.
tu non hai ancora portato un piffero a sostegno della tua tesi.
quindi mi aspetto che tu, che parli di "serietà", ti decida a portare
qualcosa di *serio* a sostegno della tua tesi.
in alternativa ti invito a spiegare cosa intendi per "serietà" e per
quale motivo tu pretenda di essere considerato "più serio" degli
ermetisti settecenteschi, ottocenteschi e contemporanei.
