Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: L'ACCUSA VIENE DAI NUMERI

L'ACCUSA VIENE DAI NUMERI
GIANCARLO PADOVAN
In ritardo - lo ammetto - ma abbiamo capito tutto: lo scudetto sarà
vinto dal-l'Inter perché, ove non bastasse la sua for-za fisica e
tecnica, a spianare la strada ver-so il successo parziale, magari in
gare dif-ficili e rognose come quelle della settima-na appena
conclusa, provvedono i calci di rigore. Numeri non parole: un rigore
con-tro la Lazio (mercoledì sera) molto dubbio (forse il fallo era
addirittura da invertire); un altro (ieri pomeriggio), contro il Tori-
no, del tutto inesistente (palla piena e net-ta di Comotto su
Ibrahimovic). Conta po-co, anzi nulla, che l'Inter abbia dilagato.
L'ha fatto dopo, non prima, ché anzi, sul-lo 0-0 e fino al rigore di
Ibra, aveva ri-schiato di subire ( ah Ventola, Ventola), perfino su un
cross sbagliato di Comotto (mai che un tiro storto si raddrizzi cam-
min facendo!).
Abbiamo capito tutto: la lobby dell'Inter è così estesa e ramificata
che oggi non si di-scutono più le opinioni del suo allenatore, le si
accettano e basta, senza nessuna ca-pacità critica. Anzi - quel che è
peggio - senza alcuna volontà critica. Che Manci-ni scambi il razzismo
per sfottò (e si tac-cia); che tratti il medico dell'Inter e la ca-
tegoria dei medici sportivi come sprovve-duti, se non peggio (e si
taccia); che se ne freghi ( letteralmente) della relativa ri-chiesta
di deferimento (e si taccia), va be-ne tutto. Può essere sgradevole ma
è com-prensibile. In fondo, nessuno di noi, pove-ri scribacchini, è in
grado di dare lezioni di cultura lessicale, competenza sanitaria e
rispetto delle norme regolamentari ad un allenatore che tanto ha
studiato, esperito, conosciuto e verificato per esprimersi con tale
saccenza e sicumera. Ma che costui sostenga la legittimità dei calci
di rigore lucrati alla Lazio e al Torino in meno di quattro giorni,
questo no, non si può per-mettere, né si può tacere.
Al contrario, mi piacerebbe conoscere il pensiero di qualche collega,
magari della scuola romana (la più controversa e con-fusa dopo
Calciopoli, stretta com'è tra il bisogno di dire che il calcio è
cambiato perché non c'è più Moggi e il dispetto per la constatazione
che il potere ha trasferito altrove le sue attenzioni), di fronte alla
ta-bellina dei rigori concessi e subìti, che pubblichiamo in prima
pagina. Com'è. Com'è possibile che l'Inter, la quale ha segnato 33
reti contro le 31 della Roma e le 30 del-la Juventus, abbia avuto
cinque rigori a favore e solo uno a sfavore? E perché, se Juve e Roma
frequentano le aree avversa-rie almeno quanto l'Inter, hanno un saldo
negativo di meno 1 (la Roma) e di meno 2 (la Juve)? Strano che i più
attenti com-pulsatori di cifre non abbiano rilevato questa anomalia.
Altro dato significativo riguarda Lazio, Reggina, Udinese e Tori-no:
non hanno mai beneficiato di calci di rigore. Peggio: il Toro ne ha
avuti quattro contro, come il Genoa. Nessuno, però, se ne è visti
fischiare sei come la Juve. E che dire del Milan? Strano che avendo
realiz-zato solo venti reti; cioé non sviluppando una straordinaria
fase offensiva; abbia ottenuto 5 rigori pro e 1 contro, proprio come
l'Inter, guarda un pò le combina-zioni.
Abbiamo capito tutto. La Juve, in classifi-ca sempre lontana 8 punti
dall'Inter, ha rosicchiato due punti alla Roma, fermata a Livorno.
Tuttavia a De Rossi è stato an-nullato il gol, regolarissimo, del 2-1
giallo-rosso a poco più di dieci minuti dalla fine. Così la Roma
adesso è già staccata di cin-que lunghezze dall'Inter. L'importante,
ol-tre ai risultati, è ricordare come arrivano.

 GIANCARLO PADOVAN
[CUTTONE]
Padovan ha capito qual'è il cavallo su cui puntare, i tifosi juventini
bistrattati dalla gazza hanno bisogno di un giornale su cui
riconoscersi, e da buon manager di azienda cavalca che piaccia o no
quest'onda che gli sta portando discreti successi editoriali.
Quello che ha scritto dell'Inter è pari pari quello che veniva scritto
e detto della Juve quando DOMINAVA.
Il punto è che l'inter adesso è fortissima, e noi non siamo al suo
livello.
Il fatto su cui bisogna insistere non è che ora l'inter vince perchè
ruba, è CHE NOI VINCEVAMO PERCHE' ERAVAMO PIU FORTI COME ORA LO E
L'INTER.
--
Bedo

 L'INTER.
La penso come te, infatti dovrebbero ridarci i 2 scudetti che ci hanno 
rubato.
Se poi l'Inter vince per altri 10 anni va benissimo, ma gli scudetti, quelli 
devono far ritorno a chi li ha vinti veramente, punto e basta.
Non capisco come si faccia ad accettare tutto questo, nessuno l'avrebbe 
accettato, nessuno.

 GIANCARLO PADOVAN
[CUTTONE]
[RICUTONE]
Il fatto su cui bisogna insistere non è che ora l'inter vince perchè
ruba, è CHE NOI VINCEVAMO PERCHE' ERAVAMO PIU FORTI COME ORA LO E
L'INTER.
E farci restituire il mal tolto.
Ivo 

 giallo-rosso a poco piů di dieci minuti dalla fine. 
Infatti stamattina ho sentito un paio di sostenitori degli Immacolati dire
mentre si agitavano come tarantolati, che e' gia' stato deciso che la Juve
deve qualificarsi per la champions direttamente, senza passare dai
preliminari perche' a Torino vogliono un risarcimento. Per questo la Roma
viene frenata.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 GIANCARLO PADOVAN
sinceramente non mi è mai piaciuto fare la conta dei rigori pro e 
contro, e quello che scrive in questo caso Padovan mi sembra poco 
convincente. L'Inter è in testa perché è più forte, ed ai più forti 
capita spesso di avere anche un trattamento di riguardo, anche 
arbitrale.
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
«Ti diro` in breve che cosa penso dei giornalisti: la mano di Dio, se
affondasse nella melma, non riuscirebbe a innalzarne uno solo agli
abissi della degradazione.» *Ben Hecht*

 quest'onda che gli sta portando discreti successi editoriali.
quoto, pero' c'e' da dire che lo scrive benissimo :) 

L'INTER.
quoto come non mai.

 L'INTER.
Giusto, ma gl' interisti non lo capiranno mai.
Poirot

 deve qualificarsi per la champions direttamente
Perciņ i suddetti tifosi ammettono che questo campionato č pilotato... 
Buono a sapersi. Stanno perciņ ammettendo che pure questo scudetto č 
pilotato verso l'Inter...
-- 
Febox
Collaboratore & bicitester 
http://ciclismo.sitiasp.it
 - ICQ 269382779
"Il derubato che sorride, ruba qualcosa al ladro.
Ma il derubato che piange, ruba qualcosa a se stesso"

 livello.
Hai perfettamente ragione, su tutto, solo non bisogna dimenticare che
l'Inter è diventata così forte grazie a quello che è successo qualche 
tempo fa
....ricordo solo che giocavano con Martins ed ora hanno Ibrahimovic.
Quanto a Padovan...è solo un ipocrita che quando serviva...ha persino
cavalcato l'onda di farsopoli,  non dimentichiamocelo

 e detto della Juve quando DOMINAVA.
Esattamente.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Why do they use sterilized needles for lethal injections?


Si, ma c'è una profonda differenza che pochi hanno colto:
l'Inter di oggi è un pò come la Juve di un tempo: fortissima e con un
"occhio" di riguardo da parte degli arbitri (anche se io non mi
ricordo di così tante partite "sbloccate" grazie all'aiuto
dell'arbitro).
però la differenza è quella che scrivo ora:
l'Inter di un tempo NON è MAI stata trattata come la Juve di oggi:
cioè rigori inesistenti fischiati addirittura 2 volte nella stessa
partita, costantemente e ripetutamente partite sbloccate (per gli
avversari) da rigori quantomeno dubbi e costantemente e ripetutamente
rigori solari non concessi a noi. Per non parlare dei gol
regolarissimi annullati e del sapiente dosaggio dei cartellini gialli.

 L'INTER.
gia'... 
Vale anche il contrario pero' ( se lo si vuol far valere ) e quindi lo si 
fa notare. Visto che non siamo cosi fessi .....
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, deve pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 arbitrale.
Sacrosantissimamente sacrosanto, ma spiegami: perché per lo stesso
trattamento che ora sta ricevendo la fortissima itner a noi hanno tolto 2
scudi e ci hanno retrocessi in B? Se funziona cosě come dici tu, ed io
sottoscrivo, che ci ridiano il maltolto e ci risarciscano adeguatamente per
l'anno nella serie cadetta!
FORZA JUVE
pidavide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 accettato, nessuno.
Infatti io non lo accetto e non finirò mai di criticare questi finti
dirigenti...hanno un peccato originale troppo grande da farsi
perdonare.
--
Bedo

 L'INTER.
Quoto.
-- 
XXIX
"Questa Inter è come un carro armato a vele spiegate"
(Alessandro Altobelli)

 regolarissimi annullati e del sapiente dosaggio dei cartellini gialli.
LOL! Quindi voi siete sempre più vittime... mi spiace ma la differenza
la cogli solo tu!
L'articoli di Padovan è una tristezza!
Riporto le parole:  un altro (ieri pomeriggio), contro il Tori-
no, del tutto inesistente (palla piena e net-ta di Comotto su
Ibrahimovic).
Rigore inesistente?? Ma questo si è bevuto il cervello.
Pure Merdaset con Studio Sporlol ha detto che il rigore è sacrosanto.
Io sono sicuro che la juve di capello e le juvi precedenti avrebbero
comunque vinto lo scudetto visto che erano squadre stupende e
granitiche, ciò non toglie che moggi si sia fatto prendere la mano e
sia stato beccato con le mani nella marmellata.
Ma questo è passato e non si può sempre stare a guardare indietro se
no si sbatte andando avanti!
Detto questo l'inter di oggi è trattata come sono sempre state
trattate le prime della classe...
con amore! 8)
___
Kai

 ___
no, forse non hai saputo leggere bene ciò che ho scritto.
Non ho detto che noi siamo sempre più vittime.
Semplicemente che VOI INTERISTI avete SEMPRE fatto le vittime pur non
avendone motivo, in quanto l'Inter in passato non ha subito torti
eclatanti, o quantomeno: quando ha subito decisioni arbitrali avverse,
in altre partite precedenti o immediatamente successive aveva giovato
di trattamenti arbitrali favorevoli, compensando quindi il
trattamento.
Ciò che non avviene per la Juve di quest'anno, almeno fino ad ora.

 stato beccato con le mani nella marmellata.
marmellata ?  quale ? 
Come altri interisti che sono venuti qui dentro ( e che poi se ne sono 
andati con la coda fra le gambe e senza dare risposte)...  ci puoi 
per favore elencare GLI ILLECITI della juve e le PROVE dei suddetti 
illeciti ?
chesso' .. qualche ammonizione mirata ?
PS. Il caso Paparesta e' stato smontato dallo stesso paparesta e da un 
dirigente federale.   
dunque sentiamo ...


L'INTER.
- Vallo a dire a un interista, ti ride in faccia.
-- 
Con la JUVE nel sangue, con  la Juve nel cuore
Bianconeri si nasce, Bianconeri si muore!!!
Falco Bianconero

cio=E8 rigori inesistenti fischiati addirittura 2 volte nella stessa
ma smettetela, io ricordo solo favori dal 1998 in avanti, non ricordo
una sola gara contro l'inter nella quale siamo stati realmente aiutati
dall'arbitro, invece ricordo espulsioni del portiere per fallo di
petto, gol in azzuffata, entrate assassine impunite.

Pure Merdaset con Studio Sporlol ha detto che il rigore =E8 sacrosanto.
per me poteva dirlo anche il papa, ma rimane il fatto che il difensore
in scivolata ferma la palla, quindi rigore inesistente.

 scudi e ci hanno retrocessi in B?
Magari fossi in grado di spiegartelo, IMHO la Juve vinceva troppo e 
troppo spesso e andava tolta di mezzo con un processo sommario. Nel 
caso dovessero spuntare prove di illecito allora cambierò anche il mio 
giudizio
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"Il sesso senza amore è un'esperienza vuota, ma tra le esperienze vuote 
è una delle migliori"
Woody Allen

 dunque sentiamo ...
mUMBLE Mumble... ma avere 100 cellulari intestati a prestanome per
chiamare gli arbitri non ti fa pensare a niente?? cioè adesso mi dirai
che non è reato avere 100 cellulari...
Ma non sono certo io che deve darti le prove....
C'è stato un processo sportivo e c'è stata una sentenza.
Certo a sentire voi è tutto truccato e non c'è il benchè minimo
indizio.
Allora mi spiegate perchè la proprietà della vostra squadra ha
azzerato tutta la dirigenza in bloccco??
Forse perchè era indifendibile... ma sicuramente è stato solo un
processo mediatico!
Ripeto, la juve ha pagato e ne è uscita rigenerata... fare finta che
sia stato tutto un bluff o una montatura non fa che sminuire la juve
di oggi...
Poi vedete un po' voi.. io non ho niente contro la juventus.
____
Kai
commento del moderatoreQuota meno, MOLTO meno. Grazie.

 in scivolata ferma la palla, quindi rigore inesistente.
Quindi se uno tocca la palla dopo averti buttato per terra o
sbilanciato spostandoti di quasi un metro non è fallo??? ROFTL....
Ma mica è rugby! Esiste il danno procurato... guarda bene l'azione e
vedrai che se comotto non sposta ibra col cavolo che riesce a colpire
la palla, e ibra avrebbe tirato in porta.
___
Kai

 devono far ritorno a chi li ha vinti veramente, punto e basta.
Più che gli scudetti dovrebbero ridarci la squadra che avevamo e che ci
hanno distrutto con un golpe in piena regola. Allora te li saluto i
possibili 10 anni di vittorie etiche.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

C'è stato un processo sportivo e c'è stata una sentenza.
Quindi nella sentenza starebbe scritto che Moggi ha telefonato agli
arbitri usando cellulari intestati a prestanome, vero?
--
Gobbo Globetrotter

 Poi vedete un po' voi.. io non ho niente contro la juventus.
LOL  non sembra proprio, e come ale ( minuscolo ) fai bene a non postare 
le faccine....  non servono agli ipocriti 
PS. ma vi date il cambio voi interisti oppure ne siete convinti
Anche a te .. salutami NUCINI !!!!  che tiene famiglia ( cit )


 giudizio
Anche qui non posso far altro che quotarti. Lo ripeto per l'ennesima volta,
sarei stato piů contento se fossero venuti a dirci con educazione "perfavore
sono 10 anni che vincete sempre voi, mentre c'č un povero mentecatto che,
pur avendo speso l'equivalente di un paio di finanziarie, non riesce ad
andare oltre il birra Moretti, potete farvi da parte per un paio di anni?
Potete andare un anno in B e ripartire da zero?". Lo avrei accettato piů
volentieri e sarei sceso in B per scopi umanitari, ma inventarsi una
pantomima come quella di calciopoli non lo digerisco proprio.


 Anche a te .. salutami NUCINI !!!!  che tiene famiglia ( cit )
Allora mi dai dell'ipocrita a gratis e sai solo rimanere della tua
idea.
Chiunque si fa un idea di colpevolezza su un processo ad un imputato a
prescindere dalla sentenza finale. La sentenza ha dato ragione alla
mia sensazione, alla mia opinione, ma ciò non toglie che ci siano
delle opinioni diverse come la tua.
Per me qualcosa c'è stato, forse siete stati usati come parafulmine
per tutti gli altri (il milan infatti ha pure giocato la Camppion
league) ma a volte qualcuno paga per tutti. E su questo mi sento di
appoggiare la visone juventina.
Poi se per voi siete delle madonne vergini e tutto è una montatura
allora non entro neanche nel merito.
Poi dopo se vuoi darmi dell'ipocrita o dell'ignorante a gratis fai
pure, ma io penso si debba avere rispetto delle visioni altrui, anche
se di un interista o negro o gay o mettici chi vuoi dall'altro capo
della conversazione.
___
Kai

 petto, gol in azzuffata, entrate assassine impunite.
e' quello che ha detto, l'inter una volta non subiva come stiamo
facendo noi adesso, ma e' stata brava a farlo credere. 

Per me qualcosa c'è stato,
Bella, e sintomatica, questa frase!
--
Gobbo Globetrotter

Ripeto, la juve ha pagato e ne =E8 uscita rigenerata... fare finta che
mi fai ridere, la Juve ne è uscita come ti ha fatto comodo, non
rigenerata.

sbilanciato spostandoti di quasi un metro non =E8 fallo??? ROFTL....
abbiamo già detto che col metro di giudizio usato nelle partite della
Juve, quello non solo è rigore, ma espulsione con cella di rigore,
appunto, per il difensore.

facendo noi adesso, ma e' stata brava a farlo credere. 
io quando comincio a leggere e vedo frasi del tipo "i favori che ci
facevano" ecc. non riesco ada andare a vanti, e le mani partono da
sole sulla tastiera....

 Gobbo Globetrotter
Sintomo che ogni persona ha difronte ad un evento su cui non si ha il
controllo.
Possiamo parlare per ore su calciopoli o farsopoli, ciò non toglie
quello che è successo.
Penso che magari vi hanno punito oltre i vostri demeriti, ma da qui a
dire che siete degli angeli.
Mah.
Poi che in italia ci sia la consuetudine di beccare uno e farlo pagare
per tutto il sistema, beh questo è appurato.
Pensa al povero cristo che scarica un mp3 dalla rete e si becca
migliaia di euro di multe per una pratica che compie quasi la
interezza della popolazione di internet.
Penso che moggi avesse un sistema di persuasione che ha ereditato da
altri e che anche altre squadre, inter compresa hanno utilizzato;
pratica che mi schifa ma che è e forse esiste ancora oggi.
Mal per voi che hanno beccato il sig.Moggi con le mani della
marmellata (mi piace questa metafora) quando magari anche altri
bambini avevano tociato nel vasetto.
Da qui a dire che la marmellata è ancora sigillata... beh! scusa ma va
oltre qualsiasi mia capacità cognitiva che ammetto essere limitate!
___
kai

 Allora mi dai dell'ipocrita a gratis e sai solo rimanere della tua idea.
LOL !!  confermo quello che ho detto.
E non fai una bella figura se vieni qui dentro a dare del LADRO a noi ( o 
il discorso della marmellata ha un secondo senso secondo voi ? ) senza 
portare PROVE e vantandoti SOLO della TUA opinione come sacrosanta.
Non contento dici che rimaniamo della nostra opinione ( Sbagliata ) ma 
senza minimamente informandosi su quello che i giudici hanno detto e che 
bisognerebbe fare per coscienza civile SEMPRE.
Allora anche a te ..  ti becchi la motivazione delle sentenza di SANDULLI 
( sai chi e' ? )
La Corte Federale, composta dai Sigg.ri:
- Prof. Piero SANDULLI – Presidente
- Avv. Salvatore CATALANO – Componente
- Prof. Mario SANINO – Componente
- Prof. Mario SERIO – Componente
- Prof. Silvio TRAVERSA - Componente
assistita dal Segreterio Avv. Ludovico Capece, nella riunione, tenuta in 
Roma dal 22 luglio al 25 luglio 2006, ha adottato le decisioni, le cui 
motivazioni, qui di seguito si trascrivono....
....
....
PAGINA 33
6. La Commissione ha, inoltre, ritenuto che non fosse emersa, con 
sufficiente grado di certezza, la responsabilità di Moggi e dell’arbitro 
De Santis con riferimento, per quanto concerne il primo, all’illecito di 
cui all’art.6, comma 1, C.G.S. in relazione alle gare Juventus-Lazio e 
Bologna-Juventus, nonché Juventus-Udinese contestata ai sensi dell’art.1 
C.G.S., e, per quanto concerne il secondo, con riguardo alle gare Bologna-
Juventus ed alla precedente Fiorentina-Bologna, che avrebbe costituito la 
premessa per l’alterazione di quella successiva. Conseguentemente veniva 
esclusa la responsabilità diretta della società Juventus.
In particolare, la Commissione non ha reputato raggiunta la prova 
concludente dell’avvenuta realizzazione dell’ineliminabile segmento della 
condotta integrante gli estremi dell’illecito sportivo, costituito dalla 
circostanza che le richieste di Moggi fossero (quantomeno) effettivamente 
pervenute all’arbitro De Santis.
PAGINA 70 e 71
A questo proposito la Corte rileva che la configurabilità dell’illecito 
ex art. 6 CGS non può che fondarsi su una prova solida ed al di là di 
ogni ragionevole dubbio che l’atto umano oggetto di incolpazione riveli 
(oltre che la sua idoneità al raggiungimento del risultato vietato) la 
volontà dell’agente di realizzare, con dolo specifico, l’illecito, in 
quanto il paradigma normativo, nell’utilizzare il termine “diretti” con 
riferimento agli atti, pone un rapporto di necessaria implicazione tra la 
natura dell’atto in sé ed il fine illecito che, tramite lo stesso, 
l’autore si propone.
Il difetto della prova che ad ispirare la condotta dell’incolpato fosse 
il conseguimento del risultato illecito non può che risolversi, come 
esattamente osservato dalla CAF, ed infondatamente contestato dalla 
Procura Federale, nel fallimento dell’ipotesi di ricorrenza dell’illecito.
Ora, nel caso di specie, non vi sono elementi che consentano di 
affermare, con certezza, che gli appellati, tramite condotte pur 
deontologicamente reprensibili ex art. 1 CGS, come si dirà, avessero un 
interesse chiaro, diretto ed inequivoco a favorire la Juventus, né una 
convincente prova, in tal senso, è stata fornita o dedotta: resta il 
fatto in sé di condotte scorrette o sleali, ma ciò non basta a far 
presumere che vi fosse il fine palese o occulto di determinare 
l’alterazione del campionato a favore della Juventus, soprattutto in 
assenza di adeguato movente.
Ehhhhhhhh  ma io non porto prove .. e ho solo la mia opinione che non 
voglio modificare.
Alla faccia della marmellata.
PS: perche' non mi hai detto nulla di NUCINI !???
Perche' TUTTI gli interisti non ne vogliono mai parlare ? 


bambini avevano tociato nel vasetto.
la cosa grave è che se becchi uno con le mani nella marmellata, e ne
becchi altri, la prima cosa che dovresti chiederti è se quella
marmellata era di qualcuno o se era pubblica, perchè qualcosa
cambierebbe.

 no si sbatte andando avanti!
Lo predichi anche agl' interisti che stanno ancora a parlare di Iuliano e 
Ronaldo ?
Poirot

 mUMBLE Mumble...
E' meglio che spremi un pò di più le tue piccole cellule grigie, se vuoi 
metterci in difficoltà.
La fase dei cazzari da bar l' abbiamo già passata da un anno. Mostraci 
queste evidenze di cui tutti vengono a parlarci e nessuno riesce a mostrare, 
senza scrivere falsità tipo quella dei cellulari, o puoi riservare le tue 
energie per le serate al bar.
Lì, qualche juventino che legge solo la gazzetta, riesci a trovarlo.
Poirot

 della conversazione.
O riporti falsità o dici che non te ne frega niente delle motivazioni delle 
sentenze, quindi la tua opinione ha il valore che ha.
Poirot

 C'è stato un processo sportivo e c'è stata una sentenza.
ROTFL!!! Ah, beh, allora...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La sapienza è più preziosa dei rubini. - Giobbe 28, 18

 beccato con le mani nella marmellata.
Allora, prima di metterti in un thread da 350 messaggi, vedi di piazzare
qui e là un po' di prove che non siano trafiletti della Gazzetta dello
Sport, altrimenti chiudiamo subito qui la discussione.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Does the name Pavlov ring a bell?

 Si, ma c'č una profonda differenza che pochi hanno colto:
La penso esattamente allo stesso modo!
E mi sembra pure molto lampante!
Gak

 e detto della Juve quando DOMINAVA.
...č qui che casca il morto!
Quando la Juve dominava, le polemiche degli onesti si basavano su torti 
arbitrali ASSOLUTAMENTE PRESUNTI!!!...Gli errori erano equamente 
distribuiti, anche se  quelli a nostro favore avevano una risonanza 10 
volte maggiore.
Quest'anno, i torti subiti da noi, sono assolutamente reali e 
quantificabili, come sono quantificabili i favori avuti dagli onesti, 
ammesso e non concesso, che siano cosě forti come si dice.
-- 
...i politici sono come i pannolini.....vanno cambiati spesso...(per lo 
stesso motivo)

 in scivolata ferma la palla, quindi rigore inesistente.
Ma non lo sai?
c'e' la regola nuova, se la palla e' in possesso di un giocatore dell'inter 
non puo' essere toccata 

 allora non entro neanche nel merito.
No, non delle vergini, ma nemmeno quello che e' stato dipinto ad arte e sul 
quale tu dici di esserti formato l'opinione senza approfondire 

 non puo' essere toccata
E a me basta sentire Bergomi che dice NON E' RIGORE per fugare ogni
dubbio.
-- 
"chi vince due campionati di fila non è un mediocre"
Roberto Mancini e lo scudetto degli onesti, 9/12/07

 dubbio.
A me fuga ogni dubbio anche quando dice che c' è rigore per la Juventus, di 
solito.
Poirot

non puo' essere toccata 
ieri sera c'è stato un intervento molto simile su Juninho del Lione al
limite dell'area, nessun fischio e arbitro che faceva il gesto della
palla, ovviamente il telecronista ha detto che era rigore perchè tocca
la palla, ma anche l'avversario. Come sempre in Italia si riscrivono
le regole secondo i dettami di chi è al potere. Chi non ricorda il
famoso gol di Nedved contro di noi per il quale fu tirata fuori la
mitica circolare Uefa sul fuorigioco (nessuno l'ha mai vista,
ricordiamolo)

 quale tu dici di esserti formato l'opinione senza approfondire
Finalmente qualcuno che prova a capire quello che dico senza offendere
o sentirsi offeso per una battuta sulla marmellata!
Ammetto che non ho approfondito quanto voi, e leggendo parzialmente le
sentenze sembra che abbiate subito anche di più di quello che avreste
dovuto; ciò non toglie che è una parziale ricostruzione fatta da dei
giudici che secondo me non vuol dire niente.
Non mi metto a leggere le sentenze e gli atti perchè penso di poter
avere un idea che per forza non deve collimare coi giudici.
Io mi faccio un idea sulla base delle intercettazione e dei dati
oggettivi che mi sono riportati, leggo la gazzetta ma penso di poter
scindere la milanesità della rosa, come quando leggo tuttosport scindo
certi editoriali.
Esempio1: Se uccidono uno e l'assassino viene beccato e tutte le prove
sono contro di lui, ma poi un giudice lo assolve.. per voi la sentenza
è giusta??? se io mi sono fatto l'idea che è colpevole sarà cosi
finchè non avrò altri elementi, certo l'ultima cosa che guardo è la
sentenza.
Esempio2: il milan è stato "punito" per quello che ha fatto? Ma per
voi il mio pensiero collima con le sentenze sul milan? MA LOL....
Al milan dovevano almeno mandarlo in serie b o togliergli l'accesso
alla coppa campioni (che poi hanno vinto!!).
Alla Fiorentina hanno tolto la coppa cosi come alla lazio. L'unica che
non ha pagato è stato il milan.
Per quello dico che avete pagato PESANTEMENTE SOLO VOI, ma è un fatto
di cui dovreste andare orgogliosi e non farne dei pianti greci che non
servono a nulla.
E vi faccio presente che se avessero assolto la juve, a mio modesto
parere sarebbe stato un colpo di spugna inaccettabile.
Poi vorrei spiegarmi meglio ma inquanto ragionire litigo con
l'italiano e spiego le mie idee in modo contorto.
___
Kai

 giusta???


PAGINA 33

PAGINA 70 e 71

Ps. hai riportato un esempio sbagliato.
PS. nessuno qui dentro dice che la juve andava assolta in TOTO.


 PS. nessuno qui dentro dice che la juve andava assolta in TOTO.
L'esempio può anche essere sbagliato ma è per spiegare il mio punto di
vista.
Capisco che tu mi continui a riportare tutte le senteze ma ti faccio
presente che riporti pag.33 e 70.71. Per entrare nel merito dovrei
leggere tutto e avere di fianco mia moglie che è avvocato per farmi
spiegare la metà delle cose eppoi dovrei chiamare un avvocato esperto
di giustizia sportiva per qualche consulenza.
Quello che vorrei farti capire è che una persona normale è impossibile
che legga tutta sta massa di roba ma cmq si fa un idea e si muove con
quel metro di giudizio cercando di mantenere obiettività.
Non potete pretendere che tutta italia legga gli atti di un vostro
processo e poi abbia il vostro metro di giudizio.
Nel secondo ps alemeno ci avviciniamo un po' di più!
Sono d'accordo sul fatto che abbiate subito un'ingiustizia e avete
pagato più degli altri.
E sono pronto a scommettere che se magari anche l'inter ha provato a
inserirsi o ha nascosto meglio le sue traccie, o forse non ha potuto
visto che abbiamo un presidente che al posto di fare telefonate parla
col primo giornalista sotto il suo studio.
Cmq nel mio standard c'era un sistema d'inquinamento del settore
arbitrale e andava punito; che poi abbiate pagato solo voi mi spiace
ma non cambia il mio pensiero!
Per esempio io non vi avrei mai tolto lo scudetto o se lo togli non
l'avrei riassegnato e se fossi stato moratti non avrei mai accettato
uno scudetto non vinto sul campo, tantomeno l'avrei messo sulle
maglie.
E non me ne frega un cavolo che le sentenze ce l'abbiano dato... e qui
mi collego a prima come ragionamento!
Ho ancora in mente la moglie del presidente che sventola la bandiera
dell'inter... tristezza.
Ma ho festeggiato quello dell'anno scorso contando 15 perchè se no ero
l'unico pirla che contava 14! ma so che uno è diciamo
"amministrativo".
Spero di riuscirmi a spiegare!
___
Kai

 scudetto non vinto sul campo, tantomeno l'avrei messo sulle maglie.
questo come minimo.
Minimo dato che non c'erano illeciti.
Se ci fossero stati illeciti sarebbe stato diverso ( per la non 
assegnazione dico).


 assegnazione dico).
Ok niente illeciti... tornate ad essere verginelli e puliti.
Mi hai convinto.
___
Kai

 politica ?
cut
Ultimo inciso.
1. ho solo fatto presente che non siete puliti come volete far
pensare.
2. per avere un idea su un processo non c'è bisogno di leggere tutto.
Esempi punto 2:
Tu pensi che berulsconi sia colpevole per il processo di falso in
bilancio?
Scommetto che hai un idea tutta tua ma non ti sei letto una pagina di
sentenze, e scommetto che pensi anche che la tua idea sia tua e non
indotta da giornali o altro.
Processo alla Franzoni.
Scommetto che hai un idea tutta tua ma non ti sei letto una pagina di
sentenze, e scommetto che pensi anche che la tua idea sia tua e non
indotta da giornali o altro.
Se vuoi capire questo concetto ok... se no ok cmq.
___
Kai

 convinto.
quando si dice la malafede...
Avevo appena detto che la juve non era da assolvere in toto...
La verita' e' che VOI avreste voluto gli illeciti, ma invece vi e' andata 
buca e cio' vi fa rodere...( a noi incazzare ) 


 Se vuoi capire questo concetto ok... se no ok cmq. ___
mi sa che hai le idee in po' confuse di come deve essere la giustizia 
bello mio...
Madonna !!!! siccome ho una idea che uno e' colpevole ALLORA e' vero !!  
ROTFL !!!
PS. chiudo qui L'OT della politica ...


 2. per avere un idea su un processo non c'è bisogno di leggere tutto.
si, ma quando quello sotto processo sei te, sei passato col rosso,
in un processo ti accusano di omicidio, poi alla fine del processo la
sentenza dice che non solo non sei un assassino, ma che non e'
morto nessuno, ma ti dicono che devi farti 30 anni di galera perche'
ormai l'opinione pubblica e' convinta della tua colpevolezza, non
puoi pretendere di essere pure contento! ;) 

 sono contro di lui, ma poi un giudice lo assolve
Il punto e' che se lo assolve, le prove potrebbero non esserci, ma solo 
raccontate.
Bisogna sempre distinguere tra verita' e "verita' mediatica"
In questo caso, il processo nemmeno c'e' stato, vista l'impossibilita' a 
difendersi 

 sentenza.
Veramente siamo stati accusati di aver falsato un campionato senza falsare 
le singole partite e senza aver trovato un arbitro alle nostre dipendenze.
Fai un pò te se il tuo esempio calza. Se le prove fossero state veramente 
tutte contro di noi, le motivazioni della sentenza sarebbero state meno 
fantasiose.
Poirot

Mi hai convinto.
questa risposta è semplice e facile, tutti, e ribadisco tutti, i
neroazzurristrisciati escono da queste discussioni con questa poco
felice battuta, ma soprattutto con la chiara intenzione di tagliare il
discorso non avendo adeguati argomenti per controbattere.

indotta da giornali o altro.
io posso anche avere una mia idea, al momento, ma quando ci sarà una
sentenza che dirà che la Franzoni non ha ucciso suo figlio, ma siccome
la gente lo crede la condanniamo lo stesso, cosa devo fare? prendere
le cose così come sono e applaudire?

 Spero di riuscirmi a spiegare!
Certo.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Chi commette un'ingiustizia è sempre più infelice di quello che la
subisce. - Platone

 2. per avere un idea su un processo non c'è bisogno di leggere tutto.
Vero, ma se l'unica voce che ha risalto è quella che colpevolizza una
parte...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Non fidarti delle donne quando ammettono il male. - Cesare Pavese