Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Chiappero:"Giraudo ha molto più a cuore le sorti della Juventus che non le sue"

Intervista dell'avv. Chiappero al Corriere della Sera.
Lo scudetto 2006 non si discute: è della Juventus»
MILANO - Luigi Chiappero, avvocato dell’ex amministratore delegato della
Juventus Antonio Giraudo: come sta il suo assistito alla vigilia della
sentenza? «Un po’ di preoccupazione c’è, soprattutto per il peso mediatico
della vicenda. Ma siamo tranquilli perché non si è verificato alcun
illecito: andare a cena con i designatori non significa influire sugli
arbitri o alterare le partite. Significa al massimo avere un comportamento
deontologicamente non corretto. E poi il codice non prevede l’illecito di
sistema: esiste solo quello specifico messo in atto per alterare una certa
partita. E questo non è provato».
Qual è la preoccupazione maggiore di Antonio Giraudo?
«Dopo 12 anni, è nata una sorta di immedesimazione tra la persona e la
società. Giraudo ha molto più a cuore le sorti della Juventus che non le
sue».
E quindi teme la retrocessione in C?
«No, perché spera che sia comminata una sanzione corretta che rispetti le
norme».
E cioè?
«Questo è un caso molto particolare. Bisogna giudicare adesso fatti che
risalgono a due anni fa. Perché nulla viene contestato al campionato
appena finito. Dunque non ha senso parlare di retrocessione (o
assegnazione a un campionato di competenza) dalla stagione 2004-2005:
perché nel frattempo se n’è giocata un’altra. Quelle sanzioni sarebbero
inefficaci come dicono le carte federali».
E allora, facendo a lei la stessa domanda che il presidente Ruperto ha
fatto al suo collega Zaccone, quale sarebbe la pena congrua?
«Allora bisogna cercare un’altra sanzione. Per la Juve potrebbe essere la
revoca dello scudetto 2004/2005, più, magari una penalizzazione in A. E se
si volesse essere proprio duri anche la perdita della Champions. Ma
intendiamoci: la revoca di uno scudetto è una punizione severissima. E
resta tale anche se una squadra ne ha ottenuti 29. Sono comunque ipotesi
perché per me l’illecito non esiste».
Revoca solo dello scudetto 2004-2005? Ma l’accusa sostiene che l’ultimo
anno voi abbiate goduto dei benefici ottenuti nella stagione precedente.
«Non è così: la stessa cosa si è già verificata nel precedente di
Triestina-Empoli dell’87. È incomprensibile che sia stata chiesta la
revoca dell’ultimo scudetto».
C’è chi parla di un atto di clemenza dopo la vittoria ai Mondiali: che ne
dice?
«Se si guardano i fatti e se si interpretano correttamente le norme non ne
abbiamo bisogno. In ogni caso le ottime figure dei bianconeri e la loro
presenza record sono la prova che in campo le cose sono andate come
dovevano andare. Tradotto in termini giuridici: non c’è stato alcun
illecito, non esiste un illecito di sistema, al massimo un tentativo non
concretizzato e senza danno. Ma quest’ultima cosa la dico sperando che il
dottor Giraudo non mi senta».
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 dottor Giraudo non mi senta».
lo dissi 2 giorni fa 
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.juventus/browse_thread/thread/2c477bba57ef549e/864cfab332c032d4?lnk=st&q=i+titoli+group%3Ait.sport.calcio.juventus&rnum=2&hl=it#864cfab332c032d4
Se al piu' sono tentativi di illecito ( andati a male a quanto dice
borrelli), i risultati DOVREBBERO ESSERE MANTENUTI e a maggior ragione
l'ultimo.
Semmai penalizzazioni per il prossimo campionato  
Non solo ma se fossimo costretti a lasciare degli scudi, sarebbe per
barattare la B. GLi scudi sono intoccabili imho 

 si volesse essere proprio duri anche la perdita della Champions.
Peccato che, nel frattempo, Ruperto abbia già verbalizzato la boutade di
Zaccone...
-- 
Prima me chiamavon, adesso me caccion (Omar Sivori)

 lo dissi 2 giorni fa 
Anche io vado dicendolo da un po'.
RB

 barattare la B. GLi scudi sono intoccabili imho
Io sono curioso di una cosa. Mettiamo che delle intercettazioni non si fosse 
saputo niente e le procure avessero continuato ad intercettare o ad indagare 
per altri 1 o 2 o3 anni per trovare qualcosa di penalmente rilevante. 
Mettiamo che il bailemme di adesso fosse saltato fuori fra 3 anni. Sono 
curioso di sapere cosa la giustizia sportiva prevede per fatti avvenuti 5 
anni prima.
Poirot 

 per altri 1 o 2 o3 anni per trovare qualcosa di penalmente rilevante. 
Scommetti che a napoli tutto verrà archiviato perchè penalmente non 
rilevante?

 Intervista dell'avv. Chiappero al Corriere della Sera.
Una domanda: e se le strategie degli avvocati Chiappero e Zaccone fossero
concordate con il fine di ottenere da un lato (zaccone) la tra virgolette
*simpatia* del giudice e dall'altro (chiappero) la difesa vera e propria
con dimostrazione dell'inesistenza di illecito previsto dal codice della
giustizia sportiva???
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi


 rilevante?
il bello e' che lo avevano gia' detto come " anticipazione " .
Prima che uscissero le intercettazioni....sia da Torino che da Napoli... 

 giustizia sportiva???
ma soprattutto se fosse che ha combinare pseudocasini e' stata la VECCHIA
dirigenza e che quindi e' lei che DEVE DIFENDERSI mentre quella nuova
centra poco ?
 

 Prima che uscissero le intercettazioni....sia da Torino che da Napoli... 
Infatti a Torino il processo era stato archiviato.

 rilevante?
Questo lo penso anch' io. Quello che mi chiedo è invece che casino sarebbe 
per la giustizia sportiva, nell' ipotesi da me prospettata.
Poirot 

 dottor Giraudo non mi senta».
A tale proposito 2 giorni fa ho postato un mio pensiero 
Gente
Faccio un ragionamento, per carità, magari sbagliato, ma...
Le accuse mosse alla juve riguarderebbero ( anche se da un post di 2
giorni fa su TL si diceva di ZERO partite contestate ) 2 o 3 partite
contestate + qualche cosa d'altro.
SE dovessero cadere le accuse sulle partite, cosa assai probabile poiche'
come sappiamo, non ci sono assolutamente prove certe, sarebbero confermate
le TESI DI BORRELLI.
Gia' Borrelli disse che non c'erano partite truccate ma si prospettava
quel "qualcosa d'altro " di cui sopra ( illecito strutturale finalizzato
al condizionamento dell'ambiente).
Rispetto alle altre squadre, la contestazione dello illecito n° 6
rimarrebbe ma NON come "RISULTATI FALSATI", bensì come TENTATO ILLECITO
REITERATO.
Tralasciando che imho andrebbe verificata questa ipotesi, ci si
ricondurrebbe ad una situazione strana.
Come dire una serie di partite non meno specificata in cui si tenta di
alterare il risultato ma che NON VIENE PORTATO A COMPIMENTO.
Cosa comporterebbe tutto cio' ?
I risultati sportivi non dovrebbero essere messi in discussione e nemmeno
lo scudo di due anni fa.
Non ci sono alterazioni effettive dei risultati, e se si ( ma solo
"tentativi andati a male ovvero non ci sono prove)" non sono stati fatti
DAI GIOCATORI, DUNQUE I CAMPIONATI SONO REGOLARI.
SI dovrebbero affibbiare penalità per il prossimo anno invece, a causa
del comportamento illecito ( tentativi di alterazione anche se andati a
mele). Forse si potrebbe scontare qualcosa nel campionato in corso ma
sarebbe ingiusto verso i giocatori che non centrano.
Naturalmente se nelle partite contestate c'e' il trucco del risultato, non
va bene il risultato.
Cosa succederebbe se I GIOCATORI si mettessero d'accordo e rinunciassero a
uno dei due scudi che dunque avrebbero una VALENZA INTONSA ?
Magari non si puo' fare ....pero'...
ps. ad ogni modo ancora nessumo mi/ci ha spiegato  PERCHE' LO SCUDO DI
QUEST' ANNO NON SIA STATO ASSEGNATO !!
Prima lo assegni, poi eventualmente lo revochi; visto che non ci sono
indagini su di esso.