Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: il mago e la scienziato

Proprio oggi c'è un articolo su Repubblica di Umberto Eco,
che tratta del tema dell'intersezione tra percezione del reale in senso
magico e scientifico
Riporto l'articolo e quindi un breve commento:
--
cit inizio
--
Il mago e lo scienziato
(SE LA SCIENZA SEMBRA MAGIA)
di
UMBERTO ECO
--------------------------------------------------------------------------------
NOI crediamo di vivere in quella che, individuandola ai suoi primordi,
Isaiah Berlin aveva definito The Age of Reason. Finite le tenebre
medievali, iniziato il pensiero critico della rinascenza e lo stesso
pensiero scientifico, si ritiene che viviamo oggi in una età dominata
dalla scienza. A dire il vero, questa visione di un predominare ormai
assoluto della mentalità scientifica, che veniva annunciata sia
ingenuamente nell´Inno a Satana di Carducci che più criticamente nel
Manifesto comunista del 1848, è più sostenuta dai reazionari, dagli
spiritualisti, dai laudatores temporis acti che non dagli scienziati.
--------------------------------------------------------------------------------
Sono quelli e non questi che disegnano affreschi di sapore quasi
fantascientifico circa un mondo che, dimentico di altri valori, si basa
solo sulla fiducia nelle verità della scienza e nel potere della
tecnologia. Il modello di un´epoca dominata dalla scienza è ancora,
nella visione dei suoi nemici, quello proposto trionfalmente da Carducci
nell´Inno a Satana:
«Via l´aspersorio - prete, e il tuo metro! No, prete, Satana - non torna
indietro!..........
Salute o Satana, o ribellione, - o forza vindice de la ragione! .......
Sacri a te salgano - gl´incensi e i voti! Hai vinto il Geova - de i
sacerdoti».
Se leggete con attenzione questo testo del 1863 vedrete che vi sono
nominati, come eroi satanici contro il predominio del pensiero
religioso, le streghe e gli alchimisti, i grandi eretici e i
riformatori, da Huss a Savonarola a Lutero, ma nessuno scienziato,
neppure l´italico Galileo, che avrebbe dovuto far fremere il cuore
anticlericale e repubblicano di Carducci. Venendo ai tempi moderni,
l´eroe, il simbolo della vittoria della ragione sulla fede, è il treno:
«Un bello e orribile - mostro si sferra, corre gli oceani, - corre la
terra: corrusco e fumido - come i vulcani, i monti supera, - divora i
piani; sorvola i baratri: - poi si nasconde per antri incogniti, - per
vie profonde; ed esce; e indomito - di lido il lido come di turbine -
manda il suo grido».
Cioè, anche per Carducci, amante dei classici ma pervaso di furori
ancora romantici, il simbolo della vittoria della ragione è un prodotto
della tecnologia, non una idea della scienza. Pertanto, proprio a questo
riguardo s´impone una prima distinzione, e cioè quella tra scienza e
tecnologia.
Gli uomini d´oggi non solo si attendono ma pretendono tutto dalla
tecnologia e non distinguono tra tecnologia distruttiva e tecnologia
produttiva. Il bambino che gioca a star wars col computer, usa il
telefonino come un´appendice naturale delle trombe d´Eustachio o lancia
i suoi chat via Internet vive nella tecnologia e non concepisce che
possa essere esistito un modo diverso, un mondo senza computer e persino
senza telefoni.
Ma non accade la stessa cosa con la scienza. I mass media confondono
l´immagine della scienza con quella della tecnologia e questa confusione
trasmettono ai loro utenti che ritengono scientifico tutto ciò che è
tecnologico, in effetti ignorando quale sia la dimensione propria della
scienza, di quella - dico - di cui la tecnologia è certo una
applicazione e una conseguenza ma non certo la sostanza primaria.
La tecnologia è quella che ti dà tutto e subito, mentre la scienza
procede adagio.
Virilio ci parla della nostra epoca come l´epoca dominata, vorrei dire
ipnotizzata, dalla velocità: certo siamo nell´epoca della velocità, lo
avevano capito in anticipo i futuristi e oggi siamo usi andare in tre
ore e mezza dall´Europa a New York col Concorde, anche se non lo usiamo
sappiamo che esiste, in ogni caso i disturbi da jet lag e le varie
panacee a base di melatonina sono una conseguenza del nostro vivere
nella velocità. Ma non solo, siamo talmente abituati alla velocità che
ci arrabbiamo se l´email non si scarica subito o se l´aereo ritarda.
Però questa abitudine alla tecnologia non ha nulla a che fare con
l´abitudine alla scienza. Ha piuttosto a che fare con l´eterno ricorso
alla magia.
Che cosa era la magia, che cosa è stata nei secoli e che cosa è, come
vedremo, ancora oggi, sia pure sotto mentite spoglie? La presunzione che
si potesse passare di colpo da una causa a un effetto per cortocircuito,
senza compiere i passi intermedi. Infilo uno spillo nella statuetta del
nemico e quello muore, pronuncio una formula e trasformo il ferro in
oro, convoco a me gli angeli e invio tramite loro un messaggio. L´abate
benedettino Tritemio è stato nel XV secolo uno dei precursori della
crittografia moderna, e elaborava i suoi sistemi di codifica segreta per
istruire i governanti e i capi degli eserciti: ma per rendere appetibile
le sue scoperte e le sue formule (oggi agilmente realizzabili da un
computer, ma per l´epoca abbastanza geniali), mostrava come la sua
tecnica fosse in effetti una operazione magica grazie alla quale si
potevano convocare angeli che in un secondo recassero lontano e in modo
riservato i nostri messaggi.
La magia ignora la catena lunga delle cause e degli effetti e
soprattutto non si preoccupa di stabilire provando e riprovando se ci
sia un rapporto replicabile tra causa ed effetto. Di qui il suo fascino,
dalle civiltà primitive al nostro solare rinascimento, e oltre, sino
alla pleiade di sette occultistiche onnipresenti su Internet.
La fiducia, la speranza nella magia non si è affatto dissolta con
l´avvento della scienza sperimentale. Il desiderio della simultaneità
tra causa ed effetto si è trasferito alla tecnologia, che sembra la
figlia naturale della scienza. Quanto si è dovuto penare per passare dai
primi computer del pentagono, dall´Elea di Olivetti grande quanto una
stanza (e sono occorsi mesi ai programmatori di Ivrea per disporre
l´enorme computer ad emettere le note della canzoncina Il ponte sul
fiume Kwai - e ne erano orgogliosissimi) al nostro personal computer
dove accade tutto in un attimo? La tecnologia fa di tutto perché si
perda di vista la catena delle cause e degli effetti. I primi utenti del
computer programmavano in Basic, che non era il linguaggio macchina ma
ne lasciava intravedere il mistero (noi primi utenti del personal non lo
conoscevamo ma sapevamo che per obbligare i chips a fare un certo
percorso si dovevano dare penosissime istruzioni in linguaggio binario)
Windows ha occultato anche la programmazione Basic, l´utente schiaccia
un bottone e ribalta una prospettiva, si collega con un corrispondente
lontano, ottiene i risultati di un calcolo astronomico, ma non sa più
che cosa ci sta dietro (eppure ci sta). L´utente vive la tecnologia del
computer come magia.
Potrebbe sembrare strano che questa mentalità magica sopravviva nella
nostra era, ma se ci guardiamo intorno essa riappare trionfante
dappertutto.
Oggi assistiamo al revival di sette sataniche, di riti sincretistici che
una volta gli antropologi culturali andavamo a studiare nelle favelas
brasiliane, monsignor Milingo esercita o esercitava in Roma e non in
Salvador de Bahia, persino le religioni tradizionali tremano di fronte
al trionfo di quei riti e debbono venirci a patti non parlando al popolo
del mistero della trinità (la discussione teologica è semmai, sia pure
con altri criteri, affine al metodo della scienza, se non altro procede
per argomentazioni, passo per passo) e trova più comodo esibire l´azione
fulminea del miracolo. Il pensiero teologico ci parlava e ci parla del
mistero della trinità, ma argomentava e argomenta per dimostrare come
sia concepibile, oppure come sia insondabile. Il pensiero del miracolo
ci mostra invece il numinoso, il sacro, il divino, che appare, o che
viene rivelato da una voce carismatica e a questa rivelazione (non al
laborioso argomentare della teologia) le masse sono invitate a
sottostare..
Vorrei ricordare una frase di Chesterton: «Quando gli uomini non credono
più in Dio non è che non credano più a nulla. Credono a tutto». Quello
che dalla scienza traspare attraverso i mass media è pertanto - mi
dispiace dirlo - soltanto il suo aspetto magico, quando trapela, e
quando trapela è perché promette una tecnologia miracolosa, la «pillola
che...».
Vi è talora un pactum sceleris tra scienziato e mass media per cui lo
scienziato non può resistere alla tentazione, o crede suo dovere, di
comunicare una ricerca in corso, talora anche per ragioni di fund
raising, ma ecco che la ricerca viene subito comunicata come scoperta -
con conseguente delusione quando ci si accorge che il risultato non è
ancora sul piatto.
Gli episodi li conosciamo tutti, dall´annuncio indubbiamente prematuro
della fusione fredda ai continui avvisi di scoperta della panacea contro
il cancro. Il caso Di Bella è stato un trionfo della fiducia magica nel
risultato immediato, e tutti lo conoscete.
Difficile comunicare al pubblico che la ricerca è fatta di ipotesi,
esperimenti di controllo, prove di falsificazione. Il dibattito che
oppone la medicina ufficiale alle medicine alternative è di questo tipo:
perché il pubblico deve credere alla promessa remota della scienza
quando ha l´impressione di avere il risultato immediato della medicina
alternativa? Recentemente Garattini sulla rivista del Cicap avvisava che
quando si assume una medicina e si ha la guarigione entro breve tempo,
questo non è ancora la prova che la medicina sia efficace. Ci sono
ancora altre due spiegazioni: che la remissione si avvenuta per cause
naturali e il rimedio abbia funzionato solo da placebo, oppure che
addirittura la remissione sarebbe avvenuta per cause naturali e il
rimedio l´abbia ritardata. Ma provate a delineare al grosso pubblico
queste due possibilità. La reazione sarà d´incredulità perché la
mentalità magica vede solo un processo, il cortocircuito sempre
trionfante tra la causa presunta e l´effetto sperato.
A questo punto ci si accorge anche di come possa accadere, e sta
accadendo, che siano annunciati tagli consistenti alla ricerca e
l´opinione pubblica rimanga indifferente. Sarebbe rimasta turbata se si
fosse chiuso un ospedale o se aumentasse il costo delle medicine, ma non
è sensibile alle stagioni lunghe e costose della ricerca. Al massimo
pensa che i tagli alla ricerca possano indurre qualche scienziato
nucleare ad emigrare in America (tanto la bomba atomica ce l´hanno loro)
e non ci si rende conto i tagli alla ricerca possono ritardare anche la
scoperta di un farmaco più efficace per l´influenza, o a un´automobile
elettrica, e non viene posto un rapporto tra il taglio alla ricerca e il
bambino col morbo blu o con la poliomielite perché la catena delle cause
e degli effetti è lunga e mediata, non immediata come nell´azione
magica. Avrete visto quella puntata di Medici in prima linea in cui il
dottor Green annuncia a una lunga coda di pazienti che non saranno dati
antibiotici a coloro che sono ammalati d´influenza perché non servono.
Ne era nata una insurrezione con accuse addirittura di discriminazione
razziale. Il paziente vede il rapporto magico tra antibiotico e
guarigione e i media gli hanno detto che l´antibiotico guarisce. Tutto
si limita a quel corto circuito. La compressa dell´antibiotico è
prodotto tecnologico, e come tale riconoscibile.
Le ricerche sulle cause e i rimedi dell´influenza sono cosa per le
università.
Io vi ho delineato uno scenario preoccupante e deludente, anche perché è
facile che lo stesso uomo di governo (che talora, e sono state
addirittura cronache della Casa Bianca, consulta maghi ed astrologi)
pensi come l´uomo della strada e non come l´uomo del laboratorio. Sono
stato capace di delineare lo scenario perché è materia di fatto, ma non
sono in grado di delineare i rimedi.
Inutile richiedere ai mass media di abbandonare la mentalità magica: vi
sono condannati non solo per ragioni che oggi chiameremmo di audience ma
perché di tipo magico è la natura del rapporto che sono obbligati a
porre giornalmente tra causa ed effetto. Esistono e sono esistiti, è
vero, seri divulgatori, e vorrei ricordare l´amico Giovanni Maria Pace
recentemente scomparso, ma anche in quei casi il titolo (fatalmente
scandalistico) fa aggio sul contenuto dell´articolo e la spiegazione
anche cauta di come stia iniziando una ricerca per il vaccino finale
contro tutte le influenze apparirà fatalmente come l´annuncio trionfale
che l´influenza è stata finalmente debellata (dalla scienza? no, dalla
tecnologia trionfante che avrà messo sul mercato una nuova pillola).
Come deve comportarsi lo scienziato di fronte alla domanda impellente
che i media gli rivolgono ogni giorno di promesse miracolose? Con la
prudenza, è ovvio, ma non serve, lo abbiamo visto. Né può dichiarare il
black out su ogni notizia scientifica perché la ricerca è per sua natura
pubblica.
Credo che dovremmo tornare sui banchi di scuola. Spetta alla scuola, e a
tutte le iniziative che possono sostituire la scuola, compresi dei siti
internet di sicura attendibilità, educare lentamente i giovani a una
retta comprensione dei procedimenti scientifici. Il compito è più duro
perché anche il sapere trasmesso dalle scuole si deposita sovente nella
memoria come una sequenza di episodi miracolosi, madame Curie che
rientra una sera e da una macchia su un foglio scopre la radioattività,
il dottor Fleming che getta l´occhio distratto su un muschio e scopre la
penicillina, Galileo che vede oscillare una lampada e pare che in un
colpo scopra tutto, persino che la terra gira, così che ci
dimentichiamo, di fronte al suo leggendario calvario, che neppure lui
aveva scoperto secondo quale curva girava e abbiamo dovuto attendere
Keplero. Come possiamo attenderci dalla scuola una corretta informazione
scientifica quando ancora oggi su molti manuali e libri anche
rispettabili si legge che prima di Cristoforo Colombo la gente credeva
che la terra fosse piatta, mentre si tratta di un falso storico, visto
che, che fosse tonda, lo sapevano i Greci antichi e lo sapevano persino
i saggi di Salamanca che si opponevano al viaggio di Colombo,
semplicemente perché avevano fatto calcoli più esatti dei suoi circa la
reale dimensione del pianeta? Eppure una delle missioni del dotto, oltre
alla ricerca severa, è anche la divulgazione illuminata. Sappiamo
benissimo che nel nostro paese più che altrove l´uomo di scienza ritiene
talora poco dignitoso dedicarsi alla divulgazione, mentre maestri di
divulgazione sono stati Einstein, Heisenberg, sino ad arrivare all´amico
Stephen Jay Gould che da poco ci ha lasciati.
Eppure se si deve imporre una immagine non magica della scienza non
dovrete attendervela dai mass media, sarete voi che dovrete costruirla a
poco a poco nella coscienza collettiva, partendo dai più giovani.
La conclusione polemica di questo mio intervento è che il presunto
prestigio di cui gode oggi lo scienziato è fondato su false ragioni, ed
è in ogni caso contaminato dalla influenza congiunta delle due forme di
magia, quella tradizionale e quella tecnologica, che ancora affascina la
mente dei più.
Se non si esce da questa spirale di false promesse e speranze deluse la
stessa scienza avrà un cammino più arduo da compiere.
Nei secoli dell´alto medioevo Isidoro di Siviglia, che pure è passato
alla storia come insigne credulone e autore di etimologie oggi risibili
come lucus da non lucendo e cadaver da caro data vermibus, aveva
tuttavia - sia pure sulla base di imprecise notizie che gli arrivano sin
dai tempi di Eratostene - calcolato in modo quasi esatto e certamente
non fantasioso la lunghezza dell´equatore. Ma intorno a lui vagavano
unicorni e mostri silvani, e anche se i dotti sapevano che la terra era
tonda, gli artisti - per varie e comprensibili ragioni - la mostravano
non solo al volgo ma anche ai signori come un disco piatto con
Gerusalemme al centro - ovvero l´appiattivano per ragioni simboliche e
per comodità proiettiva, come fa ancora oggi l´atlante De Agostini, ma
tanto bastava ai più per non capire bene che forma avesse.
Ecco, dopo secoli di luce, voi siete ancora come Isidoro, domani i
giornali parleranno di questo vostro congresso ma fatalmente l´immagine
che ne sortirà sarà ancora magica.
Dovreste stupirvene? Ci massacriamo ancora come nei secoli bui
trascinati da fondamentalismi e fanatismi incontrollabili, proclamiamo
crociate, interi continenti stanno morendo di fame e di Aids mentre le
nostre televisioni ci rappresentano (magicamente) come una terra di
cuccagna, attirando sulle nostre spiagge disperati che corrono verso le
nostre periferie disastrate come i navigatori di un tempo verso le
promesse dell´Eldorado, e dovreste rifiutare l´idea che i semplici non
sanno ancora che cosa sia la scienza e la confondano vuoi con la magia
rinascimentale vuoi col fatto che per ragioni ignote si può inviare una
dichiarazione d´amore in Australia al prezzo di una telefonata urbana e
a velocità del fulmine?
E´ utile, per continuare a lavorare, ciascuno nel proprio campo, sapere
in che mondo viviamo, trarne le conseguenze, divenire astuti come il
serpente e non candidi come la colomba ma almeno generosi come il
pellicano e inventare nuovi modi per dare qualcosa di voi a coloro che
vi ignorano.
In ogni caso diffidate per lo più di coloro che vi onorano come se foste
la fonte della verità. In effetti vi considerano un mago che però, se
non produce subito degli effetti verificabili, sarà considerato un
cialtrone, mentre le maghe, che producono effetti inverificabili ma di
effetto, saranno onorate nei talk shows. E dunque non andateci, o sarete
identificati con quelle.
Permettetemi di prendere a prestito da un dibattito giudiziario e
politico un motto: resistere, resistere, resistere. E buon lavoro.
--
cit fine
--
Commento:
Anche secondo questa prospettiva indicata da Eco, sembra che la
scommessa sia lo scegliere tra un atteggiamento razionale associato alla
scienza ed uno irrazionale associato alla magia o alla religione.
Il tema l'avevo però già accennato nella disponibilità ad un'espressione
non integralista, e una ritenuta canonicamente integralista in quanto
indisponibile a mettere in discussione le verità di fede (3d "Perché
l'Islam in Turchia è vincente?").
E' sensato dichiarare APRIORI  la scienza o un qualche canone verità di
riferimento?
E' forse la scienza solo una procedura in cui non intervenga il
carattere autocorrettivo di Popper?
Su cosa diventerà obsoleto l'apparato teoretico-assiomatico precedente,
visto che introduce l'autocorrezione?
Su cosa si baserà la disponibilità delle religioni, se ciascuna pretende
di possedere la verità?
Sembra una questione di lana caprina, ma i meccanismi di
riorganizzazione della conoscenza, investono dalla capacità di
espressione semeiotica a quella generativo trasformazionale, per
investire l'accesso a potenze di astrazione e reificazione,
per ipotizzare la inaccessibilità della capacità mistica in quanto
percorso pesato con la soggettività e la metarappresentazione.
Per fare un esempio: lo stesso 3d sulla misoginia, non discende dal
ritenere IMPOSSIBILE la metarappresentazione?
A voi la parola, e grazie dell'aiuto in questo tentativo di spiegarsi.
P.
--
def metarappresentazione:
"meccanismo cognitivo che ci permette di essere consapevoli dei nostri
obiettivi, delle nostre intenzioni e delle intenzioni altrui".
(Christopher D. Frith)

 percorso pesato con la soggettività e la metarappresentazione.
Se non la "di-vulghi" al vulgo dei lettori chi riuscira' a capire il
processo semiotico genetico vs generativo (????? ;-((( ))) delle
enunciazioni sopraquotate??
Caro Parmenide, che il tuo verbo si faccia carne :-))
ciao
a.c.

 percorso pesato con la soggettività e la metarappresentazione.
... quindi la mistica va "pesata" con la propria responsabilità e
metarappresentazione.
Spero di avere chiarito cosa intendevo, comunque l'argomento riguarda
molto il modo con cui è vissuta la fede e l'equilibrio mentale, e quindi
sono disponibile ad approfondire altri dettagli (... l'argomento è molto
importante, ed io cerco di vincere il concetto di contaminazione, come
-del resto- hai provato anche tu).
Ciao, P.

 dei fratelli massoni, e' ritornato, prima di morire, al Cristianesimo.
 motivi:
1) il rincoglionimento dell'età senile.
 2) lo sciacallaggio clericale ke "estrae", dal rantolo di un moribondo,
    la parola "dio" e ne fa testimonianza di conversione.
3) la complicità dei familiari (donne, in primis) ke, più allora, meno oggi,
   erano più legati alla religione.
ciao, darik

 meno oggi, erano più legati alla religione.
Ti incollo la fonte. Giudica tu 1) se Carducci era rincoglionito; 2)
Se
l'estrazione venne fatta dal rantolo di un moribondo; 3) Se la tua
affermazione sul plagio muliebre sul vecchio orso positivista e
anticlericale e' fondata.
ciao
a.cignini
----
"Verso la fine del 1899, una paralisi immobilizzo' il braccio e la
mano
destra di Giosuè Carducci. Era vicina la notte di Natale, in cui Leone
XIII, che compiva 90 anni, avrebbe aperto la Porta santa della
basilica di San Pietro per dare inizio all'Anno santo. Giovanni
Pascoli, che allora era docente di letteratura latina a Messina,
scriveva una poesia, La Porta santa, nella quale si rivolgeva al
pontefice: Vecchio papa, mite schiavo di Dio  apri ancora quella Porta
santa! Giosuè Carducci, a Bologna, non scriveva più versi. Con la
paralisi alla mano destra era terminata la sua stagione poetica. Ma
era iniziata, invece, la stagione del suo ripensamento spirituale. Il
cantore dell'Inno a Satana, il massone, l'anticlericale, gia nel 1897
si era  intenerito a veder andare in rovina una chiesetta di campagna,
nel Forlivese: aveva scritto l'ode La chiesa di Polenta e l'aveva
fatta stampare in un fascicolo separato da vendersi a beneficio dei
restauri. Insomma, in epoca ancora lontana dall'8 per mille, il
Carducci dava la sua sovvenzione al clero per il piacere interiore di
udire che il campanil risorto/canti di clivo in clivo a la campagna/l'
Ave Maria. C'è una testimonianza di don Orione che parla di una
confessione sacramentale fatta dal Carducci, a Courmayeur, al
sacerdote che era cappellano al Rifugio del Piccolo San Bernardo. Il
poeta si era recato tre volte a Courmayeur, l'ultima nel 1895. Ma ci
sono anche testimonianze più dirette, rese note recentemente dalla
rivista Messaggi di don Orione, come quella di Luigia Trincani,
fondatrice delle Missionarie della Scuola, figlia del latinista Carlo
Trincani, allievo e poi collega di insegnamento del Carducci. La
Trincani racconta: " Mi ricordo che andavamo a messa, in torno al
1896, e passavamo davanti all'editrice Zanichelli; Carducci era già
toccato al braccio e non aveva più la parola sciolta. Stava li' seduto
e molti dei suoi gli facevano circolo. Chiesero a mio padre: "Dove sei
stato?". Rispose: "A messa". Lo irrisero. Carducci si inquietò.
"Allora", gli dissero, "bisogna credere a Cristo Dio?". "E chi ti
 dice", ribatté, "che Cristo non sia Dio?". "Allora bisogna credere
all'anima immortale e all'esistenza di Dio!". E Carducci:
"Disgraziato, e chi ti dice che non esista Dio e che l'anima non sia
immortale?". E, tutto sdegnato, se ne andò, prendendo il braccio di
mio padre. Per tutta la strada tacque. Pensava . Ed è ancora la
Trincani a svelare:  Carducci in morte volle i sacramenti e, malgrado
la guardia feroce che gli montavano i massoni, li ebbe da un sacerdote
vestito da barbiere e venuto con la scusa di fargli la barba.
(Domenico Del Rio)
10  FAMIGLIA CRISTIANA N. 4/1999  "

Eco e Nicolotti contro Seastorm :))
Venissero anche Superman, Godzilla e la trisnonna di Fermi, non hanno che da
dimostrarmi come l'ipotesi che dio sia uno in natura trino in persona ed
incarnato in Cristo sia falsificabile, e falsificare la mia ipotesi che sia
invece uno in natura, quadruplice in persona ed incarnato nelle quattro ruote
della mia automobile. 
Se fanno questo, converrò che la teologia sia scienza. 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Manca l'elemento base: la falsificabilità.
Grande vantaggio. Vuol dire che un ragionamento rigoroso non puo'
essere falsificato. Che si vuole di piu'?