Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'inquietudine dei cattolici

Dal Corriere della sera di oggi:
DOMANDE AL PAPA PENITENTE
di Vittorio Messori
Si è abusato, e si abusa, dell'aggettivo «storico»: ma la liturgia
penitenziale di oggi in San Pietro sembra davvero meritarlo.
Per alcuni si tratta di un nuovo, emozionante inizio, non solo per la
Chiesa, ma per la società in generale. Per altri è un'utopia buonista che,
come sempre avviene, produrrà frutti opposti alle intenzioni. Proprio su
questo giornale (il 9 marzo), un laico insospettabile come Montanelli s'è
confessato interdetto per un simile gesto, da cui prevede rovine e macerie
per la Chiesa. Quella, almeno, istituzionale («curiale», come la chiama).
Per cercare non di capire (in una prospettiva di fede solo Dio può farlo,
davanti a una decisione inedita e di sconvolgente profondità), ma almeno
d'inquadrare la situazione, sarà bene partire dal lavoro della Commissione
teologica internazionale che affianca, con i pareri dei suoi 30 membri, la
Congregazione per la Dottrina della Fede.
A quei venerandi luminari, il cardinal Joseph Ratzinger, che ne è il
presidente, ha affidato il compito di trovare fondamento dottrinale ad un
assillo di Giovanni Paolo II: rivisitare la storia della Chiesa, per
chiedere perdono di quanto, in essa, non sembrasse conforme al Vangelo. O,
stando a qualcuno, al Vangelo letto secondo la sensibilità attuale.
Un assillo che ha già portato il Papa a scusarsi un centinaio di volte per
quanto di male avrebbero compiuto i suoi predecessori nella fede; e che l'ha
indotto a mettere quest'esigenza al centro del Giubileo, come da Bolla di
indizione del novembre 1998.
La liturgia vaticana odierna è il compimento di quell'intenzione, mentre il
documento presentato martedì scorso dalla Commissione presieduta da
Ratzinger (Memoria e riconciliazione: la Chiesa e le colpe del passato) è il
tentativo di trovargli una giustificazione teologica. È necessario spigolare
in quel documento, del quale sono state date solo sintesi frettolose e,
talvolta, apologetiche e parziali.
Chi lo legga nella sua interezza non può non avvertire negli estensori una
perplessità che, talora, si fa esplicito disagio. «Tra consenso e disagio»
è, in effetti, un'espressione usata sin dall'introduzione. Più avanti, la
Commissione è ancor più chiara: di fronte «ai passi compiuti da Giovanni
Paolo II per chiedere perdono di colpe del passato (...) non mancano fedeli
sconcertati, in quanto la loro lealtà verso la Chiesa sembra scossa. Alcuni
di loro si chiedono come trasmettere l'amore alla Chiesa alle giovani
generazioni, se questa stessa Chiesa è imputata di crimini e colpe».
Continuano, sempre testualmente, costoro che sono considerati i più
autorevoli teologi cattolici, nonchè i più fedeli alle prospettive romane:
«C'è da aspettarsi che alcuni gruppi possano reclamare una domanda di
perdono nei loro confronti, o per analogia con altri, o perché ritengano di
aver
subito dei torti».
Ancor più inquietante (e sfuggita a tutti i commentatori) una delle domande
che il documento pone:
«Non è fin troppo facile giudicare i protagonisti del passato con la
coscienza attuale, come fanno Scribi e Farisei?». Inquietante, diciamo,
perché il riferimento in nota è a Matteo 23, 29s.: «Guai a voi, Scribi e
Farisei ipocriti che dite: "Se fossimo vissuti al tempo dei nostri padri,
non ci saremmo associati a loro per versare il sangue dei profeti"».
Poiché ogni pronunciamento ecclesiale, soprattutto se solenne come
l'attuale, dev'essere fondato in quelle che, nella prospettiva cattolica,
sono le due fonti della Rivelazione (la Scrittura e la Tradizione), al
termine della sua analisi, la Commissione Teologica ammette che, almeno sino
a Paolo VI, «nell'intera storia della Chiesa non s'incontrano precedenti
richieste di perdono relative a colpe del passato». Non va molto meglio dopo
aver passato al vaglio la Scrittura, sia nell'Antico che nel Nuovo
Testamento: «Si può concludere che l'appello rivolto da Giovanni Paolo II
alla Chiesa perché caratterizzi l'anno giubilare con un'ammissione di colpa
(...) non trova un riscontro univoco nella testimonianza biblica».
Dopo un'analisi storica dove si rinnovano i consigli a ricordare che le cose
spesso non sono andate come ha sostenuto per secoli la propaganda
antiecclesiale (finendo, magari, per convincere anche qualcuno nella Chiesa
stessa), la Commissione dà alcuni avvertimenti, tra i quali questo: «Occorre
innanzitutto evitare che simili atti contribuiscano a inibire lo slancio
dell'evangelizzazione mediante l'esasperazione degli aspetti negativi...».
Non solo: «Sarebbe auspicabile che questi atti di pentimento stimolassero
anche i fedeli di altre religioni a riconoscere le colpe del proprio
passato».
In effetti, si scrive a chiare lettere, «la storia delle varie religioni è
cosparsa d'intolleranza, superstizione, connivenza con poteri ingiusti e
negazione della dignità e libertà delle coscienze».
Insomma, se si vuol battere il «vestra culpa» sul petto di coloro che ci
hanno preceduti nella fede, si ricordi, ammoniscono gli esperti di
Ratzinger, che «i cristiani non sono stati un'eccezione e sono consapevoli
di quanto tutti siano peccatori davanti a Dio!». Tutti: non cattolici e non
cristiani compresi.
Naturalmente, alle perplessità avanzate il documento della Commissione
vaticana propone risposte e va alla ricerca di risvolti positivi in
quest'«Operazione richiesta di perdono per le colpe di altri».
Dove, tra quegli «altri», c'è anche l'infinita schiera dei beati e dei
santi: com'è stato autorevolmente osservato, gran parte di coloro che sono
stati elevati agli altari - perfino dall'attuale pontefice - non passerebbe
gli esami del nuovo «teologicamente corretto». Tanto che qualcuno già ha
chiesto coerenza ai vertici della Chiesa, così che si proceda a una lunga
serie di de-canonizzazioni:
l'espulsione, cioè, dalla lista di coloro che sono stati proposti ai
credenti come modelli, ma che sono in realtà responsabili di pensieri e
opere per le quali i «nuovi credenti purificati nella memoria» devono
chiedere perdono. Al termine del documento, comunque, i teologi - tra
avvertenze e distinguo - danno la copertura dottrinale. Come ovvio, visto
che proprio questo era stato esplicitamente richiesto loro.
Venendo, ora, alle conseguenze: la situazione che si è creata rende
impraticabile la via di scampo di chi, pur perplesso, in coscienza volesse
ricorrere al tradizionale atteggiamento cattolico. Quello, cioè, di
affidarsi, nella fede, al rassicurante «carisma di Pietro» e, quindi,
seguire con fiducia - malgrado tutto - le direttive papali. E un
atteggiamento che non sembra più concesso. È infatti Roma stessa che
proclama solennemente che molti Papi si sono gravemente sbagliati: gran
parte di loro, in effetti, ha promosso o almeno considerato meritorie cose
come inquisizione, crociate, lotta contro scismi ed eresie, diffidenza verso
il giudaismo post-biblico, proselitismo missionario. Le cose, cioè, per le
quali viene oggi chiesto perdono a Dio e agli uomini. Da qui, le drammatiche
(ma del tutto conseguenti) domande del cattolico che vuol restare tale: «Se
quei pontefici hanno errato, come essere certi che non erra quello attuale?
Chi m'assicura che un suo successore non chiederà perdono per i suoi
perdoni? Che avverrà domani dei cattolici obbedienti, se oggi sono
rivalutati come profeti coloro che s'opposero al magistero di Papi anche
santi? L'attuale vulgata in tema, ad esempio, di diritti umani, di
pluralismo, di dialogo, è davvero il criterio unico, insuperabile per
giudicare la prospettiva della fede?».
Domande drammatiche, ripetiamo. E, per un credente, assai dolorose. Ma sono
proprio lealtà e fedeltà a imporci di farle. È dunque con fiducia filiale
che attendiamo chiare risposte che ci aiutino a capire. E che ci sostengano
in un impegno sempre più travagliato: ritrovare la sicurezza (e la gioia)
del cattolico, grato per un Magistero voluto, come garanzia di una guida
ferma, dal Cristo stesso.

 seguire con fiducia - malgrado tutto - le direttive papali.
        Io qui non credo pero' che un cattolico non sappia che il "carisma
di Pietro" non sta in tutto cio' che fa il Papa, l'Infallibilita' non sta in
ogni gesto e scritto del Papa.


        Se era davvero Messori lo invito ad informarsi prima di parlare, e'
gravissimo che io ad esempio queste cose le sappuia e lui che si frewgia di
essere autorevole commentatore giornalista esperto queste cose che so io non
le sappia.
        Ed ecco la profezia, lasciamo parlare Monsignor Maggiolini:
"E c'è pure
un altro rischio, purtroppo (...): il rischio che certi sventati, certi
cervellotici contestatori della Chiesa di oggi dicano: "adesso la gerarchia
mi contesta, ma tra qualche anno o decennio un Papa chiederà perdono
dicendo che non ero stato capito»".
        Ripeto:
vedete come davvero bisogna ascoltare i Vescovi in comunione con il Papa?
        Monsignor Maggiolini ha espresso l'augurio che si dia la cornice
giusta e l'informazione giusta su questo.
        Il primo a fare di testa sua e' Messori, e spero che almeno fra i
cattolici sia l'unico.
        Che il Signore perdoni le nostre colpe.
--
        Ave Maria, Benedetta fra le donne. Mediatrice di tutte le grazie,
prega per noi che a Te ricorriamo.
Antonio Casini