Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Filosofia della moderazione in usenet

Invito Noi Borg a leggersela per bene.
Forse cosi' capira' come mai la sua "trollata" sul ng 
it.news.moderazione sia passata direttamente in f/up to junk.
In pratica nel cestino della monnezza.
Ancora una volta ti invito quindi a leggere le cose prima di esporti a 
figuracce.
Ciao, The Opener.
P.s.
Copia originale di questo messaggio di .mau (membro del GCN) lo puoi 
periodicamente trovare su it.faq
 
             Filosofia della moderazione Usenet
 
   Il concetto di moderazione pervade Usenet, a torto o ragione, e non
   sempre tutti sono d'accordo su cosa essa sia in realta`. Anzi,
   diciamola tutta: ciascuno ha un'idea differente del suo significato, 
   e va cos a finire che iniziano discussioni su discussioni. Non che ci
   sia nulla di male: il vero guaio e` che queste discussioni 
   generalmente non terminano piu`!
 
   Questo testo cerca di mettere una volta per tutte in chiaro il
   pensiero "filosofico" del GCN a proposito della moderazione. Come
   sempre, nessuno di noi pretende che queste elucubrazioni siano la
   verita` assoluta e immutabile: pero` dovreste ricordarvi che Usenet 
   e` un'anarchia dittatoriale, e nel nostro orticello (it.*, appunto) i
   dittatori siamo noi. Insomma, nei gruppi it.* questa e` la verita`
   assoluta: non e` necessariamente immutabile, ma non contate su
   possibili cambiamenti.
 
                      Moderazione = censura. S, ma...
 
   Diciamolo subito, per sgombrare il campo da eventuali sofismi:
   sappiamo bene che la moderazione, intesa in senso Usenet, e` una 
   forma di censura. Ma questo e` implicito nel concetto di moderazione: 
   che cioe` una o piu` persone decidano quali degli articoli che sono 
   inviati a un gruppo di discussione siano visionati da tutti. Se 
   esiste una possibilita` di scelta, e` ovvio che ci sara` anche la 
   possibilita` che qualche articolo non venga approvato... cioe`, venga 
   censurato.
 
   Se, tanto per fare un esempio, abbiamo un gruppo dedicato alla
   presentazione di sonetti, e qualcuno prova a postare la solita catena
   di Sant'Antonio "Make Money Fast" (una delle 100 copie identiche che
   appaiono ogni giorno, non una versione ad hoc in forma di sonetto!),
   penso che il 99.9% della gente concordi che in questo caso la
   censura... pardon, la moderazione sia una buona cosa: l'unico a non
   essere d'accordo e` probabilmente chi l'articolo l'ha spedito! Ma
   sappiamo tutti che in pratica non capitano sempre esempi cos chiari:
   capita spesso che il moderatore sia un ducetto, che approva o rifiuta
   articoli a seconda se chi li ha scritti gli e` simpatico oppure
   antipatico. E questo non e` bello, direbbero quasi tutti: di nuovo,
   tranne gli amici del moderatore.
 
                    Come comportarsi con la moderazione
 
   A volte e` possibile trovare dei criteri oggettivi per stabilire se 
   un articolo e` approvabile oppure no: nell'esempio sopra, e` facile
   stabilire se un testo e` un sonetto oppure no. Il GCN ha fatto delle
   scelte di questo tipo sull'intera gerarchia it.*: vengono
   automaticamente cancellati gli attachment nei gruppi non it.binari.*
   (un attachment e` riconoscibile perche` viene salvato in formato 
   base64,
   uuencode oppure BinHex), ed e` stato stabilito che messaggi in
   crosspost che abbiano piu` di tre gruppi come followup verranno
   anch'essi cancellati. Vediamo ora alcune scelte logicamente
   percorribili da utilizzare per i casi soggettivi, in modo da trovare
   d'accordo la maggior parte delle persone.
 
   La soluzione piu` manichea consiste nell'abolire completamente la
   moderazione: chiunque puo` scrivere qualunque cosa ovunque egli 
   voglia.
   I gruppi alt.* sono nati in fin dei conti cos, anche se adesso alcuni
   di essi sono moderati. Un'altra soluzione e` istituire una sorta di
   giudizio di secondo grado. Se qualcuno trova che l'operato di un
   moderatore e` ingiusto, il caso viene portato a un livello superiore,
   di coordinamento, che decide il da farsi: se i reclami sono fondati,
   il moderatore puo` essere rimosso dall'incarico. Questo capita ad
   esempio in Fidonet; qualcosa di simile succede anche nella gerarchia
   net.* (Usenet II), dove ai siti che non rispettano le regole della
   gerarchia viene direttamente tolta la connessione col resto della 
   rete (anche se questo e` facilitato dal fatto che molte di queste 
   regole sono facilmente verificabili in maniera oggettiva).
 
   Entrambe le soluzioni sono perfettamente accettabili: scegliere una o
   l'altra dipende dalla filosofia che si vuole adottare. Nel primo 
   caso, si vuole rispettare alla lettera la liberta` di espressione, e 
   per salvaguardare il principio si accetta che qualcuno possa abusare 
   di questa liberta`; nel secondo, si parte dal principio che la 
   liberta` di espressione rimane a livello piu` generico, ad esempio la 
   gerarchia tutta, e si sposta l'attenzione dal singolo moderatore al 
   gruppo di controllo. La speranza e` naturalmente che tale gruppo sia
   sufficientemente carismatico per essere visto come super partes.
 
                            La posizione del GCN
 
   La soluzione che abbiamo deciso di usare per i gruppi moderati della
   gerarchia it.* e` ancora diversa, e la potremmo definire del "lasciar
   fare". In pratica, non ci curiamo di quali sono le scelte del singolo
   moderatore: in un certo senso, diciamo che subappaltiamo loro un 
   pezzo del nostro orticello. Tutto quello che controlliamo e` che il 
   manifesto del gruppo concordi con nome e titolo, gli unici dati per 
   cos dire "ufficiali". In realta`, questo sistema non e` tutta quella 
   novita`: 
   nelle gerarchie principali mondiali, in effetti, capita proprio cos.
   Tale scelta ci permette di evitare la fatica di giudicare l'operato
   del moderatore: il guaio e` che occorre decidere cosa fare fare 
   quando il moderatore si mette contro buona parte dei possibili 
   partecipanti al "suo" gruppo, il che non e` bello per la gerarchia 
   tutta.
 
   Di nuovo, noi non facciamo nulla per conto nostro: ci limitiamo a
   lasciare possibile, con le solite regole della gerarchia it.*, che
   venga creato un gruppo sullo stesso argomento non moderato, oppure
   moderato da altre persone. Sappiamo certo che questa non e` la
   soluzione ideale: si rischia di dividere in piu` fazioni gli
   interessati a un certo argomento. D'altra parte, pensate forse che se
   la situazione e` degenerata a tal punto da richiedere due newsgroup
   paralleli, ci sia tutta quella possibilita` di dialogo tra i due
   gruppi?
 
   In realta`, se il proponente di un gruppo moderato vuole essere
   democratico ad ogni costo, una soluzione c'e`: scrivere un manifesto
   per il gruppo che preveda minuziosamente il comportamento del
   moderatore, e dia esplicitamente al GCN il ruolo di arbitro in caso  
   di problemi. In tal caso, il GCN si impegna a verificare che il 
   manifesto sia rispettato: non vale piu` la regola che il manifesto 
   puo` essere modificato dal moderatore a piacere. Moderatore 
   avvisato... Una soluzione meno drastica ma applicabile con maggior 
   facilita` e` quella di definire un gruppetto di moderatori, insieme a 
   una procedura per accettarne di nuovi e "licenziare" chi va contro la 
   maggioranza.
   Questa "moderazione per comitato" e` gia` usata in alcuni gruppi 
   delle Big 8: non protegge dal rischio dell'avere due fazioni in 
   lotta, ma perlomeno limita i danni fatti dai moderatori impazziti.
 
   In ogni caso, il miglior moderatore e` quello che riesce a 
   conquistarsi la fiducia di chi frequenta il gruppo. Spesso non e` cos 
   difficile:
   basta pensare due volte prima di fare una scelta...
 
    versione 1.02 - 9 maggio 1998, .mau.

 
E, se leggete il manifesto per la moderazione di 
it.sport.calcio.juventus, vedrete che e' *esattamente* quello che 
abbiamo fatto.
Alla faccia di chi ci chiama dittatori, fascisti e piccoli Fuhrer.
Carissimo Noi Borg.
Ancora una volta con la tua profonda malafede hai fatto una figuraccia.
E le tue minacce su it.news.moderazione sono cadute nel nulla perche' 
l'unico ad avere torto sei proprio stato tu.
E l'unico che si e' tirato addosso un po di risate continui ad essere 
sempre e solo tu.
-- 
Su it.sport.calcio it.sport.calcio.juventus 
it.news.votazioni e' in votazione la moderazione 
del newsgroup it.sport.calcio.juventus
Se vuoi avere informazioni sul manifesto del gruppo, sulla 
moderazione o sulle procedure per la votazione, scrivimi a 
moderator...@iol.it

figuracce.
Ancora una volta ti invito a rispondere ai quesiti posti e non a
rifugiarti nell'insulto.
Sei recidivo.
Rispondi a questo:
=================================================
 Questo newsgroup raccoglie pareri e scambi di opinione tra i vari
tifosi della Juventus
===================================================
Il requisito fondamentale per poter postare è essere juventini.
Chi tifa per l'Atletico Catania sarà quindi OT e censurato, a
prescindere dal contenuto del post.
Riportami un solo passaggio del manifesto in cui si evince che anche
il tifoso di un'altra squadra potrà postare in topic con gli
argomenti.
NB

 
Ma come.
Non sei tu il genio di usenet?
Sai cosa vuol dire f/up to junk?
Che NON ME NE PUO' FREGARE DI MENO della tau discussione.
Lo si usa per mettere fine ad una trollata senza senso.
Ma essendo tu un grande di usenet, pensavo che non dovesse essere molto 
difficile cancellare junk ed inserire it.news.moderazione nel campo 
Newsgroups:
Inoltre l'ho anche scritto sul messaggio, per avvertire.
Leggiti un po di FAQ xche' mi sa che il tuo usenet e' un po diverso da 
quello di tutti noi..


 
Ragazzi, che devo dire?
E' sotto gli occhi di tutti come questo signore sia (come dice lui 
stesso) rimbambito.
Cos'e', adesso ci vuoi indicare i tifosi di tutte le squadre?
Vuoi che ogni volta ti dica che i tifosi di Reggina, Catania, Napoli, 
Salernitana ecc ecc potranno postare sul NG fintanto che saranno IT?.
Basta.
Non ce la faccio piu'.
Per me f/up to junk.
Ma non lo metto nelle proprieta', cosi' potrai rispondere quante volte 
vorrai.
Io xo' non ti rispondero' piu' xche' parlare con i rimbambiti (come tu 
ti dichiari) e' inutile.


Qui in ISCJ siamo tutti con The Opener.
Non c'è nemmeno bisogno di continuare la discussione.

Qui in ISCJ siamo tutti con The Opener.
Questo non e' detto.
Io non sono contro nessuno dei due maggiori contendenti, perche' vedo
ragioni e torti in entrambi. Non per niente devo ancora decidere il
mio voto.
-- 
Saluti, Kap - sbranatore_di_fiorentine_alte_tre_dita®
Vicecapocomico® di IFTMDG / T.d.S. "Two of Spades"
Guru del cazziatone / U.A. di IFSK / ICQ# 19857429
-l'elettrone, la buca di potenziale, j'arimbarza. (lezione di fisica teorica) -p-

Salernitana ecc ecc potranno postare sul NG fintanto che saranno IT?.
Ce lo potresti dire una volta sola e in due sole parole.
Ma non lo fai e non l'hai fatto! Lo sappiamo il perchč! Tu e il tuo
degno compare Davide M. avete intenzione di fare di questo NG il
giardinetto privato di casa vostra.
Tanti auguri, ma non pensate di avere vita facile!

 
Libero di pensare quello che vuoi.
Diciamo che ci sono almeno una 50ina di messaggi qui e su 
it.news.moderazione che ti danno ragione.
D'altronde per certa gente la malafede regna sovrana.
