Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Comportamento dei sacerdoti

Vi domando se un sacerdote è credibile quando professa la semplicità e il
rifiuto del superfluo, poi in realtà tradisce l'ipocresia con il suo
comportamento palesemente in contrasto con quanto predica?
E' accettabile il detto "fai ciò che il sacerdote dice ma non quello che il
sacerdote fa"?

 sacerdote fa"?
Secondo me si.
Estendi il ragionamento (tralasciando il fatto che parli di sacerdoti, per
cui sarebbe più corretto dire: fai ciò che il sacerdote fà, e lascia perdere
quello che dice :-)): ad esempio pensa ad un suicida che prima, di
ammazzarsi, ti esorta a non imitarlo.
Se quello che il sacerdote ti dice di fare è giusto, rimane giusto
indipendentemente da qualsiasi comportamento il sacerdote stesso assuma.
In pratica, non c'è la minima correlazione tra la correttezza della
predicazione del sacerdote, e la pratica dello stesso.
Alla stessa identica maniera, scaravoltando il ragionamento, se l'uomo più
buono e retto del mondo ti raccomanda delle idiozie,queste rimangono
idiozie.
Quindi non mi interessa minimamente, ad esempio, se madre Teresa di Calcutta
ha compiuto una vita esemplare, o se centinaia di cattolici ogni giorno
compiono azioni meritorie nel terzo mondo: questo non avvalora di una
virgola la loro dottrina.
Ciao, Leo

Boh, la frase è di Gesù Cristo, il vero Sacerdote per definizione...
S. Francesco disse di un tale sacerdote che si diceva vivere nel
peccato: "se sia peccatore non so, ma venero le sue mani perché toccano
il santissimo corpo e sangue del Signore".
Mi pare dica bene! A noi non si chiede di giudicare, ma di amare. Se pensi
che uno faccia azioni cattive, prega perché si converta e sia salvo.
Jack The Black.


Secondo me il compito di un sacerdote non è quello di dire cose 
giuste...chiunque può farlo ed essere di utilità per i suoi ascoltatori.
Il sacerdote, dal mio punto di vista, ha il compito di aiutare le 
persone ad innamorarsi di Dio...tutto il resto può essere fatto da 
chiunque altro.
Ora, per aiutare ad ottenere l'amore per Dio, è necessario essere 
innamorati di Dio, ... e in questo stato di coscienza non esiste che il 
pensiero, la porola e l'azione non siano coerenti tra loro.
valerio

 pensiero, la porola e l'azione non siano coerenti tra loro.
Il sacerdote e' un uomo e, come tale, inesorabilmente peccatore.
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 Il sacerdote e' un uomo e, come tale, inesorabilmente peccatore.
e quindi analogamente ...
Cristo era un uomo e, come tale, inesorabilmente peccatore.
:-)

 ha scritto nel messaggio
news:c635d7f6b3995661...@200212.arcisate.somewhere.net...

te lo quoto, in modo che se non la suocera, almeno la nuora intenda :-))
Saluti quotati
Forex

 Secondo me si.
Seneca affermava alcuni principi e stili di vita ,ma quando dovette andare
in esilio e gli toccò di applicare a sè  stesso tali principi non fu tanto
contento.Questo mi dimostra che bisogna giudicare la coerenza  di ciò che
affermiamo.
Altrimenti anche un politico corrotto potrebbe dire <non rubate> e poi
prendere tangenti.

 Il sacerdote e' un uomo e, come tale, inesorabilmente peccatore.
A patto che la sua religione gli chieda di vivere in condizioni non-umane.
Lev

 :-))
Uh, se non lo sanno, e' probabile che gia' non vadano in chiesa tanto
spesso...    ;-)


 A patto che la sua religione gli chieda di vivere in condizioni non-umane.
Alludi per caso al celibato e alla castita'?


 Alludi per caso al celibato e alla castita'?
Non solo.
Voglio dire, quando tu vedi qualcosa, si accendono tutte le reti di neuroni
associate a quella cosa.
Il che significa che chiedere a qualcuno di non fare pensieri lubrichi
di fronte a Keanu Reeves e' inutile, tanto comunque le sinapsi se si devono
attivare si attivano.
E' la loro funzione.
Anche la storia di "ama il tuo nemico" e' un'assurdita': il sistema nervoso
umano di fronte ad un nemico (un pericolo) deve produrre due scelte,
combatti o fuggi, e valutare la piu' vantaggiosa. Ma comunque non puo'
certo provare attrazione verso il proprio nemico , o un pericolo.
Se un gene "ama il tuo nemico" fosse comparso, non si sarebbe certo
propagato.
In generale direi che le religioni del periodo ellenico romano si fondassero
comunque
su una piu' profonda conoscenza dell'animo umano cosi' com'e', e quindi
finissero
con l'essere piu' realistiche riguardo al modello educativo proposto.
Lev

 con l'essere piu' realistiche riguardo al modello educativo proposto.
Mah... io penso che il Gesu' Cristo fosse molto piu' profondo nella conoscienza
dell'animo umano...
Ma tornando a bomba, il tuo asserto iniziale mi sembra strano: se un prete
tromba, o comunque si puo' permettere tutte e le stesse liberta' di un laico,
non e' piu' peccatore?


 non vadano in chiesa tanto spesso...    
se ti riferisci a me sono ormai tre 
anni che in chiesa non vado piu'.
ma rimane il fatto che tu non hai risposto,
ossia se per te
"Il sacerdote e' un uomo e, come tale, inesorabilmente peccatore."
allora  l' "inesorabilmente" vale per chiunque "uomo".
Mauro di A.


bella domanda, chissà cosa risponde!
:-))
Saluti dispettosi
Forex

 come dono di Dio. Lo so che ti e' difficile crederlo.
domanda: 
la castita' a cui e' tenuto ciascun cattolico non sposato 
e' possibile a *qualcuno* o invece a *chiunque* ?
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a6_it.htm
 
"2348 (.....) Al momento del Battesimo il cristiano si e' 
impegnato a vivere la sua affettivita' nella castita'."
nessun "dono di Dio" quindi.
Mauro di A.

 non e' piu' peccatore?
Non ha senso.
Io sono assolutamente d'accordo col fatto che i cattolici debbano trombare
solo per procreare, che le donne cattoliche debbano vestirsi in maniera
morigerata,
e cosi' via.
Io credo in una verita' per ogni uomo, e penso che alla fine ognuno finisca
col
collocarsi sulle proprie verita'. Penso che le donne islamiche alla fine dei
conti
debbano vivere in quel modo, e che sia giusto cosi'.
Allo stesso modo penso che per gli ebrei sia giusto non lavorare il sabato
o seguire 822 regole per mangiare. Non mi interessa particolarmente una
visione
ugualitaristica perche' so che le persone sono profondamente diverse tra
loro.
Io non ho mai sentito la tipa condannate a morte in nigeria dire
che ripudia l'islam o la fatwa. E allora cosa vuole? E' giusto cosi'.
E' un sistema di valori cui hai -scelto- di aderire quello che ti ha
condannato a morte,
e allora cosa vuoi? E' solo secondo il NOSTRO sistema di valori che lei non
va lapidata,
ma io non ho MAI sentito la signora dire che ripudia il suo sistema di
valori per aderire
al nostro. Quelle che la stanno lapidando sono le verita' che lei accetta,
se ho ben capito ed
e' "una brava musulmana".
Potrei pensare ad un sopruso se questa qui avesse rinnegato l'islam, si
fosse identificata
con un'altro sistema di valori, o altra religione, e venisse perseguitata
per la liberta'
che si e' presa. Allora si. Ma che un islamico venga decapitato per la legge
islamica,
continuando ad essere islamico fino alla fine, e' assolutamente giusto. Il
sopruso viene
quando si applica la legge islamica sul non islamico.
Quindi si, per il prete NON ci deve essere neanche lontanamente la
possibilta'
di avere un rapporto sessuale: se il suo sistema di valori glielo vieta e'
perche'
gli va vietato.
Fosse per me, e lo ripeto, obbligherei ognuno a scrivere sulla carta di
identita' di che
religione e'. Se sei laico e vai a vederti il pornazzo mi sta bene. Se sei
cattolico non
ti faccio entrare al cinema. Sei laico , e compri i profilattici. Sei
cattolico?
O fai i figli o con tua moglie pregate tutta la notte, i profilattici non te
li vendo.
Sei ebreo? Non ti vendo il salame felino. Non ti va bene? Cambia religione,
o
dichiarati laico.
PEr quanto mi riguarda, il prete cattolico e' TENUTO a rispettare i precetti
della
propria religione. E fosse per me punirei con il carcere i preti che violano
i
loro precetti. Cosi' come punirei col carcere i cattolici che si affittano
le cassette
porno.
Io posso, voi no.
Cavoli vobis, come dicevano in computer union.
Lev

 ha scritto nel messaggio
news:bae63ed769ac2a33...@200212.arcisate.somewhere.net...

anche questa è interessante, chissà come andrà a finire..
Saluti quotati
Forex

 Cavoli vobis, come dicevano in computer union.
Non hai risposto. Hai assunto una posizione relativista. Ma la domanda non
cambia: fatta l'ipotesi che gia' ho detto, in quel suo contesto, o in qualunque
altro contesto, diventa impossibile per lui sbagliare?


 altro contesto, diventa impossibile per lui sbagliare?
La tua domanda non ha ancora senso: il suo contesto e' un preciso sistema di
valori che lui ha deciso di elevare ad esperienze.
Le esperienze ti modificano, fanno di te qualcosa di diverso.
Quando hai vissuto da prete, sei un prete, la cosa ti ha cambiato.
A quel punto, il tuo sistema di leggi e' giusto per cio' che sei diventato,
e di conseguenza uscirne e' contro la TUA natura. Nel senso ontologico
del termine.
Il prete, alla fine del suo cammino, E' un prete. Non e' che sia uno che
FA il prete. E' cambiato in sostanza, perche' la tua vita ti cambia -in
sostanza-.
Non puoi mai andare contro cio' che sei, o cio' che sei diventato.
Lev

 con l'essere piu' realistiche riguardo al modello educativo proposto.
Concordo,il guaio e' che tu invece asserisci questo solo in base al
bignami...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

E continuate con la stessa pianta, sempre, sempre, sempre, sempre....
Se ti incontrassi oggi e di te avessi  visto solo questo ti riterrei
degno,peccato ,visto tutto il tuo essere precedente,che sia evidente sia
solo il frutto di qualche libriccino o stralcio di rivista(che non sarebbe
poi male se almeno fosse realmente assimilato!)...


Guarda potevi anche semplicemente dire: bisogna che il cammino che ti
scegli sia qualcosa che ti elevi,ti migliori,ti amplii anziche' qualcosa
che ti costipi(mi riferisco naturalmente al tuo dire che poi alla fine si
diviene fatti per le leggi che si son volute seguire e che quindi poi non
si vogliono piu' abbandonare)...
Vedi cosi' era piu semplice e chiaro...
Vedi sei tu quello che vuol far vibbrare la propria parola nella testa
degli altri,il tuo messaggio e' fracasso mascherato da disgressione
intellettuale...
Sei veramente una brutta persona,non ho piu' dubbi...


 Non puoi mai andare contro cio' che sei, o cio' che sei diventato.
OK. Quindi, sulla logica dei tuoi discorsi, potrebbe stare tranquillo e sereno
senza trombare, giusto?
(Sara' mica che hai ribaltato un po' i discorsi, strada facendo?)    ;-)


 Attenzione: il corpo e' ben rivalutato, a differenza dell'ottica ellenica.
palle.
come dimostra il pensiero cattolico nei confronti 
dell'autoerotismo, quando per esempio si dice:
" (...) Ma in ogni caso non si deve dare per scontato 
che la masturbazione sia una tappa <<necessaria>> 
del processo di crescita e di maturazione dell'adolescente, 
perche' una sana educazione morale puo' rendere capaci anche 
a questa eta' di gestire in modo corretto il rapporto col proprio corpo." 
(Dionigi Tettamanzi, attuale arcivescovo di Milano e quindi di Arcisate,
nel suo libro "i Comandamenti - la legge del Signore per la vita di ogni giorno") 
ossia secondo i cattolici una loro dicono 
"sana educazione morale" puo' permettere a tutti, 
compresi bambini, adolescenti e adulti senza partner,
di evitare tale naturalissimo rapporto col proprio corpo.
e su cosa il cattolico GL Sole intende per 
"ottica ellenica" stendiamo un pietoso velo.
Mauro di A.

Quando mi finiscono i sigari le mie divengono un tantino implicite,per
questo e per rimaner fedele alla mia propensione di scoraggiare gli
incauti che fossero rimasti affascinanti da cotanta esposizione
mestieranda faccio notare che per il buon Lev e' ordinaria prassi USARE le
semplicie chiare e concise obiezioni altrui come spunto per mettere
assieme un voluminoso lavoro  che MIRA alla suggestione del prossimo
avvalendosi del piu' diabolico dei metodi: impastare stralci di verita' in
un discorso personale che mal li rielabora...
Ma perche'  penosamente riempirsi la bocca con:
Rasputin,Hitler,Ghandi,tirare in ballo gli sciamani,far riferimento al
potere della voce( per insinuare l'idea di posseder  profonda
conoscenza...),far malo e grave riferimento al Cristo paragonandolo come a
qulacuno che non fosse preparato a gestire il potere ecc.ecc.
In sintesi: stralci di cose vere mal rielaborati e prodotti in maniera non
attinenete al discorso in atto tanto per volumizzare di "fracassosa" mole
la sua esposizione che come nella mia precedente poteva (tutta l'intera
sua lettera)esser riassunta con:
*quando si vuole seguire un cammino bisogna ch'esso sia un GIUSTO cammino 
cioe' non qualcosa che ti costipi(e che ti riduca anzi ti faccia solo
divenire "consono" alle leggi seguite)ma bensi' qulacosa che ti cambi in  
meglio,ti evolva,ti liberi veramente...*
Ma gia' cosi' era troppo poco "shoccante",troppo poco "autorevole di
mestiere",non idonea tanta semplicita' per chi ATTEGIANDOSI a sapiente
sfrutta l'ingenuita' e l'insoddisfazione altrui per GUADAGNARE...
E' sempre bene rimarcare,oltre all'inautorevolezza del medesimo,anche la
mancata indipendenza da motivazioni di mera e MESCHINISSIMA natura
economica...


 (Sara' mica che hai ribaltato un po' i discorsi, strada facendo?)    ;-)
Vabbuo', provo a rispiegarlo ancora, poi se non ci arrivi non ci arrivi.
Allora, tu per ragioni tue passi un periodo di privazione libidica.
Cioe' vivi al limite della sopravvivenza biologica, con nessuno (o quasi)
stimolo piacevole, e nessun raggiungimento del piacere.
Una vita ascetica.
Puo' darsi che tu lo faccia per libera scelta, come maometto,
probabilmente cristo, la gran parte degli sciamani, gli eremiti,
alcuni dei vostri "santi", o in misura minore i francescani.
Oppure puo' darsi che tu lo faccia controforza, come Hitler in carcere,
o Nelson Mandela, o alcuni di quelli che tu chiami 'martiri'.
Quando finisci con questa cosa, hai un certo potere. Hai acquisito la
possibilita' di spaziare in un ulteriore grado di liberta', ti sei
liberato delle merci che ti possedevano per usare un'espressione moderna,
e adesso quando parli la gente ti  ascolta. Ti ascolta e sente qualcosa,
perche' parli da uomo differente. Avrai un potere.
A quel punto, e questo il tuo cristo NON e' stato capace di farlo, devi
essere capace di gestire il tuo nuovo status. E per "gestire" si intende
semplicemente: "rifiutare".
Ti viene offerto il potere. Ti guardi attraverso gli occhi altrui e vedi
un santo, o un messia, o uno sciamano, o quello che la cultura locale
attribuisce a questo tuo potere di parlare allo spirito delle persone.
Il tuo gesu', non essendo stato adeguatamente preparato, ci e' cascato
come un pollo. In un certo senso, non e' mai stato libero di scegliere,
quando caschi in quella trappola, sei solo un vuoto involucro, una
marionetta i cui fili sono tirati dalla cultura che ti affibbia il tuo
bello status.
Quando lo sciamano torna dalla sua prova iniziatica, sa di aver superato
una prova. Sa che quelle privazioni, quella liberazione dalle sue catene
sono una prova che ha superato, e che e' ragione di festa.
Il pellerossa che esce dalla capanna sudatoria va a casa, passa tre giorni
da solo, poi mangia le migliori cose, beve le migliori cose e festeggia
con la moglie.
E quando chiedi ad uno sciamano "tu sei uno sciamano?", lui ti risponde
"cosi' dicono" con aria scettica, perche' lui sa che nel crederci sarebbe la fine del suo
spirito. LA fine completa della sua liberta'. Se lui accettasse, credesse
di essere uno sciamano, da quel momento non sarebbe piu' libero di essere,
ma dovrebbe recitare a vita quella parte.
Il tuo gesu' non ha superato alcuna prova, nel deserto. Ha fallito.
L'aspirante sciamano non era degno. A suo favore posso dirti che non
venendo da una cultura sciamanica nessuno lo aveva preparato. Ma la sua
risposta alla "tentazione" mostra chiaramente che ha perso.
LA sua risposta in definitiva e' "il tuo regno non mi inreressa perche' il
mio papa' e' un pezzo grosso e me ne dara' uno piu' grosso".
Questo non e' sconfiggere il potere, questo e' "io miro piu' in alto".
Lo sciamano, quello EDUCATO, alla stessa tentazione risponde 
"regnare uccide lo spirito, e nessun regno vale tanto".
Si, caro sole, neanche il tuo "regno dei cieli" vale il proprio spirito.
Il tuo giovane sciamano ha fallito. Se il tuo dio mi offrisse il potere
su OGNI COSA, o addirittura il suo stesso status, lo rifiuterei.
Lui no, lui desiderava regnare , "il mio regno non e' di questa terra".
Da quel momento, da quando ha creduto davvero di essere il messia,
non ha avuto piu' alcuna liberta'. Come uomo mi fa pena, il suo spirito
lo ha lasciato alle nozze di cana, quando ha creduto di essere cio' che
sua madre pensava che fosse.
Il vero nemico della persona sacra e' colui che gli offre uno scettro.
Da quel momento egli ha dovuto recitare la parte del messia, persino di
fronte a coloro che lo avrebbero ucciso. Avrebbe potuto chiedere pieta',
come chiunque, avrebbe potuto cercare di difendersi, ma il suo spirito
lo aveva lasciato nel delirio di potere , la condanna che gli aveva
affibbiato chi lo chiamava messia!
Tu la chiami liberta', ma il tuo cristo non e' mai stato libero di essere
altro che il messia, dal preciso istante in cui qualcuno lo ha chiamato
cosi', e lui ci ha creduto.
Ci e' cascato come un pollo, nella trappola del potere.
Credeva davvero di essere figlio di dio.
Prova a chiedere allo sciamano "sei figlio di un dio?",
e lui sai come ti risponde? Ti risponde "e chi non lo e'?"
E senti il potere , nel suo agguato, che guaisce di dolore.
Rispondendo cosi' lo sciamano rifiuta lo scettro che TU volevi
dargli.
Il tuo cristo non ha mai rifiutato il potere che i suoi discepoli
gli affibbiavano. Ne era prigioniero.
Il giovane sciamano ha fallito la sua prova iniziatica.
Non e' stato l'unico, e neanche il peggiore, se questo ti
puo' consolare. Pensa ad Hitler.
Era un pollaccione austriaco di serie C, finche' qualcuno
non gli fa il favore di infilarlo in una tremenda galera tedesca.
Privazione, dolore, astinenza. Ed ecco che l' Hitler che esce
di carcere ha acquisito uno strano magnetismo. Lui parla e la folla
rimane inchiodata ad ascoltarlo. Per lui la gente morirebbe.
Lo chiamano Fuhrer. E lui ci crede. E' l'inizio della fine.
Morira' lui stesso, pur di non arrendersi come ogni altro essere
umano sconfitto. Pur di essere il Fuhrer, l'uomo tutto onore e ideale
che comanda la germania, si ammazza.
Il potere e' un po' come un'immenso ragno. Se caschi nella sua tela,
ti svuota, ti succhia via ogni cosa.
E quando tu passi la tua prova iniziatica, la tua astinenza,
da quel momento e' dietro di te in agguato il potere.
Ogni persona che ti adora, quelli che si fanno tuoi 'discepoli",
quelli che ti ascoltano quando parli con ammirazione e rapimento,
ognuno di loro ti offre uno scettro. Loro sono tuoi nemici. 
Ogni volta, il ragno si agita eccitato al centro della sua tela. 
Se accetti lo scettro, perdi il tuo spirito.
Il tuo cristo ha accettato i discepoli. Ha accettato le folle che
lo applaudivano. E' entrato in citta' sull'asina, con la gente che
metteva palme sul suo cammino.
Ci e' cascato come un pollo.
Non era stato EDUCATO, pREPARATO a gestire il suo potere.
LA cultura da cui veniva non sapeva educare persone come lui.
Se avesse realmente superato la prova, non si sarebbe mai
dichiarato figlio di dio, avrebbe preso a schiaffi chiunque
si fosse offerto come "discepolo", e non avrebbe accettato 
una simile venerazione.
A tentarlo sono stati i suoi "discepoli", non shatan.
Non e' mai stato un'uomo libero, e in un certo senso questo
fa un po' compassione.
Tuttavia, non e' certo il primo o l'ultimo che prova e fallisce,
pagando con la vita.
Non quella fisica, intendo.
Lo stesso vale per il tuo prete. 
Un vero prete dice "io sono prete. e chi non lo e'?".
Una persona molto intelligente, su ICE, dice che ritiene che 
ogni ebreo si debba considerare un rabbino, e che secondo lui
essere ebrei implica essere rabbini in qualche misura.
Quando lo dice, il potere lo detesta, stizzito. Il potere, quel
ragno assassino sempre in agguato , vorrebbe che tu dicessi che
il rabbino e' un tizio speciale ed importante da servire e riverire.
I vostri preti sono altamente ineducati. Sono religiosi allo stato brado.
Se fossero educati, all domanda "tu sei un prete?" dovrebbe risponderti
"e chi non lo e'?". Invece cascano nella trappola, iniziano a credere di
essere preti, con tutto quello che la societa' ci carica sopra, e perdono
lo spirito, divenendo dei robottini programmati dalla figura che la
societa' gli appioppa addosso.
Allora, il tuo prete se ne stara' tranquillo, in astinenza, perche'
essendo allo stato brado la sua figura e' ritagliata su quello che legge
negli occhi altrui.E schiavo di quella figura e del potere che essa ha, e
non puo' fare altro.
Quando un prete tradisce il proprio celibato, probabilmente e' segno
che si potrebbe ancora salvare qualcosa in lui. Ma normalmente ormai
e' tardi, e poi il potere e' un padrone geloso.
E del resto, l'attributo piu' importante del tuo dio e' il potere,
dunque non fate altro che adorare il padrone.
Ma in definitiva, il tuo prete non deve mai uscire dal seminato.
Ormai non ha piu' uno spirito, e le persone cosi' se gli togli
anche la gabbia delle regole sono pericolose.
Ho gia' detto: personalmente li obbligherei per legge alla castita',
punendoli -duramente- se sgarrano. Coi morti bisogna fare cosi',
se gli dai un dito si prendono tutto il braccio.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 

 (...)
interessante questo tuo post,
post che primaditutto mi ha stupito
e poi interessato ...
ossia il celebre episodio delle tentazioni di Cristo 
nel deserto visto da un punto di vista religioso-pagano.
complimenti,
Mauro di Arcisate

 > (Sara' mica che hai ribaltato un po' i discorsi, strada facendo?)    ;-
La risposta ,in "NORMAL-MODE" sarebbe dovuta essere(secondo le convinzioni
del mestierando che va sempre piu marasmando...): 
"la strada che percorre un prete e' sbagliata perche' mira a farti
divenire solo qualcosa che sia consono alle leggi seguite per divenire per
l'appunto prete;ti faccio anche notare che non e' un gran traguardo quello
che si arriva ad attraversare in seguito a rinunce e privazioni (nella
sfera sessuale ed in altro)perche' cosi' si producono solo Rasputin,Hitler
e Nelson Mandela..."
La risposta in "AUTHOREVOL AT WORK MODE" e' invece stata lo sproloquio
pubblicato  dal buon Lev,sproloquio devo amettre arricchito da spigolature
qua' e la' ma pur sempre sproloquio visto che e' soltanto un  voluto
sfoggio di nozionismo mestierando NON attinente...
Appuntato questo devo dare atto al buon lev d'essersi opportunamente
preparato una sua propria "MITOLOGIA PERSONALE" come ogni buon "portatore"
di nuova religione(vedi raeliani e chiunque altro)...
Eglissimo,superba e voluttuosa creatura proveniente dal mondo
dell'invisibile,ha sfidato i pericoli dell'"altra" dimensione per venirci
a portare il suo credo(no ma che cazzo dici lui sta' qui su Newsland solo
perche' come lui stesso ammette si diverte a chiaccherare;il fatto che
fino a qualche tempo fa proponeva ad ogni suo messaggio l'indirizzo di
un'associazione stregonesca che chiedeva gia' all'atto dell'iscrizione
soldi e che tutt'ora di tale associazione riporta l'E-mail e' solo un
caso...)le cui "palafitte" fondano su una sua visione della realta'
derivante dal sapere di un'oscura fonte di cui piu' che giustamente ne 
nasconde la natura e l'identita'...
Be' su questo nulla da ridire...cioe' se lui asserisce,piu' o meno
implicitamente,d'esser depositario di un sapere o comunque d'esser un
valido "iniziatore" ad un cammino "altro" in assenza di dati non si puo'
ribattergli nulla(e lui questo lo sa benissimo...).
Solo che quando un individuo di questo genere(perche' di un genere
parassitario ed ahime' diffusissimo trattasi)dopo aver compiuto ,sotto gli
occhi di questo stesso ng,tante gaffe da ignorante ed aver dato copiose
prove d'illogicita' ed incoerenza (illogicita' ELEMENTARE a livello
discorsivo enunciativo ,quindi, non mi riferisco all'irrazionalita' che
puo' appartenere ad un credo)mi viene a dire che chi messo in carcere o
comunque privato di alcuni gradi di liberta' diventa,o comunque ha
probabilita' di guadagnare potere (come lui finge di conoscere,finge ad
arte lo devo ammettere...)ebbene egli finisce di farsi da solo,con le sue
mani stesse,DEGNA CORNICE...
Anche se solo una % bassissima di prigionieri avesse modo di guadagnare
"potere" in seguito a privazioni avremmo,visto l'enorme numero di
detenuti,una quarantina di Hitler al giorno e piu' o meno una ventina di
Gesu'...
La tua Mitologia ti porta a cianciare su figure piu' o meno storiche,piu'
o meno oscure(parli di cosa era o non era Hitler,Cristo o chiunque altro
abbia avuto un ruolo notevole nella storia)come se conoscessi una verita'
che ti permette di avere introspezione su di essi...
Con questo tuo incedere vuoi instillare subdolamente l'esser al corrente
di un minimo comun denominatore chiaro a te che sei "magico"...
Bel tentativo,lo devo ammettere,peccato la tua mitologia sia solo un
ARTIFIZIO atto a servire il tuo MESTIERE...
Ma che cazzo ne sai di chi era Cristo,lo vuoi far figurare come il primo e
fallace stadio di un cammino fatto di ascetismo e privazione solo per
farlo rientrare nella tua "artificiale" visione delle cose e tutto per
INTERESSE ECONOMICO!
Non sei nessuno,ne' uno storico,ne' un filosofo e nemmeno una persona
avente dignita' intellettuale...
Parli con supponenza di cosa sarebbe accaduto ad Hitler in carcere ma
quello e' stato solo un periodo di brevissima durata(un'operazione
studiata a tavolino,una punizione simbolica tanto per paventarlo dello
status di combattente per i giusti principi ingiustamente
incarcerato...)mentre tu ne parli come un "calvario",prima tappa di
chissa' quale rivoluzione interiore:COGLIONE!
Parli di Rasputin come il risultato di privazioni nella sfera sessuale
quando egli(per quello che e' comunemente accettato e riportato di lui)ha
alternato periodi di ritiro a periodi di attivitta' sessuale sfrenata;un
suo motto difatti era: "Quando D%o manda la tentazione non si puo' fare
altro che soccombervi..." quindi che cazzo te ne vai a definire con
tronfia e spavalda ignoranza il suo "potere" come qualcosa di derivante
dall'astinenza...
Sei solo un rael dei poveri...


 Il sacerdote e' un uomo e, come tale, inesorabilmente peccatore.
Nol momento in cui un'uomo ottiene l'amore per Dio smette di commettere 
peccati...qualunque cosa faccia.
valerio

 peccati...qualunque cosa faccia.
Certo, ma il cammino e' lungo, e la realta' e' che cio' non permane
stabilmente. La fallacia e' sempre in agguato. Si cade ogni tanto, ma
l'importante e' rialzarsi.
Anche i santi commettevano peccati.


 Vabbuo', provo a rispiegarlo ancora, poi se non ci arrivi non ci arrivi.
Cristo non e' uno sciamano (e tantomeno e' un uomo qualunque, o meglio e' diverso da
qualunque uomo che l'ha preceduto e seguito) . Il potere a cui tu alludi non l'ha ucciso,
perche' e' risorto. Il regno di cui parla non ha fine, e tale regno era gia' suo fin
dall'inizio dei tempi.
La tentazione del pinnacolo, avuta nel deserto, allude a un potere terreno, magari immenso ma
caratterizzato dalla caducita' (e quindi dalla conseguente morte del potere e di chi lo
detiene), ma certo non presentato dal tentatore sotto questo aspetto...   ;-)


 detiene), ma certo non presentato dal tentatore sotto questo aspetto...
;-)
Divertente.
Prima dici che il cristo ha rifiutato una "tentazione", e poi dici che aveva
di meglio,
ovvero non poteva essere interessato a quanto gli veniva offerto.
In poche parole, Bill Gates ha resistito alla tentazione di possedere un
comodo
appartamento in villetta residenziale a due passi da Casalecchio.
Che fatica che deve aver fatto.....
Pero' non ha rifiutato, sembra, il regno che gli veniva offerto dai suoi
due discepoli.
Guardalo, al processo. Anziche' tentare di difendersi da accuse dopotutto
false,
e dopotutto facilissime da dimostrare false,
e' cosi' incatenato al suo copione di "meshiah"che  riesce a farsi
condannare
a morte.
Quando uno di noi nasce, e' una persona. Carne, ossa, sangue, piacere,
dolore...
abbiamo un nome , e con questo nome ci conosce nostra madre.
Questo e' essere gli uomini che siamo: siamo vivi in materia. Siamo vivi nel
mondo.
Nel visibile, anche se abbiamo una parte non visibile.
Questo e' cio' che fa di noi gli uomini che siamo.
Ma cosa ne e' dell'uomo cristo? Cosa ne e' quando si comporta da messia,
quando
non gli importa la propria vita, quando si comporta da pazzo al processo?
Dov'e' l'uomo?
Non c'e' piu', Sole. Il messia ha preso il suo posto, non c'e' piu' uomo.
Il tuo papa non e' piu' un'uomo, e' il papa. Non c'e' piu' niente in lui del
bambino
che sua madre ha svezzato, non c'e' piu' il ragazzo che il suo paese ha
conosciuto,
o l'uomo. C'e' solo una figura, cosi' preponderante che ha risucchiato tutto
il resto
tenendo in piedi un simulacro.
Cosi' il potere uccide lo spirito.
Il tuo gesu' si e' rifiutato di governare il regno offerto da shatan, e poi
ha accettato
il regno che gli veniva offerto dalla gente: "tu sei il re dei re"....
Per chi adora un dio il cui attributo principale e' il potere, capire quanto
il potere
sia -pericoloso- e' difficile. Voi AMATE le vostre catene e, adorate un dio
onnipotente,
l'elevazione all'infinito di ogni possibile catena.
Tu dici che quando non sei attaccato alle cose sei libero perche' non ti si
puo'
minacciare di toglierti le cose che hai.
Questo e' vero.
Tu dici che quando non sei attaccato alla vita sei libero perche' le minacce
contro
di te sono vane.
Questo e' vero.
Ma se sei un servo del potere, bastera' minacciarti di toglierti il POTERE,
e tu ballerai
alla musica di chi ti minaccia.
Hitler non avrebbe potuto essere altro che il fuhrer. E' morto pur di non
tornare ad essere
un'uomo qualsiasi sconfitto e prigioniero. Il papa puo' rinunciare a tutto
per la sua fede...
ma prova a toccargli lo scranno. Il tuo cristo e' morto pur di non ammettere
di essere un'uomo
qualsiasi in un tribunale: ha voluto comportarsi da messia anche se questo l
o avrebbe ucciso.
Era cosi' schiavo della figura che gli avevano dipinto addosso che non
riusciva a uscirne
nemmeno per difendersi da accuse FALSE.
Shatan e' stato stupido. Se avesse minacciato cristo di levargli i
discepoli, o di levargli
la le masse adoranti facendolo tornare un umile falegname, lo avrebbe
spezzato.
Il potere uccide lo spirito. LE persone sacre NON DEVONO avere potere per il
solo
fatto di essere tali.
Lev

 peccati...qualunque cosa faccia.
ne deduco che per te i sacerdoti riconosciuti colpevoli di pedofilia non hanno
peccato. ne deduco che per te i sacerdoti che hanno avuto guai con le gerarchie
ecclesiastiche non possono avere peccato.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 Lev
Ma guarda visto come ti ritrovi a delirare per certi anche il "potere" di
sproloquiare su internet e' troppo da sopportare,specie quando si vuole
esser autorevoli a tutti i costi...


detiene), ma certo non presentato dal tentatore sotto questo aspetto...   ;
ripeto la mia domanda di cui sopra.
Mauro di A.
(*) cosa questa detta da alcuni cattolici a proposito di TdG.

 governare il regno offerto da shatan
ma era poi "shatan" o invece Gesu' cosi' credeva ?
ciao,
Mauro di A.

 se il regno era gia' suo che cavolo gli offriva il "satana" ?
nelle tentazioni di Cristo Luca espone che il regno terreno non č di Dio ma del
diavolo (questi regni ricchi e potenti sono miei, a me sono stati dati e io li
dono a chi voglio). Lo stesso Cristo davanti a Pilato confermerą che il suo
regno non č di questo mondo. La cosa mi lascia perplesso in un'ottica di potenza
divina".
Se il Sanctus recita "deus sabaoth" (dio dell'universo) come cavolo si puņ
pensare che sia il dio dell'universo (e quindi della terra) ma che la terra non
gli appartenga ed appartenga al diavolo???
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


> Anche i santi commettevano peccati.
Intendi dire che hanno peccato quando ancora erano sulla strada per la
santita' o che hanno peccato anche quando erano santi?


 santita' o che hanno peccato anche quando erano santi?
di solito un individuo viene dichiarato santo dopo morto ..
mi risulta difficile credere che dopo morto possa peccare ;-)
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 mi risulta difficile credere che dopo morto possa peccare ;-)
Si ,"dichiarato", dopo la morte,pero' effettivamente santo lo era gia' in
vita...
E' li' che mi sembrava giusto centrare il discorso dato che si parlava
delle tentazioni e delle debolezze dell'uomo durante il suo cammino di
vita... ;)


 Anche i santi commettevano peccati.
Vi sono santi che non sapevano neanche cosa fosse l'amore per 
Dio...quelli direi di lasciarli stare.
Se parliamo di persone che hanno ottenuto l'amore per Dio (sono più rare 
di quanto si possa immaginare), queste "non cadono",... neanche una 
volta ogni tanto.
valerio

 ecclesiastiche non possono avere peccato.
Ne deduco che non ha letto bene il post
;-)
io stavo parlando di uomini che hanno ottenuto l'amore per Dio...e non 
genericamente di preti.

qulacuno che non fosse preparato a gestire il potere ecc.ecc.
...
Mio 'buono' non cattolico...
sarebbe opportuno rispondere ad una melodia con un canto...
e non con rabbiosi latrati.
Difficile, per chiunque, confondere i latrati ...
con la musica.
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 ha scritto nel messaggio
news:3ED1F70B...@libero.it...





dal momento che la tua risposta sull'amore per dio seguiva la frase di G.L. Sole
che diceva che anche un sacerdote essendo uomo è peccatore mi è sembrato
naturale il collegamento. Toglimi una curiosità: secondo la tua religione un
sacerdote non riceve "l'amore per dio"?


 fatto di essere tali.
Il poter visto da chi lo esercita come una potesta' che lo illude di essere un
dio, uccide.


 Leo_Nero
Leo non latrati sono i miei,io sol mi limito ad esser  cornice
"all'altezza"di si tanto pittoresco "quadro" per farlo "risaltare
adeguatamente" e il tutto al sol fine umanitario di far scansare la strada
sbagliata ad ingenui e deboli di mente...
Hai sbagliato "arte " nonostante si parlasse di voci ed echi...


 dio, uccide.
Il potere uccide sempre lo spirito. Se ti viene dato per il solo fatto di
essere una persona sacra, uccide -sempre-.
Le prime vittime del potere sono i potenti.
Io rido del re, e anche del re dei re.
Lev

Nemmeno ha voluto o tentato esserlo.
probabilmente non sapeva nemmeno cosa fosse,
credeva di essere un profeta, il messia,
figure queste della sua tradizione religiosa.
snippo sul resto che sono tutte cattolicate.
Mauro di A.

 Neanche troppo potente.
Hai tagliato qual'e' la sua stupidita' di fondo. Che poi e' l'errore fatale,
base ineluttabile della perdizione.
[SNIP]
Non penso sia il caso di continuare. Hai una visione tutta tua di Cristo.
Io non so e non capisco nulla della Wicca, ma posso con tranquillita' sostenere
che tu non sai cos'e' il cristianesimo.


 vita... ;)
Pensi davvero che i peccati se li dovesse inventare, durante le confessioni?
;-)))


 ogni tanto.
Esempio?


 genericamente di preti.
Precisiamo cosa tu intendi per "ottenere l'amore per Dio".


 che tu non sai cos'e' il cristianesimo.
E ci sto accuratamente lontano.
Dal mio punto di vista il potere uccide.
Il tuo dio "onnipotente", in pratica e' un dio "onniomicida".
Meglio starsene accuratamente lontani.
E' una brutta bestia, il potere, e a sentire te il tuo dio ne ha fin troppo.
Lev

 Dunque, non te le puoi ridefinire.
Allora penso che bisogna leggere qualcosa di teologia cristiana.
(e.g. non pretendo di discutere di Wicca, se non conosco cosa sta alla base
della Wicca).


 ;-)))
Ok...
Ciao


 Lev
Intanto pallido e patetico schiavo continua a battere  sui quei tasti
vinilici cazzate capaci d'abbagliare solo coglioni allo scopo di sbarcare
il lunario...
Hi ! hi ! hi !


sbagliata ad ingenui e deboli di mente...
Wau!
L'ebreo ateo che difende l'immagine del messia 
che hanno gli ingenui ed i deboli di mente !! 
Ti *suona bene* ?? :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 della Wicca).
Dillo agli wiccan.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
     Si ergono muti bastioni lontani, dorme lo sposo di sabbia,
      vuota fortezza dal vento erosa, nuda e sospesa nell'aria.

 Leo_Nero
Leo Leo...


 LA teologia cristiana ha senso solo se ci credi.
Puo' darsi... ma percio' che riguarda me, pur non credendo alla wicca, mi
interesserebbe conoscerla comunque.


 interesserebbe conoscerla comunque.
Quando incontri uno wiccan, chiediglielo.
Di solito sono fin troppo disponibili a spiegartela.
Io personalmente vedo "pericolo" dove c'e' "potere".
E dalle vostre parti c'e' fin troppo "potere".
Lev

 E dalle vostre parti c'e' fin troppo "potere".
Bravo bravo una sputatina su u' putere ci sta sembre bene assai,bravo
bravo fetentone...
p.s: chi non e' seduto sulla pioppa la disprezza a parole per far
proseliti(anche se dice di non volerne)e di notte se la sogna...
Il potere rode chi non c'e' l'ha...
Tu non sei diverso da qualunque altro portavoce di setta: un fallito che
perso nella miseria nera ha capito che il materiale umano e' l'unica
ricchezza ,l'unico regno su cui potra' mai sperare di mettere  sopra le
mani per avere soldi ed agi ed anche ( perche' no?) per assomigliare a
cio' che dice di disprezzare: un re,un dittatore,un Papa,un grande
condottiero...
Nozionismo e stupidita' altrui sono le tue risorse;dal punto di vista
patologico comincio ad ammirarti,dico sul serio...


 che tu non sai cos'e' il cristianesimo.
io con altrettanta tranquillita' potrei sostenere che
sei tu GL Sole a non sapere cosa e' il cristianesimo.
ossia un non cristiano puo' conoscere benissimo il
cristianesimo senza diventare cristiano, anzi, dico io,
proprio per cio' non diverra' mai cristiano.
e questo io lo sostengo con tutta tranquillita' :-)
Mauro di A.

 sacerdote non riceve "l'amore per dio"?
Non è sufficente prendere i voti da sacerdote per ottenere l'amore per 
Dio...e non è neanche necessario diventare sacerdote.
Sebbene ottenere l'amore per Dio sia una cosa molto rara, non esistono 
ostacoli di carattere materiale che possono impedirne l'ottenimento.
valerio

 Precisiamo cosa tu intendi per "ottenere l'amore per Dio"
Nessuno si può imporre di amare qualcuno...tantomeno Dio.
Quando qualcuno sviluppa (o meglio ottiene) l'amore per Dio è solo per 
Sua misericoedia.
...ma non sono certo che io e tu diamo lo stesso significato alle parole 
"Dio" e "Amore"...tu che significato dai a queste parole?
valerio

valerio wrote:

Se si ha fede e si e' grati della sua misericordia, e' gia' un forte passo.
Se si scopre di essere amati da Dio (kerigma), e si ama Dio, l'immediato
riflesso di cio' e' amare il prossimo con l'amore di Dio, e non solo con un
amore umano.


amore umano.
tu, con il tuo comportamento, sei un notevole esempio
ah ... dimenticavo ...
ti consideri anche peccatore
e quindi non ti senti tenuto ad essere
coerente a quanto  da te sopra detto.
<g>

 amore umano.
Si, chi ama Dio indubbiamente ama anche tutti gli esseri viventi...ma 
dubito che qualcuno possa comprendere che le sue azioni sono d'amore.
Le azioni di una pesona che ha raggiunto l'amore per Dio non possono 
essere comprese da noi, anzi, potrebbero anche sembrarci azioni sbagliate.
alerio

 ha scritto nel messaggio
news:3ED351FF...@libero.it...

ok, allora mi spieghi come mai dopo che G.L. Sole ha scritto:
Il sacerdote e' un uomo e, come tale, inesorabilmente peccatore.
tu rispondi:
Nol momento in cui un'uomo ottiene l'amore per Dio smette di commettere
peccati...qualunque cosa faccia.
cosa centra con la sua osservazione che anche un sacerdote è peccatore?


 La intendo molto bene, sebbene "ebraicizzata", in senso molto differente.
Tu mi hai tolto l'ultimo dubbio: non solo  rivisiti a tuo proprio uso e
consumo i personaggi della storia in base ad una pseudo-arcana
conoscenza(conoscenza che quando vera posso anche rispettare)ma hai anche
un difetto (grave aggiungo...)al cervello.Non e' la prima volta che hai
dei lapsus cosi' drammatici...(che sia l'erba gatto che assumi come tu
sai?)
Prima quando parli del Gesu' del deserto,siccome per te e' importante
avvalorare la tua redditizia-religione screditando l'immagine del
Messia,allora Gesu' e' il figlio di D%o ed avendo gia' il regno celeste
non e' niente di che quando rifiuta la proposta del Diavolo di divenire re
di tutte le nazioni...
Quando invece devi discreditare il Messia  che pur di non rinunciare al
simbolo che era diventato  per gli altri si fa ammazzare come uno stupido
ecco che allora non e' piu' il figlio di D%o ma lo descrivi solo come
un'asceta fallito ed ecco che allora anche la devozione di una dozzina di
anime e' un regno appetibile...
Se tu vuoi dipingere Gesu' come un fallito accomodati pure ma almeno
rimani coerente: o e' il Messia figlio super super di D&o oppure e' solo
un'asceta fallito ai primi gradini del cammino...
Questo tuo strabismo e' conseguenza oltre che di una mancanza di reale
cultura anche di un NON corretto assetto sinaptico,chissa' se anche la tua
"propensione-mestieranda" nel calamitare l'attenzione degli insoddisfatti
di questa societa' e' da considerarsi difetto cerebrale oppure e'
autentica indole naturale...
C'e' chi non lo troverebbe "soddisfacente" o particolarmente dignitoso
eppure tu ci incedi...
Non sono ironico o sarcastico quando dico che dal punto di vista
PATOLOGICO tu sei interessante...


 La intendo molto bene, sebbene "ebraicizzata", in senso molto differente.


un'asceta fallito ai primi gradini del cammino...
Cannabis... (mi piace di piu' Cannabis Furbezia che San Pietro :-))
Fai come ti pare, ovviamente ma,
io ti consiglio di soprassedere a questa tua crociata contro Lev.
Primo
Perche' non ti legge
Secondo
Perche non ci fai una bella figura con chi ti legge
dato che l'emozione ti ottenebra non poco.
Nel post che contesti era evidentissimo 
che Lev indicasse Gesu' come 
*uno che non riesce ad uscire dalla parte*
perche'  *crede*  di essere il personaggio  
che sta recitando.
Non ci sono contraddizioni.
Hai presente il giudice della cassazione 
che rimane giudice della cassazione 
anche a letto con la moglie ?
Qualcosa di simile.
Parti, ruoli, recite... 
e non e' stato capace di uscirne...
vedersi *da fuori* e...  ridere :-))
Tutto qua.


 Non ci sono contraddizioni.
Ah, puo' darsi... se tu dai arbitrariamente per assunto che egli "creda" di
essere, e non invece "sia" cio che e'.
Tutto il resto e' altamente opinabile.
Come i miei discorsi, del resto. Ma non piu' di quelli di Lev.
[SNIP]


 cosa centra con la sua osservazione che anche un sacerdote è peccatore?
Leggi i post precedenti ...

 che sta recitando.
Non e' esatto.
Il potere usa un mix di piacere e convinzione.
Il dramma e' che ci crede, il problema e' che ci crede perche'
gli PIACE.
E siccome non e' riuscito a superarela sua esperienza ascetica,
il piacere lo corrompe in maniera assoluta.
COme dicevo, lo sciamano al ritorno dalla sua prova iniziatica
sperimenta il piacere. E' molto facile, anche perche' dopo mesi o anni
di astinenza il corpo reagisce brutalmente al piacere.
Oppure, continui a negarti ogni piacere, e il potere inizia a darti piacere
ogni volta che qualcuno casca ai tuoi piedi con l'aria dell'apostolo...
E' come una droga.
Lev

essere, e non invece "sia" cio che e'.
Ovviamente...
come il giudice della corte costituzionale :-))
Lui non *crede* di essere un guidice ...  * e' * un giudice
 *sempre* e per sempre !! :-))
Figuriamoci un messia !!
Stolti :-)))
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*


Non attiene Leo,e' comunque una simpatica immagine...
Grazie e ciao anche a te 
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 PATOLOGICO tu sei interessante...
Si potrebbe conoscere qual'è la tua opinione in merito? Trattasi di un
"fallito" o del Messia figlio sper-super di Yhwh? Sarei ancche curioso di
sapere che tipo di cultura può dirimere con "certezza" il dubbio
identificativo...
Elio


un'asceta fallito ai primi gradini del cammino...
Guarda che ai fini delle decisioni conta ciň che CREDE una persona.

 cerca-copia-incolla per dimostrare l'evidente :-))
Per carita'...


Miglioro ed esplicito ulteriormente:
Se tu hai una tua tesi, nel commentarla ad essa ti attieni,nella
fattispecie Lev ha la seguente: Gesu' e' solo un uomo comune che
percorrendo un cammino ascetico ha fallito proprio nei primi passi ovvero
e' caduto nella trappola del potere e per non rinunciare al simbolo che
era diventato per gli altri si fa ammazzare,Right?
Allora se e' un uomo comune l'offerta del Diavolo sarebbe stata una
"signora" tentazione,rifiutandola ha dimostrato di non essersi "fermato" o
bloccato che dir si voglia nell trappola del potere,da qui sarebbe stato
assurdo dire che fosse un'asceta fallito ,Right?
Per questo ho dedotto,visto i precedenti del coglionazzo(prima bisogna
sterminare chi puo' scoprire eventuali fattori discriminanti per salvare
la gente dalle conseguenze sociali di quest'ultimi,poi invece i fattori
discriminanti ci sono eccome ed anzi addirittura l'universo non e' uno
stato di diritto e quindi la gente non puo' fare altro che subirli...)che
avesse sofferto del suo abituale strabismo ed avesse "tenuto il piede in
due staffe"...
Non avrei pensato che fosse stato ancora piu' idiota e che non avesse
nemmeno capito che ammettere la natura di "uomo comune" automaticamente
rendeva grande Gesu' per aver resistito alla tentazione...
E' piu' chiaro cosi'?
Ti farei un disegnino con freccette e scritte tipo: tesi A esclude tesi
B,ma da qui non posso...


Valerio Vanni ha scritto:


Puoi esser cosi' gentile da esplicitare ?


 Puoi esser cosi' gentile da esplicitare ?
Semplice (se ho capito quello che VV voleva intendere).
Gesů CREDEVA di essere il figlio di dio.
Questo, anche se ti scoccia, riporta Lev in gioco :-P
Saluti esplicitati.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Saluti esplicitati.


 Saluti esplicitati.
P.S: Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!


 ovvero che fosse un esaltato...
Negativo.
Usando le tue classi definitorie era un'asceta esaltato intoppatosi durante
il cammino.
Comprě?
Byez.
Il Guardiano della tua coscienza.


Valerio Vanni wrote:

Mica tanto: solo per lui, non necessariamente per gli altri e nel merito
della discussione. Io credo che Cristo sia il figlio di Dio. Lev crede che
Cristo... si credesse figlio di Dio, e crede che inconsapevolmente volesse
raggiungere un passo di un cammino ascetico. E, a suo dire e nella sua
ottica, fallendo.


Ah!
Ma allora era tutto piu' semplice: Gesu' era pazzo punto...
Allora non e' questione di trappola di potere,di aver commesso l'errore di
far proseliti come e' stato artifiziosamente detto in maniera volutamente
voluminosa per far il baccano necessario a "guadambiarsi la giornata da
autorevole"...
Spero che non vorrete tergiversare su cose come Lev ha scritto come: e'
diventato pazzo fino al punto di credere di essere il figlio di D%O per
colpa dei discepoli che lo volevano tale perche' il mondo e' pieno,anche e
forse specialmente oggi giorno,di profeti e santoni che tutto sono tranne
che pazzi convinti di essere gli eletti(magari lo dicono ma in verita' son
sanissimi e sanno fare bene i conti...)
Spero che non vorrete dire che e' stato capace di rifiutare la profferta
del Diavolo solo perche' era pazzo perche' un pazzo sarebbe stato
facilmente sedotto dal male,anzi che dico: un pazzo non sarebbe stato
nemmeno preso in considerazione da male perche' non essendo il reale
figlio di D&o non sarebbe stato pericoloso per i disegni del maligno ed il
Diavolo non si sarebbe preso il disturbo di tentarlo...
Ragazzi senza voler mutare il nostro reciproco tono ilare e spiritoso vi
consiglio nuovamente un'analisina al lobo di D&O...


B,ma da qui non posso...
Volendo potresti ma, non serve.
Ho capito.
Tu hai capito ?


 Ma allora era tutto piu' semplice: Gesu' era pazzo punto...
*Esaltato* e *pazzo* a casa mia non sono sinonimi.
Ad esempio, San Francesco era sicuramente un esaltato ma non me la setirei
di definirlo *pazzo*, comprě?
Mi spiace, ma hai toppato :-P


 Mi spiace, ma hai toppato :-P
Ma non credo propio...
Qui la cosa era partita da un ragazzo che aveva detto che Gesu' CREDEVA
esser il figlio di D$o,io uno che crede di esser il figlio di D&o(il
figlio prediletto spero sia chiaro perche' figli di D&o come lo siamo tutti
o almeno cosi' si dice...)lo chiamo pazzo od esaltato dato che tanto un 
un pazzo (qualcuno che ha seri disturbi neurologici)ed un esaltato (cosi'
eccitato da divenire irresponsabile da voler ottenebrare momentaneamente
il proprio raziocinio ed autosuggestionarsi)puo' credersi figlio di D%o ...
Come vedi il tuo distinguo te lo rido' in mano tua contatto di fiocchetto
"rosa"(hi!hi!hi!)
Comunque la questione semantica pazzo o esaltato e' irrilevante ai fini
del discorso  perche' un asceta fallito che credeva di esser il figlio
prediletto di D%o non sarebbe mai stato tentato dal Diavolo.
Ti ho gia' detto che asserire che uno e' pazzo perche' gli altri lo
credono qualcosa che non e' e' solo una patetica forzatura...
Un analisina ci vorrebbe...


 prediletto di D%o non sarebbe mai stato tentato dal Diavolo.
Infatti può aver creduto di essere stato tentato dal diavolo.
Hai presente?
Il deserto, il digiuno, le allucinazioni...
Saluti (insisto) esaltati.


 *reale* diavolo ?
Ma guarda leo che e' la tesi del tuo buon Lev: un uomo qualsiasi e' figlio
di D%o ed e' pure D&o ergo tramite un "cammino di ascesi" puo' divenire
santo?Elevato?Super?Decidete voi...
E' mera questione il termine...
Il fatto e' che tanto il figlio prediletto che un uomo "comune" (ma vero e
riuscito asceta )possono esser tentati dal Diavolo perche' entrambi
pericolosi per il disegno del maligno,persino i cattolici son d'accordo
con tutte le loro storie di santi tentati e maltrattati...
In una rapida letta mi sembrava ci fosse da ripondere solo qui alla
tua,avessi tralasciato qualcosa non va considerato come "sottaciuto" ma al
contrario ti prego di evidenziarmelo in una nuova tua perche' adesso stavo
aspettando risposta dal buon Elfo...
Ciao


 mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"


 Lev stesso ha avuto la coerenza di rifarsi al Gesu' "tradizionale"
Questo lo dici tu.
Rileggi meglio ;-)
***
Lev wrote:
Tu la chiami liberta', ma il tuo cristo non e' mai stato libero di essere
altro che il messia, dal preciso istante in cui qualcuno lo ha chiamato
cosi', e lui ci ha creduto.
***
Byez.
--


 cosi', e lui ci ha creduto.
E con questo?
Lev ha detto che Gesu' e' stato condizionato dal pensare altrui perche'
vittima della trappola del potere...
Cosa centra questo con l'incongruenza del buon Lev che ha dato il via a
queste nostre?
Forse dovresti esser tu a rileggere le nostre precedenti perche' temo tu
abbia perso di vista la motivazione principale: Lev ha asserito che Gesu' 
 non fosse il figlio prediletto ma solo un asceta fallito(ti ripeto che e'
una sterile forzatura dire che gli altri ti fanno credere di essere
qualcos'altro ed allora tu ti convinci,pensa a tutti i santoni e profeti
che ci sono in giro e che son tutt'altro che pazzi?esaltati?...)cosa
incongruente con l'esser tentati dal Diavolo...
Quell'analisina...


 incongruente con l'esser tentati dal Diavolo...
Semplice, perchè sei tu, che condizionato dal tuo modo di vedere
profondamente inficiato dalla visione abramitica, non ti accorgi che quel
diavolo non è per Lev il potentissimo essere metafisico contrapposto al tuo
d%o : 3.
In realtà è un normale spiritello desertico (btw qui non sto usando le mie
categorie mentali) che si è presentato ad un'asceta (non ancora) fallito e
gli ha fatto un'offerta, ma Lev mai e poi mai sostiene che C%%%%o è il
figlio di d%o : 3, cosa questa che darebbe un vigore al tuo ragionare che
questo in realtà non possiede, *mio buono*.
In sostanza, anche se tu andassi nel deserto e digiunassi and so on,
potresti imbatterti nel suddetto spiritello e se ti avessero convinto di
essere il figlio di d%o : 3 probabilmente riceveresti le stesse proposte.
Poi c'è chi crede che ci siano delle forze naturali che si manifestino e chi
dice che siano allucinazioni belle e buone.
Ovviamente da buon agnostico preferisco sospendere il giudizio, io.
Saluti incorniciati.


Puoi esser cosi' gentile da esplicitare ?
Ai fini di una decisione che ha preso Gesů, basta sapere se lui
credesse di essere figlio di un dio.
Se poi lo fosse veramente o meno č un altro paio di maniche.
Lev parlava del fatto che Gesů credesse questa cosa.

il figlio prediletto di D%o
Scrivi in un qualche linguaggio di programmazione?

con tutte le loro storie di santi tentati e maltrattati...
Scusa ma, non ci ho capito niente.
Pero' se vogliamo chiuderla qui... chiudiamola pure.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Nisba. La tentazione e' il far vedere oro cio' che e' merda...
** Questa e' truffa, non "tentazione".**
Allora si parla di tentazione e se l'entita' che ha tentato Gesu' non
truffava ma tentava,visto che 
la profferta e' il regnare sull'intero mondo, non poteva che essere il
Diavolo
 con la "D" maiuscola e di conseguenza Gesu' poteva sol esser o il figlio
prediletto 
oppure un'asceta "riuscito"...
Vedi Lev nell'asserire la tentazione e' in contraddizione poi con
l'asserire che Gesu' e' un 
asceta fallito dato che come tale non sarebbe mai stato tentato dal
Diavolo in persona...
Fatta questa evidenziazione ti faccio pero' notare Che qui fin'ora NEL
TENTATIVO DI FAR tornare 
"autorevolmente"i conti da parte vostra e del mestierando si sia fatto
ricorso alle  SCUSE piu' MISERRIME
che esistano: Follia(o autoesaltazione)
ed totale e radicale NEGAZIONE DEI PERSONAGGI E DEI LORO RUOLI,cosa che se
supportata da un lavoro serio sono io il primo pronto ad accettare,ma
messa cosi' la cosa, come insieme di pezze tratte da manualetti 
di magia da bancarella della domenica cucite in mitologia a proprio uso e
consumo,fa solo SCHIFO...
** Quale debolezza?
Stando a quello che dici, il paparino aveva molto piu' di quanto potesse
dargli shatan. Nemmeno un'umanissimo uomo avrebbe accettato: perche'
uno dovrebbe rinunciare a -tutto- per -una parte-?
Continuo a non vedere la tentazione, espressa cosi'. **
Ma come era un uomo caduto nella trappola del potere eppur rinuncia alla
tentazione di regnare su tutta
 l'umanita'?(a prescindere se era Shatan o il Diavolo,ammettiamo quindi
anche la sola truffa...la cosa non
 va a parare da nessuna parte lostesso...)
Elfo Elfo...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Ripetimi la tua e cerchero' di esser piu' chiaro...


 > diavolo non č per Lev il potentissimo essere metafisico contrapposto al

Vedi?
Continui sullo stesso binario abramitico.
Ad uno che si *crede* il figlio di dio un buon diavoletto desertico non puň
che promettere l'universo (chiaramente č DOVERE di un demone mentire :-)) )
Solo che Gesů č uno troppo *attaccato* al suo *potere reale*.
Questo č come ho letto io il discorso di Lev.
Tu sei troppo abramitico e mi stupisci.
Comunque da questa parola che hai scritto *guadambiarsi*, ho capito moooolte
cose.
E' probabile che ci conosciamo o quanto meno che abbiamo amici in comune.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

Ripetimi la tua e cerchero' di esser piu' chiaro...
Ok... 
forse non lo sono stato io .. chiaro.
Tu scrivevi:
[
Se tu hai una tua tesi, nel commentarla ad essa ti attieni,nella
fattispecie Lev ha la seguente: Gesu' e' solo un uomo comune che
percorrendo un cammino ascetico ha fallito proprio nei primi passi
ovvero e' caduto nella trappola del potere e per non rinunciare al
simbolo che era diventato per gli altri si fa ammazzare,Right?
]
E mostravi l'illogicita' di questa tesi con questi argomenti:
[
Allora se e' un uomo comune l'offerta del Diavolo sarebbe stata una
"signora" tentazione,rifiutandola ha dimostrato di non essersi
"fermato" o bloccato che dir si voglia nell trappola del potere,da qui
sarebbe stato assurdo dire che fosse un'asceta fallito ,Right?
]
Cioe' che  per un *uomo comune* (come me e te)
l'offerta del *diavolo* sarebbe una *signora tentazione*
e che, rifiutandola, si dimostrerebbe di essere un vero asceta.
Io ho risposto che:
[
Ti risulta che un uomo comune possa 
*realmente* 
accettare o rifiutare le offerte di un 
*reale* diavolo ?
Evidentemente no... altrimenti ci sarebbe la fila :-)))
]
Quindi, anche senza andare oltre, la tua presunta dimostrazione 
e'  * senza fondamento *
perche' si basa sulla reale esistenza del *diavolo* 
e sulla reale possibilita' che questi possa offrire 
a chiunque vero oro e veri regni.
Ergo, se io e te, durante un lungo ritiro spirituale
rifiutiamo le offerte del 'diavolo' che ci appare in visione  
per questo NON diventiamo 
*veri* asceti o *veri* sciamani o *veri uomini e veri dei*
E' piu' chiaro adesso ?
Se pensi che lo diventiamo... 
facciamo subito questo benedetto ritiro ascetico... cazzo!! :-)))
Leo_Nero
 
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"


 facciamo subito questo benedetto ritiro ascetico... cazzo!! :-)))
Tu ed Elfo dovreste venire in ritiro con me,io dal canto mio mi portero
una valigetta piena di estrogeni...


 mio buono...
No, no.
Non ci siamo capiti.
Il mio era un discorso di carattere lessicale.
Quella è una parola che si usa (penso esclusivamente) dalle mie parti,  *mio
buono*  :-)
Byez
--


 Amato)  e deciderò di NON farmi curare <g>
No diverresti donna con le mie cure...


una valigetta piena di estrogeni...
Per farti crescere le tette ? :-))
Non servirebbe... 
non riesco a confonderle con quelle originali.
Andresti in bianco comunque... e sarebbe un bene.
Che ritiro sciamanico sarebbe ... se no ? 
DEVI soffrire... altrimenti non vale!! 
E... 
non pensare di  'soffrire' in quell'altro modo, 
non vale lo stesso!! :-))


a propio uso e consumo perche' se si usa il nome Gesu'...
Ma neanche per scherzo!!
Non faccio alcun prologo... 
scrivo di come * IO * leggo il personaggio Gesu' 
cosi' come lo raccontate *voi*.
E leggo cose diverse da cio' che voi leggete... posso ? :-))
Riepilogando:
- Gesu' e' un uomo qualsiasi...
- Le tentazioni se l'e' immaginate...
- Non e' stato capace di guardarsi da fuori 
  e ridere del ruolo che stava recitando, come un saggio sa fare.
- Il Diavolo non so cosa sia...
- Pur di non abbandonare il suo ruolo si e' fatto ammazzare...
Dal mio punto di vista non era nemmeno un *illuminato*...
altro che vero dio e vero uomo.
Vuoi processarmi per eresia ?


Leo la tua lettera non attiene per niente: Se tu usi nomi e fai
riferimento ai fatti riportati delle religioni cristiane,continui per
giunta a dialogare con chi da' per scontato la realta' cattolica del
Gesu'senza pero' fare distinguo o specificazioni particolari ma ti limiti
solo ad inserire fra ettolitri di parole insinuazioni di una mitologia
personale NON SEI INTELLETTUALMENTE DEGNO...
Punto e basta...
Se poi non credi a nulla di quello riportato dala tradizione cristiana sei
liberissimo di farlo...
Se poi tu hai una concezione pagana del Gesu'sei sempre liberissimo di
averla,magari proponi ai tuoi interlocutori un lavoro degnamente svolto ed
esauriente sulle fonti ed iperche' della tua visione anziche' fare come e'
stato fatto cioe' mettere assieme qualche nome di demone da libricino da
bancarella e poi nella piu' pura fantasia ridefinire,cosi'
gratuitamente,NATURA dei personaggi e loro RUOLI per avvalorare le
OPPORTUNISTICHE tesi di un "pagano" che  guadagna SOLDI su chi si iscrive
alla sua associazione...
La CHIAREZZA e' una questione di ONESTA' intellettuale,poi e' chiaro che
uno parla delle sue idee come se fossero quelle vere  ALL'INTERNO del suo
sistema ,in tale luogo puo' parlare liberamente dando per scontato quello
che vuole...
Questo e' un grave ammanco di Lev...
Poi la questione della contraddizione in termini e' palese e soltanto
maggiormente evidenziata dalle vostre...
Tentazione rigettata e trappola di potere in cui sarebbe caduto Gesu' non
possono coesistere...
Altro grave ammanco di Lev...
Tentazione di possedere la gente di tutta la Terra e negazione della
presenza del Diavolo,il potentissimo essere metafisico,e' un'altra
contraddizione...
Elfo Elfo...
Leo Leo...


 DEVI soffrire... altrimenti non vale!! 
Devi soffrire mentre fai sesso,alla marchese de Sade!!!!
:p


contraddizione...
Inutile ricordarti che esiste un metodo dialettico dove si assume come
*vera* l'asserzione dell'interlocutore (circa il diavolo)
e la si smonta sul suo stesso terreno.
L'ho gia' fatto ma, ti e' rimbalzato.
Tipico muro di gomma del cattolico con la logica *spenta*.


Leo Leo tu vai divagando sempre piu'...
Io ho semplicemente detto che e' ridicolo dialogando con qualcuno 
RAPPORTARSI ad una tradizione usando nomi e fatti (piu' o meno
storici)propri di tale tradizione e poi introdurvi gratuitamente e
subdolamente nozionismi e figure di una propia mitologia personale da
bancarella...
Se tu parli con uno che crede nel Gesu' cattolico e tu invece del Gesu'
hai tutta un'altra visione lo metti in chiaro subito e poi ne esponi le
linee del tuo punto di vista...
Non ti limiti a buttare nel "calderone" sempliciotti giuduzi gratuiti sui
personaggi ed i loro ruoli,rispettando gli eventi dove ti fa comodo e dove
non ti fa comodo negandoli tali eventi o comunque ridimensionandone la
natura...
Si devono far  chiaro subito che la tua visione e' totalmente diversa e
poi esporne esaurientemente i perche' della tua visione...
Gia'ma cosi' e' troppa fatica,bisogna leggerere libri per davvero,dare
referenze,creare sistemi di idee che non abbiano incongruenze perche' fare
tutta sta' faticata se poi il gonzo abbocca lostesso...
E' del tutto infondata la tua tesi di  mia "cattolicita'"perche' se Lev
avesse maldestramente (come suo solito) ad esempio trattato
insapientemente anche il Budda,io avrei reagito alla stessa maniera...
Ma ti sembra una cosa auspicabile,tanto per fare un esempio,che dialogando
con un monaco buddista mentre lui ti espone i fondamenti della sua
religione tu ogni tanto gli butti un'asserzione gratuita e fine a se
stessa per discreditare gratuitamente il suo credo?
Argomentala la tua asserzione,troppo comdo dire questo non era questo
quello invece era cosi' e non cosa'...
Inoltre se usi nelle tue il nome Budda e riporti i fatti narrati della sua
vita ti poni automaticamente in quel sistema di idee,se invece tu hai una
tua verita' personale lo devi fare chiaro in qualche modo perche'
altrimenti chi ti legge ovviamente per criticarti si rifara' alla
tradizione che tali nomi e fatti contempla...
Piu' chiaro di cosi'...
In parole semplici: chiunque la puo' pensare come gli pare ma questo non
assottiglia la linea che differenzia il discredito gratuito dalla
trattazione veramente autorevole...
Questo per dire che l'ammanco e' tutto vostro...
La questione della contradditorieta' delle asserzioni del buon Lev,per
quanto tu la stia a menare con sempre piu' esausti colpi di reni
tantrici,rimane immutata:
1)Il rifiuto della tentazione e' in contraddizione con l'affermare del lev
che Gesu' fosse schiavo della trappola del potere,anche se a tentarlo
fosse stato un diavolo "minore" ,anche se non fosse stata reale tentazione
ma truffa,uffa...
2)Nei vari re: del buon Lev in argomento comunque era la TENTAZIONE,non la
truffa, quindi  la reale possibilta' di offrire quanto proposto.Visto che
era offerto il mondo intero ergo l'entita' che tentava(nei parametri posti
in essere dalla discussione dello stesso buon Lev e GianLuca Sole,poi a me
personalmente mi puo' andare bene qualsiasi ipotesi se degnamente
trattata...)non poteva che essere il Diavolo in persona...
Signori a questo punto,visto esser ormai stata trattata la cosa
esaurientemente e visto la comparsa di toni "acri" preferisco devolvere la
mia attenzione altrove...
p.s. come il buon Lev stesso ha detto: il vecchietto che ritiene lo
sgrassante per i vetri una panacea esistera' sempre e non lo potrai mai
convincere del contrario ergo alche' sprecare ulteriore "polpastrello"?
Comunque un amichevole ciao a tutti...


 Elio
Io chi fosse Gesu' non ne ho la piu' pallida idea,forse un esseno?Boh...
Mi sono limitato a notare una  contraddizione...
Forse non e' mai esistito,forse era realmente un asceta fallito,solo che
certe cose non possono stare insieme come il riuscire a respingere la
tentazione del Diavolo maggiore o minore che fosse (e sei quindi o il
figlio prediletto o comunque un asceta "riuscito" che e' sfuggito alla
trappola del potere) ed l'esser invece caduto preda del potere e non
riuscire quindi di fare a meno del potere sui suoi discepoli(uomo comune e
per giunta asceta fallito caduto nella trappola del potere)...


Devi soffrire mentre fai sesso,alla marchese de Sade!!!!
Quello che soffriva era Von Masoch.

tutta sta' faticata se poi il gonzo abbocca lostesso...
Cosa che non fanno neanche i cattolici, con le loro figure.
Ad esempio, su tanti racconti della vita di Gesù ne scartano alcuni
(anzi, a dire il vero ne tengono pochissimi per buoni).

Comunque un amichevole ciao a tutti...
Ciao amichevole anche a te.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Ci vai a cena tutte le sere col *diavolo in persona* ??? :-))
Qui Non capisco che cosa vuoi dire e sinceramente non mi interessa piu'...
Adesso comunque basta sul serio,mi rendo conto,tanto per restare in tema
di *stonature* e *melodie* che il "pifferaio" ha suonato nelle vostre
teste la *musica* giusta...
Adieu!(all'ng in toto,non solo a te...)


Lev era eccome nel sistema di idee tradizionale comprensivo pure di
tentazione,nonostante il tassello "shatan" , guarda qui:
Oggetto:  Re: Comportamento dei sacerdoti 
Da:  
L...@streghe.cc
 (Levoivoddin Eskeddan Thornassin an Cinnabar) 
Gruppi:  it.cultura.religioni 
Data:  May 26 2003 10:16:18 
[cut]
Il tuo gesu' si e' rifiutato di governare il regno offerto da shatan, e poi
ha accettato
il regno che gli veniva offerto dalla gente: "tu sei il re dei re"....
[fra l'altro e' a sua volta una cretinissima contraddizione perche' sono
due offerte della medesima cosa...]
[cut]
Shatan e' stato stupido. Se avesse minacciato cristo di levargli i
discepoli, o di levargli
la le masse adoranti facendolo tornare un umile falegname, lo avrebbe
spezzato.
[si evince chiaramente che Lev si era calato nel sistema contemplante
l'avvenimento della tentazione,e che in tale sistema portava avanti il
discorso,di conseguenza in tale sistema e' contradditorio parlare di
tentazione rifiutata e poi di un Gesu' caduto vittima della trappola del
potere...]


potere...]
Vabbe' Cannabis...
io ce l'ho messa tutta, piu' di cosi' non so fare.
Ciao... 
questo e' un BEL lungo fine settimana
me lo godro' lontano dalla rete :-))
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

Un ultimo indugio(l'ultimo sul serio stavolta),mosso solo dall'aver visto 
una parziale ed opportunistica tua quotazione della mia precedente:
**Il tuo gesu' si e' rifiutato di governare il regno offerto da shatan, e
poi
ha accettato
il regno che gli veniva offerto dalla gente: "tu sei il re dei re"....**
All'interno addirittura di una sua stessa singola affermazione c'e'
contraddizione: prima un Gesu' che non cede all'esser il re dei re(perche'
questa era la tentazione o truffa che dir si voglia del demone che fosse)
poi un Gesu che cede all'esser il re dei re...
PIU' CHIARO DI COSI'...
Non si facciano poi pachiane distinzioni fra l'offrirsi "spontaneo" della
gente e l'offrire del Diavolo della devozione della gente perche' in
entrambi i casi Gesu' sarebbe stato sovrano dei cuori delle
persone(condizione prima per esser il re dei re,fulcro stesso della
trappola del potere) ed inoltre nell'ottica leviana anche l'apparente
spontaneita' dei discepoli sarebbe risultato di una sorta di "violenza
mistica della parola dell'asceta che compie echi nelle loro teste"...
Leo bisogna che ti rassegni di aver perso il confronto,confronto in cui e'
stata mutata da te stesso quello che era  solo una logica constatazione...


 Non si facciano poi pachiane distinzioni
                                 ^^^^^^^
Ho aspettato che ripetessi l'errore svariate volte prima di fartelo notare.
Il guardiano della tua coscienza.


 Il guardiano della tua coscienza.
Ed invece quel "non" ci sta benissimo... 
La tua mi convice che non hai un chiaro concetto di tentazione:
la tentazione non e' una razionale e verbale profferta con cui fare i
conti,
la tentazione,mio buon Elfo,e' scaraventarti con suggestione
diabolica"dentro" allo status offerto,
viscere anime e mente,significa metterti a nudo e farti succube di tutte
le tue debolezze...
Di conseguenza Gesu' se fosse stato schiavo del potere(cioe' come lo
strabuon lev asserisce,non pronto
a gestire il suo status di asceta avente guadagnato poteri sul prossimo)
avrebbe ceduto,nemmeno detto si;
si sarebbe perso in un abisso senza nemmeno renderesene conto.
Non ESISTE pensare che abbia potuto dire di no alla profferta del Diavolo
solo perche' Gesu' possa aver pensato: Ehi
ma cosi' non e' mica giusto,le genti devono di lor libero arbitrio  venire
a me(questo perche' non resosi conto,
nell'ottica leviana,di manipolare le coscienze altrui con l'eco della
propria voce)...
Sotto l'influenza del maligno sarebbe caduto "istantaneamente" nell'abisso
della sua stessa coscienza NELLA BRAMA  
di esser padrone dei cuori per il semplice motivo CHE VOLEVA ESSER PADRONE
DEI CUORI,POCO IMPORTA SE DI QUESTO 
FOSSE SCHIAVO IN MANIERA CONSCIA OD INCONSCIA ...
LA TENTAZIONE AVREBBE VINTO IN LUI AUTOMATICAMENTE PER IL SEMPLICE MOTIVO
CHE BRAMAVA...
Lo ripeto:non esiste pensare che abbia potuto dire no al Diavolo perche'
abbia potuto fare seguente discernimento :"cosi' le genti  
non si offrirebbero a me con loro libero arbitrio,non mi piace dico di
no..."
se la sua debolezza era quella di esser precipitato nella trappola del
potere sarebbe scivolato INESORABILMENTE ED AUTOMATICAMENTE 
(alla suggestionante sensazione di possedere i cuori ) nell'inganno del
Demonio...
Hai commesso il piu' tronfio degli errori: ragionare in termini quasi
verbali laddove  questione di
di finire "fregato" e' conseguenza di un "malo stato" nella coscienza
comportante una vulnerabilita'
che non puoi certo arginare con verbali raziocinismi...
Elfo Elfo,sei riuscito a farmi indugiare ancora,bravo...
Peccato che non cambi nulla...
iL TUO e' l'errore TIPICO di chi in vita non ha mai avuto voglia di
confrontarsi direttamente con la realta' delle cose ed ha
demandato tutto al discorrerne  su ng,altrimenti non avresti VISTO
possibilita' di ribattuta dove non ce n'e'... 


 >                                  ^^^^^^^
Ehm... guarda che volevo solo fati notare che PACCHIANE si scrive con due c,
come da sottolineatura.
P.s. Perchè vuoi ritirarti dal NG?


 possibilita' di ribattuta dove non ce n'e'...
Rotfl!
Veramente ho smesso di risponderti giacchč ti rifiuti di prendere in
considerazione le altrui argomentazioni.
Insomma: te la canti e te la suoni :-)
Saluti pachiani



come i pomodori pachini? :-))
Saluti Bachiani
Forex

 Saluti Bachiani
Come il centrocampista Bachini? ^__^
Saluti marchiani.


 P.s. Perchè vuoi ritirarti dal NG?
Volevo ma continuo ad indugiare...Odd%o,sta' a vedere che sono diventato
schiavo della trappola del potere anch'io e non riesco piu' a fare a meno
di far vibbrare la mia parola in questo ng e che di questo mi compiaccio
tarpando il mio cammino di asceta!!!!!!!!!!!!!!
AHHHHHHHHHHH!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
p.s. ho bisogno comunque,per motivi di ascesi sulla graduatoria relativa a
mio stato di sussidiato,di devolvere sul serio la mia attenzione
altrove(magari prima do' un'occhiatina al nuovo articolo del gatto.benzi
sul lobo di D&o), e comunque in futuro posso sempre tornare a
"galleggiare" con voi...
Ciao Elfo 
Ciao Leo
Ciao Lev...HI!HI!HI!


 Saluti pachiani


condivido buona parte dello "spirito" di quello che hai detto!
Io penso che il "potere", in ogni sua forma, è malvagio: sia quello
temporale che quello spirituale.
Il potere temporale, politico può essere imposto con la forza,
l'autorità spirituale invece no: è il "discepolo" che la attribuisce
al "maestro" e quest'ultimo la accetta.
Nessuno può imporsi come maestro e guida spirituale se non c'è nessuno
che lo accetta come tale.
Ultimamente sono molto interessato alla figura storica di Gesù e sto
leggendo diversi libri "accademici" in proposito.
L'idea di un Gesù che, col trascorrere del tempo, in modo progressivo,
acquista una continua fiducia nella importanza della sua missione
escatologica - fiducia rafforzata dall'atteggiamento dei suoi
discepoli - è  interessante...
Praticamente ne consegue che in Gesù c'è un "crescendo" della
convinzione del suo ruolo, alimentato dalle reazioni dei suoi seguaci.

 Io penso che il "potere", in ogni sua forma, č malvagio
Il potere ha una valenza neutra. E' l'utilizzo del potere che puň essere
positivo (buono) o negativo (malvagio).
Quindi, di per sé, essere potenti non significa essere malvagi.
Non trovi?
Saluti,
Francesco.


stata mutata da te stesso quello che era  solo una logica constatazione...
Come vuoi e come ti fa piu' piacere... :-))
