Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: R: SETTE COSTRUTTIVE? - CHADOR

Che ne pensate?
Date a Cesare quel che e' di Cesare e a Dio.....
non mi pare che qs. frase sia ben <assimilata< da ambedue le parti...
Qs. frase sancisce che ci sono DUE ambiti separati che DEVONO
rispettarsi reciprocamente e non invadersi...
Tutti i problemi (tanti e troppi!) nascono dalle reciproche 
<invasioni di campo>..
Tanto x fare degli esempi ed esercitare il cervello se x il vestire
la morale laica comune permette la minigonna o il topless, noi
credenti dovremmo chiederci seriamente se si tratta di attentato
al trascendente o alla ns. libera espressione della fede..
Se andiamo a lavorare in Paesi arabi e siamo costretti a lavorare la
domenica, a mio
avviso ci adegueremo senza problemi (tra l'altro sta anche scritto che
il sabato fu fatto x l'uomo e non viceversa...
Quindi anche x lo chador, che lo portino in giro o nelle moschee, no
problem!
Ma che debbano mostrare il loro volto ad un poliziotto mi sembra giusto!
e che sul documento ci sia il riscontro... pure!
MI pare ad es. che se uno si fa la carta d'identita' con la barba e poi se
la tagli
deve rifare il documento.. quindi..
pietro
PS circa le sette , forse non si capiva dal mio msg, ma sono del tutto
d'accordo
con la posizione del CESNUR: non si puo' condannare nessuno solo in quanto
<setta>
ma devono essere ravvisabili fatti perseguibili a codice..
Mi permetti di citare un argomento che mi sta mmmolto a cuore?
La P2 NON e' stata MAI condannata in quanto P2 e neanche perseguita, anzi!!
((che fine ha fatto l'Anselmi???)
PERCHE'???
a parte il <retro>, ma per il semplice motivo che x gli stessi identici
motivi
per i quali -in via ipotetica- poteva essere perseguita come associazione e
comportamenti, ebbene x gli stessi motivi anche i vari Partiti dovevano
essere nello stesso modo condannati....

 deve rifare il documento.. quindi..
no, ti pare male. io avevo la barba ed ora ho i baffi, non ho dovuto
cambiare nulla, anzi l'impiegato comunale al quale ho chiesto se era vero mi
ha guardato strabuzzando gli occhi. Idem per il poliziotto che controllava
la mia patente
Quanto al chador, le donne islamiche italiane (o meglio: i maschi che hanno
autorita' su di loro) chiedono di poter posare con un velo sulla testa,
esattamente come fanno le suore cattoliche, per cui non vedo dove starebbe
il problema. O meglio, lo vedo benissimo: ma IMHO sono le donne a doversene
occupare, lo ha spiegato in maniera lucidissima Rossana Rossanda una
settimana fa. E' vero che in Italia non manca (Baget Bozzo, come al solito,
rappresenta queste tendenze nella maniera peggiore) un certo grado di
islamofobia, ma questa volta il problema attiene le ralzioni tra uomini e
donne, non quelle tra le religioni.
--
Agnosco Stylum           "La perquisa è la
ICQ 27217902              madre di tutti gli sgami"

 il problema.
Carissimo, le cose non stanno così!
Le donne islamiche possono posare a capo coperto. Questo diritto è loro
pacificamente riconosciuto dal Ministero dell'Interno.
Ti trascrivo la Circolare 14 marzo 1995.
Se non c'è stato un banale errore della Questura di Torino (ed in tal caso
non c'era da muovere migliaia di persone in paizza) la vicenda può avere
solo un significato: voler fare le foto a "volto" coperto, e questo, oltre
ad essere un non senso, è proprio vietato.
Settimio
"Ministero dell'Interno. Direzione generale dell'amministrazione civile.
Circolare n. 4 (95) Rilascio carta di identità a cittadini professanti culti
religiosi diversi da quello cattolico - uso del copricapo, 14 marzo 1995
Con l'intensificarsi del fenomeno immigratorio, privati interessati hanno
espresso la difficoltà, incontrata dalle donne di religione islamica presso
Uffici comunali e circoscrizionali di appartenenza, ad ottenere il rilascio
della carta d'identità dietro presentazione di foto che le ritraggono a capo
coperto.
La questione per il passato e già stata sottoposta all'attenzione di questo
Ministero, in relazione alla circostanza che determinate religioni impongono
l'uso continuo del copricapo o del capo coperto.
Ciò premesso questo Ministero e dell'avviso che nei casi in cui la copertura
del capo in vari modi: velo, turbante o altro, e imposta da motivi
religiosi, la stessa non può essere equiparata all'uso del cappello,
ricadendo così nel divieto posto dall'articolo 289 del Regolamento del
T.U.L.P.S.
Invero la cennata disposizione regolamentare non parla di capo scoperto ma
bensì fa riferimento al cappello cioè ad un accessorio dell'abbigliamento il
cui uso è eventuale e che, per le sue caratteristiche , potrebbe alterare la
fisionomia di chi viene ritratto.
Diverso è invece il caso in esame ove il turbante ovvero il velo delle
religiose, sono parte degli indumenti abitualmente portati e che concorrono
nel loro insieme a identificare chi li porta.
Ciò premesso si ritiene opportuno, anche alla luce di possibili richiami al
precetto costituzionale della libertà di culto e di religione, che le
richieste in argomento debbano trovare favorevole accoglimento presso le
Amministrazioni Comunali, purché i tratti del viso siano ben visibili.
Si pregano le SS.LL. di curare la più celere e massima diffusione del
presente documento presso i Comuni ed, in particolare, i servizi
demografici."

 pacificamente riconosciuto dal Ministero dell'Interno.
ti ringrazio; mi sono espresso in maniera criptica, evidentemente. Intendevo
proprio dire che il problema non c'e' perche' si tratta di un diritto
riconosciuto
ciao

>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
http://www.estovest.org
 Le radici del terzo millennio