Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Parallelismo fra l'uomo e Dio. Invito alla riflessione sull'anima.

a) L'uomo crea macchine artificiali. Dio crea macchine biologiche.
 
b) Al contrario di Dio, l'uomo è incapace di creare macchine artificiali 
dotate di intelligenza propria, di vita autonoma, in grado di riprodursi 
e di interagire autonomamente con le altre in piena e totale libertà le 
une con le altre.
 
c) Sia l'uomo che Dio sono capaci di donare alle proprie macchine una 
anima che nel caso di una macchina biologica è l'anima mentre nel caso 
di una macchina artificiale è il software. Anima e software sono 
entrambe impalpabili al contrario del corpo fisico ma rendono il corpo 
fisico di entrambe le macchine "vive".
 
d) Dio ha donato alle proprie macchine biologiche una coscienza propria, 
l'uomo è incapace di donare alle proprie macchine artificiali una 
coscienza propria.
 
Questi sono quattro dei tanti esempi in cui è manifesta la superiorità 
di Dio rispetto all'uomo.
 
Molti non credono all'esistenza dell'anima, eppure l'anima è la prova 
dell'esistenza di Dio.
Se il corpo potesse vivere senza anima, esso riuscirebbe a far a meno 
dell'anima e dunque la morte non sarebbe mai entrata nel mondo, poichè 
la morte subentra nel momento in cui l'anima si distacca dal corpo.
Del resto, l'esigenza di ricercare un Dio nelle sue più svariate forme 
per giustificare un convincimento a priori dell'esistenza di un qualcosa 
dopo la morte del corpo è comune denominatore di tutte le culture umane, 
a decorrere da quelle più antiche venute all'esistenza in questo mondo.
Gli stessi uomini primitivi credevano in qualcosa dopo la morte, tanto è 
vero che attuavano dei riti, forando il cranio dei congiunti credendo 
che lo spirito (l'anima) si liberasse dal corpo e continuasse a vivere 
in altra forma.
Se veramente l'anima non esistesse come credono in molti l'esigenza di 
credere nella vita dopo la morte non si sarebbe mai posta, cosa che 
invece non è stata e oggi l'umanità tutta sarebbe atea.
Eppure non è cosi, i fatti dimostrano che alcuni soltanto e causa della 
conoscenza, accecati dalla razionalità sono convinti di poter vivere 
anche senza anima. Ignorando che è la loro stessa anima che li rende 
vivi, non il loro corpo.
 
Come dissi prima, se è vero che il corpo vive senza anima, chiunque 
prendendo il corpo privo di vita sarebbe in condizione di riportarlo in 
vita. Se non riesce un motivo c'è. E questo perchè l'anima non 
appartiene al corpo ma coesiste col corpo e quando l'anima si distacca 
dal corpo il corpo muore.
 
Ma questo è irrilevante, lascia il tempo che trova. Le domanda vere è 
proprie sono queste: "Da un punto di vista antropologico perchè l'uomo 
ha sempre avuto bisogno di credere alla vita dopo la morte del corpo? E 
questa necessità di credere è sempre stata presente nell'uomo fin dalla 
sua comparsa sulla terra? Cosa spinge l'uomo a dover credere in ciò se 
non fosse in forza del suo spirito?"
 


 
 
 Vive meno di trentamila giorni, non bastano per una vita sensata e  degna 
di essere vissuta.
Pochi uomini eccezionali la riempiono ugualmente, gli altri ci trovano 
dentro un nipote che aspettta la loro morte, una chiave inglese,una 
manciata di bulloni....
 
Sogna di vivere oer sempre restando giovane per sempre, sano, bello, 
circondato di belle donne.
 
Non potra' mai riuscirci, ma sta tentando di rimuovere la morte dalla sua 
societa', illudendosi di allontanarla anche da se.
E muore peggio.
 
Tutte le cazzate sulll'anima da giudicare, poi peggiorano il quadro, 
osservando le prescrizioni delle vostre alienanti religioni, viene voglia di 
suicidarsi subito, quindi, le prescrizioni  non sono realizzabili, e portano 
la paura.
Ma la morte e' niente, solo la cessazione delle attivita' elettriche del 
corpo, per acidosi metabolica. Un attimo in cambio dellla pace.
E tu vorresti che io accettassi di vivere in eterno, rinchiuso nel 
palloncino al cospetto del tuo   iracondo dio?
 
Ma sei scemo? 
 
 

 non fosse in forza del suo spirito?"
 
Qualcuno risponderebbe sicuramente: la paura della morte...  :-)
 
S.M.
 
*
 
 


Io penso di no. La paura in generale è frutto dell'ignoto non della 
consuetudine.
 
 


 
 
Il nocciolo della questione è un altro. Se l'anima non esistesse l'uomo 
fin dalla sua comparsa sulla terra non avrebbe sentito il bisogno di 
cercare il suo creatore, poiché sarebbe svincolato da un qualcosa di 
esterno. I fatti però dimostrano il contrario, seppure nelle più 
svariate forme.
 
 

a) L'uomo crea macchine artificiali. Dio crea macchine biologiche.
 
Il Grande Puffo crea le pozioni magiche, Gargamella crea la Puffetta.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 
 
Questa risposta non mi è chiara, perciò anche qui sono costretto a
ripetermi: a spingere l'uomo a sperare in una vita dopo la morte potrebbe
essere stata la paura della morte, del totale annientamento (questa almeno
l'opinione sull'argomento di molti pensatori presenti e passati).
Io, comunque, questo genere di paure - non so se purtroppo o per fortuna,
non l'ho mai avuto e pertanto mi riesce difficile concordare...  ;-)
 
S.M.
 
*
 

>> coscienza propria.
 
 
Ancora per poco tempo....Conosci le reti neurali? Per ora sono agli albori,
ma sono capaci di scegliere tra piu' ipotesi di lavoro.
 
Cosa ci sarebbe di male se un computer possedesse la banda passante per 
consentire un flusso di tati tale da essere uguale ad un "uomo"?
Servono solo processori piu' potenti.E ci sono persone che si sono 
impiantate connettori per fare copia del proprio cervello in un adeguato 
mainframe...
 
Dai, essere uomini, non e' nulla di strano, siamo solo macchine con lo scopo 
di riprodursi...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 ripetermi:
 >
Proverò a spiegarmi meglio con un esempio. Tu alla luce del giorno 
cammini sembra problemi, i tuoi sensi insomma ti mostrano il mondo che 
ti circonda e questo ti rassicura e ti da un senso di sicurezza in più.
Ma se tu fossi al buio, nel buio più assoluto e non sapessi dove ti 
trovassi, e non potresti fare affidamento ai tuoi sensi, diciamo pure in 
completo stato di abbandono senza orientamento alcuno, certamente non 
avresti più quella sicurezza che avresti con la luce e con i tuoi sensi 
a supporto.
In questo senso l'ignoto porta alla paura, mentre la consuetine porta 
alla sicurezza. La paura è generata dall'incertezza, dal non sapere cosa 
c'è dopo. dal non sapere quali pericoli si possono trovare e come 
eventualmente difendersi etc.
 
 


La macchina non sostituisce l'uomo che ha crwato la macchina, cosi come 
l'uomo non sostituisce Dio che ha creato l'uomo.
Se una macchina si guasta, l'uomo può ripararlo, ma se si guasta l'uomo, 
l'uomo può ripararlo?
Certo può farlo, ma se l'uomo muore, se il corpo cessa di vivere, l'uomo 
può forse riportarlo in vita? Certamente no!
Quando l'uomo saprà riportare in vita i morti e saprà sconfiggere la 
morte allora sarà giunto al livello di Dio.
 


 
http://www.harrr.org/trascendentale/191/individuata-lanima-in-una-radiografia-si-potra-vedere-chi-ce-lha-e-chi-non-ce-lha
 
 
 
 
Attenzione... I.T. 4.0
 


http://www.harrr.org/trascendentale/191/individuata-lanima-in-una-radiografia-si-potra-vedere-chi-ce-lha-e-chi-non-ce-lha
 
 
e non scordiamo nemmeno quest'altra importantissima prova dalla stessa
fonte:
http://www.harrr.org/trascendentale/206/casalinga-cattura-il-fantasma-del-marito-con-laspirapolvere
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 
Non c'ï¿œ alcun dubbio che l'ignoto possa spaventare molto piï¿œ di quello che si
conosce, ma la domanda posta era: cosa spinge l'uomo a dover credere a una vita
dopo la morte?... Alla quale io ho replicato con la risposta che molti danno:
..la credenza in un aldilï¿œ ï¿œ una forma di esorcizzazione della paura
dell'annientamento personale conseguente alla morte; tutto qui...
 
S.M.
 
*
 

 
 
Questo mi interessa, ma ï¿œ la prima volta che ne sento parlare... Dove
bisognerebbe attaccare 'sti "connettori" per fare il fatidico back-up?...
 
S.M.
 
*
 
 
 


Il punto perï¿œ ï¿œ che la morte ï¿œ sempre stata parte della vita quindi una 
consuetudine. Duqnue la paura non ï¿œ nella morte in se in quanto di per 
se non ï¿œ ignota ma in quello che viene dopo.
L'uomo si ï¿œ sempre interrogato sul dopo, non sul presente.
 

 L'uomo si ï¿œ sempre interrogato sul dopo, non sul presente.
 
Per avere paura del dopo-morte bisogna giï¿œ credere nella sopravvivenza, ma, per
l'ateo, la credenza nell'aldilï¿œ deriva esattamente dalla paura di perdere... il
"di-qua"... :-)
 
S.M.
 
*
 
 


 
 Si apre tutto il parietale sinistro, si innesta una serie di connessioni 
con aree che non ti so dire ( non e' Fringe, ci sono le foto su di un numero 
di Le Scienze) si installa il connettore a 144 poli e si chiude. si mette 
anche un catetere venoso per derenare l'aumento di secrezione cerebrale..
 
Se ritrovo l'articolo  te lo passo. 
 
 


 
Mi sembri ossessionato dall'idea di un dio. A cosa ti serve?
 
A cosa serve un dio all'universo?
 
Esistono fabbriche automatiche, in cui la macchina sostituisce l'uomo.
Un cervello adulto contiene informazioni per 10 alla 17esima bit
Ha una capacita' di elaborazione di 100.000 teraflops al secondo.
Un computer commerciale con queste capacita' e' previsto per il 2030,
in quel momento, qualsiasi uomo potra' essere archiviato e duplicato in un 
computer.
Analizzando i processi di massa, sara' banale creare persone che esistono 
solo nell'hard disk del computer.
Avranno un difetto, non saranno mortali.
Saranno simili al dott. Spok, con scarsi sentimenti verso l'umanita' 
biologica.
 
 
 

 biologica.
 
CP
Frena, Raffaè, ...frena!
Quello che dici potrebbe realizzarsi SOLO SE fossimo sicuri che la mente sia riducibile al cervello. Ma non esiste alcun indizio di questa identità, anzi, ciò che possiamo constatare è che le proprietà della mente (pensiero, ideali, sentimenti, capacità riflessiva, ecc.) non hanno niente a che spartire con le proprietà conosciute della materia. Tanto che uno dei pochi neurobiologi non affetti dal virus materialista, il Nobel J. Eccles, ha elaborato una teoria non-riduzionista in cui mente e cervello sono DUE entità (la prima immateriale e la seconda materiale) di pari dignità ontologica e interagenti tra di loro: il "Dualismo-interazionismo". E senti cosa dice dei tuoi sogni di immagazzinare coscienze negli hard-disk:
 
"Quella che mi sembra particolarmente inopportuna è la pretesa dei fautori dell'intelligenza artificiale che sostengono di essere ad un passo dalla costruzione di super-computer che saranno in grado di possedere una coscienza. (...) 
Searle ("Mente, cervello e scienza" - 1984) afferma: «Nessun programma di computer è di per sé sufficiente a fornire una mente a un sistema. In breve, un programma non è una mente. Il progetto che mira a creare una mente semplicemente progettando programmi è destinato a fallire in partenza; la coscienza, il pensiero, i sentimenti, le emozioni, implicano ben più che una sintassi» (..).
Molti anni fa, in occasione di una conferenza alla Yale University, chiesi a Marvin Minsk, il più eloquente fra i tenaci sostenitori dell'intelligenza artificiale, il motivo per cui pretendevano di giungere a supercomputer coscienti. La sua sorprendente risposta fu: «Perché riesco ad avere maggiori fondi per le mie ricerche!» ". [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo cervello - pg.209]

 computer.
 >
Niente di straordinario, l'uomo ï¿œ giï¿œ in grado di riprodurre organi del 
corpo umano in modo artificiale. Il problema ï¿œ dare una coscienza alla 
macchina, metterla in condizione di potersi riprodurre autonomamente, 
dare una sapienza alla macchina.
E questo lo vedo puï¿œ arduo da raggiungere. Ed ï¿œ qui che si mostra la 
grandezza di Dio.
Quando l'uomo raggiungere questo livello ne riparleremo.

 biologica.
 
CP
Frena, Raffa�, ...frena!
Quello che dici potrebbe realizzarsi SOLO SE fossimo sicuri che la mente sia 
riducibile al cervello. Ma non esiste alcun indizio di questa identit�, 
anzi, ci� che possiamo constatare � che le propriet� della mente (pensiero, 
ideali, sentimenti, capacit� riflessiva, ecc.) non hanno niente a che 
spartire con le propriet� conosciute della materia. Tanto che uno dei pochi 
neurobiologi non affetti dal virus materialista, il Nobel J. Eccles, ha 
elaborato una teoria non-riduzionista in cui mente e cervello sono DUE 
entit� (la prima immateriale e la seconda materiale) di pari dignit� 
ontologica e interagenti tra di loro: il "Dualismo-interazionismo". E senti 
cosa dice dei tuoi sogni di immagazzinare coscienze negli hard-disk:
 
"Quella che mi sembra particolarmente inopportuna � la pretesa dei fautori 
dell'intelligenza artificiale che sostengono di essere ad un passo dalla 
costruzione di super-computer che saranno in grado di possedere una 
coscienza. (...)
Searle ("Mente, cervello e scienza" - 1984) afferma: �Nessun programma di 
computer � di per s� sufficiente a fornire una mente a un sistema. In breve, 
un programma non � una mente. Il progetto che mira a creare una mente 
semplicemente progettando programmi � destinato a fallire in partenza; la 
coscienza, il pensiero, i sentimenti, le emozioni, implicano ben pi� che una 
sintassi� (..).
Molti anni fa, in occasione di una conferenza alla Yale University, chiesi a 
Marvin Minsk, il pi� eloquente fra i tenaci sostenitori dell'intelligenza 
artificiale, il motivo per cui pretendevano di giungere a supercomputer 
coscienti. La sua sorprendente risposta fu: �Perch� riesco ad avere maggiori 
fondi per le mie ricerche!� ". [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo 
cervello - pg.209]
 
 
Raffaele
Scusa, non puoi frenarni con notizie del 1984, sono preistoriche. Oggi si 
lavora su processori biologici, policristallini, ai nanotubi di carbonio, 
che permettono una densita' di dati SUPERIORE
a quella del cervello umano. Manca il software adatto, ma quella palla di 
proteine non sfuggira' per molto, ci sono troppi volontari , disposti a 
diventare un incrocio tra terminator e Frankenstein.
 
Nel nostro piccolo , stiamo lavorando ad una testa laser da taglio, in grado 
di capire da sola cosa e come deve tagliare e di prendere le necessarie 
misure di sicurezza se nell'ambiente entrano umani.
E' una  cosa stupida , ma tagliare superfici senza scarti, implica scelte 
autonome e la percezione dell'ambiente, implica apprendimento....
 
Il resto della macchina  piega , curva , salda , rivetta e vernicia il 
prodotto finito senza alcun intervento umano.
 
 Stiamo lavorando per rendere inutile l'operaio. In fondo, e' l'unica arma 
possibile contro i cinesi, e loro sono in guerra contro il resto del mondo,
ti assicuro.
 
Forse cio' rendera' necessaria qualcosa come la prima guerra mondiale, usata 
per eliminare i contadini,
ma il risultato finale sarebbe, in ogni caso, un mondo migliore. ( vedi che 
ti fornisco anche spunti di discussione?)
 
 
 
 
 

 Quando l'uomo raggiungere questo livello ne riparleremo.
 
 
Guarda che abbiamo gia' i droni biometrici, che scelgono da soli il loro 
bersaglio...
E le telecamere biometriche che capiscono in anticipo che stai per compiere 
un reato.
Fabbriche che fanno a meno di tutti gli operai. Utensili complessi capaci di 
decisioni procedurali. E' appena l'inizio.
Ma io confido in un futuro governato dalle macchine, almeno avra' una logica 
ed un'etica.
E non avra' piu' dei.
 
 

 palloncino al cospetto del tuo   iracondo dio?
 
tu sei in una fase evolutiva superiore a quella in cui si trova ancora 
Marcello.
Fra 5 o 5 generazioni dovrebbe raggiungerti. 
 
 


 
Gia',
in quelle condizioni,
 ti affidi ad un tizio psicopatico che scatena diluvi e possiede un 
inferno...:-)))))
 
Ma tu vai a cena con Hannibal Lecter? Od evochi il fantasma di Beria?
Il tutto per stare tranquillo di notte...sai, al buio con Beria si sta 
meglio...:-))))
 
 
 


In verit� a me di trascendentale fanno morire quelle su padre pio :-)
La migliore credo sia questa:
http://www.harrr.org/trascendentale/175/padre-pio-contro-gli-alieni
 
Ho riso per un'ora come un pirla quando l'ho letta :-)
L'autore di quel sito � un genio :-)

 ti fornisco anche spunti di discussione?)
 
CP
Sì, ma tu mi stai parlando di macchine, mentre il nostro argomento era un altro.

 fondi per le mie ricerche!? ". [J. ECCLES: Come l'Io controlla il suo

Raffaele
 
Ma l'uomo e' una macchina  
biologica.il
 cui scopo reale e' riprodursi ....se 
invece che biologica, la rendiamo  biomeccanica, penso che possa solo 
migliorare, avra'  delle caratteristiche migliori : non so onesta' e 
rettitudine, eticita' ed incapacita' di mentire.... 
 
 

 rettitudine, eticita' ed incapacita' di mentire....
 
CP
E dove sta scritto?. In neurobiologia esistono DUE ipotesi: quella riduzionista (la tua) e quella "dualista-interazionista" di Eccles, che nessuno ha confutato. Entrambe sono compatibili con i dati oggettivi, ma se è vera l'una, l'altra è sicuramente falsa e se è vera la seconda le tue sono solo chiacchiere. Per cui ti consiglio di stare un po' più con i piedi per terra, visto anche che il "dualismo", oltre ad essere coerente con TUTTE le teorie della Psicologia (mentre il riduzionismo le contraddice tutte), è anche perfettamente coerente col Principio di Complementarità, probabile candidato a Principio universale.