Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x Maria Porrini


Ciao Maria!
Le tue sono osservazioni indubbiamante intelligenti! Effettivamente è
difficile stabilire, nei termini in cui tu hai posto la questione, i
corretti riferimenti per stabilire ciò che è "etico" e ciò che non lo è. Mi
pare anche di capire che nelle tue osservazioni ci sia un vago richiamo ad
appoggiarsi alla figura del trascendente per esser certi che ciò che noi
definiamo "etico" lo sia davvero, in quanto riceve il conforto
dell'"assenso" divino: fermo restando il fatto che bisogna poi "individuare"
il Dio giusto!.. Yhaweh?..Allah?...Il Dio dei cattolici?..Quello
"originario" dei cristiani?...
E' indubbio che l'uomo nasce senza riferimenti etici. Questo perchè egli è
il prodotto di una continua, incessante trasfornazione che lo hanno portato
da uno stato di animale preintelligente ad un essere che con la sua
intelligenza e la sua conseguente tecnologia è in grado non solo di
apportare significativi cambiamenti al pianeta su cui viviamo, ma forse
anche all'universo a noi più prossimo (in un futuro più o meno lontano).
L'uomo-bestia primordiale non aveva bisogno di riferimenti etici: almeno
sino a quando la sua vita si svolgeva in ambito monofamigliare più o meno
esteso. Tuttavia, lo stesso istinto della bestia primordiale lo portava a
lottare e sacrificarsi, anche in modo estremo, per la difesa ed il
sostentamento della sua prole (anche perchè ciò rappresentava un
"investimento" di ritorno per la sua vecchiaia). E' indubbio, quindi, che
tale elemento finì per essere un primo tassello "etico" che contribui a
formare un insieme più complesso di riferimenti etici nel momento in cui i
singoli nuclei famigliari avvertirono la necessità di coagularsi in
strutture socio-economiche articolate secondo le esigenze e secondo le
vedute collettive o personali degli individui che andavano a formare tali
società.
Da quel momento, l'evoluzione dei riferimenti fu costante ed essi,
ovviamente, comprendevano inizialmente un insieme di regole che, se
accettate da tutti, permettevano alle primitive comunità di vivere in modo
sufficientemente tranquillo, mediante la solidarietà attiva tra gli
individui delle primitive società tribali.
In base a ciò, possiamo definire, almeno di primo "acchitto", l'insieme dei
valori etici come un insieme di regole, in parte razionalmente definite (le
leggi) in parte tacitamente mutuate dall'immaginario comune del collettivo
che forma una società.
E' tuttavia sufficiente tutto ciò per dare uno slancio più profondo alle
suddette regole etiche? Probabilmente no!..Ecco quindi da cosa nasce la tua
"nascosta" riflessione: per dare uno slancio "incisivo" alle motivazioni
etiche è necessario vincolarle ineluttabilmente al trascendente, affinchè
possa trovar ragione anche lo stoico sacrificio estremo della vita, quando
necessario! Chi lo fa deve necessariamente avere un premio di "ritorno".
Premio che non può che essere "dispensato" da una entità soprannaturale!
Francamente non trovo nulla da eccepire di fronte a questa "esigenza"
psicologica. Del resto il mio primitivo post non escludeva affatto tale
"schematismo"! Semplicemente io volevo richiamare che se fede nel
trascendente ci "deve" essere, che sia una fede più vicina al raziocinio del
nostro intelletto piuttosto che al "bagaglio" delle superstizioni
ancestrali!
Saluti
Elio

 che forma una società.
Caro Elio, leggendo quanto sostieni con molta chiarezza mi sembra tu dica le
stesse cose del mio compagno di fede Michele Amato. Anche lui storicizza
decisamente l'etica e dice più o meno le stesse cose.
Forse la differenza consiste nel fatto che mentre lui attribuisce alla fase
iniziale della religione una spinta al progresso sociale e quindi un
innalzamento dell'etica, tu attribuisci tutto a una naturale evoluzione
dell'uomo.
Io naturalmente sono d'accordo: le regole cambiano secondo il tipo di
società e il momento storico e cambia anche la percezione del bene e del
male, ma c'è un limite e di questo voglio parlare.
Con "etica" si intende sempre un insieme di norme ben precise di
comportamento che abbiano lo scopo di favorire l'unione e l'armonia degli
uomini.
 Sull'etica quindi come tu la analizzi non trovo sbagliata una virgola.
Ora comunque l'etica come modello di comportamento legato all'ambiente deve
trasformarsi e a poco a poco
divenire un etica globale, valida per ogni parte del mondo, perchè si va
verso la globalizzazione e se vogliamo vivere in armonia dobbiamo
armonizzare anche i nostri valori, pur senza annullare le nostre diversità..
Essa è un mezzo come la religione e come la religione appartiene alla storia
e quindi al mondo del contingente.
Ma io vorrei approfondire il discorso, considerando i fondamenti dell'etica
e della religione, ossia la morale e la religiosità, che ritengo due
concetti diversi da etica e religione, ma fondamentali per l' esistenza
stessa dell'etica e della religione..
Mentre la religione e l'etica sono legati alla storia e all'ambiente, la
religiosità e la moralità sono strettamente connessi alla natura dell'uomo.
Mentre il concetto di etica è  collegato strettamente al
concetto di ricerca della verità, comprensione della verità, giustizia, è
quindi un concetto legato alla ragione, e non prescinde dall'ambiente
storico, il concetto di morale si fonda sull'amore.
Secondo me, il concetto di morale è legato alla nostra capacità di
immedesimazione negli altri e, come la religiosità è indispensabile nel
processo di riconoscimento degli insegnamenti di Dio, così l'amore è
indispensabile nella formazione di una coscienza morale.
Sia la religiosità che l'amore-morale sono due proprietà connaturate
nell'anima,
certamente in modo
non uguale per tutti, fanno parte di quelle gemme preziose che Dio ha dato
in proporzioni diverse ad ognuno di noi. Sono loro che ci permettono di
riconoscere il bene e di comprendere gli insegnamenti fondamentali delle
grandi religioni, e sono loro che ci permettono  una dignità umana, in
qualunque circostanza.
"Non fare agli altri quello che non vorresti venisse fatto a te" sta alla
base di ogni insegnamento morale, è un insegnamento di tutte le
Manifestazioni di Dio (così noi bahà'ì chiamiamo Gesù, Budda , Maometto,
Bahà'ùllàh e altri che hanno fondato grandi religioni) che
però ha risonanza dentro di noi perché già vi esiste per dono divino.
Richiede forse questo insegnamento la conoscenza della verità?  No. Chi lo
applica ha semplicemente la capacità di sentirsi una sola cosa con l'altro,
di percepire l'unità esistenziale di tutti gli esseri, di immaginare la
ferità dell'ingiustizia e di soffrirne.
Su questa base essenziale della morale è costruita l'etica, che però cambia
con i tempi
perché ha delle sovrastrutture storiche. La capacità di immedesimazione
infatti subisce delle storture che dipendono da sensibilità oscurate, dalle
abitudini errate e dai pregiudizi.
Per questo diventa importante per l'etica conoscere la verità: per superare
i
pregiudizi.
 Per conoscere la verità occorre la ricerca.
Spesso l'etica non è costruita sulla morale, ma su interessi individuali o
di classe, cosa che succede anche per la religione.
Quindi il ritorno a una religiosità autentica e a una morale autentica è
indispensabile, ma non si deve basare certamente solo sulla ricerca di una
verità sempre irraggiungibile e mai certa, ma sulla capacità di percepire l'
intima interdipendenza di tutte le creature e la loro sostanziale unità
attraverso l'annullamento della propria individualità, in parole più
semplici, attraverso l'amore e la percezione di Dio, più con il sentire che
con il pensare.
E' naturale che più si allarga il quadro delle nostre relazioni e delle
nostre conoscenze dalla tribù a tutta l'umanità, tanto più si deve allargare
anche la nostra capacità di essere sensibili alle ingiustizie del mondo,
tanto più la nostra capacità di identificazione con gli altri deve
estendersi oltre il visibile.
Io credo che quando saremo nell'Aldilà la nostra capacità di immedesimazione
sarà tanto grande da "essere" gli altri e da poter finalmente dischiudere
quella gabbia del nostro io, che ci stringe come una prigione.
Per quanto riguarda questo mondo, prima i problemi li dobbiamo "sentire",
poi alla mente il compito di risolverli. Solo se saremo stati capaci di
risolverli avremo la prova di avere trovato la verità.
Per concludere, l'etica storica ha il fine  di raggiungere la giustizia per
mezzo della conoscenza, ma  io ho voluto
considerarla anche alla luce della sua causa, la morale basata sull'amore,
ossia la capacità di percepire la reale unità di tutte la cose in Dio.
Non non c'è contraddizione in queste due logiche, perchè in ogni cosa  c'è
una causa ed un fine, sia pure di natura diversa, legge immutabile la prima,
traguardo storico il secondo.
Un caro saluto, Maria.

 indispensabile nella formazione di una coscienza morale.
Sempre secondo il punto di vista di voi credenti.
Maria, la chiudo qui perche' vedo che a voi credenti non vi schioda
nessuno dal considerarvi unici possessori della "morale",
dell' "etica" ecc.
Naturalmente amici come prima, Fatina mia. :-))))
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:bv7ahp$ojqsp$1...@ID-106063.news.uni-berlin.de...
Tu quoque, Brute filii mii!
(i latinisti perdonino gli errori ....il senso è quello che conta!)
Appena avrò tempo ti darò una risposta con i fiocchi,
Intanto un caloroso saluto per un amico del cuore.
Maria

 *Le* religioni sono state e continuano ad essere il freno di qualsiasi
progresso.
Le religioni istituzionalizzate ( o idee di fondatori di istituzioni)
Sono ideologie in lotta tra loro, ognuna di essere si crede la migliore, o
l'unica, magari la più consona, che anche se apparentemente cercano di
unirsi..sono in realtà ciascuna di esse in lotta ideologica... ognuna di
essere ha in realtà un unico scopo: il potere sull'Umanità...il credersi la
migliore.
Ma cosa dovrebbe essere la religione? O cos'è invece la religione che
veramente alimenta l'Umanità facendola crescere..o evolvere? E' un
istituzione  o cosa? E' questo secondo me il punto che si dovrebbe
affrontare.
Ciao!!
Anna

 Tu quoque, Brute filii mii!
Te la sei sentita? :-)))
Guarda che *qui* il maestro sono io. :-)
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:bv81g8$oh9qc$1...@ID-106063.news.uni-berlin.de...

tsk tsk tsk,
mettiti in fila Cava!
Francesca

 affrontare.
Io mi accontento di farne molto democraticamente :-))
un solo fascio, sotto certi aspetti.
Inevitabile, ritenendo impossibile l' esistenza di un qualsiasi Dio.
Ciao
Claudio

 mettiti in fila Cava!
Qui in Svizzera non siamo abituati alle file. :-)
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:bv81ot$pd738$1...@ID-106063.news.uni-berlin.de...

vuoi il numerino?
ciao
Francesca

 Tu esisti per esempio?
no, secondo me Cava č solo un ologramma.

 schrieb im Newsbeitrag
news:bv81sp$p4oci$1...@ID-193144.news.uni-berlin.de...

'Azz! :-)
L' avete anche in Italia quel sistema?
Allora non state cosi' indietro come credevo. ;-)
Ciao
Claudio

 conoscenza?
La CC. :-)))))))
Ciao
Claudio

 Allora non state cosi' indietro come credevo. ;-)
non ti ci vedo come credente.
Fra

 no, secondo me Cava è solo un ologramma.
Sbagliato: un ectoplasma.
Anzi, .....chiloplasma. :-)))
Ciao
Claudio


sempre colpa dei carabinieri.
Fra

 non ti ci vedo come credente.
Giusto, infatti quel verbo lo uso solo quando
non c' e' niente da credere.
Ciao
Claudio

 non c' e' niente da credere.
ma ci credi che ti voglio bene?
#^_^#

 #^_^#
Lo so.
E' diverso, non trovi?
Ciao
Claudio

 E' diverso, non trovi?
non troppo

 non troppo
C' hai la crisi mistica, oggi? :-)))
Ciao
Claudio

 Niente, semplice.
Tu sei una fantasia? Datti un pizzicotto e vedi se non esisti.
 Tutte fantasie.
Quelle delle ideologie certamente..ma io chiedevo ben altro.
Ciao
Anna

 Quelle delle ideologie certamente..ma io chiedevo ben altro.
No no.
La cosa comincia proprio dalla non esistenza di Dio.
Stabilita quella, e' tutto chiaro.
Ciao
Claudio

 Svincoli come al solito in OT i messaggi dei postatori..
tu saresti una postatrice?
Per me sei solo bugiarda millantatrice e te lo ripeterò finchè non mi
stanco:
http://makeashorterlink.com/?M64453327
Inutile far CAPIRE a te, che sei solo pieno di un insegnamento fatto di
menzogne.
IDIOTA, visto che tu credi di essere un erudito sappi di essere solo un
povero robot con dati messi per manovrarti a loro uso.
Io sono diplomata in ragioneria, laureata in filosofia, dipingo e faccio
tante di quelle cose che uno STRONZO come te non riuscirebbe a fare, ho
letto tanto che neanche ti immagini, ma sempre rimanendo in me stessa e non
come te che di tuo hai solo arroganza e vanità.
http://makeashorterlink.com/?N27123E27
Ascoltami...io non conosco alcun pensiero filosofico...sto incominciando a
leggere di alcuni filosofi da poco tempo ed in essi mi ritrovo...perchè mi
sdi diceva di dire cose dette da certuni pensatori...ma il mio pensiero qui
risulta frammentato dentro una marea di post e thread.
In alcuni filosofi di cui sto avendo conoscenza metafisica mi ci ritrovo col
mio pensiero..ma non per intero...è come se in ogni pensatore io ritrovassi
un pensiero unico, di cui ognuno detiene un pezzo..un pensiero unico che
vorrei mettere insieme per ritrovarmici interamente.
In un post non ho possibilità di farlo, come è logico...quindi per te
risulta confuso un pezzo che non è l'intero pensiero che ho esigenza di
manifestare...e come potrebbe non risultare tale in un NG..dove si postato
argomenti diversi.

 ha scritto nel messaggio
news:bv82q4$p9rkv$1...@ID-106063.news.uni-berlin.de...

no avevo voglia di sentirmi dare della lecchina ^_^

 no avevo voglia di sentirmi dare della lecchina ^_^
Eh eh, chiedete e vi sara' dato.
Bussate e ......
Macche', qui non ce n' e' bisogno.
Ciao
Claudio

 Macche', qui non ce n' e' bisogno.
č una galleria

 Claudio
Ciao
Anna

 signora che non reagisce.
Reagire ancora? Ma se ti stai palesando benissimo agli occhi di chi vede
onestamente..a cosa devo reagire ancora alla tua disonestà? Lo stai rendendo
talmente palese che non ho più neanche bisogno di reagire..stai svelando te
tessa.
Il resto del tuo solito OT lo lascio al tuo rosicare. ^_^

 O non c'è alcuna differenza?
Un panteista non e' ateo (a meno di usare le virgolette
o specificarne l' oggetto ^_^).
Io sono ateo percio' non sono panteista.
Il fatto poi di credere a cio' che si vede, beh, bella forza.
Ma tu non intendi questo, lo  so.
Insomma, suppongo che anche per te le origini di tutto
siano sovrannaturali.
Ci ho colto? :-)
Ciao
Claudio

 Il resto del tuo solito OT lo lascio al tuo rosicare. ^_^
cosa vorresti commentare?
Puoi solo ammettere di essere  bugiarda e stupida, troppo stupida.

 signora che non reagisce.
Ha tutte le leve e i bottoni ben in vista. Basta solo premere quello
giusto...
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
P.S. Mi viene in mente quella polemica secentesca sull'anima degli animali,
dovuta a Cartesio il quale affermava che gli animali sono solo "machines" e
"automates".
Se solo Cartesio fosse vissuto a Napoli 400 anni dopo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma certamente che lo sei...
Intendo dire che sei ateo in un Dio soprannaturale..proprio come me! :-))
Niente istituzioni a cui assoggettarsi..niente ideologie..ma solo essere
naturali.

 E' tutto naturale.
Sì, come le tue elubrazioni sulle Mumache marine.
http://sasaeanna.blog-city.com/read/454773.htm
Sei inutile, vuota, ignorante, stupida. Sparisci.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Claudio

 Guarda che *qui* il maestro sono io. :-)
Ma potevate almeno togliere il mio nome e cognone a oggetto dei vostri post:
è tutto il giorno che mi fischiano le orecchie!  :-((

Scusate questo è partito per sbaglio. Che qualcuno non si arrabbi. Maria

 Una vera e propria palla al piede.
Caro Claudio, tu hai perfettamente ragione ma cerca di metterti nei nostri
panni...cerchiamo di farci capire da tutti alla bene e meglio, utilizzando
i termini comuni con il loro significato attuale eppure vorremmo esprimere
concetti nuovi.
Per esempio, tutto l'equivoco della frase che hai riportato nasce dal
fatto che per i Bahà'ì c'è distinzione tra una qualsivoglia fede e la
religione che scaturisce da questa fede.
La fede Bahà'ì si chiama appunto "fede" perchè la sua essenza è quella
comune a tutti i messaggi divini alla loro nascita e proprio la fede è
fonte di progresso anche nel campo dello scibile umano. La religione è
invece quello che diventa una fede successivamente al suo esaurirsi,
intendiamoci in seguito al conseguimento del proprio scopo sempre in
maniera trionfale.
Il giorno in cui la Fede Bahà'ì si trasformerà nella "religione Bahà'ì"
allora potremo parlare di tentativo di freno al progresso umano, ma per
ora così come per tutte le precedenti religioni nella loro fase di
splendore questo freno non esiste.
Pensa anche ai neuroscienziati, architetti, psicologi Bahà'ì di fama
internazionale che sono tali proprio perchè si ispirano alle intuizioni
degli Scritti Sacri.
Saluti
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Naturalmente amici come prima, Fatina mia. :-))))
No, più di prima! Perchè ti ho messo a k.o .... :-))
Ciao, Cavalluccio mio.   Maria   :-)))

percepire la reale unità di tutte la cose in Dio.
Voler vincolare i principi dell'etica al trascendente non è in contrasto con
l'etica stessa! Torno a ripetere, però, che è la fede che deve derivare
dall'etica e non viceversa!! Laddove etica, ovviamente, contempli un insieme
di principi di riferimento universalmente accettati!
Saluti
Elio

 ha scritto nel messaggio
news:bv8l87$pha59$2...@ID-100923.news.uni-berlin.de...

E quello che dico io , credevo di trovare un po di calma leggendo il titolo
di questo Trd,  non ci si può proprio fidare di nessuno :-)))))))))  bastano
?
Vanni

 "Ecco il punto debole! Ora verranno i leoni a
sbranarla!.......................
:-))) gnam gnam

 ha scritto nel messaggio
news:aAWRb.285774$vO5.11...@twister1.libero.it...

Giampy, che bellezza rivederti!
Come sono contenta!
Un abbraccio caloroso e felice .....
Maria

 Ciao Maria! Come vŕ?
Bene, grazie ...... per ora mi sto divertendo!  ;-))
Vedo che anche tu sei sempre sulla breccia .....
Cordialmente    Maria

 splendore questo freno non esiste.
Ma se ancora nel '900 la CC proibiva ai suoi
obnubilati di andare a votare ..............
Ma se *ancora oggi* vieta il preservativo .........
Guarda solo il contesto italiano, senza la CC oggi
saremmo primi al mondo ............
Guarda il Sudamerica .....
Accontentiamoci dei fatti nostri, perche' altrimenti estendiamo
il discorso ai Paesi islamici.
Ma dico io, che significa il fatto che i piu' arretrati
sono guarda caso anche i piu' "religiosi"?
E' la ricompensa di Dio?
Perche' tanto gli ultimi saranno i primi?
Ma dai, siamo seri.
Ciao :-)
Claudio

 ?
E che t' aspettavi, la mia biografia, per caso? :-)))))
Bell' affare ..... ;-)
Ciao
Claudio

 :-))) gnam gnam
glu glu :-)))
Ciao Giampy!
Claudio

decisamente l'etica e dice più o meno le stesse cose.
Mi sono letto tutto il thread prima di scrivere qualcosa ma, 
non capisco di cosa state trattando... davvero.
Faccio sempre fatica, anzi non riesco proprio, 
a fare distinzioni tra 'etica' e 'morale'.
Sono andato a vedere sul dizionario etimologico
le differenze tra i due termini, per impararle 
e quindi capire cio' di cui state trattando.
ètica - dal latino ethìc che viene dal greco éthikà /éthikòs 
             da éthos = costume
morale - dal latino moralis derivato da mos, moris = costume
Toh! 
Significano la stessa cosa... *costume*
Ecco perche' io non riesco a fare distinzioni.
Almeno ufficialmente, *non ce ne sono* .
Certo, poi ognuno di noi 
puo' metterci cio' che vuole dentro a quelle parole.
Faccio un esperimento/gioco.
Sostituisco in tutto il tuo post 
le parole 'etica' e 'morale' con 'costumi', 
vediamo che succede.
*****************************************
Forse la differenza consiste nel fatto che mentre lui attribuisce alla
fase iniziale della religione una spinta al progresso sociale e quindi
un innalzamento dei costumi, tu attribuisci tutto a una naturale
evoluzione dell'uomo.
Io naturalmente sono d'accordo: le regole cambiano secondo il tipo di
società e il momento storico e cambia anche la percezione del bene e
del male, ma c'è un limite e di questo voglio parlare.
Con "costumi" si intende sempre un insieme di norme ben precise di
comportamento che abbiano lo scopo di favorire l'unione e l'armonia
degli uomini.
Sui costumi quindi come tu li analizzi non trovo sbagliata una
virgola.
Ora comunque i costumi come modello di comportamento legato
all'ambiente devono trasformarsi e a poco a poco
divenire  costumi globali, validi per ogni parte del mondo, perchè si
va verso la globalizzazione e se vogliamo vivere in armonia dobbiamo
armonizzare anche i nostri valori, pur senza annullare le nostre
diversità..
Essi sono un mezzo come la religione e come la religione appartiene
alla storia e quindi al mondo del contingente.
Ma io vorrei approfondire il discorso, considerando i fondamenti dei
costumi e della religione, ossia i costumi e la religiosità, che
ritengo due concetti diversi da costumi e religione, ma fondamentali
per l' esistenza stessa dei costumi e della religione..
Mentre la religione ed i costumi sono legati alla storia e
all'ambiente, la religiosità ed i costumi sono strettamente connessi
alla natura dell'uomo.
Mentre il concetto di costumi è  collegato strettamente al
concetto di ricerca della verità, comprensione della verità,
giustizia, è quindi un concetto legato alla ragione, e non prescinde
dall'ambiente storico, il concetto di costumi si fonda sull'amore.
Secondo me, il concetto di costumi è legato alla nostra capacità di
immedesimazione negli altri e, come la religiosità è indispensabile
nel processo di riconoscimento degli insegnamenti di Dio, così l'amore
è indispensabile nella formazione di una coscienza dei costumi.
Sia la religiosità che l'amore-dei costumi sono due proprietà
connaturate nell'anima, certamente in modo
non uguale per tutti, fanno parte di quelle gemme preziose 
che Dio ha dato in proporzioni diverse ad ognuno di noi. 
Sono loro che ci permettono di riconoscere il bene e di comprendere
gli insegnamenti fondamentali delle grandi religioni, e sono loro che
ci permettono  una dignità umana, in qualunque circostanza.
"Non fare agli altri quello che non vorresti venisse fatto a te" sta
alla base di ogni insegnamento di costume, è un insegnamento di tutte
le Manifestazioni di Dio (così noi bahà'ì chiamiamo Gesù, Budda ,
Maometto, Bahà'ùllàh e altri che hanno fondato grandi religioni) che
però ha risonanza dentro di noi perché già vi esiste per dono divino.
Richiede forse questo insegnamento la conoscenza della verità?  No.
Chi lo applica ha semplicemente la capacità di sentirsi una sola cosa
con l'altro, di percepire l'unità esistenziale di tutti gli esseri, di
immaginare la ferità dell'ingiustizia e di soffrirne.
Su questa base essenziale dei costumi costruiti i costumi, che però
cambiano  con i tempi perché hanno delle sovrastrutture storiche. La
capacità di immedesimazione infatti subisce delle storture che
dipendono da sensibilità oscurate, alle abitudini errate e dai
pregiudizi.
Per questo diventa importante per i costumi conoscere la verità: per
superare i pregiudizi.
 Per conoscere la verità occorre la ricerca.
Spesso i costumi non sono costruiti sui costumi, ma su interessi
individuali o di classe, cosa che succede anche per la religione.
Quindi il ritorno a una religiosità autentica e a costumi autentici è
indispensabile, ma non si deve basare certamente solo sulla ricerca di
una verità sempre irraggiungibile e mai certa, ma sulla capacità di
percepire l'intima interdipendenza di tutte le creature e la loro
sostanziale unità attraverso l'annullamento della propria
individualità, in parole più semplici, attraverso l'amore e la
percezione di Dio, più con il sentire che con il pensare.
E' naturale che più si allarga il quadro delle nostre relazioni e
delle nostre conoscenze dalla tribù a tutta l'umanità, tanto più si
deve allargare anche la nostra capacità di essere sensibili alle
ingiustizie del mondo, tanto più la nostra capacità di identificazione
con gli altri deve estendersi oltre il visibile.
Io credo che quando saremo nell'Aldilà la nostra capacità di
immedesimazione sarà tanto grande da "essere" gli altri e da poter
finalmente dischiudere quella gabbia del nostro io, che ci stringe
come una prigione.
Per quanto riguarda questo mondo, prima i problemi li dobbiamo
'sentire", poi alla mente il compito di risolverli. Solo se saremo
stati capaci di risolverli avremo la prova di avere trovato la verità.
Per concludere, i costumi storici hanno il fine  di raggiungere la
giustizia per mezzo della conoscenza, ma  io ho voluto
considerarli anche alla luce della loro causa, i costumi basati
sull'amore, ossia la capacità di percepire la reale unità di tutte la
cose in Dio.
Non non c'è contraddizione in queste due logiche, perchè in ogni cosa
c'è una causa ed un fine, sia pure di natura diversa, legge immutabile
la prima, traguardo storico il secondo.
Un caro saluto, Maria.
********************
Ecco...
a me e' arrivato questo e... non ci ho capito niente.
Frasi sensa senso.
Non sarebbe meglio che ci raccontassi 
quali  simboli presenti nella tua mente 
fa risuonare la parola *morale*
quali altri la parola *etica*  
e il perche' ?
Cosi', forse,  capirei anche  io :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 ha scritto nel messaggio
news:bv9l3b$q6cqc$1...@ID-106063.news.uni-berlin.de...


 Claudio
Ciao
Shahruz
p.s. ricorda la distinzione tra "religione" e "fede"
altrimenti tutto il discorso perde significato


            ^________^
Quali calcioni?  Quelli che ti ho dato adesso?
Ma erano per ridere ....... Pinocchietto mio!
Un abbraccio     Maria

 > > No, piщ di prima! Perchи ti ho messo a k.o .... :-))


 tranne quella che tutto è confusione!
Almeno su questo avrai cambiato idea, adesso.
(*) "TUTTI"  =  La maggioranza degli appartenenti a tutte le religioni,
non certo "tutti" individualmente, anzi, ci mancherebbe.
Ciao, Fatina! :-)
Claudio
Cava

 :-D
Vero, vedo. :-)))
Pero' io non capisco.
Tante volte in passato ho cercato di sviscerare qui, a uso
e consumo dei non o male informati, le enormi differenze tra voi 
e i cattolici e tu hai sempre svicolato.
Cioe', hai svicolato quando il mio scopo appariva troppo evidente.
Stavolta che volevo condurre un discorso rimanendo sul
globale, guarda cosa mi combini. :-))))
Hai cambiato modus operandi, per caso?
Hai forse finalmente capito che il tasto da battere
e' proprio quello? :-)
Comunque, per vari motivi, sono costretto a rinviare la risposta. ;-)
Uno dei quali e' il non voler creare uno dei classici  casini di ICR,
anche se sotto questo thread siamo ragionevolmente "nascosti". ;-)
Stesso motivo per cui della mia risposta a Maria non ho fatto un
capothread nonostante lo strameritasse. 
"Lo meriterebbe" per motivi miei, naturalmente.
 
A presto
Claudio

 Ale oh oh..Alè oh oh :-)))
Porc ..... Che ho fatto? :-((
Saranno mica tornati i tanto amati/odiati vecchi tempi?
  ^___________^
Ciao
Claudio

 Claudio
Buonaseeeeeera....:-)))

 poi tranquillo non ti picchio ,non più
Guarda che se vuoi fare a botte hai trovato il posto giusto. :-))
Ciao
Claudio

 Claudio
Ciao
Shahruz


 Guarda che se vuoi fare a botte hai trovato il posto giusto. :-))
 Sono più a mio agio in mezzo alle botti che alle  le botte  :-)))
ciao vanni

  Sono piů a mio agio in mezzo alle botti che alle  le botte  :-)))
'Azz, a mia lo dici? :-)
Ciao
Claudio

 Ciao, Fatina! :-)
Ciao, Claudio.  (e lasciami un pò di tempo anche per gli altri! Ti rispondo
subito perchè è troppo facile e divertente risponderti, ma d'ora in avanti
aspetterai il tuo turno! Tanto di verità non ne hai .....:-)))
Maria

 Tanto di verità non ne hai .....:-)))
Eh eh, ripeto: povera illusa! :-))))
Ciao
Claudio

 Maria
....(^-\\---//-^)
..// ( O  ||  O ) \\
..///\\.(.o^o.).//\\\\
..//.....\/-.-\/.....\\
...........==
Per gli amici me la cavo pure a fare il leone  ^__-
Salutoni a tutti. :-)))
torno a lurkare
Giampy

 Saluti
Ciao. Maria

 più che quelle tecnologiche
Bene:
Parliamo delle conquiste tecnologiche:
le religioni sono stata una palla al piede per le stesse, si o no?
Ciao
Claudio

 Etiche? Etiche di quale etica?
Ultimamente deve essermi uscito allo scoperto un nervo di troppo.
Scusa. :-)))
Ciao
Claudio


Hai ragione. Cercherò di spiegarmi meglio.
Secondo me la morale è come il concetto di triangolo: eterno e definibile.
La sua definizione di base: non fare agli altri quello che non vorresti
venisse fatto a te. Vale per tutti i tempi e tutti i luoghi.
L'etica invece è come tutte le cose triangolari: cambia in cento forme e
materiali secondo i tempi e i luoghi.
La sua definizione di base: comportamento conveniente alla società e
all'individuo in quel momento storico e in quel determinato paese.
Però, sempre secondo me, sempre triangolare deve essere, cioè non essere
contraria alla definizione di base della morale stessa, cioè "non fare agli
altri quello che non vorresti venisse fatto te"
Purtroppo invece succede che venga considerato etico un comportamento che in
realtà non è morale, come se venisse detto "triangolare" un oggetto che in
realtà non lo è più.
Io, pur accettando la variabilità storica del concetto di etica, sono
contraria a che succeda questo.
Ti pare più chiaro?
Ciao. Maria


Altro che cavalluccio libero! Ora ti lego e ti imbavaglio.
Il comportamento non sarà ETICO, ma in questo momento è fortemente
necessario!
Maria
P.S. capisco il tuo nervo scoperto  .......
Le sconfitte bruciano....  :-)))

 Le sconfitte bruciano....  :-)))
Quando ti fissi e' dura, eh? :-)))))
Ciao ......Gargamella! Tieh! :-)))
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:bvc34p$qlpeh$1...@ID-106063.news.uni-berlin.de...

Non so chi sia Gargamella, ma se me lo dici tu non può essere un insulto.
Io lo ritengo un complimento.  :-))
Un bacio. Maria

 ha scritto nel messaggio
news:ZbeSb.673$Mt6....@twister2.libero.it...


 Un bacio. Maria
SMACK!
Claudio

 Qui leonessa chiama leone...come vedi la foresta?
Piena di fate turchine e celesti puffi.......  *buoni*
Che č meglio.......:-))))))
Ciao belli
Giampy

Ti pare più chiaro?
Molto piu' chiaro, grazie.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

qualunque latitudine.
Il significato che tu assegni alle due parole 
e' il contrario di quello che assegna loro  Maria Porrini.
Per te:  
Morale = indicazione comportamentale soggettiva di sintesi  
                  della piu'  grande ed univoca 'Etica'.
Etica = somma di indicazioni comportamentali da assumere come 
              riferimento assoluto. 
Per Maria:
Morale = Regole di convivenza  innate presenti in tutti i gruppi 
                  umani di cui si e' a conoscenza.
Etica = Regole di convivenza di maggiore dettaglio che tengono conto
              del momento storico e della 'cultura' che le esprime.
Mi sbaglio o... la confusione regna sovrana ? :-))


 ha scritto nel messaggio
news:0d9s10960h0ovokdu...@4ax.com...


 sa amare.
In italiano si chiama "buonismo", se non sbaglio.
Pericolosissimo (sorpresa) soprattutto per voi credenti.
Porta a stravolgere qualsiasi insegnamento religioso.
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:bvm0v3$ticae$1...@ID-106063.news.uni-berlin.de...

Il "buonismo" spesso č debolezza. Il vero amore č un altra cosa.
Gli insegnamenti religiosi che possono esserne stravolti, sono quelle dei
religiosi "ufficiali" non quelli dei religiosi "veri". Fra loro c'č una
notevole differenza.
Ciao, cavalluccio mio.   :-))
Maria


Credo che abbia ragione Leo_nero: la confusione tra i termini è completa.
Ma in fondi ci siamo capiti.
Forse basta che io scambi etica con morale  e siamo tutti a posto.
Fosse sempre così semplice risolvere i problemi!
Ma che firma artistica che hai!
Maria