Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I non credenti sono razionali e i credenti irrazionali?

I non credenti sono razionali e i credenti irrazionali?
I razionalisti sostengono che il razionale appartiene alla scienza, mentre l'irrazionale 
alle religioni, nel senso che gli scienziati poggiano il loro sapere e i 
loro principi su analisi razionali dedotti dall'esperienza, mentre le 
religioni sulla fede, su un mondo magico frutto di sole fantasie, e 
considerano i credenti delle persone irrazionali e i non credenti delle 
persone razionali. Quanto detto è smentito dai seguenti fatti:
1) Le Religioni antiche preistoriche erano tentativi di una ragione 
primitiva che cercava di spiegare i fenomeni e di volgerli a vantaggio degli 
uomini. Si attribuivano propositi, meccanismi, cause, influenze ai fenomeni 
celesti, ai fulmini, al fuoco, alle stelle, al sole, alle gravidanze, alle 
malattie, agli animali (totem), alle piante, ecc: l'uomo divenne religioso 
nel momento in cui si distinse dalle bestie, quando cioè divenne razionale: 
credette di vedere nella natura qualcosa al di là della realtà e per sé 
qualcosa al di là della morte.
2) In fondo da sempre, religione, magia e alchimia sono sempre convissute, 
nel bene e nel male. Man mano che l'uomo ha progredito, molte delle 
convinzioni religiose sono state smentite dalle scienze. E questo è avvenuto 
soprattutto nel periodo dell'illuminismo, infliggendo un duro colpo alla 
Chiesa, sia dal punto di vista ideologico che da quello temporale. Ma solo 
nel Rinascimento comincia ad affermarsi la separazione tra religione, magia 
e scienza. Non per questo la chiesa è stata sconfitta, ma ha trovato il modo 
di stendere i suoi tentacoli su stampa, Tv, spettacoli. contando su 
conservatori, reazionari, affaristi e opportunisti di ogni genere che hanno 
tutto l'interesse a tenerla in vita per continuare a ingannare il popolo e 
tenerlo legato al loro dominio allo scopo di utilizzarlo e sfruttarlo.
3) La Chiesa sostiene che la filosofia cristiana poggia su basi razionali: 
esiste un creato, quindi esiste un creatore. La Bibbia, dicono è stata 
rivelata da Dio e portano delle testimonianze storiche e spetta solo alla 
Chiesa interpretarle, perché ha ricevuto tale mandato dai Profeti e dai 
Padri della Chiesa.
4) I miracoli, dice la Chiesa, confermati anche dalla scienza, sono la 
testimonianza del Dio misericordioso.
5) Da sempre le Religioni, mediante feste, riti, ricorrenze, di carattere 
personale e collettivo, sono sempre state un punto e un momento di 
socializzazione. Con preghiere, canti, recite, musica rappresentano un'occasione 
per esorcizzare le angosce della vita e della morte, anche se tutto questo 
però lo hanno condizionato capziosamente al trascendentale. Questo dimostra 
come il razionalismo illuministico non è sufficiente a spiegare certi fatti 
umani. Cosa che invece tentano di fare la psicoanalisi e le neuroscienze. 
Infatti si può studiare da un punto di vista oggettivo il sorprendente fatto 
che le esperienze religiose di tipo mistico possono essere indotte e 
riprodotte con i mezzi elettrochimici tipici dell'attività cerebrale. Il che 
fa pensare, ovviamente, che esse siano più immanenti che trascendenti. O, 
come dicono coloro che se ne intendono, che il regno di Dio sia dentro di 
noi, più precisamente, dentro la nostra testa. Questo dimostra ancora meglio 
il punto precedente.
6) Non è un caso che le religioni si siano costituite in istituzioni quando 
si sono formate le società schiaviste e sostengono i poteri forti compresi 
quelli più retrivi e reazionari. In questo c'è un calcolo ben preciso da 
parte dei preti e quindi una loro natura razionalizzante: ricevere 
riconoscimenti formali e concreti come contributi finanziari ed economici 
sotto varie forme in modo diretto e indiretto da privati e dalle Istituzioni 
di uno Stato. Vedi a tal proposito trattati e concordati, insegnanti di 
religione pagati dallo Stato, 8 per mille. Questo dimostra inoltre come le 
religioni hanno uno stretto legame con i poteri forti e che non è 
sufficiente il razionalismo a combatterle, come d'altronde è dimostrato 
dalla storia. Infatti, dopo i colpi assestati dall'Illuminismo, hanno messo 
in atto nuove strategie per collaborare con governi e Stati. Così oggi ci 
fanno il lavaggio del cervello sulla religione fin dalla nascita non solo 
con la catechesi e ricorrenze, ma anche attraverso stampa, telegiornali, 
fiction, cinema, interventi di preti tuttologi in tutte le trasmissioni 
televisive, inaugurazioni, avvenimenti mondani.
7) Galileo, considerato il padre del metodo sperimentale delle scienze, era 
un credente, come lo era anche Isacco Newton, considerato il massimo 
esponente delle scienze fisiche del suo tempo e che negli ultimi anni della 
sua vita si dedicò a studi sulla teologia. Questo dimostra che non si può 
dividere l'umanità in razionalisti e irrazionalisti, ma che entrambe le 
caratteristiche risiedono in ognuno di noi.
In definitiva possiamo concludere che il fatto religioso è fede e ragione 
insieme.
Allo stesso modo si può tranquillamente affermare che un discorso analogo 
vale anche per la scienza. Infatti:
Sappiamo che i Principi scientifici vengono estrapolati da esperienze 
particolari, compiendo così un atto di fede e solo dopo averli verificarli 
in tutti i casi particolari si potrà affermare che i principi hanno una 
piena validità. Ma questo non sarà mai possibile in assoluto perché si 
possono sempre trovare nuovi casi particolari che potrebbero smentirli. Del 
resto Kuhn, Feyerabend e l'epistemologia contemporanea hanno ampiamente 
dimostrato come il modello scientifico sia influenzato pesantemente ed 
essenzialmente da elementi illogici e irrazionali.
Quindi si può dire che la logica e il razionalismo di per sé non possono 
dare delle sufficienti garanzie, perché esse ci creano sì delle certezze, ma 
anche dei dubbi. Per dare poi delle risposte a questi dubbi, ognuno tenta di 
farsi un propria idea, delle proprie convinzioni. Nascono così le varie 
credenze e i vari miti che si susseguono in ogni epoca, in ogni tempo e da 
regione a regione. Così poi a quelli vecchi, superati dagli eventi delle 
vicende umane come l'Assolutismo dispotico, le dittature. si generano altri 
nuovi, come la ragione, la scienza, il socialismo, il comunismo, il maoismo, 
il fascismo, il nazismo, il liberalismo, la democrazia parlamentare, la 
socialdemocrazia, il liberismo, l'economia di mercato, il denaro. Perché poi 
ognuno decide per conto proprio in modo insindacabile, quello che è 
razionale e quello che non lo è, o meglio, quello a cui dare o non dare una 
propria spiegazione razionale alle cose. Per il semplice fatto che tutti 
possiamo fare confusione, essere razionali o irrazionali, azzeccare o 
sbagliare. Per questo ci sono anche religioni atee, come il buddismo, i 
raeliani, gli animisti, il confucianesimo, il taoismo... Per questo poi 
ognuno si costruisce i suoi miti e ci dividiamo, ideologicamente e per 
opportunismi, in materialisti, idealisti, ecologisti, animalisti, marxisti, 
comunisti, maoisti, stalinisti, nazisti, fascisti, liberali, 
socialdemocratici, liberisti... In fondo anche certi atei si creano i loro 
miti: il razionalismo, la scienza. Ancora una volta si vede come non è 
possibile dividere gli uomini in razionali e irrazionali, ma possono essere 
tali solo i discorsi.
Relativismo, agnosticismo e ateismo
In realtà sia i principi scientifici, sia quelli religiosi sono entrambi 
atti di fede, anche se solo all'inizio del Novecento gli scienziati hanno 
dato ai quelli scientifici un valore limitato nel tempo e nello spazio, sono 
cioè considerati falsificabili. Ecco perché ritengo che la posizione 
corretta dal punto di vista gnoseologico nei riguardi delle religioni sia 
quella agnostica e nelle scienze il relativismo. Io divento ateo ed 
anticlericale quando esamino le istituzioni religiose dal punto di vista 
storico, pratico, morale, psicologico...
Per questo motivo le religioni non si possono combattere dal punto di vista 
gnoseologico. Praticamente è una perdita di tempo mettersi a discutere con i 
credenti, se esiste o no un Dio, se i miracoli sono autentici o no, se Gesù 
è risorto o no, se la sindone è un falso o no. perché il credente troverà 
sempre dei motivi per crederci e il non credente non potrà mai provare il 
contrario.
Si possono invece combattere per il loro messaggio che trasmettono che è 
quello della sottomissione (virtualmente al Dio Padre, ma sostanzialmente a 
tutti i padroni di questo mondo), della rinuncia, della privazione, della 
abnegazione, del sacrificio (virtualmente per il Signore, ma praticamente 
per i signori e padroni), dell'accettazione del dolore e delle condizioni di 
vita senza lamentarsi, senza ribellarsi.
Infatti tutte le religioni per la soluzione dei problemi sociali e 
individuali predicano la pace in modo generico e invitano a pregare. Il che 
equivale a scoraggiare ogni forma di lotta (contro le ingiustizie, i 
soprusi, le oppressioni, le schiavitù, le servitù) e ogni impegno per il 
progresso sociale, quindi il suicidio delle coscienze. Infatti per la pace 
non servono le prediche, ma essa si conquista attraverso la lotta tra le 
diverse forze sociali in campo. Il Vangelo dell'amore universale sembrerebbe 
una rivoluzione sociale, ma esso implica anche l'uguaglianza sociale. Ma 
cosa mai hanno fatto le religioni a tal proposito? Messaggi del tipo "beati 
i poveri, perché di essi è il regno dei cieli", "porgi l'altra guancia", 
"beati gli ultimi perché essi saranno i primi" sono i veri messaggi del 
cristianesimo ed implicano una accettazione passiva della propria condizione 
di vita "per nascita". Anzi ne esaltano gli aspetti negativi (povertà, 
dolore, soprusi subiti) ponendoli su un piano di ineluttabilità (la famosa 
"valle di lacrime", ed il celeberrimo "passaggio verso un mondo migliore"). 
Questi  messaggi di fatto consentono ai signori e padroni di sfruttare i 
poveri, i deboli, gli schiavi a proprio vantaggio offrendo loro in cambio un 
sogno che si realizzerebbe solo dopo la morte e solo dopo una vita passata a 
subire e senza ribellarsi ai soprusi e ai propri sfruttatori; vorrebbero 
rendere i cittadini sudditi docili come cagnolini ammaestrati alla mercè di 
potenti e padroni, e pronti a strisciare per ottenere i più elementari 
diritti vitali. In definitiva questi messaggi ostacolano l'emancipazione 
dalla schiavitù e dal servilismo. Con questo amore universale si 
pretenderebbe che uno sfruttato, un oppresso debba accettare, amare il 
proprio sfruttatore e oppressore, e  di codificare le schiavitù e le servitù 
senza la necessità di doverle imporre con la forza. Ancor peggio se si 
aggiunge "porgi l'altra guancia". Per questi motivi e non per spirito di 
fratellanza, come vorrebbero far credere, che i rappresentanti e i 
sostenitori dei regimi conservatori e retrivi dichiarano di ispirarsi ai 
principi religiosi, salvo poi calpestarli palesemente per difendere, di 
fatto, il loro potere e i loro privilegi. In questi casi trovano sempre il 
pretesto per giustificare le loro azioni, come nel caso ultimo 
dell'aggressione all'Iraq con la quale si sta imponendo il dominio 
dell'imperialismo Usa col falso pretesto di esportare la democrazia. Non è 
un caso che le religioni di origine giudaiche siano calibrate su misura per 
società schiaviste e servili.
Le religioni dichiarano di stare dalla parte dei poveri e degli oppressi, 
solo a parole, tanto per gettare fumo negli occhi, nei fatti poi si alleano 
con privilegiati, potenti e governanti, dai quali poi ottengono sovvenzioni 
e riconoscimenti di ogni natura.
Le religioni dichiarano di fare la beneficenza e la carità. Ma è solo fumo e 
poco arrosto. Infatti, solo una piccola parte di questi fondi raccolti per 
tale scopo va a finire ai destinatari. E poi l'uomo non ha bisogno della 
carità cristiana, ma del pieno riconoscimento politico dei suoi diritti 
naturali. Così la religione diventa il pretesto per mettere quest'ultimi in 
secondo piano o per accantonarli.
Si dice che la religione offre una consolazione per gli afflitti e i 
diseredati. Ma proprio questo va evitato. I mali, le inquietudine, le 
sofferenze dovrebbero essere risolti a monte ed in modo razionale e 
scientifico con la collaborazione e la partecipazione di tutti e di tutti i 
mezzi disponibili, messi a disposizione di tutti, ricchi e poveri e non con 
suppliche, preghiere, processioni, riti, pellegrinaggi, oboli a preti, 
santoni e maghi.
Attraverso il messaggio della crocifissione si vorrebbe fare accettare le 
sofferenze, le umiliazioni, le ingiustizie sociali senza lamentarsi e 
ribellarsi. Ma questo è un discorso sbilanciato a sfavore dei meno abbienti, 
per il semplice fatto che le stesse capitano soprattutto a quest'ultimi.
Per tutti questi motivi non si può stare dalla parte dei padroni e 
combattere le religioni (è come remare controcorrente), come fanno i 
radicali, quando sostengono le politiche liberiste della destra. Ma anche 
tutti gli altri partiti politici non sono da meno per il semplice fatto che 
vanno sostenendo, in varie misure, le politiche controriformiste. Si spiega 
così il vergognoso cedimento ai dettami del Vaticano anche di partiti 
tradizionalmente laici e atei.
Quindi quello che è da combattere non è tanto il pensiero religioso, perché 
non si può proibire a nessuno quello a cui credere o non credere, ma i 
religiosi, che col pretesto di proclamarsi inviati da Dio per il bene 
dell'umanità ed autoproclamandosi così semidei o comunque superiori rispetto 
a noi poveri mortali, vorrebbero insegnare al resto dell'umanità come 
vivere, ma in effetti fanno una sistematica opera di plagio a cominciare con 
la catechesi sui bambini e poi attraverso intereventi su tutti mezzi di 
informazione, come stampa e Tv con servizi di vario genere, impedendo così 
il libero sviluppo delle coscienze e rendendo l'umanità  succube e schiava 
di signori e padroni.
No ai credenti religiosi e ai credenti razionalisti
Ma anche la logica e il razionalismo di per sé non possono fornire delle 
garanzie che possano valere sempre, perché esse creano sì delle certezze, ma 
anche dei dubbi. Questo non vuol dire che del razionalismo e dei suoi figli 
come la scienza e la tecnica possiamo fare a meno. Anzi. Ma andrebbero 
intese non come i nuovi miti da ergere sugli altari, come pensano certi atei 
che amano definirsi "razionalisti", come nuovi sacerdoti (ponendosi così su 
posizioni teiste che vorrebbero combattere), ma come tutti i fatti umani, 
cioè con tutti i loro limiti di validità e provvisorietà, e quindi in ultima 
analisi al giudizio del complesso sociale. Non solo, ma non dovrebbero 
essere lasciate nelle mani di affaristi e opportunisti per essere poi 
gestite spesso a loro vantaggio e a danno dell'umanità in generale, come sta 
avvenendo.
Conclusione
Scienza e tecnica non devono considerasi i nuovi miti e gli scienziati i 
nuovi sacerdoti, ma vanno presi con tutti i loro limiti di validità e 
provvisorietà. Nello stesso tempo costituiscono un prezioso patrimonio di 
tutta l'umanità e come tali dovrebbero essere sotto il controllo non tanto 
dei poteri forti e di chi ha mezzi, ma dell'insieme di una società e di 
tutti popoli. Ma qui allora il discorso diventa politico. Ecco perché il 
razionalismo da solo, non solo non può dare delle sufficienti garanzie, ma 
rischia di distogliere l'attenzione dai veri problemi dell'umanità, per 
discettare sul sesso degli Angeli, di aria fritta. Tutto questo significa 
che quando si affrontano le questioni religiose o scientifiche non si 
possono non collegarle a quelle politiche e alle attività di tutti i giorni.
DIO E RAGIONE
Entrambe entità astratte, non definibili, quindi vaghe. E' possibile tutto e 
il contrario di tutto.
-- 
Saluti marxisti, anticlericali e rivoluzionari
Francesco Lantana
Per saperne di più su Religioni, Politica ed altro visita il sito:
www.materialismo.it
Per discutere di Religioni e Politica ed altro iscriviti alla mailing list: 
laicismo, inviando una mail vuota a:
laicismo-...@yahoogroups.com

I non credenti sono razionali e i credenti irrazionali?
Diciamo che i credenti si accontentano di "credere" quanto viene loro detto 
da persone ritenute in qualche modo "superiori" (magari per elezione divina) 
senza voler "capire" ed analizzare con la propria testa... tutto qui!
Le religioni non sono altro che forme evolute e complesse di superstizione e 
magia, che, a dfferenza della scienza, attribuiscono spiegazioni 
"sopranaturali" a tutto ciò che non è possibile (al momento) comprendere o 
inventando fatti inesistenti ma che fanno breccia nel sentire personale e 
collettivo. Alla superstizione ed alla magia si aggiunge la pretesa, da 
parte di un ristretto numero di persone (clero, a vari livelli), di poter 
comprendere la volontà della "divinità" e quindi di agire o pensare "per suo 
conto".
Ovviamente la religione esiste fintanto che c'è qualcuno disposto a credere.

 persone razionali. ......
Diciamo che lo scopo cui tendono tutti, credenti e non, è quello di 
conoscere meglio la verità riguardo al nostro mondo e a noi stessi, e 
questo con gli scopi più svariati.
Potremmo rappresentare idealmente l'espandersi delle nostre conoscenze 
come un avanzare progressivo; dalla base delle verità assodate si deduce 
tramite la logica che esiste un nuovo punto esterno, un nuovo enunciato 
che allarga l'area del nostro sapere.
Ora però, NULLA ci garantisce che noi possiamo raggiungere tutti i punti 
appartenenti all'insieme delle conoscenze: infatti non vi è alcuna 
garanzia che esista un percorso logico che li raggiunga. In altre 
parole, esistono verità che non possiamo conoscere in quanto non 
riusciamo a trovare un percorso per interagire con esse; questo mi pare 
sia nient'altro che il famoso principio enunciato a suo tempo da Goedel...
Se però qualcuno (angelo, diavolo o Dio) ci facesse arrivare ulteriori 
notizie, che tuttavia rimarrebbero per noi INVERIFICABILI in linea di 
principio, l'avanzata della conoscenza potrebbe riprendere. Almeno in 
certe direzioni.
La "fede" altro non è che giudicare affidabili - perché da fonte che non 
può né sbagliarsi né ingannare - le notizie dateci da Dio tramite la 
Rivelazione. E, visto che sono notizie importanti per noi, agire di 
conseguenza.

 conseguenza.
Sorge però il problema del perchè si vorrebbe imporre queste verità
a chi non crede che lo sia.
In più, se si parte dal presupposto che ci siano dei salti di contiguità
in questo capire la verità, penso ci siano incongruenze gravi.
Una verità non può essere in parte invisibile; non sarebbe più verità.
Ma sul principio che siamo tutti alla ricerca di questa verità sono
concorde con te.
Atei e non affermano ambedue in nome della verità, che fintanto che
non è concordataria rimarrà verità soggettiva e non oggettiva.
Non c'è, né ci può essere verità oggettiva, se una delle due parti ad
esempio comincia ad affermare:
-il libro dove sono scritte le verità rivelate posso interpretarlo
correttamente solo io...-
Allora mi sa tanto che più che alla ricerca delle verità, direi che si è
alla ricerca del potere.
No se ne scappa, tutti gli uomini prima si devono mettere d'accordo
sulla fonte della verità e su cosa è verità.
Altrimenti è solo opinione di parte, se poi questa opinione, la si vuol
chiamare fede, non cambia affatto la sostanza delle cose.
Fedi ce ne è tante e oggettivamente una vale l'altra, non una più
dell'altra.
saluti
ismlc

 atti di fede, ...
Si', e' vero, ma se uno ha un minimo di comprendonio riesce
a fare una distinzione fra le due cose e si rende conto che avere
fede che domani possa sorgere ancora una volta il sole, dato che
e' sempre successo cosi' e non si vede per quale motivo la prossima
volta le cose dovrebbero cambiare improvvisamente,
non e' proprio come avere fede che esista Babbo Natale.
Io una certa differenza ce la vedo, purtroppo il mondo e' pieno
di individui che o non riescono  a vederla per un evidente difetto
di capacita' logiche o non la vogliono vedere per mala fede.
        Saluti