Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'uomo creò Dio..

 ciao e buone illusioni, Gianni
E' vero ancora la gente non capisce che le cose belle ci sono senza il
bisogno di farle :-)
Saluti,
Francesco.
"Ogni persona seriamente risoluta nella ricerca della scienza
diventa
convinta che nelle leggi dell'Universo si manifesta uno spirito - uno
spirito di gran lunga superiore a quello dell'uomo, e uno di fronte al
quale
noi, con i nostri modesti poteri, dobbiamo sentirci umili"
                                    Albert Einstein
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

                                     Albert Einstein
Guarda FR che Einstein non dice affatto ciò che vorresti fargli dire.
Eintein vede in tutto ciò che esiste queste leggi..e una MENTE superiore che
si manifesta nel modo dell'esperienza, assolutamente non ha mai parlato di
creazione... aggiunge anche che il mondo è fondato sulla ragione e può
essere compreso...non accettava  dogmi...deplorava l'idea di un dio
antropomorfo..un dio che crea e poi usa..un dio che soprattutto esercita la
sua volontà su di noi..cosi' come facciamo noi Umani.
Insomma..un pochino di onestà intellettuale non guasterebbe!


Poi..sai almeno cosa intendeva Einstein per : spirito?

> Insomma..un pochino di onestà intellettuale non guasterebbe!
A solo sentire la parola "intellettuale" a Rossi viene l'orticaria.
Ciao, Leo

 Poi..sai almeno cosa intendeva Einstein per : spirito?
Sicuramente non quello che intendi tu :-)
Saluti,
Francesco.


:-D
So stupendi.
Se la sonano e se la cantano.
Se danno ragione tra loro.
So convinti che se loro se scambiano battute su qualcuno quello se sente
male.
Proiettano negli altri la propria disperata paura di non piacere,di non
essre
accolti e partendo da questa proiezione sono convinti che il meccansimo
funzioni.
DA MORI' DAL RIDE...
Ciao belli me fate na tenerezza infinita
                                     Friedrich su ICA
 
:-D


 Sicuramente non quello che intendi tu :-)
Sicuramente tu non potresti intenderlo!
Ma che disonesto! Lascia stare Einstein e va dalle statuine piangenti.

 wrote in message
news:bja8sd$h2d1q$
1...@ID-188137.news.uni-berlin.de

:-D
So stupendi.
Se la sonano e se la cantano.
Se danno ragione tra loro.
So convinti che se loro se scambiano battute su qualcuno quello se sente
male.
Proiettano negli altri la propria disperata paura di non piacere,di non
essre
accolti e partendo da questa proiezione sono convinti che il meccansimo
funzioni.
DA MORI' DAL RIDE...
Ciao belli me fate na tenerezza infinita
                             Friedrich su ICA
:-D


 ha scritto nel messaggio
news:79037663ed190e7b772...@mygate.mailgate.org...


> So stupendi.
Viaggiano sempre tutti quanti in contromano in autostrada, vero ?
Tu sei *l'unico* ad andare nella direzione giusta, vero ?
Poveretto...
Ciao, Leo

 Ciao, Leo
Ciao,
Francesco.


 La maggior parte invece va nella direzione "giusta".
Si, e te le "cantano" e te le "suonano".
Ciao, Leo

 Si, e te le "cantano" e te le "suonano".
Ma il bello è che ...
... se danno ragione tra loro.
Proiettano negli altri la propria disperata paura di non piacere
:-)
Decisamente meglio andare controcorrente.
Preferisco la tormenta piuttosto che adagiarmi nella massa come fai tu
che, per paura, hai bisogno di appoggiarti ad altri per esprimere un
parere.
Ti manca solo il numero di serie e poi sei a posto. :-)


> Proiettano negli altri la propria disperata paura di non piacere
Tu invece di questo hai la sicurezza. Per te non piacere è già una meta:
almeno trovi conferma che esisti.
Ciao, Leo

 almeno trovi conferma che esisti.
ROTFL
Perché se uno invece piace allora non ha la conferma di esistere? :-D


> Perché se uno invece piace allora non ha la conferma di esistere? :-D
Sei già arrivato ai giochini verbali ? Fra quanti post gli insulti ?
Io ti ho detto che sei tu che hai la necessità di trovar conferma della tua
esistenza, non gli altri, quelli che piacciono.
Ciao, Leo

 esistenza, non gli altri, quelli che piacciono.
Ma lo vedi che ti incarti da solo? :-D


 perversione? :-)
Questo ti descrive a pennello: ogni tuo messaggio, ogni tuo intervento, non
è altro che un invito spassionato ad insultarti.
E' perchè così almeno hai la certezza d'esistere.
In fondo faccio opera buona a risponderti: il Signore me ne renderà merito.
Ciao, Leo

 è altro che un invito spassionato ad insultarti.
Tu invece lo chiedi proprio esplicitamente. :-)


 Tu invece lo chiedi proprio esplicitamente. :-)
Hai appena detto che cerco l'approvazione degli altri...
Perchè prima di scrivere non ti consulti allo specchio ? Forse in due dite
meno asinate.
Ciao, Leo

 meno asinate.
Eh ... eh ... controlla i nervi :)


 Eh ... eh ... controlla i nervi :)
Perchč ti consiglio di dire meno asinate ? Dirai tu: "una piů, una meno.."
Non ti sottovalutare, quanto a cazzate riesci a superare te stesso.
Ciao, Leo
PS: mi dispiace, devo salutarti. Mi raccomando, non mancare piů avanti che
voglio divertirmi ancora un po'.

 PS: mi dispiace, devo salutarti.
Ma guarda che strano ... ;-P
Saluti,


 Francesco.
Scusate se nel coretto a due faccio un piccolo controcanto ... ma
questa di consultarsi allo specchio per dire meno asinate mi è proprio
piaciuta ... indipendentemente dalle asinate di Francesco ...
ciao ragazzi, Gianni

 Ma allora siete fatti proprio con lo stampino :-)
Si, a immagine e somiglianza di dio. Però non mi hai risposto. Le uniche
gonne che vedi, sono quelle dei preti ?
Ciao, leo

 Ciao, leo
Ciao,


                                     Albert Einstein
In perfetta sintonia! Lori
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 (cfr. "Nessuno" a cura di Leo Bros. aka Polifemo)
In che senso "buone"?
In che senso l'accostamento tra "leggi" in senso di codici (quelle
dell'uomo per il vivere civile) e "leggi" fisiche?
Saluti
Woodridge 


 Woodridge
Saluti,
Francesco.


 riesce a fare leggi buone quanto quelle fatte da Nessuno. :-)
Il paragone non era fatto sul fatto che ci fosse o meno qualcuno alle
spalle.
Supposto cio', la frase mi parla di leggi civili (umane) "meno buone" di
quelle naturali (del creatore).
Il paragone di cui chiedo il senso e' questo: che vuol dire che quelle
sono meno o piu' buone di queste (pur ammessa 'sta storia della
bonta'...)?
Per onesta' di discorso: come sopra.
Saluti
Woodridge


 Woodridge
Saluti,
Francesco.


 Woodridge
AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHHH!!!!!!! ......
Possiamo forse sapere da Francesco se è di migliore qualità la legge
sulla gravitazione universale o quella di Maxwell sulle onde
elettromagnetiche ...
Tutta la comunità scientifica è in trepida attesa ...
Gianni

 Tutta la comunità scientifica è in trepida attesa ...
Rossi ha uno scoop: Maxwell è l'inventore della fisica quantistica! Atrochè
onde elettromagnetiche....
Ciao, Leo

 meraviglie nel funzionamento dell'Universo.
Amico, se c'e' una cosa che ti difetta e' l'obiettivita'.
Cio' che scrivi e' puerile, dipende da come vedi le cose (non e' la
prima volta che ti sottolineo qualcosa del genere), e il tuo e' il punto
di vista piu' difficile da sostenere (quello della stupefacente e
funzionale organizzazione dell'Universo)... sempre qualora si sia
studiata un po' di fisica, come tu sottolineavi, si intende...:-)
Guarda, ci voglio spendere qualche rigo.
Poiche' ti voglio bene, ho accolto il tuo consiglio, e sono andato a
studiarmi un po' di fisica.
Vediamo che se ne ricava...
Pare che questa legge di gravita' che cosi' bene organizza, secondo te,
tutto il moto dell'Universo in armonia tanto celestiale, sia la stessa
responsabile di cataclismi immani come meteore e asteroidi che cadono su
pianeti e satelliti, potenzialmente sconvolgenti per eventuali
ecosistemi presenti; e' la stessa responsabile del collasso di certi
astri in buchi neri; se gli asteroidi tra Marte e Giove sono i resti di
un pianeta disintegratosi nel passato, la gravita' e' stata l'origine
del misfatto.
La gravita', quale esempio di armonia... se i corpi sono appena appena
tre (non miliardi, 3), il sistema puo' non essere stabile e collassare.
Per tornare coi piedi per Terra, alla gravita' sono da imputare le morti
di chi cade da impalcature di lavoro o da un monte che stava scalando.
La Terra ne' troppo vicina ne' troppo lontana dal Sole... beh, qualcuno
doveva pur esserci li'! In altre parole: nove pianeti nel sistema
solare, piu' satelliti vari, e solo uno ha queste meravigliose
caratteristiche che tu enunci, e nemmeno ne gode per intero (vedi poli e
deserti)! Credo che una percentuale del genere provocherebbe ad un
responsabile di produzione di un'azienda una cacciata a calci nel
sedere.
Che altro... ah si, le meraviglie delle leggi del creato! Vediamo,
vediamo studiando che apprendo...
La legge del coseno dell'intensita' radiativa incidente: grazie ad essa
abbiamo solo una fascia del nostro pianeta confortevole per la vita, e'
grazie ad essa che esistono deserti torridi e poli ghiacciati.
Ampiezza dell'onda sferica non costante, che decresce con l'inverso
della distanza e la sua intensita' con l'inverso del quadrato: grazie a
questa legge Mercurio e' troppo caldo e Plutone e' troppo freddo.
La velocita' della luce nel vuoto come limite invalicabile: grazie a
questa siamo praticamente vincolati a marcire su questo granello di
sabbia che chiamiamo Terra; sempre grazie ad essa, non abbiamo
pressoche' possibilita' concreta di comunicare con chi eventualmente e'
la' fuori, e possiamo sperare solo in una osservazione parziale
dell'Universo (nota: la semplice osservazione, mica la conoscenza!).
Il mondo dell'infinitamente piccolo: li' si possono trovare le cause
prime dell'emissione di radiazioni e particelle dannosissime per la
salute.
E chiudiamo con... il secondo principio della termodinamica, l'entropia
dell'Universo che puo' solo aumentare, l'irreversibilita' di certe
trasformazioni!!! Se qualche dio esistesse davvero, sarebbe proprio il
caso di dire ce ne scampi e liberi!!! (per inciso: mi stupisce che sul
NG di filosofia si tiri in ballo ogni tanto la meccanica quantistica e
non invece questo principio...)
E invece ce l'abbiamo, ed e' la causa della necessita' di nutrimento
degli esseri viventi (cio' che "si brucia" non e' recuperabile, bisogna
rifornirsi di tanto in tanto) con conseguente fame nel mondo, guerre per
il possesso, impossibilita' di pacifica, idilliaca e bucolica convivenza
tra il lupo e l'agnello e tra il leone e la gazzella.
E' la causa della dissipazione delle risorse una volta "bruciate", della
mai completa riciclabilita' dell'energia spesa.
E' alla base della percezione del tempo che scorre in una sola
direzione, dell'invecchiamento, della morte.
Sara' la causa inesorabile del "degradarsi" di questo Universo, cosi'
armonico (?), in una morte termica...
Ti ritenevo un amico, invece mi hai fatto studiare troppo e ci siamo
depressi abbastanza... chi se ne sta nella sua ignoranza invece vive
molto piu' beatamente, coccolato da confortanti e angeliche visioni
della realta' :-)
Se un qualche dio esiste davvero, e se davvero e' onnipotente... beh, si
e' impegnato veramente poco!
Saluti
Woodridge


 onde elettromagnetiche....
La cosa va anche oltre cio'.
Se rileggete quel post (della cui serieta' in qualche momento dubito,
percio' chiarivo al Rossi che nelle mie richieste scherzavo) dovremmo
renderci conto, per dire, se c'e' piu' "bonta'" nel codice civile o
nella meccanica quantistica, nel diritto privato o nella relativita'
generale, nella costituzione o nell'elettrodinamica classica.
Era questo il chiarimento principale che (senza pretese) gli chiedevo.


 Woodridge
Saluti,
Francesco.


                                        Albert Einstein
ben poco ha in comune con quanto dicevi tu.
Qui si parla di uno spirito presente nell'Universo, che si manifesta
nelle sue leggi.
Punto.
Tu parli di un creatore che le ha organizzate in modo stupefacente.
Tu parli di una volonta', mentre in quella frase non c'e' ombra di cio'.
E se la si volesse vedere, questa volonta' in quella frase... beh, una
tale interpretazione "puzzerebbe" un po', visto che Einstein era, per
sua ammissione esplicita (esplicita, stavolta, e in un suo scritto non
in frasi riferite) panteista.
Nota 1: questa frase la riproponi ciclicamente... mi sbaglio o ti ho
chiesto piu' di una volta cortesemente la fonte? Grazie.
Nota 2: sul resto, sulle "leggi"... silenzio pietoso? No, un commento.
Io non credo che quanto ho scritto mostri che un creatore non possa
esistere. Mai avuta tale intenzione, ma lo avevi certo capito.
Ma di sicuro, e' pretestuoso prendere a prova della sua esistenza
"l'armonia del creato", era solo su questo che celiavo, sul fatto che
sia impensabile che leggi cosi' "buone" (?) siano state "fatte" (?) da
"Nessuno" (!). Ho voluto percorrere quei binari tracciati non da me per
vedere se il risultato dovesse essere per forza armonia...
Solo una cosa merita una certa serieta' di quello che ho scritto: il
discorso sull'entropia e sul secondo principio della termodinamica... ma
e' fuori tema qui, spero di poterne riparlare altrove.
Saluti
Woodridge


 Woodridge
Ciao,
Francesco.


 ormai passato in secondo piano.
Infatti! Anche io non avevo iniziato con 'sto creatore.
Chiedevo lumi sull'aggettivo "buone", per le leggi fisiche.
Ora e' uscito un altro aggettivo, "imponente" accanto a un aggettivo
gia' usato prima, "stupefacente".
Vabbe', fa niente...
Saluti
Woodridge


 Woodridge
Saluti,
Francesco.



sto seguendo divertito questo 3d e la tua infinita pazienza con FR..
Ma come. non hai capito?  è la loro complessità.
Vuoi mettere le semplici equazioni del moto con le quattro complesse ed
imponenti equazioni di Maxwell?
Vuoi mettere l'imponente legge della gravitazione che fa muovero corpi
"imponenti" con la stupida equazione di Schroedinger che fa descrive il moto
di una piccolissima particella? :-))
Salutipazienti
Forex

 sto seguendo divertito questo 3d e la tua infinita pazienza con FR..
Imponente pazienza.
Stupefacente pazienza.
Ma mi sono un po' stufato.
Mi fa piacere che dici che trovi la cosa divertente, perche' tale pare
anche a me: io ho difficolta' a credere che il mio interlocutore pensi
sul serio cio' che scrive, trovo sempre piu' sensata l'idea che sia un
burlone.
Mi ha appena detto che col mestiere che faccio e' incredibile di come
io non condivida questi aggettivi...
Divertentissima, comunque, la tua risposta.


 Woodridge
Saluti,
Francesco.


 Effettivamente è abbastanza strano. Forse non ami il tuo lavoro.
France', ma che cambi le carte in tavola?
Non mi ricordo di avere mai parlato (io) di ammirazione!
Cio' che continuo a non capire e' altro. E' il concetto di "leggi
fisiche buone", "leggi fisiche imponenti".
Non che sia o non sia d'accordo, e' al di la' di questo. Perche' uno che
fa il mio mestiere dovrebbe, non dico condividere o meno questa
attribuzione di aggettivi, ma darle un senso?
Saluti
Woodridge


 Woodridge
Ciao,
Francesco.
