Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: [CNC] Considerazioni

Vorrei fare solo alcune considerazioni personali su quanto e' stato detto
fino a qui. Non ho la pretesa di essere esaustivo perche' non ho il tempo di
rivedere tutti i messaggi.
Mi sembra che una parte consistente dei messaggi fosse relativa a
incomprensioni e quindi completamente inutile. Faccio un esempio: la
questione del pane azzimo.
Nelle eucarestie del cammino viene utilizzato esclusivamente pane azzimo
(prodotto con acqua e farina di frumento) come prescritto dal Messale Romano
(e, aggiungo, dal Codice di diritto canonico). Appurato questo non c'e' piu'
motivo di discutere questioni del genere.
Anche la questione del vino e' stata superflua. Evidentemente Tiziana lo ha
sempre visto rosso e pensava che cosi' fosse prescritto. Si sbagliava, si
puo' usare anche bianco, ma non mi sembra un errore grave ne' tantomeno
un'eresia (e soprattutto non ha nulla a che vedere con il cammino).
Aggiungo anche che mi sembra chiarito che nelle eucarestie del cammino non
esistono modifiche che non siano autorizzate; ritengo quindi che gioverebbe
a tutti non discutere piu' di tali questioni (a meno di non portare delle
novita').
Un'altra parte alquanto consistente dei messaggi riguarda invece delle
*deduzioni* personali e non fatti concreti e oggettivi. Esempio: per dire
che nelle catechesi del cammino si nega la presenza reale del corpo e del
sangue di Cristo ne pane e nel vino, e' necessario citare una frase in cui
questo viene detto *esplicitamente*. Se qualcuno e' in grado di farlo, si
faccia avanti; altrimenti e' meglio dire ''IMHO potrebbe voler dire questo,
sara' veramente cosi'?''
A questo punto, l'unico modo per risolvere il dubbio e' chiedere al diretto
interessato (in questo caso Kiko): ''Cosa intendevi dire?''. Cosi' infatti
ha fatto la Congregazione per la dottrina della fede nei primi anni '70
(cioe' agli inizi del cammino). Hanno esaminato gli ''Orientamenti...'' e
hanno sottoposto Kiko e Carmen ad un questionario. Evidentemente ne sono
rimasti soddisfatti se da allora al cammino e' stato permesso di andare
avanti e di arrivare oggi ad essere presente in piu' di cento nazioni. Se
avessero trovato delle eresie credo che lo avrebbero fermato sul nascere o
lo avrebbero adeguatamente corretto.
Anche riguardo a tutti questi argomenti quindi, se non si portano citazioni
*inequivocabili*, e' inutile continuare con le speculazioni; se permangono
ulteriori dubbi bisogna chiedere ai diretti interessati.
Un ulteriore parte di messaggi e' stata occupata dalla ormai famosa lettera
del Santo Padre.
Anche su questo argomento e' stato ormai detto tutto. Ognuno ha a
disposizione sia la lettera sia le spiegazioni degli ''Acta...'' e ha potuto
formarsi la sua opinione in merito.
A questo punto mi accorgo che eliminato tutto questo... cosa rimane?
Possibile che questa enorme mole di messaggi sia servita per dire in realta'
*niente*?
Tutto sommato penso di no; a qualcosa sara' servito comunque e poi qualche
considerazione utile ci sara' anche stata. Vorrei invitare quindi tutti
quanti a ''sfoltire'' i messaggi dalle considerazioni superflue o oramai
assodate e, eventualmente, continuare con quelle utili.
La pace.
Tiziano.

 Ciao Tiziano,
ti ringrazio per le tue considerazioni che condivido.
Per quanto riguarda il vino è stato il mio attuale parroco che non è del
cammino a dirmi che dev'essere rosso o scuro...ma è molto anziano può darsi
che sia una prescrizione vecchia.
 Shalom Tiziana

 lo avrebbero adeguatamente corretto.
Caro Tiziano, quello che dici intorno alle affermazioni di Kiko intorno
all'Eucaristia e alla Presenza Reale è sostanzialmente corretto.
Il problema imho, è che non esistono di Kiko scritti ufficiali intorno
a questo problema al di fuori di quelle catechesi del 1972, e da allora
sono passati quasi trent'anni. Le osservazioni dei delatori del Cammino
intorno alle affermazioni contenute negli "Orientamenti..." fanno riferimento
proprio a quelle frasi che stanno scritte lì sopra e a quel particolare contesto
in cui furono proclamate quelle "osservazioni". Ma da allora sono potute
cambiare molte cose in proposito di "Presenza Reale"; Kiko ad esempio,
se ha potuto fare delle affermazioni *ambigue*, potrebbe essere stato
corretto dalla Congregazione per la Dottrina e la Fede, o da Ratzinger
stesso; quindi, prima di criticare il Cammino, la cosa corretta da domandarsi
sarebbe: ma oggi 29 marzo 2001 Kiko e Carmen e i catechisti del Cammino,
cosa pensano dell'argomento? Non chiedersi cosa ne pensavano trent'anni
fa. Altrimenti si fanno solo delle illazioni prive di fondamento.
Corretto sarebbe interrogare sull'argomento Kiko e Carmen, posto che
siano disposti a farsi inquisire da non addetti ai lavori!
Ti mando un caro saluto.
Un abbraccio nella pace di Cristo Risorto,
Massimo S.
sefi...@libero.it
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori»
Matteo 5, 43-44