Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Indios e teoria giudeogenetica

Quando gli europei compresero che l'America non era l'Asia, ma era un nuovo 
continente, staccato dal resto delle terre, il problema scritturistico e 
teologico della natura e dell'origine degli uomini ora trovati si pose in 
tutta la sua gravità. In primo luogo, la Bibbia non poteva errare e quindi 
la nuova realtà doveva essere interpretabile alla sua luce; in secondo 
luogo, se davvero questi esseri erano ignoti alla scrittura, Cristo era 
morto anche per loro, oppure no? La liceità dell'attività missionaria, 
infine, dipendeva dalla risposta che si voleva dare a quest'ultima domanda. 
Le soluzioni ai problemi furono molteplici, ma riconducibili a tre tipi: 
quelle che spiegavano gli indios all'interno delle tradizioni bibliche; 
quelle che li spiegavano sulla base di tradizioni extrabibliche, ma non in 
contrasto con la Bibbia; quelle che chiarivano la loro esistenza fondandosi 
su teorie antìbibliche o antireligiose.
 Una delle spiegazioni più fortunate fu quella che considerava gli indios 
come discendenti di ebrei: è la cosiddetta teoria giudeogenetica. A quanto 
pare fu formulata per la prima volta intorno al 1540 e si basava sulla 
leggenda giudaica delle tribù perdute di Israele. Queste, deportate in 
Assiria da Salmanassar avrebbero proseguito verso oriente, andando a vivere 
in una terra lontana e sconosciuta, e si favoleggiava su un loro ritorno 
alla fine dei tempi . Visto che la terra era ormai divenuta rotonda, si 
concluse che quegli antichi ebrei, già a suo tempo colpevoli di idolatria e 
perciò puniti da Dio per mezzo degli assiri, dopo aver vagato attraverso 
tutta l'Asia, avessero raggiunto l'America, dando origine alle popolazioni 
indiane. In questo modo si spiegavano sia gli aspetti idolatri dei culti 
indigeni, che sarebbero allora derivati dalle religioni assiro-babilonesi, 
sia certi elementi (poligamia, lustrazioni battesimali, talora la 
circoncisione) che parevano di origine ebraica.
Questa teoria si dimostrò molto utile al colonialismo spagnolo. Essa infatti 
permetteva di spiegare la storia della conquista come un momento della 
punizione divina che si abbatteva sul popolo ebraico, traditore e idolatra. 
Gli spagnoli erano lo strumento provvidenziale dell'ira di Dio, che stava 
scaricando sugli indiani le piaghe bibliche.
I vari massacri di indios, la schiavitù e i lavori forzati in piantagione o 
in miniera, la loro estrema mortalità nelle epidemie che li stavano 
decimando, la stessa diffusione endemica della sifilide erano la giusta 
punizione dei loro peccati e della loro presente pertinacia, visto che si 
convertivano solo di nome e non di fatto. Secondo un teologo ed ebraista 
parigino, gli ebrei delle dieci tribù maledette e idolatre, in Asia, avevano 
dato origine ai tartari e questi poi si erano stanziati in America; quindi 
la guerra santa degli spagnoli era una rivalsa non soltanto sugli ebrei, ma 
anche sui mongoli.
Osserviamo di passaggio che tali idee sono le antenate inconsapevoli e per 
noi non scientifiche delle attuali teorie sull'origine mongolica degli 
ameroindiani; all'epoca, però, servivano a giustificare i conquistadores e i 
coloni spagnoli. Bartolomé de Las Casas, infatti, nella sua Brevissima 
Relazione del 1542, riprende sì l'aspetto della teoria giudeogenetica che 
vede nelle sofferenze degli indios la punizione dei loro peccati, ma sente 
la necessità di ribaltarlo contro gli spagnoli, i quali non sono affatto 
giustificati nel loro comportamento. Anzi, come Dio ha punito sempre gli 
antichi massacratori di Israele, così ora gli spagnoli devono attendersi la 
punizione di Dio per le loro efferatezze nei confronti degli indiani. Questi 
non sono una stirpe maledetta, ma, in quanto stirpe d'Israele, depositari 
anche loro della promessa e della benedizione; devono quindi essere aiutati 
e convertiti, non massacrati o schiavizzati impunemente.
Accanto a questa, che fu forse la più famosa, furono formulate altre teorie 
giudeogenetiche, svincolate dalla leggenda sulle tribù perdute e fondate 
piuttosto su coincidenze ritenute significative tra la realtà americana e i 
testí biblici, oppure sulla creduta realizzazione di profezie. Già 
Cristoforo Colombo, nel suo Libro de das Profecías, si mostra certo di 
trovare nelle Indie la terra di Ofir (cfr. 1 Re 9,28; 10,11 ecc.) e di 
Tarsis (1 Re 10,22 ecc.), da cui Salomone aveva tratto l'oro per il tempio. 
Egli contava su quell'oro per riscattare la Santa Casa, cioè per strappare 
Gerusalemme al dominio islamico. Una volta chiarito che l'America non era 
l'Asia,l' identificazione con Ofir fu più volte utilizzata, soprattutto per 
spiegare le ricchezze del Perù.  L'idea di fondo è questa: se l'America - o 
comunque il Perù -è la biblica Ofir, allora essa è la riserva d'oro per il 
mondo intero, tant'è che fu già usata da Salomone. Altri sostennero che 
quell'oro era sacro e che quindi poteva essere usato soltanto da e per la 
chiesa cattolica, erede spirituale di Salomone, il costruttore del tempio 
all'unico Dio vero. Altri ancora, identificando Tarsis in una località 
spagnola presso Cadice, sostennero che la Spagna era l'unica ad avere il 
diritto di gestire l'oro di Ofir e quello  proprio, anche se altri (i 
corsari inglesi e francesi) si arricchivano a sue spese, come già avevano 
fatto in passato fenici, cartaginesi e romaní. A nessuno, comunque, passò 
mai per il capo che l'oro di Ofir potesse appartenere legittimamente agli 
«ofiriti». Chì sosteneva una tesi giudeogenetica per spiegare l'origine 
degli indiani d'America per lo più difendeva gli interessi spagnoli. Così 
fece anche il francescano Pedro Símon quando, nel 1627, credette di poter 
vedere nella situazione indiana contemporanea la realizzazione della 
profezia contenuta nella benedizione-maledizione di Issacar, per bocca di 
suo padre Giacobbe, quale appare in Genesi 49,14 ss. In quei due versetti, 
Issacar è definito un asinus fortis, condannato «ai lavori forzati». Ora, 
non sono forse gli indiani dei veri «somari» - si chiede Simon-, cioè 
stupidi e smemorati, incapaci di ricordare qualsiati insegnamento, e 
tuttavia obbedienti e robusti? Sono utili, anzi indispensabili, ai padroni 
spagnoli, proprio come bestie da soma a basso prezzo; essendo gli indiani 
asini «per natura», gli spagnoli hanno il sacrosanto diritto di usarli, 
contribuendo in tal modo alla realizzazione della profezia. Nel leggere 
certe sue pagine di lucida spietatezza non si può non restare stupiti dal 
fatto che esse provengono dalla penna di un francescano.
In margine alla teoria che faceva degli indiani in qualche modo dei semiti, 
si diffuse anche l'idea di una presenza di una minoranza di veri ebrei nelle 
Americhe, magari nascosti da qualche parte e minacciati dagli indios, loro 
persecutori. Al suo primo apparire, cinquecentesco, questa opinione serviva 
a dimostrare che la fine del mondo, segnata dalla conversione degli ebrei, 
doveva ormai essere prossima e che i gesuiti erano chiamati a svolgervi un 
ruolo provvidenziale. Essa fu ripresa, però, con nuovo impegno e nuovi 
significati, nel Seicento; soprattutto quando un certo Aron Levi, ebreo 
convertito a forza col nome di Antonio de Montezinos, rese pubblica una sua 
relazione sugli ebrei nascosti  in Brasile. Manasseh Ben Israel, esponente 
di primo piano della comunità ebraica di Amsterdam (in buona parte composta 
da ex marrani rifugiatisi in Olanda, come lo stessoLevi-Montezinos) la 
pubblicò all'interno di un suo ampio trattato (in spagnolo), che vide la 
luce nel 1650. La tesi di fondo è che Dio aveva trasportato in America gli 
ebrei e  che questi erano stati poi seguiti dai tartari, gli antenati degli 
indiani, che li avevano perseguitati. Secondo Ben Israel, gli ebrei erano 
troppo belli e intelligenti per essere gli antenati biologici dei barbari 
indiani, sui quali hanno invece esercitato un secolare influsso 
civilizzatore. Grazie a questo si spiega quanto di buono esisteva fra gli 
indios o quanto si trovasse fra loro di simile agli usi o alla religione 
degli
ebrei. Anche le piramidi erano state costruite da questi, prima che gli 
indiani li costringessero a rifugiarsi nel profondo delle foreste. Ora gli 
indiani erano giustamente puniti dai cristiani, non perché ebrei, ma in 
quanto persecutori degli ebrei; questi, però, sarebbero presto insorti, 
riconquistando le terre che erano loro e, giungendo alla fine al dominio 
universale, con tutti gli ebrei delle dodici tribù riuniti. Sarebbero 
tornati a Gerusalemme e un re unto, discendente di Davide, avrebbe governato 
il mondo intero, al termine di una rivoluzione che sarebbe potuta 
incominciare proprio allora, dal Brasile.
Il libro destò interesse ed entusiasmo fra gli ebrei olandesi, in Europa 
come nella colonia di Pernambuco, allora olandese, dove una metà circa della 
popolazione bianca era costituita da ebrei. Se infatti i primi abitanti del 
nuovo mondo erano stati degli ebrei, questo apparteneva loro per il diritto 
di prima occupazione (di una terra precedentemente disabitata): in tal modo 
veniva definito un diritto di possesso difficilmente contestabile sul piano 
giuridico.  Vi furono quindi violente reazioni allo scritto filogiudaico e 
la testimonianza di Montezinos fu considerata alla stregua di un «giuramento 
di ebreo», cioè, in pratica, di un falso in atto. Né mancarono i detrattori 
delle teorie giudeogenetiche nel loro insieme: gli indios dello Yucatàn, che 
erano parsi circoncisi, non lo erano affatto, ma, essendo tutti libidinosi e 
scostumati, giravano con il glande oscenamente scoperto, poiché avevano il 
prepuzio roso dalla lue sifilitica.. ........
Itzcoatl