Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il grande inganno: il vero Stefano.

Il vero Stefano.
Con questo post riprendo la trattazione delle notizie e dei personaggi
citati negli Atti degli Apostoli, un'opera che gli ecclesiasti
cattolici hanno sempre cercato di "spacciare" come datata al primo
secolo, mentre essa vide sicuramente la luce non prima della seconda
metà del II secolo. (tra l'altro si cerca far credere una cittadinanza
romana per Paolo di Tarso, quando questa città della Cilicia ottenne
lo status di "colonia romana" nella seconda metà del II secolo: prima
di allora nessun cittadino di questa città poteva "gratificarsi" del
titolo di cittadino romano!)
Come ebbi già occasione di dire, questo documento è estremamente
importante per la letteratura canonica in quanto fornisce notizie sui
vari "attori" della vicenda evangelica non ottenibili dai Vangeli. In
particolare qualcuno lo ha definito gli "Atti di Paolo" dal momento
che questo personaggio è il più citato ed il più "seguito" nel
contesto dell'opera. 
Che si tratti di un documento pesantemente manipolato, dove le notizie
appaiono distorte, e quindi falsate, lo si intuisce già dall'incipit,
dove è citato che Gesù "ascese" al cielo dopo 40 giorni dalla sua
"resurrezione", mentre l'autore, Luca, ha praticamente affermato nel
suo Vangelo che Gesù ascese al cielo nello stesso giorno in cui venne
scoperta la sua tomba vuota. Si tratta di un'incongruenza gravissima,
specialmente se siconsidera il fatto che vari cardinali, apologisti e
quant'altri affermano che le "sacre" scritture sono assolutamente
"veritiere"! Ovviamente, questa incongruenza non è la prima nè
l'ultima tra quelle che sono possibili incontrare nel contesto
neotestamentario.
Come ho già detto, le notizie sui vari personaggi e sugli eventi
narrati sono state pesantemente distorte e piegate ai fini per cui
sono state citate. Tuttavia, quasi mai esse sono "campate in aria",
avendo quasi tutte uno spunto storico reale: è il modo in cui sono
state riportate che le fa apparire false e quindi non credibili
(almeno per coloro che hanno deciso di mettere da parte i "dogmi" ed
usare la ragione!)
Il personaggio di cui mi occuperò in questo post è Stefano,
considerato dalla tradizione clericale il "primo martire". Secondo gli
stessi Atti, Stefano sarebbe stato uno dei sette diaconi greci, tra
cui anche Filippo, che gli apostoli "assoldarono" per occuparsi dei
problemi "logistici" della comunità apostolica di Gerusalemme. 
Una delle prime macrospiche incongruenze, che appare come un "pugno in
un occhio", è il fatto che questo diacono, lungi dall'occuparsi
dell'amministrazione della comunità e dei bisogni materiali degli
apostoli impegnati nella predicazione e nella "diffusione" del verbo,
se ne va in giro predicando a sua volta, quasi in competizione con gli
stessi apostoli! Altra incongruenza macroscopica, determinante per
farci intuire che tutta la narrazione è in gran parte frutto di
invenzione redazionale, risiede nel fatto che, secondo gli Atti, le
autorità religiose di Gerusalemme sembrano interessarsi più ai diaconi
che agli stessi apostoli! 
Infatti, dal racconto sembrebbe che il diacono Stefano venga
perseguitato ed ucciso per la sua fede, mentre agli Apostoli,
personaggi di gran lunga più importanti dei diaconi, non viene torto
un capello e vengono lasciati predicare in tutta tranquillità! E'
evidente che in tutto ciò c'è qualcosa che non "quadra".
Ora che sappiamo che Gesù fu anche "Simon Mago", va da sè che egli non
può essere morto crocifisso sotto Pilato, negli anni 30, dal momento
che la stessa letteratura patristica ed apocrifa ci forniscono notizie
di Simon Mago sino al 64! (ricordiamoci che negli stessi Atti è citato
che Paolo, tra il 58-60, quando venne "arrestato" dai romani, credeva
Gesù ancora in vita!)
Dunque, se Gesù non era morto negli anni trenta, durante la potestà di
Pilato, va da sè che Stefano non poteva essere stato ucciso negli
stessi anni per la sua "fede" in Gesù "crocifisso"!! Come stanno,
dunque, le cose?
E' ovvio, a questo punto, che il personaggio e la sua vicenda o sono
stati completamente inventati, oppure lo spunto per il racconto è
veritiero: in tal caso c'è la speranza di trovare citato il fatto
nelle opere del maggiore storico ebraico dell'epoca: Giuseppe Flavio.
Vediamo, innanzitutto, uno stralcio del racconto fatto in Atti della
vicenda di Stefano:
Lapidazione di Stefano. Saulo persecutore
[55]Ma Stefano, pieno di Spirito Santo, fissando gli occhi al cielo,
vide la gloria di Dio e Gesù che stava alla sua destra [56]e disse:
«Ecco, io contemplo i cieli aperti e il Figlio dell'uomo che sta alla
destra di Dio». [57]Proruppero allora in grida altissime turandosi gli
orecchi; poi si scagliarono tutti insieme contro di lui, [58]lo
trascinarono fuori della città e si misero a lapidarlo. E i testimoni
deposero il loro mantello ai piedi di un giovane, chiamato Saulo.
[59]E così lapidavano Stefano mentre pregava e diceva: «Signore Gesù,
accogli il mio spirito». [60]Poi piegò le ginocchia e gridò forte:
«Signore, non imputar loro questo peccato». Detto questo, morì.
Atti - Capitolo 8
[1]Saulo era fra coloro che approvarono la sua uccisione. In quel
giorno scoppiò una violenta persecuzione contro la Chiesa di
Gerusalemme e tutti, ad eccezione degli apostoli, furono dispersi
nelle regioni della Giudea e della Samaria. [2]Persone pie
seppellirono Stefano e fecero un grande lutto per lui. [3]Saulo
intanto infuriava contro la Chiesa ed entrando nelle case prendeva
uomini e donne e li faceva mettere in prigione.
Ciò che appare subito "sospetto" nella narrazione è la faccenda della
persecuzione della "Chiesa di Gerusalemme". Forse l'autore non si è
reso perfettamente conto di quanto andava scrivendo: secondo il
racconto, ad essere stato ucciso era un "CRISTIANO": ed allora perchè
una persecuzione contro la Chiesa "cristiana"?? Tutto ciò sarebbe
stato giustificato SOLO se a morire fosse stato un romano o un
personaggio non romano ma molto vicino al potere imperiale!
Diamo ora un'occhiata alle "Antichità Giudaiche" di Giuseppe Flavio:
Antichità Giudaiche, libro XX, cap.5:
4. Ora, prima che questo dolore fosse passato (Giuseppe ha appena
finito di raccontare un grave fatto di sangue accaduto in Gerusalemme
mentre Cumano era procuratore di Giudea, n.d.t.), un altro misfatto
accadde ancora loro, in quanto alcuni di quelli che furono
responsabili di aver sollevato il tumulto, mentre stavano viaggiando
sulla pubblica strada, a circa 100 furlongs (circa 20 km) dalla città,
aggredirono Stefano, un funzionario imperiale, mentre si trovava in
viaggio e lo depredarono di tutti i suoi averi. Quando Cumano (il
procuratore) venne informato di ciò, andò su tutte le furie ed inviò
immediatamente dei soldati sul posto, ordinando loro di saccheggiare
tutti i villagi vicini al luogo dell'aggressione e di condurre in
catene, alla sua presenza, tutte le persone più eminenti dei luoghi.
Questo fu, dunque, il reale persomaggio e la reale vicenda a cui si
ispirarono gli allegri falsari che scrissero gli Atti degli Apostoli!
Cercare di capire quali furono le motivazioni che spinsero i ribelli
ad attaccare Stefano, pur sapendo della probabile rappresaglia che i
romani avrebbero scatenato, non è facile. Può darsi che tutto ciò
rientri in una "normale" operazione dei ribelli messianisti, che
all'epoca pullulavano nelle campagne attorno a Gerusalemme e nel resto
della Giudea; oppure potrebbe esserci stata una "feroce" provocazione
da parte del greco Stefano, come del resto si accenna negli stessi
Atti:
Atti degli Apostoli, cap.6:
L'arresto di Stefano
[8]Stefano intanto, pieno di grazia e di fortezza, faceva grandi
prodigi e miracoli tra il popolo. [9]Sorsero allora alcuni della
sinagoga detta dei «liberti» comprendente anche i Cirenei, gli
Alessandrini e altri della Cilicia e dell'Asia, a disputare con
Stefano, [10]ma non riuscivano a resistere alla sapienza ispirata con
cui egli parlava. [11]Perciò sobillarono alcuni che dissero: «Lo
abbiamo udito pronunziare espressioni blasfeme contro Mosè e contro
Dio». [12]E così sollevarono il popolo, gli anziani e gli scribi, gli
piombarono addosso, lo catturarono e lo trascinarono davanti al
sinedrio. [13]Presentarono quindi dei falsi testimoni, che dissero:
«Costui non cessa di proferire parole contro questo luogo sacro e
contro la legge. [14]Lo abbiamo udito dichiarare che Gesù il Nazareno
distruggerà questo luogo e sovvertirà i costumi tramandatici da Mosè».
Tra le comunità greche e quelle ebraiche non è mai corso buon sangue.
Soprattutto in Alessandria d'Egitto queste "dispute" finivano
facilmente in "carneficine!
E' dunque probabile che Stefano, fidando sulla protezione romana,
abbia offeso ferocemente il sentimento religioso dei giudei spingendo
i più estremisti a "meditare" la vendetta! 
Elio
 

 romani avrebbero scatenato, non è facile.
Ommadonna... Il tumulto fu causato da un soldato romano che si calò le
brache durante la Pasqua mostrando le sue parti intime alla folla (Antichità
Giudaiche XX, 5, 3).

-----------------------
"..Invan fuggite, ere d'umana storia!
La bestia, ch'intra mortale petto
s'agita e scote l'invereconda boria,
segue latrando il suo sentiero abietto! "

 cui avvenne l'aggressione a Stefano!
Mi fai morire... Se questo Stefano fu derubato (non ammazzato, bada: solo
derubato) dagli stessi che avevano sollevato il tumulto scandalizzati dal
soldato romano, secondo te i suoi aggressori da cosa erano spinti?
Tu scrivi: "Cercare di capire quali furono le motivazioni che spinsero i
ribelli ad attaccare Stefano, pur sapendo della probabile rappresaglia che i
romani avrebbero scatenato, non è facile". In seguito all'episodio del
soldato Cumano aveva mobilitato la milizia verso la fortezza di Antonia e
questo aveva gettato la gente nel panico; gli abitanti di Gerusalemme si
erano dati a una fuga disperata e molti erano morti schiacciati presso le
porte della città. Non ti sembra un motivo sufficiente per odiare i Romani?
Fesso.

 gerosolimitani.
Cazzate. Cumano spostō semplicemente delle truppe. I gerosolimitani si
fecero prendere dal panico alla vista della milizia e si diedero alla fuga.
E' scritto subito prima del passo che tu citi, idiota.

 un giorno.
Lc. 24,51  - '' e mentre li benediva si separo' da loro''
e fu portato verso il cielo''
Nota no. 50/53 a pagina 2640 della Bibbia CEI:
Solo Luca descrive la salita di Gesu' al cielo, si direbbe la
sera stessa della Pasqua.
Dalla lettera di Barnaba:
''percio' trascorriamo con gioia il primo giorno della settimana nel
quale anche gesu' resuscito' dai morti e dopo essersi manifestato
salě al cielo ''.
Quanto al luogo dell'ascensione , caro Pagliarulo
secondo gli Atti avvenne  dal monte degli olivi
secondo il vangelo di Luca (stesso autore degli atti) avvenne in Betania
A questo punto, dovresti dirci se luca era ubriaco quando ha scritto il
vangelo
o quando ha scritto gli atti
Poi magari dovresti dirci nel vangelodi Matteo o in quello di giovanni
dove si parla di ascensione
Infine, quando ci avrai spiegato perche' solo Luca parla
di ascensione mentre gli altri 3 compari non ne sanno nulla,
(non citare Marco 16.9-19 perche' trattasi di capitolo ''aggiunto''
tale e quale al 21 di Giovanni, e quindi notoriamente FALSI)
potresti raccontarci dove sta la credibilita'  dei vangeli
visto che sono infallibilmente dettati da dio attraveso lo spirito santo
tanto che 3 evangelisti su 4 non sanno che il tuo dio e' salito in cielo.

E' scritto subito prima del passo che tu citi, idiota.
comunque tu la metta, pezzo d'asino, le persecuzioni di giudei,
narrate negli Atti, furono quelle che seguirono l'aggressione a
Stefano: funzionario romano molto stimato dal procuratore!
Elio
Ps- il tornare a ripeterti č segno di gratuita provocazione:
esattamente il contrario di un confronto "costruttivo". Dubito che
d'ora in avanti tornerō di nuovo a risponderti!


Saluti
Elio

 faniglia: men che meno delle sue gesta!!)
Caro Elio
ti piacera' sapere che il Testimonium Flavianum e' stato smascherato
sin dal XVII secolo allorche' il teologo olandese Gerhard
Joham Vossius sventolo' in faccia ai falsari ecclesiastici
una sua copia personale del ''manoscritto'' di Giuseppe Flavio
in cui NON appariva parola alcuna di quelle aggiunte appunto
dai flasari.
Questo fatto e' a conoscenza di pochi dato che la chiesa
si guarda bene dal renderlo pubblico
L'unica testimonianza  storica su gesu' rimarrebbe dunque quel breve
accenno ''cristo, che fu messo a morte dal governatore Ponzio
Pilato sotto l'imperatore Tiberio'' che appare sugli Annali
di Tacito - Tuttavia tale affermazione sarebbe stata fatta dopo un secolo
dalla presunta morte di gesu' e basata solo su ''voci circolanti''
(come del resto sono stati scritti i vangeli)
Naturalmente anche questa aggiunta e' un falso clamoroso dato
che comincio' ad apparire nelle versioni degli Annali a partire
dall'XI secolo: quindi per 10 secoli nessuno ne seppe nulla
Non rimane che la solita sconsolata e deludente conclusione:
nonostante gesu' quando si alzava al mattino guarisse ciechi sordi muti
zoppi in quantita' industriale e resuscitasse persino i morti
(ma non si capisce perche' la resurrezione di Lazzaro appare solo
in Giovanni mentre gli altri 3 compari non ne sono a conoscenza)
nessuno si accorse del passaggio di un dio, tantomeno della
sua resurrezione (non si sa bene nenache a chi apparve dopo esser risorto)
figuriamoci l'ascensione in cielo!!!!!!!

 
Io mi ci vedo Pietro che dice a Gesù: "Và alla malora!"

 Io mi ci vedo Pietro che dice a Gesù: "Và alla malora!"
perche',  pietro non lo tradì   prima che il gallo..............??????

 tanto che 3 evangelisti su 4 non sanno che il tuo dio e' salito in cielo.
Tsk, tsk. I Vangeli non sono il Corano, e se tu conoscessi seriamente ciň di
cui parli sapresti che nessuno, se non i testimoni di Geova, li ritiene
dettati da Dio. I Vangeli sono opera di *uomini*, uomini ispirati dallo
Spirito Santo, secondo chi ci crede. Come al solito voialtri cialtroni
criticate ciň che non sapete e non capite.
Coglione.
Quanto hai totalizzato?

 "prudentemente" in casa del senatore Marcello.
ROTFL.
Ecco la tua aggressione:
Atti di Pietro, 9:2 Rivoltosi poi al popolo che lo seguiva Pietro disse:
"State per vedere un miracolo grande e sorprendente". Visto un grosso cane
attaccato a una lunga catena, Pietro si avvicinò e lo slegò. Una volta
sciolto, il cane prese voce umana e disse a Pietro: "Che cosa mi ordini di
fare, servo dell'inenarrabile Dio vivo?". Pietro gli rispose: "Entra e, in
mezzo a quanti lo circondano, dì a Simone: "Pietro ti dice di farti vedere
in pubblico; è infatti per causa tua, scellerato seduttore delle anime
semplici, che sono venuto a Roma"". Il cane si mise subito a correre, entrò,
si precipitò in mezzo a quelli che circondavano Simone e, alzando le zampe
anteriori, con una grande voce disse: "Pietro, servo di Cristo, sta alla
porta e ti dice: "Fatti vedere in pubblico, poiché è a causa tua, scellerato
seduttore di anime semplici, ch'io sono venuto a Roma"". All'udire questo e
alla vista di questo incredibile spettacolo, tutti stupirono e Simone
dimenticò le parole con le quali seduceva gli astanti.

semplici, che sono venuto a Roma
A fronte di una quasi completa redazionalità di quanto hai riportato,
questo passaggio è probabilmente il solo che possa ritenersi
veritiero: fu infatti per sopprimere Simon Mago che Paolo inviò
"Pietro" (in realtà Simone Iscariota) con la sua banda di assassini a
Roma!
dagli Atti di Pietro:
[14] 
[1] Ogni giorno Marcello si rafforzava per mezzo dei segni che vedeva
operare da Pietro in virtù della grazia concessagli da Gesù Cristo. 
Poi Marcello si scagliò contro Simone mentre era a casa sua, seduto al
triclinio, e lo maledisse dicendo: "Detestabilissimo e pestilentissimo
nemico degli uomini, corruttore dell'anima mia e della mia casa! Tu
avresti voluto farmi allontanare dal Signore Cristo, mio Salvatore!".
Gli pose le mani addosso e ordinò che fosse espulso da casa sua.
Avutone il permesso, i servi lo coprirono di oltraggi, lo
schiaffeggiarono, lo bastonarono, lo lapidarono, mentre altri gli
versarono sul capo vasi pieni di rifiuti: per causa sua, infatti,
erano fuggiti dal loro signore ed erano stati a lungo incatenati;
altri servi, invece, contro i quali egli aveva parlato al loro
signore, l'insultavano dicendo: "Per volere di Dio, che ha avuto
misericordia di noi e del nostro signore, noi oggi ti rendiamo quanto
meriti". 
[2] Così maltrattato e cacciato di casa, Simone corse alla casa in cui
soleva ritornare Pietro, e davanti alla porta del presbitero Narcisso
gridava: "Eccomi, sono Simone! Discendi dunque, Pietro, ed io ti
dimostrerò che hai creduto in un semplice Ebreo e figlio di artigiano
L'iter compositivo di Atti di Pietro non è diverso da quello delle
altre opere canoniche ed apocrife: insieme agli spunti ed alle notizie
effettivamente storiche, venne cucito molto materiale "redazionale" di
pura invenzione letteraria; onde per cui, al fine di una corretta
valutazione dell'opera e di un corretto utilizzo della stessa è
assolutamente necessario distinguere da quanto si può ragionevolmente
ritenere vero dalla "zavorra" redazionale! 
Così, come nel caso dei coniugi Anania e Saffira, solo i dementi
idolatri alla Pagliarulo possono davvero credere che Dio si sia
scagliato contro i due sfortunati coniugi la cui colpa fu
semplicemente quella di essersi trattenuti parte dei LORO AVERI!!
Pazzesco! 
Idem per quanto riguarda la vicenda Simon Mago, "Pietro" e Nerone:
solo gli stessi dementi di cui sopra possono davvero credere che
Nerone diede ordine di far crocifiggere "Pietro" perchè quest'ultimo
aveva pregato Dio affinchè Simone cadesse dal volo!! Roba da
minorati!! Tra l'altro, senza neppure avvedersene, questi spudorati
falsari fanno di Nerone un cristiano: credente nello stesso Dio di
Pietro!! 
La verità, inconfessabile, fu che "Pietro", esattamente come avvenne
per Anania e Saffira, insieme alla sua banda di assassini aggredì
Simon Mago con bastoni e pietre per ucciderlo: la stessa modalità
usata da Paolo (e dai suoi squadristi ante-litteram) per uccidere
Giacomo il Giusto, detto fratello di Gesù. Malgrado la gravità
dell'aggressione, Simon Mago/Gesù riuscì salvarsi, grazie al
provvidenziale aiuto dei suoi amici e di Giuda, suo fratello gemello
(in Atti di Pietro, infatti, è citata la presenza di un "certo"
GEMELLO!!) Come conseguenza dell'aggressione, Gesù riportò una zoppia
permamente: fu per questo che le registrazioni rabbiniche parlano di
"Balàam" lo zoppo, laddove per Balàam si deve intendere Simon
Mago/Gesù. 
Elio

 GEMELLO!!)
Cazzate, come al solito. Innanzitutto Simone, secondo gli Atti di Pietro,
non si ruppe la gamba in seguito all'aggressione ma cadendo dal cielo
(32:2). Il Gemello, vedendo che Simone si rompe la gamba, lo manda a cagare
e segue Pietro (32:3). Simone, in seguito alla caduta, perde la facoltà di
camminare e deve farsi trasportare su una lettiga (altro che zoppia), e
muore subito dopo l'amputazione della gamba (32:4).
Coglione.
Quanto hai totalizzato?

figuriamoci l'ascensione in cielo!!!!!!!
Il motivo è sin troppo ovvio. Gesù, il vero Gesù, cioè quello storico,
non ebbe, sotto questo nome, un rilievo sufficiente per cui gli
storici non cristiani non ebbero alcun motivo per interessarsi a lui.
Al contrario, nelle vesti di Simon Mago egli ebbe un deciso rilievo,
tant'è che notizie al suo riguardo sono molto diffuse nell'antica
letteratura. Anche durante la guerra giudaica del 66-70 egli ebbe un
certo rilievo e Giuseppe Flavio si interessò sicuramente a lui.
Tuttavia, tali notizie furono in gran parte espunte dalle opere delle
storico ebraico, anche se ancora oggi è possibile rinvenirne alcune
sfuggite alle "avide" mani sacrileghe dei contraffattori cristiani!
Saluti
Elio

è,.. 
PUAHHHHHHHHHHHHHHHHH!!!...Ha!ha!...Questo è il tuo reale biglietto da
visita! Sei un cialtrone che non merita in alcun modo di essere preso
in considerazione!!
Te salut!
Elio


più il loro lavoro?....
Dopo aver sostenuto sino all'ultimo, con la bava alla bocca, che il
pasto sacro (eucarestia) dei cattolici nulla aveva a che vedere con il
mitraismo, io gli riferii quando aveva affermato a suo tempo Giustino
Martire il quale asserì che i primi cristiani mutuarono dalle
tradizioni dei mitraisti l'usanza del pasto sacro. Il nostro pollo si
lasciò andare a commenti poco lusinghieri all'indirizzo di Giustino,
dipingendolo come un "intronato". Di fronte a certe premesse, non può
esistere possibilità di confronto costruttivo con tale ineffabile
individuo, che interpreta la cialtroneria come virtù!
Per un lungo tempo si è astenuto dal commentare i miei scritti e
questo perchè, con molta probabilità, aveva ricevuto ordini di
"scuderia" dall'astenersi dal farlo, per non rischiare di fornirmi
"accidentale" supporto facendomi rilevare qualcosa di sbagliato nelle
mie sintesi. Adesso gli ordini di scuderia sono di nuovo cambiati ed
egli cerca di contestarmi ad oltranza nella speranza di dimostrare
l'indimostrabile: vale a dire la "superiorità" delle sue
elucubrazioni, fatte all'insegna dei dogmi, della malafede, delle
superstizioni e delle idolatrie, rispetto alle mie, fatte unicamente
di logica e di buon senso! Mi chiedo perchè tutto questo...
Saluti
Elio

 criticate ciò che non sapete e non capite.
PLONK

 ha scritto nel messaggio
news:gmcpe15ujmo8betq1...@4ax.com...


 ha scritto nel messaggio
news:g0bHe.31691$fm.22...@news4.tin.it...


 Cercherò di saperne di più..O forse ci penserà il Pagliarulo..Ha!ha!..
Beh io il Pagliarulo l'ho plonkato - non si puo' discutere con
chi nega persino i dogmi che gli hanno inculcato da piccolo

 di logica e di buon senso! Mi chiedo perchč tutto questo...
Ma lascialo stare, e' un povero imbecille con manie di persecuzione
oppure e' lo scrivano non-responsabile di una schiera di catto-creduloni
che si mettono in equipe a scrivere stronzate.
Ha perfino  negato che i vangeli sono stati scritti da dio per
mezzo dello spirito santo - roba da matti, come si fa a discutere
con chi difende la propria religione  negandone i dogmi  all'occorrenza?
E Porfirio ha persino perso tempo a citargli tutti i riferimenti storici
per fargli capire la grande stronzata che ha  detto.
Tempo perso, dammi retta, io, ripeto, l'ho plonkato per il
solo fatto che mi ha dato del falso sulla citazione che ho
riportato della bibbia CEI: prima esige le fonti, quando gliele
dai ti dice che sono false benche' siano quelle che lui stesso
dovrebbe avere sulla scrivania
Che vuoi, egli rappresenta la peggior specie di catto-creduloni,
quella che nega persino la realta' e l'evidenza.

 Vediamo invece che dicono  la patristica e la Chiesa * Ufficiale
Se tu conoscessi davvero l'argomento, Porfì, visto che parli di Chiesa
ufficiale, sapresti che *nessun* Concilio ha definito dogmaticamente
l'ispirazione. Il problema si è posto per la prima volta alla Chiesa verso
il sedicesimo secolo e se ne è discusso concretamente solo dopo il Concilio
di Trento. Una delle correnti di pensiero sviluppatesi nel dibattito fu
appunto quella di chi riteneva che Dio avesse comunicato non solo le sue
idee, ma anche le sue parole agli autori ispirati. Uno dei pirncipali
esponenti di questa tendenza fu Domenico Banez, che cito: "Lo Spirito Santo
non ispirò solo ma dettò e suggerì le singole parole mediante le quali quei
contenuti venivano descritti".
In realtà il Concilio di Trento aveva attribuito la categoria della
_dettatura_ solo alle tradizioni *verbali*, cioè le parole pronunciate
*direttamente* da Cristo. Questa posizione è stata ribadita nell'enciclica
_Providentissimus Deus_ (1893) di Leone XIII e nella _Spiritus Paraclitus_
di Benedetto XV (1920). Quest'ultima si rifà a San Girolamo, il quale
scrive, dell'Epistola ai Romani, che è così oscura e convoluta che si vuole
l'aiuto dello Spirito Santo per capire ciò che lo Spirito Santo, per mezzo
di Paolo, "dettò" (_dictavit_). Ora, a uno snocciolatore di citazioni a
cazzo come te questo potrà sembrare chissà quale indizio, ma se tu
conoscessi anche il latino sapresti che in latino _dictare_ significa
"ordinare" o "suggerire" e non solo "dettare".
Non sono mancate posizioni anche radicalmente opposte a quella della
dettatura, come quelle che ritengono l'ispirazione una semplice
"approvazione e assistenza negativa" da parte dello Spirito Santo. E' la
posizione, ad esempio, di Lessio e di Bonfrère, teorico dell'assistenza
negativa, cioè della tesi che lo Spirito Santo si limiti a preservare gli
autori delle Scritture dall'errore. Bonfrère applicava questa tesi solo ad
alcune parti della Bibbia. Jahn, nel XIX secolo, la estende a *tutta* la
Bibbia. Questa tesi è stata respinta dal Concilio Vaticano I.
In seguito a ciò il cardinale Franzelin propose una teoria bipartita
dell'ispirazione, secondo la quale nella stesura dei libri sacri sarebbero
in gioco due fattori: quello formale e quello materiale. Il primo sono le
idee e i concetti, il secondo la formulazione concreta: le parole, Porfì, se
la cosa ti riesce troppo oscura.
Dio, secondo Franzelin, sarebbe autore della Bibbia, anche se il suo
contributo è limitato alla parte "formale", mentre quella "materiale" è
opera dell'uomo. Questa tesi ha riscosso inizialmente un certo successo ma
in seguito è stata ritenuta inadatta e rielaborata da Schökel in uno schema
tripartito. Secondo Schökel nella stesura dei libri sacri entrerebbero in
gioco tre elementi:
1) L'esperienza dell'autore o di altri, che non cade necessariamente sotto
l'ispirazione divina;
2) Il dono dell'intuizione poetica, che è sotto l'impulso dello Spirito
Santo;
3) L'espressione, cioè la formulazione letteraria che cade sotto l'azione
dello Spirito Santo.
Questo schema è ripreso tanto nella _Providentissimus Deus_ quanto nella
_Spiritus Paraclitus_. Nella prima l'azione dello Spirito Santo è così
definita: " Lo Spirito Santo illumina l'intelletto, muove la volontà,
assiste le facoltà esecutive dell'agiografo affinché non sbagli". Nella
seconda la questione è così posta: "L'influsso ispirativo, mentre impedisce
all'agiografo di sbagliare, d'altra parte non impedisce allo stesso di
esprimersi secondo il proprio genio e la propria cultura".
Nella _Divino Afflante Spiritu_ si dichiara che le caratteristiche umane
dell'autore non vengono ridotte né tampoco eliminate dall'azione dello
Spirito Santo. Dio è autore perché *ispira* la sacra scrittura, nei termini
di cui sopra.
In altre parole, le Sacre Scritture non possono ritenersi scritte sotto
dettatura perché in esse il contributo umano c'è ed è riconoscibile. Ed ora
che hai avuto la tua ennesima lezioncina vedi di piantarla di rompere.

 Il diritto perpetuo a prendere per il culo il Pagliarulo!...
Ok, fatevi sotto.

 PLONK
Signore, se esisti, grazie.

 >dettaglio?
Attendo una riposta a questa domanda.
Il resto, coreggimi se sbaglio, consiste solo in una pletora d'insulti. Ti
dispiace se snippo?

 Coglione.
ROTFL  e' analogo alla vecchia storia di Nazareth e del suo precipizio
AHAHAHA
Pezzo di imbecille intronato degno solo di apparire come pasto
sulla tavola di un cannibale di cattivo gusto
Visto che non conosci la storia, almeno potresti studiare la geografia
Bibbia CEI a cura di Pietro Vanetti  S.I.
quella che dovrebbe essere il tuo unico fondamento
ma che  evidentemente NON conosci . pagina 2436
c'e' una piantina in alto a sinistra della pagina
subito a est del tempio di Gerusalemme a circa 1 km  si trova il monte degli
olivi
a sud est del monte degli olivi si trova Betfage
piu' ancora a sud est a 1 km di Betfage si trova Betania
Sulla piantina c'e' pure un scala per vedere le distanze
Solo secondo la tua gradissima testa di cazzo da catto-credulone
mistificatore e negatore della realta' Betania e il monte degli olivi
sono lo stesso luogo.

 Sulla piantina c'e' pure un scala per vedere le distanze
Vabbč, ti dispiace se ti cito un testimone che č stato lě, ha fatto delle
foto dei luoghi e cosě via? Betania si trova sul pendio orientale del Monte
degli Ulivi, a due chilometri dalla vetta. Le foto sono qui:
http://www.bibleplaces.com/mtolives.htm
Dal sito:
"Scripture indicates that Jesus ascended into heaven in the vicinity of
Bethany.  This village is down the east slope of the Mt. of Olives about 1.5
miles (2 km)".
Che, traduco?
Il sito, a differenza di te, opera una finezza distintiva: parla di
"vicinity" di Betania. Infatti l'ascensione ebbe luogo mentre Gesů e gli
altri erano *vicino* a Betania provenendo da Gerusalemme o sulla strada per
Betania (versione CEI). Ora, se Betfage e Betania sono sulle pendici del
Monte degli Ulivi dire che Gesů ascese al cielo vicino a Betania (e per
vicino devi intendere piů in alto, visto che veniva da Gerusalemme) e dire
che ascese al cielo sul Monte degli Ulivi non ti pare la stessa cosa?
Vabbč, coglione. Questo ti valga da bonus.

------------------------------
«il potere dei principi è necessario per imporre "con il terrore della
disciplina" ciò che il clero non riesce a far prevalere con la sola
parola»
Isidoro di Siviglia, (570 - 636 circa) personaggio di spicco della
Chiesa Cattolica Apostolica del tempo


pezzo di merda cattolica
quelle foto le ho viste mille anni prima di te e non dicono nulla
Guardati una carta geografica, se sei capace   di leggerla
Il monte degli ulivi e'  molto piu'  ''vicino''  a Gerusalemme
e a Betfage   che a Betania
BETANIA NON C'ENTRA PROPRIO NULLA
Il tuo caro evangelista luca era proprio ubriaco
per confondere 2 luoghi cos' diversi.
Ora, oltre che a taroccare la storia, ti metti  pure
a taroccare la geografia - ma del resto e' vostra abitudine
ingannare i poveri di spirito

 per confondere 2 luoghi cos' diversi.
Ah sė? Betfage e Betania sono *una accanto all'altra*, a una distanza di
poco pių di un chilometro.
Coglione.

di cui sopra.
da qui si evince  un  nuovo dogma pagliarulesco
Se e' vero che dio e' autore e che lo spirito santo  impediscese
all'agiografo di sbagliare,
e' palese  che gli errori e le contraddizioni  che si trovano nei testi
sacri  sono opera umana non assistita ne' da dio ne' dallo SS (che non
possono sbagliare) , e quindi, dato che i
documenti del NT   pullulano di errori e contraddizioni al punto che si
puo' tranquillamente affermare che non vi sia una riga che corrisponda
ad un'altra, detti   testi sacri,  dal punto di  vista divino e storico ,
sono completamente  '' inattendibili''
Questo e' uno scoop che dovrebbe essere inviato immediatamente
alla CEI

 all'agiografo di sbagliare,
E bla bla bla...
Ma possibile che voialtri non riusciate a sostenere una discussione sulla
storia della Chiesa, sulla filologia neotestamentaria, sull'esegetica o
sulla dottrina cattolica rimanendo nell'ambito della storia della Chiesa,
della filologia neotestamentaria, dell'esegetica e della dottrina cattolica?
Se venite confutati sulla storia della Chiesa vi buttate sulla filologia;
se venite confutati sulla filologia vi buttate sull'esegetica;
se venite confutati sull'esegetica vi buttate sulla dottrina;
se venite confutati sulla dottrina vi buttate sulle contraddizioni bibliche.
Allora facciamo un po' il punto della situazione:
1) Luca non si contraddice sul luogo dell'ascensione;
2) gli Atti non sono anacronistici;
3) la Bibbia, secondo i cattolici, non è stata spedita via fax dal cielo,
per dirla con Dan Brown;
4) sei un coglione.

 a Tarso: questa è la prova [...]
Questo è un falso logico. Altro che prova. Dice di essere cittadino 
romano per nascita (nobili natali, hai presente?) *POI* (perché tu hai 
messo prima il cap 22 del 21, senza sottolinearlo, ed è un brutto 
affare: si chiama manipolazione deell'informazione, e si studia in III 
media) dice di essere di Tarso. In qual diavolo di modo queste cose 
sarebbero collegate? Sei tu che ti fissi, e colleghi "per nascita" con 
il concetto *luogo dove son nato*. Ma non è vero. Non solo per Paolo, ma 
per qualunque titolo ereditario, da allora ad oggi... Dimmi, il Principe 
di Galles è nato in Galles?
Ciao.
Horaz



Non calpestarlo troppo duramente: potrebbe morire soffocato ed allora
addio al divertimento!...Ormai è alla frutta!
Saluti
Elio

Horaz
Saluti
Elio

 chiarirci tu del perchè Paolo godeva della "cittadinanza romana"?
Ti è stato ripetuto più e più volte: l'aveva ereditata.
Coglione.

 Elio
Ciao, Horaz
PS: Paolo mi sta tremendamente antipatico.


Sti Romani,grandissimi bastardi che tagliavano la testa ai loro "agenti"!

 
"Roma non paga ai traditori".
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Il mio ego si trova nei tuoi occhi.(Uriel)

PS: Paolo mi sta tremendamente antipatico.
Saluti
Elio

 addio al divertimento!...Ormai è alla frutta!
alla frutta ?  e' arrivato perfino a negare i suoi stessi dogmi
Poi per non rispondere alle mie domande (perche 1 solo evangelista su 4
parla di resurrezione)
cerca di distrarre l'attenzione su una diatriba del piffero sul monte degli
ulivi, un deja
vu col precipizio di Nazareth
ed e' meglio non commentare la contorsione delle  risposte che ha dato a
Porfirio
arrivando poi a dire le stesse cose : che lo SS non permette all'agiografo
di sbagliare !!!!!!!!
Neanche a Zelig  si dicono certe stronzate :-DDDD
ahahahahah

 di sbagliare !!!!!!!!
E dove gli evangelisti avrebbero sbagliato, nel caso specifico?

-------------------------------------
"..Fatti non foste a viver come bruti
ma per seguir virtuose e sverginate!"

di sbagliare !!!!!!!!
Forse anche il Pagliarulo si sente "confortato" dallo SS!! O dallo SS
o da qualcosa che lo fa apparire particolarmente ameno!!..
Saluti
Elio


 "Roma non paga ai traditori".
che cosa e' rimasto di quella Roma nei romani di oggi ?

> Il vero Stefano.
gran bel thread.
problema: per chi si affaccia all'esegesi storica, come il sottoscritto, e
ha difficolta' oggettive a distinguere i vari passaggi esistono risorse
(in rete ad esempio) o riefrimenti bibliografici su cui fare affidamento.
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

46&2

 (in rete ad esempio) o riefrimenti bibliografici su cui fare affidamento.
Sono già stati citati un buon sito sul Talmud e l'opera di Pesce che è una
bella "summa" di materiale evangelico extracanonico. Un paio di testi
abbastanza semplici e ben fatti, per introdursi a problemi che qui vengono
discussi piuttosto spesso:
R. E. Van Voorst, _Gesù nelle fonti extrabibliche_ Milano: San Paolo 2004
F. Winkelmann, _Il cristianesimo delle origini_, Bologna: Il Mulino 2004.

 altra opera letteraria neotestamentaria e/o patristica.
in effetti per scoprire le cagate che sono scritte sui testi sacri,
basta leggerli -
Poi pero' nessuno ti spiega perche 2 genalogie, 2 date di nascita,
 2 residenze, stragi di innocenti mai esistite,  stelle che vanno avanti
e indietro per il cielo, Nazareth coi suoi  precipizi, spade che
gli apostoli tengono nascoste sutto la veste, baaaaaaaaahhhhhhhhhh
mi fermo, troppe stronzate per dirle tutte

 sarebbero stati piů credibili!
ROTFL - ahahahahahha
Basta leggere le prime pagine dei vangeli per buttarli nel
cesso
dicono che gesu' e' nato per opera dello spirito santo,
poi pero' fanno 2 genalogie (peraltro completamente diverse)
di giuseppe - e che c'entra giuseppe con gesu' ?
mica erano parenti !!!!!
Avrebbero potuto inserire le genealogie di Ben Panthera :-))))
cosě gesu' avrebbe potuto godere della cittadinanza romana
e non essere condannato
AHAHAHAHA


Quasi tutto.
La ROma dell'epoca faceva furore semplicemente perche' non aveva degni
avversari.



Illusione...
era un'altra pasta di persone...
non solo perchè non avevano degni avversari,...poi che non avessero degni 
avversari è tutto da discutere,si sono confrontati con tutti i popoli che 
avevano creato le più grandi civiltà dell'antichità...
 

 F. Winkelmann, _Il cristianesimo delle origini_, Bologna: Il Mulino 2004.
hai capito elio? fa come san paolo nella lettera ai romani; non capisce un  
cazzo e lo dice pure!
carissimo pagliarulo,
avevo pensato per la settimana di ferragosto di comprare:
Bruce Frederick F.
testimonianze extrabibliche su Gesù. Da Giuseppe Flavio al Corano
ed. Claudiana
dici che faccio bene??
-- 
Creato con il rivoluzionario client e-mail di Opera:  
http://www.opera.com/mail/

 dici che faccio bene??
Tu faresti bene anche se comprassi Topolino.

 Tu faresti bene anche se comprassi Topolino.
ma walt disney non era massone?
se ci si abituata con topolino poi è difficile che le persone comprino le
favolette del defunto polacco o del novello pastore tedesco, cé lo dovresti
sapere visto che brown li supera ampiamente in classifica di vendite.

 sapere visto che brown li supera ampiamente in classifica di vendite.
Su questo puoi nutrire pochi dubbi: voi coglioni siete la maggioranza.

 gli apostoli tengono nascoste sutto la veste, 
esatto!
i dubbi (storici e filologici) rimangono e non e' facile discernere quanto
frutto dell'impianto storico, religioso, culturale e politico...


> Sono già stati citati un buon sito sul Talmud e l'opera di Pesce []
sarei alla ricerca di storici, che facciano analisi puramente <storiche>.
quanto citi rientra in questa definizione?
grazie in anticipo...


 quanto citi rientra in questa definizione?
Il sito sul Talmud presenta una discussione ragionata dei riferimenti a
Gesů, il libro di Pesce le varianti dei detti di Gesů nei testi canonici e
non canonici con commento, il libro di van Voorst una sintesi delle immagini
che di Gesů ci danno le fonti non bibliche piů antiche, quello di Winkelmann
un prospetto della nascita e della prima epoca del cristianesimo.
Se poi sai definirmi un metodo "puramente storico" che faccia a meno
dell'interpretazione delle fonti scritte hai inventato una nuova scienza.

 Elio
Alla prox,
Horaz

minimo di fondamento. Invece, non ne ha alcuno.
Te lo ripeto ancora una volta: Paolo afferma di essere cittadino
romano per nascita, ma NON SPECIFICA PERCHE'! Neppure dice che la sua
famiglia godeva di tale privilegio nè che egli si fosse comprato tale
cittadinanza. Poco prima egli aveva affermato di provenire da Tarso.
Atti fu un'opera scritta non prima della metà del II secolo, anche se
per far credere il contrario i falsari tentarono di accreditarla
pseudoepigraficamente a Luca: tuttavia, l'enormità dei 40 giorni
attesi per l'ascensione da parte di Gesù, ci dice chiaramente che Luca
non può esserne stato l'autore (a meno che quando scrisse il suo
vangelo egli aveva perso i lumi della ragione perchè in stato di
ebbrezza!). Ergo, quando vennero scritti gli Atti degli Apostoli Tarso
godeva della qualifica di "colonia romana" ed i suoi abitanti potevano
definirsi "cittadini romani"! Così come l'ameno individuo che scrisse
il Vangelo di Marco ignorava che Gerasa distasse 50 Km dalle rive dela
lago Tiberiade cì e che i 2000 porci dovevano coprire una tale
distanza per gettarsi da un burrone, assolutamente inesistente su
quelle coste del lago, così l'autore degli Atti ignorava che nel I
secolo Tarso non era ancora "colonia romana"!


 dell'interpretazione delle fonti scritte hai inventato una nuova scienza.
credo che geologia, antropologia, archeologia e indigini radiografiche
siano gia' state inventate...


 siano gia' state inventate...
Ok, ci torneranno utili se qualcuno proporrà una datazione paleolitica della
vita di Gesù. Tanto ormai mi aspetto di tutto.

 avevano creato le più grandi civiltà dell'antichità...
Guarda bene una carta geografica. Il tuo si chiama "eurocentrismo".



Allora, imbecille cafone, la lezioncina ora te la do io, riportandoti quanto 
dal Conc Vaticano II
Capitolo III ( 18 Nov 1965 )
........Ma per comporre i libri Sacri, Dio scelse alcuni uomini e si servi' 
di loro nel possesso delle loro facolta' e capacita' affinche', agendo Egli 
in essi e per loro mezzo, scrivessero come veri autori tutte e soltanto 
quelle cose che Egli voleva>......
Sicuramente un testicolo con Laurea come te non si sara' accorto della 
scemata, ma davvero scemata che e' riportata nell'epistola  del C 
Vaticano....Te la dico io, in un momento di pieta' per la tua cervice:
Come si fa a considerare * Veri Autori* , quindi  persone autonome, coloro 
che scrivono *  soltanto quelle cose che Egli voleva*.....?
Un po' come considerare la tastiera del computer il * Vero Autore* di cio' 
che uno scrive.... Fesso,  apri le tue paratie stagne. !!
Itzcoatl

 Guarda bene una carta geografica. Il tuo si chiama "eurocentrismo".
che cosa vuol dire nel contesto di questa discussione?

 Vaticano...
Eh già, invece ci voleva un coglione senza laurea come te per *non*
accorgersi che l'epistola (ROTFL, impara l'italiano) non dimostra un cazzo,
o almeno non dimostra ciò che dici tu.

 che cosa vuol dire nel contesto di questa discussione?
Che Roma non e' stata la civilta' piu' elevata della storia, ad esempio.
Roma aveva caratteristiche del tutto analoghe all'impero degli aztechi,
cioe' ad un impero formato da un popolo militarista che si ciuccia le
risorse
e ad una serie di province assoggettate. Ovviamente sono bastati 600
conquistadores
per distruggerlo, in quanto l'intrinseca fragilita' di questi imperi e'
evidente.
E infatti, e' finito.
Bel altra pasta, per esempio, l'impero cinese.


 ...Guarda, ti voglio far godere  ...
ROTFL. Sì, in effetti sei uno spasso. Ora informati, tanto bene, e poi vedi
di andare a cagare.

 Inculato anche sulla teologia giudaica, coglionazzo.
Guarda, mio caro, Flavio sta all'ebraismo dei tempi scritturali come 
Garibaldi sta a Giulio,Cesare. Hai capito  quindi che attinenza puo' avere 
quanto riporti ? Intanto Flavio se ha detto cosi' non capiva un fico secco. 
Tu riportando cio' ancora meno......Gia' allora era ancora fiorente la 
comunita' Samaritana ( oggi , 2005 dC ridotta al lumicino....) che 
considerava* Solo* i primi 5 libri come parola di Dio, tutto il resto ( 
ovviamente, vista la loro dissociazione dal tempio di Gerusal, preferendo 
Garizim, ) era per loro come un libro di novelle, una sorta di 
Topolino.....Da 22, mio caro Dotto', vedi, ne abbiamo gia' tolti 17....un 
buon sconto, non ti pare? Tralascio gli altri gruppi e gruppuscoli ebraici, 
sarebbe per te un autentico colpo alla tua meninge, quella sola che 
hai......
Guarda, mio caro, Flavio  sta all'ebraismo dei tempi scritturali come 
Porfirio sta a Giulio Cesare.
A proposito, poi, non hai risposto all'illuminazione che ti ho dato sui 
TdG....ti ho tolto dall'ignoranza piu' buia, risparmiandoti figuracce dal 
vivo, e tu nemmeno un  grazie? Sai, nel NG tuto e' anonimo, ma se dici una 
coglionata cosi' in un ambiente dove i tuoi connotati sono ben chiari e 
visibili, beh, potresti ricevere un sacco di improperi......dal vivo......
Poi, ti sei accertato sulla o meno * italianita' * della parola * meninge*, 
e dell'uso corretto che ne ho fatto ?  Dai, Dotto' dimmi che non ti 
aspettavi lezioni di logica e di lingua italiana da un indio cresciuto in  * 
Distrito Federal  *, nella foresta di aztlan al confine con Tlaxcala e 
Morelos......tu dici di essere Linguista? per me fai solo dei fellazio, e 
sicuramente male anche quelli.......
Ora davvero parto, .....Distrito Federal mi aspetta.......ti pensero' nelle 
danze propiziatorie, invochero' Ometeotl affinche' ti infonda un po' di 
raziocinio ( cosa diversa dall'arido sapere....) e spero al mio ritorno di 
tovarti con una meninge in piu'......cosi', una sola ne hai, due ti saranno 
a presto per intercessione di Porfirio, e, se ti comporti bene, a Dio 
piacendo e Spirito Santo intercedendo,  potrai averne tre, come tutte le 
persone * normali*......
Saludos....muy amigo de mi......
Hasta momoztla.....
Itzcoatl


 raziocinio ( cosa diversa dall'arido sapere....)
Cazzo, sono piegato in due. Sono *davvero* piegato in due.
A proposito, coglione azteco (ROTFL), indio di merda col cervello fottuto
dal peyote, monumento vivente all'utilità del virus dell'influenza: che mi
dici dei due siti che ti ho citato? Niente, nevvero?