Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La competenza dei detrattori di Tacchinardi

Apro un nuovo thread in quanto indirettamente (ma neanche tanto...)
chiamato in causa dal Capitano Nemo con queste parole:
[inizio]
Vedi, la grande competenza dei detrattori di Tacchinardi la si nota da
queste due cose:
1 - il considerarlo tatticamente come Brighi;
2 - il credere che Conte giocasse al suo posto, e non a quello di
Davids o Zambrotta.
E la cosa dimostra davvero con quale competenza guardate le gare...
[fine]
Ora, al di la' della posizione ideale di Brighi (imho ha le qualita'
per fare bene in entrambi i ruoli, purche' non finisca troppo
decentrato), la seconda affermazione dimostra che e' meglio
documentarsi per evitare di fare brutte figure.
Conte e' rientrato nei ranghi alla giornata 14 (Milan-Juve 1-1) e da
allora Lippi ha quasi sempre avuto a disposizione 4 persone per 3
posti in quanto Nedved era passato a fare il trequartista, quindi 21
gare da analizzare e prendero' in considerazione solo la squadra
titolare.
Trio di centrocampo: 7 volte Zambrotta-Conte-Davids (33%)
4 volte Conte-Tacchinardi-Davids (19%)
4 volte Zambrotta-Tacchinardi-Davids (19%)
3 volte Zambrotta-Tacchinardi-Conte (14%)
1 volta Zenoni-Davids-Zambrotta (5%)
1 volta Nedved-Tacchinardi-Davids (5%)
1 volta Conte-Tudor-Davids (5%)
Punto primo: Conte ha giocato nel ruolo di Tacchinardi 7 volte, in
quello di Zambrotta 5, in quello di Davids 3. 
Per sostituire Tacchinardi quando mancava, 7 volte Conte, 1 Davids, 1
Tudor. Davids ha giocato centrale una volta sola (Conte
indisponibile), e altre rare volte per esigenze di ordine tattico
durante le partite, ma le formazioni di partenza prevedevano sempre
Davids al suo posto sulla sinistra. Quindi, Conte ha giocato
principalmente nei ruoli di Tacchinardi e Zambrotta (12 su 15, l'80%
tondo), piu' che in quelli di Zambrotta e Davids (8 su 15, il 53%). 
Restringiamo l'analisi ai 4 contendenti sulle 21 partite:
Davids: 18 volte titolare (86%), 3 panchine (14%), 0 indisponibilita'
(0%). Se disponibile, titolare all'86%.
Conte: 15 volte titolare (71%), 4 panchine (19%), 2 indisponibilita'
(10%). Se disponibile, titolare al 79%.
Zambrotta: 15 volte titolare (71%), 5 panchine (24%), 1
indisponibilita' (5%). Se disponibile, titolare al 75%.
Tacchinardi: 12 volte titolare (57%), 6 panchine (29%), 3
indisponibilita' (14%). Se disponibile, titolare al 67%.
Punto secondo: Tacchinardi era ritenuto meno indispensabile di altri,
visto che 1 volta su 3 faceva panchina anche se in grado di giocare (a
Perugia gli venne addirittura preferito Zenoni).
Tutti e 4 assieme sono stati disponibili in 15 gare e i prescelti
furono:
4 volte Zambrotta-Conte-Davids
4 volte Zambrotta-Tacchinardi-Davids (di cui 2 con Conte appena
rientrato dal lungo infortunio)
3 volte Conte-Tacchinardi-Davids
3 volte Zambrotta-Tacchinardi-Conte
1 volta Conte-Tudor-Davids (Tacchinardi e Zambrotta entrambi in
panchina).
Punto terzo: qui i dati sono piu' equilibrati, pero' se escludiamo le
prime 2 gare dove Conte non poteva certo aspirare ad una maglia da
titolare dopo mesi di assenza, notiamo che solo 2 volte e' stato
scelto il trio che aveva giocato in pianta stabile da settembre a
dicembre: il soffertissimo 0-0 con la Roma, e l'altrettanto sofferto
1-0 col Verona. 2 gare su 13.
Conclusione: l'ipotesi alternativa (Conte giocava nel posto di Davids
o Zambrotta) viene rigettata.
Ciao.
-- 
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"La stupidita' degli altri mi affascina,
ma preferisco la mia"
[Ennio Flaiano]

 o Zambrotta) viene rigettata.
Tu non farai mai l'avvocato nella vita, vero? :-)
--
Saluti da Capitano Nemo - Campione d'Italia
Tessera n. #007 B.A.G. - n. #001 I.E.M.S.
"Il  calcio sembra illogico, ma ha sempre una sua logica"
(Giampiero Boniperti).

 giocato da punta esterna al posto di Alex, lo scorso anno!
Per quello che puo` valere, anch'io ricordo Conte centrale arretrato
(per esempio nel derby di ritorno), e ricordo anche di esserne rimasto
un po' sorpreso, pensando che quello non fosse il suo ruolo naturale.
Daniele

Tu non farai mai l'avvocato nella vita, vero? :-)
Il mio sogno sarebbe lavorare al Secit (sempre che non smantellino
anche questo, ovviamente...).


 giocato da punta esterna al posto di Alex, lo scorso anno!
Per quello che puo` valere, anch'io ricordo Conte centrale arretrato


Tu non farai mai l'avvocato nella vita, vero? :-)
Il mio sogno sarebbe lavorare al Secit (sempre che non smantellino
anche questo, ovviamente...).
Ciao.


anche questo, ovviamente...).
E verresti a lavorare dove lavoro io... 
---
Salva con nome
salva...@inwind.it
    CAMPIONE D'ITALIA 2001/2002
Roma, Italia

 anche questo, ovviamente...).
Ci penserò ...


 queste due cose:
Secondo me parlare di Tacchinardi è una inutile perdita di
tempo. Discutere se Tacchinardi è incapace, è come litigare sul
fatto che Davids sia di colore e abbai le treccine. Tacchinardi
è stato dannoso nella quasi totalità delle partite giocate da
titolare engli ultimi tre anni. Tacchinardi ha giocato solo
perchè in quel ruolo non abbiamo nessuno. Quando Lippi ha potuto
, ha sempre preferito qualcun altro, anche se acciaccato,
anzichè Tacchinardi sano. Io spero di non vederlo più alla Juve,
che giochi Camoranesi, Davids, Baiocco o Fresi, spero che vada
via. Ho ancora negli occhi quella sua finta alla moviola che
portò Nakata al gol in Juve Roma 2-2.
Senza Tacchinardi, più sicuri e più forti.
Chico

Ovvero: hai confemato la mia tesi, CONTE NON E' ALTERNATIVA A TACCHINARDI!
Se mai avro' problemi legali in vita mia, considerati nominato gia' da
adesso, vista la capacita' di "ingarbugliare" il tutto.
La tua tesi era (riporto pari pari):
2 - il credere che Conte giocasse al suo posto [ndr: di Tacchinardi],
e non a quello di Davids o Zambrotta.
La mia contro-tesi era:
Conte giocava al posto di Tacchinardi o Zambrotta.
Non se ne e' fatta una questione se giocasse bene o male, ma di puro e
semplice ruolo ricoperto. 
Tacchinardi e' un centrale arretrato, regista difensivo, play basso?
Per 7 volte Conte ha giocato in quel ruolo, e sono le tue pagelle a
parlare (per 4 volte l'hai addirittura indicato esplicitamente).
Penso sia indiscutibile che Conte abbia giocato spesso e volentieri
*nel posto* di Tacchinardi, e per 4 volte su 7 e' stato preferito a
Tacchinardi stesso (che infatti sedeva in panchina). 
Che poi l'abbia fatto bene o male mi interessa poco: tu hai dato
dell'incompetente a un po' di persone sostenendo che Conte giocava in
tutt'altro ruolo da quello che addirittura tu stesso all'epoca gli
attribuivi!!! 
Il fatto che adesso tu dica "E' vero, Conte faceva il centrale
arretrato, ma lo faceva male" conferma che la tua prima asserzione in
quel famoso post era sballata.
E ripeto che non ne faccio una questione di prestazioni, visto che e'
ovvio che se abbiamo diverse idee in merito a quel ruolo, i giocatori
verranno giudicati in base a quelle.


 parlare (per 4 volte l'hai addirittura indicato esplicitamente).
In queste sette volte, devi considerare le volte dipendenti da infortunio o
squalifica.
Oltre al fatto che tra i centrocampisti nostri, Conte era l'unico che bene o
male poteva anche rivestirne i compiti, avendo duttilità maggiore rispetto
ad altri.
Ma questo non significa essere un centrale arretrato, o essere alternativa a
Tacchinardi, o essere migliroe di Tacchinardi.
Se la questione si pone quest'anno, invece l'alternativa c'è, ed è Fresi,
che io considero più adatto a giocare assieme a Brighi.
E questo concetto l'ho espresso ben prima di aprirsi questa discussione, in
altri thread.


che io considero piů adatto a giocare assieme a Brighi.
A proposito di Brighi, oggi sulla Gazzetta c'e' una sua intervista
dove dichiara che a destra si trova a disagio, visto che ha sempre
giocato (a Rimini come a Bologna) come centrale davanti alla difesa.


 giocato (a Rimini come a Bologna) come centrale davanti alla difesa.
E va bene, leghiamo l'asino dove vuole il padrone!
Certe volte mi chiedo se io posto regolarmente in italiano corretto, in
dialetto stretto catanese, in aramaico, in esperanto, o in altro linguaggio
che mi rende incomprensibile.
Brighi è un centraledi centrocampo, che sicuramente ha minore capacità
interdittiva rispetto a Tacchinardi: io questo ho sostenuto, non altro.
Lo scorso anno a Bologna, era centrale in un centrocampo a 5, con gente come
Olive, Pecchia e Fresi (spesso in questo ruolo), gente ben disposta in fase
di copertura; quest'anno alla juve, in un centrocampo a 3, con lui solo
centrale, temo possano riproporsi certi problemi di carenza in copertura,
tanto che ho auspicato o la presenza di Tacchinardi stesso (o meglio ancora
di Fresi), sempre a supporto, o meglio ancora il 4 - 2 - 3 - 1.
Sono stato chiaro?


interdittiva rispetto a Tacchinardi: io questo ho sostenuto, non altro.
Minore non vuol dire zero, quindi puo' benissimo essere che la
capacita' interdittiva di Brighi (imho molto buona, ricordi come
annullo' Davids in Bologna-Juve 0-0) sia cmq sufficiente allo scopo
ultimo che e' quello di vincere la partita, non di primeggiare nel
possesso palla.


 presenza di Tacchinardi!
Non esattamente: nella seconda parte del mio post avevo provato
a stimare "l'effetto Tacchinardi" tenendo anche conto di varie
circostanze attenuanti (fattore campo, valore dell'avversario, e
"girone di ritorno"), senza pero` che i risultati cambiassero
sostanzialmente. Se si limita la mia analisi semplice
al girone di ritorno, anche li` i risultati non cambiano.
Con Tacchinardi la Juve fa qualche punto in meno, ma potrebbe
trattarsi di pura casualita`.
Poi scusa, venire accomunato a Krik in questo dibattito
mi irrita un po', dato che in una ideale scala di "Tacchinardismo",
in cui Krik sta a 0, la media del NG sta a 2, e tu stai a 10,
io mi sento piu` o meno un 5.
Daniele

 rimanere nel ruolo ridimensionato assunto nel girone di ritorno.
Ma infatti io con te accetto la discussione.
Non discuto con chi, apoditticamente, spara subito "Tacchinardi brocco",
senza alcuna giustificazione tecnico - tattica.
Sarebbe infatti tempo perso.


Vedremo in questo campionato.
In queste prime fasi sta giocando discretamente, speriamo continui.
