Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x Pope: una prima verità sulle....

dosi su testi che come detto appaiono privi di affidabilità
Ho in mente di pubblicare anche qui del materiale già presentato in altri
siti. Potrai così intuire il motivo per cui asserisco che esistettero due
Maddalene, due Paoli e così via. Per ora posso farti notare che i falsari,
riguardo ai personaggi che popolarono la "ribalta" neotestamentaria,
seguirono due tecniche affini ma con obiettivi diametralmente opposti. La
prima di esse verteva nel fondere due caratteri in uno solo: le due
Maddalene, i due "Paoli", Gesù e Giovanni di Gamala nel carattere "Gesù
Cristo", ecc. La seconda, invece, ebbe come obiettivo quello di
"splittare" un personaggio in due caratteri distinti: quello di Giuda e di
"Tomaso" detto Didimo (sic!) è un esempio eclatante di tale tecnica! Tra
l'altro, il carattere fittizio "Tomaso" contribuisce alla formazione della
"squadra" dei 12 Apostoli! (cosa assolutamente falsa dal momento che Gesù
NON EBBE MAI un tale numero di discepoli al suo seguito!)
Per ciò che concerne Paolo, tieni presente che il suo nome ebraico fu
Saul. Il "paulus" latino, sebbene in ambiente romano venne utilizzato
qualche volta anche come nome, fu essenzialmente un attributo, in quanto
tale termine, "paulus", significa "piccolo": riferito elettivamente alle
caratteristiche fisiche della persona. E' dunque evidente che due persone,
che presentavano le medesime caratteristiche fisiche (almeno quelle
riferite all'altezza), potevano essere appellate tranquillamente "paulus".
Ti ricordo che negli Atti di Paolo e Tecla, dove vengono narrate le
"avventure" di Paolo di Tarso, vengono anche indicate le caratteristiche
fisiche del personaggio ed è proprio specificato in tale contesto che egli
fu di PICCOLA STATURA! Risulta dunque evidente che Paolo/Saul e Paolo di
Tarso (il quale non fu affatto nativo di Tarso) ebbero praticamente le
stesse caratteristiche fisiche. (si dice, e con ragione, che essi furono
addirittura parenti)
Elio
_______________
tutto il materiale postato da Elio, o con altri nicks riconducibili alla
stessa persona, deve intendersi copyright®
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 chiaramente.
Io mi attesto solo su ciò che  può  essere confermato ''storicamente'' e
francamente delle deduzioni a cui si può arrivare dai testi taroccati
e peraltro scritti secoli dopo gli avvenimenti non so che farmene
L'unico documento ''contemporaneo'' sul quale si può fare affidamento
è   il Talmud
Ma  anche in questo caso ci troviamo di fronte a un  documento taroccato
e falsificato dai padri della chiesa.
Tuttavia dopo anni e anni di studi , il rabbino Adin Steinsaltz è riuscito
a ricostruire recentemente il testo iniziale cancellando le sovrascritte  e 
dopo aver
ritrovato i passi mancanti o cancellati.
Guardacaso io ho tutte le traduzioni italiane di quei passi che riguardano
Gesù  Nazareno
Addirittura Steinslatz è riuscito a risalire ad uno dei più
famosi falsari e trattasi nientemeno che del solito frate
domenicano che si chiamava Marino Marini (spagnolo)
Sembra una barzelletta, ma è così.
I riferimenti del Talmud  al  cristianesimo    sono insignificanti
sia in quello di Babilonia che in quello di Gerusalemme,
e un certo Gesù Nazareno , e mai nessun Gesù Cristo
o Gesù Galileo, viene nominato direttamente solo
in 7 passi e indirettamente in uno solo, per un totale di 8
Tal Gesù Nazareno  non si identifica mai con quello evangelico
Peraltro i passi riguardano solo aneddoti, viene detto che egli non
era un rabbino tra i più colti, che gli piaceva la compagnia
femminile e per questo è sempre stato tenuto ai margini e
con lui nessuno ha mai stabilito una discussione teologica.
Nel Talmud  dell'epoca  sono invece riportate controversie molto più
importanti, ad esempio quelle con gli gnostici  o con i dualisti.
Esiste  anche   una dura diatriba che sfiora la tragedia con
un rabbino, tale Elisha Ben Avuya, ma su Gesù Nazareno
non esiste quasi nulla.
Esiste un Gesù Nazareno che è stato impiccato (appeso)
e non crocifisso nella città di Lod/Lydda,
e sembra forse questo l'unico legame con quello evangelico se non
fosse per il fatto che era figlio di una donna che  si chiamava
Setada (o Sateta) il cui marito si chiamava   Papos Ben Jehudah
Ma questo Gesù era invece figlio dell'amante
Ben Pandera (il cui nome deriva
da Parthenos=vergine, usato per derisione)  la cui storiella poi è
andata a finire nelle   Toldedoth in epoca medievale
Nella discussione riportata nel passo del Talmud
Sanhedrin 67a c'è anche un'obiezione di chi affermava
che fosse invece
figlio  di Mjriam Megadela Nachia (che tirava i capelli)
da cui Maria Maddalena
In un altro passo, il Shabbat 94b, c'è un rabbino, Eliezer, che
se la prende con Gesù Nazareno figlio di Setada che ''aveva
introdotto dall'Egitto certe pratiche magiche''
Nel passoBerakot 17b Gesù Nazareno viene accusato di
aver ''bruciato il suo piatto in luogo pubblico'', episodio
che da luogo a diverse interpretazioni alquanto lunghe
da riportare qui.
Insomma,  nell'unico documento scritto da contemporanei ,
non vi è nulla che riconduca a un tale che si faceva chiamare
Cristo  che morì in croce o che sobillava le folle contro i romani,
ma vi sono invece alcuni  riferimenti che fanno capire che alcune
storielle  evangeliche hanno preso spunto  da questi passi del Talmud