Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ecce cattointegralisti!

premessa al libro "CHI HA UCCISO GESU' CRISTO?"
di Padre Isidoro di Alatri o.f.m.
                                                   PREMESSA
Questo libretto, scritto ad appena due anni dall'apertura del Concilio
Vaticano II (1962-1965), intendeva arginare quegli errori che già
serpeggiavano in certi ambienti cattolici agli inizi degli anni '60, e che
di lì a poco si sarebbero manifestati in tutta la loro virulenza con la
promulgazione della Dichiarazione conciliare Nostra Ætate, riproponendo
magistralmente l'autentica e plurisecolare dottrina cattolica a riguardo del
delitto più importante e carico di conseguenze per la Storia dell'umanità.
Poggiando sull'autorità della Sacra Scrittura, dei Padri della Chiesa, di
San Tommaso d'Aquino, e di molti esegeti, teologi e scrittori universalmente
accettati e riconosciuti come colonne portanti del comune sentire cattolico,
l'Autore dimostra in modo incontrovertibile sia la responsabilità ebraica
nell'uccisione di Cristo, che la conseguente fine dell'Antica Alleanza.
Ad appena quattro anni dalla stampa di questo libretto, uscito con
l'Imprimatur di Mons. Carlo Livraghi, Vescovo di Frosinone, i vertici della
Chiesa, cedendo alle pressioni del giudaismo internazionale (rappresentato
principalmente dall'ebreo francese Jules Marx Isaac, il quale sosteneva la
non-storicità dei Vangeli!) avrebbero approvato un documento ufficiale (e
quindi facente parte del Magistero ordinario universale) che negava queste
immutabili verità scagionando gli ebrei dal delitto di deicidio.
Tale nuovissima dottrina, che non poggia né sulla Scrittura, né sulla
Tradizione, è stata poi ripresa ed adottata anche dal recente Catechismo
della Chiesa cattolica, promulgato da Giovanni Paolo II, ed è divenuto uno
dei punti fermi nel dialogo in atto tra i rappresentanti del Vaticano e
quelli della Sinagoga.
Facendo dire al Vangelo l'esatto contrario di ciò che esso più volte
afferma, si sostiene che Gesù Cristo non sarebbe stato ucciso dagli ebrei
(cfr. Nostra Ætate, § 4; Catechismo della Chiesa cattolica, § 598), ma che,
in realtà, Egli sarebbe stato materialmente ucciso dai romani e dai nostri
peccati. La lettura serena e pacata di questo opuscolo non può non
convincere dell'assoluta falsità e gratuità di questa affermazione che
scalza alla radice la stessa religione cattolica.
-----------------------
Il testo del libro on-line è disponibile al sito
http://www.holywar.org/Deicidio.htm
Elio


                         ALCUNE  "PERLE"  TRATTE DAL LIBRO
                                             ____________
                          " IL  SUO  SANGUE  RICADA  SU   DI
                                 NOI  E  SUI  NOSTRI  FIGLI"
                                              (Mt 27,25)
"Nonostante queste esplicite testimonianze di uomini dotti e di esegeti
esperti, non manca chi ancora vorrebbe ritenere che il grido ebraico
surriferito non abbia avuto seguito o effetto alcuno. Ma noi ripetiamo che
ci pare più serena ed equilibrata la risposta già data da Giuseppe
Ricciotti, e ci pare anche sempre più sereno ed equilibrato il giudizio che
della medesima ha dato il Lagrange, di cui pure abbiamo fatto cenno. Ai
quali giudizi, se non dispiace, aggiungiamo quello di Mons. Emile Paul Le
Camus (1839-1906):
«Stupefatto e turbato, il Governatore Pilato, quasi non credesse ai propri
occhi, rivolse una seconda volta alla folla la domanda a cui essa già aveva
risposto con tanto furore: «Che volete dunque che io faccia del re dei
giudei, soprannominato il Cristo»? E tutti a una voce: «Alla croce,
crocifiggilo»! La politica di Pilato naufragava. Non osando imporre la sua
volontà subì quella del popolo da lui consultato"
Come da premessa, questo libello clericale, che l'autore ha l'impudenza di
chiamare pomposamente "libro", è stato partorito dopo l'inizio del Concilio
Vaticano II e cioè dopo il 1962. Sebbene le opere di Giuseppe Flavio siano
note a tutti, studiosi e non, da oltre 18 secoli, c'è ancora chi, come
questo frate mistificatore e demagogo, continua a riproporre la figura di
Pilato come quella di un "sant'uomo" onesto e timorato di Dio (non si sa di
quale dio, visto che stiamo parlando di un pagano!), tutto scrupoli ed
improbabili fisime religiose!
In realtà, come è stato dettagliatamente descritto da G. Flavio, il massimo
storico di quei tempi, Pilato fu il più spietato tra tutti i procuratori che
si sono
succeduti nel governo della Palestina! Addirittura, intorno al 36-37, il
legato
di Siria, Vitellio (diretto superiore di Pilato) arrivò al punto di
destituirlo
dall'incarico, per le sue malefatte, e lo inviò a Roma per essere processato
davanti a Tiberio! Non solo Pilato si rese responsabile di numerosissime
uccisioni di samaritani e giudei, da lui odiati profondamente, ma arrivò
anche
al punto di trafugare il tesoro sacro del Tempio di Gerusalemme!! ECCO
CHI ERA IN REALTA' QUESTO "SANT'UOMO"!!!
                              E quel sangue, dai padri imprecato,
                              sulla misera prole ancor cade.
                             Che, mutata d'etade in etade,
                             scosso ancor dal suo capo non l'ha».
                                                                      (A.
Manzoni)
                                          C' E'  CHI  HA  SCRITTO
" Nonostante tutto ciò, in questi ultimi tempi, c'è chi ha saputo scrivere
che la nostra interpretazione è «addirittura empia, se va fino a sostenere
che non un uomo, e sarebbe già mostruoso affermarlo, ma un popolo intero per
secoli e per quanti ancora ne passeranno, è stato votato da Dio (?) al male
e al soffrire, non per sua colpa personale, ma per colpa di alcuni pochi
(?), che non ne rappresentavano la volontà. è empio perché nega praticamente
la bontà e la misericordia di Dio; nega l'amore che Gesù ha per tutti, anche
per i suoi uccisori». Dinanzi a simili affermazioni, o meglio aberrazioni,
di pensiero e di giudizio, noi vorremmo soltanto tacere, poiché ci sembra
che prima di cercare e trovare l'empietà e la mostruosità nel pensiero e nel
giudizio dei Santi Padri, Dottori ed Esegeti cristiani, l'una e l'altra cosa
si dovrebbe cercare e trovare altrove, in mezzo ad altri tipi di gente".
Ricordo che questo libello ha ricevuto l'IMPRIMATUR dell'allora vescovo
di Frosinone, Mons. Carlo Livraghi. Malgrado gli orrendi trascorsi del
clericalismo cattolico che, ancora nel secolo scorso, non è indietreggiato
DI FRONTE A NULLA pur di portare avanti la tradizionale e millenaria
politica di supremazia politico-religiosa, questo "religioso" sembra
convinto (o finge di essere convinto) dell'assoluta "santità" della Chiesa,
capace solo di esempi edificanti e scevra da qualunque accusa persecutoria
ai danni delle minoranze religiose non allineate al credo ufficiale della
Santa Chiesa Cattolica!!
"...Dinanzi a simili affermazioni, o meglio aberrazioni, di pensiero e di
giudizio, noi vorremmo soltanto tacere, poiché ci sembra che prima di
cercare e trovare l'empietà e la mostruosità nel pensiero e nel giudizio dei
Santi Padri, Dottori ed Esegeti cristiani, l'una e l'altra cosa si dovrebbe
cercare e trovare altrove, in mezzo ad altri tipi di gente. Tuttavia, una
breve risposta non possiamo non darla. Ed affinché essa abbia autorità, ed
inviti seriamente alla meditazione ed allo studio, la togliamo di peso dalle
pagine di un grande apologeta del secolo III dell'era cristiana. A Marcione
(ca 85-160), eretico gnostico di quel secolo, il quale, come pare, si
scandalizzava anch'egli per il castigo che era piombato addosso al popolo
ebraico, così lanciava un invito il grande Tertulliano (160-220)":
"Se tu prendi, o Marcione, fra le mani il Vangelo della verità, conoscerai
subito di chi sia la frase che trasferisce sui figli il delitto dei padri.
è, cioè, di coloro che applicarono a sè stessi ben volentieri questa
sentenza: «Il suo sangue cada su di noi e su i nostri figli». La Provvidenza
di Dio, dunque, non fece che registrare ciò che aveva ascoltato. Quella
sentenza - «Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra i nostri figli» - non
fu sentenza di Cristo, bensì dei giudei, i quali sottomisero sè stessi e i
loro figli a tale castigo. Iddio, tuttavia, sottoscrisse la sentenza dei
giudei, tale quale l'aveva ascoltata dalla loro bocca; ma non fu Lui a
pronunciarla. La Provvidenza divina ratificò soltanto ciò che altri avevano
detto. Nessuna pena, nessun castigo viene da Dio. Sono gli uomini che si
procurano pene e castighi e se li trascinano dietro"
Praticamente, tutto il resto del libello verte sull'arrogante supponenza che
le presunte "affermazioni" della folla giudaica circa il fatto che "...il
suo sangue ricada su di noi e su i nostri figli" debbono VERAMENTE
COINVOLGERE le responsabilità storico-morali delle generazioni giudaiche
future! Non v'è dubbio che queste esternazioni appaiono quelle di un
invasato reazionario cattointegralista: tuttavia, quello che è ancora più
grave, è che esse arrivano all'indomani dell'iniziativa della Chiesa
ufficiale di volere rivedere, alla luce della storia, (ma soprattutto della
logica!) la presunta responsabilità della progenie giudaica circa l'accusa
di "deicidio"!
"Furono puniti i giudei, uccisori di Cristo; saranno puniti i loro figli,
sui quali i padri invocarono la punizione; ma soltanto se questi figli
solidarizzeranno con i medesimi padri e non si convertiranno, e
continueranno nella stessa ribellione contro Cristo, pietra angolare del
nuovo edificio. Più di questo Dio stesso non poteva fare se è vero che ogni
uomo, come ogni popolo e ogni razza, deve rimanere arbitro del proprio
destino. E tutto questo e soltanto questo Egli fece e continua a fare nella
Sua infinita bontà, che non può tuttavia prescindere mai dalla Sua infinita
giustizia"
"...ma soltanto se questi figli solidarizzeranno con i medesimi padri e non
si convertiranno..." Ci possono essere assunti dottrinari più squallidi ed
ignobili di questa affermazione?!.. Dunque, secondo questo ineffabile
"fraticello", SOLO I GIUDEI CHE SI CONVERTIRANNO
(AL CATTOLICESIMO, OVVIAMENTE!) potranno incontrare la
misericordia ed il perdono di Dio!!
Naturalmente non STIAMO parlando del "demiurgo" della tradizione marcioniana
che vedeva nel Dio degli ebrei solo il "responsabile" della creazione,
mentre il VERO DIO, il supremo, sarebbe quello del Nuovo Testamento, padre
di Gesù, ma STIAMO PARLANDO DELL'UNICO DIO, COMUNE TANTO AI GIUDEI CHE AI
CRISTIANI, essendo stata la dottrina di Marcione rigettata dalle gerarchie
cattoliche dell'epoca! Dunque, le tradizionali autorità religiose
dell'epoca, i SOMMI SACERDOTI, le uniche "autorizzate" ad interpretare
"on-line" i voleri ed i capricci di Yahweh, vennero letteralmente
"destituite" da questo incarico...E da chi? Da un qualunque predicatore (uno
dei tanti dell'epoca) che affermava essere "figlio di Dio", dove questa
affermazione, tra l'altro, aveva una valenza BEN DIVERSA da quella riportata
truffaldinamente dai vangeli "canonici"!!
In base a quale criterio i Sommi sacerdoti, IN NETTO CONTRASTO con quelle
che erano LE SACRE SCRITTURE  e le tradizioni consolidate in secoli e secoli
di fede mosaica, avrebbero dovuto derogare da tutto ciò in favore dei
"vagheggiamenti" di un predicatore il quale, oltre tutto, affermava di non
essere venuto ad abolire la LEGGE MOSAICA, ma a completarla in funzione
delle presunte profezie scritturali contenenti riferimenti circa la venuta
di un messia "figlio di Dio" e cioè, come è nella dottrina cattolica, un
nuovo Dio distinto dal primo?!
NULLA DI TUTTO QUESTO E' PRESENTE NELLE COSIDDETTE "SACRE" SCRITTURE
EBRAICHE!!
Nessuna venuta sulla terra di un dio "figlio" del precedente Yahweh!
LA VERITA' è che il cristianesimo, per l'imponente diffusione tra le genti,
può essere definito senza alcun dubbio LA PIU' GRANDE ERESIA DELLA STORIA!
Eresia della religione mosaica, ovviamente! Dunque, il clero ebraico era nel
GIUSTO quando rifiutava (e rifiuta) il cristianesimo quale manifestazione di
una "nuova" alleanza con Dio stesso! Non dimentichiamo che mentre si
producevano le basi per l'affermazione della "eresia" cristiana, una nuova
"alleanza" si stava consumando e le stesse autorità giudaiche ne erano al
corrente: LA NUOVA ALLEANZA DEGLI ESSENI DI QUMRAN! Perchè le istituzioni
religiose dell'epoca avrebbero dovuto "validare" la nuova alleanza
cristiana e rigettare, in pari tempo, quella essena??! Esiste una risposta
sensata a ciò?!
Elio


 premessa al libro "CHI HA UCCISO GESU' CRISTO?"
il maggiordomo?

 ha
scritto nel messaggio news:boda4r$1b88ip$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Cos'è?!...ADESSO VI PRENDETE PER IL CULO ANCHE TRA CATTOINTEGRALISTI??!!
Roba da coglioni bianchi!!
S.
E.

 Roba da coglioni bianchi!!
Roba da poveri derelitti in estinzione...pur di restare a galla ( proprio
come certi stronzi) non sanno più che fare...usano di tutto..di più in un
mondo virtuale perchè nel reale sono ormai smascherati e nel reale sempre
più tali alienati a servizio dell'alienazione scopaiono..proprio come sono
comparsi..poveri piscetta che usano piscetta ma fanno cilecca ;-)
Elio...diciamo che fanno tantissima pena...li' ad affanarsi per cercare di
coprire una realtà che sempre più si rivela...poveri illusi...che possono
fare con la loro impotenza? solo illudersi ;-)

 il maggiordomo?
:°°°°°DDDDDD
Ti ho letto solo adesso...sto morendo... :°°°°°DDD
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/