Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesu' avrebbe fatto meglio a tacere?

Leggendo Giov 10/8, mi ha colpito una frase che come ci dice Giov, fu
pronunciata da Cristo in una certa circostanza......." Tutti coloro che sono
venuti prima di me sono ladri e briganti, ma le pecore non li hanno
ascoltati..."  Abramo, i patriarchi, fino a Giov Battista incluso,
sarebbero da includere in tali genie di persone. L'ultimo nominato dubito'
persino che Gesu' fosse il Messia,  "..sei tu Colui che deve venire, o
dobbiamo aspettare un'altro? ( Mt 11-2/3) Lo stesso confessa "Egli deve
crescere, io diminuire.." ( Giov 3/30).
Saluti     Porfirio

" Porfirio" <IT...@COATL.it> ha scritto nel messaggio
news:R4Nc9.140059$n04.3...@twister2.libero.it...

Io credo che quando ... <<l'ultimo nominato>> chiese a Gesu': ''sei tu
Colui che deve venire, o dobbiamo aspettare un' altro ?'' , non si stesse
riferendo al Cristo ma stesse facendo riferimento ad una credenza di allora,
alimentata dal profeta Malachia.
Saluti
X

 dobbiamo aspettare un'altro? ( Mt 11-2/3)
Taluni dicono che i discepoli del Battista non credevano del tutto a quanto
questi diceva di Gesù (che era il Messia), finchè egli disse loro: "Andate
voi stessi a chiedergli chi egli sia... dite che sono io che glielo chiedo,
così vi rispnderà".
Così mandò i suoi dal rabbi, sperando che essi divenissero suoi discepoli,
affinchè veramente, finalmente e definitivamente egli diminuisse del tutto e
l'altro crescesse anche nei cuori di chi continuava a seguirlo.
max

 alimentata dal profeta Malachia.
Puoi spiegarti meglio?
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Questi taluni sono in genere preti.
Ma quanto dicono non ha fondamento nel racconto del cap. 11 di Matteo, nel
quale il soggetto e' con chiarezza Giovanni il Battista, e' lui che manda i
suoi, e Gesu' qunado risponde dice chiaramente 'Andate e riferite a
Giovanni'.
Dunque questo discorso che i preti utilizzano nei loro panegirici non ha
alcun fondamento biblico.


 Saluti Porfirio
Posso dire in questo caso che avrebbe fatto meglio a tacere Porifirio
piuttosto che Gesu'?
Saluti


 piuttosto che Gesu'?
Direi proprio di no, dal momento che Gesu' confermo' in Gv 6/48 e seg che
tutti coloro che avevano seguito la Legge ( metaf si erano nutriti di Manna
del deserto....., cui anteponeva il proprio pane spirituale..) erano morti
alla Vita Eterna.......e coloro che diffusero, imposero, caldeggairono la
Legge, furono in primis coloro che :............
"""Tutti coloro che sono
  venuti prima di me sono ladri e briganti, ma le pecore non li hanno
  ascoltati..."""", ovvero Patriarchi Profeti , ecc............e anche il
Battista, attento interprete della Torah, quindi tra coloro che hanno
contribuito a "dannare " intere generazioni  secondo le asserzioni di
Cristo.............confermate dall'Evang Giovanni
Saluti da Porfirio


 questi diceva di Gesù (che era il Messia),
Ma non di certo quello che attendevano gli Ebrei e che era desiderato fin
dall'AT. Come Messia falli' tutte le attese messianiche del popolo ebraico,
Saluti    Porfirio


 ha scritto nel messaggio
news:xgPc9.140930$n04.3...@twister2.libero.it...

Gradirei un tuo commento Porfirio.
Grazie
X

 Saluti    Porfirio
Ciao Porfirio, come va?
: - )
Spero che vorrai prender nota di quanto segue:
1.
Il concetto di "creazione" di un dio, è un concetto che sarà senz'altro
funzionale all'antropologia,
ma non è pertinente allo studio della teologia.
Nel caso dell'antropologia, infatti, l'oggetto dello studio è l'uomo
(anthropos),
nel caso dello studio della teologia è Theos.
2.
Il concetto che YHWH sia il Dio degli Ebrei è errato.
YHWH è Dio di Y'sarah'El.
Dove sta la differenza?
Basterà fare l'analisi semantica del termine e verificare che non stiamo
parlando di un insieme di individui accomunati da una genia per vincolo
parentale, ma di un insieme di individui per vincolo di non essere sudditanti o
sottomissibili.
Un vincolo dello Spirito e non della materia.
3.
Tu dici il Messia, ma intendi il termine?
Il termine,  Mascì'ah (ebraico), Christòs (greco), significa  UNTO DA DIO,
quindi atteso per teofania, ma l'azione principale che genera l'effetto non è
l'attesa, ma la necessità dell'incarnazione nella natura umana. Il distinguo,
per introdurre al concetto che io mi posso aspettare quello che mi pare, poi è
da vedere quello che è la realtà.
Quindi penso che se Cristo avesse taciuto, ossia non si fosse incarnato in un
corpo, avresti avuto buone ragioni di accusare Dio di "non poter questionare
cosa fosse la natura umana per esperienza diretta", ma non lo potrai, quando
risponderai di te stesso a Dio.
P.

 ha scritto nel messaggio
news:5%Qc9.140588$lu5.3...@twister1.libero.it...

Strano che nutrissero dubbi su una persona che si sapeva nata per
partenogenesi ( non e' poi cosi' comune....), la si riteneva ( almeno gli
Evang) discendente diretta della stirpe Davidica, e per parte di madre da
Levitica. Insomma, due poteri in uno ( Sacerdotale e Regale).............
mai era successo nella storia di Israele una cosi' singolare
coincidenza...............perche' quindi attendere un'altro?
In effetti Mlak parla di un Messaggero, si trattera' di Elia, di cui si
attendeva il ritorno presso i Giudei.L'Angelo dell'Alleanza e' Dio stesso,
in Mt e' Cristo.Ma dove nasce il dubbio che qualcosa sia fuori posto, nel
ritenere Cristo tale personaggio profetizzato? Nel semplice fatto che Malak
aveva profetizzato che tali inviati, Messaggeri, ecc avrebbero rinsaldato e
purificato la casa di Levi, pure Giuda e Gerusalemme col ritorno ad  offrire
oblazioni come ai vecchi tempi.......Richiede con fervore il ritorno alle
Decime e alle primizie..........(3/8)..altrimenti....non piovera', saranno
abbondanti gli insetti nei campi, la vite non dara' il suo frutto,
...il,tutto naturalmente s e non porteranno le decime nel Tesoro del Tempio.
Molto distante tale restaurazione dal tentativo rivoluzionario messo in atto
da Cristo, che tra l'altro disprezzo' e trovo' motivo di morte la Legge
tutta, compreso la profezie di Malak. Dulcis in fundo, se ancora vene fosse
bisisogno,  Yhwh per bocca di Malak  termina inneggiando alla legge Mosaica,
quella che Cristo apertamente nomino' "Veicolo di Morte" (come pure Paolo ),
ipotizzando subito dopo Elia il giorno grande e terribile del
Signore..........cosi' che io venendo non colpisca il paese con lo
sterminio........Insomma, Cristo non c'entra proprio niente, in quanto il
personaggio profetizzato dovra' ricondurre alle decime, alle ataviche
osservanze Mosaiche, al Tesoro del Tempio. Attese che con Cristo non solo
non si tramutarono in atto ( cosi' voleva Dio, salvo suoi ripensamenti....)
, ma cessarono definitivamente il loro stato di esistenza. Sparirono  con
l'avvento di Cristo, le decime ai sacerdoti, ma non solo, sparirono casta
Sacerdotale nonche' Tempio compreso distrutto pčer l'eternita'!!!!  E
pensare che Dio aveva garantito il contrario......!!!
Saluti   Porfirio
Saluti    Porfirio


 Il termine,  Mascì'ah (ebraico), Christòs (greco), significa  UNTO DA DIO,
No, solo Unto e basta...........in entrambe le lingue, tant'e' che se hai
una bibbia ebraica originale, troverai che pure Ciro e' definito da Isaia
Masciah, ovvero partic passivo del verbo "Ungere", e come lui tanti altri
profeti ricevettero l'unzione, ma non da Dio, certamente, dal Sommo
Sacerdote, o da Elia nel caso di Eliseo, ecc........
Saluti    Porfirio


 sterminio........Insomma, Cristo non c'entra proprio niente,
Esatto!
Ecco perche' non puoi affermare:
<<L'ultimo nominato dubito'
persino che Gesu' fosse il Messia>>
Tale dubbio non fu una aggravantte che permette di tirare la tua seguente
conclusione:
<<Abramo, i patriarchi, fino a Giov Battista incluso,
sarebbero da includere in tali genie di persone>>
Loro avevano semplicemente una visione non chiara delle profezie.
Vedevano <<ombre di cose a venire>>.
Saluti
X

 Cristo.............confermate dall'Evang Giovanni
Gesu' ha riconosciuto la missione del Battista tanto che si e' fatto perfino
da battezzare da lui, provocando una teofania di cui il Battista fu
testimone come si legge nello stesso vangelo di Giovanni, oltre che nei
sinottici:
'Ho visto lo Spirito scendere come una colomba dal cielo e posarsi su di
lui'.
Se cosi non fosse non si spiega il passo in cui Gesu' chiede ai farisei se
il battesimo di Giovanni veniva dal cielo o dagli uomini.
Gesu' poteva fare questa domanda perche' pubblicamente aveva riconosciuto
Giovanni come profeta, investito di missione eliatica, suo precursore,
facendosi battezzare da lui , come ogni buon israelita avrebbe dovuto fare:
- come vero uomo Gesu' sente la necessita di fare questo passo che adempie
ogni giustizia.
Tutti sapevano di questo riconoscimento di Gesu' per Giovanni, e di un
primitivo riconoscimento del Battista per Gesu'.
Riconoscimento di Gesu' come Messia che pero' non duro' a lungo, come si
evince dai vangeli.
Ma al dubbio sulla messianicita' del Gesu' da parte di Giovanni non e'
corrisposta una sconfessione del Battista di Gesu', solo una presa di atto
pubblica che lo stesso Battista, il piu' grande dei nati di donna in quanto
a doni e carismi ricevuti, e' venuto meno alla sua missione scandalizzandosi
di Lui.
E tutto cio' e' un ulteriore testimonisnaza di _storicita'_ dei vangeli che
non nascondono questa questione cosi delicata e cosi viva ai tempi in cui
furono redatti, vedi per esempio i cap. 18 e 19 di Atti dove i xni
incontrano dei discepoli del Battista fuori dal contesto palestinese.


 dall'AT. Come Messia falli' tutte le attese messianiche del popolo
ebraico,
Che questa fosse la percezione di gran parte degli ebrei a lui contemporanei
non ci possono essere molti dubbi.
Che il fallimento abbia invece avuto carattere oggettivo invece non possiamo
ammetterlo.
Il messia liberò dal peccato e dalla morte: una parte del popolo eletto
comprese che non esiste liberazione più profonda e riconobbe il messia.
Ciao
Max

 Giovanni'.
A me non basta: quel fondamento non ha sopra di sè un edificio univoco.
L'interpretazione che ho riportato secondo me può stare bene sopra quel
fondamento.
Spiegami il senso teologico dello scandalo del Battista: l'ultimo profeta
prima riconosce e poi non riconosce più l'Unto... Vede la colomba, ha
conoscenza soprannaturale, rende testimonianza alla luce... e poi? Forse
cade anche lui fra le tenebre che non hanno accolto?
Non dubito che l'evangelista intenda riferire di un dubbio sorto in ambienti
prossimi al Battista, ma un dubbio del Battista io non lo comprendo fino in
fondo.
Riferiscimi, se ne conosci, l'interpretazione di un padre della Chiesa in
proposito.
Piuttosto la mia interpretazione porta a vedere in Giovanni un'impazienza:
vedendo l'incredulità dei suoi discepoli ne approfitta, mandandoli a colui
che egli sapeva essere il Cristo, affinchè questi, conoscendo i dubbi che
sorgevano nell'entourage del "cugino", accelerasse la sua missione
messianica. Missione che posso ammettere il Battista pensasse non priva di
riflessi anche mondani.
Immagina i discepoli del Battista che sentono il loro rabbi riconoscere il
Messia; passa il tempo e non accadono eventi politici. Il Battista insiste,
ma i discepoli dubitano, dapprima nascostamente, poi apertamente. Giunti ad
un certo momento il Battista, che inizia a condividere non il dubbio
sull'identità, ma sull'azione, li manda direttamente dal Messia, affinchè
espongano il <<loro>> dubbio a nome suo. Per me questa interpretazione può
starci.
Ciao
Max

 Il messia liberò dal peccato e dalla morte:
Veramente ci rimasero, si rinsaldarono, e mai furono cosi' prolifici come
nei secoli successivi---------
Saluti     Porfirio


 nei secoli successivi---------
non è che hai poi tutti i torti: ma alcuni non hanno peccato poi molto (i
santi) e molti hanno sperato di essere andati incontro alla vita eterna.
Al di là di questo, cmq, io mi limitavo a ciò che Gesù disse riguardo a se
stesso e alla sua missione. Del resto il nostro non ha promesso
l'immortalità in questo mondo, nè la bonifica della società dal peccato. Ha
promesso ai suoi di dargli forza per non peccare e vita il giorno futuro.
Ciao
Max

 starci.
Per me e' assai debole, il Battista che si legge nei sinottici non e' uno
avvezzo ai compromessi, non e' certo uno che si lascia condizionare dai
suoi.
Vuoi che uno che si lascia incarcerare da Erode pur di difendere la purezza
della Torah non
avrebbe cacciato chiunque non fosse stato della sua linea, anche a costo di
rimanere solo, vouoi che non fosse capace di affrontare una situazine come
quella che Gesu' affronto dopo il discorso del pane: 'Volete andarvene anche
voi?'.
E' proprio questa forza e fierezza del Battista che esclude ogni
possibilita' di un condizionamento del genere e che invece fa pensare a
qualcosa, dopo il Battesimo che ha messo alla prova la fede del Battista
sulla messianicita' di Gesu'.
Da un 3d su ICR sulla questione messianica e' emerso il fatto che la frase
di Isaia usata da Gesu' per far sapere al Battista, mediante i suoi
discepoli, si e' ritrovata in uno dei codici dei papiri di Qumran e questo
fa riflettere molto, nell'ipotesi che quei luoghi desertici in cui il
Battista passo' la sua infanzia e adolescenza erano proprio quelli di questa
comunita'.
Questo potrebbe essere il motivo per cui Gesu' uso' quelle e non altre
parole per parlare del suo essere messia, una specie di messaggio in codice.
;-)
Un saluto Claudio Pace.



Scusa, potresti dirmi quale profezia non fu adempiuta dal Cristo ?
saluti
X

 ;-)
Su questo non ti seguo; la comunità degli esseni viene troppo spesso usata
in questo periodo come un "deus ex machina" per spiegare alcuni fatti
inspiegabili dei Vangeli (tipo la sapienza di Gesù, il ruolo di Giacomo
"fratello" di Gesù, ecc...).
Ciao
max

 "fratello" di Gesů, ecc...).
 
Questo pero' non ci deve impedire di indagare.
Se ci sono degli incompetenti che vaneggiano, cercando facile successo nelle
mode internettiane, non deve essere di ostacolo alla nostra ricerca della
verita'.
Una trentina d'anni fa', quando molta di queste gente che da del cane agli
altri senza nemmeno conoscerli non era ancora nata, io assistetti, ancora
adolescente ad una conferenza di un sacerdote dell'istituto teologico di
Palermo, sul contenuto degli scritti degli esseni.
Ancora ricordo che quel sacerdote, molto anziano e colto, ci spiegava quei
paragoni tra le sentenze di Qumran e i vangeli, per esempio quello sul bue
caduto nel giorno di sabato, in aperta polemica con gli insegnamenti esseni.
E il bello che sento dire che la CC nasconde, ma che nasconde e' sempre in
prima linea nello studio di certi problemi, da quando ero ragazzo che
sentivo parlare di Qumran.
Dunque credo che non si debba smettere di indagare, anche su argomenti che
per mode passeggere newagiane o internettiane vengono completamente
stravolti anche se la nostra indagine, il nosto interessamento puo'
risultare poco gradito a chi fa leva sull'ignoranza della gente per
diffondere come verita' assolute cose che hanno un interesse storico
notevole ma che non possono essere considerate come tali.
Saluti


 Ognuna di queste regolette aveva uno scopo preciso
Obbedire ad un comandamento divino-
Per concludere il mio "breve" intervento, vorrei solo dire che il Gesů
presentato dai Vangeli, ma soprattutto intepretato da Paolo, NON puň essere
la diretta continuazione del Dio di Israele.
Qualcuno ha alterato:
o Gesů ha alterato la Legge
o gli evangelisti/Paolo hanno alterato il pensiero di Gesu'.
Ciao,
Paolo


 E tutto cio' e' un ulteriore testimonisnaza di _storicita'_ dei vangeli
?????????????
Saluti      Porfirio


 l'Immortalita'
Tutto sta a capire di che immortalita' parliamo quella che Xto ha donato non
e' quella che offrono i raeliani senzaa pto darla pero'.
Loro sostengono che con la clonazione si avra' la vita' eterna ma cio' e'
palesemente falso, perche' il clone non e' un altro me come il gemello e'
diverso dal suo gemello.
Al ladrone che profferiva richieste di aiuto Gesu' non dice 'guarda che tu
non morrai o che resusciterai tra tre giorni, ma dice 'oggi tu sarai con me
in paradiso'.
Questo sta scritto poi se tu hai voglia di stravolgere le cose, libero di
farlo.
Per il resto detto e ridetto che quella frase non si rivolgeva ad Abramo o
al Battista, ma ai falsi messia e profeti, mentre la quetione della voce
scambiata per tono non riguarda la teofania di Gesu' nel Giordano, ma un
altro espisodio che ci viene narrato da Gv di una voce che conferma le
parole di Gesu' dicendo _l'ho glorificato e lo glorifchero' -.
Sono cose diverse, ogni parola, ogni concetto, ogni espisodio ha il suo
significato, il fatto che alcuni sentano un tuono non dovrebbe sorprendere
un conoscitore delle scritture, che dovrebbe sapere che dietro il concetto
di tuono e Parola di Dio c'e' un legame che parte da un antico salmo 'JHWH
tuona sulle acque' e che finisce con il mutamento di nome a Giovanni e
Giacomo che vengono chiamati appunto figli del tuono, non certamente perche'
di carattere focoso, ma perche il tuono e' la tipica espressione della
Parola di Dio.


 stessa persona  nel  dogma della Consustanzialita'
a un Testimone di Geova parli di consostanzialità?

 tempo della crescita dell'Emmanuel...........
Ti aspettavi forse che le profezie fossero espresse e che si adempissero in
maniera descrittiva e pedante? Is 7,14 (sono in campagna e non posso
consultare, ma ritengo sia "la vergine concepirà") può benissimo essere
conferma per chi ha fede o nullità per chi non l'ha.
La profezia non funziona come una prova razionale totalmente evidente, che
persuada il lettore o l'uditore dall'esterno. Non funziona così per nulla.
La profezia "funziona" (lettere ai Corinzi) quando si realizza una comunanza
di spirito (Spirito) fra chi la proferisce e chi l'ascolta. Io posso anche
profetizzare "agouigcpehufbl"; se è vera profezia, vi sarà chi, ispirato,
interpreterà la profezia.
La profezia non è una prova, un'evidenza, una dimostrazione. Siamo noi
uomini d'oggi, devastati da una mentalità che scimmiotta la scienza, a
ricercare queste cose (ma per onestà intellettuale devo dire che Giustino
nel II secolo trattava le profezie come prove). La profezia è una realtà che
riguarda una comunità animata da un medesimo spirito.
Pertanto, si: Gesù adempie tutte le Scritture.
Gradirei comunque mi spiegassi cosa non va nell'interpretazione che Mt dà
del passo di Isaia.
Ciao
Max

 alleanza.
Mi ha colpito questa frase.
Ma allora, secondo te, vi č contrasto tra il dio del vecchio e il dio del
NT?
O si tratta solo di episodi (quelli di sangue) che gli autori
veterotestamentari hanno attribuito a dio per convenienza, mentre in realta'
erano solo azioni umane?
Perchč se cosě č, allora prende senso il fatto che per "corregere il testo"
biblico, yhvh abbia avuto bisogno del gesto del proprio figlio.
Cosa mi dici?
Ciao,
Paolo


 Cosa mi dici?
E che ti devo dire: domanda molto ardua mi hai posto.
In primo luogo lascio a te, qualunque sia la tua convinzione religiosa o
filosofica, una meditazione che non può che essere personale. Quel signore
che pende inerme dalla croce è, per il cattolico, il Dio dell'AT. Tutte le
parole attribuite a quel Dio nella Scrittura si devono scontrare con questa
nuova notizia, devono essre filtrate attraverso questo fatto nuovo.
Occorre ricordare come il testo sacro cristiano non è un testo dettato da
Dio, bensì ispirato da Dio. Esso non è paragonabile al Corano, ma è
piuttosto la rappresentazione dell'agone nel quale si combatte la battaglia
spirituale dell'umanità; in esso vi è la lotta fra il peccato e la Grazia.
Come interpretare le profezie inerenti gli eccidi commessi dagli israeliti?
Il cattolico deve interpretare alla luce della croce.
Tutti noi abbiamo ascoltato la profezia di Fatima, nella quale il sangue
scorre a fiotti. I bambini veggenti non attribuiscono a Dio la
responsabilità di quel sangue. Il veggente (profeta), condotto dal suo animo
di bambino, educato in una cultura di misericordia e perdono, ammaestrato da
un ciclo irripetibile di apparizioni, vede, quale responsabile del sangue,
l'umanità stessa.
Un uomo di quasi tre millenni addietro, imbevuto di una cultura di vendetta,
di violenza e di morte avrebbe forse interpretato in maniera diversa la
medesima visione. La visione, per quanto conduca il veggente lontano dal suo
mondo, deve necessariamente parlare un linguaggio comprensibile a chi vede e
riportabile a chi, pur non vedendo, avrà notizia della profezia.
Un "Io sterminerò i filistei" dell'AT, ad esempio, alla luce della Croce,
diviene "i filistei saranno sterminati, e Io, che vedo ogni cosa, te lo
dico"...
Il "gesto" del Figlio non <<corregge>> il Dio biblico, ma ne completa la
rivelazione. Completa i caratteri positivi e accantona i caratteri negativi
a lui erroneamente attribuiti.
Ma non è quello il senso ultimo della venuta del Figlio per quanto concerne
la rivelazione; il Figlio in Croce non scagiona solamente Dio, lo mostra
sommamente partecipe del nostro dolore.
Ciao
Max

 in paradiso'.
e questa che tipo di "immortalità" sarebbe?
ciao
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 fa luce nel buio dell'umanità?
no, riconosce che adorate come dio un TizioCaio che con qualche capriola verbale
ha travestito un dio sanguinario e despota, inventato da un popolo di pecorari
che cercava di farsi una nazione, come un boy-scout.
cut


Quella di cui parlava Gesu', dai un occhiata al Nt che la spiega molto bene.
Ciao


 no, riconosce che adorate come dio un TizioCaio che con qualche capriola
verbale
se la croce è una capriola verbale chissà perchè i crocifissi urlavano poi
così tanto.
cut
max


Il tutto puo' tranquillamente essere letto in chiave profetica.
Certo e' un po' difficile se qualcuno pensa che le profezie non
esistano.
L' Immanu El si concretizzo' nel Cristo.
Saluti.
X

 dai un occhiata al Nt che la spiega molto bene.
ah, ma allora posso dare anch'io l'immortalità!
oggi Pace tu sarai con me nel sidereo delle stelle fisse, ringraziami almeno!
G
NB se non hai tempo oggi ti ci potrò portare una volta morto, non mi rimangio le
promesse

 cosě tanto.
a parte che la battuta mi sembra priva di senso se fossero dči tutti gli uomini
crocifissi dai romani avremmo un pantehon ben piů numeroso che il solo
dio-pecoraio.

 dio-pecoraio.
Intendevo solo dirti che uno (e ripeto "uno") che si professa Dio e si dice
disposto a morire in croce, e che in croce ci va per davvero non è uno che
fa filosofia con volute dialettiche. E' uno che si impegna parecchio. I
cattolici sono coloro che da duemila anni applaudono a cotanto impegno.
Max

 Adesso tiri in mezzo la Chiesa brutta e cattivona...
tiro in ballo i teologi autori delle capriole a mezzo delle quali un dio
sanguinario sarebbe invece uno zuccherino. Del resto č rifacendoti alle loro
teorie che tu rispondi a Porfirio

 promesse
 
Ma guarda Giangia in fatto di morte mi sono raccomandato gia' a persone piu'
affidabili e serie di te, per quello che riguarda i ringraziamenti te li
faccio lo stesso ma per un altro motivo:
Sei divertente. :-)
Saluti ringrazianti
