Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Atmosfera tesa tra gli arbitri

Pur di non darci un rigore al 95° sul 2-0, l'arbitro ha fatto terminare 
la partita 30 secondi prima. A termine di regolamento, a differenza di 
calci di punizione, d'angolo o altro, un rigore si può battere anche 
oltre la conclusione del tempo di gioco.
Son segnali, e non è il solo ultimamente. Non sanno più gestire la 
situazione, sballottati tra mille tensioni, c'è poco polso.

 la partita 30 secondi prima. 
 
si assurdo il comportamento di ieri.

 la partita 30 secondi prima.
 
Tutta sta sega mentale sul 2 a 0?? Su dai, l'avesse dato o no che 
differenza ci sarebbe stata? Non mi pare questa la situazione da 
"interrogazione parlamentare".
 
ciao

 "interrogazione parlamentare".
 
Non hai capito il senso del post. Non me ne frega nulla del rigore in 
sè, volevo solo far notare l'ansia di chiudere la partita per l'arbitro, 
segnale che non c'è serenità nell'ambiente, ed arbitrarci per loro è una 
rogna. Probabilmente ieri sera sarebbe andato più volentieri a cena 
dalla suocera.
 
Era rigore pure per Bergomi, ed era sorpreso pure lui che avesse chiuso 
la partita prima, non dico altro.


 
Questo discorso non lo sopporto e i media ieri sera lo consideravano 
come se nulla fosse successo, anzi si facevano pure due risate: mi 
spiego meglio.
L'episodio di ieri sera è identico a quello di Parma - Napoli su Zapata: 
tutti e due erano rigori netti all'ultimo minuto, ma mentre per nostro 
merito (eravamo in vantaggio 2-0) quell'episodio era ininfluente sul 
risultato, quello di Parma poteva influire sull'esito finale (ammesso 
che poi lo si segna il rigore, vero Mazzarri?) ma solo per demerito del 
Napoli che era sotto 1-0 ( il che poi porta certi presidenti facinorosi 
ad aggredire i propri tifosi).
Mi chiedo come valutano questi episodi quei gran sapientoni che fanno le 
classifiche al netto degli errori arbitrali .....
 
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 

 tutti e due erano rigori netti all'ultimo minuto,
 
Veramente il fallo su Zapata era al 75'... comunque il senso del mio 
post è che non capisco perchè un arbitro debba NON fischiare 
deliberatamente un rigore nella situazione in cui era la Juve?? Non 
incideva, rischiava solo di fare un errore. Se si parla di 
condizionamento, l'episodio deve influire sul possibile risultato, ogni 
tanto si può anche pensare che un arbitro semplicemente sbagli o no?
Questa sindrome da accerchiamento non mi piace, ci mette allo stesso 
piano del Corriere dello sport.
 
ciao

 ha scritto:

questo è un dato di fatto
purtroppo i media sono diventati uno dei grandi mali del nostro calcio

 situazione, sballottati tra mille tensioni, c'è poco polso.
 
Anche perchè ce n'era uno su Llorente sullo 0-0...chiarmente strattonato.
Poi abbiamo capito anche perchè, visto che ha fatto 2 pere.
 
C.

 sbagli o no?
 
E' stato un grave errore, sbagliato sminuirlo.
Non un errore fatto contro la Juve, ma un errore contro le rivali del 
Livorno nella corsa per non retrocedere (la differenza reti finale può 
influire), un errore contro gli scommettitori che senza un motivo valido 
vedono sfumare l'opportunità di vittoria.
Volendo anche un errore contro la Juve: a parità di punteggio a fine 
campionato potrebbe pesare la differenza reti o il numero di gol segnati.
Non mi sento comunque accerchiato, ma fischiare 30 secondi prima il 
termine di una partita e non dare un rigore perché "meglio di no..." 
(labiale dell'arbitro mentre discuteva con Pirlo e Vucinic), è indice di 
mancanza di serenità da parte di qualche arbitro.
 
-- 
I scream

 vedono sfumare l'opportunità di vittoria.
 
Esattamente.