Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'essenza di ogni potere appartiene a Dio.

               17 gennaio
 
"Ogni lode a Dio che ha abbellito il mondo di un ornamento e l'ha
ammantato di una veste che nessun potere terreno pu� togliergli,
per quanto possenti i suoi battaglioni, per quanto immensa la sua
ricchezza, per quanto profonda la sua influenza. Dite: L'essenza di
ogni potere appartiene a Dio, il sommo ed ultimo Fine di tutta la
creazione. La sorgente di ogni maest� appartiene a Dio, l'Oggetto
dell'adorazione di tutto ci� che � nei cieli e sulla terra. Tutte le
forze che hanno origine in questo mondo di polvere sono, in virt�
della loro stessa natura, indegne di considerazione.
Dite: Le fonti che alimentano la vita di questi uccelli non sono
di questo mondo. La loro sorgente � molto al di sopra della portata
e dello scopo della comprensione umana. Chi c'� che possa
estinguere la luce che la mano di Dio, bianca come la neve, ha
acceso? Dove trovare chi ha il potere di spegnere il fuoco attizzato
dalla possanza del tuo Signore, I'Onnipotente, l'Irresistibile, il
Sovrano? � la Mano del potere Divino che ha estinto le fiamme
della discordia. Libero � Egli di fare ci� che Gli aggrada. Egli dice:
�Sia� ed �."
 
Dal libro "Letture quotidiane" -pag.316 - 1 edizione-SPG,CLXII
Saluti
f.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


------------------------------------------------------------------------------
PROPAGANDA.
 
La propaganda è “l'attività di disseminazione di idee e informazioni
con lo scopo di indurre a specifiche attitudini e azioni” ovvero il
"conscio, metodico e pianificato utilizzo di tecniche di persuasione
per raggiungere specifici obbiettivi atti a beneficiare coloro che
organizzano il processo".
In antitesi alla propaganda dovrebbe essere la pura e semplice
esposizione dei fatti, della realtà nella loro completezza. Qualora
nell'esposizione i fatti siano esposti in modo incompleto, travisati o
siano aggiunti particolari inesistenti si parla di propaganda
fraudolenta.
L'uso della propaganda in modo fraudolento è dannoso per la libera e
naturale formazione dell'opinione personale e pubblica e il danno poi
si riflette sulla persona stessa e sulla società.
 

 La propaganda � �l'attivit� di disseminazione di idee e informazioni
 
senti W, io non faccio assolutamente propaganda, io    porto
all'attenzione   vostra  scritti del Messaggero di Dio per   tutti noi per
questo tempo,  Bah�'�'ll�h, fondatore della Fede Baha'i.
Spero tu lo abbia capito.
Saluti
 
www.bahai.it
 
 
 
PS   quando venne Ges�, gli apostoli forse, non portavano all'attenzione
della gente  la Sua venuta e il Suo messaggio??   sto facendo la stessa
cosa.
 
-- 
 


 f.
 
Che tempo orribile!
 
Un saluto
 
-- 
Coelum non animum mutant qui trans mare currunt
 
Salvatore


 Un saluto
 
Ma � grazie  ad esso che poi ci possono essere le belle giornate, se non
piovesse   mai non ci potrebbe essere la vita, � cos� bello quando piove,
lava tutto e mi fa pensare al mondo e all'umanit�  pulita....
ciao
f.
 
-- 


Nel suo scritto precedente, W ha sostenuto :

le religioni non avrebbero altro modo di diffondersi se non facessero 
ricorso alla propaganda naturalmente fraudolenta perchè se si 
limitassero alla esposizione dei fatti, si estinguerebbero in 1 secondo
 
Il popolo bue ha diversi metodi per procacciarsi l'illusione 
consolatoria di un una vita migliore, chi beve, chi si droga, chi vota 
berlusconi o monti o bersani  e chi va in chiesa o corre dietro a 
sedicenti messaggeri
 
 

SOCRATE hai detto
Non faccio propaganda... Porto
all'attenzione vostra....?????
No non è zuppa
È pan bagnato
Ma ti rendi conto che
Hai fatto propaganda  negativa per  voi?
Sei confuso come  uomo
e pretendi di far  da
guida agli altri  ?
Certo voi siete il NUOVO
propaganda è termine arcaico
Oggi si usa PUBBLICITÀ !!!
 
 
PS sul tuo PS
TU credi di poterti
paragonare agli APOSTOLI  !?
Non hai il senso del RIDICOLO

 Non hai il senso del RIDICOLO
 
 certamente no,
ma se io non postassi nulla, tu saresti venuto a conoscenza  della Fede
Baha'i?  a me interessa che tu e gli altri lo sappiate. questo per me č
sufficiente.Delle tue opinioni( che te ne fai )sei tu responsabile. Questo
 darmi contro, sai, mi fa felice.    Io non ho niente contro di te.
Anche       molte persone  al tempo di Gesů ridevano di Lui e di chi
portava la lieta novella...
f.
 
-- 
 


IO CONFUSO ?
Mi sento cosi  lucido e sereno... ..
Identica frase che
pronuncia  il mio amico
Alberto dopo aver
''pippato'' cocaina. ...!!!!!

QUANDO  NOMINI GESÙ
Ìntendi lo stesso
che predisse  la venuta
di numerosi impostori
che si dichiareranno 
Profeti o Messia  ?
Quel GESÙ che ci mise in guardia
dai futuri ciarlatani che usavano impropriamente il suo nome ?
Ìl GESÙ che affermo'
saranno lupi travestiti d'agnelli ???


 
I lupi vestiti da agnelli sono coloro che parlano a nome di Ges� ma 
agiscono contrariamente all'insegnamento di Ges�.
E se hai orecchie per intendere dovresti sapere indirettamente a chi mi 
riferisco :)
Per quel poco che so e che ho capito, i baha-i si rifanno 
all'insegnamento di Ges� per seguendo un altro messaggero.
Mi preoccuperei invee di pi� degli altri.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 saranno lupi travestiti d'agnelli ???
 
S�, Ges� di Nazareth, ma disse anche dai loro frutti  li avremmo
riconosciuti? 
Cosa  pensi che siano i frutti?  guardiamo i frutti. Per me  i frutti sono
gli 
insegnamenti. Dobbiamo quindi conoscere   gli insegnamenti che portano.
Fai questa ricerca.


agiscono contrariamente all'insegnamento di Ges�.
 
All'insegnamento di Ges� SECONDO TE volevi dire, vero? :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 Mi preoccuperei invee di pi� degli altri.
 
 
 
L'altro Messaggero(Bah�'�'ll�h),- i baha'i credono-  realizza , attraverso
la Sua Rivelazione  e i Suoi insegnamenti -  le promesse di Ges�  su
"Venga il Tuo Regno, sia fatta la Tua Volont� come in cielo cos� in terra"
ovvero quel regno di Dio lungamente atteso da  poeti, scrittori, Profeti
di tutte le religioni;  inoltre lo stesso "Spirito Santo"   che  fu in
Ges�, si  rivel�  di nuovo tramite Lui.
Cari saluti


X SOCRATE
TU SEI COSCIENTE
Che la tua ultima  affermazione
É tra  le massime bestemmie ?
ed è offensiva verso i credenti più tradizionalisti  ??!

 ed � offensiva verso i credenti pi� tradizionalisti  ??!
 
La mia affermazione  non � n� una bestemmia, n� offensiva verso nessuno.
Per me  e per i baha'i � un dato di fatto , una convinzione  profonda,
reale.
Tu puoi pensarla come vuoi. Siamo liberi.L'oscurantismo � finito  da un
pezzo. Ognuno pu� e deve ricercare la Verit� liberamente, essa ci render�
liberi ed autentici.


X SOCRATE
Tu sei libero sin  dove
La COSTITUZIONE
te lo PERMETTE
Le affermazioni del
Tuo  libro sacro
Per la  LEGGE SONO
CRIMINALI
Se tu sei fiero di  questo 
sono fatti tuoi
MA come cittadino devi solo VERGOGNARTI
Io prima sono  un CITTADINO
Poi sono un osservante della  mia fede

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
-----------------------------------------------------------------------------
 
"La Costituzione italiana, all’art. 19, riconosce in modo ampio la
libertà di religione. Essa viene intesa come libertà di fede religiosa
per evidenziare il diritto di ogni individuo di professare la propria
fede e di farne propaganda. (...)"
Spero tu abbia capito questo.  E' legittimo fare propaganda religiosa,
e chiamala se vuoi informazione, o testimonianza di fede.
Il problema sarebbe solo quello degli eccessi della propaganda, quelli
discutibili ed opinabili legati a strategie di condizionamento
psicologico, e quelli della sua eventuale falsita'.
Si possono identificare metodologie di propaganda che vanno dalla
fascia bianca,
correttezza, alla grigia, modi atti alla manipolazione delle
coscienze, alla nera,
modi di imposizione forzata.
Essere assillanti a proporre con continue lodi ed esaltazioni il
proprio modo di credere, i testi ritenuti la verita' esclusiva,
l'Universo come soggetto ad un essere di tipo personale e la
necessita' di crederci anche se non si e' mai visto
altrimenti c'e' la dannazione eterna, a me sembra zona grigia, cioe'
modi scorretti
che ancora vogliono affermare cose che con la correttezza non
potrebbero essere credibili ed espandersi.
Poi bisogna ricordare che l'espansione dei monoteismi cristiani e
maomettani e' avvenuta nella fascia nera di propaganda, quella ben
nota di imposizione forzata,
ancora attale nei paesi islamici, che si fondano su Maometto,
"profeta" anche dai baha'i riconosciuto come ispirato dalla divinita',
le cui regole possono anche dirsi superate.  Ma per dirsi superate si
deve ammettere che tutta quella propaganda impositiva era ignobile, ma
a questa si deve l'espansione monoteistica
dalla quale poi emergono nuovi atteggiamenti piu' rispettosi ed
egualitari, che poi sono adeguamenti al progresso della coscienza
laica e umanistica.
Mentre la "spendide visioni dell'Immensamente Grande e
Compassionevole" sono sempre indietro a ribadire i dogmi in tutti i
modi possibili, con la "presenza",
la "liberta' religiosa", la "testimonianza di verita'", per non
chiamarla propaganda.
 
Saluto.
 

 Per me  e per i baha'i � un dato di fatto , una convinzione  profonda,
 
	Per Socrate
   ma non ti sembra di aver tentato di dar da mangiare erba ai leoni ?
 


 
Il regno di Dio sulla Terra � l'Amore. Chi opera nell'Amore a 
prescindere dalla religione a cui appartiene entra a far parte di questo 
regno in attesa di quello celeste.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
---------------------------------------------------------------------------
 
Troppa retorica, troppe ripetizioni delle parole "Dio" e "amore" che
hanno estensioni di significato immense e vengono talmente usate e
abusate da non sapere piu' cosa si vuole dire.  Troppa astrazione.
Troppe definizione personalistiche e contraddittorie.  Troppo uso
proselitistico.  Troppa autocertificazione delle
proprie idee infilandoci sempre la dottrina religiosa per avvalorarle.
Ma si nota o no che e' anche per questo che poi si finisce per
litigare?
Se e' vero che chi opera con amore merita la vita eterna, allora,
facciamo un esempio emblematico, tre premi nobel per la pace, uno
cattolico, uno buddhista e uno ateo, poniamo che siano di pari valore,
allora a che serve tutta questa enfasi sulla propria religione se e'
uguale anche un altra religione o nessuna?
La si terrebbe per se come cosa privata, invece sempre a parlarne e
cercare di convincere gli altri.
Si puo' invece parlare delle questioni esistenziali senza sempre
mettere le proprie idee su come sia l'Universale e su come bisogna
pensare e agire.
Poi, sempre chi opera con amore che guadagna la vita eterna, a mio
solo umano parere questo non e' cosa amorevole, c'e' mezzo mondo che
soffre di 1.000 problemi, persone che cercano di sopravvivere e sono
costrette a comportarsi male.  Io non sono capace di giudicarle cosi'
male come fate voi credenti che ponete le barriera di merito della
vita e della morte.  E se sono capace io di pensarla cosi' tantomeno
la pensera' cosi' una eventuale divinita' detta d'amore.
Siete voi credenti, solo monoteisti, perche' nelle altre religioni non
si pensa
cosi', a stabilire arbitrariamente cosa e' la divinita', e non c'e'
scusa che lo abbia detto quelli che credete profeti, perche' al rango
di ispirati da quel che credete una divinita' siete voi a crederci,
non che sia evidente o necessario.
Sotto quelle parole d'amore ossessivamente ripetuto, come abbiamo
potuto esaminare,
c'e' una odiosa discriminazione.  Si, odiosa, perche' chi detesta i
monoteisti
li detesta per queste loro idee assolutistiche e giudicanti e
condannanti delle persone che nella vita fanno quello che possono, e
che se gli va male la vita gli va male prima di tutto a loro stessi.
Li detesta per questo odio intrinseco, non perche' hanno altre idee. E
allora odiare e' anch'esso umano, fa parte della natura, delle
dinamiche viventi, delle leggi universali.  E consapevoli di questo
certo cerchiamo di stare in equilibrio e pace.
 
Saluto.  Di amore umano, e non ideologico detto ispirato da quel che a
ognuno gli pare.

X W 
Sicuramente fai un
discorso impeccabile
nel senso con cui lo presenti
Ma una sana polemica 
 è necessaria per una
discussione produttiva
La lite scoppia
quando si chiede da cosa derivi una
certa posizione
è li che ognuno vuol avere la meglio
Altra cosa quando si
parla di unità
Io chiedo da tempo a filippo
quali sono  le  novità che
porta  la sua  fede
ancora non le ha  mai scritte
ripete  cose già  sentite
e sostiene l'importante  é riconoscersi
nel DIO d'amore
Bene ma se vuoi unità perché
creare nuove  sette
che non apportano
nulla di veramente innovativo  ?
Questo genera anarchia
frammentazione
Altro che ricerca di unità
Non sei del parere
che le 5 ''religioni''
che vantano più aderenti
siano sufficenti
e varie per poter
rispondere alle
'esigenze '' spirituali ?
Le religioni sono
le cristiane ragruppate
Islam
Induismo
Buddismo
Confucianesimo
 
Saluti

 c'e' una odiosa discriminazione.
 >
Davanti a Dio siamo tutti uguali, non c'� alcuna discriminazione; semmai 
la discriminazione la crea l'uomo su basi strettamente umane ed ideologiche.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 esatto, faccio solo informazione.
 
 
di cazzate
 
 

 f.
 
se voi creduloni invece di cianciare di Veritï¿œ vi limitaste a parlare 
delle vostre superstizioni come tali, nessuno se la prenderebbe
ma siccome ogni religione pretende di avere la propria Veritï¿œ buttando 
nel cesso quella delle altre, ciï¿œ dimostra che tutti indistintamente 
raccontate solo una serie interminabile di stronzate nessuna delle 
quali ï¿œ in grado di dimostrare quale sia la Veritï¿œ vera.
E credo he tu ti possa risparmiare la fatica di scrivere le tue cazzate 
quotidiane perchï¿œ a quel che vedo ti becchi solo critiche e insulti, ma 
forse sei uno dei soliti masochisti che gode solo cosï¿œ
 
 

 di quello celeste.
 
ma perchï¿œ non cerchi di trombare invece di srivere sempe le solite 
cazzate ?
 
 

 discriminazione la crea l'uomo su basi strettamente umane ed ideologiche.
 
 
glielo hai detto a quelli di al qaeda ?
 
 

POPE 
Tu chiedi  a  marcello di trombare
Al posto tuo  ?
Hai portato la lumaca moscia
a pisciare  ?
Sei  l'impotente
che scrisse
''mi ci vorrebbe  un' erezione eccezzionale  ''
neanche cristo può  risolverti
il ''dramma''

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
----------------------------------------------------------------------------
 
Te la cavi bene nelle risposte.  Anche pero' saltando parecchie
considerazioni.
Appari credente progressista ed autonomo.
Pero' hai la difficolta' di far aumentare le contraddizioni di
interpretazione
nella sfera del monoteismo.
Nel senso che questa personalizzazione del credere in Dio viene visto,
dalle
organizzazioni e tradizioni teiste, e dalla gente in generale, come
dispersione e perdita di forza di aggregazione e influenza sociale, e
come una delle tante opinioni.
Ti rimane comunque il dogma "Dio", sebbene tu lo veda a tuo modo devi
fartene un'immagine derivata dalle scritture.
C'e' chi elimina anche questa: esempio i deisti, nessuna rivelazione.
Cosi' procedendo si afferma piu' nettamente l'inconoscibilita'
dell'Ente Universale.  Allora perche chiamarlo ancora "dio" che e'
parola generica?
Non si riesce ad uscire dal canale della cosiddetta rivelazione.
Se si puo' ammettere che e' l'uomo che ha interpretato quel che chiama
Dio e non questo Ente Immenso e Misterioso che ha voluto rivelarsi,
allora ci sarebbe una certa coerenza con le altre religioni.
Altrimenti deve subire la prova della falsita' storica.  E solo con la
fede e la tradizione contro la conoscenza e la liberta' di scelta fra
molteplici spiritualita' sara dura.
Io dico che la parola "Dio" e' l'ultimo baluardo e per questo lo
ripetete continuamente.  Come per convincere voi stessi che c'e' un
riferimento forte, anche se i contenuti sono inconsistenti, fatti
sempre e comunque di dogmi.
Poi, uno dei punti di divisione fra chi pensa all'Universale (e stai
certo che
me ne occupo anch'io e non ti lasco nessuna prerogativa anche se
ripeti continualmente la parola grandiosa e che sempre fa effetto che
e' "Dio")
e' sia personale o impersonale.
Per quanto grande sia questa idea del personale si deve considerare
come per tutte le altre culture religiose sia ente impersonale.
Dunque non sarebbe strano considerare che la grandezza e
l'inconoscibilita'
di un Ente Primo (proprio per via della inconoscibilita' che si puo'
bene ammettere) lo rende talmente di piu', paragonabile all'umano, da
non poterlo piu' considerare con attributi e sentimenti umani.  Capito
questo ci si avvicina
ad un Ente della qualita' dell'Universo, piu' il suo ineffabile
mistero, che non si deve personalizzare a piacere e coi limiti
individuali e secondo bisogno, credenza e attaccamento, altrimenti e'
piu' che altro nostra idea, e lo si tradisce, lo si deforma e se ne fa
un'immagine a mo' di idolo a proprio uso e consumo.
A mio parere, ripeto, c'e' una fede piu' semplice, coerente e sincera
per cui
una cosa e' vera soltanto quando non ci si crede.  Se ci si crede si
ammette
implicitamente che non si sa, e ci si contraddice affermando che
credere e' sapere.  E la fede non conferma l'oggetto della fede, la
fede e' fede anche nelle altre religioni e non religioni.  E nenche
che in se pur nelle sue variabili mezzo mondo e' monoteista: l'altro
mezzo mondo non lo e'.
 
Saluto.

 fartene un'immagine derivata dalle scritture.
 >
[cut]
 >
 > Io dico che la parola "Dio" e' l'ultimo baluardo e per questo lo
 > ripetete continuamente.  Come per convincere voi stessi che c'e' un
 > riferimento forte, anche se i contenuti sono inconsistenti, fatti
 > sempre e comunque di dogmi.
 >
Assolutamente no. Non antropomorfizzo Dio.
E' arduo spiegare a parole quel qualcosa che puoi comprendere soltanto 
vivendolo in prima persona realmente e al di ogni ragionevole dubbio: 
sono cose che non si possono dimostrare scientificamente ma che sono 
reali al tempo stesso ed � in virt� di queste cose che io credo in Dio e 
non perch� mi dice la bibbia o il prete di turno.
Per comprendere cosa voglio dire, dovresti vivere anche tu la stessa 
esperienza che ho vissuto io in prima persona.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


--------------------------------------------------------------------------------
 
Ah, allora non sarebbe antropomorfo, e cosa si intende per amore?
Non e' forse un sentimento umano?  L'Universo ha leggi non
paragonabili all'amore
umano.  E del mistero niente si puo' dire. Spiegaci la parola "amore"
come la intendi, visto che ha molteplici significati, e spesso non se
ne puo' piu' della retorica infinita su di essa.
Poi, si puo' condividere che le idee umane, compreso l'attaccamento ad
esse che ci fa essere sicuri di quel che abbiamo in mente, solo solo
idee, che l'essere non e' fatto solo di idee, che queste possono
nascondere la realta' piu' profonda sovrapponendone una immaginaria?
Ci puo' essere in noi una dualita' fra mente razionale e mente
intuitiva cosi'
che la mente razionale pensante si occupa del razionale, e a quella
intuitiva appartiene la sfera della spiritualita'.  Ma questa
"trascendenza", essendo l'altra faccia della medaglia, non dovrebbe
fare una razionalizzazione dell'elemento imponderabile, come invece
fanno di solito certe religioni che la usano come strumento
legislativo, codice etico e inventandosi che i dogmi in virtu' della
fede sono piu' veri e razionali di ogni altra cosa.
A me questa sembra una deformazione, una falsificazione e un
appropriazione indebita della spiritualita' ad uso di potere
ideologico e materialistico.
 
Saluto.


Non "sembra" ma semplicemente �.
Il rapporto fra l'uomo e Dio e pi� in generale fra ogni sua creatura e 
il suo Creatore � diretto e personale.
L'uomo pu� aggregarsi con altri uomini e condividere il proprio rapporto 
con Dio (=religione) purch� questo (la religione) non diventi oggetto di 
potere e di dominio di uomini su altri uomini per mezzo di
quelle dottrine umane che condizionano l'uomo e lo allontanano da Dio.
 
Nel racconto della Genesi l'albero della mela rappresenta la ragione. 
Eva che mangia la mela e la offre ad adamo � l'uomo che rinuncia alla 
sua natura animale preferendo la ragione ad essa.
Dio che scaccia adamo ed eva dal paradiso (=la natura) � Dio che 
condanna l'uomo a causa della ragione.
E' a causa della ragione infatti che � venuto ad esistere il male 
nell'uomo ed � a causa della ragione che quell'armonia e quella pace fra 
di essi � venuta meno.
Gli animali in generale hanno conservato l'istinto rinunciando alla 
ragione e vivono secondo le leggi della Natura; e a differenza dell'uomo 
pur godendo del Libero Arbitrio come l'uomo, non sono venuti meno a 
quell'alleanza con Dio.
L'uomo invece si, e se oggi c'� il male attorno a noi e a causa 
dell'uomo e della sua ragione e non certo a causa di Dio.
Perch� questa alleanza torni ad essere tale � necessario che l'uomo si 
ricongiunga a Dio "mettendo da parte" la ragione e lasciandosi guidare 
solo ed esclusivamente dall'Amore, seocndo le leggi della Natura.
 
Ps: per ragione intendo tutto ci� che non proviene da Dio; non 
l'intelligenza umana e tutto ci� che � annessa all'intelligenza.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
-----------------------------------------------------------------------
IMHO.
Di nuovo la dottrina preconfezionata.
Le risposte latitano e quelle due sono inconsistenti.
E non c'e' risposta riguardo l'affermazione che il dio in cui credi lo
dici
non antropomorfo.
Questo dimostra mente ristretta e paura di uscire dal dogma.
Se non rispondi adeguatamente perdi di credibilita'.
Dicevo l'Universo e l'Universale non sono antromorfizzabili, hanno
leggi che non c'entrano col concetto umano d'amore, anche se
ovviamente lo comprendono, comprendendo tutto.  Ma il sentimento amore
riguarda gli umani, e si anche gli animali, ma dimentichi di dire che
d'altra parte in natura c'e' anche la necessita' di sopravvivere e
affermarsi; la catena alimentare necessaria alla vita non ha amore ma
spietatezza, ed anche questo e' Legge, per cui c'e' l'uno e c'e'
l'altro e dunque non vale attribuire ad una divinita' una sola legge
mentre se ne ignora l'altra essenziale e complementare.  Cosi' e'
propaganda suggestiva che ignora i fatti o li stravolge
deliberatamente.
Ma questo riguarda solo la Terra, un puntino di fronte all'Universo e
probabilmente agli infiniti Universi, e tutto questo ha dimensioni,
eventi e un mistero di vastita' incommensurabile.  Per cui
bisognerebbe solo impallidire e tacere, non dimenticarlo per vedere
solo la Terra, anzi solo la propria cultura che ci ha condizionati a
credere in un modo, e vedere solo la propria idea.
Gli immensi meccanismi cosmici e la sua ancora sconosciuta realta' non
possono essere spiegati solo da quel che e' la Terra, e considerando
pero' analogia fra
questo microcosmo e il macrocosmo dobbiamo dedurre e renderci conto di
quanto
della nostra vita e della realta' non conosciamo.  Ma se ne abbiamo
paura e siamo spinti a superarla con una fede religiosa andiamo a
presumere troppo, a inventarci
un dio, che se anche ci fosse non sarebbe quello perche'
straordinariamente piccola la propria coscienza di fronte una simile
infinita'.
Questo riguardo l'Immensita' non antropomorfa, quindi in grandissima
parte misteriosa.
Se invece si crede che questo Ente Uno si rivela in modo comprensibile
all'uomo,
allora lo si deve intendere personale, capace di avere compassione e
indurre una fede adeguata alla piccolezza umana.  Pero' anche qui non
si spiega come mai
si riveli ad alcuni e ad altri no.  O sia compreso non in un solo modo
ma in molte idverse religioni, filosofie e moltissime loro
variabili.
Non abbiamo difficolta' a dire che quella degli altra non e' vera
religione ma costruzione umana, ma non riusciamo a capire che gli
altri sono come noi e la vedono all'opposto, tranne che piu' spesso
nelle religioni induiste, buddhiste e cinesi sono piu' tolleranti.
Anche questa e' forma d'amore migliore.
Si potrebbe chiarire questi due punti senza ripetere la dottrina
preconfezionata
che ormai non dice niente e impedisce la comunicazione e l'empatia,
certamente
forme concreta d'amore per gli altri, che non vale se resta mera
dichiarazione
Insomma vuoi tanto dire della tua fede in quel che credi che ti tocca
metterti in discussione e faticare per non usare sempre lo stesso
linguaggio.
Io sinceramente me le terrei per me le mie questioni piu' private;
metterle in piazza continuamente diventa una battaglia di idee che
crea amarezza.  Se la si sostiene, secondo me, e' perche', in
generale, questo sentimento della spiritualita' e' diventato ideologia
e affermazione dell'ego.  Come poi dimostra la storia che i piu'
combattivi, espansionisti, materialisti e ricchi sono proprio i popoli
monoteisti.  Altro che coltivare la pace e l'interiorita'.
Da come vi sento parlare, con tutte queste presunzioni e
contraddizioni, vi do sempre meno credito, meglio la mia posizione,
che come vedi non afferma che un generico agnosticismo, senza ne'
espormi, ne' dire cosa e' la Verita', ne' affermare una filosofia o
religione.
Tu penserai che e' una gran cosa quel che dici, ma se continui a
ripetere le
stesse cose e la parola "Dio" così spesso e a sproposito, appari un
po' fanatico.
Non ce n'e' bisogno, sono affermazioni della mente, le prorie certezze
si coltivano meglio in silenzio.
Ogni convinzione parte in prima istanza dalla mente, in seconda
istanza la mente crede di essere informata magari da un dio, ma che
sia vera la prima e' piu' semplice ed evidente.  E poi e' evedente che
le cocciutaggini della mente si attaccano ad ogni forma di idea e
religione.  Quindi, ancora una volta, se uno
s'impegna tanto per far vedere che crede in qualcosa di soprannaturale
e' tipico umano, e ci sono anche tanti fanatici, a volte geniali ma
sempre fanatici, e in definitiva non dimostra niente a proposito di
quel che si vuole dimostrare,
perche', ancora una volta tutto appartiene alle idee, che sono solo
idee, non specchio della Realta' misteriosa, che rimane la', come
Imperturbabile.
Piu' di cosi', realisticamente, e' osare troppo, e giudicare l'Uno.
Cosa che a molti piace fare continuamente, mentre io mi astengo, come
puoi vedere, lasciando ala dimensione piu' grande che c'e' il suo
mistero, e chiamandola appunto Mistero, che e' chiaro cosa vuol dire,
mentre se si dice "Dio" non si capisce mai niente, tranne che ci sono
parecchie dottrine e un mucchio di credi personali, sempre discussi,
affermati con ogni mezzo, negati, mai saputi, superati, una
confusione
che disgusta lo spirito.
Spiacente per la tua idea.
IMHO:
 
Saluto.
 


Nessuno ha il diritt di giudicare e condannare il suo prossimo. Tale 
diritto spetta solo a Dio che conosce i cuori di ciascuno e chi si 
arroga tale diritto erra, in quanto si eleva a Dio, pur non essendo Dio.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

    ma non ti sembra di aver tentato di dar da mangiare erba ai leoni ?
 
Io faccio la mia parte, siccome   questo č aperto a tutti, forse qualcuno
che sa  apprezzare e non interviene c'č. A parte questo, io testimonio il
mio credo, cosě come fecero  i primi cristiani che venivano, in ceri casi 
anche  dati in pasto ai leoni, a roma.Per dire che  quando c'č la fede,
non si teme nulla e nessuno. A causa di  queste cose negative la vera fede
 va avanti, se no starebbe ferma. Ma č il Piano di Dio .Nessuno lo puň
fermare.
ciao


 Saluto.
 
saluto.
Domanda. secondo te, credere in Dio è dogma?
f.
 
-- 
 


 Domanda. secondo te, credere in Dio è dogma?
 
 
certamente si perchè si è istigati a credere in qualcosa fin dalla 
nascita e sin dal primo giorno di vita ci vengono inulcati principi e 
dogmi che si insediano nel cervello non permettendogli di ragionare 
autonomamente e dai quali è difficile staccarsi
 
se tu fossi nato a Jeddah saresti islamico, se tu fossi nato a Tel Aviv 
sareseti ebreo, dunque non rompere tanto i coglioni con le tue idiozie
 
 

Domanda. secondo te, credere in Dio è dogma?
 
Certamente, a meno che:
 
1) Non vengano presentate le prove dell'esistenza di un tale ente
 
2) Non vengano presentate le prove che questo ente ha effettivamente
le caratteristiche che gli attribuisce il dogmatico di turno.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


.........................................................................
 
Cioe' "mi salvo per sola fede".  Ma hai comunque giudicato Dio.  C'e'
che pesa che Dio abbia affidato solo alla Chiesa Cattolica la
salvezza; in questo caso hai interpretato male Dio e sei fuori dalla
Sua grazia.  Da questo ne vieni fuori solo
con fede autoreferenziale.
 
Saluto.
 

 questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuitohttp://
www.newsland.it/newssegnala
 gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
--------------------------------------------------------------------------
 
Tu spiega perche' non e' un dogma.
Stiamo usando delle parole, e correttamente "Dio" e' il dogma primo
dei monoteisti.
Dogma e' "realta' di fede", cioe' non appartenente alle altre
categorie del reale,
ma supposizione di realta' non effettivamente dimostrabile se non
teoricamente, come altre visioni di divinita', religioni, tipicamente
sostenute da elementi dogmatici.


Il dogma è qualcosa che non può essere dimostrato e va creduto tale e quale.
Dio nn è un dogma, perchè chi lo cerca lo trova; perchè Dio prova la sua 
esistenza a chi lo cerca al di la di ogni ragionevole dubbio.
E non si manifesta solo ad alcuni, ma a tutti coloro che lo cercano con 
purezza di cuore e di intenti.
 
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

Dio nn � un dogma, perch� chi lo cerca lo trova;
 
Il sento-di-credo non � una dimostrazione, spiacente.
 
(Vedrai che se ti sforzi ci arrivi, prima o poi :-D) 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 


Non è una dimostrazione verso gli altri, ma non verso se stessi poichè 
esso è fondato su qualcosa di realmente vissuto e non frutto della fantasia.
Adesso forse disprezzi Dio e non lo riconosci in quanto tale, ma non 
sarà per sempre cosi.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


-----------------------------------------------------------------------
 
Questo tuo pensiero e' dogma.
Non che "dogma" significhi bene o male o vero o falso,
ma parola che ha significato comune concordato di
"e' vero in quanto ci credo".
Ognuno che voglia indicare la conversione altrui ad una qualsiasi credenza 
puo' dire che quella verita' e' a disposizione di tutti e quindi 
e' un fatto. 
Questa molteplicita' cosi' assiduamente dimenticata mostra come 
ogni credo particolare sia vero solo perche' creduto e credibile.
Dunque e' un dogma, e colui che lo pensa non riesce piu' a vedere
la misura della realta' oggettiva.   Ne' di quella non conoscibile, la 
cui estensione e complessita' richiede di andare ben oltre le categorie
di definizione limitate da idee semplici e fisse come quella di che 
inscatola il Tutto in una propria idea chiamata con un nome generico, dio,
che gli da gli attributi del soggetto che lo pensa, quindi antropomorfi,
quindi limitati soggettivi.
 
Saluto. 
 

 
www.vangelodellamore.it
 
.............................................................................
 
Nessuno vuole disprezzare l'Universale, essendo il Tutto, che comprende se stesso, ma non si convide un'idea particolare di Esso, ritenedola errata e limitata.
Il tuo parere vale quanto quello dehli altri, altrimenti e' presunzione,
con aggiunta la scusa di Dio.
Se la visione spirituale non fosse cosi' parziale ma realmente universale
non genererebbe discussioni e contraddizioni, questo accade quando si affermano
concetti ideologici.  Se uno afferma l'Universale in quanto Cosmo e MIstero
nessuno ha niente da contestare, perche'???  Perche' cio' e' una visione reale 
dell'Uno.  Mentre se gli si aggiungono definizioni umane si instaura la divisione delle idee, i dogmatismi,la conflittualita'.  Percio' ogni credo che si appoggia alle idee produce antagonismo alla pace e all'amore, malgrado le
dichiarate buone intenzioni.  La radice del conflitto e' l'interesse per le proprie idee, anche religiose.  
 

sarà per sempre cosi.
 
Terzo dogma :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 "e' vero in quanto ci credo".
 >
Ma io credo in qualcosa che ho sperimentato e visto realmente, non per 
imposizione di altri.
La verginità di Maria è un dogma per la chiesa cattolica, mentre non lo 
è per quella ortodossa.
La chiesa cattolica prende per vero tale dogma perchè non può dimostrare 
il contrario sebbene il contrario sia quello realmente più plausibile.
Io credo nell'esistenza di Dio non per fede (perchè prima di allora non 
lo avevo) ma perchè ho visto e percepito realmente l'esistenza di Dio ed 
è questa percezione REALE a tutti gli effetti che mi porta alla fede 
conseguenza di un atto e non come premessa ad un atto.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

Ma io credo in qualcosa che ho sperimentato e visto realmente
 
Provalo :-D
 
Se non lo fai resta un dogma.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


 
Resta un dogma per te, ma non per me che l'ho provato su me stesso e già 
questo mi basta.
Se vuoi provarlo su te stesso fai anche tu come me: apri il tuo cuore a 
Dio con purezza di cuore e di intenti e anche a te Dio si manifesterà 
come ha fatto con me.
Certo non mi manifesta alla maniera umana ma ti fa comprendere in modo 
completamente diverso dalla concezione umana la sua esistenza al di la 
di ogni ragionevole dubbio.
Ti ho già detto altre volte: sperimenta con te stesso. Se non vuoi farlo 
o perchè hai paura o perchè pensi che sia una perdita di tempo il 
problema non è mio o di Dio ma soltanto tuo, che rifiuti di provare e 
pretendi di avere ragione senza nemmeno sperimentare prima.
Ripeto questa esperienza tutti possono viverla, Dio non si nasconde da 
chi lo cerca veramente, anzi si fa trovare. Ma se tu gli chiudi le porte 
in faccia non puoi pretendere che lui entri con la forza in casa tua 
come un ladro.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

ma non per me 
 
Eh, appunto :-D


Non hai niente piu' degli altri, prova a capirlo.
Chi ti dice che anche gli altri vivano le stesse esperienze e che gli danno una diversa interpretazione e fede?
Chi ci dice che non te la inventi o sono allucinazioni?
Non tentare di convertire, che puoi devire chi e' nel giusto.
Cerca di non presumere di essere nel vero piu' di altri e di non pronunciare
sempre le parole ad effetto.
IMHO.
 
Saluto.


Ognuno giudichi da se. Io so di essere nel giusto operando nell'Amore 
sull'esempio di Gesů, amando Dio, me stesso e il prossimo come stesso.
Tutto il resto non mi interessa.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
-------------------------------------------------------------------------
 
Gesu' e' il secondo dogma della Chiesa cattolica.
Porsi come mistico e' ritenuto in generale visione distorta da quasi
tutti i monoteisti.
Se fosse come credono 800 milioni che Maometto ha visto Dio, ma era
Allah, e che
gli ha dettato il Corano cui sottomettersi, stai credendo male, in
inganni diabolici.
Se uno ti dice che in una visione mistica ha visto l'Assoluto Brahman
comunicargli che e' tutto illusorio, che ogni dio e' una
rappresentazione della mente inconsistente, va bene anche questo?
Di nuovo Dio, ma o e' quello biblico o non si sa di cosa si sta
parlando, si usa un po' dappertutto.
Se e' quello biblico bisogna credere almeno in qualcosa della Bibbia,
e qualunque cosa si prenda riguardo eventi soprannaturali e' dogma, e
caratterizza cio' che
si intende per Dio in quelle costruzioni religiose.  E se lo si
caratterizza principalmente come amore (e non giochiamo sulle parole)
ha carattere personale.
Questo e' imprescindibile, e se e' personale e' troppo umano, cioe'
facilmente
definibile come proezione umana, antropomorfo.  Allora va bene anche
Odino.
Ma l'idea geniale e' farlo piu' grande possibile, cosi' che sia
un'idea che si presenta piu' imponente e superiore.  Ma volendo c'e'
anche chi la immagina ancora piu' grossa: nello gnosticismo l'Eone
Primo e' molto superiore a Dio Yaweh, dio creduto pasticcione e
diabolico.  I miti, la fantasia, le invenzioni umane, le esperienze
dette soprannaturali e le credenze non hanno limiti.
Ognuno ha la sua idea, e non e' detto, da un punto di vista piu'
vasto, che tutto sia necessario a sviluppare la coscienza universale.
Questo sarebbe pacificante.
Ma se tutto e' vero, allora niente e' vero in esclusiva.  E la
metafora della parola amore puo' indicare una unita' nella
diversita'.
Un mistico che non aderisce a dottrine, secondo me, non parla della
sua interiorita', perche' il tramite delle parole gia' la snatura.
Un'esperienza ineffabile e sublime non puo' essere comunicata.  Non
sarebbe piu' sua ma soggetta alle credenze e critiche degli altri, e
diventerebbe cosi' gia' ideologia.
 
IMHO.
 
Saluto.

 Gesu' e' il secondo dogma della Chiesa cattolica.
 >
Falso, Ges� � un personaggio storico realmente vissuto. E sono tante le 
fonti diversamente bibliche che lo testimoniano.
Magari non avr� fatto i miracoli come dicono i vangeli o non sar� 
risuscitato come vogliono far credere, ma il suo messaggio, il suo 
insegnamwnto � autentico ed anacronistico rispetto al tempo in cui � 
vissuto.
Tu sei liberissimo di non credere alla sua risurrezione o ai suoi 
miracoli, ma non puoi negare la sua esistenza storica o per lo meno se 
vuoi negare pure la sua esistenza storica, fallo pure, ma di fatto gli 
storici (e parlo di storici, non di pincopallino) concordano in modo 
certo sulla sua esistenza per mezzo di documenti ritenuti da loro 
attendibili e riscontri archeologici.
Se vuoi prendere per pazzi anche gli storici fai pure, in tal caso 
allora devi prendere per dogma anche la seconda guerra mondiale, e 
perch� no anche la rivoluzione francese, l'impero di carlo magno, le 
crociate, insomma tutta la storia diventa un dogma.
Visto che dogma diviene sinonimo di credere a ci� ce non si vede o non 
si pu� provare con gli occhi in modo tangibile.
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

Ben venga, qual'� il problema?
 
Il problema sta nel fatto che per difendere ad oltranza il tuo
personale dogma (ritieni infatti che quello che dici sia di diretta
origine divina) sei costretto:
 
1) a dire palesi assurdit�, tentando di stravolgere a tuo uso e
consumo parole come "amore" e, appunto "dogma". 
 
2) a respingere tutto quello di diverso che altri dicono e che si basa
sullo stesso elemento fondante che pretendi vero nel tuo caso e falso
negli altri, cio� la percezione soggettiva del divino.
 
3) ad ignorare le contraddizioni che il tuo dogma comporta e alle
quali non sai che rispondere.
 
Tutto questo � gi� stato evidenziato in diversi post ai quali hai
evitato di dare risposta, quindi mi risparmio di entrare nel merito
ancora una volta.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
--------------------------------------------------------------------------
 
Il solito equivoco.  Quando si parla di Gesu' si intende normalmente,
se non
si specifica, il Gesu' su cui si fonda il cristianesimo, che sarebbe
il Cristo
dei miracoli e della resurrezione.  Senza il dogma di queste qualita'
soprannaturali, la riduzione a personaggio storico carismatico smonta
la struttura religiosa, e smonta pure che esistano profeti come
Maometto,
togliendo credibilita' anche al dogma Dio.
Le varie ricerche degli storici sulla esistenza di Gesu' hanno
concluso con disaccordo sulla sua provata esistenza, anche se i piu'
hanno concluso
sia esistito, ma guarda caso questa maggioranza e' fatta di credenti.
Allora dire che e' piu' probabile sia esistito non prova niente, la
questione ancora una volta si rimanda al crederci, quindi al pensiero
dogmatico.
Gli studi e le argomentazioni portate fanno realisticamente i conti
con le falsificazioni, le mitizzazioni e gli ingigantimenti di un
personaggio,
modo tipico delle costruzioni religiose.
Noi possiamo anche presupporre fosse esistito, ma se mettiamo da parte
il dogma della resurrezione il personaggio risulta inconsistente.
Come risulta inconsistente la parola "Dio" se la si qualifica in mille
modi,
se lo si crede in modo diverso nelle svariate visioni religiose, che
si estendono anche a visioni monistiche e panteistiche, nelle quali
l'elemento personale
della divinita' viene a mancare nel Tutto-Uno.
Chi afferma esista una divinita' per sua esperienza mistica, quale
tipo di divinita' dovrebbe mostrare?  Quella personale monoteistica
che appare per dire
che c'e' e trascura un miliardo di individui che "credono senza
apparizioni"?
E trascura di far chiarezza in culture immense ma che credono
nell'Impersonale?
Culture come quella induista dove c'e' molta religiosita' e molti
hanno visioni mistiche, ma guarda caso sempre circoscritte nell'ambito
delle credenze religiose vediche, che sono anche piu' antiche di
quelle del dio-persona.
E di fronte a tutto questo ci trastulliamo a dire che se uno si
dispone a credere
poi magari crede e gli sembra vero ci sia un dio, e magari lo vede
anche?
Ma guardiamo correttamente come stanno le cose: le visioni mistiche
sono sempre
nel contesto della religione del luogo e di quella in cui si crede.
Uno influenzato da monoteismo non vedra' mai Pangu.  Pangu lo vede chi
prima di tutto crede in lui.
Informarsi, sulle miriadi di sette religiose e profeti che credono di
aver visto
l'unica divinita' reale e che devono testimoniare la sua presenza e il
suo messaggio.
Questi sono incredibili come lo siamo noi se diciamo una cosa del
genere.
 
Saluto.


W, se ragioni in questo modo sei palesemente in malafede. Ti spiego 
subito il perch�.
Intanto per essere chiari cosa � un dogma? Io definisco dogma quel fatto 
che accetti per vero pur non potendolo dimostrare.
Se tu sei daccordo con questa definizione, possiamo andare avanti.
 
Detto questo, La verginit� di Maria � un dogma per la Chiesa, perch� 
secondo i Vangeli, Maria ha concepito Ges� verginalmente e dunque la 
Chiesa Cattolica crede in ci� e lo assume per vero senza poterlo dimostrare.
 
Certamente, per chi non ha sperimentato Dio sulla propria pelle (fede 
che nasce dal cuore e non imposta da terzi), anche Dio � un dogma in 
quanto assume per vero che esista senza poterlo dimostrare perch� altri 
dicono che Dio esiste (Fede imposta da terzi)
 
Tutto ci� che viene narrato nella storia purch� non direttamente vissuto 
� un dogma, come anche il semplice fatto quotidiano � un dogma.
 
Mi spiego meglio, prendiamo ad esempio un evento storico: la rivoluzione 
francese.
Due persone:
 
Tizio a Caio: Cosa pensi della rivoluzione francese?
Caio a Tizio: Secondo me non c'� mai stata!
Tizio a Caio: Ma la storia parla della rivoluzione francese!
Caio a Tizio: Ma chi mi dice a me che quelle pagine di storia siano 
state inventate?
Tizio a Caio: Ma ci sono le prove materiali che lo dimostrano!
Caio a Tizio: E chi mi dice che queste prove materiali non siano state 
costruite ad hoc?
Tizio a Caio: Ma ci sono anche le tombe dei sovrani decapitati!
Caio a Tizio: Ma chi mi dice che non siano stati decapitati dopo essere 
morti e non prima, quando invece potevano essere morti per altre cause?
 
Oppure ancora, fra due amici:
Tizio a Ciao: Ciao Caio, come stai? Tutto bene? Che hai fatto ieri?
Caio a Tizio: Cizio Tizio, bene grazie e tu? Ieri ho trombato con la mia 
ragazza e tu?
Tizio a Caio: Chi mi dice che hai trombato con la tua ragazza?
 
Come puoi vedere sono due esempi banalissimi di come tutto ci� che non 
direttamente vissuto costituisca un dogma.
In entrambi i casi non ci vuole niente a negare un fatto che non sia 
direttamente vissuto.
 
Nel caso storico l'unica condizione per credere che la rivoluzione 
francese sia realmente avvenuta � essere presenti fisicamente in quel 
luogo e vedere con propri occhi la decapitazione dei due sovrani.
Nel caso dei due amici, invece uno per credere all'altro doveva essere 
realmente presente mentre l'amico trombava con la sua ragazza.
 
Ora tutto � dogma, anche la cosa pi� banale � dogma (vedi l'esempio di 
due amici) non ci vuole nulla a negarlo, ma negare implica 
necessariamente una MALAFEDE.
E cosa � la malafede se non una mancanza di fiducia o peggio ancora una 
mancanza di rispetto verso l'altro?
L'Amico che dice all'altro amico: Ieri ho trombato con la ragazza, 
poteva si dire la verit�, ma poteva anche dichiarare il falso ed essere 
invece andato a procurarsi della droga dallo spacciatore o fare chissa 
cos'altro.
Ma l'amico che nega il fatto, quale motivo avrebbe di non credere 
all'altro suo amico se non per malafede? Se fosse in buonafede infatti, 
crederebbe alle sue parole accettando la sua risposta.
 
In conclusione tutto � un dogma ma chi lo nega � in malafede, perch� non 
crede al suo prossimo a meno che non dimostri oggettivamente il 
contrario a meno di non essere doppiamente in malafede.
 
Uno pu� dire: HO VISTO L'ASINO CHE VOLA, e questo � un dogma, ma se tu 
dimostri scientificamente che gli asini non volano, il dogma non � piu 
tale, ma finch� non lo dimostri resta tale.
 
Tu parli di storici che concordano sull'esistenza di Ges� e di altri che 
invece la negano; ci� dimostra chiaramente che non c'� nulla di 
oggettivo; se ci fosse qualcosa di oggettivo non ci potrebbero essere 
due tesi contrapposte, ma una sola unanime.
 
Per quanto mi risulta per�, io sono a conoscenza del fatto che tutti gli 
storici credenti e non credenti concordano sull'esistenza storica del 
personaggio Ges� che *POTREBBE* anche non essere lo stesso personaggio 
narrato nei vangeli nella forma in cui viene presentato.
In ogni caso il messaggio portato da questo uomo (nei vangeli), appare 
secondo diverse considerazioni storiche pi� che attendibile e autentico.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

che accetti per vero pur non potendolo dimostrare.
 
Bene, allora dimostra che il tuo dio esiste realmente e che realmente
� e vuole quello che dici tu. Ah, come ho gi� avuto modo di spiegarti
pi� volte, la tua percezione soggettiva che sia cos� non basta come
dimostrazione... che � il motivo per cui sei dogmatico :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 


 
L'ho dimostrato a me stesso, e questo mi basta; se credo in Dio � in 
virt� di ci�, non me perch� me lo dicono gli altri.
Ragion per cui, per te continuer� ad essere un dogma, per pe invece non 
pi� in quanto supportato da fatti reali e non immaginari che riguardano 
la mia vita.
Che ti piaccia o no � cosi, quindi mettiti il cuore in pace. Vuoi forse 
avere la presenzione di conoscermi meglio di me stesso?
Temo che questa soddisfazione non potrai mai averla, che ti piaccia o no.
In ogni caso ripeto non devo dimostrare nulla a nessuno, a me basta 
soltanto averne preso consapevolezza e nulla di pi�; riguardo agli 
altri, ognuno creda in ci� che vuol credere.
Nessuno giudica e nessuno condanna, tantomeno io.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

più 
 
La fallacia dell' "anche se per te è così per me no" è troppo nota per
essere efficace.
 
Sto ancora aspettando risposta alle mie osservazioni sulle
contraddizioni cui conduce il tuo dogma, per inciso.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


Che sia un dogma per te. Amen.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

Che sia un dogma per te. Amen.
 
Non lo è per me, lo è oggettivamente in base ad un significato della
parola che non puoi alterare a tuo piacimento.
 
Ma, a parte questo, e la risposta sulle contraddizioni a cui conduce?
 
Liquidi con un Amen pure quelle e non rispondi?
 
Menomale che non sei dogmatico :-D



 
Io conosco me stesso, tu invece non conosci me. Io conosco le mie 
esperienze di vita cosi come tu conosci le tue esperienze di vita, ma tu 
non conosci le mie esperienze di vita cosi come io non conosco le tue.
Ragion per cui quello che dici sul mio conto � un tuo pensiero ed una 
tua opinione ma non � la realt�, quella mia.
 
Facciamo cosi, tu cerchi delle risposte precise? Poich� chiunque pu� 
dare delle risposte a modo suo e tu sei posto nella condizione di 
poterle negare per soddisfare il tuo piacere, domanda al diretto 
interessato ci� che vuoi sapere, chiedendo con purezza di cuore e di 
intenti e avrai la risposta alle tue domande.
Ma se non vuoi credere a Lui, come potrai mai credere a noi? E se � 
cosi, quanto palese � la tua malafede?
Ecco il motivo per cui mi astengo dal risponderti e ti invito a 
interrogare Dio, ma se non apri il tuo cuore a lui, impedirai a Lui di 
entrare da te e queste risposte in virt� di ci� non potrai averle; ma 
non perch� Dio non vuole dartele, ma perch� tu non permetti a Lui di 
dartele.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
--------------------------------------------------------------------------
 
E' inutile che la fai lunga: il tuo credo e' dogma.  La parola dogma
associata
al credo nel dio biblico e' esplicitamente usata dalla dottrina
cattolica.
Se vuoi usare il senso delle parole come ti pare fai pure, ma ogni
credo indimostrabile si chiama correttamente dogma.  E tu puoi dire di
avere esperienza divina ma non dimostrarlo.  Le tue personali
impressioni non possono stabilire
che una cosa sia autentica solo perche' dici di avere esperienza
interiore.
Altri hanno esperienze interiori diverse, e anche queste non provano
altro che la
loro individuale convinzione.  Ogni esperienza individuale gli altri
possono benissimo dire che e' allucinazione, e possono avere benissimo
ragione, in quanto il soggetto non e' un assoluto indiscutibile, ma
umano, e la mente umana in una grande molteplicita' di casi genera
impressioni e credenze di cui e' certa,
e gli altri possono crederci o non crederci.  Ma se ci sono 1.000
credenze
diverse, 999 non crederanno alle visioni di uno che ha una
"rivelazione"
differente.  Allora e' del tutto legittimo usare la parola "dogma",
anche se
quel che crede nella sua visione la rifiuta e dice che e' autentica.
Non puoi autocertificarti profeta; uno puo' ragionevolmente anche
avere il dubbio
di aver interpretato male la sua visione, e per questo sarebbe meglio
se la tenesse per se'.
Non ti rigiro che sei tu in malafede, ma la fai troppo grossa, e le
argomentazioni sono deboli.
Mettiamo che sono uno che crede in una visione religiosa, ma non la
tua.
Adesso ti dico che sei in errore, che la tua visione personale della
divinita'
non e' corretta, in quanto il vero Dio Creatore e' Tenri-o-no-mikoto,
e che la Sua vera Profetessa e' Miki Nakayama.  Non ci credi?
Avvicinati alla vera conoscenza
e potrai illuminarti della sua amorevole e grandiosa presenza.  Come
hanno fatto
tanti. Le visioni mistiche poi sono incomparabili, e autentiche, non
fenomeni illusori.
 
Saluto.

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
--------------------------------------------------------------------------
 
Allora e' che parli troppo di te stesso, troppo, e sempre di quello.
Questo piu' che una tranquilla fede dimostra ossessione.

 e che la Sua vera Profetessa e' Miki Nakayama.  Non ci credi?
 >
Ma a me non interessa neppure.  Dio si manifesta come ritiene piu giusto 
a chi lo cerca.
Non sono io a giudicare se dice il vero o il falso. Ma posso con 
certezza dire che tutto ci� che proviene da Dio � in linea con 
quell'amore che Dio ci ha insegnato.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


E' la tua opinione, passi come tale.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 



--------------------------------------------------------------------------
 
Aggiungo che un pensiero antidogmatico non puo' essere detto
degmatico.
Si spiega solo cosa e' il dogmatismo, uno dei mali peggiori del mondo,
e si supporta la relativita' unificatrice e pacificatrice.
l'inganno nascosto sotto la parola "amore", anche se con buone
intenzioni,
e' perpetrare il pensiero unico, assolutistico, rigido, fattore di
divisione
fra gli uomini, mentre "amore", secondo l'estensione universale del
significato,
e' tralasciare idee e interessi che dividono, cosi' che nasca il
sentimento
di non differenziazione, fiducia e condivisione.
Anche l'idea di Dio ha il suo lato oscuro, ma non si vuole vedere, per
questo
si inflaziona all'inverosimile la parola "amore", con gli stessi
metodi
di qualsiasi propaganda.  Non facciamoci suggestionare.
 
Saluto.

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
-----------------------------------------------------------------------
 
Ancora ad autocertificarsi tirando in ballo Dio?   Forse si sta
seccando.

 di non differenziazione, fiducia e condivisione.
 >
 
Appunto ed � questo che io professo! Forse nella Legge di Dio: "AMA DIO, 
AMA TE STESSO, AMA IL PROSSIMO TUO COME TE STESSO" � ravvisabile 
quell'idea, quell'interesse umano che tende a dividere? Io non credo 
proprio.
Se tu leggessi il capitolo 24 del testo che trovi in firma ti 
accorgeresti da solo che � proprio questo il messaggio che miro ad 
evidenziare ogni volta, e non soltanto io.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


Dico solo una verità che forse a chi non crede spaventa eppure parecchio.
Chi cerca Dio col cuore, lo trova poiché egli non si nega a nessuno ma 
si manifesta a chi lo ama e a chi apre il suo cuore a lui veramente con 
purezza di cuore e di intenti.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 --
www.vangelodellamore.it
 
 
----------------------------------------------------------------------------
 
Ma devi ripetertelo e ripeterlo qui ancora tante tante volte?
Gli altri non li convinci, e dire che vuoi solo dire la tua esperienza
non vale piu', l'Hai gia' detta molte volte.
Allora sembra che e' te stesso che devi rassicurare.
Conveniamo se dico che c'e' un motivo psicologico per cui si ripetono
continuamente delle preghiere?  E che e' autosuggestionarsi per non
dimenticare
di credere in quel che si crede?
Se una cosa uno se la deve ripetere continuamente per dargli parvenza
di reale
sorge il legittimo dubbio che non sia reale.  Tranne essere testardi.
Io non penso all'Universale, so che c'e', in ogni cosa e momento, ma
se lo penso
e ne faccio astrazione e' solo una rappresentazione della mente.
Si capisce la differenza fra chi non lo vede mai e chi lo vede sempre?
 
Saluto.

impedirai a Lui di entrare da te
 
Scusa, veh, ma lui da te è già entrato, giusto? Allora come mai non
riesci a rispondere a quella semplice osservazione di cui sopra?
O forse ti vergogni di ammettere che il tuo dio ti ha detto che il suo
amore è dello stesso genere di quello di Giovanni Brusca?


 --
www.vangelodellamore.it
 
 
---------------------------------------------------------------------------
 
Il dogamtismo, non la frase particolare.  Forse che chi ha creduto in
Dio nella storia e' stato coerente con quella e non ha fatto guerre?
No.
E una frase umanistica, valida ma anche vaga che tutti possono
sottoscrivere,
teoricamente, tranne che poi se la dimenticano.  E la stessa di
Confucio, che la disse prima.  Non e' possibile appropriarsene come
fosse l'emblema della divinita',
e farne un assoluto, sempre per esaltare la propria idea e visione
religiosa.
 
 

 non vale piu', l'Hai gia' detta molte volte.
 >
Ma io non devo convincere nessuno.
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


 
Semplicemente perch� sei in malafede, e in ogni caso qualunque cosa 
possa dire tu la negheresti.
Invece chiedi a Dio direttamente ci� che vuoi sapere, e in un modo o 
nell'altro avrai le risposte che cerchi.
Certamente una risposta da Dio ha molto piu valore di una risposta data 
da me, che tu definiresti come personale e soggettiva.
Guardati per� bene dal tentare Dio, poich� Egli non si lascia tentare da 
te, ma se lo cerchi con purezza di cuore e di intenti allora avrai 
veramente le risposte che cerchi.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

Ma io non devo convincere nessuno.
 
Cioč, se ripeti in modo ossessivo quei due concetti messi in croce piů
volte per post per non so quanti post al giorno non lo fai per
convincere qualcuno?
Perché lo fai allora?
Perché sei compulsivamente costretto a ripeterli di continuo?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


Dio parla anche attraverso gli uomini. Dio non sceglie gli uomini 
secondo un criterio umano. Nulla quindi impedisce a Dio di aver rivelato 
la sua volontà anche a Confucio.
Qual'è il problema?
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

nell'altro avrai le risposte che cerchi.
 
Ah, ma io gliel'ho chiesto sai? La risposta è stata: <<Tutto amore,
solo amore, nient'altro che amore IO? Ma come ti viene in mente una
bischerata del genere, nini? Mica sarai stato a sentire quel fesso di
Marcello, alle volte?>>



---------------------------------------------------------------------------------
 
In effetti e' spaventosa, per questo si crede.  E anche consolatoria,
anche per questo si crede.  Il bastone  la carota.  Con la stessa
logica del credere nell'imperatore perche' e' troppo potente per non
sottomettersi, e si deve anche
credere che e' buono, non essendoci alternativa, una volta istaurato
il suo dominio.
"Dio" non e' un fatto, ma ente creato dalla rappresentazione e dalla
fede in essa.
Se anteponi "Dio" al discorso come fosse un fatto, ma e' una
conclusione, tua in questo caso, della quale non spieghi come sia,
insinui propaganda e condizionamento psicologico.  Strategia ultra-
bimillenaria che non ha ancora chiarito se ci sia e come sia, tranne
ovviamente dar credito ad un mare di parole e dogmi.
Cerca col cuore? Gia' fatto, sono gia' a posto, come te, ma
diversamente.
Ma siccome le divinita' sono tante e ci si puo' sbagliare, ti esorto
ancora a
cercare col cuore Tenri-O-No-Mikoto, che magari e' ancora piu' vero e
piu' dio d'amore di quella che puo' essere un'immagine divina
imperfetta.
Col discorso che non fai proselitismo pero' continui a parlare della
tua fede religiosa, e questo e' tentativo di far credere gli altri.
Come i TdG: "non vogliamo convertire, solo fare uno studio biblico".
Certo, secondo la loro interpretazione. E se studi quello, fatto
apposta per essere potente mezzo di persuasione ed indottrinamento,
sei nella rete.  Non esiste piu' altro che puo' essere ugualmente
valido e vero.  Invece c'e'.  Ma il stabilito quel dogmatismo non se
ne esce. Un inganno oserei dire "diabolico".
"Guardatevi dai falsi profeti!" ... Gia', ma lo dicono tutti, e se lo
dice questo
e sei disposto a credergli, i falsi profeti sono sempre gli altri.
 
Saluto.
 
 


Lo strumento ce l'hai. Tocca solo ed esclusivamente scegliere se usarlo 
o meno, senza l'imposizione di nessuno.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 wrote:

------------------------------------------------------------------------------
 
Ma da quanto e come ne parli sembra di si.
 
Saluto.


---------------------------------------------------------------------------
 
Reiprocamente: io te l'ho detto, poi resposabilita' tua.


E' la tua opinione e tale resta.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


Ovvio, vale anche per te.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


-------------------------------------------------------------------------------
 
La luce del mondo e' Tenri-O-no-Mikoto, Divino Re della Ragione
Celeste,
due milioni di fedeli lo testimoniano, e domani tutti lo
riconoscranno!!!!!
Perche' respingere la luce e la verita'?????
http://it.wikipedia.org/wiki/Tenrikyo
 
Il tempio piu' vicino e' in Francia, visitatelo e sarete illuminati
dalla sua perfetta presenza!!!!!


-------------------------------------------------------------------------------
 
Io lo so che la mia e' un'opinione, la tua invece dici che e' verita'.
La differenza fra il rispecchiare l'Universale per quello che e',
e il farsene un dogma personale.
 
Saluto.
 
 


 
E' pur sempre una religione come tante, che riflette ugualmente come 
nelle altre religioni quanto Dio ha manifestato per mezzo della Legge 
dell'Amore: "AMA DIO, TE STESSO E IL PROSSIMO COME TE STESSO".
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


Come no, nell'altro post hai citato una religione che si rifà alla 
stessa cosa che professo io.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

Adesso faccio anch'io un po' di propaganda religiosa, se permetti.
E che cavolo, sempre a parlare della stessa.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
La luce del mondo e' Tenri-O-no-Mikoto, Divino Re della Ragione
Celeste,
due milioni di fedeli lo testimoniano, e domani tutti lo
riconoscranno!!!!!
Perche' respingere la luce e la verita'?????
http://it.wikipedia.org/wiki/Tenrikyo
 
Il tempio piu' vicino e' in Francia, visitatelo e sarete illuminati
dalla sua perfetta presenza!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


-----------------------------------------------------------------------------
 
Ho citato ma mica ci credo.
E se ti sembra si rifaccia a cio' che professi, avvicinati.
L'Universale che dico non ha le personificazioni del tuo credo,
che sarebbero riduttive, e non e' un dogma, non essendo questione
di fede.  Da ogni aspetto lo si vede.  Non bisogna accontentarsi di
qualcosa di rappresentativo, idolatrico e riduttivo.
 
Pace e bene.



Celeste,
 
No la luce del mondo � il dio che � apparso a me, e non sto affatto
scherzando.
 
<<Signore, chi sei?>> gli ho chiesto.
 
<<Io sono la nascita e la vita e la morte dell'universo>> mi ha
risposto.
<<Di questo e di altri che forse esistono e tu non conosci. 
La mia bocca � la fornace in cui miliardi di miliardi di miliardi di
soli nascono vivono e muoiono.
 Il mio respiro � l'alito del Tutto, il Tempo. 
Il mio intelletto � la sintesi delle leggi che governano il cosmo,
dalle galassie alle particelle elementari. 
Il mio volere  abbraccia ogni fenomeno, dal pi� immenso al pi�
minuscolo, esso procede per causalit� e causalit�, determinismo ed
indeterminismo, logica e paradosso. 
Abbandona le stolte illusioni di chi vede in me un carabiniere, un
padre, un diavolo, una medicina per le proprie amarezze esistenziali o
altre sciocche fantasie scimmiesche del genere.
Ti preoccupi tu forse di amare, odiare, giudicare, condannare od
assolvere un microrganismo che vive nel tuo intestino? 
Ti curi del suo benessere o della sua felicit�, o delle sue miserie o
della sua tristezza, o della sua vita o della sua morte?
Ti curi di dargli dei comandamenti?
Eppure, la scala che corre da te a lui � quasi infinitamente pi�
piccola della scala che corre da te a me, anche se tu, lui ed io siamo
comunque in rapporto, ed in certo senso una cosa sola. 
Puoi quindi trovare traccia di me in ogni cosa, dal maestoso
spettacolo di un cielo notturno al vomito puzzolente emesso da una
carogna di cane in putrefazione sul ciglio della strada, dalla
reazione di due elementi in un composto chimico ad una pestilenza che
spopola una nazione, dal sorriso di un bimbo alla mamma al cancro che
gi� mina, senza che nessuno lo sappia, il cervello di quello stesso
bimbo. 
Non parlare di amore ed odio innanzi a me, di giustizia ed
ingiustizia, di bene e di male, di gioia e di sofferenza. Non tentare
di fondare su di me etiche, morali, precetti, norme. Sono concetti
umani che non trovano in me alcuna rispondenza, perch� io sono tutto
ci� che �, tutto ci� che � stato e tutto ci� che potr� mai essere>>
 
<<Ma allora, Signore, se � cos�, perch� mai dovrei pensare che tu
esiste davvero?>> Gli ho domandato.
 
<<Ti ho detto forse che devi pensarlo?>> Ha risposto, ed � scomparso.
 
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 ...e il pensier libero, è la mia fé!
 
------------------------------------------------------------------------
 
Un dio, panteista!
Infatti se lo si pensa ci si fa un'immagine mentale, e quell'immagine
e' propria,
non di cio' che E'.  Per questo sono "necessari" i dogmi, per imporsi
ed imporre la rappresentazione.  Altrimenti non hanno credibilita'.
 
Saluto.

Un dio, panteista!
 
Grosso modo sì, anche suggestioni induiste, bibliche, classiche e
taoiste in quel mio dio ci sono pure.
 
Non è dimostrabile nemmeno lui ovviamente, non come entità in qualche
modo distinta dall'Universo stesso, ma ha il grosso vantaggio (per me)
che può essere assunto a oggetto di esperienza interiore del divino
senza essere autocontraddittorio.
 
Ha anche il grosso svantaggio (per molti) che non può soddisfare
nessuno dei bisogni che di regola la credenza in un dio è chiamata è
soddisfare.



 
 
non si possono fare analogie tra un dio che nessuno ha mai visto ma 
solo immaginato, e un presunto uomo in carne ed ossa passato su questa 
Terra che se fosse esistito avrebbe lasciato segni tangibili, a 
prescindere da presunte resurrezioni
 
Quanto alla resurrezione, dalla gnosi questa era concepita come 
resurrezione spirituale di un uomo che, ricevuto l'insegnamento
teologico che durava 3 anni, rinasceva perchï¿œ aveva conosciuto dio.
Questa ï¿œ  anche la famigerata resurrezione gnostica di Lazzaro.
 
Sono stati poi i falsari cristiani  che dopo aver tradotto il regno 
terreno  in cui speravano e credevano gli ebrei in regno dei cieli 
cristiani, hanno mistificato ogni cosa,  pure la resurrezione gnostica 
in resurrezione in cielo
 
 

 seccando.
 
tutti i preti si autocertificano tirando in ballo la famigerata 
"vocazione" che viene da dio direttamente, dunque indimostrabile
 
Marcello non puï¿œ essere altro che un pretazzo fallito
 
 

 Perchï¿œ sei compulsivamente costretto a ripeterli di continuo?
 
 
perchï¿œ non ha altre idee, e quelle he ha sono a dir poco confuse