Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Scienziati :)

Comprendere i principi dell'evoluzione non è facile perché il cervello umano 
sembra predisposto a fraintendere la teoria di Charles Darwin a causa... 
della sua stessa evoluzione biologica.....
http://it.notizie.yahoo.com/4/20090212/tso-oitlr-darwin-credere-intervista-89ec962.html
 

 ha scritto nel messaggio 
news:49945d33$0$1117$4faf...@reader4.news.tin.it...

Mazza che pigrizia.
Meglio postare tutto l'articolo degli scienziati
"Comprendere i principi dell'evoluzione non è facile perché il cervello 
umano sembra predisposto a fraintendere la teoria di Charles Darwin a 
causa... della sua stessa evoluzione biologica.
E' la tesi sulle teorie del naturalista inglese, di cui oggi ricorre il 
secondo centenario della nascita, sviluppata in un libro da tre studiosi 
italiani. Che esaminando a fondo i meccanismi cerebrali, hanno individuato 
una serie di motivi per cui è più attraente o naturale per l'uomo credere 
all'esistenza di una mente creatrice superiore.
"E' probabile che la selezione naturale abbia premiato tra i nostri antenati 
proprio quelli in grado di vedere in un fenomeno non una conseguenza 
naturale ma l'azione di qualcuno", dice a Reuters Giorgio Vallortigara, 
professore di Neuroscienze cognitive presso il centro mente-cervello 
dell'Università di Trento, autore assieme a Vittorio Girotto, psicologo 
cognitivo, e Telmo Pievani, filosofo della scienza, di "Nati per credere" 
(Codice Edizioni). Come se tra i nostri progenitori, spiega, saper vedere 
l'azione di qualcuno dietro un segno fosse stato determinante per 
individuare i pericoli e mettersi al riparo da minacce, dunque superare la 
selezione.
Questo carattere, spiega lo studioso, è rimasto in qualche modo innato nella 
nostra specie.
"Per un bambino, non piove perché ci sono le nuvole ma le nuvole ci sono per 
far piovere... un ragionamento infantile che spiega il mondo in termini di 
funzioni, e non di meccanismi, e che si ritrova in alcune patologie, come 
nelle prime fasi dell'Alzheimer", dice.
Con l'istruzione, in parte superiamo questa inclinazione, dice lo studioso. 
Ma non del tutto. Ed è per questa tendenza esasperata a vedere degli agenti 
dietro a cose e fenomeni, che teorie come il creazionismo o il disegno 
intelligente possono apparire più "naturali".
Non perché le credenze sovrannaturali siano più semplici o primitive. Ma per 
dei meccanismi nel cervello che ci rendono spontaneamente "preparati a 
credere".
CERVELLI PREDISPOSTI A CREDERE
"Il nostro cervello fa una distinzione, tra oggetti del mondo fisico e 
creature animate... siamo dei dualisti intuitivi, dividiamo cioè il mondo in 
corpi e spiriti. Consideriamo corpi inanimati come i cadaveri dei corpi che 
hanno perso uno spirito, che avevano. Oppure, vediamo negli animali che più 
ci assomigliano una vita mentale ed uno spirito, cosa che neghiamo ad altre 
specie come insetti e vermi, che consideriamo puri corpi", dice 
Vallortigara. Rilevando come dall'altro lato, concepiamo anche l'idea di 
spiriti separati dai corpi, come angeli o demoni.
Un dualismo così forte, osserva, che fatichiamo a pensare a noi stessi come 
solo corpo, crediamo piuttosto di "abitarlo". Per questo siamo propensi a 
credere ad una vita dello spirito dopo la morte fisica.
Anche se non è detto che questi caratteri siano iscritti nei geni, aggiunge 
Vallortigara, gli studi dimostrano che i bambini sino a dieci anni tendono 
spontaneamente a spiegare col creazionismo l'origine degli animali, a 
prescindere dall'educazione ricevuta dai genitori, siano creazionisti o 
evoluzionisti.
"Questo non significa che l'istruzione non abbia effetto. Chi è esposto al 
ragionamento critico, cambia concezione e adotta rapidamente la concezione 
evoluzionista. Ma è importante capire quali siano i meccanismi biologici e 
cognitivi che rendono difficile apprendere l'evoluzonismo", dice ancora 
Vallortigara. Per costruire una didattica appropriata, che modifichi queste 
cognizioni innate. "Perché, come per certe malattie su base genetica, che 
possono guarire su base ambientale, con una dieta adatta, non è detto che un 
fenomeno che ha carattere genetico non si possa modificare".

naturale ma l'azione di qualcuno"
Ovvio. Un ominide che scende a bere al ruscello e nota il cadavere di
un altro ominide nei pressi ha molte più probabilità di sopravvivere
se pensa subito a un giaguaro che l'ha fatto secco di uno che pensa
che sia morto di malattia. Quindi la caratteristica viene selezionata.
Che per l'appunto è il motivo per cui viene istintivo agli esseri
umani attribuire necessariamente l'ordine apparente del mondo naturale
ad un qualcuno, e ci vogliono svariati millenni di progresso
scientifico e tecnologico per arrivare a capire che così non è. 
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
Quindi per te questa è una credibile teoria scientifica?
Crossposto su IDM per curiosità,eh?
********************
********************
********************
La teoria:
"Comprendere i principi dell'evoluzione non è facile perché il cervello
umano sembra predisposto a fraintendere la teoria di Charles Darwin a
causa... della sua stessa evoluzione biologica.
E' la tesi sulle teorie del naturalista inglese, di cui oggi ricorre il
secondo centenario della nascita, sviluppata in un libro da tre studiosi
italiani. Che esaminando a fondo i meccanismi cerebrali, hanno individuato
una serie di motivi per cui è più attraente o naturale per l'uomo credere
all'esistenza di una mente creatrice superiore.
"E' probabile che la selezione naturale abbia premiato tra i nostri antenati
proprio quelli in grado di vedere in un fenomeno non una conseguenza





CERVELLI PREDISPOSTI A CREDERE




Ciao :)

Crossposto su IDM per curiosità,eh?
Ah. Ma guarda, e dire che altre volte contro crosspost del genere hai
protestato con vigore <G> 
Insomma, il crosspost è ammesso solo quando pensi di poter essere
aiutato a segnare un punto, giusto?
Vabè, sentiamo se qualcuno vuol dire la sua.


 ha scritto nel messaggio 
news:1nlap4525pickj0sj...@4ax.com...


 Vabè, sentiamo se qualcuno vuol dire la sua.
Eh,giusto.
Allora,tu dici:
["Ovvio. Un ominide che scende a bere al ruscello e nota il cadavere di
un altro ominide nei pressi ha molte più probabilità di sopravvivere
se pensa subito a un giaguaro che l'ha fatto secco di uno che pensa
che sia morto di malattia. Quindi la caratteristica viene selezionata."]
Sull'esistenza dei giaguari nessuno avanza dei dubbi.
Credere/ipotizzare divinità e cause superiori è equiparabile a sapere che 
vivi in una zona con giaguari in libertà ?
["Che per l'appunto è il motivo per cui viene istintivo agli esseri
umani attribuire necessariamente l'ordine apparente del mondo naturale
ad un qualcuno, e ci vogliono svariati millenni di progresso
scientifico e tecnologico per arrivare a capire che così non è. "]
In pratica se l'osservazione e l'analogia col mondo sperimentato hanno fatto 
si che l'Uomo arrivasse sino a oggi,gli studiosi di turno ci dicono invece 
che dobbiamo studiare molto per convincerci che sia sbagliato.
Ma se affermano che viviamo grazie a quello,per quale motivo dovremmo 
convincerci del contrario?
Ciao

evoluzionisti.
Mmm. Dove ha trovato una societa' cosi' monoliticamente evoluzionista da
poter fare un simile studio in modo affidabile?
Per cominciare a capire l'evoluzionismo e non ripeterlo a pappagallo, e'
necessario o saperne di paleontologia (e arrivarci dagli effetti come il
buon vecchio Charles D.) o di biologia cellulare (e vedere il meccanismo
alla base di tutto - che per altro lascia scoperta l'abiogenesi). Almeno
da queste parti, infarinature dell'una e dell'altra cominciano a dartele
verso i dieci anni, pressappoco in quarta elementare.
Sentita io con le mie orecchie a casa di un amico, dove il figliolo era,
per l'appunto, chino sul sussidiario di quarta (o quinta, boh): "Babbo -
ma allora - ...a Dio bastava creare la prima cellula!!!" :-) ).
Leonardo
-- 
Linten addie toorin addie,
Linten addie toorin ee,
Linten lowrin lowrin lowrin,
The barnyards of Delgaty

 Leonardo
http://it.notizie.yahoo.com/4/20090212/tso-oitlr-darwin-credere-intervista-89ec962.html
quando ho letto l'articolo, son saltato dalla sedia....
ma come si fa ad essere così sicuri?
ma se domani si scopre che i fantasmi esistono, l'autore dell'articolo 
che fine fa? che dice? ehhhh ma si era insegnato sempre cosi! quiodi 
non c'entro niente io era scritto sui "libbri"  :)
ma a che serve la scuola, ma soprattutto l'università allora? a 
proseguire la "linea tracciata" od esplorare nuovi orizzonti?
certo se da 100 anni si insegna che è la mente che è bacata e che porta 
all'errore sulla nostra vera natura, non mi meraviglio di questi 
articoli che ritengo opera di un "Cylone all'incontrario"...
poi, in base a queste concezioni si creano strumenti "scientifici" atti 
a misurare lo spettro del visibile e a lasciar perdere lo spettro de 
"percepibile" è normale che l'attenzione si sposti solo da una parte e 
generi risultati "di parte" quasi come se fossero un'ovvietà...
ma questa ovvietà è viziata da un difetto di vista (miope)
ma non è questo il problema, quanto la "sicurezza" nel sostenere certe 
tesi atte solamente a creare un effetto dirompente su ogni nuovo 
nascituro e la sua psiche e sulle generazioni future....
ALL IMHO....
-- 
KUFON - Ki$$ UFO NETWORK
World  Video & News about Unidentified Flying Objects
and other Mysteries
http://kufon.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio
news:499535b6$0$1114$
4faf...@reader4.news.tin.it

ma porc! Non ho avuto tempo ancora di finire il mio terzo post sul mito, ma 
di fatto questo punto era l'oggetto, ossia come e perchè nasce l'idea e il 
mito del divino... e la sua causa natuale.
Sono stretto con i tempi per altri lavori da finire in questo w.end, ma tra 
lunedì e martedì lo finirà e posterò.. non ti rispondo qui solo per non 
mettere confusione, ti anticipo solo che il mio prossimo post sarà di fatto 
(anche) la mia risposta a questo punto
ciao
Giacomo
-- 
"Noi amiamo il bello con semplicità, e filosofiamo senza timidezza"
(Pericle) 

 fatto (anche) la mia risposta a questo punto
Beh,però dì la tua anche qui se vuoi,per Bacco.
Cia'

 ma allora - ...a Dio bastava creare la prima cellula!!!" :-) ).
Beh,presumo che il concetto di Dio non se lo sia inventato,ma cmq non è che 
ragioni male,e contraddirlo credo sia al momento impossibile
Chissà da grande che farà? :)
Ciao

 Cia'
'o


Qui faccio evidentemente riferimento a Tarski
Chi,quello biondo della serie Tarsky e Hutch?  :oÞ
Ciao

 Ciao
a lunedì


Chissà da grande che farà? :)
Mah, io ho predetto che nel giro di uno-due anni verra' fuori con "Anzi,
sai babbo, magari poteva fare tutto fin da prima, con un unico colossale
botto e lasciare che il risultato procedesse da se'..." :-)


 Leonardo
E chi lo sa?
Magari un giorno dividerà le acque a Viareggio con un gesto della mano !  :) 

bambini sotto i dieci anni, adulti con l'Alzheimer, o gente non educata.
Boh, forse l'articolo, ma non mi pare questo l'aspetto su cui verte il
libro. Molto più interessante è l'applicazione della logica evolutiva
a terreni non immediatamente biologici quali psicologia, sociologia,
cosmologia, che trovo interessante e produttiva.
Vorrei inoltre fare presente che quasi tutti i creazionisti "rozzi"
che mi capita di leggere qua se non proprio come bambini di dieci anni
o malati di Alzheimer o ignoranti, si comportano comunque come persone
che hanno grossa difficoltà a far proprio l'atteggiamento mentale
implicito nella teoria evolutiva.
Guarda caso, creazionisti "sofisticati" come ad esempio gli alti
livelli della Chiesa Cattolica, si guardano bene dall'attaccare
frontalmente la teoria evolutiva e ancor più dal condannarla.


implicito nella teoria evolutiva.
Non mettevo in discussione il fatto in se' - solo il modo con cui veniva
presentato nell'articolo :-)


convincerci del contrario?
Perché funziona meglio, spiega meglio i fenomeni, ed è molto più
utile. Che è il motivo per cui via via l'animismo cede storicamente il
posto a concezioni meno ingenue.


 utile.
Piů utile di sopravvivere ?
Allora sei un Mistico e non l'avevo capito :) 

Piů utile di sopravvivere ?
Piů utile per sopravvivere, sě.
Poi, se preferisci fare una novena a santa Barbara benedetta contro il
tuono e la saetta invece che installare un parafulmine, a me va bene,
eh? :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 botto e lasciare che il risultato procedesse da se'..." :-)
Se dovesse iniziare a scrivere libri di fantascienza avvisami.
Bye, G. 

 eh? :o)
Uso il Sempervivum,che ha un eccellente progettista  :)
http://209.85.129.132/search?q=cache:bYH5Qd9lK6QJ:www.crassulaceae.net/index.php%3Foption%3Dcom_content%26view%3Darticle%26id%3D77:sempervivumantoniorepetto%26catid%3D41:sempervivumgenre%26Itemid%3D17+Sempervivum+tectorum+fulmini&hl=it&ct=clnk&cd=25&gl=it
 

cui si indaga - o essenzialmente in quella? :-? )
Domandone... io direi di no, perché il pensiero magico "evoluto"
(prendi Pico della Mirandola e l'ermetismo rinascimentale) si sforza
anch'esso di dettare dei principi all'indagine (l'analogia) e di
scartare le teorie che non funzionano... solo che lo fa su base
qualitativa e non quantitativa, il che non funziona per nulla, e ti
porta a dire chessò, che siccome l'orchidea ti rammenta i testicoli,
allora l'orchidea deve servire a curare l'impotenza. Dopodichè dai un
infuso di orchidea a un impotente, capita che per caso quello tromba
come un micco, e tu consacri serenamente il principio senza accorgerti
della casualità della cosa.
Se non proprio LA differenza, perlomeno una grande differenza la fa, o
almeno così sarei tentato di pensare :o)
 proprio l'analisi quantitativa e la modalità via via più raffinata di
comparare i fenomeni dal punto di vista matematico.
E di questo si accorge Leonardo prima ancora di Galileo. 
