Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il pensiero magico (credere in qualsivoglia"dio") produce orrori.

 Cose del genere accadono solo quando la superstizione religiosa
narcotizza la ragione:
 
http://milano.corriere.it/milano/notizie/cronaca/13_novembre_06/si-presenta-come-santone-soggioga-due-donne-arrestato-violenza-sessuale-33949140-46c7-11e3-a177-8913f7fc280b.shtml
 
 
Ukar

 narcotizza la ragione:
 
 
Ma sempre a fare le guerre sante contro chi non crede che tu sia l'unico 
vero  Dio? Guarda che la tua convizione č una upertizione.  Ma dico 
io..:-)voi sedicenti atei, comě'č che siete tanto accaniti in un ng di 
religioni a voler imporre la vostra supertizione, se non perchč siete 
spiccicati ai talebani? :-)
 
 
 
 


beh... truffe in merito alla salute esistono anche su base non religiosa.
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

   Cose del genere accadono solo quando
 
ja
 

Giacomo
 Vero, Giacomo, ma hanno comunque in comune l'irrazionalt� intrinseca
al "pensiero magico". 
Che poi si tratti del "santone" di turno (padre Pio docet) o del
dispensatore di ultime speranze  (Vannoni con la Stamina, ultimo in
ordine di tempo, Bonifacio col suo "siero", Vieri, ed altri in veste
di dispensatori dell'ultimo implausibile soccorso) IMO poco cambia.
Senza l'irrazionale credenza, cpn ogni probabilit� geneticamente
codificata, in un  improbabile ed inverificato "straordinario quid
salvifico"  fenomeni simili non accadrebbero.
Nella migliore delle ipotesi il "pensiero magico" d� origine a farse
come Lourdes o San Giovanni Rotondo, piuttosto che Fatima, tutto
sommato "placebo" non nocivi (spsre relative escluse), nella peggiore
da' origine ai maghi, nostrani o d'importazione, come nell'esempio da
me citato.
Onestamente, per quanto mi sforzi, non vedo differenza tra lo
sciamano, il pseudo santone, il guaritore filippino ed il miracolante
delle religioni ufficialmente accettate!
Per me, tutti ciarlatani, fino a verifica  empirica contraria!
Ciao
 
Ukar

 Ciao
 
su questo sono d'accordo. Contesto quel *solo* con cui forse cerchi di 
identificare un nemico ben preciso che ti faccia dormire sonni 
tranquilli e ti faccia sentire de facto dalla parte della ratio.
 
Attento.


tranquilli e ti faccia sentire de facto dalla parte della ratio.
 
Avesti ragione nel contestare quel "solo" e mi auguro di averne
antecedentemente chiarito il perché.
Ti invito sommessamnte, invece,  a non sciupare inutilmente fosforo ed
acido glutamnico (sintetizzati per brevità) nel cercare di
interpretare le ragioni delle mie affermazioni.
Anche senzaessere un abituale adepto del Nepente del'agnosticismo
riesco lo stesso a fare sonni tranquilli sapendo perfettamente, da
buon relativista, che non sarò mai dalla parte della "ratio" e del
"vero".
E ciò, in un mondo di portatori di ceretezze o di tedofori di sottili
"distinguo"  è propedeutico ad una sana e  serena  fase ipnotica, con
adguati gratificanti supporti onirici.
 
Buona notte Giacomo ;-)
 
 
Ukar

 Ukar
 
ahahahhaha
 
la sottile e fine arte di prendere per il culo
 
(chissï¿œ se il tuo interlocutore se ne accorge)
 
 

 sinteticamente utilizzando quell'improprio "solo",
 
 
non e' "sintetico"... e' semplicemnete sbagliato. ma do per scontato che 
chiunque capisca che, piaccia o non piaccioa, da basi logiche sbagliate 
si giunge a conclusioni sbagliate... mi sembra il bis della discussione 
tra te e me e bishma sulla Binetti e il ciliogio o di quella tra te e me 
sulla religione come atrcaismo evolutivo in via dui estinzione.
 
 
Ps non si tratta di essere un "anima bella", ma solo di ogbni tanto 
trovare buffo che ci sia questo fight club pro/versus religione...cerco 
di farlo capirre a chi ho fiducia abbia la capacita' di capirlo, a 
prescidere dalle legittime antipatie/simpatie personalli nei confronti 
del fenomeno religione...
 
 
 
iki
