Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Caos e religoni

Le religioni,per secoli, hanno combattuto la comprensione scientifica.
Per quale motivo?
Per paura del Caos.
LA realtà che ci fa vedere il ruolo insignificante che abbiamo rispetto
l'universo, la grandezza dell'universo, scatenano i fanatici del controllo
determinato, li scatenano in una guerra contro chi, lanciando uno sguardo in
alto, tenta di comprendere la sua complessità.
Ci sono stati periodi in cui,gli strumenti per l'alterazione della coscienza
quali il microscopio e il telescopio sono stati criminalizzati alla stessa
maniera dele droghe psichedeliche, come strumenti che distorcevano la
realtà.
Ci davano la possibiltà di scoprire pezzetti e zone del Caos.
Galileo fini' in castigo e Giordano Bruno in fumo, per aver dimostrato che
il sole non girava intorno alla Terra. Darwin, pur credente, odiato come il
nuovo rivelatore del caso e del caos non finalizzato della natura.
Le religioni, le ideologie, per loro natura, vogliono un universo ordinato e
comodo, gestito da leggi finalizzate e determinate, meglio se da un ente
superiore, che avvolga loro in un caldo, sicuro e confortevole  abbraccio.
Nel corso dell'ultimo secolo la scienza ha prodotto strumenti  che
permettono di  osservare  il carattere realmente sbalorditivo delle realta'
in cui abitiamo.
 L'astronomia stellare descrive l'enorme molteplicita' dell'universo.
 Cento miliardi di microscopici sistemi stellari nella nostra galassia;
cento miliardi di galassie nel nostro microscopico universo.
Che Caos!
Negli ultimi decenni del Secolo XX gli scienziati cominciarono a studiare la
complessita' esistente all'interno del cervello umano.
Che Caos!
 Si scopre cose' che il cervello altro non e' che una rete galattica
composta da cento miliardi di neuroni, ciascuno dei quali e' un sistema
informatico complesso.
Ciascuno dei neuroni e' in collegamento con altri diecimila suoi simili;
ognuno di noi e' dotato di una neurocomplessita' che e' imperscrutabile per
le nostre menti alfanumeriche.
 Questa potenza cerebrale e' allo stesso tempo il segno piu' umiliante della
nostra ignoranza attuale ma, uno stimolo alla compensione dell'uomo e della
sua natura ed è la prospettiva piu' entusiasmante della nostra divinita'.
Lo studio di questa organizzazione, di questo caos, è duro, lungo ed irto di
difficoltà, pieno di incertezze, di dubbi,di incomprensioni.
Per contro, la "consolazione" e la "salvezza" promessa dalle religioni ha
regole sono semplici e logiche.
Ubbidisci passivamente. Preghi. Ti sacrifichi. Lavori. Credi.
 E poi, sia lodata la Noia, che non ci siano nozioni terrorizzanti di
individui che vanno in giro in questo universo privo di significato e di
ordine, alla ricerca di un modo di creare per se' un se' individuale,
razionale e comprensibile.
Saluti caotici
forex


e te pareva che nun me sbajavo a scrive religgioni!!!!
psicopatologia della scrittura quotidiana!!!
Saluti religosi
forex

 di dubbi,di incomprensioni.
mi inserisco qui per ricordare che un
concetto che io stesso avevo tempo fa
e che e' condiviso da molta gente e' quello
del determinismo, ossia la convinzione
che conoscendo con esattezza lo stato
dell'universo in un istante x, ossia il presente,
sia possibile determinare con assoluta esattezza
passato e futuro di tutto l'universo.
determinismo, convinzione pseudoscientifica,
condivisa da molti, pure laureati in materie tecniche,
che pensano che sotto sotto un evento probabilistico
(come il decadimento di una particella) ci sia una
qualche struttura interna che spiegherebbe perche'
quell'atomo radioattivo e' decaduto proprio ora
e non un miliardo di anni fa oppure cinque minuti fa.
caos, caso, probabilita' invece e non determinismo.
e qui mi fermo che di fisica ci capisco poco
(ossia quanto un TdG di bibbia)
e di caos ancora meno.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Credi.
che sia l'unica cosa da fare, visto che la fanno tutti.
Mi sembra che questa sia una religione molto diffusa tra gli atei!   ;-)
ciao
valerio
 

 ma non si riconosce in quel Tizio che ha intrapreso quelle azioni"
estendendo il tuo ragionamento pure il nazismo non ha mai ucciso nessuno,
ma sarebbe stato invece Tizio, gerarca del nazismo, 
che si e' comportato cosi' e cosa'.
:-(
ciao,
Mauro di Arcisate

 Le religioni,per secoli, hanno combattuto la comprensione scientifica.
LE religioni?
Non mi risulta che lo shintoismo o il buddhismo o il culto dei Frater
Arvales abbiano mai ostacolato la scienza.
Di quale religione stai parlando?
Lev
-- 
 #############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  La fatica dell'apprendimento  e' per forza  a carico di chi apprende, 
 per il semplice   motivo che imparare e' piu' vantaggioso che insegnare.


sto parlando della religione che conosco, quella cattolica, e di quelle che
conosco per riflesso, l'islamica e l'ebraica.
Non volevo essere troppo specifico, ma comprendo in queste "religioni",
tutte le religioni rivelate, quelle che sfruttano il senso religioso delle
persone per codificare, catalogare e dare quella sicurezza che la scienza
non può e non vuole dare,
Quelle religioni che ti chiedono non    l'introspezione, l'analisi
interiore, che danno dogmi, dogmi che sono "regole di vita" e "spiegazioni
della vita",.
Forse hai ragione, non conoscendo quelle che hai citato, se quelle possono
chiamarsi "religioni".
Vedi, forse ho un concetto ingenuo della religione, come forse traspare dal
mio modo di scrivere, e soprattutto che faccio una distinzione tra
religione, come norme comportamentali e religiosità, come spirito innato di
ricerca del senso di sè.
Ma per me, per la storia, è abbastanza chiaro e dimostrato che la
conoscenza, l'innovazione, la domanda sconosciuta e senza risposta, è uno
dei punti di forza e di sostegno di quelle religioni, e la possibilità che
l'uomo possa comprendere, spiegare, confutare quei dogmi, va combattuta da
queste come uno dei nemici peggiori, essendo la conoscenza il nemico
maggiore della credulità.
E la religione cattolica, islamica, ebraica, non possono permettersi il caos
ed il caso.
Pena la loro nullità.
Saluti nulli
forex

 ;-)
ROTFL!
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
www.camminoneocatecumenale.it
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 che conosco per riflesso, l'islamica e l'ebraica.
Cioe', del ceppo semita.
Ok, va bene.
Allora, nessuna religione del ceppo zoroastrico (quelle la cui filosofia
divide i campi di attivita' del cosmo in piani differenti con "competenze
differenti") si sarebbe preoccupata del problema del caos, anzi vi
avrebbe trovato diverse conferme.
Non mi risulta che vi siano mai state opposizioni al progresso
scientifico tra queste religioni.
Nessuna forma di paganesimo europeo ha mai escluso il caos o il
destino, anzi a volte esso veniva personalizzato con le Norne, le Parche,
e compagnia bella,
che comunque non si potevano corrompere e andavano per la loro strada
prese da disegni superiori.
Anche qui, non mi sembra che vi siano mai state opposizioni al progresso
scientifico.
Tra gli adepti si shiva credo che nessuno si sia mai sognato di frenare
il progresso scientifico.
Tra buddhisti e shintoisti non credo vi sia ne' un problema ad accettare
il 'caos" o a ritenere l'uomo come qualcosa il cui destino sia in balia 
del caos come una barchetta in mare.
Sostanzialment,e tutte le religioni non semite appartenevano a persone
che si trovavano ad avere a che fare con un cosmo che li poteva
spazzare via per "caso", per un 'uragano, un vulcano, una carestia,
una siccita'.
Tutte le religioni native non semite accettano il caos come elemento
risolutore del destino. Il deus ex machina del resto impersonifica un
imperscturabile disegni divino che interviene nella vicenda, e siccome
non e' prevedibile....
LA religione di cui parli, ovvero i tre ceppi della religione semita
palestinese, nasce in quel modo perche':
1)I sacerdoti sono anche i direttori politici del popolo.
Ma non come altrove che "hanno peso politico", o che
"hanno diritto di veto", bensi' "sono governo". In questo senso,
il mondo semita NON percepisce la differenza tra religione e politica.
2)Il metodo di governo dei popoli semiti e' quello dei giudici,
ovvero per sentenza. Supponi un immenso sistema a common law dove
non c'e' parlamento e non c'e' governo, ma solo una magistratura al
potere. Ovvio che tutto si divide in colpevoli, innocenti, assolti e
puniti e la loro filosofia usa il processo, la colpa, come paradigma per
tutto.
3)Quei popoli sono un'accozzaglia di tribu' in perenne litigio tra loro,
le quali hanno come aspirazione l'unita'. Sono anche estremamente deboli
in senso militare (non vi e' traccia di alcuna delle vittorie del popolo
ebraico di cui parla la torah, mentre vi e' traccia storica di tutte le
sconfitte) per cui ipotizzano di contrappeso un dio unico e onnipotente.
Sono un popolo estremamente ignorante (non vi e' traccia archeologica di altra
qualsivoglia forma di scienza o sviluppo del pensiero al di fuori della
torah) e quindi ipotizzano un dio che sa tutto, per rivalersi del
complesso di inferiorita' verso gli altri popoli piu' evoluti.
Come vedi, il caso di cui parli e' estremamente unico, e limitato alle
religioni del ceppo semita palestinese.
LA cosa che mi diverte dell'ateo medio e' la concezione cristianocentrica
della religione, ovvero al fatto che voi , come vuole la chiesa, fate
l'errore di identificare religione e cristianesimo.
Siete estremamente funzionali alla chiesa, in questo.



La religione diffusa tra gli atei è:
vivere, senza malinconia
ridere delle follie del mondo
perchè la vita è bella
e la voglio vivere sempre più
Saluti bixiani
Forex

 l'errore di identificare religione e cristianesimo.
Non è un errore. Sappiamo benissimo che esistono altre religioni, ma che in
occidente contano meno di zero. Non esistono di fatto, non ci interessano.
Se fosse a quei livelli anche il cristianesimo, non parleremo neppure dei
cristiani.
Almeno fosse! :-)
Saluti,
The Dentist

 :-(
E i comunisti poveretti?
Infatti, chissà perchè però il ragionamento non lo estendono ...
Saluti,
The Dentist


Organization: [Infostrada]
Newsgroups: it.cultura.ateismo
Titolo originale: The Last Question
Prima edizione: Science Fiction Quarterly, novembre 1956
Traduzione di Hilia Brinis
L'ULTIMA DOMANDA
L'ultima domanda venne posta per la prima volta, quasi per scherzo, il 21
maggio 2061, in un momento in cui l'umanita' cominciava a intravedere
finalmente un po' di luce. La domanda era il risultato di una scommessa di
cinque dollari, nata durante una bevuta, ed ecco come ando' la cosa.
Alexander Adell e Bertram Lupov erano due dei fedeli assistenti addetti a
Multivac. Sapevano - cosi' come era dato saperlo a due esseri umani - che
cosa
c'era dietro la fredda, lampeggiante, ticchettante faccia - chilometri e
chilometri di faccia - del gigantesco calcolatore. Avevano se non altro una
nozione vaga del piano generale di relais e di circuiti che da tempo aveva
superato il limite oltre il quale una singola mente umana non poteva
assolutamente conservare una chiara visione d'insieme.
Multivac si auto-regolava e si auto-correggeva. Doveva essere cosi', perche'
nessun essere umano poteva regolarlo o correggerlo con sufficiente rapidit.
o
in modo adeguato. Cosi', Adell e Lupov badavano al mostruoso gigante solo in
modo leggero e superficiale, e al tempo stesso come meglio non era
possibile,
trattandosi di uomini. Vi inserivano dati, adattavano le domande alle
necessit. del calcolatore e traducevano le risposte che questo forniva.
Senza
dubbio, tanto loro due che gli altri loro colleghi avevano pieno diritto di
bearsi della gloria che spettava a Multivac.
Per decenni, Multivac aveva dato una mano, per cosi' dire, a progettare le
navi
e a calcolare le traiettorie che mettevano in grado gli uomini di arrivare
sulla Luna, su Marte e su Venere ma, al di la' di quelli, le scarse risorse
della Terra non consentivano alle navi di affrontare il viaggio. Troppa
energia era richiesta per i lunghi percorsi. La Terra sfruttava le sue
riserve
di carbone e di uranio con efficienza crescente, ma in se quelle riserve
erano
limitate.
Lentamente, tuttavia, Multivac aveva imparato quanto bastava per rispondere
in
modo piu' fondamentale a domande piu'  profonde e, il 14 maggio 2061, quella
che
era stata una teoria, era diventata un fatto concreto.
L'energia del sole veniva ora immagazzinata, trasformata e utilizzata
direttamente, su scala planetaria. La Terra intera poteva spegnere i suoi
fuochi alimentati a carbone e le sue centrali nucleari, per far scattare
l'interruttore che connetteva il tutto a una piccola stazione, di un
chilometro e mezzo di diametro, in orbita attorno alla Terra a una distanza
che era la meta' di quella della Luna. Tutto, sulla Terra, funzionava ora
grazie agli invisibili raggi dell'energia solare.
Sette giorni non erano bastati a offuscare la gloria di quell'avvenimento,
ma
Adell e Lupov riuscirono finalmente a sottrarsi alle celebrazioni pubbliche
per rifugiarsi in santa pace dove nessuno avrebbe pensato di cercarli, ossia
nelle deserte sale sotterranee dove s'intravedevano alcune parti del
possente
corpo sepolto di Multivac.
Si erano portati una bottiglia, e la loro unica preoccupazione, al momento,
era di rilassarsi l'uno in compagnia dell'altro e con l'aiuto di un
abbondante
beveraggio.
- E' incredibile, se ci pensi bene - disse Adell. La larga faccia era
segnata
dalla stanchezza, ed egli agitava lentamente la bibita con una cannuccia di
vetro, osservando i cubetti di ghiaccio nei loro stentati spostamenti. -
Tutta
l'energia che potremmo mai desiderare di usare, completamente gratuita.
Energia a sufficienza, qualora decidessimo di farne spreco, per fondere
tutta
la Terra in un unico gocciolone di ferro liquido e impuro, senza minimamente
dar fondo, per questo, alla riserva totale. Tutta l'energia che potremo mai
usare, insomma, per sempre, per sempre e ancora per sempre.
Lupov piego' la testa da un lato. Era un vezzo, che aveva, quando si metteva
in
mente di fare il Bastian contrario; e ne aveva una gran voglia, in quel
momento, forse perch, era toccato a lui procurare il ghiaccio e i
bicchieri. -
Per sempre poi no - disse.
- Andiamo, Bert, praticamente per sempre, si. Fino a che il sole non sara'
scarico, per lo meno.
- Be', non per sempre, allora.
- Ma si, come vuoi tu. Per miliardi e miliardi di anni. Venti miliardi,
facciamo. Soddisfatto, si?
Lupov si passo' le dita tra i capelli sempre piu' radi, come per assicurarsi
che
gliene rimanesse ancora qualcuno, e sorseggio' pian pianino la sua bibita. -
Venti miliardi di anni non e' per sempre.
- Be', durera' almeno finch, ci siamo noi, no?
- Se e' per questo, sarebbero durati anche il carbone e l'uranio.
- D'accordo, ma ora possiamo allacciare ogni singola nave alla Stazione
Solare, e farla andare e tornare da Plutone un milione di volte senza
doverci
piu' preoccupare del combustibile. Prova a farlo con il carbone e l'uranio,
se
sei capace! Del resto, se non mi credi, domandalo a Multivac.
- Non ho bisogno di domandarlo a Multivac. Lo so.
- Allora piantala di minimizzare quello che Multivac ha fatto per noi -
disse
Adell, accalorandosi. - E' stato bravissimo!
- Chi dice di no? Io dico solo che un sole non dura in eterno. Basta, non ho
detto altro! Per venti miliardi di anni siamo tranquilli; e poi? - Lupov
punto'
contro l'altro l'indice che tremava leggermente. - E non venire a dirmi che
potremo attaccarci a un altro sole.
Per un po', rimasero in silenzio. Solo di tanto in tanto Adell si portava il
bicchiere alle labbra, e Lupov un po' alla volta aveva chiuso gli occhi.
Riposavano, tutti e due.
Poi, Lupov riapri' gli occhi di scatto. - Stai pensando che, quando il
nostro
sara' esaurito, ci attaccheremo a un altro sole, vero?
- Non sto pensando affatto.
- Si, invece. Tu manchi di senso logico, ecco qual e' il tuo difetto.
Sei come quel tale della storiella, che essendo stato sorpreso da un
acquazzone era corso fino a un boschetto e si era rifugiato sotto un albero.
Era tranquillo, lui, perche', pensava che, una volta che si fosse bagnato
ben
bene quell'albero li', non doveva fare altro che spostarsi sotto un altro.
- Ho capito, si - disse Adell. - E' inutile che gridi. Una volta spento il
nostro sole, anche le altre stelle si saranno esaurite, nel frattempo.
- Puoi star sicuro che si saranno esaurite - borbotto' Lupov. -
Tutto ha avuto origine in una prima esplosione cosmica, qualsiasi cosa
fosse,
e tutto avra' una fine quando le stelle si saranno scaricate ben bene.
Alcune
si spegneranno piu' in fretta di altre. Le stelle giganti dureranno al
massimo
cento milioni di anni. Il sole durera' venti miliardi di anni, mettiamo, e
le
nane potranno durare cento miliardi di anni, per quel che servono. Ma lascia
che passi un trilione d'anni, e tutto sara' sprofondato nel buio. L'entropia
deve per forza raggiungere un massimo, tutto qui.
- So tutto dell'entropia - disse Adell, con un tono di dignita' offesa.
- Davvero? Non si direbbe.
- Ne so tanto quanto te.
- Allora sai anche che tutto finira' per decadere, prima o poi.
- D'accordo. Chi ha detto il contrario?
- Tu, l'hai detto, povero mammalucco. Hai detto che avevamo tutta l'energia
di
cui abbiamo bisogno, per sempre. Hai detto proprio "per sempre".
Era Adell, ora, in vena di contraddire. - Puo' anche darsi che, un giorno o
l'altro, si riesca a ricostituire tutto.
- Mai!
- Perch, no? Un giorno, non so quando.
- Domandalo a Multivac.
- Questo poi no.
- Domandalo a Multivac, ti dico! Facciamo una scommessa: mi gioco cinque
dollari che ti dir. di no anche lui.
Adell era abbastanza brillo per provare, abbastanza in s, per poter comporre
i
simboli e le operazioni necessarie per una domanda che, in parole, sarebbe
sonata press'a poco cosi': Potra' un giorno il genere umano, senza dispendio
di
energia, essere in grado di riportare il sole alla sua piena giovinezza
perfino dopo che sara' morto di vecchiaia?
O magari, in maniera piu' semplice, si sarebbe potuta formulare cosi':
Com'e'
possibile diminuire in modo massiccio il quantitativo di entropia
dell'universo?
Multivac si fece immobile e muto. I lenti lampi di luce cessarono, i lontani
rumori del ticchettio dei relais si fermarono.
Poi, proprio quando i due tecnici terrorizzati sentivano di non farcela piu'
a
trattenere il respiro, vi fu un improvviso ritorno alla vita della
telescrivente collegata con quella parte di Multivac. Le parole erano cinque
in tutto: DATI INSUFFICIENTI PER RISPOSTA SIGNIFICATIVA.
- Niente scommessa - bisbiglio' Lupov. E insieme si allontanarono in fretta
dal
sotterraneo.
Il mattino dopo i due amici, afflitti dal mal di testa e dalla bocca
impastata, avevano gia' dimenticato l'incidente.
Jerrodd, Jerrodine e Jerrodette I e II osservavano sul quadro visivo i
cambiamenti dello stellato mentre il passaggio attraverso l'iperspazio
veniva
completato in un lasso di nontempo. Tutto a un tratto, il pulviscolo di
stelle
cedette il posto alla predominanza di una singola e vivida biglia, proprio
al
centro del quadro.
- Quello S X-23 - disse Jerrodd, senza un attimo di esitazione. Intreccio'
con
forza le mani scarne dietro di s,, tanto che le nocche gli si sbiancarono.
Le piccole Jerrodette, due sorelline, avevano fatto per la prima volta in
vita
loro l'esperienza del passaggio nell'iperspazio ed erano un po' imbarazzate
a
causa della momentanea sensazione di uscire da se stesse. Soffocavano le
risate dietro le manine e si rincorrevano a vicenda attorno alla mamma,
facendo un baccano indiavolato. - Siamo arrivati su X-23 - gridavano - Siamo
arrivati su X-23... siamo...
- Buone, bambine - le zitti' Jerrodine, in tono severo. - Sei sicuro,
Jerrodd?
- Come si fa a non esserne sicuri? - ribatt, Jerrodd, levando lo sguardo
all'uniforme sporgenza metallica proprio al di sotto del soffitto. La
sporgenza correva lungo tutta la cabina scomparendo poi attraverso le
paratie
alle due estremita'. Era lunga come l'intera astronave.
Jerrodd non sapeva quasi niente a proposito di quel grosso tubo metallico,
salvo che veniva chiamato Microvac; che, volendo, era possibile rivolgergli
delle domande; che, oltre a rispondere a eventuali domande, aveva il compito
di guidare la nave fino a preordinata destinazione. Inoltre, Microvac
provvedeva a rifornirsi di energia dalle varie Stazioni Erogatrici
Sub-Galattiche e, infine, risolveva le equazioni per i balzi iperspaziali.
Jerrodd e la sua famiglia non dovevano fare altro che aspettare, comodamente
alloggiati nelle cabine dell'astronave.
Qualcuno, una volta, aveva detto a Jerrodd che "ac", alla fine di Microvac,
in
inglese antico stava per "calcolatore analogico", ma lui era ormai in
procinto
di dimenticare perfino questo.
Jerrodine aveva gli occhi lucidi, nel fissare il quadro visivo. - Non so
cosa
farci. Mi sento molto scossa al pensiero d'avere lasciato la Terra.
- Ma perch,, benedetta donna? - Si meraviglio' Jerrodd. - Non avevamo
niente,
laggiu', mentre su X-23 avremo praticamente tutto. Non ti sentirai sola,
perch,
non sarai una pioniera: sul pianeta c'e' gia' un milione e piu' di persone.
Santo
cielo, se pensi che i nostri pronipoti dovranno cercarsi nuovi mondi,
perche'
X-23 sara' gia' sovraffollato! - Poi, dopo una pausa di riflessione: - Credi
a
me, e' una vera fortuna che i calcolatori abbiano risolto il problema dei
viaggi interstellari, considerato il modo come si moltiplica la razza.
- Lo so, lo so - convenne Jerrodine, avvilita.
- Il nostro Microvac - salto' su Jerrodette I - E' il Microvac migliore del
mondo.
- Certo, lo penso anch'io - disse Jerrodd, arruffandole i riccioli.
In effetti era bello poter avere un Microvac tutto per se', e Jerrodd era
contento di appartenere alla sua generazione. Al tempo in cui era giovane
suo
padre, gli unici calcolatori esistenti erano dei tremendi macchinoni che
occupavano centinaia di chilometri quadrati di terra. Ce n'era non piu' di
uno
per pianeta. AC Planetari, si chiamavano. Per migliaia d'anni, non avevano
fatto che aumentare di dimensioni finche', tutt'a un tratto, era subentrato
il
raffinamento tecnico. Al posto dei transistori, erano venute le valvole
molecolari, per cui perfino il piu' grande degli AC Planetari poteva trovar
posto in uno spazio pari alla meta' del volume di una astronave.
Jerrodd provava un senso di esaltazione, cosa che sempre gli accadeva quando
si ricordava che il suo Microvac personale era di gran lunga piu' complicato
dell'antico e primitivo Multivac che per primo aveva domato il Sole, nonche'
quasi altrettanto complesso dell'AC Planetario Terrestre (il piu' grande di
tutti) che per primo aveva risolto il problema del viaggio interstellare e
reso possibile spostarsi da una stella all'altra.
- Tante stelle, altrettanti pianeti - sospira Jerrodine, immersa nelle
proprie
meditazioni. - Le famiglie non faranno che trasferirsi su nuovi pianeti, per
sempre, proprio come stiamo per fare noi ora.
- Per sempre no - corresse Jerrodd, con un sorriso. - Un giorno o l'altro,
tutto si fermera', ma prima che accada dovranno passare miliardi di anni.
Molti
miliardi. Perfino le stelle si esauriscono, come ben sai. L'entropia deve
per
forza aumentare.
- Che cos'e' l'entropia, papa'? - strillo' Jerrodette II.
- L'entropia, cara, E' una... un termine, ecco. Significa il quantitativo di
decadimento dell'universo. Tutto si... si scarica, diciamo cosi'. Come il
tuo
piccolo robot walkie-talkie, ricordi?
- E non si puo' inserire una nuova unita' di energia, come facevamo per il
mio
robot?
- Le stelle sono le unita' di energia, mia cara. Una volta esaurite quelle,
non
ne rimangono piu'.
All'istante, Jerrodette I scoppio' in un pianto disperato. - No, no, papa',
non
voglio! Non lasciare che le stelle si scarichino, papa'!
- Hai visto cos'hai fatto, ora? - bisbiglio' Jerrodine, esasperata.
- Come potevo immaginare che si sarebbero spaventate? - bisbiglia Jerrodd di
rimando.
- Domandalo al Microvac - Singhiozzo Jerrodette I. - Domandagli come si fa
per
riaccendere le stelle.
- Coraggio, domandaglielo - disse Jerrodine. - Chissa' che non serva a
calmarle. - (Anche Jerrodette II aveva cominciato a piagnucolare.)
Jerrodd si rassegno'. - Buone, su, bambine. Ora sentiamo da Microvac, eh?
Vedrete che ce lo dira', state tranquille.
Rivolse la domanda al Microvac, affrettandosi ad aggiungere: - Rispondi per
iscritto.
Qualche istante dopo, faceva sparire nel palmo la sottile striscia di
cellufilm e diceva allegramente: - Ecco qua, Microvac dice di non
preoccuparsi, che quando verra' il momento pensera' lui a tutto.
- E adesso a letto, bambine - intervenne Jerrodine. - Tra poco saremo nella
nostra nuova casa.
Prima di distruggere la strisciolina di cellufilm, Jerrodd lesse ancora una
volta le parole: DATI INSUFFICIENTI PER RISPOSTA SIGNIFICATIVA.
Con un'alzata di spalle, riporto' l'attenzione sul quadro visivo. X-23 era
vicinissimo, ormai.
VJ-23X di Lameth fisso'le nere profondit. della mappa tridimensionale su
scala
ridotta della Galassia e domando': - Che dici, siamo ridicoli a preoccuparci
tanto della questione?
MQ-17J di Nicron scosse la testa. - Non direi. Si sa che, al presente tasso
di
espansione, nel giro di cinque anni la Galassia si popolera' completamente.
Sembravano entrambi sul principio della ventina, erano tutt'e due alti e
perfettamente formati.
- D'altra parte - osservo' VJ-23X - non so se sia il caso di presentare un
rapporto pessimistico al Consiglio Galattico.
- Io non esiterei, invece. E' il solo rapporto possibile, secondo me. Li
scuotera' un po', si spera. Bisogna scuoterli, caro mio.
VJ-23X sospiro'. - Lo spazio e' infinito. Cento miliardi di Galassie sono
la' che
aspettano d'essere popolate. Ma che dico, di piu'!
- Cento miliardi non sono affatto l'infinito, e per di piu' lo sono sempre
di
meno, a mano a mano che il tempo passa. Ma rifletti! Ventimila anni fa,
l'umanita' risolse il problema di come utilizzare l'energia stellare e,
pochi
secoli piu' tardi, il viaggio interstellare divenne una cosa possibile.
Ebbene,
l'umanita' che aveva impiegato un milione di anni a saturare un unico,
piccolo
mondo, da quel momento ne ha impiegati soltanto quindicimila per riempire il
resto della Galassia. Ora, ogni dieci anni la popolazione raddoppia...
- Possiamo ringraziare l'immortalita' per questo - lo interruppe VJ-23X.
- Siamo d'accordo. Ma l'immortalita' esiste, e non ci resta che tenerne
conto.
Intendiamoci, il suo lato negativo ce l'ha, non lo metto in dubbio. L'AC
Galattico avra' risolto molti problemi, non discuto, ma nel risolvere quello
per prevenire la vecchiaia e la morte, ha mandato a Patrasso tutte le altre
sue soluzioni.
- E d'altra parte, sii sincero: saresti disposto ad abbandonare la vita?
- Neanche per idea - scatto' MQ-17J, subito moderandosi e aggiungendo: - Non
ancora. Sono ancora giovane, alla fin fine. Tu quanti anni hai?
- Duecentoventitre'. E tu?
- Sono ancora sotto i duecento, io... Ma, per tornare al discorso di prima,
la
popolazione, dicevo, raddoppia ogni dieci anni. Una volta saturata questa
Galassia, nel giro di dieci anni ne avremo popolata un'altra. Altri dieci
anni, e ne avremo riempite altre due. Altro decennio, e ne avremo saturate
altre quattro. Tempo un centinaio d'anni, e di Galassie ne avremo riempite
un
migliaio. In mille anni, un milione di Galassie. In diecimila anni, l'Intero
Universo conosciuto. E poi?
- Senza contare - osservo' VJ-23X - che esiste un problema tutt'altro che
secondario, ossia quello del trasporto. Mi domando quante unita' di energia
solare ci vorranno per trasferire Galassie di individui da una Galassia
all'altra.
- Osservazione quanto mai pertinente! Gia' oggi, l'umanita' consuma qualcosa
come due unita' di energia solare all'anno.
- Di cui la maggior parte va sprecata. In fin dei conti, la nostra Galassia
da
sola riversa un migliaio di unita' d'energia solare all'anno, di cui noi ne
usiamo soltanto due.
- D'accordo, ma anche con un'efficienza del cento per cento, non faremmo che
rinviare la fine. Le nostre richieste di energia aumentano, in proporzione
geometrica, anche pi- rapidamente della nostra popolazione. Esauriremo
l'energia solare prim'ancora d'avere esaurito le Galassie. Hai fatto
un'osservazione giusta. Si, giustissima.
- Ci tocchera' costruire nuove stelle, ricavandole dal gas interstellare.
- O dal calore dissipato? - domando' con sarcasmo MQ-17J.
- Chissa' che non esista un modo di invertire l'entropia? Dovremmo proprio
domandarlo all'AC Galattico.
VJ-23X non diceva sul serio, ma MQ-17J estrasse di tasca il suo Contatto-AC
e
lo poso' sul tavolo, davanti a se'.
- Ho una mezza voglia di farlo - disse. - E' un argomento che la razza umana
dovra' pure affrontare, un giorno o l'altro.
Fissava cupamente il suo piccolo Contatto-AC. In se', l'apparecchio era un
piccolo cubo insignificante, ma era collegato, attraverso l'iperspazio, con
il
grande AC Galattico che serviva tutto il genere umano. Tenuto conto
dell'iperspazio, l'apparecchietto era parte integrale dell'AC Galattico.
MQ-17J si soffermo' a domandarsi se, nel corso della sua vita immortale,
sarebbe riuscito a vedere da vicino l'AC Galattico. L'AC stava su un piccolo
pianeta tutto suo, ragnatela di linee di forza che abbracciava la materia
entro la quale ondate di sub-mesoni prendevano il posto delle rozze valvole
molecolari di un tempo. Tuttavia, nonostante i suoi dispositivi sub-eterici,
era risaputo che l'AC Galattico si estendeva per ben trecento metri.
- Sar. mai possibile invertire l'entropia? - domando' inaspettatamente
MQ-17J
al suo Contatto-AC.
VJ-23X trasali' e si affretto' a precisare: - Ma, di' un po', non pensavo
certo
che glielo domandassi davvero, sai?
- Perch, no?
- Perch, sappiamo benissimo che non e' possibile invertire l'entropia. Non
si
puo' ritrasformare fumo e cenere in un albero.
- Avete alberi sul vostro pianeta? - domando' MQ-17J.
Il suono dell'AC Galattico li zitti'  all'improvviso, facendoli trasalire.
La
voce del possente calcolatore usciva bella e un po' fievole dal piccolo
Contatto-AC posato sulla scrivania. DATI INSUFFICIENTI PER RISPOSTA
SIGNIFICATIVA, disse.
- Hai sentito? - mormoro' VJ-23X.
Dopo di che, i due uomini ritornarono alla questione del rapporto da
presentare al Consiglio Galattico.
La mente di Zee Prime misuro' a spanne la nuova Galassia, mostrando soltanto
un
vago interesse per le innumerevoli stelle che la incipriavano. Sicuramente
non
l'aveva mai vista, quella. Sarebbe mai riuscito a vederle tutte? Numerose
com'erano, ciascuna con il suo carico di umanita'... Ma un carico che era
piu'
che altro un peso morto. Sempre di piu', la vera essenza dell'uomo andava
ricercata la' fuori, nello spazio.
Menti, non corpi! I corpi immortali rimanevano laggiu' sui pianeti, come
sospesi al di sopra del tempo. Talvolta si ridestavano a un'attivita'
materiale, ma il fenomeno si faceva sempre piu' raro. Pochi individui nuovi
vedevano la luce e andavano ad aumentare le imponenti masse di moltitudini,
ma
che importanza aveva? Non c'era piu' spazio nell'Universo, ormai, per nuovi
individui.
Zee Prime si scosse dalle sue meditazioni nell'imbattersi nelle volute lievi
di un'altra mente.
- Sono Zee Prime - disse Zee Prime. - E tu?
- Mi chiamo Dee Sub Wun. La tua Galassia?
- La chiamiamo soltanto Galassia. E tu?
- Anche noi la chiamiamo soltanto cos . Tutti chiamano cos  la loro
Galassia.
Che male c'e'?
- Ah, figurati! Tra l'altro, sono tutte uguali.
- Proprio tutte, no. Su una particolare Galassia, la razza umana deve avere
avuto origine, e questo la rende diversa.
- Su quale? - domando' Zee Prime.
- Non saprei. Ma l'AC Universale dovrebbe saperlo.
- Vogliamo domandarglielo? Ora m'hai messo in curiosit..
Le percezioni di Zee Prime si dilatarono fino a che le Galassie stesse si
rimpicciolirono e divennero uno spolverio diverso e piu' diffuso sopra uno
sfondo assai piu' vasto. A centinaia di miliardi, ve n'erano, tutte con i
loro
esseri immortali, tutte recanti il loro carico di intelligenze, con menti
che
fluttuavano liberamente nello spazio. Eppure, una di esse era unica tra
tutte,
in quanto era la Galassia originale. Una di esse, nel suo vago e distante
passato, aveva un periodo in cui era stata l'unica Galassia popolata
dall'uomo.
Zee Prime ardeva dalla curiosita' di vedere quella Galassia e chiamo': - AC
Universale! Su quale Galassia ha avuto origine il genere umano?
L'AC Universale udi', poich, su ogni mondo e attraverso tutto lo spazio
aveva
pronti i suoi ricettori, e ogni ricettore, attraverso l'iperspazio,
conduceva
a qualche punto ignoto dove l'AC Universale si teneva in disparte.
Zee Prime sapeva di un solo uomo i cui pensieri erano penetrati entro una
distanza dalla quale era ancora possibile captare l'AC Universale, e costui
aveva riferito d'avere intravisto a fatica un globo luminoso, del diametro
di
mezzo metro.
- Ma e' mai possibile che l'AC Universale sia tutto li'? - aveva domandato
Zee
Prime
- La maggior parte di esso - era stata la risposta - E' nell'iperspazio.
Sotto
quale forma, proprio non saprei immaginare.
Ne' alcuno lo poteva, perche' ne era passato di tempo. Zee Prime lo sapeva,
dal
giorno in cui un uomo aveva avuto una parte sia pure secondaria nella
creazione di un AC Universale. Ciascun AC Universale progettava e costruiva
il
suo successore. Ciascun AC, durante la sua esistenza di un milione di anni e
piu', accumulava i dati necessari a costruire un successore migliore, piu'
complesso ed efficiente, in cui il suo stesso bagaglio di dati e di
individualita' sarebbe rimasto sommerso.
L'AC Universale interruppe i pensieri divaganti di Zee Prime, non con parole
ma con una sorta di influsso direttivo. Zee Prime venne guidato entro il
confuso mare delle Galassie fino a che una in particolare si ingrandi'
mostrandosi in tutte le sue stelle.
Un pensiero, infinitamente lontano ma infinitamente chiaro, arrivo' a Zee
Prime: QUESTA E' LA GALASSIA ORIGINALE DELL'UOMO.
Ma era identica a tutte le altre, alla fin fine, e Zee Prime soffoco' il suo
disappunto.
Dee Sub Wun, la cui mente aveva accompagnato l'altra, domando'
all'improvviso:
- E una di queste e' la stella originale dell'Uomo?
LA STELLA ORIGINALE DELL'UOMO E' DIVENTATA UNA NOVA, rispose l'AC
Universale. E' UNA NANA BIANCA.
- E gli uomini che ci vivevano sono morti? - domando' Zee Prime, senza
riflettere.
COME SEMPRE IN QUESTI CASI, disse l'AC Universale, PER I LORO CORPI E' STATO
COSTRUITO IN TEMPO UN MONDO NUOVO.
- Eh, gia', e' vero - disse Zee Prime, ma ugualmente si sentiva sopraffatto
da
un senso di vuoto. La sua mente allento' la presa sulla Galassia originale
dell'Uomo, lascio' che questa si ritraesse bruscamente fino a perdersi tra
l'ammasso confuso di punti luminosi. Si augurava di non rivederla piu'.
- Che c'e'? - domando' Dee Sub Wun. - Qualcosa che non va?
- Le stelle stanno morendo. La stella originale e' morta
- Che c'e' di strano? Tutte devono morire.
- Ma quando tutta l'energia si sara' esaurita, moriranno anche i nostri
corpi,
e tu e io con loro.
- Ci vorranno miliardi di anni.
- Ma io non voglio che accada, nemmeno tra miliardi di anni. AC Universale!
Come si puo' impedire che le stelle muoiano?
Divertito, Dee Sub Wen osservo': - Stai domandandogli come si potrebbe
invertire l'andamento dell'entropia.
PER ORA MANCANO DATI SUFFICIENTI, rispose l'AC Universale, PER UNA RISPOSTA
SIGNIFICATIVA.
Zee Prime lascio' che i suoi pensieri riaffluissero verso la sua vera
Galassia.
Non si curo' piu' di Dee Sub Wun, il cui corpo poteva essere in attesa su
una
Galassia distante un trilione di anni luce, cosi' come sulla stella accanto
a
quella di Zee Prime. Non aveva importanza.
Desolato, Zee Prime comincio' a raccogliere idrogeno interstellare con il
quale
costruirsi una stellina tutta per se'. Se anche le stelle dovevano morire
tutte, prima o poi, per ora era ancora possibile costruirne qualcuna.
L'Uomo rifletteva tra se' e se', perche' in un certo senso, mentalmente,
l'Uomo
era unico. Era formato da trilioni, trilioni e trilioni di corpi senza eta',
ciascuno al suo posto, ciascuno immobile e incorruttibile, ciascuno accudito
da automi perfetti e altrettanto incorruttibili, mentre le menti di tutti
quei
corpi si fondevano liberamente l'una nell'altra, indistinguibili.
- L'Universo sta morendo - disse l'Uomo.
Guardo', intorno a se', le Galassie sempre piu' fioche. Le stelle giganti,
cosi'
spendaccione, si erano spente da un pezzo, laggiu' nel buio del piu' oscuro
passato remoto. Quasi tutte le stelle erano nane bianche, sul punto di
spegnersi.
Nuove stelle erano state costruite con la polvere interstellare, alcune per
un
processo naturale, altre dall'Uomo stesso, e anche quelle stavano per
decadere. Era ancora possibile far cozzare tra loro delle nane bianche e,
dalle possenti forze cosi' sprigionate, far scaturite nuove stelle; ma una
soltanto, ogni mille nane bianche distrutte, e anche quelle poche, presto o
tardi, avrebbero finito per decadere.
- Amministrata con estrema oculatezza, secondo i dettagli dell'AC Cosmico -
disse l'Uomo - l'energia che ancora rimane nell'Universo durera' miliardi di
anni.
- Cio' nonostante - obietto' l'Uomo - prima o poi tutto avra' una fine. Per
quanto oculatamente amministrata, per quanto sfruttata al massimo,
l'energia,
una volta spesa, e' perduta per sempre, e nessuno puo' sostituirla.
L'entropia
non puo' che aumentare, fino a raggiungere un massimo
- E' possibile invertire l'entropia? - domando' infine l'Uomo. - Sentiamo
che
cosa ne dice l'AC Cosmico.
L'AC Cosmico li circondava, ma non nello spazio. Neppure un frammento di AC
Cosmico si trovava nello spazio. Era nell'iperspazio, ed era fatto di
qualcosa
che non era ne' materia ne' energia. Il problema delle sue dimensioni e
della
sua natura non era piu' traducibile in termini che l'Uomo potesse
comprendere.
- AC Cosmico - invoco' l'Uomo - E'  possibile invertire l'entropia?
FINORA, rispose l'AC Cosmico, NON ABBIAMO DATI SUFFICIENTI PER UNA RISPOSTA
SIGNIFICATIVA.
- Raccogline altri - ordino' l'Uomo
LO FARO', disse l'AC Cosmico. LO STO FACENDO DA CENTO MILIARDI DI ANNI. I
MIEI PREDECESSORI E IO CI SIAMO SENTITI FARE QUESTA DOMANDA MOLTE VOLTE.
TUTTI I DATI CHE HO RIMANGONO INSUFFICIENTI.
- Verra' un tempo - domando' l'Uomo - in cui i dati saranno sufficienti, o
questo problema e' insolubile in tutte le circostanze possibili e
immaginabili?
NESSUN PROBLEMA E' INSOLUBILE IN TUTTE LE CIRCOSTANZE POSSIBILI E
IMMAGINABILI,
rispose l'AC Cosmico.
- Quando avrai i dati sufficienti per rispondere alla domanda? - volle
sapere
l'Uomo.
FINORA I DATI SONO INSUFFICIENTI PER UNA RISPOSTA SIGNIFICATIVA, rispose
l'AC
Cosmico.
- Continuerai a occupartene? - domando' l'Uomo.
LO FARO', promise l'AC Cosmico.
- Aspetteremo - disse l'Uomo.
Le stelle e le Galassie morirono e si spensero, e lo spazio, dopo dieci
trilioni d'anni di decadimento, divenne nero.
Un individuo alla volta, l'Uomo si fuse con AC, e ciascun corpo fisico
perdeva
la sua idoneita' mentale in un modo che, a conti fatti, non si traduceva in
una
perdita ma in un guadagno.
L'ultima mente dell'Uomo esito', prima della fusione, contemplando uno
spazio
che comprendeva soltanto i fondi di un'ultima stella quasi spenta e
nient'altro che materia incredibilmente rarefatta, agitata a casaccio da
rimasugli finali di calore che calava, asintoticamente, verso lo zero
assoluto.
- E' questa la fine, AC? - domando' l'Uomo. - Non e' possibile ritrasformare
ancora una volta questo caos nell'Universo? Non si puo' invertire il
processo?
MANCANO ANCORA I DATI SUFFICIENTI PER UNA RISPOSTA SIGNIFICATIVA, disse AC.
L'ultima mente dell'Uomo si fuse e soltanto AC esisteva, ormai...
nell'iperspazio.
Materia ed energia erano terminate e, con esse, lo spazio e il tempo.
Perfino
AC esisteva unicamente in nome di quell'ultima domanda alla quale non c'era
mai stata risposta dal tempo in cui un assistente semi-ubriaco, dieci
trilioni
d'anni prima, l'aveva rivolta a un calcolatore che stava ad AC assai meno di
quanto l'uomo stesse all'Uomo.
Tutte le altre domande avevano avuto risposta e, finche' quell'ultima non
fosse
stata anch'essa soddisfatta, AC non si sarebbe forse liberato della
consapevolezza di se'.
Tutti i dati raccolti erano arrivati alla fine, ormai. Da raccogliere, non
rimaneva piu' niente.
Ma i dati raccolti dovevano ancora essere correlati e accostati secondo
tutte
le relazioni possibili.
Un intervallo senza tempo venne speso a far questo.
E accadde, cosi', che AC scoprisse come si poteva invertire l'andamento
dell'entropia.
Ma ormai non c'era nessuno cui AC potesse fornire la risposta all'ultima
domanda. Pazienza! La risposta - per dimostrazione - avrebbe provveduto
anche
a questo.
Per un altro intervallo senza tempo, AC penso' al modo migliore per
riuscirci.
Con cura, AC organizzo' il programma.
La coscienza di AC abbraccio' tutto quello che un tempo era stato un
Universo e
medito' sopra quello che adesso era Caos. Un passo alla volta, cosi'
bisognava
procedere.
La luce sia ! disse AC.
E la luce fu...
--
Sul concetto di uni-verso vorrei però non concludere con la fantascienza di
Asimov, ma con l'analisi di alcuni fisici della struttura sub-atomica della
materia:
Scrive Fritjof Capra (un fisico,Il Tao della Fisica pagina 213):
Il formalismo matematico della teoria dei campi suggerisce che i diagrammi
spazio tempo delle particelle possono essere interpretati in due modi:
o come particelle che si muovono aventi nel tempo, oppure come antiparticelle
che si muovono all'indietro nel tempo!
[...](pagina 214)
La teoria relativistica delle interazioni tra particelle presenta quindi una
perfetta simmetria rispetto alla direzione del tempo.
[...](pagina 216)
Per usare le parole di Louis de Broglie:
--
Nello spazio-tempo, tutto ciò che per ciascuno di noi costituisce il passato, il
presente e il futuro è dato in blocco ... Ciascun osservatore col passare del
suo tempo scopre, per così dire, nuove porzioni dello spazio-tempo, che gli
appaiono come aspetti successivi del mondo materiale, sebbene in realtà
l'insieme degli eventi che costituiscono lo spazio-tempo esistesse già prima di
essere conosciuto.
--
Dogen, maestro Zen (Shobogenzo di Dogen Zenij):
--
La maggior parte delle persoone crede che il tempo trascorra;
in realtà esso sta sempre là dov'è.
Questa idea del trascorrere può essere chiamata tempo, ma è un'idea inesatta;
infatti, dato che lo si può vedere solo come un trascorrere,
non si può comprendere che esso sta proprio dov'è.
--
Cristo, Vangelo di Giovanni (16,12)
--
Molte cose ho ancora da dirvi, ma per il momento non siete capaci di portarne il
peso. Quando però verrà lo Spirito di verità, Egli vi guiderà alla verità tutta
intera, perché non parlerà da sé, ma dirà tutto ciò che avrà udito e vi
annunzierà le *cose future*.
--
Grazie a quanti hanno avuto l'ardire di esplorare nei mari del futuro.
P.

Per paura del Caos.
Dipende... mica e' sempre vero questo...
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

[...]
Galileo non fini in castigo per questa ragione, ebbe dei sospetti da parte
dell'inquisizione perche' si riteneva che la sue teorie mettessero in dubbio
il sacramento eucaristico, accusa che si dimostro' infondata e che cadde nel
dimenticatoio.
Pare che Galileo fece irritare il papa perche' mise in bocca a Simplicio
l'obbiezione, tra () giusta, che aveva fatto a lui sulla mancanza di
relazione tra le maree e la sfericita' della terra, e il papa lo lascio'
nelle mani degli inquisitori, ma non con l'accusa grave sull'eucarestia che
gli sarebbe costata la pelle, ma quella meno grave del sistema tolemaico,
accusa che fu solo un accidente come un altro per togliersi dalle scatole
questo presuntuoso e irriverente signore toscano.
Non e' una cosa edificabile sono d'accordo ma non centra nulla con la
religione, qui la religione fu solo un modo di esercitare un potere
politico, le idee di Galileo non venivano propriamente considerate
scientifiche, ma filosofiche, e' questo e' un pto essenziale alla
discussione, quando la filosofia naturale divenne 'comprensione
scientifica'?
Aggiungo alle cose un po' scontate, che sempre si dicono su questi
argomenti, un altro problema la necessita' del senso.
Guarda al cosmo della divina commedia, tutto dalla matematica, alla musica,
dalla filosofia alla poesia, fa sentire l'uomo tranquillo, in un contesto
cosmologico certo, una via sicura da percorrere, seguire la morale xna per
godere in eterno della visione di Dio.
L'uomo medioevale aveva questa tranquillita'di fondo, l'uomo moderno (
almeno in occidente e la parte colta) vi ha rinunciato, di fronte alla marea
di informazioni provenienti dalla comprensione scientifica, non sa piu' ne
cosa e' la terra, ne cosa e' il cielo.
Oggi , facendo la mia solita gita fuori porta, mi trovavo a Roccaporena,
piena di gente, di pellegrini in visita nei luoghi dell'infanzia di Santa
Rita, ... di fronte alla chiesa principale c'era un papa' che faceva la foto
alla moglie e alle figlie, molte piccole, ...
Una di queste si mette a osservare prima la chiesa e poi si mette a guardare
verso l'alto e la mamma con con dolcezza le si rivolge e gli domanda 'stai
guardando verso Dio'.
Mi ha colpito molto l'espressione, non ha detto verso il cielo, magari
_Cielo_, ma verso _Dio_.
Avra' studiato quella donna?
Avra' visto mai Piero Angela in Tv spiegare come e' fatto il sistema solare,
le galassie, ....? Chi lo sa.
Fatto sta che quella signora italiana, nel ventunesimo secolo guarda verso
il Cielo non verso il cielo e ritiene che li abiti Dio, che Gagarin abbia
dichiarato di non vedere nessun Dio non la tange per nulla. :-)
E' molto probabile che quella signora se cade sotto il tiro di qualche tdg
non avra' nessuna difficolta' ad accettare la loro impostazione
teologica-scientifica, per una semplice ragione: ha l'esigenza di certezze.
Il potere politico che ha fatto largo uso della religione in fondo difende
questa esigenza.
Ma attenzione c'e' anche il rischio che anche la scienza giochi un ruolo
simile, in fondo lo scientismo inteso come la fiducia che la scienza prima o
poi potra spiegare tutto, e' un mettere un tappabuchi alla stessa esigenza
del senso, prima c'era la religione ora la scienza, in questo senso il
movimento raeliano e' assai emblematico, e non e' un caso che identifica la
religione con la scienza promettendo le stesse cose della religione, la vita
eterna per esempio, tramite la clonazione.
E' un caso limite, ma emblematico di un problema che non e' tra religione e
caos, ma di potere, che alle volte assume anche forme religiose o si serve
della religione, che guarda con diffidenza tutto cio' che non si allinea al
sistema stesso che intende conservare.
Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 psicopatologia della scrittura quotidiana!!!
Un lapsus divertente pero' hai inventato il _religono_ una figura geometrica
trascendente.
;-)
En fondo er Pitagora era un matematico religioso, nun magnava fave ma se
avesse saputo che cosa sono i religoni nun l'avrebbe certo rivelato.
Saluti religeometrici


 Siete estremamente funzionali alla chiesa, in questo.
l'ateo esiste solo il funzione del cristianesimo, perché è l'unico
terreno su cui può nascere.
Non ci sono atei di altre religioni. Se ne incontri uno, presentamelo.
ciao, ida


 ha scritto nel messaggio
news:3d600999...@news.virgilio.it...

forse perché lui era panteista?
Anche i più grandi diventano faziosi quando si
tratta delle cose loro.
ida


[...]
Due o tre o sette cosette.
1. L'Occidente si identifica con la cultura greco-ebraico-romano-cristiana,
con integrazioni da parte delle culture nordiche che sono state
cristianizzate ma hanno introdotto propri caratteri nella cristianità locale
(leggi protestantesimo e anglicanesimo, perlomeno); e hanno introdotto anche
difetti (vedi sotto).
2. La scienza e la tecnica sono occidentali.
3. La scienza moderna, da Newton a Galileo a Descartes ecc. ecc. nasce e si
sviluppa nel mondo cristiano, sia pure con la resistenza delle sfere di
potere non tanto della religione quanto delle dottrine (ciò che portò poi
alla separazione, appunto, nell'ambito della cristianità, che però rimase
cristianità)
4. Il mondo ebraico ha prodotto fra i più grandi fra gli scienziati moderni
(da Einstein a Freud ecc.). I quali possono anche essersi eventualmente
dichiarati atei, ma la loro *formazione* - la loro base culturale, la loro
radice - era tutt'altro che atea.
4'. La grande frenata nel progresso scientifico-tecnico si è verificata con
le invasioni barbariche, quando la cultura dovette nascondersi nei conventi.
Con la cristianizzazione progressiva dell'invasore si è arrivati al
Rinascimento, che ha rimesso in moto ciò che si era fermato con la caduta
dell'impero d'occidente. Addebitare quindi al cristianesimo in sé l'ostacolo
al progresso mi sembra molto discutibile, anche se retaggi proprio residui
del medioevo barbaro hanno condotto a fenomeni come l'inquisizione ecc. Non
dimenticherei che il fenomeno della superstizione e del fondamentalismo non
è né romano né protocristiano, ma nasce nel medioevo barbaro, ossia scende
dal nord (e lo dico a malincuore, da longobardo :-))).
5. Solo un inciso non scientifico: la grande arte dell'ultimo millennio è
cristiana (ed ebraica, si pensi anche solo ai Kafka). Vale anche qui quanto
al punto 4.
6. La teoria del caos, oltre a quella della complessità, nasce in Occidente.
Che ci abbia pensato qualcuno anche in Oriente è irrilevante, non avendo
dato luogo e esiti scientifici. (Ci avevo pensato anch'io da ragazzo, ma
senza grandi risultati :-)))
7. Determinismo e caos sono solo due visioni estreme ed entrambe con scarsi
supporti logici. Entità autonome (libere) in relazione reciproca producono
inizialmente caos (imprevedibilità oggettiva), ma tendente
all'auto-organizzazione. E la realtà mostra chiaramente una tendenza
all'auto-organizzazione, che un vero caos non potrebbe avere (lo dice la
teoria stessa delle probabilità: se nel caos ho probabilità infinitesime di
formazione di ordine, ho infinite probabilità che quell'ordine si distrugga
immediatamente, a meno che si instauri d'un colpo in un volume cospicuo
dell'universo, il che è infinitesimamente probabile, al limite del miracolo
della creazione, e comunque con infinite probabilità di riscomparire in un
nanosecondo per effetto del caos esterno e del microcaos interno).
Credo che il punto 4 meriti particolare riflessione.
Sapremo sostituire una capacità di formazione "laica" delle menti
paragonabile a quella maturata negli ambiti religiosi occidentali
(greco-ebraico-romano-cristiani), ossia con fondamenti dotati di analoga
capacità di maturare la creatività e l'organizzazione e il rigore?
Creatività e organizzazione e rigore che hanno fatto appunto l'Occidente.
(Inciso: il rigore di un Bertinotti non è tutto salesiano? E quello di un
altro che non nomino, non è tutto gesuita? A qualcuno devono fischiare le
orecchie :-)))
Ora uno dei fondamenti di quel tipo di formazione non era certamente il
caos, ma il contrario (non entri nell'Accademia chi non conosce la
geometria).
C'è da pensarci, anche perché tutti i nichilismi, al contrario, hanno
proprio fatto appello al caos. E sappiamo bene che cosa hanno prodotto.
Saluti diversi da zero
QfwfQ


Per me, ripeto, il caos ènon è il disordine statistico, anche perchè chi
decide che una disposizione è più ordinata di un'altra?
L'unica decisione possibile, senza quella estetica e quindi soggettiva, è
quella statistica, indicando con sistemi ordinati quelli con meno
probabilità di occorrenza.
Il caos non è anarchia, il caos e la "frattalità", e "l'attrattore stano".
Per dirla con Mandelbrot: Quanto è lunga la costa della Bretagna?
Saluti caotici
Forex


Il cristianesimo è la religione predominante della sociteà in cui vivo.
Da una statistica, il 92% dei parlamentari italiani è battezzato, il 76% si
dichiara credente ed il 53% è anche osservante. (Dati sul sito del
Parlamento). (Beh, anche il silvio si dichiara osservante, il che è tutto
dire sulle statistiche)
Comunque, questi fanno le leggi, non le fanno i valdesi o i buddhisti, o gli
shintoisti o i zoroastriani :-)
Che gli atei siani funzionali alla chiesa, lo sono come l'antifascismo ( e
quindi i fasciti) erano funzionali al PCI.
Mi sembra, se non sbaglio, che proprio tu dicesti che ogni cosa ha una
funzione e che si è sempre funzione di qualcosa!
Saluti funzionali
Forex

 sistema stesso che intende conservare.
Ottimo passo, ma il parlare con me forse ti rende più ragionevole?
Me ne compiaccio!
Saluti compiaciuti
Forex


dicesi religoni quei poligoni in cui ogni lato è fatto da una religione, da
una sua setta, da una credenza, da una superstizione.
Per la definizione stessa di religono, esso è assimilabile ad una curva di
Koch, con dimensione frattale 1,25.
In particolare esiste un lato di questo poligono, detto cristianità, che si
ritenga di dimensione superiore, alcuno la chiamano Spugna di Menger, perchè
si ritiene che si estenda nello spazio, con dimensione frattale di 2,72.
Ma naturalmente qusto non è dimostrato, ma dai seguaci viene accettato come
dogma di fede.
Un suo profeta, Mandelbrot, ha cercato di definire questo insieme,
dimostrando che è localmente connesso con le infinite trinità di cui è
composto.
saluti frattali
Forex


Praticamente, come i neocatecumenali di tolleranza?
Saluti tolleranti
Forex

 P.
Gentile esimio e dotto collega:
ma perchè me posti tutto er racconto de Asimov quando basta fà così?
http://space.tin.it/arte/mstangal/domanda.html
Mi risulata difficile risponderti, anche se hai posto domande interessanti,
ma sinceramente mi perdo nei meandri della tua discussione e dei tuoi testi
chilometrici.
O forse è questo che vuoi?
Saluti persi
Forex

 Forex
 
Saluti ringrazievoli


ida
Non mi e' sembrato fazioso... da quel che ho letto di lui.


dire sulle statistiche)
Si ma poi non ti dicono quanti so' separati - e osservanti - etc. etc.
E' come quando senti dire che il 90 e piu' per cento degli italiani
so' cattolici. Eppure c'e' un giro di prostituzione, pornografia etc.
che fa paura. Ma ovviamente questi so' i non cattolici, gli atei, gli
agnostici etc. etc. :-D


Mauro Arcisatese wrote:

No Mauro, non hai fatto un esempio adeguato; tu puoi fare la 
similitudine tra governi e religioni...tra nazismo e cattolicesimo, ma 
*NON* tra religioni e nazismo.


Tu pensi che Hitler, Stalin, Jack lo squartatore avessero un concetto 
della vita molto differente da quello che hai appena descritto?
...forse hai omesso qualcosa...pensaci    
;-)

 funzione e che si è sempre funzione di qualcosa!
Si, ma si puo' scegliere a che cosa essere funzionali.
E' questo che fa delle spece intelligenti quel che sono.


 di Galileo scienza e fede erano in ottima armonia
Cosi' come in URSS, politica e partito comunista andavano d'amore e
d'accordo.


 Non ci sono atei di altre religioni.
L'affermazione e' cosi' idiota che non si commenta nemmeno.



Si, forse è un poco troppo epicurea, mi pento di quello che ho scritto, non
la penso proprio così :-)))
Atto di dolore:
Mio dio mi pento e mi dolgo di tutti  i miei peccati
perchè peccando ho meritato i vostri castighi
e molto più perchè ho offeso voi infinitamente buono
e degno di essere amato sopra ogni cosa
propongo col vostro aiuto di non offendervi mai più...
e poi, non me la ricordo più.... è grave?
ma così,  a memoria, è perchè la recitavo in fretta in fretta, e alle ultime
parole   il confessore non ci faceva più caso :-)
Saluti pentiti
Forex

 perchè non accettano il Caos ed il caso.
questo io non lo so,
forse Natanaele e Claudio Pace se fossero nati altrove
sarebbe comunque diventati o perlomeno morti cristiani.
Forse, come forse avrebbero invece parlato di Allah,
credendo in Cristo quale profeta. Chissa' ...
per quanto riguarda me invece le cose sono differenti,
ossia io sono io in quanto sto vivendo questa mia vita.
E quindi domandarsi cosa avrei fatto "io" se fossi nato altrove
e' come domandarsi cosa avrebbe fatto il mio ipotetico
fratello gemello identico se fosse stato separato da me
alla nascita per venire adottato da uno sceicco arabo.
Sarebbe cresciuto islamico, a 14 anni avrebbe ricevuto
come regalo di compleanno la prima donna del suo harem
e cosi' via ...
ossia quello non sarei stato io.
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate


Si può scegliere? mh, quanto?
Forse se ne può essere coscienti di essere funzionali, se ne può comprendere
la ragione, salvo poi trovarsi tutti funzionali ad una causa di cui non puoi
farne a meno o di cui hai necessità assoluta. (Bisogna vivere, per vivere
guadagnare, per guadagnare lavorare, per lavorare......)
Saluti funzionali
forex


Non so dirti se è grave...io quando sono costretto a partecipare a delle 
funzioni cattoliche faccio come Bossi quando doveva cantare l'inno di 
Mameli.
;-)
ciao
valerio

 Forex
Anzitutto grazie per la risposta, anche se breve ...
Per non fare però dietrologia affrontiamo un problema per volta:
Supponiamo di disporre di un computer che riesca a "tracciare" la posizione di
ogni molecola di un gas
di struttura chimica nota e che non reagisca (per esempio He) in un recipiente
isolato (o di cui si possano calcolare
le perdite), tu pensi che il computer non riesca a stabilire la pressione
dedotta (teoricamente, per le possibilità di calcolo attuali) dalle traiettorie
tracciate, anziché misurando la  pressione come variabile di insieme del
sistema?
Se non sei un gesuita e puoi allora rispondere ...
[  ] SI
[  ] NO
... allora verremo alla conclusione se la statistica è una semplificazione o
l'ultima frontiera della conoscenza.
: - )
Grazie del dialogo, spero di esser stato breve.
P.
P.S.
Per chi volesse esplorare come se la cava la teoresi statistica si può
controllare che la pressione è messa (in ipotesi semplificative) in relazione
all'energia cinetica media, ma non si pone la questione di tracciare con lo
stesso metodo ogni molecola!:
Lezioni di Fisica Volume II di D.Sette pagina 119:
Principio di Pascal:
"La pressione è proporzionale al numero di molecole per unità di volume ed alla
energia cinetica media (1/2 m*v^2)."

 *NON* tra religioni e nazismo.
Neanche quella tra nazismo e cattolicesimo mi sembra tanto onesta.
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
www.camminoneocatecumenale.it
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6


Hai ragione, ti chiedo scusa
Comunque lo scopo del post non era fare similitudini tra nazismo e 
cattolicesimo, ma quello di non confondere "le religioni" con alcune 
persone...che tra l'altro non le ritengo neanche "religiose".
ciao
valerio


Mi ricorda un sonetto del Belli
di una popolana che dice le litanie riprendendo la bambina che non sta mai
ferma.
LE LETTANIE DE NANNARELLA(s. n. 1477)
Ora pre nobbi. Ora pre.....Attenta, Nanna
Tu ritorni a zzompŕ.... Ddoppo in violata
Vič, scrofa mia,... madre arintemerata.
Fede e rrisarca... sta piů ggiů una canna.
Ora pre nobbi. Ora pre.. Sguajata!
Ma cche.. Turris e bruggna!... che, mmalanna,
Domminus auria,... bestiaccia sgazzerata.
Di' cchiaro quelo.... Spč coll'ojjo stizzia.
Ora pre nobbi... Alň,.... Ssede e ssapienza.
Avanti su:... Causa nostr'alletizzia.
Animo, a ttč:.... Arifugg'impeccatoro.
Reggina profettaro?!.... Oh, cche pazzienza!
Manco male che vvič: ...Er zantoru moro.
saluti   ... stella mattutina, salus informorum, consolatrix afflitorum,
refugium peccatorum....
Forex

 Grazie del dialogo, spero di esser stato breve.
Cominci ad essere breve e quindi anche simpatico!!!!
Saluti simpatici
Forex


Ma ti sarebbe piaciuto eh? :-))
Saluti verginali
Forex

 farne a meno o di cui hai necessità assoluta.
Per capire quanto la sinistra italiana sia funzionale alla chiesa, e da qui
quanto lo sia
il mondo dell' "ateismo" che vedi ad esempio su ICA, bisogna partire da
un'analisi realistica
dei partiti e movimenti di sinistra in italia.
Vedi, la sinistra non vive per governare. Non vive per fare delle cose.
Non vive per raggiungere degli obiettivi.
Il partito serve al partito, l'apparato e' fine all'apparato, il movimento
e' fine al movimento.
Il politico di sinistra si trova su una sedia, diciamo del movimento che
vuole togliere
i crocifissi dalle scuole. Sa che se riesce, dopo il suo ruolo sara'
obsoleto.
Non ci sara' piu' la sedia da riempire.
Cosi', il dirigente si lancia in una battaglia puramente mediatica,
puramente
politica, che non ha affatto intenzione di vincere. Anzi, la trascinera'
avanti all'infinito.
Ma non solo: i meccanismi tipici del PCI, poi ereditati dall'attuale banda
di sinistra,
sono che se qualche altro leader rischia di avvicinarsi alla vittoria, gli
si fa lo sgambetto.
E' la logica dei 50 anni all'opposizione: quanto si sta bene qui all'ombra a
fare opposizione.
E cosi', il partito serve a fare il partito, e l'apparato serve a fare
l'apparato.
Le manifestazioni, le iniziative, si ripetono all'infinito fino a quando non
diventano
tradizione e poi business, tipo il concerto del primo maggio, e il partito
alimenta
il partito, l'apparato alimenta l'apparato, eccetera.
Adesso si e' aggiunto l'effetto d'alema: andato al governo, per due anni,
quando il suo governo
e' finito ha trovato gia' occupata la poltrona di leader dei DS che aveva
lasciato, e gia' occupata
da Rutelli la poltrona di capo dello schieramento.
Cioe', la sua promozione lo ha trombato.
Credo adesso, che in un qualsiasi futuro un qualsivoglia segretario dei DS
si offrira' ancora di fare il presidente del consiglio?
Assolutamente no: la poltrona di presidente e' comunque meno longeva di
quella
di segretario dei DS.
PEr cui , la sinistra oggi non vuole e non vorra' nemmeno governare mai
piu',
a meno che da un mondo estraneo alla sinistra non venga qualcuno di gradito
alla
sinistra: il 31 febbraio questo succede regolarmente.
Non e' un caso se stanno cercando di riassorbire Cofferati e riacquisire
quell'
"OLD PCI Fashion" che li ha tenuti 50 anni all'opposizione: chi glielo fa
fare a governare
quando anche ll'opposizione si sta cosi' bene e si fanno le manifestazioni e
sei cosi' figo e
cosi'  bobo'?
Ora, i movimenti "laicisti" o "ateisti" che trovi ad esempio su ICA, e gli
squallidi personaggi
che gli stanno appresso, non cercano di raggiungere degli obiettivi, cercano
solo di
costruire un pezzetto di apparato da dirigere per avere una sedia e uno
stipendio.
Quindi, quando ti dicono che la chiesa e' onnipotente in italia, che c'e' da
fare la battaglia
sui crocifissi nelle scuole, in realta' sanno che si stanno impelagando in
un confronto
infinito, che richiedera' il mantenimento infinito di uno sforzo politico
che necessitera'
all'infinito di un funzionario da stipendiare.
Ovviamente, la chiesa ne e' avvantaggiata, perche' se il drago se ne va in
vacanza,
san giorgio rimane disoccupato. LA chiesa finora ha sofferto , dopo la
caduta del
comunismo, della mancanza di un satana a tempo pieno.
Siccome satana generalmente richiede uno stipendio molto alto, e le casse
del vaticano
sono quello che sono, la cosa migliore e' che qualcun altro lo faccia
gratis.
Quanti siete voi atei?
1000? 10000? 100000?
Sai quanto costerebbero queste persone PAGATE per dire ovunque che la chiesa
in
italia e' onnipotente e farne salire le azioni politiche?
Un fottio.
Invece, voi lo fate gratis.
Ma non solo, lo fate senza un reale obiettivo ostile, ma solo per mantenere
viva
la struttura che lo fa e per mantenere stipendiati i funzionari che dirigono
la struttura.
Per la chiesa, siete una fortuna.
Essa non ha bisogno di funzionari che falsificano i bilanci per far salire
le proprie azioni
come Enron, nono, ci siete voi a gridare quanto sia onnipotente per questo.
Ed ecco a cosa si riduce l'azione politica degli atei.
A costruire gruppi di atei che diano una qualche gratificazione al grande
capo,
che non concludano MAI niente, e che continuino a gridare di avere di fronte
un avversario
quasi onnipotente.
Contenti voi...
Lev

 Ma ti sarebbe piaciuto eh? :-))
non sarei stato io, ma sarebbe stato un altro,
un altro di nome Mauro e col mio stesso codice genetico,
un altro con la sua storia, non la mia, 
di incontri, scontri, successi e fallimenti.
non io quindi.
C'entra il Caos in tutto questo mio discorso e pure la religione.
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate
---
"Non si tollera forse la sopravvivenza del
rito giudaico perche' costituisce un
argomento in favore della fede cristiana ?"
tratto dalla pag. 87 del libro "il manuale dell'inquisitore"
di Nicolau Eymerich e Francisco Pena
(a cura di Louis Sala-Molins, Fanucci editore)

Forex wrote:

Proviamo con un altro esempio:
Una persona lancia dei dadi:
Si può sapere il risultato senza truccarli?
La teoria dei sistemi dice che sì!
Noto lo stato del sistema ad un t0 e le leggi che governano quel sistema stiamo
solo cercando la soluzione di una traiettoria
in ipotesi di
-conoscere la posizione iniziale del dado
-la forza applicata
-la superficie di contatto
-le forze di interferenza
-i coefficienti di attrito statico e dinamico
[...]
Tu dirai al solito IMPOSSIBILE:
" per via degli errori e delle approssimazioni che inevitabilmente devi fare,
non disponendo di una potenza
di calcolo infinita".
Ecco la differenza è tutta là ...
nel ritenere impossibile una descrizione di maggior dettaglio e accontentarsi di
dire:
Parmenide ha mangiato due polli,
io nessuno, ergo abbiamo, in media, mangiato un pollo per uno!
Solo che potresti morire di fame e non sapere come mai ...
Dai retta a me ... di lassù il Buon Dio non gioca ai dadi ...
Ops ... mi sa che l'ha detta già qualcuno ... senz'altro un bischero che non
conosceva la Fisica ...
: - )
P.

 notte :-)))
Ti sembrerà strano, ma generalmente non penso a Dio in chiave....
fondamentalista. Se Dio è unico sono molteplici le raffigurazioni
e gli approcci che ha l'uomo di rapportarsi all'inconoscibile ed
all'assoluto. Poi non capisco come mai Dio (che lo si chiami Allah
non mi pare possa fare molta differenza), dovrebbe amarmi di più
nel paradigma cristiano piuttosto che in quello islamico, che
differenza passa da questo punto di vista chiamarmi Mario Rossi
anziché Abdul Sharif Alì Nathanael? ^__^ La matrice dell'essere è
*unica* per tutti gli essenti, siano essi mussulmani, indù o di religione
abramahitica... Del resto lo stesso Abrahamo mica lo sapeva di
trovarsi dinanzi al Dio UNICO, pensava di aver davanti uno degli
innumerevoli dei sumiti, nonostante ciò nulla gli impedì di avere
quella fede che lo fece diventare padre di una moltitudine di figli.
La stessa esperienza la fece Mosè, per non parlare di San Tommaso,
il quale pur consapevole della propria mole intellettuale, in fin di vita
voleva dare alle fiamme la propria opera teologica perché "...era solo
paglia.". Questo per capire quanto possano essere labili le nostre
sterili raffigurazioni mentali.
Ciao


[...]
Quello da te definito e' un religono irregolare. :-)
Religono regolare e' invece un particolare pentagono che ha per base
principale l'uomo, i lati attacati alla base sono la fede e la ragione, il
lato sopra la fede si chiama religione e quello sopra la ragione si chiama
scienza, esse convergono in pto detto vertice del religono.
L'atto di fede regolar-religonista presuppone che se diamo un valore
temporale alla figura geometrica piatta, possiamo dire che questo vertice ne
la religione ne la scienza lo hanno raggiunto, ma lo raggiungeranno, ci
sara' un momento in cui tra i dati della religione e quelli della scienza ci
sara' un identita' perfetta, in realta' ci sono gia' oggi ma e' l'uomo che
sta alla base che mediante uno sforzo particolare della fede e della ragione
deve raggiungerli.
Scherzi a parte hai mai sentito parlare del quadrato semiologico come chiave
interpretativa di alcuni passi biblici, credo proprio di no, ma prima o poi
ci faccio in bel 3d. :-)
Ciao Claudio Pace.


 persone...che tra l'altro non le ritengo neanche "religiose".
Riconosco che la scorrettezza nasce da chi parla generalmente di
"religioni" senza specificare se ci si riferisce al culto della dea Kalì
o al protestantesimo quacchero.
Ciao!


 ha scritto nel messaggio
news:ajtcuj$1dmipi$
1...@ID-108136.news.dfncis.de
[cut]
Volevo aggiungere questa breve riflessione, dopo aver letto della
notizia della condanna a morte della giovane donna Nigeriana.
Certo, Dio è *uno*, ma le aberrazioni commesse in suo Nome
sembrano non poter avere fine. In questo senso, mi domando
cosa abbia a che fare Dio con certe espressioni di violenza
che vanno contro la dignità umana, fatto a Sua immagine.
Mah.
Ciao,


 labili le nostre sterili raffigurazioni mentali.
ovviamente in quel " nostre" non comprende le labili
e sterili raffigurazioni mentali della Chiesa Cattolica.
ops !
qualche cattolico si e' offeso visto che ho applicato
a quelle della Chiesa Cattolica lo stesso metro e giudizio che 
qualcuno di loro usa per le "nostre" raffigurazioni mentali ?
se si e' offeso mi spiace per lui,
per "nostre" io intendo *nostre* ossia di tutti noi,
Chiesa Cattolica compresa e non esclusa.
idem per altre organizzazioni religiose, of course.
ciao,
Mauro di Arcisate

>>> ma *NON* tra religioni e nazismo.
allora siccome tu stavi parlando con me,
che cosa hai da dire ora ?
anzi perche' non mi commenti questa mia porpozione ?
"le SS stavano al nazismo come la Santa Inquisizione stava al cattolicesimo"
anzi se vuoi possiamo pure modificarla in
"le SS stavano alla partito nazista come la Santa Inquisizione stava alla chiesa cattolica"
dove "partito nazista" e "chiesa cattolica" sono le rispettive organizzazioni umane,
e quindi non venitemi a parlare di alcun sposo mistico della nazione tedesca
:-)
tutto cio' per dire Valerio che mi sono divertito molto assai
a vederti chiedere scusa ad un altro di un qualcosa che avevi detto a me.


 Ciao Claudio Pace.
un caro saluto anche a te,


 me. :-)
Mi sembra ovvio dal momento che siamo su un ng pubblico.
Quanto al tuo fine parallelo tra Chiesa cattolica e nazismo,
non lo commento dal momento che è totalmente fuori di testa.



se ti riferivi a me :
simpaticone.......
la mia eventualmente è ignoranza, non scorrettezza...
Saluti ignoranti
Forex



Dunque mettiamo i puntini sulle i :-)
Io sono ateo per convinzione, non perchè sia anticlericale, o anticattolico
o anti qualcosa.
Il mio ateismo scaturisce da una visione ragionata e razionale del mondo, da
esperienze culturali giovanili e da convinzioni scientifiche e filosofiche.
Il mio "ateismo" chiamiamolo così, parte da un rifiuto iniziale
della chiesa, e precisamente quella cattolica e cristiana, quella con cui ho
avuto a che fare per 15 anni di collegio, quella del catechismo di Pio X,
quella dei preti fattisi preti perchè era un modo per sopravvivere, fine che
avrei dovuto fare io, non avendo una famiglia, ma con tanta voglia di
studiare.
Pena il fare per tutta la vita il tipografo compositore come volevano ed
avevano deciso  i Salesiani.
Mi sono inventato una vocazione per studiare.
Negli anni 50-60 l'unico modo era il collegio ed il seminario.
Il passaggio all'università, alla fine degli anni 60, in pieno movimento
studentesco, ha spostato l'obbiettivo dalla chiesa alla società, dal rifiuto
di una imposizione religiosa ad un'altra imposizione politica.
La formazione scientifica poi, dopo il rifiuto anticlericale, è diventata
consapevolezza e rifiuto di tutte le imposizioni.
Rifiuto e Consapevolezza della impossibilità di accettare un dio, qualunque
dio,
sovrannaturale, potente, infinito.
Consapevolezza che l'uomo sia solo frutto di una evoluzione di milioni di
anni, evoluzione biologica e culturale.
Diciamo così, non credo in dio, non ho bisogno di dio, non mi serve credere
in dio.
Questo non esclude che nella mia evoluzione mentale, culturale,
sentimentale, psicologica, un giorno abbia bisogno di credere in dio o ai
demoni o alle streghe o ai puffi blu.
Ora non capisco quale possa essere la funzionalità del mio "essere ateo"
alla struttura cattolica.
E' chiaro che quella struttura vive anche dell'ateismo, di quelle forme
gridate, portate in piazza, vomitate sui giornali, dichiarate a suon di
tromba. E' chiaro che non è questo il modo di combattere un nemico potente,
se pur possa essere considerato un "nemico" il teismo.
Nemico è la forma politica del "teismo", è l'appropriazione di spazi
culturali, politici, di solidarietà, non in quanto tali ma in quanto spazi
di proselitismo e di acculturamento, o meglio di sottoacculturamento.
Considero il Papa, il Dalai Lama, l'Arcivescovo di Canterbury, il Patriarca
di Mosca, e tutti gli altri capi di religioni alla stessa stregua di
governanti politici, e come tali li combatto nelle loro "azioni politiche".
Questo "combattere" è tutto un modo mio di vedere, è una battaglia
intellettuale, di presenza, di intervento, se vuoi, di voto.
Personalmente non sono nemico dei credenti nè dei religiosi in generale,
finchè non invadono il "mio orticello", anche se lo considero un pò più
grande del tuo, considerando che ho figli, forse nipoti, amici, della cui
salute mentale ne sono preoccupato.
E quello che scrivo qui ed altrove ne sono la prova.
Non faccio crociate pro o contro i crocefissi, non faccio azione "politica"
di "sdottrinamento" nè di "sbattezzamento", non faccio "girotondi".
Parlo, discuto, sono curioso, voglio capire e sapere, voglio rendermi conto
di cosa è questa "fede", voglio contraddirla in termini dialettici e
scientifici, e ne voglio essere contraddetto in termini logici.
Sto facendo un favore alla chiesa?, sono funzionale ad essa? sto facendo
salire le sue azioni?
Hai azioni, soluzioni, suggerimenti?
Insomma, con tutta la stima che porto per te, oltre alle critiche che fai,
mi piacerebbe anche capire se  esista un modo "corretto" e non funzionale di
esserlo, talchè un nostro agitarci non sia di godimento del nemico.
Si, perchè comunque, fin che qualcuno non mi convinca con un poco di
razionalità, io resto ateo.
O è proprio l'essere atei una colpa, ai tuoi occhi, imperdonabile?
Non lo so, ma non vorrei votare Forza Italia perchè l'opposizione è
funzionale alla sua esistenza.
Saluti atei
Forex

 scritto da due cattolici dell'epoca.
Dove posso trovarlo?
A parte che l'ho chiesto alla mia libreria di fiducia e l'addetto ha
sgranato gli occhi preoccupato!
Saluit inquisitori
Forex

 ci faccio in bel 3d. :-)
Beh, ma qui tutti mi sottovalutate?
Natanaele che dice che non conosco Rahner, tu che dici che non conosco
Greimass, ma che vuoi che ti faccio una lezione sulla negazione ed
asserzione, oppure sulla contraddizione, complementarietà, contrarietà o
subcontrarietà?
Il problema sarà che ora ti arriva una sparata di 50 k di parmenide sulla
semeiotica e sul quadrato di veridizione.
Voi sottovalutate un fisico educato dai gesuiti!
e mia figlia si è laureata alla LUMSA, con una tesi su Saussure....
Saluti  veridizionali
Forex

 semeiotica e sul quadrato di veridizione.
Intendevo come applicazione alle Sacre Scritture, non metto in dubbio alcuno
che tu potresti darmi lezioni di semiotica.
Da quello che scrivevi nei tuoi precedenti mi pareva di aver capito che non
hai mai studiato 'Sacra Scrittura'.
E' una scienza anche quella. ;-)


 conosceva la Fisica ...
Aricominciamo?
Dio, come dici tu, gioca a dadi, però solo con dadi truccati!!!!
E' come me, non gli piace perdere!
Saluti aleatori
Forex

 E' una scienza anche quella. ;-)
No, non ho mai trovato applicazioni del Quadrato semitico sulle sacre
scritture, io lo avevo studiato in logica, come differente approcio tra la
logica delle proposizioni e la logica del dominio.
Dovrei rivedermi delle lezioni di Gross Wolf di allora....
hai ricevuto la mia mail da Rimini? non mi hai risposto
Saluti logici
forex

 idem per altre organizzazioni religiose, of course.
Nessun problema.
Ciao,


 non lo commento dal momento che è totalmente fuori di testa.
leggi bene quanto aveva detto Valerio nel suo primo post,
ossia non paragone fra chiesa cattolica e nazismo,
ma bensi' tuttalpiu' fra chiesa cattolica e partito nazista,
oppure fra cattolicesimo e nazismo,
oppure fra Santa Inquisizione e SS,
oppure fra santiinquisitori e uomini delle SS.
queste sono le relazioni che si possono fare e discutere.
ovviamente ipotizzando che fra 400 anni i nazisti
chiederanno scusa se alcuni dei figli del nazismo
si sono macchiati di gravi crimini.
(concludo ricordando che quando si e'
parlato di scuse io ero ancora cattolico)
ciao,
Mauro di Arcisate


Ricevuto e risposto.


 Forex
Saluti penitenziali,


 Per dirla con Mandelbrot: Quanto è lunga la costa della Bretagna?
Fammi pensare... quanto il mare della Bretagna? :-)
Saluti balneari
QfwfQ

 e l'addetto ha sgranato gli occhi preoccupato!
ordinala, ma compera l'edizione giusta,
non quella curata da Rino C. il cattorevisionista.
oppure comperatele tutte e due se vuoi fare i confronti.
ciao,
Mauro di Arcisate
---
"Non si tollera forse la sopravvivenza del
rito giudaico perche' costituisce un
argomento in favore della fede cristiana ?"
tratto dalla pag. 87 del libro "il manuale dell'inquisitore"


 anche per quel che concerne la vita futura.
per me e' privo di senso parlare di "vita futura",
anche se riconosco la possibilta' che un giorno 
gli ufi dei raeliani mi cloneranno ;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 Il cristianesimo è la religione predominante della sociteà in cui vivo.
Affermazione sicuramente falsa, a meno che tu non definisca "predominante"
in un modo alquanto stravagante.
Sarebbe divertente stabilire in che cosa consisterebbe il dominio della
chiesa su chi NON VUOLE esserne dominato.
Al contrario, il dominio su chi VUOLE essere dominato non puo' essere
definito.....
Dove sarebbe 'sto benedetto predominio?
In questo momento la chiesa cattolica non predomina niente.
Ha ancora una piccola, quasi insignificante influenza a Roma, che durera'
fino a quando il centro di potere non si spostera' a Bruxelles, e sta
strillando questa cosa ormai da anni, al punto da tramare in
continuazione di far andare storti i referendum pro-UE in Irlanda.
Sul piano finanziario, Opus Dei muove si e no una briciola rispetto che
so ai Lloyd britannici, e l'ampaiamento del mercato finanziario su scala
globale ha reso i gesuiti una grassa preda, piuttosto indifesa, per
squali piu' grossi.
In questo momento la chiesa NON CONTA UN CAZZO, ne' sul piano
finanziario , ne' sul piano politico, ne' sul piano culturale.
Ti basti guardare questo governo, che dovrebbe essere un governo di
destra e quindi vicino alla chiesa, governo nel quale i cattolici hanno
avuto il ministero dell'uncinetto e quello della sega rotante senza
portafoglio.
Quindi , quando vai in giro a dire che il cristienesimo e' la religione
predominante in questa societa', stai solo truffando gli azionisti 
dicendo che la chiesa abbia dei margini enormi.
In realta' battono miseria e di brutto.
Ovvio che questo non ha nulla a che fare col tuo percorso PERSONALE, ma
sicuramente entra in gioco quando fai affermazioni comunque politiche.
Lev
-- 
 #############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  La fatica dell'apprendimento  e' per forza  a carico di chi apprende, 
 per il semplice   motivo che imparare e' piu' vantaggioso che insegnare.

 Cioe', la sua promozione lo ha trombato.
Rutelli avrebbe soffiato la poltrona a D'Alema?
A me pare che sia stato messo li, per tenere il posto caldo a qualcuno,
all'unico che al momento attuale o meglio alle prossime politiche potrebbe
impensierire il cavaliere, il signor Prodi.
D'Alema e soci sperano che Berlusconi e compagni restino per i soliti
quattro anni, magari con il permanere dela congiuntura internazionale
sfavorevole, in modo da poter far tornare Prodi, e riconquistare il potere,
dando qualche contentino ai Cofferati, DiPietro, Bertinotti e un grosso
premio a Rutelli, che so la presidenza della camera, in modo che sia
promosso ma al contempo rimosso da un incarico che se conservato porterebbe
a ri-sconfitta certa, cosa che Rutelli sa molto bene.
Bisogna vedere se il giochino gli riuscira', o se veramente Berlusconi
permarra' per un decennio, risucendo perfino a presidenzializzando l'italia.
Questa naturalmente e' solo la mia impressione. :-)


 ha scritto nel messaggio news:3D617389...@yahoo.it...

Quindi noi siamo attori inconsapevoli di qualcosa di già prefissato.
Sbaglio? MMmm il buon dio ha già barato.....allora.
Il premio ed il castigo non avrebbero più senso.


te lo dicevo io che giocava con i dadi truccati!!!!
Lui sa sempre quello che esce.
Saluti barati
Forex

 QfwfQ
E sia, tuffiamoci nell'abisso!!!
Saluti profondi come il mare
Forex

 (se no finisce che questo me lo ricorda per i prossimi 200 anni.!)
Onore al merito, quelle erano tre o quattro cose che mi ricordavo di lui, ma
ora mi sto rileggendo il libro Dio e rivelazione che sono andato a cercare
nella mia libreria  apposta per risponderti :-)))
Però che palloso!!!
Saluti appallati
Forex

Fausto Patat wrote:

Trovo molto pertinente e intelligente la tua risposta, Fausto, e spero che cercherai di seguirmi
nelle mie obiezioni con la stessa limpidezza che ai dedicato al prologo.
Ora gli argomenti in campo sono questi
Ipotesi A:
Tutto è già scritto e quindi Dio non ci ha lasciato la dignità di decidere di noi stessi.
(Per gli studiosi di teologia è l'ipotesi del libero arbitrio che sarebbe incompatibile con
l'Onniscienza di Dio)
Ipotesi B:
Tutto è aleatorio, in quanto Dio non esiste, e quindi noi abbiamo la libertà di decidere di imprimere
una scelta tra i futuri possibili.
Apparentemente non ci sono alternative a queste due ipotesi!
Determinismo o Caos ... che altro?
Ma c'è una terza via.
Teorema C:
Ipotesi C:
Esiste l'Onniscienza di Dio.
Tesi C:
Esiste, nell'ipotesi C, il Libero Arbitrio.
Dimostrazione del Teorema C:
Supponiamo che io con qualche mezzo vada nel futuro e dica ai troiani:
Non accettate il cavallo di legno perché vi porterà sfortuna: io lo so perché conosco il futuro.
Non saranno liberi ugualmente i troiani di far entrare il cavallo di legno?
E del resto non ci sono veggenti, cartomanti, profezie di come andrà per filo e per segno la nostra
Apocalisse?
Cristo stesso non ci ammoniva:
"Attenti ai segni dei tempi?"
Quindi l'ESTRAPOLAZIONE E' POSSIBILE!
Si regge tutta la scienza sul concetto di legge di natura e di ripetibilità!
La questione è che non c'è il vincolo che ne uno lancia una palla -> io la prenda al volo!
Domanda:
"Ma Dio sapendo che ci sarebbe stato qualcuno che non avrebbe capito, e avrebbe creduto che il Dio
non esiste,
non poteva OBBLIGARCI AL BENE?"
Risposta:
Il bene non è condivisibile per COSTRIZIONE, altrimenti l'atto non avrebbe elezione intenzionale.
Dio ricava nella sua ONNIPOTENZA una apparente FALLA:
NON PUO' DECIDERE AL POSTO NOSTRO!
Domanda:
MA ALLORA NON E' ONNIPOTENTE!
Risposta:
Se noi sceglieremo Dio il nostro atto risarà UNO CON DIO,
ERGO SI RIUNIRA' ALLA SUA ONNIPOTENZA.
Se noi non sceglieremo Dio il nostro atto ci porterà FUORI DI DIO -> NELL'UNICO DOMINIO ESISTIBILE
<FUORI DI "TUTTO CIO' CHE E'">  = NULLA, QUINDI A DIO NON MANCHERA' LA ONNIPOTENZA E COMPLETEZZA.
L'unica soluzione è rubare il nostro passato, l'atto originale con cui Dio ci pensò,
dal nostro futuro:
Se "costringeremo" Dio ad averci pensato amanti dell'Amore, saremo in eterno.
: - )
P.
--
Ma per sfatare che i Cristiani non siano "persone di spirito"
e abbandonare un po' i discorsi seri ...
vi racconto questa che è carina:
Pierino:
Mamma ... mamma ... è vero che siamo figli di un caso?
La mamma:
Sì, figlio mio,  ... ma non esattamente sempre dello stesso!!!
Pierino:
Cioé?
La mamma:
Ehm ...
Sei figlio di un caso ... sei figlio di un caso ... non ti preoccupare ...
un giorno una signorina ti spiegherà anche che ... caso è ...
: - )


che cos'è, una storiella del.. caso?
a parmè,  per caso ce l'hai col caso? no, perchè per  caso m'hai messo nel
caos.
definendo caos lo stato del caso più caotico, il caso è lo stato casuale
della causalità del caos.
Ma se per caso non fosse il caso di andare a caso, behh, allora ..è un
discorso del  casso.
Saluti per caso
Forex

Forex wrote:

Dai che era carina ...
: - )
P

 Però che palloso!!!
Va beh.... che vuoi: se uno non condivide il 99,99% delle
cose che dice, non credo che ne ricavi un gran che di stimolo
intellettuale... ^__^
Ciao,



Io volevo solo dire che potevi scrivere l'equazione "un organizzazione 
(un gruppo religioso)  sta ad un'altra organizzazione (un gruppo 
politico)" e non "tutte le organizzazioni (LE religioni) stanno ad 
un'organizzazione (un gruppo politico)".
Che poi io non condivida affatto assimilare l'organizzazione cattolica 
con quella naziste è un'altro discorso.

 con quella naziste è un'altro discorso.
Grazie Valerio.



Pero in passato, la cosa era diversa...soprattutto durante 
l'inquisizione e le crociate.
Ma quello che conta č solo il presente.

Se "costringeremo" Dio ad averci pensato amanti dell'Amore, saremo in eterno.
Beh... non m'attizza la tua ipotesi.. ad eccezione dell'ultima frase
che condivido.
Si puo' far di meglio. Se vedi il link nel mio sito parlo proprio di
quanto stai affermando.... se mi dai un tuo parere mi farà piacere--
Bye
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 Apparentemente non ci sono alternative a queste due ipotesi!
Chi lo dice?
L'aleatorieta' non implica necessariamente l'inesistenza di Dio.
Il problema è, piuttosto, qual è il nostro concetto di divinita'.
Se partiamo dai monoteismi ebraico-musulmano-cristiano, le tue ipotesi sono
accettabili.
Ma se ci rivolgiamo a tutto il paganesimo politeista (dove concetti come
onniscienze ed onnipotenza non esistono proprio, anzi gli dei muoioni, per
poi rinascere), vedi che vi può essere libero arbitrio assoluto e presenza
di dèi.
Il concetto stesso di fato, non è assoluto, almeno non in tutte le
tradizioni pagane.
Il fato non è immutabile, è una rete di cause e concause che vengono
quotidianamente alterate dalle azioni umane e divine.
Il passaggio al monoteismo non altera nulla del mio ragionamento, anzi lo
rafforza.
Credere ad un Dio onnipotente e onniscente che permette il male (magari
imputandolo ad un angelo creato e non onnipotente ed onniscente) rappresenta
la maggiore causa di fuga dal cristianesimo del nostro secolo.
Il problema dell'identificazione di un unico dio con il bene assoluta, sta
nel fatto che a quel punto deve esserci un male assoluto.
E allora, delle due l'una:
- o anche il male appartiene all'unico Dio
- o il male appartiene ad un'altra entita', e questo apre un nuovo problema:
  - questa entita' ha le stesse caratteristiche di Dio (e allora non è più
monotesimo)
  - questa entita' è inferiore a Dio (e allora Dio tollera, permette il male,
causando appunto le crisi di coscienza che ho detto prima).
Ma un Dio=Amore che permette che ad suo "sottoposto" di diffondere il male,
non rappresenta l'assoluto bene (il tutto imho).
Ciao,
Paolo


 ai troiani: Non accettate il cavallo di legno
il piccolo troiano interrompendoti:
- ma che cavallo vai cianciando!? quello e' un *VASCELLO*!.
piermario

causando appunto le crisi di coscienza che ho detto prima).
Esatto: questo  e' il problema teologico del dualismo cattolico - e di
tutte le altre teoetotomie.


Il 21 Ago 2002, 13:53, 
ver...@virgilio.it
 (VR) ha scritto:
                                 mega cut
Mi riprometto tra oggi e domani di leggermi il contenuto del tuo sito e poi
vedo di buttar giu' qualche commento.


vedo di buttar giu' qualche commento.
Troppo buono... lo aspetto con piacere


 Il premio ed il castigo non avrebbero più senso.
Sarebbe come dici tu solo se l'uomo si riducesse alla sola materia.
E' il suo spirito che lo rende libero di scegliere.
Saluti,
Francesco.

E' il suo spirito che lo rende libero di scegliere.
Se esistesse... il che e' tutto da vedere... forse... perche' ci sono
problemi teologici ulteriori.. a cui nessuna fede spiritualista puo'
rimediare.


VR wrote:

Ciao Roberto.
Questo è però proprio quanto successe, ed è raccontato nell'opera di Omero.
Una veggente predisse che quel cavallo avrebbe portato "disgrazia" ai troiani!
E del resto, anche nel panorama attuale, e da che mondo e mondo, non ci sono sempre stati sia i profeti
e sia chi ha deciso in base alla propria libertà intellettuale, non potendosi avere prove matematiche
neanche
per il profeta stesso?
Inoltre potrebbero esistere più futuri ugualmente potenzialmente esistenti e paralleli.
Il fatto di imboccarne uno o meno spetta a noi per la parte che ci compete.
La mia teoria è insomma che la TERZA VIA, tra le semplificazioni modellistiche di determinismo e caos,
SIA NON UN IBRIDO,  ma un cambio di VISUALE  a secondo dei dati disponibili.
[Premessa sulla scienza:
Si noti che il moto di un corpo potrebbe essere modellicizzato sia da un modello deterministico,
nota (approssimativamente) la equazione del suo moto, sia da uno statistico che campionasse qual'è il
valore che risulta "atteso"
(in base alle misure ottenute per limitate "finestre temporali" di osservazione).
Il modello statistico, in fisica, è solo un modello di ordine inferiore, di pesare variabili con variabili
di insieme,
supposta la *ignoranza* sulla conoscenza di andamenti puntuali, almeno come approssimazione.
Per contro, se la modellistica vuole essere di dettaglio fino a trovare la fluttuazione (al ripetersi
della misura sotto ipotesi costanti di ripetizione, anch'esse però affette da errore) attorno a ogni
valore misurato,
(per quel particolare strumento di misura o procedura di misura), si troverà che il modello
deterministico,
avrà validità di tipo INTERPOLATIVO,  (o estrapolativo, a secondo dell'intorno), andando presi i risultati
modellicizzati con un livello di confidenza,
ossia con un range di attendibilità, in genere misurata con paramanetri detti "deviazione standard",
"varianza", etc].
SULLA MISTICA:
Se io mi metto nella VISUALE UMANA:
Dispongo di una quantità limitata di dati e in base a quelli decido.
Se io mi metto ipoteticamente nella VISUALE DIVINA:
Disporrei di una completezza di dati e in base a quelli non ho necessariamente(*1) bisogno di agire
localmente,
se non avocando a me coloro che liberamente mi scelgono come dominio da esistibile ad ESSENTE.
In tal senso la Cristianità vive il concetto di CORPO MISTICO.
Nel concetto di CORPO MISTICO, San Paolo afferma:
"Non sono più io che vivo ... ma è CRISTO, (ndr: ossia DIO che si incarna nel suo corpo mistico),
che vive in me!"
Quindi come vedi ho soltanto espresso, a mio modo, una TEOFANIA.
(*1)[Altre "interazioni" ci sarebbero da sondare in generale classificate nella mistica sotto
il termine generico ed elusivo di "preghiera", ma non posso approfondire qui, perché andremmo in una
trattazione sterminata.
Basterà citare che se l'<iniziativa> di invocazione è presa da chi si rivolge all'Assoluto,
_non_ è detto che ciò FUNZIONI! (come pure può non esserci corrispondenza dell'eletto chiamato da Dio:
vedi Giuda Iscariota). Le condizioni per la corrispondenza, o se vuoi in termini scientifici
CROSSCORRELAZIONE  del pensiero del mistico con quello di <tutte le ragioni perché sia>,
dipende da entrambe le VOLONTA'!(che nel caso True divengono UNA). Secondo una tabella di verità che
potrei definire
AND LOGICO (relativamente alla preghiera di un singolo a Dio):
A=0, B=0, A*B=0
A=0, B=1, A*B=0
A=1, B=0, A*B=0
A=1, B=1, A*B=1]
: - )

Ho consultato il tuo sito e mi complimento per gli approfondimenti che hai voluto esperimentare:
Ho letto però che non hai ritenuto, almeno in quel contesto, di voler approfondire le implicazioni
relative alla metafisica.
Ciò lascia una lacuna:
Evidentemente le cose, come ti ho detto, non si possono argomentare se non ci si cimenta in una doppia
cosmologia!
Non si può arrivare ad affermare le stesse cose, su basi di dati dissimili.
(In particolare rispetto alla presupposizione sia di una base di dati limitata, che non limitata).
Quindi per non allungare troppo il discorso, altrimenti dicono che prendo le persone per sfinimento ...
ti dico:
L'ESSERE non è solo ...
-ontologico
-fenomenologico
-esistente
L'ESSERE è anche ...
-ESISTIBILE, oltre che ESSENTE
-TRASCENDENTE oltre che IMMANENTE
-NELLA MATERIA e oltre LA MATERIA.
E' oltre la mia capacità di descrizione e contemporaneamente è nella mia possibilità di relazionarmici.
Anzi, tanto più non pretendo di dominarlo inglobandolo, tanto più sono nell'ESSERE vivendolo.
(Il tentativo di inglobamento o ontologicizzazione lascia fuori per semplificazione ciò che non
necessariamente
deve star fuori! Non risente tutto lo stagno, dell'onda che si propaga, in ogni molecola d'H2O, se è
molecola d'acqua insieme all'acqua, anzichè essere il bagnante distratto dai suoi pensieri?)
Gli orientali arrivano a questo tipo di percezione con il concetto di ARMONIA.
Nel concetto di ARMONIA  non serve possedere <TUTTO CIO' CHE E'> per non dover temere.
Nel concetto di ARMONIA essendo, noi, una parte del <TUTTO CIO' CHE E'>, consentiamo a L'ESSENTE
di essere grazie alle parti, ai Cieli, che Lo compongono.
Il Padre Nostro che è nei Cieli, ha necessità del Cielo che CIASCUNO è.
Io vorrei scegliere un colore bellissimo ... che non è stato ancora ... *MAI* ... raccontato ...
: - )
P.
--
Dice un antico proverbio Orientale:
"Non spiegate al pesce cosa sia il MARE, egli lo nuota e si nutre di LUI".
--
Dice Heinrich Zimmer sulla danza di Sìva:
I suoi gesti sfrenati e pieni di grazia evidenziano l'illusione cosmica.
--
Dice Cristo sul nascere e sul morire all'existere:
Il vento soffia dove vuole e ne senti la voce, ma non sai di dove viene e dove va: così è di chiunque è
nato dallo Spirito.

 Paolo
Ciao
: - )
P

 in conflitto tra loro e questi dei sono marionette senza un tema che significhi.
avete ascoltato ...
"il paganesimo spiegato da un cristiano"
;-)


Le condizioni 1 e 3 sono già comprese nella 2, ergo non necessarie.
Saluti sufficienti
Forex

Forex wrote:

Hai mai visto un elefante(#1=potenza) bendato(#2=NOT scientemente
relazionato) e pazzo(#3=NOT logica)?
Lo vogliamo pargonare con uno(#1) che ci vede(NOT#2) e fa un esercizio
scientemente(NOT#3)?
: - )
Vedi mai il circo su rai tre?
P.


mi spieghi come è fatto uno che è onnipotente e che allo stesso tempo non è
onniscente?
in cosa consiste la sua onnipotenza se non può onnisapere?
Saluti onnivori
Forex

 Forex
Caro amico ... ragioniamo per estrapolazione ...
Se fossi 1=1 con Dio ... adesso magari avrei i soldi per spassarmela sulla
costa smeralda!
: - )
Comunque ci provo gratis:
Supponiamo che tu possa scegliere tra tutte le donne del mondo,
ma sono incappucciate e puoi vederne il corpo e non il volto ...
In questo caso hai l'onnipotenza sulla classe di equivalenza i cui elementi
sono tutte le donne,
ma non l'onniscienza contemplativa (che non ha bisogno di essere atto).
Ma dai Gesuiti di che parlavate?
Spero almeno di donne ...
: - )
P.

 P.
MODE PARMENIDE ON/
" Credo in un solo Dio Padre Onnipotente .... "
Prima di addentrarsi a riflettere sul significato di questa affermazione
voglio dare alcune indicazioni sul termine "simbolo di fede".
 La parola greca symbolon significava la meta' di un oggetto spezzato (per
esempio di un sigillo) che veniva presentata come il segno di
riconoscimento.
 Le parti spezzate venivano messe insieme per  verificare l'identita' del
portatore.
In questo caso i simboli significano la raccolta delle principali verita' di
fede, cioe' di cio' in cui la chiesa crede......
Ognuno dei simboli menzionati inizia con la parola «Credo».
Ognuno di essi infatti serve non tanto come istruzione ma come professione.
 L'espressione e' presente nel linguaggio di ogni giorno, anche
indipendentemente da ogni contenuto religioso e, specialmente da quello
cristiano.
 << Ti credo >> significa mi fido di te, sono convinto che dici la verita'.
 << Credo in cio' che tu dici  >> significa: sono convinto che il contenuto
delle tue parole corrisponde alla realta' oggettiva..
<< Credere >> significa accettare e riconoscere come vero e corrispondente
alla realta' il contenuto di cio' che vien detto, cioe' delle parole di
un'altra persona a motivo della sua credibilita' ". ( Giovanni Paolo II, Il
sigificato della parola credere, 13 marzo 1985 ).
Tra i simboli di fede il piu' autorevole e' quello apostolico.
In esso sono contenute le principali verita' della fede trasmessa dagli
apostoli di Gesu' Cristo.
 Un altro simbolo antico famoso e' quello "niceno -costantinopolitano",
contiee le stesse verita' del simbolo apostolico delucidate in due concili
ecumenici della chiesa universale: Nicea (325) e Costantinopoli (381).
Le affermazioni " Dio Onnipotente" e " Creatore del cielo e della terra "
non possono essere separate.
 E' nella creazione che ne constatiamo l'evidenza.
 Il verbo "creare", in ebraico bara', significa "creare con forza" e in
Genesi si evidenzia come il fare di Dio si determina sia con la parola ( Dio
disse), sia con gli atti ( Dio fece ).
*******************************************************
Con il termine " Onnipotente" indichiamo colui che trascende le cose, colui
che tutto puo' e che quindi pur trascendendo le cose puo' essere in esse
(  trascendenza e immanenza) e penetrarle con la sua conoscenza (
onniscenza).
*******************************************************
 L'onnipotenza di Dio nella creazione si determina dal fatto che crea
liberamente ( non crea per necessita' , non c'e' nessuno a spingerlo, crea
perche' vuole creare ) dal nulla  e per amore.
 Una concezione questa ben radicata presso il popolo d'Israele, cosi' come
attesta il secondo libro dei Maccabei 7,20-28. Interessanti alcuni versetti:
Dio e' onnipotente (v.35); Dio e' creatore delle cose (vv. 22-23); Dio crea
dal nulla (v. 28).
Il santo padre nella succitata catechesi evidenzia un'altro particolare: "
la Sacra Scrittura mette in risalto il fatto che in quest'opera Dio e' solo.
Ecco le parole del profeta Isaia: <<sono io, il Signore, che ho fatto tutto,
che ho spiegato i cieli da solo, ho disteso la terra: chi era con me? >> (Is
44,24).
 Dalla << solitudine>> di Dio nell'opera della creazione risaltano la sua
sovrana liberta' e la sua paterna onnipotenza.
<< Il Dio che ha creato la terra e la resa stabile; l'ha creata non come
orrida regione, ma l'ha plasmata perche' fosse abitata >> (Is 45,18).
Alla luce dell'autorivelazione di Dio che  << ha parlato per mezzo dei
profeti e ultimamente ... per mezzo del Figlio >> (Eb 1,1-2), la chiesa
confessa fin dall'inizio la sua fede nel << Padre Onnipotente >>, creatore
del cielo e della terra, << di tutte le cose visibili e invisibili >>  ".
MODE PARMENIDE OFF/
Non fa scienza, sanza lo ritenere, avere inteso
(Dante, Paradiso, c.V v-41-42)
Saluti onnipotenti e quindi onniscenti
Forex

 Dio non permette un male assoluto.
L'omicidio non и un male assoluto?


 E sia, tuffiamoci nell'abisso!!!
Già, tu bazzichi in quel di Rimini. Io più che il Lambro e i Navigli qui non
ho. Voglio vedere come ne esce chi si tuffa.
Saluti inquinati
QfwfQ

nato dallo Spirito.
Totto bene e in sostanza condiviso. Qual'e' il problema della mia
omissione? Non ce n'e' punto...
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.


La settimana prossima sono all'idroscalo, altro posto "esmplare", ci
sentiamo .-)
Saluti depurati
Forex

 ma sono incappucciate e puoi vederne il corpo e non il volto ...
puo' bastare,
se proprio va male si rimettera' loro il cappuccio.
;-)

 vide il suo stomaco deformarsi e dallo strappo ne
usci':

Per la serie, basta che respiri, e se non respira che sia ancora calda...
Lev
 
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
Se butteresti via cio' che non e' perfetto, inizia la civilta', se trovi 
    perfetto cio' che non butteresti via, la civilta' sta finendo.

 Per la serie, basta che respiri, e se non respira che sia ancora calda...
no, della serie che un bel corpo vale quanto o piu' di un bel visino.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Forex
Ciao Forex.
Tu mi insegni che nello studio delle cose della natura ci possono essere più
livelli di approfondimento.
Non metto affatto in dubbio che il concetto di canone o di procedura formale, o
di frase "ben formata" nelle grammatiche, per esempio, siano modalità *utili*
per il LIVELLO  a cui si riferiscono!
Ora il problema sorge proprio nel fatto che nel fare ALMENO filosofia non ci si
può LIMITARE  alla PROCEDURA!
La stessa "preghiera" secondo il "catechismo lasciato al totemismo", è una mera
ripetizione di frasi già decise in partenza!
Qualcuno mi ha già obiettato in questo 3d:
Domanda:
"...E allora la Legge del Sinai? ... i dieci "comandi" di Dio?"
Il concetto di COMANDAMENTO IN SENSO semantico, ossia con l'impossibilità del
libero arbitrio, non riguarda
-né la mistica
-nè la filosofia.
Affrontammo qualche settimana fà, con QF (Maurì), per apparenti altre ragioni,
contemporaneamente su icr e su it.discussioni.psicologia, con due livelli di
argomentazioni dissimili, la questione del CONCETTO DI LEGGE:
su icr:
"solo rispetto alla mistica"
su idp:
"solo rispetto alla scienza"
In quel caso affrontavamo il concetto di legge, a causa della proposta di
moderazione su idp.
Ora per dirla con una sola frase (sò che ami la brevità ...):
Chi si riferisce alla giustizia è al di sopra perfino della TORAH!
Infatti qualunque cosa sia formalizzata è interpretabile e quindi perfettibile.
Ma se totemicizziamo una volta per tutte il suo significato -> ne facciamo un
ente morto, e noi morti con l'ente.
Viceversa, rivela Cristo, illuminando ogni concetto di canone:
--
Vangelo di Giovanni( 4,23 )
[Cristo parla a una samaritana presso una fonte]
--
cit
i
--
Ma è giunto il momento, ed è questo, in cui i veri adoratori adoreranno il Padre
in Spirito e Verità; perché il Padre cerca tali adoratori. Dio è Spirito, e
quelli che lo adorano devono adorarlo in Spirito e Verità".
--
cit
f
--
Se così non fosse necessiterebbe
-la legge che norma la legge
-la legge che norma la legge che norma la legge
[...]
Disse Dio all'uomo che cercava la norma e voleva alienare le SUE  responsabilità
su un re:
I Samuele (8,4)
--
Allora tutti gli anziani d'Israele si radunarono, vennero da Samuele a Rama e
gli dissero:
"Ecco, tu sei vecchio e i tuoi figli non seguono le tue orme; stabilisci dunque
su di noi un re,
che ci governi, come hanno gli altri popoli".
Questa cosa dispiacque a Samuele, soprattutto perché avevano detto:
"Concedi a noi un re, che ci governi". Egli allora pregò il Signore, il quale
disse a Samuele:
"Ascolta la voce del popolo in tutto quello che ti diranno; perché non hanno
respinto te,
ma respingono Me, Affinché io non regni su di loro.[...]"
--
Quindi c'è il margine per il libero arbitrio e il margine di appoggiarsi sulla
consuetudine, sulla convenzione,
sulla norma. Ma la mistica è un'altra cosa! La mistica si rivolge direttamente a
Dio.
Non confondere il concetto di cammino iniziatico, pur meritevole se fatto con
onestà, con quello
di volersi confrontare con almeno la verità che ci risulta vera. Non è uno
stallo scacchistico.
E' decidere o meno che prezzo vogliamo pagare per lasciarci alle spalle le
sicurezze che intessono ragnatele.
--
Dice una canzone di Battisti:
--
Il nostro caro Angelo ... è giovane lo sai?
[...]
Cattedrali oscurano ... le bianche ali, bianche non sembran più ...
Ma le nostre aspirazioni il buio filtrano ...
: - )
Saluti mode Forex ON/
Saluti musicali,
P
Saluti  mode Forex OFF/

 : - )
si, bello, ma che c'entra con l'onnipotenza ?
Saluti corti
Forex


Grazie degli argomenti
P

Forex wrote:

L'onnipotenza č nell'essere sopra la norma.
Se mi proponi uno scritto che tratta dell'onnipotenza in senso canonico.
Ed io, ahi mč, mi dilungo a mostrarti che il limite č proprio
nell'impostazione MODALE
della citazione per alienare su altri, come nel caso dell'elezione di un
re, le PROPRIE POTENZE,
almeno intenzionali ...
-o non abbiamo un canale di comunicazione
-o non abbiamo argomenti interessanti per entrambi da discutere
... pzzz ... pzzz ...
pronto mi ricevi ... pzzz ... pzzz ...


Non si tratta in verità di una omissione ma di una scelta.
Hai affrontato, come era tuo diritto, la questione su un piano non metafisico.
Quindi è un interessante studio almeno psico-antropologico.
P

 di Dio.
OK, questa proprio te la concedo!
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 A ri-concordo al 100%
ROTFL :-)
in questo caso come mai ogni tanto si parla di cose tipo;
"L'Osservatore Romano 27/11/2001
GIORNATA DI DIGIUNO, PREGHIERA E CARITÀ PER LA PACE"
ora i cattolici devono osservare le giornate
di digiuno inteso come astinenza dal "male" ?
e gli altri giorni cosa cavolo mai potranno fare ?
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 ;-)
La frase citata aveva un senso all'interno di quel thread, non in senso
generale.
E poi chi ti dice che io concordi con le chiamate dell'Osservatore Romano?
:-)


>> Non supplica, ma colloquio con Dio.
e quindi posso vederlo un log stile ICQ di questo "colloquio" ?
oppure non di *colloquio-dialogo* si tratta
ma bensi' di un *colloquio-monologo* ?
con un "dio" (quale poi? il solito -iave'- ?)
che se c'e' se ne sta ad ascoltare ?
in tal caso, se di monologo si tratta non voglio vedere alcun log.
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

Quindi è un interessante studio almeno psico-antropologico.
Non ci sei proprio. Guarda meglio se vuoi.
Va bene che e' una mia scelta. Ma il motivo qual'e'? Te lo sei
domandato?
Inoltre. Non e' affatto vero che non ho affrontato il discorso
metafisico. La distinzione tra teoetotomie e religioni e' in grado di
produrre una valutazione *PERFETTAMENTE* metafisica dell'argomento!!!!
Il motivo della *scelta* e' che ogni congettura - chiamala se vuoi
studio teofanico - a cui dovrei far rifermento e' *condizonata* a
priori da valutazioni inerenti il profilo e il ruolo divino
assolutamente contingenti.
Siamo stati abituati a pensare implicitamente, quasi
pre-cognitivamente a certi profili del sacro, stante l'influenza
rivestita da certe confessioni religiose (in precisione teoetotomie),
che non sono affatto *necessari* e *universali*.
Il mio impostare la discussione a partire dal piano
psico-antropologico e' dovuto alla necessità di sfuggire a tali
condizionamenti. E i risultati non sono solo psicoantropologici ma
filosofico teologici, visto che si riesce alla fine a formulare un
inedito profilo del sacro. *Questo* e' il succo del discorso, non i
riferimenti psico antropologici. Questi sono solo strumenti analitici,
comunque intesi in un quadro inedito anche loro, visto che - tanto per
fare un esempio - si possono utilizzare concetti propri della critica
marxista e freudiana per sostenere la validità del pensiero
*religioso* rispetto a quello teoetotomistico, senza dover
necessariamente collocarsi in ambito ateo.
(Comunque penso che entro domenica il sito presenterà anche un sunto,
sufficientemente approfondito,  dell'intera opera - e questo alla
faccia di chi sosteneva che i miei interventi erano meramente
finalizzati a fare soldi...).
Troverai li' tutti gli approfondimenti del caso...
Ciao



il canale c'è, ed è abbastanza buono
gli argomenti sono interessantissimi
Forse dovremmo metterci d'accordo sulla lingua....
tu mi hai parlato di 3 necessità
onniscenza,onnipotenza e logica
io ti ho dato spiegazioni che per la tua religione bastava l'onnipotenza.
tu mi parli di impostazione modale!
allora, non facciamo come con l'entropia
domanda secca: basta l'onnipotenza al tuo dio, o gli serve anche
l'onniscenza e la logica?
e non partire per la tangente!.....
Saluti cosecanti
Forex

 e non partire per la tangente!.....
 
Io invece ci parto. ;-)
Perche' le tue mi hanno fatto venire in mente quasi in fenomeno di
risonanza, il cantico ;-)
'Altissimu onnipotente bon Signore, tue so le laude, la gloria et omne
benedictione, a te alitissimo se Konfano e nullo omo vivente ene dignu te
mentovare'.
Francesco altresi propone altre due categorie accanto all'onnipotenza,
l'altezza e la bonta', e parlando di altezza vengono in mente quegli
stupendi affreschi ex-voto che ogni tanto si vedono nelle chiesine
dell'umbria o nell'iconografa bizantina, dove si vede la figura del Cristo o
del Santo enorme e l'uomo piccolo, piccolo come un insetto.
Nella Chiesa di Visso, sui Sibbilini, c'e' un San Cristoforo di questa mole,
che davvero impressiona per l'irregolarita' ed enormita' della figura, si
vede che il commisionatore ha avuto una grazia talmente grossa, la cui
ampiezza ha voluto stigmatizzare nel dipinto. :-)
E' sufficiente l'onnipotenza da sola?
Personalmente credo che tutto sommato sia una categoria umana, una parola,
un concetto, che da l'idea di cosa e' la natura divina, ma non molto di
piu'.
Cosi l'onniscenza, la logica, la bonta', l'altezza, e quant' altro, ... di
tutti se vogliamo chiamarli con il nome classico di attributi quello che
preferisco e' la Misericordia, pensando alla metafora del programmatore che
deve corregere un programma obsoleto, scritto senza alcuna regola logica, e
corretto piu' volte in modo anche errato:
quanto piu' facile per lui se potesse riscriverlo ex-novo, piuttosto che
correggerlo, mettendoci le mani, ma non sempre si puo'.
Cosi penso che per Dio, se si puo' parlare di facile e difficile, e' piu'
facile creare che il ricreare, specie se come pare ha posto nella sua
onnipotenza il limite del libero arbitrio umano, autocostringenodosi a
proporre la sua Misericordia senza mai imporla.
Saluti tangenziali
Claudio Pace.


Forex wrote:

Ciao Forex.
Vedi, il concetto di Onnipotenza è condizione necessaria ma non sufficiente
per parlare di Dio.
Why?
(A proposito di partire per la tangente ... hai notato che in WHY ci sono
tutte le lettere di YHWH  senza ripetizioni?
E che vor di? ... la sai quella del paracadutista?
Apro una parentesi e te la racconto:
--
aperta parentesi
--
Che si fa se non si apre il 2° paracadute, dice l'istruttore?
Risponde un allievo:
Si potrebbe portare un gancio ...
L'istruttore:
E dove ti attacchi?
L'allievo:
Non posso mica pensare a tutto io ...
: - )
--
chiusa parentesi
--
... ora con un po' di allegria torniamo a noi ...
Dicevamo:
Perché l'Onnipotenza non è sufficiente:
E' l'esempio dell'elefante in un negozio di cristalli!
La potenza di per sè legata all'agire (ogni azione sia ipoteticamente
possibile), ma non legata
-alla contemplazione completa (Onniscienza) -> per concepire tutte le verità
-alla perfetta intenzione (Logica) -> per afferire solo ciò che sia tenente
conto di ogni implicazione ...
... è l'elefante nel negozio di cristalli, come dicevo.
Sulla impostazione di Claudio Pace, che ringrazio per il contributo, ossia
sulla natura di "Misericordia":
Per una mia ricerca personale (che ho scoperto poi fatta, in altro modo e in
parte per teofania, anche dalla Kowalska, da poco canonizzata) mi sono molto
interessato dello specifico "misericordia".
I risultati telegraficamente sono questi:
Come nel termine "sacrificio" nei milleni, e in particolare il dogmatismo
medievale ha introdotto la deformazione di
-privazione
-rinuncia
-automortificazione
-santo timor di Dio
-etc
mentre è a mio avviso da recuperare nel senso di
SACRO FACERE, ossia portarsi all'esplorare la santità come possibilità
inesplorata che persino i demoni ambiscono di visualizzare, però al fine di
partizionare verso sè anziché onorare l'armonia di ogni giustizia ...
Come nel termine "sacrificio" dicevo ... nel termine misericordia (lo lascio
minuscolo perché ne evidenzio le limitazioni immanenti, per ora), si è
introdotta la deformazione di
-essere indulgenti per dimostrare la propria superiorità, quindi con margine
max , teoricamente, in Dio.
Non è così:
La Kowalska rivela per theos-phainein, (ma io c'ero già arrivato per conto
mio, e quindi condivido), che:
la Misericordia può esser vista come un flusso di due azioni:
La giustizia (_simboleggiata_, nel quadro di cui ebbe la visione, _dal sangue
versato da Cristo_, per insegnare a non reagire con la violenza e la vendetta
al tentativo di potenza sulla materia)
La verità (_simboleggiata_, nel quadro della Kowalska, _dall'acqua che esce
dalla ferita nel costato_, insieme al sangue, dopo il colpo di lancia di
Longino, il centurione romano che consentì che, come predetto da Isaia,
Cristo non avesse alcun osso spezzato per morire, simbolo anch'esso che la
morte non avrebbe fratturato l'integrità strutturale del Bene, che dà sè
stesso è in grado di dare la vita, essendo continuo divenire ESSENTE).
Ora _enucleate nel senso suddetto, questi due attributi di Cristo_,
(GIUSTIZIA & VERITA'),
quindi dell'Y'mmanu'El, (Emmanuele), Dio che scende in una carne a mostrare
uno dei suoi volti percepibili,
o meglio a velare, con una carne, tutta la potenza inguardabile, se si
manifestasse non solo fenomenologicamente,
e quindi uno dei tre volti di Dio: YHWH, Cristo, Lo Spirito ...
_proviamo a valutarne la relazione_ con
ONNIPOTENZA, ONNISCIENZA, LOGICA:
Si entra, cari amici, in un aspetto *misterico* che non si può scorrere con
la frenensia di lurkare
su un NG ...
Lo potrei raccontare con questa immagine:
Dio getta *UN PONTE* tra la sua *completezza* & *NOI*, che chiama noi a
essere una parte di LUI.
DOMANDA:
Ma se era completo?
RISPOSTA:
Non non ce ne rendiamo conto, MA SIAMO IN DIO.
DOMANDA:
Ma allora è inutile darsi tutto questo da fare a questionare cosa sia bene e
cosa sia male ...
RISPOSTA:
Ma Dio non è un'entità statica ma in continuo divenire!
I futuri possibili sono non caotici ma POLIEDRICI & POLIMORFI.
In questa attività creatrice del FUTURO POSSIBILE, noi insieme a Dio,
genereremo
il FUTURO  da possibile a ESSENTE.
In questo futuro possibile, per la nostra parte, ciascuno in modo
-unico,
-irrinunciabile,
-irripetibile,
è chiamato a schierarsi a decidere
SE & COME
far parte dell'ESSERE.
Dio nella sua ONNIPOTENZA, ONNISCIENZA, LOGICA,
necessita che nonostante la nostra base di dati limitata,
ciò generi una potenza SUPERIORE A QUELLA ANGELICA:
Dice Cristo a Tommaso [Giovanni(20,29)]:
"Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto
crederanno!".
Necessita quindi del Cielo che ciascuno di noi è.
Per realizzare ciò ci rende edotti che il male non ha potenza finché non ci
spegne DEFINITIVAMENTE!
E' un atto di una Misericordia che è contemplabile solo alla luce
dell'interpretazione come GIUSTIZIA E VERITA'.
Non è uno sconto, non è far passare la marachella ...
E' un consentire la pienezza della possibilità della NEGAZIONE DI DIO
se è ciò con cui ci vogliamo connaturare ... non con un atto singolo e
a-razionale.
Un percorso che corrisponde per chi ha approfondito questo lato della
mistica,
con il percorso a più livelli che è il peccato contro lo SPIRITO DI VERITA'
(... che quando definitivo NON può essere perdonato!).
Il catechismo classico recita:
-PERFETTA AVVERTENZA di stare compiendo il male e pur tuttavia desiderare di
connaturarcisi,
-DELIBERATO CONSENSO di esplorare il male nonostante se ne avverta il
carattere distruttivo,
-VOLONTA' DI DANNARSI
nel rinunciare a costruire, sul bene e sul male, nonostante il male
esperimentato e eleggere l'o-dio a propria natura.
Quindi, in conclusione, siamo in un teatro in cui ciascuno, anziché andare a
cercare chi ha scritto
il proprio ruolo, o affermare che è già tutto scritto nella materia, come un
carillon autogeneratosi,
PUO' SCRIVERE LA PROPRIA PARTE,
invece dei personaggi Pirandellianamente in cerca di AUTORE.
Grazie della fuga sulla tangenziale ... speriamo di non trovare solo
prostitute ...
... anche se ... come dice Lucio Dalla ... "aveva dei problemi anche seri ...
...E NON RAGGIONAVA MALE ...(con due gg ... quindi ...)
: - )
P.

 chiusa parentesi
ma famme capì 'na cosa, seriamente....
ma me stai a pijà per culo, oppure sei proprio così?
Saluti strani
forex

Forex wrote:

Lo vedi che c'era un problema di trasmissione?
: - )
difficilmente mi sbaglio ... pzzzz ...pzzzz
Graz ...pzzzz ... pzzzz ... pzzzz
az ... la parabola ... aggiusta la parabola  ...
P


vabbè, domani me riposo, risintonizzo tutto, e ti rileggo con calma....
Saluti cazzati (non è una parolaccia, è un termine marinaio!)
Forex

 vabbè, domani me riposo, risintonizzo tutto, e ti rileggo con calma....
Tanto, se il tempo e l'entropia coincidono, per avere piu' tempo per
lavorare devi solo rimettere in ordine l'ufficio :-)



Molto interessante,
ma esiste secondo te la possibilità che uno non si debba bruciare i pochi
neuroni e le poche diottrie che gli sono rimaste, per cercare di tradurlo in
modo che un ragazzo di campagna (quale io sono) possa capirlo ?
Ime.

 come dicono a Roma, nun ce sò cazzi, sempre li hanno da annà!!! :-)
Lì andove? Al 2 a 1 per la Roma?
Saluti a totti, pardon a tutti
QfwfQ

  per il semplice   motivo che imparare e' piu' vantaggioso che insegnare.

 Non mi e' sembrato fazioso... da quel che ho letto di lui.
In queto senso, se è accaduto come mi è stato raccontato, perfino
lui sarebbe stato fazioso: cieco di fronte alla relatà per non dover
abbandonare una posizione acquisita.
Poi uno non è fazioso come ha i capelli rossi: lo è per certe cose, per
altre no, giusto?
ida



eh, si ho fermato il tempo,  ho diminuito l'entropia del mio laboratorio.
Tra l'altro, nel mettere a posto, ho rivisto alla luce dei tuoi suggerimenti
la rete neurale, adattandola all'analisi lessicale, e.... scoperta?
Non solo si possono dividere in due classi i frequentatori, ma sembra che
alcuni siano anche "simili".....praticamente identici, due pesci, come
diceva il carabiniere :-))
Bah, non uso vi/etc/.. perchč uso ed, perň perň.......
Saluti editati
Forex

 ...
per pignoleria, la mia edizione è del 1960, con ampi rifacimenti.....
editrice idee nuove,  nell'introduzione: apparso nel 1952,
"questo libro è stato rivisto in seguito dall'autore per aggiornarlo a
quelle ricerche e a quei risultati più recenti  che tuttavia l'opera aveva
genialmente anticipato".
poi ti rispondo la resto dividendolo per argomenti :-)
Saluti precisi
Forex

 due pesci, come diceva il carabiniere :-))
interessante !
e ci volete dire qualche risultato interessante ?
per esempio io che risulto ?
cattolico ? TdG ? un clone di Claudio Pace ?
;-)
(scherzi a pare, la vostra analisi considera o 
scarta cio'che uno quota del post a cui risponde ?
per esempio "... due pesci, come diceva il carabiniere"
e' una tua espressione ma che pero' compare pure
nel mio post avendola io quotata)
ciao,
Mauro di Arcisate

 >
perchè, hai risolto l'equazione di quinto grado??!!!!
Saluti quinti
Forex

 una certa religione.
Scemenze: mi sai dire che cosa NON stai mangiando in questo momento?
Ma per favore....
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc



allo stato di maggiore probabilità 3-1 a palla ar centro!!!
Saluti goleadi
Forex


beh, questo è pacifico, no?
lo farò, non ti preoccupare, mi servono ancora dati, perchè la differenza
tra i TdG e i cristiani ancora non è molto netta :-)
Saluti statistici
Forex

altre no, giusto?
Giusto. 


 possibili!
Se l'agitazione termica ha carattere casuale come si sostiene (e nelle
condizioni poste è l'unica sollecitazione che non è stata eliminata, insieme
a quella gravitazionale reciproca delle tre palle) voglio vedere se è finita
la quantità di posizioni reciproche istantanee possibili!
Saluti kamasutrici
QfwfQ

 Forex
Solo quarti putt...!
QfwfQ

 >
penso proprio di si!
Per le equazioni di quarto grado la soluzione la  ha già fatta L. Ruffini.
Galois e Abel hanno dimostrato la non risolubilità per radicali quando il
gradodel polinomio supera il quarto, se non in casi particolari, dando
origine poi alla teoria dei gruppi!!!
Newton, con metodi iterativi, già la risolveva, ma con approssimazione
piccola a piacere.
Saluti di quinto grado
Forex


forse non ci capiamo :-)
io sto parlando dello spazio delle fasi, ed i percorsi delle particelle sono
finiti!!
Lo spazio delle fasi è uno spazio ideale a 2n dimensioni dove n sono i gradi
dilibertà del sistema!
Saluti fasati
Forex

 piccola a piacere.
Anch'io adotto un metodo iterativo, per approssimazioni successive, ma devi
ammettere che non è soddisfacente come sapere che puoi trovare la soluzione
esatta. Il metodo si basa ovviamente sul teorema dell'esistenza degli zeri
(uno cerca due valori della funzione che abbiano segno opposto ed è fatta: è
solo questione poi di pazienza), ma va da sé che per le radici complesse c'è
qualche problema, e un quinto grado può averne quattro.
Saluti complessi
QfwfQ

 di libertà del sistema!
Quando parli di "grado di libertà x" intendi proprio che nell'ambito di x
(reale) sono infinite le condizioni possibili. Sennò che libertà è? Libertà
condizionata? Arresti domiciliari? :-)
Saluti pregiudicati ma pentiti
QfwfQ

 la tecnica dell'abbassamento di grado?).
è scritto a mano, ma spiegato molto bene!!
teoria delle equzioni:
http://spazioinwind.libero.it/corradobrogi/V-indice.htm
Saluti equazionati
Forex