Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Batteri extraterrestri: nuove ipotesi sulla nascita della vita

Trovati batteri estraterrestri in meteoriti vecchie di 4,5 miliari di anni.
La scoperta, se confermata, cambia la spiegazionedella nascita della vita
sulla Terra e nel sistema solare. "Essa si sarebbe formata nella nebulosa
protoplanetaria dalla quale sono nati poi tutti i pianeti" dice il prof.
Bignami (che non è quello dei riassunti di scuola:))
Cosa ne pensate?
Ciao
Lory

 Bignami (che non č quello dei riassunti di scuola:))



Ciao Lory :-)

Che mi pare strano...la nebulosa di gas e polveri dalla quale si è formato
il sole coi 9 pianeti non era certo l'ideale per la formazione di batteri,
c'è da dire che i viaggi spaziali hanno dimostrato che i batteri riescono a
vivere in condizioni estreme, certo resta da accertare se il meteorite
faceva parte della nebulosa o sia arrivato da chissà dove.
Ciao.

Lory
e' una ottima <scorciatoia> x superare l'impasse del
tempo <mancante>, ma restano ancora da superare
altre <impasse>, tipo i salti di specie.....
pietro
studere, studere, post mortem quid valere??

 ha scritto nel messaggio
news:V7zK6.986$Rc5....@news2.tin.it...

E' molto interessante. Sicuramente abbiamo un' altra prova del fatto che non
siamo soli in questo universo.
Una prova che pero' non ha assolutamente niente a che vedere con il dubbio
sull' esistenza di DIO o sulla genesi.
Saluti


Concordo pienamente.
Lory

sull' esistenza di DIO o sulla genesi.
Qualunque prova si dovesse portare per dimostrare l'incoerenza e la non
possibile verità della genesi sarebbe assolutamente inutile, perchè tanto la
Bibbia va interpretata e la si può quindi adattare a tutte le scoperte come
del resto è già stato ampiamente fatto.
Ciao.

 del resto è già stato ampiamente fatto.
vero anche questo Roby. Dobbiamo rassegnarci: l'esistenza di Dio non può
essere dimostrata, quindi crederci è solo questione di fede; nient'altro che
fede, razionalmente e scientificamente non supportabile.
Ciao
Lory

fede, razionalmente e scientificamente non supportabile.
Ciao Lory :-)
Il discorso per me è questo:
qualunque scoperta che si può fare non cambierebbe di una virgola
l'impostazione del credente, ed i fatti accaduti nella storia ne sono
testimoni;
Prima Dio crea il cielo e la Terra e poi plasma l'uomo come una statuetta di
argilla soffiandoci poi la vita con alito divino, poi si scopre che non è
andata affatto così, ed i ritrovamenti testimoniano che la vita sulla Terra
è molto ma molto più antica dell'uomo, e che esso è soltanto da pochissimo
tempo apparso sul pianeta rispetto all'esistenza stessa del pianeta, poi si
scopre che sono esistite altre specie umane ma già estinte, insomma l'uomo
 della specie Sapiens) non appare più il CENTRO del TUTTO, ma si defila
parecchio nella storia della Terra, basta pensare che il Neanderthal è
vissuto per molto più tempo di noi, almeno per ora; ma questo non scoraggia
chi crede, che degrada Dio a schiacciare l'interruttore del Big Bang tanto
per adeguarlo alle scoperte astrofisiche.
Insomma, anche se si capisse in che modo è avvenuto il Big Bang e si
trovassero altre forme di vita intelligenti diverse dalla nostra, il
credente continuerebbe a cambiar versione alla Bibbia per adeguarla, ed
anche se questi extraterrestri intelligenti non sapessero nulla delle nostre
religioni, ma ne avessero di loro completamente diverse o non ne avessero
proprio, si direbbe che Dio ha scelto di rivelarsi solo a noi sapendo che
poi noi avremmo portato in giro per l'universo la sua parola; insomma non
essendoci null'altro che ipotesi non verificabili ed idee soggettive si può
sempre inventare qualunque cosa per adeguare Dio e la Bibbia alle scoperte
future.
Ciao.

 Perché non ci pensate un pochino e usate perspicacia su quello che
affermate?
Nessuno mette in dubbio neanche la Bibbia che la vita sulla terra non sia
venuta all'esistenza tramite una forza extraterrestre perché Dio è
extraterrestre, Noi tutti siamo terrestri ma Dio come formatore della terra
non è Terrestre quindi è extraterrestre.
Noi non possiamo capire il metodo e neanche immaginare come ha potuto fare
tutto ciò che vediamo intorno a noi la flora la fauna il pianeta stesso, ma
sappiamo fare delle supposizione che con il tempo si rivalutano o si creano
delle nuove sull'origine della vita,come in questo caso la vita è stata data
da un meteorite ma il classico cane che si morde la coda, il dubbio è:Chi ha
creato il meteorite? - Chi ha posto i microorganismi? - Come si sono
svilluppati i microorganismi nello spazio? - etc etc...
Invece di scervellarsi sul come è stato dovremmo scervellarsi sul come
mantenersi vivi in questo pianeta che sta morendo a causa di smoog e
criminilità varia.
ciao
Black

criminilità varia.
Si deve fare l'uno e altro, il progresso scientifico ha permesso un netto
miglioramento delle condizioni di vita ed un aumento dell'età media,
l'inquinamento va limitato ed è anche per trovare nuove fonti di energia che
non inquinano che bisogna porsi domande su come è stato e su come funziona
la natura.
Ciao.

 della terra non è Terrestre quindi è extraterrestre.
infatti Rutheford, il rifondatore dei TdG, aveva
posto il domicilio di Geova nelle Pleiadi.
Con tanto di "angeli" che facevano 
la spola fra le Pleiadi e la Terra.
Draco Roboter, se sei in ascolto,
cio' ti ricorda qualcuno ? 
qualche new-ager dei giorni nostri ?
(vedi su ICA post news:9ddtgi$nhd$
1...@g.l.neuromante.dyndns.org
 )
:-)
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:dc2ee446f3a1074a...@arcisate.somewhere.net...

Ciao Mauro ancora con le pleiadi eh eh eh:))))
Non si forma niente dal niente caro Roberto, deve esistere qualcosa per
formare qualcosa tu mi dici nubi e gas e chi ha formato le nubi e i gas se
non esisteva niente per formarle; conosci la formula dell'energia di
Einstein?
E=mc2 cioè L'energia è uguale alla massa moltiplicata per la velocità della
luce al quadrato, Fatto interessante è che Einstein spiegava che anche il
processo inverso è possibile cioè si può trasformare l'energia in materia,
Sì daccordo è possibile ma chi ha messo l'energia o la materia?se esiste il
niente.
 Ci deve essere stato qualcosa dicono gli scienziati una" Causa "se abbiamo
un effetto.
Per i molti o i pochi questa causa è Dio e anche per me
black

Per i molti o i pochi questa causa è Dio e anche per me
Come dicevo in post precedenti, avete degradato Dio a schiacciare
l'interruttore del Big Bang dopo averlo dipinto come uno scultore che plasma
l'uomo dall'argilla e gli da vita con un'alitata divina, ma i ritrovamenti
fossili hanno un po' cambiato quella immagine, l'evoluzione poi l'ha uccisa
per sempre, ecco allora attaccarsi a quello che ancora non si comprende e
cioè da dove è uscita fuori la materia o l'energia, ma ipotizzando
l'esistenza di Dio resta IMHO il problema di dove è uscito fuori Lui, quindi
la soluzione è solo apparente, ma non risolve un bel nulla, perchè affermare
che Dio è sempre esistito equivale ad affermare che la massa-energia
dell'universo si conserva, è cioè sempre esistita ma si trasforma.
Quello che tu chiami Dio io la chiamo proprietà della massa-energia di
conservarsi, si tratta sempre nei due casi di concepire un qualcosa che non
è mai nata dal nulla ma è sempre esistita.
Ciao.


 Appunto Isaia 40:25-26-28
ciao
Black

 > Appunto cosa?
Come cosa?
Quello che tu chiami proprietà della massa-energia di
conservarsi io la chiamo Dio,
inoltre hai scritto che si tratta sempre nei due casi di concepire un
qualcosa che non
è mai nata dal nulla ma è sempre esistita.
Ed è proprio così che si definisce Dio
Alfa e Omega il principio e la fine , il primo e l'ultimo
un qualcosa che non
è mai nata dal nulla ma è sempre esistita.Parole tue
 ciao
Black

Ed è proprio così che si definisce Dio
Già, ma Dio ha altre proprietà oltre l'eternità, mentre la massa-energia
dell'universo si trasforma conservandosi, ma non ha certo le proprietà che
il credente assegna a Dio.
Ciao.

 niente.
nel momento stesso in cui affermi che il niente "esiste" forse ti stai dando
la risposta. No?
Lory

beh ci dev'essere stato qualcosa che ha originato il tutto;
Ciao Lory.
Non è detto che deve esserci per forza "qualcosa" che origina il tutto...a
mio parere siamo troppo abituati a ragionare secondo la logica umana del
nascere vivere e morire e quindi dobbiamo per forza trovare una causa
generatrice dell'universo, noi diciamo che "qualcosa" deve aver causato la
nascita del "tutto"...però ammesso che sia così resta sempre da capire chi
ha originato quel "qualcosa" e così via in una catena infinita; l'unico modo
per interrompere la sequenza è ipotizzare che esista un "qualcosa" non
originato da niente, ma sempre esistente.
Questo "qualcosa" che chi crede identifica in Dio, potrebbe benissimo essere
la materia e l'energia stessa dell'universo, cioè si ipotizza che la materia
e l'energia legate dalla famosa eq E=mc^2 siano sempre esistite in quantità
finite e che l'evolversi dell'universo porti solo ad una trasformazione di
energia in massa e viceversa o trasformazione di energia da una forma
all'altra, ma sempre rispettando il principio di conservazione che fin'ora
non è mai stato violato.
Il Big Bang infatti parte da una singolarità dello spazio-tempo di densità
infinita il che vuol dire che si parte da una quantità finita di massa
concentrata in volume zero...in queste condizioni le leggi della fisica a
noi note potevano essere diverse ed il concetto stesso di tempo perdere di
significato.
Sono situazioni estreme che la nostra mente non riesce a capire e
visualizzare, però la relatività del tempo è stata dimostrata con
esperimenti.
Lo stesso concetto a noi usuale di tempo assoluto che va da -infinito a
+infinito su una retta non è reale, anche se a noi sembra naturale.
Quello che cerco di dirti è che io non mi accontendo di dire c'è Dio che ha
creato il tutto e buonanotte...problema risolto, mi piace invece cercare di
capire come sono andate in realtà le cose, anche se rappresenta un'impresa
ardua sono fiducioso nella ricerca astrofisica, penso che continuando a
studiarci su e a fare esperimenti si possa piano piano dipanare la matassa
che ora appare estremamente intricata.
Ciao :-)

l'interruttore del Big Bang.
.
.
.
.
Già. Il Big Bang come "Fiat
lux!" . Molto suggestivo per chi ama lavorare di fantasia. 
Dà proprio
l'idea di un Padreterno che, non sapendo che fare, decide di creare un
essere "a sua immagine e somiglianza" (che presunzione da parte nostra!! ),
e che, dovendogli preparare una culla, giacché ci sta crea un bell'universo
pronto ad acccoglierlo. Così schiocca le dita, e appunto: "Fiat lux!",dice
tra sé e sé. Detto fatto. 
Che fantasia!...
P.S. Anche se a dire la
verità all'inizio ci doveva essere il buio più totale, dato che per un bel
po' di tempo l'universo pare si sia mantenuto opaco alla radiazione...
Ciao
Tristano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Belle cose e interessanti circa il concetto di massa-energia e Dio;
 davvero:))
Ma a questo punto mi sorge una domanda Roberto tu come lo vedi Dio?non il
vederlo letteralmente , Come te lo immagini?
 perché Dio, si definisce Energia pura come ti facevo notare dai versetti
citati .
Il credente attribuisce a Dio la creazione di Tutto, ma alla domanda chi ha
creato Dio non può rispondere è sempre esistito è la sua risposta,
E' Energia intelligente-L'universo ha delle leggi che lo regolano-,Energia
imprenditoriale-Il nostro sistema solare ci permette di vivere serenamente
in questo pianeta-,Energia che inventa,Energia che da forza, Energia,
Energia ect...
ciao
Black

Energia ect...
Energia che inventa?? ma che vuol dire? direi che si trasforma da una forma
all'altra più che inventa.
Ma scusa quando tu hai il telefonino con la batteria carica di energia
elettrica credi di andartene in giro con Dio nel taschino?  :-)
Ciao.


eh eh eh :))) bella questa
Se ci fosse tutto veramente caos lassů pensi che l'uomo avrebbe potuto
impiegare tutta una vita per poter costruire una navicella spaziale e andare
sulla luna se non fosse sicuro che ci sono leggi che regolano il moto dei
pianeti,la giusta traiettoria da seguire, la distanza da percorrere, se ci
fosse caos lassů, l'uomo non avrebbe mandato nessuno, con il caos che c'č
puň succedere di tutto.Non mi sembra sia stato cosě; inoltre l'uomo non si
ferma solo alla luna vuole andare oltre, arrivare ad altri pianeti, se
esistesse il caos la loro conquista verso lo spazio sarebbe vana non credi?
Sě menomale che abbiamo la luna che ci ripara dai corpi indesiderati le
meteore, per non parlare di Giove, essendo il piů grande pianeta del nostro
sistema solare si trova (per caso-essendoci caos)vicino alla terra ( per
successione pianetaria )con la sua grande massa produce una elevata forza
gravitazionale che attira le meteore a se salvando la terra.
 Non per niente Dio si espresse all'uomo"La Terra sussisterŕ per sempre e
non avrŕ mai fine".
E' vero anche la terra ha avuto un sassolino indesiderato per cosě dire, ma
milioni di altri precipitano al suolo ogni giorno e nessuno ci fŕ caso, solo
ai piů grossi si ha notizia quando rompono un'automobile o sfasciano qualte
tetto.
Questa estate non dire a tuo figlio o a un tuo amico o ragazza che sia
quando ti chiederanno di guardare le stelle, con il caos che c'č lassů non
ne riconosceremo nessuna e domani sarŕ tutto diverso:)))
ciao
Black

Non č detto che deve esserci per forza "qualcosa" che >origina il
tutto...l'unico modo
per interrompere la sequenza č ipotizzare che esista un "qualcosa" non
originato da niente, ma sempre esistente."
č proprio quello che volevo dire quando ho scritto: "Cosě come si ammette
che alla base
potrebbe esserci stato Dio, che crea ma non č creato, allora possiamo
ipotizzare che alla base ci possa essere stato qualcosa, non necessariamente
Dio, che abbia creato ma che non sia stata creata." Forse non mi sono
spiegata bene.
Bacioni bacioni,
Lory forever
-- 
Posted from [212.216.176.239] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 spiegata bene.
Ma cosa ti da' questa sicurezza che esista un rapporto di causalita' nella
realta'? Riesci forse a dimostrare che il fatto di far cadere un uovo per terra
sia la causa del fatto che l'uovo si rompa?!
--
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 sia la causa del fatto che l'uovo si rompa?!
forse in questo ti potrebbe essere maggiormente d'aiuto Roberto...ma penso
che, se 100 volte su 100 se tu butti un uovo per terra questo si rompe, tu
possa affermare che c'è un rapporto di causa ad effetto.
e tu puoi affermare invece che si rompe per un altro motivo, e se si quale?
Lory forever

 e tu puoi affermare invece che si rompe per un altro motivo, e se si quale?
Questa e' ancora la logica della causa e dell'effetto.
Ciao, Fabrizio


ne riconosceremo nessuna e domani sarā tutto diverso:)))
Quello che si vede ad occhio nudo non č tutto l'universo, č solo una piccola
parte, e l'apparente tranquillitā della volta celeste nasconde fenomeni
violentissimi e non particolarmente tranquilli ed ordinati.
Certo le leggi fisiche regolano il tutto, ma osservando il cosmo ci si rende
conto che esistono cose che non sono l'ideale per la vita e che dal punto di
vista statistico stanno a significare che l'evento favorevole alla vita č
controbilanciato da quello sfavorevole nel pių ampio rispetto della
probabilitā.
Noi ci preoccupiamo della vita del sole, ma basterebbe che una stella
distante qualche centinaio di anni luce esplodesse divenendo supernova che
l'onda d'urto ci piglierebbe in pieno e buonanotte, per fortuna la
probabilitā č sempre bassa, ma non č comunque nulla, il che vuol dire che
prima o poi succede.
Ciao.

ne riconosceremo nessuna e domani sarà tutto diverso:)))
Quello che si vede ad occhio nudo non è tutto l'universo, è solo una piccola
parte, e l'apparente tranquillità della volta celeste nasconde fenomeni
violentissimi e non particolarmente tranquilli ed ordinati.
Certo le leggi fisiche regolano il tutto, ma osservando il cosmo ci si rende
conto che esistono cose che non sono l'ideale per la vita e che dal punto di
vista statistico stanno a significare che l'evento favorevole alla vita è
controbilanciato da quello sfavorevole nel più ampio rispetto della
probabilità.
Ma cosa dici?
prima parli di probabilità e poi di leggi fisiche e viceversa,Va bene che la
tua divinità creatrice è il Caso, ma via via che che la conoscenza aumenta,
il Caso e la Coincidenza crollano sotto il peso delle prove e non alle
semplici probabilità, infatti scienziati come l'astrofisico Fred Hoyle nel
suo libro L'Universo intelligente scrive:' Evidentemente è stata trascurata
una componente negli studi cosmologici. L'origine dell'Universo come la
soluzione del cubo di Rubik, presuppone un'intelligenza e John Barrow e
Frank Tipler, nel loro libro The Anthropic Cosmological
Principle,dicono:'Non è solo l'uomo che è adattato all'universo. L'universo
è adattato all'uomo. Potete immaginare un universo in cui una qualsiasi
delle costanti fondamentali adimensionali della fisica sia modificata di una
piccola percentuale in un senso o nell'altro? In un universo del genere l'
uomo non sarebbe mai potuto venire all'esistenza. Questo è il nocciolo del
principio antropico. Secondo questo principio, al centro di tutti i
meccanismi e del progetto del mondo vi è un elemento vivificante'.
Noi ci preoccupiamo della vita del sole, ma basterebbe che una stella
distante qualche centinaio di anni luce esplodesse divenendo supernova che
l'onda d'urto ci piglierebbe in pieno e buonanotte, per fortuna la
probabilità è sempre bassa, ma non è comunque nulla, il che vuol dire che
prima o poi succede.
Ciao.
 Isaac Newton ammise: 'Mi sembra d'essere stato soltanto come un ragazzino
che giocava sulla spiaggia, che si divertiva trovando ogni tanto un ciottolo
più liscio o una conchiglia più bella delle solite, mentre il grande oceano
della verità giaceva del tutto inesplorato dinanzi a me'.
ciao
Black

 probabilità è sempre bassa, ma non è comunque nulla, il che vuol dire che


meccanismi e del progetto del mondo vi è un elemento vivificante'.
Noi siamo i vincitori di una lotteria dove però esistono solo i pochi
vincitori e quindi non vedento i perdenti non ci rendiamo conto che
nonostante la probabilità bassa abbiamo vinto noi su tantissimi casi andati
male.
Se su ogni stella della galassia ci fosse almeno un pianeta abitabile
sarebbe contro le leggi probabilistiche, ma su miliardi di stelle l'evento
pianeta abitabile può essersi verificato raramente, e noi siamo uno di
questi casi.
Ciao.

 Ciao.
Nel luglio del 1969, Michael Collins, l'astronauta che rimase nel modulo di
comando mentre i suoi due compagni scendevano sulla luna, disse:
"Pensavo al pianeta Terra e a che magnifico luogo in cui vivere è, . . .
pensavo come sarebbe stato bello tornare sul pianeta Terra, e, tanto per
cambiare, vedere l'acqua azzurra invece di questo mondo [la luna]
assolutamente sterile e vuoto a cui giravo intorno. . . . Siamo molto
fortunati solo ad avere l'aria per respirare e l'oceano da raccogliere nelle
nostre mani e versarci sulla testa".
ciao
Black

 mari sono una dimostrazione che non hai ragione.
guarda che anche un sasso relativamente piccolo se cade su un pianeta puň
fare un cratere gigantesco.
Un 'altra cosa Black: per favore quota bene i messaggi, perchč nel tuo
precedente post non si capiva se stavi parlando tu o Roberto.
Grazie
Ciao
Lory


Mi scuso per il mio modo di esprimere, ma non intendevo dare dello stupido a
Roberto, anzi lo trovo una persona molto a modo e intelligente, come ognuno
di voi.
Le informazioni che mando non sono tutte mie le ho tratte da quotidiani e
riviste tipo Science Digest, o altri libri sull cosmo e astronomia per cui
anchio posso sbagliare avendo in mano non studi effetuati direttamente ma su
studi di altri, quindi non nego che abbia ragione su questo o quello, ma in
base alla mia conoscenza in materia posso esprimermi bene  oppure no, non
sono il tipo che scarta un'idea o un ragionamento perchč l'astronomia non č
un libro aperto ed č pieno di sorprese in continua evoluzione.
ciao
Black

nostre mani e versarci sulla testa".
Beh Venere è ancora peggio, per non parlare di Mercurio dove ci sono 400
gradi di temperatura, questo dovrebbe farti rendere conto che nessuna
intelligenza metterebbe un pianeta così vicino al sole, la Terra si è solo
trovata alla distanza giusta, con le dimensioni giuste per trattenere
l'atmosfera, se così non fosse stato ora noi non saremmo qui a verificarlo.
Per chi non sa giocare a booling fare strike è difficile, ma se ci prova
mille e mille volte prima o poi ci riesce, nella nostra galassia le prove
sono state miliardi e la Terra è la prova riuscita 1 su miliardi ( almeno
per quello che ne sappiamo)
Ciao.

 Ciao.
Accipicchia, ma lo sai che hai risposto alle domande di John Gribbin e
Martin Rees,  nel loro libro Cosmic Coincidences.
"Quali caratteristiche dell'Universo erano essenziali perché venissero all'
esistenza creature come noi,  è una coincidenza oppure è per qualche motivo
di ordine più profondo che il nostro Universo possiede queste
caratteristiche? . . . Esiste qualche progetto più profondo che garantisce
che l'Universo sia fatto su misura per l'umanità?"
"Tali proprietà sembrano costituire attraverso la struttura del mondo
naturale una catena di casi fortunati, ma queste strane coincidenze,
essenziali alla vita, sono così numerose che sembra sia necessaria una
spiegazione che le giustifichi".
"E il biochimico Dereck Bryce-Smith è stato ancora più esplicito: 'Bisogna
farla finita con l'idea che la vita sia nata da un mare di mutazioni dovute
al caso. Che l'uomo si sia evoluto da una sequenza di trasformazioni casuali
è un fatto infinitamente improbabile. Bisogna pensare che il processo abbia
avuto fin dall'inizio una direzione, e una direzione impressa dall'esterno
da una forza intenzionale'. Ma la parola 'forza', ammette Bryce-Smith, non
esprime bene il suo pensiero: 'Quel che sto cercando di dire, è che Dio,
diciamo così, è vero'".
Ma queste sono solo parole di scienziati
Tu credi alla teoria del Big Bang?
ciao
Black

Tu credi alla teoria del Big Bang?
Non è questione di crederci o non crederci, se osserviamo che le galassie si
allontanano tra loro è ovvio ritenere che in passato erano più vicine sempre
più vicine fino ad essere concentrate in un punto.
Poi bisogna continuare ad osservare e studiare per avere sempre più
riscontri oggettivi.
Ciao.

 di soldi ecc ecc ecc.
A proposito mi viene in mente Isaia 65:11-12
  "Ma voi siete quelli che lasciano Geova, quelli che dimenticano il mio
santo monte, quelli che apparecchiano una tavola per il dio della Buona
Fortuna e quelli che riempiono vino mischiato per il dio del Destino.   E di
sicuro vi destinerò alla spada, e vi chinerete tutti per essere scannati;
per la ragione che chiamai, ma non rispondeste; parlai, ma non ascoltaste; e
continuaste a fare ciò che era male ai miei occhi, e sceglieste la cosa in
cui non provavo diletto".
 In un articolo pubblicato nell'Orange County Register dell'8 gennaio 1995
elencava alcune caratteristiche sulle costanti fondamentali della fisica
essenziali per l'esistenza della vita nell'universo. Sottolineando che
queste caratteristiche devono essere perfettamente calibrate, affermava: "I
valori quantitativi di molte costanti fisiche fondamentali che definiscono l
'universo - ad esempio la carica dell'elettrone, la velocità costante della
luce, o il rapporto tra le intensità delle forze fondamentali in natura -
sono straordinariamente precisi, in alcuni casi fino a 120 decimali. Lo
sviluppo di un universo capace di generare la vita è estremamente sensibile
a queste caratteristiche. Basta una minima variazione - un nanosecondo qui,
un angstrom là - e l'universo avrebbe potuto benissimo essere morto e
sterile".
  > Ciao.
Ciao
Black

sterile".
Nel qual caso nessuno sarebbe stato qui ad accorgersene, nessuno avrebbe
potuto dire "che sfiga".
è sempre il solito discorso...quando ogniuno di noi è stato concepito il suo
spermatozoo è arrivato all'uovo per primo mentre altri 500 milioni non ce
l'hanno fatta...ma i 500 milioni di esseri che potevano esserci e non ci
sono stati non lo sapranno mai, hanno perso la lotteria ma non sanno neppure
di aver partecipato.
Ciao.

 Ciao.
Poveri spermatozoi
Ringraziamo l'unico spermatozoo che il Buon Dio ha voluto che un pianeta
chiamato terra d'apprima sterile, sia divenuto gravida per la vita.
Ciao
Black

chiamato terra d'apprima sterile, sia divenuto gravida per la vita.
mi pare una frase un po' sgrammaticata, non che io sia bravissimo in
grammatica perņ non ho proprio capito il senso della frase, tu ringrazi il
tuo spermatozoo, poi c'č un "che" congiungente due frasi un po' sconnesse
tra loro... boh?
ciao.

 ciao.
Grazie per avermela fatta notare, a volte mi è difficile mettere per
iscritto i miei pensieri; comunque non mi riferivo al mio spermatozoo.
Ho usato lo spermatozoo come metafora.
Ps.Sono contento di vedere questo post sempre aperto, peccato che ci siamo
solo noi due,
ciao
Black

 Ciao.
Ok. hai proprio ragione io chiudo, è stato un piacere per me dialogare con
te, ciao ci sentiamo in altri post
ciao
Black