Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Perito ci ripensa: «Bergamo non Facchetti a dire Collina»

http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/calciopoli/2010/10/12-88281/Perito+ci+ripensa%3A+%C2%ABBergamo+non+Facchetti+a+dire+Collina%C2%BB
Come dicevo..
*Non ho trovato giusto sta pantomima   l'ha detto non l'ha detto.*
e nell' altro 3ad l'ho fatto notare.
Non era rilevante dato che e' stato ampiamente PROVATO che i sorteggi 
erano regolari.
Non era quello il dirimere della faccenda..e i gazzettari a quello si 
erano attaccati nascondendosi dietro un dito.
La questione e' che ANCHE Facchetti parlava con bergamo di griglie e di 
altro cmq ...come altri.
Da qui i 2 pesi e 2 misure.
Anche perche' GLi altri a differenza di facchetti , non hanno chiesto di 
vincere col 4.4.4.  Quella si... intercettazione assai pesante ( 
illecito sportivo art6 confermato in diretta dall' arbitro che aveva 
denunciato il fatto)

 regolari.
Quoto, anche per me non era rilevante.
Resta il fatto che, solo perchè il perito, in precedenza, aveva detto 
il contrario, allora doveva essere preso per oro colato. Non perchè 
fosse vero, ma perchè lo aveva detto un perito.
Altre sentenze invece le si discute ...forse hanno meno valore rispetto 
ad un perito?!
Ciao

 ad un perito?!
 
te stai male !!  ma seriamente !

 ad un perito?!
Continui a scrivere senza sapere di cosa stai parlando.

 te stai male !!  ma seriamente !
Se lo dici tu...
Io mi andrei a rileggere i messaggi di quando il perito affermava il 
contrario per vedere chi sta male.
Lo aveva detto il perito, e quindi...
Anche chi come me, diceva che la sostanza non cambiava, sottolineava in 
maniera "forte" la cosa.
Addirittura qualcuno aveva ben pensato di utilizzarla anche come firma.
Ciao

 contrario per vedere chi sta male.
I messagi di chi ? Di lux ? Attieniti ai messaggi con chi stai discutendo e 
dimostra che la sentenza della giustizia sportiva � stata giusta.
E' gi� stato dimostrato che per quella sentenza sono stati presi in 
considerazioni fatti che si sono rivelati falsi, atteggiamenti comuni a 
tutti e, soprattutto, basato SOLO su indagini dei carabinieri che si sono 
DIMOSTRATE a senso unico.
Tu e gli altri che continuate a dire che le sentenze non bisogna discutere, 
state solo facendo una figura barbina.
Contenti voi.
Poirot 

 Continui a scrivere senza sapere di cosa stai parlando.
Mentre invece chi mi rotflava in faccia quando dichiaravo che, perito o non 
perito, e indipendentemente dall'importanza (nulla, per me) di chi avesse 
detto la parola Collina, io ero certissimo, come chiunque avesse ascoltato 
in buona fede l'intercettazione, che quel nome l'avesse fatto Bergamo... chi 
mi rotflava in faccia, dicevo, (e non farmi fare l'elenco!) sapeva bene di 
cosa si stava parlando, vero?
Ih ih ih... non pensavo ci potessero essere altri risvolti cos� divertenti, 
nella vicenda-calciopoli! :O)
Ciao.
Ale 

 maniera "forte" la cosa.
Non solo: si parlava della vergogna fdi Gianfelice, e altre amenit�...
Ciao.
Ale

 Lo aveva detto il perito, e quindi...
e quindi o il perito e' unto da qualcuno e ha ritrattato, oppure 
semplicemente SI ACCETTA il PERITO DEL GIUDICE.
Questo sia prima che dopo.
prima aveva detto che era fachetti e si accettava la perizia ( che 
invero non serviva per sapere se ..collina o non collina )
dopo si e' corretto non cambiando la sostanza della cosa.

 ad un perito?!
tra l'altro..
si discute sia le sentenze ( altre ) che il perito.
anzi.. l'operato del perito... mica il perito in se..
( oddio..  la prossima udienza .. verra' messo sotto torchio perche' a 
quanto pare .. sto perito porta ha sbagliato un po' di volte )
discutere si puo' entrando nel merito ( e te lo hanno gia detto molte 
volte di entrare nel merito senza nascondersi dietro i superpartes)
le sentenze le si discute sulla base delle motivazioni collegate.
Il metti collina , lo si discute sulla base della intercettazione
TUTTA e di quella precedente ( facchetti-mazzei )

 nella vicenda-calciopoli! :O
divertenti ?
la intercettazione ( non e' solo quella eh..) dimostra che facchetti
ha chiesto di modifcare illecitamente i sorteggi.
NEl senso della intercettazione , chi abbia detto collina o no non ne 
cambia il senso .. ovvero dalla facchetti mazzei , facchetti vuole 
collina + il fatto che fachetti parla coi designatori di arbitri..ecc 
ecc. ( vedi le accuse di moggi )...
si configurano art 6 a grappolo a carico della inter ( l' etica non e' 
prescrivibile)...
e tu ti diverti ?
C'e' Prioreschi che da settimane ( prima del perito porto ) continua a 
dire che chi dice collina e' indifferente...
e tu ti diverti ?

 divertenti, nella vicenda-calciopoli! :O)
Ripeto, ti sei messo a rispondere solo agli utenti che ti facevano comodo.
Prioreschi, un altro avvocato che troverai divertente perch� di parte, 
naturalmente, a spiegato molto bene il senso di quella intercettazione.
Ma tu preferisci svicolare e limitari a fare il perito.
Poirot

 loro la saltano a pi� pari, quando leggono...
In quella discussione ti sei defilato, rispondendo solo agli utenti che ti 
facevano pi� comodo, campione.
Poirot

 Ripeto, ti sei messo a rispondere solo agli utenti che ti facevano comodo.
Davvero?
Evidentemente, allora, anche tu mi fai comodo... ti rispondo sempre!
Ciao.
Ale 

 e tu ti diverti ?
Uff, lux... non esageriamo, ripetendolo 5 o 6 volte... un paio di sorrisi, 
non � che mi stia scompisciando dalle risate...
:o)
Ciao.
Ale

 In quella discussione ti sei defilato,
E qual �, quella discussione?
E, soprattutto... c'era qualcosa di nuovo, a cui non ho risposto? O erano le 
solite storie "Moggi e Facchetti per me pari sono"? Perch� scrivere sempre 
le stesse cose stanca, e, alla fine, non serve a nulla.
Se, invece, c'era qualcosa di nuovo, e non ho risposto, � possibile che il 
thread mi sia sfuggito: segnalamelo, e torno con le risposte che attendi! 
:o)
Ciao.
Ale

 non ï¿œ che mi stia scompisciando dalle risate...
Io fossi interista non sarei per niente contento di cosa e' venuto 
fuori, e farei di tutto fuorche' "bullarmi" della presunta onesta' dei 
miei dirigenti. Chiederei scusa e spererei che si chiuda tutto come al 
solito quando riguarda i nerazzurri con una pacca sulla spalla al 
massimo ed un rimprovero.
Ciao
-- 
MMM

 massimo ed un rimprovero.
Quello che si diceva agl' interisti 4 anni fà e ormai una verità
assodata : non hanno alcun diritto di venire a fare la morale in casa
degli altri.
E quando una volta dicevano che se fossero saltate fuori telefonate
dell' Inter allora si sarebbero ricreduti ?
Sono proprio senza vergogna.
Contenti loro di tifare la fogna del calcio italiano.
Poirot

 le stesse cose stanca, e, alla fine, non serve a nulla.
ROTFL
Poirot

 Evidentemente, allora, anche tu mi fai comodo... ti rispondo sempre!
Il che è una falsità, cosa sempre più facile da trovare nei tuoi post
su farsopoli.
Poirot

 nella vicenda-calciopoli! :O)
Pensa a quanto ci divertiremo se questa versione verr� cambiata ancora una
volta. In fondo uno che si vende una volta, lo rigar� sempre di nuovo.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 prima aveva detto che era fachetti e si accettava la perizia
E' proprio quello che dicevo.
Prima, quando il perito aveva detto che era Facchetti a pronunciare il 
nome di Collina, anche se risentendo l'intercettazione era evidentete 
il contrario, molti tifosi juventini, anche su questo newsgroup, 
ritenevano non discutibile l'operato del perito.
Non era importante quanto era evidente, ma quanto affermato dal perito 
e chi si permetteva di dire che l'evidenza dimostrava il contrario, 
veniva deriso.
Evidentemente, questo stesso criterio perï¿œ non ï¿œ applicabile sempre, ma 
solo quando fa comodo.
Ciao

 Davvero? Dice quello che dico io, allora.
no. tu duci che la inter e' pulita e immacolata . invece e' marcia piu' 
delle altre grandi.
le altre grandi non hanno una sequela cosi lunga di illeciti sportivi 
sfangati in prescrizione.
siete un po' il cancro del calcio.

 dirigenti. Chiederei scusa
Bah... io non mi "bullo" affatto,e non metterei di certo la mano sul fuoco 
per l'onest� dei miei dirigenti.
Sicuramente non mi scuserei se si scoprisse che sono disonesti: che si 
scusino loro, con voi e con ME!
Ecco, sarebbe stato bello che, da Moggi, voi aveste preteso delle scuse... 
bello e logico, imo, visto il danno enorme che vi ha arrecato... per questo, 
parlo di "abbaglio collettivo"...
Ciao.
Ale 

 Ecco, sarebbe stato bello che, da Moggi, voi aveste preteso delle scuse...
Per cosa ? Per aver fatto vincere la Juve senza rubare ?
ROTFL
Ma occupati dei dirigenti dell' Inter, di quelli in cui non vedi la 
disonest�.
ROTFL
Ma qual' � lo scopo di un interista di venire in un ng moderato non della 
sua squadra, a parlare di cose che non interessano, di un processo in cui 
pretende di saperen pi� degli avvocati e senza che il risultato di questo 
processo ne possa influenzare il suo giudizio sul processo sportivo ?
Io lo so, per� tu ti permetti di criticare anche i commenti dei moderatori.
Vai a parlare con gli avvocati juventini nei forum, visto che non si riesce 
a trovare un avvocato interista in rete che ci spieghi dove sbaglino gli 
juventini a dire � stata una farsa.
Dimostraci che non sei un quaquaraqua da bar qualunque, che va in giro a 
provocare gratuitamente.
Poirot 

 parlo di "abbaglio collettivo"...
Se la giustizia vera (non la farsa di Guido Rossi) dimostrera' che Moggi 
fu colpevole stai tranquillo che molti azionisti non si lasceranno 
scappare l'occasione di chiedere i danni a Moggi e Giraudo.
Ma se la giustizia dimostrera' che Moggi non fu colpevole di niente le 
scuse le pretendero' dalla FIGC e da Moratti che hanno infangato l'onore 
di una persona (nonche' rovinato la carriera) e di una societa' 
assolutamente innocenti, non credi?
Ciao
-- 
MMM
=========================  commento del moderatore:  =========================
Ammazza, potevi scrivere meno... :o(

 Sbagliato, se assolve, la risposta e' *no*, non forse!
Vedi un po' qual ï¿œ il senso di giustizia 'onesto'...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Un alcolista ï¿œ stato scherzosamente definito un uomo che beve piï¿œ del
suo dottore. - Alvan L. Barach

 il perche'.
sono mesi e mesi che chiedo quale sia la differenza, niente, mai uno
straccio
di risposta. Ci ho provato anche qualche giorno fa...ma non c'è speranza.
A questo punto forse occorerebbe il buon gusto di non toccare più
l'argomento,
ma manca pure quello...
E vai con un marasma di inutili supercazzole....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Vedi un po' qual � il senso di giustizia 'onesto'...
Kap, è il famoso diversamente onesto....


 di risposta. Ci ho provato anche qualche giorno fa...ma non c'è speranza.
Le sue differenze sono le chiacchere da bar.
Tutti sanno che Moggi era potente, quindi se telefona era per comandare.
Gli altri telefonavano per lamentarsi.
Tutta qui la sua grande dimostrazione.
Gl' interisti ragionano in base ad anni di sofferenze e frustrazioni. Non se 
ne rendono conto e pretendono che le loro dicerie siano ritenute fatti.
Poirot 

 scappare l'occasione di chiedere i danni a Moggi e Giraudo.
Ufff, MMM... parli sempre di soldi, tu! :o)
Io parlo dell'aspetto sportivo, e delle scuse che voi TIFOSI (non gli 
azionisti) dovreste pretendere da Lucianone...
Ciao.
Ale

 Vedi un po' qual � il senso di giustizia 'onesto'...
kap, sarebbe bene avere almeno una vaga idea dell'argomento di cui si parla, 
quando se ne parla.
l' 530 cpp parla di asosluzione, in due diversi commi:
1) se il fatto non sussiste, se l'imputato non lo ha commesso, se il fatto 
non costituisce reato, ecc.;
2) quando manca, � insufficiente o � contraddittoria la prova.
L'assoluzione per mancanza, insufficienza, o contraddoriet� della prova non 
pu� portare, nel nostro quesito, ad un NO, ma necessariamente ad un FORSE.
Forse, l'imputato � colpevole: tuttavia, l'accusa non ha prodotto prove 
sufficienti a dimostrarlo con certezza, per cui VA ASSOLTO.
E' molto semplice, non richiede particolari conoscenze giuridiche...
Ciao.
Ale 

 consapevolmente!
ROTFL
Sempre a rigirar frittate, come se a noi non ci avessero mandato in B e 
tolto due scudetti.
Che ragionamenti del cactus.
Poirot

 non è che si possa riparare facendone un altro, per di più consapevolmente!
anche qui il ragionamento non fa una piega
in quel caso non sarebbe da condannare l'inter applicando sanzioni
perchè il fatto non sussiste
ma proprio perchè il fatto non sussiste o non costituisce reato si
dovrebbe semplicemente toglierle lo scudetto assegnatole a tavolino e
restituire i due scudetti vinti alla juventus
dopo di che probabilmente partirebbero le richieste di risarcimento
danni perchè si è arrecato un danno economico notevole ad uno società
di capitali quotata in borsa, sicuramente nei confronti della
federazione, verso altri non so

 anche qui il ragionamento non fa una piega
Dovevi aggiungere che dire che la Juve merita la condanna e l' Inter no, � 
un ragionamento che fa 100 pieghe.
Altrimenti ti risponde che la pensate uguale.
Poirot

 Devo essermi perso la sentenza del giudice, vado a cercarla in rete... :op
Visto che fai un giro, approfittane anche poer cercare la sentenza sulla 
regolaritï¿œ
dei sorteggi, o meglio, dei sorteggi riguardanti la Juve, che ho postato 
e ripostato....
e che mi sa che non hai ancora letto o compreso, visto che parli ancora 
di sorteggi truccati
da Moggi.

 puï¿œ portare, nel nostro quesito, ad un NO, ma necessariamente ad un FORSE.
Quindi ora vado a denunciarti per furto, non potrai mai essere assolto 
con un tuo NO se ci siamo incontrati almeno una volta, quindi potro' 
dire che *forse* mi hai rubato qualcosa.
Ciao
-- 
MMM

 azionisti) dovreste pretendere da Lucianone...
Se sara' dimostrato da un processo vero che Moggi e' colpevole io le 
chiedero', ma se sara' dimostrato che Moggi e' innocente io le scuse le 
pretendero' dai tuoi dirigenti (per le infamie dette sapendo bene di 
fare le stesse identiche cose), dai tuoi compagni di tifo (per le 
infamie dette forse inconsapevolmente) e soprattutto dalla FIGC (per 
l'inquisizione tirata su ad arte).
Ciao
-- 
MMM

 *forse* mi hai rubato qualcosa.
Si sta solo portando avanti col lavoro.
A lui del penale non gliene frega niente, se Moggi verr� assolto.
Per lui nel processo sportivo si parlava di mele e a Napoli di pere.
Per� se il giudice a Napoli assolver� Moggi per insufficienza di prove verr� 
a dirci : " Visto, neanche nel penale Moggi � risultato certamente 
innocente, quindi la giustizia sportiva ha fatto bene. "
Anche per il processo GEA non gliene fregava niente, per� subito a buttarsi 
sulla condanna per violenza privata ( che con farsopoli c' entra meno di 
zero ) per venire a catechizzarci.
E' il solito tifoso da bar, che per anni ha creduto nelle ruberie della Juve 
e viene in un ng moderato gettando fumo negli occhi, fingendo che le sue 
argomentazioni siano supportate dai codici sportivi e penali.
Poirot

 Perï¿œ se il giudice a Napoli assolverï¿œ Moggi per insufficienza di prove verrï¿œ
Ma cosi' corre un grosso rischio, se a Napoli Moggi verra' assolto 
perche' il fatto non costituisce reato? (parlare con i designatori non 
era affatto reato in nessun ordinamento)
Ciao
-- 
MMM

 reato in nessun ordinamento)
No, te l' ho gi� detto, l' assoluzione di Moggi per lui ( e ce la vuol 
vendere come che non sia solo una sua opinione ) non cambia di una virgola 
la sentenza di farsopoli.
E' qualunque parere contrario a Moggi, invece, che lui user� per venirci a 
dire che difendiamo l' indifendibile.
Per questo viene a sollazzarsi in questo ng prendendo per i fondelli gli 
utenti.
Si � creato la sua teoria che lo rende vincitore qualunque cosa succeda a 
Napoli.
Poirot 

 Io devo dimostrare di AVER PAGATO LE PESCHE!
R O T F L!!!!!
Signori e signore abbiamo trasmesso il penale for dummies!
Ma dove caspita vivi te?
E' l'accusa che deve dimostrare l'accusa, QUALUNQUE imputato è INNOCENTE
FINO A PROVA CONTRARIA!
ROTFL, sparisci che è meglio.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 che faceva Moggi", allora anche Moggi
i sorteggi non erano truccati, ma Moggi non ha mai provato a
corrompere designatori e dirigenti federali chiedendo espressamente
di truccarlo, Facchetti si. 

 logico. 
dimentichi che e' stato pure retroattivo, punendo fatti avvenuti
anni prima con una "norma" introdotta ad hoc... 

 di truccarlo, Facchetti si.
Non esistono telefonate di Facchetti con arbitri o designartori, e si ci 
sono
non esistono lo stesso.

 di truccarlo, Facchetti si.
E una volta ci venivano a catechizzare che per la giustizia sportiva basta 
il tentativo.
Poirot 

 E' l'accusa che deve dimostrare l'accusa,
Se ti accusano di aver rubato le pesche, e tu hai in tasca lo scontrino, che 
fai, lo nascondi, perché tanto è l'accusa che deve dimostrare che sei 
colpevole?
Ciao.
Ale