Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Subject: Agli assassini della liturgia

----- Original Message -----
From: federici
To: centrostudi.federici 3
Sent: Saturday, January 03, 2004 7:10 PM
Subject: Agli assassini della liturgia
Durante e dopo il Concilio Vaticano II, la prima resistenza cattolica al
Modernismo si organizzō ­ come era ovvio - a Roma. Tra le pių autorevoli
voci pubbliche si segnalō il mensile ģVigilia Romanaē, fondato nel 1969, che
ospitava articoli dei capi storici del ģsedevacantismoē, come Padre Joaquin
Saenz y Arriaga, Padre Guerard des Lauries (teologo domenicano professore
allđUniversitā lateranense di Roma, elaborō la ģTesi di Cassiciacumē per
spiegare la crisi nella Chiesa), Padre Nöel Barbara, lđAbbč Louis Coache.
Collaborarono alla
rivista altri famosi ecclesiastici come Don Giuseppe Pace, Padre Antonio
Coccia, Monsignor Francesco Spadafora, Padre Cinelli, Padre Cornelio Fabro.
Una delle firme pių combattive fu quella del liturgista Monsignor Domenico
Celada, che grazie allđinteressamento di Cristina Campo collaborō anche alla
preparazione del ģBreve esame critico del Novus Ordo Missaeē, scritto da
Padre Guerard des Lauries e firmato dai cardinali Ottaviani e Bacci nel
Giugno 1969.
Pubblichiamo un veemente articolo di Mons. Celada sulla riforma liturgica,
apparso su ģVigilia Romanaē nel Novembre 1971 (Anno III, N. 11), che
illustra lo spirito che animava in quegli anni la resistenza cattolica
anti-modernista. Con lđinizio del nuovo anno ci auguriamo che tutti gli
oppositori al Concilio Vaticano II sappiano ritrovare questo spirito
autenticamente ģrefrattarioē.
_____________________________________________________
Agli assassini della liturgia
Eđ da tempo che desideravo scrivervi, illustri assassini della nostra santa
Liturgia. Non giā perchđio speri che le mie parole possano avere un qualche
effetto su di voi, da troppo tempo caduti negli artigli di Satana e divenuti
suoi obbedientissimi servi, ma affinché tutti coloro che soffrono per gli
innumerevoli delitti da voi commessi possano ritrovare la loro voce. Non
illudetevi, signori. Le piaghe atroci che voi avete aperto nel corpo della
Chiesa gridano vendetta al cospetto di Dio, giusto Vendicatore.
Il vostro piano di sovversione della Chiesa, attraverso la liturgia, č
antichissimo. Ne tentarono la realizzazione tanti vostri predecessori, molto
pių intelligenti di voi, che il Padre delle Tenebre ha giā accolto nel suo
regno. Ed io ricordo il vostro livore, il vostro ghigno beffardo, quando
auguravate la morte, una quindicina dđanni fa, a quel grandissimo Pontefice
che fu il servo di Dio Eugenio Pacelli, poiché questi aveva compreso i
vostri disegni e vi si era opposto con lđautoritā del Triregno. Dopo quel
famoso convegno di ģliturgia pastoraleē, sul quale erano cadute come una
spada le chiarissime parole di Papa Pio XII, voi lasciaste la mistica Assisi
schiumando rabbia e veleno.
Ora ci siete riusciti. Per adesso, almeno. Avete creato il vostro
ģcapolavoroē: la nuova liturgia. Che questa non sia opera di Dio č
dimostrato innanzitutto (prescindendo dalle implicazioni dogmatiche) da un
fatto molto semplice: č di una bruttezza spaventosa.  Eđ il culto
dellđambiguitā e dellđequivoco, non di rado il culto dellđindecenza.
Basterebbe questo per capire che il vostro ģcapolavoroē non proviene da Dio,
fonte dđogni bellezza, ma dallđantico sfregiatore delle opere di Dio.
Si, avete tolto ai fedeli cattolici le emozioni pių pure, derivanti dalle
cose sublimi di cui sđč sostanziata la liturgia per millenni: la bellezza
delle parole, dei gesti, delle musiche. Cosa ci avete dato in cambio? Un
campionario di brutture, di ģtraduzioniē grottesche (comđč noto, il vostro
padre, che sta laggių non possiede il senso dellđumorismo), di emozioni
gastriche suscitate dai miagolii delle chitarre elettriche, di gesti ed
atteggiamenti a dir poco equivoci.
Ma, se non bastasse, cđč un altro segno che dimora come il vostro
ģcapolavoroē non viene da Dio. E sono gli strumenti di cui vi siete serviti
per realizzarlo: la frode e la menzogna. Siete riusciti a far credere che un
Concilio avesse decretato la disparizione della lingua latina,
lđarchiviazione del patrimonio del patrimonio della musica sacra,
lđabolizione del tabernacolo, il capovolgimento degli altari, il divieto di
piegare le ginocchia dinanzi a Nostro Signore presente nellđEucaristia, e
tutte le altre vostre progressive tappe, facenti parte (direbbero i
giuristi) di un ģunico disegno criminosoē.
Voi sapevate benissimo che la ģlex orandiē č anche la ģlex credendiē, e che
perciō mutando lđuna, avreste mutato lđaltra. Voi sapete che, puntando le
vostre lancie avvelenate contro la lingua viva della Chiesa, avreste
praticamente ucciso lđunitā delle fede. Voi sapevate che, decretando lđatto
di morte del canto gregoriano della polifonia sacra, avreste potute
introdurre a vostro piacimento tutte le indecenze pseudomusicali che
dissacrarono il culto divino e gettano unđombra equivoca sulle celebrazioni
liturgiche. Voi sapevate che, distruggendo tabernacoli, sostituendo gli
altari con le ģtavole per la refezione eucaristicaē, negando al fedele di
piegare le ginocchia davanti al Figlio di Dio, in breve avreste estinto la
fede nella reale presenza divina. Avete lavorato ad occhi aperti. Vi siete
accaniti contro un monumento, al quale avevan posto mano cielo e terra,
perché sapevate di distruggere con esso la Chiesa. Siete giunti a portarci
via la Santa Messa, strappando addirittura il cuore della liturgia
cattolica. (Quella S.Messa in vista della quale noi fumo ordinati sacerdoti,
e che nessuno al mondo ci potrā mai proibire, perché nessuno puō calpestare
il diritto naturale).
Lo so, ora potrete ridere per quanto sto per dire. E ridete pure. Siete
giunti a togliere dalle Litanie dei santi lđinvocazione ģa flagello
terremotus, libera nos Domineē, e mai come ora a terra ha tremato ad ogni
latitudine. Avete tolto lđinvocazione ģa spititu fornicationis, libera nos
Domineē, e mai come ora siamo coperti dal fango dellđimmoralitā e della
pornografia nelle sue forme pių repellenti e degradanti. Avete abolito
lđinvocazione ģut inimicos sanctae Ecclesiae umiliare dignerisē, e mai come
ora i nemici della Chiesa prosperano in tutte le istituzioni ecclesiastiche,
ad ogni livello.
Ridete, ridete. Le vostre risate sono sguaiate e senza gioia. Certo č che
nessuno di voi conosce, come noi conosciamo, le lacrime della gioia e del
dolore. Voi non siete neppure capaci di piangere. I vostri occhi bovini,
palle di vetro o di metallo che siano, guardano le cose senza vederle. Siete
simili alle mucche che guardano il treno.
A voi preferisco il ladro che strappa la catenina dđoro al fanciullo,
preferisco lo scippatore, preferisco il rapinatore con le armi in pugno,
preferisco persino il bruto e il violatore di tombe. Gente molto meno sporca
di voi, che AVETE RAPINATO IL POPOLO DI DIO DI TUTTI I SUOI TESORI.
In attesa che il vostro padre che sta laggių accolga anche voi nel suo
regno, ģladdove č pianto e stridor di dentiē, voglio che voi sappiate della
nostra incrollabile certezza che quei tesori CI SARANNO RESTITUITI. E sarā
una ģrestitutio in integrumē. Voi avete dimenticato che Satana č lđeterno
sconfitto.
Monsignor Domenico Celada
(da "Vigilia Romana"  Anno III, N. 11 Novembre 1971)
_________________________________
Comunicato n. 2/04 del 3.01.2004
Chi non desidera ricevere le nostre comunicazioni č pregato di comunicarlo
alla Segreteria: "Centro studi Giuseppe Federici"
Via Sarzana 86 - 47828 San Martino dei Mulini (RN)
Tel. 0541.758961 - Fax 0541.757231
E-mail: 
centrostud...@tiscali.it

Ho letto con raccapriccio il pezzo cui faccio seguito: se lo spirito di
carità che lo ha dettato è quello che vi traspare, allora la caritàù e un
dono di Belzebul.
        Il monsignoere autore del pezzo non si accorge che rimpiange la
magia, quella magia espressa in cerimonie pompose e praticate in una lingua
ignota orfmai al popolo dei più poveri e ignoranti
Non conosce evidentemente neppure l'ironia delle satire prodotte in materia,
tipo "Quianti merli nder frumento" di Trilussa, che riportava gorsso modo la
maniera di dire il Tentum ergo sacramentum del popolino romano
Io non sono un cattolico: Dio, ma lo fui e praticantissimo. In gioventà
vinsi anche due volte il premio diocesano di cultura catechistica con
udienza privata da parte di Pio XI.Non posso esserlo più perché l'ideologia
cattolica nega in tronco l'insegnamento di Cristo come cerco ormai da tempo
di dimostrare nei miei interventi su it.cultura.religioni.
Iol infatti non posso credere che il Creatore, il quale ci ha fatto liberi e
ci chiederà conto del nostro operato nel giudizio finale; abbia dato solo ad
uno il papa, circondato da pochi, il clero, la capacità doi conoscere,
fonrendo agli altri la stupidità più completa con il solo vantaggio di fare
non ciò che la coscienza dice loro ma quello che ai papi & C interessa.
        In altre  puntate su questo NG ho espresso le ragioni del mio
anticattolicesimo, ma non sono mai arrivato a prunuciare sentenze così
spregevoli e definitive come quelle che ho trovato nello scritto cui faccio
seguito.
Affari di una chiusda che con Silvestro negfò Cristo fvacendo quel che Egli
non volle fare nel deserto quando il demonio gli offrì i regbni della terra
(ma non solo: basta leggere di cosa accusa la chiusa cattolica per non
ritenerla cristiana).
        Se ora prendo ancora l'iniziativa per criticare uno scritto così
delirante è per ricordare al suo autore, che si sente tanto "unto" dal
signore, i danni che  il non aver accolto l'invito di Lutero di lasciare ai
fedelei la lingua che parlavano per pregare e lsa libertà di interpretazione
della bibbia ha arrecato ai meno colti:
Ecco, per continuare l'usanza del citato Trilussa, come il popolo del mio
paese òcanta il responsorio dell'inno a S. Antonio di Padova: "C'era una
remingua mangurerta perfida" invece del "Cedunt mare vincula... ecc.
Ed ecco come rispondevano dopo il versetto "Pnem de coelis " che precedeva
la benedizione eucaristica; "Domminu direttanènde nsepènte" invece che
l'"omnes delectamentum..." rituale
Ed ecco come era cantata forse un'antifona, non ricordo il testo latino:
Bibbissabbissabbitac Deu siculumentu, noritatàri Deu siculumentu, oter
venerari tumituri tumitùrti in secula virgo feroce....."
E persino nel pater noster ricordo di avere sentito "Ndenenòsse" che è
divenuto un vocativo familiare per richiamare un amico, o "Sette libbere
d'ossa a malo" invece che "sed libera nos a malo."
Quqesto rimpiange l'illistre èreòatp. cpm tamte guerre, roghi, genociodi
perpetrati dalla chiusa cattolica, che sono cosa ben più grave, ancorché
lituregicamente meglio mascherabili'
Rieti, 4 gebbaio 2004
Luigi Melilli
N.B. - Ho una vista deficientissima e se sbaglio a impostare la mano sulla
tastiera non si comprende quel che scrivo. Tuttavia non rileggo, sarebbe
troppa fatica dato il motivo   per cui scrivo e la persona a cui mi
indirizzo.

 non ciò che la coscienza dice loro ma quello che ai papi & C interessa.
C'è da osservare che peraltro il cattolicesimo non dice questo. A parte,
naturalmente, di voler far passare per cattolicesimo le farneticazioni
di qualche gruppo ultraconservatore.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 d'ossa a malo" invece che "sed libera nos a malo."
Nel Padre Nostro ce n'e' una ancora peggiore...........ma l'ottusita' del
casta sacerdotale le ha considerate, Clemente traduttore della Vulgata in
testa, parole di Dio. Mi riferisco alla inconciliabile quanto assurda frase
che dice: .<......e non ci indurre in tentazione..........> Bestialita' piu'
grande non poteva essere messa nella bocca di un Dio che si vuole essere
d'Amore. Un Dio che Induce in tentazione il fedele, e' un chiaro Dio che
spinge l'uomo a peccare.
Ma si sa, il Padre Nostro risente di quella cultura ebraica nella quale Dio
doveva anche " dare il pane quotidiano",  previo voto di assoluta devozione.
Ne' piu' ne' meno che una divinita' qualsiasi della pioggia o del raccolto.
Saluti
Porfirio

 Porfirio

 ha scritto nel messaggio
news:72e49e53.0401...@posting.google.com...

Beh, o questi recensori di lettere varie " sotto Ispirazione dello S Santo"
erano dei solenni ignoranti, ( e questo caso lo dimostra), oppure costoro
mettevano sotto i piedi l'AT, e lo consideravano un imbroglio per anime
credulone. Infatti Isaia e Geremia, nell'AT per bocca dell'Altissimo
dicono solennemente e a chiare lettere che " tutto il Bene e il Male vengono
da Dio". Che quindi si mettano d'accordo gli "ispirati" neo e vetero
testamentari, manca chiarezza, ma soprattutto coerenza. A tutto cio' poi si
aggiunge l'interpretazione della Chiesa che abbraccia il tutto in una
coesione impossibile e non accettabile.
Saluti
Porfirio Itzcoatl

E' sorprendente vedere come ve la cantate e ve la suonate da soli senza che
nessuno dica più alcunchè.
E' ridicolo vedere come affrontate e risolvete con grande superficialità
certe questioni così delicate e complesse.
Proprio per banalizzare e rendere comprensibile al primo ascolto quello per
cui non basta una vita di studio, ci teniamo quel patascione a metà tra la
riunione di partito e la manifestazione di piazza che è la nostra odierna
liturgia della chiesa cattolica. I risultati li abbiamo tutti sotto i nostri
occhi.
Continuate pure a sostenere l'ingannevole chiarezza della liturgia in lingua
volgare, dove tutti pensano di capire tutto e il primo a non capirci niente
è spesso e volentieri il celebrante, che imbastisce sermoni in ogni dove di
una banalità e di una non chiarezza che hanno del sensazionale. Sono le
traduzioni che sostenete tanto a dare origine piùù che mai a continue
contraddizioni del tipo che enunciate.
I risultati sono sotto i nostri occhi... da 40anni.
Sui toni usati da Mons. Celada si può pure discutere e obbiettare (non era
comunque l'ultimo arrivato), ma non pensiate che dall'altra parte sia stati
degli zuccheri.
Io penso che si possano avere degli scontri, delle discussioni anche accese
ma senza mai mancare di rispetto all'altro. Penso che certe cose nella
Chiesa si possano discutere e correggere, ma ritengo che un ribaltone ed un
carnevale come quello che si è scatenato, sia solo un danno.
La messa è finita... andate "contenti" in pace (così interpolava il mio
precedente parroco)
Saluti,
Simone

 ha scritto nel
messaggio news:gZnKb.58207$_P.23...@news4.tin.it...

Ma sai di cosa stai parlando? Se non lo sai, ti indico i versetti dei tuoi
intoccabili profeti, affinche'  tu ed  il tuo parroco possiate  leggerli e
meditare sopra di essi...........Inutile poi che tu entri solo per "
ammonire". Di censori, inquisitori, ecc ancora non sappiamo che farcene. Qui
si discute, non si hanno verita' teologiche ( salvo alcuni ben evidenziabili
dal loro stile...) spesso contrastanti alla luce di anche un pur semplice
esame. Non arricciare il naso, ma discuti, e' la cosa migliore per "
capire". Per il resto, sempre pronto al dialogo......
Saluti cordiali
Porfirio Itzcoatl



Io so bene di cosa sto parlando. Quello che non capisco è cosa ci stanno a
fare in questo NG quelli come te o come il meccanico e l'elettrauto
dell'atro tread, o il ragazzino brufoloso e arrogante del tread sul "mistero
della fede"  che nulla a che spartire hanno con il nesso di queso gruppo di
discussione e stanno qui solo per vomitare acido. Mancano i presupposti per
una vera discussione... si legge solo acredine e rancore nei vostri post.
Per quanto riguarda le verità teologiche, penso che ce ne siano, visto che
di fede cristiana si parla.
Concludo dicendoti che non sto arricciando il naso... ho imparato dalle
parole del poeta "non ti curar di lor, ma guarda e passa", altrimenti avrei
i crampi al naso a questo punto della storia... e non sono nemmeno qui per
fare il censore di nessuno ( a che pro?), ma penso di essere libero di
intervenire quando mi piace e pare, visto che pure tu sei libero di fare
tanto.
Buona Epifania!
Simone

 della fede"
pENSO CHE LA MIGLIORE RISPOSTA SIA L'ENNESIMO rEPOST del testo di Padre
Demornex
DIO ci benedica
lm
 Testo diffuso da Padre Louis Demornex nel 2000
LETTERA APERTA D'UN PARROCO
IL documento che segue è una testimonianza importante. Il prete che lo ha
scritto è un parroco, ancora regolarmente incardinato nella sua diocesi.
Alcuni mesi fa ha deciso, caso raro in Italia ma non infrequente all'estero,
di TORNARE A CELEBRARE SEMPRE E SOLO LA S. MESSA ROMANA CLASSICA
(impropriamente detta di "SAN PIO V" e/o "Tridentina") Approfittando delle
benedizioni quaresimali per le case, è uno dei pochi preti che le ha sempre
fatte, distribuisce il testo seguente tra i suoi parrocchiani. Prega che sia
diffuso largamente, in particolare tra il clero.
Vi chiederete: perché ritornare alla Messa di San Pio V?
Il motivo decisivo che mi ha spinto, dopo tanti anni, a questa scelta è
stato il vedere come il senso del sacro si è affievolito. Conseguenza di ciò
è la scarsa (per usare un eufemismo) cura in cui sono tenuti, in primis da
tanto clero i Frammenti Consacrati. La loro profanazione è continua ed
avviene in tanti modi:
Alla distribuzione della Comunione. C'è poco da fare: senza il piattino i
Frammenti cadono a terra e sono calpestati, spezzati, dispersi. In un'
occasione, in cattedrale, ne ho raccolto personalmente 13, bei grandi pure.
Se, come fanno tanti preti, in fregola di modernità, si IMPONE di ricevere l
'Ostia in mano, cosa ne è dei Frammenti che restano attaccati alle mani dei
comunicandi? Perché mai ciò che era gravissimo sacrilegio fino al 1989 oggi
è reputato atto di devozione? Volutamente stendo un pietoso velo sul modo
con cui tanti tengono la Sacra Particola o, peggio ancora la portano via per
farne usi nefandi.
Dopo la Comunione, il sacerdote o non si purifica più le mani, oppure se le
lava, ma, quando tutto va bene, butta l'acqua sulle piante. Non avete idea,
poi, di, con quanta trascurata leggerezza si è soliti purificare pisside o
patena, con i Frammenti che restano attaccati alla stoffa e dispersi.
A me, tutti questi modi di fare mi ricordano il buttare i bimbi concepiti
nell'immondizia. Sarà un caso, ma il caso non esiste, ma avete notato che
gli aborti si sono diffusi simultaneamente a queste prassi liturgiche?
Tutto ciò, lo ripeto, fino a poco tempo fa era considerato gravissimo
sacrilegio. Perché non più?
I casi sono due: o non si crede che in ogni Frammento è presente Gesù Cristo
intero, e quindi coloro che si comportano così sono eretici o ci si crede e
allora sono sacrileghi.
Noi cattolici crediamo nella "TRANSUSTANZIAZIONE", termine che significa che
una sostanza passa ad essere un'altra. Fenomeno, quest'ultimo, che deve
necessariamente avvenire a livello dell'infinitamente piccolo. Tutti sanno
che una tonnellata d'oro, o un milligrammo d'oro, sempre oro è. NON è QUESTA
LA SEDE PER PARLARE DI RICERCHE SCIENTIFICHE, CHE PURE ESISTONO, che ci
potrebbero FORSE dire qualche cosa al RIGUARDO. Del resto le spiegazioni
scientifiche sono superflue per chi già ci crede e saranno sempre inutili ed
insufficienti per chi ha deciso di non crederci. Quello che interessa è che
è DOGMA DI FEDE, SEMPRE RITENUTO TALE DALLA CHIESA CATTOLICA, MAI CAMBIATO E
CHE MAI SI POTRA' CAMBIARE, FINCHE' DIO SARA' DIO, CHE NELLA CONSACRAZIONE
DELLA MESSA TUTTA LA SOSTANZA DEL PANE PASSA AD ESSERE SOSTANZA DEL CORPO DI
CRISTO!
Allora, come si possono giustificare novità così negative? Da dove mai viene
un modo di fare tanto irriverente e grossolano? Solo da un rito che, quanto
meno implicitamente, apre la strada a tale triste esito!
Questo è il motivo per cui, in coscienza, mi sono GRAVEMENTE sentito
obbligato a prendere le distanze da tale rito. Un rito che, di fatto, di là
delle dichiarazioni formali, necessariamente porta con sé tante
profanazioni: comunioni in mano; Tabernacoli spostati e dimenticati,
Eucarestia in mano a tanti "ministri straordinari" (ormai divenuti i
"ministri ordinari"), riti inventati etc.
E' assolutamente impossibile che tale anarchia possa rispecchiare la Fede
cattolica costante. Ripeto, in coscienza mi sono trovato nella tragica
necessità di una scelta. Per amore della verità, per amore dell'Eucarestia,
per amore della Chiesa, per amore del PAPA ("Rovesciamo l'abominevole messa
papista ed avremo rovesciato l'intero papato" scrive Martin Lutero, nel suo
trattato "CONTRA HENRICUM") PER AMORE DELLE VOSTRE ANIME, CHE HANNO TUTTO IL
DIRITTO ALLA SALVEZZA PER MEZZO DELLA GRAZIA ("SALUS ANIMARUM, SUPREMA LEX
"ci insegnavano una volta in seminario. All'epoca, quando nessuno studiava,
si capiva senza bisogno di tradurre, oggi che tutti studiano si dovrebbe
capire anche se fosse scritto in greco) mi sento in dovere di respingere
tutte queste novità.
Vi chiederete perché sono arrivato così tardi a queste conclusioni. Ho
cercato di comunicare la Fede cattolica attraverso i nuovi riti. Per anni ho
detto la Messa faccia al popolo, nella speranza di esprimere e comunicare
anche così la Fede. Mio malgrado ho dovuto prendere atto che la Messa verso
il popolo, diventa per forza Messa "offerta al popolo", non "PER" IL POPOLO!
Diventa un banchetto, un convivio di festa, un'adunanza calorosa, insomma
una cosa della terra. Ho assistito a riti così allegri e festosi, tanto da
essere simpatici, ma, nei quali non è possibile vedervi il Sacrificio del
Calvario, rinnovato nella sua tremenda drammaticità.
Abbiamo quindi a che fare con due realtà totalmente diverse:
La "Messa" ufficiale attuale che assomiglia ad un banchetto tra i presenti,
per pregare insieme ricordando l'ultima cena di Gesù. Ne consegue che la
presenza di Gesù tra i fedeli è essenzialmente spirituale, come dice la
prima versione dell'Articolo 7 del messale moderno. Una definizione talmente
confusa che suscitò tante proteste, al punto che Paolo VI fu costretto a
riscriverlo diversamente, ma la Messa era stata scritta sulla base della
definizione primitiva non ancora corretta.
Essendo un rito indirizzato ai fedeli, è logico che si dica tutto ad alta
voce, in modo variabile secondo il luogo, l'ora, la stagione, l'età media
dei presenti, il loro lavoro, le loro qualità. Non parliamo poi della
musica!
Siete sicuri che in tutte queste variazioni, capricci, "evoluzioni" (si fa
per dire), improvvisazioni, fantasie, sia sempre espresso il dogma della
Fede, la Verità cattolica? Siete proprio sicuri che vi giungano sempre la
pienezza della Grazia che viene in modo certo e perfetto, come testimonia la
fioritura dei santi (in concreto tutti i santi canonizzati sono stati
edificati dal rito romano antico e/o dai santi e venerabili riti orientali)
dal rito definito in occasione del Concilio di Trento?
ATTENZIONE, definito e codificato, NON INVENTATO! Nelle linee essenziali
risale a SAN Gregorio Magno.
Dalla moderna anarchia scaturisce necessariamente la confusione spirituale
del popolo cristiano. Ormai, la media dei fedeli - e dei preti- si è creata
una religione di comodo. Si entra in Chiesa, gli uomini non meno delle
donne, in vesti sconce; si chiacchiera senza vergogna di fronte al
Santissimo; chi fa più la genuflessione? E prendere in mano ed in piedi l'
Ostia, lo ripeto, quale fosse un pezzo di pane qualunque. Anzi, di solito
con mani sporche, in modo anche igienicamente riprovevole, quale nessuna
persona di buon senso si sognerebbe di fare con il pane comune. Non
parliamo, poi, dell'igiene più importante: quella dell'anima. Le Comunioni
sono sempre molte, sembra quasi che tutti i presenti si sentano obbligati a
comunicarsi. Ma le confessioni sono sempre meno! Del resto, con tanti preti
che, indisturbati, predicano che il peccato mortale non esiste, perché
sorprendersi? Le sorprese arriveranno di fronte al tribunale di Dio. C'è di
che tremare. Non dimentichiamo, poi, questa messa è usata anche dai
protestanti. Già questo dovrebbe dar da pensare. Martin Lutero, oltre al
testo che ho trascritto, scrisse anche:" Affermo che tutti gli omicidi, i
furti, gli adulteri sono meno abominevoli che questa messa papista" (Sermone
della 1° domenica d'Avvento). Pensate che la confusione è giunta ad un punto
tale che Max Thurian di Taizé ha ricevuto il sacerdozio cattolico, senza
diventare "fedele" cattolico.
Come si può dimenticare cosa scrisse a Paolo VI il cardinale Ottaviani,
prefetto del Sant'Uffizio: "IL Novus Ordo Missae rappresenta, sia nel suo
insieme, che nei particolari, UN IMPRESSIONANTE ALLONTANAMENTO DALLA
TEOLOGIA DELLA SANTA MESSA, quale fu formulata nella XXII sessione del
Concilio Tridentino". Dopo oltre trenta anni, al suo Breve Esame critico,
ancora non sono arrivate risposte ufficiali.
B ) LA MESSA CATTOLICA, che è un rinnovarsi dell'unico sacrificio del
Calvario, dove Gesù, per mano di se stesso, presente nel sacerdote, si offre
a Dio Padre per ottenere il perdono dei peccati dei vivi e dei morti. E' il
mistero terribile di questa Vittima divina ed eterna che rinnova l'
espressione della sua compassione verso l'umanità rovinata, corrotta,
attratta dal male più che dal bene, esclusa dal Paradiso, in preda alla
propria superbia ed agli influssi del demonio. La Messa cattolica è quindi
la supplica, l'offerta del Redentore a pro degli uomini, del Redentore che
si carica dei peccati del mondo, per lavarli nel proprio Sangue.
La Messa cattolica va seguita con rispetto, profondo silenzio,
contemplazione devota, partecipazione commossa del cuore che guarda e si
unisce all'azione del suo Redentore che si presenta al giusto Giudice che su
tutto fa un esame esatto e ed intercede a nostra favore. Gesù dice al Padre
:"Padre, guarda questa perfetta adorazione, questa perfetta riparazione che
ti offro con il mio Sangue purissimo, affinché siano purificati i peccati di
tutto il mondo. Guardando al mio amore per Te e per loro, al mio dolore,
alla mia preghiera, al mio Sangue con cui li ho ricomprati, rendendoli
preziosi ai Tuoi occhi, DIMENTICA I LORO PECCATI!"
E noi, spettatori adoranti di questa supplica, dobbiamo unire i nostri cuori
al Cuore di Gesù. Gesù, che parla a nostro favore, con le parole ed i gesti
che Dio tramite la Chiesa ha definito e canonizzato nei secoli.
Il Concilio di Trento a decretato circa la Messa: " (.) La Chiesa cattolica,
perché potesse essere offerto e ricevuto degnamente e con rispetto ha
stabilito da MOLTI SECOLI IL SACRO CANONE, talmente puro da ogni errore, da
non contenere niente che non profumi di grande santità e di pietà, e non
innalzi a Dio la mente di quelli che lo offrono."
Il culto dell'adorazione, l'offerta del Sacrificio è dunque una cosa
definita dalla Chiesa, da sempre, non può essere modificato, alterato,
proibito.
Qualche altro mi può dire :" Va bene, perché non chiedi il permesso, ai
sensi dell'indulto del 1984"?
Mi sembra assurdo dover chiedere il permesso per ciò che è mio preciso
diritto, già riconosciuto dalla Chiesa. Ho l'Indulto perpetuo della Bolla
"Quo Primum tempore" di SAN Pio V, del 14 luglio 1570. Testualmente dice:"
In virtù dell'Autorità Apostolica, noi concediamo a tutti i sacerdoti, a
tenore della presente, l'INDULTO PERPETUO di poter seguire, in modo
generale, in qualunque chiesa, SENZA SCRUPOLO VERUNO di coscienza, o
PERICOLO DI INCORRERE IN ALCUNA PENA, GIUDIZIO O CENSURA, questo messale, di
cui avranno piena facoltà di servirsi liberamente e lecitamente prelati,
amministratori, Canonici, Cappellani, e tutti i Sacerdoti secolari,
qualunque sia il loro grado, o i Regolari, a qualunque Ordine appartengono
NON SIANO TENUTI A CELEBRARE LA MESSA IN MODO DIFFERENTE DA QUELLO CHE NOI
ABBIAMO PRESCRITTO, NE', D'ALTRA PARTE, POSSANO VENIRE COSTRETTI E SPINTI DA
ALCUNO A CAMBIARE QUESTO MESSALE. SIMILMENTE DECRETIAMO E DICHIARIAMO CHE LE
PRESENTI LETTERE IN NESSUN TEMPO POTRANNO VENIR REVOCATE O DIMINUITE, MA
STABILI SEMPRE E VALIDE DOVRANNO PERSEVERARE NEL LORO VIGORE.
Nessuno dunque, ed in nessun modo, si permetta con temerario ardimento di
violare e trasgredire questo nostro documento: FACOLTA', STATUTO,
ORDINAMENTO, DECRETO, MANDATO, PRECETTO, CONCESSIONE, INDULTO, DICHIARAZIONE
VOLONTA' ed INIBIZIONE. Che se qualcuno avrà l'audacia di attentarvi, sappia
che incorrerà nell'indignazione di DIO PADRE ONNIPOTENTE E DEI SUOI BEATI
APOSTOLI PIETRO E PAOLO"
Indulto che non è mai stato abrogato. La conferenza episcopale inglese,
chiese esplicitamente a Paolo VI se l'Indulto perpetuo di San Pio V era da
ritenersi abolito. Fu risposto di no. Per ulteriore dimostrazione di tale
concetto, ricordo che, nell'ottobre del 1998, il cardinale Ratzinger ha
dichiarato che NESSUNO ha il potere di proibire un rito liturgico, una volta
approvato.
E' certamente con grande difficoltà che ho fatto questa scelta. So già che
mi troverò solo contro tutti. Ma potevo continuare a far finta di non sapere
e di non vedere? Potevo continuare a permettere che il SANTISSIMO FOSSE
PROFANATO IN QUESTO MODO? In coscienza, non me la sono sentita di continuare
a non aprir bocca. Non crediate che la mia sia superbia. Sappiate che, all'
unico scopo di dissociarmi da questi assurdi sacrilegi, rischio tutto ciò
che ho e che sono su questa terra. Però, mi sembra poco, di fronte al più
grande tesoro del mio sacerdozio, l'unica cosa che non voglio perdere: la
Santissima Eucarestia.
D'altronde, come avete letto, il rito celebrato non è mia invenzione. Molti
di voi ricordano ancora questo capolavoro di Dio e della Chiesa, nato da
immemorabile consuetudine e canonizzato dal Concilio di Trento.
Per quanto riguarda le conseguenze di tale mio passo, non posso che ripetere
le parole dette da un giovane seminarista di fronte al tribunale popolare
delle guardie rosse maoiste nel '68: "La verità vale pena che si muoia per
essa"
Si compia in tutto la volontà di Dio
SIA LODATO GESU' CRISTO !

 ha scritto nel messaggio
news:btguqf$945$1...@newsread.albacom.net...

----------- 
Interessante, concordo, pur non essendo cattolico che il sacro non deve
essere lasciato agli umori delle mode e dei tempi............Dio va' oltre a
cio'......
Esiste comunque un embrionale ritorno alle antiche consuetudini
protocristiane, ovvero messa in lingua originale, corpo mistico di Cristo
presente nelle offerte materiali ( pane, focacce, ecc) donate dai  fedeli
presenti, il tutto benedetto e distribuito con la massima cura, senza che la
benche' minima traccia vada persa, lettura dei passi biblici ( sempre in
ebraico o greco) attraverso rotoli, Agape' reale, non simbolica,
ecc.......e' comunque la si pensi, una cerimonia degna di essere vissuta.
Saluti
Porfirio Itzcoatl

"Porfirio" <IT...@COATL.it> ha scritto nel messaggio
news:h7BKb.234782$e6.92...@twister2.libero.it...
Temo che tu non abbia capito il senso di quello che ti ho detto ( o forse mi
sono spiegato male).
Continuo a notare una certa acidità e insofferenza nel rispondere a ognuno
che non la pensi come te. Sta di fatto che in questo NG non si metto in
discussione le verità teologiche (non è un qualsiasi NG di religioni...
forse non hai ancora letto letto in nome del NG) e ti confermo che non ho
nessun problema a discutere su ciò che è la tradizione del Cattolicesimo
rsipettando il tuo punto di visa (di non credente mi par di capire), ma non
per questo arreso a darti ragione solo perchè urli più forte o perchè metti
in discussione il credo di chi ha fede in qualcosa di più grande.
Quello che mi domando è: tutto questo discutere....se non credi..... "qui
prodest"?
Stammi bene,
Simone

...

No, Simone, proprio non ci siamo. Nonè problema di discutere"nella
chiesa" perché da discutere "è la chiesa". Così com'essa è è
un'istituzione satanica che fa la parodia alle Scritture: oggi, per
esempio, dico oggi 12 gennaio 2004, il cosiddetto "sommo pontefice" ha
tenuto una concione ai rappresentanti diplomatici di tutti gli Stati
che hanno relazione con lui, Gesùà non solo non l'avrebbe mai fatto,
ma ha avvertito coi fatti (tantazioni e davanti a Piulato) ma in mille
modi anche con le parole che il "Suo" suo di gesù "regno non è di
questo mondo." --- Te l'mmagini tu Gesù che vive in una reggia come
quella vativcana che con termine blasfemo ed irrisorio si chiama
"Palazzo apostolico?"  Mi sapresti dire quale apostolo ha mai abitato
in un palazz? E' appena finita la parodia natalizia dove si blatera
che "il Bmbino mio divino io lo vedo qui a ttemare" e poio non si fa
caso che il mascherato di Roma non solo sta in tale reggia, ma tratta
con i potenti del mondo e non con gli umili, e si fa baciare la mano e
permette che i visitatori gli si genuglettano dinanzi, a differenza di
Pietro, che non lo permise a Cornelio (Atti 10) e dell'angelo
dell'Apocalisse che non lo permise all'altro apostolo, quello che Gesù
amava ed ama che è Giovanni? Che torzso di broccolo adorate voi senza
accorgervi di star insultando Gesù Cristo? Qui non si tratta di
latino, ma di latrine spirituali, cioè della bolgia infernale in cui
Dante vide "Gente attuffata in uno sterco / che dagli umani privati
parea mosso!"
Paolo, l'apostulus gentium come pomposamente dicono quelli del
Vaticano, ci avverte, come ci avvertì del resto Gesù: il diavolo è
capace di mille camuffamenti e i falsi profeti faranno cose che "se
possibile potrebbero ingannare anche gli eletti" leggilo sui vangeli,
perché mi sono stufato di dare indicazioni più precise a chi il
vangelo e le Scrittura in particolare se le vuol far leggere e in
latino dal prete per non far la fatica di pensare. Ma Adesso basta,
non tyi dico altri. Se avrai voglia di parlare di gsù io sarò
disponibilissimo, ma se ti ostini a parlare del satana che siede sul
trono dello stato citta Vaticano...no. Con dant3e di dirò: "Non ti
curar di lui ma guarda e passa." E sarebbe già troppa grazia. Luigi
Melilli

 Simone
Riprendo io la parola, ache se ti rivolgi ad altri. Tu parli di verità
teologiche e tutto andrebbe bene, ne vorrei parlare anche io.Ma a
quali fonti ti ispiri? non ti ho visto citare nessuna fonte bviblica;
anzi, a dire il vero, non ti ho visto citare neppure una fonte
dconciliare, concistorale, di teologia soclastica O SUCCESSIVA.
iNSOMMA SU CHE FONDI LA TUA FEDE, SULLA LITURGIA LATINA? Sul papa?
sulle prediche del tuo parroco? Ma essi sono uomini e non hanno verità
di fede da insegnare, ma opinioni spesso interessatre alla tutela
della propria potenza. Pensa che i papi, nel passato mandarono
all'inferno à- a sentir loro - chi mangiava carne il venerdì e le
altre vigilie e non facevano astinenza e digiuno nei giorni
prescritti. Quando la storia ha dimostrato inefficaci i roghi per
punire quelli che non obbedivano ha ridotto le vigilie, che ora non
sono più nè maggiori e nè minori; ha abolito le quattro tempora....
E per fare la "comunione"? prima si andava all'inferno si si faceva la
comunione anche se non avevano rispettato il 2digiuno eucaristico"
dalla mezzanotte. Ma forse il dio dei papi e di cattolici è un dio
voltagabbana o banderuola che cambia opinione a seconda del vento che
spira? Non sta scritto, come avrai sentito dire anche dai tuoi
"consacrati" che le verità del Signore durano in eterno? O forsae
l'hai sentito dire in latino e quel che si dice ora in italiano o in
francese non ti interessa più? Bene, in latino si diceva così: "...et
veritas Domini manent in aeternum" che significa quello che ti ho
detto io CUI PRODEST ignorarlo? e cioè: A chi conviene ignorarlo?
Un saluto se vuoi criswtiano ma sincerissimo, non cattolico che
sarebbe falso e ingannevole. Luigi Melilli

 sarebbe falso e ingannevole.
Mi piacerebbe sapere che significa per te cattolico, dato che un saluto
cattolico lo consideri falso ed ingannevole.
Saluti
Simone

 curar di lui ma guarda e passa." E sarebbe già troppa grazia.
A parte che io non stavo parlando con te.... e non è che stavo trattando di
un argomento preciso ma parlavo più genericamente del vostro modo di
argomentare.... potrei rigirarti come un assegno le parole del "ghibellin
fuggiasco".
Saluti,
Simone

...

Non stai parlando con me? certo, ma scrivevo in una thread on line, e
quindi in un luogo in cui tutti possono intervenire, mi pare.
altrimenti si usa la corrispondenza prifvata. Quanto poi all'uzzolo di
"rigirarmi come un assegno le parole del ghibellin fuggiasco"... beh,
la ritengo pura e semplice presunzione. L'argomento per il quale l'ho
citato non ammette molte interpretazioni,: Dante sapeva quel che
diceva e lo sapeva scrivere.
Ti dico, conclusivamente che io ho studiato in un Istituto retto da
Somaschi ed ho vinto due gare catechistiche negli anni Trenta del
secolo scorso con due udi3enze private da Pio XI. I padri somaschi,
per intenderci, sono quelli che a Roma trasmettono da Radio Moria (e
non è un insulto alla madre di cristo secondo la carne, ma una realtà
provocata dalle onde malefiche che tengono in ansia la popolazione.
Dunquje fui educato da cttolici di ferro, quaxsi più dei gesuiti.
Bene: ora ritengo il cattolicesimo la peggiore forma di
anticristianesimo, e i motivi li ho addotti citando i testi sacri, che
gli stessi cattolici ritengono veraci perché "ispirati dallo Spirito
Santo". Mi sarebbe piaciuto che la risposte fossero altrettanto
documentate, Ma non si può chiedere ad una botte il vino che non ha e
i cattolici conoscono la bibbia per quel che glie ne hanno detto i
preti, i vescovi, i cardinali, i papi e i beghini.
Ricordati però: tre gli insegnamenti di Padre Pasquale Salvatore -
somasco - ce n'era uno tratto dalla catechesi dcxi allora, questo:
"L'ignoranza volontaria è un peccato contro lo Spèirito santo: E Gesù
disse che tali peccati non saranno perdonati: Metti a frutto i talenti
che hai ricevuto, è un consiglio non astioso ma fraterno, fatto nel
nome di cristo e non in quello del clero anticristiano o cattolico che
dir si voglia. Un saluto ed un augurio in Cristo. Luigi Melilli

 dir si voglia. Un saluto ed un augurio in Cristo.
Perň non mi hai detto ancora cosa significa cattolico per te.
Accetto in proposito i tuoi insegnamenti.
Buona serata,
Simone

 Simone
Che intendo io per cattolico? Bene: da un punto di vista filologico
intendo universale; da un punto di vista religioiso intendo l'eresia c
ristiana abbracciata a Roma a cominciare da papa Silvestro, che - non
tenendo conto del comandamento "non ammazzare" e di quanto gesù disse
a Pietro: "chi di spada ferisce di spada perisced" E NON AVENDO TENUTO
IN NESSUN CONTO DI QUANTO LO STESSO gESù cRISTO RISPOSE A SATANA CHE
GLI OFFIVA TUTTI I REGNI DELLA TERRA SE LO ADORAVA.... ECC. ECC. LE
COSE DI CUIsILVESTRO NON TENNE CONTO SONO UNA SFILKZA CHE SE VUOI TI
FARò,si allep con l'imperatore Costantino e mandcò icristiani a
combattere con le armi contro Massewnzio. Se fosse questo solo non ti
sembr3erebbe già molto? Non si diceva anche Silvestro successore di
Pietro e magari - ma questo non lo so - "vicario di Cristo?

 Simone
Mi domandi cosa significhi per me cattolico? Bene: dal punto di vista
lessicologico significa universale, parola di derivazione tardolatina
derivante a sua volta dal greco (Dizionario garzanti); dal punto di
vista storico religioso significa l'apostasia operata da papa
Silvestro. Diio aposstasia perché papa Silvestro, alleandosi con
Costantino e facendo combattere iCristiani contro altri uomini -
quelli di Massenzio - negō la dottrina di Croisto, fece abiura e ne
creā una sua: la coincidenza del le cose del Padre e quelle dei regni
della terra. Da allora i cattolici hanno tradito Cristo in quel che
Cristo aveva di pių rivoluzionario, come il porgere l'altra guancia a
chi ti schiaffeggia su una. Pietro, nel Getsemani tagliō l'orecchio al
servo del sommo sacerdote che si chiamava Maico per difendere Gesų.
Brutto preannuncio! Questa sarebbe stata la chiersa di Roma
daSilvestro in poi... Ma Gesų corresxse aed ammonė Pietro: "Rimetti la
spadanel fodero, perché chi di spada ferisce di spada perisce." ....
Per questo io sono cristiano, perché il cristianesimo č una dottrina
d'amore assoluto, pacifismo: questwa parola oggi viene usata a
proposito e a sproposito; generalmente viene derisa e beffeggiata come
se essere pacifisti fosse una vergogna. Gesų aveva previsto anche che
i suoi lo avrebbero tradito, ma non come Pietro, a cui disse: "Sė tu
potrai venire dove io vado perché anche tu berrai il calice che io
berrō" (confronta i vangeli e, per questo Gikovanni, bensė
definitivament3e come i cattolici da Silvestro in poi: NOn sono
rifiuitarono l'amaro calice del martirio - salvo poi ad impossessarsi
delle virtų eroiche dei martiri), ma furono stragisti,m assxassini
operarono genocidi e... soprattutto si arrogarono il diritto di essere
gli unici a capire, malgrado Gesų avesse detto ai suoi apostoli: "Bon
chiamate nessujno padre sulla terra, perché uno solo č il vostro
Padrew, quello celeste. Non fatevi chiamare maestri, perché uno solo č
il vostro maestro, il Criswto (Matteo 23). I cattolici hanno un capo:
il 2santo padre" e si dicono maestri, 2chiesa docente". E glialtri?
gli altri si salveranno, per i cattolici, se ascoltano gli
insegnamenti della chiesqa docente, dal momento che essi sono "chiesa
discente." Che assurditā" Non aveva AGGIUNTO gESų, DOPO AVER DCXETTO
CHE LUI SOLO ERA MAESTRO "E VOI SIETE TUTTI FRATELLI?" (le maiuscole
non sono intenzionali: sono i miei occhi che fallano e si accorgono di
loro solo nel rileggere).
"Molti in quel giorno mi diranno: Signore, non abbiamo noi predicato
nel tuo nome? non abbiamo profetato nel tuo nome? non abbiamo ....Ma
io risponderō loro: "allontanatevi dame, voi operatori di iniquitā"
(matteo 7y, citato a memoria). Non leggi nel tradimento di Pieto e nel
suo rinnegamento in casa del sommo sacerdote una prefezia di quello
che i cristiani trasformkati in chiesa cattolica apostolica romana
avrebbero fatto? Eperché mai Dio che ha concesso il libero arbitrio
dovrebbe aver fatto un gruppetto si spienti (il clero cattolico) e gli
altri tutti stupidi e incapaci di comportarsi e comprendere?
Beh, io non voglio contraddirmi e non voglio mettermi a insegnare agli
altri. Auspico solo che gli altri si impegnino a leggere attentamente
le scritture, a iniziare dai vangeli: il peccato non č nell'atto ma
nell'ėintenzion e, o, per dirla con Pio X, per peccare occorre "piena
avvertenza e deliberato consenso".
E la chiesa di Roma questwo lo dice a parole, ma in effetti poi lo
nega nei fatti: clamorosa fu la decisione del Concilio di Trento di
PROIBUIRE" )qui la maiuscola č voluta da me)dico di proibire la
lettura della bibbia ai fedeli. solo iil Vaticano I ha consentito ai
fedeli di leggere i testi sacri, ma a condizione che siano commentati
ed annotati dal clero ed abbiano il nuljla osta per l'imprimatur....
Altro che nazifascismo per la censura"
Ti abbraccio in Gesų, sicuro che tu sei in buona fede, come tanti,
tanti altri ivi compresi anche persino papi: l'indottrinamento precoce
dai ai bambini ancora incapaci di comprendere crea quello che Lorenz,
l'etologo che allevava le oche tenendole in petto, chiamava imprin
ting. Ti assicuro che liberarmene mi č+ costata tanta fatica, pena o
addirittura momenti drammatici di smarrimento e di dubbio Non ti
auguro di passare questa fase. Ciao Luigi Melilli

...
Nn importa ki siamo, nè qual è la nostra professione.
Nn importa la nostra nazionalità, nè ha importanza se siamo rikki o poveri.
Quale ke sia la nostra condizione umana e civile, quali ke siano le nostre
condizioni professionali e sociali,
siamo radicalmente figli di Dio, opera delle sue mani divine.
Ognuno di noi si troverà faccia a faccia con lui nell'ora della sua morte.
EGLI ci giudikerà.
...
( Madre Teresa di Calcutta )
"Amatevi l'un l'altro come Io ho amato voi"
Ciao. Gianfranco.

...

Non ho alcuna difficoiltà ad accogliere quanto hai scritto come
verità, direi consolante. Anche le esortazioni di Madre Teresa di
Calcutta vanno onorate, perché conformi alla vita che ha condotto e
quindi in piena coerenza con ciò che la coscienza le dettava.
Ma non posso considerare la chiesa cattolica b enemerita per quel che
hanno fatto uomini e donne come Francesco d'0Assisi o Madre Teresa di
Calcutta tanto per fermarmi a due esempi+: essi saranno per lei, lei
chiesa cattolica, dico, elementi di condanna, perché la chiesa
cattolica dice e non fa. Sembra scritto per lei l'esordio del cap. "£
del Vangelo di Matteo. Infatti la chiesa cattolica è gerarchica,
laddove Cristo ci ha detto che siamo tutti fratelli; la chiesa
cattolica ama i formalismi, laddove Cristo fu semplice; la chiesa
cattolica si interessa delle cose del mondo e partecipa ad esse alla
pari delle rappresentazne delle potenze mondiali e soprattutto la
chiesa cattolica adora le immagini, siede nelle cattedrali e negli
altri templi ecc. ecc.
La chiesa cattolica è satana o a lui obbediente più che a cristo; e se
vi possono nascere santi come i due succitati - ma tutti i veri
credenti sono santi, per l'Apostolo Paolo,  e ciò senza bisogno di
processi di canonizzazione - ciò è perc hé anhce in un letamaio
nascono fiori. Fiori che però si trovano anche al di fuori dealla
chiesa papale, e persino tra gli atei, visto che sta scritto che chi
non ha conosciuto Dio può riceverlo e viverlo (cfr. le numerose
citazioni delle lettere paoline).
Per cui mi compiaccio del tuo intervento e te ne ringrazio. Luigi
Melilli

 ha scritto nel messaggio
news:72e49e53.04011...@posting.google.com...

Che ti piaccia o no..... la chiesa l'ha creata NSGC... "Tu es Petrus!" disse
un bel giorno a quel pescatore.
Che poi nella Chiesa possa albergare il maligno è un dato di fatto ma
"...portae inferi non prevalebunt adversus eam".
Io nel mio piccolo cerco di essere un buon cristiano. Ho conosciuto e
conosco tante persone oneste nella Chiesa. Se si scoprisse che qualcuno
della tua famiglia va a prostituirsi, o a rubare, o a uccidere, basterebbe
questo per dire che Luigi Melilli è un poco di buono??? Io credo di no.
Se poi a te piace prendere le citazioni che ti pare solo per parlare del
male che c'è (sinceramente guardo sempre con un po' di sospetto chi sa
paralre solo a citazioni) fai pure. Ma è un parlare arido e ad un certo
punto stucchevole, se non è supportato da qualcosa di propositivo.
Inoltre mi pare che tu abbia una visione un po' ottusa del problema. Quando
si nominano delle figure di santi come Francesco e Madre Teresa dici che i
santi ci sono pure tra gli atei e senza bisogno di canonizzazione... insomma
pare proprio che non te ne vada bene neanche una e tu esista per il solo
gusto di parlare contro...
Vivi sereno,
Simone

...

Sono lileto che tu voglia essere un buon cristiano, nè sono tanto
scemo da fare di ogni erba un fascio: se in una famiglia nasce un
prostituto non condanno tutta la famiglia e neppure il prostituto, per
il quale, se mai prego Dio. Del resto Gesù scelse 12 apostoli e uno di
essi lo tradi, un altro lo rinnegò tre volte, gli disubbidì tagliando
l'oercchio a Maiko serv o del sommo sacerdote nel tzemani, un altro
ancora - Tommaso - ebbe b isogno di toccare per credered.
         Ma sarebbe forse ora di farla finita con il ritornello del
"Tu es Petrus" con quanto segue delle chiavi del paradiso e del legare
er dello sciogliere: o, quanto meno leggerlo nel contesto di tutto il
cap. 16 del Vangelo di Matteo. L'ho scritto milioni di volte, ma
quando i preti con la loro techica di addormentamento hanno inculcato
un loro principio, non c'è satno: ho fatto fatica io stesso
aliberarmene.ù
         E allora ti faccio notare, ripetendomi, che Gesù disse a
Pietro "edifcabo ecclesiam meam",,, perché quel meam? Se non avesse
voluto sottolineare che la chiesa era sua e non del Vaticano
e cioè di coloro che si sarebbero detti successori non avrebbe detto
quel !meam", ma sarebbe bastato ecclesiam
       ANCHE PERCHE' (e qui uso intenzionalmente le maiuscole) poche
righe più avanti si legge che Cristo disse a Pietro: "Allontanati da
me, satana, tu mi sei di scandalo perché non ragioni secondo Dio ma
secondo glio uomini." E Gesù chiamerà satana, oltre pietro solo giuda:
rileggi i vangeli attentamente se non ci credi. Ce l'aveva davvero con
Pietro o profeticamente con i suooi presunti successori? Con Pietro
direi di no; perché Gesù gkuj dusse: "Sì tu verrai dove sono io perchP
berrai il calice che io berrò (cfrGiovanni). Dunque Pietro e gli
altri, noi compresi, potremo andare dove è lui solo a patto di bere il
calice che ci è riservato, non ponendoci come capi infallibili e in
grado di ordinare e farsi obbedire, qualunque cosa dicono (e i papi ne
hanno dette tante che poi hanno smentito: dalle vigilie, al digiiuno
eucaristico, e soprattutto hanno odiato, ucciso, massacrato e un papa
come Pio IX - ultimo dei papi che hanno avuto un 2sacro apostolico
Boia" -è stato fatto _"santo" malgrado ne abbia fatti giustiziare
oltre cinquecento.
Ma tu sei libero di credere al "Tu es Petrus£ e di ignorare il resto.
Affari tuoi.. Io non sono giuidice, perché Cristo ha dcetto "non
giudicate" e quindi credo nella buona fede di tutti. Anche nella tua.
E quando uno è sincero e si comporta coerentemente a quanto crede non
può essere incolpato: Ma ti dissi e ripeto: l'ignoranza volontaria è
un peccato contro lo spirito, e i peccati contro lo Spirito non si
perdonano. Ancora un saluto in Cristo. Tuo Luigi Melillik

 Melilli
Contraccambio ma, di certo nn era lo scopo principale del mio intervento.
Nn c'è albero buono ke faccia frutti cattivi, nè albero cattivo ke faccia
frutti buoni.
Ciao. Gianfranco.

 Ciao. Gianfranco.
Verissimo! Vengo dal mondo contadino, e la similitudine è
centratissima. Ma come applicarla alla chiesa cattolica? La gerarchia
su cui si fonda nega quanto scritto nei cap. 20 e 23 di Matteo e nega
il dovere  di porgere l'altra guancia e di non farsi giustizia, mentre
il potere pontificio è antesignano di quello degli Hitler, degli
Stalin, e di ognij dittatore di qualsasi continente. San Pio ix è
stato "fatto" (bella pretesa!) santo malgrado abbia autorizzato le
olte cinquecento condanne a morte esegitd a Mastro Titta. Edanco oggi
il papa e i suoi prelati si mischiano ai capi della terra e si
interessano di cose terrene: io ho scritto che l'Italia è governata da
due camere elettive che fanno leggi e dalla CEI, Conferenza episcopale
Italliana, che le impone tramite i parlamentari cattolici.. Ma io non
nego a nessuno la buona fede e quindi la giustificazione in base ad
essa; solo sento il dovere di ricordare loro quel che Gesù ha
insegnato, per evitare che siano le pietre a mettersi a gridare, come
lo stesso Gesù disse. Grazie per la preparazione che mi riconosci; ma
da solo non avrei potuto nulla. Studia, metti a frutto i talenti
ricevuti e - qualche che sia l'esito di questa tua applicazione (anche
se diventassi sintoista, per ipotesi) purch° seguita in tutta
coscienza sarai nella veritù Dio non chiede a nessuno di più di ciò
che può dare e Gesù parlò anche di "altre pecore che non sono nel suo
oile". Ciao Luigi Melilli