Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Arieccoci con Lourdes

Visto il puntuale ripetersi della riproposizione a capocchia dei
"miracoli" di Lourdes, riposta qua una piccola disamina quantitativa
che avevo fatto l'anno scorso.
Alcuni link potrebbero non essere più validi. Se nel frattempo fossero
stati resi disponibili nuovi dati *quantitativi* in rete, mi
interesserebbero.
====================================================================
Mi è capitato di leggere sul sito web del "Guardian", noto giornale
inglese,
http://www.guardian.co.uk/france/story/0,,1726713,00.html
 la notizia
(se non sbaglio decisamente ignorata dalla stampa italiana) che
l'arcivescovo di Lourdes Jacques Perrier sta proponendo al Vaticano il
riconoscimente istituzionale - attualmente inesistente dal punto di
vista ecclesiastico - delle "guarigioni autentiche", cioè di
guarigioni che siano riconosciute dalla Chiesa cattolica come ottenute
grazie al pellegrinaggio a Lourdes, ma senza essere sottoposte a quei
criteri di riconoscimento e valutazione, a suo giudizio troppo
restrittivi e rigorosi, necessari perché siano dichiarate "miracoli"
dalla Chiesa, primo fra tutti l'essere dichiarate inspiegabili da
medici. 
Una sorta di "miracolo light", insomma, osserva il Guardian
:-)
In questo modo, secondo le dichiarazioni dell'arcivescovo all'agenzia
Reuters, i pazienti che sentono di essere stati guariti dalla loro
visita a Lourdes, potrebbero condividere in maniera "ufficiale" con
gli altri fedeli la loro esperienza fisica e spirituale, cosa
attualmente ostacolata dal fatto che, dice testualmente Perrier, "I
medici oggi parlano in termini statistici, dicendo per esempio che le
probabilità di guarigione sono molto basse, ma è molto difficile che
dicano che una malattia è completamente incurabile. 
La maggior parte delle guarigioni quindi può non riuscire a incontrare
questo o quel criterio per essere dichiarata miracolo. Noi vogliamo
invece ottenere il riconoscimento per una categoria di guarigioni
autentiche collegate a Lourdes". L'arcivescovo chiarisce inoltre che
invece la procedura ecclesiastica per il riconoscimento del "miracolo"
non dovrebbe subire variazioni.
Quanto sopra mi ha fatto venire la curiosità di andare a vedere cosa
ci sia disponibile in Internet di dati *statistici* su miracoli e
guarigioni di Lourdes.
Abbastanza sorprendentemente - in fondo sarebbe un'ottima occasione
per studiare, almeno statisticamente, miracoli e guarigioni spontanee
collegate alla religione - questo tipo di dati è praticamente assente.
Si trova di tutto e il contrario di tutto su Lourdes, dalle più accese
manifestazioni di fede al più profondo scetticismo, da chi suggerisce
che la visione di Bernadette sia stata causata dall'ingestione di
funghi, a chi vede straordinarie proprietà curative nell'acqua di
Lourdes (e magari la vende anche a caro prezzo sul web) ma sia
sostenitori sia scettici, non portano mai uno straccio di statistica a
conforto delle loro tesi.
Neppure sul sito ufficiale del santuario di Lourdes
http://www.lourdes-france.org
 di dati statistici c'è traccia, e questo
è ancora più sorprendente (davvero? :-) ). 
Esso fa però una breve storia dell'evoluzione dei controlli medici sui
pazienti: nel 1859, si indica il professor Vergez della Facoltà di
Medicina a Montpellier come incaricato di esaminare le prime
guarigioni, sette delle quali furono registrate tra il '59 e il '62 e
furono causa del riconoscimento dell'effettiva apparizione della
Madonna da parte del vescovo di allora. 
Non viene detto nulla su successivi controlli medici dei miracoli,
sino al 1905 quando viene istituito un Ufficio Medico del santuario. 
A partire dal 1947 questo è affiancato da un Comitato Medico
Internazionale, presieduto dall'arcivescovo di Lourdes e copresieduto
da un medico di scelta dell'arcivescovo (non il massimo
dell'indipendenza scientifica, direi :-) )
Oltre a questo, sul sito ufficiale del Santuario non c'è altro dato,
tranne l'elenco dei miracoli riconosciuti dalla Chiesa: in tutto 67
dal 1858 ad oggi. 
Ho sfruculiato un po' l'elenco, e la prima cosa che ho notato è che di
miracoli davvero eclatanti come quelli del buon tempo andato, tipo la
ricrescita di un arto mancante, non c'è traccia. Ho anche notato
subito che vi sono 4 casi di guarigione, miracolosa ed  inspiegabile,
di sclerosi multipla. La cosa mi ha colpito particolarmente perché
posso dire tranquillamente, in quanto testimone diretto, di essere a
conoscenza dell'esistenza di un caso di sclerosi multipla guarita (o
meglio inspiegabilmente trasformatasi in benigna, a detta dei medici)
che nessuno si è mai sognato di definire miracolosa e che non era
collegata a pratiche devozionali di alcun genere. Non ho dati a
disposizione, ma non sarei certo stupito se altri casi del genere,
inspiegabili ma non miracolosi, fossero tranquillamente riscontrabili
in letteratura medica, in numero totale superiore a 4 per il periodo
di oltre 150 anni di vita del santuario. 
Sarebbe quindi interessante andare a vedere che tipo di malattie sono
state guarite più frequentemente eccetera, che casistica di guarigione
spontanea inspiegabile ma non miracolosa presentano eccetera, ma di
ricerche del genere non ho trovato traccia in rete.
Ho fatto però un po' di calcoli per conto mio sui pochi dati
disponibili e - possibili errori di aritmetica a parte - mi risulta
che: 
A) c'è una media globale di 0,45 miracoli all'anno per tutta
l'esistenza del  santuario, su un numero difficilmente calcolabile ma
sicuramente strabocchevole di pellegrini e pazienti(si va da chi parla
di un milione all'anno e più, almeno negli ultimi anni, a chi parla di
settantamila, ma non è chiaro se si intendano con queste cifre
pellegrini o pazienti)
B) nel periodo 1858 - 1905 cioè sino all'istituzione del primo
ufficiomedico, abbiamo 33 miracoli (di cui 7 nel primo anno, quelli
utilizzati per la canonizzazione delle apparizioni, ma poi bisogna
aspettare 17 anni per vedere il successivo miracolo) con una media del
periodo di 0,70 miracoli all'anno
C) nel periodo 1906 - 1947, cioè sino all'istituzione del comitato
medico internazionale, abbiamo 17 miracoli, per una media del periodo
di 0,41 miracoli all'anno
D) nel periodo 1947 - oggi (rispetto al quale va tenuta però presente
l'esistenza di "riconoscimenti di miracolo" ancora in corso, numero
non disponibile) abbiamo ancora 17 miracoli per una media del periodo
di 0,29 miracoli all'anno
E) in ultima analisi, prendendo per buona la cifra minima tra quelle
riportate, di 70.000 pazienti all'anno, abbiamo 17 miracoli su
4.060.000 pazienti, pari allo 0,00041 per cento, nel periodo in cui è
stato in funzione il comitato medico internazionale
Come è facile vedere, più progredisce la scienza medica e più i
controlli si fanno rigorosi, meno sono numerosi i miracoli, il che
rende conto della preoccupazione del buon arcivescovo... 
Ma quale sarebbe la situazione se si prendessero in esame invece le
"guarigioni accertate" ma non miracolose come propone Perrier?
Nessuno sembra porre il problema, ma l'unica fonte un po' scientifica
che ho trovato (l'articolo purtroppo non riporta le fonti, non
chiarisce i criteri con cui si decide se ha avuto luogo una guarigione
eccetera) è un articolo sullo Student British Journal of Medicine,
http://www.studentbmj.com/issues/02/02/life/33.php
 
scritto da uno studente irlandese, cattolico, e volontario a Lourdes,
il quale dice (traduzione mia):
"è interessante comparare il numero di guarigioni (non dichiarate
miracoli) riconosciute prima e dopo l'istituzione dell'ufficio medico
(in realtà è il comitato medico internazionale) del 1947. La
perecentuale di guarigioni di pellegrini malati prima del 1914 era
1:100. Dal 1914 al 1928 fu 1:700, ma dal 1928 al 1947 fu di 1:1600. In
tutto, 5000 guarigioni furondo dichiarate prima del 1947. Dal 1947 al
1990 solo 1000 guarigioni furono dichiarate e solo 57 riconosciute in
quell'epoca, per una media di 1,3 guarigioni all'anno, contro le 57
all'anno prima del 1914."
In questo caso, ripetendo il ragionamento fatto per i miracoli,
avremmo 57 guarigioni non miracolose su 3010000 pazienti, pari allo
0,001 percento dei pazienti, 
Sebbene le cifre assolute aumentino, da un punto di vista statistico
il risultato è sempre scarsissimo, e presenta per le "guarigioni
riconosciute" un andamento del tutto analogo a quello dei miracoli. 
A questo punto sinceramente, e non lo dico per provocare, ma solo per
inserire una comparazione oggettiva, se Lourdes fosse un farmaco,
sarebbe *stratosfericamente lontano* dall'efficacia necessaria per
essere messo in commercio. 
Concludo infine, stavolta un po' provocatoriamente :-) ricordando che
Bernadette, pur avendo visto la Madonna 18 volte, non guarì della sua
asma. Nel suo caso il miracolo consistette nella conservazione del suo
corpo dopo la sua morte...
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

medici. 
Ah, vale appena la pena sottolineare che poco tempo dopo il post il
riconoscimento venne prontamente concesso. Il giro d'affari di Lourdes
č immenso.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

Va bene sono tutte guarigioni spontanee. Te lo concedo. Fatima è un 
allucinazione collettiva... La Sindone opera di un falsario ( e cha 
falsario!), l'ostia di Lanciano un "miracolo" di biotecnologia ecc... 

 falsario!), l'ostia di Lanciano un "miracolo" di biotecnologia ecc... 
A proposito della sindone:
Hai mai provato ad asciugarti la faccia dal sudore con un fazzolettino
_senza_ strofinarlo?
Provando ti accorgerai che, quello che rimane sul fazzoletto, non
assomiglia affatto ad un tuo ritratto, perche' il fazzoletto, aderendo
alla tua superficie, una volta esteso deformera' i lineamenti via via
che si alontanano dal centro...
un po' come se ti srotolassero la pelle della faccia su di un tavolo.
libero di credere.
-- 
A Bright (
http://www.the-brights.net
)
"Anche se detesto quello che dici,
  difendero' fino alla morte il tuo diritto a dirlo."
	(Voltaire)


Lo so che la faccia viene deformata in questo modo. La Sindone è come una 
foto, il miracolo consiste in questo. Il fatto che non sia dipinta, nè 
bruciata cosa ti dice? Come si è dormata l'immagine della sindone? Qualcuno 
è mai riuscito a riprodurla? 


p.s. e del miracolo di Lanciano? 

 un po' come se ti srotolassero la pelle della faccia su di un tavolo.
Ma come, non te ne rendi conto?... Questo č un miracolo nel miracolo: un 
miracolo al quadrato!... Dio non si č limitato a un banale calco del volto, 
come avviene naturalmente quando ci si appoggia sopra un lenzuolo, ma ha 
fatto come una fotografia! Provaci tu, se ci riesci, a metterti un lenzuolo 
sulla faccia e a ottenere un'immagine cosě. Non ci riesci? Vedi, č chiaro 
che č stata opera di Dio, come potrebbe essere altrimenti!...
(P.S.: ROTFL... E' bene aggiungerlo, perchč - coi tempi che corrono - 
qualcuno potrebbe crederci davvero...)
Saluti sindonici,
Surak 

Tu che sai tutto, sai se la sindone č stata riprodotta e se si con qualņi 
risultati? 

qualcuno potrebbe crederci davvero...)
SEI SOLO UN RIDICOLO E IO RIDO DI TE'!
--
Yehoshua č il mio Signore.
Aiutami, o Cristo, a sconfiggere i Tuoi nemici!
ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!

 ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!
Dio , prima ci fà a sua immagine e somiglianza, dopo decide di avere
 il suo popolo prediletto , del quale si compiace e lo aiuta a sterminare
altri popoli innocenti, rei di essersi trovati sulla strada degli eletti.
Mi domando chi è il Razzista.............leggi Gerico. 

 risultati?
Ah, non lo so. Finora, tutto quello che si sa e che si può dire, stando ai
risultati scientifici, è che il reperto risale a fine medioevo. Certo,
naturalmente è anche possibile - data l'onnipotenza divina - che il tessuto,
di produzione tardomedievale, sia stato portato indietro nel tempo,
utilizzato verso il 30 d.C. (non come un normale sudario, ma con la tecnica
del FedeFlash (tm)...), quindi riportato a fine medioevo e poi lasciato
invecchiare normalmente... E' possibile, è possibile... ^__-
Saluti possibili,
Surak 

 Surak
Naturalmente che *TUTTI* gli altri esami scientifici tranne il c14 siano, 
diciamo così, a favore dell'autenticità della Sindone non ti scuote prorpio 
vero? Guardiamo solo quello che ci fa comodo, il resto è un caso. E non ti 
pare che nel 2000 dovremmo essere capaci di riprodurre qualcosa fatto nel 
1300? 

 fatto nel 1300?
Non mi scuote né tanto né poco, per il semplice fatto che gli altri esami 
*non* riguardano la datazione scientifica del reperto né tantomeno la 
cancellano...
Al massimo, ci si può chiedere - a titolo di curiosità - *come* questo 
reperto sia stato fatto nell'epoca in cui sappiamo che è stato fatto, ossia 
nel tardo medioevo. Una delle tante, infinite cose che ancora non sappiamo - 
dai disegni peruviani che si vedono solo da centinaia di metri di altezza, a 
che cosa è successo a Tunguska, alla materia e all'energia oscure 
dell'universo... Ma, vedi, il fatto di non sapere qualcosa, o come sia stato 
fatto qualcosa, non significa che l'abbia fatto un Dio o che non sia stato 
fatto nell'epoca a cui - secondo la datazione scientifica - risale - neh...
(Poi, naturalmente, uno può sempre lasciarsi alle spalle la scienza e 
appellarsi all'onnipotenza divina, e allora tutto diventa possibile...)
Saluti datati,
Surak 

peruviani
i disegni peruviani sono stati fatti da popoli di cui conosciamo poco on 
niente.Conosciamo invece molto bene l'Europa del 1300 e la sua tecnologia.


 niente.Conosciamo invece molto bene l'Europa del 1300 e la sua tecnologia.
Evidentemente, se c'è qualcosa che non sappiamo ancora spiegare, non 
conosciamo tutto: un'ottima occasione, quindi, per approfondire le nostre 
conoscenze storiche... In ogni caso, ripeto, il fatto che al momento non si 
sappia spiegare qualcosa significa solo che al momento non si sa spiegare 
qualcosa: non che quel qualcosa non esista, non che risalga ad altre epoche, 
non che sia il frutto di interventi divini, o alieni, o di salti 
spazio-temporali, o di tutto quello che la fantasia può suggerire...
Saluti fantasiosi,
Surak 

 risultati?
Gią scritto in un altro 3d. Nicholas Allen ne ha realizzate parecchie, si 
tratta solo di individuare il geniaccio capace di scoprire il processo 
fotografico alla fine del Medio Evo, al 99% questo figlio di 'ntrocchia č 
Leonardo da Vinci

 falsario!), l'ostia di Lanciano un "miracolo" di biotecnologia ecc...
per caso non hai qualche cieco che ha riacquistato la vista
oppure qualche bimbo Down che è diventato normale ? 

 Qualcuno è mai riuscito a riprodurla?
Certo, troverai un bell'articolo su  Science and Life
di Luglio 2005

 ha scritto nel messaggio 
news:4640f5b4$0$4794$4faf...@reader4.news.tin.it...

e infatti ci sono riusciti, basta leggere  qualcosa di diverso
dalle stronzate del parroco 

 niente.Conosciamo invece molto bene l'Europa del 1300 e la sua tecnologia.
cerrrto, e conosciamo pure la Donazione di Costantino, le Decretali
pseudo-Isidoro, le lettere piovute dal cielo  e firmate direttamente da dio,
i santi mai esistiti cone Gervasio e Protasio, la chiesa č una vera fonte
inesauribile di falsi
se vuoi ho un prepuzio di Gesů sulla scrivania

 che si alontanano dal centro...
aha aha aha aha
Ho fatto la prova del fazzoletto..su una anguria..
( le "allevo"..sul balcone ma le tengo al guinzaglio...)..e mi e' apparsa
una testa di cavolo.!
(Oggi la sottopongo al test del Carbonio 14..


 interesserebbero.
[...]
Bel post e bella analisi del fenomeno. Mi sembrava di averlo letto tempo 
fa, e in seguito l'ho anche cercato senza trovarlo. Ora lo salvo, per 
sicurezza.
Hai il link a quello originale? Vorrei leggere il thread scaturito dal 
post.
Ciao e grazie.
-- 
Luca Fraggante

falsario!), l'ostia di Lanciano un "miracolo" di biotecnologia ecc...
Vedo che cominci a ragionare
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

foto, il miracolo consiste in questo.
Non scordarti l'altro aspetto del miracolo: il corpo di Gesù,
risorgendo, ha emesso energie sconosciute che hanno sballato il
decadimento isotopico: ecco perché al test del c14 il lenzuolo si
colloca in periodo medioevale.
Cioè: i due principali elementi che fisicamente provano che si tratta
di un artefatto in realtà per te dimostrano che si tratta di un
miracolo, perché per te la sindone è vera a priori, quindi gli
elementi che fisicamente provano che si tratta di un falso servono
solo a dimostrare che si tratta di un miracolo :o)
Devo rivedere la definizione di miracolo che dava il mio povero nonno,
a questo punto: il miracolo non si ha quando ti impediscono di mettere
un filo a piombo alla mano della statua della madonna lassù in cima
per controllare se si muove, eh no, troppo facile.
Il vero miracolo si ha quando si appende il filo a piombo alla mano
che si muove, e il filo a piombo resta fermo. Perchè allora vuol dire
che la mano si muove davvero in ogni caso, e il filo a piombo resta
miracolosamente fermo. 
Geniale, non c'è che dire... ROTFL :-DDDDDD
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

di produzione tardomedievale, sia stato portato indietro nel tempo,
Naaa, è che non tieni conto delle energie miracolose e sconosciute
sprigionatesi al momento della resurrezione, che hanno alterato la
composizione della materia del lenzuolo, sciocchino :O)
Questa è la dotta spiegazione fornita da un francescano archeologo,
non rammento il nome ma è pubblicata.
Certo che uscite del genere promettono bene per la veridicità dei
ritrovamenti archeologici fatti da tizi del genere in Palestina, vero?
Cmq devo dire che una bella discussione sulla sindone con un credino
mette sempre di buonumore, sto ricominciando a divertirmi :-DDDDD
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

risultati?
Non so nemmeno, e non lo sanno nemmeno gli studiosi, come ha fatto a
produrre i suoi artefatti, tuttora visibili nella sua cappella, il
principe di Sansevero. Tuttavia non li ritengo miracolosi, e non li
ritiene tali nemmeno la tua chiesa.
Ma va detto che molti napoletani, tuttora, vanno a chiedere i numeri
del lotto al principe, ad ogni buon conto. Pensi che il tuo lenzuolo
potrebbe darmene qualcuno? :O)


>> qualcosa fatto nel 1300?
Perche' l'intera sindone  non viene consegnata al Cern per le analisi 
internazionali, anziche' essere blindata ed intoccabile?
Ed il fatto che sia incorsa piu' volte  nel tentativo di distruzione con il 
fuoco  non suggerisce la voglia di far scomparire lo scomodo reperto di 
frode?
Raffaele 

risultati? 
Come ti ho già fatto presente non sappiamo riprodurre altri artefatti
oltre alla Sindone, non per questo li riteniamo di origine divina. 
Ti ho già citato quelli della cappella Sansevero, potrei citare la
perlinatura dei monili d'oro etruschi, ed altro ancora.
Ma piuttosto, oltre a fare domande, mi rispondi a quelle che ti ho
fatto?
1) Perché chiami miracoli eventi che la tua chiesa non riconosce come
tali?
2) Perché chiedi agli altri di considerare miracoli eventi che la tua
chiesa non riconosce come tali?
3) Perché i miracoli vantati dalle altre religioni non dovrebbero
essere messi sullo stesso piano di quelli vantati dalla tua?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

post.
No, ma non c'era stato quasi nessun thread. Per gli ateoagnostici
sfonda una porta aperta, mentre i religiosi disamine critiche del
genere preferiscono ignorarle, a meno non siano davvero molto ingenui
e superstiziosi. 
Nemmeno il post sullo studio clinico che evidenziava la totale
inefficacia della preghiera nel decorso postoperatorio dei pazienti
ricevette molte risposte :O)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 ritiene tali nemmeno la tua chiesa.
O anche i violini di Stradivari: sono stati sottoposti a ogni sorta di esame 
chimico, fisico, spettrografie della vernice ecc., eppure non sappiamo 
ancora dire quale specifico procedimento abbia seguito il maestro cremonese 
per creare degli strumenti dal suono così straordinario, né tantomeno siamo 
in grado di riprodurli.
Che dici, li avrà fatti Dio?... ^__-
Saluti divini,
Surak 

 1300?
ma leggere i link inviati in cui si documentano le riproduzioni della
sindone? Allora che discutiamo a fare?
\saluti

 (tra l'altro   fasulli,se la datano al medioevo?)
Eh, certo: se gli esami scientifici non danno il risultato che si vorrebbe, 
sono fasulli per definizione... ^__-
Saluti fasulli,
Surak 

 falsario!), l'ostia di Lanciano un "miracolo" di biotecnologia ecc...
Per favore, puoi far capire A CHI rispondi?
Grazie.
a.c.




 detto.
...Piů che altro, direi che non basta un "non mi piacciano questi risultati" 
per smentire la scienza... O, almeno in teoria - onnipotenza divina 
permettendo... - dovrebbe essere cosě... ^__-
Saluti smentiti,
Surak 

 ha scritto nel messaggio 
news:4642251a$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

Karman, vacci piano con il Rossese, che non lo reggi!! ^_^
Gigio 

 hai visto al momento dello scatto
E la Sindone quello č, un negativo fotografico. Quando nel 1892 il fotografo 
Pia sviluppň il negativo di una foto da lui scattata ottenne la foto stessa. 
Il negativo di un negativo č la foto

 Che dici, li avrà fatti Dio?... ^__-
Come ha fatto Leonardo ad inventarsi il processo fotografico 300 anni prima 
del tempo? E se fosse questo il vero miracolo? Non può essere che Stradivari 
al pari di Leonardo abbia ricevuto una "ispirazione" proveniente non si sa 
da dove? Se nel cervello non si riescono a trovare un insieme di reazioni 
chimiche che possano spiegare questa incredibile genialità pensare che 
scienziati ed artisti siano in un qualche modo connessi con un "altrove" da 
cui prendono le loro ispirazioni ha la stessa valenza che credere che 
Leonardo ci è arrivato in seguito a un riarrangiamento più o meno casuale 
degli atomi del suo cervello

 affatto al Medioevo(spiegatemi come l'han fatta allora)
E' un negativo fotografico realizzato da Leonardo da Vinci. Un professore 
sudafricano di nome Nicholas Allen, usando composti chimici disponibili al 
tempo di Leonardo, ha realizzato parecchie sindoni, con tutte le precise 
caratteristiche di quella di Torino 

 oltre alla Sindone, non per questo li riteniamo di origine divina.
ma come no, č stato riprodotto persino il miracolo
di  san Gennaro !! 

 ha scritto nel messaggio 
news:f1skgq$v59$1...@aioe.org...

anche mia moglie fa delle tagliatelle al ragù che nessun'altra
massaia sa ripdrodurre - forse è santa.......... 

 ha scritto nel messaggio 
news:46428176$0$37199$4faf...@reader3.news.tin.it...

è stato già detto altre 1000 volte ma i creduloni credono
solo a ciò che più gli aggrada

Boh..!...
 .(e che ci aggiungo piu...))?
 Ah.Si: anche questa e scienza. :prova a compulsare "la Sindone -Storia di
un Enigma -di O.petrosillo ed E marinelli" (Rizzoli )( vi troverai una
ricchissima bibliografia).
La prova del C14 cmq ha dato risultati,erronei, perche'la sindone risale  ai
tempi di Gesu.
Saluti Compulsati.))

 condotta l'analisi, e cosa si voleva cercare.
tre laboratori hanno dato gli stessi risultati ed hanno sbagliato
tutti e tre? Non è errore umano, è complotto!
Per altro Nel referto finale si parla di una percentuale di certezza
del 95%, ed è ragionevole pensare che qualcuno nei 3 laboratori citati
abbia avuto l'accortezza di considerare le vicessitudini dell'oggetto,
ma come si dice, non c'è peggior sordo...
\saluti