Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Quale futuro per l'umanità? Che cosa propongono i detrattori delle religioni?

La domanda è nell'oggetto. Visto che in questo sito i detrattori delle
religioni rivelate sono tanti, non dovrebbero avere difficoltà a postare,
questa volta in positivo, affermando ciascuno le proprie opinioni o proposte
o progetti. .
Ciao
Otello

Otello wrote:

 "... Non si tratta .. di attaccare l'una o l'altra di queste tre
religioni così legate tra di loro. Si tratta piuttosto di mettere in
evidenza *scientificamente* - affinchè diventi un sapere condiviso da
tutti - la natura (di parte) delle loro radici, le circostanze delle loro
origini, i fondamenti di alcuni loro dogmi; di sollecitarne così un certo
rinnovamento ed una certa secolarizzazione, di spingerle all'incontro. Si
tratta insomma, nell'interesse di tutta l'umanità, di promuoverne una
pratica meno integralista, riducendone le pretese di unicità, di
esclusività, di presunta superiorità. Questo mi sembra oggi un dovere
ineludibile della scienza e degli scienziati ed il concreto contributo che
essi possono dare alla costruzione di una pacifica convivenza, tolleranza
ed integrazione tra popoli, culture e religioni diverse."
da: 
G.DE
 CESARIS, "CONGIUNZIONI GIOVE-SATURNO E STORIA GIUDAICO-CRISTIANA,
ove scientificamente si dimostra che un fenomeno planetario periodico,
visibile ad occhio nudo, a volte apparentemente e singolarmente strano, fa
luce sulla storia giudaica e sulle origini del cristianesimo", ed.
keybooks, p. 14.   (Per maggiori informazioni --->  
www.keybooks.it
 )
 Io (scusate l'autocitazione, perchè così è) cmq non mi ritengo un
detrattore delle religioni rivelate, ma solo uno che - da cristiano -
cerca di capire meglio in che cosa sia veramente consistita la rivelazione
prima promessa poi ri/velata, e cosa a ciò abbia ritenuto di aggiungere la
terza religione della serie.
   Ciao   Giuseppe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:0uPI9.62234$qF1.2...@news2.tin.it...

Salve.
Opinioni positive sul futuro e' molto difficile averne, cio' non perche' si
sostenga che l'esistenza delle religioni condiziona in modo negativo
l'umanita', ma proprio perche' la massa umana che si e' venuta a costituire
nell'ultimo secolo,  ( guarda caso da quando le religioni hanno iniziato a
declinare in tutto il mondo come modelli di riferimento...) costituisce il
piu' grosso ostacolo ad un futuro  positivo. I  motivi pratici di cio' non
sto neanche a sottolinearli, sono davanti ai tuoi occhi.
Per quanto riguarda i progetti non religiosi per il futuro, essi sconfinano
nell'utopia, perche' per accedere ad essi l'umanita' dovrebbe prima leggere
e capire correttamente la "mitologia" in cui viviamo,  tirare i remi in
barca  e fermarsi per capire verso cosa stiamo forsennatamente remando.
Forse, in quel caso, si accorgerebbe del rumore della cascata.....
Dopo si potrebbe parlare di progetti, di opinioni, di proposte.
Raffaele

[...]
In effetti imho la domanda è mal posta, secondo me pensare al futuro in
certi casi può essere fuorviante, meglio pensare al presente, il famoso
proverbio 'ogni giorno ha la sua pena' si trova proprio nel discorso di Gesù
detto della montagna.
Meglio pensare all'oggi, certamente con un occhio rivolto al domani, ma
senza l'ossessione del domani, perchè questo non si può costruire, senza il
nostro massimo impegno nel nostro quotidiano.
E' il mio lavoro di oggi, la mia famiglia, l'educazione e i valori che cerco
di trasmettere ai miei figli, ai miei amici, che formano il domani, ....
Cominciare a fantasticare sistemi ideologi politico-religiosi sul domani
oltre che a non servire a nulla, può alienarci dall'oggi e quindi di fatto
peggiorare il domani di tutti.
A questo proposito ricordo una rappresentazione del famoso santo Espedito,
un soldato romano che veniva invocato quando c'erano dei casi di aut aut,
...
Questo santo veniva rappresentato con una scritta in mano, hodie, ceh vuole
dire _oggi_ mentre un corvo nero, simbolo del maligno, teneva in mano il
cartello 'cras', domani ( se non ricordo male in latino il termine è proprio
_cras_), ... volendo indicare come il pensare al domani può in certi casi
essere un buon modo per non affronatre i problemi di oggi, una tentazine
insomma da respingere con un fermo 'hodie' perchè ogni giorno ha la sua
pena.
In questo senso tutte le discussioni sul nuovo ordine mondiale, su chi lo
gestirà o no lo gestirà, mi sembrano davvero tempo perduto, ci sono già
tanti problemi sul tappetto _oggi_ che stare a pensare a quello che accadrà
domani mi sembra davvero un inutile perdita di tempo, che serve solo a
completare una visione religiosa quanto mai romantica e sdolcinata, dando
agli adepti l'illusione di fare qualcosa di buono per gli altri.
A domani ;-) Raffaele o a più tardi. ^___^
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:0uPI9.62234$qF1.2...@news2.tin.it...

Una religione rivelata perfetta sarebbe un sistema
dottrinale totalmente chiuso in se stesso e, quindi,
dall'evoluzione impossibile.
Nelle religioni rivelate effettive invece, data la loro inevitabile
imperfezione, l'evoluzione è molto lenta.
La cultura che ne deriva è una forma di "intelligenza"
appena appena più veloce ed atta al cambiamento
dell'"intelligenza" genetica.
In un mondo statico l'intelligenza aggiunta è superflua.
In un mondo che cambia una maggiore intelligenza, che
può tradursi in capacità di adattamento, diventa vitale.
Se il cambiamento è lento l'intelligenza genetica è sufficiente
a garantire qualche forma di sopravvivenza.
Se il cambiamento è medio si può ottenere sopravvivenza anche
 con i dettami di una religione che pretende d'essere rivelata.
Se il cambiamento è veloce come ai nostri giorni il rischio
di affrontare certe situazioni con la sola arma della flessibilità
genetica e di quella religiosa è altissimo.
Disgraziatamente per l'umanità siamo sempre più invischiati
in  situazioni in cui sempre più intelligenza è indispensabile per
la sopravvivenza delle specie.
La storia dell'uomo potrebbe insegnare che l'uomo stesso
ha innescato un processo che porta a trasformazioni
sempre più rapide e, conseguentemente, sempre più
difficili da gestire.
E' fin troppo ovvio che occorrerebbe molta intelligenza
per tenere il timone e governare una situazione del genere.
Le religioni rivelate forniscono *regole fisse* che se pure
permettono la sopravvivenza in ambienti primitivi e piuttosto statici,
davanti a problemi inediti mostreranno, come stanno già facendo,
 inesorabilmente tutta la loro tragica inadeguatezza.
Senza un'adeguata intelligenza il rumore della cascata di cui
parla anche Raffaele Benzi non potrà che aumentare e,
 ad un certo punto nulla potrà più evitare il mortale attrattore.
Cosa fare?
Io propongo che ognuno, nel suo piccolo,
faccia la propria parte studiando e cercando di andare
al di là delle comode regole fisse.
Ma temo che poi, vista la situazione attuale,
non rimanga che sperare in una
fantomatica ed illusoria provvidenza.
oid
____________________
Conoscenza, non Fede,
Ricerca, non Rivelazione.
(Porfirio)

 (Porfirio)
Ciao oid.
Diceva Cristo: La tua fede ti ha salvato.
Disse qualcosa anche Dio a Mosé come rivelazione ... e forse andrebbe almeno
meditato.
La questione è infatti:
Può la persona umana prescindere da qualunque riferimento, anche se pur
momentaneo?
Il linguaggio che per esempio usiamo ... non è basato su una grammatica, anche
se per rimanere vivo -> evolve e si trasforma?
Quindi il <quid> non è essere fedeli (in senso totemico) o no!
Il <quid> è la modalità della traccia che decidiamo di imprimere a significare
quello che volevamo dire, prima nell'intenzione, poi nell'atto.
Infine la deformazione di un Dio-terza-parte separato dal reale che fa lo
spione o il delatore comunicandoci una verità non regge. NULLA di ciò che siamo
in grado di comprendere è racchiudibile senza la nostra compartecipazione
portata fino all'anelito.
Diceva un antico saluto Ebraico, che il "Signore ti si riveli ... e sia con
te". Non era un'invocazione ad un atto di passività, era un'invocazione alla
speranza di poter essere all'altezza di saper raccogliere, come raccoglie un
recipiente, mentre _COMUNQUE_ l'acqua scende dal Cielo. Il Signore,
L'Altissimo, fa infatti piovere sia sul giusto che sul malvagio. Il primo
loderà per le piante, per il bestiame, per la sua sete ... il secondo
bestemmierà contro la pioggia e Dio, se esiste la pioggia a causa di Lui,
perché non cerca ARMONIA.
P.

 perché non cerca ARMONIA.
 Piove sul giusto e sull'ingiusto, ma sul giusto piove di piu'. Sai perche'?
Perche' l'ingiusto gli frega l'ombrello.
Raffaele

Otello wrote:

Avrebbe piu' senso porre la domanda: quale sara' il futuro
dell' umanita', se l' umanita' stessa dovesse continuare a
procedere sugli attuali binari (politici, economici, religiosi ecc.)?
Ciao.
Alfio

 procedere sugli attuali binari (politici, economici, religiosi ecc.)?
tutte le religioni prevedono la fine dell'umanita', se e' questo che vuoi
dire. 
Marco

Raffaele Benzi wrote:

... è carina ...
: - )
ma stai tranquillo che piove sempre sul bagnato!
-> quindi chi si cerca la propria sofferenza ... difficilmente trova il lato
positivo ... quindi magari si prende la bronchite perché ha il sistema
immunitario incazzato, anche se aveva l'ombrello ...
: - )
Ciao, P.


Ciao
Otello

Marko wrote:

Piu' o meno si, ma non in senso escatologico...
Ciao.
Alfio