Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: di Luigi Manconi

IL DIRITTO VALE PER TUTTI
di Luigi Manconi
Qualche giorno fa, su questo giornale è stata pubblicata una notizia che la
totalità della stampa italiana ha ignorato. Ovvero il progetto d'intesa tra
lo Stato italiano e la Congregazione cristiana dei Testimoni di Geova. Gli
articoli di Chiara Bini, qui pubblicati, raccoglievano le proteste,
provenienti dai «fuoriusciti» o dai «parenti di chi tuttora segue la fede di
Geova», contro quella intesa. Le accuse e la richiesta al Governo di non
procedere alla firma si concentrano essenzialmente su due argomenti. Il
primo: siamo in presenza non di una confessione religiosa, ma di una setta
con elevata capacità di manipolare i propri aderenti. Secondo argomento: ai
Testimoni di Geova viene imposta una serie di divieti, alcuni dei quali
confliggerebbero con la Costituzione italiana.
Dico subito, pur consapevole di quanto sia problematica l'intera questione,
che sono favorevolissimo alla sigla di quell'intesa e che mi sono adoperato,
come sapevo e come potevo, affinché all'intesa si arrivasse. Non certo per
simpatia verso i Testimoni: la forma del loro apostolato (ossessivo -
penetrante, lo definirei) mi risulta tanto poco gradevole quanto lo è per
gran parte del popolo italiano. Ma quella tecnica di proselitismo è la
stessa adottata, e da sempre, dalle 'minoranze attive' (che si sentono)
discriminate: non diversamente agivano, e agiscono, i marxisti leninisti o i
vegetariani o gli agenti della rete commerciale Stanhome. O altre
congregazioni che non suscitano analoga ostilità (basti pensare ai
Focolarini).
Ma questo fattore (simpatia /antipatia) non può essere preso in
considerazione quando si discutono importantissime questioni di merito,
essenziali per il pieno sviluppo della vita democratica e delle libertà
individuali. Le questioni di merito rimandano agli interrogativi posti dai
lettori di questo giornale. Il primo («la Congregazione dei Testimoni di
Geova è una setta che manipola i propri aderenti?») è certo, un quesito
serio, che investe questioni delicatissime.
Ma si tratta di questioni che non riguardano solo quella confessione
religiosa. In altri termini: i genitori di una giovane donna che, senza il
consenso dei familiari, ha scelto di diventare suora di clausura, cosa
penseranno di quei sacerdoti o di quelle religiose che hanno sostenuto tale
scelta?
Non a caso, e assai giustamente, il reato di plagio è stato abrogato da
alcuni decenni, perché il confine tra opzione personale e pressione esterna,
tra libertà e manipolazione, tra autonomia del singolo e potere di
persuasione, è sottilissimo: ma, proprio perché così esile e così friabile,
il compito di indagare quel confine, di aiutare a tracciarlo con chiarezza e
di presidiarlo, non può essere affidato a giudici e carabinieri. D'altra
parte, va detto che ogni associazione collettiva, che preveda forme intense
di vita comunitaria, può esporre a quei rischi e può far covare, e
incentivare, pulsioni capaci di produrre violenza e sopraffazione: sia
fisica che psicologica.
Si pensi a come la Chiesa cattolica debba affrontare drammaticamente, in
molti Paesi, la questione della pedofilia e gli strascichi di sospetto e di
sofferenza che si porta appresso. Dunque, non è la struttura
dell'associazione (forte identificazione da parte dei suoi membri, rigida
gerarchia interna, vita collettiva altamente integrata) che, di per sé,
determina i rischi di manipolazione nei confronti degli associati; o,
tantomeno, una maggiore disponibilità a delinquere da parte di questi. Non è
pertanto l'associazione in sé da temere e, se ne necessario da sanzionare;
sono, piuttosto, gli eventuali reati commessi individualmente dai suoi
membri.
Il secondo interrogativo («le regole interne della Congregazione sono
compatibili con l'ordinamento giuridico italiano e con la Costituzione?»)
consente di collegarsi al quesito precedente e di offrire una risposta più
articolata. Una risposta adeguata alla contestazione radicale, mossa da
alcuni nostri lettori: il reato commesso da un testimone di Geova non
corrisponde alla singola scelta della singola persona: è, piuttosto, la
conseguenza diretta dell'appartenenza alla Congregazione. E' la
Congregazione a imporre comportamenti che, per il nostro ordinamento,
risultano reati.
Se pure così fosse e sono convinto che così non è il problema, comunque, non
sarebbe risolto. Il fatto che un'associazione preveda comportamenti in
contrasto con l'ordinamento giuridico vigente non comporta che
quell'associazione sia di per sé e automaticamente fuorilegge. L'esempio più
significativo è quello del servizio militare. Prima del riconoscimento
legislativo dell'obiezione di coscienza, i Testimoni di Geova pagavano con
lunghi (talvolta lunghissimi) periodi di carcerazione la loro disubbidienza.
E questo, lungi dall'essere un comportamento eversivo, è al contrario un
segno di adesione al patto democratico, che prevede regole e, appunto
sanzioni. E oggi, infatti, i Testimoni che obiettano svolgono regolarmente
il servizio civile.
Ma affrontiamo quella che, a mio avviso, è la questione più controversa e
più delicata: il problema delle emotrasfusioni. Sul tema, i Testimoni di
Geova hanno fatto importanti passi avanti, che la firma di un'intesa con lo
Stato italiano incentiverebbe e rafforzerebbe. In sostanza, è possibile un
accordo sulla base dei seguenti punti.
Per quanto riguarda gli adulti, il rifiuto delle emotrasfusioni rientra nel
«diritto a libere scelte in materia sanitaria» (Consiglio di Stato),
protetto dalla Costituzione, ribadito e argomentato dalla Corte
Costituzionale, tutelato da più leggi ordinarie e dalle convenzioni
internazionali. Per quanto riguarda i minori, l'orientamento adottato dalla
Congregazione dei Testimoni di Geova mi sembra accettabile: in caso di
emergenza decida il medico nella piena autonomia della sua valutazione
scientifica e terapeutica.
In casi non di emergenza, decida un collegio medico, dove la pluralità delle
opinioni garantisca maggiore affidabilità alla scelta da assumere. E' una
soluzione condivisibile, tanto più se si tiene conto che metodiche
scientifiche alternative alle emotrasfusioni si vanno sperimentando con
successo, e si diffondono in numerosi Paesi.
In ogni caso, il fatto che i Testimoni di Geova abbiano affrontato in
maniera razionale il motivo fondamentale dell'ostilità nei loro confronti,
segnala un importante processo di maturazione.
Per tutto il resto (sintetizzabile nelle complesse relazioni tra Stato laico
e libertà religiosa), valgono le considerazioni, interamente condivisibili,
fatte da Juri Maria Prado su questo giornale.
di Luigi Manconi
--
Posted from 
mta09-acc.tin.it
 [212.216.176.40]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 di Luigi Manconi
[CUT]
Toh, chi si rivede! Pensavo che CHRISTOS fosse sparito...
(Ti ricordo che rimangono ancora in sospeso le domande sulle date della fine
del mondo...).
Copia e incolla di articoli che sostengono la causa geovista. Ce ne sono
naturalmente molti altri di segno opposto.
Che dire per esempio del  Rapporto Guyard - "Le Sette in Francia"
(Doc. N. 2468, redatto a nome della Commissione di Inchiesta sulle Sette.
Riportato alla Presidenza dell'Assemblea Nazionale il 22 Dicembre 1995, e
rilasciato a Parigi nel 1996; Traduzione integrale in ITALIANO (320 KB + 3
grafici): 
http://xenu.com-it.net/txt/guyard.htm
))
Cito alcuni punti in cui si menzionano, tra l'altro, i TdG:
<< Il giudice allora si
astiene dal condannare direttamente i genitori/seguaci, ma rifiuta loro
l'esercizio della patria potestà o della custodia. È in questa direzione,
per esempio, che ha giudicato il Tribunale Provinciale di Avignone il 25
maggio 1992 (sentenza N. 673/92):
«Certamente non spetta al Tribunale giungere a conclusioni su pratiche
positive o misfatti della setta [...] dei Testimoni di Geova, ma solo
"nell'interesse dei minori" [...] indicare il parente con cui i bambini
hanno la loro abituale residenza, e decidere sull'esercizio della patria
potestà.
«Dopo aver enumerato parte dell'impressionante elenco di interdizioni che i
seguaci di questa setta - a cui Madam non contesta di aver aderito - devono
rispettare, la Sig.ra Audoyer fa giustamente notare, nel rapporto di
indagine sociale depositato, la probabilità che esse blocchino il futuro di
bambine come Debora e Flora.
«L'educazione dei bambini non dovrebbe davvero consistere in un
indottrinamento basato su una particolare visione da cataclisma da cui solo
i seguaci della setta verranno salvati, ma al contrario in un risveglio
dello spirito, un'apertura verso tutti i campi della conoscenza e tutte le
discipline, così come verso le relazioni con il prossimo senza
discriminazioni di razza, religione e idee.
«Allo stato attuale, al fine di preservare il presente e il futuro di queste
due bambine [...] sembra necessario stabilire la loro residenza abituale con
il padre, che eserciterà la patria potestà [...]»
Le sette, inoltre, nel corso degli anni recenti si sono rese colpevoli
spesse volte di calunnia, diffamazione a mezzo stampa e violazione della
sfera privata.
 Di frequente viene posta in evidenza la rottura del seguace con il suo
ambiente di origine. Questo è ovvio con le sette che praticano la vita
comunitaria, ma esse non sono numerose. È più insidiosa ma altrettanto reale
all'interno di sette i cui seguaci continuano, apparentemente, a svolgere la
loro normale vita familiare e sociale, ma il cui impegno li conduce
gradualmente a cessare ogni reale relazione tra il mondo esterno e il
movimento a cui appartengono. Ed è precisamente questo l'obiettivo che il
leader della setta desidera ottenere, offrendo al seguace l'incentivo per
dedicare più tempo possibile alla setta, con i suoi riti e credenze: porre
fine ad ogni contatto con chi potrebbe probabilmente insinuare dubbi nello
spirito del seguace, risvegliare il suo senso critico e, infine, sviarlo
dalla setta.
Secondo le informazioni raccolte dalla Commissione, 57 movimenti spirituali
presenterebbero questo pericolo, in particolare [...] i Testimoni di Geova,
[...].
Nell'illustrare quanto sopra ci limiteremo a sottolineare la testimonianza
rilasciata da un ex Testimone di Geova:
«[...] Se oggi decido di scrivere è per rompere i venti anni di silenzio
mantenuti in perenne angoscia mentale a causa di una setta, che è [...] la
setta dei Testimoni di Geova. Ho vissuto l'inferno. «La gente vive in
autarchia, non partecipa alla vita economica o culturale del paese. Sono un
pericolo perché, molto semplicemente, ti distruggono; vieni portato via
dalla tua famiglia, dagli amici, addirittura dalla società. Vieni isolato da
tutto, esiste solo un comune indottrinamento per tutti i discepoli, e
[illeggibile] se cerchi di essere te stesso. È vietato.»
[...]
b) Pericoli per la comunità
[...]
Inoltre, parecchie organizzazioni arrecano disturbo alla legalità.
Secondo le indicazioni fornite alla Commissione dal Ministero degli Interni
questo sarebbe il caso di 26 sette, tra cui Testimoni di Geova, [...].
Infine queste associazioni sono oggetto di controllo finanziario da parte
dell'Amministrazione di Registrazione, e da parte dell'Ispettorato Generale
delle Finanze.
Fino ad ora a poche sette è stato riconosciuto questo status.
Alcune si dichiarano "associazioni religiose", includendo questa espressione
nel loro statuto. È il caso, per esempio, della "Associazione religiosa dei
Testimoni di Geova" [..] Questo non significa, tuttavia, che siano state
riconosciute
come tali dall'amministrazione. Inoltre non beneficiano di questo statuto.
Il Consiglio di Stato ha anche rifiutato di riconoscere lo status di
associazione religiosa ai Testimoni di Geova, in una seduta dell'Assemblea
del 1 febbraio 1985 (EC, 1/02/1985, Christian Association of the Witnesses
of Jehovah), considerando che questa associazione non aveva una attività
conforme alla legalità e all'interesse nazionale>>.
Come si può notare, il giudizio espresso nei confronti dei Testimoni di
Geova in questo rapporto è molto negativo, pur essendo tuttavia
del tutto realistico e fondato.
Osservazioni simili sono state espresse da molti altri che hanno
conosciuto a fondo la loro realtà.
Che in Italia venga stipulata con loro un'Intesa mentre in Francia si
esprimono simili giudizi è qualcosa che lascia davvero perplessi:
i TdG non sono gli stessi in entrambi i Paesi?
In ogni modo, Intesa o no, gli errori dei TdG sono sempre più
conosciuti ed evidenti e le persone che aderiscono alla loro congregazione
sono sempre di meno. In Italia, lo scorso anno, non vi è stato nessun
aumento, come pure in una ventina di altri Paesi; in Francia sono diminuiti
del 3 per cento, come sono calati anche in altre cinquanta nazioni.
Erano anni che questo non accadeva, fin dalla delusione che seguì la
mancata fine del mondo nel 1975.
Tempi duri per i TdG!
Saluti
Achille
http://www.iosono.com/achille/default.htm
 (le pagine sui TdG sono state
aggiornate).

 segnala un importante processo di maturazione.
Ma è davvero una maturazione o si tratta invece di una strategia adottata al
fine di stipulare l'intesa con lo Stato?
Fra le domande che vengono tuttora poste a coloro che vogliono battezzarsi
come Testimoni vi è la seguente:
«Che posizione dovrebbe assumere un cristiano se gli venisse detto che
per salvare la sua vita o quella di una persona cara è necessaria una
trasfusione di sangue?» (Organizzati, p.191). La risposta che
il candidato al battesimo *deve* dare è che "il cristiano" rifiuta
decisamente di acconsentire alle trasfusioni, anche se vi è coinvolta la sua
vita o quella dei suoi figli!
Ora pare che i TdG accettino la scappatoia
farisaica di delegare allo Stato la responsabilità di far effettuare le
trasfusioni ai minori.  Questo li esimerebbe da conseguenze penali, ma non
giustifica certo l'immoralità della loro posizione.
Saluti
Achille
http://iosono.com/achille/Trasfusioni.htm
http://iosono.com/achille/Disassociati.htm
http://iosono.com/achille/coscienza.htm
 ("Coscienza e neutralità")

 
http://iosono.com/achille/coscienza.htm
 ("Coscienza e neutralità")
Solo il primo link è corretto. Gli altri due sono invece così:
http://iosono.com/achille/disassociati.htm
http://iosono.com/achille/testimon.htm
 ("Coscienza e neutralità")
Scusate


http://iosono.com/achille/


CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
CLAP.....................................................
anche da parte di Manconi
RaSkOlNiKoV

 nello statuto sottoposto allo Stato?
No, non mi risulta. La strategia teocratica (vedi qui
http://www.geocities.com/Athens/Oracle/6685/strategia.htm
) insegna a dire
solo ciò che può servire a favorire gli interessi della congregazione e a
tacere - e se necessario mentire -  su tutto quello che potrebbe
danneggiarla.
E' interessante, a proposito del rifiuto delle trasfusioni, anche quanto si
legge nella Torre di Guardia del 15/6/91, p.31:
«Anche i cristiani odierni devono essere saldi, fermamente risoluti a non
violare la legge di Dio, anche se questo li può esporre a qualche rischio in
relazione ai governi secolari. La più elevata legge dell'universo - la legge
di Dio - impone ai cristiani di astenersi dal sangue [...]
 Questa legge divina non va presa alla leggera, come una cosa a cui
ubbidire solo se fa comodo o se non ci sono problemi. È la legge di Dio e va
rispettata![...] ...se sembrasse probabile che un tribunale autorizzi una
trasfusione, un cristiano potrebbe scegliere di non rendersi reperibile per
tale violazione della legge di Dio [quindi potrebbe cercare di sottrarre il
minore all'ordinanza del tribunale che impone l'indispensabile trasfusione
(commento mio)].
Se un cristiano si opponesse vigorosamente a una violazione della legge di
Dio sul sangue, in alcuni paesi le autorità potrebbero considerarlo un
trasgressore o potrebbero denunciarlo. Se dovesse andare incontro a qualche
sanzione, il cristiano potrebbe considerarlo un modo di soffrire per amore
della giustizia.[...] Nella maggioranza dei casi,
però, i cristiani hanno evitato le trasfusioni e grazie a cure mediche
competenti si sono ristabiliti, così che non ci sono stati strascichi
legali. Ciò che più conta, essi sono rimasti integri nei confronti del loro
divino Datore di vita e Giudice».
Non mi risulta che nemmeno questi "suggerimenti" siano riportati nello
statuto presentato allo Stato per l'approvazione dell'Intesa.
Ricordo che questi "suggerimenti" sono in realtà "leggi teocratiche": chi li
ignora deliberatamente viene espulso dal gruppo.
Saluti
Achille
http://www.iosono.com/achille/default.htm

 CLAP CLAP .........
Curioso, vedo che hai replicato a un messaggio di Alessia quotando quanto
scritto da Achille, tuo caro amato ex-confratello. Possibile che tu non sia
capace di
rispondere in modo diretto al tuo amato ex e che ricorra a certi mezzucoli
per non rivolgere a lui la parola, neppure in via telematica ?
Mi ero stupito tempo fa del modo con cui voi TdG trattate i vostri
ex-confratelli, ma tempo fa ho trovato un pezzo del vostro dizionario
biblico in cui si spiega chiaramente cosa sono per voi i vostri
ex-confratelli. Parole crude, molto crude, mai dette a quanto mi risulta da
Gesu' Cristo, che spero tu vorrai smentire o perlomeno precisare.
Tempo fa non volevo postare questo pezzo di sublime cibo spirituale
elaborato da Brooklin, ma e' giusto che Manconi, poco informato sui TdG e la
loro dottrina, sappia alla vigilia dell'intesa  cosa pensano i TdG dei loro
amati ex-confratelli, gli ex-TdG.
Un giorno spero di sapere la ragione di tanto "odio" (o forse e' orwelliano
amore ?) che voi mostrate per i vostri confratelli, per ora non giudico,
rimango perplesso ma non giudico, riporto soltanto quanto da voi scritto.
Concludo con una domanda forse ingenua, ma in Italia sono piu' numerosi i
TdG o gli ex-TdG ?
ciao,
Mauro
-----------
(tratto da "Perspicacia ...", dizionario biblico dei TdG)
Cane:
(....)
 La disgustosa abitudine dei cani di rigurgitare il cibo già inghiottito e
poi tornare a mangiarlo serve a illustrare la condotta di coloro che
abbandonano la retta via e tornano al precedente stato di contaminazione.
(2Pt 2:20-22; Pr 26:11) Le persone moralmente impure sono chiamate cani. La
legge data da Dio a Israele diceva: "Non devi portare nella casa di Geova
tuo Dio il compenso di una meretrice né il prezzo di un cane ["probabilmente
un pederasta; uno che pratica il rapporto anale, specialmente con un
ragazzo", nt.] per alcun voto, perché sono qualcosa di detestabile a Geova
tuo Dio, sì, tutt'e due". (De 23:18) Tutti quelli che, simili a cani randagi
che si nutrono di carogne, praticano cose disgustanti come sodomia,
omosessualità, dissolutezza e crudeltà, sono esclusi dalla Nuova
Gerusalemme. - Ri 22:15; vedi anche Flp 3:2.
(tratto da "Perspicacia ...", dizionario biblico dei TdG)
quanti riportato non rispecchia ovviamente le mie opinioni (io lascio il
giudizio al solo NSGC )
----


christos

come vedi ho cambiato nick

 giudizio al solo NSGC )
I TdG invece hanno già espresso il peggiore dei giudizi verso coloro che
definiscono "apostati".
Quando un Testimone lascia l'organizzazione lo si deve emarginare,
considerarlo come abominevole. Nel comportarsi in tal modo essi credono di
agire in armonia con le Scritture, le quali, sotto la Legge di Mosè,
intimavano di condannare a morte gli "apostati".
Cito, al riguardo, ciò che scrisse La Torre
di Guardia del 15 maggio 1962, pagine 308, 309: «Oggi la vera congregazione
cristiana non può infliggere una simile pena di morte ai falsi profeti che
cercano di indurre ad essere sleali verso Dio e verso il suo regno. Ma la
congregazione può infligger loro una battitura o percossa spirituale
mediante la verità della Parola di Dio, ferendoli anche dolorosamente nel
cuore e nello spirito . Devono trafiggerlo perché ha profetizzato
falsamente. Devono considerarlo spiritualmente morto, uno con cui non si
deve avere alcuna associazione né comunione religiosa». Inoltre, sempre
parlando degli "apostati", cioè persone che hanno mutato la loro opinione
religiosa (magari per divenire seguaci di un'altra fede), La Torre di
Guardia del 15 luglio 1959 scriveva: «Quando le persone persistono nel fare
il male, dopo che è stato chiaramente esposto loro, quando questo è così
inveterato da divenire parte inseparabile della loro personalità, allora si
deve sentire odio *per la persona* che prova piacere nel commetterlo, come
per il peccato . Alcuni giungono a un punto in cui anche una disciplina
severa non riesce ad estirpare il male che è diventato parte di loro,
quindi non è più possibile distruggere il male e preservare le persone.
Entrambi devono essere distrutti, poiché nulla li separa» (grassetto mio).
E' il caso anche di valutare attentamente il significato profondo della
dichiarazione apparsa sulla Torre di Guardia del 15 gennaio 1954,
nella quale, a pagina 62 era detto: «Oggi non viviamo fra nazioni
teocratiche in cui i membri della nostra famiglia carnale potrebbero essere
sterminati da Dio e dalla sua organizzazione teocratica per apostasia come
era possibile ed era ordinato di fare nella nazione d'Israele .
Essendo circoscritti dalle leggi delle nazioni in cui viviamo ed anche dalle
leggi di Dio mediante Gesù Cristo, possiamo agire
contro gli apostati soltanto fino a un certo punto, vale a dire
conformandoci alle due serie di leggi. La legge dello Stato e la legge di
Dio mediante Cristo ci proibiscono di uccidere gli apostati, anche se sono
membri della nostra famiglia carnale . Naturalmente, se i figli sono
maggiorenni, vi può essere una separazione e una rottura vera e propria nei
vincoli familiari, perché i vincoli spirituali sono già spezzati». Sembra
proprio, dalla letture di queste dichiarazioni, che in esse vi sia il
rammarico di non poter più mettere a morte gli apostati perché le condizioni
attuali non lo permettono. Ma, in cambio, si deve "rompere" ogni vincolo,
anche quello filiale.
Si veda sull'argomento anche 
http://www.iosono.com/achille/disassociati.htm
ed i collegamenti interni.
Saluti
Achille

 e ora, su di loro, dicono peste e corna! Che odio! Che sconcerto!  ...
Mi chiedo come faccia Christos (ora Ivan) a sapere quello che dico se - come
scrive - non  ha mai visualizzato i miei post... La sua è un'evidente
dimostrazione di pregiudizio, in ubbidienza alle direttive di Brooklyn,
secondo le quali gli "apostati" sono gli esseri più spregevoli che possano
esistere, immeritevoli di ogni considerazione.
Quella dei TdG è una posizione di principio?
E' vero, ubbidiscono ai principi del CD.
Certamente la loro posizione non è conciliabile con i principi di Cristo e
del Vangelo!
Chi ha letto i miei interventi avrà comunque notato che mi limito a
riportare dei fatti e non dico peste e corna di nessuno.
Ai TdG da fastidio che qualcuno riveli il vero volto della loro
"teocrazia". Però i fatti sono questi e non si possono nascondere (cfr. Luca
8:17).
Qualche tempo fa Christos ha replicato ad un post di Forte che riprendeva
una mia domanda sulle date della fine (in particolare la data del 1975)
delle quali Christos aveva in precedenza trattato. Nemmeno in
quell'occasione, nel rispondere a chi non TdG non lo è mai stato,
Christos ha chiarito la ragione per cui aveva negato la realtà dei
fatti relativi al 1975.
E' interessante la maniera in cui i TdG cercano di negare e nascondere le
evidenze. Oggi ho ricevuto una rivista che riporta la lettera di un
simpatizzante dei Testimoni che così racconta la vicenda del 1975: "In
realtà fu un gruppetto indipendente di testimoni di Geova a predire la fine
per il 1975 senza che la Watch Tower (...) desse alcuna ufficialità alla
cosa. Si affrettò anzi a smentire la notizia. E' inoltre importante
precisare che questo gruppetto venne seduta stante disassociato e
allontanato dalle attività dei testimoni".
(Scienza & Paranormale n.28, pp. 73,75).
Questo è quello che ora i Testimoni vorrebbero dare ad intendere.Un chiaro
tentativo di negare la realtà, proprio come aveva fatto Christos nel suo
post di alcune settimane fa.
Io ho vissuto quel periodo (1975) da Testimone di Geova  e ricordo
perfettamente che *tutti* i TdG si aspettavano che la fine arrivasse allora,
non "solo un gruppetto". Si veda su ciò
http://www.iosono.com/achille/date.htm
Saluti cordiali
Achille

arriva a 1/1000
Chi non osserva al 100% il magistero della chiesa non e' un ex
cattolico, e' solo un cattolico tiepido. Al contrario si parla di EX
TdG, perche'?
Comunque hai glissato la domanda (mettendo rigorosamente di mezzo gli
"infedeli e budiardi" cattolici), come molte altre che ti sono state
poste, tra cui:
nel caso in cui la vs fede dovesse essere condivisa dalla
maggioranza di un singolo paese, come vi regolereste? La vostra fede
vi "consiglia" di non prendere parte attiva nella vita politica del
paese che vi ospita, pena un ostracismo feroce da parte di familiari e
confratelli. Ragion per cui, la  gestione del paese sarebbe in mano ad
una minoranza, cioe' a quella che, SECONDO COSCIENZA, va a votare. E
se quella minoranza decidesse che i TdG sono sgraditi? 
Alessia

 arriva a 1/1000
Io sono leggermente piu' ottimista, ritenendo i cattolici doc piu' numerosi
dei TdG. E poi cosa vorresti dire ? che il magistero della Chiesa potrebbe
essere quasi passabile, mentre non lo sono invece la stragrande maggioranza
dei suoi fedeli ?
Io invece credo che la maggior parte dei TdG siano sinceri cristiani in
buona fede mentre credo invece che il magistero, pardon la dottrina di
Brooklin sia da rivedere profondamente.
Chissa' se fossimo nati fra un secolo magari saremmo stati confratelli.
Forse.
Comunque alla mia domanda non e' cosi' semplice dare risposta perche' chi e'
TdG ?
i battezzati ? i proclamatori attivi ? i presenti alla Commemorazione  ?
un proclamatore inattivo o irregolare viene contato come TdG o no ?
Non mi stupirei quindi sapere che gli ex-TdG sono piu' numerosi.
Facciamo l'intesa pure con loro ?
;-)
In America, negli States, e' possibile fare donazioni esentasse alle
associazioni degli ex-TdG.
ciao,
Mauro

 Achille
ciao,
Mauro

 Costituzione e' quella italiana.
vedo che fuggi. Ma sono sicuro che hai capito.
christos

 vedo che fuggi. Ma sono sicuro che hai capito.
Non fuggo, se vuoi parlare di diritti umani "costituzionali" (?) per quanto
riguarda inglesi e serbi dovresti tirare in ballo non la nostra Costituzione
(che voi non avete contribuito a darci) che tali diritti garantisce ma
bensi' qualche documento delle Nazioni Unite, da voi fino a oggi (agosto
1999 se non erro) condannate come la bestia di Apocalisse. Se vuoi parlare
di Nazioni Unite e di cosa fanno o non fanno per i diritti umani dei TdG fai
pure, la cosa mi potrebbe interessare.
ciao,
Mauro