Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: abbonatevi a sky mi raccomando

da vedere con l'audio a palla
 
http://www.youtube.com/watch?v=jbiIsxY_xSk
 
 
 
 

 
http://www.youtube.com/watch?v=jbiIsxY_xSk
 
 
Il tizio che straparla ha lavorato per anni per l'Inter, non serve
aggiungere altro.

 
http://www.youtube.com/watch?v=jbiIsxY_xSk
 
 
Ahahaha!!!
"vogliamo la conferma di un altro arbitro"
 
Cioè questo arbitro non ha dato rigore contro la Juve e allora
Sabatini vuole che un altro arbitro decreti il rigore!
Fantastico!!!

 
http://www.youtube.com/watch?v=jbiIsxY_xSk
 
 
...tu hai ragione....purtroppo nella mia zona l'ADSL č una lumaca, e 
l'alternativa č MERDASET.....non č che abbiamo molta scelta.
 
 
-- 
....per quanto voi vi crediate assolti, siete per sempre.......PRESCRITTI!

 
http://www.youtube.com/watch?v=jbiIsxY_xSk
 
 
Quindi secondo voi non č rigore? :O
L'intervento di Pirlo č sul pallone, ma č inefficace perchč la palla
rimane nel raggio di azione di Rossi. Pirlo avendo agito "con negligenza,
imprudenza o vigoria sproporzionata" (cito la regola n. 12) colpisce poi
la gamba di Rossi (alzandola pure leggermente per essere sicuro di
fermarlo) e di fatto interrompe fallosamente la prosecuzione dell'azione
di Rossi, che era rimasto in controllo del pallone. 
Non ci possono essere dubbi, č rigore NETTO.
L'obiezione "ma Pirlo non poteva smaterializzarsi" non ha senso in questo
caso. Diverso sarebbe stato se Pirlo, colpendo la palla con piů
precisione, l'avesse sbattuta in fallo laterale o l'avesse allontanata da
Rossi in modo da non potergli piů consentire di giocarla: in quel caso il
successivo contatto con la gamba di Rossi sarebbe stato ininfluente e non
punibile, pur essendo avvenuto in area. Non vi pare?
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 


confermo, e la sua fidanzata (quanto meno: la fidanzata che aveva
qualche anno fa) lavora come impiegata all'Inter.
 
Quando si dice "professionalità"......

 punibile, pur essendo avvenuto in area. Non vi pare?
 
Qualsiasi intervento in scivolata è fallo quindi?
 
-- 
Ale(RN)
 
La risposta è dentro di te... e però è sbagliata!

 Non vi pare?
 
in base a quello che hai scritto č sempre rigore, anche se si prende la 
palla.
Siamo seri su. 

 Qualsiasi intervento in scivolata è fallo quindi?
 
a calcetto si.
 
 

 da vedere con l'audio a palla
 
Considerando che lo streaming e' illegale (e di qualita' decisamente 
piu' bassa), alternative valide? Mediaset lo ritieni migliore di Sky?
 
Poi c'e' da fare un'altra considerazione, Sky io ce l'ho 
indipendentemente dal calcio e ne sono molto soddisfatto, ora mi hanno 
anche messo SkyGo, cosi' mi guardo le partite ovunque sono sul portatile...
 
Ciao
-- 
MMM

 Qualsiasi intervento in scivolata è fallo quindi?
 
Facciamo a capirci, però.
 
Fossimo stati sull'1-0 per noi e di fronte avessimo avuto il Siena o il
Cesena, 9 volte su 10 l'arbitro avrebbe dato il rigore e lo sai bene anche
tu.
 
Ciò premesso, nessuno nega che ci abbiate preso a pallonate, ma se non
avete vinto è colpa dei vostri attaccanti, non dell'arbitro che ha
sbagliato in entrambe le direzioni.
Guarda pure questo, già che ci sei:
http://goo.gl/iXtae
 
E' un colpo di testa finito alto di poco, qualcosa mi dice che se il
vostro difensore non avesse abbrancato Gila, quest'ultimo l'avrebbe
schiacciata e Buffon avrebbe avuto i suoi problemi...


 Quindi secondo voi non è rigore?
 
Poteva anche essere rigore. Ma era il 94esimo. Sarebbe stato il gol
dell' uno a tre almeno, se prima fosse stato dato quanto era giusto
dare.
 Quindi assolutamente irrilevante. Ma molto, molto utile a sviare
l'attenzione.

 palla. Siamo seri su.
 
Ma leggete o fate finta? Se Pirlo avesse preso meglio la palla,
buttandola, chessò, in fallo laterale, non sarebbe stato rigore. Ma non è
andata così, fatevene una ragione.
 
Ho poche certezze nella vita, una di queste è: invertiamo i giocatori e le
aree di rigore e voi avreste vinto 0-1, perchè Frey è un gran portiere ma
per parare rigori c'è di meglio...


 anche messo SkyGo, cosi' mi guardo le partite ovunque sono sul portatile...
 
quoto
e vedersi le partite in hd è spettacolare
mi piacerebbe solo che non mandassero più bergomi a commentare la juve
è più forte di lui, non ce la fa proprio ad essere sereno e, considerato
che in generale è bravo quando commenta squadre che non siano inter e
juve, fa un torto pure a sè stesso quando ci commenta
 
-- 
ciao
Stefano
tag x360: Procionemannaro

 per parare rigori c'è di meglio...
 
il rigore puoi pure tirarlo in curva, non è questo il punto. 

 l'attenzione.
 
A sviare l'attenzione sulla poca concretezza del vostro attacco,
nell'occasione specifica.
Anche se ribadisco che ci avete surclassato, sul piano fisico, su quello
del gioco e sul numero di occasioni.
E' anche vero che Marino una formazione più stronza di quella schierata
non poteva proprio immaginarsela.


 l'attenzione.
 
ecco, è questo il concetto.
 
Secondo me l'intervento di Pirlo è da rigore, dato che la palla
sfortunatamente rimpalla sullo stinco e quindi rimane raggiungibile
dal giocatore del Genoa.
 
Però se veniva assegnato quel rigore, allora era rigore anche quello
su Matri di 50 minuti prima, così come era gol regolare quello di
Pepe.
 
Così come se era gol quello di Muntari, era cmq da annullare perchè
Emanuelson non poteva uscire e rientrare dal campo mentre il gol di
MAtri era regolare (quindi 2-1 per noi).
 
Idem tutti gli altri episodi, compresi i falli di mano che ogni tanto
qualcuno ricorda che non ci sono stati fischiati contro: allo stesso
modo io ricordo interventi da pallavolo di Seedorf e Robinho.
 
A questo punto credo che la soluzione sia una sola: moviola in campo.
E' brutto da dirsi, perchè l'uso della moviola in campo IMHO renderà
tutto più brutto, però con la moviola in campo saremmo primi in
classifica con un bel pò di punti di vantaggio sul Milan....

 calcetto, certo.
 
No l'intervento di Pirlo è uno e uno solo che comprende l'entrata, il 
contatto col pallone e il contatto con l'uomo.
La tua è un'opinione non una certezza, così come lo è la nostra guarda 
caso confermata anche da varie trasmissioni sportive e arbitri non 
certo filojuventine (mediaset per dirne una)


 sul portatile...
 
vedo che scimmiottano lo streaming, presumo trasmettano con qualità 
migliore. 

 il rigore puoi pure tirarlo in curva, non è questo il punto. 
 
No, infatti, il punto è che Rizzoli non se l'è proprio sentita di
concederlo, soprattutto al 92' e dopo un gol annullatovi. D'altronde che
non sia un Cuor di Leone è chiaro sin da quando si fece ripetutamente
mandare affanculo da Totti, preferendo ignorare.


 A questo punto credo che la soluzione sia una sola: moviola in campo.
 
Ce lo vedi Rizzoli davanti al monitor che cerca di capire se Pepe sia o
meno in fuorigioco, in non più di 10 secondi e senza le righe di Sky, con
30.000 persone e 22 giocatori che gli urlano addosso?  Potrebbe
tranquillamente sbagliare valutazione, e sarebbe una roba da ridere.
Io sono per accettare gli errori arbitrali come fossero rimbalzi strani
del pallone su zolle malmesse, perchè fare l'arbitro è un mestiere
difficilissimo. Magari sospendere quelli che commettono errori più
evidenti e ripetuti, ma dare per scontata la buona fede. E multe
salatissime a qualsiasi giocatore, allenatore, dirigente che commentasse
le loro decisioni. Anzi, punti di penalizzazione.
Gli unici a dolersene sarebbero i giornalisti, privi del materiale per
montare le polemiche su cui costruire articoli e creare trasmissioni
intere, non certo i tifosi, almeno non quelli come me.
Mi rendo conto che immaginare uno scenario del genere in Italia è pura
utopia, ma anche pensare che la moviola in campo eliminerebbe le lamentele
lo è. 
E poi pensare che il problema principale del calcio siano gli errori
arbitrali, quando, per dirne solo una, chissà quanti giocatori scommettono
sui risultati della propria squadra mi sembra davvero miope...


 per parare rigori c'è di meglio...
 
Come non lo ha dato a voi, stai sicuro che non lo avrebbe dato a noi.

 evidenti e ripetuti, ma dare per scontata la buona fede.
 
Io ero d'accordo su questo punto. Purtroppo non posso piu' esserlo. Me
ne dispiace molto.


 
Irrilevante

Radio Kabul ha scritto:
 
Teoricamente potrei anche esere d'accordo con quanto tu dici; pero' quando
l'errore e' sistematico e ripetuto serialmente, pur cambiando gli
interpreti, non e' piu' errore. E' qualcos'altro.
In piu' la cosa che rende inaccettabile questa situazione e' che per tutte
le altre squadre (diciamo milan e inter), se l'arbitro sbaglia a loro
favore e' una svista che puo' capitare, se si sbaglia a favore della Juve,
l'errore diventa furto e l'arbitro che ha sbagliato punito.
 
Se l'allenatore del milan o dell'inter lamenta un torto arbitrale e' suo
sacrosanto diritto evidenziarlo, se lo fa Conte, diventa un "caso"
nazionale. Insomma ora come ora, per noi juventini, diventa arduo credere
nella buona fede degli arbitri... Comunque felice di essere smentito.
 
Ciao.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 
=========================  commento del moderatore:  =========================
 
Lascia i segni del quoting quando rispondi.

Quindi secondo voi non è rigore? :O
 
Non è rigore:
http://img856.imageshack.us/img856/5164/questononrigore.jpg
 

 migliore.
 
Scimmiottano lo streaming? *E'* streaming, ma di qualita' e legale. E 
nonostante tutto ovviamente vederlo sul portatile non e' la stessa cosa 
che guardarla sul 42". Pero' quando giocano alle 18.30 ad esempio me la 
posso vedere dall'ufficio avendo la certezza di vedere con buonissima 
qualita' (per essere streaming) e legalmente la partita.
 
Spesso leggo di questioni come questa, non abbonatevi a Sky, non 
comprate questo, non comprate quello. La verita' e' che la nostra 
passione, anche se non da soldi direttamente a nessuno, aiuta ad 
alimentare questo barcone mediatico che fa girare i soldi. Se realmente 
si vuole dare un segnale forte e deciso a tutto il mondo calcistico, 
semplicemente bisogna fregarsene di quello che succede, non guardare 
neanche i riassunti o i risultati. Non andare a festeggiare se si vince 
coppa o campionato e non lamentarsi quando si perde. Ecco, cosi' i 
vertici sarebbero costretti a capire i motivi del disinteresse, ricordi 
il detto (Andreotti?) "parlatene male purche' se ne parli"?
 
Ciao
-- 
MMM

 Ma abbastanza vigorosa da falciare Rossi (alzando leggermente la gambetta)
 
Sticazzi ora addirittura falciare? Materazzi allora dovevano arrestarlo 
per tentato omicidio ogni partita...
 
Ciao
-- 
MMM

 di Pirlo nello stinco avrebbe proseguito la corsa col pallone si o no?
 
Anche io avrei chiesto il rigore, diciamo che e' un'entrata che puo' 
portare al rigore, ma visto il resto successo nella partita ha preferito 
saggiamente evitare di fare l'ennesima cagata.
Ad ogni modo la risposta alla tua domanda e' *no* perche' infatti 
*prima* del contatto la gamba destra e' gia' stata lasciata andare per 
cadere, quindi contatto o non contatto, Rossi sarebbe caduto lo stesso, 
se vedi non fa il minimo movimento naturale per alzare la gamba destra e 
continuare il passo.
Per cui in una situazione del genere puoi fischiare tutto, rigore o 
ammonizione per simulazione o una cosa mai vista nella storia (ma che io 
farei spesso), rigore *ed* ammonizione per simulazione.
Perche' e' possibile che un intervento sia da rigore, ma l'avversario ha 
accentuato in maniera evidente.
 
Ciao
-- 
MMM

 addetti ai lavori.
 
Assolutamente verissimo, ma non c'e' neanche scritto che "basta entrare 
in scivolata in area per causare rigore". Beato te che hai qualche 
certezza, diciamo che se queste sono le certezze preferisco non indagare 
sulle incertezze...
 
Ciao
-- 
MMM

 difficilissimo.
 
Ecco questo sarebbe sacrosanto, ma solo ed esclusivamente se 
cominciassimo a farlo tutti, perche' questo discorso si tira fuori solo 
ed esclusivamente quando a subire torti e' la Juve? Se sei onesto lo 
ammetterai questo.
 
Ciao
-- 
MMM

 nella buona fede degli arbitri...
 
Io credo nella buona fede degli arbitri, semplicemente credo nella loro 
incapacita'. Non vedo un piano ordito da chissa' chi per fare in modo 
che gli arbitri fischino contro la Juve (che poi nella realta' dei fatti 
la Juve ha sempre subito parecchi torti negli ultimi 15 anni). Vedo solo 
degli arbitri che hanno paura di commettere un errore a favore della 
Juve perche' altrimenti per una settimana non si parla di altro. Ormai 
l'opinione pubblica e' schierata in questo modo.
 
La classe arbitrale sta perdendo qualita' di anno in anno, non ci sono 
piu' gli arbitri con le palle, gli arbitri che se ne sbattono di quello 
che dicono i media e stessa cosa i designatori.
 
Ciao
-- 
MMM

 Ciao
 
Ma basta questo per falsare un campionato, troppi errori (e la cosa
clamorosa e' che non avvengono una tantum ma una partita dopo l'altra -
quindi sono continuativi...) di questo tipo ci hanno fermati. Al di la'
dei nostri demeriti. Il milan quando faticava, trovava il "rigoretto" che
gli sbloccava la partita. A noi questo non e' concesso.


 l'errore diventa furto e l'arbitro che ha sbagliato punito.
 
 
"per carità, se c'è un errore che non sia a favore della Juve"
 
ma soprattutto, come ha detto il nostro Presidente: se si fischia
contro la Juve, in ogni caso, non si sbaglia mai.

 difficilissimo.
 
E' per questo che dovremmo aiutarli a lavorare meglio.

 guardare neanche i riassunti o i risultati.
 
esagerato, se guardo i risultati non do soldi a nessuno.
 
 
 
 
 

 30.000 persone e 22 giocatori che gli urlano addosso?
 
ma infatti io sono contro la tecnologia in campo.
ma se l'alternativa deve essere Galliani che comanda il campionato
come gli pare, allora voglio la tecnologia in campo.
E vorrei anche che mi intercettassero il telefono di Galliani, perchè
vorrei vederci chiaro.

 scivolata in area per causare rigore".
 
regola 14
 
"Un calcio di rigore è assegnato contro la squadra che commette, nella 
propria area di rigore e con il pallone in giuoco, uno dei
dieci falli punibili con un calcio di punizione diretto."
 
andiamo quindi a vedere la regola 12
 
ora andate a pag 6 e seg. di questo pdf dell'AIA(mica l'ho scritto io) di 
Ercolano,
 
http://www.aiaercolano.it/dwnd/AAE/Lezione%2008%20-%20Regola%2012.pdf
 
 
 
dove viene spiegato nel dettaglio cosa sono negligenza, imprudenza e vigoria
sproporzionata.
"NEGLIGENZA" significa che il calciatore ha mostrato una mancanza di 
attenzione o
considerazione nell'effettuare un contrasto o che ha agito senza 
precauzione"
"IMPRUDENZA": Significa che il calciatore ha agito con totale noncuranza del 
pericolo
o delle conseguenze per l'avversario.
"VIGORIA SPROPORZIONATA":si intende che il calciatore ha ecceduto di molto 
nell'uso
della forza necessaria, correndo il pericolo di provocare un infortunio all'avversario.
 
Nell'intervento di Pirlo non si ravvisa nulla di tutto ciò come avevo 
correttamente interpretato prima di trovare questo utilissimo pdf.
 
 
 
 
 
 

 esagerato, se guardo i risultati non do soldi a nessuno.
 
Ecco e' qua che continui a non comprendere come e' la situazione... il 
tuo interesse e quello di milioni di altre persone continua ad 
alimentare il baraccone mediatico. Semplicemente il guardare 90' minuto 
(c'e' ancora?) porta la trasmissione a vendere piu' pubblicita' e quindi 
porta la Rai a pemettersi una spesa maggiore per i diritti, per cui le 
societa' e la FIGC guadagnano di piu' dai diritti.
 
Banalmente, anche solo guardando i risultati spingi le aziende ad usare 
i calciatori come testimonial. Questo non fa altro che aumentare tutto 
il volume d'affari intorno al calcio.
 
Purtroppo niente e' cosi' semplice come la vuoi mettere te, non do soldi 
a sky, non contribuisco al calcio italiano. Non e' affatto cosi' e non 
e' una mia opinione, e' un dato di fatto.
 
Ciao
-- 
MMM

 sproporzionata.
 
Che di fatto pero' sono tutte e tre interpretabili.
 
Ciao
-- 
MMM

 Che di fatto pero' sono tutte e tre interpretabili.
 
imprudenza e vigoria sono totalmente da escludere nel caso di Pirlo, ci si 
potrebbe attaccare solo alla neglicenza ma la vedo dura.
Poi, se quello è rigore, bisogna ridisputare quelle 6/7000 partite... 

 gli sbloccava la partita. A noi questo non e' concesso.
 
Se avessi la convinzione di questo mi metterei a seguire altri NG e 
altri sport piu' assiduamente del calcio.
 
Lo dico sul serio e lo dicevo gia' agli interisti tempo fa, se io fossi 
convinto che il campionato non lo vince la squadra piu' forte, ma quella 
piu' aiutata, non seguirei il campionato, piuttosto mi metterei a vedere 
e tifare nella WWE...
 
Ciao
-- 
MMM