Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Vaticano: «Sì al cibo transgenico per vincere la fame»

La svolta del Vaticano: «Sì al cibo transgenico
per vincere la fame»
In autunno pronunciamento sul biotech. Il presidente del Consiglio della
giustizia e della pace monsignor Martino: «Le nuove tecnologie possono
sfamare l'Africa e contrastare davvero una piaga secolare»
3 agosto 2003
di Giacomo Galeazzi
CITTA'DEL VATICANO. Gli Ogm come risorsa contro la fame nel mondo: la Chiesa
«apre» al cibo transgenico. Finora la Santa Sede aveva sospeso il giudizio
sull'uso delle biotecnologie in campo agroalimentare. Adesso, sulla scorta
delle indicazioni fornite da istituzioni internazionali e commissioni
scientifiche, il Vaticano sta raccogliendo informazioni ed ascoltando la
testimonianza degli esperti sui vari programmi e progetti per l'utilizzo di
organismi geneticamente modificati. E' allo studio, per il prossimo autunno,
un pronunciamento sulle coltivazioni biotech. «Giovanni Paolo II desidera
saperne di più sulle tecnologie che sviluppano cibi tramite metodologie di
ingegneria genetica», afferma Renato Martino, presidente del Pontificio
Consiglio della Giustizia e della Pace. Nel pieno del dibattito Usa-Ue e
dopo il documento dei vescovi brasiliani, il Vaticano si prepara ad
affrontare organicamente la questione, secondo un «saggio discernimento» e
in base a un rigoroso controllo scientifico ed etico. «Sono vissuto per 16
anni negli Stati Uniti ed ho mangiato quello che il mercato mi offriva,
inclusi i prodotti geneticamente modificati, come è evidente non ho avuto
nessun effetto sulla salute - sostiene l'arcivescovo Martino, ex osservatore
permanente della Santa Sede alle Nazioni Unite -, la controversia è più
politica che scientifica».
Le informazioni richieste dal Vaticano riguardano le garanzie sul futuro
della comunità umana e gli effetti degli Ogm sulla salute, la qualità dell'
agricoltura, la sicurezza alimentare, senza concessioni, però, all'
ecologismo ideologizzato che giudica la natura buona e l'uomo cattivo.
Contrariamente a quanto proclamato dall'ambientalismo integralista, infatti,
il primo capitolo del libro della Genesi stabilisce il dominio dell'uomo
sulla natura: «Dio creò l'uomo perché domini sui pesci del mare e sugli
uccelli del cielo, sul bestiame, su tutte le creature selvatiche e su tutti
i rettili che strisciano sulla terra». Un invito, quindi, al genere umano
perché si serva al meglio delle ricchezze della natura.
Tra i dati raccolti ci sono le perizie dei ricercatori. Le sementi Ogm, che
hanno fatto il loro esordio nel 1992 sono ormai utilizzate da milioni di
agricoltori nel mondo. L'interesse del Papa per le biotecnologie deriva
dalla sua sollecitudine per il mondo dei poveri. «Il Pontefice desidera
ardentemente fare qualcosa per i miliardi di persone che ogni notte si
coricano senza cena - spiega monsignor Martino -, la Santa Sede vuole
saperne di più sulle nuove tecnologie e come venire in aiuto a quanti vivono
in povertà».
Nel braccio di ferro fra «pro» e «contro» ci sono questioni morali da
entrambe le parti. Da un lato ci sono enormi possibilità di nutrire i
poveri, dall'altra ci si domanda quali siano le implicazioni scientifiche.
Il Vaticano incoraggia le nuove vie per combattere carestia, fame e
malnutrizione e ha sempre mostrato la sua preoccupazione per il
riconoscimento e rispetto della dignità, della protezione e promozione dei
diritti umani e delle libertà fondamentali. Specialmente per il diritto alla
vita dal concepimento alla morte naturale. La Santa Sede, inoltre, riconosce
la centralità della persona umana nei confronti di strategie di crescita e
sviluppo, incluse la lotta alla povertà, l'eliminazione della fame e della
malnutrizione la promozione del bene sociale ed economico. La necessità
urgente, perciò, è quella di provvedere alla sicurezza alimentare per tutte
le persone, specie per quelli che soffrono per povertà, fame e
malnutrizione.
La Santa Sede è «lieta di sapere» che esistono piante che possono produrre
cibo in abbondanza. «Dar da mangiare agli affamati è essenziale -
puntualizzano Oltretevere -, trovare il modo di raggiungere questo obiettivo
è un imperativo. Nello sviluppo di un'agricoltura sostenibile, uno degli
elementi essenziali è combattere la povertà ed eliminare la fame».
Le informazioni raccolte dalla Santa Sede sullo sviluppo e l'impiego del
transgenico sono definite «molto utili» e sarebbero alla base di una
apertura per molti sorprendente. «L'uso degli Ogm necessita di una
discussione aperta in modo che decisioni informate possano essere prese da
quanti vorrebbero ricevere ed utilizzare questi prodotti - evidenzia
Martino -, l'importante è vivere lo spirito del Vangelo: la dignità è il
fondamento dei diritti umani. Il cibo transgenico potrebbe essere utilizzato
per sfamare l'Africa e contrastare una piaga secolare». Pertanto, le
posizioni oltranziste ed ideologiche, dall'una e dall'altra parte, non
portano ad esaminare correttamente il problema e ad affrontare al meglio le
conseguenti decisioni normative. La questione va affrontata con il dovuto
rigore senza preclusioni concettuali nei confronti degli Ogm. Alla base, ci
sono decine di casi concreti. Per esempio, mentre il governo dello Zambia
continua a rifiutare aiuti alimentari Ogm, in Sud Africa l'introduzione di
cotone Ogm ha visto la produttività aumentare del 43%, i profitti sono
cresciuti di 50 dollari per ettaro, e l'uso degli antiparassitari è
diminuito dell'80%. Oggi gli agricoltori non possono scegliere ovunque
liberamente il tipo di agricoltura che vogliono praticare, se con organismi
geneticamente modificati oppure con coltivazioni convenzionali o biologiche.
In vista di un pronunciamento, la Santa Sede sta progettando un tavolo di
confronto aperto a istituzioni, scienziati, produttori, rappresentanti degli
agricoltori e associazioni dei consumatori.
http://www.lastampa.it/Speciali/ambiente/articoli/0803/ngogmvaticano.asp
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

Gigi personalmente mi lascia assai perplesso questa passione per voi
raeliani riguardo gli OGM...
Si va bene che a voi piace paventarvi di scientificita' a tuttti i costi
pero' ho l'impressione che stavolta vi siate lasciati trasportare un po'
troppo...
Gli ogm sono eccome una cosa terribile (anche se potenzialmente
meravigliosa): quando tu apporti delle modifiche nel dna di una pianta,non
solo distruggi i ceppi originari(perche' le piante modificate figlie poi
col loro polline "contamineranno" anche le altre piante nelle vicinanze,e
questo accade ed accadra' sempre piu' in maniera esponenziale...)ma crei
qualcosa di NUOVO...
Vista la complessita' dei meccanismi molecolari che presiedono alla vita
bisognerebbe,prima di immettere un ceppo geneticamente modificato,studiare
gli effetti per almeno una quindicina d'anni,cosa cghe non e' stata
assolutamente stata fatta...
Mi spieghi come puoi,in assenza di studi a lungo termine,inserire,come nel
caso del mais,geni che codificano ad una tossina batterica senza temere
ragionevolmente per la salute?
Inoltre ditte come la Monsanto,hanno creato ceppi che abbisognano
tassativamente per crescere di prodotti chimici prodotti sempre dalla
ditta medesima...
I prodotti,appena sviluppati dalle aziende,sono stati oppurtiniscamente e
meschinamente stati offerti al terzo mondo a basso costo o addirittura
gratuitamente per studiarne la crescita e la resistenza nei confronti
delle malattie...
Insomma un autentica porcata da trust e multinazionali in piena regola...
Voi raeliani,col vostro sostegno CIECO agli OGM non ci state facendo
affatto una bella figura...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per vincere la fame»
Per vincere la fame basterebbe un pochino più di  Giustizia.
Ci sono distese di terre incolte...e c'è il 20% della popolzione mondiale
che sperpera...mentre l'80% vive di stenti.
Una distribuzione equa di terre e materiali per farla fruttare basterebbe a
far vivere agiatamente tutta l'Umanità.
La vera Vita e le vere ricchezze Naturali...le state sostituendo con coe
artificili...come artificiale ed illusoria è ogni cosa che va contro natura.
Il volervi sostituire alla Natura, senza nessuna lungmiranza ma con una
forte incoscinza ed all'unico scopo idolatra di un qualsivoglia feticcio,
sta portando la Terra verso la distruzione..proprio l'autodistruzione che
portano incoscienti nullità.

in article bgjni0$a9e$
1...@lacerta.tiscalinet.it
, Sasaeanna at
sasae...@tiscali.it
 wrote on 3/8/03 8:26 PM:


 Per vincere la fame basterebbe un pochino più di  Giustizia
Geneticamente Manipolata
specialmente per l'istinto delle persone grasse
facendo loro passare l'appetito.
face&Bene
rimudaSirePope
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una realtà per tipi da spiaggia

 Per vincere la fame basterebbe un pochino piů di  Giustizia.
parole sante.
y.

 Insomma un autentica porcata da trust e multinazionali in piena regola...
Non solo.
Questi prodotti offerti a basso costo, nonche' quelli gia' "sicuri"
regolarmente venduti, sono nella maggior parte dei casi STERILI.
Significa che gli acquirenti rimarranno per sempre tali, non avendo la
possibilita' di seminare e coltivare i prodotti acquistati!
Punterei l'accento su questo perche' mi sembra assai in tema con
l'argomento del post iniziale, e cioe' la motivazione che spinge la
Chiesa ad aprire agli ogm (la possibilita' di risolvere i problemi di
fame).
In effetti la Chiesa si e' sollevata spesso contro l'ingegneria genetica
in se' e i suoi risultati, in nome di un'etica nella scienza. E cosi'
esponenti politici e della scienza stessa. Tuttavia le voci che si sono
sentite contro la brevettabilita' del codice genetico altrui, contro il
divieto di seminare nel proprio giardino le piante geneticamente
modificate... quelle voci sono state pochissime. E quasi tutte di
scienziati, non di esponenti clericali o politici.
Questo della Chiesa mi sembra allora un atteggiamento ipocrita.
Il motivo? Mah, che dire... forse saro' malpensante, pero' e' sospetto
il fatto che questa apertura salta fuori proprio quando USA e Europa
stanno battagliando su questo argomento... nella mia immensa malafede ci
vedo un voler riconquistare le simpatie degli USA dopo il mancato
appoggio nella recente guerra nonche' una rivalsa sull'Europa per le
diatribe sugli omosessuali e sulla Costituzione Europea.
Intendiamoci: io vedo gli ogm come una cosa estremamente positiva.
Cibi resistenti ai parassiti... beh, vuol dire mancato uso di pesticidi
(i prodotti chimici da usare che citi, "DrosophylaMegaloblaster", sono
dovuti a una precisa volonta' del produttore). Piante resistenti alla
siccita', o "multiraccolto" come i limoni...
Certo, l'impatto di nuove specie in ecosistemi presenti... pero' mi
sembra difficile possa essere maggiore di quello che si ha ogni volta
che si iniziano massicce coltivazioni "tradizionali".
Pero', e' certamente vero che prima di mandarli nella grande
distribuzione occorre essere ben sicuri che non siano dannosi alla
salute, e l'atteggiamento dell'Europa mi pare sia questo: non rifiuto
ideologico, bensi' maggiore cautela, come e' sempre stato anche in
passato, del resto (i controlli sanitari su alimenti e medicinali in
Europa sono sempre stati piu' severi che in USA, e l'Italia ha in
particolare sempre avuto una delle normative piu' severe, spero che
l'adeguamento "Europeo" vada stavolta nel senso della "severita'", e non
viceversa).
Inoltre, sarebbe il caso di sbugiardare (se proprio non si vuole agire
piu' drasticamente con leggi e regolamenti appositi) chi si propone
paladino contro la fame del mondo e poi ha pensieri solo al proprio
portafogli (ogm sterili, geni brevettati...).
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Woodridge
saluti..


 siccita', o "multiraccolto" come i limoni...
Purtroppo come li vedi tu, non corrisponde a come li vede la Monsanto.
Al momento tutti gli OGM commerciali sono creati non per restire ai
parassiti ma agli antiparassitari prodotti dalla stessa ditta che
produce le sementi.
Inoltre non potrebbero mai risolvere la fame del mondo visto che nessun
seme OGM è creato per prosperare con poca acqua, nessun seme è creato
per climi sfavorevoli ....e si potrebbe continuare all'infinito.
Non credo proprio che la chiesa sia favorevole agli OGM, non fosse altro
perchè vanno contro i principi stessi del cristianesimo e del
cattolicesimo. Che poi esista come al solito una parte della chiesa più
legata alle vicessitudini terrene che spirituali non è una novità .....e
a questa parte fà comodo:
- Ricattare l'europa che non ne vuole sapere di introdurre principi
medioevali nella propria carta costituente
- Spalleggiare gli amici yankee,  anche per riparare al torto che il
papa gli ha fatto opponendo un fermo NO alla guerra.
- Prendere finanziamenti dalle multinazionali dei semi
- Appoggiare qualche politico rampante nazionale.
Insomma alla fine di motivi per dire NO agli OGM ve ne sono un'infinità
copio e incollo un breve specchietto.
(cit.)
Perchè dire NO agli OGM:
1- Non esiste certezza sulle loro conseguenze nel lungo termine sulla
salute umana e animale
2- Contaminano l'ambiente, estinguendo specie autoctone.
3- Non si riproducono (con le stesse caratteristiche), creando la
scomparsa delle sementi e costringendo gli agricoltori al riacquisto.
4- Vi sono già prove di contaminazione naturale da OGM negli USA,
CANADA, MEXICO e BRASILE
5- Non è stato ancora inventato un solo OGM con finalità diverse
dall'arricchire la multinazionale produttrice.
6- Gli eventuali OGM creati come farmaci, come i medicinali dovranno
essere cresciuti in laboratorio e non certo in campo aperto; anche in
virtù del modesto quantitativo necessario.


Come ha detto la D.ssa Hortense Dodo, dottoressa in Biologia Molecolare che
lavora attualmente sugli OGM (arachidi anti allergeniche) e che ha
recentemente ricevuto una borsa di studio dal governo: "E' importante che la
gente
comprenda che la tossicità, l'allergia e la sicurezza degli OGM sono
testati. Gli OGM non
contaminano i prodotti organici ed il geneticamente modificato non minaccia
la diversità
dell' ecosistema".
"Il miglior modo di educare le persone è innanzitutto quello di educare noi
stessi, al fine di poter dare agli altri delle informazioni obiettive e non
deviate che permettano di prendere una decisione intelligente. Le
dimostrazioni, come
quella fatta a Sacramento, col solo scopo di disinformare ed incoraggiare la
popolazione a
restare lontano dagli OGM senza spiegare i grandi benefici di questa
alimentazione sono totalmente menzognere", aggiunge la D.ssa Dodo. E' noto
che numerosi scienziati riconoscono gli OGM come sicuri e che il pericolo
degli OGM è una minaccia
non esistente, utilizzata da certi gruppi per spaventare la popolazione
ignorante.
Nel suo ultimo libro rivoluzionario: "Sì alla Clonazione Umana"


politica che scientifica».
Piu' che altro questo dimostra l'assoluta ignoranza del vescovo in
questi temi. Quale controllo campione ha fatto? Quali elementi ha
preso in considerazione? E poi... che cosa sono 16 anni in un processo
macrobiologico? Bah!
VR
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

>
Cito anche io qualcosa, detto da scienziati:
Come ha detto la D.ssa Hortense Dodo, dottoressa in Biologia Molecolare che
lavora attualmente sugli OGM (arachidi anti allergeniche) e che ha
recentemente ricevuto una borsa di studio dal governo: "E' importante che la
gente comprenda che la tossicità, l'allergia e la sicurezza degli OGM sono
testati. Gli OGM non contaminano i prodotti organici ed il geneticamente
modificato non minaccia la diversità dell' ecosistema".
"Il miglior modo di educare le persone è innanzitutto quello di educare noi
stessi, al fine di poter dare agli altri delle informazioni obiettive e non
deviate che permettano di prendere una decisione intelligente. Le
dimostrazioni, come quella fatta a Sacramento, col solo scopo di
disinformare ed incoraggiare la popolazione a restare lontano dagli OGM
senza spiegare i grandi benefici di questa
alimentazione sono totalmente menzognere", aggiunge la D.ssa Dodo. E' noto
che numerosi scienziati riconoscono gli OGM come sicuri e che il pericolo
degli OGM è una minaccia non esistente, utilizzata da certi gruppi per
spaventare la popolazione ignorante.
--


 la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com


 recentemente ricevuto una borsa di studio dal governo:
ma chi è questa dottoressa Dodo
un'aspirante bambule'?
ad inizio estate pubblicai una foto al caffè di fronte al Dodo
mio preferito da anni
e dopo un paio di settimane fa ci sono stato con mia figlia
la quale neanche sa che esiste un Dodo shop in Soho
e la madre è dell'isola Maurizio...
nella foto al caffè sono contorniato da bamboline che aprono e chiudono gli
occhi, non come quelle cinesi fisse che si trovano ora sui mercati senmpre
più chip.
Puoi andare a controllare su Annexcafe.intnatl.mundo.latino
a chiunque chiedi ti sapranno indirizzare al 3d foto con parrucchettio
bambule'.
...e per esigenze da copione dovette nascere la Esa in alternativa alla Nasa


 y.
A.

 spaventare la popolazione ignorante.
E quindi devono diventare obbligatori per tutti, giusto, FECCIA?
Lev
P.S: dopo aver tentato di decidere cosa IO debba mangiare perche' lo dice
la troia spesata dal governo, non fare la verginella e lamentarti degli
insulti.....
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Chi getta via cio' che non trova perfetto produce civilta'.
Chi trova perfetto cio' che non getterebbe via porta alla barbarie.

>
Non c'è bisogno che insulti....non è molto difficile da capire....
Ognuno è libero di mangiare cosa vuole.
Io spero che mettano nelle etichette da dove provengono i cibi, così io
comprerò quelli OGM.
E tu potrai scegliere quelli che vuoi....
Tu hai tutti i diritti di essere contrario agli OGM.
Io ho diritto di essere favorevole agli OGM.


>
Hai le prove? o sono Parole....parole...parole...?
Hai le prove che quello che dice la D.ssa Hortense Dodo sia falso?
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 Hai le prove che quello che dice la D.ssa Hortense Dodo sia falso?
Ciao Gigi, voglio fare un po di "Maria De Filippi Show" e raccontare la mia
testimonianza ;-)
Io la Dott.ssa Dodo ho avuto il privilegio di incontrarla di persona quando
è venuta a Roma nel 1998.
Non so se ti ho mai raccontato che ero allergico alle graminacee. In
primavera stavo proprio male Mi passavo tutto il periodo con congiuntivite e
bronchite cronica per non parlare delle tremende infiammazioni otoriniche
che mi torturavano durante la giornata a meno che non mi imbottissi (ormai
ero da un pezzo oltre l'assuefazione....) di antistaminici.
E a questo proposito chiesi alla dottoressa (visto che era il suo campo
quello delle allergie, della biologia molecolare,della nutrizione e della
omeopatia) se potesse consigliarmi se non una cura almeno delle indicazioni
da seguire...
Insomma ho avuto modo di parlare con lei un bel po', e posso dire che è una
persona squisita dall'animo gentilissimo che mai venderebbe le proprie
parole per sostenere opinioni non sue, tanto per contestare l'obiezione che
ti hanno fatto. E soprattutto è una persona talmente preparata che con il
suo consiglio, che mi diede con una incredibile sicurezza negli occhi, ho
risolto per sempre il mio problema allergico e da 5 anni ormai non ho più
preso un solo antistaminico...
Quando ho letto la notizia delle noccioline quest'anno, non mi ha stupito
che fosse stata una persona come lei a compiere un lavoro del genere nel
campo delle allergie e degli OGM...
Questi sono fatti reali, altro che parole, parole, parole....
Ci vediamo tra un paio di settimane ai seminari, un grosso abbraccio
Carlos

 Hai le prove che quello che dice la D.ssa Hortense Dodo sia falso?
1) ti ho spiegato le ragioni per cui e' pericoloso ,fatto come e' fatto
ora,l'uso degli ogm,quindi non parole fini a se stesse le mie ma dialoghi
attinenti alle realta'...(mancanza di studi a lungo termine,inserzione di
geni codoficanti tossine batteriche,contaminazione degli altri ceppi col
polline OGM...,il caso Monsanto trattato su raitre a tg3report,ecc.ecc.)
2) la compravendita di pareri autorevoli e' una pratica ASSODATA...,ci
sono innumerevoli fatti di cronaca...
3)Ci sono tantissimi biologi che trattano con razionale diffidenza gli
ogm,cosi' come sono usati oggi
4) Gli ogm ,sempre allo stato attuale sono solo uno schifoso buisness fra
multinazionali,altro che risolvere la fame del mondo!
5)Su un ng si vengono a portare parole,inutile il duo dire che porto solo
parole,l'importante e' che siano fondate ...
Ma cosa vuoi che ti faccio paracadutare sul tetto di casa tua un paio di
scienziati di fama mondiale con tanto di valigie piene di documenti
scientifici?
ma sarebbe pericoloso mettere a rischio due preziosi cervelli,specie in
virtu' del fatto che clonazione e trasferimento di memoria non sono
l'immortalita...
Quindi rischieremmo di perdere delle intelligenze notevoli per farle
parlare con un raeliano...
Assolutamete no...
6)Voi raeliani che vi definite scientifici avete prodotto solo parole  e
non siete stati mai in grado di produrre alcuna prova scientifica...
Semplicemente,di tanto in tanto ricamate sulle scoperte
scientifiche(umanissime,non certo aliene...)in maniera distorta ed a
vostro uso e consumo...
Gigi Gigi...


Carlos Bustamante ha scritto:






Ma questa e' una testimonianza moooolto commovente...
Minchia che personalita',hai delineato davvero una grande anima,una tigre
della scienza...
Lei e' buona e lei e' brava,ma su che anche se non lo dici,tutto cio'
vorra' dire che siete cosi' anche voi raeliani: buoni e bravi...
HI!HI!HI!
Quando io riporto fatti(vedi inserzione di geni codificanti
tossine,mancanza di studi a lungo termine,la Monmsanto e le sue
porcate,l'impossibilita' di autoprodursi sementi ecc.)sono solo parole
quando te raeliano show-man riporti una favola della tua mitologia
personale allora e' tutto vero,e' una super super testomonianza...
HA!HA!HA!HA!
Grazie Carlos che dai modo a tutti di vedere qual'e' il modo dei raeliani
di affrontare i problemi...
: ))



Ma i tuoi cibi OGM hanno il diritto di contaminare i miei?

 Ognuno è libero di mangiare cosa vuole.
No, come dici tu NO.
Perche' gli alberi e le piante NON sono sistemi chiusi.
Nel momento in cui tu pianti il tuo albero OGM nel tuo giardino,
quello inizia ad emettere polline, e il vento e le api finiranno con
l'impollinarci il MIO albero.
Con il risultato che IO non saro- libero di mangiarmi la MIA frutta NON
OGM.
Quindi, i casi sono due
1)Trovi il modo di coltivarti il tuo albero OGM dentro un'ampolla
stagna in modo che non contamini altri alberi.
2)Finisci con il contaminare gli altri alberi.
LA seconda cosa TOGLIE liberta' a me.
Ma dico io, e' possibile mai che certa gente non riesca a vivere senza
vietare qualcosa o senza renderlo obbligatorio, porca troia?
Non avete nient'altro di meglio da fare?
Lev


 Come ha detto la D.ssa Hortense Dodo
senti, cos'ha detto la dottoressa in merito alla STERILITÀ  degli OGM?
se io prima piantavo un chicco di grano, cresceva la spiga che mi dava
fino a 30 nuovi chicchi un pò li mangio e un pò li ripianto, lo posso fare
lo stesso con gli OGM oppure me li mangio tutti e poi ricompro i semi OGM
da ripiantare?

>
Esistono delle soluzioni.
Ecco cosa dicono gli scienziati:
Fonte: 
http://www.estropico.com/id158.htm
Lo sviluppo di sistemi di sicurezza
 Naturalmente, solo gli avversari più accaniti degli alimenti geneticamente
modificati sosterrebbero che queste innovazioni non sono benefiche. Però,
direbbero, tutti questi benefici sarebbero cancellati se una "pianta
Frankenstein" sfuggisse al nostro controllo e danneggiasse l'ecosistema.
 Una delle preoccupazioni maggiori, per esempio, è che i raccolti OGM
possano ibridarsi con piante simili, passando i geni aggiunti dall'uomo alla
generazione successiva. Ciò potrebbe essere pericoloso, per esempio, se i
geni per la resistenza ad un certo pesticida finissero nelle erbacce.
 Recenti studi indicano però che esistono soluzioni praticabili per
prevenire tali preoccupanti scenari.
 Scienziati canadesi, per esempio, hanno sviluppato una possibile soluzione
al problema della pollinazione fra piante OGM e non. Ricercatori del
"Eastern Cereal and Oilseed Research Centre", a Ottawa, hanno annunciato in
"Proceedings of the National Academy of Sciences" che possono usare "un gene
regolatore della mortalità del seme" in una pianta ed un gene "soppressore"
in un'altra per fare in modo che le piante modificate non passino i propri
geni a dei cugini non-modificati. Le piante ottenute pollinando le due
piante hanno semi che possono propagarsi con l'auto-impollinazione, ma
quando il gene che regola la mortalità del seme ed il gene soppressore
vengono separati (come accadrebbe se una pianta modificata tentasse di
ripodursi con una non-modificata), la generazione successiva sarebbe
sterile.
 Non esistono prove che una dieta a base di cibi geneticamente modificati
sia più pericolosa di una dieta a base di cibi non-modificati, ma, per
tranquillizzare completamente il pubblico, sono stati suggeriti vari metodi
per la rimozione delle modifiche apportate, prima che il cibo in questione
sia consumato.
 Per esempio Willem Stemmer, vice presidente della ricerca e sviluppo presso
la ditta farmaceutica Maxygen, in California, sostiene che non sia
assolutamente un problema rimuovere i geni modificati inseriti in piante ed
in animali.  Il processo utilizzerebbe alcune proteine chiamate ricombinasi
che hanno la caratteristica di rimuovere i frammenti di DNA che si trovano
fra specifiche "marker sequences". Facendo in modo che i geni che codificano
per delle modifiche si trovino fra i geni per le  ricombinasi e i geni
promotori, si potrebbe poi stimolarne la rimozione quando desiderato, come
per esempio quando le derrate alimentairi sono spruzzate con sostanze quali
l'etanolo [in modo simile al metodo usato per esempio con le banane che sono
raccolte ancora acerbe e portate a maturazione con l'etanolo quando
desiderato - NdR].
 Nessuna prova di rischi per la salute
 Un sistema simile, però, sarebbe l'equivalente di usare uno schiacciasassi
per rompere una noce, dato che nulla indica che gli alimenti geneticamente
modificati presentino un livello di rischio per la salute diverso dai cibi
non modificati.
 L'associazione medica britannica (BMA - British Medical Association) ha
sottolineato questo fatto a gennaio, annunciando una revisione di un
rapporto del 1999 che metteva in discussione gli effetti di lungo termine
sulla salute umana degli alimenti modificati. La prima versione del rapporto
della BMA era in gran parte basata su di uno studio ora screditato. "Non
penso che ci sia alcun motivo per sospettare che gli alimenti OGM in
generale siano pericolosi per la salute umana," ha sostenuto Sir Peter
Lachman della BMA, annunciando la revisione del rapporto. "Penso che un
alimento, che sia il risultato di tecniche di coltura convenzionali o di
manipolazione genetica, sia esattamente la stessa cosa."
 Recentemente, anche l'Accademia Reale Britannica delle Scienze ha espresso
questa convinzione. In due presentazioni per una inchiesta sugli alimenti
geneticamente modificati, richiesta dal governo, l'accademia reale ha
affermato che le probabilità di avere ridotte qualità nutrizionali e di
causare reazioni allergiche degli alimenti geneticamente modificati sono le
stesse degli alimenti non-OGM.
 L'organizzazione fa notare inoltre la mancanza di evidenza che indichi la
possibilità di danni alla salute come consequenza del consumo di sequenze di
DNA create artificialmente."Se esistono prove concrete che gli alimenti OGM
sono più nocivi alla salute degli alimenti non-OGM, vorremmo sapere perchè
non sono state rese pubbliche" dice Patrick Bateson, vice presidente
dell'accademia reale.
 "Il pubblico ha il diritto di decidere se vuole comprare alimenti OGM e ad
avere a disposizione informazioni basate su solidi dati scientifici" dice
Bateson.
 Oggi i dati scientifici indicano che gli alimenti geneticamente modificati
non solo sono sicuri, ma hanno anche il potenziale di migliorare la salute e
di ridurre i danni ambientali.
 Visto come gli sforzi della ricerca sono indirizzati verso l'eliminazione
dei potenziali rischi, sembra logico che i raccolti geneticamente modificati
diverranno sempre più diffusi negli anni a venire.



Ciao Carlos,
questa cosa mi interessa molto. Allo stage dobbiamo parlarne.
Ho parlato di queste cose con Piccinini che è molto appassionato
sull'argomento allergie, omeopatia, ecc...ecc..
A presto allo stage....
un abbraccio
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 un abbraccio
Ehi, allora non sei a Bellaria con gli altri, sei rimasto a casa, buon anno
caro gigi.
Comunque per quanto ti possa raccontare ti assicuro che non sarà niente di
nuovo per te... alla base di quello che mi ha detto la Dott.ssa Dodo c'erano
l'equilibrio fisiologico e il digiuno ad intervalli regolari... ti dice
qualcosa? ;-)
carlos

in article bgnv39$qjpqu$
1...@ID-180676.news.uni-berlin.de
, Claudio at
Ck7TOG...@Libero.it wrote on 5/8/03 10:56 AM:

Si!
ed alla prossima ti spiego anche perchè devi sopportare l'idea
"contaminazione" intanto prendi nota che al punto più alto è proprio
l'opposto 
e se hai investito nelle colture organiche ...
una prece!


 promotori, si potrebbe poi stimolarne la rimozione quando desiderato,
Ma che troiata !!!
E' come spargere una secchiata di sabbia su un prato e poi con le pinzette
e la lente andare a riprenderli...
Gigi ma le fonti che proponi sono delle autentiche chiaviche di cazzate...
GiGi...
Per non parlare dei costi,ste' ricombinasi costano che ti credi?
Sono anche molecole molto labili,quindi altri costi per il loro corretto
utilizzo e conservazione...
Vedi quanti casini in seguito ad un cieco agire(e vostro altrettanto cieco
 sostegno...)?
troiate troiare ed ancora troiate Gigi...
Non sai scrivere altro ...


>
Si...mi dice tutto.
Per lavoro sono rimasto a casa...
LOVE


 virtù del modesto quantitativo necessario.
Quelli creati come integratori dietetici no, servoo a migliorare la 
nutrizione delle popolazioni che li coltivano.
Nessuno di questi motivi regge ad una analisi critica. Ho attualmente 
diverse perplessita' su alcuni aspetti della politica degi OGM. Nel caso 
della concentrazione di brevetti della Monsanto, per fare un esempio, 
chiamarle "perplessita'" e' un eufemismo. Ma credo che l'unico sistema 
per controbattere questa politica sia una seria ricerca scientifica 
sull'argomento, un serio sostegno ai paesi del terzo mondo che stanno 
sviluppando la tecnologia per creare OGM adatti a loro, e un controllo 
politico del fenomeno. Demonizzare gli OGM in quanto tali non ha senso.
Gianni Comoretto

 da ripiantare?
Fino a non nlto tempo fa, la resa di un campo di grano, quando andava 
bene, era 1 a 5, 1 a 10 max. E' grazie anche alle nuove specie ibride ad 
alta resa che si arriva a produrre rese cosi' alte.
Se coltivi barbabietole, oggi, usi sementi ibride e devi ricomprarle. Se 
coltivi barbabietole da seme (qualcuno deve pur farlo) e ti imboschi i 
semi, anziche' darli alla dita sementifera per cui lavori, sono guai 
legali seri.
Se coltivi piante OGM con licenza di risemina, come succede per il 
Golden Rice e per le piante in studio a Cuba o nei paesi africani, puoi 
riseminare quel che ti pare.
Quindi, se vogliamo fare le scarpe alla Monsanto, occorre potenziare la 
ricerca in QUESTI campi.

 Gianni Comoretto
Droso...


 ricerca in QUESTI campi.
cioè?
stai proponendo per caso gli OGM Opensource?

 Romeo Caudan  
  Giulietta Droso... 


Eugenetica e razza. Solo per menti forti.
Occhio... non spacciare l'osso compatto che hai nello spazio
disponibile tra i timpani per mente. Menti forti... non osso duro!!
Sai le menti forti non albergano tra voi...
E ricorda mentecatto che sto a +144!!! Tu stai sotto!!!!
Bye
P.S. Comunque ti lascio qui.
Il mio motto e' - davanti a gente come te -: Mai parlare con un
imbecille (razzista)... si rischia di non far vedere la differenza!!!


 I privati sono al top del top e fanno naturalmente i loro interessi...
Appunto. Per fare i nostri serve ricerca PUBBLICA. 
-- 
Gianni Comoretto      			Osservatorio Astrofisico di Arcetri 
gcomo...@arcetri.astro.it
		Largo E. Fermi 5 
http://www.arcetri.astro.it/~comore
	50125 Firenze - ITALY

 stai proponendo per caso gli OGM Opensource?
Be', non e' una cattiva idea. Del resto non e' neppure una idea
particolarmente nuova.
Cuba lo propone da tempo, e diversi paesi africani hanno dichiarato
che la loro ricerca nel campo, pur tutelata da brevetti (se sai
qualcosa di opensource saprai che la GPL non vale un piffero ne non
sei legalmente propietario del codice), verra' resa pubblicamente
disponibile. 
Riguardo al Golden Rice, pur con molte difficolta' legali, si e'
arrivati ad un accordo quasi "open source". Mi sembra una strada da
battere. 


 Appunto. Per fare i nostri serve ricerca PUBBLICA. 
Bravoooooooooooooooooooooooooooooooooooo...


 > 500 allergeni noti.
 Ma lo vedi come sei patetico?!?!!?
 Gli allergeni noti...
 E quelli ignoti che sono tali ma non si conoscono?
 Vogliamo imparare a distinguerli facendo ammalare la gente?
 Ma ci fai o ci sei?!?!?!
Poi anche sostanze normalmente considerate non allergeniche ,in seguito a
 sensibilizzazione,possono divenire allergeniche  ****quando presenti in
maggiori quantita' in seguito alla loro produzione da ogm****... 


 "mangereccia" ha non ha evidenziato particolari effetti collaterali
Attenzione che millenni di sperimentazione umana non garantiscono 
affatto l'innocuita'. I cibi affumicati e quelli grigliati per 
esempio sono stati usati per millenni, ma ora sappiamo che sono 
dannosi. C'e` poi almeno un caso di un alimento usato per 
moltissimo tempo che non solo e` dannoso, ma e` *mortale*: il 
Cortinarius Orellanus. Nei trattati di micologia anteguerra lo 
trovi ancora indicato come commestibile.
-- 
Enrico Smargiassi
http://www-dft.ts.infn.it/~esmargia

 trovi ancora indicato come commestibile.
Ma se era mortale come ha fatto ad essere usato per moltissimo tempo???
Su hai voluto fare il messaggino anche te stasera,si ti capisco...


 dei potenziali rischi,
Per il conto in banca di chi li produce.


Su hai voluto fare il messaggino anche te stasera,si ti capisco...
La sindrome orellanica fu individuata solo negli anni '50 del XX secolo
da un ricercatore polacco. Si veda la ricostruzione storica in questo
saggio:
http://kidney.med.gu.se/PhD/Johan%20Holmdahl%20Ram.pdf
in cui e' indicato anche che fino a quell'epoca in letteratura
micologica non si noto' il legame fra il fungo (descritto a meta' del
XIX secolo) e i gravi danni (fra l'altro) renali (con esito spesso
mortale) da esso provocati.
Mi pare di notare che tale sindrome abbia una lunga incubazione (anche
fino a 20 gg) e cio' direi possa giustificare la mancata precedente
individuazione del legame causale funghi/(potenziale) decesso.
Saluti zetetici,
R.
-- 
prima di chiedere cerca su 
http://www.google.com/
http://groups.google.com/advanced_group_search

 Ma se era mortale come ha fatto ad essere usato per moltissimo tempo???
Il veleno del Cortinarius e' un epatotossico ed agisce 
lentamente. Tra l'ingestione ed i primi sintomi passano svariati 
giorni, anche piu' di due settimane. E' chiaro che con un 
intervallo di tempo tale, stabilire una connessione causale non 
e' affatto facile. Di fatto la si scopri' solo dopo che ci furono 
alcune intossicazioni di massa in Polonia negli anni '50, e solo 
dopo un'attenta indagine, visto che "tutti sapevano" che il 
Cortinarius era commestibile.


 Non esistono categorie di pensiero obbligatorie.
Bene. Allora, siccome con la scienza ti ci pulisci il culo, quando la
scienza dice che c'e' un rischio di effetto serra, la ignori. Quando
la scienza dice che se tu mangi il Cortinarius Orellanus, che s'e'
sempre mangiato, ti scassi il fegato e puoi morire, la ignori.
Eccetera.
P.S. Il tutto non e' rivolto alla difesa degli OGM. O alla richiesta
di controlli per questi. Ma questo tipo di ragionamenti e' pericoloso
in generale, e discretamente fascistoide. Si puo' applicare,
esattamente immutato, a qualsiasi cosa. Di NIENTE abbiamo certezza di
innocuita', e quindi io posso, in nome del mio diritto alla sicurezza
(alimentare od altro) imporre ad altri di non usare qualsiasi cosa. I
lampioni, la verdura biologica, la corrente elettrica. O viceversa ad
imporre di usare qualcosa percepito come meno pericoloso (es. i
caviinterrati per gli elettrodotti). 
Ogni discussione basata su fatti (dati scientifici) viene resa
impossibile, rendendo quindi impossibile una valutazione seria dei
rischi, e quindi trascurando completamente i rischi delle cose
percepite come "naturali". No, grazie.


Ragazzi le vostre,la tua e dell'altro che mi ha dato il link per una
valanga d'informazioni in acrobat reader format,danno ulteriore sotanza a
cio' da me sostenuto:
se non son bastati millenni di sperimentazione diretta (mangiandoseli i
prodotti)come puoi esser sicuro che gli ogm non facciano male?
Anche gli ogm possono avere degli effetti a lungo termine,poi che siano 20
giorni o due mesi o due anni c'entra poco...
In assenza di studi RAGIONEVOLMENTE esaurienti io continuo a mangiarmi il
"gia' mangiato" da millenni da miliardi di persone,altro che la piantina
"rimaneggiata" e non studiata decentemente,presente sulla terra e
consumata da pochi anni...
Fra le due situazioni io considero piu' sicura la prima...


 affari di societa' minori,ma vaffanculo... 
Puoi imporre controlli INUTILI ma costosi. Che ti danno le stesse
risposte di controlli piu' economici, ma che una piccola ditta non
puo' permettersi. Il tutto per favorire un monopolio. 
Naturalmente non mi sognerei mai di non fare i controlli. 


DrosophylaMegaloblaster wrote:
Ti ha gia' risposto esaurientemente Gianni nel suo msg delle 13:10.


 Naturalmente non mi sognerei mai di non fare i controlli. 
ambe' allora c'e' un fondo alla tua dabbenaggine...
: ))


 hanno tutti.
AH!AH!AH!AH! E grazie al cazzo se non avessero tali caratteristiche non
sarebbero allergeni ****conosciuti****...


 "gia' mangiato" da millenni da miliardi di persone
Fai bene però tieni presente questo:
from <Metro> di un paio di mesi fa: A news pill will be soon offered To NHS
patiens che eviterà chemioterapia che causa collaterali danni etc ...
"Capacetabine" conosciuta come "Xeloda" è disegnata solo per centrare le
cellule cancerogene.
Qui siamo di fronte ad un caso tipico di iongegneria genetica comparabile
all'OGM.
A me hanno diagnosticato un lupus sto prendendo delle pillole particolari, i
peli della barba si stanno facendo un'altra volta neri ed in un punto del
capo stanno anche ricrescendo.
La dottoressa dice che mi sto comportando magnificamente.
Tutto naturale sarebbe ottimale! - La verità è una sola: tutto perfetto
quanto possiamo vivere? - Ottant'anni o se proprio siamo fortunati novanta o
eccezionalmente cento da tv e riviste record. - Ma noi del Millenium
vogliamo di più, molto di più e senza malattie e la strada è geneticamente
manipolata o scienza della medicina d'ingegneria genetica che abbisogna di
sostenersi adeguatamente in chiave traNs genica.


AlieNo SuperioRe ha scritto:




Non sono sicuro d'aver afferratoil tuo concetto...
Se quello che volevi dire e':  se vuoi vivere piu' di 80 anni coi denti
forti e bianchi senza malattie hai bisogno della scienza ,be' tutto somato
posso anche essere d'accordo...
Io non ce l'ho affatto con gli OGM inse',ce l'ho con il loro uso
interessato e scellerato delle multinazionali del settore e con i
sostenitori ciechi di tale condotta,specie coi raeliani visto la loro
passione per cercare in ogni modo di paventarsi di scientificita' che non
possiedono minimamente...


 possiedono minimamente...
le multinazionali rispondono a delle leggi di mercato che andrebbero riviste
la realtà contemporanea è cambiata a livello mondiale
ieri per esempio abbiamo visto per la prima volta ed in diretta un tale
infatuato che gioiva come se avesse vinto una coppa quando gli è stato
confermato l'ergastolo.
In quanto a Rael è semplicemente un'americanata e se lo leggi tutto al
contrario esce LEAR in inglese si pronuncia "liar" che significa falso.
se avesse la N learn significherebbe imparare ... chisså`dove studia Rael?


 sarebbero allergeni ****conosciuti****...
Non voglio fare il difensore d'ufficio del tuo interlocutore, ma in altre
discussioni si è sempre mostrto di una correttezza e di una civiltà
esemplari. Secondo me se rileggi quello che ha scritto scopriresti che
Gianni vuole solo applicare agli Ogm dei criteri di sicurezza fattibili e
che possano dare risultati sicuri (non al 100 %) ovviamente. Non vuole
venderli a tutti senza che essi lo sappiano. Se poi riesce a non dire
parolacce ogni tre per due, c**zo, è meglio 8-).
Questo postmettendo che la mia posizione sugli Ogm è estremamente critica
per ragioni politiche ed ecologiche.  
MarkIII 

 se avesse la N learn significherebbe imparare ... chisså`dove studia Rael?
Alla facolta' di "quelli col pelo sullo stomaco",un mix  di scienze
statistiche,economia,tendenze di massa ,fenomeni collettivi ecc.


>
Come mischiare le carte per far funzionare Hollywood senza pagare Royalties
ovvero diritti d'autore
perchè qua siamo Napolli



Condivido in pieno le tue asserzioni sui pericolosi OGM
Ma quello che si deve dire e' che il Vaticano (la chiesa cattolica) e'
sempre stata legata ai potenti, ed ai pre-potenti......(si salva qualche
piccolo prete in buona fede) ma come chiesa trattasi di organizzazoine
multinazionale e come tale si comporta; ad esse NON interessa il bene
dell'uomo/cittadino del mondo e degli animali suoi coabitanti  sul pianeta
terra, ma solo ed unicamente del $$$$ (dio denaro)
-- 
G. Paolo Vanoli (I2VGP) Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicine
Biologico Naturali
"prima della "Pace" occorre avere GIUSTIZIA, perche' non esiste pace senza
Giustizia"


Si stanno avanzando teorie sul fatto che la caduta dei romani possa
essere stata causata anche dall'indebolimento dovuto al piombo usato per
la produzione delle loro tazze di terracotta ......giusto per parlare di
danni non immediatamente visibili.


Capisco il tuo ragionamento per assurdo, ma sarà meno probabile che
arrechi danno qualcosa che si è mangiato per secoli piuttosto che
qualcosa appena inventato. Pur rimanendo una certa probabilità che
esistano danni nel lungo tempo difficili da collegare con un effetto
causa conseguenza a un certo cibo.

 danni non immediatamente visibili.
Beh, lo asserisce un sociologo americano, mica uno...qualunque, eh!  ;-)
Saluti piombati.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Saluti piombati.
č una tesi antica minimo di trent'anni
face&Bene
rimudaSirePope

 causa conseguenza a un certo cibo.
SI', ma mentre se non si vede niente per gli OGM (o per l'elettrosmog) 
si afferma che l'assenza di evidenza non significa evidenza di assenza 
(di danni), lo stesso discorso, per i cibi "tradizionali" diventa che 
gli eventuali rischi non si sono mai visti, quindi sono probabilmente 
inesistenti o trascurabili.
Ciao
Gianni