Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Son ragazzi....

http://www.corriere.it/cronache/09_gennaio_08/processo_gea_condanna_luciano_moggi_40a4b920-dd89-11dd-9758-00144f02aabc.shtml
Moggi condannato. E basta!
-- 
Voster semper voster
Lele® 

 Moggi condannato. E basta!
Per cosa? E' caduta l'accusa di associazione a delinquere!
Cioè il capo d'accusa principale... LOL!
So' stronzate, praticamente... 

 Moggi condannato. E basta!
Hai letto solo il titolo?
prova a leggere tutto l'articolo...
==== 
ROMA - La decima sezione del Tribunale di Roma ha condannato a un anno e
sei mesi di reclusione l'ex direttore generale della Juventus, Luciano
Moggi, nel processo sui presunti illeciti attribuiti alla Gea World, la
società che ha gestito le procure sportive di numerosi calciatori. I
magistrati ipotizzano che la Gea abbia alterato illegalmente la
concorrenza nel mercato del calcio, facendosi forte della sua presenza
nel settore per condizionare le scelte professionali dei propri clienti,
ad esempio minacciando di non far lavorare più giocatori, allenatori e
dirigenti delle società.
GLI ALTRI IMPUTATI - Anche il figlio di Moggi, Alessandro, è stato
condannato: i giudici gli hanno comminato un anno e due mesi. Non è
stata però ritenuta valida l'accusa di associazione a delinquere, bensì
quella di violenza privata e minacce. Assolti dunque gli altri imputati
Franco Zavaglia, Francesco Ceravolo, Davide Lippi (figlio del ct della
Nazionale) e Pasquale Gallo. 
LE RICHIESTE DEL PM - Il pm romano Luca Palamara aveva chiesto una
condanna a sei anni di reclusione per Luciano Moggi e a cinque anni per
il figlio. Secondo i magistrati, Gea avrebbe alterato illegalmente la
concorrenza nel mercato dl calcio, creando un meccanismo di
intimidazioni e di avvertimenti per condizionare le scelte professionali
dei proprio clienti e rafforzare il controllo delle procure sportive da
parte della Gea. Luciano Moggi era considerato dalla procura
l'ispiratore occulto del sistema, mentre il figlio, in qualità di
presidente di Gea, veniva ritenuto il braccio operativo.
====
-- 
XXIX
"De Coubertin era interista"
(striscione apparso in Parma-Inter del 26.3.06)

 Moggi condannato. E basta!
per cosa?
y.

 prova a leggere tutto l'articolo...
da cui si evince ciò che è stato detto milionate di volte (ultima da
Beccantini nel thread aperto pochi giorni fa). E cioè che le condotte
di Moggi sono state eticamente reprensibili ancorché non chiaramente
perseguibili penalmente.
Niente di nuovo: in base a questi pochi cenni (bisognerà attendere la
sentenza) Moggi appare come una persona spregiudicata, che non esita a
ricorrere e mezzi leciti e illeciti pur di raggiungere i suoi
obiettivi.
La gea non era un'associazione a delinquere, ma ciò non diminuisce la
responsabilità dei Moggi.
Ciò detto: che ce frega? La giustizia sportiva punisce l'eticamente
reprensibile. Dire vaffa a qualcuno per strada non è reato, per il
giudice sportivo sì e infatti ti squalifica. Se io entro a gambe tese
su un avversario l'arbitro mi espelle ancorché il giudice ordinario
penale non veda estremi per violenza o aggressione.
Non capisco quindi questo seguire l'inchiesta penale: è una cosa del
tutto parallela e indipendente da quella sportiva. Il fatto che Moggi
venga condannato per minacce (se confermato) sarà (semmai) una
conferma del giudizio della magistratura sportiva. La quale non ci ha
retrocesso per sospetta associazione a delinquere, ricordiamolo.
Tutto sopra fermo restando che confermo il senso unico delle indagini,
i comportamenti generalizzati e non relativi alla sola Juve ecc.
ecc. .

 Moggi condannato. E basta!
Allora:
1) La GEA non era una associazione a delinquere
2) Moggi padre e figlio condannati solo per violenza privata nei confronti
di 4 giocatori (Blasi e amoruso per Moggi padre e due sconosciuti
ragazzini russi per Moggi figlio). Tutti gli altri sono stati assolti.
3) Il castello di carte dell'accusa è crollato miseramente: Niente
associazione a delinquere, niente illecita concorrenza. La GEA esce pura
ed immacolata.
4) In appello non credo che sarà difficile per gli avvocati di Moggi
spazzare via anche la ridicola accusa di "violenza privata".
5) La "violenza privata" non ha alcun risvolto per la giustizia sportiva.
Ergo finora nessun tribunale ha stabilito che i titoli vinti dalla Juve
sono stati vinti in modo illecito. E a dire il vero nemmeno la giustizia
sportiva ha mai detto che i campionati sono stati vinti in modo non
regolare ->
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/27/sandulli.shtml
6) ricordo che l'attuale presidente cobolli gigli è stato condannato anni
fa quando era dirigente della rinascente. Quindi se come dirigenti della
Juve devono esservi personaggi immacolati cobolli gigli dovrebbe
dimettersi.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per cosa?
parolacce
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/

 prova a leggere tutto l'articolo...
che vuoi che gliene freghi? Gli basta il titolo per essere contento.
Poco importa del resto e degli altri 2 gradi ancora da aspettare...
In ogni caso Moggi DEVE essere colpevole: altrimenti Farsopoli non avrebbe
il minimo appiglio e gli Elkann ci rimarrebbero male, poverini, con tutto
quello che gli è costato.
Ghoul


 retrocesso per sospetta associazione a delinquere, ricordiamolo.
E invece si.
Come disse sandulli, i campionati erano regolari, regolarissimi.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/07_Luglio/27/sandulli.shtml
La retrocessione è avvenuta perché l'ha chiesto l'avvocato della Juve
http://www.lastampa.it/sport/cmsSezioni/scandalocalcio/200607articoli/2610girata.asp
e perché secondo la giustizia sportiva ci sarebbe stata una associazione a
delinquere, una "cupola" che governava il calcio senza però truccare le
partite.


 dimettersi.
beh.. ma questo permettimi....  *a prescindere*  


 Moggi condannato. E basta!
E basta cosa? 
La sentenza passa in giudicato dopo il terzo grado.
Ma forse a te basta solo il titolo per gongolare, senza leggere il resto.
PS Moggi in ogni caso deve essere condannato dal sistema, anche solo per
aver buttato un mozzicone fuori dal cestino.
Altrimenti, Farsopoli su cosa si reggerebbe, visto che nel corso del tempo
hanno scagionato e riabilitato tutti quanti? 
Con un po' di sforzo ci puoi arrivare, coraggio.
Ghoul


 comportamenti generalizzati e non relativi alla sola Juve ecc. ecc. .
E questo secondo te e' poco ? in un *sistema* che era appunto ...un 
*sistema* ?
O forse appartieni a quella schiera di miopi dove l'importante e' che io 
sia ligio poi degli altri non me ne frega nulla anche se appartengono al 
mio sistema ? ( e gli altri ringrazierebbero del menefreghismo e 
continuerebbero a nefandere ovviamente ) 
LA giustizia e' a 360° .. se io vedo uno che getta una carta per terra  
la tiro su. Non la lascio per terra accontentandomi di gettare la mia nel 
cestino.      


 Moggi,
Ah!


 Ma forse a te basta solo il titolo per gongolare, senza leggere il resto.
Per gongolare vorrei la Juve campione d'europa.


 partite.
Due osservazioni.
La prima: classe di quelche tempo fa. ora di intervallo, gli alunni
fanno casini. Arriva il maestro severo, vede un ragazzo che sta per
lanciare un aeroplanino e gli mette la nota. E' solo quel ragazzo il
colpevole del casino? No. E' stato lui a far casino più di altri? Non
si sa, mancano prove contrarie.
Ma quel ragazzo è stato preso con l'aeroplanino in mano, e paga. Alla
Juve di calciopoli credo che sia successa una cosa del genere.
Seconda. Cosa ha pagato la Juve? Non l'associazione a delinquere ma
quello che Borrelli definì come una sorta di "illecito ambientale".
Vale a dire la messa in atto di comportamenti reiterati e ripetuti che
miravano a creare un rapporto di dipendenza, contiguità o addirittura
subordinazione nei confronti di altri esponenti del mondo del calcio
(giocatori, arbitri ecc. ecc.). Di esempi in tal senso ne sono stati
trovati. Uno in particolare lo ricordiamo benissimo: l'incontro
segreto al santuario del Divino Amore tra Moggi e la Fazi, la
segretaria della Can, la Commissione arbitri. La cosa non è di
rilevanza penale, ci mancherebbe. Ma dal punto di vista dell'etica
sportiva, è sano che un dg di una squadra veda di nascosto la
segretaria della can (senza esserne amante: sennò sarebbe altro
discorso, ovvio). Un giudice penale non potrebbe mai condannare Moggi
e la Fazi. Per cosa? Uno sportivo sì. E l'hanno fatto perché questo
incontro, come le tante altre cose *penalmente irrilevanti* che sono
emerse, configuravano un tentativo di condizionare altri settori del
calcio.

 ragazzini russi per Moggi figlio). Tutti gli altri sono stati assolti.
Eh allora....cazzate!


 cestino.      
Sarebbe bello ma NON è così. Se io becco un ladro non posso fermarmi
per il fatto che, preso uno, ce ne sono altri 100 che la fanno franca.

 Eh allora....cazzate!
rispetto alle accuse ? .. si direi di si. cazzate...


 Per gongolare vorrei la Juve campione d'europa.
Ma da come hai postato, sembra proprio anche per questo argomento.


 condizionare altri settori del calcio.
Falso.   Se non si sa cosa si siano detti non puo' configurare una 
beamata cippa.
A parte che non si sa CHI ha chiesto l'incontro  e se per motivi 
calcistici o di altra natura.  
Insomma mi pare di ricordare che c'era un po' poco e molte congetture.   
Senno' posso anche dire che prima della partita non posso vedere 
l'arbitro perche' vorrebbe dire TENTARE di corromperlo; invece e' prassi 
per chi gioca in casa
PS. E poi altri hanno ricevuto ( quello si , di nascosto ) arbitri in 
casa e non gli e' successo nulla quindi.. due pesi due misure.   


 il fatto che, preso uno, ce ne sono altri 100 che la fanno franca.
Ma se indaghi un sistema HAI TUTTI gli altri 99 che ti mancano.
Se indaghi il sistema non Puoi prendere SOLO una parte di esso.
Senno' finisce come per tangentopoli.
E' il concetto di sistema !! 
O fermi il sistema o e' ingiustizia.     


 Eh allora....cazzate!
Né più né meno. Fattene una ragione.
RB

 Per gongolare vorrei la Juve campione d'europa.
Pensa che con MOGGI eri diventato anche Campione del Mondo oltre che 
d'europa. 


 Ah!
Lele, non ti facevo così. Veramente, che delusione. 

 Ah!
Vabbeh Lele, se ti va di prendere per il culo, amen!
-- 
"In questa squadra ho a disposizione doppioni, triploni,
quadripliconi nello stesso ruolo."
"Ho 2000 schemi per battere una punizione"
(Franco Scoglio)

 retrocesso per sospetta associazione a delinquere, ricordiamolo.
Questo, non fa una piega.
Ciao.
Ale

 Moggi condannato. E basta!
Un po' superficiale...

 Moggi condannato. E basta!
Il tuo primo post dell' anno lo fai su Moggi.
ROTFL
Ma è diventato la tua ossessione ?
O smani dal desiderio di voler chiudere la bocca a qualche utente ?
Ma un commentino sulle dichiarazioni del figlio di Facchetti, no ?
Così, giusto per sapere se per te ci sono differenze fra le due dirigenze.
In attesa della champions continua pure a gongolare, comunque.
Bisogna gongolare con quel che si ha.
Poirot

 Vabbeh Lele, se ti va di prendere per il culo, amen!
E' un ragaaaazo....

 Lele, non ti facevo cosě. Veramente, che delusione.
io si.
come per DP, prima era finito e non ce la facevi a fargli cambiare idea, poi 
e'
diventato talebano.
tra un po' sara' piu' moggiano di moggi stesso, basta aspettare ;) 

 Juve di calciopoli credo che sia successa una cosa del genere.
Mi vien da dire che il maestro severo aveva visto tutto il casino, ma
voleva punire proprio quello che ha ripreso...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Alla legione dei perduti, alla coorte dei dannati. - Rudyard Kipling

 Moggi condannato. E basta!
ROTFL! Senza commento.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quando si è soli nel corpo e nello spirito si ha bisogno di solitudine,
e la solitudine genera altra solitudine. - Francis Scott Fitzgerald

 Eh allora....cazzate!
Cioè: vengo da te e ti dico che se non vai a giocare con un'altra
squadra ti metto in tribuna e mi dici che è grave?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Un uomo di carattere non ha un bel carattere. - Jules Renard

 Lele, non ti facevo così. Veramente, che delusione.
Ma perchè scusa, si tratta di fiducia nella giustizia oppure no.
Lo hanno condannato Moggi oppure no?????


Moggi condannato. E basta!
Ah ah ah... bellissima!! Aspetta, te ne dico una anch'io: "L'Inter ha
vinto lo scudetto 2006" 
Ah ah ah... da sbellicarsi!!!!!
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Non rosicare se a voi hanno preso Poulsen e a me Quaresma.
(Hollimar - 1/9/2008)

 Vabbeh Lele, se ti va di prendere per il culo, amen!
Dai..... :-)


 squadra ti metto in tribuna e mi dici che è grave?
Non lo è.
Ma perchè hanno condannato Moggi?.


 tra un po' sara' piu' moggiano di moggi stesso, basta aspettare ;)
Solo gli idioti non cambiano mai idea.
O mi volete dire che chi osannava Matteo Paro la pensa ancora allo stesso 
modo?


 Lo hanno condannato Moggi oppure no?????
Ok, continua pure a far finta di non capire il motivo per cui mi rivolgo a 
te in questa maniera.

Ma perchè hanno condannato Moggi?.
per questo, ma soprattutto perchè sanno che al 3° grado verrà poi
assolto e così hanno messo d'accordo tutti, giornalai e pennivendoli
compresi. La cosa importante è che sono cadute le vere accuse alla
Gea.

Lo hanno condannato Moggi oppure no?????
ok, allora hanno ragione gli interisti, la condanna di Oriali è uguale
a quella di Moggi per un incidente stradale.
c'è condanna e condanna, se sei stato accusato di omicidio
intenzionale e viene condannato per minacce...non è proprio la stessa
cosa, o sbaglio?

 Ma perchè hanno condannato Moggi?.
O_O 
*per quello* !!!!!!!
E' rimasta quella accusa li, interpretata in tal modo dal pm.  


 hanno condannato Moggi oppure no?????
No . Hai presente i 3 gradi di giudizio ?


 te in questa maniera.
Mi spiace...ma forse sei tu che non mi capisci.


 Mi spiace...ma forse sei tu che non mi capisci.
E' esattamente il contrario, ti ho capito benissimo guarda. 


Parlavo di entrata in un campo da gioco. E l'esempio mi sembrava e
sembra calzante: se io entro a gambe tese su di te per strada vengo
condannato penalmente, ma (se fossimo calciatori professionisti) se lo
faccio in un campo da gioco la magistratura ordinaria non interviene e
quella sportiva sì.
Per il vaffa: esiste il reato di ingiuria, è vero. Ma voglio vedere
quale giudice condannerebbe uno che fa le corna in mezzo al traffico o
mette in dubbio la reputazione della madre di un automobilista che gli
taglia la strada. In un campo di calcio la cosa è (dovrebbe essere)
punita.
Insomma: sono consapevole di non aver scritto una pagina d'oro nel
libro della giurisprudenza, ma non mi sembra che gli esempi fossero
tutti sballati.
La verità è che molti, a partire dallo stesso Moggi, vedono la
giustizia ordinaria e penale come la rivincita di quella sportiva.
Purtroppo per costoro non è così: trattasi di due partite (o due
campionati) differenti. Quello sportivo l'abbiamo perso: partita,
rivincita e bella. E l'abbiamo perso NOI, in quanto juventini.
Capitolo chiuso.
Quello penale riguarda Moggi in person. Lo può vincere o perdere, ma
la cosa non riguarda più NOI juventini. La responsabilità penale è
personale, personale dei Moggi, nell'assoluzione come nella condanna.
La responsabilità sportiva è differente. Tant'è che esiste la
responsabilità oggettiva. Cioè se un tuo tifoso tira un petardo, tu
società sei condannata. Nel diritto penale è un assurdo (il
responsabile è il tirapetardi, non altri) ma per la giustizia sportiva
no.
Nessuna sentenza penale di assoluzione riaprirà la giustizia sportiva.
Prima ce ne facciamo una ragione e meglio è.

 Dai..... :-)
Sono tentato di frantumarti come minaccia Cobolli: alzando la voce.
:P
-- 
XXIX
"tuto quel che se movi su l'erba déghe, se xe 'l balon pazienza"
(Nereo Rocco)

 Non lo è. Ma perchè hanno condannato Moggi?.
Per quello. Forse si può considerarlo mobbing...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
L'età dell'uomo vista di dentro, è eterna giovinezza.
Hugo von Hofmannsthal

 Prima ce ne facciamo una ragione e meglio è.
Amen.
D'ora in poi, scriverò: "vedi Jadan" in risposta a tutti coloro che mi 
seccheranno ancora ocn calciopoli... :o)
Ciao.
Ale

 seccheranno ancora ocn calciopoli... :o)
ROTFL
Poirot

 Quello sportivo l'abbiamo perso: partita, rivincita e bella. E l'abbiamo perso NOI, in quanto juventini.
Peccato che trascuri il fatto più importante. Si è trattato di una
partita truccata in cui noi juventini siamo stati le vittime. Le
uniche vittime. E quindi i veri juventini non accetteranno MAI l'esito
di questa partita truccata.
RB

 di questa partita truccata.
Non trascuro e non mi nascondo dietro un dito. Quella partita fu
falsata, se non altro, da un clima di caccia alle streghe e dagli
all'untore che rendeva impossibile capirci qualcosa. Dalle
indiscrezioni del Romanista (come le ha avute? da chi? Mistero) alle
leggende metropolitane che giravano in quei giorni (come quella dei
sorteggi truccati con bambini ammaestrati). Poi fu falsata
dall'unilateralità delle indagini che pretendevano di dimostrare un
postulato: il campionato era falsato da Moggi e dalla Juve. Non furono
trovate prove da cui (eventualmente) indurre un capo d'accusa. C'era
un postulato da cui, nel caso, dedurre una serie di indizi.
Mai negato tutto ciò. Ma, nonostante questo, quella pagina è chiusa.
In B ci siamo andati e i due scudetti (vinti sul campo: non ho dubbi
in proposito) ce li hanno tolti. Quella partita non si riaprirà più,
facciamocene una ragione. La giustizia sportiva ha sentenziato. Quella
penale, qualunque cosa esca dai tribunali nei prossimi anni, non potrà
mai riportarci indietro nel tempo.

 mai riportarci indietro nel tempo.
Ma chi l'ha detto? Quello cui bisogna mirare è proprio la revisione
del processo sportivo.
RB

 ROTFL
Però... mi segui con attenzione, eh? Magari, solo con un rotfl, ma non perdi 
occasione di "chiosare" ogni mio post... :o))
Ciao.
Ale

 nel tempo.
Mah, chi lo sa. Moggi e Giraudo ormai fuori dai giochi, anche se
venissero assolti dalle varie accuse penali, non rientrerebbero nel
calcio. Questo è ciò che voleva la proprietà.
Chissà che non gli venga un rigurgito d'orgoglio per farsi ridare quei
due scudetti mettendo in campo tutta la "determinazione" necessaria in
questi casi...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quando si muore si ha ben altro da fare che di pensare alla morte.
Italo Svevo


Non è questione di determinazione necessaria, Lord. E' che proprio non
vedo elementi per riaprire il processo sportivo (ammesso e non
concesso che si possa fare). Un processo, una volta andato in
giudicato, può venir riaperto solo se saltano fuori altri elementi di
prova che modificano (o possono modificare) il giudizio. Qui (pare a
me) ci troviamo, anche nell'ipotesi che a Napoli finisca tutto in
Gloria per i Moggi, di fronte agli stessi elementi che sono stati
ritenuti penalmente irrilevanti per alcuni e sportivamente rilevanti
per altri. Per dirla con le parole di Sandulli in altro post, una cosa
è l'illecito (sportivo), altra il reato (penale) Il fatto che non sia
stato dimostrato il reato non elimina la possibilità che ci sia stato
un illecito.
Il fatto che Moggi passasse Sim svizzere agli arbitri può essere un
illecito ancorché non sia reato. Per riaprire il processo sportivo
delle Sim (sempre ammesso che si possa fare, cosa che dubito) dovresti
trovare un qualcosa che dimostri che Moggi NON aveva comprato Sim agli
arbitri.

 perdi occasione di "chiosare" ogni mio post... :o))
Non mi fai rimpiangere la mancanza di hollimar ed č bastato un processo 
dove, secondo te, la caduta dell' accusa ad associazione a delinquere non 
porta benefici per il processo di Napoli.
E allora cosa ti scaldi tanto ? Stiamo parlando di processi che per te non 
diranno nulla di nuovo, no ? E allora parla di calcio giocato, visto che le 
questioni di farsopoli ti seccano.
A forza di ripeterlo hai convinto tutto il ng, te lo assicuro.
Poirot 

 mai riportarci indietro nel tempo.
Chissenefrega. L' obiettivo non è cancellare dagli annali l' anno di B, l' 
obiettivo è che venga portata a galla la verità. Una verità che potrebbe 
portare ad una richiesta di risarcimento danni e questa non è utopia.
Con in mano questa carta, vedremo cosa conviene alla FIGC.
Poirot


Ma sulla base di che faresti una richiesta di risarcimento danni? Il
fatto che non sia stato provato il reato (penale) non esclude che ci
sia l'illecito (sportivo).
Per riavere gli scudetti dovrsti dimostrare che non c'è stato
illecito. Ma su questo (bene o male, non entro nel discorso) la
giustizia sportiva s'è pronunciata definitivamente: ha ravvisato
l'illecito. Punto.
Qualunque futura valutazione in sede penale non potrà mai far cambiare
le deisioine prese in ambito sportivo. L'unica cosa (ammesso e non
concesso) sarebbe dimostrare che i fatti che per la giustizia sportiva
sono illeciti (schede svizzere, per esempio) non sono mai avvenuti. Il
fatto che la penale non li consideri reati è del tutto irrilevante.

 arbitri.
E dagli con queste sim agli arbitri. Comunque, io questo ragionamento non l' 
ho capito.
Se la Juventus fosse stata retrocessa per le sim agli arbitri, a Napoli 
salta fuori che non è vero, cos' altro c' è da dimostrare ?
Per il falso in bilancio dell' Inter perché Palazzi ha aspettato il giudizio 
del giudice e non si sono accontentati delle richieste del PM, visto che è 
l' imputato a doversi discolpare ?
Io non conoscerò molto la giustizia sportiva, ma mi sembra che si diano 
scontate cose che con la "giustizia" hanno poco a che fare.
Anzi, nelle sentenze, anche in quelle sulla Juve, sono riportati più volte 
casi in cui non si è trovato la certezza dell' accusa ( vedi partite 
incriminate ) e quindi non si è ritenuto di tenerne conto.
Poi questa arrendevolezza non la capisco, ci sono anche le sedi europee per 
richiedere giustizia e lì non se ne possono fregare di una sentenza penale.
Poirot

sia l'illecito (sportivo).
sulla base del penale, in sede penale richiedi i danni alla
federcalcio.

in proposito) ce li hanno tolti. Quella partita non si riaprirà più,
c'è un però, la Juve è una società per azioni quotata in borsa che ha
avuto un grosso danno economico da quello che si potrebbe rivelare un
errore, ora, può darsi che non riavremo i due scudetti, ma io, in
quanto azionista, pretendo che in caso di caduta delle responsabilità
anche a Napoli, la Juve agisca contro la federcalcio.

 Ma sulla base di che faresti una richiesta di risarcimento danni?
Guarda che la giustizia sportiva potrà anche togliere due scudetti con le 
supposizioni, ma non può far perdere milioni di euro senza motivazioni 
valide, eh.
Poirot

Purtroppo per costoro non è così: trattasi di due partite (o due
ok, rimane il fatto che la Juve, anche per la giustizia sportiva, non
era colpevole, lo è diventata a furor di popolo, basta leggere la
sentenza della corte federale.

 anche a Napoli, la Juve agisca contro la federcalcio.
Rispondo a questo per rispondere anche agli altri. Napoli (se sarà
innocenza) e Gea NON stanno dicendo che non è stato commesso un
illecito sportivo. Napoli e processo Gea sono incompetenti sulla parte
sportiva. Napoli (se sarà assoluzione) sancirà solo che non ci sono
rilievi penali. Il che non vorrà dire che NON è stato fatto nulla, ma
solo che i fatti non hanno rilevanza penale. Ma possono averla sul
piano della giustizia sportiva. Punto.
Non vedo quindi come si possa agire contro la federcalcio. Sulla base
di che? Di una sentenza che non ha nulla a che vedere con la giustizia
sportiva?

 parla di calcio giocato,
Sì. Da solo?
:o)
Ciao.
Ale

 un qualcosa che dimostri che Moggi NON aveva comprato Sim agli arbitri.
il fatto che moggi avesse dato le sim agli arbitri , fatto che e' da 
provare dato che sembra che moggi non le abbia prese LUI , e che forse 
servivano a Bergamo per i suoi arbitri, non costituisce illecito dato che 
palazzi in calcopoli 2 ( le sim  ) ha deferito per art 1 e non art6 
all'indomani del patteggiamento ( giusto imho ) della juve.
Dare una sim ad un arbitro non e' illecito; tuttalpiù l'uso della stessa.
senno' e' illecito anche dare rolex o elettrostim. 

sportiva?
la condanna sportiva non è avvenuta su illeciti o partite truccate o
corruzioni varie ecc ecc, ma per un atteggiamento non consono alla
lealtà reiterato, ossia per il sospetto, non la certezza, che la
dirigenza Juve avesse organizzato una rete in grado di farle "gestire"
il calcio, che è esattamente quello per cui vengono accusati a Napoli.

innocenza) e Gea NON stanno dicendo che non è stato commesso un
non è del tutto vero, visto che l'accusa di Napoli è frode sportiva

sportiva?
La sentenza della giustizia sportiva si basava sull'esistenza di un
"sistema Moggi", a sua volta strutturato in diversi elementi: indebita
vicinanza ai designatori, possibilita' di condizionamento degli arbitri,
esistenza di una struttura (la GEA) con cui controllare il settore tecnico
di squadre diverse.
Una fattispecie mai riscontrata prima e, solo per una interpretazione
iperestensiva dell'art. 6, equiparata all'illecito sportivo che fino al
processo calciopoli e' stato sempre soltanto *truccare le partite*.
Crollati i presupposti (ove crollassero), andrebbero riviste le analogie e
le conclusioni che ne sono derivate.
Ipotizza che ti accusino di aver rubato un elefante e averlo tenuto su un
parcheggio per disabili. Il codice della strada non parla di elefanti, ma
siccome la ratio della norma e' quella di lasciare il posto a cui ne ha
bisogno, e benche' l'elefante non abbia targa, ti mandano una multa perche'
sei il sospettato. Poi il processo penale ti assolve dall'accusa di aver
mai rubato l'elefante. 
Non so tu, ma io dal capo dei vigili a farmi ridare i soldi della multa con
una copia della sentenza ci andrei. :)
- ALE
-- 
I documenti del processo Juve 2006:
http://xoomer.alice.it/mykingdom/ju/

 sportiva?
sparo. 
Sulla spropositatezza della pena.
Ricordiamo che le societa' di calcio sono ora *a scopo di lucro*
e che nell' estate del 2006 , la corte Federale Europea aveva sancito 
come non ci si potesse spingere oltre una certa livello di pena per un 
soggetto.
Da questo punto di vista si potrebbe fare ricorso.
Mi avete penalizzato troppo per quello realmente successo.
Ma cmq imho credo che dipenda dalla juve e sempre imho la juve non fara' 
ricorso.
E al piu' si trattera' di uno scudo ... quello revocato.
L'altro avendo usato ( da bastardi ) la formula della retrocessione 
all'ultimo posto per la B , se l'inter non lo molla , non si puo' ridarlo 
alla juve. 

 ricorso.
Se avranno la possibilità e non la utilizzeranno, scopriranno che i tifosi 
rancorosi saranno un pochino di più di quelli che pensano.
Poirot

 mai rubato l'elefante.
Esempio davvero brillante, mi complimento, e mi scuso per averlo quotato in 
toto, ma lo meritava.
Perň: se il processo penale ti libera dall'accusa di aver rubato l'elefante, 
ma resta il fatto che tu, che l'elefante lo avevi regolarmente pagato, lo 
hai parcheggiato comunque al posto dei disabili... se vai dal vigile urbano 
quello ti fa una pernacchia...
Di piů: se il processo penale ti assolve dall'aver parcheggiato l'elefante 
al posto dei disabili, perché il fatto non costituisce reato, questo non 
significa che tu abbia diritto a farti togliere la multa, perché č comunque 
vietato dal codice della strada, anche se non dal codice penale, 
parcheggiare qualsiasi cosa nel posto per i disabili.
Claro?
:o)
Ciao.
Ale

Ale
ti devo quotare, abbiamo effettivamente parcheggiato due scudi nel
posto dei disabili.

Jadan ha scritto:

Nel processo di Napoli, proprio perche' la G. Ordinaria ha altri tempi 
ed altre granzie, potrebbero uscire molti fatti nuovi. Per esempio che 
Moggi procuro' le SIM ad arbitri e designatori su loro specifica 
richiesta, perche essi avevano timore di poter essere intercettati da 
chi spiava tranquillamente De Sanctis. Credo che nessuno possa pensare a 
Moggi come a un cherubino. In un ambiente come quello del calcio, in cui 
il piu' pulito ha/aveva la rogna, Moggi ha avuto la colpa di sapersi 
muovere meglio e piu' efficacemente degli altri, tanto che lo volevano 
strappare alla Juve. Non essendoci riusciti, anzi vedendolo visto pian 
piano allungare le mani su tutto il "business" Juve, hanno trovato il 
modo di farlo fuori. Qui non si parla di non dover punire Moggi perche' 
tutti erano colpevoli, ma di aver permesso al calcio di degenerare fino 
a quel punto, salvando squadre con bilanci da codice penale, o da 
operazioni poco pulite (passaporti). Il fatto stesso che i grandi club 
avessero, fra i 2 designatori, quello piu' di fiducia, la dice lunga su 
come tutti cercassero di mettere il proprio peso sulla bilancia. E IMHO 
e' ingiusto  e diseducativo far pagare solo quello che riusciva a farlo 
meglio.
Non mi aspetto nulla dalla giustizia sportiva, ma constato con piacere 
che il fronte  dei "colpevolisti" sta perdendo slancio, e che molti 
stanno rimeditando i giudizi sparati ai tempi di Calciopoli. E' un' onda 
che sta salendo pian piano, da cui mi aspetto ben di piu'! Gia' solo il 
fatto che molti credevano che, scoperto e punito l' operato di Moggi, 
gli arbitraggi sarebbero stati piu' limpidi e con meno errori, ma hanno 
dovuto ricredersi. E questo ha insinuato molti dubbi sul fatto che prima 
le cose andassero molto diversamente (basta sentire le ultime 
esternazione di Totti e della Roma...).
La condanna della Juve venne piu' dall' opinione pubblica e dai media, 
che non da una reale indagine sportiva. E quella stessa opinione 
pubblica sta cominciando a vacillare.
-- 
Saluti
Tregol
Juventino del '60

 disabili...
dimentichi una cosa: che l'elefante non e' mai esistito... 

 dimentichi una cosa: che l'elefante non e' mai esistito...
Questa non era l'ipotesi dell'esempio di ALE. :op
Ciao.
Ale 

 posto dei disabili.
ROTFL!! :o)
Ciao.
Ale 

 posto dei disabili.
Ma ROTFL! ;_)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Modella l'azione alla parola, la parola all'azione.
William Shakespeare

 :o)
Non sapevo esistesse un obbligo contrattuale, da parte tua, per dover 
scrivere quě anche quando non ci sono argomenti che t' interessano o ti 
seccano.
Poirot 

Claro?
Hollimarconlefaccine, evita per favore di storpiare le metafore altrui per
rimanere attaccato allo specchio: l'elefante della metafora e'
*l'associazione a delinquere*. Il processo stabilisce che l'elefante non
c'e' e non c'e' mai stato (e chiedi scusa a Mark! :) ).
Di conseguenza il vigile ha avuto le traveggole, oppure in malafede ha
voluto appiopparmi una multa.
Ma che te rispondo a fa'... :)
- ALE
-- 
I documenti del processo Juve 2006:
http://xoomer.alice.it/mykingdom/ju/
=========================  commento del moderatore:  =========================
Quota di meno la prossima volta.

posto dei disabili.
ROTFL! :D


 voluto appiopparmi una multa.
no, il fatto e' che adesso, dopo che hai preso la multa, e' stato creato
un posto per un invalido (falso), che e' quello che ha telefonato ai vigili.
prima non c'era neanche il posto. ;) 

prima non c'era neanche il posto. ;) 
;D


 Lo hanno condannato Moggi oppure no?????
Che bello !!! abbiamo un hollimar bianconero....

 seccheranno ancora ocn calciopoli... :o)
Faresti meglio ad attaccarti al fumo della pipa.... visto che vai
distribuendo sorrisi e gratificazioni ad ogni juventino che anche
lontanamente si avvicini alle tue tesi. Hai su queste vicende un
comportamento farisaico. Ogni tanto ti dichiari nauseato del discutere
di calciopoli e poi corri ad abbracciare qualsiasi post antimoggiano.
E non ti accorgi che molto spesso gli juventini che scrivono contro
moggi, piu' che animati dal sacro fuoco dell'etica e della legalita'
sportiva, hanno l'atteggiamento snob e vigliacchetto, formatosi in
anni di indiscussa  aristocrazia. di chi vuole liberarsi di una
scomoda presenza, del parente zotico e ricco che porta il caviale e
non sa stare a tavola. Se tu fossi veramente interessato a comprendere
storicamente le vicende di questi ultimi anni di calcio, non solo
dovresti giudicare col necessario distacco
le vicende giudiziarie e sportive di moggi ma inserirle in un contesto
corretto dove troveremmo sotto processo sportivo e forse penale, molti
anni di calcio con protagonisti che ora sono alla guida del paese e di
istituti bancari e  delle istituzioni calcistiche e delle squadre di
calcio piu' potenti del momento, inter in testa. Tutto sommato credo
di preferire hollimar che con la sua pochezza dopo alcuni scambi di
colpi, finiti gli argomenti, passa alla parolaccia a te che come un
sagrestano
che nel tempo libero frequenta l'osteria, non vedi l'ora di correre a
suonare le campane ed accendere le candele di un rito
che farsescamente si ripete. Questo tuo modo di stare qui e' un
illecito ambientale....

 mai riportarci indietro nel tempo.
Pensa in questi anni quante volte e' stata  rivoltata la clausola
compromissoria, quante volte sono stati stravolti e modificati ii
regolamenti, calpestati i principi della responsabilita' oggettiva,
pensa allo stravolgimento operato dalla bosman.... Come fai a dire che
non ci potra' essere revisione ? sappiamo bene come dei probabili
compromessi tra montezemolo e altre alture abbiano permesso con la
rinunzia del ricorso al tar che si continuasse col giocattolo benche'
in frantumi. Sintomatica la reazione dei media alle frasi
apparentemente ingenue del cobolli. Lui dice che se ANCHE a napol, ci
saranno assoluzioni o non ci saranno condanne, sara' inevitabile
richiedere un risarcimento. E' solo una battuta ? I media hanno
volutamente sintetizzato, cobolli rivuole gli scudetti, per provocare
ironie e sdegno.E distogliere l'attenzione. Ma e' una promessa o una
minaccia o, sarebbe il colmo, un avvertimento ?  Gli juventini ,
tutti, anche gli antimoggiani, sono piu' o meno convinti che
calciopoli sia stata una farsa. Ed ora, che ci piaccia o no, le danze
non sono ancora chiuse.

 Questo tuo modo di stare qui e' un illecito ambientale...
Ma LOL! ;)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
An expert is someone who is tenacious enough to spend an infinite amount
of time muddling through the obscure to realize the obvious. - Ed Mullen

 ironie e sdegno.
Mi prendo dieci minuti di pausa per rispondere in maniera un po'
articolata. Premettendo che sono un  accanito fumatore di pipa e il
tuo riferimento al suo fumo in altro messaggio era involontariamente
poco congruo.
Tornando seri: per me la questione è chiusa da marzo, dalla sentenza
del TAR. Al TAR si rivolse Moggi e il TAR disse che aveva fatto bene a
farlo perché era lui, il TAR stesso, il tribunale preposto a dargli
(eventualmente) riparazione. Inoltre, ha detto il TAR, il ricorso di
Moggi aveva senso perché aveva un interesse personale da difendere
(cosa che, sempre secondo il TAR, non aveva giùlemanidallaJuve).
Inoltre, sempre sosteneva il TAR, la decisione della Giustizia
sportiva (GS) ha avuto implicazioni ben al di là della sola sfera
sportiva. Insomma: la squalifica di Moggi non era un fatto
esclusivamente sportivo comportando un danno (patrimoniale, di imagine
ecc.) che va al di là della sola sfera sportiva. Se quindi la GS
avesse sbagliato in qualcosa, il TAR, e solo lui, aveva il potere di
dire "o GS, ripara al malfatto e ritorna sulla sentenza".
Sfortunatamente per Moggi e per tutti il TAr non solo non l'ha fatto,
ma è andato quasi oltre. La motivazione del TAR è la numero 200802472
del 19 marzo scorso. La trovate se andate su 
http://www.giustizia-amministrativa.it/
e sul motore di ricerca la cercate mettendo Moggi come parola chiave e
2008 come anno.
La sentenza di cui sopra, per quello che ci riguarda è esplicita al
punto 11 (in fondo alla sentenza stessa). Riporto il passaggio per
esteso:
_________________________
11. Con l’ultima, articolata censura, sempre del secondo motivo di
ricorso,  il sig. Moggi deduce che la decisione della C.A.F. è viziata
da palese contraddizione, atteso che gli si imputa di aver alterato la
classifica senza alterare il risultato di singole partite. Ove si
fosse correttamente proceduto, al più il ricorrente avrebbe potuto
essere sanzionato per la minore violazione prevista dall’art. 1  del
Codice di Giustizia Sportiva (id est, violazione di doveri di lealtà
sportiva), e non per quella prevista dall’art. 6 (id est, illecito
sportivo).
Anche questa censura non è suscettibile di positiva valutazione.
Risulta infatti palese, da una corretta lettura dell’art. 6, comma 1,
del Codice di giustizia sportiva, che ciò che si è inteso qualificare
come “illecito sportivo” e severamente sanzionare non è soltanto
l’avvenuta alterazione, con mezzi fraudolenti, del risultato di una
determinata partita ma, a monte e innanzitutto, la creazione di una
struttura sapientemente articolata e fondata su interessati rapporti
con i centri decisionali della Federazione e della classe arbitrale,
la cui funzione non è certamente quella di assicurare ad una
determinata società, all’interno del “sistema calcio”, un’immagine di
strapotere sul piano organizzativo e funzionale, ma di ingenerare a
suo favore una situazione di sudditanza psicologica da parte sia degli
arbitri, condizionandone l’operato a mezzo dello strumento delle
designazioni affidate a persone facenti parte della struttura sopra
citata, che delle altre società, boicottandole non solo sul piano
strettamente competitivo ma anche su quello del mercato delle
acquisizioni, e al tempo stesso di assicurare alla società protetta la
consapevolezza che in caso di bisogno non mancheranno tempestivi
interventi idonei a fronteggiare, con idonee misure, eventuali
situazioni di pericolo. Situazione questa agevolmente realizzabile con
il concorso di un arbitro compiacente e disponibile a non vedere
all’occorrenza falli compiuti sul campo da giocatori della società
protetta e a intervenire con severità su quelli, esistenti o no,
imputati ai giocatori della squadra avversaria.
In sostanza ciò che appare decisivo, dal punto di vista strutturale, è
la circostanza che l’illecito sportivo di cui all’art. 6, I e II
comma, del C.G.S. si configura come illecito di pericolo, o, meglio, a
consumazione anticipata, concretandosi nel compimento, con qualsiasi
mezzo, di atti funzionalmente preordinati ad alterare lo svolgimento o
il risultato di una gara ovvero ad assicurare un vantaggio che poi si
rifletterà nella classifica.
Non rileva, quindi, al limite, che l’arbitraggio sia stato
effettivamente  parziale, ma piuttosto l’idoneità degli atti compiuti
a conseguire il risultato lesivo, ovvero la messa in pericolo del bene
protetto.
____________________________
Il TAR dà perfettamente ragione alla GS (e torto a Moggi). Non è
necessario che ci sia un arbitragtgio o una partita falsata per
parlare di illecito da art.6 . L'illecito è stato consumato avendo
rapporti con arbitri e designatori affinché si creasse un clima
favorevole (di sudditanza) indipendentemente o meno dal risultato
delle partite.
Ergo il TAR ha certificato che l'illecito c'è stato. Così chiudendo, a
mio avviso, ogni speranza di ripensamento della GS. Perché, anche se
in via ipotetica, fosse pensabile una GS che dica "Opss, ho sbagliato"
non è nemmeno immaginabile, per me, una GS che dica "Opss, non solo ho
sbagliato io, ma ha sbagliato anche lo Stato". Perché, a questo punto,
ritornare sulla decisione della GS significa sconfessare il TAR.
Napoli potrà cambiare qualcosa? Per me no. Napoli deve esaminare due
cose: la frode sportiva (non l'illecito) e l'associzione a delinquere.
La prima comporta una pena di mesi di reclusione, la seconda, ben più
grave, di anni e anni. Sbaglierò, ma mi sa che a Napoli finisce come a
Roma: sì alla frode e no all'associazione. In ogni caso, il tribunale
penale non affronterà nemmeno la questione illecito sì/illecito no.
Per due ragioni: perché è incompetente a farlo (a differenza, come
visto, del TAR) e perché, essendo l'illecito già certificato da TAR e
GS lo darà per acquisito. Ciò che Napoli dovrà fare è stabilire se
quell'illecito possa configurare il reato penale di frode e (cosa ben
più importante) vedere se c'è stata l'associazione a delinquere.
Cobolli e la Juve. Non potevano ricorrere al TAR in quanto tesserati.
Ma se anche fossero andati alla guerra con carte bollate, rischiando
il futuro della Juve nei prossimi anni, non avrebbero avuto niente di
più di quanto avuto da Moggi: sentenza completamente sfavorevole. La
sentenza TAR, infatti, non è ad personam, ma riflette proprio la
regolarità e il merito di quel processo e di quella sentenza della GS.
Non avrebbe potuto, insomma, dar ragione alla Juve e torto a Moggi
nella stessa materia. Perché Cobolli parla di eventuali richieste? Non
so. Forse spera che, magari tra tot anni (tanto ci metteranno Napoli e
Gea ad arrivare a sentenza definitiva) calmate le acque, dimenticatisi
o quasi della cosa, ci potrà essere spazio per una ricomposizione
della faccenda. Solo relativamente agli scudetti: il resto ormai è
andato. O forse Cobolli (che la realtà la conosce benissimo) con
queste frasi cerca di non inimicarsi una fetta di tifoseria che ancora
spera in chissà cosa. Non lo so, ma la mia sensazione è che la partita
ormai è chiusa per sempre. Da Napoli non uscirà, né può uscire, nulla
che possa cambiare ciò che è avvenuto.

 rifletterà nella classifica.
Ovvero un illecito *che non e' contemplato nel CGS di allora* 
altro motivo invalidante
La questione e' non diciamo che se la G.sportiva decide che 1+1 fa 3 
allora DEVE essere vero.
Perche' il tar aveva detto anche che erano stati squalificati i giocatori 
della udinese ...e cio' e' palesemente falso.
LA g.sportiva si e' basata su trascrizioni in taluni casi false.
Se un tribunale ord. ordina che non fossero vere certe cose , non 
cambiera' nulla ok ma il tar ... ha torto. anche se e' il tar
E'Gia' stato sconfessato e lo sarebbe ancora di piu'       
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/

 altro motivo invalidante
Veramente il tar dice l'opposto: dice (a torto o a ragione) che quella
formulazione dell'art.6 contempla perfettamente l'illecito come
prospettato in questo caso.

 prospettato in questo caso.
Ma non c'entra se il tar lo dice 
Se il tar dice che 1+1 fa 3 .. *e' invalidante perche' e' falso*
Oltretutto l'art 6 e' preciso e non e' interpretato in quel modo dal 
regolamento. Infatti Sandulli  ne da una interpretazione A POSTERIORI.
Chi ha firmato la clausola che lega alla g.sportiva ha accettato un 
regolamento preciso che contempla sinteticamente art 1 e art 6 SEPARATI.
Non che somme di art 1 fanno art 6. Questo e' stato deciso DOPO e senza 
firma delle squadre di calcio per accettazione.
LA norma sempre che sia lecita ovvero +art 1 fanno art 6 , e' stata fatta 
dopo.      
cmq, attenzione . Su Telelombardia ha appena parlato ...SANDULLI, il 
quale ha confermato che il proc.sportivo, tecnicamente si potrebbe 
riaprire se si vuole e se certe cose vanno in un certo modo 
( ovviamente ).   


 prospettato in questo caso.
Ma il Tar ha detto che si può essere puniti per una regola introdotta solo 
posteriormente ?
Perché se ha detto questo, il Tar dice una cazzata.
Sandulli sta ripetendo in continuazione che la Juve è stata punita per art.1 
e per un reato che solo dopo la sentenza è stato introdotto.
Perché tutti quanti continuano ad ostinarsi a considerare la giustizia solo 
in ambito Italia e non Europa ?
Il Tar non è l' ulitmo tribunale a cui appellarsi.
Poirot 

 Che bello !!! abbiamo un hollimar bianconero....
Che stima Moratti molto di più di molti interisti.
Poirot 

 illecito ambientale....
Bellissimo. :-)
Poirot 

 che possa cambiare ciò che è avvenuto..
Salvo  indirettamente certificare agli occhi di tutti quanto  sia
stata  sommaria strumentale precostituita e per molti versi farsesca
la (in) giustizia sportiva. Ti sembra poco?

 voluto appiopparmi una multa.
Oppure, tu non sai leggere le multe: guarda bene su quale voce è stata fatta 
la "crocetta" che identifica la tua violazione, poi ne riparliamo.
Ciao.
Ale
P.e.: perché dovrei chiedere scusa a Mark?

 in perfetto accordo.
come no, associazione truffaldina volta a rubare elefanti... uno ha detto 
che
ha visto un elefante in un posto riservato inesistente, anche l'elefante era
inesistente, non e' stata provata neanche l'esistenza dell'elefante pero' la
multa (e bella salata, pure troppo) e' stata fatta, dopodichè quello che ha
denunciato ha ricevuto in regalo un posto riservato (anche se non e' 
invalido).
parafrasi:
processo su un'associazione volta a condizionare campionati.
uno (moratti) ha detto che nucini gli ha detto che i campionati erano
irregolari perche' l'associazione di cui sopra, come detto, li condizionava.
i campionati (e le partite, quindi) condizionati non si sono trovati, quindi
nessuno li aveva condizionati. juve in b, moratti con lo scudo dell'onesta'
(anche se non e' onesto).
certo, si puo' dire che Moggi abbia pensato di condizionare i campionati,
come anch'io magari posso essere accusato di aver pensato di rubare un
elefante.
visto che non siamo in minority report, MAGARI bisognerebbe provarlo.