Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Video che dimostra l'esistenza del sovrannaturale

https://www.youtube.com/watch?v=MqYRWl4pk5M
 
 
Atei e miscredenti che spiegazione darebbero per 24.Txd4? Sono 
veramaente curioso di saperlo

 curioso di saperlo
 
senza dubbio un suggerimento dell'arcangelo Gabriele
 
 

 senza dubbio un suggerimento dell'arcangelo Gabriele
 
C'è poco da scherzare, Topalov poteva benissimo scambiare la regina e 
ridare il pedone a Kasparov quando invece sembra che abbia accettato il 
sacrificio come per dire "voglio vedere dove minchia vuole arrivare 
questo qua!"


Come altre volte confondi l'eccezionale con il soprannaturale.
 
Tu piuttosto... visto che dici che questo "dimostra l'esistenza del 
soprannaturale", ci argomenti la logica dietro questa tua affermazione?
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 soprannaturale", ci argomenti la logica dietro questa tua affermazione?
 
Che nessuna mente al mondo può vedere a 20 mosse di distanza. Infatti 
Topolov abbandona solo quando sta per perdere i pedoni sul lato di re. 
Per questo ho chiesto "spiegatemi 24.Txd4"
 
 


 
no... tu hai detto che "dimostra". O non conosci l'uso del termine 
"dimostrazione" oppure ora devi argomentare logicamente. Devi 
"dimostrare"... altrimenti la tua e' un'osservazione che non vale nulla


Claudio Bianchini scriveva il 27/03/2014 :

si, si........ora mangia la merendina
 
 

 Non conosci molto gli scacchi vedo. 24.Txd4 è sovrannaturale
 
 
come dicevo io, una mossa che ha creato l'arcangelo Gabriele
 
 

 "dimostrazione" oppure ora devi argomentare logicamente
 
Topalov non restituisce il pedone perchè vuol vedere dove Kasparov vuole 
andare a parare, anche lui aveva la curiosità di scoprire se il 
sovrannaturale esiste
 


 
hai parlato personalmente con Topalov e conosci le sue intenzioni? 
Questa volta non rido piu' sotto i baffi ma piango di disperazione!!!!!!
Qui il problema non e' solo che evidentemente non conosci molto gli 
scacchi e probabilmnete non hai mai giocato in un torneo e quindi ignori 
i processi mentali seguiti dai giocatori
 
Il problema e' che insisti a non capire... piu' o meno come non capivi 
che uno che corre a temperature glaciali non e' "sovrannaturale" e' 
seccezionale, straordinario, a normale, paranormale se proprio ci tieni 
etc.; insisti a non capire che se qualcosa di superiore alla norma della 
media umana AVVIENE in natura e' in re ispa naturale, non sovrannaturale 
(il che richiederebbe che non si verificasse neppure una volta in natura)
 
Quello che devi fare per "dimostrare" e' argomentare con un semplice 
procedimento logico...
 
devi dimostrare una premessa (ad es: P1 = e' impossibile in naura che 
accada X), quindi dimostrare una seconda premessa (P2 = e' accaduto X) e 
solo allora puoi arrivare alla conclusione Q
 
(P1^P2)>Q
 
senza questa elementare base logica il tuo ragionamneto NON E' una 
dimostrazione ergo non dimostra un fico secco.
 
Se nei sei convinto, buon per te... non ne faccio un casus belli... ma 
se dici DIMOSTRA allora ha scelto tu di soggiacere alle regole della 
DIMOSTRAZIONE. Se non vuoi, usa altri termini che non ammantino la tua 
convinzione di una presunta visione scientifico-logica che qui non c'e 
affatto!


 dimostrazione ergo non dimostra un fico secco
 
Stai facendo l'esempio di qualcosa che *NON* può accadere mai. I 
miracoli invece, se uno ci crede, accadono. Per esempio non sarebbe 
sovrannaturale se in media ogni uomo/donna del pianeta parlasse 4-5 
lingue fluentemente? Ora non esistono quelli che parlano 4-5 lingue 
fluentemente? Penso di si, ma quanti sono? Forse 1 su 10mila ad essere 
generosi

 generosi
no... non sarebbe affatto soprannaturale se in media etc. sarebbe "nella 
media" ergo non soprannaturale. Anche l'eta'media e' cresciuta... 10 
secoli fa avresti detto che era sopranaturale vivere oltre gli 80 anni? 
Qualcuno lo faceva, ma pochi... era soprannaturale o eccezionale?
 
Fai proprio confusione.
 
Credo che tu abbia delle GROSSE carenze nel ragionamento logico e sul 
concetto di "dimostrazione".
 
Ti consiglio di procurarrti Boniolo "strumenti per ragionare", oppure 
Bonomi "la struttura logica del linguaggio", Cellucci "teoria della 
dimostrazione", Moriconi "dimostrzioni e significato" etc.
 
La lettura di uno qualunque di questi facili testi (non si tratta di 
Wittgenstein, insomma) ti avrebbero aiutato ad evitare certi strafalcioni.


 no... non sarebbe affatto soprannaturale
 
E invece lo è perchè prima di poter camminare sull'acqua si deve essere 
in grado di parlare una dozzina di lingue fluentemente, questo 
ovviamente nell'ottica di chi crede nella Reincarnazione. Per esempio un 
evento sovrannaturale sarebbe stato non farsi governare da un 
delinquente come il nano. Clinton si è salvato per un voto perchè aveva 
mentito su un rapporto orale il nostro invece non ha mai detto chi gli 
ha dato i soldi per Milano2 e il resto, gli americani il miracolo 
l'hanno fatto, noi no


ti stai ripetendo... "nell'ottica di chi crede" ergo non e' 
"dimostrazione", ma una "credenza". Guarda che puoi girarla pure in 
eterno, ma non scappi. Hai detto DIMOSTRAZIONE ergo DIMOSTRA secondo i 
criteri tipici della DIMOSTRAZIONE.
 
Oppure ammetti di essere stato impreciso nell'usare il termine 
dimostrazione.
 
Per il resto, finche' non lo fai, sono balle con cui cerchi di 
nascondere che non dimostri e che NON e' una dimostrazione.


 quanti sono? Forse 1 su 10mila ad essere generosi
 
se un uomo studia non è un miracolo che apprena 4/5 lingue
 
è un miracolo invece se tu questo lo capissi
 
 

 se un uomo studia non è un miracolo che apprena 4/5 lingue
 
Ottimo, quindi il miracolo sarebbe capire che è una grande scelta di 
vita quella di dedicarsi allo studio e alla ricerca. Nel caso tuo poi ci 
sarebbe anche da fare un passo ulteriore, cioè capire quello che si 
studia :-DDDDDDDDDDDD
 


no. Non  sarebbe un miracolo, ma una scelta. Capire invece che si 
dovrebbe studiare almeno un po' prima di scrivere cavolate tipo che 
"solo un contemporaneo ha scritto di Cesare", o che una dimostrazione e' 
vera se ci si crede o che "ci abbiamo messo 3000 anni a decifrare i 
geroglifici egizi", o peggio ancora che "l'esistenza di Pitagora e' 
provata dal teorema e dalle statue nei musei di Roma e Napoli" invece e' 
segno di intelligenza.
 
Il problema e' che qui non mi chiedo se c'e' o meno un "miracolo" o 
qualcosa di soprannaturale, ma se c'e' intelligenza e cultura.
 
Al momento ne dubito fortemente... per entrambi :-/


 vera se ci si crede
 
Vale per atti di fede, tu credi che sia un miracolo dedicare la vita 
allo studio e alla ricerca?

Claudio Bianchini ha pensato forte :

mentre tu non lo capiresti nemmeno in 7 vite