Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Frittura mista

é raro incontrare catto-iddioti che conoscano veramente  la storia dei 
loro eroi, questa volta non ce l'ho con il solito Gesù ma con 
l'apostolo che lui amava, ovvero il compianto san Giovanni evangelista.
 
Non sto a raccontarvi in quanti modi egli morì, certamente uno dei più 
famosi e ''documentati'' (sic. ) è quello che appare sulla  “Documenta 
Catholica Omnia”, Excerpta ex Migne Patrologia Latina - una raccolta di 
codici manoscritti fra il basso medioevo ed il rinascimento e 
pubblicata circa due secoli fa - in “Adversus Iovinianum” di Hieronymus 
(san Girolamo), lo scriba redattore “rivela” cosa “riferì” il Padre  
Tertulliano nel 200 d.C. a Padre Girolamo nel 410 d.C., riguardo san 
Giovanni evangelista:
 
“Giovanni Apostolo evangelista, da Profeta vide certamente l'Apocalisse 
nell'isola di Pathmos ove fu relegato dall Imperatore Domiziano dopo il 
martirio subito per il Signore. Inoltre Tertulliano riporta che fu 
immerso da Nerone  in una giara (o botte) colma di olio bollente da cui 
uscì purificato (sic!) e più vigoroso di come era entrato” (op.cit. 
Lib. I 26).
 
Per non sminuire la sua valenza di miracolato divino e per avvalorare 
quanto testimoniato da un inesistente Tertulliano, nel duemila, anno 
del Grande Giubileo tenutosi sotto il papato del “Beato Karol Wojtyla 
il Grande”, tramite una acuta analisi, la dottoressa Ilaria Ramelli, 
certamente ispirata da una profonda “rivelazione divina”, ha risolto il 
“caso” del martirio di san Giovanni ... e lo ha pubblicato.
Dopo quasi duemila anni, finalmente, la studiosa ha scoperto e 
manifestato all'umanità il vero “testimone” del martirio del “discepolo 
che Gesù amava”: Giovenale e la IV satira (il testo lo trovate in 
rete).
 
 
Decimus Iunius Iuvenalis fu un poeta e retore latino vissuto fra il 55 
ed il 135 d.C. Scrisse cinque libri e nel primo riporta la celebre IV 
satira  nella quale descrive l'Imperatore Domiziano, ad Albalonga, ove 
allora dimorava, nell'atto di convocare un Consiglio di Senatori 
impauriti per decidere come cucinare un enorme pesce rombo.
La preda, portata dal suo pescatore da Ancona in regalo  (era inverno), 
fu deciso che doveva essere fritta intera, per non rovinare la 
ghiottoneria, in una enorme padella profonda col coperchio che, 
ovviamente, "doveva essere reperita".
 
Ma, il genio della filologia, che “brilla di luce propria”, da questo 
semplice testo è stata capace di ricavane una analisi “miracolosa” 
attraverso la quale la dottoressa ha scoperto che il pesce non era un 
rombo ma … san Giovanni.
Lo studio é stato pubblicato e persino diffuso nel web, basta digitarne 
il titolo:
 
La Satira IV di Giovenale ed il supplizio
di san Giovanni a Roma sotto Domiziano
 
Ilaria Ramelli
Milano.
Università Cattolica del S. Cuore
 
la cui descrizione inizia con queste parole: “Si è probabilmente 
sottovalutato il valore specifico del curioso episodio del pesce che, 
incontestabilmente, costituisce il fulcro della satira” ...
 
e finisce: “Dunque, la tradizione raccolta da Tertulliano, Girolamo ed 
Ambrogio (?), oltre che dagli apocrifi, sulla presenza a Roma di 
Giovanni al tempo di Domiziano e sul suo supplizio acquisterebbe 
autorevolezza e peso storico”
 
 
Poi in questi NG qualcuno ha il coraggio di affermare che non ci sono 
storici genuflessi e che i nostri atenei pullulano di esimi professori 
e accademici possessori di verità indissolubili.
 
 

 di san Giovanni a Roma sotto Domiziano
 
 
«Questa grossa bestia è straniera» (peregrina est belua, v. 127), «e poco
mancò che ne precisasse patria ed età».
Dunque uno «straniero», di cui si può precisare patria ed età: non è un
po’ troppo, per un vero pesce?
 
 
San Giovanni in padella
 
Maurizio Blondet
 
 
25/12/2007
 
Secondo la tradizione, l’evangelista Giovanni - colui che giovinetto posò
il capo sul petto di Gesù - fu condannato sotto la persecuzione di
Domiziano ad un insolito e atroce supplizio: essere fritto in una grande
padella piena d’olio bollente.
Miracolosamente illeso, fu confinato dall’imperatore a Patmos.
Naturalmente questa storia, riferita da Tertulliano, è ritenuta
incredibile dalla critica storica laica. Tuttavia, è possibile che la
conferma venga da una fonte non cristiana, sia pure in modo criptico: dal
satirico Giovenale.
Nella sua Satira IV, Giovenale racconta di un grottesco consiglio
imperiale convocato da Domiziano per discutere come cucinare un grosso
pesce, pescato nell’Adriatico.
Ma non c’è niente di allegro in questo consesso: ciò che Giovenale
descrive è l’incubo di una dittatura mostruosa in cui dovette vivere.
 
Domiziano, questo «Nerone calvo» (Nerone come modello del mostro morale),
è uno che «ha svuotato Roma di anime insigni, di uomini famosi»,
mandandone a morte tante per un minimo sospetto.
«Che cosa può esservi di più imprevedibile dell’orecchio di un tiranno:un
amico che si metta a chiacchierare del caldo, della pioggia o dei
temporali primaverili può rischiare la morte», tanto che «Ormai da un
pezzo per un nobile è un miracolo invecchiare».
I delatori sono «appostati da ogni parte».
Persino il barcaiolo che pesca lo strano pesce, di cui si rileva la
grossezza insolita, «destìna questa meraviglia a Domiziano. E chi mai
avrebbe osato venderla o comprarla, con tutta la spiaggia piena di spie?».
L’imperatore, l’ultimo dei Flavi, ha creato attorno a sé il terrore.
La sua corte è piena di sicofanti, adulatori, delatori complici dei suoi
assassinii, eppure essi stessi terrorizzati dal crudele arbitrio del capo
supremo.
C’è «Rubrio, colpevole di un antico e innominabile crimine, più sfrontato
di una checca», c’è «Pompeo, che fa sgozzare la gente con una semplice
soffiata»; c’è «Catullo, l’assassino, un mostro di proporzioni incredibili
anche per un tempo di mostri come il nostro, adulatore cieco, cortigiano
di strada».
Eppure anche questi esseri ripugnanti «in viso recano impresso lo sgomento
per questa augusta e infausta amicizia».
 
 
 
Giovenale descrive qui l’entourage di un antico Stalin, proprio come lo
descrisse Kruscev: le stesse bassezze, la propensione al delitto per
godere dei privilegi, la stessa paura di cadere in disgrazia agli occhi
del capo sospettosissimo, e precipitare in un attimo dalla vita gaudente
della nomenklatura ai sotterranei della Lubianka.
In quell’atmosfera da incubo, anche i buoni si corrompono, diventano vili.
Crispo, per esempio, è «un vecchietto amabile un’anima mite, la cui
facondia è pari solo al suo carattere. Certo, un consigliere ideale per
chi reggeva terre mari e genti, se sotto quella peste sanguinaria fosse
stato possibile condannare la crudeltà ed esporre un parere onesto. Ma
cosa può esservi di più imprevedibile dell’orecchio di un tiranno? […] Per
questo Crispo non si pose mai contro corrente: non era uomo capace di
esprimere liberamente il suo pensiero o di sacrificare la vita alla
verità. Così poté vedere molti inverni e l’ottantesimo solstizio, difeso
da queste armi anche in quella corte».
Sì, un’intera generazione di russi ha vissuto questo clima sovietico, in
cui era impossibile esprimere liberamente il proprio pensiero, e ben pochi
scelsero di «sacrificare la vita alla verità».
Anche sotto Stalin, nella sua corte più intima era «impossibile condannare
la crudeltà ed esprimere un pensiero onesto».
Domiziano si trova ad Albalonga, «che sebbene in rovina conserva ancora il
fuoco venuto da Troia», quando gli presentano «il grosso pesce».
E’ quasi come se Giovenale fosse stato presente: «La folla stupefatta per
un poco gli ostacolò l’ingresso», al pesce e al suo catturatore.
Chi componeva quella folla stupefatta, e perché cercò di impedire che il
«pesce» fosse presentato al tiranno?
Nella chiusa della Satira, Giovenale dice: «Solo quando cominciò ad averne
terrore il popolino [Domiziano] cadde: questo gli fu fatale, mentre ancora
grondava del sangue dei Lami».
La parola usata per «popolo» è «cerdones», una plebe di piccoli artigiani.
Che abbiano cercato di proteggere il «pesce»?
Ma non precorriamo i tempi.
 
Dunque Domiziano si trova ad Albalonga quando riceve il ragguardevole dono.
Subito convoca il consiglio per decidere come cucinarlo.
Accorrono «coi mantelli svolazzanti» i delatori, i leccapiedi, i complici
e i vili che non osano dire la verità, spaventati, pronti a qualunque
adulazione.
Catullo l’assassino si produce «in sperticati elogi, mentre il pesce
giaceva alla sua destra».
Veientone «non è da meno, ma come un fanatico ispirato dal delirio
profetizza: Magnifico augurio! Sublime e memorabile trionfo avrai!».
Questo adulatore aggiunge: «Questa grossa bestia è straniera» (peregrina
est belua, v. 127), «e poco mancò che ne precisasse patria ed età».
Dunque uno «straniero», di cui si può precisare patria ed età: non è un
po’ troppo, per un vero pesce?
Domiziano vuol sapere se «tagliarlo a pezzi».
Ma Montano, altro adulatore: «Lungi da lui questo affronto: si trovi
piuttosto una padella profonda (testa alta) con orli sottili…».
L’idea piace.
E il tiranno scioglie la seduta.
«Ordina di andarsene ai dignitari, che il sommo duce aveva convocati
tremebondi e in gran fretta nella rocca d’Alba, come se volesse discutere
dei Catti o dei minacciosi Sigambri, come se da terre lontane gli fosse
giunto per corriere un messaggio angoscioso. Oh, se avesse speso solo in
queste sciocchezze la sua vita efferata!».
Dunque il grosso rombo straniero viene messo in padella in un pezzo solo.
E se «non c’è padella che possa accogliere un tal pesce», la si fabbrica.
Più sopra, qualche altro sicofante precisava che quel pesce «res fisci
est», ossia «apparteneva al fisco».
 
L’ipotesi avanzata da Marta Sordi (1) e dalle sue allieve romaniste è che
qui si alluda al «fiscus judaicus», ossia alla lieve tassa, introdotta da
Vespasiano, con cui gli ebrei potevano esentarsi da tutti gli atti di
culto pubblico, compreso quello all’imperatore.
L’ebraismo era religio licita, religione riconosciuta.
Ma proprio Domiziano aveva inasprito questa tassa, attorno all’anno 90-92,
quando erano diventate più frequenti le delazioni contro uno strano gruppo
di persone: gente che viveva «alla giudaica» pur non dichiarandosi ebrei
(«improfessi»).
E chi potevano essere questi «improfessi», che nell’imminenza della
persecuzione dei cristiani avrebbero potuto salvarsi dall’esecuzione
capitale solo dichiarandosi ebrei e pagando la didracma, eppure non lo
facevano?
Certo il motivo non era una furbesca evasione fiscale.
E se non erano ebrei, cosa impediva loro di bruciare incenso all’immagine
dell’imperatore?
Sappiamo da Dione Cassio che Domiziano mandò al supplizio molti
nobilissimi romani perché «avevano deviato verso costumi giudaici» e per
«ateismo» (non sacrificavano al numen imperiale). Gente del suo
«entourage» più stretto, della sua stessa famiglia, della «gens Flavia».
Il più noto è Flavio Clemente: che era addirittura console mentre fu
giustiziato, carica cui non si accedeva senza il benvolere imperiale: il
che dice la subitaneità dei mutamenti d’umore di Domiziano, che vedeva
dappertutto congiure contro di sé.
E infatti da una congiura fu eliminato, nel 95.
Ossia pochi mesi dopo il consolato di Flavio Clemente, passato dagli onori
al patibolo in quello stesso anno.
«Domiziano uccise fra molti altri Flavio Clemente mentre era console,
sebbene fosse suo cugino», racconta Dione, «e avesse in moglie una
parente, Domitilla».
 
 
 
Si tratta di Flavia Domitilla, della gens imperiale, mandata in esilio a
Pandataria come Giovanni fu mandato a Patmos.
«Rinfacciava ad ambedue l’accusa di ateismo, per la quale furono
condannati molti altri che deviavano verso usi giudaici».
Dunque «ateismo» e «costumi giudaici» erano tutt’uno.
Si trattava di nobilissimi «improfessi», che pur di non dichiararsi ebrei
non pagavano il fiscus judaicus.
E si noti che un’aperta professione di ebraismo, la conversione all’antica
fede giudaica, a quel livello sociale, avrebbe comportato il disprezzo e
il ridicolo, ma non la morte.
D’altra parte, il non pagamento del fiscus judaicus comportava una multa,
non certo la pena capitale.
Infatti la Chiesa venera questo console Flavio come San Clemente, martire.
Ma c’erano «molti altri», dice Dione: alcuni sono sicuramente degli
stoici, poco propensi a divinizzare un imperatore, dunque sospetti di
pensare ad altra forma di governo (rerum novarum molitores); molti
senatori; molti devono essere stati cristiani.
Un cronografo indipendente da Dione, Brutius, dice chiaramente di una
Flavia Domitilla mandata in esilio a Ponsa per cristianesimo.
Attenzione: non è la stessa Domitilla moglie di Flavio Clemente, bensì
nipote e omonima.
Insomma in famiglia erano tutti cristiani?
Secondo Marta Sordi, ad un certo punto Domiziano prese la decisione di
«colpire il cristianesimo nella aristocrazia», una tendenza che gli era
ben nota (erano suoi parenti e cortigiani), e per questo «si mise a
riscuotere con più asprezza il fiscus judaicus», come strumento
smascheratore:
e i delatori e i leccapiedi di cui Giovenale parla con disprezzo devono
essersi scatenati in soffiate e accuse anonime, la delazione fruttando
parte dei beni del denunciato.
Così, in quel periodo di terrore, il console Flavio Clemente cadde in
disgrazia «repente ex tenuissima suspicione».
E fra i molti altri, per le stesse accuse, Acilio Glabrione, che «era
stato console insieme a Traiano», insomma un governante d’alto livello
(gli imperatori condividevano il consolato con personalità che intendevano
onorare in modo particolare).
Ma in più, su Glabrione pesò un’altra accusa: d’aver combattuto nel circo
con le belve.
Era una situazione vergognosa per un nobile.
 
 
 
Ma da Dione Cassio sappiamo che era stato Domiziano stesso a costringere
Glabrione a questo:
«Domiziano aveva concepito contro di lui un’invidia profonda, soprattutto
quando lo aveva costretto, mentre era console, durante gli Juvenilia di
Alba, ad uccidere un grosso leone, e quello non solo non ne aveva avuto
danno alcuno, ma lo aveva sistemato con destrezza».
Attenzione: il fatto avvenne ad Alba, ossia ad Albalonga.
Lo stesso luogo dove Giovenale situa la scena della sua satira, il
tragicomico consiglio che si riunisce per sapere come cucinare il «grosso
pesce», la «belva straniera» che finirà in padella: la figura in cui pare
di riconoscere Giovanni evangelista.
E’ una interessante coincidenza, e non la sola.
Giovenale pare alludere anche a Glabrione.
Senza farne il nome, beninteso.
Dice: «Ormai da un pezzo per un nobile è un miracolo invecchiare… A nulla
gli è servito, pover’uomo, aver trafitto in corpo a corpo gli orsi di
Numidia, indifeso cacciatore nel circo di Albalonga».
Qui si descrive un tipo di spettacoli chiamati «venationes» (le cacce),
dove gli uomini che combattevano contro le belve erano privi di armature e
protezioni (talora nudi) e armati di una corta lancia soltanto, o anche
solo di un gladio.
Erano per lo più schiavi o criminali condannati, e le loro esibizioni
forzate avvenivano al mattino, prima che il circo si riempisse di
spettatori che accorrevano, nel pomeriggio, a vedere i gladiatori
professionisti, famosi e spesso strapagati.
I «venatores» non avevano il prestigio dei veri gladiatori.
Erano carne da macello.
Dunque ad Alba, Glabrione fu trattato da carne da macello, e scampò grazie
alla sua atletica abilità militare.
La Numidia essendo l’area africana compresa fra Marocco e Tunisia, zona
non famosa per gli orsi, «orsi di Numidia» non è che una contorta
perifrasi poetica per leoni.
Del resto a Roma gli elefanti.
Quando Pirro li portò in Italia, furono chiamati «buoi di Lucania».
Perché Giovenale non nomina Glabrione, ma vi allude come al «pover’uomo»?
 
 
 
Forse per la stessa ragione per cui non parla dell’ebreo Giovanni se non
come di «grosso pesce» straniero.
Tutta la satira quarta è un dire e un non dire.
Anche i nomi dei delatori sono inventati.
Da una parte, il satirico allude qui a fatti troppo noti al suo tempo per
aver bisogno di precisazioni. Dall’altra, i tempi erano tali da
consigliare la reticenza.
Si era appena usciti dall’incubo del terrore di Domiziano, e nulla
garantiva che il prossimo imperatore non avrebbe fatto peggio.
Nerva era un buon imperatore, ma vecchio: morì infatti solo tre mesi dopo
essere succeduto al tiranno.
Tempi duri per gli scrittori, e per i testimoni del tempo.
Come nell’URSS di Stalin, dove Bulgakov scrive «Cuore di cane» che è una
satira feroce del ceto dei funzionari comunisti, sub-umani e arrivisti, ma
in modo tale da poter dare l’impressione che tutto sia il divertissement
di una fantasia scatenata.
E già così il rischio era enorme.
Doveva esserci anche un interdetto sottinteso a non parlare di «cristiani».
 
 
 
I cristiani erano seguaci di una «religio illecita», e per di più, a
quanto pare di constatare, erano numerosi nell’alta società, e di questi
si faceva finta di non conoscere l’appartenenza, quando dominava una certa
tolleranza di fatto.
Anche i delatori li denunciavano come «improfessi», di aderenti a «costumi
giudaici».
Così si lasciavano una via d’uscita: quando accusavano i parenti
dell’imperatore, lasciavano all’imperatore la possibilità di risparmiarli,
comminando una multa o l’esilio, oppure di giustiziarli applicando loro
l’etichetta proibita, e la parola vietata, «cristiani».
Ed anche questa reticenza l’ha conosciuta chi ha vissuto nei regimi del
terrore del nostro secolo.
I nomi di Trotzky e degli alti dirigenti sovietici che Stalin accusava
venivano cancellati persino dalle enciclopedie.
Lo stesso termine «trotzkismo» veniva evitato dai giornali, e si parlava
di «deviazionismo di destra», di «cosmopolitismo» o altre metafore del
genere: e tutti capivano al volo che si colpivano i trotzkisti.
Dunque possiamo ricostruire la storia così: l’evangelista Giovanni, un
noto capo degli innominabili, viene identificato probabilmente in una
città adriatica (Ancona?).
Per paura delle spie e dei delatori, chi lo ha identificato lo consegna.
L’apostolo viene condotto ad Alba, dove già l’imperatore ha condannato
Acilio Glabrione il console, in un macello di cristiani.
Forse una piccola folla di «cerdones», di artigiani, cerca di salvare il
prigioniero?
Non possiamo dirlo.
Certo è che la piccola folla non osa atti di forza, fa resistenza passiva:
vige il terrore.
Si tiene un consiglio, tra il serio e il ridicolo.
Somiglia alle famigerate cene di Stalin dove i nomenklaturisti si
ubriacavano non osando rifiutare l’ennesimo brindisi del compagno Josip,
tremando e ridendo degli insulti che venivano loro rivolti dal tiranno, e
ballavano sul tavolo agli ordini del dittatore (Kruscev lo fece e lo
ammise lui stesso).
Quello «straniero» appartenente al «fisco giudaico» era una grossa preda.
Può darsi che nel consesso si scherzasse sulla sua natura di selvaggina.
Ma non lo si trattò come «una grossa lepre» o «un cinghiale», bensì come
un pesce, un enorme rombo.
 
Il pesce, sappiamo, era il segno di riconoscimento dei cristiani.
Un segno criptico, ma certo noto a quel consesso di delatori ben informati.
Dunque, ecco gli scherzi atroci e sinistri attorno all’antica figura
bianca: «Un bel pescione! S’è fatto pescare lui stesso!».
Di qui dev’essere nata l’idea di friggerlo come un pesce.
In una padella ben profonda, sulla sua misura.
In un mare d’olio bollente.
Accadde l’indicibile?
Che faccia avrà fatto il tiranno, se davvero l’olio bollente risparmiò
Giovanni?
Ebbe paura?
Sappiamo solo che un uomo, poco dopo, avrebbe scritto: «Io, Giovanni,
vostro fratello e a voi associato nella tribolazione e nella costanza in
Gesù, mi trovavo nell’isola chiamata Patmos, a causa della parola di Dio e
della testimonianza di Gesù. Rapito in estasi nel giorno del Signore, udii
una voce possente…».
E’ il prologo dell’Apocalisse.
Giovanni, se quell’uomo era lui, doveva essere ottantenne, se era un
adolescente quando posò il capo sul petto del suo Messia.
L’anno doveva essere il 95, pochi mesi dopo Domiziano sarebbe stato
pugnalato.
 
 
 
Sappiamo che Giovanni terminò il suo scritto ad Efeso, dove andò - presso
il luogo dove s’era addormentata la Vergine, quella che prese come Madre -
quando fu liberato (2).
L’Apocalisse sfolgora oscuramente di quel potere-bestia, di quel potere
che si vuol far adorare, della Babilonia meretrice: l’esperienza di chi ha
vissuto il terrore di Domiziano, «grondante del sangue dei Lamii», ma
legge, fra metafore tremende, come imperio dell’Anticristo, perché lui
c’era, il cristiano.
 
Maurizio Blondet
 
 
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
Note
1) Marta Sordi, «I cristiani e l’impero romano», Jaca Book, pagine 76-81.
2) Nerva, che succedette a Domiziano ucciso, fra i suoi primi atti eliminò
l’estensione della tassa giudaica agli improfessi, vietando le delazioni
in proposito. E celebrò questa amnistia in una moneta da lui emessa, in
cui è scritto: «Fisci judaici calumnia sublata», ossia: tolta la delazione
calunniosa dal fisco giudaico.
 
 
 
 
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved.
 
http://www.cattolicesimo.eu/forum/viewtopic.php?t=1900&sid=d6e616a1a42361602eab9a8737aad911
 
 
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 CUT
Ma la Madonna non � stata assunta direttamente in cielo ?
Allora come ha potuto conoscere la morte ?
-- 
Radio Vaticana uccide


 --
Mistero della fede, filiuolo, mistero della fede. E poi come osi porti
certe domande? Vuoi perdere la nuvoletta fronte mare?
Cosa ti abbiamo insegnato? CREDI E TACI.. Ricorda la nuvoletta...
Ciao!
Gigio c'e'

 La Satira IV di Giovenale
 
Ma non si chiamava Giove Anale???