Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Wikipedia: un feudo del Vaticano!

Ecco come viene trattato su tale enciclopedia il "lemma" Karlheinz
Deschner 
( 
http://it.wikipedia.org/wiki/Karlheinz_Deschnerm
 )
Karlheinz Deschner (Bamberga, 23 maggio 1924) è uno scrittore tedesco. Ha
studiato letteratura, filosofia e storia all'Università di Würzburg.
[.....cut......]
Critica 
Una volta Deschner ha affermato: “Scrivo da nemico, perché la storia di
coloro che descrivo mi ha reso loro nemico”. Prendendo spunto da ciò,
Georg Denzler, professore di Storia ecclesiastica all’università di
Bamberga, ha risposto: “Una tale motivazione non può mai essere la base di
una seria storiografia [...] Deschner non conosce alcuno studio delle
fonti, dimostra una scelta della letteratura estremamente unilaterale,
interpreta le fonti senza considerarne il contesto, tratta singoli eventi
come se fossero la totalità e simula un apparato erudito di note nel quale
spesso non è possibile verificare ciò che viene affermato [...] Deschner è
colto, ma certamente gli mancano un pensiero e un giudizio storici”.
Queste ed altre considerazioni negative sul lavoro di Deschner sono stata
raccolte e discusse nel principio dell’ottobre del 1992, quando si è
svolto in Germania un convegno sull'argomento, al quale hanno preso parte
ventidue eminenti specialisti di storia antica, storia della Chiesa,
patrologia, archeologia e storia del diritto canonico, di diverso
orientamento religioso. Durante il convegno è stata espressa una forte
critica al metodo e ai risultati dell’indagine storiografica di Deschner.
Gli Atti del convegno sono stati pubblicati con il titolo
Criminalizzazione del cristianesimo? (Hans Reinhard Seeliger,
Kriminalisierung des Christentums? Karlheinz Deschners Kirchengeschichte
auf dem Prüfstand, Freiburg, Herder, 1993).
In una sua opera recente il famoso teologo Hans Küng - cattolico ma
critico verso la gerarchia romana - pur riconoscendo l'importanza di
critiche anche radicali quali quella dell'opera di Deschner, ha espresso
un parere negativo riguardo agli asserti di tale autore, sostenendo la
sostanziale non-novità dei dati esposti e la faziosità di un intento
esplicitamente criminalizzante del cristianesimo che negandosi a un
bilancio comprendente tanto i lati positivi che negativi si limita a
raggruppare solo questi ultimi (H. Küng, Cristianesimo, Rizzoli 1997, pp.
17-18).
___________________
Non mi sorprenderei se tale articolo fosse stato scritto da un Messori o
da un Introvigne...
Accusano gli altri di malafede ("..sostenendo la sostanziale non-novità
dei dati esposti e la faziosità..) quando la malafede ed i falsi (a
tonnellate) del clero sono sotto gli occhi di tutti! La cosa più
allucinante è che uno dei più clamorosi (ma non il solo) falsi messi a
segno dal clero cattolico è riconosciuto tale persino dagli ambienti
filoclericali: nella fattispecie la "Donazione di Costantino". Tuttavia,
questo non impedisce ad alti porporarti di oggi di riferirsi ad essa come
ad un documento "genuino"!...Un vero ed energico "schiaffo" al cervello
dei propri fedeli, visto che i non cattolici se la ridono di tali oscene
amenità!
Elio
_________________________
"..E' più facile diffondere una grande 
menzogna che una piccola verità, 
perchè gli uomini trovano più facile 
credere che ragionare"
Charles François Dupuis
.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:fh7k58$2bb$1...@news.newsland.it...

Quello che non si capisce è perchè  se Deschner scrive stronzate
il vaticano non corra al tribunale europeo con l'accusa di diffamazione
contrapponendo la sua ''verità''  a quella di Deschner, se ne uscisse
vittorioso avrebbe un notevole guadagno in pubblicità e non solo.
Probabilmente al vaticano brucia ancora la causa persa negli anni 70
proprio contro Deschnmer per lo stesso motivo,   non ha voglia di ripetersi
accontentandosi di  far convegni ai quali non credono neppure i loro alti 
prelati
Tanto i fedeli imbecilli accorrono lo stesso, anche se in effetti la
quantità è in diminuzione , per di più ha sempre la colonia romana
a disposizione

 a disposizione
Infatti!.. Ho anche scritto una nota in merito su Wikipedia, che riproduco
sotto:
"Nell'articolo illustrante il lemma Karlheinz Deschner si è omesso di
citare che lo scrittore e storico tedesco nel 1971 subì un processo per
vilipendio della religione cattolica. L'esito fu favorevole al Deschner e
ciò significa che la corte giudicante riconobbe la piena fondatezza delle
accuse mosse dallo storico tedesco ai rappresentanti di spicco della
chiesa cattolica di tutti i tempi. Ritengo tutto ciò un aspetto molto
importante ed il tacerlo può lasciare spazio al dubbio che si sia inteso
fare un "favore" all'onnipresente clero (purtroppo ora anche nelle
"pieghe" più intime di Wikipedia)"
Penso che ormai il "caso" Dan Brown, ed altri prima di lui, abbiano
insegnato qualcosa alle teste d'uovo porporate. Hanno capito che
attaccando apertamente si contribuisce a dare risalto ai lavori dei
"nemici", facendo loro una gratuita pubblicità, senza peraltro ottenere
nulla sul piano legale!
Ecco cosa scrisse in merito ai lavori di Deschner Hans Kung:
«In molti casi Deschner ha chiaramente ragione e rappresenta per gli
ideologi ecclesiastici una sfida a formarsi una migliore scienza e
coscienza. E la chiesa ufficiale, dopo aver pensato di poter ignorare e
soffocare la critica seria di teologi benintenzionati, deve ora adattarsi
alla critica esagerata di 'criminologi' malevoli (e di molti
pamphlettisti).»  
 
(Hans Kung, "Cristianesimo. Essenza e storia", p.17)  
Va da sè che la critica "esagerata" e "malevola" di Deschner rappresenta
una mera opinione del Kung, la quale non depone certo a favore dello
studioso e teologo svizzero, sebbene in taluni casi abbia dato prova di
prudente apertura alle critiche dei laici.
Elio
____________________
"Si comincia con l'ascoltare i preti e poi si 
finisce per credere che anche gli asini volano. 
E quando qualcuno cerca di spiegare la verità
ai plagiati, il clero interviene prontamente 
con la "bava" alla bocca, facendo loro credere
che si tratta dell'incarnazione del "maligno". 
Fu attraverso questo meccanismo perverso che 
masse di fedeli cattolici furono spinte a 
massacrare centinaia di migliaia di 'eretici',
colpevoli di non seguire la "santa" dottrina 
insegnata dall'altrettanto 'santa' madre Chiesa!"


 prudente apertura alle critiche dei laici.
Sul libro ''La chiesa che mente'' scritto nel  1987 ma uscito
in Italia solo nel 2001 - Deschner   scrive così di Kung:
''chi  (Kung) distorce la verità fino alla menzogna che la chiesa non 
avrebbe
nulla  da temere  dalla verità.................costui o non conosce
la storia della chiesa o non conosce l'onestà: sta aiutando, peggio
dei succubi  più. conservatori, il progresso della reazione più retriva.''
Dopidichè elogia Hubertus Mynarek che, al contrario di Kung,
è uscito dalla chiesa mentre  Kung ''ha una cattedra ben remunerata''
Mi sembra logico che Kung se la sia presa con Deschner