Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il dogma di Darwin: la sinistra non accetta dibattiti

(da altro NG copio ed incollo detto post,
avvertendo che non io condivido quanto contiene 
e che anzi avverto un senso di profonda nausea 
in alcuni passaggi di quanto sarebbe detto da Sermonti,
specie quando questi Sermonti riporta le parole di minaccia 
di altre persone, professori e retore universitari).
---------------------------------------------------------------
Il dogma di Darwin: la sinistra non accetta dibattiti
Recentemente "il Giornale" si è occupato del dibattito tra evoluzionismo e
antievoluzionismo. Riceviamo e volentieri pubblichiamo questa lettera di
Giuseppe Sermonti.
di Giuseppe Sermonti
Il fattaccio è avvenuto il 19 maggio scorso nell'aula A del Dipartirnento di
chimica dell'Università "La Sapienza" di Roma. Oltre cento persone si sono
trattenute ad ascoltare la presentazione del mio libro Dimenticare Darwin
(Rusconi 1999; Il Cerchio, 2003). Messi in allerta dall'invito, alcuni
professori di Scienze avevano cercato di impedire la riunione intimando al
Rettore (che aveva annunciato il suo saluto) di annullare l'evento perché le
ultime scoperte biomolecolari hanno "destituito l'antievoluzionismo di
qualsiasi credibilità scientifica e hanno relegato la stagione dei "monkey
trials" (processi alla scimmia) e il dibattito creazionismo/evoluzionismo,
darwinismo/antidarwinismo nei più reconditi recessi dell'America bigotta e
fondamentalista". Un manifestino del Collettivo di Scienze proclamava:
"Tutti in aula a difendere Darwin!".
La conferenza si è tenuta, tranquillamente, i quattro professori non si sono
fatti vedere (e neppure il Rettore); i ragazzi sono venuti. La discussione è
stata pacata e. in conclusione, sia il Collettivo che alcuni docenti mi
hanno invitato a partecipare a un dibattito aperto sull'evoluzione. I
contestatori si sono tatti sentire su Il Messaggero accusandomi di pensare
(senza dirlo esplicitamente) che "la causa dell'uomo e delle altre specie è
in un "disegno intelligente", di ispirazione divina, che rende non casuale
la nostra presenza sulla Terra". Non c'è scelta: o accetti che tutto dipende
dal caso, o fuori dell'università!
Dopo la conferenza, i darwinisti romani hanno intimato "che il Rettore
promuova in tempi brevi un dibattito scientifico pubblico sull'Evoluzione".
Ma non sono gli stessi che hanno definita la stagione del dibattito pro o
contro Darwin relegata "nei più reconditi recessi dell'America bigotta e
fondamentalista"? Lo vogliono o non lo vogliono questo dibattito? La mia
sensazione è che lo temano, e sperano che il Rettore non glielo conceda,
cosi che si possano evitare e possano sentirsi, come loro stessi si
chiamano, "docenti dimenticati".
Su l'Unità del 22 maggio viene in loro soccorso Pietro Greco, che mette gli
ingenui sull'avviso: guardate che Sermonti è uno che tenta di conciliare
scienza e fede e quindi è più papista del Papa (che crede a Darwin), è un
integralista religioso. In conclusione, egli "dà del comunista a Darwin e
dell'eretico a Galileo". La sua "è un'impresa priva di credibilità, non solo
scientifica ma anche culturale, cui un'università non dovrebbe prestarsi con
troppa facilità. Non si tratta di censura - sottilizza - ma di adesione a
una soglia minima di rigore culturale".
Ma è davvero la sinistra convinta che Darwin sia uno dei loro e non avrebbe
preferito, dopo un secolo e mezzo, un sereno oblio? A parte la simpatia che
ebbe per lui Marx, non dimentichiamo che Darwin fu il teorizzatore del
colonialismo e del razzismo estremo, che accettò l'idea che "le razze umane
civilizzate quasi certamente stermineranno e rimpiazzeranno le razza
selvagge della Terra...". (The descent of man, 1874). Promosse il cosiddetto
darwinismo sociale e auspicò l'eugenica. Darwin fu avversato in Unione
Sovietica come reazionario e conservatore, e anche il Pci esitò prima di
adottarlo. Dimenticare Darwin non è un operazione di destra, non è
un'operazione politica, è una ricetta di igiene scientifica.
L'auspicio di quel "dimenticare" è che gli ultimi darwinisti la piantino di
scatenare i loro cani contro chiunque osi dubitare che Darwin abbia risolto
il problema dell'esistenza. Problema che, più pacatamente, chiamerei della
diversificazione e della discendenza biologica e che secondo me (e molti
altri) è, all'inizio del nuovo pensoso millennio, più aperto di quanto lo
fosse nel romantico Ottocento.
gser...@hotmail.com
© Il Giornale - 29 Maggio 2003

fosse nel romantico Ottocento.
Terzo aspetto importante: notare cosa cerca di fare Sermonti:
interessarsi della diversificazione e della discendenza biologica.
Quale sovrannaturale creazionismo si puo' trovare in questo progetto?
Nessuno!!!!!
Quello esiste solo quello degli ignoranti che ce l'hanno *a priori*
gia' incastonato nella loro testa....
Bye
VR
***************
www.diolaico.it
***************

 mai!!!!!!
Ah, non sapevo che avessero assunto in Cielo aanche Darwin: potenza dei
dogmi laici...
Samuelel Zerbini

il problema dell'esistenza. 
Anche qui, il nostro dovrebbe decidersi. Prima dice che tutto il mondo
della scienza e' dominato da orde sterminate di darwinisti che fanno
muro perche' non passi mai il minimo accenno a un'opinione diversa,
perseguitando e censurando quella piccolissima minoranza di eroici
oppositori che osa proporre qualcos'altro; poi, sbotta rabbiosamente
che i darwinisti ormai sono rimasti quattro gatti, senza piu' futuro,
ne' speranze, ne' credibilita', ai quali non da' retta piu' nessuno.
Non potrebbe almeno decidersi?
saluti
Lisa

 wrote:
Non so perché Mauro Arcisatese si dica in disaccordo con la denuncia
di Sermonti. Sinceramente il tipo di reazione scomposta avutasi su
l'Unità e nelle lettere circolate a La Sapienza dà di che pensare e
preoccuparsi. Ho partecipato alla riunione, pur con qualche dubbio
sull'identità politica dell'editore, soprattutto in vicinanza delle
esternazioni "politico-antievoluzioniste" di certi esponenti di AN che
mi avevano già fatto cadere le braccia. Ma ho potuto constatare che
quando due anni fa Il Cerchio di Rimini propose a Sermonti di
ripubblicare il testo sepolto da Bompiani dopo il grande successo
Rusconi del '99, l'autore si trovava isolato e senza alternative.
Credo sia un vizio comune della politica culturale italiana, quella di
creare ghetti in cui recludere TUTTI i dissenzienti, insieme a
lebbrosi e appestati di varia natura, per poi accusarli genericamente
di rischio di contagio.
E' stata invece ammirevole la reazione (anche critica) degli studenti
e dei docenti che sono venuti all'incontro, e serenamente hanno
ascoltato e preso la parola, nonostante il grido di battaglia e le
vesti stracciate dei nuovi eroi delle sorti magnifiche e progressive.
Ne è sorto qualche interesse nuovo, il che avviene solo quando
qualcuno è in costruttivo disaccordo, e ciò fa bene a tutti.
Oggi sulla bella pagina culturale de Il Sole 24 Ore è uscito un pezzo
di Gilberto Corbellini, secondo il quale  - addirittura! -
l'evoluzionismo avrebbe vita difficile in Italia. Con chiaro
riferimento allo "scandalo" romano, accostato alle boutade dell'on.
Cerulli, l'autore si riferisce poco garbatamente, senza nominarlo, a
Sermonti, definendolo "ex scienziato" (eppure era proprio di
Corbellini la tesi secondo cui i giornalisti al giorno d'oggi ne
capiscono più degli scienziati, di evoluzionismo...)
Ma insomma... ancora un po', e i perfidi antievoluzionisti diverranno
una potente sètta demoniaca...!
Trovo un po' triste, oltre che risibile, tutto ciò.
Sermonti scrive cose interessanti, alcune giuste altre sbagliate. Ma
vale la pena ascoltarlo, e prenderne quanto di buono si ritenga,
piuttosto che farne un martire con inviti al rogo che non hanno
proprio nulla di scientifico, né di civile.
Stefano Serafini

 proprio nulla di scientifico, né di civile.
Dubito lui e chi gli sta appresso riserverebbero trattamento migliore
agli altri, se le parti fossero invertite.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
          Dal sublime al ridicolo non c'e' che un passo.

 mai!!!!!!
Cerca un documento ufficiale (dopo il Concilio) nel quale si sostiene che
l'evoluzionismo non è compatibile con il Magistero della Chiesa. Non lo
troverai.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:e55388ac50582b4c...@200212.arcisate.somewhere.net...
[...]

[...]
Punto primo: Giuseppe Sermonti è un evoluzionista. Evoluzionista non
darwiniano, ma sempre evoluzionista.
Punto secondo: l'evoluzionismo non è considerato incompatibile con
l'insegnamento della Chiesa cattolica. Le polemiche antievoluzionistiche
sono solo del mondo protestante.
Punto terzo: cosa c'entra il darwinismo con la sinistra e l'antidarwinismo
con la destra? Il darwinismo applicato alla società  non è certo un pensiero
dove i tutti li individui hanno gli stessi diritti: sarebbe l'applicazione
della legge del più forte e non mi risulta che ci sia una sola forza della
sinistra che sostenga questo.
Insomma, per me è una polemica nata dallo stessa corrente di pensiero che
vuole fede e scienza in necessario disaccordo.
Saluti.

 Cambia nick, per esempio Granbigotto.
Grazie del consiglio ma non mi ci ritrovo proprio nel soprannome che mi hai
indicato.
Ora vuoi dimostrarmi al di là degli insulti che il pensiero attuale della
Chiesa cattolica sostiene che l'evoluzionismo è contrario alla sua visione
del mondo?
Saluti.

capiscono più degli scienziati, di evoluzionismo...)
lo potresti pubblicare per favore?
VR
***************
www.diolaico.it
***************

idee, a cui viene impedito di parlare, non regge. 
Vorrei aggiungere: ho assistito spesso a contrasti tra accademici..
anche con Sermonti di mezzo.. ne volano di parole grosse.. ma poi
tutto rientra in una dialettica ma lecita e non ideologicizzata.
Condivido quel che noti sul fatto che Sermonti abbia avuto una
possibilità *normale* di fare un'attività accademica...
Se proviamo a pensare a 	quante discussioni emergono nelle
varie discipline... cosmologia, sulla teoria della relatività, la MQ
etc. tutto questo clamore risulta sempre piu' un aspetto ad arte
sfruttato per motivi politici. La stupidità di associare alla destra
un pensiero non evoluzionista ed alla sinistra il contrario... rende
l'idea... (Tutti dimenticano che spesso - a sproposito - il darwinismo
e' stato presentato come uno dei fattori principali alla base degli
orrori razziali durante la seconda guerra mondiale (non portati questi
a termine dalla sinistra in tale preciso contesto ma dal nazismo - il
comunismo russo etc. ha fatto i suoi bei crimini ripudiando anzi il
darwinismo)!
VR
***************
www.diolaico.it
***************





Beh... ti basta l'enciclica Humani generis 1950?
E ci sarebbe anche il documento del 1996, spesso citato... in cui
pero' non dice nulla di nuovo.
Trovi i riferimenti anche nel mio sito...
VR
***************
www.diolaico.it
***************

Le polemiche antievoluzionistiche sono solo del mondo protestante.
Diciamo che chi ha fatto crociate *pubbliche* sono stati esponenti del
mondo protestante ed altri fondamentalismi. Ma non possiamo per questo
sottrarre la chiesa cattolica - che comunque fu la prima a fare
polemiche feroci. (Inizio' nel 1860!!! un anno dopo della
pubblicazione dell'Origine delle specie!!!!)
VR
***************
www.diolaico.it
***************

 Ora vuoi dimostrarmi al di là degli insulti
Insulti?
Io fino ai 13 anni ero bigotto.
Ma mica come te, magara! Alla Mazzone.
Quando mi davano del bigotto per me era un onore.
Dov' e' che sbaglio?
Ciao
Claudio


 pero' non dice nulla di nuovo.
Quale documento?
Saluti.

Quale documento?
Lettera alla Pontificia Accademia delle Scienze del 25 ottobre 1996.
VR
***************
www.diolaico.it
***************

 Dov' e' che sbaglio?
Coma fai a dire che io sono un bigotto? Io ho solo riportato il pensiero
attuale della Chiesa cattolica, senza dire se lo condivido o meno.
Saluti.

 Lettera alla Pontificia Accademia delle Scienze del 25 ottobre 1996.
OK.
Saluti.

 Ma vale la pena ascoltarlo, (...)
ma che Sermonti venga a postare su ICR !
io il suo libro per ora non lo compero.
ciao,
Mauro di A.

 non riguardano né fede né morale né costumi.
il tema in questione non e' un tena esclusivamente 
scientifico,na ha risvolti teologici importantissimi, 
fra cui la questione del "peccato originale".
e quinbdi implica temi che sono vincolanti per il cattolico.
ciao,
Mauro di A.

 fra cui la questione del "peccato originale".
La questione del peccato originale non è necessariamente in contrasto con
una prospettiva evoluzionista.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
news:bbd5qk$c2k$1...@lacerta.tiscalinet.it...

e allora?
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 opinione differente dalla sua e' una persecuzione?
E come lo vuoi chiamare il tentativo di boicottare la conferenza?
A me viene in mente "dogmatismo oscurantista": lo ricito:
"Messi in allerta dall'invito, alcuni professori di Scienze
avevano cercato di impedire la riunione intimando
al Rettore (che aveva annunciato il suo saluto)
di annullare l'evento.
Alla faccia del diritto di opinione diversa dalla sua ;-(
saluti
a.c.

 l'origine dell'uomo e dei fatti originari della storia terrena della
De stupiditate. Non ci sono nomi nel quoting, perchč non mi riferisco a
nessuno. Ora spiegatemi cosa c'e' di male nel non essere d'accordo con
Darwin. Oggi nessuno ripeto NESSUN scienziato č d'accordo Darwin, se
s'intende ciň che precisamente egli ha detto.
Il fatto di dire che la Chiesa non sia d'accordo č una stupidaggine, perchč
la Chiesa parla d'altro. E questo si evince anche dal documento quivi
postato.
Ovvero, la Chiesa contesta che tramite il Darwinismo si possa superare DIo.
Ovvero, si contesta l'opinione stupidamente neo-positivista per cui la
Creazione non esiste, e visto che a crearci non č stato Dio, ma ci siamo
"creati da soli" DIo non č piů necessario. E la Chiesa si ferma qui.
Samuele Zerbini

saluto) di ANNULLARE l'evento ".
Allora, che Sermonti se la prenda con quel piccolo gruppo di persone,
e non approfitti della cosa per continuare una volta di piu' ad
affermare di essere vittima di un immenso complotto cosmico, in cui
sono d'accordo tutte le istituzioni accademiche e tutti i giornali.
Lisa

 prospettiva evoluzionista.
necessariamente ? io dico invece che una esegesi 
per stomaci dotati di pelo puo' condire qualsiasi cosa.
Venga quindi Sermonti (o qualcuno dei suoi)
a dirci in cosa consiste esattamente la sua 
prospettiva evoluzionista divinguidata 
e discuteremo qui su ICR come questa si puo' 
conciliare con il cosidetto "peccato originale".
ciao,
Mauro di A.

 conciliare con il cosidetto "peccato originale".
Secondo me invece una possibile interpretazione teologica è questa: Dio ha
creato l'Universo non in sette giorni, ma nel corso di varie epoche e il
racconto della Genesi non è da interpretarsi a rigore né letteralmente né in
senso allegorico: si tratta presumibilmente di qualcosa accaduto pressoché
in contemporanea presso tutte le popolazioni del mondo, quando l'umanità ha
raggiunto un certo grado d'evoluzione intellettuale e psichica tale per cui
si è resa conto di qualcosa, qualcosa che secondo la teologia cattolica
viene chiamata "peccato originale".
Se per te questo è "evoluzionismo divinguidato" fai pure. In una chiave di
lettura provvidenziale, il caso non esiste, o meglio esiste solo in
apparenza. In linea di principio non esisterebbe contrasto tra lo scienziato
che razionalmente crede che l'evoluzione avvenga casualmente e il teologo
che vede anche nell'apparente casualità l'opera di una Provvidenza divina.
Noto da più parti che c'è il desiderio di negare che scienza e fede possano
trovarsi d'accordo. Secondo me questo è più che altro un pregiudizio.
Bisognerebbe che ci fosse un atteggiamento più costruttivo e più rispettoso
della realtà dei fatti.
Saluti.

 della realtà dei fatti.
quale realta' dei fatti ? la tua ?
parlaci quindi di questa "realta' dei fatti" a cui alludi 
e che i critici di Sermonti non rispetterebbero.
ciao,
Mauro di A.

 Quando chiodo scaccia chiodo, qual'e' il problema?
Bel modo di ragionare, complimenti. Vai a Milano da Cerulli, che ti
assume.
Bye
Stefano Serafini

 Lisa
Quotare, per favore. Quando mai Sermonti avrebbe espresso simili
fantasmagorici concetti? Nel suo articolo se la prende in effetti con
quel piccolo gruppo di persone.
Stefano

 Che ogni conferenza che dà è affollata?
ecco chi erano quelli che affollavano lo stadio di San Siro !
;-)

 ;-)
Noooo, quelli erano gli ammiratori di Lev.
:-P
S
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lo potresti pubblicare per favore?
Scusa VR, non lo trovo online e non faccio in tempo a trascriverlo. Dammi
un paio di giorni.
Ciao,


 Lev
Non ha senso fare dei processi alle intenzioni.Se no chiunque potrebbe
essere un potenziale dittatore o un possibile criminale.
Di fatto c'è una cultura ufficiale che difende il darwinismo come se fosse
una fede religiosa di Stato.
Difatti nelle scuole lo si insegna come verità rivelata.Tacendo sulle gravi
incongruenze che la teoria in questione presenta.
Sermonti è censurato non perchè gli si impedisca di parlare me perchè nei
mass-media esiste un monopolio di fatto riguardo  a teorie presentate come
verità scientifiche dimostrate.Tacendo delle critiche,anch'esse scentifiche.

quel piccolo gruppo di persone.
Allora: Sermonti ha il diritto di sostenere le sue opinioni eretiche,
anche con forza e con sarcasmo sanguigno; e chi ritiene che siano
sciocchezze ha il diritto di dirlo, anche con forza e con sarcasmo
sanguigno. Mi sembra che siano stati rispettati i diritti di tutti, e
che non ci sia bisogno di abbaiare oltre. 
Vist che ti ritrovo dopo un po' di tempo: potresti rispondere alla
domanda che io e altri ti abbiamo posto qualche mese fa, riguardo ai
tuoi rapporti con la controversa setta dell'Ontopsicologia? 
http://www.xs4all.nl/~oracle/ops/cane-it.html
In particolare, potresti chiarire se le tue posizioni critiche
sull'evoluzione sono il frutto di considerazioni tue personali, o se
hanno qualcosa a che fare con la tua vicinanza a questo gruppo?
Lisa

 scienziato, non un fanatico.
Ti quoto una risposta gia' data, patetico idiota.
Non vale la pena tentare di riscriverla.
---------------
Mettiamola cosi': io sono il webmaster di un sito sulla
stregoneria.
Ora, succede che da una certa scuola di gesuiti americani (
jcu.edu
) mi trovo
il tentativo di installare uno sniffer per leggere le password.
A prima vista, io dovrei pensare che i gesuiti stiano ripristinando
l'inquisizione, e che vogliano censurare le tremende verita' che io
ho da dare al mondo.
Invece, ho una visione razionale di me stesso: siccome io sono un
pinco pallino qualsiasi e le cose che dico sono cose qualsiasi,
e' difficile che una struttura spenda tempo e  denaro per censurarmi.
Cosi, ho scritto all'amministrazione dell'universita', ed e' risultato
essere quello che piu' realisticamente doveva essere: uno studente
in vena di emozioni forti.
Ora, il discrimine tra il primo atteggiamento e l'altro e' la percezione
di te stesso che hai.
Nel primo caso, ritenendo di essere il novello marx, o il novello 
rivoluzionrio che preferisci, cioe' sopravvalutandomi in un delirio
di grandezza, avrei gridato alla nuova inquisizione.
Con un semplice atto di realismo, invece, e riducendo la mia persona
a quello che sono realmente, sono arrivato alla realta'.
Ora, mettiamola cosi': attaccare darwin nel 2003 e' tutto tranne che
rivoluzionario. La teoria di Darwin e' cosi' superata che nemmeno
gli scienziati ci credono piu': preferiscono modelli piu' evoluti.
E anche ammesso che fosse ancora in auge, non e' certo per colpa di darwin
che la chiesa ha perso adepti: la fuga e' iniziata ben prima con lutero,
poi con i lumi, e infine col modernismo.
Di conseguenza, il pinco pallo di cui sopra probabilmente e' stato 
attaccato da un'altro branco di ridicoli idioti che fanno ancora le
guerre per l'ideologia cazzocomunista.
MA questo non ne fa un "intellettuale scomodo". Non ne fa nemmeno
un'intellettuale, e tantomeno ci pensano le ridicole stronzate che scrive.
Il tizio e' uno stronzo qualsiasi, che ha scritto cazzate qualsiasi,
facendo incazzare altri idioti qualsiasi.
Se vuoi le prove, vai su:
www.cnn.com
www.lemonde.fr
www.lefigaro.fr
www.elmundo.es
english.pravda.ru
e prova a trovare la minima menzione a quanto accaduto.
Quando ti accorgerai di quanto poco conta l'italia, e quindi
il singolo italiano, e quindi il tuo campione di rivoluzioni culturali,
capirai che il tipo e' solo un pallone gonfiato
che pensa di dire chissa' cosa, e di avere i destini del mondo in mano,
quando il mondo non solo non se lo incula pari, ma non si incula pari la
patetica nazione in cui sguazza.
Spero di aver chiarito il mio pensiero.
lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
             Chi sa adulare sa anche calunniare.

 Spero di aver chiarito il mio pensiero.
Sì, che tu sia un paranoide da DSM-IV mi sembra piuttosto chiaro (a
proposito, io a 
pravda.ru
 preferisco 
kp.ru
 e lo leggo in russo:
ultimamente c'era dello spazio dedicato a Michael Cremo).
Ma chi ha parlato mai di "rivoluzione culturale"? Sei uno specialista tu
nel crearti interlocutori fantasmi, o te l'ha ordinato lo psicanalista?
Il valore di un intellettuale, piccolino, tu come lo misuri: col
centimetro, o con le occorrenze su Google? Insomma, per sbaglio qualche
volta ti capita anche di leggere libri? Guarda che fa bene, l'accademia
internetiana non lo proibisce, e non finisci sodomizzato per questo.
Sul grado di "scomodità" di un intellettuale, infine, le variegate
fregnacce che devo sorbirmi su Sermonti qua e là (l'Unità e il Messaggero
compresi  - giornalacci, certo, di un paesucolo di merda, senz'altro - ma
ci nuoti dentro anche tu) mi danno un certo indice.
E bada che non tutti i critici di Sermonti sono cazzoni come te, le
persone sono intelligenti e stimabili (o sceme e brutali)
indipendentemente dalle ipotesi che decidono di battere. La differenza è
nel modo di intendere il dibattito.
E non è questione di cazzocomunismo, l'aggressione al mio vecchietto: è
cazzocarrierismo d'accatto paludato d'ideologismo. A me le stronzate di
Cerulli non dicono nulla di più dei Collettivi studenteschi prevenuti e
strumentalizzati, e Darwin lo vedo semmai più vicino a Hitler che a
Stalin. Ma bisognerebbe conoscere almeno la storia de Il Crepuscolo dello
scientismo. Lo so, chiederei troppo. Si può mai pretendere che si legga
l'autore sul quale ci si vuole divertire a vomitare?
Infine: a maggior ragione se di Darwin non gliene frega niente a nessuno,
anche un genio come te dovrebbe preoccuparsi di come si agitano le acque
melmose a coprire la vocina fuori dal coro genuflesso di un insignificante
"stronzo". Domani potrebbe persino capitare al tuo eccelso pensiero. Anche
se, chissà perché, questa ipotesi mi pare in effetti assai remota...


 Lisa


 Domani potrebbe persino capitare al tuo eccelso pensiero. Anche
E quindi?
Perche', pensi davvero che Sermonti non mi sbatterebbe in galera
o al rogo, se io osassi contraddire le sue Verita' con la V maiuscola?
o davvero ti iolludi che siano assolutamente ignote le ramificazioni di
forzanuova e i patetici pagliacci che vengono finanziati da quel branco
di ridicoli fascisti da operetta?
lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Le persone critiche verso il sistema si dividono in due categorie,
  rivoluzionari e falliti rompipalle. Vedete qualche rivoluzione voi?

Levoivoddin Eskeddan Thornassin an Cinnabar ha scritto:
insulti senza senso che ribadiscono il progredire del suo stato paranoide.
Consiglio valium e lunghe passeggiate. Limitarsi a Topolino nelle letture
per non affaticare i nervi. Per il senso d'ansia e le crisi mistiche di
riferimento all'inossidabile Accademia (ma quale?) come Punto Fermo
Esistenziale guardare due volte al giorno una cassetta di Piero Angela per
tre mesi di seguito. Tranquillo. Tutto è stato scoperto. Sermonti non è
nessuno, dai, va bene, sta buono. Usa pure nickname(s) per postare con te,
ma siccome non esiste è tutta un'illusione e tu puoi dormire tranquillo.
Ultimo consiglio, pleonastico, ma non si sa mai: evitare con cura la
lettura di Horkheimer, Marcuse, Adorno, Popper, Feyerabend, Lakatos e
Kuhn. Sono nessuno anche loro, su, buonino.
Ah, dimenticavo! Due volte al giorno eseguire il seguente esercizio
mentale: prendere la mira nel vuoto e sputazzare con forza addosso a un
non-autore, di cui non hai letto nulla perché è una nullità. Raggiungerai
l'estasi del Critico Onnipotente che crea dal nulla le sue vittime, poi si
accorge di aver fatto la cazzata, e  - con pantomima ieratica -  le affoga
in una metafora del Grande Diluvio.
E' stato un piacere. Il dito prova a infilartelo te, insieme a Repubblica
arrotolata. Può darsi che ti calmi.


 insulti senza senso che ribadiscono il progredire del suo stato paranoide.
CAro fascistello del cazzo, adesso te la dico come va detta.
LA teoria di darwin e' una questione relativa ad una scienza che si chiama
BIOLOGIA.
Esiste un newsgroup per la biologia?
SI.
Il problema semonti l'ha avuto all'universita'.
Esiste un newsgroup che si occupa di universita'?
SI.
Il problema di sermonti potrebbe essere un problema di informazione.
Esiste un newsgroup di informazione?
SI.
CHE CAZZO CI STA A FARE DARWIN SU UN NEWSGROUP DI RELIGIONE?
Che cazzo ha a che vedere ua teoria scientifica con la religione?
NIENTE.
Domanda: chi e' la frangia di persone che pensano che darwin abbia  ache
fare
con la RELIGIONE, e non con la biologia?
Te lo dico io: a feccia fascistoide che si riconosce in alleanza cattolica
ovvero
in forzanuova.
Un partito che vive sui margini della legalita' ed esiste solo perche'
il ministero degli interni lo usa per schedare e controllare i suoi
iscritti.
Poche storie, non ho bisogno di controllare per sapere chi fossero stati gli
studenti
interessati alla sua conferenza: naziskin e altra feccia fascista.
Ah, si: esistono anche NG per la politica.
Esistono anche NG della SINISTRA.
Hai postato il problema sermonti sull' UNICO Ng dove esso e'
irrimediabilmente
OFF TOPIC, se non nella mentalita' ANTIDILUVIANA di gente che vuole imporre
la
genesi nelle scuole alla voce "biologia".
Andate a farvi fottere, fascistelli del cazzo. Siete solo la patetica
imitazione
in salsa cattolica della patetica imitazione di almirante, a sua volta la
patetica
imitazione del duce.
Lev
P.S: adesso puoi ricominciare con le supposte.

 Lev



 e Forza nuova li frequenterai te,
Eccolo qui, quello che vuole far finta di niente...
ma chi credi di prendere per il culo, idiota.
Non hai sufficenti risorse per farlo.
Salutami Freda, e gli altri stronzi del relativo circoletto brindisino.....
Lev

verità scientifiche dimostrate.Tacendo delle critiche,anch'esse scentifiche.
?
Ma se i mas media sono un tripudio di teorie e ipotesi para e pseudo
scientifiche?
Per non parlare dello spiritualismo imperante.
IN quante trasmisisoni e stampa periodica ci sono rappresentanti della
scienza ufficiale?
Di solito ci sono uno  o piu' "eretici" che urlano per le persecuzioni
ed esclusioni di cui sono vittime!
-- 
TANSTAAFL
www.toto63.net
www.iaciners.org