Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La scommessa su Dio

Parliamo adesso secondo i lumi naturali. Se c'è un Dio, egli è
infinitamente incomprensibile, poiché, non avendo né parti né limiti,
non ha nessun rapporto con noi. Noi siamo dunque incapaci di conoscere
tanto ciò ch'esso sia quanto se egli sia. [...]. Ma da quale parte
inclineremo? La ragione qui non può determinare nulla: a separarci da
ciò che cerchiamo c'è di mezzo un caos infinito. Si gioca una partita,
all'estremità di questa infinita distanza, e in essa riuscirà testa o
croce. Su quale delle due scommetterete? Secondo ragione, non potete
dire né l'uno né l'altro; secondo ragione, non potete escludere nessuno
dei due casi. Non imputate dunque di errore quelli che hanno compiuto
una scelta; perché voi non ne sapete nulla. «No; ma io li biasimo di
aver fatto, non quella scelta, ma una scelta: perché, anche se tanto
colui che sceglie croce quanto l'altro incorrano in un errore analogo,
quel che conta è che tutti e due sono in errore; il partito giusto è di
non scommettere affatto». - Sì; ma è necessario scommettere; ciò non è
affatto facoltativo, voi siete imbarcato. Quale dei due prenderete
dunque? Vediamo. Poiché scegliere bisogna, vediamo ciò che vi interessa
di meno. Voi avete due cose da perdere: il vero e il bene; e due cose da
impegnare nel gioco: la vostra ragione e la vostra volontà, la vostra
conoscenza e la vostra beatitudine; e la vostra natura ha due cose da
fuggire: l'errore e la miseria. La vostra ragione non riceve maggior
danno scegliendo l'uno che scegliendo l'altro, perché bisogna scegliere
necessariamente. Ecco un punto liquidato. Ma la vostra beatitudine?
Pesiamo il guadagno e la perdita, dando a croce il senso che Dio esiste.
Valutiamo questi due casi: se guadagnate, voi guadagnate tutto; se
perdete, non perdete niente. Scommettete dunque che egli esiste, senza
esitare. — «E magnifico! Sì, bisogna scommettere; ma io arrischio forse
troppo». — Vediamo. Poiché vi è uguale probabilità di guadagno e di
perdita, se voi non aveste a guadagnare che due vite contro una,
potreste già scommettere; ma se ce ne fossero da guadagnare tre,
bisognerebbe giocare (poiché siete nella necessità di giocare), e
sareste imprudente, dal momento che siete forzato a giocare, a non
arrischiare la vostra vita per guadagnarne tre in un gioco ove uguale è
la probabilità di perdita o di guadagno. Ma c'è addirittura una eternità
di vita e di felicità. E, così stando le cose, quando ci fosse
un'infinità di probabilità di cui anche una sola fosse a vostro favore,
voi avreste ancora motivo di scommettere uno per avere due; e agireste
con cattivo criterio, essendo obbligato a giocare, se rifiutaste di
giocare una vita contro tre in un gioco in cui su un'infinità di
probabilità, ce n'è una per voi, se poi ci fosse da guadagnare
un'infinità di vita infinitamente felice. Ma qui c'è proprio un'infinità
di vita infinitamente felice da guadagnare, una probabilità di guadagno
contro un numero finito di probabilità di perdita, e ciò che voi giocate
è finito: ciò toglie ogni incertezza al gioco: dovunque sia l'infinito,
e non vi sia infinità di rischi di perdita contro il caso di guadagno,
non c'è da stare a contrappesa-re, bisogna impegnare tutto. E così,
quando si è forzati a giocare, bisogna proprio aver rinunciato alla
ragione per voler tener in serbo la vita anziché rischiarla per il
guadagno infinito, così facile a venire quanto la perdita del nulla.
[...] Ogni giocatore arrischia con certezza per vincere con incertezza;
e tuttavia egli rischia di sicuro il finito per guadagnare senza
sicurezza il finito, e ciò senza peccare contro la ragione. [...] E così
la nostra posizione ha in sé una forza infinita quando c'è il finito da
arrischiare ad un gioco in cui ci sono uguali probabilità di guadagno e
di perdita, e l'infinito da guadagnare. Ciò è dimostrativo; e, se gli
uomini sono capaci di qualche verità, questa è una. «Lo confesso, lo
riconosco. Ma tuttavia, non c'è maniera di scoprire il segreto del
gioco?». — Sì, la Scrittura, e il resto ecc. Sì; ma io ho le mani legate
e la mia bocca è muta; qui mi si forza a parlare, e io non sono in
libertà; non mi si scioglie, ed io sono fatto in tal modo che così non
posso credere. Che volete dunque che io faccia?». — È vero. Ma
riconoscete almeno la vostra impotenza a credere, dal momento che la
ragione vi ci porta e tuttavia voi sentite che non potete. Adopratevi
dunque, non già a convincervi con l'aumentare il numero delle prove
dell'esistenza di Dio, ma con la diminuzione delle vostre passioni.

dell'esistenza di Dio, ma con la diminuzione delle vostre passioni.
ciao

Dividere la ragione dal cuore, o credere che siano due cose diverse
nell'Umano, è solo l'errore di sempre.
Quindi parlare dell'una o del altro come qualcosa da usare insieme è
inutile, anzi è già un dividere.
La *ragione* Umana non è priva di sentimenti...altrimenti sarebbe solo
quella di una fredda macchina...e le macchine sono  cose pilotate..non
autonome MAI..non esistenti..proprio come molti Umani resi innaturalmente
macchine pilotate da idee di Dei ( o di un Dio persona suprema che lo
"pilotano") a cui assoggettarsi.
Va da se che l'Umano è libero e giusto per sua natura...ma reso schiavo da
idee di esseri superiori, padroni, burattinai che lo sovrastano e lo
ricattano usandolo, per fargli commettere ogni sorta di atrocità palese o
nascosta cioè mascherata di buonismo.
L'Uomo "pilotato" da tale idea non è libero di essere realmente se stesso
quale essere razionale e giusto per sua natura.

inutile, anzi è già un dividere.
Dividere - Unire
che differenza passa tra queste due azioni opposte?
Che io prenda coscienza di un processo di divisione oppure di unione
questo mi portera' sempre un punto in comune: avro' scoperto qualcosa
sulla relazione di due poli, sul luogo del loro interfacciamento.
Perche' non dovrei prendere piena coscienza di questa unione?
L'unione ho bisogno di sentirla pienamente, *separatamente* sia col
cuore che con la ragione il che poi mi permette la vera unione, quella
che comprende in se' la coscienza di esserlo, non un'unione
"inconscia".
 

 nell'Umano, è solo l'errore di sempre.
Il cuore ha le sue ragioni che la ragione non comprende.
Non è che perciò NON SAI amare?
BiB

 Anna
Ciao
-- 
Adriano
"Animula vagula, blandula"

 Cosa ne pensi ?
Che se l'Umano è diviso in se stesso..l'Umanità non sarà mai unita...e se
c'è chi persevera a divederla credendosi altro da ciò che è..ed uscendo
dall'UNO mentre molti li seguono...l'Uno qui in Terra non ritornerà ;-)



Ciao!

 >

 ha scritto nel messaggio
news:bs72rb$e51$1...@lacerta.tiscalinet.it...

 Ciao!
Ciao!!
Anna


Ciao!