Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Rael assegna il titolo di Guida Onoraria a Ramsey Clark

SUA SANTITÀ RAEL ASSEGNA IL TITOLO DI GUIDA ONORARIA
DEL MOVIMENTO RAELIANO A RAMSEY CLARK
Comunicato stampa del Movimento Raeliano,  9 marzo 2004
Sua Santità Rael, leader spirituale del Movimento Raeliano, ha assegnato il
titolo di Guida Onoraria a Ramsey Clark, in seguito alla lettera aperta che
quest'ultimo ha indirizzato a Kofi Annan, segretario generale delle Nazioni
Unite.
Questa interessante lettera è disponibile in inglese sul sito
www.iacenter.org/rc_un0104.htm
Ramsey Clark, ex-procuratore generale (Ministro della Giustizia) americano,
prende una posizione ferma contro la politica violenta e fuorilegge di
Georges W. Bush e contro la sua invasione illegale dell'Afghanistan e
dell'Irak, che ha ucciso almeno 40.000 persone indifese, comparando Bush a
Goering. Egli denuncia l'accumulazione e lo sviluppo di nuove armi nucleari
da parte degli Stati Uniti d'America, mentre essi rifiutano ad altri paesi
il diritto di possederne in nome della non-proliferazione. Egli denuncia
anche le violazioni dei trattati di denuclearizzazione sottoscritti dal
governo americano, così come la morte di 567.000 bambini irakeni come
conseguenza diretta dei 12 anni di sanzioni economiche imposte dall'ONU, che
ha agito sotto la pressione degli Stati Uniti.
È la prima volta che Sua Santità RAEL assegna il titolo di Guida onoraria a
un ex-membro del governo americano. Egli precisa: "Questa lettera coraggiosa
mostra ciò che un buon responsabile politico può essere quando pone l'
interesse dell'Umanità e della giustizia internazionale al di sopra degli
interessi egoisti del proprio paese. Siamo di fronte ad una prefigurazione
del genere di persone che dovrebbero comporre il futuro Governo Mondiale di
cui abbiamo sempre più bisogno per salvare quest'umanità dall'
autodistruzione, e che i Messaggi degli Elohim ci chiedono di costituire".
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 titolo di Guida Onoraria a PINCO PALLINO DI TURNO
Senti Gigi rael "assegna a destra e a manca" ma qualcuno gli accetta questi
"titoli"???
Perche' un titolo ,anche se solo simbolico,DEVE essere accettato
dal'interessato(deve che so ritirare un oggetto rappresentante il titolo
assegnato,rispondere con una pubblica lettera o messaggio di ringraziamento
e di accettazione di tale titolo) altrimenti e' tutta solo una pagliacciata
che vede rael cercare meschinamente con questi espedienti e queste
iniziative pubblicitarie gratuite di FAR ASSOCIARE NELLA PERCEZIONE COMUNE
DELLE COSE GRANDI NOMI CON LA SETTA RAELIANA...
Una tecnica molto subdola e che NON COSTA A RAEL PRATICAMENTE NULLA...
Per intenderci e' come quando voi raeliani pubblicate IN CONTINUAZIONE
stralci di notizie scientifiche dopo(a torto dato che non avete nessuna
prova scientifica del vostro CREDO e che i vostri asserti sono stati tutti
smontati razionalmente dsal primo all'ultimo)esservi esilarantemente
definiti "scientifici":dai e dai il fesso che continua a vedere associato
gli indirizzi della vostra setta nei post portanti notizie dal mondo della
scienza finira' con l'associare e quindi PAVENTARE di serieta' e consistenza
scientifica il "raelianesimo"...
'Nsomma: gli scienziati umani lavorano e conseguono scoperte mentre i
raeliani pubblicando i risultati delle ricerche altrui "si fanno belli"...
Lol...
hi!hi!hi!
;))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scienza finira' con l'associare e quindi PAVENTARE di serieta' e
consistenza
Paventare è un verbo transitivo, non intransitivo come lo hau usato tu.
Inoltre il suo significato è "temere", ma evidentemente non lo sai visto che
chissà quale semantica gli attribuisci.
Sei un semianalfabeta, adesso grandissimo ignorante vai a studiare, poi
forse potrai metterti a fare lo "smontatore razionale di teorie". Prima
impara a leggere e scrivere però.
-- 
Carlos
"E' più assurdo che una donna concepisca per opera di uno spirito santo
magico e resti vergine dopo aver partorito il figlio di un se stesso
onnipotente e onnipresente quanto impalpabile che tuttavia ha creato gli
uomini a sua immagine con un atto soprannaturale e trascendente di magia,
oppure è più assurdo che gli esseri umani siano stati creati
scientificamente in laboratorio da parte di una civiltà extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo è più assurdo
del primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi...."
www.rael.org
cabbCU...@inwind.it
Toglietemi le curiosità prima di rispondere.

 impara a leggere e scrivere però.
Si vabbeh, ma dico io, una volta una che
poneva una domanda che interessa anche me .....
Ebbene, che fai Carlos, .....confessi? :-PPPPPPP
Tanto io non ho intenzione di smontare niente, lo sai ... ;-)
Ciao
Claudio

 poneva una domanda che interessa anche me .....
Mah.... è una domanda poco brillante comunque... conferire un titolo non
presuppone che venga accettato.
Dovrebbe funzionare così: la Guida delle Guide in carica (al momento Rael)
del Movimento Raeliano Internazionale nota una persona che attraverso le sue
azioni si distingua per le caratteristiche che ti spiegai tempo fa, poi
manda una lettera all'interessato dalla nomina e viene diffuso un comunicato
stampa. Fine.
Per quanto riguarda il fatto della pulicità al MRI questa è una critica
inconsistente visto che capita che le guide onorarie vengano nominate tali
in seguito ad azioni niente affatto popolari come fu il caso di Madonna, il
motivo preciso ora non lo ricordo, ma era una cosa che ha fatto inca%%are un
po' di gente. La prerogativa principale delle Guide è l'essere rivluzionari
e andare contro corrente (non si può essere Guide andando appresso al
gregge), e questo non lo si può fare senza rompere le palle a più di
qualcuno.... Più che una scelta di comodo si tratta ribadire la nostra
posizione rispetto a certi argomenti e di sostenere moralmente chi porta
avanti azioni o dichiarazioni coraggiose o "difficili", come quella del
Dott. Grangeiro in Brasile che porta un attacco ufficiale (a nome del
ministero per cui lavora) alla CC in un paese fortemente cattolico come il
Brasile...


 impara a leggere e scrivere però.
Non solo so leggeere e scrivere ma sono passato oltre allo leggere e
scrivere giungendo oltre ,laddove il linguaggio e' un puro fuoco che consuma
gli empi...
p.s. Come al solito fai capanno...
hi!hi!hi!
:))
Ciao ciao BUFFONE...


 gli empi****...


 Anche questo e' verissimo
Bene.


 Brasile...
Voi non siete in grado di sostenere nessuno: fate chiasso e questo e'
quanto...
Sembrate per via della vostra massiccia presenza mediatica ovunque e con le
"mani in pasta" qua e la' ma invece siete siete solo un magro gruppo sparuto
di teste perse seduti dietro un monitor a digitare cazzate cercando di
apparire come un numeroso e "straripante" popolo di rinnovatori...
Siete solo un degradato prodotto del consumismo moderno,siete
l'inconsistenza eretta a sistema settario che si spaccia per verita' ultima
ricamando malsanamente sule scoperte scientifiche UMANE,sapete benissimo di
dire idiozie ma consci che coi media e' piu' importante la presenza massiva
delle idee piuttosto che la loro QUALITA' continuate come software di basso
costo autistici a produrre le solite demenzialita'...
Agite cosi' perche' sapete bene che per i falsi e per gli approfittatori
opportunisti come voi,autentiche iene che non perdono occasione per cercare
di strumentalizzare e distorcere sistematicamente ogni avvenimento ed ogni
situazione del pianeta,non c'e' altro modo per cercare di conseguire i
propri interessi...
La merce piu' preziosa a questo mondo(di sempre,tanto nel passato che
nell'eta' mediatica) SONO GLI STESSI ESSERI UMANI...
Avere sotto la propria influenza una massa,per quanto sparuta sia,DA SEMPRE
ENORMI VANTAGGI:_sessuali,economici,di potere ecc.ecc.
La gente e' MERCE,basta saperla acquistare e rael questo lo sa fare
benissimo ed a prezzi stracciati pure...


 Bene.
Eludere la discussione con questi espedienti da nulla tenente cerebrale non
aiutera' certo la tua causa ed oltretutto mi fa male perche' gonfia il mio
gia' grande orgoglio...
Mi peggiori caro Carlos cosi' alimentando la mia vanita' intellettuale...


 del primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi...."
Per voi il secondo e' un dogma della vostra religione?
bye G.L.
-- 
- Renaissance, aka Gian Luca Sole -
Cit. « E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
                                         (Woody Allen)

 ha scritto nel messaggio
news:c2q6nj$208ssv$1...@ID-115021.news.uni-berlin.de...

 postulato.
Solo "postulato", oppure si intende "dogma" come viene inteso nel 
cattolicesimo?


 Eludere la discussione con questi espedienti
Non ho bisogno di espedienti, non ho alcun interesse nel discutere con te.


 cattolicesimo?
Ti prego..... mi fai venire l'orticaria...
Postulato nel senso che chi ci crede ne postula la veridicità a priori,
assioma se vuoi, ma mi pare un termine troppo forzato.
In effetti credo che postulato vada bene, nel senso che è solo un'ipotesi ma
si assume come vera in quanto "sembra ragionevole".
Poi cosa sia un dogma per il catto..., be' ci siamo capiti,  non lo so di
preciso. Magari me lo puoi spiegare tu, poi io ti dico se l'accostamento è
valido (brrrr....).
(Si scherza... un cordiale saluto a tutti i cattolici).


 valido (brrrr....).
De agostini:
<paste>
secondo la teologia cattolica, verità rivelata da Dio
e come tale definita dalla Chiesa e proposta come
oggetto di fede a tutti i fedeli.
</paste>
Aggiungerei che e' all'atto pratico una "verita' assoluta e indiscutibile"
Un postulato _si assume_ come vero, e da quegli assunti si costruisce 
una disciplina.
Ma non e' in se "verita assoluta", pur se il costrutto finale poi
si regge tranquillamente, e come modello ha anche oggettivi riscontri reali.
Altri postulati come sai possono, un esempio a caso,
costruire  geometrie c.d. "non euclidee", le quali,
pur se il costrutto sta in piedi, puo' tranquillamente costituire
una astrazione che, come modello, non trova riscontro (foss'anche
solo temporaneamente), in alcuna realta' conosciuta.


 solo temporaneamente), in alcuna realta' conosciuta.
Sì, certo, in questo caso si può dire anche "assioma", ma come ti ho detto
questo è un termine che comincia ad essere troppo tecnico e specifico  per
essere applicato ad una dottrina filosofico religiosa.


 E' sempre più assurdo
hi!hi!hi!


 > Non ho bisogno di espedienti, non ho alcun interesse nel discutere con
te.
Cosi' disse il veleno all'antidoto...


 E' sempre più assurdo
Non ho tirato fuori scuse né assurdità.
Tu non sei in grado di servirti della grammatica.
La grammatica è la logica del linguaggio.
Un linguaggio illogico denota un pensiero illogico.
Un pnsiero illogico rende incapaci di raziocinio.
Non mi interessa discutere con te che sei incapace di formulare pensieri
razionali perché non hai raziocinio.
Semplicemente non ho voglia di discutere con chi come te non è in grado di
discutere o seguire qualsivoglia filo razionale, come hai ben dimostrato a
tutti in questo NG.
E ora torna a studiare, per il momento non sei in grado di "smontare
razionalmente".


Carlos sei il solito cialtrone...
Vi definite scientifici voi raelianisticistici!??!
Ed allora non ci possono essere dogmi o postulati piu' o meno ragionevoli A
BASE del vostro credo se no ma che cazzo di scientifici siete?!!?!?
Uno bel ragazzo raelianistico scientifico che studia ingegneria(sei stao
semplicemente squisito nel farcelo notare)non puo' e non deve accettare
niente altro che non sia stato scientificamente dimostrato...
FATE PENA, latrate tanto contro i cattolici e poi non avete fatto altro che
scimmiottarli maldestramente: avete il battesimo,i vescovi,l'appellativo
"SUA SANTITA'",il terribile occhio divino che spia il comportamento
dell'uomo e che punisce(e vai che bellezza:in un colpo onniscenza "divina"
ed inferno ),il mito del paradiso e dell'immortalita',i testi che vanno
interpretati secondo una chiave particolare di lettura ma sopratutto il
discredito gratuito delle altre religioni su basi superficiali...
Senti io ho capito che fare il raeliano ti da quel po' di tono che ti serve
per sentirti un rivoluzionario del terzo millennio e che magari ti procura
piu' facilmente un po' di fica e che come in ogni setta che si rispetti il
tuo "rimboccarti le maniche " lo fai in vista di vantaggi futuri di casta
all'interno del "piramidone" di cui hai deciso di esser parte(so bene anche
che il motto che anima quelli come te e': vero o no che me frega finche'
dura;arraffa arraffa ,se non lo faccio io lo fa un altro ;la vita e' una
merda salviamo il salvabile e poi si vedra'...)ma o t'impegni di piu' o sei
destinato cronicamente a fare la figura del pirla,fattene una ragione,il
chiasso che produci quando perdi su un ng puo' imbambolare giusto un paio di
novellini ma niente piu'...
Pensaci...


 "E' sempre più assurdo che una donna concepisca per opera di uno spirito
santo


 la capacita' d'intuire uno scherzetto sciocchino,mi sa che fanno male quei
Hai capito, male, d'altronde è inevitabile visto che sei semianalfabeta (id
est non sei in grado di comprendere a pieno i testi scritti).
Io non mi riferivo al tuo *scherzetto* ma all'inconsistenza dei tuoi dicorsi
e "dimostrazioni razionali" con "smontature" annesse che proclami a destra e
a manca. Tale inconsistenza è direttamente derivata dalle tue carenze
logiche a loro volta evindenziate dalla tua incapacità nell'uso degli
strumenti linguistici di base.
Non ho nulla da discutere con te, perché non sei in grado di discutere, ciò
che dici non ha alcun valore, alcun peso, alcuna importanza. E soprattutto
non hai capacità di critica o giudizio. E mi rendo ben conto che lo sto
dicendo a uno che "non è mai riuscito ad aver torto una volta che sia una,
nelle discussioni in questo NG" (cit.)
Ora torna a studiare, così ti rendi conto che aver torto è l'unica cosa che
ti sia mai riuscita. Se non mi vuoi credere puoi chiedere in giro nel NG.


 BASE del vostro credo se no ma che cazzo di scientifici (**) siete?!!?!?
Non sei in grado di capirlo perché sei semianalfabeta.
Per inciso, (*) la scienza è piena di postulati e questo non le toglie
validità. Questo per evidenziare l'assoluta impertinenza del tuo dicorso.
Tra l'altro (**) non ci siamo mai definiti scientifici. Ma da uno che come
te non è in grado di capire i testi scritti è normale aspettarsi bestialità
del genere.
Vai a studiare, impara a scrivere e soprattutto a leggere e poi (forse) ne
possiamo discutere.
Auguri.


 stata creata dagli Elohim.
Come gia' ebbi occasione di dirti, trovo la cosa
estremamente credibile. O almeno, piu' probabile
di certe ......Verita'. :-)
Il problema e' Rael, scusa la franchezza.
E' lui, che non risulta credibile.
NON sto dicendo che sia un bugiardo, attento.
Dico solo che non riesco a biasimare chi afferma che lo sia.
In tutta sincerita' e senza intenzioni meno che serie.
Di me puoi fidarti.
Che mi dici?
Cioe', perche' quelle persone dovrebbero credere a Rael?
Ci sono prove, che dica la verita'?
Non prove che esistano gli extraterrestri, prove che lui sia
veramente stato contattato e investito del compito
di cui racconta. O almeno qualche indizio ......
Perche' il problema e' proprio questo.
Senza prove e' la solita solfa della fede cieca.
In una persona normale, poi, il che e' peggio .....
Ciao
Claudio

 validità.
Che mi risulti, solo le scienze astratte come la matematica e la geometria.
Se parlate di esistenza degli elhoim, si parla di fisica e... affini. Ed 
in fisica, si deve
dimostrare "galileianamente", o se vuoi si deve poter "toccare con mano",
per poter sostenere di avere un minimo di credibilita' scientifica.


 "E' sempre più assurdo
hi!hi!hi!


 per poter sostenere di avere un minimo di credibilita' scientifica.
Non necessariamente... ti faccio un esempio: il Postulato di Fourier (eq.
trasmissione del calore)
E ce ne sono altri soprattutto nei rami di applicazione ingegneristica dove
però si comincia ad usare l'approssimazione come nella condizione di Kutta
(flussi aerodinamici) e tanta altra roba di cui ho sentito ma non ricordo e
probabilmente dell'altra che nemmeno conosco... spesso sono mascherati sotto
le dizioni "condizione" o "principio" (ad es. di Kirchoff in termodinamica
delle radiazioni) quando non vengono esplicitamente chiamati "postulati".
Certo, vengono "verificati" sperimentalmente, ma per la loro stessa natura
sono "indimostrabili", pur mantenendo la falsificabilità. Altro postulato in
fisica (ma forse gli sviluppi più avanzati e recenti potrebbero smentirmi) è
l'equivalenza tra massa inerziale e massa gravitazionale... ce n'è a
bizzeffe.... per quanto riguarda le altre due scienze esatte non mi esprimo
perché non mi intendo così tanto di chimica (principio di indeterminazione,
forse?) e biologia da poter discuterne a questo livello.
Ma adesso non vorrei mischiare questi postulati scientifici, di cui è
*verificata* la validita, con il postulato-dogma raeliano che non ha appunto
i requisiti di rigore formale in sede di verifica (al momento non ci sono
nemmeno i mezzi per eseguirne)... ma questo non toglie che abbia una sua
coerenza interna e un suo livello di ragionevolezza e coerenza con i "dati
sperimentali", pur discostandosi in parte dalle tesi della scienza più
*ortodossa* (i nostri farisei ;-) ) ...


 "E' più assurdo di una donna che concepisca per opera di uno spirito santo


 SISTEMA CHE HAI CREATO MA CONTINUERAI A CERCARE IN TUTTE LE "DIREZIONI"!!!


 In una persona normale, poi, il che e' peggio .....
Hai perfettamente ragione, non ci sono prove. Ma come ho detto essere
raeliani presuppone credere a quel dogma fondatore succitato. Il che implica
credere che nella bibbio ovunque si parli i Elohim si parla dei nostri
creatori extraterrestri. Il che implica che tutti i profeti sono stati
mandati da loro che hanno intenzione di mandare il loro ultimo profeta
nell'era della Rivelazione, il che implica che vogliono tornare nel "nuovo
tempio di Salomone", cioè un'ambasciata. A questo punto credere in quel
dogma (in quel *ragionevole* dogma) vuol dire credere al 90% di quanto dice
Rael. A questo punto, perché non riconoscere in lui la persona dell'ultimo
profeta inviato dagli elohim? Comunque hai perfettamente ragione, potrebbe
non essere lui, ma anche in questo caso, le cose cambiano poco, essere
raeliani presuppone seguire la via indicata da Rael, non di guardare fisso
il suo dito...
Come già dissi i buoni alberi si riconoscono dai buoni frutti, anche se
"buoni frutti" può essere un'opinione piuttosto soggettiva, e qui, massimo
rispetto alle opinioni di tutti (che per amor di umiltà devo riconoscere
essere una regola che mi riesce di predicare molto più facilmente di quanto
mi riesca di applicare).





 uno scherzo...
Embè? Pure che non l'ho capito, che c'entra con tutto il discorso? Tu non
sei comunque in grado di servirti (tanto in input quanto in output, le due
cose non sono dissociabili) della logica linguistica di base, ergo il tuo
pensiero è illogico e irrazionale. Di fatto tiri fuori sta storia dello
scherzo capito non capito che non ci azzecca niente.
Vai troll, distruggimi. Ma andare a fare un po' di scuola su
it.discussioni.litigi, tanto per imparare le basi del trolleggio e del
flame, oppure andare a chiedere lezioni a Kuros (un troll vero, non come te)
no eh? I primi tempi si patisce la sodomia, ma se hai talento prima o poi
qualcosa si impara a fare.
-- 
Carlos


 ( cioe' rael)


 chissà quale semantica gli attribuisci.
Io avevo scritto:
"dai e dai il fesso che continua a vedere associato
gli indirizzi della vostra setta nei post portanti notizie dal mondo della
scienza finira' con l'associare e quindi PAVENTARE di serieta' e consistenza
scientifica il "raelianesimo"..."
Non c'e' alcun problema:io ti avevo fatto gia' notare come per me paventare
sia sinonimo di pav(im)entare...
L'unica notazione degna di nota e' che io digitando frettolosamente abbia
dimeticato un "COL" prima di paventare(o forse c'era ma poi potrei averlo
inavvertitamente eliminato cancellandolo assieme ad una parte della frase
che non mi piaceva ,pero' questo tenderei ad escluderlo perche' io con te
scrivo di getto tanto e' basso per me lo sforzo che mi viene richiesto dalla
processazione dei tuoi esilaranti e miseri post):tu dici che e' mancanza di
senso logico ,io ti dico che e' una dimenticanza per la fretta dettatami
dall'entusiasmo di romperti il culo per l'ennesima volta(ho notato con
estremo gusto che a forza di "darti" il tuo sfinterino anale e' divenuto
morbido ed ospitale come un pane di burro nei confronti di una calda verga
alabastrina),non fossi daccordo portami le evidenze scientifiche del
contrario...
hi!hi!hi!
;))


>>
Un postulato NON ha alcuna *validita'*,certo puo' servire per spiegare una
certa fenomeno-logia(ovvero studio scientifico del fenomeno Carlos o anche
detto del fenomeno Carlos...hi!hi!hi!)ma sara',finche' non viene
DIMOSTRATO,solo soltanto e solamente un "modello" come un altro,utile in
maniera mera per far tornare entro certi ristretti limiti i conti,ma nulla
di piu'...
<<<
Questa è ignoranza e mancanza di senso di logica, a meno che tu non sia
superiore in genio e raziocinio ai vari Kutta, Kirchoff, Fourier, Heisenberg
ecc... citati nel post sopra sui postulati. Tali signori hanno tutti
formulato postulati tutt'ora MAI dimostrati, eppure tali postulati sono di
ampia validità scientifica.
conclusione: parli senza cognizione di causa e per proposizioniprive di
logica e fondamento.
Per evitarti altre figure da fesso ti dico suito che *verifica* è cosa ben
diversa da *dimostrazione* ed entrambe sono diversi dalla *falsificabilità*
Qualcosa di scientifico perde validità solo quando viene *verificata* la sua
non validità. I postulati di cui sopra sono ritenuti validi solo in quanto
"ragionevoli" e in quanto non si è mai potuto "verificare la loro non
validità".
Il tuo posto posso ribatterlo tutto, ma viste le premesse è una perdita di
tempo, ti sei pruciato nei primi due paragrafi, ma se ne vuoi ancora
continuo con il terzo... non so dimmi tu...


 sia sinonimo di pav(im)entare...
Sì vabbè... evitale ste patetiche arrampicate....
Non è che se mi dici che per te "ragione" è sinonimo di "torto", io mi
ravvedo sul tuo qi....
Sei pirla e basta, "paventare" non è "pavimentare" più di quanto "fica" non
sia "fisica"...



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Adessi però basta, mi vergognerei a continuare a risponderti, ti rimetto in
tasca e ti ritiro fuori quando ci ho voglia di prenderti a pizze.
Tanto più che sono riuscito a trollarti per un numero di kb più che
quadruplo rispetto a quanto ho scritto io....
Accidenti, sei fallito pure come troll... sai essere troll consiste nel
farsi rispondere in abbondanza, non nel rispondere con abbondanza
per adesso ti rimetto nel kill file fino alla prossima volta che mi gira,
PLONK


 magico e onnipotente e onnipresente quanto impalpabile
hi!hi!hi!


 resti vergine quanto impalpabile


 E' più assurdo che impalpabile tuttavia ha creato una civiltà
extraterrestre


 *ortodossa* (i nostri farisei ;-) ) ...
Ma difatti volevo dire quello. I postulati si', ma intendevo i postulati 
delle scienze astratte
i quali sono insiti e innati nella mente, ma non sono verificabili...
D'altronde, la dimostrazione scientifica e' legata in tutti i casi alla 
verifica sperimentale in
campo reale, mentre la dimostrazione di un teorema astratto in campo
matematico/geometrico non e' certo una verifica sperimentale galileiana...
Da questo punto di vista, a mio avviso, il vostro postulato di partenza 
e' piu'
simile ad un postulato astratto, ma su cui IMHO non e' scientificamente 
possibile realizzare
un costrutto rigidamente logico, completo e coerente (quindi gia' un 
qualcosa piu' affine
al dogma religioso precedentemente menzionato), piuttosto che un postulato
verificabile scientificamente in se e per se (per il quale, non 
dimentichiamo,  ognuno
puo' ripetere la verifica sperimentale e toccare con mano da se...).
Poi, per quanto riguarda il "fariseismo" , ti prego: stavolta non far 
venire l'orticaria a me...    ;-)


>
Ecco un post che continuo a inviare da circa 5 anni e che spiega il
discorso.
Esiste un dato di fatto sulle origini della vita sulla terra?
A questa domanda il raelismo cerca di arrivare attraverso la scienza e la
logica.
Il messaggio di Rael si basa sulla scienza e sulla logica. Il raelismo cerca
di interpretare dei fatti di ordine biologico, paleontologico, geologico,
ecc.ec
.
Il creazionismo raeliano riposa sull'ipotesi del NUOVO CATASTROFISMO: dopo
la creazione del continente originale e delle forme di vita che lo hanno
popolato, la terra sarebbe stata sottomessa ad un formidabile bombardamento
che avrebbe spaccato il continente originale, provocando una estinzione
massiccia delle forme di vita, la formazione di carbone e di petrolio, della
radiattività, dei fossili, delle rocce sedimentarie, ecc.ecc.e questo in un
lasso ditempo molto corto. Spiegando gli stessi fatti, il catastrofismo
rimpiazza i milioni di anni della tesi attualista con quelche mese. La
scoperta di un immenso cratere nello Yucatan avvalla questa interpretazione;
La tesi raeliana si trova, inoltre, ad essere appoggiata dal fenomeno del
CULTO DEL CARGO:
un contatto fra una civilizzazione avanzata e una civilizzazzione primitiva,
porta quest'ultima,
a sviluppare una religione di tipo deista. Questo fenomeno è stato osservato
quando gli americani sbarcarono su certe isole del pacifico, vi restarono
qualche tempo e poi ripartirono. Gli autoctoni abitanti di quest'isola
attendono ancora il ritorno degli Dei bianchi. Questi fatti appoggiano
solidamente il raelismo che propone l'ipotesi che gli scritti religiosi
antichi sono delle tracce storiche dei contatti fra gli extraterrestri e i
nostri antenati. E, come per caso, questi vecchi scritti descrivono la
creazione della vita sulla terra per opera di esseri venuti dal cielo con
macchine volanti. Il messaggio religioso storico viene dunque a confermare
l'essenziale della tesi raeliana. Sicuramente i nostri antenati primitivi
hanno detto che è stato dio a creare la vita sulla terra, poiché quando si è
primitivi e si vede delle persone che scendono dal cielo si pensa che siano
dio. Essi hanno dunque visto delle persone e nella Bibbia ne abbiamo molte
di queste descrizioni: Ezechiele che descrive un vascello volante, Mosè che
parla faccia a faccia con gli Elohim sulla cima del monte Sinai e questo
anche in molte altre religioni del mondo, come in Giappone ed in moltissimi
luoghi sulla Terra; in Tibet esistono delle prove di contatti con delle
persone dello spazio che hanno creato la vita sulla Terra e che sono gli
Elohim della Bibbia.
Dappertutto le tradizioni parlano di questi esseri eccezionali che sono
venuti dal cielo. Malgrado le distanze che separano ciascuno dei continenti,
si trovano nelle loro storie innumerevoli punti comuni.
in America, fra i Kayapos,
in India, nel Ramayana,
in Africa, fra i Dogon,
negli oceani Indiano e Pacifico.
Lo studioso Erich von Daeniken ha spiegato nei suoi libri che degli dei,
come gli Elohim, all'inizio vennero sulla terra in carri di fuoco.
Il messaggio che porta Rael è rivoluzionario, perchè concilia le religioni
con la scienza.
Infine il raelismo riconosce l'esistenza degli UFO come manifestazioni
extraterrestri che sono sempre esistiti nella nostra storia. La realtà
fisica del fenomeno Ufo è confermata dalle testimonianze di milioni di
persone, di cui migliaia sono credibili, e dalle registrazioni
radar dell'esercito belga del 1990, e queste sono prove irrefutabili.
Il termine creazionismo scientifico non lo ha inventato Rael o i raeliani.
Il dibattito tra evoluzionisti e creazionisti deisti è in piena espansione
negli Stati Uniti, senza parlare della corrente antievoluzionista che si è
fatta sempre più conoscere.
Questo dibattito è bello e ben scientifico e fa tremare le basi della teoria
evoluzionista.
Esistono varie organizzazioni, che non sono raeliane, sul creazionismo
scientifico:
http://www.creationscience.com/
;;
http://zim.com/gjlane/science.htm
;;
http://www.geocities.com/Athens/Delphi/4881/
http://emporium.turnpike.net/C/cs/
http://www.clubs.psu.edu/origins/faqsci.htm
Gli evoluzionisti non hanno il monipolio della scienza. E così il raelismo è
perfettamente giustificato ad appoggiarsi al metodo scientifico per
verificare la sua ipotesi di partenza.
L'evoluzionismo fa appello al metodo scientifico per essere verificato. Lo
stesso discorso vale per il creazionismo deistico o per il raelismo,
ecc.ecc.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 Ops avevo dimenticato qualcosina...
Ops, avevo dimenticato anch'io qualcosina...
http://snipurl.com/27ps


 extraterrestri che sono sempre esistiti nella nostra storia.
Ma pensa dove sei finito a parare: sugli avvistamenti di oggetti volanti non
identificati...


Bene bene bene...
Cosi' mi piace il thread: bello lindo e pulito profumante di Napaln ovvero
di vittoria...
HA!HA!HA!HA!
:))


 mi riesca di applicare).
Non buttarti giu', sei forte.
Ciao
Claudio "serio". Notasti? :-))))

<Gigi> wrote:
[MegaCUT]
No rispondo ad un post che hai copiato/incollato un
milione di volte, letto da me 5/6 volte, che non azzecca col discorso
che stavamo facendo, che non e' un dialogo come quello instauratosi
fra me e Carlos.
Comportati diversamente, e forse si potra' dialogare.


 *http*://*
snipurl.com
*/27ps*
Ehi, Carlos:
A parte l'incasinamento del browser, sta pagina manda un virus...
Moderati, checca**o.        :-|


 Claudio "serio". Notasti? :-))))
Sei un'incredibile fonte di stupore....


 fra me e Carlos.
Similitudine.
Ehi! Accidenti Gianluca, lo sapevi di avere un tale talento nell'arte
dell'oratoria e della retorica?
Aldilà dei contenuti, nei quali non entro in merito in quanto riguardano
solo te e Gigi, la forma è una miniera stupefacente di forme retoriche dalla
costruzione raffinata ed efficace e utilizzate con rara maestria... :-D
Scusami l'intromissione, è che sono appassionato di queste cose ;-)
Saluti,
-- 
Carlos
"E' più assurdo che una donna concepisca per opera di uno spirito santo
magico e resti vergine dopo aver partorito il figlio di un se stesso
onnipotente e onnipresente quanto impalpabile che tuttavia ha creato gli
uomini a sua immagine con un atto soprannaturale e trascendente di magia,
oppure è più assurdo che gli esseri umani siano stati creati
scientificamente in laboratorio da parte di una civiltà extraterrestre?
Ovvio, sono entrambi dogmi, ma se si dice che il secondo è più assurdo
del primo, o si è molto coraggiosi, o si è molto stupidi...."
www.rael.org
cabbCU...@inwind.it


 Moderati, checca**o.        :-|
OPS!!! scusate, non avevo idea del virus....
Mi dispiace davvero,
saluti


 Saluti,
Non prendere in giro, le materie letterarie erano la mia
ultima preoccupazione a scuola (e si vede, ma mi frega assai...)       ;-)


 ultima preoccupazione a scuola (e si vede, ma mi frega assai...)       ;-)
Dovrebbe fregartene invece, con le capacità (non da tutti) che hai sarebbe
uno spreco... poi certo, dipende da quanto ti piaccia la materia.
Può sembrare strano ma la linguistica poggia pesantemente sulla logica
matematica....


>
Non cercare di evadere e di fuggire dalla discussione.
E' proprio per questo motivo che lo continuo a postare, perchè nessuno è
riuscito mai a discutere su questo post.
Il discorso azzecca al 100% il discorso che state facendo.
Il raelismo cerca di interpretare dei fatti di ordine biologico,
paleontologico, geologico,
ecc.ec
.
Il raelismo è perfettamente giustificato ad appoggiarsi al metodo
scientifico per
verificare la sua ipotesi di partenza.
L'ipotesi di partenza è: la vita è stata creata da una civiltà extraterretre
grazie all'ingegneria genetica e a una perfetta padronanza del DNA.
A questo punto, attraverso il metodo scientifico bisogna verificare questa
ipotesi e tutto il discorso che è collegato.
Esiste un dato di fatto sulle origini della vita sulla terra?
La risposta è NO.
Quindi il raelismo è perfettamente giustificato a fare la sua ipotesi: la
vita è stata creata da una civiltà extraterretre grazie all'ingegneria
genetica e a una perfetta padronanza del DNA.


 E' proprio per questo motivo che lo continuo a postare, perchè nessuno è
 > riuscito mai a discutere su questo post.
Cos'e', hai messo Araba Fenice
nel kill-file, per caso, dal momento che non gli rispondi?
Oppure hai problemi di vista, o problemi con tuo
newsreader, o col news server?
Poi si parlava dell'aspetto dogmatico, non di un piu' vasto argomento come
la scientificita' del raeliani, quindi continuo a sostenere che il post e'
largamente inopportuno.
Accomodati e fatti un soliloquio: mi hai scocciato, e non solo per
questo copia/incolla, che denota un'incapacita' di pensare e dialogare,
ma anche per il tuo quoting schifoso..
Continuero' con Bustamante, se egli e' d'accordo.
Poi, libero di credere che non voglia discutere,
sono affari unicamente tuoi, per quel che mi riguarda...


>
Falso. Tu non stai discutendo. Stai evadendo la discussione.
Io sto parlando dell'aspetto dogmatico, che è l'ipotesi partenza di tutto il
ragionamento che ho fatto.


 Continuero' con Bustamante, se egli e' d'accordo.
Sì, certamento sono d'accordo, ma mi semra che a riguardo della questione
del dogma ci siamo detti tutto, no?
In ogni caso, pur se a modo suo e tutt'altro ch conciso ( :-) ) Sua Santità
Gigi ha fatto un'osservazione giusta mettendo in luce che il nostro dogma,
diversamente dai soliti dogmi trascendenti, potrebbe godere della
falsificabilità scientifica, il che come ho accennato lo eleva a livello di
"postulato" in un certo senso. Dico "potrebbe" perché, è mia personale
opinione, oggi non ci sono ancora i mezzi tecnico-scientifici per effettuare
una tale verifica, ma potrebbero (e di questo noi raeliani siamo convinti)
esserci da qui a breve.
Per questo verso (anche se in una forma discutibile) il post di Sua Santità
Gigi era inerente la discussione.
Saluti,


 Falso. Tu non stai discutendo. Stai evadendo la discussione.
Da qual pulpito la predica. Non si contano piu' i messaggi ai
quali non rispondi. E' proprio vero, a queste condizioni non voglio
dialogare.
Adieu.
*plonk*
[SNIP]


 newsreader, o col news server?
Ehm...Se mi permetti: i raeliani hanno come standard di comportamento
l'abbandonare la discussione che li vede perdenti adducendo le scuse piu'
varie e questo naturalmente nel tipico stile di chi si basa sulla quantita'
di messaggi anziche' sulla loro qualita': a
gigi(iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!)nulla impedisce di "rintuzzarti"
con un paio delle solite fregnacce che ha imparato a memoria(o che copia
incolla)e poi riapparire presto su questo ed altri NG con un nuovo
messaggino cretino al quale,puoi starne certo,ne seguiranno ancora tanti
altri sempre piu' demenziali...
E' una mera questione di STRATEGIA:nel grande villaggio globale conta il
VOLUME(nel senso che tanta quantita' si fa "sentire" e riesce a raggiungere
una quantita' utile di gente.Per quantita' utile intendo una quantita' tale
di gente "colpita" dalla quale una % di gonzi rispondera' con interesse nei
confronti del raelianesimo,una % atta a compensare o addirittura
sovra-compensare i costi di ogni intervento mediatico)di quello che si dice
NON conta COSA SI DICE,tanto meno frega ai raeliani METTERE IN SERIA
DISCUSSIONE(e per discutere non intendo rispondere "tanto tanto
simpaticamente" spacciando merda contradittoria per cervelli bacati con
rigore pseudo-matematico)i loro asserti: i cretini che appartengono a tale
movimento sono obnubilati completamente ed incapaci di argomentare mentre
gli appartenenti al "clero" di tale setta sono i primi a sapere benissimo
quanto siano assurdi mentecatti e facilmente dimostrabili falsi i cardini
del loro credo e quindi ben se ne guardano dal discure VERAMENTE...
Quello che fanno questi cretini e' cercare di fare "chiasso e atto di
presenza",tuttalpiu' possono sfoggiare i castelli du fumo preconfezionati
che hanno in tasca e nella discussione che ne deriva cercare ad ogni
occasione di impastare il discorso volumizzando apposta i thread o andando
fuori tema fino a giungere,quando l'interlocutore "non lascia
scampo",all'utilizzo del kill-file fatto passare per "velleitario strumento
di disprezzo",tecnica comunque in grado di impressionare solo i novellini
della rete e gli allocchi...
In sintesi: fare piu' messaggi possibile e ad ogni messaggio cercare di
trarre il massimo utile possibile,e se la situazione lo richiede,il massimo
utile possibile viene dal NON rispondere,semplice...
Il discorso della "dogmaticita' " o del "postulato" e' di na' semplicita'
clamorosa:
I raeliani "avendo avuto" un contatto con extraterrestri e ricevuta da essi
una RIVELAZIONE INOPPUGNABILE
(visto che a dargliela sarebbero stati dei super evoluti sbarazzini
galattici) NON possono
venire a proporre alle masse ,specie dopo essersi SPACCIATI per un movimento
scientifico,un DOGMA ma dovrebbero solo soltanto e solamente COMPROVARE
quello che dicono con prove scientifiche...
Loro NON hanno prove ed allora per "COMPENSARE" questo cercano
SCANDALOSAMENTE di RIPIEGARE SU UN SURROGATO:
Postulato verosimile o ragionevole che dir si voglia...
Chi dice di fondare la propria religione su un "concreto" contatto
extraterrestre ha l'IMPERATIVO di portare prove (come qualsiasi profeta
del passato che possedeva segni divini.Sono gli stessi raelaini a sostenere
che nella bibbia si parli di ufo e uomini da loro scelti) e quindi NEMMENO
un
POSTULATO puo' renderli credibili viste le loro stesse premesse...
Il bello comunque e' che NEPPURE un postulato possiedono i raeliani dato che
coi loro continui post e messaggi mediatici continuano
SOLO a diffondere MALA INFORMAZIONE PSEUDO-SCIENTIFICA sulla quale cercano
costantemente di attuare un'OPERA DI DISTORSIONE DEI FATTI nel tentativo
patetico di dare consistenza alle loro menzogne...
Quindi quello che rimane e' un DOGMA ma di "classe inferiore" rispetto a
quello delle altre religioni che hanno avuto almeno il buon senso di porsi
nel trascendente...
INVECE chi si definisce scientifico ma che poi alla fine in CONCRETO e'
capace solo di riportare le PAROLE DI UN FRANCESE EX-GIORNALISTA SPORTIVO
SUONATORE DI CHITARRA PER CUCCARE DI PIU' LA FICA e' soltanto un individuo
meschino che ha capito che partecipare attivamente nei ranghi di una SETTA
porta grandi e sopratutto FACILI VANTAGGI ,sia in campo economico che di
relazione(sesso, potere)...
A questa semplice constatazione di base va aggiunto che tutte le idee bacate
raeliane ,dopo solo una semplice e
razionale analisi,sono delle autentiche cazzate(ci sono innumerevoli pagine
siu Google),ma i raeliani sfruttano
anche questo cioe': pochi sono quelli che hanno tempo e voglia di stare a
sbrogliare la loro aberrante matassa di fanfalucche mentre gli appartenenti
di questa setta puntano tutto
sul VOLUME dei loro messaggi contando sulla IMMANCABILE % di gonzi che
abbocchera' SEMPRE E COMUNQUE ai loro annunci e comunicati...
L'importante e' SIMULARE un "nocciolo auterovole"(poco importa SE dalla
QUALITA' PESSIMA) e propagandarlo MASSIVAMENTE,rael come giornalista questo
lo sa bene come sa bene anche che la stessa dimensione ridotta della sua
setta
lo rende virtualmente inattaccabile dagli attacchi della
contro-propaganda(un po' come sparare con un fucile ad una zanzara)...
Sintesi: i cretini che ritengono lo sgrassante per i vetri una panacea non
li convincerai mai del contrario ovvero puoi stare a evidenziare quanto ti
pare
tutta l'inconsistenza e la falsita' dei loro asserti ma questo non servira'
a niente di niente perche' per quanto abbaino contro le altre religioni
anche la loro e' basata sull'identica cosa: LA FEDE(e la loro e' tanto piu'
cretina ed ottusa quanto piu'si siano definiti scientifici e quindi E'
INUTILE sperare possano rinsavire)...
Saro ' strano io ma l'avere fede nelle cazzate conclamate di un faccendiere
riesco a considerarlo solo come un terribilissimo reato di IDIOZIA...
Saluti...


>
Ciao Sua Santità Carlos,
Io aggiungerei che il nostro dogma sparirà nel momento che gli Elohim
ritorneranno nell'ambasciata (cioè entro il 2035),
perchè avremo la prova tangibile della loro esistenza.
Il nostro dogma è molto diverso dal dogma dell'esistenza di Dio.
Vorrei vedere quando potremo avere una prova dell'esistenza di Dio :-)


>
Rispetto la tua decisione.


 Rispetto la tua decisione.
Si ma questa volta non c'hai detto se la condividi ...
HA!HA!HA!HA!
:))
