Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Principi controversi, dunque si voti

di Evandro Agazzi (
http://tinyurl.com/9v7re
)
filosofo cattolico
inserto culturale del Sole 24 Ore - domenica 6
febbraio 2005 (
http://tinyurl.com/9txxz
)
La legge n. 40 sulla procreazione medicalmente
assistita presenta aspetti positivi e aspetti
criticabili; questo è un fatto comune a tutte le
leggi che, di per sé, non implica il ricorso a dei
referendum, essendo in genere sufficiente ricorrere
a modifiche della legge discusse e votate dal
Parlamento. Perché, invece, in questo caso
particolare, il ricorso ai referendum appare come
la soluzione più opportuna? Perché la legge in
questione traduce sul piano giuridico una sola fra
diverse concezioni etiche in campo, ossia la più
rigorista, mentre ne esistono altre sostenute da
ragioni non banali o pretestuose. L'effetto è
quello di ridurre eccessivamente lo spazio di ciò
che è legalmente lecito, fra i due estremi di ciò
che è legalmente obbligatorio e ciò che è vietato.
Nello spazio di quanto è legalmente lecito debbono
invece poter ricadere azioni che sono moralmente
riprovevoli secondo una certa etica e moralmente
ammissibili secondo un'altra, in base a princìpi
pur sempre razionali (è questo il senso non banale
del pluralismo e della tolleranza, che non si
identificano con un rozzo relativismo etico).
In concreto, senza negare che l'ordinamento
giuridico debba rispettare alcuni princìpi etici
fondamentali, si tratta di individuare quali
princìpi etici siano assoluti e inderogabili anche
sul piano giuridico e quali invece siano (su tale
piano) derogabili in base a ragioni adeguate. Ad
esempio, per la morale cattolica ufficiale
l'esclusione dell'artificialità e l'esclusione
della riproduzione al di fuori della famiglia
legalmente costituita sono principi moralmente
inderogabili, mentre la legge n. 40 ammette sia
l'una che l'altra (le pratiche di riproduzione
assistita sono ammesse anche per le semplici coppie
di fatto stabili). La stessa Chiesa cattolica non
ha mosso opposizioni contro questi punti della
legge, segno che questi princìpi sono considerati
anche dalla Chiesa come derogabili sul piano
strettamente legale (pur continuando a rimanere
vincolanti per la coscienza del cattolico
osservante).
Un principio che appare inderogabile nella legge n.
40 è il rispetto assoluto dell'embrione sin dai
primi istanti della fecondazione, ed è facile
vedere che esso consegue logicamente da due
presupposti: a) fin dai primissimi istanti l'uovo
fecondato ha lo statuto ontologico di un individuo
umano a pieno titolo; b) il rispetto della vita di
un individuo umano è un obbligo morale e giuridico
assoluto e inderogabile. Questa è la posizione
ufficiale della Chiesa in questo momento storico.
Essa non può venire onestamente criticata
accusandola di essere espressione di una
istituzione dogmatica e oscurantista (come spesso
viene fatto). In realtà la Chiesa si presenta oggi
come una fra le poche autorità morali che, a
livello mondiale, si battono per la difesa di
numerosi diritti umani, della pace, dei diritti dei
più deboli e meno protetti. L'atteggiamento
corretto è quello di vedere quanto fondati e
universalmente accettabili siano i due principi
sopra menzionati, e allora si può osservare: a) che
la tesi secondo cui l'embrione possiede fin dai
primi istanti le caratteristiche di un'autentica
individualità umana è stata negata, sia nel passato
che nel presente, da non pochi filosofi, scienziati
e teologi cattolici, oltre che da non meno numerosi
intellettuali laici; b) che la deroga al principio
dell'inviolabilità della vita umana è stata
legalmente praticata e teoricamente giustificata,
nel passato e nel presente, sia dal pensiero
cristiano che da quello laico (legittima difesa,
guerra, pena di morte, roghi degli eretici,
eccetera). Si tratta quindi di principi controversi
e che, pertanto, possono correttamente ammettere
delle deroghe sul piano legale (pur continuando a
vincolare le coscienze di coloro che ne sono
intimamente convinti). Tenendo conto della natura
controversa delle tesi filosofiche ed etiche
attorno a cui ruotano diverse delle prescrizioni e
dei divieti della legge n. 40, appare conforme alla
natura di una società pluralistica il fatto che la
legge corrisponda il più possibile all'effettivo
stato della coscienza morale della società entro
cui viene emanata, al di fuori e al di sopra delle
contingenti dinamiche politiche che possono aver
presieduto alla sua democratica approvazione. È ben
vero che la verità o falsità di una tesi non si
possono decidere a maggioranza, bensì confrontando
le rispettive ragioni, ma nel nostro caso dobbiamo
riconoscere che tali tesi non hanno la
caratteristica di "teoremi" che ogni persona
razionale non può evitare di ammettere, e quando il
confronto delle ragioni non approda a un consenso,
e le decisioni prese si traducono in limitazioni
della libertà dei cittadini, è moralmente corretto
fare appello alle coscienze, dalle quali emerge
quali limitazioni si debbano considerare giuste e
non soltanto imposte. In concreto, i referendum
hanno questa funzione e la condizione in base a cui
essi possano svolgerla per davvero è che tutte le
posizioni filosofiche ed etiche in gioco abbiano la
possibilità di esprimersi e farsi conoscere con
onestà e chiarezza.

 febbraio 2005 (
http://tinyurl.com/9txxz
)
Chiedo scusa, quel link porta al documento dei
cattolici per il sì.
L'articolo che ho incollato lo trovate qua:
http://tinyurl.com/7wlk8

 intimamente convinti)
Se è vero che nel passato ci sono state situazioni del genere e di cui
la chiesa ha già chiesto perdono per le colpe di alcuni suoi figli,
nel presente l'unica cosa che accetta è solo la legittima difesa che
deve essere proporzionata al pericolo ed alla ingista aggressione: se
la vitaè inpericolo per una ingiusta aggressione l'uomo ha il diritto
di difendersi proporzionalmente al pericolo ed alla aggressione subita.
Ma anche questo è logico, non si ammazza per ricerca o per "tentare"
di far nascere una vita che ancora non c'è, si può uccire per
difendere una vita in pericolo che esiste già, sono due cose
completamente differenti. Per quanto riguarda la guerra credo che
l'unica autorità mondiale che si schiera sempre contro la guerra e la
pena di morte sia il Papa.
Quindi OGGI non è possibile derogare, e la Chiesa non ammette deroghe,
ne sul miano legale ne su quello morale, a favore della morte (per
continuando ad insegnare ed educare le coscienze di coloro che ne sono
intimamente convinti).
saluti

 i seguenti motivi:
Non hai ben capito, Agazzi non cerca di rispondere,
almeno in questo articolo, ai  punti a) e b), ma si
limita a constatare quanto questi punti siano
controversi (o vorresti negare pure questo?).
Abbiamo capito benissimo che vorresti un
ordinamento ispirato all'etica cattolica, quindi
sarebbe stato più interessante sapere la tua
risposta quella parte dell'articolo che riporto
quassotto:


Il fatto è che non si tratta solo di una etica cattolica, infatti ci
sono anche atei che non condividono i referendum e non andranno a
votare, tipo Angelo Vescovi che è uno dei più conosciuti scienziati
al mondo sulla ricerca alle staminali adulte. La difesa della legge 40
va oltre la semplice etica cattolica.
saluti

 semplice etica cattolica.  saluti
Angelo Vescovi è direttore di ricerca all'ospedale
cattolico di Don Verzé e ha sottoscritto un
appello(1) per l'utilizzo degli embrioni esistenti
in quanto ritiene che la ricerca sulle staminali
embrionali sia valida e promettente (2).
Perché faccia da testimonial al movimento per
l'astensione non lo capisce proprio nessuno
(secondo me dovrebbe andare a votare Sì).
1) 
http://tinyurl.com/dcp33
2) Ecco alcune Affermazioni di A. Vescovi sulle
staminali embrionali:
"Essendo queste cellule in grado di produrre
qualunque
tipo di cellula matura dei tessuti del nostro
organismo, esiste la possibilità che le cellule
staminali embrionali possano essere utilizzate per
lo sviluppo i numerose terapie
rigenerative ad oggi incurabili, quali il diabete,
il morbo di alzheimer eccetera"
"E' vero che il loro potenziale e' enorme, ma non
e' vero che la terapia e' nel cassetto. Le terapie
sviluppabili a partire dalle staminali embrionali
sono tantissime, ma dire che gia' ci siano e' un
falso"

 falso"
Dai, avresti dovuto allegare il link di queste frasi così come hai
fatto per il precedente. Confido nella tua buona fedce e che non ti sei
accorto
http://www.comitatoscienzaevita.it/documenti/5012208.pdf
se leggi interamente il discorso ti renderai conto che l'estrapolare
solo quelle frasi sono un far dire a Vescovi esattamente il contrario
di quello che pensa e quello è solo un passo del ragionamento. la sua
conclusione è chiara : attualmente non esiste nessuna certezza che la
sperimentazione delle embrionali porti a qualche risultato, viceversa
quelle adulte hanno già dato oltre 50 risultati positivi.
Anche per il primo punto, proprio perchè laico e ricercatore, invita
all'uso di quegli embrioni, ma solo a condizione che non se ne
producano più. Ovviamente non condivido questa ipotesi ma la rispetto.
saluti.

 producano più. 
Se fa questo appello signifca che ritiene che la ricerca sulle
staminali embionali possa  portare a qualche risultato. O sbaglio?