Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: "Il Signore è mia luce e mia salvezza" Sal 26

Cari amici, abbiamo il più serio e il più importante motivo per gioire!
Da dove ci viene questo speciale motivo in tempi così così poco 
confortevoli e piacevoli come i nostri?
Dall'Alto e precisamente dalla sublime e meravigliosa Verità da Dio 
rivelata infinitamente più certa di ogni certezza fisico-matematica.
Ed eccola la Verità: il nostro Dio-Amore onnipotente ed eterno che ha 
tratto dal nulla e goverva con sapienza il cielo e della terra e cioè 
tutto quello che di visibile e invisibile esiste e quindi anche ciascuno 
di noi fatti a sua immagine e somiglianza, è la nostra Luce e vuole 
illuminare tutti i nostri liberi passi sulla via della salvezza per dare 
senso alla nostra esistenza e farci felici nel tempo e nell'eterno.
Ed allora, cari amici, diamoci da fare per cominciare ad essere 
veramente felici anche nelle nostre frequenti tribolazioni e insieme, 
nell'amore fraterno, leggiamo attentamente e contempliamo serenamente i 
vari passi della Verità che ho il piacere di proporre a me e a voi.
A me e a voi buona lettura, profonda meditazione, alta contemplazione!
-----------
* Dal libro del profeta Isaìa
In passato il Signore umiliò la terra di Zàbulon e la terra di Nèftali, 
ma in futuro renderà gloriosa la via del mare, oltre il Giordano, 
Galilea delle genti.
Il popolo che camminava nelle tenebre
ha visto una grande luce;
su coloro che abitavano in terra tenebrosa
una luce rifulse.
Hai moltiplicato la gioia,
hai aumentato la letizia.
Gioiscono davanti a te
come si gioisce quando si miete
e come si esulta quando si divide la preda.
Perché tu hai spezzato il giogo che l'opprimeva,
la sbarra sulle sue spalle,
e il bastone del suo aguzzino,
come nel giorno di Mádian.
** Salmo 26
Il Signore è mia luce e mia salvezza.
Il Signore è mia luce e mia salvezza:
di chi avrò timore?
Il Signore è difesa della mia vita:
di chi avrò paura?
Una cosa ho chiesto al Signore,
questa sola io cerco:
abitare nella casa del Signore
tutti i giorni della mia vita,
per contemplare la bellezza del Signore
e ammirare il suo santuario.
Sono certo di contemplare la bontà del Signore
nella terra dei viventi.
Spera nel Signore, sii forte,
si rinsaldi il tuo cuore e spera nel Signore.
***  Dal Vangelo secondo Matteo Mt 4,12-23
Quando Gesù seppe che Giovanni era stato arrestato, si ritirò nella 
Galilea, lasciò Nàzaret e andò ad abitare a Cafàrnao, sulla riva del 
mare, nel territorio di Zàbulon e di Nèftali, perché si compisse ciò che 
era stato detto per mezzo del profeta Isaìa:
«Terra di Zàbulon e terra di Nèftali,
sulla via del mare, oltre il Giordano,
Galilea delle genti!
Il popolo che abitava nelle tenebre
vide una grande luce,
per quelli che abitavano in regione e ombra di morte
una luce è sorta».
Da allora Gesù cominciò a predicare e a dire: «Convertitevi, perché il 
regno dei cieli è vicino».
Mentre camminava lungo il mare di Galilea, vide due fratelli, Simone, 
chiamato Pietro, e Andrea suo fratello, che gettavano le reti in mare; 
erano infatti pescatori. E disse loro: «Venite dietro a me, vi farò 
pescatori di uomini». Ed essi subito lasciarono le reti e lo seguirono. 
Andando oltre, vide altri due fratelli, Giacomo, figlio di Zebedèo, e 
Giovanni suo fratello, che nella barca, insieme a Zebedeo loro padre, 
riparavano le loro reti, e li chiamò. Ed essi subito lasciarono la barca 
e il loro padre e lo seguirono.
Gesù percorreva tutta la Galilea, insegnando nelle loro sinagoghe, 
annunciando il vangelo del Regno e guarendo ogni sorta di malattie e di 
infermità nel popolo.
--------------
Con affetto nello stesso Gesù e nella sua e nostra Madre. lori
-- 
HOME PAGE : 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 umano è solo un povero animale, solo uno scimmione lussurioso e dispettoso.
Posso dire la mia?
Infatti Dio non esiste e noi, come tutti i viventi siamo solo vettori per i
nostri geni.
Loro sono i veri immortali.
La Chiesa, scegliendo il celibato per i suoi sacerdoti, ha scientemente
rifiutato l'immortalita' data dalla discendenza (solo per questo ha potuto
resistere come istituzione organizzata fino ai giorni nostri) e ha scelto
l'immortalita' data dai suoi memi. Da allora pero' i suoi rappresentanti
sono ossessionati dal sesso altrui.
I memi sono idee, gruppi organizzati di idee, che infettano i cervelli e,
nel caso delle religioni, altamente infettive perche' sono autoreferenziali
(Trovi delle incongruenze razionalmente in quello che ti raccontano? Non
preoccuparti devi avere fede e non usare la ragione, e' il gioco e' fatto).
Le religioni sono altamente dannose perche' invitano a non preoccuparsi
della vita che si sta' vivendo (un dono immenso che non andrebbe sprecato
perdendosi in queste cose) ma a preoccuparsi della vita celeste. Peccato che
non ci sia.
----
Una pozzanghera un giorno prese coscienza e si disse: ma guarda come
sono accomodata bene! Il mondo sicuramente è stato fatto per me.
Mi contiene perfettamente, manco una sbavatura, non è possibile che sia un
caso.
Lassu' qualcuno certamente mi ama.
Mentre faceva questi pensieri non si accorse che intanto in cielo si alzava
il sole.
Quando evaporo' del tutto non se ne accorse neppure.
*********

 *********
Il mitico Douglas Adams.
Non la finirò mai di rimpiangerne la prematura scomparsa.
Ciao, Leo

 preoccuparsi della vita celeste. Peccato che non ci sia.
Da ateo non posso nè voglio contraddirti, però potrebbe non
essere un danno, bensì un vantaggio, un sistema di idee che ti
porti a non preoccuparti troppo dalla tua vita materiale, e che
invece ti indirizzi verso alcune mete "spirituali", che comunque
si traducono in "norme etiche"...
Sarà anche un'idea oramai vecchia e forse obsoleta, ma io
ancora sospetto che le religioni non siano altro che la più
potente risposta memica adattiva che una specie senziente
possa mettere in campo...
Nick
-- 
Eppure sei lì, il peggiore del gruppo... peggio di Michele Amato,
che ha almeno una scusante... sono convinta che se mai passasse
la vostra proposta tu saresti il Beria del "tim".
Zarabeth

 possa mettere in campo...
Si, la risposta a cosa c'e' dopo la morte. Scusami se e' poco.
In una societa' ci saranno sempre i buoni che fanno cose buone anche per gli altri, i cattivi che 
fanno cose cattive a proprio vantaggio e gli stupidi che fanno cose cattive senza nessun vantaggio 
proprio.
Storicamente i memi autoreferenziali sono quelli che porterebbero a fare fare cose cattive anche ai 
buoni. 

 Cari amici, abbiamo il più serio e il più importante motivo per gioire!
in quale  giorno ti suicideresti ?

 (

 *********



Signore, pietà di coloro che non sanno o magari non vogliono sapere il 
male che fanno, il male che si fanno! Amen!


 male che fanno, il male che si fanno! Amen!
se dio esiste, un giorno dovrà chiedere lui scusa a qualcuno 

 Con affetto nello stesso  Gesù e nella sua e nostra  Madre. Lori. Lori
con amicizia
     Mara 

 se dio esiste, un giorno dovrà chiedere lui scusa a qualcuno
Scusa di che, scusa a chi?
Se uno volontariamente chiude gli occhi e non vuol vedere, si toppa le
orecchie per non sentire, anzi si beffa di chi potrebbe recargli "serie
notizie" su cui poi lui dovvrebbe fare delle ricerche, che giustificazioni
potrebbe avere davanti a Dio? Dio non è un essere umano, guida infiniti
mondi, immense realtà, cosa vuoi che ci possa importare di chi non sente 
o non vuol sentire l'evoluzione spirituale..
Dio manda dei Messaggeri di epoca in epoca, parla a noi attraverso  Loro.
Ma chi respinge Loro, si condanna da sè ad una condizione bassa, terra
terra...
Ciao
Filippo
E' una bestemmia che l'Infinito debba chiedere scusa al ..finito.
Il tutto come può abbassarsi alla... parte?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

> Loro sono i veri immortali.
Bubbole.
" Immortale" significa che non muore."
E Lo spirito,e solo LO Spirito lo e!Che opera e sostiene come una matrice
invisibile l'ordito, l'arazzo,di cui noi da qui
vediamo solo un lato..!
Tu scambi i normali processi riproduttivi per qualcosa di totalmente
opposto.
Vai a leggerti almeno Ugo Foscolo, allora,
 il Carme dei Sepolcri e' splendido, struggente .e direi INEFFABILE.)):
In particolare questi versi :
"E quando il tempo con sue fredde ali vi spazza fin le rovine,
Le Pimplee fan liete di lor canti i deserti
e L'armonia vince di mille secoli il silenzio.!.
E allora nella Troade inseminata,  eterno splende ai pellegrini un loco,
eterno per la Ninfa cui fu sposo Giove, ed a Giove die' Dardano figlio,
E i quaranta talami..e  Assaraco..e il regno della Giulia gente.!
Perocche' quando Elettra udi' la Parca che lei,  dalle vitali aure
accennando
chiamava ai cori dell'Eliso,a Giove innalzo' canto supremo.
"E dicea sospirando: ( Sto citando a memoria, susami per qualche
inesattezza))
 "Se ti fur care le mie chiome e il viso , e le dolci vigilie,
e non mi assente premio miglior la volonta' dei fati,
la morta amica almen guarda dal cielo si che d'Elettra tua resti la fama.
Cosi orando moriva, E ne gemea L'Olimpio ed il mortal capo accenando,
piovea dai crini ambrosia sulla Ninfa.!E fu sacro quel corpo e la sua
tomba!"
Ivi' poso' Erittonio, ivi dorme il giusto cenere D'ilio.""
E Giove , disfatto dal dolore,non potendo conferire ad Elettra L'immortalita
di una dea.(Elettra era solo una Ninfa)
 e conferil'Immortalita  del ricordo.
Quella che  la POESIA conferisce,ma solo a coloro che in vita hanno compiuto
EGREGIE COSE!
"A egregie cose il forte animo accendono
L'urne dei forti ,e bella e sacara rendono al pellegrin la terra che le
ricetta!
(inizia cosi il Carme dei Sepolcri )
Accanto a questa immostalita confrerita dal ricordo (e non dai "cromosomi)
Esiste invece quella chi DioPadre ha donato ad ogni sua piccola creatura:
Dal ragnetto ,alla formichina, dal micino,
all'albero, alla piantina.all'uomo!.
E quando anche per noi la Parca stacchera..con la sua nenia triste il filo.
delle nostre vite terrene e dei nostri sogni...
ancor vivi..i nostri cari  che ci hanno preceduto, lassu..ci prenderan per
mano...)) e voleremo assieme radiosi verso "Mondi" che tu nemmeno sogni.))
e mentre gli altri piangeranno..noi rideremo felici..verso Soli che non
hanno tramonto .)).
                                * § K A R M A N * §


>> La Chiesa, scegliendo il celibato per i suoi sacerdoti, ha scientemente


 Dall'Alto
ah, già, dimenticavo:
"un uomo invisibile vive in cielo e guarda tutto quanto facciamo, minuto per 
minuto. L'uomo invisibile ha un elenco speciale di dieci cose proibite. Se 
facciamo una qualsiasi di queste dieci cose, ha un posto speciale tutto 
fuoco, fiamme, fumo, torture e dolore dove ci manda a vivere, soffrire, 
bruciare, soffocare, urlare e piangere nei secoli dei secoli.... Ma Lui ci 
ama!"

 porterebbero a fare fare cose cattive anche ai buoni.
Oppure cose buone anche ai cattivi...
La cosa non ti da da pensare, almeno un po'?


 Vai a leggerti almeno Ugo Foscolo, allora,
<CUT>
Sono d'accordo con te, ne vediamo solo un lato e forse non ci e' dato di vedere l'infinitamente 
grande e l'infinitamente piccolo.
Ma se lo Spirito, la Parola, l'Orologiaio, il Respiro che pervade il Tutto c'e', non si cura di noi, 
ahime'.
Ma a me riempie di meraviglia che siamo qui,  in maniera cosi' improbabile*, due esseri senzienti 
che si chiedono perche' siamo qui e qual'e' il senso della nostra vita e se c'e' un dopo alla nostra 
vita terrena.
Abbiamo due risposte diverse, ma perche' pensi che una visione di questo tipo porti ad essere aridi?
 *e con questo improbabile  intendo: essere su un pianeta con la giusta massa (che, se troppo 
piccolo non potrebbe mantenere un'atmosfera e, se troppo grosso, avrebbe una eccessiva gravita') 
alla giusta distanza da un sole giusto (ovvero da una stella ne' troppo grossa, che senno' 
splenderebbe troppo e imploderebbe in breve tempo, ne' troppo piccola che senno' non arderebbe di 
luce propria), improbabile perche' una sempre giusta e lunghissima catena di eventi ha portato la 
nostra specie ad essere esseri senzienti  (mai nessuno dei miei antenati ne' dei tuoi, che son gli 
stessi, ha mai fallito una volta) e per ultimo improbabile perche' entrambi abbiamo vinto la 
lotteria genetica perche' siamo al mondo e stiamo digitando su di una tastiera. Se anche solo uno di 
tutti questi eventi mancasse alla linea che ci ha portato fin qui e ora a scambiarci opinioni, non 
ci sarebbe problema, non staremmo qui a parlarne. 

 Dove sta scritto questo nelle scritture?
Scusami se mi diverto un attimo a fare "l'avvocato del diavolo",
perň anche nel primo caso c'era uno che "se ne sta' per i fatti
suoi", anzi, č addirittura "incosciente"... e a te (e tutto il
restante 99%) sembra logico, nella predetta circostanza, il
potergli mandare addosso un vagone!
A me pare che i due casi siano sostanzialmente identici, ed io
tanto non butterei giů il grassone, quanto non devierei il treno
addosso al poveraccio sul binario...
Se il tizio sul binario non fosse incosciente e mi dicesse che
preferisce morir lui, pur di salvare quei cinque, non avrei
problemi ad "ucciderlo", ma non certo per mia decisione...
Tra l'altro, sarebbe divertente porre in TUTTO IL MONDO
il quesito: se tu fossi uno dei cinque, e potessi azionare, in
qualche modo, lo scambio dal vagone, che faresti?
Lo azioneresti e basta? chiederesti l'opinione degli altri quattro?
Nick
-- 
Eppure sei lě, il peggiore del gruppo... peggio di Michele Amato,


 Buone riflessioni...))
Possibile


Figliolo ... chiediti prima chi ha fatto quello che ha fatto i geni,
se ci tieni a non fare la figura del fesso. Una persona dotata
di un minimo di capacita' logiche la tua domanda se la fa solo
dopo avere risposto alla mia.
            Saluti 

 Lo azioneresti e basta? chiederesti l'opinione degli altri quattro?
Io chiederei l'opinione degli altri quattro, tu? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fnidtn$4sb$1...@news.newsland.it...


 terra...
Guarda, che sotto un metro di terra ci finirete tutti ( io mi faccio 
cremare...)
Perche' rovinarsi la vita di uomini per torturarsi con le presunte 
prescrizioni di un ineffabile aguzzino???
Raffaele
no surrender to be given or accepted, a fight to the death.

 La cosa non ti da da pensare, almeno un po'?
Ai cattivi, se davvero cattivi, difficile...e se per caso si fossero infiliati in certi periodi 
storici della nostra storia religiosa, tipo Inquisizione.... sarebbero stati dolori, non trovi?

 Io chiederei l'opinione degli altri quattro, tu?
Strano... "da fuori", non hai un attimo di esitazione a condannare
il poveraccio singolo, per salvarne cinque... "da dentro", esiti!
Io, personalmente, esporrei agli altri quattro la situazione, ma
darei parere contrario ad azionare lo scambio, e comunque mi
rifiuterei di farlo io. Lo facessero loro, se credono...
Nick
-- 
Eppure sei lì, il peggiore del gruppo... peggio di Michele Amato,


Si, come un virus si diffonde preferibilmente in ambito familiare e ambientale.
Non mi convince l'idea dei memi descritti 
come enti-pensiero  che hanno lo scopo di riprodursi
con comportamento simile a quello dei geni.
Una qualsiasi idea (presunto  meme) che abbia un minimo di senso 
deve essere necessariamente  composta da un  numero anche minimo 
di simboli messi in fila.
Tale sequenza ha significato  e puo' essere trasmessa 
e ricevuta solo se descrive un sentiero tra i simboli 
che il ricevente gia' possiede da prima, 
altrimente riceve una sequenza sensa senso.
Le idee non possono essere individui indipendenti
che tendono alla loro riproduzione e diffusione perche' 
per esistere hanno bisogno di foreste simboliche mentali
molto simili dove quegli alberi che toccano ci siano 
e significhino la stessa cosa.
Non sono individui, sono  solo sentieri diversi che un uomo, 
un popolo o una "cultura" percorre quando si racconta il mondo.
L'idea che un percorso nella foresta o  un sentiero di montagna,
possano avere un qualche interesse a che la loro esistenza sia
conosciuta da piu' umani possibili perche' sempre piu' umani 
possano percorrerli,  mi sembra molto poco verosimile.
Leo_Nero
BLOG: 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger: 
leo...@libero.it

 minuto. .....
Talos, vuoi farmi credere che la tua mente è così ottenebrata e che 
quindi la tua intelligenza è così incapace di capire da ritenere che il 
tuo, il mio, il nostro Dio, Creatore del cielo e della terra, Lui che è 
Pienezza dell'Essere, Onnipotenza, Trascendenza, Sapienza sublime e 
soprattutto Amore infinito sia "un uomo invisibile"?
Signore, Pietà!
Con affetto Lori


 letteratura.,alla Poesia..all'arte.
Sono contenta di sentirtelo dire,
Con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre.


 E' un'etica anteriore alle religioni, a tutte le religioni....
Mara, mi sa che i nostri punti di contatto siano più solidi di quelli 
divergenti. Dobbiamo però chiarirci un po' bene le idee sulla coscienza.
Per ora mi limito a dirti alcuni fatti anche perché il mio tempo al 
computer è scaduto. Tu rifletti almeno un po' su questi fatti e poi se 
credi potremo approfondire. Va bene?
Questi i fatti importanti che possono aiutarci a capire la voce della 
coscienza che è la stessa a prescindere dalle nostre appartenenze:
* La Parola di Dio contenuta nella Bibbia è l'eterno Verbo Sapienza di 
Dio, Seconda Persona della meravigliosa e affascinante Trinità Divina;
* L'eterno Verbo di Dio è il Figlio dall'eterno generato dal Padre, 
Pensiero Divino, Prima Persona della Trinità Beata;
* Attraverso l'eterno Verbo di Dio tutto e tutti siamo stati fatti;
* L'eterno Verbo non ha mai cessato e mai cesserà di parlare anche nel 
segreto di ogni coscienza e a tutti basterebbe anche solo ascoltarlo con 
un po' di attenzione per sapere con certezza la verità su Dio e su noi;
* L'eterno verbo di Dio duemila anni fa si è fatto Carne, divenendo 
l'Uomo-Dio Gesù di Nazareth che ha fondato la sua Chiesa per continuare 
  attraverso lei con la sua presenza fisica, anche se misteriosa, la sua
opera di salvezza fino alla fine del mondo.
Sempre con affetto nello stesso Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 Quello che si semina prima o poi germoglia e fa frutti buoni.
Importanti  ??
Luride..con certi studentuncoli del cazzo!.(oppps)
,Ma fu li che inaugurai il RAGLIOMETRO(di mia invenzione)aha aha aha aha !
I compiti? Oppressione.(secondo loro)  I temi? Secondo il mio presisde ( si
chiamava Esposito)
 bastava copiassero dal giornale .)) (ed io a far dei culi invece).
La Storia? E quando mai? (ed io a dare 2 ai somaracci..aha aha aha......)
Poi c'era un certo Tabo'.(un sordido e  lercio uomo, un prof..che mandava
gli studenti a scardinare i cubetti di porfido di Via Cernaia..per lanciarli
contro i poliziotti nei cortei, (mi ci ritrovai in mezzo  spesso..) e . se
li coccolava alla cellula del partito..al pomeriggio...)
UN "CANE SCIOLTO".(si definiva)UN CANE LO ERA.!..MA IO MORDEVO MOLTO PIU DI
LUI!Si diceva che avesse  sostenuto solo esami di gruppo
all'universita'! COME CAZZO GLIEL'HAN DATA LA LAUREA A QUEL SOMARO?  )
Spero di incontrarlo prima di morire..(se non e' crepato) e guardarlo negli
occhi..quel figlio di ntrocchia..!!!
.
.
: 
http://www.zirakzigil.org/domusmeadomustua

 ha scritto nel messaggio 
news:2f3qp3pqi2n86c13n...@4ax.com...

Tanto quanto un gene o un virus. Credi forse che abbiano coscienza nel volersi riprodurre? 


Perche' sono parte in causa!
Non si puo' fare una domanda del genere, non vuol dire nulla dal punto di vista dell'etica e di 
quello di cui stiamo parlando, perche' c'e' di mezzo la propria sopravvivenza, e la risposta 
potrebbe essere ipocrita.
Tu invece vorresti evitare il problema, sia prima, quando avresti chiesto al "condannato" cosa ne 
pensava (...), sia dopo quando cerceresti di affibbiare la responsabilita' ad un altro.
Ci sono casi nella vita in cui comunque ci si deve sporcare le mani, in questo caso si valuta il 
male minore.
(non era il 99%, ma il 90%)
Tratto da l'illusione di Dio di Richard Dawkins. cap. VI Le origini dell'etica: perche' siamo buoni. 
(IN MAIUSCOLO MIE CONSIDERAZIONI)
Origini dell'etica. Studio di un caso.
Se, come il desiderio sessuale, il senso morale fosse effettivamente radicato nel lontano passato 
darwiniano, e fosse quindi nato prima della religione, dovremmo aspettarci che le ricerche sul 
cervello rivelino universali morali che superano le barriere geografiche, culturali nonche' 
religiose. In Moral Minds; How nature Designed our Universal Sense of  Right, il biologo di Harvard 
Marc Hauser ha descritt una proficua serie di esperimenti proposti in origine da filosofi morali. Il 
suo studio ci permette anche di vedere in che modo ragionano i filosofi morali. Viene posto un 
ipotetico dilemma etico e la difficolta' che abbiamo a risolverlo ci dice qualcosa sul nostro senso 
del bene e del male. Su un punto Hauser si spinge piu' in la dei filosofi: attraverso questionari 
diffusi in Internet, conduce indagini statistiche ed esperimenti psicologici sul senso morale di 
persone in carne e ossa. Dal punto di vista che ci interessa qui, il dato fondamentale e' che quasi 
tutti prendono le stesse decisioni quando si trovano davanti ai dilemmi, e la convergenza e' molto 
superiore alla capacita' di spiegare il motivo della decisione [IO INFATTI MI SAREI SENTITA IN 
DIFFICOLTA' NEL SPIEGARE IL PERCHE' DELLA MIA DECISIONE]. E' proprio cio' che sarebbe lecito 
aspettarsi se il senso morale fosse inscritto nel cervello come la pulsione sessuale, la paura 
dell'altezza o, come preferice dire Hauser, la capacita' linguistica (i dettagli variano da cultura 
a cultura, ma la struttura profonda della grammatica e' universale). Come vedremo, il modo in cui la 
gente risponde ai quesiti morali e l'incapacita' di spiegare le ragioni delle scelte sono in larga 
misura indipendenti dalla presenza o assenza di convinzioni religiose. Per dirla con le sue stesse 
parole, il messaggio di Hauser e': "Alla base dei nostri giudizi morali c'e' una grammatica morale 
universale, una facolta' della mente che si e' evoluta per milioni di anni e ha finito per produrre 
un insieme di principi utili a elavorare una gamma di possibili sistemi etici. Come nel caso del 
linguaggio, i principi alla base della nostra grammatica morale volano sotto il radar della 
consapevolezza".
I dilemmi morali posti da Hauser sono in genere variazioni sul tema del treno fuori controllo che 
minaccia di uccidere un certo numero di individui. Nell'esempio piu' semplice, una persona, Denise, 
si trova vicino agli scambi e ha quindi la possibilita' di dirottare il treno su un binario 
secondario e salvare cosi' la vita a cinque persone intrappolate sul binario principale. Purtroppo 
pero' c'e' un uomo sul binario secondario [PERCHE' HO AGGIUNTO INCOSCIENTE NON LO SO]. Siccome lui 
e' uno solo e le persone intrappolate sulla linea principale sono cinque, quasi tutti giudicano 
moralmente ammissibile, anche se non doveroso, che Denise azioni lo scambio per salvare i cinque e 
condannare l'uomo solo. Non sappiamo se l'uomo sacrificabile sia per caso Beethoven o un nostro caro 
amico.
Nelle varianti che vengono via via proposte, i dilemmi morali si fanno sempre piu' spinosi. E se si 
fermasse il treno lanciandogli davanti un oggetto pesante da un ponte? Ma si, senz'altro, 
gettiamolo! E se l'unico oggetto pesante disponibile fosse un uomo molto grasso che se ne sta li' 
seduto ad ammirare il tramonto? Quasi tutti convengono che e' immorale gettare il grassone giu' dal 
ponte, anche se, tutto sommato, il dilemma parrebbe analogo a quello di Denise, che si trova a dover 
sacrificare una persona per salvarne cinque. La maggior parte della gente ha la netta sensazione che 
vi sia un differenza sostanziale tra i due casi, anche se magari non sa spiegare bene il perche'. 
(ECCO PERCHE' NON RIUSCIVO A SPIEGARMI)
Quello del grassone ricorda un altro dilemma posto da Hauser. In un ospedale stanno morendo cinque 
pazienti per una grave patologia di cinque distinti organi. Ognuno di loro verrebbe salvato se si 
trovasse un donatore per quell'organo, ma non ci sono donatori di sorta. Il chirurgo si accorge a un 
certo punto che in sala d'aspetto c'e' un uomo sano, con i cinque organi del caso in perfette 
condizioni e adatti al trapianto. Quasi nessuno risponde che e' morale uccidere l'uomo per salvare i 
cinque.
Come nel caso del grassone sul ponte, la gente intuisce che non si puo' assaltare un innocuo e 
ignaro passante e usarlo per il bene degli altri. Come e' noto, fu Immanuel Kant a elaborare 
l'imperativo categorico secondo il quale un essere razionale non deve mai essere usato come mezzo 
per raggiungere un fine, nemmeno se il fine fosse di beneficio agli altri. Questa e' la differenza 
fondamentale tra il caso del grassone sul ponte (o dell'uomo nella sala d'aspetto dell'ospedale) e 
il caso dell'uomo sul binario secondario. Il grassone sul ponte verrebbe chiaramente usato come 
mezzo per fermare il treno impazzito, e si violerebbe l'imperativo kantiano. L'uomo sul binario 
secondario non verrebbe usato per salvare le cinque persone sulla linea principale; ad essere usato 
e' il binario alternativo e lui ha solo la sfortuna di trovarcisi sopra. Come mai questa distinzione 
ci soddisfa? Kant lo riteneva un assoluto morale. Per Hauser, e' il risultato dell'evoluzione.
Nel corso del libro, le situazioni ipotetiche riguardanti il treno fuori controllo diventano sempre 
piu' complicate e i dilemmi morali si fanno via via piu' tortuosi. Tra gli altri , Hauser, propone i 
casi di Ned e Oscar. Ned e' accanto le rotaie, ma diversamente da Denise, che poteva dirottare il 
trenno su un binario secondario, puo' azionare solo uno scambio con cui dirotterebbe il convoglio su 
un raccordo che si ricongiunge con il binario principale poco prima delle cinque persone: non serve 
azionare lo scambio, il treno investirebbe comunque le persone. Tuttavia, il caso vuole che sul 
raccordo ci sia un uomo estremamente grasso, pesante abbastanza per fermare il treno. Ned deve 
azionare lo scambio oppure no? La maggioranza delle persone risponde di no. Ma qual'e' la differenza 
tra il dilemma di Ned e quello di Denise? Con tutta probabilita', la gente applica in maniera 
intuitiva l'imperativo kantiano. Denise impedisce al treno di investire cinque persone e la 
sfortunata vittima sul binario secondario e' un "danno collaterale", per usare una graziosa 
espressione di Donald Rumsfed; Denise non usa l'uomo come mezzo per salvare gli altri. Ned invece 
userebbe il grassone per fermare il treno e la maggior parte della gente (forse senza pensarci), 
insieme a Kant (che invece ci penso' moltissimo), la considera una differenza sostanziale.
La differnza e' riproposta dal dilemma di Oscar. Oscar si trova nella stessa situazione di Ned, solo 
che sul raccordo c'e' un grande oggetto di ferro, talmente pesante che potrebbe fermare il treno, 
solo che c'e' un uomo che cammina davanti all'oggetto di ferro e quest'uomo, come il grassone di 
Ned, verrebbe sicuramente ucciso se Oscar azionasse lo scambio. La differenza e' che l'uomo sul 
binario non verrebbe "usato" per fermare il treno; sarebbe , come il dilemma di Denise, un danno 
collaterale. Come Hauser e come la maggior parte dei soggetti intervistati, sento che Oscar puo' 
azionare lo scambio, ma non Ned. Trovo pero' molto difficile giustificare la mia intuizione. Hauser 
dimostra che queste intuizioni morali spesso non passano al vaglio della riflessione, ma sono 
fortemente sentite a causa del nostro retaggio evolutivo.
Durante un'affascinante incursione nell'antropologia, Hauser e i suoi colleghi hanno adattato gli 
esperimenti morali agli indios Cuna, una piccola tribu' dell'America centrale che non ha una 
religione formale e non ha quasi nessun contatto con gli occidentali. Hanno sostituito il treno con 
un equivalente locale -un coccodrillo che si avvicina alle canoe- e proposto gli stessi dilemmi. Con 
piccole differenze dovute al contesto diverso, i Cuna hanno espresso gli stessi giudizi morali di 
noialtri occidentali.
Di particolare interesse per il presente saggio e' che Hauser si e' anche domandato se i credenti 
differiscono dagli atei nelle loro intuizioni morali. Se traessimo la morale dalla religione, 
dovrebbe esserci differenza. Ma a quanto pare non c'e'. In un'indagine condotta con il filosofo 
morale Peter Singer, Hauser ha proposto tre ipotetici dilemmi e confrontato i verdetti degli atei 
con quelli dei credenti. I soggetti dovevano decider se un'azione ipotetica era moralmente 
"doverosa", "ammissibile" o "proibita".
1 Il dilemma di Denise. Il 90% delle persone ha detto che era ammissibile deviare il treno, 
uccidendo una persona per salvarne cinque.
2 Un bambino sta annegando in uno stagno e non c'e' in vista nessunno che possa salvarlo. Noi 
possiamo farlo, ma ci rovineremmo i pantaloni. Il 97% ha convenuto che si debba salvare il bambino 
(strano a dirsi, il 3% preferisce salvare i pantaloni).
3 Il dilemma degli organi da espiantare. Il 97% dei soggetti ha convenuto che non si poteva prendere 
di forza un individuo sano in sala d'aspetto e ucciderlo per prelevargli gli organi e salvare i 
cinque malati.
Il risultato principale dello studio di Hauser e Singer e' che non c'e' differenza statisticamente 
rilevante tra atei e credenti nell'elaborazione dei giudizi. Ed e' coerente con l'idea, condivisa da 
me e da molti altri, che non c'e' bisogno di Dio per essere buoni... o cattivi.
Se non c'e' Dio, perche' essere buoni?
............il libro continua...
"

 e' e sdattata ai mondi che la ospitano..
Nono, son proprio dei parametri fissi

Sarebbe bello trovare un'altra intelligenza. Secondo me ci sono sicuramente ma  la probabilita' di 
incontrarsi e soprattutto di incontrarsi ad un grado di civilta' che permetta il confronto e' cosi' 
improbabile che non bastano le stelle in cielo. 

 Sempre con affetto nello stesso Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori
Comunque e' un qualcosa di anteriore a qualunque forma di religione.
Secondo me l'etica ci sarebbe anche in assenza di una religione. 

 ............il libro continua...
Penso che un serio problema sia definire " Buono"...
Ricordi la storia di Gerico?
Fatta citando la bibbia, il 97%  ( strano , vero?) degli ebrei osservanti la 
giustificava,
 ma  trasferita nel quinto secolo ante barbarie, in Cina, solo il 3% degli 
stessi la considerava corretta...
Allora se opera dio, a salvare la propria patria e' giustificata qualsiasi 
nefandezza,
 mentre la ragion di stato non e' piu'  una giustificazione...
Direi che questo e' un Meme, la bonta' limitata degli uomini
Raffaele 

 Raffaele
(Premessa: per "cattivi" intendo non collaborativi con gli altri, che prendono senza dare, privi di 
empatia e di solidarieta')
E' proprio quello che sostengo: in una societa', qualunque societa', ci sono buoni che fanno cose 
buone (anche per gli altri non familiari), ci sono cattivi che fanno cose cattive (solo per gli 
altri, per se' e per i propri familiari solo i vantaggi), e gli stupidi che non sanno bene cosa 
fanno e potrebbero essere usati dai cattivi.
(appro, conosci il dilemma del prigioniero? E' fonte di grande consolazione per me)
La religione *potrebbe* non tanto far fare cose buone ai cattivi (non ne sarebbero capaci anzi ne 
sfrutterebbero le potenzialita'), quanto semmai far fare cose cattive (o pensare cose cattive) anche 
ai buoni, giustificandole con una qualche inenarrivabile Autorita'. 

Tanto quanto un gene o un virus. Credi forse che abbiano coscienza nel volersi riprodurre? 
Va bene ma, cosi' stiamo descrivendo la persistenza di una
configurazione che funziona nel suo contesto, 
di qualsiasi cosa sia composta tale configurazione.
Va bene, sono d'accordo.
Quando una configurazione di molecole o di simboli mentali 
funziona nel suo ambiente, viene man mano utilizzata da tutti.
Quindi ? :-))


  "un uomo invisibile"?
Beh, io non l'ho mai visto :-))

 Quindi ? :-))
L'ambiente pero' potrebbe cambiare.
Quello che sto dicendo ora, non poi tanti secoli fa, mi avrebbe molto probabilmente causato guai 
molto molto seri.
L'ambiente e' cambiato e a questo ha notevolmente contribuito lo sviluppo della scienza.

 non c'e' bisogno di Dio per essere buoni... o cattivi.
Ne sono persuaso.
Perт, forse, ed insisto sul "forse", i complessi memetici religiosi
potrebbero essere una sorta di risposta adattiva che una specie
senziente attua per poter impostare, certamente sul lungo periodo,
una solida evoluzione etica e morale...
Nick
-- 
Eppure sei lм, il peggiore del gruppo... peggio di Michele Amato,


 una solida evoluzione etica e morale...
I memi etici sono indipendenti dalla religione professata, interazziali e 
fondamentalmente giustificabili..
Quelli morali no, vedi eutanasia, obiezione di coscienza nei medici, 
adattabilita' dei politici...
IMHO sono strumenti utili per la convivenza, non per l'evoluzione, la quale 
procede per strade diverse..
Raffaele

 Secondo me l'etica ci sarebbe anche in assenza di una religione.
Cara Mara, sì, la coscienza è propria di ogni essere umano a prescindere
dalla religione di appartenenza e perfino dalla decisione di non volere 
accettare neppure l'idea di religione.
Ieri, dopo averti elencato in modo piuttosto frettoloso i fatti sublimi
relativi al nostro Dio Uno e Trino mi sono disapprovata per non averti
risposto a tono sulla coscienza e soprattutto per averti messa nelle
condizioni di non capire quasi niente neppure di Dio.
Ora ti chiedo scusa e cerco di semplificare, sperando di riuscire.
La coscienza, chiamata pure "cuore dell'uomo", è la nostra interiorità 
più profonda di natura immateriale in cui noi ci ritroviamo soli di 
fronte alla voce di Dio che parla in noi e liberi di accoglierla o 
rifiutarla nelle nostre decisioni personali di ogni giorno.
Dio ha immesso nel nostro composto corporeo fisico-psichico il suo
soffio-alito-respiro divino, l'anima spirituale e sacra.
Qual è il compito in noi della nostra anima, esclusiva proprietà di Dio?
Quello di ascoltare la voce di Dio, l'eterna Parola, il Verbo di Dio
divenuto duemila anni fa l'Uomo-Dio Gesù che è morto ed è risorto.
Ascoltato Dio che dice di fare il bene e di evitare il male, la nostra
anima direi naturalmente ama eseguire perché sa troppo bene che la sua 
vita, quella di tutto l'essere umano in cui lei è incarnata, risiede 
esclusivamente nell'unione filiale amorosa col suo Dio e Padre di amore.
Ma la nostra anima deve fare i conti con tutte le componenti della
nostra complessa realtà umana.
Ne consegue che, se lei in noi è regina come deve essere, la Parola di 
Dio in noi è Luce e Vita e la nostra coscienza è viva, formata e retta.
Se invece la nostra anima l'abbiamo ridotta solo a un povero rimorchio 
allora purtroppo dobbiamo dire che in noi la coscienza o è falsa e 
distorta o è quasi gravemente ammalata o addirittura è morta.
Cos'altro infatti possiamo aspettarci dalla nostra coscienza se tutte le
nostre componenti subalterne alla nostra anima le abbiamo lasciate in 
balia di se stesse e così la nostra intelligenza si è esposta troppo a 
lungo ai venti tossici di una certa cultura e si è completamente 
intossicata, la nostra volontà non più fatta funzionare  si è lasciata 
atrofizzare, la nostra fisicità non più curata è diventata sempre più 
ingombrante e pesante e si è immobilizzata, i nostri istinti bestiali 
non più controllati con la loro bruta violenza si sono impazziti?
C'è però, cara Mara, qualcosa che ancora possiamo aspettarci in questa 
gran brutta situazione: il buon senso della creatura privilegiata fatta 
a immagine e somiglianza di Dio che, vedendosi ingoiare nelle sabbie 
mobili del peccato nel profondo del suo cuore dice con umiltà e amore:
"Gesù, Salvatore dell'uomo e del mondo, salvami!"
Con affetto nello stesso Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 una solida evoluzione etica e morale...
Tanto di cappello alla Chiesa che nei periodi buoi ha mantenuto viva una fiaccola di sapere e di 
autorita' morale.
Su questo non discuto, anche se dopo ce l'ha anche fatta pagare cara...
Dico solo che forse, forse, ora questi memi ci sono piu' di impaccio che di vantaggio.
O forse no, (che m'abbia preso la veltronite?) nella mia arroganza magari penso superficialmente che 
non servano piu'.
Potrebbero essere impiegati meglio pero',  io credo, si potrebbero magari unire a idee tipo: nel 
nostro piccolo cerchiamo di salvare il pianeta con atteggiamenti piu' consoni, ritornare al 
messaggio evangelico originario, essere meno ossessionati dal sesso, ecco, io penso questo. 

 ossessionati dal sesso, ecco, io penso questo.
Non potrei essere piů d'accordo...
Nick
-- 
Eppure sei lě, il peggiore del gruppo... peggio di Michele Amato,


 un filo conduttore di non facile individuazione, comunque sto per finirlo, ma non lo ricomprerei..
Io invece lo trovo molto stringente anche se scritto con uno stile molto semplice, tipico dei 
divulgatori anglosassoni.
Certi invece mi danno l'impressione di voler complicare i discorsi che di loro natura potrebbero 
essere spiegati semplicemente.
Ecco, questo difetto certamente Dawkins non ce l'ha.
Forse solo perche' e' il mio autore di saggi divulgativi preferito... ho letto tutti i suoi libri.
Ci sono anche in rete dei documentari suoi che aveva fatto per Channel 4 

 prescrizioni di un ineffabile aguzzino???
Ma la ricerca del Vero non è affatto un rovinarsi la vita, anzi il
contrario, è sapere che il trapasso è solo l'inizio di una nuova tappa,
che un mondo più bello ci aspetta, libero dalla condizione materiale e
dalle limitazioni spazio-temporali, dove tanti misteri ci verranno
svelati,e dovremmo arrivare preparati acquisendo in questo mondo quelle
qualità che poi saranno indispensabili per quel mondo.La sofferenza là,
sarà il rendersi conto che ci si poteva evolvere e lo si è trascurato per
negligenza, per pigrizia, per apatìa. Ma verranno concesse altre
opportunità.
Filippo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 opportunità.
Vane speranze, volte solo a rovinarsi la vita di uomini....
Vivi pienamente per non morire pieno di rimpianti...
Raffaele


>





 Beh, io non l'ho mai visto :-))
Ma tu sei disponibile a verderlo il tuo, il mio, il nostro meraviglioso
Dio e Padre di Amore? Sì?
E allora comincia a vedere te, suo figlio nel Figlio Gesù!
Con affetto nello stesso Gesù, Fratello nostro, che è Via-Verità-Vita
per tutti gli esseri umani di buon senso e di buona volontà che vogliono
vivere secondo la loro altissima dignità di figli di Dio per essere
felici prima nel tempo poi soprattutto nell'eterno.
Buona giornata! Lori


 se dio esiste, un giorno dovrà chiedere lui scusa a qualcuno
E continui a bestemmiare!
Questa volta due bestemmie in una!
Signore Gesù, Salvatore dell'uomo e del mondo, salvaci tutti anche pope!
Amen!


>>>>>>>in quale  giorno ti suicideresti ?
Pope non far cazzate, lassa sta Lori....))E scopa finche
puoi...ahahahaha.....

 ha scritto nel messaggio 
news:fnug2o$1f2$4...@registered.motzarella.org...

vaffanculo
amen amen 

 morta.
Non lo so Lori, quello che so e' che non e' possibile che abbiate il monopolio della spiritualita'.
Io credo fermamente che un fisico, quando si inoltra nei misteri della natura, raggiunga delle vette 
di spiritualita' e di estasi intellettuale che nessun salmo puo' dare, noi non possiamo capirlo 
perche' non abbiamo gli strumenti matematici  ma solo parole.
E poi io mi sento molto piu' vicina ad una spiritualita' come questa:
http://www.peacelink.it/pace/a/1513.html
Con amicizia
     Mara 

 
http://www.peacelink.it/pace/a/1513.html
La piu' spettacolare descrizione di uno stato di estasi l'ho avuta da un 
astronomo, che dopo aver passato due notti in un telescopio in Scozia, per 
verificare una sua teoria, e' uscito nell'alba delle Highlands,  ed ha visto 
il sole sorgere dal mare del nord...
Anche io potrei raccontare di estasi, ma sono relative a ben precisi stati 
d'animo al tramonto, dopo la caccia...e quindi non fanno testo per altri.
Resto dell'idea che non servono dei per giungere ad uno stato di 
integrazione con l'ambiente assimilabile a cio' che  viene descritto come 
estasi religiosa.
Raffaele
Raffaele

 ragazzino.
Se ogni mattino un uccellino si facesse il becco sulla sommita' della piu' alta e rocciosa montagna 
della Terra, tutto il tempo passato per ridurla in polvere non sarebbe che un attimo dell'eternita'.
Bisognerebbe trovarsi nel posto giusto (quel particolare pianeta) e nel momento giusto (quel 
particolare mattino, quel particolare colpo di becco)... dici che e' facile?



C'e' un vecchio romanzo di fantascienza basato sulla
pensata "originale" di Karman.
            Saluti