Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Sarò pazzo.

Per me:
-Van Nilstelroy si è tuffato (facendo una grossa cappella) ben prima
che arrivasse Chimenti e per questo l'arbitro non ha fermato il gioco.
C'è una inquadratura laterale dove si vede benissimo che cerca la mano
di Chimenti dopo averlo dribblato.
-Il tocco di mano di Silvestre era involontario e fuori area.
-Il contrasto Keane-Olivera in area non era assolutamente rigore, è
Olivera che si butta.
-Silvestre tocca il ginocchio di Nedved (in volo) dopo lo stop di
petto, quello forse poteva essere l'unico episodio discutibile.
In sostanza non sono d'accordo con nessuna delle analisi fatte a
pressing champions league (e ne vado fiero).
PS
Brown sfiora leggerissimamente il tiro di Nedved deviando di qualche
centimetro la traiettoria, sarebbe stato comunque gol.
--
PERLIAMO: I.S.C.I., 1 Maggio 2002, utente "Marcobrmud81":
Titolo: "W Gresko"
"Distruggi Poborsky domenica, alla faccia di chi ti contesta!"

 petto, quello forse poteva essere l'unico episodio discutibile.
Secondo me Moratti avrebbe commentato che si giocava in 15 contro 3...
Poteva starci...

 Per me:
non ho visto PCL, ma concordo con tutte le tue analisi, tranne la prima che
mio avviso è rigore netto ma giustamente fatto proseguire per il vantaggio.
La direzione dell'arbitro a mio avviso è stata ottima.
Saluti
--
Tropie
ICQ # 44193733
Tessere B.A.G. e LACRIMA # 69 - GBFC # 9 - Gli Immor(t)ali # 62 - MGFC # 26
Fanta ISCJ - Serie B - Sciabbre - Tessera # 01 e Fondatore "CALeG di Max"

 petto, quello forse poteva essere l'unico episodio discutibile.
- Solo un replay nel quale si vede che un contatto c'č.
--
Con la Juve nel sangue, con la Juve nel cuore
Bianconeri si nasce, Bianconeri si muore...
Falco

 petto, quello forse poteva essere l'unico episodio discutibile.
Serena diceva: "involontario"!!
Embč! Che ca..o c'entra se č involontario??
Intervento scoordinato, danno procurato, rigore madornale!

 centimetro la traiettoria, sarebbe stato comunque gol.
Ho il dubbio che si sarebbe stampato ancora sul palo: Nedved mira sempre al
palo, sperando di sbagliare, ma purtroppo ha un'ottima mira... ;-)))
Saluti
--
Tregol
"Vitium impotens, virtus vocatur"

di Chimenti dopo averlo dribblato.
Su questa cosa ho in effetti qualche dubbio in piu', da alcune
inquadrature sembra un tuffo, da altre no.
Comunque è andata, abbiamo perso lo stesso ma con punteggio dignitoso,
va bene.


 che arrivasse Chimenti e per questo l'arbitro non ha fermato il gioco.
Non ho rivisto l'azione, ma confermo la voce che indicava in Van
Nistelrooy l'Inzaghi inglese: farà tanti gol, ma è odioso e cascatore come
pochi.
Cheers!
Max

 rimane un errore arbitrale.
Deciso per il vantaggio, colpa di chi non concretizza. 
Se sulla palla fosse arrivato prima Ferrara, allora avrebbe dovuto 
fischiare il rigore.
-- 
kusjes 
*DPPSJ#005*segretaria*

fischiare il rigore.
Rimango del parere che l'arbitro abbia valutato il tuffo preventivo di
Van Nilstelroy.
Non ha dato vantaggio, ha semplicemente ignorato l'episodio anche
perchč credo che il vantaggio in occasione di rigore si concretizzi
solo con il gol.
Sicchč, ipotizzando che l'arbitro conosca il regolamento (strano,
eh?), penso che per lui quello NON fosse rigore.
In alternativa ci sono i soliti discorsi vuoti sulla malafede ma
esistono NG e utenti meglio attrezzati per discuterne.


 centimetro la traiettoria, sarebbe stato comunque gol.
    E la cosa si evince dalla variazione del rimbalzo del pallone, che non
cambia traiettoria nel piano orizzontale ma la cambia in quello verticale.
    Augh!
--
pP
Membro del "Luigi Donatello Asero Fun Club"
Tessera #1

 fischiare il rigore.
Premetto che non ne sono sicuro, ma mi pare che il regolamento, proprio per
il caso specifico del faalo da rigore, preveda il vantaggio, ma la
possibilita' di tornare indietro qualora l'azione non si concretizzi in
rete. Era accaduto qualche anno fa propprio alla Juve, con grande scandalo
dei commentatori, messi poi a tacere da un arbitro che spiego' questa regola
nuova. Ora non so se e' stata successivamente rimodificata, ma ricordo che
era prevista per questi casi specifici.
Ben contento comunque che non sia stata applicata: d'altra parte il tiro di
Scholes era piu' facile di un rigore...


 di Chimenti dopo averlo dribblato.
Per me il rigore è netto,d'accordo su tutto il resto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 centimetro la traiettoria, sarebbe stato comunque gol.
Per l'Uefa e` comunque di Nedved.
Unica cosa: non potresti metterli in ordine cronologico la prossima
volta? Grazie.
Ciao, Gionni

centimetro la traiettoria, sarebbe stato comunque gol.
mah, non mi sembra
--
I scream
fest...@hotmail.com
  icq #58492438
tessere B.A.G.#002 I.E.M.S #026 T.F.C.#014

A Barcellona l'Inter fa girare la palla ma subisce tre goals casuali.

Van Nilstelroy.
la penso così anch'io VN allunga la palla sulla destra ma entra dritto
verso Chimenti.
--
tessera B.A.G. n° 18
....NON MOLLARE MAI!!!!!!!!...NON MOLLARE MAI!!!!!!!"
...IO GUARDO "ZONA"...sono triste...

 Nistelrooy l'Inzaghi inglese: 
Cioe' olandese ;)
-- 
kusjes 
*DPPSJ#005*segretaria*

 rete.
Premetto che anche io ho dubbi sul regolamento nel caso specifico, penso 
che una volta dato il vantaggio, questo debba concretizzarsi nella 
possibilita' di quella squadra di toccare palla. 
Una volta sbagliato, l'arbitro non puo' facilitarti la vita dandoti 
un'altra chance, questo imho.
-- 
kusjes 
*DPPSJ#005*segretaria*

 eh?), penso che per lui quello NON fosse rigore.
O ha deciso che non era fallo o ha sbagliato ad applicare il 
regolamento... bho'.
A me sembrava netto, il rigore.
-- 
kusjes 
*DPPSJ#005*segretaria*

 Cioe' olandese ;)
Adesso, se proprio dobbiamo mettere i puntini sulle erre... ^_________^
Cheers!
Max

 >A Barcellona l'Inter fa girare la palla ma subisce tre goals casuali.
la palla? E' un refuso.
Doveva essere scritto al plurale.
--
...--- ZAKK WYLDE ---
...- The Original One  -
TFC #039 - BAT #014
MGCFC #031 - MDZIS #005

centimetro la traiettoria, sarebbe stato comunque gol.
Infatti secondo me è da dare a Nedved, anche se in diretta sembrava
decisamente più decisiva la deviazione.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / E.M.I.R.S. #067 -
(\) (/) Immor(t)ale #002 / B.A.G. #003 = B.A.T. #003 = T.F.C #001 ==--
(o';'o) Domenica 16.02.2003 - la Juventus tutta, e con essa 14 ISCJers
(")_(") baldanzosi, ha ha sfatato il mito del Kap allo stadio. UEPPA!!

 >A Barcellona l'Inter fa girare la palla ma subisce tre goals casuali.
Fantastico. Voglio un pupazzetto di costui da mettere sul comodino.
Ciao, Gionni

 Adesso, se proprio dobbiamo mettere i puntini sulle erre... ^_________^
Quando si tratta di "smascherare" olandesi sono in prima linea ;-)
-- 
kusjes 
*DPPSJ#005*segretaria*


ok
-- 
\ \/ /    \ \/ /   §§§§§§§§§§§§
 \/\/ally  \/\/est §§§§§§
"Rigore è quando arbitro fischia" - V. Boskov

 che arrivasse Chimenti e per questo l'arbitro non ha fermato il gioco.
Come scrissi in epoca non sospetta (ieri) avevo letto nel loro ng che VanN č
considerato in Inghilterra un cascatore.

considerato in Inghilterra un cascatore.
ed io credo pure che buona parte dei fischi degli inglesi erano rivolti
a lui...sbaglio?


a lui...sbaglio?
io ho avuto l'impressione che fischiassero la squadra in toto perchè
badava solo a perder tempo e non a giocare.


 badava solo a perder tempo e non a giocare.
Ho avuto la stessa impressione. Il giorno che succederà lo stesso anche da
noi, sarà morto il calcio...no, un momento, il calcio sarà già morto il
25/5/2003 in contemporanea ai caroselli interisti per le strade...
Cheers!
Max

 considerato in Inghilterra un cascatore.
E ribadisco che VanN č l'Inzaghi ingl...ehm...OLANDESE (vero Kus? ^___^),
solo piů bravo con i piedi ma altrettanto odioso.
Cheers!
Max

 solo piů bravo con i piedi ma altrettanto odioso.
Giusto! Gli inglesi sono troooppo piu' sportivi ;-)
-- 
kusjes 
*DPPSJ#005*segretaria*