Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: "le peggiori canaglie e le migliori persone della storia erano credenti"?!

Dunque, senza fare polemica, cerchiamo di fare un po' di ordine logico.
Abbiamo letto che “le peggiori canaglie della storia erano credenti” e 
abbiamo letto anche che
“in passato non mi risulta che di atei ce ne fossero tanti,
quindi la quasi totalita' delle canaglie della storia fino a pochi
secoli fa era praticamente scontato che fosse credente. “
 
La dimostrazione quindi sta nel fatto che fino a poco fa gli atei erano 
una nettissima minoranza (non che oggi siano la maggioranza nel mondo 
... ma ci siamo capiti) e che quindi se la popolazione umana nella 
storia e' stata in stragrande maggioranza credente in qualche religione 
(per favore... evitiamo la scappatoia del “vero credente”... che mi 
ricorda tanto quello del “vero comunismo” con cui si cercava di sminuire 
le schifezze fatte in URSS etc.) e' de facto dimostrato che la 
stragrande maggioranza delle canaglie della storia fossero credenti. 
“Praticamente scontato”, e' stato detto
 
Se questo ancora non dimostra che fossero i peggiori, dimostra pero' 
almeno che tra le peggiori canaglie della storia la maggioranza era 
credente.
 
Fin qui sono d'accordo al 100%
 
Ma nella storia sono stati tutti canaglie? Non parlo dei credenti o 
degli atei, ma degli esseri umani... se ci sono stati anche benefattori 
e brave persone nella storia, e se ci risulta come e' stato detto sopra 
che “in passato di atei non e' che ce ne fossero tanti”, con lo stesso 
ragionamento dobbiamo anche ammettere che  tra i migliori benefattori e 
tra le migliori persone della storia la maggior parte era credente... o no?
 
Quindi:
“le peggiori canaglie della storia erano credenti”
“le migliori persone della storia erano credenti”
 
sono due enunciazioni che si basano sulla stessa tesi di partenza e 
sulla stessa dimostrazione "scontata" e se e' valida una e' valida anche 
l'altra, visto che tra l'altro non si contraddicono.
 
E quale potrebbe essere il rapporto tra canaglie e brave persone? Nella 
storia sono di piu' i primi o i secondi? Ci sono state piu' canaglie o 
piu' brave persone?
 
Se vale il primo caso dovremmo dire che nella storia i credenti sono 
stati in maggioranza canaglie, se e' vera la seconda dovremmo dire che i 
credenti nella storia sono stati in maggioranza brave persone.
 
La criminologia, che si occupa di crimini e criminali... non esattamente 
di canaglie ma siamo vicini, parla di “leggi costanti” (quindi forse 
valgono anche per il passato) e spesso in criminologia si dice che la 
percentuale di criminali rispetto ai componenti della societa' e' 
costante nel tempo... e che i criminali sono di meno rispetto a chi non 
commette crimini.
 
Se vale questa "legge costante" potremmo dire che "nella storia i 
credenti sono stati in maggioranza brave persone"
 
L'impressione e' che essere credenti non sia condizione necessaria ne' 
sufficiente per essere canaglia, ne' per essere brave persone, come non 
lo e' essere atei. Se fosse necessaria non potremmo avere canaglie NON 
credenti, se fosse sufficiente basterebbe essere credente per essere 
canaglia.
 
Forse tirarsi dietro l'un l'altro, atei e credenti, l'accusa di 
canagliaggine, non ha alcun senso.
 
Iki
Giacomo
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 
 
"Giacomo"  ha scritto nel messaggio 
news:fhx2v.30982$Th2....@tornado.fastwebnet.it...
 
Dunque, senza fare polemica, cerchiamo di fare un po' di ordine logico.
Abbiamo letto che “le peggiori canaglie della storia erano credenti” e
abbiamo letto anche che
“in passato non mi risulta che di atei ce ne fossero tanti,
quindi la quasi totalita' delle canaglie della storia fino a pochi
secoli fa era praticamente scontato che fosse credente. “
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
la Fede è una cosa strettamente personale,se uno è una canaglia non è un 
credente solo perchè  si professa cristiano e frequenta la chiesa
queste considerazioni sono sbagliate


 queste considerazioni sono sbagliate
 
 
 
discussione gia' fatta... e se avessi letto tutto avresti notato che 
avevo pregato di evitare di riaprire la dicussione sul "vero credente".
 
Non e' argomento del 3d
 
[ndr... gia' ci sono molte teste quadre in questo NG che insistono a 
scrivere "credente" intendendo "cristiano"... evita di metterciti anche 
tu... o fai parte di queli che pensanop che se uno non professa la 
religione che preferisci allora non e' un credente? Un induista non e' 
un credente? Un musulmano non e' un credente? Uno zoroastriano non e' un 
credente etc... e chi aderiva alle leggi morali delle religioni del 
passato non era credente?... Please]


 queste considerazioni sono sbagliate
 
 
 
discussione gia' fatta... e se avessi letto tutto avresti notato che
avevo pregato di evitare di riaprire la dicussione sul "vero credente".
 
Non e' argomento del 3d
 
[ndr... gia' ci sono molte teste quadre in questo NG che insistono a
scrivere "credente" intendendo "cristiano"... evita di metterciti anche
tu... o fai parte di queli che pensanop che se uno non professa la
religione che preferisci allora non e' un credente? Un induista non e'
un credente? Un musulmano non e' un credente? Uno zoroastriano non e' un
credente etc... e chi aderiva alle leggi morali delle religioni del
passato non era credente?... Please]
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
non ricordo il thread che citi ma non si può fare la distinzione tra 
credente e vero credente:o è credente o non lo è,a qualunque religione 
appartenga
molti frequentano la chiesa per abitudine,perchè sono stati educati così ma 
non significa necessariamente essere credenti,c'è chi frequenta per 
opportunismo perfino
 
 
 
 
 
 
 
 

 opportunismo perfino
 
se dovessimo fare il conto di quanti sono  "veri credenti" come li 
intendi tu, sarebbero poche migliaia
 
poi quando gli tocchi il crecefisso perchè lo vuoi togliere dalle 
stanze pubbliche allora si scatena l'inferno e si proclamano credenti 
anche
 cani e porci
 
 

credente e vero credente:o è credente o non lo è
 
Essù, Inbario, se un cattolico ammazza qualcuno non è che smette di
credere per quello, eh? Anzi secondo voi può benissimo pentirsi ed
essere perdonato.
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

credente solo perchè  si professa cristiano e frequenta la chiesa
 
I peccatori cessano di essere credenti, secondo te?
 
Ma lo sai che stai scivolando nell'eresia, almeno? :-DDD



non e' questo l'obiettivo del 3d.


 opportunismo perfino
 
se dovessimo fare il conto di quanti sono  "veri credenti" come li
intendi tu, sarebbero poche migliaia
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
questo lo sanno solo gli interessati e il Padreterno
 
 
 
poi quando gli tocchi il crecefisso perchè lo vuoi togliere dalle
stanze pubbliche allora si scatena l'inferno e si proclamano credenti
anche
cani e porci
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
se tengono al crocefisso si vede che ci credono
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

credente e vero credente:o è credente o non lo è
 
Essù, Inbario, se un cattolico ammazza qualcuno non è che smette di
credere per quello, eh? Anzi secondo voi può benissimo pentirsi ed
essere perdonato.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
certo può pentirsi e se il pentimento è vero lo sa solo lui e il Padreterno



 
Questo si che ha veramente ha espiato e nel Ciclo delle Reincarnazioni 
non ricadrà più nello stesso errore. Costui è un vero credente
 

 I peccatori cessano di essere credenti, secondo te?
 
Hai una confusione in testa che neanche ti immagini
 

certo può pentirsi
 
Benissimo, quindi un credente che commette un atto da canaglia non per
questo cessa di essere un credente.


Hai una confusione in testa che neanche ti immagini
 
Sussù, Lady D resuscitata, pensa a smaltarti le unghie che è meglio.


non e' questo l'obiettivo del 3d.
 
Ecchecevòi fà, Giacomo?
Per certi i credenti sono le peggiori canaglie della storia, per certi
altri i credenti non possono mai essere canaglie...
Ma si sapeva, no? :-DDD


 questo cessa di essere un credente
 
Solo se espia volontariamente è credente, il caso che hai in mente tu è 
quello che va in chiesa allo stesso modo di come andrebbe al circolo 
degli scacchi

certo puň pentirsi
 
Benissimo, quindi un credente che commette un atto da canaglia non per
questo cessa di essere un credente.
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
č un problema con la propria coscienza,se continua a fare canagliate non puň 
certo definirsi credente
 
 
 
 
 
 

non e' questo l'obiettivo del 3d.
 
Ecchecevòi fà, Giacomo?
Per certi i credenti sono le peggiori canaglie della storia, per certi
altri i credenti non possono mai essere canaglie...
Ma si sapeva, no? :-DDD
 
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
no bhisma la questione non sta in questi termini,essere credenti è un fatto 
personale solo Dio ti può giudicare per quel che riguarda la tua 
coscienza,mentre per quel che riguarda le leggi degli uomini ti giudicano 
gli uomini
 
 
 
 

Solo se espia volontariamente è credente,
 
Ma resta una canaglia, che deve stare in galera. 


certo definirsi credente
 
Smettila di girarci intorno: un credente può benissimo essere una
canaglia. Pensa a Caino <g>


no bhisma la questione non sta in questi termini,
 
Massì che ci sta: un credente non è necessariamente una canaglia ma
può benissimo esserlo. 


no bhisma la questione non sta in questi termini,
 
Massì che ci sta: un credente non è necessariamente una canaglia ma
può benissimo esserlo.
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
che cos'è una canaglia? uno che fa il male come stile di vita senza nessuna 
remora nè volontà di cambiar vita,costui non è un credente



diciamo che quando si cerca di usare la logica e il ragionamento si 
toccano sempre nervi scoperti



Se credi questo, prosit. Libero di farlo...
 
consiglio: apri un 3d ad hoc ed argomenta.
 
Se invece entri un un 3d che ha un altro obiettivo, discuti NEL MERITO.
 
Danke



Se credi questo, prosit. Libero di farlo...
 
consiglio: apri un 3d ad hoc ed argomenta.
 
Se invece entri un un 3d che ha un altro tema, discuti NEL MERITO o 
evita di intervenire.
 
Danke



Se credi questo, prosit. Libero di farlo...
 
consiglio: apri un 3d ad hoc ed argomenta.
 
Se invece entri un un 3d che ha un altro obiettivo, discuti NEL MERITO.
 
Danke
 
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
no Giacomo questo è proprio l'argomento del thread
la domanda era se le peggiori canaglie della Storia erano credenti,per 
quello che ho scritto sopra rispondo no
 
 
 

remora nè volontà di cambiar vita,costui non è un credente
 
De', fammi 'apì una 'osa: un *pio sceicco* responsabile di svariati
assassini, attentati, morti di bambini, turisti, donne eccetera, che è
convintissimo che a fa' in questo modo si guadagna i' Paradiso e i'
favore di Allah, e che ha tanta voglia di cambiar vita che pure dal
carcere seguita a predicare l'uccisione degli infedeli in cielo in
terra in mare, perché secondo lui lo dice il Corano che i' terrorismo
gli è uno dei mezzi di far la Guerra Santa in nome di Allah e
terrorizzare i nemici di Dio o che cos'è secondo te?
 
Una brava persona?
 
Un non credente?
 
Spiega, spiega, facci 'apì


 
 
"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:sbink9hcq6uakqmie...@4ax.com...

non conosco il Corano ma se il Corano sostiene queste cose è disumano come 
pure erano disumani i Papi che sostenevano le Crociate "in nome di Dio"


pure erano disumani i Papi che sostenevano le Crociate "in nome di Dio"
 
De', 'un 'cambià discorso: certo che a esser fanatici persi si posson
trovare questi sensi nel Corano, come si può trovarli pari pari nella
Bibbia, ma i' punto 'unn è questo: i' punto CHE COSA GLI E' SECONDO TE
lo sceicco Omar Abdel - ora 'un mi rcordo come si chiama?
 
Una brava persona?
 
Un non credente?
 
O non sarà magari un credente un pochettino canaglia alle volte?
 
Proprio 'un ci riesci a dirlo, eh? :-D


 
 
"Bhisma"  ha scritto nel messaggio 
news:97jnk91lu4dj0tova...@4ax.com...

se dice di essere un credente è in malafede magari  usa il Corano per 
rafforzare il proprio potere come del resto hanno fatto molti cristiani



niente affatto... leggi il 3d. Senza offesa... ma l'ho scritto io e 
credo di poter essere il miglior interprete delle mie intenzioni.
 
L'intenzione e' semplicemente: non ha alcun senso affermare che i 
credenti siano le peggiori canaglie della storia sulla base 
dell'argomentazione che nella storia gli atei sono pochi.
 
Il resto mi sa che e' coda di paglia


 certo può pentirsi e se il pentimento è vero lo sa solo lui e il Padreterno
 
e c'è stato un tempo in cui, a pagamento, si pentivano ancor prima
di commettere il delitto, per cui erano costantemente immacolati
 

 Ma resta una canaglia, che deve stare in galera
 
Qui ci sarebbe da fare tutto un discorso che neanche ti immagini 
:-DDDDDDDDDD
Mettiamo per esempio i casi di gente che uccide perchè un socio l'ha 
fregato e mettiamo che si accerti la fregatura al di là di ogni 
ragionevole dubbio. Bene! Ora si potrebbe anche decidere che in casi 
simili uno che abbia le prove della fregatura potrebbe andare 
dall'autorità costituita e una volta accertata la fregatura si potrebbe 
anche dare ai soggetti coinvolti questa opzione "o i soldi sono 
restituiti o vi combattete alla morte in una arena pubblica". Sai il 
guadagno che si avrebbe? Niente spese per dentenzione, si vedrebbe uno 
spettacolo di cui sentiamo la mancanza dai tempi del Colosseo e che 
surroghiamo con mezzi inadeguati, e poi il giro di scommesse, i 
biglietti venduti, l'evento televisivo...pensaci per un attimo
 

 canaglia. Pensa a Caino <g>
 
Fu istigato a commettere il crimine, infatti non subirà pene "classiche"
 

 Un non credente?
 
Ti posso dire quello che era Bin Laden. Era uno che ha agito negli 
interessi delle monarchie del golfo da cui veniva. Ti basta?

 evita di intervenire
 
E' in tema
 


no... e lo si capirebbe anche solo leggendo il titolo... e magari con un 
po' di coda di paglia in meno



all'epoca c'erano pene "classiche"? LOL


 all'epoca c'erano pene "classiche"? LOL
 
Adamo ed Eva per esempio furono bannati
 

 se tengono al crocefisso si vede che ci credono
 
 
come io ci tengo a diventare amico del nano
 
 

 certo definirsi credente
 
ma il resto del mondo che ne sa della sua coscienza ? per chi lo vede 
rimane sempre una canaglia credente - vedi ad es. i mafiosi che si 
sposano in chiesa, battezzano i figli e si fanno pure i funerali in 
pompa magna col prete che benedice
 
 

inbario ci ha detto :

dato  che di giudizi divini non se n'è mai visto uno..........
 
 

inbario ha detto questo lunedì :

ma che cazzo dici  ?
che ci fanno le bibbie sui comodini dei mafiosi ?
 
 

Il 14/04/2014, inbario ha detto :

non hai risposto
 
 

inbario ha spiegato il 14/04/2014 :

non hai risposto
 
 

 
 
"Pope."  ha scritto nel messaggio news:liih83$vvf$1...@dont-email.me...

ma tu che ne sai?
 
 
 
 
 

Qui ci sarebbe da fare tutto un discorso che neanche ti immagini 
 
Mica penso di poter competere coi discorsi di Lady D resuscitata.


Fu istigato a commettere il crimine, infatti non subirà pene "classiche"
 
De', ora l'esilio non è una pena classica, genio? :-D



wrote:

E quindi lo sceicco di cui sopra automagicamente non è più un credente
e non è nemmeno una carogna, genio? :-D


se dice di essere un credente è in malafede
 
De', no davvero. Lui crede in buona fede nel sua dio, crede in buona
fede nel suo libro sacro e crede in buona fede  che in nome di
entrambi bisogna terrorizzare gli infedeli.
 
Via, guarda, è facile: "anche un credente può essere una canaglia".
 
Sembra chissacché, ma vedrai che alla fine ci riesci a dirlo senza che
ti resti nella strozza. 



mi sa che non hai capito la battuta


 De', ora l'esilio non è una pena classica, genio? :-D
 
Fu condannato a vagare in eterno, dovrebbe essere ancora in giro da 
qualche parte
 
 
 

 e non è nemmeno una carogna, genio? :-D
 
No è che la religione, l'Islam in questo caso, non ci entra un fico secco
 

No è che la religione, l'Islam in questo caso, non ci entra un fico secco
 
Buffone


 Buffone
 
Si dai ancora picchiami

Nel suo scritto precedente, inbario ha sostenuto :

molto più di te, basterebbe che tu avessi seguito le vicende del 
giudice Tosti
 
 

Si dai ancora picchiami
 
Non ce n'è nessun bisogno: uno che cerca di negare che sia credente un
religioso che crede in un dio e in un libro sacro che dicono (secondo
una corrente religiosa minoritaria ma ben esistente) che l'uccisione
di innocenti tramite atti di terrorismo è volere divino, si qualifica
come buffone da solo. 


 come buffone da solo
 
Va bene che non credi a niente ma non so se hai mai sentito parlare di 
una tale Cayce, trovi tutto su gugole, ecco cosa disse una  volta
 
http://www.near-death.com/experiences/research01.html
 
 
(Quote)
Once a woman came to Cayce requesting guidance about a very dangerous 
surgical procedure she was soon to have. She wanted to know if she was 
doing the right thing to have the surgery. While in a trance, Cayce came 
up with the answer.
 
The woman and the doctors who were planning to perform the surgery had 
met once before in a past life. In that past life, she was a heretic who 
was tortured and killed during the Inquisition. The Inquisitors who 
tortured and killed her then were now the doctors planning to save her 
life. Cayce told her to go ahead with the surgery because the doctors 
are paying a karmic debt owed to her for their transgressions against 
her. Surprisingly, Cayce guaranteed that the surgery would be 
successful. And it was.
(UnQuote)
 
Quello spiega tutto, se uno tortura in nome della religione prima o poi 
deve pagare il debito, se uno invece è "vero credente" è esente perchè 
non torturerebbe il suo prossimo
 

una tale Cayce,
 
Maccerto, se un profeta dormiente sogna che una tipa deve fare un
intervento chirurgico con fiducia perché i medici sono reincarnazioni
di inquisitori in debito karmico con lei per averla torturata in una
sua passata visita di eretica, allora lo sceicco Omar non è più un
credente.
 
Nini, che tu sia davvero così colossalmente idiota, o che tu faccia
finta di esserlo, il risultato non cambia: sei surreale. 
