Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Antagonismo tra religione del terrore e scienza.

Secondo considerazioni storiche, si è propensi a ritenere scienza ed
ideologie religiose ( quelle con l'idea di un dio interventista) antagonisti
inconciliabili, e questo si comprende facilmente. L'uomo che crede nelle
leggi causali, arbitro degli eventi, se prende sul serio l'ipotesi della
casualità, non può concepire l'idea di un Essere che interviene nelle
vicende umane, e perciò sia le ideologie religiose-terroristiche, come
quelle morali ( di una moralità comunque con terrore psicologico imposta da
chi porta tale ideologia) non hanno su di lui alcun credito; un dio che
ricompensa e punisce o che interviene è per lui inconcepibile perchè se
l'uomo agisce secondo leggi esteriori ineluttabili non è per conseguenza
responsabile verso tale dio, come allo stesso modo un oggetto inanimato non
è responsabile dei suoi movimenti.
A torto le ideologie religiose hanno rimproverato alla scienza di insidiare
la morale.
La condotta etica dell'uomo deve certo basarsi sulla compassione,
l'educazione ed i legami sociali, senza ricorrere ad alcun principio imposto
da religioni.
Gli uomini sarebbero da compiangere se devono essere frenati dal timore di
un castigo o dalla speranza di una ricompensa dopo la morte.
Si capisce quindi perchè la Chiesa abbia in ogni tempo combattuto la scienza
e perseguitato i suoi adepti.
continua...

 continua...
Allora alla prossima puntata ;-)
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (universo) in continua evoluzione; in questo sistema ci sono delle regole,
La Natura ha le sue leggi e tali leggi sono da se stesse...asseconda della
forma di ogni cosa in Natura li' sono le leggi..c'è però un UNICA LEGGE che
regola il tutto..di cui parleremo più avanti.
Pensare che una volontà l'ha messa è pensarla in modo meccanico..tale LEGGE
UNICA è invece da se stessa.
Altrimenti sarei tentata di dire..se ogni cosa è stata creata..chi ha creato
il tuo dio? ;-)
continuo appena possibile altrimenti mi scompare il messaggio
:-)))
ps
storia misteriosa :-)))

 storia misteriosa :-)))
So già come finisce
"e vissero tutti felici e contenti, in eterno nell'aldilà!"


 Manifestazioni di Dio.
Però non devi mai arrivare a loro tu da povero umano..vero?
Scusa...aspè! :-)))

 di un potere non loro,
Usando la prepotenza animale del capobranco ;-)
in sostanza i teologi.
In sostanza esseri inevolurti..non teologi ma idolatri del loro io.
Non vogliono l'evoluzione dell'Umanitŕ e la fanno stagnare in idolatria
antica..l'idolatria al loro io.
Aspč! :-)))
poi ti spiego il perchč delle tappe :-)))

 "e vissero tutti felici e contenti, in eterno nell'aldilà!"
Tutto perchè c'è chi ti frega il diquà che dovresti avere
responsabilmente...in modo che poi il diquà sia eterno e non autodistruttivo
per un aldilà immaginato dai marpioni  ;-)
Ciao!
ho dovuto proseguire a tappe per un guasto al computer..spiegato il mistero
:-)))



sbagliatissimo: la "quantum cosmology" prevede la nascita dell'universo dal
vuoto quantistico, vale a dire dal nulla.
Dio (se esiste, e io penso di si) trascende l'universo
--
regards
extrabyte

A proposito!! Sai che significa Universo?
Leggi bene per favore...analizza bene da cosa è composta questa parola
UNIVERSO.
Ne riparleremo domani però...con molta molta calma ;-)


non ha senso dire 'fuori', perché trascende lo spazio-tempo. Cioè il termine
'fuori' lo puoi usare solo se ti riferisci allo spazio. Tutto chiaro??
adesso vado a nanna che il tuo trollino ha sonno e domani avrà + energia per
distruggere la tua tesi eheheheh
--
regards
extrabyte

 Dio (se esiste, e io penso di si) trascende l'universo
Sei ridicolo dai. Prima dici "gli atei sono miopi perche' non vedono oltre
al loro naso", riferendoti al fatto che si sostiene che qualcosa per
esistere deve essere percepibile (vedi il Dentist e in genere il
materialismo). Poi dici "Dio trascende l'universo", che implica che non si
puo' percepire. Quindi, se non c'e' nulla che e' possibile percepire, che
cosa accusi di miopia gli atei? cosa dovrebbero vedere gli atei? cosa vedono
i credenti (come te) che gli atei non vedono?
Visto che sei uno dei pochi scienziati dichiaratamente credenti rimasti (in
usenet e in real life), e in cio' non c'e' nulla di male per carita',
vorresti spiegare a questo NG (eventualmente anche in ICA se ti va), come
fai a vivere con questa contraddizione insanabile? e' chiaro che la risposta
e' "Dio e' trascendente, completamente separato dall'universo", e con questa
dicotomia tu risolvi alla radice tutti i conflitti. Ma se lo spieghi tu, che
non sei di parte (non sei ateo), forse risulta piu' convincente.
Nota: per uno scienziato, avere fede e' deontologicamente pericoloso. Uno
scienziato credente non puo' fare a meno di affermare "io credo senza avere
prove razionali e/o concrete", oppure come fai tu "io penso che Dio esista".
Se questo atteggiamento mentale si limita agli spiritelli e ai draghetti
invisibili (cio' che, riassumendo, viene chiamato Dio), non c'e' problema.
Se invece applichi la stessa metodologia alla ricerca, non puoi che essere
ridicolizzato dalla comunita' scientifica. Provaci, se vuoi, a dire per
esempio "io credo che il meccanismo per la superconduttivita' ad alta
temperatura sia l'accoppiamento tra orbitale d del Cu e lo screening a
schermaggio negativo, che non e' ancora stato scoperto, ma io so che esiste
e ho fede che questa sia la spiegazione", che e' pari pari a dire "io credo
che dio esista, non ho prove, ma ci credo".
In sostanza: sei uno scienziato (in erba? o collaudato?), vivi e lavori in
un ambiente che piu' razionale e materiale non esiste (prove, verifiche,
falsificazioni, esperimenti, eccetera), eppure a un certo punto dimentichi
tutto e affermi "io penso che dio esista". Boh, non lo capiro' mai. Cmq
prova a spiegarlo dai. Grazie.
Bye
Hyper

Aspč! Non ti muovere di qui!
Devo sapere di pių! :-)))
Su questo! extrabyte vuole distruggere ( l'ha detto lui) tu magari sei
intelligente e vuoi costruire...mi dici di pių su:
 la "quantum cosmology"?
Ciao!!
Anna

Ah! Vorrei anche sapere..se si è arrivati alla CAUSA PRIMA!
Ciao!!

 penso sull'ideologia a cui appartieni? ;-)
Facciamo così, semplificando tutto il discorso.
Una cosa che mi interessava in particolare, dato che l'ho sentito spesso
da te in termini generici ma mai con esempi specifici:
dici che la Fede Bahà'ì si è appropriata di sapere e idee del tempo
facendole sue. A questo proposito ti chiedevo esempi nel post precedente,
che potevano essere riferiti anche ad altre religioni ma comunque anche a
quella Bahà'ì.
Se dici il vero, per me sarebbe una scoperta importantissima e utilissima,
quello che ti chiedo è di farmi esempi concreti su che cosa Bahà'u'llàh
avrebbe copiato e "soprattutto" da chi, perchè se non so chi le ha dette
prima allora cade il discorso.
Magari per il ragazzo lupo rispondo su.
Ciao
Shahruz


 facendole sue.
E lo sapevo!! Ti senti offeso...ma il tema di questo thread non è
questo...perchè non hai risposto dove l'ho scritto?
Allora facciamo una cosa..per non far scivolare questo thread da tutt'altra
parte che dalla tematica che tratta..vuoi rispondermi li' dove lo asserisco?
Grazie!!

 ideologie religiose in genere..far crescere contro natura.
Più naturale di uno che vive in mezzo ai lupi cosa c'è?
Hai detto una cosa chiarificatrice. Le religioni sono contro natura!!!
Non a caso nell'uomo si verifica un progresso contro ogni forma naturale;
progresso culturale, scientifico. L'uomo influenza il suo ambiente e piega
le leggi immutabili della natura a suo vantaggio, però con lui ci sono
sempre state le religioni, anche oggi ci sono.
Mentre gli animali non mutano mai, al massimo si estinguono e nuove razze
prendono il loro posto. Uomini vissuti con gli animali non hanno mai
imparato nulla di nuovo rispetto a ciò che fanno gli animali, viceversa
animali vissuti con l'uomo imparano a vivere in modo diverso. Per esempio
ci sono delle scimmie a cui l'uomo insegnò a lavare le patate sporche di
terra nei ruscelli, e dopo tutte le scimmie del gruppo hanno imparato a
fare altrettanto. Eppure l'uomo da solo non tira fuori nulla, ma le
principali civiltà (e con civiltà intendo un'esplosione di progresso in
tempi relativamente brevi)si sono sempre sviluppate storicamente
ispirandosi a qualche forma di religiosità.
Naturalmente se ne può discutere
Ciao
Shahruz


 VERSI..sai il significato di questa parola?
in fisica si procede per modelli che hanno un certo grado di astrazione.
Tutto ciò è necessario per descrivere la realtà fisica. Ad esempio,
l'universo primordiale è descrivitto da un fluido perfetto in equilibrio
termodinamico omegeneo ed isotropo.
--
extrabyte

 Grazie!!
Lo fai su questo stesso 3ad dove ti chiedo gli esempi in generale sulle
varie religioni, puoi rispondere su e così mi parli anche delle altre
religioni.
Non so dove lo asserisci nello specifico sulla Fede Bahà'ì, ma penso che
tu l'abbia fatto varie volte ormai.
Ma visto che lo fai anche qui per me è lo stesso se rispondi qui, tanto
tutti lo possono leggere mica è un segreto.


 Shahruz
Ciao!!
Anna


"Sasaeanna" <sasae...@Tiscali.it> wrote
[cut]
Stai facendo una confusione pazzesca: Planck introdusse la nozione di quanto
in un contesto completamente estraneo a quello della quantum cosmology e
addirittura della meccanica quantistica in senso stretto. Infatti,
storicamente la quantizzazione fu introdotta per spiegare lo spettro di
emissione di un corpo nero. In quel periodo la MQ ancora non era stata
formulata.
La "quantum cosmology" studia l'universo alla stregua di un sistema
quantistico con tanto di f.d.o., spazio di Hilbert, ecc. E ciò è vero, per
t<tp, essendo tp il tempo di Planck (=10^-44 sec dal big bang).
Incedantelmente fu proprio Planck ad evidenziare l'esistenza di un sistema
assoluto di grandezze fisiche:
-tempo di Planck (tp)
-lunghezza di Planck (lp=10^-33 cm)
-massa di Planck (mp=10^-5 g)
queste grandezze nascono da un'opportuna combinazione di costanti
fondamentali (c, G, h) tenendo conto della relazione di indeterminazione di
Heisenberg.
Per t<tp, l<lp, non ha più uno spazio-tempo classico inteso come continuo di
punti, bensì la geometria viene quantizzata e questo è proprio
l'inghippo;-).
--
regards
extrabyte

 Shahruz
Ciao!!
Anna
ps cerchiamo di dialogare delle leggi casuali ..che è il tema di questo
thread..vuoi?


 Mi fermo qui per ora...troppo interessante...e da andarci piano piano ;-)
Prendi fiato:-)


 thread..vuoi?
Lo faccio già a tempo perso mi pareva


Hypermars vuoi rispondere alle mie domande? Bč se non vuoi fa niente...perň
mi interessa l'argomento sulla quantistica che si č aperto in questo
thread...oltre a quello delle leggi causali.
Ciao!!
Anna

 Sei ridicolo dai.
[snip]
ehy Hyper, tu sei il tizio che mi ha dato molte 'diritte' su Mathematica e
thx, quindi non litighiamo dai per una questione cosě banale come l'origine
dell'universo;-). Non so tu ma io vengo qui giusto per rilassarmi^__^ c'č la
profetessa di ponticelli che č divertentissima dai.
BTW nella sfera personale posso anche credere agli spiritelli, perň io
riesco a tenere separata la sfera personale da quella su cui sto lavorando
(un modellino di universo in cui la dark matter č costituita da neutrini con
potenziale chimico non nullo).
--
regards
extrabyte

Buongiorno Anna,
tra ieri e oggi ho letto i vari interventi a cascata su questo 3ad, e sono
arrivato ad una conclusione.
Se non hai voglia di discutere mi dovevi dire :"Non ho voglia!"
Che senso ha che ti faccio delle domande precise e non mi rispondi?
O che se io faccio una domanda su un esempio pratico concreto (esempio,
bambino-lupo) tu mi rispondi in termini filosofici allegorici e lo stesso
non rispondi all'esempio?
Quello che intendo dire è che a tue domande precise, io ho dato risposte
precise e pensate in funzione dei tuoi interrogativi. Alle mie domande tu
porti una serie di discorsi mooooolto generici e poco legati al nostro
caso specifico, che per quanto esprimano un pensiero sono cmq un pensiero
che ho letto già in varie occasioni in discussioni che hai avuto con altri
in passato.
Se non c'è corrispondenza tra domanda e risposta è impossibile dialogare,
che non c'entra col convincere uno della visione dell'altro.
Se vuoi puoi ri-rispondere al mio ultimo intervento.
ciao
Shahruz 


 profetessa di ponticelli che è divertentissima dai.
Ti rispondo con una barzelletta:
Anche una piccola supposta quando e' chiamata a compiere
il suo dovere lo fa fino in fondo e senza mai guardare in faccia nessuno. Si
mette subito in cammino cercando umilmente la propria strada. E se qualcuno
le si para davanti dicendole con presunzione ed arroganza: "Lei non sa chi
sono io" logicamente non puo' essere altro che uno stronzo.
************************
Vedi la tua vigliaccaggine e la tua arroganza nonchè presunzione, è tipica
di uno stronzo, da quando sei su questo NG non hai fatto altro che crederti
chssà chi, nei confronti dei tuoi interlocutori e credimi sei proprio
identico allo stronzo della barzelletta :-)
Ora se non vuoi dialogare...come ben si vede..continua pure a fare lo
stronzo..ognuno ha la sua natura ;-)

 Se lasciati in ambiente selvaggio sì, se guidati no.
Un Uomo sarebbe un lupo se guidato da lupi? ( L'hai detto tu)
Secondo me...sarebbe solo uno guidato contronatura...da leggi naturali di
lupi..e questo è avvenuto...perchè c'è chi si è ritenuto guida essendo
inevoluto...ed invece di guidare ha fatto stagnare in inevoluzione...
Poi credi che tu per esempio..non sia la guida di te stesso se libero di
seguire la LEGGE che è in te? E non ingabbiato in leggi messe da chi si è
ritenuto guida stagnando nel suo *io* inevoluto...
La Natura Umana in cosa, secondo te, si differenzia da quella animale?
L'evoluzione Umana cos'è secondo te?
Ciao!!

 Se non hai voglia di discutere mi dovevi dire :"Non ho voglia!"
Con te non ho discusso? Veramente ho dovuto risponderti per ben tre volte ad


 non rispondi all'esempio?
Ma vedi il bambino che č cresciuto dai lupi..non č cresciuto
naturalmente..secondo la sua Natura..e questo e tipico proprio delle


 Shahruz
Ciao!!
Anna


 Lo faccio già a tempo perso mi pareva
Ma dai!! Ho risposto al tema del thrad sulle lelli della Natura.. vedi
sotto! E lascia stare l'orgoglio ideologico!
Bello! la discussione si fa interessante..;-)

 Ma dai!! Ho risposto al tema del thrad sulle lelli della Natura..
Accidenti!! Volevo scrivere le LEGGI DELLA NATURA! :-)))


E dimmi...c'è mai stata una guida che ti ha indirizzato a "leggere" in te
stesso la LEGGE? Invece di farti seguire le sue leggi? ;-)
Ciao!!

 --
interessante..ma che modello usi?
Usi il metodo di Gilbert  o quello di Bond & Szalay.
E come la metti con il modello euristico di free streaming?
Come saprai, il modello di Jeans prevede che le perturbazioni con una
lunghezza d'onda maggiore di quella da lui calcolata (lunghezza di Jeans)
crescano esponenzialmente, mentre , in un modello stazionario, la crescita è
una legge di potenza.
Forse è meglio il metodo di Bond Szalay, che calcolano lo spettro delle
fluttuazioni adiabatiche e quindi la sua evoluzione temporale, attraverso
l'integrazione numerica delle equazioni di Einstein-Boltzmann.
Dove sei, a Roma alla Sapienza? conosco molti teorici e cosmologi li.
Saluti free-style
Forex

 interessante..ma che modello usi?
Modello google cut & paste.
Ciao mitico!
Cominciavo a preoccuparmi. :-)))))
Saluti sollevati :-)
Claudio


dici? bah, starem a vedere.
Claudio, sung turnè da Munic, 4 giorni in Germania sono peggio di un mese in
Svizzera.
Ho letto i tuoi post, e considerato che dal 1976 al 1977 stavo a Ginevra,
stavo pensando se mi avessi portato qualche volta a spasso :-)))
Saluti ritornati
Forex


bleah....mein sprache is nicht gut, che errori della madonna che faccio
riscrivendo in italiano, me perdo i congiuntivi, i condizionali e gli
imperativi....a futura memoria..
Saluti sgrammaticati
Forex

 potenziale chimico non nullo).
Infatti, volevo evidenziare come l'unico modo per essere al contempo
scienziato e credente e' di separare totalmente le due sfere. In altre
parole, spegnere il cervello che usi quotidianamente nel tuo lavoro, e
dedicarti agli spiritelli quando e' sera. Non era mia intenzione litigare,
tuttavia ti ho fatto notare una contraddizione logica (gli atei miopi, che
non vedono cio' che per definizione non si puo' vedere). Tra l'altro non
avevo ancora letto la questione dell'elettrone inesistente in un altro
thread.
Se pensi che l'elettrone da solo non esista, puoi convincerti del contrario
prendendo un microscopio elettronico, un biprisma, e diminuendo l'intensita'
del fascio fino ad avere nella colonna un elettrone alla volta (tecnicamente
fattibile, in maniera semplice). Sullo schermo vedrai tante lucettine che si
accumulano, formando le frange di interferenza un elettrone alla volta (e'
la realizzazione dell'esperimento mentale di Feynman di "autointerferenza").
Bye
Hyper

 stavo pensando se mi avessi portato qualche volta a spasso :-)))
Troppo presto. :-))
Il tassista l' ho fatto dall' '80 all' '88.
E' stato proprio grazie a quel mestiere che ho
imparacchiato un po' di informatica e annessi. :-)))
Studiavo durante i (lunghi) tempi vuoti.
Pero' in quei due anni, da celibe, a Ginevra
ci passavo quasi tutti i fine settimana.
Mi sembrava di stare in Italia. :-))))  
Ciao
Claudio


Hi, Hyp, fuoco incrociato?
Saluti Saddamici
Forex


si, però nn ti dico in quale gruppo, perché se lo sanno che sto scrivendo le
scemenze dette a sasaeanna... chi conosci alla Sapienza??
--
regards
extrabyte

 (Giovanni Loseto, ex capitano del Bari)
Ciao
Claudio


Qulli del mio corso del 1968, Petrarca, Parisi, altri non ricordo ora o sono
fuori Italia.
Ho studiato con Cabibbo, Kamitz, Toushek, Ricci, Frova, Salvini, Amaldi (G12
e G15).
Saluti universitari
Forex

 Ciao!!
Ciao
Shahruz


 siamo noi? Per me assolutamente nulla.
Adesso mi deludi proprio.
I popoli di cui sopra sono in parte guerrieri
e in parte pacifici.
Come la "ri"mettiamo?
Ciao
Claudio

 qualcuno mi infastidisce, non avrei rimorsi nè sensi di colpa. Perchè
Dopo dieci metri finiresti in galera, o peggio.
Bah, lasciamo perdere.
Ciao
Claudio

 dovrei averne?
Perchč ti sentiresti UNO e non per paura di un castigo o per averne una
ricompensa che č l'inculcare il primo di tutti gli egoismi!ma lo faresti
per UMANITA'..per Coscienza Umana UNA con l'altro..te lo
dice un atea in un dio terrorista.
Se poi vuoi vedere a tuo modo vedi pure..ma ancora OGGI la storia testimonia
chi č che vā contro l'Umanitā da sempre..dalle lapidazioni..alle
inquisizioni fino  ai vari bush e Sabbam
religiosi..uno con la bibbia e l'altro con il corano..in realtā pieni di
animalitā......disumanamente distruttivi..come tutti quelli che seguono o
hanno
seguito l'alienazione delle ideologie religiose....che stagnano in un
inevoluzione ostacolando un processo evolutivo e prograssivo per
vanagloriare idoli cioč ideologi...ora si raccoglie ciō che si č
seminato...distruzione e morte.
Ciao
Anna


 ha scritto nel messaggio
news:b6up24$95rc2$1...@ID-106063.news.dfncis.de...


 Claudio
Ciao


 Claudio


 E si! Un mondo di atei del un dio terrorista sarebbe veramente UMANO!
Questa non l' ho capita. :-))
Ciao
Claudio

 Questa è la legge ANIMALE!! Molto presente nell'Umano maschio :-)
Ma che scherzi!??
MA tu hai mai visto il "Catch" femminile!?
Quelle sì che sono cattive, mamma mia che orrore, tirano i capelli, si
ficcano dita negli occhi, mordono O__O


 Shahruz
Ciao!!
Anna

 Claudio
Ciao!!
Anna

Ora vado a casa per cui ci risentiamo domani.
E ti risponderň.


  Shahruz
Ciao!!
Anna


 Shahruz
Ciao!!


 insegnamento religioso neanche di striscio e comportarsi di conseguenza.
E' addirittura probabile che la cosa avrebbe accelerato
gli sviluppi delle civilta', se la devo dire tutta.
Ciao
Claudio

 Shahruz
Ciao...ma nel frattempo c'è chi cammina...ed il dio che punisce ci fa un
baffo alla moschettieri :-)))


"Sasaeanna" <sasae...@Tiscali.it> schrieb im Newsbeitrag
news:b6v0mr$93km3$1...@ID-188137.news.dfncis.de...

Ah, ecco, "in". :-)
Quel "del un" mi ha mandato in bambola. :-))
Ciao
Claudio

 Perň in alcuni non c'č piů...vedi Claudio C. come č Umano...
Mi ricorda Fantozzi. :-))
Come e' umaaaano lei!
Ciao
Cav. Lup. Mann. Claudio


 Cav. Lup. Mann. Claudio
Ciao
Anna M.T.L. O_O

 baffo alla moschettieri :-)))
Sei incredibile. O__O
Ciao
Claudio

 religioni e persino l'uomo di Neanderthal.
Ti sbagli.
Leggi qui di seguito, sono citazioni (credo) veritiere:
È vero che le leggi di Mosè non parlavano affatto di una vita futura,
non minacciavano pene dopo la morte, non insegnavano ai primi
ebrei l'immortalità dell'anima; però gli ebrei, lungi dall'essere atei,
lungi dal credere di potersi sottrarre alla vendetta divina, erano
gli uomini più religiosi della terra. Non solo credevano all'esistenza
di un Dio eterno ma lo credevano sempre presente tra loro;
tremavano d'essere puniti in loro stessi, nelle loro mogli, nei loro figli,
nei loro discendenti, fino alla quarta generazione, e questo freno era potentissimo.
[Freno a non peccare? Forse. Ma freno al progresso *sicurissimamente*]
Ma presso i gentili molte sette non avevano alcun freno;
gli scettici dubitavano di tutto; gli accademici sospendevano il giudizio su tutto;
gli epicurei erano persuasi che la divinità non potesse immischiarsi nelle faccende
degli uomini e, in fondo, non ammettevano alcuna divinità. Erano convinti che
l'anima non è una sostanza ma una facoltà che nasce e muore con il corpo:
di conseguenza, non avevano altro giogo che quello della morale e dell'onore.
[Morale che secondo te non poteva esistere, compri', Shahruz? :-)]
I senatori e i cavalieri romani erano autentici atei, perché gli dei non esistevano
per uomini che non temevano né speravano niente da loro. Il senato romano
era dunque realmente un'assemblea di atei al tempo di Cesare e di Cicerone.
Fine citazioni.
I popoli senza religione?
A parte i romani che hanno cambiato il mondo,
e scusa se e' poco, altra citazione:
Ci sono dei popoli atei, dice Bayle nelle sue Pensées sur les comètes.
I cafri, gli ottentotti, i tupinamba e molti altri piccoli popoli non hanno nessun dio;
questo può essere; non ne negano né ne affermano l'esistenza; è che non ne
hanno mai sentito parlare. Dite loro che ce n'è uno, lo crederanno facilmente;
[E infatti, le religioni si sono autoalimentate proprio cosi. Senza
l' operato della CC, per esempio, quante ce ne sarebbero, di culture atee?]
dite loro che tutto accade in virtù della natura delle cose, vi crederanno ugualmente.
[MORALE atea che *nessuno* ha interesse a propagare]
Fine citazione.
Spero di essermi spiegato.
Ciao
Claudio

 Tesoruccio mio...:-)
Tesoruccio!!!
Ecco brava questi sono i colpi di "fioretto" che intendo io, un altro paio
di questi colpi di fioretto e vedrai che ci stendi a tutti.:-)))
Ciao:-))))
Giampy

 gli sviluppi delle civilta', se la devo dire tutta.
Questo è in realtà uno dei punti più importanti in assoluto per un
ricercatore.
Dalla posizione che uno prende si mette in gioco la sua fede di ateo o di
credente.
Non insisto perchè so bene che farti cambiare idea su questo aspetto
vorrebbe dire cambiare idea su tutto quanto. E' una cosa che nessuno può
fare, dipende solo dall'individuo. 
Se hai la possibilità di procurarteli ti consiglio di leggere "Il Giorno
Promesso" di Shoghi Effendi o "Il Secolo di Luce" della letteratura Bahà'ì.
Praticamente ti fanno una analisi storica del XX secolo dando una traccia
su quale sarà l'esito di questi eventi e perchè avvengono. 


 BUM!! Il dio ti punisce! :-)))
Caschi male,
dei libri di Bahà'u'llàh in lingua occidentale oggi abbiamo meno del 10%
del totale, figurati sono già tanti quelli tradotti.
Hai voglia... ne abbiamo di materiale da studiare e assimilare da qui ai
prossimi 1000 anni.
Posso sapere il tuo background religioso?
Forse mi aiuterebbe a capirti meglio.
Io ti leggo anche ma tu non mi ascolti per niente nelle risposte, non mi
spiego perchè riporti concetti "VECCHI", è il caso di dirlo, quando ti ho
già spiegato che le cose sono cambiate parecchio:-)
Qua chiudo e rispondo al resto. Magari rispondimi tutto quanto più su.
Ciao
Shahruz


 Sicuramente sono pecorone pure loro! Qualche maschietto le manovra ;-)
Sě, uno sfruttatore che le manda sui marciapiedi.
Ma smettila


 "seguirà" (non che segue) in futuro.
Già! Dopo mille anni logicamente..intanto monco vedono che c'è chi è più
avanti...nisba...non possono... ci sono le leggi dell'ideologo per mille
anni si fa come ha stabilito QUELO!
Eppure chissà perchè l'Universo non si ferma mai..la circolazione di ogni
cosa non stagna mai...se qualcosa anche solo una si fermasse sarebbe la
fine.
Non è che QUELO che anima i capoccia vuole proprio questo? La fine!
E cosa anima i capoccia che si sono autoeletti a capi? Un MODO DI ESSERE che
vuole annullare o frenare la Vita che è un NON FERMARSI MAI!
Mai niente è fermo.. solo la morte lo è!
Ciao!!

 discusso. Allo stesso modo mi metto a discutere con persone che penso non
Hai preso un bel granchio. :-)))
Credo ci siano pochi non Bahai informati come me.
E nessuno cosi d' accordo su certi aspetti come me.
Per non parlare della mia mentalita' "Bahai" sotto diversi aspetti.
Ergo: finche' rimani nello specifico Bahai, al 90%
sfondi una porta aperta.
Oltre a passare un paio d' anni su ICRB, ho divorato
tutto quello che c' era in giro (internet).
Tempo fa mi sbilanciai persino in interpretazioni
di preghiere (!) e qualcuna sembra ne abbia azzeccata.
Per non parlare delle 7 Valli.
Se non mi sbilancio e' solo per il timore di sortire
effetti negativi contrari alle mie intenzioni.
Un errore in questo campo e' facile da commettere.
Quello che io contesto e' l' esistenza di Dio e
l' irrinunciabilita' alle religioni. Quella tua sicurezza
che siano necessarie.
Che senza religioni saremmo dei selvaggi o giu' di li.
Sostengo che al contrario le religioni hanno
rallentato lo sviluppo, il progresso e la civilta'.
Leggi l' altro post. :-)
Devo scappare, appena torno ti rispondo.
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:b70n22$mlg$1...@news.newsland.it...

 Ma smettila
Dovrei sametterla perchč lo hai deciso tu? O il tuo capoccia? Non vedi
neanche che in questo caso stň scherzando? No eh?
Non smetto caruccio..neanche un pň ;-)

Ciao Claudio (non uso il "caro" se no Anna si ingelosisce)
ti sei spiegato molto chiaramente. 
E sicuramente quanto riporti è corretto e mi fido.
L'unica cosa che non comprendo è il nesso tra la paura di peccare degli
ebrei e il freno del progresso.
Per progredire si presuppone che prima imparino a seguire coscientemente
le leggi di Mosè, successivamente il loro livello morale si sarebbe alzato
e sarebbero stati pronti ad altri insegnamenti (es. Cristo). Ragiono per
gradi e tappe.
Poi come ho spiegato sull'altro post: Bahà'u'llàh ci dice che ci sono
state sempre Messaggeri di Dio nella storia, ma se noi non abbiamo traccia
dei più antichi (prima di 6000 anni fa per es.)non significa che non ci
fossero stati o che magari il loro approccio al messaggio e alla divinità
non fosse differente dal nostro attuale.
Poi fai caso a un aspetto, alcune religioni nascono in un paese: Gesù
-Nazareth; Budda - India; Bahà - Iran. 
I credenti poi si spostano e vanno ad influenzare le altre culture, ma
quelle culture che vengono influenzate chi sono?
Molto probabile che siano popoli che in passato abbiano avuto una diretta
Rivelazione, poi col tempo sia stagnata e infine rinvigorita dalle
contaminazioni successive di nuove fedi.
Hai ragione a menzionare tutti quei gruppi e sette, che per quanto di
religosità diversa possono benissimo aver conservato un "barlume" di
morale proveniente da religioni antichissime e ormai in forte declino.
Se non sbaglio l'Epicureismo è una filosofia del piacere. Che coincidenza,
nei periodi storici di forte declino prima di sconvolgenti balzi di
progresso culturale, artistico, morale, insomma di prosperità, sono sempre
accomapagnati da gruppi che ricercano il piacere più sfrenato in barba a
tutto e a tutti.
Se ci fai caso oggi siamo in forte declino e anche oggi ci sono
innumerevoli gruppi che fondano il proprio ascendente sul piacere e il
rifiuto di responsabilità troppo pressanti.
La morale senz'altro esisteva,
il punto è: esisteva perchè era innata, o perchè reminiscenza di una
rivelazione passata ormai perduta?


 Non smetto caruccio..neanche un pò ;-)
O__O ma guarda che scherzavo anch'io,
mica tiravo fuori il catch femminile per offendere:-)
Ciao


 > Shahruz


 Un uomo senza educazione morale è un animale come gli altri.
E l'educazione morale la darebbero le ideologie religiose?
Apparte che un Uomo è diverso dagli animali TROPPO COMODO
deresponsabilizzarsi! Il suo cervello è moooolto più complesso..il suo
fisico è molto più adattato ad ESSERE responsabile di tutto ciò che lo
circonda...quindi ragazzo mio bello...non farti ingabbiare da chi pretende
di dettare leggi alla Natura delle cose.
Un Uomo ha in se stesso la GUIDA...una guida naturale che il suo innato
desiderio di sapere..ci conoscere..di meravigliarsi davanti a sempre nuove
scoperte..chi ha imposto leggi proprie andando contro questa LEGGE Naturale
che è nell'Essere Umano..ha rinunciato alla sua stessa Natura di Essere
Umano in evoluzione stagnando in quella innaturale per l'Uomo...chi si si
autoeletto a legiferare..è andato contro se stesso e contro la natura delle
cose...e sai perchè lo ha fatto?
Solo per avere potere sugli altri e non per avolvere le potenzialità sue e
quelle degli altri..questo è un tipico attewggiamento di non
evoluzione...dove c'è chi invece di desiderare l'evoluzione con la
conoscenza...ha desiderato il potere sull'Umanità..o su masse Umane..tipico
atteggiamento animale.
Incomincia leggere questo se vuoi..logicamente...
Ciao!!

 Ciao
Ciao!!


 citazioni di Einstein. I capoccia li stai seguendo tu.
Naaa..perchè io non ho la capoccia di Eintein ( magari!!) però sulle
ideologie religiose la penso UGUALE!
Capita sai...pensare come altri...per esempio la penso anche come il
Dentist a e Claudio in alcune cose..e magari tu la pensereti in altro modo
se pensassi con la tua testa e non con quella di Ball''''! :-)))
Poi chissà perchè nè io..nè Einstein...nè The Dentist per esempio fondiamo
ideologie religiose..ma invitiamo a pensare con la propria testa! Ad uscire
dalle ideologie con l'idea antropomorfa di un dio!
Ma come siamo strani  noi LIBERI? Invitiamo a pensare con ciò che la Natura
ha dato e non con ciò che un capoccia impone :-)))
Impresa difficile invitare a chi è in cattività a camminare con i propri
piedi..vedere con i propri occhi..pensare con la propria mente ecc...
E' proprio strano....;-)
Il resto è la solita tiritera...vabbè comunque fa un pò come ti
pare...questo thread è scivolato come al solito da tutt'altra parte che la
tematica iniziale :-)))
LE LEGGI CASUALI!!
A causa di....è questo... ecc..ecc..
Ciao!!

 Naaa..perchč io non ho la capoccia di Eintein ( magari!!)
Ma nn era sua moglie il genio? :-))
Vabbč,
cmq penso che abbiamo esaurito l'argomento, no?
Ad ogni modo sono stati 2 giori(o 3?) intensi
Grazie della partecipazione Anna.
Ci sentiremo ancora, magari su altri temi.


 > Ciao
Ciao
Shahruz


 Shahruz
E' stato un piacere!
Ciao!!
Anna


 potrebbero sembrare scomode,
E certo!Cos'è la paura? :-)))
 questo almeno me lo concederai...
Io concederti?! Ma tu sei un Uomo..o almeno POTENZIALMENTE portato ad
esserlo...io non posso condere o non concedere ;-)
Ma c'è un prepotente che non vuole tu lo sia...QUELO che anima i
capoccia...il resto che scrivi... lasciamolo stare eh! Si ricomincerebbe
d'accapo! :-)))
 Ciao!!

rivelazione passata ormai perduta?
I costumi dei popoli, senza dubbio, sono sempre esistiti ...
con i popoli che li hanno sviluppati.
Sono necessarie indicazioni divine per regolare i costumi di una
qualsiasi comunita' di uomini, di ominidi o di scimmie ?
Una tribu' di Bonobo o di Scimpanze' ha i propri costumi 
e, quindi, una propria morale... 
quale messaggero divino sara' stato a rivelar loro tale morale ? :-))
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Leo_Nero


ed attuali genti Aymara e Quechua.
A forza di sentirti parlare di Viracocha e delle relgioni andine, mi č venuta
curiositą.
Qualche buon libro?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 bellissimissimo  :-)
Mannaggianaggia guarda che il "detto" dice: tutti per uno; non, tutto per
uno!!:-((
Ciao, atea "capocciona".:-)))
Giampy

Qualche buon libro?
Spiacente Sea...
I titoli te li scrivo ma, dubito molto che potrai trovarli in
libreria.
Li ho comprati tutti a La Paz e sono in spagnolo.
Ho ancora qualche contatto li e se davvero la tua curiosita' e'
fortissima posso anche provare a farmeli spedire ma, 
ci costeranno un botto ! 
- Cosmovision Andina -
Editor Centro de Cultura Arquitectura y Arte 'Taipinquiri'
La Paz 1996
- Medicos y Brujos en el Alto Peru -
Editorial Los Amigos del Libro
Werner Guttentag
La Paz - Cochabamba 1989 
- Las Mejores Tradiciones y Leyendas de Bolivia-
Ediciones: Libreria Editorial "Popular"
La Paz 1996 - quinta edicion
- Mitos Leyendas y Cuentos de los Quechuas -
Editorial Los Amigos del Libro
Werner Guttentag
La Paz - Cochabamba 1987 - 2° edicion
Ti risparmio gli altri tre ... 
due dei quali ancora interessanti ma, ripetitivi circa  miti e
leggende dei Quechua.
Il terzo, una sciocchezza immane, fritto misto recente tra
induismo, bibbia, silfidi, gnomi, nereidi e cosmovisione Andina...
Chakras e puerta del sol...  :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

Adamo i cambiamenti sono stati di portata altrettanto grande.
Adamo = 6000 anni fa ?
Vabbe'...
fine del discorso.
Ciao e' stato un piacere.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 ha scritto nel messaggio
news:bRPka.20565$DT4.6...@twister1.libero.it...

Ho! che bel treand magnifico argomento , adesso che ho digerito L'argomento
dei Gay, mi sono fatto due tubetti di Alka selster per rimettere insieme  i
resti del duodeno e dello stomaco.
Non vorrei  piombare in una nuova depressione, facendovi una domanda che
forse
non ha molto a che vedere col vostro argomento , la faccio di nascosto per
non essere fucilato da chi dico io ,.
Ecco quà, Punto anzi due punti : qualche intervento più sù, Anna dice, mi
pare sia lei,  che le religioni sono nate quando l'uomo non era evoluto,
cioè  e questo lo dico io,un insieme di paure,insicurezze, credulità,
terrori procurati da qualcuno più furbo ecc  avrebbero fatto si che siano
nate le religioni , non ci crederete, ma sono d'accordo, per lo meno queste
cose  penso abbiano  influito molto.
Ma ora ,cioè adesso ,con tutta la sapienza e la tecnologia (non la mia )
dell'uomo moderno, sarebbe pensabile la nascita di una religione? Qualsiasi
fede  anche  moderna adatta ai  nostri tempi. questo naturalmente
ipotizzando fantascietificamente una assenza totale di qualsiasi religione
passata?
Secondo voi anzi, secondo noi , l'uomo, senza l'assistenza [:-)))))]  delle
religioni del passato, sarebbe più o meno evoluto? Naturalmente non parlo di
quelle pseudo religioni o movimenti moderni come new age , o altre sette che
si dicono religiose, ma  che di vera religione, a parer mio, non c'è n'è
molta in esse , abbiamo poi una religione relativamente nuova,  come i
Bahai,ma secondo me con tutto il rispetto, credo che essa faccia ancora
parte o che risenta ancora un pò delle religioni antiche da cui poi in
definitiva deriva,  anche se i suoi principi sono certamente più moderni
delle altre. spero di non aver offeso nessuno ,anche perchè ho finito le
pastiglie
ciao a voi tutti Pedro

 pastiglie
Tutte le religioni dipendono per forza dalla religione madre loro.
Pedro tu sai che frequento molto ICRB che è il NG dei bahà'ì, dove io
ho trovato veri amici.
Eppure in quella sede ancora non mi sono permesso di esporre un
giudizio mio. Sai pure che ho delle perplessità..... dovrei parlare per
loro e non posso e debbo farlo, anche perchè temo ci sia
troppa posizione di parte che verrebbe strumentalizzata contro.
Comunque ti risponderò a qualcosa
Per quanto riguarda le religioni antiche, tutto è vero; c'è anche chi le ha
strumentalizzate (nessuna esclusa).
Prima (ma ancora oggi) quando l'uomo era ancora più bestia che uomo,
è per merito delle  religioni che è migliorato nei suoi  concetti umani.
Però si è dovuto ricorrere pesantemente al concetto di premio punizione,
dannazione  e salvezza, o di unica  religione valida.
Insomma l'uomo  mediamente non era in grado di recepire se non
che messaggi semplici.
Ecco perché le prime religioni erano basate sulla legge del taglione,
quella  dell'occhio per occhio e dente per dente.
Poi col progredire umano, son venuti i tempi di Gesù che parlava di amore,
concetti bellissimi e sempre validi ma doveva esternarli ancora a dei
semplici artigiani, soldati, schiavi, agricoltori, pastori e pescatori.
Non è che per la mentalità del tempo potesse far grandi discorsi,
doveva perciò ricorrere alle parabole.
Poi son venute ancora altre religioni, non le conosco per dire cosa siano,
ma per quel poco che ne so, non  mi pare che nei principi  si discostino
poi molto.
Quella baha'ì invece mi pare una religione nuova (ha 150 anni),  ha
superato molte  limitazioni delle vecchie,  ha il pregio di non rifiutarle
nella validità  loro.
Certo anch'essa risente molto della religione madre sua e ancora non è
stata espressa in maniera occidentalizzata, ma  la trovo interessante da
esplorare perchè:
Ha  il concetto di religione che può cambiare,
Le decisioni sono prese prima dalla base sua.
E' basata su di un concetto di grande socialità che passa per l'individuo.
Ha abbandonato definitivamente il concetto di peccato e di inferno.
Vede il diavolo e il male solo come assenza del bene.
Non ti chiede di convertirti.
"Salva" tutti, ma prorpio tutti.
Insomma la  trovo interessantissima e sicuramente da conoscere.
Ancora oggi, molti confondono la  fede con le passioni umane,
perciò si scatenano guerre di posizione basate su; furbizia, intelligenza,
logica e cultura personale, più che su posizioni di fede.
Insomma molti confondono la fede con la ragione  (la verità) che guarda
caso deve essere la propria per forza.
A me come a te piace confrontare la posizione mia con la altrui e
sono pronto a prendere spunto di riflessione da chiunque, purché questo
"vinca" la mia stima, considerazione e rispetto.
Che devo dirti, io spero naturalmente che in questa confusione generale
dove tutti vogliono qualcosa; dicevo, spero di indovinare nel pensare
mio che ogni *religione sia buona agli occhi di Dio*.
Perchè quindi cambiarla, meglio correggerla, operazione che per gli altri
non posso e non sarebbe giusto fare, ma per me e su di me si!.
Ciao Pedro:-))
Giampy

 non posso e non sarebbe giusto fare, ma per me e su di me si!.
Nè toglierle nè cambiarle , niente di tutto questo , la domanda era se
l'uomo sentirebbe il bisogno ancora di crearne una se per ipotesi non ci
fossero mai state.
ciao Giampy
Pedro ti saluta

 non si deve assolutamente ( secondo loro) criticare ;-)
cara Anna  , mi sono accorto a mie spese che criticare la religione è un
cattivo affare ,se poi vai criticare quella degli altri, la cosa è ancora
più grave .
Ciao Anna Pedro ti saluta

 Non capisco bene di chi parli, ma se ti riferisci a Gesù,
Allora..tieni presente che Gesù di SUO non lasciato niente di scritto..di
lui esattamente si può sapere solo senza certezze...quello che si è saputo
in questi secoli  di lui è solo frutto di chi ha usato la sua figura di Uomo
che attirava il popolo...per attirare anche pagani aggrappati alla
mitologia..un Uomo USATO per fini di potere di una classe sacerdotale.
Poi ti posterò da dove viene fuori quel Gesù che si è spacciato fino ad ora.
So bene che ti sembra strano..ma la sua immagine è un misto di realtà e
mitologia..di favole e concretezza.
Eppure OGGI nel 2003 si tende a mantenere ancora un numero cosi' grande di
fedeli sotto certe superstizioni e mitologie che non fanno crescere in
CONOSCENZA REALE..quella conoscenza che libererebbe troppi dal giogo di chi
aliena.
Quindi quando parlo di chi si è ritenuto un dio tra gli dei dell'olimpo
parlo logicamente dei CAPOCCIA!!
Al resto rispondo domani
Ciao!!
Anna

 Ciao Cedro,
Volevo scrivere PEDRO!! Accidenti alla fretta :-)))
Cedro...:-)))

E' stato il correttore automatico..ha trasformato Pedro..in Cedro :-)))
Buona notte :-)))

"Sasaeanna" <sasae...@Tiscali.it> schrieb im Newsbeitrag
news:b778m2$boei7$1...@ID-188137.news.dfncis.de...

Mi hai fatto quasi crepare !!!!!!
Stavo bevendo una birra!
Questo e' tentato omicidio! :-)))))))))))
E inoltre mi tocca pulire tutto.
Te possino! :-)))))
Ciao :-)
Claudio

 mitologia..
Questo lo dico sempre anch'io, sebbene io non metta in dubbio la sua
esistenza reale in quell'epoca, penso che tutto ciò che  egli intendeva
fare, altro non era che una riforma della sua fede ,cioè la fede ebraica,
Ecco perchè qualche volta quando  parlo
dei primi  giudeo-cristiani, dico che essi furono un problema interno
dell'ebraismo. poi qualcuno dopo di lui ,secondo me, ha usato quella vicenda
per creare una nuova religione è un'altra faccenda che si discosta un pò dal
tema che stiamo discutendo , ma va bene ugualmente aspetterò volentieri ciò
che mi dirai quando ti parrà opportuno , ora vado a vedere cosa c'è in giro
.ciao dunque e a risentirci .
 Pedro

 E inoltre mi tocca pulire tutto.
bhe!! sei nello stato considerato più pulito , datti da fare Nò? ciao
ciao carissimo, Pedro ti saluta

 ha scritto nel messaggio
news:hZSla.5089$T34.1...@news2.tin.it...

 dicendo orgogliosamente  in giro di essere il più grosso di noi. (di me)
Orgogliosamente ??
E' un primato che ti cedo volentieri! :-))))
A Pe', chettefrega?
Meglio essere "atletici" nella testa! :-)
Ciao
Claudio

 bhe!! sei nello stato considerato più pulito , datti da fare Nò? ciao
Lo e'! Ma il troppo stroppia, anche in questo caso. :-)
Ciao
Claudio