Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Eluana Englaro: notizia di civiltà

La Corte d'appello civile di Milano autorizza il padre Beppino Englaro
a sospendere il trattamento che tiene in vita la figlia, in coma da sedici 
anni
Eluana, stop alle macchine
Radio Vaticana: "Sentenza grave"
Le prima reazione del genitore: "Ora la libereremo, ha vinto lo Stato di 
diritto"
Lo so che è già stata postata, quindi evito di rimettere il link..
non è mia a bitudine postare o commentare notizie del giorno, ma questa è 
una grande notizia di civiltà e non voglio che venga sporcata dai soliti 
troll
Altri tireranno la notizia da una parte, altri dall'altra... a me interessa 
solo sottolineare che è una vittoria dell'umanitò, del diritto e delle 
civiltà
ciao
Giacomo
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda" 

giacomo ha scritto:

La vittoria ?
Se hanno già provato col legno e non ci sono riusciti....
I medici cosa dicono ? Potrebbe reggere l'urto ?

 ha scritto nel messaggio 
news:rM7dk.1910$p07...@tornado.fastwebnet.it...

ogni passo verso il riconoscimento dell'eutanasia per me e una vittoria di 
civiltà
volevo solo chiarirlo senza i soliti insulti e .borbottamenti tourettiani di 
alcuni utenti
Ciao


 civiltà
Condivido appieno !!!
-- 
Solo il fascismo può rimettere ordine in questo paese
completamente allo sbando 


Lasciali borbottare, intanto pragmaticamente vi è stata una vittoria
della civiltà e dell'uomo.
Domani l'Osservatore Roimano strillerà e si indignerà col solito
ritornello del diritto alla vita negato e del mancato rispetto della
dignità umana.
Patetici (se non fosseroi una pericolosa congrega).
Ukar

civiltà
Questa frase mi pone in una stranissima situazione. A seconda di cosa
sottointende la parola 'eutanasia' passo da un condividere appieno  il
concetto da te espresso a un, diciamo, senso di confusione e
incertezza a cui non riesco a dare risposte serene.
Mi spiego.
Sono totalmente d'accordo se si intende l'eutanasia come
riconoscimento del diritto esclusivo e inalienabile dell'individuo a
disporre della propria vita biologica, senza dover rendere conto a un
qualsivoglia Ente Supremo che, come asserisce un tizio de Roma,
l'avrebbe concessa in comodato d'uso (a differenza dei reni, tanto per
dire, dei quali pare ci si possa fare quello che si vuole, come per
esempio trapiantarli).
I dubbi e le perplessità da parte mia sorgono, invece, quando si
tratta di calare il principio nella realtà di un ordinamento
legislativo.
Se per eutanasia si intende l'accesso a una pratica medica volta alla
cessazione della vita le cose diventano IMHO più complicate, anche
perché qui entrano in gioco altre persone, oltre al soggetto che
rivendica il proprio diritto, e strutture sanitarie; senza questi
terzi 'estranei', non si può parlare di eutanasia ma di semplice
diritto al suicidio che già oggi esiste perché per spararsi in bocca
non è indispensabile l'approvazione del parroco.
Per esempio: un minorenne può decidere di accedere all'eutanasia? Un
adolescente che ha avuto una delusione d'amore può accedere
all'eutanasia?  Ovviamente può sempre decidere di spararsi e purtroppo
succede spesso, ma è accettabile che nell'esercizio di una pratica
medica come questa non debba essere consentito vagliare le intenzioni
o il pieno possesso delle facoltà mentali di una persona?
E se è consentito, come io ritengo debba essere, dove si colloca la
bandierina che delimita i sommersi dai salvati? 
Il caso di Welby era un caso molto semplice e non si trattava di
eutanasia, ma solo di una persona sofferente che chiedeva di poter
esercitare il suo diritto a non usufruire di una terapia non più
voluta. Ricordo un caso analogo in cui una donna rifiutò l'amputazione
dlla gamba ben sapendo che ciò le sarebbe costato la vita. Eppure a
lei il funerale l'hanno fatto, credo. 
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:qqbb74pkosbllpcaf...@4ax.com...

.
capisco le perplessitò, ma è il "core" del concetto stesso di legge. Se le 
cose fossero semplici e non ci fosse bisogno di stabilire con chiarezza 
limiti metodi e criteri non ci sarebbe bisogno di norme. L'idea stessa del 
diritto nasce dall'esigenza di contemperare interessi confliggenti
Il punto di partenza per me è semplicemente cominciuare a riconoscere il 
concetto del diritto all'eutanasia--- il resto attiemne alla libera 
discussione e alla ricerca delle norme migliori per rispndere alle 
esigenze...
ti faccio l'esmpio della legittima difesa.... la gente conosce l'idea, se va 
bene conosce la parte del codice penale dedicata alla legittima difesa... ma 
dopo quel riìconoscimento legale ne è seguito tutta un'attivitò di dottrina 
e di giurisprudenza volta a rendre sempre più chiaro cosa si intende per 
legittima difesa.
Questo verrebbe fatto, come viene fatto per ogni principio legale 
intrododotto in un ordinamento, anche per l'eutanasia
C'è pià abuso e confiusione quando una cosa viene
vietata e si fa ricorso a tutta una serie di sotterfugi deontologici e 
legali per realizzarla lo stesso
Ciao
giacomo


 > all'eutanasia?
Beh, io credo che,innanzitutto, dovremo metterci d'accordo sul significato
del termine:
Il termine eutanasia è composto della parole greche eu (bene) e thanathos
(morte). Dunque, il suo significato letterale è "buona morte", e
storicamente è connesso ad una definizione valutativa dell'atto del morire,
intesa come morte naturale dell'uomo saggio, pio - del santo, si direbbe con
il lessico tratto dalla tradizione cristiana - che si prepara al grande
passo con serenità, testimoniando con la propria condotta come il morire sia
un momento necessario ma non insensato della vita umana.
Oggi, il termine ha assunto un significato completamente diverso, ed è in
questa nuova accezione che qui dovremo prenderlo in considerazione all'
interno di un discorso bioetico: per eutanasia si intende quindi la morte
intenzionalmente provocata da parte di una terza persona, con una condotta
attiva ma eventualmente anche con un atto d'omissione, ai danni di un uomo
gravemente ammalato o più in generale sofferente.
Circa le motivazioni che possono determinare questo atto, escluse in questo
contesto quelle che suscitano unanime riprovazione (ad esempio l'eutanasia
praticata con il fine di sbarazzarsi di un parente danaroso allo scopo di
beneficiare della sua eredità), si registrano svariate ipotesi a seconda
dell'ampiezza e del riferimento etico-culturale dentro il quale ci si
colloca. Ridcordiamo alcune fra le principali argomentazioni:
a.       necessità di evitare la propria sofferenza fisica: in tal caso si
parla di eutanasia su richiesta, attuabile ove vi sia una esplicita domanda
di morte, accompagnata dalla disponibilità di altri ad esaudirla
b.       necessità di abbreviare la presunta sofferenza altrui: in questo
caso, può anche non esservi domanda di eutanasia, ma sono le terze persone -
parenti, amici, medici e infermieri - a reputare che sia meglio per il
paziente morire piuttosto che continuare a vivere
c.       necessità di assecondare le richieste di morte, anche quando esse
siano connesse non a uno stato patologico grave comprovato - più o meno
terminale - ma anche quando siano motivate con un disagio psicologico in
assenza di malattie dell'organismo
d.       considerazioni di politica sanitaria e di allocazione delle
risorse: in questo orizzonte, la volontà del malato e degli stessi familiari
può essere superata e perfino prevaricata dai superiori interessi dello
Stato.
A questa ultima ipotesi si ricollega il poco noto "Piano T4", che
rappresenta il primo caso di applicazione pianificata dell'eutanasia di
Stato per ragioni eugenetiche, ideata da Adolf Hitler e da alcuni medici del
suo seguito nel 1937, e attuata nella Germani nazista.
Rispetto ai profili di eutanasia individuati, esistono due fondamentali
scuola di pensiero in campo bioetico: da una parte chi, come Demetrio Neri,
ritiene che non esista un legame diretto fra eutanasia su richiesta
(ritenuta lecita) ed eutanasia decisa da terzi in assenza di richiesta
(ritenuta illecita, cioè da non legalizzare).
Dall'altra parte, autori come Sgreccia ritengono invece che ogni forma di
eutanasia sia da attribuire alla medesima radice culturale e morale, cioè
all'idea contemporanea di "qualità della vita" come linea di demarcazione
fra le vite meritevoli di tutela e quelle che invece possono essere
soppresse. Che poi la morte venga provocata in presenza di una richiesta,
oppure a prescindere dalla volontà del paziente, questo rappresenta un
ventaglio di possibilità di crescente gravità morale fondate però sul
medesimo presupposto etico-antropologico.
L' argomento,IMHO, di grande delicatezza, deve essere valutato a fondo, ma,
come tutte le cose che riguardano la vita e la morte,non dovrebbe essere
prerogativa dello stato,ma del singolo individuo.
-- 
Saluti
                           °Maab°



  Ciao Maab e ben tornata con un post che respira di sana Valle
Camonica.
Domani sera vedo di dirti la mia opinione al riguardo, dove concordo
con te e dove la vedo diversamente.
Ho sprecato un po' di tempo rompendo le scatole, sopratutto su ICA, a
quel trol di e=MC2 che con la sua supponenza e l'ossessione per il
sesso orale dei preti, si professa ateo, ma è il miglior regalo che si
possa fare ai denigratori dell'ateismo.
Credo che, rinunciando agli insulti (non mi piace sparare sulla croce
rossa) cercherò di fargli capire come, secondo me, il suo
atteggiamento sia lesivo nei confronti dei veri non credenti e porti
acqua al mulino delle sterili polemiche su dettagli insignificanti.
Ci proverò, ma non nutro grandi speranze.
Adesso vado a nanna. Domani sveglia presto: è una giornata pesante.
Mercoledì mi rilasso, vado nella Bresciana e fuori dall'Azienda mi
sento in ferie.
Ciao e notte bella
Ukar

 Ciao e notte bella
L' augurio,anche se l'ho letto adesso,ha sortito un buon effetto:Ho dormito
quasi 12 ore.....Ne avevo veramente bisogno!
Ciao e buon lavoro! (abbiamo rischiato di incontrarci): sono stata anche sul
lago d'Iseo a visitare le torbiere.
Ciao    °Maab°

 Ciao e notte bella
L' augurio,anche se l'ho letto adesso,ha sortito un buon effetto:Ho dormito


 Ciao e notte bella
L' augurio,anche se l'ho letto adesso,ha sortito un buon effetto:Ho dormito


 Ciao e notte bella
L' augurio,anche se l'ho letto adesso,ha sortito un buon effetto:Ho dormito


 Ciao e notte bella
L' augurio,anche se l'ho letto adesso,ha sortito un buon effetto:Ho dormito


prerogativa dello stato,ma del singolo individuo.
Concordo e lo avrai capito. E' solo il singolo a poter "decidere" (con
tutte le riserve che ho sul libero arbitrio).
Allo Stato civile il compito di ammettere un "testamento biologico".
Così come posso disporre dei biei beni materiali (al di là delle quote
di legittima) a maggior ragione devo poter disporre di me stesso.
Ma in Italia dubito ci arriveremo, con una Chiesa che afferma che la
vita non appartiene al singolo ma a Dio.
Un buon testamento olografo (il mio oltre che da un avvocato,
fortunatamente da oltre trenta anni inutilizzato, è da una decina
d'anni anche su un paio di CD con data e visione del sottoscritto che,
nel pieno della lucidità stabilisce cosa fare prima, al momento e dopo
della fine dell'autocoscienza.
IMHO (è di oggi l'articolo sul Corriere della Sera, che ci colloca
all'ultimo posto in  Europa e tra i paesi moderni) dovrebbero essere
fornite adeguate misure antalgiche, ben più efficaci delle attuali.
Dietro volontà esplicita (al momento o prima non ha importanza quando
sia stata espressa) dell'interessato tutte queste misure andrebbero
applicate anche se accorcerebbero la vita o meglio, anticiperebbero la
morte naturale.
Visto che devo comunque morire, voglio vivere il meno male possibile.
Parafrasando una mia signature, vorrei finire il mio viaggio in prima
classe.
L'ideale sarebbe che chi è ricoverato in ospedale avesse la
possibilità di chiedere, digitando un proprio PIN e confermandolo, la
possibilità di una dolce morte, in fase terminale.
Ciao
Ukar
PS ecco il link sul Corriere per chi volesse leggerlo:
http://www.corriere.it/salute/08_luglio_15/Lotta_dolore_65f48720-521d-11dd-b48c-00144f02aabc.shtml

lago d'Iseo a visitare le torbiere.
Abbiamo rischiato (si fa per dire) si.
Stamane ero al Centro commerciale "Le torbiere" vicino ad Iseo.
 Ciao
Ukar


Non ti preoccupavi, stavi rispondendo a me. Ed io anche sui computer
delle signore produco quell'effetto IM(modestia) a parte....
Ukar


Hai reagito 5 violte al mio post. Non male per esserci quasi
incontrati.... ;-D
(facezie a parte, butta via quel bidone di outlook express ed installa
"Agent")
Ukar




 Macchè incupita! Al massimo una signora può essere concupita! :-DD
Ukar