Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: trezeguet ..sara' una mia

impressione, ma ripercorrera' la strada di un altro argentino famoso..
-- 
Posted from 
c000-h017.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.103] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 impressione, ma ripercorrera' la strada di un altro argentino famoso..
Lo spero per lui e per noi.
Sinceramente mi sembra che ci metta molto del suo ma che usufruisca 
(com'e' giusto che sia, cmq.) dei servigi di un super Zidane.
Certo, pure Batigol aveva Rui Costa ed ha Totti...
Ma imho Batistuta da solo ti risolve una partita, Trezeguet, al momento, 
no.
Anche se il franco-argentino e' giovanissimo, con enormi potenzialita' 
(in 3 mesi e' migliorato enormemente) ed il primo Batistuta visto in 
Italia valeva molto meno di lui.
-- 
Iscritto al B.A.G. (Brigata.Anti.Gufi)
Tessera (onoraria) n°000
Unico possessore del mitico TAG [Kova] di ISCI

Italia valeva molto meno di lui.
Il primissimo Batistuta, all'esordio nel campionato italiano in
Juve-Fiorentina, entrò nel corso della partita sostituendo Borgonovo. Mise
in enorme difficoltà un certo Kholer che non era certo l'ultimo arrivato.
Batistuta aveva un difetto, molto grande per gli attaccanti (tranne del
piero, sembra): sbagliava gol fatti. Per il resto è sempre stato in grado di
"fare reparto" da solo.
Trezeguet è invece per ora micidiale nelle conclusioni ma per
caratteristiche fisiche e di gioco, sicuramente meno potente e completo di
Batistuta.
Comunque per gli attaccanti contano i gol (tranne che per del piero
naturalmente) e, per me, se Trezeguet segna anche un sol gol più di
Batistuta o Ronaldo o Inzaghi o Crespo ..... è migliore di tutti loro.
Saluti
-- 
Posted from 
mail-6.tiscalinet.it
 [195.130.225.152] 


io spero di no, se si considera che Batistuta non ha vinto mai niente!

 no.
Veramente Batistuta quest'anno ha risolto solo la partita con la
Fiorentina. Nelle altre ha fatto il terzo e quarto gol.
Trezeguet ti ha risolto, Milan, Reggina, Verona e Bologna.

 Trezeguet ti ha risolto, Milan, Reggina, Verona e Bologna.
Non si sta parlando dell'importanza del gol, quanto del fatto che 
Trezeguet, oggi, da solo farebbe ben poco, Batistuta, invece, da solo fa 
un attacco...


io spero di no, se si considera che Batistuta non ha vinto mai niente!
ecco, ottima ossrvazione. :-(
--
Ryoga Hibiki a.k.a. Marco Fracasso
mailto:
ryoga...@tin.it
"La magia e' l'arte di convertire la superstizione in denaro"
  Ambrose G. Bierce, The Devil's Dictionary

Batistuta o Ronaldo o Inzaghi o Crespo ..... è migliore di tutti loro.
non saro mai d'accordo con valutazioni di questo tipo, che sono di
unsemplicistico bestiale. Praticamente riduci un attaccante ad un
numero, la tua valutazione ha una sola dimensione.
No, i goal sono importanti, ma non sufficienti a valutare un
giocatore.
Contesto l'uso smodato delle statistiche nel basket, figuriamoci nel
calcio...


 calcio...
Dipende.
Perche' se per statistica intendi solo i canestri, sono d'accordo con te 
ma se cominci a inserire assist, rimbalzi difensivi ed offensivi, falli 
ed altre amenita' del genere, vedi che pure le statistiche hanno un 
valore.
Solo che certi tifosi sono, come hai fatto notare giustamente, troppo 
semplicistici nelle loro valutaioni (oltre che troppo parziali, vedi 
l'autore del post cui tu rispondi, in cui si nota chiaramente un astio 
verso un giocatore della Juventus F.C.).


io spero di no, se si considera che Batistuta non ha vinto mai niente!
proprio niente non direi:
Campionato del Mondo 1998 con la Francia
Europei 2000 sempre con la Francia  (ha anche casualmente segnato il
golden goal (beep ) contro l'Italia!!!)
e tu lo chiami niente?

 e tu lo chiami niente?
questo č il palmares di Trezeguet, non di Batistuta!

valore.
La squadra Usa di basket per le olimpiadi e' stata costruita proprio
con le statistiche, prendendo i migliori per ruolo calcolati con
decine di parametri che non possono essere altro che quantitativi.
I risultati si sono visti: una figuraccia dietro l'altra, visto che
vincere sul filo della sirena per loro equivale ad una sonora
sconfitta. 
La statistica puo' dare una mano, ma se diventa la base per tutto si
perde in partenza (ad esempio, nessuna statistica ti dira' se un
giocatore e' uno che fa spogliatoio o lo spacca, il che e' molto
importante).
Ciao.
---------------------------------
Julian Ross
julianros...@hotmail.com
Rimuovi -capitano- per rispondere

calcio...
Lo scorso anno abbiamo perso uno scudetto apprezzando attaccanti che sono
utili a fare mille cose ma che non segnano. Pensa un pň, sarebbe stato
sufficiente un altro Inzaghi, un attaccante semplice semplice, che con
qualsiasi parte del corpo buttasse dentro la palla che....avremmo uno
scudetto in piů.
Saluti e W gli attaccanti che segnano (del resto Trezeguet fa solo questo),
lasciamo agli altri quelli che "partecipano al gioco" e non tirano mai in
porta.
Saluti
-- 
Posted from 
mail-4.tiscalinet.it
 [195.130.225.150] 


questo è il palmares di Trezeguet, non di Batistuta!
si, infatti ho sbagliato a quotare, volevo solo dire che Trezeguet non
è vero che non ha vinto niente come Batistuta.
Andrea
tas...@libero.it

 scudetto in più.
Si ma senza gli Zidane ed i Del Piero, gli Inzaghi farebbero ben poco...
Quindi, caro mio, convinciti.
Si vince e si perde in 12 (11 giocatori e 1 allenatore).
E non si vince grazie a 5 o 6 e si perde per colpa di 1 o 2...


valore.
ecco, facciamo un paragone.
Per valutare un'attaccante, nel calcio, attualmente si contano i
goal=i punti totali. Nemmeno a partita.
Converrai che la cosa e' semplicemente ridicola.
Nel basket (spero non sia OT) ci sono altre voci nel tabellino, come
sappiamo: rimbalzi offensivi e difensivi, assist, % dal campo e da
tre, palle rubate e perse, etc.
Attraverso questi parametri, nonche' altri creati ad hoc (tipo il
rapporto assist su palle perse che valuta il trattamento di palla) si
ha un'idea gia' molto piu' precisa su un dato giocatore.
Nel calcio siamo lontani mille miglia, sia per caratteristiche del
gioco che per il fatto che a nessuno importa. Del resto il basket si
presta molto di piu': vedi il concetto di "buon tiro", ovvero
conclusione ad alta percentuale. Una volta ti entra la giocata
difficile, ma in 48 o 40 minuti, se forzi troppo, la tua squadra ne
risente. Nel calcio, essendo il SINGOLO episodio fondamentale, come si
puo' dire "hai sbagliato" ad un attaccante che ha segnato? (a dire il
vero, ci sono certi goal di certi attaccanti che mi fanno una brutta
impressione proprio per motivi del genere, ma si tratta di una
posizione difficile da difendere... ma io ci provo sempre!)
Ma, cmq, le statistiche che utilizzano gli allenatori di basket sono
ben altre,  molto meno accessibili: parlando di NBA ci sono giocatori
come Horace Grant o PJ Brown (o il nostro Pittis, probabilmente) che
hanno tabellini "normali", ma statistiche "occulte" fenomenali (quante
volte hai aiutato bene, quante volte ti sei fatto battere dal
palleggio, etc), numeri che impressionano ben di piu' gli head coach
di turno. Mi chiedo se anche gli allenatori di calcio utilizzano
metodi simili, credo che le analisi qualitative e quantitative
andrebbero integrate..
Con un lavoro simile (e non da poco) imo si possono avere in mano dati
sufficienti per valutare un giocatore. E, cmq, non sarebbe certo
abbastanza senza una valutazione qualitativa.


 presta molto di piu'.
Non esserne certo...
:o)
E' solo una questione di mentalita'.
Se vai negli USA e compri un settimanale sportivo, ti assicuro che di 
statistiche della MLS  ne trovi a carrettate...
:o)


 verso un giocatore della Juventus F.C.).
Molto probabilmente l'autore del succitato post ha due bende, una per 
occhio...
-- 
B.10

 E non si vince grazie a 5 o 6 e si perde per colpa di 1 o 2...
D'accordo al 25%
Nel senso che normalmente e' cosi', ma se i 2 sono il portiere e il dif
centrale e loro due combinano 2 o 3 casini in una partita la perdi per colpa
di quei 2.
E' poi ogni squadra e' fondata su 5/6 giocatori, gli altri sono i cosiddetti
"gregari".


sconfitta. 
guarda, non mi sembra l'esempio piu' adatto, onestamente.
vero che ci sono i problemi caratteriali e di amalgama tra i giocatori
(cmq, anche guardando i soli numeri ci si accorge che 5 realizzatori,
insieme, difficilmente rendono), ma quelli che hanno portato erano
effettivamente al Top o quasi.
SE hanno fatto una brutta figura non e' certo stato per le statistiche
(e poi non gli hanno mica presi a caso, i giocatori, hanno seguito un
criterio piu' che logico) ma perche' hanno preso sotto gamba il resto
del mondo e non si erano preparati ad un tipo di pallacanestro diverso
dalla loro, molto meno fisica (e con regole diverse). E, detto per
inciso, se hanno fatto brutta figura dobbiamo rinfraziare SOLO la
Lituania, altrimenti...
Fidati che con le LORO regole, e con la dovuta cattiveria, finisce in
un massacro.


 (11 giocatori e 1 allenatore).
e mi sono svegliato. Troppo bello per essere vero. :-)
P.S. Ho risolto il problema del Re: (o almeno credo), così non vedrò più
quella orribile postilla alla fine dei miei post.

 quella orribile postilla alla fine dei miei post.
Bravo.
Anche perche' fra un po mi rompo e visto che nel manifesto c'e' scritto 
chiaramente:
La moderazione si prefigge di eliminare "questo rumore di fondo" ed in
particolare:
[cut]
* post in HTML o comunque diversi dal puro ASCII.
* tutti i messaggi non conformi alla RFC 1855, 1036 e son-of 1036.
[cut]
Chi non segue lo standard delle RFC scritte nel manifesto (le FAQ 
pubblicate le spiegano) si vedra' i messaggi bloccati.


   Ambrose G. Bierce, The Devil's Dictionary
Ciao

cambiato? Non mi ricordo quelle a Sydney...
[OT]
le differenze sono:
-metro arbitrale: il loro gioco e' MOLTO piu' fisico, vengono
accettati contatti e spinte che qui sarebbero fischiati al volo. Per
questo gli europei che attraversano l'oceano trovano difficolta'
spesso insormontabili;
-zona: all'atto pratico bisogna sempre seguire il proprio uomo, con
alcuni limiti complicatissimi che cambiano anche spesso. Questo si
traduce in una grande difficolta' nell'andare in aiuto se un difensore
viene battuto sul perimetro, e nell'impossibilita' di riempire l'area
contro lunghi particolarmente pericolosi (come fece Varese contro
Duncan). Quindi tra un Carter, un Allen, e il canestro ci sarebbe
stato un uomo solo e non 3... in questo contesto acquistano importanza
le doti di uno contro uno rispetto ad altri fondamentali come
trattamento di palla, tiro, passaggi...
-linea tre punti: e' piu' lontana, col risultato di allargare
ulteriormente le maglie.
-doping: i regolamenti loro fanno ridere, un giocatore e' stato
beccato e non gli hanno fatto quasi niente. Dall'altra parte ci sono
diversi casi di malattie sospette. Del resto come diavolo fanno a
giocare ogni due giorni?


giocare ogni due giorni?
D'altra parte: come fanno i ciclisti a fare 200 km al giornoper un
paio di settimane?
Appunto.
-- 
Saluti, Kap - 
http://digilander.iol.it/lordkap
VicecapocomicoŽ di IFTMDG / T.d.S. "Two of Spades"
Guru del cazziatone / Tessera 003 B.A.G. / ICQ# 19857429
Now on AMD Duron 1000 MHz - Powered by ALM corp

paio di settimane?
interpretazione A: "anche nel ciclismo c'e' doping"
con l'allenamento ce la fai lo stesso, la differenza la fanno i tempi.
Cmq, tenderei a scartarla...
interpretazione B: "e allora? si allenano per questo...", un certo
sarcasmo
non sono un esperto in materia, ma giocare a basket (peggio ancora, a
calcio) crea problemi maggiori e differenti rispetto al ciclismo. Cmq
non si tratta di sospetti gettati al vento, alla lega frega poco della
salute degli atleti, ed infatti la lotta al doping e' zero, e per
questo ci sono di tanto in tanto forti polemiche, come dopo il caso
Mourning.


sarcasmo
Stiamo scivolando un po' OT, comunque visto che ci siamo.....
Imho, qualunque sport basato sulla resistenza pura non puo'
prescindere dal doping, cosi' come quelli sulla forza esplosiva (tutta
l'atletica veloce). In altri sport conta molto di piu' la tecnica, e
il doping e' di conseguenza un problema meno sentito: insomma, tu puoi
bombare finche' vuoi un Rusconi, un Birindelli, un Gaudenzi, comunque
non diventeranno mai un Jordan, un Platini, un Sampras. La
dimostrazione e' Ben Johnson, che una volta beccato e' tornato nei
ranghi (tanto da farsi bruciare da uno zingarello che gli aveva rubato
il portafoglio) mentre prima era recordman dei 100.
