Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: dedicato ai non credenti: i dieci comandamenti.

molti credenti del n.g. ritengono ke, senza dio, non sarebbe possibile una
civile convivenza tra le persone. causa la mancanza di regole morali, gli
uomini,secondo loro, vivrebbero in un abbrutimento animalesco.
io mi kiedo come potrebbero essere i comandamenti depurati da tutto ciň ke č
religione. - gli amici in oggetto mi aiutino a stilare un decalogo laico (ma
potrebbe essere anke un " pentalogo " )  in tal senso.
 parto col primo:
I° - ama e rispetta tutti e tutto ciň ke ti circonda......
II° -.............................................sotto a ki tocca......
    saluti  -darik -

     saluti  -darik -
tocca a me? e vabbe..
2) IO sono Dio fuori e dentro di te, e amo il grano come la gramigna, Caino
come Abele, come puoi pensare che io punisca chi amo, l'Amore copre ogni
cosa, ma non pensare, che approvo l'iniquita', sarai tu stesso a punirti,
sei tanto iniquo, che potresti trasmettere la tua iniquita' ai tuoi figli,
e loro Idem, la cattiva condotta e' contagiosa,  che insegnamento darai
alle generazioni future, lo dico perche' ti Amo
3) chiunque bestemmia il nome di dio sara' perdonato, ma chi pecca contro
la sua Coscienza, la stessa sua  Coscienza  lo punira'
4) Tieni un po' di tempo per parlare al tuo Dio, entra dentro di te, non
trascurarmi/ti, certo se lo fai sempre, significa che mi cerchi e mi ami
piu' di quanto mi ameresti una volta la settimana
5) Onora i tuoi genitori, onora tutti, affinche tu sia in pace con te
stesso, ed il tuo Spirito
6) non ucciderai, ne Uomo ne animale, sopportero' fino a quando non avrai
alternativa, non ricordi prima del diluvio?, non ti cibavi di carne.
7) ok
8) ok
9)ok
10) non covare invidia, che ti fa male, al fegato, lavora e campa.
Lucy.

Scusa, va bene lo stesso, se sono credente, anche se non so piu in che
credo?,
ciao Lucy

 Metterei
non fare agli altri quello che non vorresti fosse fatto a te stesso
a cinquanta cm dal mio c**o fate quello che volete
cia
Andrea C.

 I° -   ama e rispetta tutti e tutto ciň ke ti circonda......
II -   Non giudicare mai nessuno e, prima di guardare la pagliuzza
nell'occhio altrui, guarda la trave che c'e' nel tuoIII -  Prima di
convertire gli altri, guardati allo specchio e converti te stesso
IV -  Non fare mai agli altri cio' che non vorresti fosse fatto a
teMarina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)


Siccome mi sento chiamato in causa in prima persona, vorrei sottolineare che
non ritengo impossibile una civile convivenza tra persone evolute, anche in
assenza delle religioni  ( non di  Dio esistente o meno) e delle
superstizioni, come tu asserisci. Semplicemente, in modo pragmatico, io
ribadisco il concetto che allo stato dei fatti, le persone evolute sono una
grandissima minoranza. Tutti i tuoi discorsi, applicati alla pratica, sono
semplicemente utopici. Ergo ribadisco la necessita' delle religioni e della
superstizione  per governare gli individui meno evoluti dalla loro
condizione animale, altrimenti non intimamente governabili. Potrai stilare
anche un mono-logo che dice "ama e rispetta tutti e tutto ciò ke ti
circonda......" che e' piu' che sufficiente ma poi,  chi  lo rispettera'?.
Considera anche che ad un certo livello di civilta', non servirebbe neppure
elaborare delle regole. Tieni presente che prima di abolire le leggi,
debbono estinguersi i crimini e non viceversa.
Ciao, Mauro.


Io so in cosa credi,
Nella forma piu' evoluta di Dio. Quella che non e' necessaria per spiegare
l'origine dei tuoni e per amare il prossimo.
Ciao, Mauro.

 10) non covare invidia, che ti fa male, al fegato, lavora e campa.
-                                                     Lucy
      lucy!....lucy!......non ci siamo...qui si bara.. prima dici di essere
credente poi mi infarcisci il post con dio.... lascialo
fuori...perdio!.....:-).  e prosegui.
ti saluto  - darik -

1) Ama con generosita'.
2) Cerca di tenere lontani i cattivi sentimenti.
3) Sforzati di non cercare vendetta.
4) Non perdere d'occhio che cio' che possiedi o vorresti possedere di materiale
o immateriale non sei tu e non lo sarai.
bye G.L.

 ha scritto nel messaggio
news:8e7obk$3g4$1...@lacerta.tiscalinet.it...> > I due farebbero prima a
sposarsi, se vedovi.  Ci sara' un qualche problema sulla reversibilità delle
pensioni
Ciao Leonardo
RE:-----Debbo essere sincero, forse perché  a volte poco pratico,
non ho preso in considerazione questo aspetto, che è molto importante.
Assolutamente da NON sottovalutare.
-----GRAZIE  dell'intervento -----
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ci sara' un qualche problema sulla reversibilità delle pensioni ;-
basta non fare la trascrizione civile, è cosa che si fa, basta parlare col
vescovo 0 chi per esso.
ciao
RE: ----NON  so quanto sia facile oggi sposarsi solo in Chiesa, forze non è
più possibile ( scherzosamente si potrebbe asserire che con una
raccomandazione…si risolve tutto (?).;
----GRAZIE  dell'intervento-----
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 e non e' immorale davanti a Dio ?;)
(e davanti a se stessi)
.........date a cesare quel che e' di cesare...............
Lucy
RE :  Intendi il matrimonio ?  ---- GRAZIE dell'intervento
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Ma come? Tutte queste pretese di implicazioni concordatarie,
l'affermazione tanto forte del principio che il matrimonio religioso debba
essere valido anche per lo stato civile, tutti questi anatemi  verso chi
vorrebbe semplicemente e laicamente tenere le due cose separate, e poi
diventa cosi' semplice e banale sottrarsi alla norma-VOLUTA con forza dalla
chiesa, non certo dallo stato- per triviali  motivi economici?
Non sarebbe molto piu' coerente abolire del tutto il legame tra
matrimonio civile e religioso, togliere qualunque validita' legale ai riti
nuziali di qualunque fede, e far diventare il matrimonio un atto
completamente laico per tutti, lasciando poi a chi, in piu', e' anche
credente, la massima liberta' di farselo benedire dal ministro del culto che
meglio gli aggrada, senza che questo conti un tubo sugli aspetti  giuridici,
economici e civili?
Dovrei riflettere molto prima di rispondere, comunque sia
Ma no, evidentemente assicurarsi  il diritto di disporre come si vuole SIA
della regola CHE dell'eccezione, è troppo più comodo …..
Saluti
Luisa.
RE: --- Dovrei riflettere molto prima di rispondere ad una risposta così
carica di problematiche. Comunque sono vicino  alla tua idea per quanto
riguarda il problema dei  legami.  e ti ringrazio  per la Tua notevole
partecipazione .
-----GRAZIE dell'intervento  ------
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Saluti da 
dname...@libero.it
-

 credo?
Carissima Lucy,
da quel poco che ti conosco, penso che tu creda nella voce che ti parla
nel silenzio del cuore, presenza viva, che ti interpella e cui tu
rispondi. E' il Tuo, il nostro Dio, che ci protegge, ci consola, asciuga
le nostre lacrime, danza e ride con noi nel vento della vita. E' un Dio,
forte come un padre e tenero come una madre, che ci accoglie fra le
braccia e nei momenti di dubbio ci indica il cammino. Basta solo che
facciamo silenzio e ci poniamo in ascolto.
La tua intima e personale relazione con Lui vale sopra ogni cosa, e' la
ricchezza piu' preziosa che tu abbia.
Con affetto,


 condizione animale, altrimenti non intimamente governabili.
Per governare gli individui, tralascio il molto cristiano commento sulla
"condizione animale", è necessario raccontargli frottole e fargli credere alle
favole e alle superstizioni?
In realtà tutte le religioni servono solamente a mantenere nell'ignoranza le
persone!
Le religioni non hanno mai favorito il progresso, anzi lo hanno sempre
tenacemente ostacolato, da Galilei, ai talibani passando dall'inquisizione e dal
lamaismo, le religioni hanno sempre tentato, e purtroppo talvolta ci sono
riuscite, di mantenenere nell'ignoranza i sudditi del potere religioso!
Io penso che solo con la verità scientifica, solo conl'eliminazione di tutte le
superstizioni (le religioni non sono altro che superstizioni)  sia possibile
fare evolvere gli uomini, fargli uscire dalla "condizione animale"!


Ironic message????????
Lucy °___°

Ben detto Mauro, ti nomino mio consigliere ^____^
ciao Lucy

 ricchezza piu' preziosa che tu abbia.
Grazie
ciao con affetto Lucy



Verità scientifica ? Spero che non intendi la verità degli uomini di
scienza:-))))).
Credi proprio poi gli uomini più evoluti siano meno animali, cioè meno
cattivi e falsi, di quelli meno evoluti ?  Perchè le bombe atomiche su
Hiroshima e Nagasaki sono state forse costruite e sganciate da ignoranti ed
incivili ? E i missili di oggi ? E le armi chimiche e batteriologiche ? Che
forse l'operaio della Fiat è più animale, cioè più falso e più cattivo, di
Agnelli ? E qui non vorrei entrare nel merito degli alti prelati.
Perché la casta sacerdotale non è stata forse composta sempre dagli uomini
più evoluti ?
Non credi che l'uomo per imporre i suoi interessi sarà sempre disposto a
usare qualsiasi stratagemma ?
Poi credi proprio che la Verità è appannaggio o debba esserlo di una sola
casta privilegiata ?
Non pensi invece che la Verità non ha un padrone ?
Io faccio un altro ragionamento, molto più semplice: quanto prima, tutte le
religioni stanno per essere spazzate via.
Perché prima o poi le menzogne vengono smascherate:-)))  O no ?
Io vedo che l'uomo evolve. E nella sua lenta ed inevitabile evoluzione avrà
sempre meno bisogno di affidarsi a caste privilegiate (preti,
politici......) che l'hanno sempre ingannato e sfruttato. O no ?  PERO'
SEMPRE  ANIMALE  RIMARRA'


Si eliminando le religioni superstiziose e coniugando scienza e
spiritualità, un tempo molto lontano erano unite scienza e religione, ed
esisteva una religione scientifica e una scienza spirituale.
Vedi Pitagora e le loro conclusioni, poi sono arrivati i caldi di testa ed è
stato molto brutto per i veri religiosi e per gli scienziati.
Ti saluto Cad Alì


Cio' che dici e' in parte vero. Le religioni sono *anche* servite a
mantenere nell'ignoranza i propri adepti e cio' e' sbagliato. Io pero' sono
molto pessimista in merito alla natura umana perche' in qualunque direzione
io guardo, vedo ignoranza  e prevaricazione che occupano il 90% del mio
campo visivo. Il tuo pensiero e' valido ma sino a che non saranno eliminate
l'ignoranza e la grettezza dall'animo umano cosa si puo' fare? rispondi alla
domanda. L'alta politica infarcita di buoni propositi fa sempre una ottima
figura ma al lato pratico si rivela, il piu' delle volte, inefficace.  Delle
grandi rivoluzioni sociali, cosa e' rimasto?
 Ciao, mauro.

 II° -.............................................sotto a ki
tocca......
Nutro fortissimi dubbi che per avere regole morali sia sufficiente o
necessario avere credenze religiose.
La filosofia la lascio a qualcuno più erudita di me (ricordate pero che
morale non vuol dire BUONA morale, e BUONA morale non vuol dire la
morale accettata ai più).
Credo che ogniuno abbia diritto alle proprie idee anche perche in fondo
l'essere umano biologicamente parlando è e resterà sempre un animale.
Percui sono ben felice per tutti quelli che hanno delle convinzioni
religiose, il mio dubbio (quasi una certezza purtroppo) è un'altro...
...non'è per caso che tutti questi benpensanti credeno di avere una
morale (anzi l'unica morale giusta) solo perche praticano un culto
religioso?
Troppo spesso ho visto persone citare il signore, recarsi alle funzioni
ed altro ancora e poi non sapere neanche dove è di casa la conprensione
l'altruismo o altri valori morali che tanto professano.
A volte ho l'impressione che queste persone sono molto egoiste ed usino
la religione per pulirsi la coscienza.
Che senso ha professare di amare il prossimo tuo come fosse te stesso e
poi guardarlo con occhio schifato perche non è come te o non crede al
tuo dio.
No grazie; credo di essere molto più altruista e comprensivo io che la
stragrande maggioranza dei credenti.
Avevo detto che avrei tenuto fuori la filosofia pero non posso fare a
meno di citare Hoellebecq....
...forse come dici lui la ricerca disperata di una dimensione religiosa
è il sintomo di una mancanza di valori che viene sopito (non colmato)
con la religione o stereotipantosi nella società che ci circonda.
Per quando riguarda un proprio decalogo di commandamenti trovo che sia
un non senso, se vogliamo vederlo come qualcosa di oggettivo allora lo
sara davvero è poco sara comprensibile agli altri (almeno che non
bariate) ricordatevi sempre che anche un pedofilo ha una sua morale
(sbagliata) ma c'è l'ha.
Io credo che l'unica cosa che possiamo veramente fare è cercare di
essere veramente noi stessi, evitando se possibile di nuocere
moralmente, mentalmente o fisicamente ad altri.
Ciao a tutti spero di non avervi annoiato.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

Il matrimonio indissolubile quale conosciamo ora è un'assurdità. Ci
obbliga a vivere con la stessa persona per tutta la vita, impedendoci
ogni altra conoscenza e frequentazione di persone dell'altro sesso.
Dopo pochi anni di innamoramento, il matrimonio si trasforma in una
prigione in cui il consorte fa da carceriere.
In natura, nelle tribù, gli uomini si uniscono alle donne per periodi
indeterminati: finchè funziona, finchè il legame è saldo. Proporre un
legame a vita è un'evidente forzatura.
In tutto il mondo progredito il matrimonio perde terreno a favore
delle unioni libere. La differenza rispetto alla situazione tribale
alla quale siamo abituati da centinaia di migliaia se non milioni di
anni sta nel fatto che una volta ogni individuo trovava nella tribù
una comunità e un sostegno vicendevole, mentre ora siamo degli
individui separati l'uno dall'altro. Probabilmente riusciremo meglio a
rinunciare al matrimonio infinito ricostruendo le comunità.
Convivere non è un peccato o cosa immorale, anche se è questo che
vogliono farci credere, ma è una cosa naturale, molto più naturale del
matrimonio.
Ciaooooo!                         Labirinti

 Ti saluto Cad Alė
Ciao, Mauro.

 >

E quindi,  riuscira' o no a liberarsi delle religioni? E di Dio?
E del suo egoismo, senza il quale ne Dio ne le religioni avrebbero motivo di
esistere?
Ciao, Mauro.

II° -.............................................sotto a ki tocca......
II) Finche` non nuocerai agli altri, sarai libero di fare cio` che ti
    aggrada.
III) Non criticare se non sai per cosa stai criticando.
IV) Non arrecare danno.
V) Non farti arrecare danno.
VI)  Non recare falsa testimonianza.
VII) Non provocare dolore.
Ovviamente le piu`importanti sono la prima, la seconda, la quarta.
Togliere "sempre_" all'indirizzo di posta elettronica        
         <> El Pessimo <>
  Noi Siamo Le Nostre Informazioni


Ciao, Francesco
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Noi siamo le nostre esperienze e nulla di più
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 politici......) che l'hanno sempre ingannato e sfruttato. O no ?
E' una generalizzazone menzognera: tanti religiosi (pensa ai lebbrosari e
a tante iniziative di volontari e missionari) sono al servizio dei piu'
diseredati e abbandonati: cos'hanno da guadagnare se non qualche fucilata
o colpi di machete?
Ciao.
a.cignini

 (le religioni non sono altro che superstizioni)
Spero che non spacci per scientifica la frase pecedente.
Francamente e cordialmente.
a.cignini

 I° - ama e rispetta tutti e tutto ciò ke ti circonda......
Come credente sono un intruso e mi guardo bene dal suggerire
comandamenti. Sto pero' a guardare con curiosita', perche' vi siete
proposti un'impresa ciclopica: fondare un'etica. Le antiche filosofie la
deducevano dal concetto di natura: e' morale cio' che e' conforme alla
natura umana (metaforicamente anche oggi, chi crede possibile un'etica
razionale, parla di libretto delle istruzioni: definito cos'e' e com'e'
fatto e per che cosa e' fatto l'uomo, dedurre le norme di comportamento).
E' possibile oggi definire la natura umana?
Curiosamente il tallone d'Achille dell'illuminsmo fu l'etica: i filosofi
del '700 offrono proposte fortemente irrazionali: il "senso morale"
(=???); "la morale della simpatia e della ripugnanza per cio' che
e' rispettivamente bene e male" (Hume); lo stesso imperativo
categorico di Kant e' forma vuota senza contenuti o riempibile
di qualsiasi contenuto o comandamento (dovreste formulare un
kiliologo o un mirialogo), per non dire che il  tanto innamorato
del "cielo stellato sopra di me e della legge morale
dentro di me" vede poi tremare la terra dell'etica sotto i piedi senza i
tre famosi postulati (Dio, liberta', eternita').
Temo che non riuscirete ad andare oltre un'etica di fatto e contingente
(e non universale e di diritto): in pratica CI DOVREMO (mi ci includo)
accontentare di VALORI ANCORA CONDIVISI.
Forse, prima di scrivere il nuovo decalogo, dovreste trovare il criterio
o i principi su cui fondarlo. Anche qui "scommetto" che non andrete oltre
il criterio utilitaristico (ridurre i danni ed estendere i benefici al
massimo numero possibile di appartenenti ad una societa').
Buon lavoro e mi aspetto qualche spunto per ricredere o ricredermi sulla
possibilita' di una morale naturale e razionale.
a.cignini

 wrote in message
390b443f...@news.nettuno.it...

Alla fine cadete tutti nel solito tranello della storia :
la mia soluzione E' migliore della tua.
Il mio detersivo lava più bianco del tuo.
Maggioritaria o minoritaria che sia la mia scelta E' sicuramente quella più
giusta.
Tu convivi se lo desideri ma rispetta chi crede nel matrimonio come
sacramento evitando disquisizioni antropologiche, estemporanee e
superficiali, che vorrebbero liquidare una cosina che si chiama
cristianesimo che negli ultimi 2000 anni ha avuto un certo seguito.

Ciaooooo!                         Labirinti
Sono TOTALMENTE d'accordo. Quando l'amore e l'attrazione si
esauriscono, la convivenza forzata  poichè "sigillata" dall'atto (imho
inutile) del matrimonio... è ora di cambiare pagina. Naturalmente,
prendendosi le proprie responsabilità: mi riferisco, in primis, alla
prole.
Lkl Skywalka
www.lkl.cjb.net
www.japanimanga.cjb.net
uin: 35128028
irc.filmaker.it
 #japanimanga

marina ha scritto a Lucy:
<< La tua intima e personale relazione con Lui vale sopra ogni cosa, e' la
ricchezza piu' preziosa che tu abbia. >>
ancora di piu' della sua "organizzazione" e dei tanti "intermediari" ?
Attenta Marina che affermazioni come questa sono roba da new age, non
affermazioni TdG, cattoliche e forse nemmeno cristiane.
ciao,
Mauro

 affermazioni TdG, cattoliche e forse nemmeno cristiane.
Eh, cuggino, un altro che esordisce con un : « Attenta, Marina...»  :-)
. A parte che la storia della mistica anche cristiana ci dovrebbe
mostrare quanti uomini e donne di Chiesa abbiano coltivato nei secoli un
rapporto assolutamente personale con Dio, pazienza se le mie
affermazioni dovessero suonare "New Age" alle tue orecchie. Tanto mi
vado sempre piu' convincendo che restero' per tutta la vita una
"eretica" , una "eterodossa", etc. Ne' cio' rappresenta per me motivo di
particolare cruccio. Mi dispererei, invece, se da un giorno all'altro
dovesse cessare il dialogo d'Amore con Dio, con questo Dio Padre e Madre
insieme, su cui ho tessuto la mia vita.
Con simpatia,


(...)
Pul darsi. Sta di fatto che che quello che dici non ha riscontri.
Forse l'oppressione e la grettezza politica si accompagna "anche" alle
religioni. Lo sapeva anche Cristo, che non è stato certo crocifisso da
un'associazione sportiva.
Ma non mi pare che i sistemi politici che hanno fatto esattamente
quello che tu dici, cioè bandire le religioni, siano poi stati quel
paradiso che John Lennon cantava in "Imagine".
Convengo  fosse scomodo - per uno spirito libero - vivere nella Roma
del 1600, o nell'Inghilterra di Cromwell. Così come oggi nella Kabul
dei Talebani.
Ma uno spirito libero non viveva bene neanche nella Vandea della
Rivoluzione Francese. O nei Gulag dell'Ateismo di stato. O nella
simpatica Corea del Nord. O nella Cambogia dei khmer rossi.
Pietro Carena
San Mauro Torinese
(Torino - Italia)

marina ha scritto:
<< ... Mi dispererei, invece, se da un giorno all'altro dovesse cessare il
dialogo d'Amore con Dio, con questo Dio Padre e Madre insieme, su cui ho
tessuto la mia vita. >>
Mi dispiace, cara cuggina, ma temo che non vedro' mai il tuo nome fra i
santi del calendario. Forse ti vedro' in un qualche Paradiso, forse ti
vedro' in una qualche prossima vita ma sul calendario mai. E io che ci
speravo tanto ;-)
ciao,
cuggino Mauro
:-)

 prossima vita ma sul calendario mai. E io che ci speravo tanto ;-)
Sul calendario no, ma ci ritroveremo magari a sorseggiarci una buona
Lager e a fumarci un cubano (si', perche' io, quando mi attaccano i
cinque minuti, fumo i sigari! :-D ) nel paradiso degli IDLMari in
compagnia del buon Agnosco! :-)
Ciao,


 speravo tanto ;-)
volevi vederla sul calendario? purtroppo marina ha rifiutato tutte le
proposte di posare per un calendario :-((((
ipazia

 proposte di posare per un calendario :-((((
Ipazia,
sai che dico? Che ci ripenso: ultimamente sono in bolletta. Cosi' mi
pago le ferie ai Caraibi! :-)))
Ciao,
dalla cuggina



Tanto, tantissimo sul piano culturale. La democrazia che viviamo, per quanto
criticabile, imperfetta (e che io stesso, spesso, insulto) è figlia delle
rivoluzioni sociali, sviluppatesi *nonostante* le religioni.
Senza di esse, vivremo ancora sotto un *signore* con potere di vita e di
morte di tutti noi.
ciao
Marco
*solo chi è talmente pazzo da pensare di cambiare il mondo,
lo cambia davvero*

 wrote in message
[ cut ]
Io penso che gli " animaletti " vadano regolati da regole sociali e penali
che sono molto efficenti.
Nel passato le regole tribali, o imperiali o dello stato erano sufficenti a
dare civiltà a popoli con grossi problemi economici, la religione era
riservata ad altro.
Il concetto di religione sociale che invade la sfera del vivere comune è
relativamente recente, un abbassamento di livello della religione stessa.
Io penso che in un futuro ideale, che abbia risolto tutti i problemi
materiali, la richiesta di spiritualità sarà maggiore della attuale, ci
vorranno delle religioni migliori delle attuali, esistono ed esistevano
religioni migliori delle tre religioni rivelate che abbassando il livello
spirituale hanno allontanato l'uomo da Dio.
Sempre opinioni personali ti saluto Cad Alì

 Spero che non spacci per scientifica la frase pecedente.
   Dipende sempre dalle definizioni di "religione" e di "superstizione".
   Una religione ha sempre le sue radici nella superstizione: che cos'è
sennò la credenza in uno o più esseri trascendenti la realtà, dotati di
volontà ed in grado di interferire con le nostre vite? 
   Che cos'è la credenza che il nostro io permanga dopo la nostra morte, 
più o meno cosciente si sè a seconda delle religioni...
   Che cosa sono i riti, se non la credenza che nostri atti possano 
onorare un essere superiore e, magari, modificarne la volontà o la sua
disposizione nei nostri confronti?
   Io queste cose le chiamo superstizioni. Che poi molte religioni abbiano
_anche_ un contenuto etico e morale non cambia il mio giudizio su quanto 
detto sopra. 
bye
Sandro
-- 
*** reply to: 
san...@tin.it
 ***

 accontentare di VALORI ANCORA CONDIVISI.
   Non esiste, ne potrà mai esistere un etica universale. Morale ed etica 
sono prodotti umani, necessari all'esitenza della comunità umana stessa e 
cambiano evolvendosi assieme alla società che li genera.
   In tal senso non può neanche esistere un'etica atea universale, potrà 
esistere, ed esiste sicuramente, un etica atea (preferisco però "laica") 
contemporanea che attualizzi in norme comportamentali e, perché no, 
legislative, le idee di tolleranza e rispetto per l'altro che relativismo
ed antropologia culturale hanno portato all'attenzione di tutti; enfatizzi
il metodo scientifico come solo, sia pur limitato, strumento di conoscenza
della realtà; riservi alla sfera privata credenze religiose e superstiziose
che non possono e non devono influire sulla vita civile della società.
   Ovviamente, è d'obbligo, IMHO...



Ciao, Francesco
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Noi siamo le nostre esperienze e nulla di più
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Ps: concordo pienamente con te il tuo del 30/4 su questo stesso thread.

 Marina


 (Torino - Italia)
Ciao, Francesco





 senti più il bisogno di avere un padre e una madre. Succede.
Caro Francesco,
sono grande e faccio gia' con la mia testa, no te preocupes!   :-)))
Ma capisco che, per un non-credente la fede possa apparire solo ed
esclusivamente un rifugio consolatorio per "anime belle". Non e' cosi':
e' qualcosa, o meglio, Qualcuno, che vive in te e tu vivi in Lui, da
sempre e per sempre. Mi spiace, ma non sono esperienze che si possano
restituire ricorrendo a categorie razionali. Posso solo dirti che io,
pur provenendo da una famiglia che non mi ha mai parlato di Dio e
assolutamente non praticante, sin da piccolissima vivevo questo rapporto
personale e familiare con il Signore. Nessuno me lo ha insegnato: e'
stata una spinta interiore cui ho risposto. Ma non mi dilungo oltre: in
primis perche' *questo* aspetto della fede e' cmq qualcosa di
assolutamente privato per me, in secondo luogo perche' credo proprio che
sia OT su ICA.
Ciao,


 finta di credere.  [...]
Scusami, ma questa tu affermazione e' un po' venata di presunzione. *
Alcuni * ricchi fanno finta di credere in Dio, altri vi credono sul
serio. Ne ho conosciuto piu' d'uno che viveva la sua fede in silenzio,
senza sbandierarla per fare "bella figura" ed essere ritenuto una
"persona per bene". Cerchiamo di non generalizzare, per favore.


 il bisogno di avere un padre e una madre. Succede. >>
la Divinita' che conosco vuole che mi comporti da adulto, non e' mica una
balia.
Tutti gli adulti sentono il bisogno di incontrare talvolta chi per loro e'
importante e quindi anche i "credenti" adulti hanno tale bisogno.
Se poi ci sono milioni di "credenti" che prendono troppo alla lettera il
fatto di essere "pecore" quello e' un problema loro, visto che spesso molti
di loro (ossia quelli delle altre religioni :-) hanno seguito i lupi
scambiandoli per cani da pastore.
ciao,
Mauro

 dalla cuggina
ciao alle cuggine,
Mauro

Marina ha scritto a Franceso di Novoli:
<< Scusami, ma questa tu affermazione e' un po' venata di presunzione. *
Alcuni * ricchi fanno finta di credere in Dio, altri vi credono sul serio.
Ne ho conosciuto piu' d'uno che viveva la sua fede in silenzio, senza
sbandierarla per fare "bella figura" ed essere ritenuto una "persona per
bene". Cerchiamo di non generalizzare, per favore. >>
Giustissimo Marina. Purtroppo ci sono anche i ricchi che di Dio se ne
ricordano solo nel testamento, lasciando i loro beni a una qualche "chiesa".
No so se Dio sara' contento di cio', ma di sicuro ne e' contenta la "chiesa"
prescelta. Persino quelle organizzazioni che predicano la imminente fine del
mondo si preoccupano di sensibilizzare i loro aderenti relativamente al tema
delle donazioni e dei lasciti testamentari. Strano, visto che la fine del
mondo e' imminente  :-)
ciao,
Mauro

 (Ernesto Olivero)
Te l'ho già chiesto un'altra volta. Te lo torno a richiedertelo: chi è
Ernesto Olivero? Perchè te lo chiedo ? Era un modo per arrivare meglio a te,
per capirti.


 a te, per capirti.
Ernesto Olivero e' un "folle di Dio", un uomo normalissimo, un
ex-bancario torinese con tre figli, che ha sempre avuto in mente un
unico desiderio: amare e servire sempre meglio il Signore nei poveri.
Cio' lo ha condotto a fondare trentasei anni fa il SER.MI.G., il
movimento cui appartengo. Qualche anno fa ebbe un sogno "profetico":
avrebbe dovuto occupare un arsenale e farlo diventare una "fabbrica di
pace". Poco tempo dopo, transitando per il quartiere torinese di Borgo
Dora, scopri' con sorpresa un edificio distrutto dai bombardamenti e vi
lesse una targhetta: Arsenale. Senza saperlo, aveva individuato la sede
di quella che era stata la piu' grande fabbrica d'armi italiana. Tutta
la zona era un'area militare, quindi pareva impossibile ottenerla.
Tuttavia, sapendo che quello era cio' che Dio voleva, scoccio' tutti per
anni, fino a quando, finalmente nel 1983 ottenne quell'enorme edificio
tutto rovinato. Da allora e' diventato l' "Arsenale della Pace". Cos'e'
? E' un centro notturno di accoglienza per gli extracomunitari, e'
scuola di musica, e' un centro per il recupero di antichi mestieri, e'
il cuore della RE.TE (Restituzione Tecnologica), che si propone di
restituire tecnologia ai Paesi del Terzo Mondo, e' forse l'unico
"monastero metropolitano" in Italia...ma soprattutto e' un'oasi di pace,
di bellezza, d'Amore. E' uno dei miei rifugi segreti quando di notte
voglio stare in silenzio col mio Dio. Se vuoi capire di piu' vai a:
www.sermig.org
.
Ciao e grazie.
Marina

 in tal caso io ne prenoto subito una copia. La voglio firmata :-)
Ti prometto che sara' la prima copia!  :____*
Ciao dalla
cuggina


 ha scritto nel messaggio
news:390A3B81...@teleion.it...
Smettetela che mi sto emozionando e poi piango...
siamo sicuri di non essere OT?
ciao Luc@

 siamo sicuri di non essere OT?
Effettivamente, era proprio il timore che esprimevo a Francesco.
Ciao,
Marina


 morte di tutti noi.
In effetti le *restaurazioni* non sono mai riuscite a cancellare
completamente l'evoluzione del pensiero.
:o)))))    ma solo quando questo pensiero andava nella direzione della
liberalita' capitalista, consumista ed egoista. Il comunismo,  per finta,
col vano tentativo di conquistare il centro o per davvero sempre col vano
tentativo di conquistare il centro, stanno dimenticandoselo tutti. ( centra
niente; hai notato che i partiti laici sono alla conquista dei voti dei
cattolici? Semplicemente vergognosa la presenza dei sindacati al giubileo
dei lavoratori ma daltronde, Parigi val bene una messa.....  Sai di tutto
questo cosa mi fa ridere? Per il fatto che sara' la chiesa cattolica ad
inglobare i DS e non viceversa.)



Io non ho capito nulla di questo discorso. Comunismo ? finta ? centro ?
Parigi ? messa ? Non potresti essere più chiaro ?
La Chiesa Cattolica che ingloba i DS ?  Tu vorresti che i DS inglobasse la
Chiesa Cattolica ? E perchè mai ? Non pensi invece che, sia la Chiesa
Cattolica, insieme a tutte le altre religioni, sia DS, insieme a tutti gli
altri partiti e partitini politici, siano, in vario modo, uno strumento del
potere economico (industriale, finanziario, commerciale e affaristico) ?
Ps. Una volta si chiamavano Partiti. Era più corretto. Oggi vorrebbero
rappresentare tutti, indistintamente. E' solo enorme ipocrisia, una grande
bufala. O no ?


 wrote in message ...



 inglobare i DS e non viceversa.)
Questione di esperienza nell'illudere le masse: i DS hanno solo 50 anni alle
spalle, la chiesa 2.000.


 bufala. O no ?
Sono d'accordo con te. Non e' pero'  una bufala , l'azione e' premeditata.
Ciao, mauro.