Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Commento ad Inter-Juve sul Corriere della Sera di Martedì

Ciao,
mi è capitato di leggere sul Corriere della Sera di Martedì, ebbene la
pagina dello Sport nella quale si commentava l'incontro Juve-Inter
(pag.43) era una galleria di falsità, inesattezze, opinioni di una
faziosità stupefacente: capisco che Il Corriere è pubblicato a Milano,
ma quanto scritto in quella pagina avrebbe potuto campeggiare
nell'organo ufficiale degli ultrà interisti, non in un quotidiano a
diffusione nazionale.
Vado ad illustrarvi quello a cui mi riferisco. Per primo noto un
commento di Giancarlo Padovan intitolato "I pugni sono tutti uguali
anche quelli bianconeri", l'articolista lamentava un "incomprensibile"
disparità di trattamento tra il pugno di Montero a Di Biagio che gli era
costato già tre giornate di squalifica (com
e d'altra parte è accaduto sempre in casi analoghi) e quello di Ferrigno
a Bertolotti per il quale si invocava la radiazione. Poco importava al
tifos... ehm scusate al giornalista che il pugno di Montero fosse poco
più di un man rovescio (questo lo possiamo immaginare per il fatto che
Di Biagio è rimasto tranquillamente
in piedi e non ha nemmeno reagito con veemenza) ed è accaduto a caldo in
campo, a quanto afferma l'uruguiaiano, reagendo ad una precedente
scorrettezza dell'avversario.  Poco importava ancora che invece
nell'altro caso il colpo fosse stato portato negli spogliatoi a partita
abbondantemente finita ed era stato portato con sufficiente violenza da
causare il crollo a terra del malcapitato con conseguente colpo alla
testa e coma: tutto questo per Padovan non fa nessuna differenza. Quello
di Montero non è il primo caso di scorrettezza in un campo da calcio
eppure diventa un atto di eccezionale e gratuita violenza da strada se
lo si commette con le righe bianco e nere sul petto, chissà se
l'indignato Padovan aveva reagito nello stesso modo quando Batistuta
aveva similmente a Montero trattato il bresciano Diana ed era stato
addirittura graziato dal Giudice Sportivo. Lasciando l'ineffabile
Padovan alla sua Caccia alle Streghe juventine, passiamo alle Streghe
arbitrali in cui invece è specializzato pare l'altro tifo... ehm
giornalista Fabio Monti di cui sulla stessa pagina appare la firma ad un
altro mirabile articolo. Egli da buon inquisitore non si preoccupa
troppo delle regole e si limita a condannare sommariamente l'arbitro,
perché? Perché ha annullato un gol all'Inter per un fallo (guarda un po'
di Di Biagio su Montero) che nessuno ha negato ma che l'Inquisitore
dichiara essere stato ininfluente: a parte il fatto che è tutto da
dimostrare che il fallo fosse ininfluente, visto che Montero stava
saltando per colpire di testa, rimane un fatto certo: il regolamento del
calcio non prevede, se non nel caso del fuorigioco, che un fallo sia
fischiato solo se influisce nell'azione di gioco; probabilmente
l'Inquisitore Monti questo non lo sa, certo sarebbe meglio conoscere
almeno le basi del regolamento del calcio prima di cominciare a
scriverne, ma non ci preoccupiamo troppo: tanto i lettori sono stupidi e
si bevono qualunque cosa. Ma attenzione c'è un altro capo di accusa
ancora più grave: la giacchetta nera anzi bianconera avrebbe invertito
la decisione già presa di fischiare un fallo a favore dell'Inter nel
momento in cui il guardalinee gli segnalava che il fallo era avvenuto in
area juventina e quindi avrebbe comportato la concessione di un rigore.
Cosa c'è di vero in questa fantasiosa ricostruzione? Probabilmente
nulla: le immagini dicono che Braschi indica dapprima semplicemente il
punto in cui è avvenuto il contrasto, dopodiché raggiunto il punto
stesso di corsa indica che il fallo è a favore della Juve, il fatto che
l'arbitro segnali a quale squadra vada il fallo solo dopo che si è
avvicinato al punto del fallo è cosa abbastanza normale (chi Le scrive
ha fatto 5 anni l'arbitro in FGCI) perché risulterebbe abbastanza buffo
un tizio che indica con un braccio la direzione del calcio di punizione
mentre sta correndo (vi parrà strano ma sono cose sulle quali i
comissari arbitrali sono molto pignoli). Il fatto che nel frattempo il
guardalinee gli abbia segnalato che il fallo era avvenuto in area è
possibile ma improbabile visto che l'azione si svolge vicino al vertice
dell'area di rigore più lontano alla posizione dell'assitente, di certo
il Monti non può avere sentito il bip con cui gli assistenti richiamano
l'attenzione dell'arbitro durante la partita. Insomma una bugia certa,
forse due. Ma ecco giungere il gran finale nel quale il grande
Inquisitore conclude la sua requisitoria con una testimonianza che non
lascia dubbi: quella di Vieri che alla domanda per niente tendenziosa:
"Si sente derubato?" risponde "Un po' sì". Complimenti: grande
giornalismo!! Certo mi direte: in fondo si tratta solo di calcio, non è
una cosa per la quale scandalizzarci troppo, ci sono cose assai più
serie. Ma se sul calcio un'analisi delle immagini ed un semplice
ragionamento scoprono l'inganno di chi scrive, non altrettanto semplice
è smascherare chi scrive di altri argomenti assai più pesanti e
rilevanti. E se un domani leggessi Fabio Monti scrivere la ricostruzione
dell'abbattimento del DC9 a Ustica, o Padovan spiegare che in fondo non
si capisce perché si parla tanto male dei Lager nazisti mentre quelli
dei centri sociali vanno in giro tranquillamente? Il problema non è,
temo, l'argomento ma l'etica giornalistica, oggi in via di estinzione.
Ciao
Angelo

 diffusione nazionale.
[CUT]
I giornalisti sportivi sanno solo fare una cosa: SCRIVERE IN FAVORE DI CHI
LI PAGA MEGLIO!
E purtroppo al Juventus è tradizionalmente rischia con questi lenoni.
Antonio La Rosa

 ha fatto 5 anni l'arbitro in FGCI)
[cut]
Proprio vero che gli arbitri sono Juventini ; )
Brazil