Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: grande Cannavaro

Da notare la frase che ho riportato in maiuscolo. Ma dico io caro Canna,
ma solo adesso te ne sei accorto ???
MI VIENE DUBBIO:� PERCH� STO ALLA JUVE?'.E SOGNA BIS MONDIALE (dell'inviato
Francesco Grant) (ANSA) - FIRENZE, 12 OTT - I dubbi, si sa, hanno la
brutta abitudine di
ronzarti attorno come le api. E il sorriso perenne di Fabio Cannavaro
questa volta � un misto di
rabbia e ironia, sogni a occhi aperti e incubi. �Un'ape mi punge, il
braccio mi si gonfia, faccio
l'iniezione per evitare danni seri, chiedo l'esenzione e quaranta giorni
dopo mi ritrovo un'altra
volta sui giornali come un dopato: sogno o � tutto vero? - grida il
capitano dell'Italia dal ritiro
azzurro, dove � tornato dopo aver scontato la sua squalifica - Altro che
amarezza, mi girano
davvero i coglioni: la mia � una carriera esemplare, spero che questo
sospetto non mi insegua
anche in futuro�.
 L'altra volta era il precedente del 2005, quando spunt� fuori il filmato
con la flebo praticata ai
tempi Parma. �Quella volta feci io una cazzata a farmi riprendere con la
telecamera - ammette
Cannavaro, assai esplicito nell'esprimere la sua ira, un'ora prima che il
Tribunale antidoping
archivi definitivamente il nuovo caso - Ma quella sostanza non era doping
e non lo � tuttora.
Stavolta c'� la cazzata Juve, e io mi sono arrabbiato. 
Certo, anche il Coni quando ha visto che non arrivava il nostro
certificato, poteva alzare il
telefono e chiedere. Ma i fatti erano chiari a tutti: e qualcuno, giornale
o televisione, ha davvero
esagerato�.
 C'E' UN'ALTRA COINCIDENZA COL PRECEDENTE DI QUATTRO ANNI FA: ANCHE NEL
2005 CANNAVARO ERA ALLA JUVE: �E ANCHE ALLORA - SPIEGA L'INTERESSATO - MI
VIENE IL DUBBIO CHE TUTTO QUEL BACCANO FOSSE SPUNTATO PERCHE' VESTO
BIANCONERO.
 Anche questa storia di noi calciatori privilegiati: ci siamo
sentiti con Torri, potevo andare io a Roma ma abbiamo deciso insieme che
venisse lui a
Torino. Altro che doping - chiude Cannavaro - Sono cresciuto nel rispetto
delle regole, la mia
carriera � stato tutt'altro e cos� sono arrivato a 37 anni. Ci mancherebbe
che qualcuno non mi
credesse: io ho la coscienza a posto e questo sospetto non me lo voglio
portar dietro. Penso
all'estero, ha girato la mia immagine abbinata al doping�.
 Il futuro non � fatto di sospetti, ma di traguardi, assicura il capitano
azzurro. �Guardare
Irlanda-Italia da casa mi ha fatto soffrire, avrei voluto esserci -
racconta - L'Italia ha giocato
una gran partita, secondo me non abbiamo sofferto. 
Rivincere il Mondiale? Sarebbe un miracolo. Ma se ci riusciamo, prometto
che mi tolgo di
mezzo. Se volete liberarvi di me, l'unico modo � vedermi rialzare quella
Coppa. Altrimenti a
smettere davvero non ci penso, neanche per fare il dirigente Juve. Lippi �
diverso, lui pu�
ricoprire qualsiasi ruolo�. 
 Per tentare il bis miracoloso, il ct le sta studiando tutte (�andare a
preparare il Mondiale in
altitudine gi� in Italia � un'idea per evitare le difficolt� incontrate in
Confederations: meglio non
lasciare nulla al caso�), e quanto agli scandali, Cannavaro dice alt:
�Sarebbe riduttivo dire che
nel 2006 vincemmo per Calciopoli, e non abbiamo certo bisogno di altri
scandali�. Per
qualcuno, lo � non aprire a Cassano. 
�Qui le porte sono sempre state aperte a tutti, il gruppo non pu� avere
preclusioni: anche
perch� sceglie Lippi, punto e basta�. Per questo Cannavaro ha rassicurato
Amauri, e oggi lo
'sponsorizz� come arrivo last minute. �Quando Gattuso disse che non poteva
snobbare l'Italia,
parlai ad Amauri: gli dissi che avevamo accolto Camoranesi e lui ci aveva
aiutato a vincere, e
allo stesso modo avremmo accolto lui. Di arrivi last minute ce ne sono
stati in passato, penso a
Cassano con Donadoni a Euro 2008. Amauri � un grande attaccante, dipende
solo da lui�. 
 
Cannavaro...�No - interrompe tornando a scherzare anche sulle sue
disavventure - io non mi
sono fatto: punto e basta�. E va via maledicendo col sorriso l'ape maia.
(ANSA).
 GRN 12-OTT-09 17:01 NNN 
-- 
---
Anche se manca l'ufficialit�, � solo questione di ore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
=========================  commento del moderatore:  =========================
Link: 
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/calcio/2009/10/12/visualizza_new.html_
986847237.html

 MI VIENE DUBBIO:� PERCH� STO ALLA JUVE?'
Ma nooo, ma cosa vai a pensare mai, fabio.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Ma nooo, ma cosa vai a pensare mai, fabio.
In effetti, il dubbio � fondatissimo: in quale altra societ� di serie A (ma, 
anche, di serie B, o serie C) avrebbero *dimenticato* una raccomandata della 
procura federale anti-doping in un cassetto?
:oppp
Ciao.
Ale 

 raccomandata della procura federale anti-doping in un cassetto?
le altre societa' avrebbero raccontato di creme per i brufoli, o anche
peggio, vedi Borriello... ;) 

 peggio, vedi Borriello... ;)
beh... per i brufoli ok... ma per borriello ... proprio peggio..
E belen....  cioe' scusa... E belin... 

 procura federale anti-doping in un cassetto?
In una che non ha la coda di paglia sulla questione per esempio, ovvero
tutte le altre squadre di A, B e C d'Italia che non hanno subito un
processo penale uscendone lindi come il sederino di un beb� appena lavato e
profumato.
E mentre si ciarla dell'ape di Cannavaro, ci sono ex di ALTRE squadre che
continuano a morire nell'indifferenza generale di tutti i guariniello e gli
alerodoancoraperch�cannavarodanoieraunbroccoedalorohavintotutto.
http://www.vecchiasignora.com/lofiversion/index.php/t118897.html
ciao, bi(A)le.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 profumato.
:o)
Sai qual � la cosa pi� comica?
Sul "processo" di calciopoli, la sentenza non conta, ma, quel che conta 
davvero, sono le motivazioni, che mapor... ehm... lux e altri postano con 
perentoria puntualit�, per evidenziare come, SEBBENE ci sia stata condanna, 
non appaiono chiari i limiti e i contorni dell'illecito compiuto.
Per quel che riguarda, invece, la sentenza sul doping, NON CONTANO una cippa 
le motivazioni (dalle quali emergerebbe, qualora le si leggesse, una 
situazione assai poco linda... pi� simile a quella del sederino di un beb� 
che ha appena fatto la p�p� in seguito a diarrea, direi), ma conta, solo, la 
sentenza, chiaramente di assoluzione.
"Il mondo di Sofia" � un bel libro, che ti consiglio; ma "Il mondo di 
Marina" � fantastico, perch� si adatta e si piega ai sogni e ai suoi 
desideri della protagonista. Una specie di gigantesco, magnifico 
Barbapap�... :o)
Bene cos�!
Ciao.
Ale

 sentenza, chiaramente di assoluzione.
Non c'e' mai stata una "sentenza sul doping", quel processo che era 
partito come processo sul doping (piu' o meno), dopo che ci si e' 
accorti che non si usava *nessun* farmaco proibito, dopo che non si e' 
riusciti a dimostrare che i medici della Juve dessero farmaci per 
alterare le prestazioni dei giocatori, il processo e' diventato per 
eccessivo possesso di farmaci non giustificato (ricordo che poche altre 
squadre sono state controllate quasi quanto la Juve e *tutte* avevano 
almeno la stessa quantita').
Caduta anche questa accusa, si e' arrivati ad accusare i medici sul 
metodo in cui prendevano queste medicine e sulla possibile violazione 
del diritto del lavoratore.
Niente e' stato provato, o meglio, come dici tu la situazione era poco 
linda (perche' ora lo e'?), ma e' stato dimostrato che in altre societa' 
si facevano esattamente le stesse cose (se non di piu') che si faceva 
alla Juve, come dice giustamente Marina, ci sono ex giocatori che 
muoiono di malattie sospette, ex giocatori dell'Inter che hanno 
dichiarato pubblicamente di aver preso molte volte doping.
L'unica differenza tra la Juve e le altre societa' e' stata quella di 
aver trovato un PM in cerca di notorieta' (o ad essere meno dietrologi 
diciamo in cerca di giustizia), mentre i PM di altre province hanno 
fatto finta di niente.
Allora ricordiamo che la Juve e' stata anche indagata per questioni 
contabili, uscendone pulita, altre squadre non possono vantare indagini 
di questo tipo effettuate e senza risultato.
Ciao
-- 
MMM

 sentenza, chiaramente di assoluzione.
Capisco ciï¿œ che vuoi dire, aggiungo perï¿œ che, le motivazioni della sentenza
doping, smontano il punto piï¿œ grave del dibattimento....ovvero 
l'utilizzo di EPO.
Risulta anche a te questo....? 'il fatto non sussiste', mi pare.
Quanto all'abuso di farmaci, consentito forse da vacanze 
legislative...allora posso
darti ragione, anche se mi pare cosa ben diversa dall'assunzione di 
EPO....il sogno accusatorio
di mezz'Italia al tempo del processo. Tra l'altro, non dimentichiamo che 
i famaci, per
tipologia e quantitï¿œ, erano gli stessi che denunciavano di utilizzare un 
po' tutte le squadre
di calcio di serie A. Sarebbe stato molto bello se a muoversi non ci 
fosse stata solo
la procura di Torino, forse....
Anche perchï¿œ, negli anni, qualche bel dopato ï¿œ venuto fuori altrove, o 
sbaglio?

 di mezz'Italia al tempo del processo.
la parte del processo che e' finita n prescrizione ( SU ASSOLUZIONE ) 
sarebbe stata da rifare dato che la cassazione ( sconfessando se stessa 
in altri due processi) disse che la legge n°XXX si poteva applicare
 retroattivamente . ABORRO !!! Marina forse ricorda le filippiche di 
Antonio la Rosa ( anche se era poco ferrato su questi argomenti :-PPPP )
Ora e' che nessuno , men che meno quel c.....etinetti di Travaglio, si e' 
preso la briga di andare a vedere se cmq la legge XXX SE applicata , 
avesse portato ad un ribaltamento della sentenza di 2° grado.
Ma quella legge recitava che fosse applicabile SOLO IN CASO DI DOPING !
SE tramite l'uso di faramaci leciti si fosse provata l'alterazione delle 
prestazioni, ALLORA quella legge avrebbe portato alla condanna.
Siccome tale accusa cadde gia' in 1° grado la legge XXX che tanto voleva 
guariniello , si sarebbe dovuta usare ma non avrebbe portato a 
conseguenze pesanti.     

 direi), ma conta, solo, la sentenza, chiaramente di assoluzione. 
Cosa non ti e' chiaro della motivazione della sentenza sul doping ?
"il fatto non sussiste"
Il resto andato in prescrizione ?
erano farmaci leciti ?
la figc ha riaperto il caso chiedendo al TAS lumi ?
cosa ha risposto il TAS ? 
Eh ma troppi farmaci ..  
vero 
chi ne prendeva di piu' ?
la juve ?
falso
la juve era a meta' classifica come da doc. portati da guariniello stesso 
( ma non voleva darli alla difesa  ) 

 di Torino, forse....
Ripeto: sugli altri si possono fare supposizioni, anche piuttosto solide 
(sarebbe ridicolo pensare che SOLO la Juve pompasse un p� i suoi giocatori). 
Ma dire che la situazione della Juve venne fuori "linda, pulita e profumata" 
da quel processo, converrai con me, �...come dire... un tantinello 
azzardato... :o)
Ciao.
Ale 

 contabili, uscendone pulita,
Mmmhhh... mi sembra ci sia qualcosa pendente in capo a Giraudo, proprio in 
questo periodo, sul tema... io non mi avventurerei su questi terreni.
E, in ogni caso, credo sarebbe meglio liberarsi dalle etichette, quando 
parliamo di questi temi. Se la Juve infrange le leggi sui bilanci, o quelle 
sul doping, non � "colpa" dei suoi tifosi, e lo stesso vale per le altre 
squadre, ovviamente.
Se si scoprisse che Moratti ruba le caramelle ai bambini, non mi 
considererei certo correo, n� cercherei di difenderlo: non ha senso.
Ciao.
Ale

 erano farmaci leciti ?
No.
Ciao.
Ale

 No.
e. allora informati
non fossero stati leciti il tas ci avrebbe condannato 
 
PARERE DI UN AVVOCATO
Quello che riportano generalmente gli articoli è la motivazione succinta 
(che in gergo giuridico viene definita massima) con la quale la 
Cassazione stabilisce che rientra nella frode sportiva il somministrare 
sostanze atte ad alterare la prestazione fisica dell'atleta....
Stabilisce anche un secondo principio ovvero correità dell'atleta che 
assume volontariamente tali sostanze...
Ovviamente non entra nel merito del caso di specie ovvero se le sostanze 
somministrate da Agricola fossero tali da alterare la prestazione 
sportiva degli atleti..
Quindi non afferma e non lo potrebbe fare che Agricola e Giraudo fossero 
colpevoli..
Ha solo ritenuto, sotto il profilo della legittimità, che l'assunzione di 
sostanze atte ad alterare la prestazione sportiva fosse reato anche 
all'epoca dei fatti posti all'esame del processo doping nel quale la 
Corte d'Appello ha invece ritenuto che al tempo del presunto commissi 
delicti tale comportamento non fosse previsto dalla legge come reato.
Secondo la Cassazione, astrattamente e senza riferirsi al caso specifico, 
assumere sostanze "dopanti" configura il reato di frode sportiva ...
E questo anche per gli atleti....
La Cassazione dice: somministrare prodotti dopanti è frode sportiva.
Cosa c'è di sensazionale in questo?
Nulla.
Sarebbe stato sensazionale se la cassazione avesse detto il contrario 
"somministrare prodotti dopanti non è frode sportiva".
Ma il punto è un altro.
Quali farmaci considerati dopanti erano contestati alla Juve?
Solo uno: l'EPO.
Per l'EPO la cassazione ha confermato la sentenza assolutoria di appello 
(leggendo 52 pagine di sentenza e non solo la massima riportato da 
Travaglio & C, che è molto comodo per i pennivendoli).
Gli altri non erano farmaci dopanti .... fai tu (per tutte le sostanze 
trovate negli armadietti della Juventus, più o meno accreditate di della 
capacità di modificare le prestazioni, a tutt’oggi non ne è mai stata 
data la dimostrazione clinica… anche se bisogna ammettere che sono state 
SUCCESSIVAMENTE incluse nel registro dei farmaci proibiti)
Ma siccome, oramai, nel frattempo è maturata la prescrizione per i fatti 
contestati la Cassazione la ha semplicemente pronunciata in maniera 
astratta.
Da questo ne discende che nessuno, dico nessuno può affermare che 
Agricola e Giraudo e i giocatori fossero colpevoli di alcun reato
Anzi chi lo fa commette Lui un reato...compreso il Sig. Travaglio....
Sono stato chiaro?????
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 in questo periodo, sul tema... io non mi avventurerei su questi terreni.
ROTFL !!! ma da che pulpito
Milanesi e romane vendono il marchio a se stesse: 567 milioni di incassi
Juve e Inter in profondo rosso, il Milan contiene il deficit, per Lazio e 
Roma piccolo utile
Il "doping" nei conti dei big del pallone
perdite complessive oltre i 68 milioni
Il bilancio delle cinque "grandi": ricavi in aumento, costi in lieve 
flessione
di WALTER GALBIATI e ETTORE LIVINI
<B>Il "doping" nei conti dei big del pallone<br>perdite complessive oltre 
i 68 milioni</B>
MILANO - Il lupo perde il pelo ma non il vizio. Dopo due anni di 
austerity e di rigore finanziario, i big del calcio italiano (Juventus, a 
suo onore, esclusa) tornano a cadere nella trappola del "doping 
contabile". La partita in questione è di quelle decisive, valida però 
solo per la salvezza: in ballo ci sono quei 700 milioni di perdite che 
Milan, Inter, Roma e Lazio devono (o a questo punto dovevano) mettere in 
bilancio entro giugno 2007 per coprire la voragine aperta dall'addio allo 
spalma-debiti, cassato dalla Ue. Una cifra gigantesca, che avrebbe 
costretto i presidenti e i piccoli azionisti delle squadre a mettere mano 
al portafoglio per firmare l'assegno monstre per evitare il crac. 
Pericolo scampato. Grazie allo stesso metodo utilizzato negli anni della 
finanza allegra della Serie A: le plusvalenze fai-da-te.
Una volta ci si scambiava i ragazzini della squadra primavera a peso 
d'oro, incassando guadagni milionari del tutto fittizi ma utili a tappare 
i buchi nei conti. Oggi il giochino è un po' più sofisticato, fatto tutto 
in casa ma - tutto sommato - nemmeno troppo diverso: il trucco del 
marchio. Milan e Inter, Roma e Lazio hanno girato a se stesse il proprio 
brand. Rivalutandone il valore. Una partita di giro in cui non è passata 
di mano una lira, certificata da relazioni di fior di luminari per 
giustificare la lievitazione delle cifre. Ma sufficiente a creare un 
tesoretto di plusvalenze fittizie di 567 milioni di euro (186 i 
rossoneri, 159 la squadra di Moratti, 127 la Lupa e 95 i biancazurri). 
Un'iniezione di sano "doping contabile" dal sapore antico che consentirà 
tra quest'anno (come ha fatto il Milan) e il 2007 di mandare in archivio 
senza drammi finanziari la zavorra dello spalmaperdite. E da cui esce del 
tutto "pulita" la Juventus, pietra dello scandalo dell'estate di 
Calciopoli, che non è dovuta ricorrere ad artifici amministrativi perché 
in passato aveva rinunciato all'applicazione del decreto del governo 
Berlusconi per allungare gli ammortamenti dei giocatori.
Peccato. Anche perché, seppur a piccoli passi, i conti delle storiche 
grandi del calcio italiano avevano cominciato a dare qualche timido segno 
di ripresa. Certo i bilanci chiusi al 30 giugno 2006 delle cinque big, 
Juventus compresa, mostrano dati ancora sbilanciati, con ricavi totali 
pari a 905 milioni e costi per 1.160 milioni. Ma evidenziano anche cifre 
più confortanti: il monte stipendi che si sono divise le stelle dello 
scorso campionato è sceso a 499 milioni, circa 20 milioni in meno della 
precedente stagione. E il risultato è un passivo consolidato per le 
grandi di "soli" 68 milioni, la metà dell'anno precedente.
A salvare i conti sono state le plusvalenze, da cessione di giocatori per 
le squadre romane e del marchio per Inter e Milan. I debiti delle cinque 
grandi sono saliti da 972 milioni a oltre 1 miliardo, soprattutto a causa 
della squadra nerazzurra, che si è vista lievitare la propria esposizione 
a seguito del riacquisto del brand.
La necessità di ritornare alla finanza creativa è nata dopo che la legge 
del 2003, che consentiva di spalmare in dieci anni e non nella durata del 
contratto dei giocatori il costo di acquisto dei fuoriclasse, è stata 
giudicata inadeguata dall'Unione europea. Il decreto legge 115 convertito 
in legge il 17 agosto 2005 ha di fatto abrogato la legge 27 del 2003, 
prevedendo l'azzeramento del valore residuo della svalutazione dei 
diritti pluriennali entro il 30 giugno 2007. Così tutte quelle società 
che avevano pensato di spalmare in dieci anni gli acquisti miliardari ora 
sono dovute correre ai ripari.
Nell'esercizio 2003 il Milan aveva deciso di rinviare nei successivi 
dieci anni svalutazioni per 242 milioni. Cambiata la legge, la società 
rossonera ha deciso di spesare quel che rimaneva (181,5 milioni) in un 
solo esercizio. Per evitare un buco di bilancio il Milan, come le altre 
grandi, ha pensato di vendere alla controllata Milan Entertainment srl il 
proprio marchio, incassando una plusvalenza di 181,3 milioni, esattamente 
in linea con le necessità di bilancio. I cugini interisti hanno venduto 
lo stemma della Beneamata alla controllata Inter Brand srl, per 159 
milioni, una cifra comunque inferiore agli oneri residui pari a 223,6 
milioni di euro.
Anche le cugine romane hanno seguito l'esempio delle milanesi. La Lazio, 
che deve ancora scontare oneri per 127,7 milioni, ha valutato il proprio 
marchio 95 milioni, cedendolo a una controllata, mentre la Roma lo ha 
venduto in famiglia per 127 milioni a fronte di oneri pluriennali di 80 
milioni. Ma per le romane, entrambe quotate, il doping amministrativo 
potrebbe avere vita breve, se la Consob, l'Autorità che vigila sui 
mercati, dovesse contestare l'operazione. In particolare, la Commissione 
starebbe valutando la compatibilità dello sfruttamento del marchio con i 
nuovi principi contabili.
(9 novembre 2006


 Se, poi, era sporca anche altrove, non lo sappiamo.
Non lo sappiamo ? bhe.. non proprio ...
UN PO' DI CHIAREZZA SUL DOPING
di Emilio Cambiaghi
Esaminiamo i farmaci che sono stati protagonisti nelle aule del processo 
alla Juventus: è stato assodato e reso noto che la farmacia personale del 
dottor Agricola ne annoverava ben 281. Un dato del genere, tuttavia, non 
è di per sé probante sull’uso dei medesimi per scopi illeciti: tutti (e 
ripetiamo “tutti”) quei farmaci non rientravano nelle liste delle 
sostanze proibite dal Coni (cosa che basterebbe, essa sola, per sgonfiare 
il processo), inoltre a quei tempi non si aveva idea precisa di quanti o 
quali prodotti una società calcistica di alto livello potesse disporre. 
Si spara una cifra, 281, ma non la si può confrontare con nessun’altra.
Se, per esempio, si fosse scoperto che il numero medio di farmaci 
posseduti da una società di serie A era di 100, allora sarebbe stato 
corretto sostenere che quelli “a catalogo” della Juventus erano 
eccessivi. Come vedremo più avanti, il possesso di questi prodotti era 
una consuetudine generalizzata anche in tutte le altre società, cosa 
comprensibile vista anche l’elevata estrazione scientifica dei medici e 
dei preparatori atletici che vi ci lavoravano. È ridicolo pensare che un 
solo medico, Agricola, conoscesse così bene i farmaci che aveva a 
disposizione mentre gli altri dottori fossero completamente all’oscuro di 
cosa questi usasse con i calciatori.
Ma proseguiamo con un’importantissima considerazione che tutti gli organi 
di informazione si sono ben guardati dall’esprimere: scorrendo la lista 
delle specialità farmaceutiche di casa Juve ci si accorge che i farmaci 
“unici” sono relativamente pochi: molti dei nomi in elenco non sono altro 
che ripetizioni della stessa medicina, la quale si presenta in formati 
diversi di somministrazione (fiale, compresse, buste, sciroppo, ecc…) o 
in differenti contenuti di principio attivo (100mg,200mg, ecc…). Per 
esempio, il principio attivo dell’aspirina (l’acido acetilsalicilico) è 
presente in quattro preparati di differente nomenclatura ma, a tutti gli 
effetti, equivalenti: Aspirina, Aspirina C, Aspirina C effervescente, 
Aspirina 500mg.
Fa sorridere, infine, notare nella lista a disposizione di Guariniello la 
presenza di alcuni farmaci di uso comune nella gran parte delle famiglie 
italiane. Ci riferiamo a nomi ben noti a chiunque possegga in casa 
propria un seppur minimo armadietto medico. Solo per citarne alcuni:
Ananase (blandissimo antiinfiammatorio), Aspirina (analgesico-
antiinfiammatorio-antipiretico), Augmentin (antibiotico), Bacacil 
(antibatterico), Tachipirina (analgesico-antipiretico), Fastum gel 
(pomata per le contusioni), Allergodil (antiallergico per uso oculare), 
Feldene (antiinfiammatorio-antireumatico), Flectadol (antiinfiammatorio-
analgesico), Fluimucil (mucolitico, sciroppo per la tosse), Bisolvon 
Linctus (mucolitico, sciroppo per la tosse), Mesulid (antiinfiammatorio), 
Plasil (antiemetico, disturbi gastrici), Centellase (pomata per edemi e 
per ulcere varicose), Imodium (antidiarroico), Polaramin (antistaminico), 
Buscopan (antispastico, disturbi gastrici), Nizoral (antimicotico), 
Otalgan (antidolorifico e antiinfiammatorio per l’orecchio, in gocce), 
Rinazina (decongestionante nasale, antistaminico), Toradol 
(antidolorifico, trovato in 6 forme diverse), Transact (cerotto 
antidolorifico), Verecolene (lassativo), Vivin C (compresse di vitamina 
C), Ciproxin (antibiotico), Zepelin (pomata e compresse analgesiche e 
antiinfiammatorie), Zimox (antibiotico).
Ipotizzare che una squadra di calcio potesse “doparsi” con un 
antibiotico, uno sciroppo per la tosse, un collirio, un analgesico o una 
pastiglia contro la diarrea è realmente al di là di ogni possibile 
supposizione.
La pubblicazione della notizia del ritrovamento di oltre 200 farmaci 
nello spogliatoio bianconero può essere lecita e persino doverosa, ma 
solo ed esclusivamente se accompagnata dalla precisazione che il 95% di 
essi sono inefficaci per una qualsiasi pratica volta al miglioramento 
delle prestazioni sportive. A meno che non si creda che un calciatore, se 
raffreddato, debba giocare con il naso chiuso per non avvantaggiarsi 
rispetto a chi non possiede un decongestionante.
In virtù di questo, se si esclude la pletora di farmaci che non possono 
verosimilmente influire né sulle prestazioni né sul recupero dalla 
fatica, ci si ritrova con una lista davvero esigua di prodotti non 
“ordinari”. E i nomi sono quelli delle solite scatolette (Voltaren , 
Neoton, ecc...) che affollano gli armadi medici delle società 
professionistiche italiane.
L’universale utilizzazione di questi prodotti farmaceutici non è mai 
stata abbastanza sottolineata dagli organi di informazione che, invece, 
hanno prodigato sforzi nel cercare di far passare l’equazione Juventus = 
abuso di farmaci = doping. Questa circostanza non è però sfuggita ai 
legali della società bianconera che al processo hanno prodotto prove di 
come le pratiche di integrazione e supplementazione farmacologica fossero 
talmente diffuse al punto da essere dichiarate preventivamente 
all’antidoping. Nello specifico vennero mostrati i verbali di prelievo 
antidoping per le partite di Juventus e Torino, concernenti il campionato 
e la coppa Italia 1997/98. In questi documenti emerge come i medesimi 
prodotti contestati alla Juventus (tra l’altro regolarmente denunciati), 
compaiano anche nelle liste di tutte le altre società italiane. Citiamo 
qui alcuni esempi che riguardano i farmaci dichiarati dalle squadre in 
occasione di partite contro la Juventus:
▪ 14 settembre 1997
Roma: Deflanat, Rinogutt
▪ 5 ottobre 1997
Fiorentina: Esafosfina, Neoton, Voltaren, Tad 600, Feldene, Danzen, 
Polase, Cebion, Supramyn, Epargriseovit, Losferron, Mesulid
▪ 9 novembre 1997
Napoli: Voltaren fiale, Ducos fiale
▪ 14 dicembre 1997
Piacenza: Voltaren, Muscoril, Neoton, Tad600, Zovirox pomata
▪ 4 gennaio 1998
Inter: Flectadon, Voltaren, Aulin
▪ 7 gennaio 1998
Fiorentina: Cebion, Polase, Glutanev, Esafosfina, Epargriseovit, Neoton, 
Rifocin, Aureomicina
▪ 8 febbraio 1998
Roma: Voltaren fiale, Rinogutt, Pi Food, Nutrix
▪ 28 febbraio 1998
Fiorentina: Friliver Energy, Creatina Complex, Polase, Esafosfina flebo, 
Cebion comp., Neoton cv, Odue, Ferlixit, Paefolic, Liosfernan, 
Epargriseovit, Ipoazotal, Feldene
▪ 5 aprile 1998
Lazio: Esafosfina, Biochetasi, Enterogermina, Epargriseovit, Samyr 200 
fiale, Supradin, Cebion, Nofilex
In altri verbali, non citati qui per brevità, si legge come moltissime 
altre squadre abbiano dichiarato gli stessi farmaci contestati alla 
Juventus, Samyr compreso. In questo modo risulta ancora più evidente, se 
ce ne fosse bisogno, la diffusione capillare di queste sostanze in tutti 
gli spogliatoi calcistici tanto che, per dirla con le parole 
dell’avvocato Chiappero, «è importante sapere come si siano comportati 
gli avversari, non per adottare il principio del “così fan tutti”, ma per 
comprendere quale fosse, nell’ambiente calcistico, l’atteggiamento verso 
i farmaci».
Stessa musica anche dalle parole di Giuseppe Papadopulo, ex allenatore 
della Lazio: «Le flebo vengono usate da tutte le squadre. È necessario 
accertare quali prodotti contengono. Ma se il Neoton si può prendere, 
come sembra, allora non vedo perché non farle».
Nonostante tutte queste argomentazioni, che sanno quasi di palese 
ovvietà, i pm non hanno voluto assolutamente recedere dalle loro 
posizioni, continuando a vedere il problema solo a strisce bianconere. 
Secondo loro, infatti, la Juventus si distingueva dalle altre squadre 
perché gli stessi farmaci erano usati con più continuità, adducendo 
l’esempio di Vialli, il quale dichiarò il Voltaren per 11 volte dalla 
fine del 1994 all’inizio del 1996.


 Barbapap�... :o)
Nel mondo di Marina ci sono comunque meno voli pindarici di quelli
descritti dalla Gazzetta dello Sport su Farsopoli, dai quali ti abbeveri da
tre anni.
Nota a margine: il clamoroso glissare sui MORTI REALI per sospetto doping
relativi ad altre societ�. La consueta morale ad intermittenza itnerista,
nulla di nuovo.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 considererei certo correo, nï¿œ cercherei di difenderlo: non ha senso.
Io difendo i dirigenti della Juve quando li ritengo innocenti, come nel 
caso del processo di questo messaggio o nel caso di "calciopoli".
Ciao
-- 
MMM

giuridico.
Non importa che tu ti addentri troppo; basta che tu dica dove
esattamente si parla di DOPING!
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Meglio un anno a "Zero tituli" che una vita da ridiculi!

Inter: Flectadon, Voltaren, Aulin
Impossibile!!! E' sicuramente un gomblotto; negli spogliatoi degli
onestisssssimi ci son solo vicks vaporub e caramelle Zigul�!


 alla nostra farmacia...
Ok.
Quindi, siccome i ciclisti si dopano tutti, possiamo tranquillamente dire 
che Pantani era pulito come l'acqua di fonte?
Questo � il quesito.
Ciao.
Ale

 ( ale .. LECITI )
Depomedrol fiale, Deflan compresse, Flantadin compresse, Flebocortid fiale, 
Solumedrol fiale, Bentelan fiale
Tali farmaci risulterebbero NON LECITI (o meglio: non ne sarebbe lecita la 
loro somministrazione cos� come avvenuta nel mondo Juve) sebbene non 
compresi in una espressa lista di farmaci non leciti (ripeto: tale lista 
esiste, ma � successiva ai fatti, e, quindi, ovviamente, non applicabile al 
processo). E risultano NON LECITI proprio in base al parere della Corte di 
Cassazione.
Poi, � evidente: io non sono entrato negli spogliatoi della Juve, n� in 
quelli dell'Inter o di altre squadre. Gli elenchi che cito, e gli stralci di 
sentenza che posto, li prendo in rete, dove si trova, tutto, e il contrario 
di tutto, e ognuno pu� restare della sua opinione. L'unica cosa che non si 
pu� dire, IMO, � che, alla fine del processo, ne sia uscito il candore dei 
panni lavati con Dash... :o))
Ciao.
Ale 

 relativi ad altre societ�.
I morti reali sono morti.
Nessun calciatore degli anni '90 � morto, fortuntamente, per doping, n� tra 
quelli della Juve, n� tra gli altri.
Le storie degli anni '60 sono troppo antiche, gi� non riusciamo a venire a 
capo di quelle di oggi...
Ciao.
Ale 

 Corte di Cassazione.
Il tas non la pensa cosi


 risultato sportivo.
lo dice SOLO nel caso si fosse dimostrato che anche usando 
farmaci leciti, abusandone, si fossero alterate le prestazioni dei 
giocatori o che ci fosse stato lo scopo PREMEDITATO di alterare i 
risultati.
queste accuse sono cadute !!!!!  e avrebbero avuto un peso notevole come 
un macigno sulla 401 se si fosse rifatto parte del processo. 


 Questo ï¿œ il quesito.
Certo che no, magari si puï¿œ dire che non era colpevole piï¿œ di altri...

 esattamente si parla di DOPING!
La cassazione ritiene che l'assoluzione ad Agricola vada cancellata laddove 
essa � decretata perch� non viene considerata applicabile la legge 401/89, 
art 1.
E l'articolo uno, gi� da me linkato in altro post, recita:
"Chiunque offre o promette denaro o altra utilit� o vantaggio a taluno dei 
partecipanti ad una competizione sportiva organizzata dalle federazioni 
riconosciute dal Comitato olimpico nazionale italiano (CONI), dall'Unione 
italiana per l'incremento delle razze equine (UNIRE) o da altri enti 
sportivi riconosciuti dallo Stato e dalle associazioni ad essi aderenti, al 
fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente al corretto e 
leale svolgimento della competizione, ovvero compie altri atti fraudolenti 
volti al medesimo scopo, � punito con la reclusione da un mese ad un anno e 
con la multa da lire cinquecentomila a lire due milioni."
Ora, se tale articolo poteva (anzi, doveva) essere applicato al caso di 
specie (Juve-Agricola), come chiameresti, tu, il fatto di somministrare 
farmaci *al fine di raggiungere un risultato diverso da quello conseguente 
al corretto e leale svolgimento della competizione*?
Non vuoi chiamarlo DOPING?
Ok, inventa un'altra definizione.
Ciao.
Ale

 Il tas non la pensa cosi
Il TAS non conta niente nell'ordinamento giudiziario italiano, mettitelo in 
testa.
In Italia decidono: tribunali ordinari (primo grado) Corti d'Appello 
(secondo grado) Cassazione (terzo grado).
Il TAS, non c'�.
Ciao.
Ale

 Certo che no, magari si pu� dire che non era colpevole pi� di altri...
Ok. Allora, diciamo che, anche da altre parti, esce un odore non proprio 
soave... non che dal processo alla Juve esce il profumo di primavera!
Tutto qui, tutta la discussione nasce da qui... il resto, imo, � scarsamente 
interessante, dopo tutto quello che � successo... sembra preistoria... Anzi, 
lo �.
Ciao.
Ale 

 (secondo grado) Cassazione (terzo grado). Il TAS, non c'è.
vabbeh.. col tas ti vuoi nascondere dietro un dito ?
il tas e' per dirti che sportivamente non c'era dolo
senno' scusa.. ci avrebbero massacrato 
era stata la figc a riaprire il caso.
Non mi vorrai contestare anche questo no ?
Ricordanti quindi alla fine, che sulla parte prescritta io non dico TUTTO 
PULITO come il sedere...... ti invito a non "bausciare troppo"  su quella 
faccenda , ovvero a non dire ecco pero' dovevate essere colpevoli ma la 
prescrizione ... dato che su quella parte delle accuse TUTTE le squadre 
erano in considerazione no ? ne converrai ? sono stati portati documenti 
da guariniello stesso 
Se mai ci fosse stato il rifacimento del 2° grado per quello , con una 
conclusione di colpevolezza , ne convieni che sarebbero state coinvolte 
molte squadre compresa la tua ?      
quindi perche' infangare la ancora la juve ? 
ti posto il link 
 
http://www.ju29ro.com/dossier/32-doping/53-dossier-doping-finale-di-
partita.html
 

 soave... non che dal processo alla Juve esce il profumo di primavera!
Perï¿œ mi piacerebbe un sacco vedere altre socitï¿œ sottoposte agli stessi
accertamenti processuali, visto che la farmacia Juve era comparabile
con quella di tutte le altre squadre di A, e meno fornita di quella del 
Toro...
ad esempio. Del resto qualche dopato qua e lï¿œ...ï¿œ venuto fuori in questi 
anni,
eppure nulla si ï¿œ mosso. Peccato.
Al di lï¿œ di questo, resto convinto che il mondo del calcio soffra di 
tanti difetti,
ma che non sia affetto anche dal doping, sport troppo tecnico, col doping
non si fanno miracoli

Ok, inventa un'altra definizione.
Abuso di farmaci; non c'� da inventare nulla.
-- 
Saluti - Nato Gobbo
"Il primo scudetto l'avete vinto in segreteria, il secondo senza
avversari, il terzo all'ultimo minuto, squadra di m.."
TSO 19/1/2009

 Abuso di farmaci; non c'è da inventare nulla.
quoto. ma c'e' chi non vuol capire
 

 partita.html
in aggiunta ancora al post di prima 
Avendo chiesto ad un avvocato cosa significasse :
" astrattamente condivisibile" , ecco cosa ha risposto
"
il termine “astrattamente condivisibile” significa che la teoria 
dell’accusa e’ si’ accettabile, ma purtroppo non c’e’ uno straccio di 
prova!!"
e' l' accusa che avrebbe RI-dovuto cercare prove per dimostrare il doping 
via abuso di farmaci leciti.

 non si fanno miracoli
No, i miracoli non si fanno.
Ma si pu� recuperare prima dagli infortuni (con cocktail di farmaci), o, 
ancor meglio, recuperare energie pi� rapidamente dopo una partita faticosa.
Con i ritmi di gioco di oggi, imo, i "beveroni" girano, eccome.
Ciao.
Ale 

 partita.html
tra l'altro  dimenticavo..
la cassazione dichiara  *"astrattamente condivisibile"*  il ricorso di 
guariniello indi che si poteva usare la legge sul calcioscommesse
*per i casi di doping*
i casi di doping pero' non sono accertati. 
 
e dal punto di vista sportivo, ovvero quello che a voi interisti piu'
vi eccita :
Anche dal punto di vista della giustizia sportiva la Juventus ha ricevuto 
una completa assoluzione, nonostante un bizzarro iter giudiziario fatto 
di ripensamenti e cambiamenti di rotta. Queste le tappe:
Dopo le dichiarazioni di Zeman, Petrucci invia un fascicolo alla 
Commissione Scientifica Antidoping del Coni al fine di ottenere una 
consulenza in merito. La Commissione risponde che i farmaci erano stati 
comprati senza ricetta (per il processo al Torino, che vedremo, si dà un 
parere completamente diverso) e che i calciatori, vista la notorietà 
diffusa dei medicinali in uso nelle società sportive, non potevano non 
sapere. Tuttavia non esprime opinioni che lascino intendere possibili 
violazioni dell’art. 1 per slealtà sportiva o dell’art. 6 per illecito. 
Agricola si presenta spontaneamente davanti alla Procura Antidoping la 
quale lo assolve da ogni imputazione, aggiungendo un encomio per l’alto 
livello del suo operato in campo medico-scientifico. La vicenda sembra 
chiusa ma dopo la sentenza di primo grado del tribunale ordinario, lo 
scenario cambia.
La sentenza di Casalbore induce la Procura a cambiare orientamento, 
optando per il deferimento del medico sociale con richiesta di squalifica 
di due anni. Questa la motivazione:
in sede disciplinare si è concretizzata quella ragionevole valutazione di 
probabilità che la somministrazione vietata abbia davvero avuto luogo. La 
ragionevole valutazione di probabilità non è certezza. Ma è quanto basta 
a disporre il deferimento del tesserato dinanzi agli organi giudicanti e 
per addossare all’incolpato l’onere della piena prova liberatoria.
La Procura del Coni decide, il 27 aprile 2005, di sentire il parere del 
Tas (Tribunale Arbitrale Sportivo) di Losanna, in quanto super partes. 
L’interrogazione del Comitato Olimpico si incentra su due domande:
▪ Dal punto di vista della giustizia sportiva, è sanzionabile l’uso di 
sostanze farmaceutiche non proibite ma in modalità off-label (cioè per 
indicazioni diverse da quelle riportate nel foglietto illustrativo del 
medicinale?
▪ Quali sono i metodi di indagine appropriati per capire se l’uso di 
farmaci è corretto?
Il Tas risponde chiaramente che non è in alcun modo punibile la 
somministrazione di sostanze non inserite nella lista dei prodotti 
vietati. Poi aggiunge che, al limite, le autorità sportive possono 
segnalare alla WADA (World Anti Doping Agency) questi medicinali, con il 
fine di proporre un aggiornamento della normativa in merito. In sostanza, 
il Tas dà ragione alla Juventus ma l’unico non ancora convinto è 
nuovamente Guariniello che con ostinazione puntualizza: «Il tribunale di 
Losanna ha detto che non si può punire l’impiego di farmaci non 
espressamente proibiti, ma il processo Juventus riguardava anche prodotti 
vietati come l’Epo». Incredibile come Guariniello non si sia accorto che 
l’interrogazione del Coni richiedeva un parere sui due aspetti che 
abbiamo visto, e non sull’uso di Epo. L’11 novembre 2005, la Commissione 
Disciplinare assolve Agricola, ma la Procura Antidoping del Coni presenta 
ricorso, rincarando la dose e chiedendo 3 anni e due mesi di interdizione 
per il medico sociale bianconero. La parola finale alla vicenda giunge il 
5 ottobre 2006, con la definitiva assoluzione di Agricola da parte della 
Caf (Commissione di Appello Federale, il secondo grado della giustizia 
sportiva) che dichiara “improcedibile” l’azione disciplinare nei suoi 
confronti.
Punto !!!
ale il solo problema rimaneva a rifare il 2° grado, la  frode sportiva
ma non nella integrazione del reato di doping, ma di quello dell'abuso di 
farmaci che implica frode sportiva.
Il problema e' che anche gli altri frodavano, ma solo la juve e' stata 
processata.  

 Abuso di farmaci; non c'� da inventare nulla.
Va bene.
Abuso di farmaci FINALIZZATO ad alterare il risultato sportivo, per�.
Altrimenti, l'articolo uno della famigerata legge non c'entrarebbe un bel 
nulla.
Ciao.
Ale 

 PULITO come il sedere...... ti invito a non "bausciare troppo"
Lux: tu sei una persona intellettualmente onesta, che discute con estrema 
correttezza. Spesso scrivi cose che non condivido (e, qualche volta, anche 
cose non esatte :op), ma traspare dai tuoi post sia la tua convinzione che 
la tua totale buona fede.
Mi fa piacere, e te ne do atto molto volentieri.
Detto questo, senza rispondere punto su punto (non la finiremmo pi�, e credo 
che l'argomento sia sostanzialmente esaurito), chiudo cos�: � evidente che 
la Cassazione non decide nel merito. Sono larueato in Giurisprudenza, e ho 
preso questa laurea esclusivamente per "passione", visto che il mio lavoro � 
indirizzato da tutt'altra parte (sono un maestro di musica, e pianista): so 
bene cosa faccia la Cassazione.
E' altrettanto evidente che il pronunciamento della Cassazione di cui 
abbiamo discusso apriva scenari abbastanza foschi per la Juve, anzi, per 
Agricola, se non fosse intervenuta la prescrizione (prescrizione alla quale, 
nota bene, Agricola NON ha rinunciato). Il processo andava rifatto (come 
giustamente scrivi), e da questo nuovo processo potevano uscire nuovi 
elementi, senz'altro. Ma la situazione era comunque piuttosto compromessa, 
visto che la motivazione dalla quale era discesa l'assoluzione (il fatto non 
costituisce reato) era caduta proprio per l'intervento della Cassazione.
Detto questo, � altrettanto evidente che il problema dell' "abuso di 
farmaci" (mettiamolo cos�, senza parlare di doping, visto che preferisci 
:o) ) ha coinvolto, e, forse, coinvolge ancora, pressoch� tutte le squadre 
di alto livello, cos� come tutti gli sport ad alto livello. Non � un 
problema SOLO della Juve. Sicuro.
Mi limito a dire quel che ho detto all'inizio, ossia che non � tutto pulito 
come il sedere del neonato appena lavato (cosa sulla quale anche tu 
convieni), e, seguendo il tuo consiglio, non "bauscio" troppo; anche se, da 
quando Mou si � autoproclamato *bauscia*, ho una voglia matta di bausciare 
un p�! :o)
Ciao, buona Domenica, e grazie per la bella discussione.
Da oggi, torniamo a parlare di calcio: ci aspettano Fiore e Genoa, mica 
pizza e fichi! .o))
Ale

 Con i ritmi di gioco di oggi, imo, i "beveroni" girano, eccome.
E per l'acne? dici che si puï¿œ fare qualcosa................? :)

nulla.
No; finalizzato a migliorare in maniera (si pensava) lecita le
prestazioni; cosa che TUTTE le squadre facevano, perch� allora non si
sapeva che fosse illecito, anzi, si pensava che l'uso di farmaci non
compresi nella tabella antidoping fosse consentito in tutto e per
tutto.
Con il processo alla Juve la Cassazione (in contrasto con la corte
d'appello, che la pensava dievrsamente; il che testimonia l'incertezza
che regnava) ha detto che l'uso di molti farmaci senza collegamento
con le specifiche patologie cui sono destinati, rappresenta un
comportamento che configura violazione della norma che citi. Da allora
in poi si � messo un punto fermo alla questione e la Juve (cos� come
le altre squadre, sulle quali per� non si era indagato, perch� non
tutti hanno un Guariniello attaccato ai coglioni) ha cessato questa
pratica.


 quoto. ma c'e' chi non vuol capire
E' che ci sono rimasti male per quanto accertato sulla questione EPO,
gli si è infranto il sogno.....c'è da capirli  :)

 fichi!
ciao

 ciao
Ohi, ti avevo augurato buona Domenica, e mi sa che ho fatto bene... ho idea 
che il sabato non sia stato un successone... :o))
Ciaociao.
Ale 

 E per l'acne? dici che si pu� fare qualcosa................? :)
Immagino sia possibile... Infatti, i calciatori sono tutti belli lisci in 
viso... Beh, quasi tutti... :o)
Ciao.
Ale 

 FINALIZZATO ad alterare il risultato sportivo, per�.
Questo chi l'ha stabilito? Tu?
Dacci tregua con queste leziorotfl di giurispridenza fai da te non
richieste. 
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 richieste. 
Tu sei domandata perch� fa il pianista e non l'avvocato? :)
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realt� io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 Sai qual ï¿œ la cosa piï¿œ comica?
Che ti arrampi sugli specchi ogni volta pur di trovare il marcio in
Danimarca.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il parroco che conosce un duca ha abbastanza cognizioni.
William Cowper

 Tu sei domandata perchè fa il pianista e non l'avvocato? :)
ma dai ? ale è un pianista (non in parlamento, immagino^^) di
professione ?
bello :-)
complimenti
  commento del moderatore:  
non andiamo OT, grazie.