Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ateo o credente ?

Le cosiddette prove dell'esistenza di Dio.
Nell'ambito della religione cristiana, prendiamo, ad esempio, la piu` antica ed una delle piu` note di tali prove, il famoso argomento ontologico che risale a S.Anselmo d'Aosta, Arcivescovo di Canterbury (1033-1109). 
Tutta la prova consiste nel dedurre dal concetto della massima perfezione di Dio la Sua esistenza reale, poiche`, se non esistesse, Egli non sarebbe piu` perfettissimo, mancando alla Sua perfezione il requisito, appunto, dell'esistenza e sarebbe pensabile un Essere a Lui superiore in perfezione, in quanto anche esistente.
A parte il contenuto piuttosto vago ed indefinito della premessa -cosa vuol dire esattamente l'attributo di perfettissimo riferito all'Ente Supremo, di cui non ci e` dato di conoscere assolutamente nulla?-, resta il fatto che l'essenza di una cosa non ne implica necessariamente l'esistenza; per cui risulta logicamente infondato il passaggio deduttivo dalla perfezione all'esistenza di Dio, la transizione dal piano mentale del pensiero a quello della realta`.
D'altronde, la prova ontologica di S.Anselmo fu rigettata dallo stesso S.Tommaso d'Aquino, il quale, a sua volta, indico` cinque strade per arrivare a dimostrare con la sola ragione l'esistenza di Dio.
Le cosiddette "cinque vie" si possono sintetizzare in altrettanti concetti della Divinita`:
1) Dio come motore immoto di tutto l'universo.
L'argomento, di sapore aristotelico, considera un aspetto essenziale ed evidente dell'universo: il suo continuo cambiamento; tale perenne movimento deve essere stato azionato, almeno inizialmente, da un essere che muove e non e` mosso e questo motore immoto e` Dio. 
2) Dio come prima causa non causata.
La seconda via prende in considerazione il rapporto di causalita` che lega ogni cosa esistente ad una causa. Affinche` la catena degli effetti e delle cause non continui a ritroso all'infinito, si rende necessaria l'esistenza di una causa prima a sua volta non causata e tale causa e` Dio.
3) Dio come ragione necessaria di tutte le cose contingenti esistenti.
Tutto l'universo che ci circonda ha il carattere della contingenza, ossia tutte le cose esistenti non sono affatto necessarie ma possono esistere o meno; occorre, quindi, un ente assolutamente necessario, Dio, che giustifichi tutto il contingente. 
4) Dio come principio di perfezione assoluta.
Vi e` una scala di perfezione in base alla quale le cose sono classificate, dalle meno perfette alle sempre piu` perfette; sul gradino piu` alto di questa scala deve esserci la perfezione assoluta, cioe` Dio.
5) Dio come suprema mente ordinatrice.
Tutte le cose dell'universo appaiono finalizzate armoniosamente al raggiungimento di un proprio scopo; questo coordinamento intelligente di funzioni non puo` essere opera del caso, ma soltanto di una suprema mente ordinatrice, Dio.
La prima, seconda e quarta via sembrano accomunate da una certa analogia di contenuto; tutte e tre si basano, infatti, sulla considerazione di una serie infinita di termini: la serie delle cause motrici di ogni singolo movimento, la prima; la serie delle cause in genere, la seconda; la serie dei gradi di perfezione, la terza. Di tutte e tre le serie si nega che possano essere infinite e si pone Dio, come primo termine di ogni serie.
Ora, e` proprio l'assunzione di impossibilita` di una serie infinita, quella che costituisce il passo logico arbitrario di tutta l'argomentazione.
Da una parte, infatti, possiamo affermare che dal punto di vista logico non e` affatto contraddittorio ritenere possibile la infinita` delle predette serie; dall'altra, addirittura ci consta nella realta` matematica l'esistenza di serie prive di primo termine e quindi infinite, come ad esempio la serie dei numeri interi negativi terminante con -1.
Anche nella terza via ci si imbatte in un passaggio logico infondato e non condivisibile: che, cioe`, la contingenza trovi la sua ragion d'essere nella necessita`; e` vero che viene definito contingente tutto cio` che e` ne` necessario e ne` impossibile, ma la contrapposizione dei concetti di necessario e di impossibile a quello di contingente e` fatta soltanto per distinguere quest'ultimo, in una sorta di definizione circolare; infatti, i concetti modali base di necessario e possibile, nonchè quelli derivati di impossibile e contingente sono definibili soltanto in via circolare, ossia, ciascun termine in funzione dell' altro. Così, "è necessario che A" equivale a dire che "non è possibile che non A"; "è possibile che A" è lo stesso che "non è necessario che non A"; "è impossibile che A" risulta la negazione di "è possibile che A"; "è contingente che A", infine, come si è già detto, vale quanto " non è necessario e non è impossibile che A". In ogni caso, dalla definizione di c!
!
ontingente e dall'esistenza reale di contingenti non ne consegue validamente che sia necessaria anche la reale esistenza di un supremo Ente necessario: non e` affatto illogico e contraddittorio ipotizzare la possibilita` che esistano solo i contingenti.
Quanto alla quinta prova, quella relativa alla necessita` dell'esistenza di Dio, quale suprema mente ordinatrice di tutto l'universo, essa si basa su di una premessa la cui validita` e` tutta da verificare: che ogni cosa esistente persegua la realizzazione di un fine in armonia con gli scopi che si prefiggono tutte le altre. E una tale visione del mondo, oltre ad essere piuttosto vaga, risulta del tutto impossibile da comprovare.
Molti altri, dopo S.Tommaso, hanno continuato a ricercare prove razionali dell'esistenza di Dio, ma le nuove argomentazioni addotte, anche se apportano qualche variante, ricalcano sostanzialmente le precedenti. Cosi`, Leibniz propone quattro prove articolate sui seguenti argomenti:
1) Argomento ontologico.
Leibniz richiama la prova ontologica di S. Anselmo, precisando che e` vero che l'essenza non implica l'esistenza, ma non per Dio, la cui l'essenza si identifica con l'esistenza: concetto questo che riesce incomprensibile alla logica umana in quanto equivarrebbe a giustificare l'incongruenza del salto dal piano mentale a quello della realtà proprio con i particolari attributi di un Divino la cui esistenza è appunto ciò che si deve ancora dimostrare. 
2) Argomento cosmologico.
L'argomento ripete quello della seconda via dell'Aquinate, con l'introduzione del concetto nuovo, ma poco chiaro ed illuminante, della "ragione sufficiente": tutte le cose dell'universo devono avere una ragione sufficiente per la loro esistenza; la ragione sufficiente di tutto l'universo e` Dio. Che cosa si può intendere per "ragion sufficiente" dell'esistenza terrena di un'entità contingente se non tutte le motivazioni che ne avrebbero resa utile, opportuna o addirittura necessaria la sua esistenza?
A parte il fatto che in molti casi non è facile comprendere il senso positivo di certe esistenze, come ad es. quella del virus del cancro o dell'AIDS, apportatori solo di morte, o di quella delle mosche, certamente meno nefasta ma tuttavia pur sempre tanto noiosa ed importuna, tutto il ragionamento pare si riduca alla piuttosto banale e certamente non cogente considerazione che se qualcosa esiste deve avere avuto un motivo per esistere e che se il tutto esiste la motivazione della sua esistenza è Dio.
In altri termini, viene quindi ripetuta l'argomentazione dell'esistenza di Dio come causa prima. 
3) Argomento delle eterne verita`.
E` una variante della terza via di S.Tommaso; Dio e` l'eterna verita`, ossia la verita` necessaria e sempre vera, che costituisce la ragione ultima delle verita` contingenti delle cose dell'universo. Ancora una volta si sostiene la tesi che il contingente implica necessariamente il necessario; assunto che già abbiamo giudicato invalido dal punto di vista logico.
4) Argomento dell'armonia prestabilita.
L'argomentazione ricalca quasi fedelmente quella della quinta via del Dottor Angelico.
animale
-----------------------------------------------------------------
Get free personalized email from Lycos at 
http://it.lycosmail.com
--
Posted from 
rmx07.iname.net
 [165.251.8.75]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

RAGIONE E RELIGIONE
Se su un piano emozionale i credenti si sentono gratificati dalla fede perche` le loro aspirazioni sono soddisfatte dalle promesse della religione, su di un piano puramente razionale quale e` la posizione dell'uomo rispetto alle risposte che il credo religioso da` ai suoi interrogativi di sempre?
Cominciamo con l'osservare che quelle risposte raccolgono il consenso di molti soltanto perche` risultano per essi piu` gratificanti di altre risposte possibili e non perche` esse siano vere e le altre false.
Il fatto e` che non vi e` alcun modo di provare la veridicita` di nessuna delle risposte, come del pari non e` dimostrabile la falsita` di alcuna di esse; e` solo questione di scelta e di preferenza soggettiva: sul piano della mera possibilita` tutte le alternative offerte dalla ragione risultano egualmente possibili.
Per accertare, infatti, la verita`, oppure la falsita` delle affermazioni fondamentali della religione circa l'esistenza di un Dio creatore dell'universo, l'immortalita` dell'anima e la sua sopravvivenza in un mondo ultraterreno, come per la verifica di ogni altro enunciato, la logica richiede che sia possibile constatare che quello che con esse viene dichiarato corrisponda ad un effettivo stato di fatto; constatazione che è data dalla percezione sensoriale di tale concordanza. In altre parole, come per accertare la verita` dell'affermazione "sta piovendo" occorre constatare che effettivamente stia piovendo, cosi` per verificare le assunzioni "Dio esiste" e "l'anima e` immortale" e` necessario constatare la reale esistenza di Dio ed immortalita` dell'anima: la qual cosa sfugge ovviamente ad ogni possibilita` umana.
Vi e` anche un altro modo per provare la veridicita` di un'affermazione: dedurla da un sistema di pensiero coerente,ossia non contraddittorio; in altri termini, ricavarla da una concatenazione di deduzioni che, partendo da una o piu` premesse vere, portino, di deduzione in deduzione alla affermazione da verificare. 
Cosi`, per stabilire se e` vero che "Caio e` stato eletto deputato alle ultime elezioni" non ho bisogno di andare a controllare la sua effettiva elezione, se mi consta che vi sono state ultimamente le elezioni, che il partito dei Verdi vi ha riportato la maggioranza dei voti, che Caio e` il capolista del partito dei Verdi e che egli e` tuttora vivente e non ha ritirato la propria candidatura. In questo caso il ragionamento e` il seguente: dalle premesse che e` vero che vi sono state le elezioni e che ha vinto il partito dei Verdi si deduce che Caio, che figurava come capolista fra i candidati di quel partito e che e` tuttora vivente e non si e` ritirato, e` stato eletto deputato.
Ovviamente, la validita` di tutta l'operazione e` assicurata dal rispetto rigoroso di due condizioni: che siano vere le premesse da cui ha inizio la catena di deduzioni; che i vari passaggi deduttivi siano corretti. Se vengono meno tali requisiti, crolla l'intero edificio del ragionamento deduttivo. 
In questa seconda linea di pensiero hanno tentato di muoversi le cosiddette prove dell'esistenza di Dio che filosofi e teologi hanno costruito attraverso i secoli per dimostrare la veridicità dell'esistenza di un Essere Supremo. 
Ho sottolineato che si tratta di semplici tentativi perche` essi non sono mai riusciti a darne una dimostrazione certa e definitiva, sia per la scarsa comprensibilita` e per la pretesa apoditticita` delle premesse da cui partivano i loro ragionamenti, sia per l'invalidita` di qualche passo deduttivo, fondamentale per la riuscita delle loro argomentazioni.


Logica umana e religione.
Abbiamo visto innanzi la storia dei principali tentativi fatti dall'uomo per arrivare a dimostrare con la sola ragione l'esistenza di Dio.
Ci siamo anche resi conto che, nonostante siano trascorsi tanti secoli di elaborazione di pensiero sull'argomento, ci troviamo sempre al punto di partenza, non essendo riusciti ancora a provare razionalmente che esista un Ente Supremo.
Puo` affacciarsi, allora, alla nostra mente il dubbio che se, dopo tanto millenario affannarsi della ragione, l'uomo non e` mai riuscito nell'intento, la colpa dei suoi costanti e ripetuti insuccessi possa attribuirsi alla logica umana, al suo modo di ragionare, che non sarebbe lo strumento adatto per portare a termine una si` ardua impresa.
Ma, conosciamo noi una logica diversa, un diverso modo di ragionare? O meglio, e` possibile concepire un'altra logica, oltre quella da noi usata?
Nonostante ogni suggestiva tentazione di pensare alla possibilita` di una logica soprannaturale, di una logica divina del tutto diversa da quella umana, quest'ultima e` cosi` radicata nell'uomo, e` cosi` connaturata con lui che riesce impossibile accettare razionalmente una simile ipotesi.
La logica dell'uomo e` basata su alcuni principi fondamentali ed irremovibili, fra cui campeggiano come pilastri granitici il principio di identita` ed il principio di non contraddizione.
E` inconcepibile pensare ad un modo di ragionare che possa fare a meno di questi due principi: se A non e` piu` uguale ad A, ma e` uguale a B, a C, ... a N, se perdiamo, cioe`, il principio di identita`, ogni cosa dell'universo perde la sua identita` ed il mondo precipita nel caos piu` assoluto, nella confusione della torre di Babele.
Se abbattiamo il pilastro della non contraddizione, se invalidiamo il principio della impossibile contemporaneita` di A e del suo contrario -A, noi perdiamo la certezza di ogni cosa e tutto risultera` nello stesso tempo vero e falso: che io sono un uomo e che non lo sono; che Dio esiste e che Dio non esiste!
E` soltanto aberrante il credere che esista una logica basata su principi diversi; essa equivarrebbe alla distruzione dell'uomo e del mondo.
La logica dell'uomo e di tutto l'universo non puo` essere che una sola, quella che noi conosciamo ed adoperiamo; quella logica alle cui regole rispondono obbedientemente tutti gli eventi e le cose dello stesso universo.
Con la scienza umana, che e` sempre basata sulla nostra logica, noi siamo in grado di penetrare e conoscere i segreti meccanismi del mondo che ci circonda; e se un Essere Divino ha creato il mondo e l'uomo ed ha regolato il tutto con le leggi di questa stessa logica, cio` sta a significare che la logica del creato e` la logica del Creatore e che non puo` esservi una diversa logica divina.
Qualcuno ebbe a dire, a mo' di paradosso, che se c'e` qualcosa che l'onnipotenza di Dio non puo` fare e` cambiare le leggi della logica!
Possiamo, dunque, rigettare tranquillamente il sospetto insinuatosi in noi che esista una logica diversa dalla nostra con cui e` possibile affrontare efficacemente i problemi soprannaturali.
Dobbiamo, piuttosto, renderci conto che la logica ha sempre necessita` di verifiche per arrivare a stabilire una verita` e che tali verifiche non potra` mai ottenerle in campi che non sono di questo mondo.
animale


contemporaneita` di A e del suo contrario -A....
vuoi che diriga anche il TG5?
            (:o))))))
         Tibetano
 
http://users.iol.it/aetos/

[2°snip]
questo tratto mi ha sufficientemente *instupidito*,
penso che ora anch'io posso andare a fare il direttore del TG4
         Tibetano
 
http://users.iol.it/aetos/