Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Perchè i TG non partecipano?

In questi giorni abbiamo aperto diversi thread sui Testimoni di Geova.
Tranne un certo Daniele che ha condotto un thread personale con sasaeanna,
nessun TG è intervenuto per parlare della sua religione, per spiegare quello
in cui crede, quello che pensa; come mai? come mai Daniele, visto che sei
l'unica presenza su questo NG che li rappresenta (se sbaglio ditemelo) non
hai partecipato al Thread?
Ciao.
--
Lory
http://guide.supereva.it/viaggi/parigi

 Lory
Ciao Lory, pur non essendo TdG mi permetto di rispondere alla tua domanda o
almeno di dare una mia opinione a proposito.
Di tread sui TdG in questo ng ne sono stati aperti a centinaia e per un
lungo periodo diversi Testimoni hanno espresso la loro opinione ma credo che
di base ci sia una visione della realtą completamente diversa e che sia
praticamente impossibile trovare dei punti d'incontro.
Ci sono state tante polemiche, a volte discussioni interessanti, ma credo
sia davvero difficile impostare in questo luogo una vera discussione
costruttiva e libera da condizionamenti da ambo le parti, e scevra da
pregiudizi di sorta.
saluti
Francesca

Ciao.
Ciao a tutti
Rispondo io 
che non sono un Testimone di Geova 
( anche se qualcuno
pensava che lo fossi ) 
Il NG non e' un canale privilegiato 
per un TdG
per parlare del proprio credo 
perche' in genere in questo NG ci sono
posizioni 
molto critiche nei confronti dei TdG 
Se veramente sei
interessato alla religione 
dei TdG visita il sito
http://www.watchtower.org
 
Se sei interessato al pensiero 
degli Ex TdG
visita il sito 
http://www.iosono.com/achille/
ciao da Piero
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Lory wrote:

I tdG si ritengono gli unici deposatari della "Verità", certificata da Brooklyn.
I tdG sanno anche che il 99,9% della gente non riconosce questa verità, e
infatti si aspetta che il loro dio, buono e giusto, presto farà di tutti questi
una carneficina degna dei migliori film di Rambo. Tuttavia, perchè un tdG
continui a credere a questa "verità", non deve continuare a dialogare con
persone che possono crearli dubbi, perchè i "dubbi", come ricordano
continuamente le pubblicazioni di Brooklyn, sono di origine "satanica". Ora è
vero che anche "di casa in casa" il tdG può incontrare qualcuno abbastanza
preparato da evidenziargli l'incosistenza delle sue dottrine, ma è raro, mentre
invece è la regola in un ng come questo. Come gli viene più volte ricordato dai
suoi capi, il tdG non deve continuare a dialogare con chi dimostra di non volere
accettare le verità di Brooklyn. In realtà quello del tdG è un finto dialogo, in
quanto lui ha ragione, anzi di più, ha la Verità, e tu hai torto, o peggio, sei
un "oppositore della verità" sicuramente manovrato dalla "piovra vaticana" e
quindi da Satana!
Il tdG quindi preferisce dedicare il suo tempo alla ricerca di persone che
"accettano la verità" (il che vuol dire che non hanno i mezzi per "accertarsi di
ogni cosa" come suggerisce la Bibbia): non è difficile trovare di casa in casa
persone che hanno una cultura a malapena di livello elementare, e convincerli
che Cristo è morto su un palo e non su una croce che le chiese "apostate" hanno
adottato solo a partire dal 4° Sec. dopo Cristo, o che Cristo avrebbe fatto
conoscere a tutti il nome Geova esseziale per essere salvati, o che Geova non
accetta le trasfusioni di sangue per salvare una vita, in quanto il sangue,
simbolo della vita, è per lui più importante della vita stessa (come dire che è
meglio salvare l'anello del matrimonio, che ne è il simbolo, e perdere la moglie
o il marito!) ecc. ecc.
Si cari tdG, è meglio andare "di casa in casa" a cercare nuove...vittime.
Saluti,
Forte

 Forte
ma come sei drastico! categorico!
e che cavolo! pensa ho conosciuto delle TdG che non erano niente male!
e dopo averle sedotte le ho fatte convertire,
adesso adorano solo me !

 pregiudizi di sorta.
Ciao Francesca.
 Condivido quello che tu dici, ma se non si parla non si potrà mai arrivare
a niente. Quanti thread ci sono sul Cattolici  e quanti cattolici vengono
additati e si difendono o espongono le loro ragioni? Il fatto che la si
pensi diversamente non significa che non sia giusto parlarne,no? Non si deve
necessariamente parlare per convertire; si può anche parlare solo per il
gusto di farlo; non mi pare che sia giusto che si parli solo per averne un
tornaconto.
Ciao
Lory

 
http://www.iosono.com/achille/
li visiterò senz'altro, ma ci sono dei thread in questi due siti? perchè non
ho interesse a leggere le loro opinioni spiattellate su un documento; voglio
parlare con loro e scambiare idee.
Grazie della segnalazione.
Ciao
Lory

 Si cari tdG, è meglio andare "di casa in casa" a cercare nuove...vittime.
Bravissimo: hai riassunto in poche righe il pensiero della loro setta. Sei
molto informato, hai avuto rapporti con loro?
Grazie.
Ciao
lory

 ma ci sono dei thread in questi due siti?
ROTFL
Lory, con questa tua domanda
sei riuscita a farmi esclamare
un "gesugiuseppemaria" e un "madonna mia".
Grazie, ora che so che c'erano questi due 
"memi" nascosti nel mio subconscio posso 
neutralizzarli ed eventualmente rimuoverli.
;-)
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:ymQI6.15843$UW4.1...@news.infostrada.it...

Bugiardo ti sei meritato un posto in prima fila nel girone dei lussuriosi-
contaballe
Adorano me!
Belzebub

 Lory
Ciao
Daniele

 ha scritto nel messaggio
news:THNI6.1481$DF1....@news1.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:THNI6.1481$DF1....@news1.tin.it...


ogni cosa" come suggerisce la Bibbia):
Azzz, vuoi dire che per la Bibbia non bisogna accettare la verità senza
essere certi di ogni cosa? mi pare un po' grossa :-)) vuoi dire che il
cattolico non accetta cosiddette verità senza aver il minimo riscontro ?
Ciao.

uno che ragiona con la sua testa e non si farebbe mai influenzare da loro?
Certo, è ovvio che cercano persone facilmente convertibili, del resto ( sarà
una fissa la mia :-)   ) anche il catechismo ai bambini parte dallo stesso
presupposto, chi c'è di più facilmente plagiabile e condizionabile e
disposto a bersi tutto del bambino?
Ciao :-)

 tornaconto.
Non credo che sia questo il punto.
C'è differenza tra il pensarla diversamente e il sentirsi superiore
all'altro reputandolo mentalmente condizionato, plagiato o destinato alla
dannazione (in quest'ultimo caso mi riferisco agli ex-TdG). Il dialogo ha
come base di partenza il rispetto reciproco (sempre a mio avviso
naturalmente), altrimenti diventa immancabilmente polemica sterile, scontro
dialettico e offesa gratuita...
saluti
Francesca

 Riccardo
ciao
Anna


 giustezza della tua tesi.
potrei convincere altri solo se tu non sapessi rispondere alle mie domande.
Io cmq parlo lo stesso dei TG, come delle altre religioni; quindi se volessi
convincere qualcuno lo farei senza problemi; tu potresti, invece, impedire
che ciò avvenga se pensi di essere portatore della verità. Perchè non lo
fai?
Ripeto, secondo me tu non sei un TG, o sei un TG che sta vacillando, perchè
mi sembra quasi impossibile che un TG possa partecipare a questo genere di
discussioni. Naturalmente mi posso anche sbagliare, ma a pelle mi sembra
così. In ogni caso mi fa molto piacere che tu stia partecipando.
Ciao
Lory

 dialettico e offesa gratuita...
chi è che non rispetta?? io ho sentito loro che parlavano della Chiesa
Cattolica (di cui peraltro non faccio parte) come dell'esemplificazione di
Satana; io non ho mai sentito dire ad un cattolico che loro fossero
l'esemplificazione di Satana; loro pensano di essere superiori in quanto
unici portatori della verità assoluta....
Ciao
Lory

 neutralizzarli ed eventualmente rimuoverli.
perchè pensi che sia così assurdo che inseriscano dei thread sul loro sito?
io penso che sarebbe normale, ma data la loro ideologia capisco perchè non
ci siano.
Ciao
Lory


già..ma il catechismo non ti insegnerà mai a sentirti superiore agli altri,
a demonizzare le altre religioni, a vedere gli uomini che non fanno parte
della tua religione come persone da non frequentare, come non fratelli e non
sorelle, e poi soprattutto non ti inculca certi principi; ti spiega la
Bibbia non ti inculca i dogmi; tanto che crescendo spesso ci si discosta con
estrema facilità da quanto ci è stato insegnato a catechismo, senza aver
sensi di colpa o rimorsi.
Ciao:)
Lory

 dubbi siano inganni di satana....sbaglio ?
ma i dubbi se li pone, nessuno gli impedisce di parlare con un TG, di
divenire suo amico, di sposarne uno, di confrontarsi con loro, di leggere i
loro libri. Loro questo non lo farebbero mai!
Ciao
Lory

 opportunità di confronto sereno.
c'è sempre qualcuno che maleducato e intollerante nei thread; qui la maggior
parte lo è verso i cattolici; io non sono cattolica ma mi piacerebbe che si
potesse aprire un thread sereno tra TG e persone che la pensano
diversamente.
Ciao
Lory

 di divenire suo amico, di sposarne uno ...
sei sicura ?
sei sicura che la "Chiesa" permetta a un cattolico
di potere sposare un coniuge TdG in "chiesa" ?
magari un TdG ex-cattolico ?
senza che quest'ultimo non rinunci alla sua "Fede"
e all'educazione religiosa dei figli ?
ne dubito ...
potrebbero sposarsi in comune, ma per la CC il matrimonio 
civile non e' valido se fatto da coniuge cattolico,
matrimonio civile che la CC considera convivenza peccaminosa.
nessun problema invece per l'opposto:
nessuno proibisce a un TdG di sposare in comune 
un coniuge cattolico, la cosa pero' vene sconsigliata 
e la carriera "geovista" ne potrebbe risentire.
ciao,
Mauro

 Riccardo
Sempre cordialmente,
Forte

<< Il dialogo ha
come base di partenza il rispetto reciproco >>
C'è un errore di fondo in questa frase. I TdG non hanno nessun rispetto  per
i fuoriusciti dall'organizzazione. Anzi li considerano come oppositori di
Dio, quindi  persone verso le quali bisogna manifestare disprezzo e odio.
Nessun rispetto per le credenze religiose altrui.
Chi li conosce bene sa, che fingono di rispettare le tue idee, ma che dentro
di loro ti hanno già giudicato come uno che ha scelto la distruzione. Tipica
è la frase che usano in predicazione: " Geova ci ha messi di fronte a un
bivio. Bisogna scegliere tra la strada (la loro) che conduce alla vita
eterna e quella che porta alla morte (tutte le altre)".
Come unici depositari della "verità" si ritengono superiori. Il dialogo
costruttivo non esiste, perché partono dal presupposto che loro hanno
ragione e tutti gli altri torto marcio. Non si può costruire nulla di
significativo se non si è disposti a mettersi in gioco, a confrontarsi senza
pregiudizi o condizionamenti di sorta, ed eventualmente ammettere qualche
volta di avere idee sbagliate.
Parlare di dialogo e confronto sereno, ben sapendo che qualunque cosa ti si
dica ti lascerà ugualmente fermo nelle tue posizioni, significa partire già
con il piede sbagliato. Quello non è più un dialogo, ma un monologo. Questo
monologo riesce meglio di casa in casa. Nessun confronto con chi può
insinuare dei dubbi, nessun dialogo con chi non vuole accettare le loro
verità.
<<Uno degli scopi dell'opera di predicazione è di trovare quelli che sono
"giustamente disposti per la vita eterna"...>> Il Ministero del Regno -
Aprile 1996 pag.8.
Ovviamente.
Saluti
Anna Maria
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 e la carriera "geovista" ne potrebbe risentire.
il che equivale a renderlo quasi impossibile. In ogni caso anche il TG che
si sposa in comune con una cattolica sta facendo un matrimonio che non viene
considerato religioso ma laico, esattamente come per i cattolici. Non cambia
niente da quel punto di vista.
Ciao

 lory
Ho frequentato per molto tempo i tdG e ho studiato praticamente tutte le loro
pubblicazioni da venti anni a questa parte (e molte precedenti). Molte mie
ricerche sulle dottrine geoviste le puoi leggere nel sito di Achille Lorenzi che
già Piero ti ha citato.
Ho sempre invitato i tdG a segnalrmi eventuali errori o inesattezze con
l'impegno che li avrei corretti, ma fin'ora ho solo ricevuto lettere di tdG che
avevano dubbi ma non avevano avuto ancora trovato il modo di sentire "l'altra
campana". Visto che t'interessano i thread, nel sito trovarai due lunghi
dibattiti tra me e tdG, uno avvenuto in questo ng ed uno al di fuori, riportati
integralmente.
Saluti,
Forte

 Non cambia niente da quel punto di vista.
che dici ?
il TdG che si sposa in comune sta facendo un *matrimonio*.
Punto. I TdG non distinguono fra matrimoni religiosi e laici,
per loro sempre di "matrimonio" si tratta.
Certo e' che per loro e' preferibile "sposarsi nel Signore",
in seno alla loro comunita', cosa che molti cattolici hanno
dimenticato. Questo e' certo, ma il matrimonio, 
una volta avvenuto, e' per loro *matrimonio*.
Per la CC invece il matrimonio civile o "non cattolico" e' una
semplice convivenza, tanto che, ipotizzo io, per la CC Marco 
potrebbe ripudiare sua moglie e sposarsi "cristianamente" 
in chiesa cattolica con un'altra donna.
Senza peccare, anzi cessando di peccare :-(
Esempio estremo che rivela IMHO tutto lo squallore 
di una certa "Chiesa" che si e' sostituita a "Dio".
ciao,
Mauro

 per nulla destinati alla imminente distruzione da parte del tuo dio/Rambo!
Dimostrami come le nostre pubblicazioni parlano in modo SPREZZANTE dico
SPREZZANTE o SARCASTICO dico SARCASTICO della fede altrui!
(e non citarmi il 1800)
Ti ricordo inoltre che qualcuno che tu dici di stimare ha considerato
"ipocriti" certuni.
Cordialmente
Riccardo

 sorelle, 
mi consenti di dubitarne, vero?
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ #50817865#######################
            Fiducia: condizione necessaria per il tradimento.
 Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com

 Lory
Ciao
Daniele

 ho una sorella ex-tdG quindi non credo tu mi possa aiutare.
io non voglio aiutare nessuno, è proprio questo il punto. Non ho lo spirito
di una evangelizzatrice o di una che vuole convertire (a cosa poi?). Vorrei
che tu mi aiutassi a capire perchè credete in certe cose. Ma se ti è così
impossibile, grazie lo stesso:)
Ciao
Lory

mi consenti di dubitarne, vero?
certamente...e chi ti nega niente?il dubbio è umano e anzi ben venga chi se
lo pone...purchè non se lo ponga in senso univoco.
Lory

 di una certa "Chiesa" che si e' sostituita a "Dio".
una "certa" chiesa che ti ricordo non è l'unica che dimostra tale squallore.
Ciao
Lory

 Daniele
Ciao,
Forte

 di molte cose in cui credi.
Ciao Daniele, tu continui a ripetere che l'affermazione che i tdG siano


 di molte cose in cui credi.
Ciao Daniele, tu continui a ripetere che l'affermazione che i tdG siano


 di molte cose in cui credi.
Ciao Daniele, tu continui a ripetere che l'affermazione che i tdG siano
condizionati mentalmente è infondata, ed in realtà voi siete liberi di
pensare


 o ascoltare le parole di chi la pensa diversamente da loro.
Questo è sicuramente vero ma fino ad un certo punto.
La Società sconsiglia certamente di entrare in polemica o mettersi in
discussione, ma se le cose non sono cambiate, credo che il vero e proprio
divieto rimanga quello di rivolgere la parola agli ex.tdG o per usare un
termine a mio parere improprio agli "apostati"
saluti
Francesca

 termine a mio parere improprio agli "apostati"
questo di sicuro, in quanto altrimenti (anche se non è questa la spiegazione
ufficiale) potrebbero conoscere cose che minerebbero di sicuro la loro fede.
Chi meglio di un ex TG, che sa come stanno veramente le cose per averle
vissute di persona, potrebbe convincere gli altri TG dello sbaglio che
stanno facendo?
Ciao
Lory

 quella sala rappresenta un luogo demoniaco;
Ciao Lory,
mi dispiace contraddirti ma non è permesso a un cattolico/a di sposarsi
nella Sala del Regno non essendo TdG.
Stai dando informazioni sbagliate.
Ciao
Riccardo

coi soldi che voi versate devotamente.
tu penserai che ce l'ho coi cattolici, però ti faccio notare che il Papa in
Vaticano non vive proprio in una baracca, non va in giro col calesse
trainato da due asini, per non parlare dei Vescovi e di tutti i capoccioni
della Chiesa cattolica....se non mi ricordo male qualche tempo fa il
Cardinale di Napoli fu indagato per usura, e dalle indagini uscì fuori che
aveva comprato un appartamente da 400 milioni per il fratello, ora
naturalmente quei soldi potevano benissimo essere i suoi e ottenuti
onestamente, ( visto che poi è stato assolto) resta il fatto che quei soldi
li aveva.
Ciao.

corregge, poi risbaglia e non si corregge, ecc. ed и sempre...Veritа!
Il mondo и strapieno di profeti che non ne hanno mai azzeccata una :-)
Ciao.

 stanno facendo?
In effetti questa disposizione non è mai piaciuta nemmeno a me, la trovo
assolutamente arbitraria e contraria allo spirito del cristianesimo.
saluti
Francesca

 matrimonio;
Non č vero!!
Per la chiesa cattolica il matrimonio civile non č un matrimonio punto e
basta.
saluti
Francesca

 li aveva.
non vuol dire nulla; non puoi paragonare quello che fa Tizio cattolico con
quello che fa un'intera setta.
Ciao
Lory

 wrote in message
9d67g4$a4m$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 Il mondo è strapieno di profeti che non ne hanno mai azzeccata una :-)
c'è chi potrebbe dimostrarti il contrario....sasaeanna dove sei?
Ciao
Lory

 magari lo fanno in totale segretezza ma lo fanno.
se fanno così sono sicuramente persone che hanno molti dubbi sulla loro
religione e vogliono vederci chiaro...ma non lo farebbero mai altrimenti. Ho
assistito ad una scena che mi ha glaciato: il mio ragazzo, ex TG, è venuto a
conoscenza del fatto che un TG ha stuprato sua figlia ed era solito stuprare
alcuni piccoli TG che si recavano a casa sua in visita. Quando si accingeva
a riferire il fatto ai suoi familiari, non ti dico cos'è successo!! Scene di
isterismo acuto, la madre e le sorelle che si tappavano le orecchie e
piangevano perchè non volevavo sentire certe cose...il padre che lo ha
intimato che se continuava a parlare l'avrebbe cacciato di casa. Loro non
volevano che nessuno turbasse l'immagine limpida e pulita che loro hanno
degli altri TG. Il loro mondo è un mondo che viene loro presentato come
mondo perfetto, senza incrinature, dove tutti sono felici e fratelli e
sorelle. Pensa cosa potrebbe accadere se sapessero che anche tra di loro ci
sono certi individui. La loro reazione la dice tutta. Un'altro episodio mi
ha fatto riflettere: il mio ragazzo voleva dissociarsi dall'organizzazione
in modo formale, essendone già uscito da anni sostanzialmente. Naturalmente
solita prassi per cercare di convincerlo a non farlo....Lui ha scritto la
famosa lettera di dissociazione che serve per rendere pubblica la cosa. La
lettera non è mai stata letta, e gli anziani che cercavano di non farlo
andare via gli dissero che era meglio tenere la cosa nascosta per non
infangare il nome del padre del mio ragazzo, anch'egli anziano. Nonostante
le proteste del mio ragazzo, la lettera non venne cmq letta: risultato i TG
continuano a salutarlo facendo una cosa che per la loro religione è vietata
in modo assoluto. Una cosa assolutamente ipocrita non tanto per chi è ignaro
della faccenda, ma per quegli anziani che pur sapendo continuano a fare
finta di nulla e lo salutano.
Ciao
lory

 ha scritto nel messaggio

oh finalmente! eccoti..è qui che ti volevo...volevo vedere fino a quando
rimanevi in silenzio senza contraddire le cose che dicevo se pensavi che
sbagliavo. Mi hai dimostrato che, contraddicendomi ora pensi che io stia
dicendo cose sbagliate: pensiero giusto. Ma  non avendomi contraddetto
finora, o meglio, avendomi contraddetto solo su questo punto, forse e
sottolineo forse pensi che tutto il resto di quello che ho detto era vero.
E' giusto: i TG non permettono ai cattolici di sposarsi nella loro sala. I
cattolici permettono ai TG di farlo. Questo è innegabilmente una
discriminazione che i TG operano nei confronti degli appartanenti alle altre
religioni oltre che una presa di posizione contraria allo spirito di
fratellanza ed uguaglianza fra gli uomini che tutti i cristiani fanno
proprio. Non credi?
Ciao Lory

 Conosco diversi cattolici che si sono sposati in una  sala del Regno.
a parte che questo mi sembra improbabile,
(chiedere ai TdG conferma di cio')
ti ricordo che cio' e' contradditorio,
in quanto tale matrimonio non sarebbe *matrimonio*, ossia valido, per la CC.
E quindi in quel caso il "cattolico" stava infrangendo 
la sua religione, cadendo nella sua dottrina in "peccato mortale" 
e non potendo piu' partecipare all' Eucarestia fino al cessare 
dello "stato di peccato".
Quindi Lory non puoi usare due pesi e due misure,
una per attaccare i TdG, TdG che sconsigliano ma
che pero' considerano *valido* il matrimonio
se fatto fuori dalla loro Sala del Regno,
e un'altra misura per elogiare la CC nei confronti dei TdG,
quando in realta' la CC non considera *matrimoni*
(ossia validi) i matrimoni civili.
Ti ho citato il caso di Marco e tu hai parlato di
"prete retrogrado", cosa su cui molti saranno d'accordo,
ma tale prete da dove trae il suo essere "retrogrado" ?
Lo trae dalla vecchia dottrina della CC, la dottrina di sempre.
Certo, oggi c'e' la prassi di una maggiore elasticita',
che tale prete non ha usato, ma la dottrina e' sempre quella.
E il prete l'aveva applicata.
ciao,
Mauro

quello che fa un'intera setta.
ma tizio, non era un cattolico qualunque, ma un rappresentante ufficiale
della Chiesa, e non è che sia l'unico....tutti gli alti prelati non vivono
certo da poveracci come invece predica la loro dottrina.
Ciao.

c'è chi potrebbe dimostrarti il contrario....sasaeanna dove sei?
Credo che sia impegnata ad illuminarci sulla "vera" interpretazione della
Bibbia, quasi quasi mi metto a farne una anch'io :-)
Ciao.

 creda in qualche religione, setta, o superstizione lo fa irrazionalmente.
Divertente questa ... diceva Napoleone che nessun quadrato ben formato della sua
guardia era mai stato rotto dalla cavalleria ... salvo declassare a quadrato non
ben formato uno che fosse stato rotto dalla cavalleria :-)
Ciao, Fabrizio
--
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 Lory
Ciao
Daniele

 lory
Ciao
Daniele


reazione la dice tutta..
.
.
.
.
Scusa, Lory. 
Ribadisco che non
conosco personalmente i TdG, però mi viene da chiederti una cosa: siamo
proprio sicuri che questi atteggiamenti siano propri dei TdG, e che tutti i
TdG si comportino così?
Certo, episodi come quelli che racconti si
commentano da soli.
Però...Tanto per dirtene una, sono anni che mi è
vietato l'ingresso nella casa di un mio amico: esattamente da quando i suoi
cattolicissimi genitori hanno appreso che io non sono credente e non sono
comunicato. E' stato proprio questo mio amico a farmi capire - con molto
imbarazzo - che la mia presenza lì non è gradita.  
Non sarà che questi
comportamenti sono più dovuti all'ignoranza e al bigottismo che al DNA dei
TdG?
 Ciao
Tristano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 della Chiesa, e non è che sia l'unico....
anche loro possono essere marci..tutto il mondo è paese. Le ragioni che
spingono uno a fare il prete o il vescovo possono essere anche diverse; c'è
chi lo fa anche solo per denaro, ma allora per colpa sua condanni un'intero
credo?
Ciao
Lory

 Nessuno ti vieta di postarli.
ti basti per il momento leggere queste bellissime parole del fondatore della
tua religione, molto esemplificative al riguardo: «La Società Torre di
Guardia non è altro che un'associazione commerciale. Essa rappresenta
semplicemente il capitale affidato ai suoi funzionari affinché lo usino a
loro discrezione... La Società Torre di Guardia di Trattati di Sion non è
un'associazione religiosa ma commerciale. Non ha alcun credo; essa
semplicemente rendiconta il denaro che riceve e che spende; proprio come una
ditta commerciale riceve depositi e rilascia ricevute o fatture allo scopo
di giustificare come spende il denaro» - Charles T. Russell, in La Torre di
Guarda (ed. inglese) del 1/8/1895, pp.180-181.
Per il momento ti saluto, vado a nanna.
Ciao
Lory

 si è poi estinta nella sua indifferenza :-)
ci sono una miriade di testi antichi, precedenti alla Bibbia, dove si parla
di eventi praticamente identici rispetto a quelli raccontati dalla Bibbia,
che parlano di una divinità del tutto simile a Dio ecc.
Ciao
Lory

 cosa.
non è nel mio stile fare "la spia", sono problemi della vostra
congregazione. Nella vostra organizzazione c'è questo sistema: se un Tg vede
un altro TG compiere atti vietati deve subito avvertire la congregazione,
fare la spia (detto volgarmente)...è un modo d'agire che non mi piace.
Se loro mi daranno l'autorizzazione ti farò i nomi. Ma so anche che non è
una cosa così rara, anzi...
Ciao
Lory

 TdG?
loro seguono un divieto imposto dalla loro religione; che poi lo facciano
per ignoranza, bigottismo, o perchè lo ritengono giusto ecc. è un altro
discorso
ciao Lory

loro seguono un divieto imposto dalla loro religione; 
.
.
.
Ok. Se
qualche TdG non è d'accordo su questo, lo dica. Chi tace acconsente. 


 Tristano
Scatta la regola del silenzio assenso anche su icr???
Non c'č piů religione..! :-)
Francesca

 Ciao.
Ciao

 trempo)
Ciao Francesca, spero che la tua assenza non fosse dovuta a problemi in
famiglia. Tutto bene?
Grazie per le credenziali. :-)))
Ciao
Daniele


Mi dispiace appesantire il ng ma Forte ha il senso della sintesi solo quando
gli fa' comodo così ha riassunto 4 pagine in 4 righe. Mi sembra giusto
quindi postare ciò che dice il libro "Venga il tuo Regno" alle pagine
186-189. Ora, io so già dove vuoi arrivare però almeno potevi partire
direttamente da questo punto dando TU la spiegazione dei tdG, visto che la
conosci, anzichè limitarti a poche righe che non dicono niente.
Buona lettura.
"Gli storici sostengono che Babilonia fu presa dall'esercito di Ciro nell'
ottobre 539 a.E.V. Allora era re Nabonedo, ma suo figlio Baldassarre era
coreggente di Babilonia. Alcuni eruditi hanno composto un elenco dei re
neobabilonesi e della durata dei loro regni, dall'ultimo anno di Nabonedo
fino a risalire a Nabopolassar padre di Nabucodonosor.
Secondo quella cronologia neobabilonese, il principe ereditario
Nabucodonosor sconfisse gli egiziani nella battaglia di Carchemis nel 605
a.E.V. (Geremia 46:1, 2) Dopo la morte di Nabopolassar, Nabucodonosor tornò
a Babilonia per assumere il potere. Il suo primo anno di regno cominciò la
seguente primavera (604 a.E.V.).
La Bibbia riferisce che i babilonesi al comando di Nabucodonosor distrussero
Gerusalemme nel suo 18° anno di regno (19° se si comprende l'anno dell'
ascesa al trono). (Geremia 52:5, 12, 13, 29) Così se si accettasse la
suddetta cronologia neobabilonese, la desolazione di Gerusalemme sarebbe
avvenuta nell'anno 587/6 a.E.V. Ma su che cosa si basa questa cronologia
secolare e come si confronta con la cronologia della Bibbia?
Alcuni principali criteri a sostegno di questa cronologia secolare sono:
Canone di Tolomeo: Tolomeo Claudio fu un astronomo greco che visse nel
secondo secolo E.V. Il suo Canone, o elenco di re, aveva relazione con un'
opera di astronomia che egli aveva scritto. La maggioranza degli storici
moderni accettano le informazioni di Tolomeo intorno ai re neobabilonesi e
alla durata dei loro regni (benché Tolomeo ometta in effetti il regno di
Labashi-Marduk). Evidentemente Tolomeo basò le sue informazioni storiche su
fonti che risalivano al periodo dei Seleucidi, che cominciò più di 250 anni
dopo che Ciro aveva catturato Babilonia. Non sorprende dunque che le cifre
di Tolomeo concordino con quelle di Beroso, un sacerdote babilonese del
periodo seleucide.
Stele di Harran di Nabonedo (NABON H 1, B): Questa stele (o pilastro con un'
iscrizione) contemporanea fu scoperta nel 1956. Menziona i regni dei re
neobabilonesi Nabucodonosor, Evil-Merodac, Neriglissar. Le cifre date per
questi tre concordano con quelle del Canone di Tolomeo.
VAT 4956: Questa è una tavoletta cuneiforme che provvede informazioni
astronomiche databili al 568 a.E.V. Dice che le osservazioni furono fatte
nel 37° anno di Nabucodonosor. Questo corrisponderebbe alla cronologia che
pone il suo 18° anno di regno nel 587/6 a.E.V. Tuttavia, si ammette che
questa tavoletta è una copia fatta nel terzo secolo a.E.V. Quindi è
possibile che le sue informazioni storiche siano semplicemente quelle
accettate nel periodo seleucide.
Tavolette commerciali: Si sono trovate migliaia di tavolette cuneiformi
neobabilonesi contemporanee che riportano semplici trattative d'affari,
recanti l'anno del re babilonese quando avvenne la trattativa. Si sono
trovate tavolette di questa sorta per tutti gli anni di regno dei re
neobabilonesi conosciuti nell'accettata cronologia del periodo.
Da un punto di vista secolare, tali criteri possono dare l'idea che
sostengano la cronologia neobabilonese con il 18° anno di Nabucodonosor (e
la distruzione di Gerusalemme) nel 587/6 a.E.V. Ciò nonostante, nessuno
storico può negare la possibilità che la presente immagine della storia
babilonese sia ingannevole o errata. Per esempio, è noto che antichi
sacerdoti e re a volte alterarono le registrazioni per i loro propri scopi.
Oppure, anche se la testimonianza scoperta è accurata, potrebbe essere
interpretata male da studiosi moderni o essere incompleta così che materiale
non ancora scoperto potrebbe alterare drasticamente la cronologia del
periodo.
Comprendendo evidentemente tali fatti, il prof. Edward F. Campbell, Iunior,
rese nota una tabella, che includeva la cronologia neobabilonese, con l'
avvertimento: "Non occorre dire che questi elenchi sono provvisori. Più si
studiano gli intricati problemi cronologici dell'antico Vicino Oriente, meno
si è inclini a pensare ad alcuna presentazione come finale. Per questa
ragione, il termine circa si potrebbe usare anche più largamente di quanto
non lo sia stato". - The Bible and the Ancient Near East (ediz. del 1965),
pag. 281.
I cristiani che credono alla Bibbia hanno più volte riscontrato che le sue
parole superano la prova di molta critica e sono risultate accurate e degne
di fede. Riconoscono che come ispirata Parola di Dio essa si può usare come
metro per valutare la storia e le vedute secolari. (II Timoteo 3:16, 17) Per
esempio, sebbene la Bibbia parli di Baldassarre come governante di
Babilonia, per secoli gli studiosi ne furono perplessi perché non era
disponibile nessun documento secolare circa la sua esistenza, la sua
identità o la sua posizione. Infine, gli archeologi scoprirono però
documenti secolari che confermarono la Bibbia. Sì, l'armonia interna della
Bibbia e l'attenzione esercitata dai suoi scrittori, anche nelle questioni
cronologiche, la raccomandano così vigorosamente al cristiano che egli ne
pone l'autorità al di sopra di quella delle opinioni sempre mutevoli degli
storici secolari.
Ma in che modo la Bibbia ci aiuta a determinare quando Gerusalemme fu
distrutta, e come questo sostiene il confronto con la cronologia secolare?
Il profeta Geremia predisse che i babilonesi avrebbero distrutto Gerusalemme
e avrebbero fatto una desolazione della città e del paese. (Geremia 25:8, 9)
Egli aggiunse: "E tutto questo paese deve divenire un luogo devastato, un
oggetto di stupore, e queste nazioni dovranno servire il re di Babilonia per
settant'anni". (Geremia 25:11) I 70 anni scaddero quando Ciro il Grande, nel
suo primo anno, rilasciò i giudei ed essi tornarono nella loro patria. (II
Cronache 36:17-21) Crediamo che la più schietta lettura di Geremia 25:11 e
di altri testi sia che i 70 anni risalirebbero a quando i babilonesi
distrussero Gerusalemme e lasciarono desolato il paese di Giuda. - Geremia
52:12-15, 24-27; 36:29-31.
Ma quelli che confidano primariamente nelle informazioni secolari per la
cronologia di quel periodo comprendono che se Gerusalemme fosse stata
distrutta nel 587/6 a.E.V. per certo non sarebbero passati 70 anni finché
Babilonia fu conquistata e Ciro fece tornare i giudei nella loro patria. Nel
tentativo di mettere le cose in armonia, essi asseriscono che la profezia di
Geremia cominciasse ad adempiersi nel 605 a.E.V. Scrittori posteriori citano
Beroso secondo cui dopo la battaglia di Carchemis Nabucodonosor estese l'
influenza babilonese a tutta la Siria-Palestina e, quando tornò a Babilonia
(nell'anno della sua ascesa al trono, 605 a.E.V.), portò in esilio i giudei
prigionieri. Così calcolano i 70 anni come un periodo di asservimento a
Babilonia a cominciare dal 605 a.E.V. Questo significherebbe che il periodo
di 70 anni sarebbe scaduto nel 535 a.E.V.
Ma questa interpretazione presenta un certo numero di grossi problemi.
Benché Beroso asserisca che Nabucodonosor prese prigionieri giudei nell'anno
della sua ascesa al trono, non c'è nessun documento cuneiforme che lo
sostenga. Più significativo è che Geremia 52:28-30 accuratamente riferisce
che Nabucodonosor prese prigionieri i giudei nel suo settimo anno, nel suo
18° anno e nel suo 23° anno, non nell'anno della sua ascesa al trono.
Inoltre, lo storico giudeo Giuseppe Flavio dichiara che nell'anno della
battaglia di Carchemis Nabucodonosor conquistò tutta la Siria-Palestina
"eccetto la Giudea", contraddicendo così Beroso e contrastando con l'
asserzione che i 70 anni di asservimento giudaico cominciassero con l'anno
dell'ascesa al trono di Nabucodonosor. - Antichità giudaiche X, vi, 1.
In più, Giuseppe Flavio descrive altrove la distruzione di Gerusalemme per
opera dei babilonesi e quindi dice che "tutta la Giudea e Gerusalemme, e il
tempio, continuarono a essere un deserto per settant'anni". (Antichità
giudaiche X, ix, 7) Specificamente afferma che "la nostra città fu desolata
durante l'intervallo di settant'anni, fino ai giorni di Ciro". (Contra
Apionem I, 19) Questo concorda con II Cronache 36:21 e Daniele 9:2 secondo
cui i predetti 70 anni furono 70 anni di completa desolazione del paese. Lo
scrittore Teofilo di Antiochia del secondo secolo (E.V.) pure mostra che i
70 anni cominciarono con la distruzione del tempio dopo che Sedechia aveva
regnato 11 anni. - Vedi anche II Re 24:18-25:21.
Ma la Bibbia stessa fornisce prove ancora più eloquenti contro la pretesa
che i 70 anni cominciassero nel 605 a.E.V. e che Gerusalemme fosse distrutta
nel 587/6 a.E.V. Com'è stato menzionato, se dovessimo contare dal 605
a.E.V., i 70 anni giungerebbero fino al 535 a.E.V. Comunque, l'ispirato
scrittore biblico Esdra narrò che i 70 anni si estesero al "primo anno di
Ciro re di Persia", il quale emanò un decreto che permetteva ai giudei di
tornare nella loro patria. (Esdra 1:1-4; II Cronache 36:21-23) Gli storici
accettano che Ciro conquistò Babilonia nell'ottobre 539 a.E.V. e che il
primo anno di regno di Ciro cominciò nella primavera del 538 a.E.V. Se il
decreto di Ciro fu emanato verso la fine del suo primo anno di regno, i
giudei poterono facilmente tornare nella loro patria nel settimo mese
(tishri) come dice Esdra 3:1; questo sarebbe l'ottobre 537 a.E.V.
Non c'è però nessun modo ragionevole di estendere il primo anno di Ciro dal
538 fino al 535 a.E.V. Alcuni che hanno cercato di spiegare il problema
hanno asserito in maniera stentata che nel parlare del "primo anno di Ciro"
Esdra e Daniele ricorressero a qualche particolare punto di vista giudaico
diverso dal calcolo ufficiale del regno di Ciro. Ma questo non può essere
sostenuto, poiché sia un governatore non giudaico che un documento degli
archivi persiani concordano che il decreto fu emanato nel primo anno di
Ciro, come riferirono accuratamente e specificamente anche gli scrittori
della Bibbia. - Esdra 5:6, 13; 6:1-3; Daniele 1:21; 9:1-3.
La "buona parola" di Geova è legata al predetto periodo di 70 anni, poiché
Dio disse:
"Geova ha detto questo: 'Secondo il compimento di settant'anni a Babilonia
vi rivolgerò la mia attenzione, e senz'altro adempirò verso di voi la mia
buona parola riconducendovi in questo luogo'". (Geremia 29:10)
Daniele fece assegnamento su quella parola, confidando che i 70 anni non
erano una 'cifra tonda' ma un numero esatto su cui poteva contare. (Daniele
9:1, 2) E così fu.
Similmente, noi vogliamo essere guidati prima di tutto dalla Parola di Dio
anziché da una cronologia che si basa più che altro su testimonianze
secolari o che discorda con le Scritture. Sembra evidente che la
comprensione più facile e schietta delle varie dichiarazioni bibliche sia
che i 70 anni cominciarono con la completa desolazione di Giuda dopo che
Gerusalemme era stata distrutta. (Geremia 25:8-11; II Cronache 36:20-23; Dan
iele 9:2) Quindi, risalendo di 70 anni da quando i giudei tornarono nella
loro patria nel 537 a.E.V., arriviamo al 607 a.E.V., data in cui
Nabucodonosor nel suo 18° anno di regno distrusse Gerusalemme, rimosse
Sedechia dal trono e pose fine alla discendenza di re giudei su un trono
nella Gerusalemme terrestre. - Ezechiele 21:19-27."

 Lory
Ciao
Daniele

 Lory
Ciao
Daniele

Daniele wrote:

Caro Daniele, non sono io che ho il dono della sintesi, ma per una volta
tanto è
il tuo Corpo Direttivo che ben consapevole dell'inconsistenza delle
argomentazioni portate a favore della data del 607 a C. aveva
giustamente
concluso con l'affermazione sintetica da me citata. Tanato per la
cronaca le
"ricerche" sulla data del  607 a C. furono a quel tempo affidate a R.
Franz il
quale, come riferisce nel suo libro "Crisi di Coscienza", fu costretto
ad
arrampicarsi sugli specchi, estrapolando qualche citazione, pur di dare
qualche
credibilità a questa data troppo importante per dottrina geovista, ma
che,
contrariamente a quanto afferma il CD nel libro sopracitato, è rifiutata
da
TUTTI gli storici moderni. D'altra parte basta prendere una moderna
enciclopedia
o un testo storico aggiornato e scoprire la....verità. O forse è meglio
continuare a bersi le frottole di Brooklyn?
Tu come giudicheresti uno che si comportasse così:
- stupido?
- ignorante?
- in malafede?
- condizionato mentalmente?
-?
Se comunque vuoi che ti riporti io qualche argomentazione storica,
biblica o
archeologica in base alla quale oggi nessuno storico accetterebbe tale
data,
sono disposto anche a farlo anche se forse sarebbe OT in un ng di
religione.
Saluti,
Forte

 curiosità comunque, potresti postare l'intero articolo che hai citato?
E' quello l'articolo.
Ciao
Lory

 Comunque sarebbe stato anche a vantaggio del tuo ragazzo.
per lui la feccenda è chiusa da anni. Non è che a lui interessasse più di
tanto ufficializzare o meno, lo faceva per rispetto delle loro leggi; ma
visto che loro sono i primi a calpestrale quando fa loro comodo, lui ci ha
messo una pietra sopra.
Ciao
Lory

 Ciao Lory
Ciao
Riccardo

 Tristano
Ciao Tristano,
Lory evidentemente si riferisce a quanto dichiarato nella Bibbia a cui i TdG
fanno riferimento.
2 Giovanni 10,11 "Se qualcuno viene a voi e non porta questo insegnamento,
non ricevetelo in casa e non salutatelo;
 poiché chi lo saluta partecipa alle sue opere perverse." CEI
Questo si appllica non a chi semplicemente non è d'accordo con noi, ma verso
chi dopo aver accettato la fede decide di non portare più "questo
insegnamento". Sono le Sacre Scritture a suggerire questa rigida presa di
posizione allo scopo di aiutare  l'individuo a ravvedersi. Ti preciso però
che non viene fatta terra bruciata intorno al disassociato/dissociato in
quanto viene incoraggiato caldamente a frequentare le adunanze e
periodicamente visitato dagli anziani della congregazione se è suo
desiderio. Tengo inoltre a precisarti che le ragioni che portano alla
disassociazione sono motivazioni serie e dettate dalle Scitture.
Ciao
Riccardo


 intestata solo ai loro capi.
Ciao Lory,
mi spieghi come fa ad essere segreta se è intestata ai loro "capi"?
Ciao
Riccardo

 Riccardo


è segreta per i suoi fedeli e per la maggior parte delle altre persone. I
documenti ci sono ma se nessuno ne parla nessuno li conosce (vedi lettera di
Rutheford ad Hitler).
Ciao
Lory

 disassociazione sono motivazioni serie e dettate dalle Scitture.
si può essere disassociati anche se si pensa o si osa pensare che gli
insegnamenti dell'Organizzazione non siano concordi con le Sacre Scritture e
con i fatti storici empiricamente dimostrabili e questo non mi sembra un
giusto motivo; non si può negare alle persone di usare la propria coscienza.
Questa è una chiara limitazione della libertà di espressione del proprio
pensiero.
Ciao
Lory

 č la Bibbia. CUT
..>come giudichi questo?
io non sono cattolica, ma penso che anche la Chiesa Cattolica giustifichi il
suo atteggiamento sulla base della Bibbia. Piaccia o non piaccia anche il
suo metro č la Bibbia.
Ciao
lory

 Riccardo
Saluti,
Forte

 Lory
Ciao Lory
La " Dichiarazione dei Fatti " ?
Quella la conoscono anche i Tdg e anche la Torre di Guardia
ne ha parlato dettagliatamente qualche anno fa
ma non contiene nulla di tanto scandaloso
le frasi piu' forti contengono affermazioni del tipo :
" Sono stati gli affaristi ebrei dell'impero britannico-americano
che hanno costituito l'Alta Finanza allo scopo di opprimere
i popoli di molte nazioni "
( cut )
" L'attuale governo della Germania si schierato apertamente
contro gli oppressori dell' Alta Finanza e contro la perniciosa
influenza religiosa che viene esercitata nelle vicende politiche
della nazione . Questa e' esattamente la nostra posizione; "
( cut )
" un attento esame dei nostri libri e della nostra letteratura
mostrera' chiaramente che gli stessi alti ideali condivisi
e promulgati dall'attuale governo nazionale vengono ribaditi
e messi in grande risalto dalle nostre pubblicazioni "
( cut )
" Non e' vero, quindi, che la nostra letteratura e la nostra opera
costituiscano una minaccia per i principi dell'attuale governo;
viceversa noi siamo i piu' accesi sostenitori dei suoi nobili ideali. "
( cut )
Ciao da Piero


Ricordo comunque che questa " Dichiarazione "
e' stata scritta agli inizi della vita politica del Furer
che non si era ancora rivelato pienamente
per quello che era
In seguito la posizione della Torre di Guardia
e' cambiata completamente
Piero


Si esatto, di cui questi sono gli stralci principali:
"L'impero più grande e oppressivo della terra è quello anglo-americano. Vale
a dire l'impero britannico, del quale gli Stati Uniti d'America fanno parte.
Sono stati gli affaristi ebrei dell'impero britannico-americano che hanno
costituito l'Alta Finanza allo scopo di sfruttare e opprimere i popoli di
molte nazioni. Questo è vero in modo particolare per le città di Londra e di
New York, le fortezze dell'Alta Finanza. Questo fatto è così noto in America
che vi è un proverbio riguardante la città di New York che dice: 'Gli Ebrei
la posseggono, i Cattolici irlandesi la governano, e gli Americani pagano i
conti'. Non abbiamo niente contro le persone che abbiamo menzionate, ma,
quali Testimoni di Geova ed in obbedienza al suo comandamento contenuto
nelle Scritture, siamo obbligati a spiegare con correttezza i fatti,
affinché le persone possano essere illuminate intorno a Dio e al suo
proposito.
...Si dovrebbe tener presente che, sia nell'intero britannico che in
America, la gente comune ha sofferto e soffre ancora moltissimo a causa del
cattivo governo e dell'Alta Finanza e di politici senza scrupoli. Né si
dovrebbe dimenticare che tale cattivo governo è stato sostenuto da
religionisti immischiati nella politica...
L'attuale governo della Germania si è schierato apertamente contro gli
oppositori dell'Alta Finanza e contro la perniciosa influenza religiosa che
viene esercitata nelle vicende politiche della nazione. Questa è esattamente
la nostra posizione; la nostra letteratura inoltre spiega la ragione per cui
esiste l'oppressiva Alta Finanza e la perniciosa influenza religiosa, in
quanto le Sacre Scritture mostrano chiaramente che questi strumenti
oppressivi procedono dal Diavolo, ed il completo sollievo da essi sarà
possibile soltanto quando giungerà il Regno di Dio retto da Cristo. É perciò
impossibile che la nostra letteratura o la nostra opera possano in qualche
modo costituire un pericolo o una minaccia per la pace e la sicurezza dello
stato.
... Invece di essere contro i princìpi che sono propri del governo tedesco,
noi ci schieriamo decisamente dalla loro parte, e sottolineiamo che Geova
Dio per mezzo di Gesù Cristo porterà alla piena realizzazione di tali
princìpi e darà al popolo pace e prosperità che sono il desiderio più grande
di ogni uomo sincero.
..Un attento esame dei nostri libri e della nostra letteratura mostrerà
chiaramente che gli stessi alti ideali condivisi e promulgati dall'attuale
governo nazionale vengono ribaditi e messi in grande risalto nelle nostre
pubblicazioni, e mostrerà che Geova Dio farà in modo che al tempo opportuno
tali alti ideali si realizzino a beneficio di tutte le persone che amano la
giustizia e che obbediscono all'Altissimo. Non è vero, quindi, che la nostra
letteratura e la nostra opera costituiscano una minaccia per i princìpi dell
'attuale governo; viceversa noi siamo i più accesi sostenitori dei suoi
nobili ideali.
..Adesso, siccome sembra che la Germania possa fra breve liberarsi dall'
oppressione ed il suo popolo essere sollevato, ecco che Satana, il grande
nemico, si adopera con tutte le sue forze per distruggere tale opera
benefica in questo paese.
..Il popolo tedesco ha sofferto molte miserie sin dal 1914 ed è stato
vittima di molte ingiustizie che altri hanno compiuto nei suoi confronti. I
nazionalisti [cioè i nazisti, N.d.A.] si sono schierati contro tali
ingiustizie ed hanno annunciato che 'la nostra relazione con Dio è pura e
santa'. Giacché la nostra organizzazione condivide pienamente tali giusti
princìpi ed è impegnata esclusivamente nel compiere l'opera di illuminare i
popoli intorno alla Parola di Geova Dio, Satana ha subdolamente tentato di
porre i governi contro la nostra opera e distruggerla perché noi attribuiamo
grande importanza al conoscere e servire Dio. Invece di costituire una
minaccia per la pace e la sicurezza dei governi, la nostra organizzazione
opera a favore della pace e della sicurezza di questo paese."
Ognuno tragga le sue considerazioni.
Ciao
Lory

 ha scritto nel messaggio
news:WA5K6.2277$2i2....@news1.tin.it...


 Lory
Anna

 e' cambiata completamente
ovvio, ma solo perche' la "Dichiarazione" 
non raggiunse il suo scopo.
Ma che sarebbe successo *se* per ipotesi
Hitler avesse concesso ai TdG tolleranza
religiosa e liberta' di predicazione ?
Come si sarebbero comportati in tal caso
i TdG di fronte alla follia nazista ?
Non credo che in tal caso avrebbero demonizzato
Hiltler considerandolo probabilmente uno
strumento inconsapevole della volonta' "divina".
Certo e' una storia dei "se",
ma francamente gli apocalittici scenari che i TdG
di *quel* periodo ipotizzavano relativamente alla
fine del mondo erano un "olocausto" in grande scala,
dove Hitler avrebbe fatto la figura del dilettante 
di fronte a "Geova".
:-(
ciao,
Mauro A.

 certo renderai conto alla tua coscienza.
pensa alla tua di coscienza. La cosa ipocrita l'ha scritta il tuo caro
Rutheford e non io: almeno siamo d'accordo sul fatto che fosse ipocrita.
Hai sempre questo tono così arrogante e presuntuoso quando ti rivolgi agli
altri che ora mi sono veramente stufata di usare le buone maniere con te!
per cui fatti una camomilla! e se pensi di riuscire nella tua opera di
evangelizzazione usando questi toni con gli scettici hai sbagliato
"mestiere"!
Lory

 lory
Ciao
Riccardo

 Anna
Ciao Anna,
se ci conoscessimo potresti verificare il mio atteggiamento nei confronti di
mia moglie e verso le donne in genere. Non credo che le parole in questa
news possona sostituire i fatti. Mia moglie è felice con me ed io lo sono
con lei. La ricetta biblica funziona.
Riccardo

 ARRABBIATURA contro la tua sporcizia.
ti dico solo che io in genere sto alla larga dai cani rabbiosi...
quindi preferisco non incontrarti. Mi stupisce solo che una che si definisce
cristiana usi queste parole dolcissime nel pieno spirito cristiano d'amore e
fratellanza.
Nessuno ti ha mai rotto le scatole, nonostante tu abbia sempre scritto per
la maggior parte fesserie; nessuno ha mai usato toni arroganti e maleducati
con te come invece fai tu. Conclusione: tu hai sicuramente dei problemi. Ti
consiglio di farti controllare...lo dico seriamente perchè essere così
arrabbiati dentro ti roderà prima o poi il fegato e tu ne soffrirai. Percui
finchè sei in tempo curati.
Lory

 Riccardo
Ciao,
Forte

 E tu vatti a rinfrescare un certo organo :-)))
ok... vado a lavarmi le mani.
Ti saluto e come dice sempre Confucio "assibiribaca...".
:))Lory

 :-)))
:)))))))))))))))))))))))))))))))))
vergognati ciofeca

 :)))))))))))))))))))))))))))))))))
Accidenti ... ma non ti si e' incastrata la mandibola?
--
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 Accidenti ... ma non ti si e' incastrata la mandibola?
:))))))) no ma in compenso mi è venuta una paresi facciale dal troppo
ridere:)))))))))))))))
Ciao
Lory

 Lory
Ciao
Daniele

 Forte
Ciao
Daniele

 Lory
Ciao
Daniele





 


Prima di tutto non 
capisco perchè per leggere alcuni post mi devo collegare a 
mailgate.org
 e non me 
li scarica in automatico OUTLOOK.


Comunque, leggo 
solo ora questa tua mail e ti posso rispondere che:


la lettera di R. 
c'entra nel senso che anche quello è un documento che non viene pubblicizzato 
tanto, e si può capire il perchè, così come non vengono pubblicizzati i 
documenti che attestano i beni intestati ai capi. Quei documenti ci sono e sono 
pubblici, tu stesso te li puoi leggere, perchè sono gli atti di cosituzione 
legale della Società . Una società ha necessariamente dei beni e dei capitali 
per poter esistere, e delle persone a cui questi vanno intestati; negli atti 
costitutivi della Società c'è un elenco di beni intestate a questi "dirigenti". 
Non c'è nulla di segreto ma non viene divulgato perchè lo Statuto interno della 
Società evidentemente vieta tutto questo. Presto ti posterò l'atto di 
costituzione che in questo momento non ho tra le mani;


Ciao 



Lory







Scusa ma anche 
questa mail l'ho letta adesso collegandomi a mailgate. Vedo che cmq la risposta 
l'hai già avuto da qualcun'altro a cui mi associo.


Ciao


Lory



 molto corretto.
vabbč pensala cosě. Perň quando si tratta di attaccare la chiesa cattolica
si pesca molto piů indietro, si parla di Inquisizione, si parla di Bonifacio
VIII ecc. come mai?
 Ciao
Lory

 anche se era il confessore di un noto mafioso?
e con questo?? cos'è il prete non deve confessare chi pecca? ma è proprio
quello il suo compito...tra l'altro saprai che il perdono non lo si nega a
nessuno...
Ciao
Lory

 nell'arco di poco tempo a cambiare completamente l'interpretazione piů
volte!
Come puň la chiesa cattolica cambiare se č INFALLIBILE??????
Ciao
Riccardo

 nell'ambito del matrimonio!
Senti Forte potresti gentilmente indicarmi la fonte (di Brooklin ovviamente
non dalla crisi di coscienza) dove leggi quanto sostieni sopra? Mi riferisco
ovviamente al caso di "omosessualità" per cui la "povera" moglie non poteva
divorziare!
Gradirei riferimenti precisi in merito alla Torre di Guardia del 1/3/78 e
del 1983 che tu citi, così da poterla postare per intero in modo che chi
vuole potrà leggerla e trarre le proprie conclusioni che potrebbe essere ben
lontane dalle tue.
Intanto scusatemi la lunghezza del post dato incolla per intero gli altri
articoli citati. In ordine di tempo ovviamente!
*** w73 15/5 317-8  Domande dai lettori ***
Domande dai lettori
? Recentemente la stampa ha parlato del parere di un tribunale che ha
decretato che la copulazione orale da parte di adulti non sia più punibile
per legge in un certo stato. Una simile pratica sarebbe esclusivamente una
questione di coscienza individuale se fosse seguita da una coppia di
cristiani nella disposizione matrimoniale? - U.S.A.
Lo scopo di questa rivista non è di trattare tutti gli aspetti intimi della
relazione coniugale. Ciò nondimeno, pratiche come quelle menzionate in
questa causa sono divenute molto comuni e hanno ricevuto estesa pubblicità.
Anche i bambini piccoli in certe scuole sono informati di queste cose nei
corsi di educazione sessuale. Saremmo perciò negligenti verso la nostra
responsabilità se trattenessimo i consigli scritturali che possono aiutare i
sinceri cristiani nei loro sforzi di seguire una condotta di purezza che
ottenga la benedizione del Creatore. Insolite pratiche sessuali erano
seguite nel giorno dell'apostolo Paolo ed egli non tacque riguardo ad esse,
come si può vedere leggendo Romani 1:18-27. Perciò non facciamo altro che
seguire il suo buon esempio considerando qui questa domanda.
Trattando di pratiche sessuali, l'apostolo ci provvede un principio che ci
aiuta a pervenire alla giusta conclusione. Egli si riferisce all'"uso
naturale della femmina", che alcuni abbandonavano preferendo ciò che è
"contro natura", soddisfacendo così "vergognosi appetiti sessuali" e
"operando ciò che è osceno". L'apostolo tratta specificamente le pratiche
omosessuali, condannandole. Ma il principio dichiarato - che la
soddisfazione dei desideri sessuali può essere "naturale" o "contro
natura" - si applica altrettanto bene al soggetto considerato. - Si veda
anche Levitico 18:22, 23.
Il modo naturale in cui una coppia di sposi possono avere relazioni sessuali
è assai evidente dalla forma stessa che il Creatore diede ai loro rispettivi
organi, e non dovrebbe esser necessario descrivere qui come questi organi si
completano a vicenda nella normale copulazione sessuale. Crediamo che, a
parte quelli che sono stati addottrinati nell'idea che 'nel matrimonio tutto
si può fare', la stragrande maggioranza delle persone rigetterebbe
normalmente come una pratica ripugnante la pratica della copulazione orale,
come anche quella della copulazione anale. Se queste forme di relazione
sessuale non sono "contro natura", allora che cosa lo è? Il fatto che chi
pratica tali atti lo faccia per mutuo consenso come persone sposate non
renderebbe in tal modo questi atti naturali o non 'osceni'. Assumiamo in tal
modo un atteggiamento 'ristretto' o 'esagerato'?
No, come si vede dal fatto che parecchi stati degli Stati Uniti hanno avuto
per lungo tempo leggi proprio contro tali pratiche, classificandole fra le
forme di "sodomia", anche se chi vi prende parte è sposato. A motivo di
questo uso legale, Webster's Third New International Dictionary, nella sua
definizione di "sodomia", include questo: "copulazione carnale con un membro
dello stesso sesso o con un animale o innaturale copulazione carnale con un
membro del sesso opposto; specificamente: introduzione dell'organo maschile
nella bocca o nell'ano di un'altra persona". Naturalmente, i dizionari e le
leggi degli stati differiscono; ma il nostro atteggiamento si basa
primariamente sulla Parola di Dio, la Bibbia. Tuttavia tale evidenza mondana
serve a un certo scopo, che corrisponde in principio a ciò che disse l'
apostolo in I Corinti 5:1. Lì egli mostrò che le relazioni sessuali di un
componente della congregazione cristiana erano di una specie condannata
perfino dalle persone delle nazioni pagane. Quindi, l'applicazione nei tempi
moderni del termine "sodomia" alle menzionate forme di copulazione mostra
che non siamo irragionevoli dicendo che non sono solo "innaturali" ma
notevolmente innaturali.
Comunque, giacché il matrimonio è di origine divina, il nostro coscienzioso
atteggiamento in merito alle relazioni coniugali non si basa sulle vedute
mondane né è da esse regolato. Perciò l'annullamento di qualche legge di uno
stato e la dichiarazione che la copulazione orale (o simile copulazione
innaturale) sia 'legale' non altera il nostro atteggiamento basato sulla
Bibbia. In un mondo di decadente morale possiamo attenderci che alcuni
tribunali cedano in vario grado alla crescente tendenza verso la perversione
sessuale, proprio come hanno fatto alcuni ecclesiastici e medici.
Il nostro scopo non è di stabilire un limite preciso su dove finisce ciò che
è "naturale" e dove comincia ciò che è "innaturale". Ma crediamo che,
meditando sui princìpi biblici, il cristiano debba essere almeno in grado di
discernere ciò che è notevolmente innaturale. In altri campi, il singolo
cristiano dovrà farsi guidare dalla sua coscienza e questo include domande
relative a carezze e 'giochi d'amore' prima della relazione sessuale. (Si
paragoni Proverbi 5:18, 19). Ma anche qui il cristiano che vuole produrre i
frutti dello spirito santo di Dio eviterà saggiamente le pratiche che si
avvicinano, o potrebbero facilmente condurre, a innaturali forme di
copulazione.
Che dire se certe coppie di sposi della congregazione hanno seguito in
passato o anche in tempi recenti pratiche come quelle appena descritte, non
comprendendo finora la gravità dell'errore? In tal caso possono chiedere
perdono a Dio in preghiera e dimostrare il loro sincero pentimento
desistendo da tali atti molto innaturali.
Non è certo responsabilità degli anziani o di qualcun altro in una
congregazione cristiana indagare nella vita privata delle coppie di sposi.
Ciò nondimeno, se futuri casi di condotta molto innaturale, come la pratica
della copulazione orale o anale, sono portati alla loro attenzione, gli
anziani devono agire per correggere la situazione prima che ne derivi
ulteriore danno, come farebbero con qualsiasi altro serio errore.
Naturalmente, essi si interessano di cercar di aiutare quelli che si sviano
e sono 'presi nel laccio del Diavolo'. (2 Tim. 2:26) Ma se alcuni mancano
volontariamente di rispetto alla disposizione matrimoniale di Geova Dio, è
necessario rimuoverli dalla congregazione come pericoloso "lievito" che
potrebbe contaminare altri. - 1 Cor. 5:6, 11-13.
Che dire delle donne sposate a increduli e i cui coniugi insistono per farle
partecipare a tali atti notevolmente innaturali? La dichiarazione dell'
apostolo che "la moglie non esercita autorità sul proprio corpo, ma il
marito" dà alla moglie il motivo per sottostare a queste richieste? (1 Cor.
7:4) No, poiché l'autorità del marito è solo relativa. L'autorità di Dio
resta sempre suprema. (1 Cor. 11:3; Atti 5:29) L'apostolo, inoltre, parlava
di normali relazioni sessuali, come indica il contesto. È vero che il
rifiuto di partecipare ad atti non santi può causare difficoltà a una
moglie, o anche persecuzione, ma la situazione sarebbe la stessa se il
marito chiedesse alla moglie di prendere parte a qualche forma di idolatria,
errato uso del sangue, disonestà o altre simili trasgressioni.
Milioni di coppie di sposi in tutta la terra, sia in passato che al
presente, hanno riscontrato che l'amore altruistico reca gioia e profonda
soddisfazione, a entrambi i coniugi, nella relazione coniugale, senza
ricorrere a metodi pervertiti. Comprendendo che un mondo corrotto sarà
presto spazzato via, possiamo riflettere sulle parole dell'apostolo Pietro,
che scrisse: "Giacché tutte queste cose devono quindi esser dissolte, quale
sorta di persone dovete esser voi in santi atti di condotta e opere di santa
devozione, aspettando e tenendo bene in mente la presenza del giorno di
Geova". Sì, questo non è il tempo di abbandonarsi a pratiche non sante, o
lasciare che altri ci ingannino o ci inducano a seguirle, solo per
soddisfare la passione egoistica. Non se abbiamo veramente a cuore la nostra
speranza di vivere nel puro nuovo ordine ora così vicino. (2 Piet. 3:11, 12;
Giuda 7) Le coppie di sposi cristiani possono dunque mantenere 'il letto
matrimoniale senza contaminazione' non solo astenendosi dalla fornicazione e
dall'adulterio, ma anche evitando contaminatrici, innaturali pratiche. -
Ebr. 13:4.
*** w73 1/6 350-2  Domande dai lettori ***
Domande dai lettori
? Perché, secondo i racconti di Matteo, Gesù usò due diverse parole -
"fornicazione" e "adulterio" - trattando i corretti motivi del divorzio? Il
solo motivo scritturale di divorzio non è forse l'"adulterio", come si
comprende in genere questo termine? - U.S.A.
In Matteo 5:32 le parole di Gesù sono: "Ma io vi dico che chiunque divorzia
da sua moglie, salvo per causa di fornicazione [greco, por·nei'a], la rende
soggetta all'adulterio (greco, moi·khei'a), giacché chi sposa una donna
divorziata commette adulterio". Similmente, in Matteo 19:9 leggiamo: "Io vi
dico che chiunque divorzia da sua moglie, se non a causa di fornicazione
[por·nei'a], e ne sposa un'altra commette adulterio [moi·khei'a]".
Il racconto, perciò, usa due distinte parole. Vediamo prima ciò che
significano e quindi consideriamo il significato del loro uso.
Moi·khei'a, uno dei termini impiegati nel racconto di Matteo è
appropriatamente tradotto "adulterio". La parola italiana "adulterio" viene
dal latino adulterare, che significa basilarmente "alterare" e, per
estensione, "corrompere o rendere impuro, come con l'aggiunta di una
sostanza estranea o inferiore". Pertanto parliamo di 'adulterare' cibi,
rendendoli impuri con l'aggiunta di sostanze estranee. Un matrimonio è
'adulterato' quando una delle parti contamina la relazione matrimoniale
avendo rapporti con qualcuno che è al di fuori di quella relazione. Questa
idea di adulterare o corrompere, e di infedeltà verso una sacra relazione, è
pure insito nel termine greco moi·khe'ia Perciò, sia in greco che in
italiano, l'attenzione è rivolta all'effetto che le illecite relazioni
sessuali hanno sulla relazione matrimoniale, essendo il coniuge adultero
colpevole di introdurre qualcun altro in quella relazione, corrompendo l'
unione che dovrebbe includere solo il marito e la moglie.
Che dire dell'altro termine usato? "Fornicazione" accentra l'attenzione non
sull'effetto che l'immoralità sessuale può avere su una relazione
matrimoniale, ma sulla natura o qualità dell'attività sessuale stessa.
Questo vale non solo per la parola italiana "fornicazione", ma anche per la
parola greca, por·nei'a, usata nel racconto di Matteo. A noi, naturalmente,
interessa soprattutto il termine greco usato dallo scrittore del Vangelo.
Poiché, qualunque sia il significato comunemente attribuito alla parola
"fornicazione" dalle persone che parlano italiano, quello che realmente
conta ed è decisivo è ciò che la parola usata nella Bibbia significava per
lo scrittore e per le persone di quel tempo.
Quando oggi si menziona la "fornicazione", comunemente si pensa alle
relazioni sessuali fra persone di sesso opposto, relazioni avute fuori del
matrimonio eppure consistenti di rapporti nel modo 'normale' o naturale.
Quindi, molti hanno compreso che, allorché Gesù disse che la "fornicazione
[por·nei'a]" era il solo motivo di divorzio, si riferisse solo ai rapporti
nel modo 'normale' o naturale fra una moglie e un uomo che non è suo marito,
o, per estensione, fra un marito e una donna che non è sua moglie. Ma è
così? Por·nei'a, la parola usata nel racconto di Matteo, si riferisce solo a
tali relazioni sessuali naturali? O includeva tutte le forme di immorali
relazioni sessuali, incluse quelle fra persone dello stesso sesso e anche
forme pervertite di relazioni sessuali fra persone di sesso opposto? Che
cosa significava por·nei'a per le persone del primo secolo quando Gesù fu
sulla terra? E la sincera e attenta investigazione di questo significato
richiede una rivalutazione del nostro intendimento su quello che è il motivo
scritturale del divorzio?
Un approfondito studio del soggetto mostra che por·nei'a si riferisce a ogni
forma di immorali relazioni sessuali. È un termine ampio, alquanto simile
alla parola "pornografia", tratta da por·nei'a o dal verbo affine por·neu'o.
I lessici della lingua greca lo mostrano chiaramente.
Essi mostrano che por·nei'a viene da un radicale che significa "vendere" e
descrive relazioni sessuali licenziose e non controllate (controllate ad
esempio dalla fedeltà ai vincoli matrimoniali). Pertanto, sull'uso della
parola nei tempi biblici, Thayer's Greek-English Lexicon of the New
Testament dichiara che por·nei'a descriveva gli "illeciti rapporti sessuali
in generale". The Vocabulary of the Greek New Testament di Moulton e
Milligan dice che è l'"illecito rapporto sessuale in genere". Il sesto
volume del Theological Dictionary of the New Testament dice che por·nei'a
può significare "'rapporti sessuali' in generale senza una più precisa
definizione".
Poiché è un termine ampio (di portata più ampia di quella che ha la parola
"fornicazione" nella mente di molte persone di lingua italiana) molti
traduttori della Bibbia usano espressioni come "notevole immoralità",
"immoralità sessuale", "peccati sessuali", o espressioni simili, per
tradurre por·nei'a.
Significa questo che le innaturali e pervertite relazioni sessuali come
quelle praticate dagli omosessuali sono incluse nel significato di questo
termine usato dall'apostolo per scrivere le parole di Gesù? Sì, è così. Si
può capire dal modo in cui Giuda, fratellastro di Gesù, usò por·nei'a in
riferimento agli innaturali atti sessuali degli uomini di Sodoma e Gomorra.
(Giuda 7) Riguardo all'impiego di por·nei'a fatto dai Giudei di lingua greca
verso l'inizio dell'Èra Volgare, il sesto volume del Theological Dictionary
of the New Testament dice: "??????? [por·nei'a] può anche essere 'vizio
innaturale', . . . sodomia".
Qual è dunque il significato dell'uso biblico di questi termini e che cosa
rivela riguardo ai validi motivi biblici del divorzio? Mostra che qualsiasi
persona sposata che esce dal vincolo matrimoniale e ha immorali relazioni
sessuali, sia con qualcuno del sesso opposto che con qualcuno dello stesso
sesso, siano esse naturali o innaturali e pervertite, è colpevole di
commettere por·nei'a o "fornicazione" nel senso biblico. Tali relazioni
sessuali non si riferiscono a minori trasgressioni che si potrebbero
commettere, come con un bacio o una carezza o un abbraccio, ma si
riferiscono all'immorale uso degli organi genitali in qualche forma di
rapporto, naturale o innaturale.
Nel patto della Legge troviamo princìpi che sostengono questa veduta
ampliata. È chiaro che sotto quella Legge i matrimoni erano sciolti quando
un coniuge commetteva seri peccati sessuali, inclusi peccati innaturali, per
il fatto che tale coniuge era messo a morte secondo le medesime istruzioni
di Dio. - Si paragoni Esodo 22:19; Levitico 18:22, 23, 29; 20:10-16;
Deuteronomio 22:22; anche le parole dell'apostolo cristiano in Romani
1:24-27, 32.
Comprendendo il vero significato delle parole di Gesù, perciò, quando un
coniuge è colpevole di tale seria immoralità sessuale il coniuge innocente
può scritturalmente divorziare da lui o da lei, se lo desidera. Chi ottiene
il divorzio per tali motivi scritturali è anche scritturalmente libero di
risposarsi, non essendo quindi soggetto all'accusa di adulterio.
È chiaro che questo apporta una correzione nella veduta espressa in
precedenti occasioni nelle colonne di questa rivista, ma la fedele attinenza
a ciò che dicono effettivamente le Scritture lo richiede. Ci sono molte
altre cose da considerare sul soggetto e per tale ragione esso sarà trattato
più completamente in un prossimo numero di questa rivista.
*** w78 15/7 30-2  Domande dai lettori ***
Domande dai lettori
? Dà la Bibbia qualche specifica definizione di ciò che è morale o immorale
nella relazione sessuale fra marito e moglie? Gli anziani della
congregazione hanno forse la responsabilità di tentare di esercitare un
controllo sui componenti della congregazione in queste intime questioni
coniugali?
Bisogna riconoscere che la Bibbia non stabilisce nessuna regola o
limitazione specifica sul modo in cui marito e moglie possono avere rapporti
sessuali. Ci sono brevi descrizioni di appropriate espressioni d'amore, come
in Proverbi 5:15-20 e in vari versetti del Cantico di Salomone (1:13; 2:6;
7:6-8). Queste, e altre scritture come Giobbe 31:9, 10, forniscono almeno un
'indicazione di ciò che era comune o normale nei giochi d'amore e nelle
relazioni sessuali e coincidono con ciò che è in genere considerato comune e
normale oggi.
I consigli più enfatici delle Scritture sono che dobbiamo avere amore
completo verso Dio e amare il prossimo come noi stessi; il marito deve amare
la moglie come ama il proprio corpo e averne tenera cura e assegnarle onore.
(Matt. 22:37-40; Efes. 5:25-31; 1 Piet. 3:7) Come dice l'apostolo, l'amore
"non si comporta indecentemente, non cerca i propri interessi, non si
 irrita". (1 Cor. 13:4, 5) Questo escluderebbe senz'altro di imporre al
proprio coniuge pratiche insolite che il coniuge considera disgustose o
persino ripugnanti e pervertite.
Le Scritture non vanno oltre queste norme fondamentali, per cui non possiamo
fare altro che dare consigli conformi a ciò che la Bibbia in effetti dice.
In passato apparvero commenti in questa rivista in relazione a certe
pratiche sessuali insolite, come la copulazione orale, nell'ambito del
matrimonio e queste furono messe sullo stesso piano della grave immoralità
sessuale. In base a ciò si pervenne alla conclusione che chi si abbandonava
a tali pratiche erotiche era soggetto alla disassociazione se non si
pentiva. Si pensava che gli anziani della congregazione avessero l'autorità
di investigare e agire in funzione giudiziaria riguardo a tali pratiche
nella relazione coniugale.
Un ulteriore e attento esame della cosa comunque, ci ha convinto che,
mancando chiare istruzioni scritturali, queste sono cose per cui la coppia
di sposi deve assumersi la responsabilità dinanzi a Dio e che non spetta
agli anziani tentare di controllare queste intimità coniugali né provvedere
alla disassociazione se tali cose ne fossero l'unico motivo.  Certo, se un
uomo o una donna vuole andare da un anziano a chiedere consiglio, tale
persona è libera di farlo e l'anziano può considerare con lei i principi
scritturali, agendo da pastore ma non tentando in effetti di controllare la
vita coniugale di chi chiede consiglio.
Con questo non si deve intendere che tutte le varie pratiche erotiche a cui
le persone si abbandonano siano condonate, poiché non è affatto così. Si
esprime semplicemente il vivo senso di responsabilità di lasciare che siano
le Scritture a stabilire le norme e di astenersi dall'assumere una posizione
dogmatica dove l'evidenza non sembra provvedere una base sufficiente. Si
esprime pure fiducia nel desiderio del popolo di Geova nell'insieme di fare
ogni cosa come piace a lui e di rispecchiare le sue eccellenti qualità in
ogni attività. Si esprime la volontà di lasciare il giudizio di tali intime
questioni coniugali nelle mani di Geova Dio e di suo Figlio, che hanno la
sapienza e la conoscenza di tutti i particolari necessari per emanare
decisioni giuste. È bene ricordare che "tutti compariremo davanti al
tribunale di Dio" e che "ciascuno di noi renderà conto di se stesso a Dio"
(Rom. 14:7-10, 12) "Dobbiamo tutti esser resi manifesti dinanzi al tribunale
del Cristo, affinché ciascuno riceva il suo giudizio per le cose fatte
mediante il corpo, secondo le cose che ha praticate, sia una cosa buona che
una vile". - 2 Cor. 5:10.
È pure bene riconoscere che quando l'apostolo scrisse i suoi consigli di
Colossesi 3:5, 6, non li rivolse solo ai non sposati ma anche agli sposati.
Egli disse: "Fate morire perciò le membra del vostro corpo che sono sulla
terra rispetto a fornicazione, impurità, appetito sessuale, desideri dannosi
e concupiscenza, che è idolatria". In I Tessalonicesi 4:3-7 Paolo dà questo
ulteriore consiglio: "Ciascuno di voi sappia possedere il proprio vaso in
santificazione e onore, non in concupiscenza di appetito sessuale come l'
hanno anche le nazioni che non conoscono Dio . . . Poiché Dio ci chiamò, non
mediante concessione a impurità, ma riguardo alla santificazione".
Con il riferimento all'"appetito sessuale" l'apostolo non condanna certo il
normale desiderio sessuale che trova il giusto sfogo ed espressione nell'
ambito del matrimonio. Abbiamo un normale appetito di cibi e bevande e
possiamo soddisfarlo debitamente. Ma si può diventare ghiotti o ubriaconi
essendo intemperanti e sfrenati nel mangiare e nel bere. Allo stesso modo,
si può essere così presi dal sesso che la soddisfazione del desiderio
sessuale diventa una cosa di somma importanza e fine a sé, anziché un
complemento subordinato all'espressione d'amore, come raccomanda la Bibbia.
In tal caso, si arriva a manifestare avidità 'che è idolatria', e si fa un
idolo del desiderio sessuale. - Efes. 5:3, 5; Filip. 3:19; Col. 3:5.
Che dire dunque del caso in cui una persona sposata, forse una moglie, va da
un anziano della congregazione a lamentarsi che il suo coniuge abusa di lei
costringendola a sottostare a pratiche erotiche che lei respinge perché le
considera ripugnanti e pervertite? Se il coniuge è disposto a parlarne, l'
anziano, forse insieme a un altro anziano, può offrirsi di aiutare la coppia
a risolvere il problema, dando consigli scritturali.
Che dire se una persona sposata afferma che certe pratiche erotiche del
coniuge sono così indecenti da rientrare nel significato del termine greco
porneia usato in Matteo 19:9 ("fornicazione", Traduzione del Nuovo Mondo)?
Com'è stato mostrato, le Scritture non danno informazioni specifiche che
consentano di stabilire chiaramente se certe pratiche erotiche nell'ambito
del matrimonio sono - o non sono - porneia. Si può notare che il termine
greco viene da una parola avente il significato basilare di "vendere" o
"cedersi o darsi", e così porneia ha il senso di "vendersi o darsi alla
lussuria o alla lascivia". La forma verbale (porneuo) include tra i suoi
significati quello di "depravare". (Greek-English Lexicon di Liddell e
Scott) Se una persona sposata crede che le pratiche erotiche del coniuge,
pur non coinvolgendo qualcuno al di fuori del matrimonio, sono ciò nondimeno
di natura così immorale da costituire un chiaro cedimento alla lascivia o
una depravazione nella dissolutezza, questa è una decisione e una
responsabilità sua.
Tale individuo può ritenere che le circostanze costituiscano una base
scritturale per il divorzio. In tal caso, egli o essa deve assumersi la
piena responsabilità dinanzi a Dio se divorzia. Non ci si può aspettare che
gli anziani approvino (scritturalmente) il divorzio, se non sono sicuri dei
motivi. Nello stesso tempo non sono autorizzati a imporre la propria
coscienza a un altro quando la faccenda è discutibile. (Giac. 4:11, 12)
Avendo espresso i consigli scritturali che ritengono opportuni, possono far
capire alla persona in questione la gravità della cosa e che se divorzia se
ne assume la piena responsabilità. Se un individuo cerca semplicemente un
pretesto per infrangere il vincolo matrimoniale può solo attendersi il
disfavore divino, poiché in riferimento a tale ingannevole modo d'agire
verso il proprio coniuge Dio dice che "ha odiato il divorzio". (Mal. 2:16)
"Dio giudicherà i fornicatori e gli adulteri" e chi divorzia per un semplice
pretesto e poi si risposa non sfuggirà a tale giudizio. (Ebr. 13:4) Gli
anziani possono aver fiducia che il Signore "porterà le cose segrete delle
tenebre alla luce e renderà manifesti i consigli dei cuori" al tempo da lui
fissato. (1 Cor. 4:4, 5) Chi semina nell'inganno e nella perfidia non
mancherà di raccogliere sofferenze, poiché "Dio non è da beffeggiare". -
Gal. 6:7, 8.
Come gli anziani della congregazione accordano ai fratelli e alle sorelle il
diritto di esercitare la loro personale coscienza in questioni dove le
Scritture non sono esplicite, così anche gli anziani hanno il diritto di
esercitare la propria coscienza nei confronti di quelli che commettono
azioni discutibili. Se ritengono sinceramente che le azioni di un componente
della congregazione a tale riguardo sono tali che essi non possono
coscienziosamente raccomandare lui o lei per qualche servizio esemplare
nella congregazione, questa è una loro prerogativa. - I Tim. 1:19; 3:2-12;
5:22.
[Nota in calce]
Si è fatto riferimento alle dichiarazioni dell'apostolo Paolo in Romani
1:24-27 riguardo all'"uso naturale" del corpo maschile e femminile. È
evidente, ed è stato regolarmente riconosciuto, che queste dichiarazioni
sono fatte in un contesto dove si parla di omosessualità. Non fanno alcun
diretto riferimento alle pratiche erotiche fra marito e moglie. Si deve pure
riconoscere che anche quelle espressioni d'amore che sono completamente
normali e comuni fra marito e moglie sarebbero "innaturali" fra persone
dello stesso sesso e immorali fra persone non sposate. Perciò, qualsiasi
indicazione queste dichiarazioni apostoliche forniscano circa le pratiche
erotiche nell'ambito del matrimonio è indiretta e si deve considerare solo
di natura persuasiva e non conclusiva, cioè non come base per stabilire
rigide norme di giudizio. Allo stesso tempo c'è la possibilità, e forse la
probabilità, che alcune pratiche erotiche ora seguite da marito e moglie
fossero in origine seguite solo dagli omosessuali. In tal caso, questo
darebbe senz'altro a tali pratiche come minimo un'origine ripugnante. Quindi
il cristiano coscienzioso non scarterà la cosa alla leggera solo perché nei
versetti summenzionati non c'è nessun riferimento diretto alle persone
sposate.
Mi scuso ancora per la lunghezza ma ho ritenuto necessario farlo per la
ragione che espressioni estrapolate dal contesto possono essere usate per
far dire cose molto diverse dalla realtà.
Ciao
Riccardo

 Daniele
Ciao,
Forte

Lory ti consiglio di lasciare perdere questa povera donna: č evidentemente
affetta  un'imperante maleducazione. Stai pur certa che chi ha letto questo
thread sa bene che la ragione sta dalla tua parte. L'unico consiglio che ti
posso dare, dal momento che faccio l'avvocato di professione, č di
denunciarla alla Polizia Postale, visto che insultare č un reato penale.
Inoltre per evidente violazione della netiquette (molti pensano che se un NG
non č moderato possono dire e fare quello che vogliono, ma non č cosě) ti
consiglio di denunciarla anche 
all'ab...@inwind.it
Ciao
Alessandro
-- 
Posted from [212.216.176.239] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 consiglio di denunciarla anche 
all'ab...@inwind.it
fatto due volte, visto che ha continuato ad insultarmi anche in privato
mandandomi a fan c.... due volte, senza considerare gli altri insulti. Non
mi frega del fatto che mi abbia insultato perchè mi entra da un orecchio e
mi esce dall'altro, ma il fatto che insulti tutti quelli che la pensano
diversamente da lei; non ha mezze parole, usa gli insulti come scudo
evidentemente; piuttosto debole come scudo, no?
Ciao e grazie
Lory

 Riccardo
Ciao,
Forte

 consiglio di denunciarla anche 
all'ab...@inwind.it
Identico!!
sarai mica il fidanzato di Lory :-)))


 evidentemente; piuttosto debole come scudo, no?
sei ridotta male Lory
Per scendere a dire tali falsità, ma tu sai quale è la verità e la tua
coscienza, se veramente ne hai una te ne renderà conto sicuramente.
Anna

 Ma stò "Alessandro" frà vigolette, è la prma volta che compare, proprio
come altre virgolette :-)))
Ciao "avvocato"
Anna

"Alessandro"
Ma stò "Alessandro" frà virgolette è la prima volta che compare, troppe
virgolette e troppi " avvocati" :-)))

sasaeanna wrote:

Gia', veramente troppi ... sono come i becchini: se nessuno soffre loro
muoiono di fame.
--
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 wrote in message
3AFB936D...@yahoo.com...



Acci..Fabrizio allora mi sei amico!? Vedi, l'OCA mi ha mandata un e-mail
dove dice che alcuni amici del NG, compreso te le avevate scritto in privato
che io sono una che voi tutti odiate, io non ho creduto a questa sua
ennesima cattiveria, ma lei ha insistito con una seconda e-mail privata, al
che mio marito resosi conto delle sue provocazioni, e che voleva intimidirmi
ha fatto in modo che non ricevessi la sua posta.
Stasera  quando verrà mio marito dal lavoro, farò fare un copia ed incolla
 io non ne sono capace :-) e ti spedico la sua ennesima provocazione con
annesse IPOCRISIE, non comprendo il perchè di tanta malizia da parte sua.
Non sò esattamente quale sia il suo scopo, credo quello di scoraggiarmi e
fare in modo di non farmi  partecipare al NG, ma certamente non ci riuscirà.
Io ho da compiere una cosa per me molto importante, e nessuno riuscirà a
fermarmi.
Ciao
Anna


 fermarmi.
Gia', come diceva Hitler mentre mandava gli Ebrei nei campi di concentramento.
Ciao, Fabrizio


 Ciao, Fabrizio


 --


 Lory
Anna

 nonostante Lory che non sņ cosa voglia, nonostante tutto.
Buddha perlava della via di mezzo tra la repressione e la reazione. Chissa' che
i vostri figli non riescano a mediare tra l'estremi tuo e quello di tuo marito
ed essere loro felici, se anche voi siete destinati a non esserlo.


 Fai quello che vuoi, credi che abbia paura dei tuoi ricatti??
No, Anna, penso che qui tu non possa scappare. La falsa parola non e' lecita in
nessun caso: penso sia utile prima di tutto per te se chiarissi questo punto.


 --



Lei ed io sappiamo cosa è successo, non mi inetressa che lo sappiani gli
altri.


 > articoli citati. In ordine di tempo ovviamente!
Puoi essere esaustivo verso la mia richiesta?
Ciao

 (......)
Da incornicare quell'espressione "uso naturale della femmina" !
Stendiamo poi un pietoso velo sul fatto poi che a discutere
di "naturale", "secondo natura" e "contro natura" siano
persone che favoleggiano di "leoni vegetariani".
Ricordo infatti che per i cristiani (TdG o cattolici che siano)
tutti gli animali erano vegetariani prima del peccato originale
e tali, vegetariani, torneranno alla fine dei tempi.
E quindi "naturale", "secondo natura", "contro natura" ?
ma andate nella giungla ad unirvi a un branco di scimpanze' bonobo !
imparereste molte piu' cose li', da loro, dagli scimpanze', riguardo
al "naturale" che da tutte le vostre congregazioni o parrocchie
che siano.
:-)

Da incornicare quell'espressione "uso naturale della femmina" !
Neuro

 ...l'uso naturale...incredibile...
Ciao,
ti rimando alla risposta che ho dato a Mauro Arcisatese.
Riccardo

"Mauro Arcisatese wrote:

Ciao Mauro,
non capisco cosa ci sia di strano nell'espressione "uso naturale della
femmina". Voglio ricordarti che la torre di Guardia citata si riferiva alle
parole scritte dall'apostolo Paolo che troviamo in Romani 1:26.
Per amore dell'argomento ti riporto come diverse traduzioni traducono il
passo:
Perciň Dio li ha abbandonati a passioni infami: infatti le loro donne hanno
cambiato l'uso naturale in quello che č contro natura; NR
Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami; le loro donne hanno
cambiato i rapporti naturali in rapporti contro natura. CEI
Per questo Dio li ha abbandonati a passioni infami, poiché anche le loro
donne hanno mutato la relazione naturale in quella che č contro natura. ND
Dio li ha abbandonati lasciandoli travolgere da passioni vergognose: le loro
donne hanno avuto rapporti sessuali contro natura, anziché seguire quelli
naturali. Interconfessionale
Testo greco:
dia (Per) touto (questo) paredôken (consegnň) autous (essi) ho theos(Dio)
eis(a) pathę(passione)  atimias,(di vergogna) hai(le) te gar(infatti)
thęleiai(FEMMINE)  autôn (di loro) metęllaxan (cambiarono) tęn (il) fusikęn
(NATURALE) chręsin(uso) eis(in) tęn(quello) para (contro) fusin,(natura)
TNM traduce:
Per questo Dio li ha abbandonati a vergognosi appetiti sessuali, poiché le
loro femmine hanno mutato il loro uso naturale in uno contro natura;
Se proprio ritiene che la frase sia da "incorniciare" sappi che l'autore č
l'Apostolo Paolo e non i TdG.
Riccardo

 cambiato l'uso naturale in quello che è contro natura; NR
Ciao Rison.
Ma stè donne commettevano "cose innaturali" da sole, o erano i maschi che lo
facevano??:-)))
Poi Paolo interpretava le sacre scritture in modo CONFUSO, proprio come i
tdG e altri, confondono continuamente il significato spirituale dei testi.
Donna nella Bibbia vuol dire CHIESA, le chiese sono andate CONTRONATURA,
cioè contro DIO.
Dimmi Rison! A chi si riferisce Rivelazione, quando parla della DONNA SEDUTA
SULLA BESTIA?! ad un essere umano di sesso femminile?! Oppure ad una Chiesa,
o religione?!
E a chi si riferisce quando parla della DONNA il cui seme schiaccerà la
testa del serpente?!
Perchè CONFONDETE continuamente la Parola di DIO?!
Sarà perchè in realtà le simboliche domme sono composte in maggioranza da
uomini confusi e carnali, che NULLA hanno di spirituale, ma solo un
combattimento interiore che li porta a non assumersi la RESPONSABILITA' di
essere i veri portatori di menzogne?!
 E si! meglio dare agli esseri umani di sesso femminile la responsabilità di
essere portatori di INNATURALITA', come è nella logica MENZOGHIERA dello
spirito oscurantista che si è sempre opposto alla realtà delle cose.
Il mondo in mano ad esseri umani vigliaccamente ostinati a far prevalere la
forza fisica su quella intellettuale è nello stato in cui è per opera di
uomini ridotti di mente e di cuore.
Ciao
Anna


Questa non la sapevo.

Hei! Anna
 Cos'è che ti fa star male?
ciao
Black

 E tutto quello che le donne subiscono nelle religioni?!
Questo è un discorso complesso perché le religioni non sono tutte uguali , e
anche il ruolo della donna varia con la religione che si stà professando ad
esempio per la religione mussulmana esiste per la donna il taglio dell'imene
che per noi occidentali equivale a un atto di barbaria, la sottomissione che
hanno verso i mariti è totale, un velo la copre tutta e solo gli occhi sono
scoperti.
Ai nostri occhi sembra un soppruso alla dignità e al valore della donna, ma
non è così, loro sono orgogliose di essere tali.
E così in tutte le religioni credimi, chi tanto chi meno.
ciao
Black

 esempio per la religione mussulmana esiste per la donna il taglio dell'imene
... taglio dell'imene? ?__?


 ... taglio dell'imene? ?__?
cos'è che non ti è chiaro?
Lory

 cos'è che non ti è chiaro?
Capisco che chi crede che si possa generare da vergini possa vedere le cose in
maniera un po' distorta ... ma il "taglio dell'imene", pur se evento che puo'
essere a volte doloroso, non penso possa essere ascritto ad alcuna religiosita'
occidentale.


 --


 occidentale.
infatti si parlava di religione mussulmana....ah Fabryyyyyyy...che te sei
bevuto oggi????
:))) bacioni
Lory

Lory wrote:

Temo che se confondete l'imene con il clitoride (ammesso che quest'ultimo
faccia parte della ritualita' mussulmana) potreste avere una vita sessuale
molto insoddisfacente ... :-)


 molto insoddisfacente ... :-)
ah Fabryyyyy hai ragione:)) non è l'imene che tagliano ma il clitoride,
cavolo che distratti che siamo.
Ciao
Lory

 Lory
Ciao
Daniele

 Lory
Ciao
Daniele

 Scusa ma mi pare che tu usi sempre due pesi e due misure.
non mi pare proprio, dal momento che il prete č tenuto al segreto
confessionale, un TG non credo.
Lory

 Perchè la chiesa è infallibile e perfetta. O almeno dicono così.
questa è bella! perchè voi invece siete così tanto modesti da gridare ai 4
venti di essere l'unica e vera religione, di credere nella verità assoluta e
infallibile; chi usa due pesi e due misure?
Lory

 ha scritto nel messaggio
news:0_4N6.126$4L6....@news2.tin.it...

beh... non vorrei dare lezioni di geografia genitale femminile,
dato che sarebbe [OT] dato che questo è un ng a carattere religioso...
ma credo che sarebbe più corretto parlare di una eventuale "lacerazione"
dell'imene, e non di un semplice taglio, tra l'altro impossibile a scopi
rituali; la gamma delle mutilazioni genitali femminili a scopo
rituale/religioso, o a significato iniziatico, comprendono generalmente
l'infibulazione, che consiste nella cucitura con ago e filo delle grandi
labbra,
o nella clitoridectomia, che è l'asportazione parziale o totale del clitoride
(le cui dimensioni variano da soggetto a soggetto - ricordo che
nell'embriogenesi, il clitoride si sviluppa dallo stesso gruppo di cellule
che dà origine al pene, conservandone quindi alcune caratteristiche
anatomo-fisiologiche). La lacerazione dell'imene (e non la sua semplice
asportazione, impraticabile senza l'ausilio di uno speculum),
avviene invece per ragioni o accidentali, o di semplice autoerotismo.
Oppure... molto banalmente, perdendo la verginità fisica.
Ciao!
Massimo.
--
« Credere in Cristo e' cosa buona, ma e' colpa morale credere in
Cristo se la ragione ritiene che sia un atto cattivo»
("Summa Theologica", Ia, IIae q. 19, a.5).
http://utenti.tripod.it/Totustuus/Summa/

 dato che sarebbe [OT] dato che questo è un ng a carattere religioso...
E di cosa altro si occupano le religioni?


 E di cosa altro si occupano le religioni?
:-))))))))))))))))))))))))
Ciao,
Max


> o parrocchie che siano.
ciao,
Mauro

 Forte
Ciao
Daniele

 Lory
Ciao
Daniele

 Lory
Daniele

 Daniele
Ciao,
Forte

 Nessuno ha mai detto che siamo ne perfetti ne infallibili.
dire che siete gli unici detentori della verità assoluta, e qualificare
tutti gli altri come Babilonia la grande, lascia poco all'immaginazione. Sai
ci sono diversi modi di dire la stessa cosa: non è detto che si debbano
usare le stesse parole per esprimere un concetto che esattamente lo stesso.
Ciao
Lory

 Lo decidi tu?
penso che lo decidano le vostre regole; e se fosse tenuto al segreto allora
lo rispetterebbe immagino o lo violerebbe dando prova di scarsa moralitą?
Lory

 sto' lavaggio del cervello.
beh per fortuna il lavaggio del cervello non fa presa su tutti...perchè
altrimenti saremo tutti TdG. E' naturale che ci sia qualcuno più forte di
altri che riesca a vedere "oltre" e anon farsi condizionare.
Ciao
Lory

 e trapianti?
anche per le trasfusioni...un tempo venivano consentite e poi di nuovo
vietate
Ciao
Lory

 Forte
Ciao
Daniele

 Lory
Ciao
Daniele

 che la vostra č una bufala.
questo, e il fatto che molti TdG diventati tali da adulti riescano ad
uscirne dimostra semplicemente che su di essi il plagio non ha attechito piů
di tanto e che ad un certo punto in loro č scattato qualcosa che li ha fatti
rinsavire...cosa che mi auguro succeda a tutti i TdG prima o poi.
Ciao
Lory

Ma perche' prendete in considerazione testimonianze di ex TdG?
Vi aspettate che ne parlino bene della loro ex religione?
Credete che siano obiettivi?
Mah
Secondo me acquistate conoscenza dalla parte sbagliata...
A sto punto quando vorro' sapere in cosa crede un mussulmano
non andro' da un mussulmano, ma quasi quasi da un ex-mussulamano
che ha lascito la propria fede!
Non mi sembra che ultimamente abbraccia fedi orientali (vedi buddisti,
Baggio,
etc.) si rivolga a degli ex buddisti per conoscere la loro nuova religione.
Spero di essermi spiegato!
LM
Scusate cosa significano OT, Rotfl, etc etc?
Grazie

 Scusate cosa significano OT,
Off Topic, ed è la sigla che si premette nell'oggetto di un messaggio che
non è inerente all'argomento trattato nel NG
Rotfl, significa che uno si sta rotolando dalle risate
Ciao
Lory


cosa hai scritto... GLI UNICI?
scusa ma statiscticamente su 100 persone che diventano
TdG metti che 98 lo rimangono e 2 abbandonino la loro religione.
la matematica, la logica etc etc dicono che FORSE hanno
capito come funziona veramente l'organizzazione dei TdG i 98
piuttostto che i 2.
almeno la statistica universitaria insegna questo!
e poi i 98 essendo per MOLTO più tempo TdG hanno
molte più possibilità di capire come funziona la loro
organizzazione.
ciao


Grazie Lory
Ciao

ed un TdG che lo è pensi che non sappia cosa vi è all'interno?
e se uno vi rimane per tanti anni, o per l'intera vita,
non credi che FORSE sia lui che ha capito cosa c'è veramente tra loro
e NON chi se ne esce per parlarne male?
rifletti cara Lory, rifletti

...

ciao LM
scusa se mi intrometto, ma mi sento di chiederti: Un TdG sa veramente cosa
vi è al interno?
Io stesso sono un TdG (da diversi anni inattivo)e so che cosa c'è al
interno. Anzi ho scoperto
che quando si guarda l'organizzazione da fuori da un punto neutrale si
vedono molte
cose che dall'interno non si vedono. Ma cio è comprensibile, essendo
associato ad un
organizzazione si è impegnati a sostenere la causa dell'organizzazione e non
le proprie opinioni.
Se tu sei un attivo TdG, prova a fare solo delle domande semplici a qualche
anziano
o sorvegliante tipo: perchè ai TdG è permesso usare alcuni componenti del
sangue,
perchè si insiste sulla data del 1914, perchè è obbligatorio fare il
rapportino di servizio,
perchè è proibito portare la barba, perchè le donne non possono portare i
pantaloni in sala etc.
Se tu incominci a fare domande dell'genere sta sicuro che le difficolta sono
programmate. Ed è
per paura di queste difficolta che tutti i TdG non si firmano per intero in
internet.
Come fai allora a dire che tu sai come funziona all'interno? Tu sai solo
quali sono le regole
da osservare e finchè tu osserverai queste regole sarai uno che rimane per
tanti anni, o per
l'intera vita TdG.
rifletti caro LM, rifletti
ciao Rosario

 ed un TdG che lo è pensi che non sappia cosa vi è all'interno?

ciao LM

da osservare e finchè tu osserverai queste regole sarai uno che rimane per
tanti anni, o per l'intera vita TdG.


 rifletti cara Lory, rifletti
io rifletto caro LM, prova a farlo anche tu però e chiediti come mai tra i
TdG che escono tutti indistintamente hanno lo stesso pensiero
sull'Organizzazione e come mai invece se un appartenente ad un'altra
religione decide di uscire, non necessariamente ha idee così totalmente
negative sulla propria ex religione.
Ciao
Lory

 interno.
ciao Rosario,
se tu sai cosa c'è all'interno allora come mai continui a rimanere anche se
non sei attivo? Potresti dirci quali sono le cose che ti hanno riflettere
sulla tua organizzazione?
Grazie.
Ciao
Lory


ci spero!!!


 organizzazione.
questo proprio me lo devi speigare. Guarda che chi se ne va non è detto che
abbia 10 anni...potrebbe avere fatto il TdG per tutta la vita e avere più
esperienza di tutti i 98 messi assieme.
Ciao
Lory

 ci spero!!!
 hai dimostrato quello che stavamo dicendo da giorni: un TdG non solo non si
accorge di quello che gli sta intorno ma non vuole nemmeno accorgersene,
preferisce tapparsi gli occhi e continuare a credere in qualcosa palesemente
sbagliato.
contento tu contenti tutti.
Ciao
Lory

 le proprie opinioni.
Quindi si può ragionevolmente dire che il Papa e il resto del clero non può
rendersi conto di ciò che realmente c'è all'interno della chiesa cattolica.
E lo stesso discorso vale per le altre religioni.
Un soldato non può rendersi conto che forse hanno ragione i nemici così come
Bertinotti non può capire cosa c'è di sbagliato nel suo partito e Fini pure.
Giusto?
Ciao
Daniele

...

ciao Lory,
non pensare che ci sia chissa' che cosa di mostruoso, non è cosi grave come
si dipinge.
Però ci sono molte cose chè non sono come Gesù avrebbe voluto che fossero.
Ad esempio le piccole e molte regole che si creano nell'interno
dell'organizzazione che
diventono difficili da osservare (come lo furono le regole dei farisei).
La presa in giro dei testimoni che vengono sempre chiamati a contribuire per
sale dell'regno
(che poi alla fina sono immobili appartenenti alla Watchtower) mentre la
Società possiede
milliardi, milliardi che non vengono usati per aiutare persone nel bisogno
come insegnò a farlo
Gesù.
L'impossiblità di discutere su argomenti che vanno oltre alle spiegazioni
che da Brooklyn.
Appena discuti argomenti un po critici subito ti viene chiesto se leggi
letteratura apostata
o frequenti persone del mondo, cioè a nessuno viene in mente che certi
argomenti nascono di
testa tua.
La prima difficolta che hai vieni lasciato stare senza sostegno morale, la
cosa piu importante
per un TdG è fare le proprie ore di servizio non aiutare il prossimo, perchè
solo la predicazione
della buona notizia aiuta le persone.
In un precedente post hai scritto "altri hanno il coraggio di approfondire e
quando lo fanno ne
escono alla grande:"
Ti sbagli non esci alla grande. Da bambino sono cresciuto come TdG, e non ho
nessun amicizia
nell cosidetto MONDO. Sono oramai incapace dopo 25 anni da TdG a creare
delle amicizie nuove nell mondo.
Non essendo TdG attivo tutti i fratelli (spirituali) li ho persi, (non per
forza devi essere
dissasociato) ho solo la mia famiglia e basta. Gran parte della famiglia è
TdG, se un giorno dovessero dissasociarmi, o io mi dovessi disassociare
anche quest'ultimo contatto finirebbe. Tu cosa faresti?
ciao Rosario

 schrieb in im Newsbeitrag:
9edttp$si8$1...@fe1.cs.interbusiness.it...

Giusto, è proprio così (mio parere)

 pantaloni in sala etc.
mi dispiace tanto che per queste sciocchezze
hai perso tutto il resto!
con affetto
LM michele


ci spero!!!


 anche quest'ultimo contatto finirebbe. Tu cosa faresti?
primo non è detto che finisca...se loro sono persone "umane" non lo
permetteranno...So che è difficile..ma io preferirei lasciare tutto pur di
non vivere in un mondo di falsità che mi accetta solo perchè rivesto un
"ruolo utile per l'organizzazione" e non per quello che sono veramente.
Pensaci Rosario. E comunque gli amici li stai già trovando anche in questo
NG.
Ciao
Lory

 Si.
Allora sei rimandato...a settembre! ma cerca almeno di studiare un po' di piů:
prima di accettare l'idea che gli "asini volano" ed insegnare questo ai propri
figli e al "pollo" di turno, forse sarebbe saggio dare un'occhiata
alla...finestra!  :-)
Ciao,
Forte

 schrieb in im Newsbeitrag:
9ee0gv$rqq$2...@fe2.cs.interbusiness.it...

Hai ragione, ma sono queste le sciocchezze qui i TdG tengono di piu.
altretanto affetto
Rosario

 NG.
mi associo totalmente a Lory!
Francesca/in che zona abiti?

 schrieb in im Newsbeitrag:
9ee2oc$2ehfh$1...@ID-65871.news.dfncis.de...

Abito in Svizzera cantone tedesco.
Grazie per i suggerimenti, purtroppo non dipende solo da me.
Io ho compagni di lavoro, il lavoro stesso, non è poi così indispensabile
avere amici.
Ma per mia moglie che ha scelto la stessa strada è molto piu difficile. Sola
in casa, cioè con i nostri
piccoli marmocchi. Io al limite ho fratello e sorella (dissociati), lei
l'unica sorella che ha è TdG.
Un giorno ci dissero in modo chiaro che se dovessimo essere dissasociati i
nostri rapporti finirebbero.
Io penso che è questo il motivo per qui mia moglie è caduta in una forte
depressione, il rapporto che c'e
tra due sorelle a volte è molto piu importante di qualsiasi amicizia, almeno
lo è per mia moglie.
Ciao Rosario

 nostri rapporti finirebbero.
Ma davvero questo secondo qualcuno è "l'amore cristiano"???
Che tristezza :-(((
Francesca

 lo è per mia moglie.
ovvio...conosci altri ex TdG con cui parlare, che ti possano aiutare o che
possano aiutare tua moglie essendo già passati per questa esperienza?
Ciao
Lory

 Francesca
e poi dicono che questa religione č innocua...riesce a rovinare famiglie
intere e a far cadere in depressione (morte spirituale) una persona. Ma come
si puň?
Lory

 Abito in Svizzera cantone tedesco.
caspita...un pò lontanuccio...
se avete voglia di farvi una bella vacanza nel mare più bello del mondo
(modestie incluse) venite a trovarmi in Sardegna, mi farebbe piacere.
Ciao
Lory