Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Islamici oggi come cattolici ieri

I cattolici rimproverano all' Islam quello che facevano loro qualche
decennio fa.Contro pagani e eretici.
----------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------
“Un fremito d’orrore corse per l’Occidente quando nell’846 gli Arabi
risalirono il Tevere e, dilagando per la campagna, saccheggiarono le
basiliche di S. Pietro e di S. Paolo”.
Così narrava lo storico Giorgio Falco (1888-1966) nel suo La Santa Romana
Repubblica. Profilo storico del Medio Evo, pubblicato nel 1942 con lo
pseudonimo di Giuseppe Fornasieri, cui dovette ricorrere a causa delle leggi
razziali, essendo ebreo.
Solo il costituirsi di una Lega italiana, fra Roma, Gaeta, Napoli ed Amalfi
il senso nazionale non fu certo inventato dal così detto Risorgimento, e
perché si manifestasse, per quanto possa essere ritenuta opportuna, non era
necessaria l’unità politica della nazione in un solo Stato, tre anni dopo
sventò la minaccia, sconfiggendo in un’epica battaglia navale alle foci del
Tevere la flotta musulmana, che si era presentata per ritentare il colpo.
L’islam aveva in quell’epoca già conquistato il Medio Oriente ed il nord
Africa, e aveva provato a risalire l’Europa seguendo la pista della penisola
iberica, lungo la quale giunse a minacciare il regno dei Franchi, venendo
fermato a Poitiers nel 732 (o 733 secondo i più recenti studi storici),
sconfitto in un’altra storica battaglia da Carlo Martello.
I tentativi di conquista  attraverso le incursioni marine dei pirati
saraceni, che mutarono il quadro urbano e socio-economico lungo tutte le
coste non islamizzate del Mediterraneo, e provando a risalire in armi la
penisola italica e quella balcanica  si protrassero almeno fino al 12
settembre 1683, quando, ancora in un’altra storica battaglia, sotto le mura
di Vienna l’esercito della mezza luna fu sconfitto ed in quella occasione
per celebrare la vittoria fu inventato il croissant o “cornetto”: mezza luna
da mangiare con gusto, dopo che anche la sua flotta era stata sbaragliata a
Lepanto il 7 ottobre 1571 da quella cristiana, nella quale si distinsero
soldati e condottieri napoletani.
Sempre, comunque, l’islamizzazione è stata perseguita ed ottenuta piuttosto
mediante la conquista militare e la conseguente instaurazione di un regime
islamico, la cui legge o impone la conversione o comporta la menomazione
giuridica con assoggettamento ad imposta degl’“infedeli”, che mediante la
predicazione e la conversione volontaria.
Infatti, a tutt’oggi nella maggior parte dei paesi islamici  tali perché
militarmente conquistati in illo tempore e diversamente da quanto accaduto
per la penisola iberica, per la Sicilia e per parte della penisola
balcanica, mai liberati  non solo è vietato o fortemente limitato oltre il
culto diverso da quello musulmano, lo stesso possesso, per quanto non
vengano ostentati, di simboli di altre religioni, ma addirittura il codice
penale di alcuni di essi commina la pena di morte in caso di apostasia dall’
islam, mentre i seguaci di altre religioni sono anche “diminuiti” nei loro
diritti civili.
Ed è l’esperienza dei copti in Egitto, dei maroniti in Libano ed in Siria, e
soprattutto dei cristiani serbi e croati, greci ed albanesi, bosniaci e
macedoni, greci e romeni in circa cinque secoli di assoggettamento ad un
potere imperiale islamico quale fu quello Ottomano.
Tutto questo, non in disobbedienza al Corano, ma nello sforzo di conformare
ad esso  fino alla coincidenza  la legge civile, secondo quanto lo stesso
Libro prescrive, e secondo l’autocomprensione che sempre l’islam ha avuto di
sé come “religione e società e Stato”, che rifiuta ogni distinzione tra la
religione e le sue leggi e la comunità civile e le leggi proprie di questa.
Il che porta alla negazione delle più elementari libertà, così come
tradizionalmente le conosce e le pratica l’Occidente.
D’altra parte, lo stesso Corano distingue il mondo tra terra “sottomessa”
(questo il significato di musulmano) e terra in cui portare la guerra per
sottometterla ad Allah.
A tal fine ogni mezzo è lecito, anche la deterrenza terroristica: la sura
VIII del Corano prescrive di preparare, contro quelli che “di fronte ad
Allah” sono le “bestie peggiori”, i “miscredenti”, “tutte le forze che
potrete raccogliere e i cavalli addestrati per terrorizzare il nemico di
Allah e il vostro”.
Tutto ciò nonostante, all’indomani di quello che non può essere ritenuto un
semplice atto terroristico, c’è ancora chi ritiene di poter dire che non lo
si debba inquadrare in un contesto di scontro tra Occidente ed Islam.
Ma se indubitabile è ormai la matrice di un atto che quantitativamente per
numero di vittime equivale alla sparizione della popolazione di una media
città italiana, e qualitativamente segna la superiorità operativa di un
mondo che oltre ai mezzi possiede un vantaggio “culturale” ineguagliabile
nella disponibilità di soggetti pronti ad uccidere se stessi  perché così si
conquista il paradiso  per sterminare chiunque  giovane o vecchio, donna o
bambino, ricco o povero  appartenga alla “terra da conquistare”, allora
bisogna dire che lo scontro è già nelle cose, anche se l’Occidente non vuole
riconoscerlo.
Ed è uno scontro che dura da oltre mille anni, dalla stessa nascita
dell'Islam, di cui in qualche modo costituisce una sorta di “ragione
 sociale”.
Esso può aver conosciuto livelli diversi d'intensità in funzione dei
rapporti di forza concreti e del prevalere in campo islamico di guide più o
meno aggressive, ma per definizione, cioè per comando divino, l'Islam non vi
può rinunciare.
A proposito di esso, sembra di sentire le stesse litanie che correvano di
fronte alla minaccia comunista, quando questa si manifestava attraverso il
terrorismo, ma anche attraverso episodi di vera e propria guerra
guerreggiata.
“Bisogna distinguere…, non bisogna incattivire un intero mondo per le
intemperanze di qualche frangia estrema…, non tutti i comunisti sono così…,
anzi bisogna dialogare con le loro forze istituzionali per contenere quelle
estreme…”, e così via salmodiando.
Ma solo quando all’“impero del male” si è mostrato finalmente il muso duro,
costringendolo ad inseguire l’Occidente nel programma politico-militare del
riarmo e delle così dette “guerre stellari”, esso è imploso sotto il peso
delle sue contraddizioni, sotto il peso della miseria, dell’arretratezza,
del terrore e dell’ingiustizia che ne erano l’unico portato.
Certo non tutti i comunisti erano terroristi ed estremisti, come non tutti i
cristiani sono tali davvero, e nemmeno tutti i musulmani sono bellicosi e
puntano alla conquista dell’Occidente.
Ma, come nel comunismo, anche nell’islam vi è un nucleo dottrinale che lo
rende irriducibile ai canoni propri della civiltà e della cultura
occidentali e cristiane.
O l’islam smette di essere tale, ovvero, come dimostra oltre che la sua
dottrina una storia ultramillenaria, esso non rinuncerà mai alla conquista
ed all'assoggettamento del resto del mondo. Con qualunque mezzo. E questo al
di là delle buone intenzioni di singoli e comunità musulmane.
Anche perché nell’islam non v’è una figura nemmeno lontanamente paragonabile
funzionalmente a quello che è il Papa per i cattolici: non v’è un’autorità
universale, né di governo, né di magistero, che possa dare direttive
vincolanti e definire la ortodossia dottrinale.
Per cui, mancando da un lato chi possa garantire per l’intera comunità, e
dall'altro lato prestandosi, per dire il meno, il Libro ad interpretazioni
che inducono  ormai da oltre milletrecento anni  alla conquista militare
della terra infedele ed all’uccisione o alla conversione forzata del
miscredente, sembra proprio che ogni superficialità nel valutare il pericolo
sia per lo meno imprudente.
Figuriamoci il negarlo.
È evidente che qui non si tratta di proclamare guerre sante o crociate che
però un Occidente incline all’autodemolizione, essendosi sollevato contro le
proprie radici culturali ed avendo perso ogni stima di sé, ha calunniato e
rinnegato, mentre se fossero state vinte, come si vinse alle foci del
Tevere, a Poitiers, a Lepanto, a Vienna (chi sono gli aggrediti?), lo
vedrebbero oggi di fronte ad un nemico in meno , ma almeno di riconoscere l’
esistenza di un pericolo e di prepararsi ad affrontarlo, con mezzi umani e
leciti, ma pur sempre ad affrontarlo.
Non è elegante autocitarsi, ma solo qualche mese fa scrivevo, a proposito
dell’immigrazione islamica, che poteva “essere in gioco, oltre l’identità
culturale e religiosa  per quel che ne sopravvive  d’Europa, oltre il suo
modello sociale e di libertà, la stessa vita degli uomini che la popolano”.
Purtroppo i fatti non mi hanno smentito.
Giovanni Formicola
(C) "Roma", 25 ottobre 2001

per fortuna i cattolici di oggi rimproverano aspramente l'inquisizione e i
massacri di ieri
(tranne qualche cretino, giacche' i cretini sono ineliminabili, come per
esempio i neo nazisti razzisti et similia ;)
Il brutto e' che a quei tempi facevano cosi' entrambi, sia cristiani che
islamici. Se i cristiani
hanno smesso tanti islamici stanno continuando.
E cio' avviene grazie alla loro corrente teocratica (o teofascista, come
sarebbe meglio dire).
E' piu' che mai dovere combatterla.
saluti
Wotan


TEOFASCISTI  e  TEONAZZISTI
Grazie per l'idea nuovi termini religiosi.
Interessante il parallelo anteguerra con i matti pericolosi Mussolini (
Saddam ) e Hitler ( Osama ) che arringano le folle contro l'opressione
economica Anglo American ( sempre presente ).
E si ci risiamo, meglio prendersi una lunga vacanza a Pao Pao e aspettare
che finisca.
Saluiti Cad Ali'

 aspramente l'inquisizione e i massacri di ieri
i *cattolici* di oggi rimproverano duramente la "Santa Inquisizione" ?
cio' a me non risulta.
mi dici dove avresti letto cio' nei documenti ufficiali della Chiesa ?
ciao,
Mauro A.