Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: 800228866 contra 666

E' il numero verde messo a disposizione dall'associazione Papa
Giovanni XXIII per venire inconrtro alle vittime del satanismo.
 L'associazione e' guidata da don Benzi, noto per il recupero delle
ragazze di strada; don Benzi invita le vittime a liberarsi dalla
paura, in particolare invita i parenti delle vittime....
Un preciso invito e' rivolto anche agli aderenti che volessero
verificare gli errori che li tengono vincolati alle sette sataniche.


ha scritto:

Finche' si fanno trasmissioni (tipo Porta a Porta) dove si fa credere che
è in corso una battaglia tra i preti e i satanisti, e che i satanisti sono
effettivamente sacerdoti di una divinita' che si oppone a Dio, vi saranno
sempre uccisioni rituali.
Finchè il sesso, la ricerca del piacere, la liberta' di espressione
religiosa,
saranno attribuiti al diavolo, vi saranno sempre satanisti.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

Pietro Buttiglione wrote:

Senza con questo pretendere di crtiticare l'Associazione Papa Giovanni
XXIII e don Benzi, dei quali non so nulla e che pertanto magari fanno
anche un ottimo lavoro, credo che le "vittime del satanismo" sarebbero
meglio servite se non fossero mai diventate vittime. E non lo sarebbero
probabilmente mai diventate se la Chiesa mettesse un po' più
esplicitamente in pratica il messaggio di Gesù Cristo. Quando la Chiesa
non si comporta molto meglio di Satana, non c'è da stupirsi che ci sia
gente che preferisce servire direttamente quest'ultimo.
Karamel

 ragazze di strada;
Ho sentito Don  Benzi a porta a Porta, francamente mi ha fatto ridere.
Accusare Satana di essere autore di Morte, Guerre, Violenze..............
scordandosi i milioni di morti voluti dall'Inquisizione ( e dei quali ora
il papa  chiede scusa), e tutte le guerre fatte in nome dello stesso
Dio...........tutt'ora in essere, ma soprattutto tacere sugli ordini di
morte dati da Dio nella Bibbia, ignorando volutamente che Satana mai scrisse
libri  ne' Sacri ne' Profani........... di qualsiasi tipo inneggianti a
sopraffare e uccidere l'avversario......mi fa ritenere don Benzi una persona
quantomeno in mala Fede, soprattutto poi perche' non dovrebbe essere
all'oscuro di quanto Yhwh disse a Isaia  ".....io, Yhwh, faccio il bene
eprovoco il Male,  io e nessun'altro........" 45/5.............
Saluti        Porfirio


 Giovanni XXIII per venire inconrtro alle vittime del satanismo.
???
Vittime?
Il satanismo è un reato?

 dalla stessa cultura
Sul discorso GEmellini avrei da ridire.
Anche se Shatan come nome non significa nulla di buono,
e' difficile trovare da qualsiasi parte, torah inclusa, l'elenco delle
persone e dei crimini che avrebbe commesso direttamente.
Certo, alla fine lo si accusa di essere il mandante, ma bisogna riconoscere
che il libro che dice questo sia in realta' ispirato dal suo avversario.....
Credo che in un qualsiasi processo civile shatan verrebbe assolto, mentre
dubito che se la caverebbe YHWH, visto che su un libro da lui stesso
ispirato
ammette di aver massacrato ed ucciso a piu' non posso. Probabilmente
potrebbe
addirittura essere considerato reo confesso.
Lev

 Giovanni XXIII per venire inconrtro alle vittime del satanismo.
A quando un numero verde per le vittime del cattolicesimo ?
Nella trasmissione di Vespa c'era un ospite (fra l'altro maltrattato) che si
è fatto più di un anno di carcere, con la sola colpa di essere antipatico ai
preti.
Ciao, Leo

perchè non fanno un numero verde anti preti pedofili?

i preti sono dei levantini furbi
cercano di farsi dare soldi dallo stato per "monitorare le sette sataniche"
oppure contro la pedofilia
alcuni preti passano le loro giornate guardando pornografia su internet
facendo credere che lottano contro la pedofilia (in parte lo faranno pure)
intanto si guardano il culo delle ragazzine
ma non sanno che negli USA ci sono centinaia di preti pedofili e chissà
quanti in Italia?
poi il vero pericolo per i bambini non viene da internet ma da chi viene
effettivamente in contatto con loro
cioe famiglia preti insegnanti ecc, ecc,
ciao

 E' il numero verde messo a disposizione dall'associazione Papa
interessante
800228866 = 400114433 x 2
400114433 è un numero primo molto interessante
ha delle valenze magiche e sataniche!
chiedere a chi se ne intende :-)
sarà un caso?
Saluti primi
Forex
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (Da "Favole per bambini cattivi")

 patriarcato/monoteismo/misogino e schiavizzatore del genere umano.
perche' il matriarcato, ammesso che esista, dovrebbe essere diverso?
Marco

 Il satanismo č un reato?
nemmeno il cancro e' un reato...
Marco

 addirittura essere considerato reo confesso.
lo sai vero che in un campo di concentramento i rabbini processarono Dio che
alla fine risulto' colpevole?
Marco

 cioe famiglia preti insegnanti ecc, ecc,
alla fine ti sei smascherato, non ce l'hai contro la chiesa, ce' l'hai
contro la vita. 
marco

 son curiosa.
Ciao Lirio
mmh, è stato lo scherzo di qualche ingegnere buontempone qui a Milano che ha
usato il mio nome, d'altra parte io non ho mai usato Newsland come reader,
non ho neanche l'account.
Però ho visto che è stato fatto dal computer che utilizzo normalmente quando
sono qui a Milano.
E poi ho rallentato molto la scrittura sul NG.
 Pochi argomenti, poco interessanti e tutti monopolizzati, poco tempo...
Poi per riconoscermi basta chiedermi la parola d'ordine!
 Vabbè...
Ma me ne dai occasione e quindi ne parlo.
Per quanto riguarda la valenza magica e satanica, non saprei dirti, ma mi
pare che quel numero non sia neanche primo. A occhio è un bel numero, si
potrebbero dare le interpretazioni che si vuole.
Piuttosto mi chiedo perchè il 666 sia il simbolo della bestia, devo fare una
ricerchina.
E perchè i numeri debbano rappresentare qualcosa.
A te i numeri  1232, 1010011010, 222, 111, 29A dicono qualcosa?
Eppure sono sempre il 666 rappresentato in diverse basi numeriche!
Quindi la valenza magica è sulla rapprentazione figurata, sul simbolo, o sul
valore intrinseco del numero?
Sai, ho rivisto ultimamente il concetto di razionalità, il concetto di
ateismo, di esoterismo, di religiosità.
Sto diventando meno intollerante verso lo "sconosciuto",verso
l'irrazionale.
E sempre più intollerante contro chi ha forti affermazioni di verità.
Mah, sarà il tempo.. :-)
Saluti rivisti
Forex

 il loro territorio era irraggiungibile dalle altre culture.
interessante. Ricerco vecchi appunti su alcune culture africani matriarcali,
ammesso che siano esistite [<g>], come l'etnia Macua in Mozambico, i Cunama
in Etiopia etc...

 informati bene
le statistiche vano prese cum grano salis. Il 90 per cento delle persone
muore a letto, ma questo non significa che il letto sia il posto piu'
pericoloso del mondo.
Ora poiche' un minore ha contatti soprattutto con coetanei, la famiglia, i
parenti, gli educatori e i vicini di casa e' ovvio che siano questi gli
ambiti e gli attori delle violenze che puo' subire. Sarebbe strano il
contrario. Ma questo non significa che la famiglia, la scuola, la parrochia,
il vicinato, ecc. siano luoghi specialmente pericolosi. Significa solo che
l'individuo vi trascorre praticamente tutta la vita e percio' quando succede
qualcosa e' logico aspettarsi che accada in quelle circostanze.
Marco

 il loro territorio era irraggiungibile dalle altre culture.
secondo me ha il grossissimo difetto di tendere all'auto-estinzione... e
anche questa e' violenza.
marco


era proprio quello che volevo dire io
ciao


Ciao,
ho visto che usi spesso il termine <meme> che non conoscevo prima di
arrivare sul NG. Mi piacerebbe capire meglio di cosa si tratta (o cosa
significa per te). Ho già letto alcune cose in rete ma vorrei entrare nel
merito in modo più diretto.
Grazie,
Ime

 merito in modo più diretto.
E' una teoria la quale sostiene che alcune opinioni, che si suppongono
fungere da paradigmi piu' o meno nascosti, siano modellizzabili come se
fossero
enti dotati di esistenza autonoma.
Allora, se io dico una proposizione P, se supponiamo di essere capaci di
misurarla
in qualsiasi "punto" della societa', e supponiamo che la societa' abbia una
geometria
dotata di metrica, allora intorno a me dovresti vedere una spece di onda,
come lanciando
una pietra in uno stagno, che propaga il meme P.
L'icompletezza di questa teoria e' a mio avviso nel fatto che le idee nuove
esistono, e nascono in punti casuali della societa', ovvero nel fatto che
l'essere
umano puo' generare pensieri, e dunque memi.Allora, misurare un Meme
diventa impossibile perche' non puoi essere certo che non sia stato generato
dalla persona (il punto) su cui stai eseguendo la misura.
E questo e' ovvio: non esistendo un principio di conservazione dei memi,
essi possono sparire e ricomparire ovunque e in qualsiasi quantita',
e quindi misurarli non ha senso.
Perche' abbia un senso, la teoria dei memi dovrebbe ipotizzare un principio
di conservazione dei memi, ovvero qualcosa come "nessun meme si crea o si
distrugge ma ogni meme si trasforma".
Allora avrebbe senso la misura e quindi la teoria.
Lev


Il Vaticano ha centralizzato da circa un anno le denunce
anti-preti-pedofili, proprio x evitare Vecovi 'protettori'
come gia' successo...
ciao
pietro

 nemmeno il cancro e' un reato...
Infatti! La dottrina della CC ( ed altre) non è reale ma falsa
INNATURALE...esiste  ma è come il cancro innaturale e distruttiva per le
facoltà UMANE...vedi come hanno ridotto molti...anche te :-)
Non ragioni...non pensi con la tua testa, sei posseduto da tale dottrina
falsa ed irreale tanto da non essere più un Uomo...inteso come Essere Umano
libero...
Però c'è se preso ed eliminato in tempo tale cancro poi guarisci...che dici
ci saranno ancora speranze per te? ;-)
Mah!  Solo DIO lo sa.

A quando un numero verde per le vittime del cattolicesimo ?
e chi ti impedisce di istituirlo?? e di pubblicizzarlo??
ragazzi, io ero tornato su ICR ma credo che scappero' via a gambe
levate, visto l'elevato livello dei post in circolazione...
Adesso mi aspetto che qualcuno scriva che vuol istituire un numero
verde per le vittime dell'atesismo e cosi' tra inquisizione e resto
ecco che il circolo magico di ICR si richiude..
Ma non vi stufate di lanciare sempre e solo le stesse cavolate, tra
capoccia e resto?
9) Forex si mette (ma poi non era lui...) a fare la cabala...
Forse val la pena di ripetere la notizia:
se qualcuno avesse problemi xche' si e' fatto invischiare in sette
sataniche e ne volesse uscire, chiami (non costa niente) il numero di
cui sopra. Preciso: NON CI GUADAGNA NESSUNO.
pietro deluso

Buttigliņ!
Sei posseduto dalla "dottrina" satanica
Ma come tu puoi dirlo agli altri...e gli altri non possono dirlo a te?
Ah! Tu guarda come combina il satanasso poveri esseri privi di
consapevolezza!!
Non ragioni..non hai logica...DONI naturali che satana IL MODO DI ESSERE dei
tuoi padroni ti ha derubato.
Peccato..veramente peccato.
Sei deluso? ti aspettavi consensi alla dottrina satanica di chi ha potere in
questo vecchio mondo? E no! Ci sono i NUOVI..Liberi dal gioco dei capoccia a
cui sei asservito tu e pochi altri qui :-)

 ammette di aver massacrato ed ucciso a piu' non posso.
Calunnia, diffamazione, alluvione, omicidio volontario plurimo, strage,
istigazione a commettere reato, esercizio arbitrario delle proprie ragione,
ecc.
Tutti aggravati...
Roba da ergastolo...

 nemmeno il cancro e' un reato...
Nemmeno respirare, nemmeno andare in bagno.
Facciamo il festival delle ovvietà?

 in.attinente?? e chi se ne fotte! spargi, spargi...
Non si parlava di indemoniato. Si parlava di satanismo che è divesro. Se mi
parli di indemoniato cambia tutto.

<Satanismo?? da quando in qua e' un reato??>
Non vorrei sconvolgerti, ma malgrado i lodevoli (per te) sforzi di giudici
corsivisti dell'Osservatore Romano, tipo Lucia Musti, adorare Satana non è
reato per la nostra legge.
A proposito:
<<A te disfrenasi 
il verso ardito, 
te invoco, Satana, 
Re del convito. 
Via l’aspersorio, 
Prete, e il tuo metro! 
No, prete, Satana 
non torna indietro! 
 [...] 
Il mio Satana è una specie di ebreo errante che per panteistica
trasformazione passa di fenomeno in fenomeno, di mito in mito, di uomo
in uomo. E così segue da molti secoli. Se una forma propria volessi
dargli, lo rappresenterei giovin di verde e immortale gioventù, come gli
dèi della Grecia, ma severo e mesto a un tempo nella sua raggiante
bellezza. Con la spada nell’una mano e nell’altra una fiaccola, egli
salirebbe di monte in monte guardando all’alto. Excelsior è il suo
motto, come quello dell’ignoto peregrino americano del Longfellow. 
E nella immaginazione mia, egli non può sostare che sulla cupola di
Michelangelo, in vetta al San Pietro. Quando egli sarà colassù, noi suoi
fedeli sotterreremo finalmente Geova. Perocché cotesto vecchietto Dio è
vivace: altri si è affaticato finora a seppellirlo, ed egli fa mostra di
rassegnarsi; ma a un tratto scoverchia la tomba e salta fuori. Ma noi lo
sotterreremo profondo, più profondo che i cretesi non facessero con
Giove, perocché gli accatesteremo a dosso la grave mora del
cattolicesimo romano. Questo è l’officio degli italiani>>
Giosuè Carducci.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

perchè non fanno un numero verde anti preti pedofili?
Contro la pedofilia c'è sempre il numero verde di Telefono Arcobaleno
800 025777.
http://www.telefonoarcobaleno.com
-- 
Parsifal

 Non sei tu, quello che s'intende di numeri?
40011  = 6
114      = 6
 33      = 6  ; come vedi il 666 è venuto fuori; resta:
 43     =  7 ;    ke  non c'entra, però è il n° di casa di mia zia
ed ha la sua importanza.
  ;-) ciao, darik

 ha delle valenze magiche e sataniche!
questo spiega tutto.

 Roba da ergastolo...
se fosse uomo...
marco

 
se leggi ilpost cui rispondevo capisci la mia battuta. Si diceva come ci
puo' essere la vittima se non c'e' il reato? ma si puo' appunto essere
vittima del cancro, che certamente non e' un reato, ergo satana ci puo'
colpire anche senza essere un reato.
Marco

intanto si guardano il culo delle ragazzine????
pb


Come se fossero o sono ?
A prima vista sembra un metodo per analisi e di predizione dei meccanismi di
diffusione delle idee, una specie di teoria del caos relativa alle
informazioni.
Ho visto anche che si sono sviluppate due tipi di applicazione:  la prima in
senso predittivo (roba buona per i denti di pubblicitari, economisti e
politologi),  la seconda in senso etico. Vengono proposti meccanismi di
selezione dei memi dividendoli tra buoni e cattivi con relativi sistemi di
difesa dai ecc..
Mi interessa di più capire quest'ultimo aspetto ed in particolare che tipo
visione di se puo produrre una filosofia di vita incentrata sui memi.
Ime

Ime wrote:

Ti racconterò un aneddoto:
Quando il mio prof di "teoria dei segnali" ci spiegava qualcosa della teoria
della probabilità,
a volte per esorcizzare il concetto di impredicibilità del futuro sbottava così:
"E il perché questa distribuzione in questo caso sia fatta così ... non lo sà
neanche il patriarca Abramo"
(Paolo Mandarini Università la Sapienza, circa 10 anni fa).
Ora i due corni del dilemma si potrebbero riassumere così:
1) O la realtà è immodellicizzabile -> da cui _non si può parlare di
scientificità_ di descrizione del futuro
(visto che il concetto di scientificità si basa su quello di ipotesi di
ripetibilità degli eventi e in particolare delle osservazioni)
2) O la realtà è modellicizzabile, ma in modo approssimativo, a causa di una
insufficinza di quantità di informazione,
-> da cui _non si può parlare di probabilità del futuro_ ma solo di errore di
estrapolazione causato dalla insufficienza del modello utilizzato.
Insomma i due termini
probabilità & scientificità fanno a cazzotti ...
: - )
A complicare ulteriormente la questione, poi avviene il "caso" che in ambito
esoterico "alcuni" siano in grado di fare predizioni non in modo aleatorio, ma
secondo rituali esoterici, e a volte riescano a predire il futuro, altre no.
Tutto ciò per introdurci al concetto che i mistici sono in grado di percepire
l'immaterialità come un qualcosa di maggiore realtà della materia, e quindi a
volte qualcuno preso dal senso di vertigine di intuire la realtà oltre lo spazio
il tempo e la forma, cerchi di riagganciarsi a qualche concetto etichettatorio,
in cui racchiudere e cercare di controllare la spiritualità, dentro contenitori,
magari detti MEMI.
E' un atteggiamento antichissimo:
E' in realtà il primo atto dell'uomo!
Se infatti prendi la rappresentazione simbolica che si dà nel libro della
Genesi, trovi:
--
i
--
Genesi[19]Allora il Signore Dio plasmò dal suolo ogni sorta di bestie selvatiche
e tutti gli uccelli del cielo e li condusse all'uomo, per vedere come li avrebbe
chiamati: in qualunque modo l'uomo avesse chiamato ognuno degli esseri viventi,
quello *doveva essere il suo _nome_*.
--
Quindi la "filosofia" dei MEMI, è, per quanto mi riguarda, un cedimento al
cercare di inglobare nella nominalistica ciò che appartiene alla realtà dello
Spirito -> attraverso la SURREALTA' della forma.
Per concludere ti faccio notare che si potrebbe cadere anche nel paradosso
opposto:
" ... pensare che la forma sia inessenziale alla completezza di ciò che potrebbe
essere"
Non sarei quindi per un distruttivismo degli aspetti fenomenici alla ricerca di
quelli essenziali,
ma non li confonderei,
-connotandoli ciascuno con la proprio carigma
-disegnadoli prima con l'intenzione e secondariamente con la costatazione
-non subendone l'aspetto totemico ma irridendone l'autonomia dal rappresentarmi
senza ciò che scelgo a mia co-essenza.
: - )
P.

probabilità & scientificità fanno a cazzotti ...
sono abbastanza d'accordo col resto che scrivi..
ma qs. frase fa a cazzotti con tutta la scienza moderna, da
Schrodinger in poi... ti diro' di piu'!
l'epistemologia moderna (Popper) parte proprio da li'...
ciao
pietro

 visione di se puo produrre una filosofia di vita incentrata sui memi.
Propaganda.
Quando si accusa qualcosa di essere un "meme", si sta accusando
l'avversario di fare propaganda.
Stop.
Lev

 wrote in message
h9Xt9.36621$TD1.1...@news2.tin.it...

come me hai fatto un piccolo errore
61x6559253=400114433
a occhio il tuo numero è divisibile per 5 !
comunque il numero primo con cui mi sono confuso è 400114423
che è anche un numero (quasi perfetto)
per cui:
4+0+0+1+1 = 6
1+1+4=6
4+2=6
per cui esce il 666, rimane il 3 che è la trinità
Saluti cretini (alla FR, insomma) :-)
Forex


dio ci scampi e liberi da FR
oid

>intanto si guardano il culo delle ragazzine????
Mi sembra che horux parlasse dei preti, non di associazioni che
lavorano con le procure...
Forse ho letto male io... ;-)
-- 
Parsifal

 
certo, ma se fanno esattamente le stesse cose...
Marco

 certo, ma se fanno esattamente le stesse cose...
non vedo perchè un prete si deve occpure di queste cose
si tratta di reati e per questo c'è la polizia che sanno cosa devono fare
ciao

In 1Niu9.33745$
aL4.1...@news1.tin.it
, horux, 
gi...@libero.it
, il


sono reati ma anche peccati...
;-)
Marco


visto quello che succede in USA fossi un prete i pedofili li cercherei nelle
sacrestie no in internet
Chiatti il mostro di Foligno è stato allevato in un Orfanatrofio
picerebbe sapere se era di suore o preti o laico
ciao


-- 
Parsifal

sono reati ma anche peccati...
Per quelli ci sono i preti, se  sei cattolico.
Ultimamente non nutro una grende fiducia verso questa categoria di
soggetrti....
-- 
Parsifal

picerebbe sapere se era di suore o preti o laico
Non lo so., aspetta GOOGLE IS YOUR FRIEND:
Ah ecco qui il riassunto:
ORFANATROFIO RELIGIOSO -SUORE-
Secondo alcuni Chiatti in orfanatrofio fu violentato da, indovinate un
pò!, dal parraco dell'orfanatrofio...
E con questo sistemiamo anche il discorso sull'idoneità dell'ambiente
degli orfanatrofi, anche nella civilissima Italia.
ARTICOLI
NARNI (Pg).
Luigi Chiatti, l'omicida di Simone Allegretti e Lorenzo Paolucci,
sarebbe stato violentato dal parroco dell'orfanotrofio Beata Lucia
dove è stato ospite nei primi anni dell'infanzia. Lo sostiene un ex
compagno di quell'istituto avvalorando così la tesi dell'infermità
mentale di Chiatti che, condannato a due ergastoli per l'assassinio
con violenze carnali dei due adolescenti, sarà nei prossimi giorni
giudicato dalla Corte d'assise d'appello di Perugia. Il prelato, 84
anni, rigetta l'accusa, "non sono il primo sacerdote ad essere
accusato di simili nefandezze" e parla di "vendetta trasversale".
http://www.mclink.it/unita/951201/uni05.htm
ARTICOLO - ESTRATTO -
3.2. La storia di Luigi Chiatti
Luigi Chiatti è nato il 27 febbraio del 1968 e trascorre i primi anni
della sua esistenza in un brefotrofio di religiose presso Narni, dove
lo collocò, il giorno stesso della sua nascita, Marisa Rossi, ragazza
madre di ventiquattro anni, cameriera in un ristorante, che non sapeva
come mantenerlo. Chiatti non sa chi sia il suo vero padre, la madre lo
andò a trovare per qualche tempo, poi diradò le visite e finì con
l'acconsentire a che venisse posto in adozione. Luigi, che all'epoca
si chiamava Antonio rimarrà nel brefotrofio fino all'età di sei anni,
quando, nel 1974, venne adottato da una coppia di anziani coniugi: i
Chiatti. Il padre, Ermanno Chiatti, faceva il medico, la madre,
Giacoma Ponti, era un ex insegnante elementare, non avevano figli. Il
padre non è convinto, almeno all'inizio, di adottare un bambino così
grande, ma la madre lo persuade.
Degli anni del brefotrofio Luigi Chiatti non vuol parlare, dice di non
ricordare niente e dal suo racconto è come se la sua vita fosse
incominciata nel momento in cui entrò nella casa dei genitori
adottivi. Il bambino iniziò, però, a manifestare già in orfanotrofio
un comportamento aggressivo e ribelle, in particolare verso le figure
femminili. Risentiva negativamente della mancanza della madre, della
carenza affettiva e delle frustrazioni vissute nell'istituto, e si
notava già la sua tendenza ad isolarsi. Venne ritenuto utile e urgente
il suo inserimento in una nuova famiglia, che avrebbe dovuto dargli la
massima disponibilità affettiva. Così, il 24 marzo 1974, Luigi venne
affidato ai coniugi Chiatti, e il 13 giugno 1975 venne decretata
l'adozione: Antonio Rossi diventa da quel giorno Luigi Chiatti. Della
madre naturale dice: "se mi ha messo in un orfanotrofio, l'avrà fatto
per il mio bene, per un motivo valido". (112) Divenuto più grande,
avrebbe voluto sapere qualcosa di lei, andare all'orfanotrofio per
raccogliere qualche notizia, ma si trattò solo di un proposito che, di
fatto, non fu realizzato.
Il rapporto con i genitori adottivi fu difficile e ambiguo, del resto
Chiatti parla di loro senza affetto e in termini critici.
Mio padre è stato un padre assente. Il suo era un mondo tutto legato
al lavoro. La cosa che mi faceva più rabbia era che con i pazienti e
gli amici scherzava ed era aperto; in casa, invece, il silenzio
assoluto, da lui stesso imposto. A pranzo guardava la televisione, poi
si chiudeva in studio. La sera guardava la televisione e a metà film
si addormentava. Io qualche volta ho provato a parlargli, ma un po'
per motivi miei, un po' per come era fatto lui, sta di fatto che non
si parlava.
Quindi mi salvavo solo con mia madre, con la quale, almeno agli inizi,
potevo parlare. Ma poi è finita anche con lei. Loro erano uniti e
concordi, nel senso che non litigavano. Però la mamma lo rimproverava
perché non interveniva nei miei confronti, oppure litigavano per
piccole incomprensioni. Ma tutto finiva lì, perché lui, quando
iniziava una litigata, se ne andava subito nello studio e non diceva
una parola.
Da piccolo sono stato un bambino difficile, ribelle e capriccioso,
anche aggressivo: ma è stata più che altro aggressività verso
l'ambiente di casa che poi si è trasformata in astio. Con mio padre
c'era un silenzio assoluto, mia madre mi rimproverava e mi sentivo in
colpa verso di lei, perché non riuscivo a fare quello che lei mi
diceva e, al contempo, non riuscivo a manifestarle affetto perché
provavo vergogna. Mio padre, invece, mi evitava sempre. Quando
succedeva sentivo odio verso di lui, ma non ho mai pensato, che so,
"crepa". Per il cattivo rapporto con i miei genitori mi sono sentito
un bambino e poi un ragazzo senza via di uscita: quando accennavo a
qualche mia questione o lanciavo messaggi, loro mi bloccavano sempre.
Io sapevo che soffrivano anche loro, perché io li facevo soffrire;
però non mi sono mai ritenuto cattivo. (113)
Chiatti è convinto che il cattivo rapporto con i genitori abbia
condizionato non solo l'infanzia e l'adolescenza, ma anche gli anni
successivi, tutta la sua vita, dentro e fuori la famiglia: "io da
piccolo la chiusura (verso gli altri) non l'avevo, poi è iniziata,
prima verso i genitori, poi verso tutto l'ambiente". (114) Di questo
periodo ricorda un episodio, che lui ritiene abbia avuto molta
influenza sul suo carattere.
Era un giorno di scuola normale, la mia insegnante, che era anche mia
amica perché abitava vicino a me, entrò in classe e mi sgridò dicendo
che a casa io picchiavo mia nonna. Non ho saputo ribattere e sono
rimasto tutto il giorno in silenzio, anche a casa piangevo, non
tolleravo che avessero confessato a lei quel mio comportamento. Da
allora ho cominciato a chiudermi, mi sentivo etichettato come il
cattivo, ma non ero cattivo. Sentivo come una resistenza ad entrare in
quella casa, ce l'avevo con l'ambiente in cui mi trovavo, non con i
miei, dicevo parolacce, forse davo dei calci. (115)
Chiatti fu dunque un bambino difficile, a casa e a scuola: i genitori,
quando aveva dieci anni, lo inviarono da una psicologa, Beatrice Li
Donnici, che lo seguì per qualche tempo. Riguardo a questo il "mostro
di Foligno" afferma:
Con lei l'apertura è sempre stata limitata, per la paura che poi
riferisse ai miei genitori. Per questo motivo non mi sono mai aperto
con lei; lei conosce solo una parte dei miei problemi, ma non conosce
quello vero che è molto più vasto. In me c'era il bisogno di aprirmi,
però non lo facevo perché avevo paura che le persone con cui potevo
parlare riferissero poi ai genitori i miei problemi. (116)
La terapia, quindi, non sembrò sortire alcun effetto e Luigi rimase
chiuso in un mondo tutto suo. Del resto l'ambiente familiare non lo
aiutò ad uscire da questa situazione; in casa Chiatti regnavano la
freddezza e il culto delle buone maniere. Lui è diventato metodico,
preciso fino all'esagerazione: per tutte le scuole superiori è entrato
in classe alle 8,02 esatte. Chiatti è diventato grande restando
infantile, un bambino in un corpo di adulto. La psichiatra che lo
aveva in analisi formulò una diagnosi di "marginalità e di
iposocializzazione". Rilevava un Io debole, una certa anaffettività,
uno scarso controllo degli impulsi e dispersione dell'identità.
Tuttavia, poiché le analisi a quell'età risultano particolarmente
mobili e dinamiche, si orientò verso un disturbo di personalità
borderline. Questa diagnosi ha suscitato, soprattutto nei periti
processuali, una serie di reazioni negative. Acquisito il diploma da
geometra nel 1987, ha svolto il praticantato obbligatorio di due anni
per potersi iscrivere all'ordine dei geometri e questa fu la sua unica
esperienza lavorativa. Relativamente a questa circostanza afferma:
Anche nell'ambiente lavorativo stavo zitto e non mi applicavo molto,
sia perché non mi pagavano, sia perché mi chiedevo come avrei potuto
fare il geometra con un carattere così chiuso: avevo paura di
bloccarmi e di non riuscire a fare il mio lavoro. L'atteggiamento di
chiusura e di incomunicabilità ha costituito una costante nella mia
vita, è stato uno dei miei problemi. Preferivo perciò stare sempre per
conto mio. Dicevo solo qualche parola, ascoltavo più che altro. (117)
Il 13 dicembre 1989 partì per il servizio militare, dove ebbe le prime
esperienze omosessuali. Questa è la vita di Chiatti fino al 4 ottobre
1992, quando incontrò casualmente Simone Allegretti per strada. Da
quel momento finisce la storia di Luigi Chiatti ed inizia quella del
"mostro di Foligno".
3.3. L'interrogatorio
Nei corridoi del commissariato, appena catturato, Chiatti ripeteva una
specie di filastrocca ossessiva: "non sono stato io, io sono un bravo
boy scout". Nicola Cavaliere, capo della Criminalpol del Lazio afferma
che "dopo l'arresto, all'inizio ci ha dato dei pazzi, diceva che
stavamo commettendo un clamoroso errore. Cantava continuamente quella
filastrocca ...gli abbiamo portato un panino e un pezzo di dolce e lui
commentava la qualità del cibo, come fosse un ospite ben educato".
(118) Poi la confessione, lucida, agghiacciante. "raccontava quei
delitti", continua Cavaliere, "come se fossero una scampagnata, senza
mai una parola di dolore, di pentimento, niente". (119) Chiatti non
confessa perché si sente "battuto" dalle forze dell'ordine, ma per
emergere, per rivendicare quel "delitto perfetto", l'uccisione di
Simone, nei minimi particolari. Non ha resistito per quella voglia di
dimostrare che se non si fosse tradito con una serie di errori dopo la
morte di Lorenzo, sarebbe diventato uno di quei serial killer che
tengono sulla corda la polizia di mezzo mondo.
Disse di "essersi fatto prendere", di "non essere scappato", tratti
narcisistici di chi vuole rimanere protagonista anche nella sconfitta.
Dell'omicidio di Lorenzo, Chiatti parlò in questi termini:
Mi ero fermato da qualche giorno nella casa di campagna; i miei erano
rimasti a Foligno. Avevo conosciuto, fra altri ragazzi, anche Lorenzo.
È arrivato a casa mia senza che neppure l'aspettassi: l'ho fatto
entrare. Ci siamo messi seduti e ci siamo messi a parlare di varie
cose. Mi disse anche che era timido e mi parlò di una ragazza che gli
piaceva. Fin lì non c'erano problemi, poi ci siamo messi a giocare a
carte. Abbiamo fatto due partite a briscola e lui le ha vinte tutte e
due. Poi abbiamo giocato alle due carte, io ho vinto due mani su tre,
lui una su due; rimaneva da fare l'ultima mano.
Poi è scattato qualche cosa che non so, forse un sentimento di invidia
che già altre volte avevo provato, perché sentivo Lorenzo in qualche
modo simile a me, ma al tempo stesso migliore e più fortunato. Lorenzo
era un po' timido, ma lui gli amici li aveva comunque. In più non mi
ha detto che aveva un fratellino piccolo, io lo immaginavo solo, non
l'avrei mai ucciso. Così per Simone, poi si è scoperto che aveva una
sorellina, ecco, io non l'avrei mai ucciso. Avrei pensato che non era
simile a me, solo come me, quindi non l'avrei mai ucciso. Sotto la
spinta di questo sentimento, in un lampo ho preso la decisione di
colpirlo. Ho preso un forchettone che avevo vicino e l'ho colpito al
tronco. C'è stata una specie di lotta; io non vedevo Lorenzo, era come
se fossi accecato, era come se non avessi pensieri. Io stavo sopra di
lui e lui cercava di impedirmi di colpirlo; poi lui mi ha detto:
"perché mi vuoi uccidere?". Le sue parole mi hanno momentaneamente
bloccato, ma non sono state sufficienti per fermarmi, è prevalsa la
considerazione che ormai non potevo tornare indietro. In quel momento
ho cominciato a riflettere su quello che stava accadendo. Vedevo la
disperazione dipinta sul volto del bambino. Mi vergognavo del suo
sguardo. Avevo fatto del male ad un bambino, era la prima volta. Mi è
parso che mi rimanesse un'unica strada, quella di ucciderlo, e
ritenevo seriamente che questa fosse la migliore soluzione anche per
lui. Non era morto e allora l'ho colpito con una coltellata al collo.
Dopo che l'ho colpito è iniziato il panico, il terrore, come se
incominciassi a svegliarmi. Cercai di mettere il corpo in un sacco per
trasportarlo da qualche parte e nasconderlo, ma era troppo pesante.
Allora l'ho trascinato giù dalla finestra e quindi per pochi metri
fino al margine della strada, dove l'ho lasciato. Ho cercato poi di
mettere in ordine e di pulire, ma ad un certo punto mi sono reso conto
che non ce la facevo a pulire tutto e allora mi sono arreso. (120)
Dirà al processo che, ucciso Lorenzo, si masturbò sul suo cadavere.
Venne contestato a Chiatti anche l'omicidio del piccolo Simone
dell'anno prima ed egli confessò senza reticenze. Disse che da tempo
aveva accarezzato il progetto di andarsene da casa, di vivere lontano
dai suoi con la sola compagnia di un bimbo piccolo, per questo motivo
andò girovagando in auto, cercando un bambino da rapire, che avrebbe
tenuto con sé solo qualche giorno, come per fare una sorta di piano
generale di quella ventilata fuga. Incontrò per caso Simone: era solo
nei pressi della sua casa, se ne stava seduto ai piedi di un albero a
giocare. Così Chiatti spiegò l'accaduto:
Il bambino mi piaceva, mi interessava, oltre che per rapirlo, anche
sessualmente. Non lo forzai a salire con me in auto, non fece
resistenza; mi diressi verso casa mia a Foligno, sapevo che i miei
genitori erano assenti, lo portai nella mia camera e, senza fargli
violenza, lo aiutai a togliersi i pantaloni e gli slip: volevo fargli
dei giochi sessuali. Gli presi il pisellino in bocca, mi stavo
eccitando, ma il bambino si mise a piangere, diceva "perché non mi
porti a casa?". Il suo pianto mi bloccò l'eccitazione, temevo che i
vicini udissero il pianto. Avrei voluto riportarlo a casa sua, ma
temevo che la polizia mi avrebbe scoperto e poi il bambino piangeva,
soffriva e così gli misi una mano sul collo. Non volevo ucciderlo,
avevo il timore di essere scoperto, ma volevo solo far cessare la sua
sofferenza, togliergli il dolore, non la vita. Fu così che gli strinsi
con le mani il collo il più possibile, senza pensare che lo stavo
uccidendo: stava accadendo un fatto che non mi aspettavo. Avevo voglia
di troncare tutto, come se non fosse accaduto niente. (121)
Narrò che era in preda al panico, ma ciononostante mise in atto tutto
quanto servisse a occultare il delitto: la descrizione delle sue
successive mosse è tanto minuziosa, quanto agghiacciante per l'assenza
di qualsiasi emozione.
Cercai dei sacchetti di plastica per mettervi il bambino e gli
indumenti. Presi un coltellino perché non ero convinto che fosse del
tutto morto; lo misi nel baule dell'auto e andai a cercare un posto
adatto per nasconderlo. Durante il tragitto sentii il rumore della
plastica, capii che Simone si muoveva ancora. Trovato il posto, posi
il bambino sul ciglio della strada, presi il coltello e lo colpii due
volte al collo, ma senza guardare; mi pulii le mani dal poco sangue e
poi lo feci rotolare nella discarica e sparsi all'intorno i vestiti,
così che si pensasse che fosse stato ucciso in quel posto. (122)
Ormai il panico era cessato e la sua preoccupazione era di essere
veloce, di non farsi scoprire, di nascondere le tracce prima che i
genitori rientrassero in casa. Tornò a Foligno, ripulì la stanza dove
aveva ucciso il bimbo, asciugò l'urina che Simone aveva perduto quando
lo strozzava, aprì la finestra per cambiare aria, bruciò nel caminetto
gli stracci usati per pulire, gettò il coltello in un tombino, pulì
l'auto dentro e fuori.
Nell'interrogatorio parlò molto anche della sua vita, imperniata, come
le storie degli altri serial killer analizzati, alla solitudine e alla
carenza di rapporti affettivi.
È da molto che non ho amici stabili e vivo prevalentemente in
solitudine. Non esco la sera, non ho ragazze, non vado a ballare, mi
limito a guardare i film in televisione e, talvolta, a uscire da
Foligno per un giro in macchina. Il mio problema è che non ho
compagnia [ ...]. Spesso mi prendevano in giro ma non ho mai reagito.
Tutti o quasi approfittavano del fatto che ero un tipo tranquillo e
che, sicuramente, non avrei reagito [ ...]. Quando ho uccido Simone
vivevo ormai da un pezzo in solitudine e questo aveva fatto crescere
dentro di me la necessità di una compagnia. Anche il bisogno di un
contatto fisico. Coi bambini avevo un ottimo rapporto, riuscivo ad
avere la loro fiducia e a essere coinvolto nei loro giochi. Mi ero
dato alla ricerca fisica dei bambini ...percorrevo in macchina le vie
nei dintorni i Foligno, poiché in tutta la città è difficile trovare
bambini soli. (123)
Con il suo abituale atteggiamento privo di reticenza, con dovizia di
particolari, con apparente massima serenità, senza mai tradire
imbarazzo, perplessità o manifestare sensi di colpa o autocritica,
Chiatti ha narrato anche gli antecedenti dei due omicidi.
Venendo al primo delitto, il geometra sostenne che andava da tempo
organizzando il progetto della fuga con uno o al massimo due bambini,
che avrebbe rapito e tenuto con sé, vivendo non sa dove, ma in ogni
modo in un luogo isolato, "lontano dalle grandi strade e dalle
ferrovie", magari in tenda. Aveva preparato per i bambini, come detto,
provviste e indumenti che, secondo i suoi fantasiosi piani, avrebbero
dovuto bastare per qualche anno. Li avrebbe rapiti e tenuti con sé
fintanto che avessero raggiunto sette o otto anni: "era il progetto
che avrebbe consentito di risolvere i miei problemi. Non avevo
intenzione di isolarmi completamente, e anzi volevo portare di tanto
in tanto i bambini che avrei rapito a fare qualche gita, insegnare
loro qualcosa e, comunque, in qualche modo civilizzarli", (124) disse
al magistrato. Aveva, infatti, cominciato a fare provviste di abiti
per bambini dai tre ai sette anni, aveva compilato un elenco di
vestiti che gli sarebbero serviti e l'aveva inserito in un dischetto
con la scritta "segreti". Nel suo racconto, che non si comprende bene
quanto fosse un vero progetto e quanto una sorta di gioco fantastico,
non compare comunque alcuna preoccupazione per la sofferenza dei
bambini, che si sarebbero visti strappati dai genitori. Chiatti
precisò però che avrebbe placato l'ansia di questi ultimi, telefonando
periodicamente per rassicurarli sullo stato di salute dei piccoli.
Il desiderio di attuare questo progetto era grosso, però non avevo
preparato abbastanza materiale e allora pensai di trovare un bambino
da tenere con me solo per un periodo più breve, così da poter
terminare le provviste per la fuga vera e propria. Pensavo di rapirlo
e di tenerlo nascosto nella mansarda di casa mia. Era diventata
un'idea fissa, anche se capivo che era un'idea assurda. (125)
Fu così che, girando per trovare il bambino da rapire, incontrò
Simone. Nel raccontare la terrificante sequenza delle sue azioni,
rievoca ogni dettaglio con ossessiva minuziosità.
Allora non mi sentivo responsabile di quel che era accaduto, perché le
mie intenzioni non erano di ucciderlo e perché la situazione mi è poi
sfuggita di mano. Sono religioso, perciò sono certo che Dio sa che non
era mia intenzione ucciderlo, Dio non doveva farmi incontrare Simone.
(126)
A questo punto gli è stato chiesto, poiché aveva affermato che
"allora" non si sentiva responsabile, se in quel momento non si
sentisse tale, ed egli: "non mi so rispondere". Ha fatto tutto il
discorso, come sempre, senza far trapelare la minima emozione, con
assoluto distacco, quasi con serenità. I genitori non sospettarono di
niente; il giorno dopo l'uccisione di Simone, commentando con la mamma
la notizia appresa alla televisione della scomparsa del bambino,
dichiarò che anche in casa fece finta di niente, ma anche che "mi
sentivo un eroe; mi sembrava di aver fatto un grande gesto,
all'improvviso mi sono trovato alla ribalta". (127)
Anche sui due messaggi inviati alle forze dell'ordine, Chiatti non
lesina spiegazioni: dice che il primo lo scrisse per favorire il
rinvenimento del cadavere e perché l'aver assunto la veste di un
mostro da tutti ricercato lo lusingava. Il secondo perché non voleva
che il "merito" delle sue gesta andasse a quel mitomane che si era
accusato del delitto, quindi solo "per mero protagonismo". Con
compiacimento descrive tutti gli accorgimenti messi in atto per non
lasciare impronte digitali sulla carta usata per i due messaggi o
nella cabina telefonica e per distogliere da sé ogni sospetto. Parlò
anche del furto della fotografia di Simone dalla tomba del piccolo,
spiegando che voleva avere "qualcosa di visibile che me lo ricordasse
in un momento di felicità". (128) Con analoga abituale e sconcertante
sincerità narrò gli antecedenti del secondo delitto.
Lorenzo lo avevo conosciuto un anno prima a Casale. Con lui è nata una
relazione un po' diversa; da lui ero attratto sessualmente e poi il
suo carattere era molto simile al mio: silenzioso, riservato e timido.
Io, vedendolo, vedevo un po' me stesso. Però lui, pur essendo timido,
riusciva in qualche maniera ad avere amici, io no. Per questo lo
invidiavo. Volevo stringere amicizia con lui, ma non riuscivo, perché
avevo paura che poi lui, scoprendo i miei problemi di omosessualità,
mi avrebbe abbandonato, avevo paura di non piacergli per i miei
problemi. (129)
Alla luce di queste dichiarazioni, corroborate dagli elementi di prova
raccolti dagli inquirenti, il 28 giugno 1994 il procuratore della
Repubblica presso il tribunale di Perugia chiede il rinvio a giudizio
per Luigi Chiatti.
3.4. Il processo davanti alla Corte d'Assise
Davanti alla Corte d'Assise di Perugia, presieduta dal presidente,
Paolo Nannarone, affiancata dal giudice a latere Nicola Rotunno e dai
sei giudici popolari ha inizio il processo al "mostro di Foligno".
L'aula del palazzo di giustizia è gremita, a causa del clamore
suscitato dall'atrocità dei delitti. Alla prima udienza è proprio il
"mostro" ad essere assente, come accadrà per quasi tutto il resto del
dibattimento. Dopo che è stata omologata la costituzione delle parti
civili, il pubblico ministero, Michele Renzo, procede all'esposizione
dei fatti, ripercorrendo i due atroci delitti compiuti dal Chiatti che
ancora scuotono la tranquilla cittadina umbra. Terminato il resoconto
degli eventi e contestati i delitti di omicidio dei due bambini, la
violenza sessuale ai danni di Simone Allegretti, il sequestro dello
stesso ai fini del compimento della violenza suddetta, l'occultamento
dei due cadaveri, la detenzione illegale di una considerevole quantità
di cartucce ed il loro furto avvenuto nel giugno del 1993, sottratte a
Mario Ronci, il P.M. chiede l'ammissione delle proprie prove,
analogamente ai difensori di parte civile e a quelli dell'imputato.
La Corte ammette tutte le prove, in particolare gli esiti delle
analisi effettuate dai carabinieri del R.I.S. relative alla
compatibilità del Dna dell'assassino con quello ritrovato sui corpi
delle vittime e gli esami aventi ad oggetto la conciliabilità dei
pneumatici dell'auto di Chiatti con quelli riscontrati nel luogo dove
è stato ritrovato il corpo del piccolo Simone.
Particolarmente importanti, come può prevedersi, sono i risultati dei
consulenti tecnici riguardo la capacità di intendere e di volere
dell'imputato, in quanto, anche in questo caso, il fulcro dell'intero
processo si basa sulle risultanze delle perizie effettuate
sull'imputato. Le considerazioni tratte dai periti nell'analisi della
psiche di Chiatti verranno riportate nel paragrafo seguente, in
quanto, dato l'impatto processuale delle stesse, meritano una
trattazione autonoma. Le udienze procedono in modo serrato; vengono
ascoltati i potenziali testimoni degli eventi delittuosi, onde evitare
che, nel caso in cui l'imputato ritrattasse, il giudizio subisca un
inaspettato intoppo, e coloro che, in qualche modo, possono fornire
una valutazione d'insieme della vita e della personalità
dell'imputato.
All'esito dell'istruttoria dibattimentale il pubblico ministro
conclude chiedendo la pena dell'ergastolo per Chiatti, in quanto
colpevole di tutti i reati ascrittigli, ritenendo nella fattispecie di
dover racchiudere sotto il vincolo della continuazione il reato di
omicidio di Simone Allegretti con quelli di sequestro di persona e
occultamento di cadavere ai danni dello stesso e, analogamente,
applicare tale istituto giuridico all'assassinio di Lorenzo Paolucci e
al relativo occultamento di cadavere, nonché la condanna la detenzione
illegale di armi o munizioni con il furto delle cartucce ai danni di
Mario Ronci. I difensori dell'imputato, avvocati Claudio Franceschini
e Giulio Bacino, chiedono, invece, di assolvere il Chiatti, essendo
egli persona incapace di intendere e di volere, e, in subordine,
l'unificazione di tutti i reati contestati sotto il vincolo della
continuazione, la concessione delle attenuanti generiche e, in ogni
caso, la diminuzione di pena prevista dall'articolo 442 del codice
penale prevista in caso di giudizio abbreviato.
Nell'ultima udienza del processo di primo grado è lo stesso imputato a
rendere spontanee dichiarazioni alla Corte, confermando però
sostanzialmente quanto detto in sede di interrogatorio e nel corso dei
colloqui con i periti processuali.
3.4.1. Le perizie psichiatriche sull'imputato
Alla luce della piena confessione resa da Chiatti al magistrato, il
nodo cruciale del processo è costituito, anche in questo caso, dalle
valutazioni relative alla capacità di intendere e di volere
dell'imputato al momento dei fatti. Al serial killer sono stati
effettuati una serie considerevole di test:
scala di Wittenborg: da essa non sono risultati presenti segni di
patologie psichiche, ma soltanto una condizione paranoide e di
psiconevrosi ossessiva.
test delle matrici di Raven e test Wais: è emerso da questi che
Chiatti ha un'intelligenza superiore alla media e una memoria indenne
in tutte le sue sfaccettature.
il test SCID II ha fornito risposte compatibili per la diagnosi del
disturbo di evitamento e di quello paranoide. Da esso si evidenziano
anche tratti ossessivi, narcisistici e relativi al disturbo
borderline, ma senza configurare il relativo disturbo.
test Minnesota Multiphasic Personality Inventory: da esso si desume
una facilità all'azione o comunque ai comportamenti impulsivi o
trasgressivi egosintonici, fino ad un vero e proprio atto antisociale;
vi sono tratti di chiusura e di inibizione nei rapporti interpersonali
con tendenza alla fantasticheria. In base all'interpretazione dei dati
forniti da tale test vi sono in Chiatti tratti orientati in senso
depressivo in un soggetto generalmente fiducioso di sé e sicuro del
proprio agire, con scarsa plasticità e contatti interpersonali
limitati, tendenzialmente portato allo sviluppo di fantasie che
consistono in una forte tendenza all'azione in taluni momenti; prevale
il principio di piacere su quello di realtà.
test dell'albero: evidenzia una spiccata ipertrofia dell'Io, con
valenze narcisistiche e tendenza alla fantasticheria.
test della figura umana: segnala l'esistenza di problematiche legate
al vissuto corporeo e probabilmente alla sfera sessuale, nonché un
rigido controllo sulla sfera emozionale da parte di quella cognitiva.
test di Rosenweig: questo esame indica uno scarso adattamento sociale
e la tendenza a dare la colpa agli altri per le proprie frustrazioni.
test di Rorschach: i risultati di questa prova trovano discordi i
periti; secondo i periti d'ufficio, Ponti, Fornari e Galliani,
emergono l'assenza di alterazioni significative dell'affettività, un
basso senso di autostima, una conflittualità nei confronti
dell'aggressività, un notevole grado di inibizione della sessualità;
secondo il consulente tecnico del P.M., Vittorino Andreoli, i processi
razionali appaiono coerenti, il pensiero rimane poco definito o
soggetto a dei non funzionamenti di fronte ad un carico emotivo
elevato, appare scollato il funzionamento affettivo e rilevante il
bisogno di valorizzazione narcisistica e l'esistenza di una
personalità disarmonica e infantile; i consulenti di parte, Volterra,
Gatti e Traverso, concludono, invece, per l'esistenza di una serie di
indicatori che fanno presumere la presenza di un quadro di tipo
borderline; i consulenti delle parti civili, Moretti, Parsi e Cundari,
infine, segnalano la presenza di un meccanismo di sdoppiamento come
corollario dell'ideazione che sarebbe alla base di eventuali
manifestazioni di rabbia narcisistica.
il test della famiglia evidenzia una forte conflittualità con le
figure genitoriali ed una situazione in cui gli aspetti formali e
razionali prevalgono su quelli affettivo- relazionali.
test O.R.T.: tutti i periti sono concordi nel ritenere che Chiatti
mostra di possedere una fantasia sbrigliata in cui anima il suo mondo
interiore e da cui emerge una scarsa considerazione dei dati della
realtà.
Il tema dei suoi problemi è quello sul quale Luigi Chiatti
particolarmente insiste nei colloqui con i vari consulenti tecnici.
Egli pare più di tutto preoccupato di far conoscere i modi e le
ragioni del suo sentirsi gravato da tante difficoltà psicologiche. Vi
è in lui il compiacimento di parlare di sé, poiché si sente un
individuo speciale ("il fatto è che sono troppo perfetto", dirà
durante i colloqui) e pretende che anche gli altri gli dedichino
un'attenzione particolare: ritiene che solo persone altrettanto
"speciali" siano in grado di capirlo. Tutto il suo interesse,
nell'intero corso dell'esame peritale, lo rivolgerà verso se stesso.
Racconta i delitti e i motivi per i quali li ha commessi, ma solo
perché in tal modo può parlare di sé. Le due vittime restano sfuocate
nel suo racconto, è come se quasi non fossero esistite come persone:
ciò che costituisce il centro dei suoi interessi sono solo i suoi
problemi.
La prima questione di cui parla è quella della chiusura e
dell'incomunicabilità. Per uscire da questa situazione Chiatti, ad un
certo momento, pensa alla fuga: gli piacerebbe lasciare casa e
genitori, coltiva, tra fantasia e realtà, il progetto di vivere da
solo, in qualche posto isolato di montagna, anche se dichiara che:
La mia prima e ultima fuga l'ho fatta nell'estate del 1989 ed è durata
solo un giorno. Era il giorno che dovevamo partire per il mare; io
volevo troncare ed iniziare una vita nuova. Non avevo nessuna vera
organizzazione, ma avevo comperato tutto quanto poteva occorrermi per
la fuga. Volevo fuggire io da solo. Più tardi pensai di fuggire con un
bambino di quattro-cinque anni, che avrei rapito. Fu così che
cominciai a comprare gli indumenti ed il necessario per un bambino.
Tutta la roba l'avevo accumulata in soffitta e l'avevo schedata, era
tantissima. Volevo mettere in ordine tutta questa roba così l'ho
portata in camera mia. Mia madre voleva però entrare in camera, io non
volevo, altrimenti avrebbe visto tutta quella roba. Poi è venuto su
anche mio padre. Allora mi è venuta l'idea di chiuderli da qualche
parte, prima papà, che ho inviato in bagno con un inganno e poi l'ho
chiuso dentro; poi ho spinto mamma di sotto nel bagno
dell'ambulatorio. Poi me ne sono scappato, dopo aver caricato la roba
in macchina. Non so cosa sarebbe successo se avessero scoperto la
roba. (130)
Parlerà poi, nei colloqui con i consulenti tecnici delle parti
processuali, del suo secondo problema, quello legato alla sessualità.
[ ...] non ricordo neppure quando ho iniziato a masturbarmi. A 13 anni
mi sono innamorato di una ragazza, mentre trascorrevo un periodo di
vacanza in montagna. Manco le parlai. Soffrii dentro. Poi ricordo un
episodio con una ragazza più grande di me che mi propose di giocare al
dottore. È successo tanti anni fa, andammo di sopra, in camera mia, ci
scambiavamo le parti facendo finta per gioco di farci le iniezioni. Ci
siamo divertiti, non ero imbarazzato, il gioco mi ha eccitato
sessualmente. Non ho mai toccato però una ragazza sulle parti intime o
sul seno. [ ...] Mi sono reso conto della mia omosessualità in modo
chiaro solo successivamente. Ho scoperto di essere attratto dai
ragazzi. Anche adesso se guardo una partita in tv, mi sento attratto
dai giocatori. Ma non ho mai avuto rapporti sessuali, né con uomini,
né con donne e non farei mai un rapporto: lo vedo come una cosa
sporco. La sessualità per me è solo contatto fuori dal rapporto, può
essere anche il solo toccare una persona vestita o la parte sessuale,
ma sempre a distanza dai due corpi, senza congiunzione. Tutte le miei
esperienze omosessuali con i miei coetanei, o al militare, si sono
però limitate a brevi toccamenti, nulla più.
Con un bambino, invece, è diverso; il bambino non lo vedo sporco; il
pene di una persona grande è sporco, quello di un bambino no. (131)
La sessualità è dunque per Luigi Chiatti solo omosessualità. Ma è
anche una cosa "sporca", solo con i bambini è "pulita", solo con loro
è "trasmissione d'amore". Questo però nel suo effettivo comportamento,
perché nell'immaginario erotico le cose vanno diversamente:
Questo limite esiste solo nella realtà, non nella fantasia. Una cosa
che mi soddisfa molto è la fantasia della lotta con un altro ragazzo,
durante la quale ci si spoglia e poi ho un rapporto in cui io sono
passivo. [ ...] Nella realtà mi piacerebbe lottare, vincerebbe lui,
perché io lo lascerei vincere con lui che decide di me in tutto e per
tutto, anche fuori dalla sessualità, come se fossi il suo schiavo.
(132)
Chiatti era perfettamente consapevole di quel che ha fatto e della
gravità della sua posizione giudiziaria, però il suo principale
interesse non si concentra sui delitti o sugli anni di carcere che
l'attendono, ma solo sui suoi problemi psicologici e chiede che gli
vengano risolti dai periti, dall'amministrazione carceraria o comunque
dalla società. È un po' questa la chiave di volta di tutta la sua
organizzazione difensiva e non solo processuale. Chiatti si presenta
ai periti senza alcuna colpa per aver ucciso due bambini, proprio
perché egli è un individuo che ha dei problemi che sono così gravi di
averlo "costretto" ad uccidere, quindi moralmente assolto. Egli dunque
non si sente responsabile e, come tale, in credito verso il mondo,
essendo i suoi problemi psicologici i veri responsabili dei suoi
delitti. Il suo interesse è concentrato solo in questa prospettiva: ha
questi disturbi e tutti si devono far carico di risolverglieli (dirà
si periti che "voi siete obbligati a risolvere i miei problemi").
Chiatti ritiene i suoi problemi particolarissimi, anche se poi li
identifica in generiche difficoltà di rapporto con gli altri, nella
solitudine, nell'omosessualità e nella pedofilia. In questa
prospettiva, il suo primo atteggiamento è stato quello di limitarsi a
informare di essere appunto "un ragazzo con dei problemi": chi lo
ascolta doveva prenderne atto, meditare su di essi per poi risolverli.
Grande è apparso il bisogno di parlare, ma anche il compiacimento di
trovarsi al centro dell'attenzione di un uditorio di psicologi e
psichiatri, che si occupavano di lui. Questa è un'espressione del suo
narcisismo, ma anche del suo bisogno di aiuto. Tale necessità profonda
si è manifestata in tutta la sua drammaticità quando ha affermato che,
se fosse uscito in quel momento dal carcere, avrebbe probabilmente
sentito il desiderio di cercare un altro bambino e, forse, anche di
ucciderlo.
Dai colloqui avuti con tutti i consulenti nel carcere di S. Vittore
sono emersi, quindi, molti dati importanti per meglio comprendere la
psiche del periziando. In primo luogo si riscontra una sorta di
aggressività di ambientazione, poi trasformatasi in astio, al suo
ingresso nella famiglia adottiva; un sentimento di vergogna nei
confronti della madre perché non riusciva a manifestarle affetto, un
cattivo rapporto con i genitori che lo bloccavano quando accennava ai
suoi problemi o inviava loro messaggi; la sua successiva chiusura
verso l'esterno, l'incapacità di confidarsi con chiunque ed il senso
di importanza sentito quando si parlava dell'omicidio del piccolo
Simone; infine, per risolvere il problema dell'incomunicabilità aveva
fantasticato di fuggire da casa con uno o più bambini. I colloqui
psichiatrici diretti, invece, hanno fornito i seguenti dati:
comportamento accattivante e tendente a conquistare la simpatia degli
osservatori, bisogno di parlare e compiacimento di sentirsi finalmente
al centro dell'attenzione.
Il consulente nominato dal pubblico ministero è Vittorino Andreoli,
noto psichiatra, con esperienza pluriennale come perito processuale.
L'esperto in questione, che ha studiato la psiche di Luigi Chiatti per
ben tre mesi nel carcere di Verona attraverso colloqui personali con
il periziando, inizia la propria relazione analizzando gli elementi
chiave dell'infanzia del geometra. Andreoli rileva che, dei primi sei
anni della sua esistenza, il periziando non ricorda praticamente
niente. C'è un buio completo. È come se la sua vita iniziasse il
giorno dell'adozione ed è interessante notare, afferma il perito, che
l'unica immagine che Chiatti conserva dell'orfanotrofio è quella in
cui si trova in fila con dei bambini in una stanza, quando entra la
signora Chiatti e lo indica con un dito. Ha la percezione del suo
nome, Antonio, ma è come se tutta la vita di Antonio Rossi fosse stata
cancellata. Se tutto questo vuoto mnemonico, così lungo e preciso,
rappresenta una forte rimozione, un meccanismo di difesa che ricaccia
nell'inconscio un'esperienza che egli considera in qualche modo
negativa, ciò significherebbe ammettere la straordinaria traumaticità
di quel periodo. Andreoli si chiede, tuttavia, se non si possa
rimuovere anche un periodo positivo, felice, quando la situazione
successiva appare negativa: spesso Chiatti manifesta la sua
predilezione per i luoghi "protetti", in cui vigono regole precise,
orari stabiliti, giornate scandite senza quasi la possibilità di
decisione da parte del singolo.
Il perito sostiene che l'imputato non voleva essere adottato e la
rimozione avviene proprio nel preciso momento dell'adozione. Andreoli
ritiene possibile pensare che "il periodo ipotetico di sette anni che
Luigi aveva intenzione di trascorrere con i bambini rapiti
rappresentasse proprio il tempo trascorso in orfanotrofio, da
ricordare e da rivivere". (133) Il perito si pone, inoltre, il
problema se durante quel periodo dell'orfanotrofio Luigi possa aver
subito violenze di natura sessuale, ma anche se egli non possa essere
stato oggetto di curiosità e di attenzione erotica percepita
positivamente. Insomma, per Andreoli, questo reset totale (di solito è
parziale) potrebbe rappresentare un mezzo di sopravvivenza nella nuova
vita. In questa ipotesi la rimozione del positivo è una costante
inconsapevole rimozione della vita reale, che lo porta a vivere
un'esistenza da bambino, con un'età che oscilla tra gli zero ed i sei
anni.
"In ogni caso", continua il perito dell'accusa, "appare evidente che
la rappresentazione del mondo di Luigi è rimasta assolutamente
infantile. Anche i suoi film preferiti hanno come protagonisti i
bambini. Il suo amore per i bambini diviene la migliore metafora
dell'amore di se stesso come bambino. Esso rappresenta quello stesso
bambino che ha cancellato, ma che vuole comunque ripossedere,
riconquistare, persino rubare. Per questo arriva a rapire Simone, a
ucciderlo come ha ucciso se stesso. Simone è il suo Antonio
dimenticato, ucciso". (134)
Il mondo interiore di Chiatti, afferma Andreoli, si accompagna ad una
straordinaria povertà di vita sociale, tale da non permettergli alcuna
percezione al di fuori del proprio Io. Non ha mai fatto esperienza di
gruppo, né nella scuola, né nella famiglia. Si è sempre percepito solo
con i propri bisogni. Ha simpatia per gli ambienti dove vigono
imposizioni, in cui egli non debba scegliere, ma solo ubbidire. Un
sistema direttivo tuttavia rappresenta per lui semplicemente una guida
alle sue azioni, tale da semplificare i problemi di scelta che gli
generano ansia. Chiatti ha "i caratteri di una soggettività
autocentrata e narcisista, rigida e ossessiva. Nasce un opposizione
soltanto quando egli avverte, narcisisticamente, un comportamento come
ingiusto, offensivo, sottovalutante nei suoi confronti". (135) La
percezione della norma sociale, specifica Andreoli, viene allontanata
o addirittura ignorata nel momento in cui essa contrasta con i suoi
bisogni: l'imputato pensa di non aver infranto la legge nemmeno quando
rapisce Simone. In conclusione, la percezione delle regole sociali è
in esclusiva funzione del suo vissuto e delle sue necessità. La
società può affermare che egli ha compiuto due omicidi, ma in realtà,
secondo la sua prospettiva, egli ha semplicemente risolto, in quel
momento, un suo problema. Il suo senso di colpa segue dinamiche del
tutto personali: affiora come dolore narcisistico per un corpo che lui
ama e non vuole che rimanga insepolto. Continuando l'analisi di
Chiatti, Andreoli sostiene che se la colpa deriva sempre da un
confronto tra Io reale e Io ideale all'interno del soggetto, confronto
che questo serial killer non è in grado di fare, la vergogna nasce
sempre dal confronto con gli altri e con la realtà esterna. E Chiatti
prova questo sentimento di fronte all'omicidio di Lorenzo, non senso
di colpa, proprio perché viene scoperto, smascherato.
Un altro aspetto che emerge chiaramente nel periziando è la grave
difficoltà di relazione e di comunicazione, che ha trovato un ostacolo
decisivo nel distacco e nella poca amorevolezza incontrati nella sua
famiglia adottiva. È lo stesso Chiatti ad offrirne un'analisi, secondo
il perito, quando afferma che: "c'era un conflitto dentro di me. Io mi
stimo e poi mi piaccio fisicamente. Una delle mie paure è quella di
rimanere solo anche nel futuro; un'altra è l'attenzione verso i
bambini, perché non riesco a comunicare con i grandi ... tutte cose
legate ai miei problemi ... ma poi penso che, se anche avessi un
bambino, finirei con il restare solo". (136) Ciò di cui il giovane di
Foligno aveva estremo bisogno era una relazione affettuosa, una figura
materna e paterna che sapessero dimostrargli amore, una casa
accogliente che potesse comunicargli calore e attenzione.
Andreoli si sofferma proprio sul rapporto del periziando con i
genitori. Dalla sua analisi emerge un quadro di vera patologia del
nucleo familiare. Il padre sembra sempre voler fuggire dalla casa e
dal figlio. La madre è più affettiva del padre, ma chiusa in una
rigidità che si rende evidente nella freddezza e nell'ordine immobile
della casa; si preoccupa di aspetti superficiali, mentre le sfugge
completamente cosa voglia dire per un giovane di vent'anni nascondere
pacchi con indumenti per l'infanzia. Si interroga solo in modo formale
e perbenista sulle stranezze del figlio e sulla sua condizione di
solitudine. Risulta incapace di gestire i problemi di un bambino
difficile, adottato quando è già grande, al quale non esita con una
leggerezza ingiustificabile a cambiare anche il nome, creando un
ulteriore elemento di rottura di una già fragilissima identità. Lo
psichiatra afferma perciò che, per cercare di capire la condotta
dell'imputato, non si può dimenticare che Luigi Chiatti ha un padre
assente, una famiglia rigida e disaffettiva, vive in un clima di
costante distanza e perbenismo.
Continuando la sua analisi Andreoli analizza poi il comportamento di
Chiatti nelle vicende incriminate. Relativamente ai messaggi lasciati
dopo l'uccisione del piccolo Simone, la richiesta di aiuto presente
nel primo di questi si può connettere ai numerosi problemi di
inserimento, di solitudine, come afferma Chiatti stesso ("chiedendo
aiuto ho cercato di far capire che io avevo comunque dei seri problemi
personali e non ero un omicida per piacere ..." (137)). In entrambi i
casi, invece, rileva il consulente del P.M., l'omicidio si
accompagnava ad un piacere erotico-sessuale. Riguardo all'idea della
fuga con alcuni bambini, il perito dell'accusa afferma che "questo
vissuto fantastico acquista in lui espressioni organizzative
paradossali per un ventenne e tipiche dell'età infantile". (138)
Relativamente al movente degli omicidi, invece, lo psichiatra di cui
si tratta afferma che i due eventi hanno delle caratteristiche che
sono assolutamente identiche.
Andreoli passa poi ad analizzare la sessualità dell'imputato.
L'imputato ha sempre avuto una grande difficoltà nel rapporto con le
ragazze, però dice di considerarsi anche diverso agli omosessuali, in
quanto non riuscirebbe ad avere rapporti intimi con un coetaneo o con
un uomo, il rapporto con loro è visto come "sporco", solo con i
bambini riesce a sentirsi a suo agio. In secondo luogo, il perito nota
una netta distinzione tra una sessualità fantastica, tra i suoi
desideri, e una sessualità effettivamente esercitata. Chiatti si
blocca di fronte a relazioni più mature e questo lo paralizza nei
rapporti interpersonali.
Il perito riscontra due tipi di desiderio sessuale nella storia del
periziando: quello di vivere insieme ad un bambino di un anno fino a
quanto avesse raggiunto l'età di sette, in un luogo intimo e
appartato, e il desiderio di avere contatti fisici con un bambino,
dettati da un'esigenza propriamente erotica. Ma c'è un terzo tipo di
desiderio che si manifesta in Chiatti, un desiderio che Andreoli
definisce "di lotta con un maschio". La fantasia era quella di vedersi
aggredito da qualcuno fino al tentativo di venire ucciso. Altre volte
era lui ad aggredire un bambino fino ad ucciderlo. È un evidente caso
di sadismo sessuale con il raggiungimento del massimo piacere nel
momento in cui si uccide. Lo psichiatra ci spiega che "la sua violenza
è dunque un'espressione sessuale, si mescola a veri e propri vissuti
di amore e possesso. In questo dinamismo il soggetto che manifesta il
suo amore in modo violento non sa distinguersi dal suo oggetto amato:
colui che agisce si mescola con colui che patisce, in un circolo di
reciproca sottomissione e dominazione". (139)
Che si tratti di una violenza legata nel suo immaginario al rapporto
con i bambini risulta da molti elementi. Una lettera di Chiatti
scritta a Simone, la prima vittima, esprime un amore sconfinato: una
violenza tra le più gravi è dunque inserita in una relazione;
un'ambivalenza tra il sé bambino e il sé prescelto come vittima. Anche
la lotta è parte integrante delle fantasie sessuali dell'imputato e
gioca anche nei suoi omicidi, in particolare in quello di Lorenzo, un
ruolo fondamentale. Nel caso del periziando avviene poi una proiezione
per cui chi violenta si percepisce anche come colui che è violentato.
In Chiatti è anche presente il richiamo a fantasie masturbatorie in
cui egli immagina di essere, in qualche modo, aggredito e poi
strangolato. Le fantasie erotiche normalmente non trovano
realizzazione sul piano concreto, ma sono comuni e spesso violente. In
un soggetto con sviluppo normale, spiega Andreoli, le fantasie vengono
sempre nettamente distinte dalla realtà, mentre in certi stadi dello
sviluppo infantile e anche in certe condizioni patologiche, il
rapporto tra fantasia e realtà è molto più labile. In Chiatti avviene
"un continuo rimbalzo tra il sé interno e il sé percepito nel mondo
esterno e quindi un meccanismo che lo porta a sentirsi alcune volte
aggressore, altre aggredito: le fantasie divengono difficili da
controllare e spingono per essere realizzate. La fantasia diventa un
vero e proprio stimolo interiore all'azione e agisce come un'energia
che si consuma nella propria espressione attuale, in una specie di
modello di condizionamento; ciò impedisce ogni sviluppo verso
un'identità coerente e promuove una diminuzione di contatti tra il
paziente e la realtà esterna". (140)
Andreoli analizza, inoltre, il tema della pedofilia in Chiatti
partendo da un'impostazione psicanalitica. Il perito afferma che
secondo i freudiani il comportamento pedofilo si lega alla scelta di
un oggetto sessuale immaturo come specchio di un complesso edipico non
risolto. Il quadro riporta comunque a momenti della sessualità
infantile e rientrerebbe in un quadro di immaturità generale che si
lega ancora alla paura di una separazione materna. E ciò concorda con
il dato che spesso i pedofili provengono da situazioni familiari
patologiche e anche da un'esperienza pedofilica a loro volta subita.
Ne emerge un profilo caratteriale che ha molto in comune con quello di
Chiatti. I pedofili presentano un'immaturità psicosessuale e in alcuni
casi risposte fobiche nei confronti delle donne. Il periziando mostra
una vera avversione verso la donna adulta, verso i rapporti
eterosessuali, in particolare verso il corpo femminile. Inoltre, in
questi soggetti è presente una notevole componente violenta, almeno
nell'ambito della loro espressione attrattiva per il bambino. Luigi
Chiatti, conclude Andreoli, è un pedofilo con manifestazioni di
sadomasochismo sessuale. Questa diagnosi non va intesa solo
considerando i gesti sessuali, ma tutta una serie di caratteristiche e
di tendenze comportamentali tra cui i rilievi narcisistici, la bassa
soglia di tolleranza alle frustrazioni, ma soprattutto, l'ossessività,
che ha sempre un riferimento alla sessualità.
La situazione psicopatologica di Luigi Chiatti, conclude Andreoli,
"non si colloca tra le caratteristiche di personalità che influenzano
la sua dinamica ma non escludono o limitano grandemente la capacità di
intendere e di volere e dunque l'esercizio dell'intelligenza e della
volontà. Non creano stati di necessità o automatismi". (141) Come
visto, lo psichiatra di cui si tratta dedica parte della perizia
psichiatrica ad analizzare i bisogni terapeutici di Chiatti,
sollecitando perché questi potessero essere risolti, ritenendolo
comunque una persona bisognosa di cure.
In sostanza dai colloqui personali del consulente tecnico del pubblico
ministero emerge, rispetto a quanto affiorato invece negli esami con
gli altri esperti, una maggiore specificazione delle reazioni del
Chiatti all'uccisione dei bambini da cui si desume una forte
componente di eccitazione sessuale al momento delle due azioni
omicidiarie; una più marcata considerazione del collegamento tra
fantasie sessuali e morte, del clima di conflittualità in famiglia,
del senso di umiliazione in Chiatti nei confronti di chi lo prendeva
in giro per il suo carattere, della sensazione di auto piacere e di
stima, nonché di odio nei confronti di chi lo sfruttava; ma
soprattutto emerge un maggiore specificazione del sentimento di
vergogna che ritiene essere causa della sua solitudine, e del rapporto
con le norme sociali, che egli ignora se contrarie ai propri bisogni.
I periti nominati dai difensori di Chiatti, sono il professor Vittorio
Volterra, il professor Giovanni Battista Traverso ed il professor
Uberto Gatti. Questi esperti, innanzitutto, premettono di dover
rigettare la diagnosi di "grave disturbo di personalità"
nell'accezione proposta dai periti d'ufficio e di poter accogliere la
stessa, solo se essa viene intesa nel senso conferito a questa
espressione da Kernberg e da Dahl, e cioè come "un'organizzazione di
personalità di tipo borderline, connotata da una grave compromissione
della sfera dell'Io e dal ricorso a meccanismi difensivi primitivi in
peculiari situazioni emotive-affettive, con incapacità a far fronte
all'angoscia e a tollerare le frustrazioni e impossibilità a
controllare gli impulsi". (142) Volterra, Gatti e Traverso hanno,
inoltre, espresso l'avviso che tale sindrome psicopatologica deve
essere considerata a tutti gli effetti una vera e propria infermità
mentale ai sensi di legge, che ha inciso tanto profondamente sulle
capacità di intendere e di volere del Chiatti, da annullarle del tutto
al momento dei reati commessi.
I legali di Chiatti, Bacino e Franceschini, ritengono utile portare a
sostegno delle loro affermazioni il parere del noto criminologo
americano George Palermo, uno dei maggiori esperti mondiali di serial
killer, interpellandolo sulle condizioni psichiche dell'imputato.
Palermo inizia la propria relazione peritale affermando di esser
rimasto profondamente impressionato dall'estremo distacco con cui
Chiatti descriveva i suoi delitti. Lo faceva come se fossero faccende
che non lo riguardavano per niente. Egli afferma che il periziando
parlasse degli omicidi in maniera molto puerile, incolpando i bambini
di quel che aveva fatto, perché loro non lo aiutavano. Secondo
Palermo, Chiatti si riferiva ai bambini in generale e probabilmente al
malessere della sua infanzia disastrata in brefotrofio.
Il criminologo americano ritiene che l'imputato sia seminfermo di
mente, parlando a proposito di borderline personality; il periziando
non è dunque, secondo il criminologo, sano di mente: "è estremamente
lucido, ma in realtà si tratta di una persona che ha una specie di
cancro nella psiche. E non credo che sia in nessun modo recuperabile",
(143) continua Palermo. Lo descrive come una persona incapace di
relazionare con gli altri. Infatti Chiatti era un solitario assoluto,
gli unici con cui tentava di avere un rapporto erano bambini, in
quanto si sentiva al loro stesso livello emotivo, uno della loro età.
Parlando con il serial killer, Palermo ha maturato la convinzione che
egli cercasse se stesso nei bambini, anche nelle sue vittime;
riviveva, ricostruiva attraverso l'esperienza con loro la sua infanzia
dolorosa, provava a riscriverla come qualcosa di positivo, nella sua
mente, di sostituirla con quella protesi della fantasia. Sperava di
non essere rifiutato un'altra volta. I suoi interlocutori non potevano
essere adulti, che temeva, ma esseri più deboli ed indifesi.
Questo suo infantilismo, continua Palermo, lo portava a fare progetti
deliranti, come quello di rapire un bambino per crescerlo ed averlo a
sua disposizione come compagno di giochi e come oggetto sessuale. Il
criminologo in questione non esclude, come Andreoli del resto, che
Chiatti abbia subito in brefotrofio esperienze sessuali traumatiche
che poi ha rimosso. E periodicamente si aprono finestre nella sua
memoria dove il passato riaffiora scatenandogli rabbia e desiderio di
vendetta; del resto non ricorda niente di questo periodo, comunque
sembra terrorizzato da questo vuoto. Il suo comportamento
ossessivo/compulsivo lo ha portato a scambiare i bambini per
giocattoli, per cose, non più persone. Ha spiegato, del resto, il
geometra che quando uccideva Simone si sentiva come staccato da sé,
come se assistesse al suo agire. Palermo afferma che ci troviamo di
fronte "ad uno stato schizofrenico, ad uno stato dissociativo
accompagnato da isteria". (144)
Il criminologo americano spiega che la personalità borderline, che
egli diagnostica al periziando, appartiene a soggetti spesso
eccentrici, intelligenti, molto narcisisti e vanitosi. Una persona
sana di mente, afferma Palermo, non parla così abbondantemente dei
propri crimini come ha fatto Chiatti, al contrario tende a coprirsi, a
non svelarsi. Insomma, sa che se parla si accusa. Invece, questo tipo
di serial killer indulge nella descrizione dei propri atti, se ne
vanta, gode nel ripensarci. Sotto stress, magari a causa di un cronico
rifiuto degli affetti, un borderline sfocia facilmente nella
schizofrenia nevrotica. Chiatti non aveva amici, non ha mai avuto la
ragazza, si è scoperto attratto dagli uomini, ma solo in astratto
perché affermava che il sesso con un adulto gli sembrava una cosa
"sporca". Pensava di poter avere un rapporto affettivo con i bambini
più piccoli, ma quando anche Lorenzo lo ha battuto a carte lo ha
colpito perché si è sentito sconfitto un'altra volta. Il suo umore
abituale oscilla tra calma, timidezza e irascibilità che lo porta al
raptus omicida. Il criminologo di cui si tratta, a proposito della
sessualità del Chiatti, afferma che questa "sia infantile, preedipica,
in quanto si limita soltanto nel toccare. La propria sessualità non è
sviluppata, è un ragazzo di due, tre anni, quattro anni dal punto di
vista sessuale". (145) Ma egli non è solamente dal punto di vista
sessuale un bambino di quell'età, ma anche dal punto di vista
psichico, maturativo, etico e sociale.
Palermo continua la propria diagnosi affermando che "Chiatti resta
genericamente in grado di intendere e di volere, sa distinguere il
bene dal male, il giusto dall'ingiusto, non è folle nel senso comune.
Egli, pur sapendo che uccidere è male, non era in grado di valutare
esattamente i propri gesti per quello che erano. Ha agito in base ad
impulsi coatti, senza rendersi conto delle conseguenze". (146) Il
criminologo americano resta del parere che il geometra non abbia
progettato i delitti. Quando si è sentito rifiutato, o ha avuto il
timore di esserlo, anche dai due bambini, è esploso, ammettendo di
aver provato piacere mentre uccideva Simone e Lorenzo.
Affrontando il tema delle lettere anonime inviate alle forze
dell'ordine, Palermo afferma che le richieste d'aiuto avevano lo scopo
di liberare Chiatti dei sensi di colpa, ma egli è ambivalente, non
riesce a svelarsi del tutto, non dice la sua identità. Ribadisce
sempre il criminologo americano, che il periziando soffre di una
sindrome borderline di tipo prepsicotico con forti elementi ossessivi
compulsivi, pedofilici, ma di natura basicamente infantile e dunque di
una sindrome seria, perché essa può sfociare "sia in una forma
paranoidea orribile, sia in una forma depressiva con idee suicide o
omicide, sia in una forma schizofrenica, che magari si presenta con
manifestazioni falsamente nevrotiche". (147) Considerato ciò afferma
che Chiatti, al momento dei fatti, era affetto da infermità tale da
diminuire grandemente, ma non totalmente, la capacità di intendere e
di volere, discostandosi parzialmente dai consulenti tecnici nominati
dai legali dell'imputato.
In ogni caso, precisa il criminologo americano, Chiatti rimane un
individuo pericolosissimo, che non dovrebbe tornare in libertà,
altrimenti commetterebbe nuovi delitti. Soggetti come lui, continua
Palermo, sono "per lo più paranoici, feticisti, ossessivo-compulsivi,
sadici. Hanno comportamenti antisociali, anche se appaiono
normalissimi, in quanto hanno complessi non risolti di identificazione
personale e di relazione con le figure importanti della loro vita.
Hanno una profonda ostilità, un desiderio di vendetta a volte, che non
riescono a controllare e hanno un'aggressività distruttiva perché il
rifiuto subito negli affetti scatena odi ingestibili verso di sé e
verso gli altri". (148)
Palermo ritiene che un trattamento psicoterapico e farmacoterapico
solo in teoria potrebbe guarire Luigi Chiatti. Dovrebbe stare sotto
cura per vent'anni, con psicoterapia di gruppo quasi quotidiana, e
forse non basterebbe. Sostiene, inoltre, che la cosa migliore sarebbe
quella di continuare a farlo vivere in un luogo dove il giovane sia
protetto anzitutto da se stesso, perché è estremamente probabile che
il suo comportamento aggressivo non si plachi con l'età e che possa
tornare ad uccidere una volta libero. Si scatenerebbe di nuovo, se
fosse rimesso in libertà senza adeguata terapia, una lotta fra
l'impulso distruttivo, che lo porta a uccidere di nuovo, e la volontà
di controllo, che non riuscirebbe a prevalere. Palermo asserisce,
infatti, che "uccidere dà a questi soggetti un orgasmo psichico, che
altrimenti non raggiungono. Un piacere che dura pochi minuti e il cui
effetto, come quello della droga, deve essere ripetuto. Più il
"mostro" ha successo, più torna ad uccidere anche se a volte può
passare molto tempo fra un delitto e l'altro". (149)
I periti nominati dalla Corte d'Assise sono Gianluigi Ponti, ordinario
di psicopatologia forense presso l'Università di Milano, Ugo Fornari,
docente di psicopatologia forense presso l'Università di Torino, e
Ivan Galliani, associato di criminologia e difesa sociale presso
l'Università di Modena. Anche loro, come Andreoli, passano in primo
luogo a individuare gli elementi portanti della problematica
esistenziale del periziando. In primo luogo il sentimento della
solitudine, del vuoto, dell'incapacità a comunicare che Chiatti
riconduce al cattivo rapporto con i genitori adottivi. Quel padre, con
lui scontroso e silenzioso e dal quale si è sentito rifiutato e mal
accettato, nei cui confronti ha solo espressioni di svalutazione e
rancore. Quella madre che ricorda solo come persona dura, frustrante e
repressiva. Nel suo sentire, nessuno dei due è stato in grado di
dargli quell'affetto e quell'amore che da sempre gli mancano, fin dal
momento in cui la madre naturale lo ha abbandonato. I periti ricordano
che l'imputato ha opposto un forte e violento rifiuto a parlare della
sua vita antecedente l'adozione, e il suo affermare che non conservava
alcun ricordo degli anni trascorsi in orfanotrofio è per Ponti,
Galliani e Fornari soltanto una scusa e ritengono che la ferita
dell'abbandono della madre è per Chiatti ancora bruciante, anche se
non vuole ammetterlo.
In secondo luogo, i periti indagano sul suo bisogno inappagato di
essere accettato ed amato. Come detto, il periziando non ha conosciuto
l'amore della madre e non ha conosciuto il calore continuativo e
assiduo dei genitori. "Io ho bisogno del contatto fisico, perché ho
molto bisogno di affetto, di una persona che mi stia vicina, che mi
guidi, che mi ami. Ho bisogno di poter esprimere il mio amore. Se non
riesco, mi sento giù, se riesco, sono felice". (150) Sono proprio
queste le parole con cui Chiatti spiega il suo bisogno di affetto.
Ponti, Galliani e Fornari passano, poi, ad analizzare la sessualità
del periziando e notano che egli mostra grande imbarazzo e vergogna
nel trattare questo argomento. Considera l'amore per l'altro sesso
rischioso e inappagante, anche se specifica che questo problema
sussiste anche con gli uomini, seppur in misura minore. Anche i periti
della Corte indagano sulla sua mancanza di empatia verso gli altri,
concludendo che, non avendo conosciuto l'amore della madre, non sa
amare gli altri di conseguenza "non manifesta sentimenti, manca di
profondità affettiva, sono assolutamente assenti sentimenti di
rimorso, di melanconia, di rimpianto e di lutto; al contrario, vi sono
in lui rabbia e risentimento, se viene abbandonato o rifiutato o
comunque non accettato dalle altre persone, che egli, a quel punto
degrada da persone a cose". (151)
I periti nominati dalla Corte descrivono l'imputato in questi termini:
"non soltanto si sente una persona speciale, che ha problemi speciali,
non solo egli vive in una chiave esclusivamente egocentrica e si sente
l'ombelico del mondo; non semplicemente pretende di essere amato,
ammirato, stimato e accettato senza alcuna riserva; non soltanto nutre
invidia per quelli che hanno qualche cosa di più, che non hanno i suoi
problemi; non soltanto non sente empatia con nessuno e non sa mettersi
nei panni degli altri: ma addirittura il prossimo esiste solo in
quanto gli è utile e serve ad alimentare il senso grandioso che ha di
sé". (152) Nel linguaggio psichiatrico questi aspetti della
personalità configurano ciò che si denomina "disturbo narcisistico di
personalità".
Come giunga ad uccidere lo si apprende dalle sue stesse parole.
Chiatti è sincero, non nasconde nulla dei suoi sentimenti, delle
motivazioni e delle pulsioni che lo hanno portato a diventare per due
volte assassino: addirittura se ne vanta. I periti non si meravigliano
di tutto questo, perché ritengono che il suo narcisismo gli fa credere
di essere al di sopra di tutto, degli scrupoli morali e anche della
pietà, di essere senza colpa e lo rende privo di rimorsi, proprio
perché i suoi problemi sono "speciali" e diversi da quelli degli altri
uomini.
I periti in questione ritengono che sia molto chiara la psicodinamica
che connota i rapporti che per Chiatti sono "significanti": egli si
aspetta di essere assecondato nel suo narcisismo da chi ha le doti che
gli mancano e che, di conseguenza, invidia. La persona ammirata e
invidiata deve dargli ciò di cui egli ha più bisogno: la sensazione di
essere accettato come persona buona, anche nei suoi comportamenti più
imbarazzanti e meno appaganti. Solo in questa dimensione l'altro,
degradato a oggetto d'uso, lo fa sentire come una persona buona, gli
consente di accettarsi e di tenere rimosso il "mostro" che c'è in lui.
Finché l'altro lo gratifica e gli rinforza il narcisismo è "buono". Se
però la persona ammirata e invidiata lo respinge, o non è più disposta
ad assecondarlo, quando rifiuta i suoi approcci pedofili, quando non
serve più a compensare i suoi problemi, egli si sente abbandonato e
vuoto; allora la persona (Simone e Lorenzo) da buona diventa "cattiva"
e Chiatti prova per lei odio, paura, risentimento, desiderio di
vendetta e, infine, voglia di distruggerla. Emerge così l'altra
componente della sua personalità: quella sadica e distruttiva, in
altre parole quel "mostro" che egli dice albergare dentro di sé e che,
se l'altra persona è buona, dice di essere in grado di reprimere.
I periti concludono affermando che "il bandolo della matassa è tenuto
in mano dall'altro: ed è l'altro che ha il potere di dargli gioia o
farlo precipitare nel baratro del vuoto e dell'esclusione, è l'altro
che ha il potere di farlo sentire buono o cattivo. Dell'altro è
pertanto ogni responsabilità e ogni colpa sia nel bene che nel male.
Simone e Lorenzo, e non lui, sono dunque i responsabili della loro
morte, dovuta esclusivamente al loro comportamento, ovvero anche colpa
di Dio che glieli ha fatti incontrare". (153) Il convincimento che
tutto gli sia dovuto fa sì che egli tratti tutti gli altri, e non solo
le sue vittime, come altrettante "cose" che gli servono per sostenere
ed alimentare la propria autostima.
Infine il problema della sua responsabilità penale. Ponti Galliani e
Fornari concludono la perizia affermando che Chiatti non è affetto da
alcuna psicosi, né da altre malattie della mente. Dopo aver cercato di
ricostruire i percorsi attraverso i quali si è andata formando la
personalità del periziando, dopo aver individuato il cammino delle
dinamiche psicologiche che lo hanno portato a compiere così crudeli
delitti; dopo aver cercato di individuare i suoi sentimenti, i suoi
stati d'animo, i suoi pensieri, hanno tracciato un profilo
psicologico, ma non hanno trovato tracce di "follia". I periti
nominati dalla Corte hanno constatato, inoltre, che Luigi Chiatti ha
agito lucidamente, che quando ha ucciso la sua coscienza era vigile,
che aveva consapevolezza di quello che stava facendo e ne conosceva la
gravità. Ha ucciso Simone perché non voleva essere scoperto. Ha
colpito reiteratamente le due vittime finché non si è reso conto che
due testimoni pericolosi erano morti. È stato attento a cancellare le
tracce del primo delitto. Lo ha fatto solo in parte nel secondo perché
gli eventi sono precipitati; ha cercato di stornare i sospetti, si è
preso gioco degli investigatori, si è sentito importante ed eroico nel
recitare la parte del "mostro".
Ponti, Fornari e Galliani, quindi, non individuano in lui alcuna
malattia mentale, ma solo sentimenti e pensieri egoistici ed
egocentrici. Pertanto egli era ben cosciente di quello che stava
compiendo e in grado di esercitare una sua libera scelta. I periti
nominati dalla Corte affermano, inoltre, che Chiatti presenta "un
disturbo narcisistico di personalità, al quale si accompagnano tratti
sadici, anche qualche aspetto del disturbo paranoide di personalità e
condotte parafiliache (pedofilia), però disturbi che non configurano
un'infermità di mente, perché non sono espressioni di psicosi o di
altra patologia psichiatrica". (154) E in tale senso dichiarano: "noi
periti dei giudici abbiamo concluso affermando che Luigi Chiatti era,
al momento in cui commise i delitti, ed è tuttora, capace di intendere
e di volere". (155)
Il collegio dei consulenti tecnici nominati dalle parti civili,
formato dal professor Ezio Moretti, dalla dott.ssa Maria Rita Parsi e
dal dottor Claudio Cundari, pur dichiarandosi, sul piano della
diagnosi della personalità, pienamente concorde con i periti d'ufficio
nel giudicare Luigi Chiatti portatore di un disturbo narcisistico di
personalità, da un lato evidenziano, tuttavia, che il disturbo ora
detto "sia da mettere in relazione con tratti isterici o, come il DSM
III recita, con un disturbo istrionico di personalità, questo
sembrando coincidere meglio con del disturbo paranoide alle
osservazioni effettuate, soprattutto per la costante ricerca di
approvazione o addirittura di lodi implicite nel suo modo di
raccontare i fatti". (156)
Nelle due relazioni presentate alla Corte i consulenti tecnici delle
parti civili giudicano il periziando, da un lato, con riferimento alla
tipologia criminale, un serial killer, dall'altro, affermano che i
dati emersi dalla elaborazione del test di Rorschach sono tali da
consentire varie diagnosi, con riguardo alla struttura di personalità
del Chiatti; sicuramente ritengono presenti sentimenti di intensa
ostilità, tendenze all'acting out, distruttive, sadiche; affermano,
inoltre, che "diversi e svariati sono i dati che parlano a favore di
un comportamento e di un'affettività gravemente immaturi, fino ad
arrivare, in alcuni momenti a modalità di tipo arcaico"; (157)
segnalano la presenza di un meccanismo quale lo sdoppiamento, in
quanto corollario dell'idealizzazione che sarebbe alla base, secondo
la letteratura, di eventuali manifestazioni di rabbia narcisistica;
Moretti, Parsi e Cundari ritengono, infine, presente "un verosimile
disturbo dell'identità originato da una marcata e persistente carenza
affettiva primaria correlata alla figura materna". (158)
Concludendo il suddetto collegio peritale definisce Chiatti come un
soggetto pienamente imputabile, in quanto portatore di un "disturbo
narcisistico della personalità con tratti isterici e comportamenti
parafilici"; dall'altro, e con riferimento alla tipologia criminale
riguardante il Chiatti, si dice convinto che egli sia da considerare
un serial killer, ossia una persona motivata a ripetere i medesimi
comportamenti criminali.
La Corte, analizzate le perizie cui è stato sottoposto l'imputato,
conclude che Luigi Chiatti è sano di mente e capace di partecipare
coscientemente al processo. Ritiene presente in lui un disturbo
narcisistico di personalità, al quale si accompagnano tratti sadici,
qualche aspetto del disturbo paranoide di personalità e condotte di
tipo pedofilo, ma non tali da inficiare la capacità di intendere e di
volere.
3.4.2. La sentenza della Corte d'Assise
Il 28 dicembre 1994 la Corte d'Assise, pronuncia il proprio verdetto:
è ergastolo con isolamento diurno per due anni per Luigi Chiatti. Il
presidente Paolo Nannarone, il giudice a latere Nicola Rotunno ed i
sei giudici popolari condannano l'imputato, inoltre, all'interdizione
perpetua dai pubblici uffici, all'interdizione legale durante il
periodo di espiazione della pena, alla pubblicazione della sentenza su
alcuni quotidiani locali e nazionali, nonché presso l'albo dei comuni
di Perugia e Foligno. Il verdetto della Corte prevede, altresì, la
confisca e la restituzione degli oggetti delle vittime di cui si era
impossessato, la distruzione di quanto altro in sequestro, il
risarcimento dei danni subiti dalle parti civili costituitesi,
liquidate in 500 milioni delle vecchie lire per ciascun genitore delle
vittime, in 300 milioni per ciascun fratello e in lire 150 milioni per
ciascun avo, nonché il pagamento delle spese processuali.
La motivazione della sentenza si basa in particolar modo sulla
questione riguardante l'imputabilità del serial killer. La Corte passa
in primo luogo ad analizzare proprio la eventuale sussistenza di
patologie nella sfera sessuale del Chiatti. Dall'analisi dei test
psicologici emerge, secondo l'organo giudicante, una sessualità
complessa e particolare. Innanzitutto essa passa attraverso varie
fasi: partendo da esperienze eterosessuali, si sviluppa poi verso una
forma di omosessualità nei confronti di coetanei per poi sfociare in
pedofilia. Oltre a ciò, questa presenta altre peculiarità, in quanto
il periziato non ha necessità di atti comportanti un'attività sessuale
completa, ma gli sono sufficienti "toccamenti". Infine, un altro
elemento distintivo riguarda le fantasie sessuali. L'imputato,
infatti, immagina, come detto, di lottare con il partner, assumendo un
ruolo passivo o come precisa egli stesso da "schiavo", in cui è
l'altra persona che decide di lui e può fargli qualunque cosa. Un
ultimo particolare della sessualità di Chiatti deve essere segnalato:
gli atti sessuali nei confronti dei bambini infatti, vengono
giustificati dal serial killer come atto di amore nei loro confronti,
perché questo provoca loro piacere.
La Corte, successivamente, tenuto conto delle relazioni fornitegli dai
vari esperti, passa in rassegna l'eventuale presenza di patologie
indicate dal DSM III. Innanzitutto, l'organo giudicante ritiene
sussistente un grave disturbo narcisistico di personalità in quanto
risultano presenti i sintomi di questa forma patologica: senso
grandioso di sé, reazioni alle critiche con sentimenti di rabbia,
vergogna, umiliazione, sfrutta per i suoi scopi le persone che con lui
ha un qualche rapporto, crede che i suoi problemi siano speciali e
possano essere risolti solo da persone speciali, richiede costante
attenzione e ammirazione, manca completamente di empatia ed è pervaso
da un forte sentimento di invidia.
Ritengono, poi, i giudici di primo grado che mancano le condizioni per
una diagnosi del disturbo istrionico di personalità, in quanto non
sussistono sicuramente alcuni dei requisiti previsti dal DSM III per
il riconoscimento di tale disturbo; nella fattispecie sono assenti i
requisiti relativi alla espressione delle proprie emozioni e quelli
dell'eloquio eccessivamente impressionistico e carente di dettagli.
Gli elementi indicatori di questa patologia vanno perciò considerati
tratti istrionici della personalità del periziato. A parere della
Corte non sussistono neppure i requisiti per una diagnosi di disturbo
borderline di personalità, in quanto la caratteristica principale di
questa forma patologica è data dall'instabilità della personalità. In
Chiatti, invece, si ha la caratteristica opposta, cioè quella della
monotonia dell'umore. Manca inoltre nell'imputato l'elemento
dell'impulsività e dell'instabilità affettiva come richiesto dai
criteri per l'individuazione del disturbo di cui si tratta. Non sono
presenti nel giovane folignate neppure il sentimento di rabbia
immotivata ed intensa, i persistenti disturbi dell'identità i
sentimenti di noia e di vuoto e, infine, la presenza di transitori
episodi psicotici per aver un disturbo di personalità borderline, in
quanto anche il progetto di fuga ventilato da Chiatti non acquisisce a
giudizio della Corte carattere di delirio.
L'organo giudicante ritiene, invece, che vi siano elementi per la
diagnosi di un lieve disturbo paranoide di personalità, come dimostra
il timore nell'imputato di essere sfruttato o danneggiato dagli altri,
il rancore che porta dentro di sé e il fatto che è restio a confidarsi
perché teme ingiustificatamente che le informazioni siano usate contro
di lui. La Corte non ritiene sussistente la presenza di un disturbo
ossessivo-compulsivo di personalità, né di un disturbo sadico della
stessa, anche se dai test psicologici è emerso che Luigi Chiatti
presenta tratti di sadismo; sotto l'aspetto sessuale può infatti
effettuarsi una diagnosi di pedofilia e di sadismo sessuale (come però
è emerso soltanto dai colloqui effettuati con il consulente tecnico
del pubblico ministero Vittorino Andreoli), quando egli stesso ha
ammesso di aver provato un'eccitazione e un godimento sessuale
nell'atto di compiere i due omicidi.
In conclusione la Corte ritiene che la personalità di Chiatti sia,
sotto il profilo strettamente psicologico, disturbata grandemente,
perché egli è affetto da un conclamato e grave disturbo narcisistico
di personalità e tratti marcati di altri disturbi di personalità,
mentre sotto l'aspetto affettivo sessuale è affetto da pedofilia e da
sadismo sessuale. Al riguardo l'organo giudicante osserva che il
nostro ordinamento non considera tra le cause di esclusione della
responsabilità penale le forme di degenerazione del sentimento, per
cui le psicopatologie sessuali possono avere rilievo solo se esse sono
il sintomo di uno stato patologico suscettibile di alterare la sfera
intellettiva in modo tale da escludere o grandemente scemare la
capacità di intendere e di volere. In base a quanto detto, i giudici
ritengono che per Chiatti non possa parlarsi di infermità tale da
configurare il concetto di malattia mentale rilevante. Occorre
precisare che, per poter superare questo ostacolo, i difensori
dell'imputato sostengono che i disturbi di cui egli è portatore, pur
non inquadrabili nel disturbo borderline, sono di tale gravità e
complessità da integrare il concetto di infermità. Secondo la tesi
difensiva, nel momento in cui uccideva, l'imputato non sapeva di
colpire una persona umana ma riteneva in quel momento di dover
soddisfare una sua esigenza fondamentale.
La Corte ritiene tale teoria astrattamente ammissibile perché il
concetto giuridico di infermità è concetto più vasto di quello di
malattia mentale. Ma ritiene altresì di doverla respingere in
concreto, in quanto Chiatti è non solo in grado di ricordare tutte le
sequenze dei due omicidi, ma anche i pensieri che in quei momenti
attraversavano la sua mente. Da ciò si evince che egli, al momento dei
due delitti, fosse sempre stato vigile e presente. L'imputato aveva
poi coscienza dell'illegalità che stava commettendo tanto da agire con
fare circospetto al momento del rapimento. L'organo giudicante
afferma, inoltre, che egli avesse capacità di determinarsi ad una
pluralità di azioni tanto da essere indeciso se riportare Simone a
casa oppure ucciderlo. Pari determinazione egli ha avuto nel momento
di portare a termine il suo delitto allorché si rende conto che Simone
è ancora vivo e, in previsione di ciò, si munisce di un coltello per
completare l'opera. Analogamente può dirsi cosciente riguardo ai fatti
sfociati nell'uccisione di Lorenzo.
I giudici concludendo il quadro relativo all'imputabilità di Chiatti
seguono perciò il seguente percorso logico: tenendo conto che il
nostro ordinamento riconosce come infermità rilevante ai fini
dell'esclusione della responsabilità penale le accertate malattie di
mente e che esso altresì non riconosce come causa di esclusione
dell'imputabilità le psicopatie o i disturbi della personalità;
tenuto, inoltre, conto che gli esami di varia natura ai quali
l'imputato è stato sottoposto hanno evidenziato che egli è affetto
soltanto da disturbi della personalità, in particolar modo quello
narcisistico, accompagnato da tratti sadici, qualche aspetto del
disturbo paranoide e condotte parafiliche (pedofilia), ne discende che
per il suddetto non può parlarsi di infermità tale da configurare il
concetto di malattia mentale ai fini dell'esclusione o della
diminuzione della capacità di intendere e di volere.
Riguardo alla qualificazione giuridica dei fatti la Corte dichiara
che, ai danni del piccolo Simone, gli eventi consentono di contemplare
il reato di sequestro di persona, in quanto si ravvisano tutti gli
elementi materiali e soggettivi del delitto in questione. L'organo
giudicante ritiene inoltre fondata la contestazione dell'aggravante
dell'art. 61 n.2 del codice penale, in quanto il suddetto reato è
stato compiuto per eseguirne un altro, cioè quello di compiere atti
sessuali con un minore. Sussiste pacificamente il reato di omicidio,
mentre il reato di atti di libidine violenti (precedentemente
disciplinato dall'art. 521, ora abrogato dalla legge n. 66/1996) deve
essere considerato per il principio di specialità, aggravante del
reato di omicidio ai sensi dell'art. 576 n.5 del codice penale. I
giudici ritengono insussistente la contestata aggravante dei motivi
abbietti, esistente, invece, quella delle sevizie. Sussiste, infine il
reato di occultamento di cadavere. Per quanto concerne l'omicidio di
Lorenzo la Corte si esprime in modo analogo fatta eccezione per il
problema riguardante il sequestro di persona e gli atti di libidine ai
danni del minore in questo caso assenti.
Riguardo alla motivazione dei delitti, la molla dell'agire di Chiatti
deve essere individuata in entrambi i casi nella sua pedofilia. Ma
tale disturbo non è da solo sufficiente a spiegare i delitti. Infatti
nel primo omicidio l'elemento scatenante deve essere ricercato nel
disturbo narcisistico di cui egli è affetto a cui si sono aggiunti
motivi utilitaristici, quali impedire che fosse scoperto, la
susseguente punizione e riprovazione sociale. Inoltre, gran impatto
nel compimento del reato ha avuto la sensazione di eccitazione e di
godimento sessuale che l'atto ha comportato; giova a questo proposito
ricordare comunque che questo aspetto è emerso esclusivamente nei
colloqui personali che l'imputato ha avuto con il consulente del P.M.
Andreoli nel carcere di Verona. Nel secondo caso, a parere dei giudici
di primo grado, l'omicidio di Lorenzo Paolucci è addebitabile
esclusivamente al sadismo sessuale, perché non risulta che vi sia
stato contatto sessuale o quanto meno un approccio da parte
dell'imputato a cui sia stato opposto un rifiuto da parte della
giovane vittima.
La Corte ritiene di non dover concedere le attenuanti generiche, sia
per l'intensità del dolo (anche se non può parlarsi di
premeditazione), sia per il fatto che il motivo dell'uscita del
Chiatti vada ricercata nel desiderio di soddisfazione dei suoi istinti
pedofili e non nel bisogno di cercare amicizie come invece sostengono
i suoi difensori; sia perché le patologie di cui l'imputato è
portatore hanno avuto un'efficacia causale minima nella commissione
dei fatti a lui addebitati; inoltre il comportamento collaborativo
tenuto dal giovane dopo i delitti è dovuto precipuamente a motivazioni
di carattere utilitaristico (per ottenere un miglior trattamento
sanzionatorio), ed è connaturale al suo narcisismo per appagare il suo
bisogno di essere al centro dell'attenzione. Infine, il carattere
dell'imputato ed i suoi vissuti non sono di per sé sufficienti a
garantirgli la concessione di tali circostanze. Circa la questione
della continuazione la Corte ritiene che tale istituto giuridico non
possa applicarsi ai due omicidi sulla base dell'essenziale rilievo che
"la esclusione della premeditazione fa venir meno la possibilità che
il secondo delitto faccia parte di quel progetto delinquenziale in cui
si concretizza il disegno criminoso". (159) Per questo motivo l'organo
giudicante esclude che l'intento omicida formatosi nell'imputato nel
momento in cui uccise il piccolo Simone rimase fermo fino a quando si
presentò l'occasione di uccidere ancora.
Per questi motivi la Corte condanna Luigi Chiatti all'ergastolo.
SEGUE SU
http://dex1.tsd.unifi.it/altrodir/devianza/massaro/frm4.htm
-- 
Parsifal

 
be', i suoi genitori sono laici come la stragrande maggioranza dei genitori
dei pedofili, se e' per questo.
Marco



Riscrivendo il tutto con altre parole...
Se fosse un uomo, 
sarebbe un criminale come mai ne sono apparsi tra gli uomini,
da condannare in tutte le sedi della giustizia umana...
Dato che non e' un uomo (dal mio punto di vista, solo un'idea)
eleviamo quell'idea a rango di divinita'....
E cerchiamo di imitarla!
Stupendo!
Ci si e' inventato il Dio dei Criminali! :-))
Leo
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*