Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I due volti del cristianesimo

Ma a voi che ascoltate, io dico: Amate i vostri nemici, fate del bene
a coloro che vi odiano, benedite coloro che vi maledicono, pregate
per coloro che vi maltrattano. A chi ti percuote sulla guancia, porgi
anche l'altra; a chi ti leva il mantello, non rifiutare la tunica. Dà
a chiunque ti chiede; e a chi prende del tuo, non richiederlo. Ciò
che volete gli uomini facciano a voi, anche voi fatelo a loro.
Luca 6.29
Intanto conducete qui i miei nemici, quelli che non volevano che io
regnassi sopra di loro, e sgozzateli in mia presenza.
Luca 19.27
Questi sono i due volti del cristianesimo .
Da una parte insegna all'individuo la schiavitù nei confronti dei criminali
e dei potenti.
Dall'altra esalta la violenza nei confronti dei nemici della chiesa.
Non potrebbe esistere di peggio.

 Non potrebbe esistere di peggio.
puo' esistere, puo' esistere,
il loro "dio" non eccelle nemmeno in questo.
ciao,
Mauro di Arcisate

 asservito al potere e pieno di contraddizioni.
e quindi Paolo non faceva parte della "cristianesimo delle origini" ?
ma in fine dei conti allora questo "cristianesimo delle origini" a cosa si riduce ?
a pochi anni di predicazione di tal Gesu' Cristo ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 [snip]
Presentare i brani a frasi staccate fuori dal loro contesto, e' tipica
procedura che denota disonesta' intellettuale.
-- -----------------------------------------------------
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
 

 Non potrebbe esistere di peggio.
idem

 ha scritto nel messaggio
news:5fc22ed9bfe1ff2d...@200210.arcisate.somewhere.net...

Grazie, Mauro. Mi hai rubato l'apologia :-)))
ciao
a.cignini


Allora aggiungi e precisa.
--
=======================
Pensare significa oltrepassare
(Bloc)
=======================

Landana wrote:

C'è nel brano che proponi una esposizione che dicesi in logica "paradossale"
dove il termine paradosso dal greco parà-doxa sta per
"fuori dall'esser simile all'opinione comune (tipica)".
Da cosa si rileva?
Dal fatto che la proposta esaminata è <togliere a chi ha poco e darlo a chi ha
molto>!
E' un'esposizione, rimanendo ad un'esame che cerca superficialmente, magari per
collezionare versetti satanici,
INCOMPRENSIBILE.
Per accedere ad un piano di esegesi, ossia di tentativo di comprensione
armandosi di una chiave di eziologia,
necessita, allora, andare a scavare _per quale ragione_ si fosse scesi su un
"piano di eccezione" rispetto a una regola di equilibrio.
Se la chiave è "non la materia consente la scalata spirituale" ma bensì "l'atto
intenzionale", si riesamini i due piani della parabola:
piano 1:
Come nel caso di un prestito di denaro ci aspettiamo che chi ha avuto il
prestito non vada a sotterrare ciò che dovrebbe far moltiplicare con l'uso e la
ragione ...
piano 2:
Così nel caso di un prestito di "talenti" (nella accezione invalsa non di
monete ma di doti) il possessore del patrimonio intellettuale e mistico,
dovrebbe esperimentare (senza rimanere bloccato dalla paura di sbagliare) le
sue capacità.
Cosa succederà se il denaro (x il piano economico), o il talento (x il piano
alluso dalla parabola), rimarrà sotterrato?
Avverrà il _concetto di morte_ e il rifluire in altri soggetti ciò che è ancora
vivo.
Ciò spiega il passaggio:
"Riprendetegli la mina (o talento) e datala a colui che ne ha dieci"
E il passaggio:
"Conducete qui i miei nemici, quelli che non volevano che io regnassi sopra di
loro, e sgozzateli in mia presenza".
Tale piano, non è una minaccia o una promessa -> ma ciò che si osserva in
natura quotidianamente!
La esperienza naturale, infatti, non è generata solo da un ente terzo da noi.
Se sai attraversare la strada riesci ad andare, infatti, dall'altra parte del
marciapiede ...
Se una macchina ti investe e muori ... di chi è la colpa?
...del fato?
...del dio crudele?
...della tua disattenzione o incapacità o poca talentosità?
: - )
Non ci dovremmo aspettare un dio che ci espropria della nostra capacità di
decidere.
Ciò è il succo della parabola!
Non dovremo piagnucolare dicendo che temevamo la potenza di Dio e quindi non
abbiamo usato la nostra libertà.
Davanti a Dio infatti saremo accusati -in tal caso- di codardia.
E se saremo sgozzati, ossia conosceremo la morte, la parte terribile non si
riferisce alla morte naturale che pur tuttavia è un'esperienza che ogni mortale
attraversa senza eccezioni.
La parte terribile è la morte spirituale nel non voler osservare, ciò che
potremmo vedere, se anziché cercare il vero non cercassimo di accusare la
verità -> di esser vera.
Un alibi all'odio di non poter dominare al posto di Dio.
Ma rispetto a Dio c'è una sola alternativa: o essere "IN" Dio o "CONTRO" di
Dio.
E esser contro di "Colui che E'" è già dichiararsi NON ESSENTI -> MORTI.
Pretenderanno assurdamente la vita, allora, coloro che hanno agito per una
dinamica di necromanzia, di necrosi, di morte.
Essi stessi si sono scelti di sotterrarsi.
Grazie degli spunti di riflessione.
P.

E esser contro di "Colui che E'" è già dichiararsi NON ESSENTI -> MORTI.
Solo se si crede alla balla che un dio tribale sia l'IO SONO assoluto.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


Lascia stare -per un attimo, come esperimento- il concetto che un dio sia
descritto da un nome, bensì, ipotizza che possa essere descritto da una
modalità.
In tale riflessione, allora, domandati se sei a favore o contro di <ciò che è>.
Se rifletti bene ... dovresti obiettare:
"ma <ciò che è> non esiste! ... in quanto trascorre prima che possa esser
vissuto presente -> nel tempo passato, e solo la nostra intenzione ci consente
di immaginare il nostro agire nel futuro, e farlo -il futuro- ANCHE GRAZIE A
NOI!"
Scoprirai allora la tua modalità DIVINA.
Generare l'ESSERE grazie alla tua intenzione.
In tale modalità sarai DENTRO ciò che era, è, sarà, e ciò che era, che è, e che
viene, non potrà esser stato, essere, e divenente, senza di te.
: - )
P.

 ha scritto nel messaggio
news:3DEA5F62...@yahoo.it...
[snip]
che ti fumi di cosě buono?
G