Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Adamo simbolico? Ok ma dove e quando?

La sintesi teologica: Dio in Cristo fi fa uomo per parlare all'uomo e
consegnarli un messaggio di speranza.
Cristo attraverso la croce si dona all'uomo in un modo paradossale,
incomprensibile in parte sotto il profilo della razionalità umana.
Ma a che pro? Salvare l'uomo dal peccato e riscattarlo dal peccato originale
di Adamo.
Ora usciamo dal contesto strettamente teologico e valutiamole sotto un altro
aspetto. Siamo tutti concordi nel stabilire che la genesi è da interpretare
e che quindi Adamo e d'Eva non sono "storici"?
Mi permetto di sostenere che la stragrande di voi sara d'accordo, lo deduco
considerano che anche molti teologi sono per questa tesi (Tanzelli Nitti
esempio,ecct,ecct)
Riuscire a trovare l'epoca o il momento in cui vi sia stato un tradimento
dell'uomo nei confronti di Dio è impossibile.
Possiamo quindi azzardarci a cancellare da Genesi? No. Così come l'AT è
Cristocentrico a fa da precursore a Cristo e al NT, l'AT è Adamo-centrico.
Senza Adamo l'AT è la strada spianata dai profeti perde di significato.
Dove voglio arrivare? Ora sono io che chiedo voi, dove sta l'errore?
Valutatemi in un modo realistico in quale epoca o luogo si possa essere
verificato un tradimento dell'uomo verso Dio.
Nel caso non ci riuscite vi chiedo....non è che forse c'è il rischio che sia
sviluppata una teologia su delle basi semi-ridicole oltre che poco storiche?
L'impressione diciamo scientifica è che gli "opposti" facciano parte del
mondo dall'inizio del tempi, se di disegno si tratta questo risulta
imperfetto.
Il mondo è giorno e notte, buio e luce, caldo e freddo, dolore e gioia, bene
e male....di certo prima che si formassero i primi omininidi la terra e le
sue creature non poteva definirsi un eden in cui regnavano solo amore e
serenità....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

 e che quindi Adamo e d'Eva non sono "storici"?
Se si vuol ritenere storici o reali e non allegorici o simbolici, quei 
personaggi...allora perchè non anche il serpente che parla, gli albri che 
fanno frutti scientifici ecc..? ;-)
Ora o si analizzano i "personaggi" dei testi biblici quali la genesi e 
altri, anche se non tutti, del VT e i vangeli TUTTI e quindi anche il Cristo 
in chiave simbolica o si può anche continuare a credere che i sepenti 
parlano, i frutti degli alberi ci dicono il bene e il male e anche che ci 
sia un albero che risolve i problemi e da la vita ..e non compredere ciò che 
gli antichi comunicavano e ci volevano comunicare con quei SIMBOLI..a 
prescindere se ciò che  comunicavano  usando simbolismi è giusto o 
sbagliato.
Mi spiego?

 contrario. "Sono storici".
Anche il Cristo è persona storica per la chiesa e non solo ;-)
Come dire..non c'hanno capito un tubo e hanno personificato qualcosa che non 
comprendono per farne un idolo da idolatrare in modo da ossoggettare 
all'ignoranza vestita di sapienza gli idolatri di un potere che 
sull'ignoranza pascia se stesso.
L'hanno fatto con Adamo, Eva, Il serpente, gli alberi..ma soprattutto con 
*Il Cristo*


Capisco cosa intendi, personalmente accetto con le pinze il discorso
sull'interpretazione però è inevitabile pretendere un minimo di storicità
sul quando questo episodio sia avvenuto.
Siamo di fronte all'episodio sui cui si è sviluppata l'attesa del messia ,
un episodio che in parte giusitifca la venuta del messia.
Fa bene VR nel suo sito a soffermarmi sulla questione che è fondamentale, è
incredibile come un intera teologia abbia come fulcro un episodio che non un
briciolo di storicità.



In sostanza -se ho capito bene- vorresti sapere se è plausibile
scientificamente la narrazione biblica ed in particolare poni il focus
su genesi e crocifissione.
La narrazione biblica è simbolica, non una cronistoria di fatti.
Naturalmente dietro la questione del simbolismo potrebbe celarsi un
voler sfuggire a prendere delle cantonate, ma la responsabilità di
quelle narrazioni non investe gli esegeti se non per il loro tentativo
di darne giustificazione, se ne scorgono qualcuna.
Insomma passo a dirti la mia:
Lo stato coscienziale (parziale) è uno stato non armonico con la natura,
si parla infatti dell'albero del bene e del male a cui avrebbe avuto
accesso l'uomo, come specie vivente. Lo stato coscienziale (parziale) da
la capacità -quindi- all'uomo di distinguere tra ciò che all'uomo sembra
bene e ciò che all'uomo sembra male e con ciò un dono prezioso -> la
libertà di scelta. Questa, la libertà di scelta, anche contro le leggi
naturali, fu vista -dall'estensore del testo- come un concetto di
peccare contro la natura. Ossia la possibilità di uscire da azioni
obbligate, ineluttabili, completamente implicate dalla materia, e dallo
stato di animalità.
Nel simbolismo primordiale vi era un concetto di pessimismo dell'essere
l'uomo uscito fuori dalla mera naturalità, è il concetto del selvaggio
felice. Per Cristo invece, come uno dei volti di Dio, la situazione
coscienziale non è di perdizione o di anomalia -> ma va elevata. Va
elevata allo stato mistico. Ossia alla conoscenza che l'uomo non basta a
se stesso. In tal modo si buca la difficoltà dello stato di parziale
coscienticizzazione e quindi di sofferenza e si giunge al concetto di
armonia che nel Cristianesimo è detto amore.
Saluti e felicità,
L

elevata allo stato mistico. 
Molte volte i diversi credenti usano la parola *mistica*
come fosse un simbolo  certo dal significato  condiviso
di cui andare orgogliosi e che tutto spiega.
Per me *mistica* e' indistinguibile da *fantasia*
solo che  le fantasie qualche volta assumono il colore della realta',
ad esempio con la verifica sperimentale di teorie apparentemente
ardite e fantasiose, mentre la mistica  fantasia nasce e fantasia
resta, sempre.
Quasi certamente perche' e' composta da salti in avanti in
ragionamenti che hanno come 'base di lancio'  ulteriori fantasie,
congetture, aria fritta... 
ed e' quindi ovvio che qualsiasi ragionamento, anche intelligente,
si basi sull'aria fritta, alla fine produrra' sempre e solo fumo, 
fantastico per giunta :-))
Non escludo che sia solo la mia ignoranza a condurmi a queste
conclusioni e se qualcuno sa scrivere in poche righe, ed in modo
comprensibile alla mia povera mente, le differenze sostanziali tra
mistica e fantasticheria... gliene sarei grato.
Leo_Nero

Se tu cerchi il dialogo, Leo, in me troverai sempre interlocuzione.
Non mi chiedere però accordo, necessariamente.
Io ti posso regalare solo ciò che mi risulta e spero che ciò anziché
introdurti in paesaggi esotici -o di fantasia- ti possa essere di
qualche utilità avendo -di tuo- mutato ciò che ritieni sia da mutare. 

***************************
Sulla mistica e la fantasia.
***************************
La questione del pensiero onnipotente mi ha sempre affascianato, fin
dalla mia prima gioventù, dalla mia infanzia.
Del resto il nostro orizzonte che -oggigiorno- dai cartoon ci mostra che
la violenza e la forza alla fine vince non era così presente nella mia
infanzia.
Così quando mi trovai al corso di catechismo gestito da una mamma,
perché i preti temono di essere considerati pedofili, ebbi una reazione
istintiva al bambino che ripeteva "tanto il male alla fine vince sempre"
..
Lo ripeteva come una litania, come una giaculatoria, come un rosario ..
Interruppi la lezione (a cui partecipavo come assistente a una bambina
invalida e che non avrebbe previsto il mio parteciparvi attivamente) e
chiesi alla insegnate:
<<Poiché questo bambino continua a ripetere che secondo lui però "è il
male che alla fine vince sempre" potrebbe parlare brevemente dello
spirito nel Cristianesimo, dello "spirito santo"?>>
La insegnante:
"Ma questo è programma di ciò che fanno i bambini più grandi .. quelli
che fanno la cresima e non di quelli che fanno la comunione".
L:
"Magari un accenno, la prossima lezione, magari tratto dal vangelo di
Giovanni laddove Cristo promette di fronte alle accuse false di poter
chiedere aiuto allo SPIRITO, al Parakletos, al consolatore .."
Insegnate:
"Va bene, la prossima lezione preparerò un brano .."
E così fece.
Perché ti ho raccontato questo fatto realmente accaduto:
1) per partire da fatti ed esigenze reali nella gestione del pensiero
che -del resto- anche lo studio della PNL (programmazione neuro
linguistica) anche in ambito di studi di psicologia non è ritenuto solo
fantasticare del pensiero.
2) per cascare subito a bomba di come se è vero che il Cristianesimo
sconsigli il generico spiritismo, ossia sulla mercificazione e
funzionalizzazione verso il particolare del rivolgersi a Dio, è pur vero
che prevede l'uso dei carismi, la profezia, la preghiera, il desiderare
le guarigioni degli ammalati, la veggenza, etc.
Non si può saltare -però- a piedi pari di _come_ ciò si possa attuare e
se si attui immancabilmente.
Il Cristianesimo prevede di rivolgere alla forza che a tutto da forma e
che giustifica "ciò che è" per come è.
E fa l'esempio del vento che non è possibile vedere, ma si può vedere
l'azione del vento per esser certi che il vento ci sia.
Così di fronte al vedere agire con amore o con odio l'azione può
dipendere dall'amore o dall'odio o da un mix di entrambe che ingaggiano
-in noi- una lotta.
Appellarsi allora alla forza che non ha una reale forza contraria, ma
una possibilità di essere indebolita da non sentirla pienamente in noi
.. invocare .. "che la forza sia con te" .. senza temere di dover essere
dei cavalieri jedi .. per poter chiedere tanto .. è un fatto normale ..
per un cristiano.
E' un fatto ugualmente normale che CHI si discosti da invocare il
Parakletos, (para kletos, invocato vicino, l'avvocato, vocato presso
noi, rinunci a tale sinergia, in cui tale forza non è di possessione,
ossia a noi semplicemente esterna e chiamata rendendoci degli alienati)
.. è ugualmente normale .. dicevo .. che CHI non abbia neanche
approssimativamente la impressione di cosa si stia parlando (se non di
rituali di autorassicurazione) -> lo faccia!
Viceversa -poiché YHWH c'è- partendo dall'umiltà di non sentirsi degni
che la potenza di Dio si accosti alle nostre povere forze, si può, si
dovrebbe chiedere, che la luce di Dio illumini i nostri passi e chi
mostri di cosa abbisogniamo, perché noi non sappiamo -a causa della
nostra distanza dalla verità- neanche di cosa abbisogneremmo, laddove
sapessimo discernere.
E' forse allora la nostra una vita .. una esperienza in cui dobbiamo
ambire a essere dei sudditi che si stracciano le vesti per non esser
degni di approssimarci (neanche con il pensiero) all'Altissimo?
Io penso di no.
Io penso -all'opposto- che un qualunque rituale ci allontani da Dio ->
se -con la mera formula di ritualizzazione- cerchiamo di funzionalizzare
il divino -> ai nostri privati scopi.
Privati -in primis- se sono privati -> dello stato relazionale.
Così come in Freud fu il desiderio di un figlio di un rabbino il primo
slancio -> quello di conoscere cosa vi entrasse il sesso con
l'eziodinamica -> ma poi -dopo anni di studi- "cosa ne sarebbe stata la
sua vita" (se non riusciva a trovare un modo di provvedere alle sue
necessità economiche) -> e quindi -> scendere alla mercificazione,
privatizzazione di studi che ben altro avrebbero potuto mostrare,
Così -dicevo- ..
anche in noi Dio è solo per Y'sarah'El -> per "chi contende con El".
Dio non ha altri interlocutori.
Se a noi basta una mera funzionalizzazione e conteggio -in base magari
ai giorni che avremmo ancora da vivere nella materia- di quanto tempo
avremmo e per fare che cosa ..
ALLORA
non sentiremo YHWH in noi, perché ci siamo già arresi!
Necessita andare oltre la vita e oltre la morte per accostarsi a Dio.
Necessita che l'amore al vero sia il max nostro interesse.
Il primo risultato sarà sconfortante perché conosceremo la solitudine.
Del resto Cristo non fu solo?
Fu forse amato, accolto, compreso?
O soprattutto dai potenti si cercò di inchiodare quelle mani da cui
usciva salute, spezzare quelle parole da cui usciva immortalità -che-
solo quelle parole non passeranno?
Io riscopro il mistero di Cristo, e quindi la mistica, che mistica
significa ricerca oltre il già noto, nel mistero, oltre i dogmà, i
pareri del clero che non amano il contradditorio e il dialogos, e che
Dio sia tra due (dia-Logos).
Il secondo risultato sarà vivere la mistica come fatto normale, che la
vita & ciò che è vivente è un mistero ma non un buio da lasciare al
buio.
La luce c'è per mostrarsi e il buio è un servo stupido che serve, che
niente è inutile di ciò che è.
Saluti e grazie dell'occasione,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z101Z126Z214Y...@usenet.libero.it...

Più che interpertare le scemenze scritta sulla bibbia, per capire  concetti
e i motivi  che hanno promosso la sua scrittura , sarebbe utile conoscere
il contesto sociale e storico , o meglio, i contesti sociali e storici, 
durante i
quali  avvenne il fatto (la scrittura).
Non risulta alcun documento nè alcuna traccia archeologica di ebrei
prima del  700 AC  e di loro si comincia a sapere qualcosa  solo dopo
l'invasione degli Assiri
E' evidente che  il passaggio da una religione politeista alla quale erano
dapprima legati , ad una religione monoteista , è avvenuto proprio in 
seguito
al contatto con quelle popolazioni medio-orientali le cui  divinità venerate
quali Iside in Egitto, Marduk in Persia, Mitra in Iran e Astarte nella 
stessa
Assiria,  e la credenza in una vita dopo la morte  , contribuirono alla
creazione sincretica di  quel  Dio che oggi conosciamo.
La prova di questa affermazione sta nel fatto che molti episodi che
sono raccontati nella bibbia, sono gli stessi che ad es. si raccontano nei
poemi della saga di Gilgamesh, ovvero il più antico eroe dell'umanità,
a cominciare dal diluvio universale, ma  anche molto altro..
Questo è riconosciuto perfino dal sommo  Gianfranco Ravasi
che così scrive su Famiglia Cristiana 10/2003 p. 153
«Forse qualche lettore si sorprenderà sentendo dire che Noè non era un 
ebreo. In realtà
egli è una figura nota - sia pure con nomi diversi - ad altri popoli della 
Mesopotamia e la
storia del "diluvio", che è connessa a lui, è proposta anche da antichissimi 
testi babilonesi
di quella regione...»
Dal momento che la Bibbia è stata scritta da uomini per altri uomini 
(pastori
analfabeti) di quei tempi ,  Adamo ed Eva vanno   visti come ''simboli'' e 
non
come persone realmente esistite, ma ognuno può credere lla favole che vuole

briciolo di storicità.
Attento.. nel "loro modo di intendere la cosa" non c'e' neanche un
briciolino di storicità... Ma un'immagine mitica di un Adamo, come
puoi trovar spiegato nel sito... puo' indicare un preciso evento
storico, tra l'altro descritto da varie discipline "laiche" dunque
proprio di una analisi "non sospetta"... 
Se vuoi chiarimenti.. quando vuoi.. :-D
Ciao!
VR

 VR
Ciao!!
Anna :-)) 

 briciolo di storicità.
Già...perchè ha preteso di incarnare il MITO che è null'altro che il 
racconto di aspirazioni umane, o il narrare mediante *simbolismi* la storia 
del pensiero umano, dell'arroganza degli uomini di voler stabilire cosa è 
bene e cosa è male senza neanche conoscere se stessi.. e con questo giudizio 
proìivo di conoscenza lo stabilire mediante quel pensiero un certo  stato di 
cose.

Non mi chiedere però accordo, necessariamente.
Non chiedo accordo, chiedo spiegazioni e tu non le hai date.
Nello specifico, secondo te e secondo qualsiasi lettore di passaggio
se uno chiede:
[ se qualcuno sa scrivere in poche righe, ed in modo
[ comprensibile alla mia povera mente, le differenze sostanziali tra
[ mistica e fantasticheria... gliene sarei grato.
e l'altro (tu), invece di rispondere:
- la fantasia...  bla bla bla, 
- la mistica, invece,... bla bla bla 
- e queste sono le evidenti differenze tra le due
risponde con centinaia di righe di farneticazioni
che 'nulla ci azzeccano' con la domanda fatta
e che nessuna differenza indicano
questo pseudo scambio lo chiami dialogo ?
La tua mente e' irrimediabilmente compromessa
oppure riesci ancora a pensare in modo sintetico
razionale  ed intellegibile ?
Cazzarola, sembri Lori !! :-)
Leo_Nero

 mistica e fantasticheria... gliene sarei grato.
Vero, nell'accezione comune del termine, "mistica" richiama tutta una serie 
di fantasticherie, visioni di santi e madonne, sproloqui e pippe mentali 
varie (che magari - ogni riferimento è puramente casuale... - si protraggono 
per decine e decine di righe...); qualcosa di indistinguibile dalla 
"fantasia", insomma, un semplice contarsela su. In origine, però, la radice 
etimologica di "mistica" è la stessa del verbo greco "muo" ("mi calmo", "sto 
silenzioso"), e indica proprio l'atteggiamento opposto di chi se la conta su 
lanciando al galoppo la fantasia; indica, in pratica, l'atteggiamento del 
fermare la mente discorsiva e il suo saltare come una scimmia da un albero 
all'altro (per riprendere la celebre immagine indiana...).
Un buon libro in proposito (anche se in alcuni punti criticabile, e anche se 
ha il limiti di prendere in esame solo la mistica occidentale) è "Il volto 
del Dio nascosto", di Marco Vannini (Mondadori 1999).
Saluti am_mu_toliti,
Surak 

 [ mistica e fantasticheria... gliene sarei grato.
Leo, la Mistica subentra quando la religione diventa droga, ma non nel senso 
di oppiaceo, nel senso di possessione, di estraneamento da se , di donazione 
del proprio corpo ad un'entita' altra di natura qualsiasi.  Quando si 
rinuncia alla vita di uomo e si accetta il ruolo di marionetta.
Tu conosci bene cosa fanno i candonble', ecco, qui hai davanti un candomble' 
cristiano.
 Ma potrebbe essere un sufi, un budda vivente, un derviscio urlante, un 
fachiro, uno qualsiasi degli animatori del Khombu mela, un uomo medicina del 
deserto australiano, oppure uno sciamano dell'artico ( se Stalin ne ha 
lasciato qualcuno vivo, visto che dette l'ordine perentori ed ineludibile 
di uccidere tutti gli sciamani e coloro che si proclamano tali.)
Ce ne sono di tutte le religioni, hanno bisogno di essere cosi' come sono. 
Ma nessuno di loro sa perche'.
Vai a leggerti il sito di psicofilosofia e te ne rendi conto meglio, e' la 
frontiera che vuol travolgere il territorio.
Raffaele 

Saluti am_mu_toliti,
E' un peccato non avere il piacere di leggerti  anche se, 
come ben sai, il nostro racconto del mondo e' tanto simile 
che quasi coincide.
Leo_Nero

 Ma potrebbe essere un sufi, un budda vivente, 
No, un Buddha vivente no.
Sarebbe una contraddizione in termini il  proporre le fantasticherie
come avvicinamento o come metodo di percezione del divino
quando il Buddismo indica come unica via lo smettere  di desiderare
smettendo di pensare e di fantasticare. 
Per il resto concordo con la tua analisi ma, 
l'argomento non era *chi sono i mistici* ma, 
in cosa differisce la mistica dalla fantasticheria
e finora solo Surak ha dato una risposta congruente.
Leo_Nero

 e finora solo Surak ha dato una risposta congruente.
Certo, se elimini la possibilita' dell'esistenza del "divino" , la risposta 
e' perfetta.
Ma la mente dell'uomo riesce a costruire tante cose strane e misteriose...
ogni tanto gli viene ben pure un dio, cosi', anche i mistici trovano un 
rifugio,
pensa a trovarli a tutti gli angoli di strada....;-)))
Raffaele

 che portava  aria. PER SEMPRE..............
Quello che dici nel Taoismo si chiama L'Infante Coltivato
In poche parole attraverso la meditazione il proprio Sè fuoriesce dalla 
sommità del capo ed è come un piccolo bambino dalla pelle bianca ed è dentro 
una bolla
trasparente.
Sta seduto su mille petali colorati e cresce piano piano, crescendo, anche 
la bolla cresce fino ad inglobare la persona che diventa un sola cosa con il 
suo Sè
L'Uomo Piombo è divenato L'Uomo Oro
Ll'Alchimia Celeste si è realizzata
A quel momento puo avere poteri soprannatuarli tipo l'apertura del Terzo 
Occhio (che abbiamo tutti noi ma è atrofizzato ed è una di quelle 
caratteristiche divine che abbiamo perso per tutte le porcherie che 
facciamo)
Puo vedere ogni atomi anzi tra gli atomi
Puo inoltre avere ogni poteri per noi inimmaginabili, il suo corpo puo 
rispendere come 10000 Diamanti possono apparire sul suo corpo Svastike 
fiammeggianti di pura energia cosmica
puo averel'Illuminazione e puo anche cambiare dimensione ed andare nel 
Nirvana che è un posto nei Paradisi Orientali, ma puo anche andare nei Campi 
Elisi dove puo incontrare Romolo e l'Imperato Augusto.
Quello che dici te che trovano la  mummia a lui non gliene frega niente, a 
lasciato qualche atomo su questa terra ma lui a cambiato dimensione
ciao 


Giu' le mani da Surak,e' mio,l'ho visto prima io...
E' una delle poche menti brillanti in circolazione...
Vecchio schifoso vatti a sabbiare l'uccello prostatico in aperta campagna,va
' va'...


concentrazione necessaria...
Non lo sapevo, interessante.
Comunque non credo che il tizio  in questione facesse mistica
intesa come profondi ragionamenti che partono da piacevoli fantasie.
Faceva mistica nel senso indicato da Surak, cioe' stava quieto,
fermo  anche con i pensieri, ascoltava e basta.
Ho seri dubbi che in quella condizione, anche estremamente prolungata,
accadano tutte gli eventi meravigliosi descritti nel post di Carlino.
Non riesco ad immaginare come, da fuori dell'orcio, si possano
percepire i cambiamenti che avvengono in qualcuno dentro l'orcio.
Penso sia molto verosimile pensare che, chi ha scritto quelle cose,
abbia usato molta fantasia, sua :-))
Certamente quello stato meditativo deve essere uno stato molto
piacevole altrimenti solo un convinto masochista potrebbe proporsi 
volontario per una morte certa, soffrendo lungamente.
Se, come dici, sono stati ritrovati morti 
in una posizione di serenita', evidentemente non hanno sofferto
e quello strano stato e' uno stato piacevole.
Leo_Nero

 che quasi coincide.
Oh, ma sono comunque sempre qui in giro che leggo, anche se intervengo 
poco... By the way, bello il tuo post su Pachamama: in effetti, dopo una 
quindicina d'anni in cui la situazione climatica continua a peggiorare a 
vista d'occhio, e dopo i 27 gradi di venerdě scorso a Torino, vien da 
pensare che la Madre Terra si stia proprio alterando un attimino...
Saluti climatici,
Surak 

 Giu' le mani da Surak,e' mio,l'ho visto prima io...
...AIUTOOO!!!...
/me da buon pesce va a nascondersi dietro un sasso... ^__^
Saluti nascosti,
Surak 

 *mistico* hanno pochissimo e... meno male!
In effetti, mi torna in mente un bell'episodio del Benny Hill Show, in cui 
lui e la moglie vanno a dormire e, prima di coricarsi, si tolgono le 
dentiere e le mettono nei bicchieri: la dentiera della moglie continua a 
"parlare" anche nel bicchiere... ^__^
Saluti parlanti,
Surak 


Il mio ragionamento non si riferiva a persone che si mettono sottoterra
ma alla meditazione in generale e ai poteri sconosciuti che abbiamo che perņ 
č inutile ricercare perchč vengono dati dagli Dei solo a persone che hanno 
particolari doti morali
ciao 

concentrazione necessaria...
AHAHAHHAHAHhahAHHhaHAH! Questa mi era sfuggita!
Ma senzi che cazzate che racconta questo quì!!!!!
AHahAHHAHHAhhaHAhHahHah! Chiama gli altri creduloni perchè hanno fede
in YEHOSHUA e poi crede che una persona sana di mente si fa chiudere
in un orcio sotto terra con una cannuccia e la coca cola!
AHhaHAhaHAh!!
--
Donato Pecorella, Crociato al servizio di Cristo
contro i legulei-farisei-sacripanti anticristiani del NG

Anna :-)) 
Ciao!
VR

cose.
Forse.. che si' forse che no.. 
VR

particolari doti morali
Ho seri dubbi in proposito.
Penso si tratti di tecniche che, da soli, solo con una gran botta di
'culo' si possano ri-scoprire.
Come per le tecniche meditative che insegnano *come fare* 
a zittire i pensieri verbali devono esserci delle tecniche che
insegnino *come fare* ad ottenere il controllo completo, 
da parte della volonta',  sul flusso di informazioni che viaggiano
attaverso i  circuiti nervosi normalmenti inaccessibili ad essa.
Da soli non ci si riesce.
E' necessario che qualcuno passi quell'informazione che, ovviamente,
non puo' essere una informazione "per tutti".
Peccato che, personalmente, non conosco nessuno che sappia come fare
ed anche se lo conoscessi, non e' detto che *voglia* insegnarmi quelle
tecniche.
Temo che gli dei non c'entrino niente  :-))
Leo_Nero

 VR
Ciao!!
Anna 

 VR
Ciao!!
Anna 

interrompere, che ne dici di riprenderlo qui?
Devo ripetere tutto? :-(
Allora... in estrema sintesi. Il "peccato originale", ovvero la
conoscenza del bene e del male sarebbe stato il passaggio da forme di
cultura&religiosità "senza" divinità morale, senza peccato a quelle
"con divinità morale", che contemplano il concetto di peccato, pena,
salvezza etc. E' un fatto documentabile storicamente ed
antropologicamente.. Dunque la bibbia diceva "questo"... simbolizzando
il tutto.. 
In estrema sintesi.
Ciao!
VR

 Sono alibi.. ma non insisto..
Non  ho bisogno di crearmi alibi..non credo di essere sott'accusa :-)) e 
queste cose  le scrivo più o meno allo stesso modo da sei anni sui NG liberi 
e senza interesse se  non il comunicare delle tesi. che trovo logiche e in 
linea con la storia dell'uomo.
Ciao!!
Anna

Anna
Bye!
VR

 VR
Ciao!!
Anna
ps
Abele ( era in cui gli uomini si dedicavano alla pastorizia e alla caccia) 
Caino ( l'era in cui si dedicarono all'agricoltura) è l'uomo e sempre 
l'uomo, e secondo me nella bibbia si racconta anche simbolicamente la storia 
dell'uomo e del suo pensiero, compreso quello che lo ha fatto andare contro 
se stesso in un determinato periodo della sua storia, una storia che lui ha 
costruito e non imputabile ne attribuibile ad altro ;-)

costruito e non imputabile ne attribuibile ad altro ;-)
Direi di piu'.. e' la testimonianza scritta di una transizione socio
economica legata ad una transizione teologica.. 
Ciao!
VR

 VR
Ciao!!
Anna 

Se vuoi e puoi, a me interessa sapere il tuo punto di vista, 
Te l'ho appena detto.. 
VR

 particolari doti morali
Persone con particolari doti morali che cosa devono farsene?

Persone con particolari doti morali che cosa devono farsene?
approfittare degli altri