Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I Bahai, non invitati, ad Assisi non c'erano

 Ecco il testo contenuto che ci riguarda:
( snip )
Ciao Michele
mi dispiace :-(
e non e' la prima volta
che vengono fatti errori
nel dialogo interreligioso
probabilmente la religione Bahai
e' considerata un caso particolare
dato che non fa parte delle " religioni storiche "
( cioe' di quelle con storia millenaria ...)
Spero che questo sia stato solo
un incidente di percorso
Ciao da Piero

nel dialogo interreligioso
Scusa l'intromissione Piero, credo
che l'era del dialogo interreligioso sia morta. Gia' l'incontro dei leader
di Assisi del 1986 oltre a non avere alcuna efficacia fu deludente e
genero' non poche polemiche, il cui eco e' stato in parte accolto laddove
non si e' piu' voluto offire le chiese alla preghiera che i non cristiani
hanno fatto per conto loro. E' giusto che si parli di dialogo, di rispetto,
di pace, ma non di dialogo interreligioso che porta imho alla
considerazione non accettabile per un cristiano accettabile per un Bahai
che Cristo era uno dei tanti messageri di dio.
Michele quando parla di
dialogo propone a martello questa sua tesi, che se accetti alla fine per
lui diventi un Bahai, guarda i numerossisimi post fatti da lui qui su ICR,
mi pare giusto e' doveroso dare un segno chiaro a tutti i cattolici che la
tesi Bahai e' inaccettabile che il dialogo interreligioso da loro proposto
va respinto tout court. Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 di pace, ma non di dialogo interreligioso (.....)
e tantomeno di "pregare insieme",
considerazione questa che Piero ripensando
a quanto dicevamo allo SMAU forse capira'
(capira' di cosa sto parlando).
concludo con una battuta ironica,
ma perche' la prossima volta i capi religiosi
invece di trovarsi per non pregare assieme,
per non dare dialogo intereligioso, non si
fanno una bella pizzata ?
una pizzeria o trattoria, del buon cibo condito 
da del buon vinello e si puo' parlare pure di pace, 
di dialogo, di rispetto ...
e magari pure di fame nel mondo !
;-(
ciao,
Mauro A.

 (capira' di cosa sto parlando).
Ciao Mauro
capisco e ricordo esattamente cio' di cui stai parlando
Eppure io sono convinto di aver " pregato insieme "
sia a casa di Daniele ( TdG )
sia a casa di Michele Amato ( Bahai )
sia a casa di Claudio Pace ( Cattolico )
Ciao da Piero
PS : non sono ancora stato ad Arcisate
ma spero di venire in un prossimo futuro
non per "pregare insieme"
ma per  "stare insieme"
a te.

 sia a casa di Claudio Pace ( Cattolico )
ma a quanto pare non come me, perlomeno allo SMAU.
comunque per quanto riguarda il discorso di Daniele
questa volta non gli chiedero' che fine ha fatto Alex il TdG
ma lo invito pero' a parlare di questo tema,
ossia visto che tu Piero sei convinto di avere pregato
assieme a Daniele io chiedo a Daniele di parlare di cio'.
:-)
(Daniele, lo so che ci leggi :-)
ciao,
Mauro A.







[...]
E' lo
stesso problema che Paolo affronto' con la questione del mangiare le carni
sacrificate agli idoli, nelle comunita' cristiane alcuni le mangiavano
perche' ritenevano di farlo credendo inesistenti gli idoli a cui si
sacrificavano e non si puo' dire che avessero torto, :-) ma Paolo sapeva
bene che non tutti i Cristiani avevano la stessa intensita' di fede,
pertanto quel mangiare carne poteva essere di scandalo e doveva essere
evitato. Non e' questione di fondamentalismo caro Michele ma di chiarezza,
la vostra tesi Bahai e' che Gesu' Cristo e' un messagero come tanti, adatto
al suo tempo, e asserite che il pane che noi mangiamo nelle nostre
celebrazioni non e'il suo corpo, e il vino non e' il suo sangue. Per una
persona cattolica specie se non molto  preparata anche il solo discutere e
pregare insieme, soprattutto da parte dei leader,  puo' essere inteso come
un implicito segno di accettazione delle vostre tesi, che tutte le
religioni sono uguali, che le parole di cristo sono state stravolte dai
cristiani, ecc ... ecc ...  A che pro dunque? Che serve questo genere di
dialogo? Per voi e' importante perche' costitutivo del vostro credo,
perche' volete convincere che tutte le religioni sono rivelate da Dio
tramite i suoi messageri, come hai ribadito ancora una volta nel tuo post.
Ma a noi cattolici a che dovrebbe servirci? A covincere Michele Amato che
le sue tesi sono errate? Impresa ardua, davvero impossibile per me. :-)))





[...]
Ognuno e' libero di seguire le utopie che vuole
come vuole, a me non interessano, credo che non interessino nemmeno alla
chiesa cattolica.


 profeti, con le altre ha pochissimo da spartire.
Questa non l' ho capita.
Se non sbaglio hai declinato il dialogo interreligioso con i Bahai
perche' loro considerano Cristo non *la*, ma *una*
Rivelazione divina, e adesso definisci l' Ebraismo, che nega
addirittura Cristo, piu' vicina alla Religione cattolica?
Insomma, com' e'? Ci tieni si o no a sto' (povero) Cristo?
Avro' capito male io, come al solito .....
Ciao
Claudio

Claudio
Ciao 
Claudio ... Pace


non solo in Italia.
Ancora un giudizio in casa d'altri, :-) Cmq uno dei
problemi della chiesa cattolica imho e' proprio questo eccesso di sociale,
che non ci appartiene, ridurre il Cristianesimo ad un occuparsi del
sociale, cosa che auspichi e che lodi, e' contrario al messaggio stesso di
Cristo che se da una parte s'identifica con il piu' piccolo dei fratelli,
ribadendo la accetando la dimensione oirzzontale del suo messaggio,
dall'altra parla di veri adoratori in Spirito e Verita'. Ancora una volta
le idee bahaai, che si trasmettono molto bene con il dialogo interreligioso
fanno imho danno grave alla chiesa cattolica. Ciao Claudio Pace.








[...]
Te lo spiego subito,
l'incontro di Assisi aveva imho una valenza 'politica' , il papa
preoccupato degli eventi dell'XI settembre e del nuovo scenario politico
internazionale che ne e' seguito, preoccupato che il conflitto afghano
possa estendersi ad altre nazioni, ha voluto organizzare un incontro in cui
sostanzialmente, politicamente, cristiani, ebrei e musulmani erano le parti
in causa, come gia' avvenne ad Assisi il 10 dicembre del 1993, erano i
tempi dela guerra in Bosnia. Solo che invece di seguire la linea di
quest'incontro, si e' voluto riprendere quello dell'86, rilanciando il
famoso 'spirito di Assisi' che come ho espresso piu' volte non condivido,
non credo che l'incontro tra i leader, ( i capoccia ;-) ), possa portare a
chissa' quali frutti salvo mogliori rapporti diplomatici. Esattamente come
avviene nel dialogo ecumenico, nel quale invece credo fermamente, incontri
tra leader o incontri tra teologi non portano verso un'autentica unita'. I
Cristiani devono riscoprire la 'profezia', l'incontro tra persone dotate di
carismi autentici di profezia puo' portare all'unita' e anche ad un diverso
dialogo con ebrei e musulmani che sono tutti figli di Abramo, profeta. In
questo cammino ti dico con sincerita', le VOSTRE posizioni bahai sono solo
di disturbo, sia quelle politiche, "l'onu come deus ex-machina", il
sincretismo pratico, 'tutte le religioni sono vere' perche' proclamati da
messageri divini. Tutto qui caro Michele, i nostri sono cammini che non si
incontreranno mai. Ciao Claudio Pace.


 va respinto tout court. Ciao Claudio Pace.
Domanda: che dialogo interreligioso puň esserci allora con Ebrei (che
neanche considerano Gesů) e Islamici (che per loro al massimo č uno dei
tanti profeti)???
I Buddhisti...gli Induisti...ecc...ecc...cosa li accomuna con il
cattolicesimo??? Perché loro possono avere dialogo interreligioso e i Bahai
no??? A me sembra piů una questione di comodo e di politica...altro che
dialogo per la Pace!!!
:o((
Ciao
Lady Ariel

:o((
Infatti se leggi i miei concordo con te, per me il
dialogo interreligioso serve a poco. Mi e' parso di comprendere nel
tentativo di rilancio dello stesso da parte del papa che  voglia combattere
il tentativo sempre piu' o meno latente in tutte le religioni, di
strumentalizzare la medesima religione o la diversita' religiosa a fini di
guerra e non di pace. Ma a parte questa valenza 'politica', un dialogo
interreligioso tra i leader religiosi secondo me non porta molto lontano.
Con gli ebrei, ripeto, i cattolici pero' hanno in comune molte cose, Torah
e profeti, per esempio, credo che una maggiore conoscenza della cultura
ebraica possa far comprednere meglio la stessa figura e il messaggio di
Gesu'. Dialogo aperto dunque, piu' familiare che interreligioso. Ciao


 Claudio Pace.
Grazie...ora ho capito il tuo discorso!!!
:o))))
Ciao
Lady Ariel

Claudio... ma le dici sul serio
queste cose?
Molto seriamente, ma credo che tu le distorca un po'. Ciao











 va respinto tout court. Ciao Claudio Pace.
L'unica cosa che distingue, veramente, un cristiano da un non cristiano è il
semplice fatto che egli creda o meno che Gesù sia il Cristo. L'unica cosa
che distingue, veramente, un baha'i da un non baha'i è il semplice fatto che
egli creda o meno che Baha'u'llah sia la Manifestazione di Dio per la nostra
epoca.
Pertanto, il credere che Dio abbia mandato una sola Manifestazione o più
Manifestazioni, non fa il baha'i.
Per quanto riguarda l'accettabilità o meno delle tesi religiose, ripeto, se
si basasse il dialogo su considerazioni di merito non ci sarebbe dialogo, ma
non solo religioso, non ci sarebbe dialogo e basta.
E non posso credere che si voglia negare la necessità di dialogo.
Poiché il dialogo religioso nasce, almeno nelle sue more, quale strumento
indispensabile per la costruzione della pace mondiale e dell'unità dei
popoli, legarsi alle proprie convinzioni per respingere il dialogo non va
nella direzione auspicata da tutti gli uomini di buona volontà, i
costruttori di pace (non trovi che sia paradossale per chi si chiama Pace?).
Un caro saluto. Alessio Tafuri

 Un caro saluto. Alessio Tafuri
Ricambio Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

va beh lasciamo
stare....
Se lo dici tu. Sottoscrivo lasciamo stare. 
Ciao Claudio
Pace.


un carissimo saluto.
Ricambio Claudio Pace.


[...]
Qui lasciamo perdere proprio, so che sei un Paolinista, io
invece sono un profondo ammiratore di Paolo, lo ritengo apostolo delle
genti non fondatore del Cristianesimo. Ciao  Claudio Pace.











 bahà'ì e l'unica soluzione vera.
E fin troppo fattibile e affascinante .......
Mi sa proprio di si ....
E mi sa anche che Claudio lo sa ....
E mi sa pure che lo sa anche il Vaticano .....
I conti tornano, su tutta sta' storia.
O almeno, cosi' si spiegherebbe tutto.
Compresa la ormai evidente "preoccupazione"
di Claudio Pace. :-) O fifa? :-)
O e' gia' Bahai e la cosa lo terrorizza? :-)
Se si dichiara lui lo faccio anch' io!
Ma che non volete "convertire" ne' lui ne'
nessun' altro non glielo ficcherai mai in testa! :-)
E' troppo contrario allo spirito "Cristiano CC",
"non voler convertire", anzi, "impossibile". ;-)
Ciao
Claudio Guerra :-)
Grrr!

lo fai apposta? spero di
no....
Ne abbiamo gia' discusso in un thread, 'bravo, bravo, vieni in
ICRB', adesso devo scappare per lavoro spero di  poter riprendere
l'argomento. ti ricordo pero' che talvoliat in un post metti insieme mille
argomenti diversi, non lo fai apposta per carita' ma rendi difficoltosa' la
mia replica. Ciao Claudio Pace.


 del tentativo cioe' di far passare per buone le idee Bahai sul Cristo.
Tutto ciò è negazione assoluta del dialogo. In sostanza significa: siccome
le mie idee sono migliori delle tue, e siccome IO sono nella Verità, IO
decido chi deve e chi non deve parlare.
A questo punto, visto non sei interessato al dialogo, non mi resta che
chiudere qui.
Leggerò con attenzione e rispetto la tua replica, ma, per amor di Pace, non
risponderò ulteriormente.
Amorevoli saluti, Alessio

Amorevoli saluti, Alessio
Saluti meno
amororevoli ma sinceri ;-)  Claudio Pace.


[...]
La chiudo qui, perche' mi sono gia' beccato in questo
thread l'accusa di fondamentalismo adesso si comincia a parlare di alleanze
Cristiano-musulmane contro i bahai, che io sappia non c'e' stato nessun
bahai nella storia a cui un Cristiano abbia torto un capello, se cosi non
fosse me ne dispiaccio davvero  ma insomma per quello che mi riguarda
quanto dici mi appare ... offensivo stavolta non della fede ma dei fedeli
cattolici.
In questo non ti trovo differente da molta gente che bazzica in
rete, ...:-(,ma un tantino originale 'sentirti minacciato da Cristiani
perche' dei musulmani vi fecero del male in passato'. :-( Un Saluto Claudio








[...]
Senza parole. :-( 
Saluti Claudio Pace. Un saluto anche al mio
omonimo.


:-))
Non ti chiamero' sincrestista, spero di
ricordarlo, ma cerchiamo di capirci, ho data un'occhiata ad un sito Bahai
fatto forse da quell'Alessio che e' intervenuto nel Thread, c'era un
disegno dove si vedeva se non ricordo male, Abramo,Mose, Cristo, Maometto e
altre due figure della vostra religione. Ora per me mettere insieme queste
figure cosi, dando a ciascuna una valenza quasi divina  e' imho una forma
di sincretismo, 
un voler mettere insieme in qualche modo le grandi
religioni monoteistiche del passato. Su questa linea mi sono apparsi e mi
appaiono molti dei tuoi discorsi, e se dal punto di vista Bahai la vostra
visione non e' sincretistica non credo che lo si possa dire da altri punti
di vista cattolici e non. Lo stesso non ravviso per esempio nei tdg o
nell'Islam stesso che  pur riconosce Gesu' e Maria come profeti ma che
sviluppa il cuore del suo discorso sulla superiorita' di Maometto rispetto
a tutti i suoi predecessori quasi come noi Cristiani che riteniamo il
Cristo, vedi la pericope del tabor tra Mose ed Elia, compimento della Torah
e dei Profeti, del presente e del futuro. Nessun altro dopo di lui, Pietro,
Paolo, gli apostoli e i loro successori si richiamano a Lui, e Lui stesso
ci richiama a non credere a molti che verrano dicendo 'sono IO, tra i quali
con la schiettezza che ormai sei costretto a sopportare ci vedo i vostri
due personaggi della vostra religione. Francamente non credo ad un Dio
disordinato che affida a degli uomini la custodia del suo messaggio fino al
suo ritorno e poi viene a dire delle cose ad altri che mettono in ridicolo,
le cose che ha detto precedentemente. ... l'eucarestia, la soteriologia, la
resurrezione dei corpi e tutto' cio' che la chiesa non per suo conto
custodisce fino al ritorno del suo Signore. Sarebbe un dio lasciamelo dire
un po' casinista, se accettassi come vero il discorso bahai non sarei ateo,
perche' in qualche modo i Bahai credono in Dio, ma sarei un ribbelle non
esiterei a dirgli: 'mio signore mi sembri un po' scemo'. :-) So gia' cosa
mi rispondi, risparmiami, che noi cattolici abbiamo frainteso gesu',...  in
linea con tutti i neognostici, newager, tdg, raeliani e chi piu' ne ha piu'
ne mette. Io ti rispondo non l'abbiamo frainteso affatto per nulla. E qui
ancora una volta si dimostra l'inutilita' del dialogo interreligioso a che
pro? A dirci che noi abbiamo capito male Gesu' ma voi chi siete per dire
questo, e che razza di dialogo e' mai questo se in ultima analisi il vostro
e' un dirci avete sbagliato? Al massimo vi si dira' 'No avete sbagliato
voi'. :-) E fin qui tutto bene, Ma se poi uno per aver detto questo si deve
sentir dire le peggio cose, basta vedere i vostri in questo thread :-) e
allora ditelo prima. :-))) Saluti Claudio Pace.





[...]
Non so se questo e' il mio vizio, ma posso dirti
che ho avuto fin da piccolo una gran passione per la storia, che non ho
potuto studiare a livello universitario, ho fatto altre scelte, ma che mi
piace da dilettante ogni tanto approfondi. Oltre ai libri del liceo, e a
vari testi, nella mia piccola biblioteca c'e' tutta l'opera divulgativa del
Montanelli fino all'Italia giacobina e carbonara, alcune cassette
dell'istituto luce con filmati interessantissimi che vanno dalla 1a guerra
mondiale agli anni 50, ...
Alla luce della mia piccola conoscenza della
storia e dei fatti storici considero le tue molto somiglianti a quelle di
Calvino o del Savonarola,  un'idea base religiosa in questo caso non
cristiana, un grosso ideale ...  Con la differenza che ancora in nessun
luogo della storia avete mai applicato le vostre, che io sappia, sempre che
possano applicarsi perche' il luogo della vostra utopia, mi pare di capire,
e' l'intero pianeta terra.
Per tanto le vostre saranno sempre giuste a
priori per chi vi aderisce perche' coperte dall'ideale religioso, giammai
verificabili e avranno come unico effetto imho l'autosoddisfazione dei
membri che aderiscono a questa ideologia politica-religiosa nulla di piu'.
Se questa ideologia fosse applicata da qualche parte avremmo un'altro
Savonarola o Calvino o Maometto della storia che la storia giudichera' come
i suoi predecessori, ma questo tale dovra' tagliare molto delle vostre
perche' impiantate in un contesto talmente utopico di impossibilre
realizzazione. Per parte mia io non mi trovero' mai a camminare dalla
vostra parte ne a simpatizzare per le vostre utopie, perche' come si evince
le reputo inutili e potenzialmente pericolose anche dal punto di vista di
un eventuale attuazione delle stesse. Tutto qui Michele, con il massimo
rispetto e cordialita'. Saluti Claudio Pace. p.s. Se ti e' possibile
replicare su un pto solo te ne sarei grato, cmq io sulle tue, se prolisse
come purtoppo spesso sono scelgo uno al massimo due pti nel risponderti.


 > semplice fatto che egli creda o meno che Gesù sia il
Cristo.

il passo intero di Alessio Tafuri era un paragone che
serviva a chiarire una cosa essenziale per capirci:
"L'unica cosa che distingue, veramente, un cristiano da un
non cristiano è il
semplice fatto che egli creda o meno che Gesù sia il
Cristo. L'unica cosa
che distingue, veramente, un baha'i da un non baha'i è il
semplice fatto che
egli creda o meno che Baha'u'llah sia la Manifestazione di
Dio per la nostra
epoca."
Serviva soltanto a specificare che cosa vuol dire essere
Cristiani o Bahà'ì, anche se io penso che quello che dice
Alessio non valga per la definizione di Cristiani in via
definitiva ed esclusiva, perché appartenenti ad altre
religioni credono che "Gesù sia il Cristo", mentre vale per
la definizione di Bahà'ì, perché soltanto loro credono che
Bahàù'ù'llàh sia la Manifestazione di Dio per l'Era
moderna. Per cui io aggiungerei per chiarezza: i cristiani
sono coloro che credono che Gesù sia il Cristo e che non
riconoscono dopo di Lui altre Manifestazioni divine.
Poi vorrei dire che vi sono molti cristiani , rientranti
cioè nel suddetto caso di credere che "Gesù sia il Cristo",
che non si riconoscono affatto nel "credo" che attualmente
i cattolici recitano. Non tutti i cristiani credono nella
Trinità, anche se nel cielo della loro Fede distinguono le
tre figure del Dio Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.
Nessuno di coloro che riconoscono Gesù di Nazaret come la
Manifestazione del "Figlio" e il "Cristo", negano che vi
sia Il Padre, che vi sia la Manifestazione del Figlio e che
vi sia lo Spirito Santo. Fino a Nicea la Trinità non era un
dogma cattolico, tantomeno cristiano in genere, e da allora
non tutti i cristiani lo hanno accettato. Possiamo non
ritenere cristiani coloro che hanno dato la loro vita per
la Causa salvifica di Gesù o del Cristo, senza saperne
un'acca delle successive idee sulle quali il potere
ecclesiastico che doveva rendere il Cristianesimo idoneo a
supportare il potere Imperiale, coniò inventandosi la
Trinità?
Analogamente non credono nel dogma cattolico della Trinità
Musulmani e Bahà'ì, che nel contempo riconoscono totalmente
la divinità della Rivelazione di Gesù di Nazaret, senza
tuttavia confonderlo con Dio, l'Essere perfettissimo
creatore dei cieli e della Terra, che a tutto provvede e
tutto comprende, non essendone compreso.
Ma, aggiungo, nessuna delle "religioni" non "cristiane"
invitate ad Assisi crede nel dogma della Trinità o negli
altri dogmi della chiesa cattolica. Perché allora, il
discorso di essere a disagio a pregare assieme vale
soltanto per i Bahà'ì? Non mi pare che questa possa essere
la motivazione, ammesso che un giorno si conosca la
motivazione dell'esclusione dei bahà'ì da quell'incontro di
preghiera. Se mi dici che è stata una "dimenticanza"o che
vi erano altre realtà religiose più rappresentative per
entrare nel numero chiuso di 12,  posso far finta di
crederci, ma se parli di questioni dottrinali, siamo
lontani mille miglia, specialmente se si considera che sul
tema della Pace, Bahà'ù'llàh è storicamente stato il
precursore in senso universale, dando consigli, norme e
regole ben 150 anni fa ad un mondo nel quale la sua
concezione di Unità nella diversità sul Pianeta come
toccasana per il superamento delle difficoltà, era
assolutamente nuovo e controcorrente. I suoi seguaci, i
Bahà'ì, hanno dato le loro vite ed agito costantemente per
la promozione di questa visione unitaria ed averli esclusi
da un importante incontro religioso al massimo livello
mondiale, proprio sul tema della pace e sotto il vessillo
dell'unità nella diversità,  insitamente pregiudica la
credibilità dell'iniziativa stessa. E' un po' come si
tentasse di riparare un guasto idraulico facendo un
consiglio alla presenza di elettricisti, meccanici e
giardinieri, dimenticandosi di chiamare l'idraulico. Quali
garanzie di successo può avere una decisione così presa?
Ciao
Otello

riconoscono dopo di Lui
altre Manifestazioni divine.
Ribadisco, e da Cristiano credo di poterlo
ribadire, noi Cristiani 
non riteniamo il Cristo una Manifestazione divina
ma Dio stesso. 
Riteniamo Gesu' Cristo, Perfetto Uomo e Perfetto Dio, non
un superprofeta o un messagero che con una piccola bugia si e' presentato
com Dio per far credere meglio a quello che diceva, mezzucci assai
disdicevoli per chi vuol farsi portavoce di Dio. :-(  Pertanto questo voler
ridurre Dio ad una sua manifestazione, equiparandola in qualche modo a
Maometto o ad altri appare ai nostri occhi come una forma di sincretismo
religioso, chiamatelo col nome che volete, io non ne trovo di meglio, che
come tale non puo' essere preso nemmeno in considerazione per quelli che
credono veramente alla Divinita' di Gesu', per quelli che credono che Gesu'
Poteva pronunciare il nome che Dio pronuncio' a Mose' sul Roveto, EHJEH,
senza profferire bestemmia. La vostra posizione invece potrebbe essere
presa in considerazione dai tdg per esempio che non riconoscono in Gesu'
Dio, come gli ariani a suo tempo, o dai realiani che mi sembra di aver
compreso vedono in tutti questi personaggi degli emissari dei primi ET
creatori dell'uomo, anche il vostro ... potrebbe essere benissimo inglobato
come uno dei tanti e la loro religione da ritenersi  piu' evoluta e piu'
adeguata alla mentalita' moderna. Why Not? Perche' dovrebbe essersi fermato
con i Bahai? Un saluto Claudio Pace.


 Saluti Claudio Pace. Un saluto anche al mio
Certo,
una religione che non si occupa di sociale e di
equilibri internazionali e lascia il mondo nell'anarchia
fa comodo ci chi ci sguazza nell'anarchia e si
arricchisce da essa....
il cattolicesimo sociale o la fede bahà'ì sono
in contraddizione con ciò e perciò osteggiati....
tu che osteggi per motivi puri questo cattolicesimo
sociale in realtà fai il loro gioco senza accorgertene.
saluti.
Michele


E ci spieghi cosa c'e di male in un'organizzazione non basata 
sull'autorita'?
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

sociale in realtà fai il loro gioco
senza accorgertene.
Rimane il fatto della pesantezza delle tue che
ribadisci con meno asprezza nei modi ma con uguale contenuto e io con
uguali modi affermo di non essere strumentalizzato da oscure forze, ... non
mi dichiaro pero' puro, non strumentalizzato da nessuno, tutti lo siamo
per ragioni culturali, storiche, antropologiche e ... soprannaturali.  Ho
sempre guardato con diffidenza chi con piu' o meno velata presunzione si
sente al di sopra delle parti, il nostro conterraneo Pirandello insegna.
Saluti Claudio.








 amororevoli ma sinceri ;-)  Claudio Pace.
amorevoli saluti bahà'ì
[e non ti scandalizzare.... e polemizzare
pure sulle sciocchezze :-)))
è come dire per voi "il Signore sia con te"
è una forma educata ma non ipocrita....
comincia a imparare qualcosa di noi]



"Organica politica di sviluppo internazionale": grande. Domandina: e chi 
e' che dovrebbe stabilire questa "Organica politica di sviluppo 
internazionale"? Tuuuuuuuu?! I bahaiiiiiiiii?! La maggioranza della 
popolazione mondialeeeeee?! Diooooooooo?!
Un caro saluto,
Fabrizio


[...]
No. I tuoi per me
sono davvero dispersivi. In merito al resto sai bene che nei gruppi non
moderati chiunque puo' scrivere liberamente il suo pensiero, se il mio non
piace basta non leggerlo. Ciao CP.



... ma alla caratterizzazione dei saluti non ci arrivano piu' oggidi' 
neanche i Cattolici!








l'altra....
Io invece aspetto il ritorno del
Signore Gesu Perfetto Dio e Perfetto Uomo, e non l'aspetto solo per il
giudizio definitivo dei vivi e dei morti, aspetto che venga a 'ricostruire
Sion' e custodisco le Sue Parole, tra le quali 'molti diranno 'Sono Io' voi
non credetegli', le tue idee sono proprio l'opposto come se il Signore
avese detto 'credete a tuttti quelli che verrano, purche' siano un pochino
spirituali e propongano dei bellisimi ideali'. :-)))) Un saluto Claudio


 Concordi su questo?
per nulla! quello che deve essere chiaro e che si dialoga
non per stabilire verità teologiche ma per *fare cose*....
se per esempio si smettesse di limitarsi a pregare e ci
si mettesse a discutere illuminati dalla preghiera, e dopo
di essa, ecco che apparirebbe chiaro che la soluzione
bahà'ì e l'unica soluzione vera.
Essa implica l'evoluzione di ciò che già c'è, come l'ONU, e
che già comincia embrionalmente a funzionare in una vera
Confederazione, con vero Parlamento Popolare e non
riunione di rappresentanti di governi nazionali come
l'Assemblea ONU, un vero Governo invece del Consiglio
di Sicurezza, e un vero Tribunale che non si occupi di crimini
individuali di guerra, ma di dirimere le *cause* che una nazione
intenti contro un'altra per avere ragione [invece che con la
guerra] e che abbia a sua disposizione un a vera polizia
internazionale armata capace di portare le sentenze del
Tribunale Mondiale ad esecuzione, con la sua sola
presenza e potenza deterrente.
Ogni nazione deve avere solo un tipo di corpi armati e cioè
i corpi di polizia giudiziaria interna e agli ordini del
Tribunale
Mondiale ci sia l'unico esercito legale e cioè il corpo
di polizia giudiziaria internazionale incaricato di far
valere ed eseguire le sentenze internazionali... una nazione
non si potrà fare giustizia da se con la guerra ma se vuole
giustizia dovrà fare causa a un'altra nazione di fronte
al Tribunale Internazionale.
questo è il solo scopo del dialogo interreligioso bahà'ì
per il resto si rimanga tutti delle proprie idee teologiche
che a noi non importa nulla....
------------------------------
e aggiungo inoltre:
non è una utopia e una cosa che già si fa normalmente
all'interno delle nazioni....
[che era "utopia" all'età della pietra
ma è stato fatto  :-)) ]
io posso avere mille ragioni ma non posso *fare guerra*
al mio vicino liberamente anche se ho ragione ma devo
intentargli un procedimento giudiziario e se il mio vicino
condannato resisterà all'esecuzione ci penserà la polizia.
i bahà'ì non propongono il paradiso in terra nè si illudono
che questo risolva subito tutto....
affermano però che la confederazione mondiale non è
qualcosa da raggiungere alla fine quando tutti saranno
buoni e perfetti comprese le nazioni....
ma è la premessa per risolvere i problemi dapprima in
modo parziale e poi man mano sempre meglio col progresso
della civiltà e nelle prossime centinaia di anni....
un caro saluto.


 con i Bahai? Un saluto Claudio Pace.
Perché secondo te Gesù si scomodò a dire ai Suoi discepoli
che avrebbero dovuto stare accorti, vegliare, perché
sarebbe
venuto come un ladro nella notte? Perché a loro richiesta,
Egli disse di riferirsi a Daniele? E Daniele dette
indicazioni sulla
venuta del Promesso che ormai sono scadute di circa 150
anni? Perché 150 anni fa i cristiani, vedi i Templari, ma
ti garantisco che erano praticamente tutti, aspettavano il
ritorno di Gesù in Spirito ed oggi non se ne parla più?
E' così strano che Bahà'ù'llàh, venendo dall'oriente
(Persia), sia stato forzatamente portato prigioniero in
occidente (Haifa, Palestina) proprio ai piedi del Monte di
Dio (Il Carmelo) ove dei cristiani stavano aspettando il
Promesso?
Non ti dice nulla che Egli abbia attuato con la Sua
esistenza, le profezie sulla fine dei tempi di tutte le
religioni?
E mi fermo qui..... per ora.:-)))
Ciao
Otello

religioni?
Per me ne ha
attuata una sola, ' molti verranno nel mio nome dicendo 'Sono io' non
credetegli', non te lo dico per provocare e' proprio quello che penso sia.
Sara' stato anche un brav'uomo per carita' ma il suo parlare e e le sue
idee cosi come mi giungono dalle vostre e' la radicale negazione del
Messaggio che il Cristo, vero Dio e vero Uomo, e' venuto a portare sulla
terra. Francamente preferisco chi respinge il suo Messaggio a chi imho lo
stravolge completamente tentandone una mediazione filosofica-spirituale
davvero poco convincente. Ciao  Claudio Pace.



Pace all'anima tua, caro Claudio, mi sembra proprio che a
te si attagli perfettamente il detto "non c'è peggior sordo
di chi non vuol sentire".
Ciao
Otello



Ti auto-citi?


[...]
Nel NT, non c'e' un indicazione ne
diretta ne indiretta su una qualsiasi data di qualsiasi evento. Se cosi non
e' ti prego di indicarmi un riferimento preciso. L'episodio piu'
significativo imho sul problema delle date e' quello avvenuto nel giorno
dell'ascensione e raccontato dall'autore degli atti degli apostoli, alla
precisa richiesta fatta in tal senso dagli apostoli Gesu', afferma di non
esserne a conoscenza come figlio dell'uomo ( nella sua natura umana cioe')
non svelando alcuna data di cui solo il Padre ne e a' conoscenza. E in
linea con quanto tu stesso citavi ,' se il padrone di casa sapesse l'ora in
cui viene il ladro ...'),
moltissimi credenti hanno ricavato una lezione
di vita spirituale, cioe' che per sentirsi cristiani fino in fondo bisogna
si attendere il suo ritorno ma senza fare fantasticherie su possibili date,
fantasticherie che possono far perdere di vista la bellezza del proprio
mangiare ogni giorno il pane, la gioia di capire che ogni attimo della
nostra vita e' un suo magnifico dono da godere fino in fondo. In questo
senso il Carpe diem ci appartiene. ;-) Un saluto Claudio Pace. 
P.S.
modifico il subject perche' ormai il thread e' lungo e l'argomento e'
cambiato


 piu' oggidi' neanche i Cattolici!
:-))
Carissimo Fabrizio,
che vuoi farci?
si sa che noi bahà'ì siamo un po' retrò.....
ci sono perfino simpaticissimi amici che scherzano
sui miei *carissimi saluti* e *carissimo amico*
ritenendo entrambi troppo *dipendiosi*
e naturalmente....
un carissimo e amorevolissimo
saluto retrò bahà'ì :-))


 


 Ti auto-citi?
certo! sono divenuto un pigrone e risparmio fatica :-))
un carissimo saluto.


con dei sincretisti :-))
Ho capito di aver a che fare con gente
che non si ritiene sincretista. ;-)
Ma che imho lo e' senza rendersene
nemmeno conto. Ciao Claudio Pace.


gli altri si regolino come vogliono...
Ti ringrazio delle
tue. Ciao Claudio Pace.


 rendersene nemmeno conto. Ciao Claudio Pace.
Ah, ecco. Ora che tu hai stabilito che siamo dei
sincretisti, ora sì che siamo in possesso della
nostra vera identità. Ma come non pensarci prima?
Eh sì! Ci voleva proprio la tua sentenza a dirci
e a dire al mondo intero chi siamo veramente.
Non offendere la nostra Fede, e per favore cerca
tu di non offendere neanche la nostra intelligenza.
Lilia

Lilia
Si ma al di la' di tutto, e di questa frasetta,
dulcis in fundo, che se suona carina nei modi nei contenuti appare non poco
offensiva, sono riuscito a far comprendere qual'e' il mio pensiero? Un
saluto antipatico. ;-) Claudio Pace.


 ha scritto:
ti rispondo in thread nuovo:
*Cattolicesimo: essenza sociale o dottrinaria?*

 Un saluto antipatico. ;-) Claudio Pace.
Lilia:
Un saluto e basta. Lilia

[...]
Mi dispiace Lilia io ho detto e ribadisco adesso che se
un giorno, penso dopo la fine della mia esistenza terrena, adesso non
voglio prendere in considerazioni ipotesi reincarnazioniste e simili, e
incontrassi un dio che mi dice si avevo mandato un messagero ( il cristo
dei Bahai) che ha detto di essere Dio, assumendo per se lo stesso Nome che
avevo pronunciato con la mia bocca nel Roveto al mio servo Mose' e che
nessun'altro mai pronuncio' in prima persona, ma solo per farlo accettare
meglio alla sua gente,  beh gliene direi e si che gliene direi. Se e'
possibile lascia perdere il termine 'scemo' ma ti sembra logico, razionale,
possibile che un Dio manda un suo messagero a dire una cosa cosi importante
falsa? Se si chi ti da la garanzia che gli ultimi due che voi ritenete
messageri non dicono delle cose importanti false a sua volta? Quanto al
discorso delle netiquette  e' vero mi sono sbagliato, pensavo che nel
manifesto si parlasse di netiquette, quanto al fatto che tu dica tra le
tantissime cose dette che non vuoi parlare con me in quanto a me non
interessa il dialogo interreligioso ne prendo atto ma senza nessun
rammarico, ne prendo atto punto. Quanto alla pericolosita' della  tesi
politica di un Onu sovranazionale  che deve imporre la pace ai popoli, l'ho
detto e l'ho ripeto, e nel dirlo non violo nessuno degli articoli
costituzionali perche' non ho detto 'mettete i bahai fuorilegge' ma ho
detto ritengo l'utopia poltica bahai, se attuata, pericolosa e posso farlo
quanto mi pare senza tema di violare alcuna legge ne legale ne morale.
Circa il fatto che la vostra e' un'opera di demolizione della chiesa
cattolica, lo ribadisco sulla base della lettura dei numerosi post di
Michele, dalla natura divina di Gesu', all'eucarestia, alla questione del
Paolinismo con il diffondere delle vostre se accettate contribuite ad
allontanare tutti coloro che accettano le vostre tesi dalla fede cattoica.
Non mi meraviglio che non lo accettiate questo mio semplice e lineare
pensiero, se non accettate la contraddizione di un Dio che dice falsita'
tramite i suoi messageri non credo possiate accettare nemmeno questo. E
questo te lo dico anche da quasi conterraneo, la mezza verita' e' una bugia
piu' pesante di una bugia autentica, ... Un saluto Claudio Pace.








primo Cristo Gesů:
Ti ringrazio
dell'invito ma in Matteo non si fanno date, e in Atti sta scritto:
[6]
Cosě venutisi a trovare insieme gli domandarono: "Signore, č questo il
tempo in cui ricostituirai il regno di Israele?". 
[7] Ma egli rispose:
"Non spetta a voi conoscere i tempi e i momenti che il Padre ha riservato
alla sua scelta, 
Pertanto reputo  a rischio di 'fondamentalismo' ogni
lettura della Parola di Dio che voglia ricavare delle date precise. E non
cerco date precise ma 
cerco di vivere secondo la stupenda sentenza di
Gesu':'Ogni giorno ha la sua pena'. Un saluto Claudio Pace.



Appunto: gli stati in via di sviluppo avrebbero senz'altro la 
maggioranza di una tale assise e quindi chiderebbero l'esproprio di 
tutte le proprieta' dei paesi industrializzati nella prima delibera. E poi?
Ciao, Fabry


[...]
Nel
ritenere che anche gli altri hanno parte della verita' non rischiate di
porvi come unici detentori della verita'?
E' paradossale, il cattolico
ritiene di avere la verita', pur non negando che ci siano semi di verita'
altrove, ma non ha mai rinunciato alle sue verita' fondamentali, non ha mai
rinunciato al suo Credo, nessuna tesi   che negasse gli elementi del suo
credo puo' considerarla come un seme di verita'. Si puo' non condividere
questo pensiero ma non si puo' dire che e' incoerente. Dire che non si
crede di avere la verita' in tasca dicendo che la verita sta anche da altri
porta ad un paradosso logico difficilmente risolvile se non con un salto
nel buio, e' cosi perche lo ha detto B., ma per quanto autorevole sia B.
rimane il fatto che la tesi "la verita' sta dapertutto" o e' vera o e'
falsa, se e' vera pero si contraddice la tesi stessa perche' allora non sta
dapertutto sta in chi dice che la verita' sta dapertutto.  ;-) Saluti


 meglio alla sua gente,  beh gliene direi e si che gliene
direi.
Scusa, Claudio, ma mi sembra che tu abbia una strana idea
di Dio, se pensi di potergliene dire quattro. Egli è il
Sapiente e noi non possiamo nemmeno lontanamente pensare,
non soltanto di comprenderne la Saggezza, figuriamoci se
possiamo ergerci a giudici nei Suoi confronti. Capisco che
usi una metafora, ma quando si usano metafore si deve aver
cura che reggano. Quando verrai ammesso nel mondo dello
Spirito, se verrai al cospetto di Dio, non credo proprio
che tu avrai non solo la forza o l'ardire, ma neppure il
più lontano pensiero di mettere in dubbio ciò che Egli
volesse rivelarti. Non occorre essere Cristiani o Bahà'ì
per dire queste cose che io dico. Un tempo ero ateo e anche
da ateo avrei potuto dire, considerandolo logico e
plausibile, ammesso che Dio esistesse, quello che sto
dicendo, perché un Dio
che non è Onnipotente e Onnisciente non può essere Dio.
L'uomo non è che una mobile forma di pulviscolo al suo
confronto. Come può pensare di confrontarsi con Lui?
 Se Dio non c'è il problema non si pone:
quando morrai non lo vedrai e basta. Ma se c'è, non sarai
tu a giudicare Lui. Ti dovrai semplicemente rimettere
all'evidenza, anche se questa sarà diversa da quello che
adesso immagini. Non credi?

Qui credo che tu abbia il dovere di spiegarci perché, a
parer tuo,  una
Forma di Governo Mondiale, come quella che Bahà'ù'llàh ha
configurato da oltre un secolo e mezzo, è pericolosa. A me
sembra che una qualsiasi forma di governo Mondiale sia
meglio dell'attuale anarchia. Adesso non c'è giustizia e la
mancanza di un Governo mondiale fa si che nessuno provveda
a soccorrere coloro che sono in difficoltà e che chi più ha
più spadroneggi. Lo trovi giusto questo? E poi,
un'altra considerazione: non disse Egli che "lo
riconoscerete dai frutti?". Ora, ti chiedo, siccome il
frutto di Bahà'ù'llàh è l'aver individuato un sistema che
consentirebbe all'Umanità di vivere in armonia, pace e
giustizia; attraverso
quali frutti la Chiesa cattolica che oggi dice di essere
l'unica Emissaria della Grazia divina, può vantare il
diritto di guidare l'umanità verso un futuro di pace,
armonia e giustizia?
Ciao
Otello

 con i Bahai? Un saluto Claudio Pace.



Se ti fa piacere pensala pure così, ci mancherebbe altro,
ma non dimenticare che Gesù predisse cose che Bahà'ù'llàh
ha realizzato. Stai attento a non fregarti da te stesso,
tipo il farti trovare addormentato quando Lui si presenta
alla porta di casa tua... ti consiglierei di andarti a
rileggere con cuore puro e mente aperta ciò che Gesù ci ha
lasciato, lasciando perdere ciò che la tradizione ha
inculcato nella tua mente.
Ciao
Otello

inculcato nella tua mente.
Anche la vostra e' una
tradizione e vi inculca nella mente certe cose, perche' non volete
riconscerlo, perche' ritenete che siano gli altri ad avere il cuore impuro
e la mente chiusa? Ciao Claudio Pace.


 e la mente chiusa?
Non intendevo dire che noi Bahā'ė siamo puri e gli altri
no. Ho semplicemente detto che per fare questo percorso di
libera e indipendente ricerca, occorre avere il cuore puro
e, aggiungo e ribadisco, essere distaccati da ciō che la
societā nella quale siamo nati ci ha dato per certo e che,
ad una pių approfondita indagine, potrebbe non esserlo
affatto.
Ciao Claudio Pace.
Ciao
Otello

cut

Per il resto
come butta? ;-)
Bene grazie. Ciao Claudio Pace.


[...]
Ma perche' questo ragionamento non puo' applicarsi
anche alla fede Bahai che pur non essendo una tradizione di fatto nella
mente dei suoi aderenti lo diventa.  Ciao Claudio Pace.


 che l'era del dialogo interreligioso sia morta.
Scusa Claudio, c'e' anche qs. Piero che vorrebbe dire una cosa.
Non so se per Assisi sia giusto parlare di dialogo interreligioso.
Forse solo di <contatti>.
Comunque la mia tesi e' che dopo Graz, anche e purtroppo a livello di
ecumenismo,
si parla di mettersi insieme per motivi civili, sociali, di pace, di
giustizia,
eccetera.
E' poco?? forse.
Comunque e' gia' qualcosa.
Sicuramente e' cosa 'pratica' e non discorsi campati x aria.
In attesa di tempi migliori.
ciao
pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

[...]
Potrei essere d'accordo con te
se stessimo parlando di un partito politico: mettiamo a fuoco gli
obbiettivi e ci uniamo attorno ad essi.
Ma la chiesa non e' un partito
politico anche se qualcuno dentro e fuori l'ha considerata tale, la chiesa
e' un assemblea fondata sugli apostoli e sui profeti, non su gli apostoli e
i teologi. :-) Bisogna che ogni confessione religiosa a cominciare dalla
nostra, quella cattolica, cominci a riflettere sul ruolo dei profeti,
uomini e donne che siano, e gli dia spazio reale, e allora il cammino vesro
l'unita' sara' piu' tangibile, piu' concreto, diversamente hanno ragione
parecchi tipettini qui quando sfotendoci tra le tante dicono delle cose
purtroppo condivisibili, tanta diplomazia da dare in pasto ai media e nulla
piu'. :-( Saluti Claudio Pace.


adesso immagini. Non credi?
E' quello che dicevo
prima. ;-) Segue un altro 3d per quello che rigurada la questione mondiale.
Ciao Claudio Pace.





[...]
non mi riferivo a te, pensavo a certe frasi di un
discorso di Luigi e ad altre di Lev, chiaramente non condivido il loro
pensiero, ma alcune delle cose che dicono sono ahime' giuste. Ciao Claudio





 delibera. E poi?
Sbagli perchè parti dalla attuale situazione ONU
ed io ho detto che deve essere una evoluzione
dell'ONU e non l'ONU divenuta confederazione.
Parlamento e governo dei popoli e non delle nazioni....
le nazioni saranno come le attuali regioni solo
un po' di più che quelle italiane come indipendenza....
unità amministrative indipendenti e autogovernate
ma solo al loro interno e per le faccende interne
le nazioni non saranno rappresentare come nazioni
nè nel parlamento nè al governo....
in più saranno spezzettate molto di più che ora
perchè l'unità confederale garantisce l'unità
totale: l'Italia potrebbe comprendere 4 o 5
micronazioni/macroregioni..... gli USA chissà quante
per non parlare della Cina e dell'ex Unione Sovietica
mi sono spiegato ora?
un caro saluto.


 :-)
Della tua!  Leggi Jesus di questo mese, c'hanno messo una foto co' un panzone.;-)
ciao,
stalker

a fare la *guerra delle profezie* ma se vorrai
Nei vangeli si
parla della consumazione del secolo, della fine di un era, che avvera'
completamente al suo Ritorno, vedi finale del vangelo di Matteo,per me GPII
ha gia' inaugurato quest'era nuova, anche se non e' ancora decollata. Non
mi meraviglio che voi parliate invece di fine dell'era Cristiana, sulla
base delle vostre tesi bahai che non hanno nessun riscontro che non sia
forzato con il NT, non si tratta di guerra tra profezie ma di ritenere vere
o false quelle dei vostri, per me sono palesemente false per voi che avete
aderito a quel genere di certezza sono vere, quello che non mi piace molto
e' che mettiate le vostre a confronto con le Sacre Scritture, ma esse sono
un dono per tutti e ognuno le usa come vuole, chi per incontrare il Cristo,
perfetto Uomo e perfetto Dio, e vivere con l'Assemblea l'attesa del suo
Ritorno, chi per altro. ;-)
Saluti Claudio Pace.



Mi fa' sorridere pensare all'Unione Sovietica che, sebbene forse non sia 
attualmente altrettanto spezzettata quanto tu auspichi, ha i suoi 
staterelli che gia' si combattono un giorno si' e un giorno no :-)


 





 


 i teologi. :-)
ET....
eT...
E dopo tanti anni in cui da che parte stavamo????
oggi FAR VEDERE CHE LE cHIESE stanno dalla parte degli ultimi
a me sembra comunque un passo avanti, oltretutto in <visibilita'> che 
in un periodo mediatico come qs. e' puressa un bel problema...



L'introduzione degli avvocati non mi pare un gran passo avanti.
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 pietro
Perfetto sottoscrivo....
e ci sarebbe anche da spiegare a Claudio Pace
la differenza tra *dottonario*: lui
e *dottrina* cattolica.....
i dottrinari sacrificano l'essenza sociale alla dottrina.....
e con la loro stoltezza coprono quelli in mala fede....
i cattolici maturi e moderni, e non dottrinari....
hanno nel loro cuore la dottrina...
ma badano anche *all'essenza sociale* del cristianesimo


 L'introduzione degli avvocati non mi pare un gran passo avanti.
non scherzare... io parlo seriamanete
e tu hai capito....
c'è solo il problema che tendi sempre a debordare
dal concetto cardine....
come uno stato nazionale regola persone fisiche
e i loro rapporti
così lo stato confederale mondiale regolerà persone
giuridiche [stati nazionali] e i loro rapporti in ogni campo....
quindi se si parla di economia non si parla di annona
ma di gestire le grandi risorse economiche ....
La CE è un cattivo esempio visto che si occupa di
fare legislazione su come produrre il formaggio e il vino...
è un errore perchè la Comunità Europea si comporta da stato
nazionale e non da stato confederale in casi come questi
saluti cari


Michele Amato del'56 wrote:
 >>Va beh, gli stati poveri con il controllo assoluto
 >>dell'assise. Prima decisione: salario minimo garantito
 >>per tutti i cittadini mondiali.
 >>
 >
 >quali stati? o mi segui o non mi segui....
 >
La volonta' dei popoli che attualmente costituiscono gli stati piu'
poveri. Va meglio ora?
 >ho appena detto che il parlamento è del popolo mondiale
 >naturalmente anche i singoli stati avranno i loro
 >parlamenti nazionali ma per emanare leggi di diritto interno
 >un intervento economico sui salari è di diritto interno....
 >
Ok, le finanze sono quindi gestite localmente. Un po' come vuole Bossi
per la Padania.
 >il parlamento mondiale semmai potrà stabilire leggi
 >su rapporti economici internazionali....
 >
Mi sfugge il punto. O questo parlamento ha priorita' sui parlamenti
"nazionali" e quindi ci riconduciamo a quanto detto prima, oppure non la
ha e quindi sarebbe un organismo con meno poteri del G8 attuale.
 >la finanza e gli investimenti pubblici, nonchè la
 >legislazione economica mondiale la faranno
 >parlamento e governo mondiale....
 >
Ricordi negli anni '60 cosa e' capitato quando lo stato centrale ha
voluto fare la stessa cosa nel Mezzogiorno...?
 >la moneta mondiale sarà unica ed anche la Banca
 >Centrale....
 >
Hai visto cosa e' capitato in Argentina ad avere la moneta allieneata
col Dollaro?
 >quello che non capisci e che confondi è che questa
 >giurisdizione è sui rapporti tra stati e tra multinazionali
 >ad azione sovranazionale....
 >
Mi piace questo stile di conversazione :-)
 >la politica economia di interesse locale la farà
 >il governo nazionale locale del posto....
 >le leggi internazionali e il governo internazionale
 >serviranno come coordinamento e armonizzazione
 >degli scambi economici internazionali....
 >
Quindi ci siamo gia'.
 >>Quindi, presumo, anche leggi comuni che vadano bene
 >>sia per i broker di
 >>Manhattan che per gli agricoltori della Somalia.
 >>
 >
 >ma mi ascolti o no?
 >
Ti stai agitando? - mi sa' che tra un po' scatta il follow-up su icrb :-D
 >cosa c'entrano le leggi interne?
 >questa è roba di ordine pubblico interno....
 >la polizia internazionale agisce sugli stati penalmente o
 >civilmente responsabili come Stati Persona....
 >le leggi civili e penali interne valide per i cittadini
 >le faranno gli stati interni
 >
Siamo di nuovo al rapporto tra questo stato centrale e gli stati
nazionali. Sembra che ti sfuggano le problematiche che si hanno gia'
adesso tra gli stati Europei e le istituzione Comunitarie: nonostante
l'unione e la moneta comune sia stata preceduta da un lungo processo di
armonizzazione e, comunque, gli stati europei possessono sostanzialmente
una cultura omogenea.
 >>Mi domando dove mettere i corrispondenti 980000 deputati.
 >>
 >chi l'ha detto che debbano essere tanti?
 >
Ho fatto un calcolo basandomi sull'attuale parlamento Italiano. Certo
puoi avere un deputato per 10.000.000 di cittadini ma mi sfugge quale
tipo di rappresentativita' egli potrebbe mai avere.
 >>L'introduzione degli avvocati non mi pare un gran passo avanti.
 >>
 >
 >non scherzare... io parlo seriamanete
 >e tu hai capito....
 >
Ritengo la sofferenza associata ad un processo civile che, magari, dura
20 anni e divide le famiglie sia superiore a quella associata ad una
clavata in testa ad un singolo membro.
 >c'è solo il problema che tendi sempre a debordare
 >dal concetto cardine....
 >
Bene, un problema solo :-) non va' poi tanto male.
 >La CE è un cattivo esempio visto che si occupa di
 >fare legislazione su come produrre il formaggio e il vino...
 >è un errore perchè la Comunità Europea si comporta da stato
 >nazionale e non da stato confederale in casi come questi
 >
Forse perche' chi l'ha disegnata era cattivo ed in male fede oppure
ignorante?
Ciao, Fabry


 fede oppure ignorante?
l'ha disegnata come una futura federazione ma poi siamo
ancora senza vero governo neppure confederale.....
e con i governi che decidono tutto....
e una Commissione del tutto embrionale presa nei lacci
e lacciuoli delle procedure decisionali....
è in mezzo al guado... ma è anche buon segno di evoluzione...
l'unico apputo mio è che non si può pensare che questo
neonato sarà sempre il bambino che è e trarne
estensioni anche sul più importente che è l'ONu che invece
è solo ancora un feto e neppure neonato
un caro saluto.



Per lo stesso ragionamento, un matto, anche se non è
Napoleone, di fatto nella sua mente lo è. Bello, mi hai
aperto la mente:-)))
C'è una differenmza, i Bahà'ì non pensano che la loro sia
una tradizione. Questo è soltanto nella tua mente. Un
giorno verrò a lezione da te per imparare ad arrampicarmi
sugli specchi...
Ciao
Otello


Boh, se vuoi, inizialo e fammi la cortesia di avvertirmi
perché non riesco a seguire tutti i thread.
Ciao
Otello

[...]
Perche' l'uomo dei dolori doveva conoscere anche questo tipo di
sofferenza.
UN saluto Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Un neonato e' piu' vicino alla condizione di uomo di un feto.


 Attento alle briscole :-)
dileggiante....
e il tuo post intero denuncia uno scarso interesse al dialogo
per cui io ne ho ancor meno a rispondere....
divertiti con un'altro....
ciao



Oppure anche perché gli uomini capissero che il principale
ostacolo per l'uomo č la presunzione di essere sapiente.
Ciao
Otello

ostacolo per l'uomo è la presunzione di
essere sapiente.
Possiamo fare ogni ipotesi sul perche' Gesu' e' morto,
perche' e' stato ucciso, tra le tante quelle che propongono i Vangeli
stessi che hanno diverse sfumature nel raccontare il medesimo episodio. La
questione in ballo non e' la sapienza, o la non sapienza, che pure qui e li
e' trattata, ma credere o meno a quelle che piu' volte vengono presentate
come parole del Padre: "Questi e'il mio Figlio diletto nel quale mi sono
compiaciuto: Ascoltatelo". Con tutto cio' che comporta il fatto che Dio
viene presentato come Padre, non e' una novita' nell'ebraismo ma la cosa
nel NT viene 'esaltata', e che Gesu' e'proprio il Figlio, Figlio dell'uomo
e Figlio d Dio che nel linguaggio della chiesa e' stato tradotto
teologicamente , bene imho, Perfetto Uomo e Perfetto Dio. Dunque una
Paternita' feconda che nonsi manifesta solo nel creare, ma nel creare
l'uomoa sua immagine e uguaglianza, tanto che un uomo particolare puo' ven
vantarsi di essere proclamato dal Padre IL figlio di Dio.Ciao Claudio Pace.



Ti ringrazio comunque per aver tenuto il 3d al'interno di icr e 
arrivederci al prossimo... tanto torni sempre :-D
Con affetto,
Fabrizio


 Fabrizio
questo sempre... 


 teologicamente, bene imho, Perfetto Uomo e Perfetto Dio.
Carissimo Claudio,
purtroppo ti dai la zappa sui piedi... proprio perchč l'idea di
Dio come Padre non č nuova nell'ebraismo... nuova semmai
č l'interpretazione che se ne dette e che qualcuno definisce
*sincretista* con credenze extraebraiche.....
Epifanio polemizzando contro gli ebioniti e il loro Vangelo
citava proprio il loro Vangelo in funzione polemica:
"Narrate molte cose (il vangelo degli ebioniti), cosě prosegue.
«Mentre era battezzato il popolo, venne anche Gesů e fu
battezzato da Giovanni. E salito che fu dall'acqua, si aprirono
i cieli ed egli vide lo Spirito Santo, in forma di colomba, che
scese ed entrň in lui. Ed una voce disse dal cielo: - Tu sei il
mio figlio diletto. In te mi sono compiaciuto. - Ed ancora:
- Oggi io ti ho generato.- E il luogo fu subito irradiato da
una grande luce.
"si dice che Giovanni a questa vista gli abbia detto"
«Chi sei tu? - E di nuovo una voce dal cielo a lui:
- Questo č il mio figlio diletto nel quale mi sono compiaciuto -.
allora Giovanni cadde ai suoi piedi e disse: - Ti supplico,
Signore, battezzami tu! - Ma lui l'impedě dicendo: - Lascia!
Conviene, infatti, che si adempia ogni cosa»."
Citato in L. Monaldi - Apocrifi del Nuovo Testamento pag. 372
Gli ebioniti sono la chiesa di Pietro e Giacomo fratello di Gesů?
o lo possono ben essere poichč antichi quanto e piů di altri?
chi ti dŕ la certezza che gli ebioniti avessero torto ed
Epifanio ragione? qual'č la versione piů corretta dei fatti?
perchč non lo č quella degli ebioniti?
un caro saluto.


perchè non lo è quella degli ebioniti?
Cosa c'entrano adesso gli ebioniti con la concezione di Dio Padre?  Boh
Scusa tanto Michele capisco che tu scrivi qui spesso solo per invitare la
gente a venire nel tuo ng, e' una cosa che non condivido ma ad un certo
punto ognuno fa quello che vuole, ma perche' cali le cose cosi dall'alto
senza un nesso comprensibile? Apri un thread sugli ebioniti, documenta le
tue tesi, con le ragioni che preferisci, anche per capire se siamo alle
solite argomentazioni 'Baha ... ha detto' oppure c'e' qualche altra cosa
che puoi porre all'attenzione del ng, credo che un 3d sugli ebioniti qui e'
piu' che IT e puo' certamente arrichirsi della spritualita' e delle
conoscenze di piu' persone. Saluti Claudio Pace.





dalla parte
di ICR? bene! ma è una tua opinione....
Certamente. D'altra parta se
alla base dei tuoi ragionamenti c'e' solo la fede Bahai dove vuoi che
caschi la tua? Ciao Claudio Pace.





 unita' teologica che non puo' esservi in nessun modo?
non credo questo.... ma tu potresti chiedermi:
come mai il Vangelo e il Corano accennano al Dì del
giudizio e alla resurrezione e tu non ci credi?
e io ti risponderei:
questo è il Giorno del Giudizio,
quanto è il Giorno della Resurrezione
eccola:
"Coloro che sono pervasi di sincerità e fedeltà devono
associarsi a tutte le genti e le tribù della terra con gioia
ed esultanza, poiché lo stare assieme ha sempre
promosso e continuerà a promuovere l'unità e la
concordia, che a loro volta contribuiscono al
mantenimento dell'ordine del mondo e alla rigenerazione
dei popoli. Beati coloro che, liberi da odio e animosità,
si aggrappano alla corda della gentilezza e della tenera
misericordia.
Questo Vilipeso esorta tutti a mostrare tolleranza e
rettitudine, che sono due luci nelle tenebre del mondo
e due educatori per l'edificazione dell'umanità."
un carissimo saluto.


panteon greco.... 
derivano entrambi dal sanscrito\vedico Dyauh (Brillante)
da cui Zeus-Diòs greco e Iuppiter-Iovis latino.
secondo i classici lavori di Dumezil, oggi comunemente accettati, le
corrispondenze linguistiche divine per il pantheon indoeuropeo sono:
Sanscrito       Latino         Greco
Dyauh           Juppiter       Zeus
Varuna                         Ouranos
Gandharvah                     Kentauroi                
mentre sul piano mitologico comparato, in base alla classica *terna* o
tripartizione funzionale sovranità-forza-fecondità attribuita alla
cultura indoeuropea sempre da Dumezil, abbiamo le seguenti
corrispondenze:
Popolo               Sovranità                 Forza         Fecondità
IndoIranici          Varuna - Mitra            Indra         Nasatya
Scandinavi           Odhinn - Tyr              Thorr         Freyr
Romani               Juppiter - Deus Fidius    Mars          Quirinus
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


