Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le due Maddalene

Il seguente messaggio č stato da me postato un paio di anni fa su di un
altro forum.
-----
In un precedente post ho affermato che Mariamne di Magdala fu la madre di
Gesų e che sposō (in seconde nozze) Giovanni il Battista. Molti tra coloro
che hanno letto questo post probabilmente hanno sorriso, pensando ad uno
dei tanti "scoop" che appaiono nei forum e che si vogliono far passare per
mere fantasie. A volte č cosė, ma non sempre. Con l'"affair" Il Codice da
Vinci sono apparse le pių strane ed a volte le pių sconcertanti fantasie
in merito all'argomento; del resto prevedibili per una vicenda che, grazie
soprattutto al Vaticano, č diventata argomento di discussione in molti e
variegati ambienti. 
Ovviamente gli "scagnozzi" e i vari pasdaran dislocati da clero per
disinformare e mascherare quanto emergerva in internet e nei canali
mediatici, sia pubblici che privati, non prendevano di mira solo le mere
fantasie, ma anche e soprattutto ciō che fantasie non erano! Cosė, č molto
probabile che tra coloro che hanno letto i miei post ci siano stati anche
di quelli che hanno aggrottato la fronte: testimoni "informati" dei
fatti!....
Tornando al discorso di Mariamne e di Giovanni, ci sono, come č stato
detto, documenti cristiani in lingua copta del III secolo in cui č
affermato esplicitamente che Maria Maddalena era la madre di Gesų. Per
coloro che non avessero letto tutti i miei post, giova ribadire che vi
furono DUE Maddalene, per cui l'affermazione secondo la quale Maria
Maddalena (Mariamne di Magdala) fosse la madre di Gesų non č
inconciliabile con l'affermazione, divenuta oggetto di polemiche in tutto
il mondo, grazie a Dan Brown, secondo la quale Maria Maddalena (Maria
Elena Salome di Magdala) fosse la moglie di Gesų!
Secondo il clero falsario, l'espressione "di Magdala" vorrebbe
sottintendere il concetto "proveniente da Magdala": una presunta localitā
nei pressi del lago di Tiberiade. Oggi, in effetti, tale nome appare nelle
mappe geografiche, ma questo č dovuto alla sconcertante attivitā falsaria
del clero, la quale non si č limitata alle sole testimonianze letterarie,
ma ha coinvolto anche la geografia e l'archeologia, oltre che la storia!
Sino al IV secolo, infatti, la localitā "Magdala" era sconosciuta e per
gettare fumo negli occhi degli ignari pellegrini che si recavano in visita
in Terrasanta (fenomeno che ebbe origine proprio in quel secolo, sulla
scia dei viaggi compiuti da Elena, la madre di Costantino, in
Medioriente), vennero ribattezzate con tale nome due localitā: Magadan
(citata anche nei vangeli e NON indicata come localitā di provenienza
della Maddalena), per chi sosteneva che tale sito si trovasse ad est del
lago di Tiberiade; Dalmanutha, per chi sostesteneva invece che si trovasse
ad ovest. Ovviamente, nella realtā le cose non stavano affatto cosė e "di
Magdala" voleva dire ben altro che proveniente da una localitā chiamata
Magdala!!.. 
Tuttavia, per il nostro scopo possiamo anche accettare che la veritā fosse
quella sbandierata dal clero falsario. A questo punto la domanda: se due
donne, chiamate entrambe Maria, provenivano dalla stessa localitā chiamata
Magdala, cosa ci puō essere di strano se entrambe fossero state indicate
come Maria di Magdala o Maria Maddalena?...Da tenere presente, tuttavia,
che solo una si chiamava Maria, mentre l'altra, la madre di Gesų, si
chiamava in realtā Mariamne. L'altra "Maria di Magdala" si chiamava Maria
Salome, detta Elena, detta Sara. E' tuttavia probabile che la donna si
chiamasse semplicemente Salome (come appare nel vangelo di Tomaso, loghion
61) e che "Maria" venne aggiunto dai falsari per creare la necessaria
ambiguitā, atta a permettere loro di fondere i due personaggi in un solo
carattere.
Al fine di portare testimonianza concreta a quanto sopra affermato,
vediamo questo stralcio di articolo di mons. G. Ravasi, uno dei pių
"ferrati" esegeti secondo la stima degli ambienti confessionali e laici,
apparso sul quotidiano Il Corriere della Sera di qualche tempo fa:
"..Ora, questo stesso gesto verrā ripetuto nei confronti di Gesų da
un&#8217;altra Maria, la sorella di Marta e Lazzaro (Giovanni 12,1-8). E,
cosė, si consumerā un ulteriore equivoco per Maria di Magdala, confusa da
alcune tradizioni popolari con Maria di Betania, dopo essere stata confusa
con la prostituta di Galilea. Ma non era ancora finita la deformazione del
volto di questa donna. Alcuni testi apocrifi cristiani composti in Egitto
attorno al III secolo, identificano Maria di Magdala persino con Maria, la
madre di Gesų! E lentamente la sua trasformazione č tale che essa diventa
un simbolo, ossia un&#8217;immagine della sapienza divina che esce dalla
bocca di Cristo.
Č per questo &#8212; e non per maliziose allusioni a cui saremmo tentati
di credere a una lettura superficiale &#8212; che il Vangelo apocrifo di
Filippo dice che Gesų Ŧamava Maria pių di tutti i discepoli e la baciava
sulla boccaŧ."
Il testo sopra č tratto dalla seguente pagina WEB: 
http://www.santamelania.it/approf/2005/saggi/ravasi01.htm
Tuttavia č possibile trovarlo anche in altre, tramite un apposito motore
di ricerca.
Da notare che mons. Ravasi parla di "apocrifi cristiani" e non gnostici!
Nella letteratura mandaica ed in quella rabbinica (Talmud e Toldoth Yeshu)
ci sono precise indicazioni secondo le quali Mariamne di Magdala fu la
madre di Gesų e questo non fa che confermare quanto riportato dagli
apocrifi copti e che tanto ha fatto "arrabbiare" mons. Ravasi e tanti come
lui che hanno qualche "risentimento" verso Dio, che ha fatto riaffiorare
veritā che si pensava ormai sepolte per sempre nelle "sabbie" della
storia! Ma queste sabbie, nella fattispecie quelle dei deserti egiziani,
hanno invece conservato "impunemente" tali veritā, per mettere alla
"prova" il santo clero!
Chiarito quanto sopra, rimane da dimostrare l'affermazione secondo la
quale Mariamne fu la moglie (in seconde nozze, come č stato giā detto) di
Giovanni il Battista. Nella letteratura dei Mandei sia Mariamne che
Giovanni il Battista appaiono come figure centrali, carismatiche del culto
di questa setta. Addirittura la tradizione mandaica vorrebbe che a
fondarla fosse stata la stessa Mariamne. Tuttavia, la figura pių
carismatica della setta dei Mandei č di gran lunga quella di Giovanni il
Battista.
L'equivoco sul fatto che i mandei ritengono che Maria (Mariamne: vedi
Ippolito - Naasseni) sia stata la fondatrice della setta dei Nasurei (gli
antenati palestinesi dei Mandei), nasce dal fatto che dopo l'uccisione di
Giovanni, Maria ed il figlio Giacomo il minore (fratellastro di Gesų e
figlio di Giovanni il Battista) furono le figure principali e guide di
tale setta. In realtā la setta dei Nasurei č antecedente allo stesso
Giovanni il Battista e, con molte probabilitā, potrebbe essere nata
durante il periodo della dominazione ellenica sulla Palestina. 
Anche il padre di Giovanni, Zaccaria, fu sicuramente un Nasureo (o
nazareno gnostico). Ciō lo si intuisce dal fatto che i Nasurei furono
degli "esseno-pitagorici", come ricordato anche da Giuseppe Flavio (il
quale aggiunge anche che questi esseni erano particolarmente stimati da
Erode il Grande). Come si sa, un aspetto peculiare della scuola pitagorica
era rappresentato dal fatto che gli adepti novizi dovevano osservare un
periodo di assoluto silenzio, il quale poteva andare dai 3 sino ai 5 anni.
Nel vangelo di Luca, infatti, č riportato che Zaccaria "divenne" muto! 
dal vangelo di Luca:
[20] ŦEd ecco, sarai muto e non potrai parlare fino al giorno in cui
queste cose avverranno, perché non hai creduto alle mie parole, le quali
si adempiranno a loro tempoŧ. 
Il "giorno in cui le cose avverranno" era, all'atto pratico, la fine del
periodo di totale silenzio imposto agli adepti della setta pitagorica.
Ovviamente, la seconda parte del passaggio venne aggiunta dai falsari, al
fine di mistificare il tutto e mascherare la veritā che si celava dietro
la vicenda.
Nella letteratura rabbinica del Talmud č riportato che il padre naturale
di Gesų fosse stato un certo "Pandera". Il filosofo Celso, che nella
seconda metā del II secolo scrisse "Del Discorso Veritiero", per confutare
tutti gli inganni del clero cristiano di allora, ci dice nella sua opera
che Gesų fu il figlio naturale di un soldato romano di nome Panthera (o
soprannominato cosė). Scoperto l'inganno, il marito scacciō di casa
Mariamne. Dal momento che nell'opera di alcuni padri e dottori della
Chiesa troviamo il nome "Pandera" addirittura nella genealogia di Gesų, č
evidente che l'aspetto legato a questo nome, sia che si fosse trattato di
un soldato romano che di un giudeo, era ben conosciuto nell'antichitā! Non
c'č alcun dubbio che l'intenzione di chi inserė tale nome nella genealogia
di Gesų, fu per obnubilare la "strana" parentela (di cui si "vociferava")
tra questo personaggio e lo stesso Gesų!
Una variante a quanto compare nel Talmud la troviamo nell'altro lavoro
rabbinico chiamato "Toldoth Yeshu" (storie di Gesų). Qui troviamo, a
differenza di quanto compare nei testi canonici, che il marito di Maria
(Mariamne) non fu Giuseppe ma GIOVANNI. Lo "scellerato" Giuseppe Pandera,
bello ed affascinante come un "guerriero" (descrizione esplicita che ci
riporta al soldato romano citato da Celso) carpė la buona fede di Maria ed
ebbe dei rapporti con lei. Il marito Giovanni, quando lo seppe dalla
stessa Maria, l'abbandonō e parti per andarsene per sempre in Babilonia.
Nella realtā dei fatti, fu Mariamne ad abbandonare il marito, che
all'epoca NON era Giovanni, per seguire l'uomo di cui si era perdutamente
innamorata (ricordiamoci di quanto č riportato nei vangeli canonici, in
merito alla figura della peccatrice: "..ella ha molto peccato perchč ha
molto amato!"). Non a caso nel Talmud troviamo che i giudei contemporanei
di Maria la chiamarono "STADA"! (contratto della locuzione ebraica
"stah-tah-dah": colei che ha abbandonato il marito). In Giuseppe Flavio si
parla invece di un "divorzio"..
Qui troviamo, dunque, che un "certo" Giovanni fu il marito di
Maria/Mariamne. Molto importante č la citazione relativa alla partenza
verso la Mesopotamia. In realtā non fu Giovanni ad andare in Mesopotamia
(anche perchč egli finė decapitato in Palestina!) ma la sua setta, la
quale pių tardi verrā chiamata "setta dei Sabei/Mandei". 
Da notare l'estrema importanza che riveste l'informazione "criptica"
contenuta in questo passaggio delle Toldoth. In pratica, l'autore (o gli
autori) ci ha voluto dare con esso ben tre distinte informazioni: la
prima, che un "certo" Giovanni fu il marito di Mariamne; la seconda, che
Giuseppe NON fu il marito di Maria, come affermato falsamente nei vangeli
(infatti si trattō del padre!!); la terza, che un "certo" personaggio,
noto come Pandera e bello come un "guerriero", fu il padre naturale di
Gesų (e del suo gemello Giuda Tomaso).
Ma la prova decisiva che Mariamne di Magdala, madre di Gesų, sposō
Giovanni, ci viene dall'arcivescovo Jacopo da Varazze, il quale lo affermō
nel suo lavoro "La Leggenda Aurea". Vediamo, nell'estratto di cui sotto,
ciō che esattamente egli scrisse in merito:
ŦMaria Maddalena prende il nome da Magdalo, un castello; nacque da nobile
lignaggio e da genitori di sangue reale..... Alcuni dicono che Maria
Maddalena fosse sposata con San Giovanni; quando Cristo lo chiamō dal
matrimonio e quando egli fu chiamato via da lei, ella si indignō per
l'abbandono di suo marito e si diede ad ogni tipo di lussuria. Ma poiché
non era giusto che la chiamata di San Giovanni fosse occasione per lei di
dannazione, nostro Signore la convertė ...ŧ
Qui Jacopo lascia intendere che si sia trattato di Giovanni "evangelista
ed apostolo". Tuttavia la cosa č altamente improbabile, dal momento che
tale Giovanni fu il secondogenito di Gesų e quindi il NIPOTE di questa
Maria Maddalena!
Naturalmente Jacopo da Varazze (vissuto nel XIII secolo) non fu il primo a
parlare della Maddalena e del suo trasferimento in Gallia. Le notizie pių
antiche di cui si dispone provengono dal lavoro del vescovo di Magonza
Raban Maar, vissuto nell'VIII-IX secolo, intitolato "La vita di Maria
Maddalena". Inoltre, sembra, che presso una biblioteca di Parigi siano
conservati manoscritti risalenti addirittura al VI secolo, in cui si parla
del viaggio della Maddalena nella Gallia meridionale (l'odierna
Provenza-Linguadoca). Alcuni studiosi ritengono che lo stesso Raban Maar
si sia ispirato a tali scritti. 
Da tenere presente che, secondo le cronache falsarie, Ireneo (nativo di
Smirne, in Asia minore) venne mandato a Lyone (in Gallia) per
"evangelizzare" i pagani "gallici". In realtā, lo scopo principale fu
quello di contrastare la predicazione di un "certo" gnostico di nome Marco
(da ricordare che Giovanni era anche chiamato "Giovanni Marco"), che
parlava di Gesų come di Chresto e NON di Christo! Il suo messaggio penetrō
a tal punto nell'immaginario comune del tempo, che ancora oggi in Francia
i cristiani sono appellati "crestiani"! (chrčtien č il contratto di
"chrestien", cioč "crestiano"). Ovviamente, Ireneo non doveva contrastare
la predicazione di Marco, il quale sicuramente era morto giā da un bel
pezzo prima di lui (e NON in Gallia!), ma quella dei suoi seguaci.
Probabilmente i famosi "martiri" di Lyone non furono altro che i
discendenti dei seguaci del predicatore gnostico Marco: vale a dire dei
CHRESTIANI, i quali, come gli altri gnostici delle provincie romane
dell'Asia minore, erano fortemente invisi al mondo cattolico: diretta
espressione del potere imperiale-senatoriale dell'epoca!
Inutile dire che le narrazioni di cui sopra furono fieramente osteggiate
dalla Chiesa di Roma: esattamente come oggi si tenta di osteggiare il
lavoro di Dan Brown! Del resto, non č difficile capire i motivi di tanto
ostracismo. La narrazione di Jacopo da Varazze, infatti, contiene tre
punti cruciali circa la figura della madre di Gesų e che il clero ha
sempre cercato di mantenere disperatamente nascosti, non disdegnando di
ricorrere a qualsiasi misura (anche cruenta) pur di riuscirci. Questi
punti cardine sono: l'origine NOBILE di Maria, il suo matrimonio (in
seconde nozze) con Giovanni e la sua "deviazione" morale, cosė come
accennata da Jacopo: "..e si diede ad ogni tipo di lussuria". Nel Talmud
leggiamo che la madre di Gesų, "discendente di principi e governanti", si
diede alla prostituzione con dei 'carpentieri'. (falegnami). 
Quest'ultimo indizio, ricorrente anche nei vangeli canonici, per ciō che
concerne la figura di Giuseppe presunto "sposo" di Maria Vergine (in
realtā il padre), sta probabilmente ad indicare l'attivitā imprenditoriale
dell'uomo con cui Maria Vergine fuggė da Gerusalemme (dal Rotolo di Safed
si ricava, per induzione, il suo nome: Halachmee). Secondo Giustino
Martire, il falegname "Giuseppe" era tutt'altro che un umile falegname, ma
aveva una impresa di costruzioni con molti operai alle sue dipendenze, ed
aggiunge che egli costruiva case di legno presso la costa del lago di
Tiberiade. Con molta probabilitā si trattō invece di un costruttore di
navi e la costa non fu quella del lago di Tiberiade ma del mar
Mediterraneo.
Sebbene parecchie citazioni di antichi padri, di minore importanza,
indicano in Maria la figura di un personaggio di nobili origini e
svolgente anche il ruolo di sacerdotessa, tuttavia la voce "ufficiale" del
clero falsario preferė non servirsi di tali testimonianze, le quali, come
si intuirebbe, avrebbero dato maggior risalto alla figura della madre di
Gesų, e decisero di "scindere" tale figura in quella di Maria "Vergine" e
della peccatrice Maria Maddalena! (di nobili origini, nonchč sacerdotessa!)
Elio
_____________
"..la fede in Dio non aggiunge nč toglie nulla
alla dignitā raziocinante degli uomini; la fede
nelle religioni li riporta al loro stato primordiale,
quando l'uomo era appena uscito dalla sua 
primitiva condizione bestiale per evolversi sino 
alla stato attuale delle sue conoscenze."
_________________
tutto il materiale postato da Elio, o con altri nicks riconducibili alla
stessa persona, deve intendersi copyrightŪ.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che hanno letto questo post probabilmente hanno sorriso
Sorriso ? io ora sono rotolato sotto il tavolo.
ciao,
Mauro

 Mauro
Vuol dire che hai il senso dello "humour"; come le centinaia di milioni di
di fedeli cattolici che ogni domenica si vanno a prostrare davanti agli
idoli più disparati, convinti di fare una cosa furba, rifiutata invece
dagli "stolti" atei...
Elio
________________
"Si comincia con l'ascoltare i preti e poi si 
finisce per credere che anche gli asini volano. 
E quando qualcuno cerca di spiegare la verità
ai plagiati, il clero interviene prontamente 
con la "bava" alla bocca, facendo loro credere
che si tratta dell'incarnazione del "maligno": 
fu attraverso questo meccanismo perverso che 
masse di fedeli cattolici furono spinte a 
massacrare centinaia di migliaia di "eretici",
colpevoli di non seguire la "santa" dottrina 
insegnata dall'altrettanto "santa" madre Chiesa!"



Ciao Elio,
io trovo tutto molto interessante anche se è talmente difficile ricostruire
la verità che credo sia perfettamente inutile farlo.
Troppe le opinioni, troppi gli studi più o meno manipolati, troppi gli
interessi in gioco.
Per me è necessario andare oltre la ragione per ripristinare la Verità
attraverso il simbolo.
Le dee del passato Lilith, Iside, Cibele, Hathor... hanno contribuito a
formare la figura della Vergine Maria, alla quale manca completamente la
connotazione terrena, umana, come se questa fosse stata volutamente
occultata.
Ed in seguito è stata operata la medesima ipocrisia su Cristo, elevato a
divinità e dimenticato completamente come uomo.
Se prima del cristianesimo gli dei avevano una connotazione troppo umana,
oggi il nostro Dio ha una connotazione meramente ultraterrena in cui viene
però mantenuto il genere sessuale maschile.
Cristo è Dio.
Maria è una Santa Donna priva di peccato, ma solo donna resta.
Il salto tra paganesimo e cristianesimo o tra politeismo e monoteismo non è
stato ben equilibrato.
Effettivamente manca nella simbologia divina il genere femminile e le
caratteristiche che lo contraddistingue, così come manca a Cristo tutta la
gestualità tipica del maschio del suo tempo.
Io sono assolutamente convinta che la divinità si esprime perfettamente
nell'umanità e nei suoi limiti, non è necessario parlare di verginità o di
castità per rendere un uomo simile a Dio, anzi.
Anche l'esperienza sessuale, il gesto fisico, l'amore del corpo può
avvicinarci a Dio.
Maria, la Maddalena e la Donna vestita di sole, sono, a mio avviso, le tre
distinte figure femminili del cristianesimo, che attingono alla simbologia
pagana.
La Vergine, la prostituta e la mietitrice (dea della morte o della guerra).
La Donna vestita di sole è sempre stata associata a Maria Vergine, ma questa
figura importantissima non è mai stata sviscerata abbastanza, appositamente
a mio avviso, dalla teologia moderna.
La Donna vestita di sole partorisce con dolore, cosa impensabile per Maria,
priva di peccato originale e quindi del supplizio del dolore del parto,
attribuito ad Eva e alle sue discendenti.
Inoltre il figlio di questa Donna viene partorito nel deserto e, infante,
rapito in cielo, dal quale torna in età adulta. E non può essere Cristo
costui.
***5 Essa partorì un figlio maschio, destinato a governare tutte le nazioni
con scettro di ferro, e il figlio fu subito rapito verso Dio e verso il suo
trono. ***
Madre e figlio vengono separati subito dopo il parto e la donna è costretta
ancora a fuggire, sola, mentre si scatena una guerra in cielo:
***6 La donna invece fuggì nel deserto, ove Dio le aveva preparato un
rifugio perché vi fosse nutrita per milleduecentosessanta giorni.
7 Scoppiò quindi una guerra nel cielo: Michele e i suoi angeli combattevano
contro il drago.***
Nessuno e dico nessuno ha mai sviscerato a fondo il mistero della Donna
vestita di sole, sebbene io creda in modo assoluto che qualcuno in alto loco
conosca la sua identità.
Dio è padre e madre, è creatore e distruttore.
Al volto maschile manca la figura del Rei dei re, figlio della Donna vestita
di sole.
Al volto femminile manca la figura della Donna vestita di sole.
Il volto oscuro di Dio, giusto e guerriero.

 rifiutata invece dagli "stolti" atei...
l'idolo davanti al quale mi prosto la domenica
è una donna nuda.
bye

 ha scritto nel messaggio
news:fdb3d7$fd9$1...@newsreader.mailgate.org...

icona della Maddalena pentita, vestita di soli lunghi capelli :)

 vestita di soli lunghi capelli :)
e peli pubici, of course

 e peli pubici, of course
la Maddalena moderna credo si rada la fagiola

Hai mai provato a guardare i tuoi post da un punto di vista sano ???
Sei un mero garbuglio di pulsioni al sacro castrate da dottrine
bacate,ortodosse o meno che siano...
Non rinunci all'imprinting che pende sul tuo capo ma al contempo hai
convulsioni di rigetto...
Sorellina lascia l'orgoglio quanto prima perche',temo,sia per te prossima
l'ora della distruzione piu' assoluta...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 l'ora della distruzione piu' assoluta...
bbbbbbbbbrrrrrrrrrrrr...
cheppaura!

 Peter Pan, ne sono sicuro
Quanto affermavo anni fa ero lo specchio di una fase delle mie ricerche,
cioè di uno "stadio". Ciò che affermo oggi ne rappresenta il naturale
"affinamento"! E comunque tieni presente che la vicenda gesuana è molto,
molto più complessa di quanto tu immagini e, come se non bastasse, il
clero vi aggiunse una miriade di falsità concettuali e materiali, al fine
di rendere ancora più complessa tale vicenda, in modo da cautelarsi nei
riguardi di "ostinati" curiosi! 
Che le cose stiano in questi termini, lo dimostra il fatto che da secoli
ormai, fior fiore di eruditi, che si sono cimentati nel tentativo di
mettere definitivamente la parola fine alle ricerche esegetiche
"extracattoliche", hanno fallito miseramente nel loro intento!
Prima di chiudere, vorrei fare un ulteriore richiamo all'"affair" Giovanni
di Gamala. Un'ulteriore conferma della storicità della sua figura, ci
viene dal vangelo di Luca. Oltre la faccenda della città situata su
un'alta montagna, e non in pianura, come risulta e risultava Nazareth, vi
è anche l'importante aspetto rappresentato dalla natività di Giovanni. 
L'attuale vangelo di Luca è il risultato di profonde revisioni (iniziate
sicuramente da Marcione) intervenute in più stadi, rispetto ad una
versione originaria la quale, oltre a non chiamarsi "vangelo di Luca", non
contemplava NEPPURE la figura di Gesù il nazareno, essendo centrata sulla
figura del sedicente messia giudaico fatto crocifiggere dai romani al
tempo del procuratore Pilato: vale a dire Giovanni di Gamala. Tale
vangelo, infatti, era il supporto scritturale della cosiddetta chiesa
paolina di Antiochia che "ruotava", per l'appunto, attorno al "Cristo"
Giovanni di Gamala. 
Il fenomeno, come ho già affermato altrove, si verificò tra l'85-90
(periodo che gli esperti stimano congruo con la redazione del vangelo di
Luca). Tra il 140-150, quando si diede vita al culto cattolico, tutto il
materiale riguardante la chiesa cristo-paolina di Antiochia, venne
utilizzato, insieme a quello relativo al maestro gnostico Gesù il
nazareno, nella sintesi sincretica del nuovo culto cattolico. Il primitivo
vangelo di Luca, che nel frattempo era stato parzialmente rielaborato da
Marcione (il quale, guarda caso, partecipò anch'egli alla "festa", anche
se più tardi entrerà in rotta di collisione con la "sacra" congrega),
verrà ulteriormente rielaborato ("armonizzato", secondo il "tecnicismo"
dei falsari). In esso venne introdotta la natività di Gesù (che, guarda
caso, compare dopo quella di Giovanni!). 
La sola natività che compariva nel vangelo originale di Luca era quella di
Giovanni di Gamala. Con l'ingresso della figura di Gesù il nazareno, nel
sincretismo cattolico, si presentò, ovviamente, la necessità di eliminare
quella di Giovanni di Gamala. Tuttavia questo non avvenne (forse per
l'opposizione dei "tradizionalisti" della precedente chiesa
cristo-paolina) e così alcuni pensarono, per eliminare le ovvie
contraddizioni, di trasformare la natività di Giovanni di Gamala in quella
di Giovanni il Battista!! Che le cose stiano in questi termini, lo si
capisce da un aspetto molto importante. Oggi la figura di Giovanni il
Battista viene celebrata come quella di un santo "cristiano", ma
all'epoca, cioè nel II secolo, era ben conosciuto che egli fu un maestro
gnostico e guida dei detestati nasurei/ebioniti! 
Come si può pensare, dunque, che i cattolici di allora, contrapposti
"ferocemente" agli gnostici, abbiano voluto celebrare nei loro testi sacri
(quali sono per l'appunto i vangeli) la figura di un maestro gnostico??..
Gratificandolo, per giunta, addirittura con una natività, quando lo stesso
non è stato fatto neppure per il più importante degli apostoli, nonchè
fondatore del papato??... Tutto ciò è semplicemente pazzesco!
Elio
___________
"..le radici cristiane affondano nell'humus del- 
l'inganno e della menzogna istituzionalizzata.."
Anonimo
_________
tutto il materiale postato da Elio, o con altri nicks riconducibili alla
stessa persona, deve intendersi copyright®.


 attribuito ad Eva e alle sue discendenti.
Non dirlo ai mariani, altrimenti ti linciano.
E' infatti uno dei loro cavalli di battaglia preferiti.

 Scriveva tracieloeterra martedě, 25/09/2007:

cosa? il fatto che Maria ha partorito senza dolore?
io non so come la pensa OGGI la teologia cattolica ma un tempo cosě si
diceva... mi sbaglio?

 cheppaura!
Ti avevo avvertita... hai beccato una bacchettona mariana...

"Priapo" <p...@po.wc> ha scritto nel messaggio
news:mn.ccf87d798...@po.wc...

credevo fosse un maschio, il venereo...

 cosa? il fatto che Maria ha partorito senza dolore?
No, che la donna dell'Apocalisse non è Maria.

 No, che la donna dell'Apocalisse non č Maria.
Spiegami, che il mio unico neurone fa fatica ad elaborare i dati.
I mariani pensano che la Donna dell'Apocalisse E' Maria!!!!
Cosě si dice in giro, anche se la Madonna non ha MAI confermato in nessuna
apparizione questa ipotesi.
Allora o Maria č una peccatrice discendente di Eva o quella Donna non č
Maria!
Non si scampa mica!
Tu come la pensi Priapo?

 Tu come la pensi Priapo?
Penso che i mariani si siano creati una divinità a loro uso e consumo, 
che tutto è meno che l'umile Madre di Gesù.

"Priapo" <p...@po.wc> ha scritto nel messaggio
news:mn.cd0a7d797...@po.wc...

Io non ce l'ho con i mariani, ognuno ha la divinità che si merita.
Io ce l'ho con la manipolazione della Verità, con la mancanza di coerenza,
con una teologia che fa acqua da tutte le parti.
C'è anche chi è nato solo per pregare.

 Dio è padre e madre, è creatore e distruttore.
Tutto ciò risponde alla classica visione teologica dei popoli semitici e
mesopotamici del tempo. Per essi, la figura perfetta (in quanto specchio
della divinità) era quella dell'ermafrodito. In tali culture non vi era
"oscuramento" della figura femminile a vantaggio di quella maschile ed
entrambi i sessi erano visti su un piano di quasi assoluta parità. 
Nelle culture in cui la divinità era vista in un ottica monosessuale, era
più che evidente il carattere maschilista che caratterizzava
l'impostazione dei valori umani, nelle società in cui tali tipo di cultura
era predominante. Gli antichi canaanei, al pari dei fenici, erano
espressione di un tipo di religiosità in cui adirittura la figura
femminile era predominante, almeno in ambito famigliare. Il concetto era
così radicato che essi arrivavano ad indicare la loro coppia divina,
Baal-Astarte, con il termine "Astaroth": un plurale femminile il cui
significato letterario era "le Astarte", ma, in senso lato, "le dee".
Insomma, essi usavano un plurale femminile per indicare la loro coppia
divina.
Ciao!
Elio
_________
"..la fede in Dio non aggiunge nè toglie nulla
alla dignità raziocinante degli uomini; la fede
nelle religioni li riporta al loro stato primordiale,
quando l'uomo era appena uscito dalla sua 
primitiva condizione bestiale per evolversi sino 
allo stato attuale delle sue conoscenze."


 Elio

 stessa persona, deve intendersi copyright®.


 di Gesù?...
Si buona notte, si vede che leggi solo quel che trovi in rete
e ti sei  anche dimenticato l'esimio David Donnini
Ma ci sono anche i vari siti italiani   yeshua,  alexamenos o  alateus
e, ciliegina sulla  torta,   ''deiricchi''
Vuoi anche l'elenco di quelli americani o inglesi ?
Invece di   leggere solo le stronzate che trovi su internet
(e ciò per tua stessa ammissione e si deduce anche dai nomi che hai fatto)
prova a comprarti qualche libro serio, per esempio su  ''Il gallo Cantò
ancora'' di Deschner, troveresti una bibliografia di 25 pagine
dove vengono indicati autori esclusivamente tedeschi ,
di cui il 99% sicuramente è ateo,   che vanno
dalla A  E.Abegg con la sua Der Messiasglaube in Indien und Iran''
fino alla Z di M.Zobel con il trattato ''Gottes Gesalbter''.
Se invece ti vai a leggere The Jesus Mysteries, il contestatissimo
bestseller di Freke e Gandy (col quale fra l'altro ho anche
avuto uno scambio di e-mail) che suscitò negli USA e in UK
uno scandalo pari a quello del Codice da Vinci,  la bibliografia
è solo di qualche pagina e va da G: Anderson  ''the second Sophistic''
a Zancker   con ''Power of Images in the age of Augustus''
e non sono certo tutti catto-talebani
Ti ne ho citato solo una paio dei più noti, ma potrei continuare
con scribacchini da poco quali Jhon Allegro,  Micael  Wise
e altre decine se non centinaia
anche se basterebbe citare solo Robert Eisenman di cui Wikipedia dice
 Professor of Middle East Religions and Archaeology and Director of the 
Institute for the Study of Judeo-Christian Origins at California State 
University, Long Beach; and Visiting Senior Member of Linacre College, 
Oxford University. The consultant to the Huntington Library in its decision 
to free the Dead Sea scrolls, he was the leading figure in the worldwide 
campaign to gain access to the scrolls. A National Endowment for the 
Humanities Fellow at the Albright Institute of Archaeological Research in 
Jerusalem, he was a Senior Fellow at the Oxford Centre for Postgraduate 
Hebrew Studies
Quindi è ridicolo e risibile  che tu continui a sostenere che oggi tutti
credono che Gesù sia veramente vissuto
 

 Queste sono le citazioni con i dovuti riferimenti del Talmud, non altre
Il figlio di Stada č ben Pantera (altrove indicato anche con "Peloni": tal
dei tali) e ben Pantera č accettato dagli esegeti (almeno da gran parte di
loro) come figura in diretto rapporto con Gesų il nazareno. Il "furbo" Di
Segni non ha negato che tale figura non corrisponde a quella gesuana (si
sarebbe inimicato molta gente del suo "milieu"!) ma, per lasciare la porta
aperta al "dialogo", ha affermato che "non č sicuro" che tali citazioni si
riferiscano a Gesų (non spiegando, perō, perchč i suoi antenati furono
massacrati per questo!)
Affermare che lo Yeschu del Talumd e delle Toldoth (giustiziato il 14 di
NISAN!) non č Gesų il Nazareno č come affermare che Gesų non č mai
esistito: affermazioni che lasciano il tempo che trovano!
Elio
______________
"E' un atto di virtų ingannare e mentire, quando con tale
 mezzo l'interesse della chiesa puō essere promosso."
vescovo Eusebio di Cesarea.


 credono che Gesù sia veramente vissuto
Non sapevo che anche Eisenman sostenesse la tesi della non esistenza
storica di Gesù! 
La tesi della non-esistenza storica di Gesù il nazareno, per quanto mi
risulta, non rientra negli obiettivi degli eruditi che hanno
caratterizzato e continuano a caratterizzare la third e la fourth quest! 
Coloro che sostengono la non storicità di Gesù devono necessariamente
ripercorrere i "tuoi" stessi passi: vale a dire inficiare di credibilità
tutte le testimonianze extracristiane, comprese, assurdamente, quelle
mande e rabbiniche! Alla lunga tutto ciò finirà in una bolla di sapone, in
quanto non più sostenibile ad oltranza, ed il clero potrà vivere di
"rendita" su tutto ciò! La stessa vicenda "casciolana" si risolverà, alla
fine, in una sorta di "boomerang", quando esploderà il trionfalismo
clericale all'indomani dell'archiviazione del caso o, peggio ancora, della
sconfitta del Cascioli! Allora non sarà più la semplice storicità a
trionfare, ma anche la sua "figliolanza" divina, i suoi presunti miracoli
e tutto il resto delle menate!
Elio
____________
"Si comincia con l'ascoltare i preti e poi si 
finisce per credere che anche gli asini volano. 
E quando qualcuno cerca di spiegare la verità
ai plagiati, il clero interviene prontamente 
con la "bava" alla bocca, facendo loro credere
che si tratta dell'incarnazione del "maligno": 
fu attraverso questo meccanismo perverso che 
masse di fedeli cattolici furono spinte a 
massacrare centinaia di migliaia di "eretici",
colpevoli di non seguire la "santa" dottrina 
insegnata dall'altrettanto "santa" madre Chiesa!"
-- 
