Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Ateismo e delinquenza [sui sistemi fondativi]

 Livio
Mi interesserebbe un approfondimento.
Il manifesto dei Cristiani è noto.
Il manifesto degli atei andrebbe chiarito.
Può una negazione (a-Theos) essere un sistema di riferimento?
Una collezione di valori, un qualche cosa di cui si possa ragionare?
Io inquadrerei l'ateismo in una corrente di pensiero "ambigua" che non
accetta di pronunciarsi
1) o perché aprioristicamente nega i presupposti per una possibilità o
significatività di farlo,
2) oppure per insufficiente quantità di informazione che ne
consentirebbe un pronunciarsi in merito all'ipotesi dell'esame di una o
più forme di trascendenza (in genere denominata agnosticismo)
http://it.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo
Fatto sta che la società che si prende in esame è fondata su un insiemi
di valori mistici, mica sulla forma della banana!
Ne consegue che _se_ la quasi totalità di coloro che sono in
circolazione sono di un qualche credo religioso, _allora_, la
percentuale di coloro che si macchiano di crimini _ha maggiore
probabilità_ di vedere soggetti appartenenti all'insieme di coloro che
si fondano sul credo religioso.
Ma esistono società -in qualche parte del globo terrestre- che non
esercitino il diritto di culto?
Anche quando in URSS (unione sovietica) o in Cina si cercò di impedire
il culto tramite la classe dirigente fu mai possibile estirpare dalla
tradizione popolare la ricerca del divino?
O invece si diffuse un misticismo ancora più esoterico e NON ESSENDO
STATO POSSIBILE ESTIRPARLO, oggi, in Russia e in Cina si tollera?
Anzi non è forse vero (?) che si cerca -in genere- di influire sulle
caste sacerdotali per fare della religione "l'oppio dei popoli" che
sarebbe impossibile estirpare?
Quindi -a mio avviso- siamo di fronte ad un problema antropologico, come
tra i primi e meglio (per certi versi) intuì Jung.
Una necessità della psiche.
In alcuni si risolve divinizzando se stessi (in specie negli atei e
agnostici).
Nella maggior parte si risolve cercando il divino non solo in sé ma
anche _fuori di sé_ (nelle altre forme di riferimento che non siano di
alienarsi dall'esame della mistica).
Non è forse ciò -la possibilità di scegliere un insieme di valori- un
fenomeno di stabilizzazione sociale?
Non è forse garantito dalla carta costituzionale dei paesi civili (la
libertà di culto)?
Nel riconoscere -per esempio- persino nel malato, nel povero,
nell'emarginato la presenza di un mistero che vada investigato e
accolto?
Se tutti avessero la brutalità di un tornaconto solo personale, cosa
sarebbe la nostra società?
Quindi se "valori atei" -> vi sono -> chiamiamoli "valori umani" io sono
disposto a discuterli nel merito!
Ma non basta negare Dio per concludere di avere detto qualcosa.
Io non mi definisco "NON-spettatore_di_calcio" perché non vado a vedere
il calcio e con ciò avere esplicitato le mie idee, i miei valori
fondativi (valori fondativi che peraltro possono essere "dinamici", e
non necessariamente integralisti, (o indiscutibili) caso questo di
alcune derive di sistemi di culto).
La cultura di essere contro qualcosa e senza specificare a *favore
INVECE di ché*(!) lascia molto il tempo che trova, una sorta di cultura
dell'anti-Cristo, in cui basterebbe buttare la croce addosso a qualcuno.
Come a dire: avete presente Cristo? Bene, allora fate l'opposto!
Avete presente i cumunisti? Bene, allora fate l'opposto!
Avete presente i fascisti? Bene, allora fate l'opposto!
Magari fa presa su un giovanilismo tardo sessantottino .. ma non è in
grado di rappresentare qualcosa.
Anche gli scoiattoli sono una percentuale molto bassa della popolazione
carceraria USA!
Bisognerebbe capire cosa ci entra (cosa ci azzecca, direbbe qualcuno)
ciò con la questione di un esame antropologico o dei modi di vita delle
specie viventi nelle carceri usa.
Saluti e felicità,
L

Può una negazione (a-Theos) essere un sistema di riferimento?
Può una serie di favole non provate essere un sistema di riferimento?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 L