Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Scienza e fede ( era da Ica creazionisti all'attacco)


Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 fisiche' non e' riconducibile a leggi fisiche.
In che senso non è riconducibile a leggi fisiche?
Saluti,
The Dentist


Nel senso che non puoi ricondurla a nessuna legge fisica. Se non e' cosi
riconducila.


 riconducila.
L'ho fatto. Mi sembra che per te però sia una cosa inaccettabile, una
questione di affetto nei confronti della magia della metafisica.
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Ciao Den.

 fisica non è in grado di fare alcuna distinzione.
Nessuna scienza e neppure nessuna filosofia è in grado di fare alcuna
distinzione senza conoscere gli eventi. Eventuali giudizi espressi senza
conoscere gli eventi sono soltanto pregiudizi.
Saluti,
The Dentist

 scienza umana.
Bene, i limiti della scienza umana sono forti. Io lo so accettare, e mi
sforzo per migliorare sempre di piu' la nostra conoscenza della natura, e
spingere un po' piu' in la' questi limiti, che da quando la scienza e' nata
si sono sempre allargati. Tu invece cosa fai? ti *inventi* un bambino che
lascia cadere il sasso, lo chiami *ipotesi scientifica*, ignori che questa
tua ipotesi vale tanto quanto quella della caduta accidentale, in quanto
entrambe non verificabili sperimentalmente, e ti bei della tua superiorita'.
E' caratteristica tipica di tutti i credini, il non sapere accettare i
propri limiti. Questo porta inevitabilmente alle illusioni della fede:
creazioni della mente fatte con l'unico scopo di trovare un sostegno alla
propria incapacita' di affrontare la vita.
Bye
Hyper

 questione di affetto nei confronti della magia della metafisica.
Tu associ indebitamente la parola magia alla parola metafisica,
autoconvincendoti cosi che al di la' della fisica c'e' solo il magico, il
superstizioso e invece c'e' gia' il tuo stesso ragionare che a me appare
egualmente magico:
- e' per magia che ritieni che tutto sia riconducibile alla fisica.
Se cosi non e' dimostrami con solo leggi fisiche il valore fisico di questa
frase.
Ma non e' insensato?
Da quando la fisica si occupa del valore vero o falso di una frase?
Detto in altre parole, tu puoi parlarmi di come funziona la bocca, il
cervello, l'orecchio e quello che ti pare, ma parlandomene non riesci a
dimostare che cose come il pensiero, il linguaggio stesso, la parola
appartengono al dominio delle leggi fisiche se non in qualche parte, negare
che vi sia altro e' gia qualcosa di non fisico.
Credo che al di la della nostra polemicuccia la cosa abbia una certa
importanza, la genetica stessa, l'intelligenza intrinseca che l'uomo scopre
quando va ad indagare nel funzionamento di una cellula, dna, rna, messageri,
enzimi, proteine, aminoacidi, ...
tutte cose che da sole farebbero nulla, ma che insieme formano vita, insieme
come in un linguaggio o forse meglio come un sistema di linguaggi, che oggi
per moda e conoscenza assimiliamo a quelli del software che abbiamo
realizzato ormai da anni, ivi compreso quello mediante tu ed io stiamo
dialogando.
Ecco che riconosciamo software e hardware in quelle piccole realta',
software e hardware che non abbiamo messo noi di certo, che stiamo solo
esaminando, e che in ultima analisi vorremmo sapere chi ha scritto e perche'
lo ha scritto o se siamo di fronte ad un autoscrittura del software ed
autocreazione dell'hardware. :-)


 propria incapacita' di affrontare la vita.
Quella che tu esprimi in queste poche parole e' una fede identica a quella
che critichi.
Per fede giudichi cretini e illusi coloro che hanno fede, e giudichi Dio
come prodottto consolatorio della propria' incapacita ad affrontare la vita.
Ora questa sara' la tua rispettabilissima opinione, e non solo tua ma di
altri autorevolissimi personaggi, ma sei proprio sicuro che questa tua
opinione sia assolutamente vera?
E che se anche lo fosse potresti certamente portare maggior rispetto a chi
non la condivide.
Ti ritieni capace di affrontare la vita e giudicare gli altri incapaci?
Ma su che cosa basi questa convinzione?
Sulla tecnologia?
Sulla scienza?
Sulla filosofia?
Io personalmente credo con sincerita' in Dio, non disprezzo la scienza, ma
non mi sento incapace di affrontare la vita, non vedo proprio come la mia
fede mascheri questa presunta incapacita'.
Saluti Claudio Pace.


 Hyper
Ciao Den.

...

La filosofia può almeno occuparsene. Il problema è quando qualcuno
vuole usare la scienza per affrontare problemi che proprio non la
riguardano.
Con la scienza si può solo descrivere, in maniera soltanto
approssimativa, la realtà che ci circonda. Chi pretende di fare di più
non è uno scienziato ma solo un ciarlatano, e le sue non sono teorie
ma dogmi.


 che vi sia altro e' gia qualcosa di non fisico.
Invece posso benissimo, non capisco perchè ti ostini a negare a priori. Se
ti interessa possiamo approfondire l'argomento, ma non dirmi che non è
conosciuto ciò che invece si sa da tempo.
Saluti,
The Dentist

 ma dogmi.
Infatti, come chiunque voglia distribuire certezze su ciò che non conosce.
La scienza seria non lo fa, lo fa invece la religione, perchè non è seria.
Saluti,
The Dentist

 fisica non è in grado di fare alcuna distinzione.
certo che puo'!
dall'ossrvazione dela caduta si puo' sapere se il sasso e' caduto
accidentalmente o e' stato scagliato o ha ricevuto una qualche spinta

 fede mascheri questa presunta incapacita'.
Te lo spiego: nel momento in cui tu non sai spiegare qualcosa (e lanci
parecchie frecciate alla scienza e ai suoi limiti) e metti in campo l'idea
di dio (ipotesi metafisica), ecco che riveli la tua incapacita' di accettare
i tuoi limiti, serenamente. E' lo stesso approccio dei primitivi che non
sapendo da dove venissero i fulmini, pensavano fosse l'ira degli dei. Non
c'e' bisogno di nessun dio, se tu ne hai bisogno, vuol dire che ti manca
qualcosa.
Bye
Hyper

 accidentalmente o e' stato scagliato o ha ricevuto una qualche spinta
sicuro?, una volta che è in moto libero, credo che sia difficile sapere la
sua storia precedente, tutt'al più, osservando che ha una certà velocità,
potrò prevedere che è caduto da una certa altezza, la storia precendente non
c'è.
saluti gravitazionali
forex

 Sei proprio fissato.
E l'angelo custode invece tu dove l'hai lasciato? e lamadonna che veglia su
di te e ti protegge nel sonno? e l'intercessione di padre pio che ti fa
trovare tutti i semafori verdi, o ti fa trovare parcheggio allo stadio?
Bye
Hyper

 qualcosa.
Tu dici? Sei proprio certo che l'ignoranza sia la madre del bisogno di Dio,
e non e' la nostra stessa natura umana che ha biosgno di Lui perche' e'
stata fatta proprio per contenere Lui?
Non nego il bisogno di Dio, ne nego le motivazioni, il fatto che gli uomini
primitivi attribuivano dei fenomeni naturali a Dio non e' una prova della
non esistenza di Dio ma solo di un errore dell'uomo, a rigor di logica.
Ciao Claudio Pace.


 non esistenza di Dio ma solo di un errore dell'uomo, a rigor di logica.
Chiaro, non e' possibile dimostrare la non esistenza di un ente metafisico e
trascendente. Questo e' ovvio e palese, e vale ugualmente per *tutti* gli
enti trascendenti e metafisici. Certo che e' stato un errore dell'uomo, solo
che poi tu oggi fai esattamente lo stesso errore. Come dite voi, errare e'
umano, perseverare e' diabolico, no? la prossima volta che pensi all'origine
dell'universo, e ti dici "ecco, non ci puo' essere che dio all'origine di
tutto", pensaci due volte, e dimmi in che modo ti distingueresti dal
primitivo che vedeva dio che lanciava un fulmine.
Bye
Hyper

 primitivo che vedeva dio che lanciava un fulmine.
C'e' una differenza notevole, tra le condizioni che generano il fulmine e
quelle che hanno generato l'universo, quello che non riesco a capire e'
l'assoluta certezza che l'avere spiegato un fenomeno attribuito a gli dei
dell'olimpo possa dare eguale certezza che l'universo e la vita siano
autogenerate senza il bisogno di Dio Ciao Claudio Pace.


[...]
Allora ad oggi non puoi dirlo, in futuro si vedra'.
:-)
Ma insomma non e' una fede anche questa, e che fede radicata:
l'uomo potra' conoscere e speiager tutto con la sola scienza.
E se cosi non fosse, se incontrasse dei limiti gnoseologici insormontabili
come gia' ha incontrato, l'indeteriěminazione di Heisenberg, il teorema di
Godel, la stessa MQ dal pto di vista di Einstein che non era per niente
sodisfatto della discontinuita' che c'era tra essa e' la meccanica classica.
Insomma la vostra fede scientista, mi pare tenga conto zero sul cammino che
ha fatto la scienza stessa, sulle riflessioni sui fondamenti della
matematica, della logica, delal fisica, ... ma soprattutto che la scienza
puo' spiegare solo un dominio di cose, non tutto.


 autogenerate senza il bisogno di Dio
Ti continua a sfuggire il punto, ma certo la cosa non mi sorprende. Devo
ripetere ancora la questione delle infinite possibili spiegazioni
metafisiche che ti puo inventare per illuderti di aver trovato una soluzione
a un problema scientifico non spiegato? l'ipotesi dio e' lecita, in ambito
metafisico, ma 1) non e' distinguibile dall'ipotesi dio2, dio3, grande
puffo, ecc. 2) non e' verificabile sperimentalmente, percio' sono solo
chiacchiere (per venire incontro alla estrema fragilita' psicologica di
Denilson, le chiamo chiacchiere e non minchiate, seno' mi va in crisi
mistica poveretto).
Bye
Hyper

 puo' spiegare solo un dominio di cose, non tutto.
 Finora non ho visto ostacoli insormontabili, tanto meno nel caso delle
conoscenza di neurofisiologia. Ho visto soltanto conoscenze che aprono la
strada ad altre conoscenze.
Saluti,
The Dentist

puo' spiegare solo un dominio di cose, non tutto.
Il problema non e' questo, e' che c'e' gente che faziosamente - e dove
gli pare - ignora la scienza proprio nei suoi ambiti. Compreso tutto
quello che c'e' da dire sul cervello ed emozioni. Wittgenstein ancora
non ha smesso di insegnare... a quanto pare
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 non ha smesso di insegnare... a quanto pare
 
Tutto? Siamo sempre la', affermi ma non dimostri.
Non potrai dimostrare mai che hai detto tutto per ovvi motivi gnoseologi e
metafisici, ma a quanto pare mettendovi un bel _tutto_ in bocca e facendo un
bel atto di fede, grosso ma grosso assai, vi autoconvincente che _tutto_
cio' che non sappiamo si sapra', mentre svalangate finite ma di difficile
numerazione di informazioni vengono irridimebialmente perse.
Ogni specie estinta, ogni sito archoelogico distrutto, ogni file cancellato,
ogni sogno, se e' vero che il sogno cancella le informazioni inutili dal
cervello umano, ogni pensiero non storato di un singolo uomo, ... svalangate
di informazioni che si perdono e che fanno parte di quel tutto che
fiseologicamente l'uomo non sapra' mai, forse . . . :-)
A proposito, tra le tante notizie che i media fanno filtrare dal mondo delle
ipotesi scientifiche quelle sulla velocita' della luce, e' costante ma in
passato non lo era, qualcuno ha qualche dettaglio maggiore sulla questione?
Saluti Claudio Pace.


 ha scritto nel messaggio
news:80Z19Z62Z33Y1...@usenet.libero.it...


al volo, sto leccandomi le ferite del maltempo
http://theage.com.au/articles/2002/08/07/1028157961167.html
saluti frettolosi
Forex

 Hyper
Ciao Den.

Saluti Claudio Pace.
bye


 c'è.
si ricostruisce
si vede dove cade e con quale velocita' se lanciato, lasciato cadere o in
seguito ad un urto accidentale
e' cosi' che lavora la polizia scientifica no?

 e' cosi' che lavora la polizia scientifica no?
Nel caso del moto del proiettile č cosě. Forex si riferiva al moto
naturalmente accelerato di un sasso che cade dall'alto.
Saluti,
The Dentist

 La scienza seria non lo fa, lo fa invece la religione, perchè non è seria.
Il tuo discorso non quadra, e dipende dallo stesso errore che hai
commesso all'inizio. Mi riferisco all'aggettivo "seria", che è
attribuibile ad un comportamento umano e non alla scienza, o alla
religione.
L'uomo serio potrà essere un serio e bravo scienziato ed un serio e
bravo religioso. L'uomo poco serio e arruffone non potrà essere né un
bravo scienziato, né un bravo religioso.
Dipende dall'insieme dei singoli uomini il risultato che avremo sia
nelle scienze che nelle religioni, sia in tutte le altre attività
umane.


 ha scritto nel messaggio
news:aj8bra$18jsg5$1...@ID-124999.news.dfncis.de...

la tua affermazione era rispetto al moto di un oggetto, almeno così ho
capito.
Fotografa il momento in cui cade, l'unica cosa che puoi dire è che la sua
verlocità è v=gt, dipende dalla accellerazione di gravità e dal tempo, nulla
altro. No, c'è anche la velocità iniziale.
Poi si possono fare tutte le indagini che vuoi, il sasso non cade da solo,
hai visto un bambno scappare, ha la mano sporca di terra e bla. bla bla...
Non era una osservazione, era solo una constatazione :-)
saluti gravitazionali
Forex

 passero' per don Quixote, ma non mi importa. [...]
Il tuo ideale mi pare rispettabile, ma il tuo modo di intendere la fede non
condivisibile.
Fede e ragione, sono conciliabili, non sono necessariamente in contrasto,
mentre non sono conciliabili fede e intolleranza, fede e violenza.
Ma non tutto quello che si chiama fede e' Fede.


 mentre non sono conciliabili fede e intolleranza, fede e violenza.
La storia, l'evidenza sotto gli occhi di tutti, ti da torto marcio. Fede e
violenza e' pane quotidiano, mentre fede e ragione sono due insiemi ad
intersezione nulla. Non capisco davvero come tu possa ritenere che fede e
intolleranza, fede e violenza siano inconciliabili...ma oltre che per
leggere i vespri alla sera, li usi gli occhi per osservare il mondo oppure
no?
Bye
Hyper

 naturalmente accelerato di un sasso che cade dall'alto.
ma non funziona per qualunque corpo fisico?
sasso, trave, persona, auto eccetera?
insomma: dato ilpunto di partenza e quello di arrivo
si puo' stabilire se e' stato lanciato e' caduto da solo ha urtato con altro
corpo eccetera, no?


no
Saluti continui e uniformi
Forex

 corpo eccetera, no?
Se il corpo è già in caduta libera da un pò, non puoi fare
distinzioni. La sua accelerazione si stabilisce su g.
Ciao Den.

 ha scritto nel messaggio
news:7b5d5a5e.02081...@posting.google.com...

????
e quanto è questo "pò", un secondo, un ora, un giorno?
 la sua accellerazione "è" g, sempre che stia cadendo sulla terra :-)
Saluti "da un pò"
Forex

 corpo eccetera, no?
No Antonio, non e' cosi'. Certo ci possono essere casi in cui riesci a
ricostruire la storia passata, ma in genere prova a pensare chesso' a due
macchine identiche lanciapalline da tennis. Entrambe puntate nella stessa
direzione, e settate per lanciare una pallina alla stessa velocita', con lo
stesso angolo ecc. Se queste due sono dietro a uno schermo che non te le fa
vedere, e tu hai la possibilita' di esaminare il moto della pallina dopo che
questa e' partita, non potrai mai in alcun modo stabilire quale delle due
l'ha lanciata.
Certo, puoi sempre fare come il povero Denilson, e credere per fede che la
macchina A ha lanciato la pallina, mentre la macchina B non l'ha fatto (e
magari aggiungere pure che ci sono forti motivazioni razionali per ritenere
che A e' buono e B e' cattivo, e magari pure credere ciecamente che essendo
A una macchina onnipotente non puo' che essere stata lei a lanciare la
pallina, e tante belle amenita' del genere). E' certo tutto possibile, ma
non aggiunge nulla alla nostra conoscenza scientifica dell'evento in
questione.
Bye
Hyper

[...]
Non e' questo il problema posto, il problema e' chi ha messo le macchine
lanciapalle ;-) e perche'.
Il fisico potra osservare le palle, la macchina lanciapalle, come funziona,
etc etc ...., ma non si porra' mai questo problema, se le macchine sono
state messe li per fare un esperimento o per allenare un giocatore di
tennis, pero' qualcuno c'e' le ha messe e con una motivazione precisa.
Facevo in un post passato un paradosso assai bizzarro, un fisico che
invitato ad uno spettacolo di danza, annoiato dallo spettacolo che poco gli
dice, si mette a registrare e a osservare tutti i salti dei ballerini e i
pti dove essi poggiavano sul piano, facenbdo varie considerazioni di tipo
matematico-fisico.
Magari si sara' divertito un mondo, ma non era quello il motivo per cui i
danzatori saltavano, e l'artista aveva creato il suo spettacolo, osservando
quei pti non si potra' capire nulla del senso, il senso di quello
spettacolo.
Su questa linea immagino un pto diverso delle traiettorie dei corpi celesti,
non nego tutto quello che ha scoperto fino ad oggi e ancora scopriranno gli
astronomi, gli astrofisici, ... ma se quei moti fossero, da un pto di vista
assai diverso da quello terrestre fossero li per una grande danza, in cui
galassie e buchi neri, e entita' spaziali che non abbiamo ancora conosciuto,
fossero protagoniste di qualcosa di sensato come una danza, che speranza ha
la nostra fisica di capire il senso?
Cosi la vita, al di la' dei misteri di come e' venuta, se e' venuta dallo
spazio, da marte o da una cometa, oppure mediante una particolare condizione
chimica che ha trasformato la materia in qualcosa di vivente o in qualsiasi
altro modo, puo' avere un suo senso al di la' di quelle che sono le
considerazioni sul suo funzionamento?
Questa e' la domanda fondamentale a cui nessuna scienza puo' rispondere, e
se lo fa, dichiarando che nulla esiste oltre che quello che studia prende un
abbaglio clamoroso.
Si potra' autocompiacere come il fisico di sopra che coglie del balletto
solo la parte fisica di esso, senza capirne il senso, ma avra' avuto
ragione, avra' goduto come quelli che hanno invece capito un po' di piu' di
quello che l'artista voleva esprimere.
Dichiarare che non c'e' senso nell'universo in tutto perche' c'e' solo la
materia con le sue leggi, e' gia' una dichiarazione di senso che dunque si
contraddice, che arriva ad un paradosso.
La religione, la filosofia, la poesia, l'arte sono tentativi di ritrovare il
senso, che la scienza applicata al di fuori del suo dominio ha smarrito.
Saluti Claudio Pace.
Saluti Claudio Pace.


 lanciapalle ;-) e perche'.
Affatto, il problema era proprio se era possibile ricostruire sempre la
storia passata, ad esempio di una pallina da tennis, basandosi sullo studio
della sua traiettoria. La risposta e' no, perche' se esistono due o piu'
condizioni iniziali diverse che producono gli stessi effetti misurabili,
nessuno (ne' la scienza ne tanto meno la fede l'arte o la filosofia) potra'
dire nulla di piu' che "osservo che la pallina ha questa traiettoria, che il
moto e' iniziato il tot momento, ma non so se e' stata la macchina A o
quella B a lanciarla". Se tu dici piu' di cosi', o vuoi vedere qualcosa in
piu', puoi farlo, ma fai una fesseria. Il resto del tuo post, a conseguenza
di cio', ha ben poco significato in questo contesto.
Bye
Hyper

 di cio', ha ben poco significato in questo contesto.
Non solo ha significato ma secondo me e' la chiave del discorso ed e' uno
dei problemi piu' attuali di un certo tipo di ricerca, quella per esempio
che si pone delle domande circa le origini della vita e del cosmo, e'
inevitabile che l'uomo si ponga certe domande, il problema e' se la scienza
gli puo' dare o no tutte le risposte, finche' non gliele da non si puo' dare
una risposta affermativa a questa questione, al piu' si deve fare un atto di
fede sul futuro, 'atto di fede' per 'atto di fede' almeno quello religioso
ha il vantaggio di essere ancora protagonista, mentre quello scientista non
puo' che fregarsene perche' non potra' mai godere ne sperare in cio' in cui
ha fiducia.
Saluti impallati.


 ha fiducia.
Non ho capito questa frase, comunque spero almeno che tu riconosca che lo
scientismo (ovvero la fede nel fatto che la scienza spieghera' tutto) non e'
proprio cio' che io condivido, al punto che non ho problemi a mettere nella
stessa categoria cattolici, raeliani, scientisti, streghe eccetera.
La scienza ha i suoi limiti, dobbiamo accettarli, perche' per ora non vi e'
alcun modo di andare oltre, se non con la metafisica. La quale e' sinonimo
di favolette, chiacchiere, puttanate.
Bye
Hyper

 di favolette, chiacchiere, puttanate.
Bisogna vedere cosa si intende per 'andare avanti' appunto ...
Ciao Claudio Pace.


 Forex
CIao Den.


No, la sua accelerazione dipende SOLTANTO dalla forza applicata in
quell'istante al corpo in oggetto, quindi nel momento che viene lasciato, la
sua componente di accelerazione è soltanto quella della gravità, rivolta
verso il centro della terra.
Saluti accellerati
forex

 forex
CIao Den.


Ripeto, non hai chiaro il concetto di accelerazione :-)))))
nel momento in cui lasci il corpo, cioč non applichi piů una forza al corpo,
questo viaggia con  moto rettilinieo unifiorme, nel caso in particolare,
essendo soggetto all forza di gravitŕ , la sua ccomponente verso il basso
della velocitŕ viene decelerata di una quantitŕ V=g*t
Vorrei che ragionassi un pochino.
Quando lanci un sasso, imprimi con la tua forza una accelerazione che č tale
solo finchč il sasso č nella tua mano. Quando lascia la mano, il sasso ha
una velocitŕ iniziale data da v=at, cioč la sua velocitŕ dipende dal tempo
in cui tu, applicando una forza, imprimi un'accelerazione per un certo
tempo.
 Ma siccome il buon Newton dice che F=m*a, cioč detta in altro modo, che
a=F/m, il che sarebbe a dire che  piů grande č la forza maggiore č
l'accelerazione, piů grande č la massa minore č l'accelerazione, vedi che se
finisce la forza, cioč non č piů applicata, l'accelerazione diventa 0.
Quando č che finisce la forza applicata al tuo sasso? Nel momento che tu lo
lasci.
In tale istante nessuna forza agisce sul sasso, tranne che la forza di
gravitŕ.
Quindi, dopo in istante infinitesimo che tu hai lanciato il sasso
applicandogli una forza tale da imprimergli una accelerazione di 20 m/(s*s)
il corpo, ripeto, avrŕ una velocitŕ di uscita dalla tua mano dipendente
soltanto dal tempo in cui tu hai applicato la forza e dalla forza stessa.
Nel tuo discorso tu probabilmente confondi velocitŕ iniziale di uscita del
sasso dalla mano con accelerazione. Consolati, perchč č lo stesso errore che
fece Aristotele, che Galileo smascherň, o meglio, con il ragionamento e con
l'esperimento verificň errato.
Ed č stata la nascita della fisica moderna.
Saluti accelerati
Forex

 Forex
Ciao Den.


bravo, vedo che sei un bravo allievo e che ammetti gli erori :-))
Dall'indagine scientifica dei dati oggettivi e misurabili non è possibile
arrivare a conclusioni sulla causa che ha spinto l'oggetto..
Causa che "potrebbe" esserci stata", ma che, come le palline da tennis di
Hypermas, è solo una congettura  arbitraria.
Qual'è il tuo atteggiamento su questa  causa?
Metafisico o scientifico?
Cercherai di indagare o accetti per fede che è una proprietà dei sassi
quella di "essere lanciati?"
Saluti magisteriali
Forex

 Forex
Ciao Den.


Volevo farti cadere nel tranello.
Perchè dare per scontato che l'uomo è stato creato?
Non lo sappiamo. Perchè fare illazioni ed ipotesi sensa senso?
tutto qui :-)
Saluti senza senso
Forex

 Forex
Ciao Den.

 Ciao Den.
Den ti dispiace imparare a quotare?
A tagliare cioe' molte parti del mex precedente a cui rispondi?



e chi si riferiva al creazionismo?
mi pare che svicoli dalla domada, che era legata al fatto che tutte le
conclusioni che tu tri al di fuori della osservazione scientifica sono
arbitrarie.
Allora ti ripropongo la domanda:
Dato che "osservando un sasso che cade" non ti dà informazioni su chi lo ha
lanciato, osservando un uomo, hai informazioni su chi lo ha "lanciato"
(creato?).
Saluti questionanti
Forex

Forex wrote:

Figlio di un caso?
: - )
P

 Forex
Ciao Den.


Anche affermazioni apodittiche come questa, "non potrà mai  usare..."
sarebbe meglio dirle in altro modo.
Allo stato attuale delle conoscenze, l'uso delle scienze sperimentali non è
ancora in grado di spiegare aspetti che trascendono la realtà.
Poi potremmo anche cercare di capire i termini "trascendono" e "realtà", ma
prima mi interessa che tu capisca il concetto di limite mobile :-)
Saluti mobili
Forex

 prima mi interessa che tu capisca il concetto di limite mobile :-)
Stai fresco...
Bye
Hyper

 ha scritto nel messaggio
news:ak33kv$3p8$1...@newsreader.mailgate.org...

beh, se sono riuscito a fargli capire l'accelerazione......
Saluti accelerati
forex

 Forex
Ciao Den.

 Che non è quello a cui facevo riferimento :-)
Allora il limite  è mobile o e fisso?
Con la faccina intendi dire che scherzavi?
Mi pareva che potessi dire tante cose insensate  tutte insieme!!!
Saluti insensati
Forex

 Vorrei che ti rendessi conto di cosa scrivi.....
Stai fresco... (e 2)
Bye
Hyper

 Comunque la scienza moderna è stata scoperta da Galilei
Okay, da questa frase si capisce tutto. Sei uno zichichiano (cioe', era
evidente anche prima, ma ora abbiamo la conferma). L'esimio prof.
cattedratico perennemente assente dalla cattedra bolognese, e' l'unico che
chiama Galileo per cognome, ed e' la rovina della fisica in italia. Ti stai
Francescorossizando un casino Den, quand'e' che ci sforni di nuovo la lista
degli scienziati cattolici e fedeli del passato?
Bye
Hyper


l'è dura, eh....
ma non dispero....
Saluti disperati
Forex

 passato?
Non capisco davvero questa acridia contro Zichichi per il fatto
solo di essere credente, ovvero di affermare il "trascendente"
e che la materia non ha fondamento in se stessa.
Zichichi ha una sua validità come scienziato che prescinde dal
fatto che sia credente o meno.
O forse vogliamo dire che la Hack fa più trendy perché è atea???
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
www.camminoneocatecumenale.it
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Forex
Mica tanto, altrimenti non capiremmo neanche una parola di
quello che scrivi.


 O forse vogliamo dire che la Hack fa più trendy perché è atea???
Non mi occupo di astrofisica, percio' non conosco i lavori della Hack. In
ogni caso non c'e' paragone tra la credibilita' scientifica dell'una
rispetto a quella dell'altro. Quasi tutti gli scienziati seri sono atei o
agnostici. I restanti, si tengono la loro fede per se stessi, e non si
sognano minimamente di contaminare il loro lavoro di scienziati con questa,
o di propagandare assurde tesi quali "la scienza e' un sottoprodotto della
fede" o "ogni scoperta scientifica e' un atto di fede nel creatore". I
pochissimi rimanenti (appunto Zichichi e pochi altri, come ad esempio quei
due o tre che scrivono su ICC) sono 1) deonotologicamente scorretti 2)
cerebrolesi 3) molto poco brillanti nel loro lavoro 4) tante altre cose che
mi trattengo dal dire.
Bye
Hyper

 Hyper
Questo post è un tale concentrato di fesserie dette in così poche
parole, che non vale neanche la pena di essere commentato.


 Forex
Ciao Den.

 parole, che non vale neanche la pena di essere commentato.
Ovvero, in altre parole, "non so cosa controbattere quindi mi defilo".
Bye
Hyper


Vedi, caro Francesco Rossi, avevo qualche sospetto, ma la risposta a questo
messaggio mi risolto i dubbi....
Sei scomparso dalla circolazione,  adducendo la scusa di mailgate che non
funzionava, hai fatto un post traditore per te da mailgate che ti ha tradito
una risposta ad Hypermas mi ha dato la conferma
Il MAESTRO mi ha aiutato
Path:
newsfeed.mclink.it
!
news.mailgate.org
!
mygate.mailgate.org
!r-fi057-2-319.tin
[..]
NNTP-Posting-Date: Fri, 23 Aug 2002 10:26:56 +0000 (UTC)
Injector-Info: 
news.mailgate.org
; posting-host=
r-fi057-2-319.tin.it
;
posting-account=63214; posting-date=1030087315
stesso account di un sedicente Denilson
NNTP-Posting-Date: Sat, 24 Aug 2002 00:37:31 +0000 (UTC)
User-Agent: 
www.newsland.it
X-HTTP-Posting-Host: 
r-fi057-2-319.tin.it
se devi trolleggiare, fallo bene.......
Saluti posteggianti
Forex

 se devi trolleggiare, fallo bene.......
Mah... io non ci vedo nessuna attività di trolling.
Ciao,


 Ovvero, in altre parole, "non so cosa controbattere quindi mi defilo".
Io penso che prima di parlare in questo modo di Zichichi occorre
sciacquarsi accuratamente la bocca, specialmente per i quattro
*quaquaracquà" di ICA che hanno per supporter gente come
la Hack e Odifreddi.
ah ah ah ah
Saluti,



mi fa specie di te!
prima ti scagli contro Michele Amato, per un suo presunto errore o xpost,
ora che ti ho dimostrato che Francesco Rossi alias Denilson usano lo stesso
account, dici che non trovi nessuna attività
mah, pensaci ancora, Nat
Saluti  interrogativi
Forex


Si dà il caso che io lo conosca bene, sia lui che che Medi, che se voui,
puoi chiedere alla comunità scientifica, tu posso postare tutti gli
indirizzi di Cabibbo, Capasso, Frova, Salvini, Ricci, etcc....al gran sasso
ci sono molti miei amici ed ex colleghi.
Opure fai la domanda ad Elio Fabbri su it.scienza.fisica, c'è stato tempo fa
una discussione proprio su di lui...
Considerazione scientifica 0, considerazione politica 100, nel senso che è
bravo a rimediare i soldi (per se e i suoi accoliti)....
Saluti fisici
Forex

 che è bravo a rimediare i soldi (per se e i suoi accoliti)....
Ho contestato a Hypermars queste affermazioni su Zichichi:
- si copre di ridicolo ogni volta che compare in televisione.
- dice fesserie una dietro l'altra.
- si è autonominato presidente della Federazione Mondiale degli Scienziati.
- non ha alcun peso sul piano internazionale (chi allora; la Hack?
Odifreddi?)
Mi sembra che questo dare addosso a Zichichi sia una specie di moda
nata su ICA per il fatto che è credente, e per il pregiudizio aprioristico
che vuole scienza e fede radicalmente scisse sul piano personale.
Ciao,


 che è bravo a rimediare i soldi (per se e i suoi accoliti)....
Va bene.
Ho svolto una ricerca su Google e ho lanciato un thread su ISF.
Adesso aspetto contributi.
Ciao,


 Adesso aspetto contributi.
mi sa che Zichichi su ISF è OT, perchè non c'entra niente con la fisica, non
so se te lo accetteranno.
Ci sono comunque memorabili post tra cui:
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=3c0e473cc5
f2f6c9&seekm=3CCC9A14.6070108%
40mclink.it#link1
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=f3212d20ea
808bed&seekm=N_TM5.15448%24fx4.528495%
40news.infostrada.it#link1
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=f6fbc2931d
21f6d4&seekm=Pine.LNX.4.10.9909091307480.6687-100000%40lfini.arcetri.astro.i
t#link1
saluti OT
Forex


tra parentesi, proprio ora ho parlato con un mio vecchio amico, che insegna
fisica teorica alla Sapienza, posso fartene il nome in privato.
Mi ha raccontato una storiella.
Originariamene il vero nome di A.Zichichi era Antonio Zichi, ma siccome ogni
volta che chiedeva se lo conoscevano, tutti rispondevano Zichi chi? Boh,
da llora, per risparmiare sulla risposta si è fatto chiamare:
 Zichi-chi.
Non so quanto vera ma circola negli ambienti
Saluti Nata-chi?
Forex

 che vuole scienza e fede radicalmente scisse sul piano personale.
Pregiudizio aprioristico? tenere scienza e fede radicalmente scisse sul
piano personale e' l'unica maniera per continuare a mantenere qualche tipo
di fede se sei uno scienziato, poiche' piu' studi, piu' vai a fondo, e piu'
ti convinci che dio non e' affatto utile, presente. E' un processo
*necessario* dal punto di vista deontologico, poiche' fare ipotesi ad hoc
(di fede, metafisiche, non falsificabili) per spiegare cio' che non si e'
capito (fermo restando che non necessariamente in futuro si potra' capire),
e' quanto di piu' antiscientifico esista. Ed infine, lo scindere fede e
scienza, e' l'unica maniera per non coprirsi di ridicolo.
Bye
Hyper

 se devi trolleggiare, fallo bene.......
preferisco non farlo
Ciao Den.

 Forex
Ciao Den.


criiick, criiiick, criiiiicckkcc,......crash.....boooommm
Saluti scivolati
Forex


Non credo che Nat abbia capito così, non credo proprio (lo spero per la sua
onestà intellettuale)
Perdo questo tempo perchè mi hai fatto perdere del tempo, e questo mi serve
per rifarmi delle prese per i fondelli che mi faceva Hypermas, quando
diceva:
stai fresco..
stai fresco ( e 2)
Caro Francesco, siccome ci siamo parlati tante volte, non è onesto quello
che fai.
Ora, basta che dici l'atto di dolore e 5 Pater, Ave e Gloria, e sarai
perdonato dal potere temporale.
Per quello celeste....beh, qualche prete amico lo trovi qui, no?
Saluti temporali
Forex

 Si vede che non hai argomenti e perdi tempo con queste scemate.
Se questo è vero, ci devi spiegare in che rapporti stai con
Francesco Rossi, e come mai usi il suo stesso computer,
adesso lo stesso account.
Mica soffrirai di uno sdoppiamento della personalità come
il protagonista di Psyco!


 la sua onestà intellettuale)
Infatti.
Non posso difendere l'indifendibile.


 per rifarmi delle prese per i fondelli che mi faceva Hypermas
Caro Forex, come credo tu abbia capito benissimo, non era una presa per i
fondelli nei tuoi confronti, ma significava che 1) Den/FR e' assolutamente
incapace di assorbire qualche concetto che sta al di fuori del suo schema di
certezze 2) ammiravo la tua costanza e tenacia, ben superiore alla mia (ho
mollato dopo pochi post)
Bye
Hyper

 Si vede che non hai argomenti e perdi tempo con queste scemate.
Questa frase per esempio e' in perfetto stile 'Francesco Rossi' oltra ad
averti prestato computer e account, ti ha prestato anche lo stile. :-)
Saluti Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


si lo  so, anzi apprezzavo la tua ironia...... :-)
la mia costanza/tenacia era soltanto dovuta allo spingere l'individuo allo
stremo delle
forze, facendolo poi reagire e commettere errori :-)
Scusa il privato, ti ho incontrato anche su it.s.matematica e it.s.fisica, e
mi sembradi capire chei negli states, di cosa ti occupi, se non sono
invadente?
Saluti  americani
Forex

 invadente?
Ho provato a risponderti in email, ma ho fallito miseramente (dopo aver
rimosso spam dall'indirizzo). Se vuoi mandami una mail (il mio indirizzo e'
valido cosi' com'e') che ti racconto.
Bye
Hyper

 Adesso aspetto contributi.
ho visto ora che è passato il tuo msg, aspetto anch'io risposte :-)
Saluti aspettati
Forex

 ho visto ora che č passato il tuo msg, aspetto anch'io risposte :-)
 
...ma ce n'era bisogno?....basta fare una ricerca con Google
digitando "Zichichi" ed esce una marea di roba...compreso il 
dibattito che si richiede (con gli interventi anche di E. Fabri).
Quanto basta per farsene un'idea.
Paolo (pmaktum)

 Paolo (pmaktum)
Grazie, Paolo.
Già fatto. Penso sia interessante andarsi a leggere interventi
di un anno fa sull'argomento, ma è corretto chiedere ai diretti
interessati (come il prof. Fabri) se vi è stata una maturazione
o una evoluzione nelle rispettive posizioni.
Penso sia un tema che richiama l'attualità, quindi necessita
di un aggancio alla cronaca contemporanea.
