Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Zeman.....

Lo aveva detto in tempi non sospetti. Ma aveva osato tirare in ballo anche
l'intoccabile Juve e, come aggravante, si portava dietro la fama di
allenatore perdente.
Perciň la sua sparata sul doping nel mondo del calcio era stata presa come
lo sfogo di un frustrato che non era in grado di vincere.
E invece aveva ragione lui. Il mondo del calcio č marcio.
Anche la "verginissima" Juventus c'č cascata e se qualcuno non interverrŕ ad
insabbiare tutto come spesso accade quando di mezzo c'č la vecchia signora
stavolta  ne vedremo delle belle.
Adesso, cari Juventini, avete finito di parlare dei passaporti
altrui........

E invece aveva ragione lui. Il mondo del calcio č marcio.
Se i tutta Italia l'avesse presa come denuncia generale nessuno si
sarebbe incazzato, sta di fatto che fu accolta dal popolo
anti-juventino come accusa diretta solo alla Juventus.
Tra l'altro non mi stanchero' mai di ricordare che Zeman parlo' di
abuso di farmaci consentiti dal regolamento e di troppi depliant
farmacologici che arrivavano alle societa' (anche alla Roma).
La storia del doping e' stata un romanzo tirato fuori ad arte.
Zeman non parlo' mai di doping ma spesso ci si ricorda di cio' che fa
piu' comodo.

altrui........
Vai tranquillo che il Pm andra' avanti comunque per la sua strada
indipendentemente dall'appoggio o meno della tifoseria juventina.
Una cosa su Zeman poi la devo dire: quando lancio' il suo allarme
contro l'abuso di farmaci nel mondo del calcio, imho parlava da
"esperto". Il suo Foggia era una squadra formata da scarponi che
correvano per 90 minuti come cavalli e grazie a questo ottenevano
buoni risultati. Andato via Zeman, solo pochi di quegli uomini si sono
confermati ad alto livello, mentre gli altri sono spariti nelle serie
inferiori. Penso ai vari Caini, Bucaro, Bianchini (l'ho visto in
"azione" un anno a Padova e mi sono chiesto come ha fatto uno del
genere a giocare in serie A), Shalimov (via dal Foggia sembrava una
moviola vivente) e compagnia cantante. 
Forse si lamentava del fatto che gli altri avessero copiato i suoi
metodi......
Ciao.
---------------------------------
Julian Ross
julianros...@hotmail.com
Rimuovi -capitano- per rispondere

buoni risultati. 
L'avessero fatto per 34 partite e 9 mesi, potrei anche darti ascolto. Ma 
non mi risulta che il Foggia fosse un esempio di continuità; anzi, come 
tutte le squadre di Zeman, alternava un paio di mesi alla grande (quando 
sorretta dalla condizione atletica), ad periodi bui (quando erano 
costretti a tirare il fiato). E nei periodi bui prendevano anche otto 
gol...
-- 
Dario
"I give in to sin because I like to practise what I preach" (M. Gore)
Remove .xyz to reply


Col cavolo che abbiamo finito.
Quella dei passaporti falsi VOSTRI è una truffa molto più grave di una voce
spifferata (prima della conferma ufficiale, VERO SCANDALO) su Davids.
Da parte vostra c'è stata un reato provato, continuato e reiterato.
Su Davids, chiunque è pronto a giurarne l'innocenza, tanto più che la Juve,
da sempre vittima di una campagna stampa avvers, è da sempre la più attenta
a non infrangere le regole.
Non ti preoccuoare che la Juventus faraà valere i propri diritti anche in
sede penale. Chi sparge voci incontrollate perchè spera di danneggiare la
Juventus pagherà, così come pagherà che ha giocato interi campionati con
falsi comunitari.

voce spifferata (prima della conferma ufficiale, VERO SCANDALO) su Davids.
Ma non ti vergogni di quello che dici???
Lo sai che
avete tra lo staff medico due Olandesi che sono stati cacciati dal loro
paese per truffe sportive ed uso di doping incontrollato???
Vergognati!!!
Quà c'è in gioco la vita di ragazzi di 20 anni!!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Su Davids, chiunque è pronto a giurarne l'innocenza,
come tutti quelli pizzati per doping
sim

 ha scritto nel messaggio
news:9c19b0$bjfrj$1...@ID-41838.news.dfncis.de...

Assolutamente no.
Davids è un caso particolare: ha un glaucoma, quindi è impossibile che
prenda doping.

Quà c'è in gioco la vita di ragazzi di 20 anni!!
Meno demagogia, per favore. Imho i giocatori sono piu' che consapevoli
di quello che fanno e/o prendono, quando non siano addirittura loro a
spingere e chiedere qualcosa. 
Porto due esempi dal ciclismo: 
1) alla domanda sul perche' si fosse dopato, Alex Zulle rispose che
per lui l'alternativa era spaccarsi la schiena a fare il muratore, e
che quindi avrebbe fatto di tutto per sottrarsi a questa ipotesi. 
2) al processo per doping contro il medico della Festina Willy Voet,
questi sbugiardo' Virenque che voleva passare per vittima, dicendo in
aula (e poi la successiva confessione del francese lo ha confermato)
che era Virenque a insistere e che se gli avesse dato tutto quello che
voleva....
Insomma, questa storia del mondo del calcio malato e corrotto dove gli
unici puri e illibati sono i nostri miliardari giovanotti, imho
proprio non regge.


"Izio©" <iz...@net.xxx> ha scritto nel messaggio
news:9c1o1m$bvm$1...@nreadA.inwind.it...

fino a pochi anni fa tutti dicevano che il doping nel calcio non serviva
(alla faccia della minima conoscenza medica) si parlava di isola felice
mentre se c'è uno sport con corruzione e mafia è questo
Davids è nandrolonato (non lo so) di sicuro il doping nel calcio c'è e s'è
visto da quando han iniziato a fare gli esami seriamente.
C'è per forza per una serie di fattori
1) il doping serve, il nandrolone in particolare oltre ad aumentare le
fascie muscolari (e guardate le gambe degli ultimi anni dei calciatori
[tutta palestra.? ma da quando...] dicevo oltre ad aumentare la muscolatura
aumenta anche il tostesterone e quindi la cattiveria e la voglia di vincere
in campo (sentivo un medico anzi uno scienziato ad una trasmissione dire che
l'aumento di tostesterone trasforma i buoi in tori) e se ci fate caso i
giocatori in campo paion morsi da tarantole e questo non si ottiene solo con
una buona terapia psicologica
2) è impossibile reggere tre gare a settimana IMPOSSIBILE, chi ha
minimamente giocato a calcio sa che una botta della domenica , e dico una
normale botta che se ne prendono a decine in una partita, ha bisogno almeno
di due o tre gg per essere assorbita
3) perchè tutti questi integratori (non doping)? provate a chiedere ad un
nutrizionista se SOLAMENTE con una dieta equilibrata si riesce ad avere
tutto quello di cui si ha bisogno (anche per un calciatore) e vi dirà di sì.
poi se a voi piace lo sport dopato e velenoso degli ultimi anni
beh tenetevelo
sim

beh tenetevelo
In quanto a veleni sei un maestro, direi: ce ne sono + in 50 righe di
un tuo post che nell'armadietto di lucrezia borgia.
g.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

un tuo post che nell'armadietto di lucrezia borgia.
okkei
il calcio č pulito
guarda cosa da quando han iniziato a fare i controlli son venute fuori le
magagne
sim

 beh se non capisci gli esempi allora č inutile
   Io non ho capito veramente come un bue (che č castrato) possa diventare
   un toro aumentando il testosterone... comunque c'č un certo Bobbit
   interessato alla  cura!

magagne
Non ti viene il dubbio che magari questi controlli siano fatti un po'
a cazzo di cane? o che i parametri siano stati fissati allegramente?
perche' la soglia del nandrolone nel ciclismo e' di 5 nanogr/ml,
mentre nel calcio e' solo 2?
Capisco che sia piu' facile dire che i calciatori son tutti dorgati,
e' una mafia, ecc. ecc.. Ma questo non vuol dire che sia vero.


prenderne.
ad una dichiarazione del genere zeman nell'intervista s'è fatto una grossa
risata
me la faccio anche io
sim

 ha scritto nel messaggio
news:5FyF6.7738$PE.7...@news.infostrada.it...

addio
CAZZO era un esempio se non lo capite e non capite l'umorismo che c'č sotto
il problema č vostro
sim

altrui........
Ne parleremo sempre...
--
I scream tessera B.A.G. #002 (ufficiale d'anagrafe)
<ICQ: 58492438> 
fest...@hotmail.com
http://web.tiscalinet.it/mariiiia/
 

 wrote in message
news:gidbetoh0qc6gld1b...@4ax.com...


In quanto ai parametri non c'è dubbio che siano stati
fissati molto allegramente.
Il prof. Benzi, storico fautore dell'antidoping in Italia,
ha dichiarato domenica scorsa a Controcampo che allo stato
attuale della scienza quel limite di 2 nanogrammi (così come
del resto quello di 5 nel ciclismo) non ha alcuna base né
valore scientifico in quanto non esiste un limite generale
prefrissato oltre il quale sia lecito automaticamente
presumere un assunzione dall'esterno della sostanza.


  Diciamo che un esempio non dovrebbe contenere umorismo -per definizione-.
  Diciamo che se č un esempio hai detto una ca$$ata.
  Diciamo che se era una battuta faceva un po' schifo.
  Diciamo che il problema in fondo č tuo...

presumere un assunzione dall'esterno della sostanza.
Speriamo che se ne convinca anche l'ispettore monnezza, il quale ha
gia' condannato tutti quanti i "positivi" perche' i giocatori hanno le
gambe muscolose e sono molto grintosi.
Ciao e grazie per la precisazione!
g.
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


me la faccio anche io
Mi fa piacere che tu e zeman vi siate divertiti; dovreste pero'
specificare cosa intendete per "integratore". Se fai attivita' fisica,
ti sara' capitato di vedere dei tuoi amici bere da bottigliette di
gatorade, o isostad: questi sono integratori, perche' integrano il
nostro organismo di sali minerali e amminoacidi, ossia cio' che il
nostro corpo piu' "spende" durante una prolungata attivita' fisica.
Possiamo discutere, io te e zeman, per anni sull'utilita' pratica di
questi integratori; ma si trovano in commercio, dunque non sono
pericolosi e tantomeno considerati doping.
Tanto per farti un esempio pratico, il mezzofondista giuliano
battocletti e' stato squalficato per nandrolone, tempo fa; egli
assicuro' di non aver mai preso niente, ma fu linciato dal suo
ambiente e squalificato di li' a poco. L'atleta non si diede per vinto
(sapeva di non aver preso nulla), e cerco' di capire da dove potesse
essere spuntato tutto quel ndrln. Alla fine scopri' che la sostanza
era contenuta, appunto, in una partita di integratori che tuttavia non
ne indicavano la presenza (cosi' come deve essere PER LEGGE).
Battocletti e' stato riabilitato ed ora e' in causa con la ditta che
mette in commercio quel prodotto.
Questo per dirti che, prima di rovinare la carriera ad una persona
(non dimentichiamoci che gli atleti sono persone, che soffrono come
tutti le altre), sarebbe il caso di essere sicuri, e non di dire:
"aveva valori fuori norma, dagli al drogato".


il problema è vostro
Non c'era nessuna faccina, tutto il tuo discorso era tutt'altro che
ironico e attribuisci una cosa simile ad uno scienziato senza neanche
metterci le virgolette (esempio: scrivere <ho sentito uno scienziato
dire...> e <ho sentito uno "scienziato" dire...> sono due cose molto
diverse). Oppure era lo scienziato che stava facendo un paradosso, ma
se non lo spieghi chiaramente (visto che io non ho seguito questa
trasmissione) e' inutile che poi ti arrabbi.


    interessato alla  cura!
Ma a Bobbit non avevano tagliato "solo" il pene?
-- 
B.10
106299766
#Gruppo Del Piero

Ma a Bobbit non avevano tagliato "solo" il pene?
Quelle virgolette sono una poesia!
Ciao!
- P.S. (1) per l'ispettore:
forse non ho colto subito l'ironia latente (molto latente per la
verita') del tuo esempio; tuttavia avrebbe reso molto piu' l'idea un
"ho sentito dire che il tststrn trasforma gli agnelli (minuscolo) in
lupi". Non e' proprio come dire "i buoi in tori" o "i capponi in
galli".
- P.S. (2): per chi si vuole lamentare dell'OT:
guardate il subject: una discussione sui coglioni non e' poi cosi' ot
;-)


 Ma a Bobbit non avevano tagliato "solo" il pene?
   Vero-che belle le virgolette!!!- ma dato che si parlava di "ricrescita"
ho esteso il discorso! In ogni caso propongo di interrompere la
discussione... Siamo moolto OT!!!!!!!  :o)

controlli.
e questa č la tua opinione
sai mi chiedo come mai facciano i controlli sul nandrolone allora...
sim

 Ciao!
!Ciao!


 discussione... Siamo moolto OT!!!!!!!  :o)
Molto vero. : )


sai mi chiedo come mai facciano i controlli sul nandrolone allora...
Perche' tra gli steroidi anabolizzanti e' stato il piu' diffuso nello
sport, fino a che, con i moderni controlli, non e' diventato fuori
moda perche' ne restano tracce nelle urine per un sacco di tempo.
g. 
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


moda perche' ne restano tracce nelle urine per un sacco di tempo.
 comuqnue mi devi trovare qualcuno che dica che :
1) si produce naturalmente
2)oppure c'č l'ignoranza sia dello staff che del giocatore (a cui io non
credo nell'ignoranza)
e comunque se ci fosse stata questa non č una scusante
sim

e comunque se ci fosse stata questa non è una scusante
Il problema non e' l'ignoranza, ma il dolo: e, imho, in questa
fattispecie (valori di poco sopra al limite gia' molto basso, nove
casi in pochi mesi tutti per la medesima sostanza) non si puo'
configurarlo.
Ciao!
g.
-- 
Posted from 
smtp3.libero.it
 [193.70.192.53] 


e comunque se ci fosse stata questa non e' una scusante
Ecco come risponde alla tua domanda n.1 il Prof Goretti, esperto di
medicina dello sport e consulente del sito 
benessere.com
:
********************************************************************************
 Fino ad alcuni anni or sono, vi era la ferma e totale convinzione che
la presenza di nandrolone  (o meglio dei suoi metaboliti, cioe' dei
prodotti derivanti dalla trasformazione del nandrolone nell'organismo)
nelle urine rappresentasse una prova certa della sua assunzione. Cio'
perche' vi era la certezza che questo non potesse essere prodotto (o
meglio i suoi metaboliti) dal corpo umano. La prima evidenza
scientifica che ha messo in crisi questa certezza e' stato il rilievo
nelle urine di alcune donne in gravidanza, certamente non sottoposte a
terapia con nandrolone, dei metaboliti di questo ormone. Si e' cosi'
evidenziato che il corpo umano puo' produrre nandrolone.
In ambito sportivo il fatto ha raggiunto un certo clamore (quanto meno
in Italia) quando due atlete di grande fama, come le cicliste Fabiana
Luperini e Paola Pezzo, accusate di doping perche' nelle loro urine
erano state trovate tracce dei metaboliti del nandrolone, hanno potuto
dimostrare che cio' era dovuto ad una produzione endogena (del proprio
organismo) dell'ormone. Oggi si assume quindi che l'organismo possa
produrre nandrolone sia pure in misura differente fra uomini e donne
(maggiore in quest'ultime) e sia pure in quantita' modeste. Per questo
motivo il Comitato Olimpico Internazionale ha ritenuto di dover
modificare i regolamenti anti-doping (che prevedevano la colpevolezza
dell'atleta alla sola presenza del nandrolone) introducendo un valore
limite sotto il quale l'atleta non viene considerato positivo. Tale
limite e' di 2 nanogrammi per millilitro di urina negli uomini e di 5
nelle donne (la differenza e' legata alla diversa capacità di
produzione tra i sessi). In realta' anche su questo aspetto non c'e'
totale accordo se e' vero che una grande Federazione Internazionale
(quella di ciclismo, l'Unione Ciclistica Internazionale) ha introdotto
nel proprio regolamento anche per gli uomini il limite di 5 nanogrammi
per millilitro, ritenendo che il limite di 2 potesse essere non
sufficientemente garantista.
Per ultimare il quadro e' bene ricordare che quando si parla di
assunzione esterna non ci si riferisce solamente a quella praticata
scientemente e dolosamente a scopo di doping, ma anche quella
incolpevole o comunque non conosciuta dall'atleta che puo' derivare
dall'ingestione di sostanze non proibite (si parla spesso degli
integratori) che siano inquinate con la presenza di nandrolone.
Per esempio se un prodotto a base di proteine fosse derivato per
estrazione chimica dalla carne e se questa carne fosse derivata a sua
volta da un vitello fraudolentemente trattato con nandrolone, potrebbe
accadere che un atleta, che usi questo prodotto, assuma anche
microscopiche dosi dell'ormone, tuttavia capaci di dare una modesta
positivita' per un brevissimo periodo al controllo antidoping.
Non vogliamo parlare, poi, dei casi di integratori di provenienza
estera nei quali sono state trovate tracce di nandrolone, forse per
errore capitato in alcune confezioni e non in altre.
Quello appena fatto e' solo un esempio che non puo' e non vuole essere
considerato in alcun modo una possibile spiegazione dei fatti recenti.
Esso ha il solo scopo di evidenziare come, dato per scontato che l'uso
doloso del nandrolone sia da proscrivere perche' reato penale ma,
soprattutto, perche' pericoloso per la salute, gli atleti debbono
prestare la massima attenzione all'uso di qualsiasi tipo di sostanza,
limitandosi ad assumere solo quelle strettamente necessarie a
preservare il proprio stato di salute e la propria omeostasi
fisiologica, affidandosi, comunque sempre, al consiglio esperto del
medico dello sport.
*************************************************************************************
E' quanto ti dovevo.
Ciao!
g.
-- 
Posted from 
smtp1.libero.it
 [193.70.192.51] 


medicina dello sport e consulente del sito 
benessere.com
:
su radio 24  
www.radio24.it
 all'archivio di a tempo di sport ho trovato la
puntata di cui parlavo con le cose che han fatto molto ridere (bue e toro e
il fatto che il nandrolone dia anche una certa aggressività)
la puntata è a questo indirizzo e si ascolta con real audio e penso sia un
utile spunto di discussione (almeno non ci saranno mediazioni tra quello che
ho ascoltato e quello che ho scritto qui)
l'indirizzo è questo
http://www.radio24.it/real/atds050401.ram
e la trasmissione è successiva al caso couto e precedente a davids
sim