Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cristianisti, non cristiani

In un recente scambio con quel personaggio gentile che risponde al
nome di Emiliano Fumaneri, ho usato il termine "cristianista" per
descrivere gli stalinisti della Chiesa come lui. 
Il termine "cristianista" non e' mio, e' stato coniato da un autore
cattolico, Lucio Brunelli, di cui allego un articolo.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com/
*************************************************************
Il vero Patriota d'Occidente ama parlare della civilta' cristiana. Ma
e' un cristiano o non piuttosto un cristianista?    
di Lucio Brunelli, tratto dal settimanale Vita 26/10/2001   
 
 Un nuovo genere di cristianesimo s'aggira per l'Europa, quello
militante. Un nuovo genere di cristiani s'aggira per l'Europa. Sono i
"cristianisti". Ne circolano varie specie, alcuni indossano la tonaca,
altri giacca e cravatta. C'e' la versione aristocratica e quella
scapigliata. Ma in comune tutti i cristianisti hanno il piglio del
cattolico da combattimento. Basta chiacchiere ecumeniche, occorre
un'identita' forte. Si sentono minoranza. Ma non calano le brache,
loro. In politica stanno di preferenza col centrodestra, in economia
sono ultraliberisti, a livello internazionale, ferventi americanisti.
 
 E fin qui di anticonformismo non sembrerebbe essercene molto. Ma la
vera novita' dei cristianisti non e' la scelta dello schieramento. E'
il pathos che ci mettono. Lo spirito di militanza. E soprattutto la
forte motivazione ideologico-religiosa. Dalla teologia dell'unicita'
di Cristo Salvatore discende senza dubbi un atteggiamento belligerante
verso l'Islam. Dalla critica ortodossa del pelagianesimo viene
l'accusa sprezzante a quei cristiani che si dedicano prevalentemente
alle iniziative sociali in favore degli "ultimi". Dalla denuncia
dell'irenismo teologico si arriva all'entusiasmo (non solo
approvazione, ma entusiasmo) per le spedizioni militari alleate.   
Tutte queste caratteristiche sono l'essenza del perfetto cristianista.
Fenomeno nuovo, senza dubbio, almeno relativamente agli ultimi anni.
Minoritario ma non quanto si crede, perché si innesta
(estremizzandole) in tendenze dottrinali e politiche che trovano
spazio anche in alcuni settori della gerarchia ecclesiastica.   
Il vero punto di lontananza con i cristianisti non e' una differenza
di vedute politiche. E' questo uso del cristianesimo come un vessillo
ideologico. E' sbagliato sostenere che Cristo e' l'unico salvatore
dell'uomo e che le religioni non sono equivalenti e interscambiabili?
 No, e' la dottrina cattolica. Ma un conto e' percepire il
cristianesimo come "contenuti di Verita'" da impugnare contro gli
altri. Un altro e' riconoscere gratuitamente quell'unicita' in una
Presenza dal volto umano, e riconoscerla in forza di un'attrattiva.
Sembra una quisquilia teologica. Ma non lo e'. Dal primo approccio
deriva, o puo' derivare piu' facilmente (la storia insegna), un
atteggiamento rigido, di compiacimento e superiorita'. Insomma un
atteggiamento integralista. Puo' capitare invece di percepire il
cristianesimo non innanzitutto come "contenuti di verita'" ma come il
fascino di una presenza unica, che ti attrae e ti persuade
innanzitutto per l'impatto umano che ha. Per la corrispondenza
sorprendente con le esigenze della ragione e del cuore. Proprio perché
assolutamente gratuita (sovrannaturale) e non dovuta, questa Presenza
ti fa sentire tutto tranne che "migliore" di altri. Proprio perché
nella sua essenza piu' profonda e' un'attrattiva misericordiosa, tutto
puo' essere tranne che imposta. Conseguenze umane, anche psicologiche,
che costituiscono il piu' efficace antidoto contro la pretesa
integralista.  
 
Per restare all'esempio attualissimo dell'Islam. I cristianisti
irridono e giudicano dei traditori quei cattolici come Andreotti che,
sulle orme del Concilio Vaticano II, si sforzano di tessere una trama
di rapporti e amicizia con i paesi musulmani.   
Ai cristianisti infatti interessa la presunta purezza della loro
ideologia cattolica, non la vita concreta dei singoli cristiani.
Ignorano quanti sacerdoti siano stati "salvati" in situazioni
difficili e senza pubblici proclami proprio grazie a quella trama di
rapporti. Per non parlare dell'evoluzione di regimi considerati in
passato "terroristi"come la Libia e l'Iran. Evoluzione resa possibile
proprio grazie a una diplomazia paziente e ispirata a un sano realismo
cattolico. Se fossero i cristianisti a guidare Chiesa e nazione, ci
sarebbe da tremare. Per tanta irresponsabilita' pari solo a tanta
presunzione.   

 di rapporti e amicizia con i paesi musulmani.
Certo, farina da far Ostie, l'Andreotti. Peccato che tanti con la scusa di
tessere "trame di rapporti di amicizia con gli islamici", si adoperano
invece a procurarsi appalti civili e militari per ditte amiche e
intermediazioni per la copertura di capitali all'estero dei democratici
governanti dei varii paesi, in cambio della difesa di quegli stessi varii
paesi che uccidono i loro cittadini che hanno il solo difetto di voler
cambiare religione, lasciare il marito, o che semplicemente sono di altre
religioni o di idee politiche diverse dai loro lungimiranti governanti.
Davvero geniale, fare affari con "certi paesi" e poi magari accusare il
capitalismo liberista di trafficare con quegli stessi paesi.
Viene in mente cosa accadeva qualche decina di anni fa con i paesi dell'est.
La Romania, per es., che durante il periodo di pace razionava con le tessere
il latte e il burro ma, paradossalmente, aveva una produzione di latte e
burro pro capite altissima. Questo perche' la securitate di Ceausescu
contava il numero di mucche di ogni contadino e se non consegnavano la
quantita' di latte prefissato....... E tutto questo ben di Dio, mentre la
popolazione aveva carenze nutrizionali, finiva in occidente a certi
imprenditori, i quali per fare affari con i paesi dell'est *dovevano*
necessariamente pagare la "intermediazione" a *certi partiti*. Geniale
perche' TUTTO LEGALE. Prendere una tangente per un lavoro pubblico e' reato,
ma NON e' reato farsi pagare perche' si ha il potere di far scegliere le
ditte da un paese straniero !!!. Quindi per questo caso di sfruttamento
della povera gente niente Di Pietro e compagnia
Anzi, erano questi figuri che garantivano i buoni rapporti con l'EST
lavorando per mitigare il pericolo di una guerra atomica.
Geniale di nuovo, perche' intanto quegli stessi politici, come gli odierni,
tuonavano contro il capitalismo liberista che sfruttava la povera gente.
Oggi il muro e' cambiato, e al di la' della cortina c'e' l'islam invece
della russia. Altri affari, coperti come sempre da certi operatori di
pace.........
E fagnente se magari chi lo fa notare e' ateo o agnostico, e' piu' comodo
chiamarlo cristianista.

 di rapporti e amicizia con i paesi musulmani.
Trama che evidentemente include anche la "comprensione" per i poveri
terroristi che si "immolano" in Israele: ''Non accetto moralmente di mettere
sullo stesso piano il miliardario Bin Laden - ha detto infatti il senatore a
vita - con la povera ragazza che con una bomba si è immolata. Se fossi stato
in un campo profughi da 50 anni, con la mia famiglia, i miei figli, non
avrei avuto bisogno dell'aiuto dell'Iran per trasformarmi in un uomo-bomba"
(G. Andreotti).
Ma tutto questo Brunelli non lo sa. Cattivoni di cristianisti.