Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le leggi razziali furono concordate con il vaticano

A quanto sotto riportato mi preme soggiungere che l'autore dell'articolo ha
collaborato alla stesura della prefazione de "Il Problema della razza" il
cui autore, Giacomo Acerbo, fu assieme a Nicola Pende uno degli estensori
delle Leggi razziali. Auspico che questa mia costituisca oggetto di
riflessione per tutti i seguaci di Pio XII.
La Civiltà Cattolica , Roma, 2 novembre 1940, a. 91, vol. IV, quad. 2169,
pp. 216-219
I FONDAMENTI DELLA DOTTRINA FASCISTA DELLA RAZZA
La questione della razza, pur tra l'incalzare di avvenimenti di grande
importanza storica, forma l'oggetto di studi seri, diretti a chiarire i
concetti e ad illuminare i fondamenti ideologici, ai quali si ispira la
politica del Regime. Fra questi studi riveste un'importanza particolare il
libro scritto da S. E. Giacomo Acerbo e pubblicato sotto gli auspici del
Ministero della Cultura Popolare, con presentazione di S. E. Pavolini (1).
L'autore, la presentazione e il fatto che il libro è il primo di una collana
di volumi, iniziata dall'ufficio Studi e Propaganda sulla Razza, legittimano
la persuasione che le idee in esso espresse rivestono il carattere di una
interpretazione molto autorevole del difficilissimo problema.
L'iniziativa merita l'adesione incondizionata degli studiosi, in quanto,
dando da una parte il bando alle elucubrazioni di gente improvvisata e
incompetente, causa del diffuso disorientamento prodottosi nella questione
della razza, tende a contenerla entro i limiti scientifici e a risolverla
secondo le più oggettive indagini antropologiche, biologiche e storiche. In
questo modo molte prevenzioni possono sparire, molti dissensi appianarsi
molte ansie essere assopite per il raggiungimento di una maggiore unità
anche in questo campo particolare.
Al conseguimento di questo scopo, crediamo concorra molto la pubblicazione,
di cui trattiamo. La questione preliminare da risolvere come non abbiamo
mancato di rilevare altre volte, consiste nella determinazione del concetto
di razza, e più specificamente in qual senso debba intendersi il termine,
quando si riferisce alla politica inaugurata dal Regime. Notavamo, infatti,
che se al termine si conserva il senso naturalistico, bio-antropologico, la
dottrina costruirebbe sopra un dato infido, scientificamente non fissato, e
arriverebbe, per necessaria conseguenza, alla piena svalutazione dei valori
veramente umani, con un pericoloso scivolamento verso il materialismo. Ora
su tale questione l'Acerbo porta dei chiarimenti, che noi riteniamo di
particolare importanza.
Egli avverte, in primo luogo, come il concetto di razza, dopo tante
indagini, sia rimasto oscuro e diventi ancora più vago a mano a mano che
progrediscono le nostre cognizioni. Un contributo ad una maggiore
concretezza hanno apportato le dichiarazioni dei giuristi italiani al
Convegno di Vienna, dove venne affermata l'essenza spirituale dell'idea di
razza, che non poteva essere confinata, secondo la concezione del Fascismo,
unicamente alla bio-antropologia. Tuttavia, aggiunge l'Acerbo, «siamo ancora
lontani dalla meta, anzi forse ce ne allontaniamo sempre più sia perché si
vede tutt'altro che probabile l'accordo tra gli scienziati sui caratteri
somatici, fisiologici, psichici che dovrebbero assumersi a criterio di
distinzione dei gruppi umani; sia perché dal rivendicare che i sociologi e i
politici fanno, com'è giusto, l'efficacia formativa e selettiva degli
elementi spirituali sui detti gruppi, segue che il concetto di razza,
trasferito in quest'altro campo, dà luogo a confusioni e a interferenze con
una quantità di concetti più o meno affini» (p. 15).
Né il concetto comune di razza, egli afferma ulteriormente, né quello
storico e naturalistico possono servire come fondamento a una dottrina, che
si proponga di mettere nella loro giusta luce i provvedimenti razziali del
fascismo. Il concetto comune è troppo comprensivo e quindi equivoco per se
stesso, pigliando esso come criterio di distinzione sia le proprietà
somatiche, sia quelle linguistiche e culturali e dando il primato ora
all'una ora all'altra, in maniera tale che spesso la razza viene a
confondersi con la nazionalità o ad estendersi tanto da abbracciare vasti
complessi etnici.
In quanto al concetto storico, fondato prevalentemente sulla comunità di
lingua, la scienza si trova di fronte a dati contrastanti. Mentre le razze
storiche, secondo il Le Bon, non sono altro se non formazioni artificiali,
causate dalle conquiste e dalle immigrazioni e composte da un miscuglio di
stirpi fusesi insieme, alle quali la lingua ha imposto il sigillo dell'unità
raggiunta, dall'altra l'osservazione dimostra l'esistenza di popoli aventi
la stessa civiltà e che parlano lingue diverse. Così «nel Caucaso, che
ospita più di cento gruppi etnici, si parlano oltre sessanta lingue e
dialetti, benché i popoli che abitano quel territorio appartengano in genere
alla stessa forma di civiltà». Pertanto, ovviamente conclude l'A., «le
frontiere antropologiche mesologiche linguistiche costituiscono altrettante
linee che raramente coincidono» (p. 18).
Né fondato su più solide basi è il concetto naturalistico, non essendo
ancora stabilito quale sia il criterio antropologico, che deve servire per
la classificazione dei gruppi umani. Indice nasale, morfologia del cranio,
colore della pelle e dei capelli, statura somatica sono altrettanti criteri,
di cui gli studiosi si giovano, secondo le loro preferenze; che se poi a
questi si aggiungono i caratteri psichici e si lascia a ciascuno di
scegliere quale di essi debba guidarlo nella divisione degli uomini in
razze, l'effetto sarà una estrema varietà di sentenze, quale è dato, in
realtà, di riscontrare confrontando i risultati finora raggiunti dalla così
detta scienza. Questo confronto dimostrerà non troppo esagerata
l'affermazione di un illustre etnologo, secondo il quale un tipo razziale
non sussiste se non nella nostra mente» (p. 21).
Da quanto è detto segue che né il concetto comune, né quello storico e
naturalistico possono fornire un saldo fondamento a una dottrina della
razza, che risponda alle esigenze più elementari della scienza. A quale
concetto si ispira, dunque, la politica della razza del fascismo? A un
concetto integrale, il quale, tenendo pur conto del dato bio-antropologico,
non come cardine della sua concezione ma come elemento coordinato ad altri
di maggiore importanza considera in modo prevalente i valori culturali e
spirituali della nazione e questi si prefigge di preservare e di potenziare.
Una diversa concezione non concorderebbe con lo scopo, che la politica
razziale del regime prosegue e che consiste nella preservazione della
«sostanza ideale e spirituale della nostra stirpe» (p. 23). Questo scopo
manifesta che il concetto di razza non può essere inteso se non in senso
integrale, nel quale « il dato puramente fisico o somatico, il quale preso
da sé solo umilierebbe la nobiltà delle stirpi umane confinandola nel regno
della zoologia e farebbe della politica della razza un capitolo della
zootecnica », si coordina di necessità «col dato etnico e con quello
culturale» (p. 26).
Siamo così di fronte a un concetto di razza che anche il più meticoloso
assertore dei valori spirituali e trascendenti potrà accettare senza
riserve: l'unica difficoltà che può sorgere contro di esso consiste nella
somiglianza e quasi identità che un siffatto concetto ha con quello di
nazione, poiché tutti gli elementi oggettivi compresi in quest'ultimo si
troverebbero presenti nel primo. La difficoltà, tuttavia, potrebbe suggerire
di lasciar cadere il termine improprio di razza, per adottarne uno più
appropriato, se non addirittura quello di nazione; ma nulla toglie alla
nobiltà, spiritualità e elevatezza della concezione, come essa viene
interpretata dall'Acerbo.
Dopo queste delucidazioni sul concetto di razza, l'A. dimostra come in
Italia fin dai primordi si sia costituito un gruppo etnico con una sua
spiccata individualità e cultura, rimasto fondamentalmente omogeneo col
sopravvenire delle migrazioni di altri popoli, i quali, invece di
assorbirlo, furono da esso assorbiti e amalgamati entro quella compagine,
dal cui seno sbocciò e fiorì la mirabile civiltà romana. Le sue deduzioni
sono fondate su recenti studi, che, se non hanno del tutto dissipate le
tenebre sulle origini delle genti italiche, hanno tuttavia chiarito di molto
la preistoria della nostra penisola.
Qui si innesta naturalmente la questione degli arii, e in qual senso debba
intendersi l'appellativo di ariano attribuito recentemente anche al popolo
italiano. A tale proposito, attenendosi ai risultati sicuri dell'indagine
scientifica e rigettando le fantasie costruite da alcuni pensatori di oltre
Alpe, l'A. scrive testualmente: «Tutte le scuole italiane e straniere sono
oggi concordi nel riconoscere che quei popoli preistorici che si designano
sotto il nome di ariani, oppure Indoeuropei, e che i dotti tedeschi ci
compiacquero chiamare Indogermanici, sono ben lungi dal costituire un'unità
bio-antropologica, cioè una razza nel senso naturalistico, ma rappresentano
invece un miscuglio di varie provenienze genetiche collegate fra loro dalla
sola parentela linguistica. E l'opinione diffusa e accettata nel secolo
scorso, che tale affinità linguistica presupponesse e dimostrasse l'unità
della razza, è oggi totalmente abbandonata» (p. 53).
Rammentate le teorie di Gobineau e dei suoi seguaci, contro le quali non
tardò a sollevarsi l'opposizione degli studiosi seri, e come la civiltà aria
sia la risultanza della mistione delle tre grandi razze venute a popolare
l'Europa, egli conchiude: «Non si può dunque quanto all'Italia parlare di
razza aria, bensì di accessioni più o meno copiose di gruppi delle genti
nordiche e palafitticole, la cui congiunzione con le stirpi indigene avrebbe
dato inizio nel nostro suolo alla cosiddetta cultura aria» (p. 55).
Conseguentemente il termine ariano nella letteratura fascista della razza
non può avere se non «un significato convenzionale e un uso provvisorio,
giustificabili l'uno e l'altro per la duplice necessità di impostare in un
primo momento la politica della razza in ragione e in funzione del prestigio
che la Madre Patria deve assumere di fronte alle popolazioni del nuovo
impero, e di separare dalle attività direttive e formative dell'organismo
nazionale la minoranza giudaica» (p. 56).
Conveniamo pienamente con l'A., poiché tutte le ragioni storiche e
scientifiche convergono in favore della sua tesi, e terminiamo questa nostra
rassegna, esprimendo l'augurio che altri lavori simili al presente, ispirati
ad un grande rispetto per la vera scienza e contenuti entro i limiti
consentiti dal progresso della ricerca oggettiva, vengano ulteriormente a
chiarire una questione, che ha bisogno di essere liberata da sovrastrutture
fantastiche e risolta in modo conforme alle gloriose tradizioni della gens
italica , propagatrice nel mondo intero delle più alte conquiste dello
spirito umano.
A. Messineo S. I.
NOTE
(l) Giacomo Acerbo, I fondamenti della dottrina fascista della razza, Roma,
Ministero della Cultura popolare, 1940-XVIII, pp. 95. L. 10.

 Pio XII.
ROTFL