Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Entropia-Entalpia:Dimostrare l'esistenza di Dio

Cari amici di icr,
ritorno sul NG per proporre, a proposito del solito e stradibattuto tema
della dimostrazione scentifica dell'esistenza di Dio, una mia possibile
soluzione che abbiamo discusso in una riunione a casa dell'amico scrittore
Mario Guarracino (insieme ad altri 4 amici) e che mi pare la pena valga
qualche mezza riflessione.
Una delle regole che si imparano in qualunque buon corso di chimica organica
é la individuazione degli stati della materia a partire dal comportamento
Entropico-Entalpico della materia.
Mi spiego.
La tendenza Entropica potrebbe essere semplicisticamente definita come come
la tendenza al caos (disordine), mentre l'a tendenza Entalpica come il
comportamento nei confronti della Energia.
Queste due tendenze sono chiaramente opposte e lo mostro con un esempio
semplice.
Gli stati della materia (solido, liquido e gassoso) sono caratterizzati da
un grado crescente di disordine (disorganizzazione dei componenti elementari
della materia: molecole), ma anche da un grescente stato energetico del
sistema materiale (se riscaldo ghiaccio esso passa progressivamente dallo
stato solido al liquido al gassoso).
Man mano che il sistema assume energia, reagisce disordinandosi e
disorganizzandosi.
Ma c'è di più. La materia inerte si comporta cercando di raggiungere lo
stato di minima energia e di massimo disordine.
In pratica la materia ha, insite in se due tendenze opposte e la sua
manifestazione in diversi stati, ed il comportamento fisico generale, lo si
inquadra completamente come equilibrio PASSIVO, di fronte alle tendenze
entropiche ed entalpiche.
Fin qui quello che si insegna all'inizio di un buon corso di chimica
inorganica.
Ma la materia vivente? Ha lo stesso comportamento di quella inerte?
Assolutamente no ed é evidentissimo.
Prendiamo ua particella elementare vivente: la cellula, e compariamola con
l'omologo inerte: la molecola.
Una cellula é un essere di per se organizzato la cui organizzazione é
finalizzata all'assorbimento di energia dall'ambiente, energia che verrà
utilizzata per produrre "azioni" tese ad assumere ulteriore energia.
La cellula muore e diviene materia inerte, quando perde questa tendenza ad
assorbire energia dall'ambiente "organizzandosi".
Un insieme di cellule si organizza a formare macro strutture con il solo
obiettivo di miglirare le capacità complessive di assorbimento di energia e
di organizzazione.
Se prendiamo un pezzo di ghiaccio ci accorgiamo subito che i cristalli, pure
così perfetti (organizzati) assumono forme perfette on per assorbire
energia, ma per cederla!Insomma i cristalli rappresentano il minimo
dell'energia in cui la molecola di acqua riesce a manifestarsi nel contesto
in cui é immersa.
Un comportamento, quindi, completamente opposto della materia vivente
rispetto a quella inerte.
C'è di più. La materia vivente non mantiene sempre questo comportamento, ma
solo in un determinato periodo (vita), dopo il quale ritorna allo stato di
materia inerte.
Questa banalissima osservazione ci mostra come la tendenza tipica della
materia sia quella connessa alla materia inerte e come, invece, la materia
vivente abbia un comportamento antisimmetrico ed innaturale per la materia
inerte, in più confinato nel tempo.
L'unica conclusione possibile é che la tendenza antimateriale nella materia
vivente provenga da un contesto diverso da quello regolato dalle leggi della
materia inerte.
In questo nuovo contesto la legge che regola l'equilibrio e gli "stati"
della materia vivente é:
- Tendenza alla massima organizzazione possibile tesa a
- assorbire la massima energia possibile dall'ambiente.
Se si estremizzanon queste tendenze si ottiene (prova vivente) l'essere
umano come massimo essere organizzato, la cui organizzazione é tale da
organizzare il mondo assorbendo da esso energia.
Ma andiamo ancora più in la.
Se queste tendenze sono collegate alla materia ma sono chiaramente non
materiali, la innaturalità di questa condizione non può che generare la
morte come necessario termine ultimo di una tendenza innaturale per la
materia inerte.
La morte é in realtà necessaria poichè una cellula, in quanto finita, non
può assorbire energia infinita e ha un limite oltre il quale si SATURA,
questo limite la rende inutile alla crescita del MACROORGANISMO vivente che
é il Mondo dei viventi.
Facciamo il sommo esempio: il cervello.
I moderni studi sulle reti neurali dimostrano che i neuroni simulati
giungono, dopo un certo numero di cicli, in saturazione e anche aggiungendo
nuovi neuroni, la capacità di apprendimento resta pressocchè nulla.
Un cervello simile é inutile per la collettività e per le MacroCellule che
sono gli uomini, insomma non serve più al contesto sociale poichè anche
ampliando la sua quantità di neuroni, non riuscirà più ad apprendere
efficacemente: la morte é una soluzione naturale alla crescita del macro
essere sociale.
Se però la tendenza che abbiamo descritto non é della materia se ne desume
che la sua estremizzazioen non é materiale.
Possiamo addirittura spingerci oltre ad immaginare quali sono le conseguenze
di questa estremizzazione.
L'essere ultimo, naturale prolungamento per continuità delle tendenze
ricavate (desumibile guardando l'evoluzione degli esseri viventi) é un
essere:
- IMMATERIALE  (per quanto detto ora)
- MASSIMAMENTE ORGANIZZANTE= pensante
- COMPOSTO DA MIRIADI DI ELEMENTI IMMATERIALI ...(questo lo si desume per
prolungamento del tipico essere vivente): anime
- ...SPECIALIZZATE (lo si desume dalla diversificazione degli organi negli
esseri viventi) : DIVERSIFICAZIONE DELLA FUNZIONE DELLE ANIME
Fin qui la deduzione a partire dalla chimica.
Vediamo, invece, la desunzione a partire dalla relatività generale e
ristretta.
Un essere di questo tipo, immateriale eppure organizzato, non può essere
sogetto alle leggi della materia (elettro-magnetismo, gravità, ecc...).
In quento immateriale, non provoca alcuna deformazione nello spazio-tempo ed
é assolutamente svincolato da esso.
Può operare a qualunque velocità in quanto non soggetto al limite della
velocità della luce,  può compenetrare la materia senza alcuna limitazione.
Non avendo limiti di velocità e di massa può operare allo stesso modo in
qualunque condizione dello spazio tempo e quindi é ASSOLUTAMENTE
INDIPENDENTE DAL TEMPO E DALLO SPAZIO (non essendo limitato dalla materia).
Ma c'è di più.
Osserviamo alcune delle società viventi meglio organizzate: le api.
In queste società l'entità esiste solo in funzione della comunità, tanto che
lo strumento di autodifesa, il pungiglione, é uno strumento di morte per il
nemico ma anche per se, quindi non é uno strumento di autodifesa ma di
difesa del gruppo.
Insomma le api come le cellule di un organismo vivono in TOTALE ALYTRUISMO,
svolgendo una funzione non EGOISTICA, ma tesa totalmente alla collettività.
Insomma, per quanto difficile sia da credersi: le celluleviventi SI AMANO!
Quelle inerti, invece tendendo al disordine sono EGOISTICHE e accettano
compromessi unicamente per assumere il minimo livello di eneria (equilibrio
passivo con il mondo).
Estremizziamo ancora il comportamento degli esseri viventi e nn possiamo
ottenere altro che DIO, anzi un DIO di amore.
Infatti in esso le sue cellule (anime) componenti, per sopravvivere devono
AMARSI.
La capacità di amore, nel massimo essere vivente: l'uomo, deve essere
proporzionata alla complessità dell'uomo come cellula (anima immateriale),
quindi mentre nelle cellule viventi elementari é innato, nell'uomo diviene
una conquista.
Si potrebbe dire di più.
Ma da dove viene lquesta tendenza della materia vivente? Dalle microanime
che esistono in ogni cellula che vive.
Una delle cellule più speciali é sicuramente la cellula neuronica. Essa é
una cellula specializzata la cui funzione non é organizzarsi per assorbire
energia, ma organizzarsi per organizzare: PENSIERO.
Insomma il singolo neurone dovrebbe essere una particolare cellula vivente
dotata di una microanima immateriale con attività di micropensiero. Questa
microanima consente all'insieme di queste microanime specializzate di
organizzarsi a formare un anima complessa e pensante.
Insomma ciascuna cellula vivente non potrebbe esistere (non avrebbe quelle
tendenze innaturali per la materia inerte) se non fosse una intersezione tra
una cellula immateriale (microanima) con la materia inerte (materia
organica).
La mante dell'uomo é un insieme di microanime immateriali specializzate che
intersecano la materia organica producendo neuroni e che formano quella che
noi chiamiamo ANIMA.
La siangola anima (che si manifesta nella materia con il cervello dell'uomo)
potrebbe essere uan componente elementare di una mente esterna: insoma
potrebbe essere a sua volta il neurone di una mente più grande che si
manifesta su questo come su altri mondi con le società di esseri pensanti.
La materia vivente, fa perdere all'anima dell'uomo la sua "coscienza"
d'essere cellula  di una entità smisuratamente più grande atemporale,
infinita, immateriale sommamente buona che é Dio.
Una cellula (anima) che conosce se stessa e la sua funzione non per se ma
per il complesso delle altre cellule, contribuisce alla vita dell'organismo
sociale, ma anche effettua la funzione per cui é nata: quella d'essere
neurone di una mente più grande: la mente di Dio.
Sappiamo bene che ogni modello logico matematico che si porta al di la del
suo dominio di applicazione rischia di fallire miseramente, e non pretendo
di dare alcun valore all'ultima parte del discorso se onn quella di un puro
parere di estensione "logico-filosofica" di un modello.
E' indubbio, comunque, che se si vuole limitare questo ragionamento alla
sola osservabilità fisica, ritorniamo alle prime righe di questa lettera e
ci chiediamo: da dove può venire una tendenza completamente innaturale per
la materia vivente se on da Dio.
Aspetto i vostri, sicuramente, sferzanti pareri.
Sabato Scala

 utilizzata per produrre "azioni" tese ad assumere ulteriore energia.
Descrivi la cellula come uno scaldabagno che è materia inerte.

Ci sono cellule che non muoiono, eterne.
Saluti,
The Dentist

 Aspetto i vostri, sicuramente, sferzanti pareri.
Hai appena scoperto che per rimanere in vita occorre mangiare,
mentre una pietra non ne ha bisogno.
Ti diro' di piu': acqua calda + acqua fredda = acqua tiepida.
Lev
-- 
#########################################################################
 Siate predatori ,oppure le prede si moltiplicheranno e divoreranno il 
 mondo fino a renderlo deserto:i predatori salvano il mondo dal deserto.
 Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com
                        Lev's' ICQ #50817865

 Ci sono cellule che non muoiono, eterne.
Sono *eterne* solo nel senso che si riproducono uguali a se stesse da
milioni di anni.
Ciao R.

 Assolutamente no ed é evidentissimo.
Assolutamente si', e' evidentissimo.
Quindi il resto non c'e' neanche bisogno di leggerlo, anzi proprio non
lo leggo.
Ciao R.

 Lev
*Mooooolto* probabilmente.
Ciao R.

Mi permetto di complimentarmi per lo sforzo nche se personalmente questa
dimostrazione, pur se verosimile, non aggiunge niente alle mie convinzioni.
Supponi di trovarti in una stanza buia, completamente buia.
Se volessi dimostrare la presenza di un'altra persona all'interno della
stessa
utilizzando tutta la mia intelligenza e la mia vista, credo tutte le mie
aspirazioni cadrebbero in un misero "arrampicarsi" sugli specchi.
Molto più semplice sarebbe chiedere "C'è nessuno ??", ammettendo
ovviamente la propensione dell'altra persona a rispondere.
Stabilito il fine resta la scelta del mezzo per raggiungerlo
e se il fine è il contatto con Dio, a mio parere l'intelligenza
e le dimostrazioni "ragionate" sono uno dei mezzi più ardui da utilizzare
( assumendo sia possibile un contatto ragionato ).
Che dire ??  C'è pure chi fa il giro del mondo a vela...
Cordialmente.
Myrddin.

 milioni di anni.
No, mi riferisco ad alcune specie di cellule cancerogene che sono eterne. La
cellula cioè non è vero che muore per ragioni chimico-fisiche, ma perchè è
così programmata nel suo DNA. Alcune cellule cancerogene hanno subito una
mutazione nel loro DNA che oltre alla capacità di replicarsi infinitamente,
consente loro di  non invecchiare e non morire mai. Chiaramente se nutrite
in coltura. Per questo la vita eterna non è un'utopia.
Comunque ho poco tempo e sto scrivendo in fretta, poi mi spiegherò meglio.
Saluti,
The Dentist

1) troppo lungo x un NG(e cosi' ti liquidano con un
saccente<assolutamente si>...^__^)
2) la storia entropia mi fa ricordare una persona che non credeva, ma
era un chimico, e allora x lui dio=entropia siccome aumenta..^__)
ed e' cmq arcinota la contrapposizione termodinamica con la vita...
(hai mai letto Prigogine? sono sicuro che dovresti aggiornare il tutto,
dopo.....)
3) Il vero problema dell'esistenza o no di D** lo si gioca non tanto
dando ai neuroni una valenza partecipativa...o riducendolo ad un
<razionale> bensi' nelle scommessa SE l'Uomo e' condizionato o libero!!
In altre parole se il suo modello e' meccanicistico DNA/strutturale
oppure se <partecipa> di un <trascendente>.
4) in definitiva la mia impressione e' di uno che <cerca> dio ma senza
fede, che invece e' insostituibile altrimenti cadrebbe la
responsabilita'..
ciao
pietro
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 ed e' cmq arcinota la contrapposizione termodinamica con la vita...
Non c'e' nessuna contrapposizione con la vita questo il punto.
Ciao R.


Intendi dire che il sistema <isolato> vita animale non viola la
termodinamica??
caspita ho letto lucciole x lanterne allora, ma aspetto il tuo FARO
che non se la cavi con un banale <non e' vero> pero'......


 termodinamica?
Non e' isolato e non viola un bel niente. Non mi limito ad un <non e'
vero>, mi limito invece ad un bel <apriti un libro di fisica a caso che
ti fa solo bene>
Ciao R.

 ha scritto nel messaggio
news:94oldh$qit$1...@nnrp1.deja.com...


 responsabilita'..
Hai ancora ragione! Infatti era un punto di partenza di un ex ateo (ti parlo
di 20 anni fa!).
Fede = fiducia ed é un presupposto per conoscere Dio, non un fine da
raggiungere.
Sarebbe stupido cercare Dio attraverso la logica e ti faccio un esempio che
propongo spessissimo agli amici atei.
Se ho un mondo a due dimensioni in cui gli uomini sono dei punti che si
muovono unicamente nel piano e, essi sono in grado di conoscere solo le
leggi del piano ed hanno "sensi" solo per osservare il piano.
Se qualcuno appoggia un bicchiere (terza dimensione non nota) sul tavolo,
produce un "miracolo" nello spazio a 2 dimensioni: la comparsa di un "orma".
Se il qualcuno muove anche il bicchiere, si produrrà un moto dell'orma nello
spazio a 2 dimensioni, osservabile certo, ma sicuramente non spiegabile.
Spiegare il bicchiere partendo dall'orma, o pretendere di spiegare il
movimento dell'orma che ha un senso solo per l'esistenza del qualcuno nella
terza dimensione é quanto di più inutile di possa fare.
Quello che si può fare é verificare se isiste un "orma" non spiegabile nel
nostro modo: quello é un segno di Dio.
Ritengo, per qunato banale possa essere, che la vita stessa é un segno di
"contraddizione" che ci segnala la presenza di una dimensione a noi non
nota.
Qui finisce la forza della logica, se la si estende si estende un modello,
fondamentalmente empirico come é il modello prodotto da una rete neurale, ad
un dominio che va oltre il limite di applicabilità di quel modello.
Tutte cose banalissime ma che tutti tendiamo a dimenticare (o addirittura a
criticare preconcettamente).
Veniamo alla fede.
Sono solito fare l'esempio di due amici che non si conoscono ancora e si
incontrano per la prima volta.
Ad una prima impressione si ha una idea di sincerità reciproca e di "buone
ed oneste intenzioni": questa prima impressione é illogica ed é fiducia=
fede nell'altro che abbiamo unicamente grazie a qualche pallido segno di
"affidabilità" che potremmo anche aver male interpetrato.
A questo punto riponiamo fiducia=fede, nel nuovo amico e cerchiamo di
conoscerlo.
Se quell'amico, può essere il vero grande amico della Ns vita, non lo
sapremo mai se non "rischiando" e "scommettendo" sulla "bontà" del nostro
nuovo amico.
E' una scommessa = fiducia = fede basata su alcuni segno e su qualcosa che
si sente dentro e che é tutto fuori che logica.
A questo punto possiamo partire per la conoscenza del Ns. amico.
Se non ci fidassimo del Ns amico anche di fronte ai suoi gesti di affetto
nei nostri confronti, non potremmo creare quel clima necessario alla
comprensione che porta alla maturazioen della fiducia basata sulla
conoscenza.
Bisogna anche ricoradre che fede si ma fede solamente nelle buone intenzioni
dell'amico e nulla più, altrimenti proiettiamo la Ns visione di quell'amico
e finiamo per aver fede in quella.
Questo tipo di fede precostituita si sgretolerà di fronte alle
contraddizioni tra la nostra immagine dell'amico e quello che l'amico é.
Questo capita quando, se l'amico é Dio, ci creiamo una idea di Dio basata
sul nostro metro di buono e cattivo e quindi su una nostra idea di Dio.
Quando Dio non si manifesta come ci aspettiamo crolla la fede: questa non é
fede= fiducia nella bontà di Dio, ma é fede= fiducia nella propria capacità
di misurare tutto compreso Dio= egoismo ed egocentrismo.
L'egoista egocentrista non può conoscere Dio, ecco l'importanza della umiltà
di fronte al mistero di Dio.
Spesso faccio anche un banalissimo esempio ispiratomi da Gesù che nei
canonici, ma in specie nel Vangelo di Tommaso, chiama Dio=Padre.
Forse é il miglior esempio che si possa fare a se stessi per comprendere
Dio.
Se un padre tira un ceffone ad un bimbo o se dice semplicemente al Bimbo:
"questo non si fa", senza spiegare nulla, lo fa perchè sa che il bimbo non é
ancora in grado di comprendere la "bontà" di quanto gli si Dice.
Questo é il Dio del Vecchi Testamento.
Se il bimbo cresce, non possiamo spiegargli il senso del bene e del male, ma
possiamo raccontagli una favola che gli consentirà di maturare il suo
concetto di bene e male, in linea con quello che vorremmo insegnargli (come
padri) ma che non possiamo fare per la limitatezza delle conoscenze e per
l'età del piccolo.
Questo é il Padre delle parabole di Cristo.
Quando il bimbo diviene adolescente si ribella al Padre (parabola del
figliol prodigo) e si allontana da casa.
Il Padre lo ama ancora e sa che quel gesto é bene per lui: maturerà, anche
forse disprezzando il padre, quello che il padre ha cercato di insegnargli.
Quando il figlio torna dal Padre, finalmente, non lo fa per timore del Padre
(come il figlio che é rimasto in casa a servirlo), ma perchè ha maturato in
assoluta libertà e coscenza la bontà del Padre e torna per servirlo nutrito
di un amore che non é lamore del vincolo ma quello della "libertà in Cristo"
(una delle grandi intuizioni di Paolo, poi via via soggiogata dal suo
egocentrismo proiettatosi come peggior difetto nella Ns Chiesa...se
ritrovasse il senso della libertà in Cristo e quello della parabola del
figliol prodigo, forse, potrebbe accogliere a braccia aperte e felice della
maturazione il figliolo che trona con una fede matura e libera).
Un abbraccio e voterà per il tuo NG, penso che sia un opera meritora che va
incentivata : buona fortuna,
Sabato Scala
http://www.il13moapostolo.cjb.net


 figliolo che torna con una fede matura e libera).
Paolo, uomo nuovo di un mondo nuovo ma ben consapevole del vecchio -
interfaccia fra due epoche - è probabilmente proprio un figliol prodigo nel
senso che dicevo: uno che porta se stesso, in piena dignità di innovatore,
non uno che si rannicchia nel vecchio e vi si sottomente. Gesù, d'altra
parte, aveva fatto lo stesso sedendosi alla destra del Dio tiranno del VT e
togliendogli dalle mani la spada (la croce non è una spada conficcata nel
terreno, a significare la fine di un conflitto?). Forse nessuno come Paolo,
dopo Gesù, ha fatto proprio il messaggio di dignità dell'uomo portato da
Gesù stesso. Dignità fino al sacrificio della vita. Io credo che proprio
questa riconquistata dignità sia un vero omaggio al Padre, non la
sottomissione.
Salute,
Maurizio

 non fa forse parte dell'essere?
accettare di essere DNA dipendenti, postulare logica su linguaggio
etcetera etcera x arrivare alle parole + astratte che sei stato capace
di derivarne:
partecipazione
essere
non ti esime di astrarti davvero x un momento anche dalle parole
astratte e porti la vera, ineludibile, unica domanda che, almeno io,
ritengo decisiva ed essenziale x un uomo in qs. vita:
<sono esauribile da un modello meccanicistico?? totalmente?
un modello che parta da <l'uomo e' quello che mangia...
passi x <siamo le ns. esperienze...(qualcuno qu lo usa come epi-grafe..)
e si concluda con: siamo aggregato di atomi che tali torneranno +/-
presto...
that is the question...
e non esistono mmmolte risposte!! direi solo 2
- SI
- NO, l'Uomo viene da D** e a Lui vuole tornare proprio xche' contiene
in se la <trascendenza> che lo puo' davvero <liberare> da ogni
dipendenza.
TU cosa rispondi??


 pietro
Ciao,
Maurizio

 BRAVO!! Fratello, oppure Figlio, Elettricista, Hannibal, o affine!
Adesso non mi sgonfi più, eh? (a parte i problemi di identità)
Ciao,
Affine

 nessuno lo "accetta". Il Dna te lo trovi bell'e fatto
gia' ne avevo avuto sentore(rileggi il mio msg...9
ora ne ho la prova.
Semplicemente < e l u s i v o >
ciao


 pietro
Ciao,
Maurizio