Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il falso "testimonium"


PS- per coloro che non fossero informati circa il periodo in cui visse
Eusebio di Cesarea, egli nacque, approssimativamente, intorno al 260 e morì
in Cesarea nel 340.
In vita fu molto amico dell'imperatore Costantino I.

Dal sito del Cascioli.
Flavio Giuseppe.
Ho lasciato per ultimo Giuseppe Flavio perché è da esso che la Chiesa
trae quella che, secondo le sue pretese, rappresenta la prova
inconfutabile della storicità di Gesù.
Giuseppe Flavio, di origine e di religione ebrea, fatto prigioniero dai
romani nella guerra del 70 nella quale egli aveva combattuto come
ufficiale dell'esercito giudaico, in seguito alla nomina che ebbe da
Roma, per le sue qualità morali e culturali, a storico ufficiale
dell'Impero, scrisse la storia ebraica in due libri: "Antichità
Giudaiche" e "Guerra Giudaica".
Nel primo, rifacendosi alla Bibbia dei Settanta, raccontò le vicende del
popolo ebraico dalla Genesi all'inizio della Guerra Giudaica (66), nel
secondo riportò la storia della Palestina compresa tra il regno di
Antioco Epifane (-164) e la guerra di Masada (74) nella quale mori
Eleazaro, ultimo figlio di Giuda il Galileo, promotore della guerra del
Censimento.
Avendo entrambi i libri trattato del periodo messianico che praticamente
va dall'anno 1 (guerra del censimento) all'anno 70 (inizio della
diaspora), come non troviamo nulla che si riferisca a Gesù e ai
cristiani nel "La guerra Giudaica", altrettanto nulla troveremmo in
"Antichità Giudaiche" se in esso non ci fosse una certa frase
incidentale che così si esprime:
<< Allo stesso tempo, circa, visse Gesù, uomo saggio, se pure uno lo
 può chiamare uomo; poiché egli compì opere sorprendenti, e fu maestro
di persone che accoglievano con piacere la verità. Egli conquistò molti
Giudei e molti Greci. Egli era il Cristo. Quando Pilato udì che dai
principali nostri uomini era accusato, lo condannò alla croce.
Coloro che fin da principio lo avevano amato non cessarono di aderire a
lui. Nel terzo giorno, apparve loro nuovamente vivo; perché i profeti di
Dio avevano profetato queste e innumerevoli altre cose meravigliose di
lui. E fino ad oggi non è venuta meno la tribù di coloro che da lui sono
stati detti cristiani>>. (Ant. Giud. XVIII-63).
I motivi che ci permettono di affermare che questo passo è un falso sono:
1) Un ebreo ortodosso come Giuseppe Flavio che rimase fedele
all'ebraismo fino alla morte tanto da educare i propri figli a questa
religione, un ebreo che considera come suo maggiore orgoglio quello di
essere il discendente di una stirpe sacerdotale ebraica, un ebreo che
scrive, come lui stesso dice nella presentazione di se stesso che
precede "Antichità Giudaiche", per dimostrare la superiorità religiosa
mosaica su tutte le altre, non può assolutamente aver riconosciuto come
veri i principi base della catechesi cristiana, non può aver affermato
che Gesù era il vero Cristo, cioè la realizzazione del Messia del quale
egli, quale ebreo, ne attendeva ancora la venuta.
Voltaire così scrive nel suo dizionario filosofico (cap. V):
<<Se Giuseppe Flavio lo avesse creduto il Cristo, allora sarebbe stato un
cristiano>>.
2) Il passo è posto tra due fatti che retoricamente lo escludono.
Basta esaminare i due avvenimenti riportati nella loro originale
posizione, per renderci conto di come il passo riguardante Gesù sia una
evidente intromissione che interrompe la relazione che Giuseppe Flavio
voleva dare a due disgrazie che avvengono nello stesso tempo.
Dopo aver terminato il racconto di una strage di giudei eseguita dai
soldati romani per via di una sommossa sorta perché Pilato si era
servito dei denari del Sacro Tesoro per realizzare un acquedotto, con la
frase: <<Così terminò la sommossa>>, Giuseppe Flavio passa a raccontare
di un'altra disgrazia che colpisce gli ebrei iniziando:
<<..Nello stesso periodo un altro terribile evento gettò lo scompiglio tra i
Giudei e contemporaneamente avvennero azioni di natura scandalosa
in connessione con il tempio di Iside a Roma...>>.
Basta mettere fra le due frasi che l'autore ha collegato come gli anelli
di una catena il passo di riguardante Gesù che comincia : <<Allo stesso
tempo, circa, visse Gesù, un uomo saggio... >> per renderci conto di
come essa sia una grossolana interpolazione tra due fatti che
retoricamente la escludono.
Questo passo, sconosciuto precedentemente, apparso per la prima volta in
"Antichità Giudaiche" nel IV secolo per opera di Eusebio da Cesarea (il
falsario), fu riconfermato poi nell'edizione che uscì nel VI secolo,
cioè circa dopo due secoli durante i quali il libro di Giuseppe Flavio
fu fatto sparire per essere sostituito da un altro "Antichità Giudaiche"
che figurava essere stato scritto da un certo Egesippo che in realtà era
Ambrogio da Milano che si era firmato con questo pseudonimo.
Possiamo immaginare quello che subì di falsificazioni, aggiunte e
sottrazioni il libro di Giuseppe Flavio in mano ad Ambrogio da Milano
che aveva tutto l'interesse di nascondere quelle verità che avrebbero
demolito la costruzione della Grande Impostura. (Leggere Egesippo
sull'enciclopedia Britannica o sulla UTET).
Libero di fare ciò che voleva, dal momento che tutte le copie di
Giuseppe Flavio erano state distrutte, Ambrogio da Milano soppresse i
nomi compromettenti sostituendoli con dei falsi o degli anonimi, come
nel caso della tentata rivoluzione di Giovanni che, attribuita ad un
anonimo egiziano, fu portata dagli anni 30 agli anni cinquanta sotto Felice.
Costretta la Chiesa a ritirare le Antichità Giudaiche di Egesippo per le
critiche che gli oppositori facevano a questo troppo evidente falso,
essa rimise di uovo in circolazione, dopo circa due secoli di sequestro,
il libro sotto il nome di Giuseppe Flavio, ma lasciandolo come era stato
manomesso da Ambrogio da Milano. Praticamente "Le Antichità Giudaiche"
di cui noi oggi disponiamo sono una copia di quelle che uscirono sotto
il nome di Egesippo. Non parliamo poi della Guerra Giudaica" che per le
manipolazioni che ha subito dai falsari della Chiesa è diventato un
libro sconclusionato e privo di logica.
Se io ho affermato che l'episodio riguardante l'Egiziano riportato su
Antichità Giudaiche è un falso non è soltanto per quell'evidenza che ci
viene nel constatare l'uguaglianza esistente tra di esso e quello che si
legge nei vangeli, come l'Orto degli Ulivi, un esercito di giudei pronto
per attaccare le legioni Romane, le feste di Pasqua che, come viene
continuamente ripetuto da Giuseppe Flavio, erano sempre prescelte dai
rivoluzionari per realizzare i loro piani di guerra, ma anche per quello
che ci viene da un'analisi dei fatti riportati dagli stessi atti degli
Apostoli.
Siamo in Giudea nel 58, sotto il procuratore Felice, quando Paolo di
Tarso, dopo aver viaggiato da un estremo all'altro dell'Asia Minore,
comprese Grecia, Turchia e tutte le isole del Mediterraneo orientale,
con una velocità di spostamenti come se disponesse di un elicottero
personale, in una di queste tappe, e precisamente a Gerusalemme,
accusato dai giudei di avere profanato il Tempio introducendoci dei
greci, fu aggredito dalla popolazione che voleva ucciderlo quale
agitatore appartenente alla setta dei Nazir. Salvato dall'intervento di
una guarnigione romana, fu condotto come prigioniero presso la fortezza
del presidio romano.
Al primo scambio di parole, il tribuno, sentendo che Paolo parlava il
greco, gli chiese: <<Allora tu non sei l'egiziano che in questi ultimi
tempi ha sobillato e condotto quattromila ribelli al deserto?>>. (At.
23-37).
Siccome anche la Chiesa riconosce che questo egiziano al quale si
riferisce il tribuno negli Atti degli Apostoli è lo stesso egiziano che
viene riportato da Giuseppe Flavio sotto Felice, possiamo continuare nel
nostro ragionamento.
Paolo rimase in prigione per ben due anni prima che essere tirato fuori
per essere interrogato dal nuovo procuratore Festo che era da qualche
giorno subentrato al posto di Felice. ( anno 60).
Agrippa, tetrarca della Golanite, che era presente all'interrogatorio,
espose a Festo i motivi per cui Paolo era stato arrestato: << C'è un
uomo, lasciato qui prigioniero da Felice... ma gli accusatori non hanno
addotto nessuna delle imputazioni che io immaginavo; avevano con lui
soltanto alcune questioni inerenti la loro particolare religione e
riguardanti un certo Gesù, morto, che Paolo sostiene essere ancora in
vita>>. (At. 25-39).
Considerando che siamo nell'anno 60, considerando che Gesù è morto nel
33, almeno stando a quanto è stato scritto nei vangeli, come è possibile
che Paolo, che già era stato negli anni cinquanta a Gerusalemme, che
aveva predicato la sua dottrina e la sua crocefissione, disconosca la
morte di Gesù avvenuta 27 anni prima? L'incoerenza tra l'affermazione
del tribuno che parla di un egiziano che aveva organizzato la rivolta
nel 58 sotto Felice, che è la stessa riportata da Giuseppe Flavio, e la
disconoscenza da parte di Paolo della morte di Gesù avvenuta nel 33, ci
dimostra che siamo davanti ad un altro imbroglio che ci porta a
formulare due domande: O la morte di Gesù non è avvenuta nel 33 ma poco
prima del 60, cioè nel periodo in cui Paolo stando in prigione non
poteva averla appresa, oppure i fatti che sono riportati dagli Atti nel
58-60 non sono avvenuti in questa data ma bensì soltanto poco dopo la
morte di Gesù.
Ricapitolando: se Gesù è stato crocifisso nel 33 è impossibile che Paolo
ignori la sua morte nel 60, se Paolo ignora la morte di Gesù significa
che i fatti riguardanti la rivolta organizzata dall'egiziano non sono
avvenuti nel 56 come viene riportato nelle Antichità Giudaiche, ma bensì
all'epoca della morte di Cristo.
Ecco, così, che quadrano i conti per dimostrare che come è falso il
passo riportato sugli atti degli Apostoli riguardante l'egiziano
altrettanto è falso il passo riportato su Antichità Giudaiche.
Il tutto per far sparire ogni traccia storica della vera rivolta, cioè
di quella rivolta di Giovanni che se fosse risultata negli anni trenta
in coincidenza con l'arresto di Gesù, avrebbe impedito di costruire la
figura di Cristo tanto sarebbe apparso evidente che colui che fu
arrestato nell'Orto degli Ulivi nei giorni di Pasqua non era Gesù, detto
il Nazareno, figlio di Maria e di Giuseppe, ma bensì Giovanni di Gamala,
detto il Nazireo, figlio di Giuda il Galileo, pretendente al trono di
Gerusalemme ecc.ecc.
Elio

Il Cascioli, grazie alle sue accurate ricerche, ci fornisce spunti e
riflessioni molto importanti. Soprattutto il suo lavoro è improntato alla
massima logica: elemento del tutto sconosciuto nella fede cattolica dove ai
"creduli devoti" non si chiede di ragionare ma solo di avere fede: a
ragionare per loro pensano i santi clerici, a volte un po' pedofili! Fu
senza alcun dubbio questa particolarità che spinse Mussolini (o chi per lui)
a coniare la "celebre frase": "credere, obbedire, combattere"! Sappiamo
quale profonda simbiosi si instaurò tra il fascismo ed il cattolicesimo..In
alcuni casi, come la Croazia, furono addirittura i preti a stimolare la
bestia fascista a compiere le più atroci azioni che si possano commettere ai
danni degli esseri umani!
Bisogna dire, tuttavia, che le conclusioni cui giunge il Cascioli sono
sostanzialmente allineate a quelle della maggior parte dell'erudizione laica
moderna! Questo gli rende giustizia a fronte di squallidi ed obnubilati
denigratori abituati, a cagione dei loro ristretti orizzonti morali ed
intellettuali, ad aprire bocca ed emettere fiato in modo sconnesso: la cosa
è amplificata qualora tra di essi si agitano individui che vantano titoli
accademici acquisiti palesemente con punti della Mira Lanza.
Vengono così a mancare, nel pur ottimo Cascioli, elementi di una nuova ed
inquietante prospettiva che possa dare alla ricostruzione della nascita del
cristianesimo un percorso sino ad oggi impensato! Eppure gli elementi ci
sono tutti! Abbiamo infatti il Basilide, vissuto nella prima metà del II
secolo, che ci informa che QUELLA DELLA CROCE FU UNA TRUFFA!! Abbiamo ancora
un Marcione, vissuto nel medesimo tempo di Basilide, che rifiuta il vecchio
testamento e, nel contempo, palesando INEQUIVOCABILMENTE la falsità della
maggior parte delle lettere paoline, su cui pure si fonda la "chiesa della
menzogna".
Abbiamo, infine, la ILLUMINANTE e DECISIVA testimonianza di VALENTINO che ci
informa che c'erano due "Cristi": uno che subì la "passione" (morì cioè
sulla croce), l'altro invece che "risuscitò"!!....Il tentativo dei padri
della chiesa (autori della distruzione del materiale che riguardava i tre
personaggi citati)  di far apparire la predicazione di Valentino come
qualcosa di assurdo, è oggi ampiamente naufragato!!..Infatti, grazie al
ritrovamento fortunoso dei vangeli utilizzati dalle Chiese Gnostiche ancora
all'inizio del IV secolo, oggi sappiamo PERFETTAMENTE il reale significato
che gli gnostici attribuivano alla parola "resurrezione": si trattava di una
figura simbolica con il quale si intendeva specificare il raggiungimento
dell'ambito traguardo per il credente gnostico: L'ACQUISIZIONE DELLA VERITA'
MEDIANTE LA GNOSI e cioè la conoscenza!
Risorgere, cioè, da uno stato di ignoranza dal quale ogni individuo doveva
emergere (risorgere) fintantochè era ancora in vita, pena, qualora ciò non
avvenisse, la morte eterna!! Pervenire alla VERITA', dunque, significava
risorgere dai "morti", cioè da quelli che ancora vivevano nell'ignoranza
della VERITA' ! Ecco dunque che la predicazione di VALENTINO appare del
tutto lineare e logica: egli chiaramente faceva riferimento e al Cristo
paolino predicato da Paolo e che morì sulla croce (per poi "risorgere") e al
predicatore gnostico Gesù il Nazareno!
Basilide dichiarò che quella della "croce" fu una truffa, perchè egli sapeva
bene che il crocifisso NON FU YESHU HA'NOTZRI ma un altro individuo di cui,
non conoscendone le reali generalità (al contrario di Paolo, e quindi di
Luca, che le conoscevano benissimo!) immaginò che fosse quel famoso Simone
di Cirene di cui parlano i canonici. Ma perchè Basilide sapeva che l'uomo
crocifisso non fu Gesù il Nazareno? PERCHE' EGLI, AL PARI DI TUTTI GLI ALTRI
GNOSTICI, SAPEVA BENISSIMO CHE GESU' IL NAZARENO MORI' LAPIDATO A LYDDA SU
CONDANNA DEL SINEDRIO!!
Oggi, grazie al riesame accurato di tradizioni e pseudoleggende, sappiamo
cose che il Vaticano si è sempre ben guardato dal mettere in rilievo. Per
esempio, dalle tradizioni della Chiesa ortodossa sappiamo che da parte dei
primi "cristiani", ci fu un anomalo interessamento per Lydda dove pare vi
siano state costruite due Chiese e dove una di esse, sempre secondo la
tradizione ortodossa, venne addirittura visitata e benedetta da Maria, la
madre di Gesù. Pur fornendo tali notizie, la chiesa ortodossa cercò tuttavia
di sviare l'attenzione da tale contesto, facendo credere che l'interesse per
Lydda fosse dovuto al presunto miracolo di Pietro circa la guarigione di un
paralitico! Pensate un po': a Cesarea, poco distante da Lydda (oggi Lud) la
leggenda evangelica ci dice che sempre Pietro fece addirittura resuscitare
una vecchia fedele: tuttavia nessun interesse ci fu per il "fatto" di
Cesarea! Allora, cosa avvenne veramente a Lydda da ritenerlo ben più
importante di un morto resuscitato, come a Cesarea??....
continua....
Elio

 contemporanei.
In effetti l'eco fu modestissimo. Pensa che dopo due millenni dalle
vicende, diverse centinaia di milioni di persone in tutto il mondo
continuano a dirsi suoi seguaci. 
Se io fossi, per dire, un produttore cinematografico, non so quanto
pagherei per mettere sotto contratto un attore che abbia un eco così
modesto e la cui immagine sia così poco conosciuta :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Elio

 dell'imperatore Costantino, e dei successivi imperatori, poi!
Naturalmente dimentichi il piccolo particolare di come detta religione
abbia resistito almeno tre secoli alle persecuzioni dei medesimi
imperatori. Non male, per una "vicenda di eco assai modesto".


 ha scritto nel messaggio
news:1g3a3xk.qiar121u72f7kN%ll...@dada.it...

Mi sembra che la bibbia parli di satana che sarà l'ultimo a morire...e si'
dura veramente da tanto..troppo.
Se poi non credete più alla bibbia..allora.... :-)

 ha scritto nel messaggio
news:1g3a3xk.qiar121u72f7kN%ll...@dada.it...

Voi cattointegralisti continuate imperterriti a mistificare la storia come
se si vivesse ancora nell'oscuro medioevo! Di quali persecuzioni parli??...
Delle favole raccontate dai padri falsari??.. Tutti gli storici sanno che i
romani NON PERSEGUITAVANO ALCUNO PER LA PROPRIA FEDE RELIGIOSA!!!... Non
solo, ma essi tendevano ad incorporate i culti dei popoli vinti ed asserviti
al loro "pantheon"! Se ci furono sporadicamente delle condanne a morte
furono dovute a motivi locali i quali il più delle volte vedevano i
cattolici coinvolti in disordini con i fedeli dei culti pagani: soprattutto
quelli del Dio Mitra, il maggior culto antagonista a quello cattocristiano!
Comunque, queste presunte "persecuzioni", questi presunti "martiri", non
SONO NULLA RISPETTO ALLE VITTIME DELLA FURIA ASSASSINA DEI CATTOLICI che
sterminarono i pagani, che pure avevano comunque permesso ai cattolici di
crescere! NON SOLO I PAGANI RIMASERO VITTIME DEI SANGUINARI CATTOLICI, ma
gli stessi cristiani delle comunità gnostiche definite "eretiche"! Oggi
quelle vittime, di gran lunga superiori a quelle degli "ortodossi" non
figurano nè sui calendari nè nei "martirologici" cristiani!


 romani NON PERSEGUITAVANO ALCUNO PER LA PROPRIA FEDE RELIGIOSA!!!... 
Allora, facciamo il riassunto delle diverse assurdità di cui la gente
tenta di convincermi sui newsgroup negli ultimi giorni di questo mese.
Prima cercavano di convincermi che Stalin non era ateo.
Poi che la Repubblica di Salò non è mai esistita.
Poi che tutti gli scudetti della Juventus sono stati vinti
meritatamente.
Adesso uno pretende di convincermi che le persecuzioni dei cristiani da
parte dei romani non sono esistite.
Qualcuno ha qualche altra assurdità da spacciare?
-- 


 Prima cercavano di convincermi che Stalin non era ateo.
O_O
Che ci azzecca?? Bo?
Le solite guerre "sante"...trovare un coplpevole per coprire altri
colpevoli..Mah???
Buon giorno...

 Qualcuno ha qualche altra assurdità da spacciare?
ma come il dotto prufssor non ti ha spigato *accademicamente* come si è
svolta la storia?
devi sapere che qua con noi fa il *sostenuto* non gli si tirare fuori una
notiziola neanche a pagarlo, in accademia il discorso è *diverso*, ecco
fatti raccontare fatti *diversi* ti aiuteranno tantissimo.
poi chiedigli come furono spacciati per martiri cristiani i martiri
giudeo-cristiano del tipo di quelli che furono sterminati a masada dai
romani.
basta cambiare il nome e la storia va a posto. un pò come la questione di
nazareth e gamala per capirci
-- 
PEPPE
"E' il destino comune delle nuove verità cominciare come eresie e finire
come superstizioni".
Thomas Henry Huxley

 Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it
Elio

 sia ancora gente che presta fede alle minchiate del clero cattolico!!
Neanche poca, poi. Ma non tremare. Magari, fra un po', un moderno Imperatore
(forse Bush, forse Putin)diventerà ELiofilo e panteista(PANTEISTA!" AHAHAH!)
e ci imporrà di credere a Elio, e a tutte le sue Storie Tese.
E a quel punto, tu sì che ridarai.
Ma rivà...
Samuele Zerbini


Avevo sempre pensato che l'esistenza di un ridicolo idolatra baciapile come
te fosse del tutto inutile: ora invece ti sono grato di esistere! Tanta
stolta, obnubilata idolatria è quanto di meglio per ravvivare il buonumore
dei partecipanti al NG!
Elio

 ruolo e la loro importanza venne drasticamente ridotta!!
con persecuzione e privazione della liberta'. Con il minimo di possibilita'
di culto controllato senza divieti assoluti per solo opportunismo tattico,
non per tolleranza.
Lenin (socialismo e rivoluzione) :
"Il fatto che l'oppressione economica sia più importante di quella
spirituale obbliga il partito a "non dichiarare l'ateismo nel suo programma"
. Ciò significa che il partito accetta la militanza di proletari che
conservano "residui di vecchi pregiudizi", La professione di ateismo non è
quindi una condizione per diventare comunisti; e tuttavia il militante deve
sapere che l'ateismo è parte integrante della filosofia marxista."
http://www.homolaicus.com/teorici/lenin/lenin_religione.htm
Dalle parole di Lenin che spiega Engels :
"Engels condanna (..) esplicitamente l'idea pseudorivoluzionaria di Duhring
circa l'interdizione della religione nella società socialista. Dichiarare
una tale guerra alla religione, dice Engels, significa "essere più
bismarckiani dello stesso Bismarck", ripetere cioè la sciocchezza della
lotta bismarckiana contro i clericali -la lotta per la cultura- (che, di
fatto) ha solo rafforzato il clericalismo militante dei cattolici... Engels
esigeva che il Partito operaio, invece di gettarsi nell'avventura di una
guerra politica contro la religione, lavorasse pazientemente all'opera di
organizzazione e di educazione del proletariato, che conduce all'agonia
della religione. La nostra propaganda comprende necessariamente anche la
propaganda dell'ateismo... Ma non dobbiamo in nessun caso scivolare verso un
'impostazione della questione religiosa in termini astratti e idealistici,
in termini "razionalistici", come fanno spesso i democratici radicali
borghesi. Sarebbe assurdo credere che, in una società basata sull'
oppressione e l'abbrutimento illimitati delle masse operaie, i pregiudizi
religiosi possano essere dissipati per via della pura predicazione... L'
unità (della) lotta effettivamente rivoluzionaria della classe operaia per
crearsi un paradiso in terra è più importante per noi dell'unità di opinione
sul paradiso in cielo".

 fatto) ha solo rafforzato il clericalismo militante dei cattolici... !!
Questo dimostra che la visione socio-politica dei "sinistri" fu
infinitamente superiore a quella dei cattolici che in tutti i secoli del
loro dominio hanno sempre alimentato l'odio e la violenza verso coloro che
cattolici non erano!! PARLATE DI LIBERTA' QUANDO SIETE STATI I PRIMI A
CALPESTARNE I VALORI!! (Giordano Bruno, Galileo, ecc.). Parlate di "processi
stalinisti" (esattamente come Berlusconi) quando i vostri processi, quelli
della "santa" Inquisizione (istituzione cattolica, non certo comunista!)
erano  condotti davanti al tavolo delle torture!!!!..Neppure i nazisti hanno
osato fare tanto!!
Elio

 BAu! Baau! Rotfl!!!!
E' cosi che fai politica, tu?
Argomenta una volta tanto, non pensare solo
a criticare per ....partito preso! (rotfl) :-))))))))))))))
Ciao
Claudio

 SANTA VENNE CONDOTTA IN UNIONE SOVIETICA!
certo, le decine e decine di milioni fatte fuori lo furono indipendentemente
dalla religione. Messi insieme (da pol pot alla rivoluzione culturale) tutti
i comunisti ne han fatto fuori un centinaio di milioni di persone. Di volta
in volta kulaki o il nemico di turno. Se non era santa quella guerra allora
alla faccia della guerra santa !
Quello che e' chiaro e a cui tu non riesci ad arrivare e' che praticamente a
ogni categoria storica tu puoi appioppare quanti milioni di morti vuoi.
Persino agli "italiani" puoi appioppare tutti i crimini che hanno compiuto
lungo la storia, dai tempi di roma fino ai gas in africa o alle leggi
razziali. Eppure gli italiani di ora non c'entrano un cazzo.
Ma vedo che sei un troll per cui queste cose le sai gia'

 dei partecipanti al NG!
non fare il falso modesto. Rimani tuttora insuperabile.
y.

 UNIONE SOVIETICA!
eventualmente fu condotta dal braccio secolare.
veramente comico leggerti apologeta, esattamente come coloro che vai
detestando.
ineguagliabile.
y.


Tu invece "fingi" di ignorare!!

 ha
scritto nel messaggio news:bn8t7n$urqkg$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Ha parlato Stanlio e Ollio!!!...Do do don...do donnnn!!
E.;: a capo

 ha
scritto nel messaggio news:bn8t7n$urqkg$2...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Visto che ti mantieni "ligio" alla missione che ti sei scelto e cioè quella
di rendere esilarante la vita del NG, non voglio "strapazzarti"! Ti basti
solo che ti chiarisca che quella dei comunisti fu semplicemente una
"ritorsione" politica  e NON UNA LOTTA RELIGIOSA!! Le lotte religiose le
avete sempre fatte voi cattofascisti integralisti!!
E.

 avete sempre fatte voi cattofascisti integralisti!!
uuuh, quando il fegato di travasa dall'addome sei meglio di Gassman (padre)
y.

 y.
Certe bestemmie non bisogna proferirle nemmeno per ischerzo...
Guai guai guai agli uomini in terra ferneticanti contro uno dei maggiori
padri dell'"arte"...
Guai!!!
;)
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Avvertimi quando devo ridere.....
E.L.I.O.

 avete sempre fatte voi cattofascisti integralisti!!
Stai diventando divertente.. perchč non ti cimenti nell'elogio di Pol-Pot? O
nell'elegia di Hitler?
Il tuo apparato probatorio č degno del miglior Perry Mason: non esiste.
Samuele Zerbini

 > romani NON PERSEGUITAVANO ALCUNO PER LA PROPRIA FEDE RELIGIOSA!!!...
( leggiti almeno Tacito possibilmente nell'originale..)
.Di fronte a si' fatto giudizio, mi sento  spaventosamente INUTILE in questo
NG  !!! ....Perche', qualunque cosa si possa dire o citare, in effetti...non
avrebbe assolutamente  senso !.Parlare a gente che  e' cosi' " colta" da
Ignorare" quello che  conoscono anche alle scuole materne, mi costa
moltissima fatica..e " perdere tempo.. a chi piu sa, piu spiace.." (Dante).
Restatevene con i vostri teoremi." ! Non vi Killo, ma vi lascio DAVVERO!Non
penso di aver Nulla da imparare da  tali amenita '! Meglio it..GIARDINAGGIO:
!
                                             Adios, Senores...
                                         Y ..    Buena  NOCHE   !


 Guai!!!
hai ragione, o mio caro cavaliere della luce! perdona la mia vacuità e
permettimi ancor di mirarti mentre sguainata la spada decapiti i serpenti
antichi.
il 13° criciato

 Avvertimi quando devo ridere.....
non ti rileggi mai?
beh, usa google e metti nei campi di ricerca *elio*


Elio

 E i kompagni ortodossi non lo nascondono.
E quindi, feccia fascista?
Tanto, fra 400 anni chiedono scusa, ed e' tutto a posto.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
   Amat qui scribit , pedicatur qui legit, qui obsultat prurit
paticus est qui praeterit, lupi me comendant , et ego verpa qui lego.


Gią...Puo darsi che per "quell'epoca" anche i NAZISIONISTI avranno chiesto
scusa!
Elio