Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Perchè San Paolo ha inventato il Cristianesimo ?

 
 
http://www.nostraterra.it/qumran/files/conclusioni.htm
 
 	. 	. 	
 
Caravaggio: conversione di S.Paolo 	
Perch� San Paolo
ha inventato
il cristianesimo?
 
Certamente non possiamo esonerarci dal considerare in modo attento questa
domanda senza rischiare, altrimenti, di avere elaborato una
interpretazione ricca di indizi a suo favore ma, ahim�, mancante
dell'elemento pi� importante.
Infatti dobbiamo individuare il motivo fondamentale per cui sarebbe stata
operata la revisione del messianismo tradizionale degli ebrei e la sua
trasformazione in una teologia destinata a staccarsi dalla matrice
giudaica o, addirittura, a porsi in conflitto con essa per i secoli
successivi.
 
Come abbiamo gi� detto, la figura su cui ricade il massimo della
responsabilit� di questo processo � quella che la tradizione cristiana
riconosce nella persona di San Paolo.
Chi era San Paolo? E perch� avrebbe inventato il cristianesimo?
E' straordinario constatare il modo in cui la letteratura cristiana lascia
questo personaggio in una condizione di quasi anonimato, sfocandone al
massimo il profilo biografico e l'identit� anagrafica. Non sappiamo quando
sia nato, chi fosse la sua famiglia, in che periodo sia venuto a
Gerusalemme per compiere gli studi e, quel ch'� pi� clamoroso, lo scritto
del Nuovo Testamento che si occupa di lui (Atti degli Apostoli) lo
abbandona completamente a met� di un percorso narrativo, senza dirci
niente sul suo destino.
Le sue lettere, che oggi appartengono al corpus del canone
neotestamentario, hanno l'aria di essere dei documenti ricchi di
contraffazioni, se non, qualche volta, per niente autentici.
Alcuni autori giungono persino a mettere in dubbio il fatto che questo
personaggio fosse un autentico ebreo, come egli proclama negli scritti del
Nuovo Testamento che gli sono attribuiti. Personalmente non mi sento di
sostenere questa tesi estrema, ma posso associarmi ad alcune constatazioni
che sembrano dare un profilo elastico alla ebraicit� di San Paolo.
A.N.Wilson, in "Paolo l'uomo che invent� il cristianesimo" (Rizzoli,
1997), sostiene, in modo abbastanza verosimile, che Paolo fosse un
personaggio molto legato e compromesso col mondo romano, soprattutto per
il fatto che la sua professione sarebbe stata quella di produrre tessuti
per tendaggi usati dalle legioni militari imperiali. E' certo che i suoi
famosi viaggi non sono stati effettuati al fine primario di compiere
un'opera missionaria ma che, piuttosto, egli ha approfittato della
circostanza professionale dei suoi continui spostamenti commerciali per
svolgere anche un proselitismo politico-religioso (non ci si meravigli di
questa associazione fra politica e religione: nel mondo semitico degli
ebrei la politica e la religione sono legate indissolubilmente da una
concezione di vita prettamente teocratica).
Ci� che caratterizza l'identit� culturale di Paolo � una ebraicit� molto
aperta, una estrema abitudine, per ragioni di ambiente di nascita e di
esperienze di vita, al contatto con le culture gentili, ovverosia pagane.
E non c'� alcuna possibilit� di comprendere storicamente questo individuo
e la sua opera se non si parte proprio dall'idea che le sue formulazioni
teologiche, sfociate nella nascita di una nuova religione, abbiano origine
nel contrasto stridente fra...
 
    ...da una parte, la ebraicit� ottusa, fanatica, fondamentalista e
xenofoba (la concezione hassidica, sviluppatasi dal patriottismo politico
religioso dei maccabei del II secolo a.C.), che nel I sec. d.C. trov� la
sua principale espressione nel messianismo esseno-zelota, e la sua
collocazione geografica nell'ambiente palestinese,
 
    ...dall'altra parte, la ebraicit� aperta, maturata attraverso il
contatto e la convivenza con i popoli e le culture gentili, disponibile
alla reinterpretazione delle scritture in senso molto elastico (una
concezione di cui furono tipici rappresentanti uomini come Filone
Alessandrino, Giuseppe Flavio, e il primo Shaul, successivamente nominato
Paolo), per niente interessata allo sviluppo di una conflittualit� estrema
fra Israele e Roma, con una collocazione geografica rivolta soprattutto
agli ambienti della diaspora.
 
Sono le tensioni fra questi due modi di essere ebrei, e le drammatiche
vicende politiche e militari della nazione ebraica sotto il dominio
imperiale, sempre in altalena fra le azioni dei patrioti Yahwisti e le
repressioni romane, che fornirono i presupposti del processo attraverso il
quale si svilupp� per gradi...
 
    1 - ...prima, una coscienza contraria al messianismo radicale degli
esseno-zeloti,
 
    2 - ...poi una corrente politica altrettanto radicale, ma in senso
anti-messianista, espressione delle classi dominanti di Israele (sadducei
e farisei di destra),
 
    3 - ...quindi una tendenza a rileggere le profezie messianiche con
significati contrari a quelli esseno-zelotici, e aperta ai contributi
teologici delle spiritualit� gentili,
 
    4 - ...infine una corrente militante, di cui il San Paolo del dopo
Damasco fu il fondatore e il promotore indefesso, che, pur di contrastare
il messianismo hassidico e i suoi estremi pericoli per la sicurezza della
nazione ebraica, era disposta a crearne un altro, aperto alle teologie
escatologiche straniere (vedi il Soter greco, il Saoshyant persiano, il
Krishna e il Buddha indiani...), sopportando il rischio (o forse
andandogli volutamente incontro) che ci� innescasse una sorta di mitosi
teologica il cui prodotto, alla fine, fosse la nascita di una nuova
religione e la sua scissione dal giudaismo.
 
In un primo tempo San Paolo sarebbe stato senz'altro un esponente della
corrente di cui al punto 2. E' facile che egli, in quanto benestante,
colto, professionista con molte occasioni di viaggio e con molti contatti
in ambienti sia ebraici che greco-romani, sia stato coinvolto nella
politica di repressione delle "brigate messianiste" e che abbia
collaborato come informatore o anche in modo pi� consistente.
Non si dimentichi che i cristiani, al centro della attenzione repressiva,
in questa fase del processo di evoluzione del cristianesimo, non erano
ancora ci� che intendiamo oggi con quel termine, bens� erano i giudei
messianisti, ovverosia i membri delle sette che aspiravano alla rinascita
del regno di Yahw� e all'interno delle quali si individuavano le figure
degli aspiranti messia, capi religiosi con la spada in mano.
Siamo noi che commettiamo il gravissimo errore di interpretare il
movimento dei seguaci diretti di Cristo come se questi avessero gi�
incorporato la filosofia espressa nel Nuovo Testamento, che rende
spoliticizzato, degiudaizzato e pacifista il messaggio evangelico, prima
ancora che Paolo lo avesse formulato.
 
 
San Paolo
(catacombe di Domitilla, Roma, IV secolo)
 
In realt�, gli stessi Atti degli Apostoli, sebbene siano stati redatti col
preciso scopo di far apparire la concezione neomessianica di Paolo come se
fosse appartenuta a Ges� Cristo, proponendo in modo del tutto artificiale
la continuit� e la conformit� l� dove invece sussistono discontinuit� e
contrapposizione, finiscono per mostrare loro malgrado, con innegabile
chiarezza, l'esistenza di un grave conflitto fra una corrente giudaizzante
(identificata nelle persone come Simone e Giacomo, i fratelli di Ges�) e
una corrente riformista con aperture ellenistiche (identificata nelle
persone come Paolo e i suoi seguaci).
In un secondo tempo San Paolo avrebbe maturato un atteggiamento diverso,
probabilmente rendendosi conto che la strada della semplice repressione
politica, consistente nell'arresto e nella eliminazione fisica degli
esponenti messianisti, non avrebbe funzionato molto, tanto pi� che le
ideologie radicali del tipo esseno-zelotico non si fermavano davanti al
martirio (abbiamo visto il comportamento dei cittadini di Gamla e degli
assediati di Masada) ma, al contrario, ne traevano nuovo orgoglio e nuova
energia combattiva. In pratica Paolo comprese che l'ideologia messianista
tradizionale avrebbe potuto trovare un antagonista valido solo in un'altra
ideologia, e che l'argine per ostacolare l'espansione del messianismo
radicale nei diversi strati della popolazione ebraica, e per allontanare i
suoi gravi pericoli, avrebbe potuto essere offerto solo da un altro
messianismo, non cos� bellicoso, non cos� ispirato al nazionalismo
yahwista, non cos� frontalmente ostile ai romani, ma comunque rispondente
ad istanze che avessero una risonanza reale nella gente e in larghi strati
di popolo.
Insomma, invece di seguire la via degli arresti e delle esecuzioni, Paolo
prefer� offrire un'alternativa all'idea della salvezza nazional-religiosa
(questa fu la sostanza reale della sua conversione) e si adoper� per
creare un messianismo pi� convincente di quello che, pur solleticando
l'orgoglio etnico, che � il tratto distintivo di ogni ebreo, metteva tutti
quanti di fronte al timore (poi confermato dalle vicende della guerra
degli anni 66-70) che i romani ricorressero alla soluzione definitiva e
che Israele precipitasse nella pi� sventurata delle catastrofi. E' questa,
e soltanto questa, la corretta chiave interpretativa attraverso la quale
noi possiamo capire ci� che gli Atti degli Apostoli ci presentano, molto
falsamente e opportunisticamente, come una semplice divisione di
competenze fra Paolo e gli Apostoli giudaizzanti: evangelizzatore dei
gentili l'uno, evangelizzatori degli ebrei gli altri.
 
Altro che divisione di competenze! La verit� � che questi ultimi erano
legati alla concezione messianica di derivazione maccabea, ovvero al
patriottismo nazional-religioso degli esseno-zeloti, ostile per natura al
mondo gentile; mentre Paolo aveva gi� sparso i semi di una filosofia di
apertura al pensiero extragiudaico, al punto da rappresentare il suo Ges�
Cristo con caratteristiche che appartenevano assai pi� agli dei incarnati
e risuscitanti delle teologie gentili che non alla figura messianica delle
profezie giudaiche.
Ora, noi abbiamo molti motivi per credere che Paolo, nella sua citt� di
origine, Tarso, in Cilicia, abbia avuto contatti molto ravvicinati con le
culture religiose ellenistiche ed orientali, anzi, proprio con i culti
detti misteriosofici, in cui si celebravano complicati riti iniziatici. Di
questi possiamo avere una bellissima descrizione divulgativa, accessibile
anche ai non addetti ai lavori, nell'opera di J.G.Frazer, "Il Ramo d'Oro"
(Newton Compton, 1992), dalla cui lettura possiamo arrivare a capire che
certi elementi teologici della figura di Ges� Cristo devono essere stati
mutuati dai culti extragiudaici come quelli di Attis, Adonis, Osiride,
Dioniso, Mitra... mi riferisco alla nascita verginale, alla resurrezione
dopo tre giorni di discesa agli inferi, all'innesto del concetto teofagico
(cibarsi della carne e del sangue del Dio) sui contenuti del rito
eucaristico esseno (la fractio panis di cui abbiamo visto nel manuale di
disciplina di Qumran).
 
Ora, la quasi totalit� dei cristiani nega che il Cristo giustiziato da
Ponzio Pilato, con l'accusa di avere militato per diventare "re dei
Giudei", avesse l'intenzione di diventare realmente "re dei Giudei" e
abbia mai avuto a che fare col messianismo nazional-religioso degli esseni
e degli zeloti. E supportano questa loro irremovibile convinzione sulla
base della tradizionale immagine evangelica di un Ges� che predica amore,
pace, perdono, non violenza, che contraddice alcune caratteristiche del
pensiero ebraico messianista (Ges� siede a tavola coi gentili, deroga alla
regola del sabato...), e considerano la vicenda del processo, della
condanna e della esecuzione romana mediante crocifissione (il tipico
destino dei latrones e dei sicarii, ovverosia degli zeloti) come un
clamoroso equivoco giudiziario, da cui Pilato, vittima dei raggiri dei
sacerdoti del tempio, esce praticamente scagionato, e con lui tutti i
romani. Un equivoco generato dalle false accuse che i giudei avrebbero
prodotto nel presentare Ges� a Ponzio Pilato, al fine di indurre
proditoriamente i romani a giustiziarlo.
Ma il meccanismo non � questo! Il punto falso non risiede in quelle accuse
di militanza esseno-zelota, bens� nell'immagine del Cristo apolitico,
demessianizzato, addirittura quasi degiudaizzato, che propone
nell'imminenza della Pasqua ebraica, ad una assemblea di giudei,
cerimoniali di sapore nettamente gentile (l'eucarestia teofagica come rito
sacrificale del dio incarnato), una immagine costruita a posteriori dalla
scuola di San Paolo. E naturalmente non � legittimo dimostrare che il
Cristo era un pacifista, che non era il Messia, che era estraneo ai
movimenti esseno-zelotici, utilizzando a questo scopo i documenti che
furono costruiti apposta per sostenere l'ideologia antimessianista e per
alterare la figura di Cristo.
Insomma, quando noi leggiamo i Vangeli (i Vangeli del canone
ecclesiastico, naturalmente, non la letteratura primitiva del
giudeo-cristianesimo che, del resto, � stata opportunamente tolta di
mezzo), noi non abbiamo davanti agli occhi l'immagine storica di Ges�
Cristo, bens� l'immagine costruita artificialmente dalla revisione paolina
come base della catechesi neocristiana. I Vangeli sono il manifesto
antimessianista (e quindi anti-Cristo-della-storia) che ci mostra, non le
idee di Ges�, ma le idee di Paolo e dei suoi seguaci, ovverosia di colui
che � stato fra i nemici pi� accaniti di Cristo e che non si � affatto
convertito ma che, in un secondo tempo, ha convertito l'ideale di Cristo,
appartenente al pensiero giudaico pi� radicale, in una filosofia
extragiudaica. Una conversione che � stata ripetuta in modo assai simile,
tre secoli dopo, dallo stesso imperatore Costantino, che non si � mai
convertito al cristianesimo di Ges� nel modo in cui sostiene una certa
interpretazione storica, ma che ha trovato convenienti motivi per
convertire ulteriormente la teologia cristiana e renderla sempre pi�
compatibile con le religioni gi� in voga nell'impero romano (fu lui a
volere energicamente il concilio di Nicea e a dare inizio ad un'epoca
plurisecolare di caccia all'eresia).
In pratica, dopo queste molteplici e successive operazioni di
ricostruzione teologica realizzate nell'arco di tre secoli, le cose che
leggiamo oggi nei Vangeli servono a indicarci ci� che Ges� non era molto
pi� di quanto non possano servire ad indicarci ci� che Ges� era. Anche se
questa � un'idea inaccettabile da parte di coloro che sono innamorati
dell'immagine neo-cristiana del Ges� figlio di Dio e che non possono
tollerare che tale immagine sia ridotta dall'analisi storica ad un
prodotto di pura creativit� teologica.
Non possiamo dimenticare le parole scritte dai Padri della Chiesa Ireneo,
Eusebio, Teodoreto:
 
    "...(gli Ebioniti) seguono unicamente il Vangelo che � secondo Matteo
e rifiutano l'apostolo Paolo, chiamandolo apostata della legge...".
(Ireneo, Adv. Haer., I, 26).
 
    "...Gli Ebioniti, pertanto, seguendo unicamente il Vangelo che �
secondo Matteo, si affidano solo ad esso e non hanno una conoscenza esatta
del Signore...". (Ireneo, Adv. Haer., III, 11).
 
    "...costoro pensavano che fossero da rifiutare tutte le lettere
dell'apostolo (Paolo), chiamandolo apostata della legge, e servendosi del
solo Vangelo detto secondo gli ebrei, tenevano in poco conto tutti gli
altri...". (Eusebio di Cesarea, Hist. Eccl., III, 27).
 
    "...(I Nazareni) accettano unicamente il Vangelo secondo gli Ebrei e
chiamano apostata l'apostolo (Paolo)...". (Teodoreto, Haer. Fabul. Comp.
II, 1).
 
    "...Essi sono Giudei che onorano Cristo come uomo giusto e usano il
Vangelo chiamato secondo Pietro...". (Teodoreto, Haer. Fabul. Comp. II,
2). 
 
Ma questi ebioniti, nazorei (o nazareni) ed ebrei, altri non erano che gli
esseno-zeloti o i discendenti degli esseno-zeloti che si erano messi a
tavola col Messia e avevano spartito il vino e il pane con lui, poco prima
del suo arresto sul monte degli ulivi, e coi quali Paolo si era sempre
trovato in conflitto al punto da essere considerato "uomo di menzogna" sia
nei suddetti vangeli giudeo-cristiani, sia nei documenti qumraniani come
il Commentario di Abacuc [vedi R.Eisenman "James the brother of Jesus"].
Ed � contro di loro che si � scatenata, per secoli, una severa censura
storica ed ideologica, finalizzata agli interessi del riformismo
neo-cristiano e della istituzione che di esso si era fatta rappresentante. 
 
-- 
no alla legge contro l'omofobia
http://www.lanuovabq.it/it/sottoscrizioneCampagnaRaccoltaFirme.php
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


[CUT]
 
Ho letto tutto attentamente, non concordo totalmente con quanto hai 
scritto, ma solo in parte.
Nulla impedisce o impedirebbe di dare a Ges� una immagine politica. Egli 
infatti, immedesimandosi nei personaggi di cui al vecchio testamento, 
avrebbe potuto concepire l'idea di Regno di Dio come luogo di pace 
assoluta, di amore assoluto, di fratellanza fra tutti gli uomini.
E in questa ottica abbia gettato le basi per costruire il Regno di Dio 
nei cieli come da lui immaginato, sulla Terra.
Quindi avrebbe potuto essersi proclamato re dei Giudei in tal senso, ma 
non nel senso inteso dalle autorit� religiose di quel tempo o dallo 
stesso governatore della Giudea: Ponzio Pilato.
Questo fraintendimento lo avrebbe portato alla crocifissione, in quanto 
nemico di Roma, dal momento che non potevano esserci altri imperatori se 
non solo quello di Roma.
Tralasciando questo, resta comunque da considerare il messaggio di Amore 
portato avanti da Ges� il quale prima che venisse applicato agli altri, 
volle applicarlo a se stesso.
Per il resto Ges� era un dottore della Legge, uno che insegnava nelle 
sinagoghe e visto che politica e religione erano un tuttuno fra loro per 
la societ� di quel tempo non � escluso e non � possibile escludere che 
l'idea di Ges� fosse questa: un regno di Dio sulla Terra che 
riproducesse quello dei Cieli.
I suoi discepoli hanno assimilato questa idea e questi ideali di amore e 
di pace assoluta e li hanno fatti propri e il messaggio portato avanti 
da Ges� � stato fedelmente rispettato anche da San Paolo; con la sola 
differenza che lui al contrario di Ges� disponeva di risorse e di mezzi 
per poterlo facilmente diffondere in un territorio non ebraico.
In questo contesto ha gettato seppure involontariamente le basi di una 
nuova religione facendo forza sulle sue idee.
Ma il concetto di cristianesimo, con le sue regole e con le sue teologie 
si forma con costantino quando viene riconosciuta come religione di 
stato ufficiale dai romani.
In ultimo occorre considerare che le lettere di San Paolo o comunque a 
lui attribuite sono state scritte in un periodo precedente rispetto ai 
vangeli.
I vangeli furoni scritti successivamente da soggetti terzi che erano 
discepoli di San Paolo, infatti non solo mostrano una sinotticit� fra 
loro, ma mostrano anche (nel loro ordine naturale cronologico) come la 
teologia su Ges� si andasse via via evolvendo gi� da quei primi anni.
Il vangelo di Giovanni per esempio mostra chiaramente l'immagine di Ges� 
in una ottica completamente divina e non umana.
Ma al di la di tutte queste considerazioni, ci� che � rimasto immutato � 
il messaggio lanciato da Ges� e fondato sull'Amore.
Ges� stesso non si � mai dichiarato figlio di Dio anzi ha detto a pi� 
riprese secondo la testimonianza dei vangeli, che chiunque compie la 
volont� di Dio e le sue opere � figlio di Dio.
Ges� anzi si definiva figlio dell'uomo, come titolo spesso usato da 
Daniele, per indicare un figlio di natura umana e non divina.
Al di l� delle disquisizioni che si possano fare su tali dettagli, 
quello che conta oggi come oggi � l'insegnamento lasciato da Ges� ai 
suoi discepoli e tramandato nei secoli fino a gingere a noi: La salvezza 
dell'uomo e dunque l'eredit� del regno di Dio e la vita eterna possono 
conseguirsi ripudiando il male e operando nell'Amore, agendo in spirito 
di fratellanza e di uguaglianza con tutti e verso tutti; amando insomma 
Dio, se stessi e il prossimo come se stessi.


Qui ci vorrebbe uno storico e io non lo sono.
Tento tuttavia di rispondere al tuo quesito.
 
Concordo con te che il cristianesimo e' frutto dell'attivita' di san Paolo, 
tenendo ben presente pero' che l'equazioni le ha scritte Cristo, e san 
Paolo, e tutta la bimillenaria riflessione teologica che ne e' seguita, ha 
cercato di risolverle.
Fra i neocristiani si sono formate ben presto correnti di pensiero che si 
riferivano ai personaggi piu' autorevoli fra di loro.
Questo e' attestato dalle lettere stesse di san Paolo, che - ricordiamolo - 
sono i testi piu' antichi del N.T..
Le due principali erano quella dei "giudaizzanti", che facevano capo a 
Giacomo, detto "il fratello del Signore", i quali erano fedeli alla legge 
mosaica e praticavano la circoncisione; l'altra quella degli "ellenizzanti" 
di cui era capo san Paolo, che non si ritenevano vincolati all'osservanza 
della Legge e non si facevano circoncidere.
San Paolo, nell' "aprire" ai greci, nel dichiarare morta la Legge e 
nell'abolire la circoncisione, ha fatto uno strappo, che a me appare enorme, 
dal giudaismo, e allo stesso tempo ha fatto riversare nel cristianesimo 
nascente l'enorme bagaglio della tradizione filosofica ellenistica.
I "giudaizzanti" ebbero percio' partita persa, e nacque un nuovo movimento, 
il cristianesimo, che col tempo si sarebbe consolidato in nuovo ordine 
sacro: la Chiesa.
 
Tutto cio' detto a grandi linee e senza alcuna pretesa di competenze che non 
ho. Sono solo ipotesi.
 
Antonio