Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: [Scientifico] Attesa Rigori per Squadra

Quando leggo di giornalisti che riescono a difendere l'indifendibile
(parlo 
della quantità industriale di rigori concessi al Milan negli ultimi anni), 
mi viene voglia di trovare un criterio "oggettivo", che metta fine alle 
discussioni. Qual'è la giusta quantità di rigori "dovuta" ad ogni squadra? 
Basta ricorrere ai dati storici, ricavarne una statistica e il gioco è 
fatto. 
Dal campionato 2007-08 ad oggi (4 anni e mezzo), prendendo in esame solo
le 
squadre che hanno segnato almeno 100 gol in Serie A, esce una tabella di 
questo tipo (nell'ordine: rigori, gol fatti, percentuale di rigori sui gol 
fatti, squadra):
 
45 - 306 - 14,7 - Milan
27 - 185 - 14,6 - Catania
41 - 299 - 13,7 - Roma
21 - 154 - 13,6 - Parma
18 - 135 - 13,3 - Siena
31 - 240 - 12,9 - Napoli
29 - 233 - 12,4 - Genoa
32 - 262 - 12,2 - Udinese
16 - 138 - 11,6 - Bologna
21 - 187 - 11,2 - Sampdoria
23 - 211 - 10,9 - Cagliari
24 - 224 - 10,7 - Lazio
17 - 159 - 10,7 - Atalanta
27 - 254 - 10,6 - Palermo
11 - 105 - 10,5 - Lecce
23 - 228 - 10,1 - Fiorentina
29 - 317 -  9,1 - Internazionale
23 - 286 -  8,0 - Juventus
10 - 129 -  7,8 - Chievo Verona
 
Notevole, no? In media in Serie A, ogni 100 gol fatti, si concedono 11,5 
rigori. ma c'è chi ne raccoglie solo 8 e chi quasi il doppio (sempre a 
parità di gioco offensivo). Tra parentesi possiamo notare che se il Milan 
avesse avuto lo stesso numero di rigori della Juve avrebbe segnato lo
stesso 
numero di gol! Ma come? E l'inarrivabile potenza di fuoco dell'attacco 
rossonero? Misteri della stampa e delle tv generaliste, evidentemente...
So bene che qualcuno dirà che si tratta di dati senza valore, perchè alla 
fine tutto si bilancia. Oppure si dirà che comunque alla fine vince sempre 
chi lo merita ed è inutile alimentare sterili polemiche. Anche molti
tifosi 
juventini, permeati di un politically correct fuori luogo sostengono 
l'inutilità di certe analisi. 
Io invece credo che se avessimo vinto con Siena e Parma (come si può
notare, 
con tre rigori saremmo ancora sotto la media di un rigore ogni 8,7 gol 
fatti, ancora molto distanziati dal Milan), arrivare allo scontro diretto 
con un potenziale +6 in classifica avrebbe fatto una grandissima
differenza. 
Saluti
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 l'inutilità di certe analisi.
 
 
io non sono il tipo di tifoso che tu dici, però comunque mi chiedo:
Come mai l'Inter ha la nostra stessa media?
ok, ho sentore che l'Inter avesse avuto qualche "favore" per rigori
non concessi a suo danno (mi sembra di ricordare una statistica di non
so quante partite consecutive senza un rigore fischiato contro), però
non mi spiego come mai una media così bassa di rigori a favore.
 
Idem non mi spiego come mai una media uguale a quella del Milan per il
Catania.
però cmq il numero del Catania è molto basso rispetto al numero del
Milan.
 
di sicuro si evidenzia come Milan e Roma abbiano un numero molto
elevato di rigori.

 Catania.
 
Anch'io sono rimasto stupito dalla posizione dell'Inter, perchè ricordo un 
campionato letteralmente scippato alla Roma per via dei ripetuti rigori a 
favore nella parte finale del torneo.
Ma ho controllato, è proprio così. Vediamo il dettaglio (anno, rigori, gol 
fatti, percentuale di rigori sui gol fatti):
2007-08 - 10 - 69 - 14,5
2008-09 -  4 - 70 -  5,7
2009-10 -  6 - 75 -  8,0
2010-11 -  6 - 69 -  8,7
2011-12 -  3 - 34 -  8,8
Evidentemente la percezione è diversa in quanto i rigori regalati
all'Inter 
erano tutti decisivi, a differenza per esempio dell'unico a noi assegnato 
quest'anno, totalmente ininfluente, per cui dimenticato da tutti.
Ad ogni modo, trovare i nerazzurri nella parte bassa di questa classifica 
non deve trarre in inganno. La differenza tra 8,0 e 9,1 è piuttosto alta e 
se metti i valori in un grafico la cosa salta all'occhio immediatamente. 
Chiaro che quello stratosferico 14,7 del Milan sarebbe da indagine 
ministeriale.
Per quanto riguarda il Catania invece il dato non deve stupire. Leggevo su 
un sito juventino (non ricordo quale) che ha fatto un'indagine analoga,
che 
c'è una tendenza evidente da parte degli arbitri a dare rigori a
profusione 
negli incontri dove si affrontano squadre di media o bassa classifica.
Infatti nella mia graduatoria ho omesso di elencare chi avesse fatto meno
di 
100 gol perchè il campione era troppo ristretto. Ma andando a vedere 
troviamo nell'ordine Bari, Cesena, Empoli, Torino, Brescia, Reggina e
Novara 
addirittura sopra il Milan. Il Bari ha fatto 76 gol e beneficiato di 18 
rigori. Quest'anno, fino alla quarta di ritorno, il Cesena ha segnato 16
gol 
beneficiando di ben 6 rigori. Ma tutto questo non fa testo a causa della 
manica larga degli arbitri, come sopra riportato.
Ciao


 23 - 286 -  8,0 - Juventus
 
Non mi aspettavo proprio un dato molto vicino a quello dell'inter!
 
Forse g.rossi qualche hanno fa sbagliň la mira, o tra i due bersargli scelse 
quello piů debole.... 

 23 - 286 -  8,0 - Juventus
 
Ho idea che gli arbitri oggi abbiano paura a fischiare per Inter e
Juve, visto che sono le 2 squadre al centro della diatriba-calciopoli.
Inutile dire chi ne ha beneficiato, visto anche che se un arbitro
fischia un rigore dubbio a favore del Milan, le reti Mediaset
tendenzialmente non è che lo mettano proprio in croce...
Ciò detto, non si può pretendere  che tutte le squadre abbiano numeri
uguali o similissimi: certe caratteristiche portano più facilmente a
ottenere i rigori (ad es. la bravura nell'1vs1).
Però 8 contro 14,7 è oggettivamente ingiustificabile.

 fatto.
 
Interessante, anche se io avrei annalizzato i dati in maniera leggermente 
diversa. Mi potresti indicare un link da cui ottenere i dati per ogni 
squadra, comprese quelle che hai tenuto fuori da questa graduatoria perche` 
al di sotto delle 100 reti totali?
 
Grazie.
 
D 

 al di sotto delle 100 reti totali?
 
Bisognerebbe anche indicare il dato dei rigori subiti su gol subiti.
Se ne hai 10 a favore e 9 contro il giudizio cambia.

 Se ne hai 10 a favore e 9 contro il giudizio cambia.
 
Sì. Un giorno che avrò tempo magari farò la statistica anche per quelli 
subiti. A occhio sembra un po' più equilibrata, anche se di sicuro al
Milan 
ne han fischiati contro molto pochi. Ma occorre pesarlo con la quantità di 
gol subiti. 
 
Per Futbolmetrix: il sito da cui ho tratto i dati è questo: 
http://www.wikicalcioitalia.info/seriea.php
 
 
Riporto la statistica totale comprensiva delle squadre che hanno segnato 
meno di 100 gol, sperando che l'incolonnamento sia leggibile (non ho
voglia 
di riscrivere tutto a mano).
 
 
Bari		18		76		 23,68 
Cesena		11		53		 20,75 
Empoli		6		29		 20,69 
Torino		13		73		 17,81 
Brescia		6		34		 17,65 
Reggina		11		67		 16,42 
Novara		3		20		 15,00 
Milan		45		306		 14,71 
Catania		27		185		 14,59 
Livorno		9		62		 14,52 
Roma		41		299		 13,71 
Parma		21		154		 13,64 
Siena		18		135		 13,33 
Napoli		31		240		 12,92 
Genoa		29		233		 12,45 
Udinese		32		262		 12,21 
Bologna		16		138		 11,59 
Sampdoria	21		187		 11,23 
Cagliari	23		211		 10,90 
Lazio		24		224		 10,71 
Atalanta	17		159		 10,69 
Palermo		27		254		 10,63 
Lecce		11		105		 10,48 
Fiorentina	23		228		 10,09 
Internazionale	29		317		 9,15 
Juventus	23		286		 8,04 
Chievo Verona	10		129		 7,75 


 l'inutilità di certe analisi. 
 
Carissimo, non mi sento parte della categoria ma allo stesso tempo credo che sia lecito dubitare della tua analisi, benchè parta da dati numerici e sia meglio delle chiacchiere da bar.
L'ipotesi che la mina, alle fondamenta, è la seguente: tu ritieni che squadre che segnano un numero di gol comparabile (100) debbano statisticamente avere lo stesso numero di calci di rigore, giusto?
Questo non è vero, il calcio di rigore dipende da un sacco di fattori che non tieni in conto, ad esempio il tipo di giocatori con i quali una squadra attacca. Metti caso di avere due centravanti da 20 gol a stagione, secondo la tua ipotesi ad entrambi dovrebbe essere fischiato, mediamente, lo stesso numero di calci di rigore. Questo non è realistico, perchè ci sono centravanti che giocano piu' sul difensore, cercando contatto (Inzaghi) o facendo molto uno-contro-uno e centravanti che non cadono in questa categoria, pur segnando valanghe di gol, Trezeguet un esempio perfetto.
L'unica via di uscita per ottenere quanto ti prefiggi é andarsi a vedere tutti i rigori concessi...e verificarne l'assegnabilità, con tutte le incertezze del caso. Se tutti quei rigori del Milan sono sacrosanti, o se hanno una percentuale di errore fisiologica, il senso della tua statistica cambierebbe totalmente, non trovi?

 L'unica via di uscita per ottenere quanto ti prefiggi é andarsi a vedere tutti i rigori concessi...e verificarne l'assegnabilità, con tutte le incertezze del caso. Se tutti quei rigori del Milan sono sacrosanti, o se hanno una percentuale di errore fisiologica, il senso della tua statistica cambierebbe totalmente, non trovi?
 
Concordo che il metodo sia imperfetto (l'ho anche scritto con
motivazioni simili alle tue), tu però ricadi nell'estremo opposto.
Un conto è dire che il numero di rigori in rapporto ai gol segnati non
dice tutto, tutt'altra cosa è dire che tale numero non dice NIENTE.
Secondo me l'approccio più corretto è dire: l'anomalia c'è e per certi
versi è normale che ci sia in base al tipo di attacco che fa una certa
squadra, ma se l'anomalia diventa enorme, significa che c'è sotto
dell'altro. E non sto parlando di complotti, ma semplicemente di una
certa tendenza inconscia degli arbitri.

 certa tendenza inconscia degli arbitri.
 
Vero, ma l'anomalia c'è solo, e solo se, i rigori assegnati non sono effettivamente rigori.

 Vero, ma l'anomalia c'è solo, e solo se, i rigori assegnati non sono effettivamente rigori.
 
Certo, ma il problema è anche che sul singolo episodio si fa fatica a
venire a capo. Non è il caso del gol di Muntari (era dentro), ma già
quello di Matri ho sentito dire "l'arbitro ha fischiato prima". E via
così.
Potendo, la cosa migliore sarebbe poter giudicare serenamente i
singoli episodi come suggerisci. In mancanza di questo, anche qualche
statistica può dare qualche indicazione. Senza prenderle come Vangelo,
ci mancherebbe!

 
http://www.wikicalcioitalia.info/seriea.php
 
 
Grazie mille.
 
D

 tua statistica cambierebbe totalmente, non trovi?
 
Chiaro. Però quando spalmi l'analisi su un periodo sufficientemente lungo 
tutti i parametri tendono ad allinearsi. Se avessi preso in esame solo il 
periodo in cui Inzaghi era titolare il tuo discorso avrebbe molto senso.
Ma in 5 anni, gli attaccanti cambiano, gli allenatori si avvicendano e non 
posso credere che una squadra giochi sempre con lo stesso modulo e sempre 
con giocatori dalle identiche caratteristiche nel corso del tempo. 
Per questo ho avuto l'ardire di mettere la tag [scientifico] nel subject.
Detto questo anch'io ritengo che un margine d'errore debba sempre essere 
tenuto in conto. Se la media è di 11,5 rigori assegnati ogni 100 gol
fatti, 
posso arrivare a concedere uno scostamento fisiologico anche del 40%, cioè 
tra 9,5 e 13,5 lo accetto. Al di fuori di questo range io sento puzza di 
bruciato.
