Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Al di là delle seghe mentali.

Discutiamone. Tranquillamente.
Che cosa è andato e cosa no, nella partita di ieri. Se la vogliamo
interpretare e giudicare stile fantacalcio, allora guardiamo il 3-1 come
unico dato importante ed evitiamo qualsiasi confronto dialettico. Se invece
seguiamo la squadra e soprattutto "vediamo" le partite in un modo più
completo che non sia semplicemente quello di avere la TV sintonizzata su
Stream, allora c'è molto di cui si può parlare. Ora vi dirò che a me la
sconfitta di ieri ha pesato molto meno di altre grigie prestazioni di
quest'anno (il top rimarrà per lungo tempo Juventus-Roma 0-2). E per una
lunga serie di motivi, che volenti o nolenti, sono comunque le cose
principali da considerare, invece che dare il via alla solita trita e
ritrita serie di considerazioni piagnucolose e di pseudo-fantamercato.
1) 3 partite in 6 giorni si pagano, e non mi potete dire di no. Tenete conto
che il 4-0 al Leverkusen (chiedere al Deportivo) non è un risultato da poco
e che due giorni dopo si è vista una Juve agguerrita e che sul piano delle
energie ha speso moltissimo attaccando per quasi tutti i 90'.
2) L'atteggiamento complessivo della Juve non è stato male, anzi, come al
solito a propiziare a sconfitta sono state comunque delle circostanze
isolate in cui la sfiga ci ha visto davvero bene. Se vi volete consolare
sparando addosso a Buffon per i primi 2 gol, fate pure....ma io non mi
unisco. L'arsenal ha avuto 3 occasioni ed il giusto culo per realizzarle
tutte.
3) Sconfitta che, alla luce dei fatti dell'ultima settimana, si poteva
prevedere, ci stà, ma soprattutto non compromette assolutamente nulla dato
che il girone vede 4 squadre a pari punti. Vedremo se a Torino i "gunners"
saranno altrettanto prolifici.
Unico rimorso, se proprio lo volete sapere, è la consapevolezza che questa
partita si sarebbe potuta vincere se sfiga e inevitabile stanchezza non
avessero giocato un ruolo determinante, poiche l'Arsenal non l'ha messa ne'
sul piano del gioco duro ne' su quello delle marcature asfissianti, tant'è
che si è ammirato un Del Piero old-style per una buona mezz'ora di gara,
dato che non ha subito la sua razione media di falli e/o entratacce dai
difensori inglesi. Aggiungete Nedved e Turod mezzi acciaccati e fuori dai
giochi dopo metà gara, e il gioco è fatto.
Ah già....ma che juventini moderni saremmo se non ci piangessimo addosso
dopo questa disfatta? Beh....vi lascio allora al vostro linciaggio di Lippi,
Davids, Del Piero, Zambrotta, Thuram, Buffon e Tacchinardi (spero di non
aver scordato nessuno...)
Buon Lavoro
--
Enzo - B.A.G. N.13   N.A.K. N.000  M.S.V.Z. N. 000 DPPSJ 009
"...non passare di lì, che la strada è tutta disossata! (Anonimo

 ha scritto nel messaggio
news:9ul4hf$9181j$1...@ID-113709.news.dfncis.de...
[cut]
COMPLIMENTI !
SONO d'accordo su tutta la linea...
FORZA JUVE !

Discutiamone. Tranquillamente.
letto e sottoscritto.
--
tessera B.A.G. n° 18
lo sapete come si chiama l'ape più stanca del mondo?
l'ape nichella!!

 Discutiamone. Tranquillamente.
[Mod] Grazie. Ecco cosa intendo quando parlo di "vedere" una partita [Mod]
Ne discuto tanto tranquillamente che ti posto il servizio del "La Stampa" di 
oggi sulla partita. Mi pare molto sereno e ci coglie, seocndo me.
Una cosa sopratutto sottolineerei: io ero molto piu' deluso e pessimista 
dopo la partita di Porto o dopo la partita di Bologna. Quella di ieri mi 
lascia qualche speranza di miglioramento
**********************************************************************
Marco Ansaldo per la Stampa del 5/12/01
Non è stato un massacro, come il 3-1 lascerebbe supporre,
anche perchè fino alla rete conclusiva di Ljungberg, il mohicano
dalla cresta rossiccia, la Juve sembrava affaticata ma nella
condizione di arraffare il pareggio contro l'Arsenal, magari con
l'aiuto della fortuna come per l'autogol che l'aveva portata sul
2-1. Invece a due minuti dalla fine, un delizioso assist di
Bergkamp, tenuto per 70' in panchina per far giocare Kanu,
uno sproposito, mandava lo svedese a chiudere la pratica con
un pallonetto soffice su Buffon. 
Ljungberg, che ha appena firmato un contratto con il figlio di
Moggi, era già stato l'autore di un gol, l'altro l'aveva realizzato
Henry, che Moggi, il padre, aveva prima acquistato e poi
venduto. Insomma c'è sempre di mezzo la famiglia. La Juve
paga la seconda sconfitta in Champions League, dopo
Glasgow; la scintilla della riscossa è meno intensa. Eppure si è
visto per lunghi sprazzi un gioco più vivo che nel recente
passato: non lasciamo Londra con l'impressione squallida che
provammo, ad esempio, dopo aver visto i bianconeri pareggiare a Oporto.
Restano i segnali di un miglioramento, anche se l'infortunio di
Tudor può complicare i piani di Lippi contro il Milan perchè
Davids, purtroppo, non è più affidabile. 
Highbury è uno degli stadi del mito. Qui l'Arsenal ha perso
soltanto cinque partite di Coppa in 38 anni ma la Juve, almeno
all'inizio, non si è spaventata del suo ruggito: Del Piero
annunciava una serata frizzantina, infatti la Juve si rendeva
pericolosa. Al 9', Alex saltava Lauren, rientrava per piazzare il
diagonale che Taylor (terzo portiere per gerarchia però
efficacissimo) deviava in angolo con fatica. Al 16', ancora Del
Piero, con il tacco, liberava Nedved davanti al portiere che gli
respingeva il tiro in uscita bassa: con più classe il ceco avrebbe
segnato, alzando appena un po' il pallone. Non si può
concedere questi vantaggi all'Arsenal. A parte un tiro di Cole,
bel terzino, solido e veloce, gli inglesi non trovavano la porta
per venti minuti: nel palleggio era meglio la Juve, che piazzava
anche un contropiede condotto male da Del Piero. 
Non poteva andare avanti così all'infinito, con Henry immobile,
Vieira scolastico, Kanu in versione interista. Solo Pires
inquietava e parecchio Birindelli. La macchina dei Gunners
saliva verso la porta di Buffon e nel frattempo la Juve perdeva
una chiave del proprio equilibrio: Tudor. Il croato si
infortunava, da solo, alla caviglia, Lippi gli diceva di attendere
che fosse pronto Davids: l'attesa finiva nel momento stesso in
cui l'Arsenal realizzava l'1-0. Non c'è una correlazione esplicita
tra il Tudor zoppo e l'azione del gol ma da cinque minuti il
centrocampo della Juve era in affanno. Vieira piazzava la botta
dal limite che Buffon respingeva centralmente. Ljungberg azzeccava la 
ribattuta. 
Da quel momento i bianconeri erano meno lucidi, gli scricchiolii
di una difesa imbarazzata sulla destra, inossidabile soltanto in
Montero, si percepivano oltre le vibrazioni dello stadio. Buffon
si riscattava sul tiro di Parlour ma capitolava al 28' sulla
punizione perfetta di Henry che lo seccava come uno
stoccafisso. Gran numero del francese che avrebbe poi vinto il
confronto con Thuram. Davids a centrocampo andava a
pestare i piedi a ogni avversario senza arrestarne l'azione. 
Erano momentacci, perchè Nedved lasciava troppo solo
Pessotto a frenare Ljungberg, che al 32' aveva la palla del 3-0
e Buffon gliela respingeva con le gambe. La Juve era meno
sicura. Lo capivamo vedendola attaccare con i lanci lunghi e
inutili in cui si rifugia chi non ha idee. Eppure non c'era la
sensazione del crollo. Certo, se Trezeguet si fosse mosso con
più rapidità, le sgroppate di Del Piero avrebbero avuto più efficacia.
La ripresa portava qualche speranza. Subito arrivava il gol che dimezzava lo 
svantaggio: Zambrotta, autore di una prova intensa, entrava in area, Taylor 
deviava il diagonale e Trezeguet lo ribatteva in porta. Il salvataggio di 
Campbell sulla linea carambolava addosso al portiere e poi in rete. La Juve 
aveva la forza per reggere una mezz'ora, lentamente si affossava. E                           
dall'errore di Davids a centrocampo nasceva la rete della condanna. 
ciao domenico
-- 
"We reject Kings, presidents and voting
 we believe in rough consensus and running code"
	-Dave Clark
--

 che si è ammirato un Del Piero old-style 
Se c'è qualcosa su cui recriminare si può, a mio avviso, individuare nel fatto
ch'è sembrato troppo isolato in certi momenti.
Comunque ho sentito dire che l'Arsenal ha una duplice sistematicità: nel
vincere in casa e nel perdere fuori.
Ciao
-- 
Posted from  [212.171.251.105] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote:
PdA!
-- 
Meglio perdere con Lippi che vincere con Ancelotti.

 aver scordato nessuno...)
O'Neill.
-- 
Schwarzesschlosser.

 Buon Lavoro
Grazie, io rinuncio e ti invito al prossimo bar per farci tranquillamente una
birretta
alla faccia di chi s'incavola per una partita persa contro L'ARSENAL e non
contro
il Linguglossa (CT);-)
-- 
Posted from  [212.243.2.130] 


 svantaggio: Zambrotta, autore di una prova intensa
Tiè! Alla faccia dei denigratori! ^______^
Cheers!
Max

 giochi dopo metà gara, e il gioco è fatto.
Io sono quasi d'accordo ma...
Buffon un paio di errori colossali li ha fatti, non trattenere quel pallone
e mettersi sul primo palo quando era ovvio che Henry da quella posizione
avrebbe tentato il secondo, prima che partisse il tiro, si vedeva la porta
vuota dalla ripresa e io che gridavo "Buffon dove cazzo sei..." e infatti.
Abbiamo un centrocampo che non se se faccia schifo o sia fuori forma, ma non
è possibile contro una squadra di gente alta 2 metri continuamente tentare i
lanci lunghi per nessuno, e che cazzo.
Nedved è proprio da buttare, si dovrebbe calmare un po', e Thuram invece
incominciare a tirar fuori i coglioni.
Beh... comunque l'Arsenal mi è sembrato poca cosa, li abbiamo aiutati noi
facendo ESATTAMENTE il gioco che a loro è più congeniale, se tutti
giocassero (alla membro di segugio) come noi, affidandoci a Sant'Alessandro,
l'Arsenal sarebbe il nuovo Real Madrid del 50.

 oggi sulla partita. Mi pare molto sereno e ci coglie, seocndo me.
Quello che coglie sono le parole di chi glielo ha dettato
(la dirigenza, per coprire le proprie malefatte e la volontà di cedere Davids).
 La partita, Ansaldo non credo l'abbia vista. Il finale (gol del 3-1 su errore
di Davids e non su
fortuita intercettazione del pallone da parte dell'arbitro) lo testimonia.
Quell'articolo sarà anche "molto sereno", ma è tanto falso quanto in malafede.
Apprezzi tali qualità?
Auguri,
Sandro.
-- 
Posted from  [212.210.131.206] 


vuota dalla ripresa e io che gridavo "Buffon dove cazzo sei..." e infatti.
Prima di dire una cosa del genere, vai da un portiere e fatti spiegare
le basi del gioco in porta, perche' hai scritto una cosa che non sta
ne' in cielo ne' in terra.
Buffon avrebbe dovuto piazzarsi dietro la barriera?
Il primo palo e' quello coperto dalla barriera, il secondo dal
portiere. Se chi tira riesce a scavalcare la barriera e mettertela
all'incrocio, tanto di cappello. Quello che non deve accadere e'
prendere gol sul proprio palo, stile Van der Sar contro la Fiorentina,
che seguendo il tuo consiglio si piazzo' dietro la barriera e Chiesa
lo infilo' sul suo palo lasciato sguarnito, perche' si cerca il tiro
sull'angolo lasciato libero dal portiere (ergo, se Buffon si piazzava
sul primo palo, Henry avrebbe calciato sul secondo. Ma credi che chi
tira le punizioni sia stupido?).
Ciao.
-- 
Capitano Krik [ex Julian Ross]
Citta' senza nome Police Department
"La risposta che cerchi e' dentro di te... pero' e' sbagliata"
[Corrado Guzzanti]

 tira le punizioni sia stupido?).
O non mi sono spiegato o tu non hai capito. Buffon era troppo dall'altra
parte, quando era impossibile per la distanza che un pallone con la velocità
sufficiente per essere pericoloso scendesse in porta, mentre l'altro angolo
era ben in vista dalla prospettiva di Henry, totalmente sguarnito.
Chiaro che se uno ci sa fare con i piedi non è un problema. Poteva stare un
metro più centrale in porta e avrebbe preso qualsiasi punizione da quella
posizione, visto anche che Buffon è 1 e 90.

 era ben in vista dalla prospettiva di Henry, totalmente sguarnito.
Come cazzo parlo? Scusate ma la mia velocità sulla tastiera mi ha fregato di
nuovo... la prossima volta rileggerò...

 tira le punizioni sia stupido?).
Ma almeno un tuffo da parte di un portiere del calibro di Buffon avremmo 
dovuto aspettarcelo
-- 
L'interista Dario sul gol fantasma di Sala in Atalanta-Inter:
"Senza contare che nessuna moviola è riuscita a provare con certezza
che la palla era totalmente al di là della linea."

 [Mod] Cosa si diceva a proposito delle parti superflue dei posts? :-)
[Mod]
ROTFL! Touche'... :))
--
Fran
ICQ# 91123690     ***Tessera B.A.G. n°006***
"Chiudi gli occhi: tutto quello che vedi e' mio."
[Ritorna al mio vero cognome per rispondermi.. :)]

posizione, visto anche che Buffon č 1 e 90.
Se stai un metro' piu' centrale possono succedere due cose:
1. finisci dietro la barriera, non vedi il pallone partire e allora il
metro "guadagnato" non serve a nulla perche' vedi il pallone troppo
tardi. Il portiere si deve piazzare idealmente al termine di una retta
che parte dal pallone ed e' "tangente" all'ultimo uomo in barriera.
Questa e' la posizione massima oltre la quale il portiere non puo'
andare se vuole vedere il pallone quando e' calciato e non quando e'
gia' sopra la barriera e con un numero adeguato di uomini in barriera
gli consente di coprire bene il palo di propria competenza.
2. in alternativa puoi rinunciare ad un uomo in barriera, ma allora ci
si ritroverebbe troppo a centro-porta con il risultato di lasciare
troppo sguarnito l'angolo di competenza del portiere (nel caso
specifico, quello a sinistra di Buffon), offrendo una chance in piu' a
chi calcia.
Ti sei mai chiesto perche' gli avversari aggiungono uno o due uomini a
lato della barriera dalla parte del portiere?


dovuto aspettarcelo
Non sempre si riesce a prendere il tempo per il tuffo, ma questo e' un
altro discorso, diverso dal piazzamento della barriera e del portiere,
che ripeto sono stati ineccepibili. Se Buffon fosse partito prima,
sarebbe stato infilato in contropiede sull'altro palo come successe a
Van der Sar contro la Fiorentina l'anno scorso.


 lato della barriera dalla parte del portiere?
Va bene, hai ragione tu, ma rimane il fatto che la porta era tutta vuota e
noi ci siamo becati un gol evitabile. Tu giocherai in porta, io invece so la
fisica. E se fai due conti scopri che ci sono mille modi per evitare di
prendere un gol come quello di Henry.

 ROTFL! Touche'... :))
Azz... mi era scappato!!! Colpa dell'auto-filtro! :-)
Le parti superflue dei post a cui si risponde possono essere le firme 
oppure delle parti del discorso che non corrispondono effettivamente alla 
risposta; nel mio caso ho lasciato esattamente tutta la parte riguardante 
Buffon e come insegna il buon Schwarzerneg...ehm... Schwarzesschlosser 
bisogna quotare il meno possibile. Chiedo lumi al riguardo ad ella stesso 
:-)
Ciao!


 Van der Sar contro la Fiorentina l'anno scorso.
Per difendere Buffon siete capaci di dire cose senza senso, senza offesa. 
La palla di Henry era telefonata e non c'era bisogno di tuffarsi in 
anticipo. Van Der Sar contro la Fiorentina non si buttò in anticipo... 
non si buttò affatto.


 bisogna quotare il meno possibile. Chiedo lumi al riguardo ad ella stesso 
Diciamo che la dicitura usata nella netiquette e' "lo stretto 
necessario", che implica che bisogna 'sempre' quotare un minimo, ma che 
non definisce il massimo quotabile, lasciando quindi spazio alla 
soggettivita'; proprio per questo motivo, sarei molto piu' permissivo con 
i messaggi con 'tanto' quoting, piuttosto che con quelli con 'nessun' 
quoting.
In altre parole, l'unica certezza e' che 'non' quotare nulla e' poco 
educato, in quanto costringe il lettore ad andarsi a rileggere il 
messaggio precedente, magari cambiando i filtri del proprio newsreader.
Per quanto riguarda la firma, questa dovrebbe essere preceduta dai 
caratteri [-- ] (trattino trattino SPAZIO), cosi' da essere 
automaticamente tagliata dalla risposta.
Di solito, questi tre caratteri sono generati automaticamente dal proprio 
programma, ma questo non accade con Outlook. Gli utenti di Outlook 
dovrebbero quindi andare in Strumenti -> Opzioni -> Firma e correggersela 
manualmente (se i due trattini sono gia' stati inseriti, bastera' 
aggiungere lo spazio).
-- 
Ciao, Schwarzesschlosser.

prendere un gol come quello di Henry.
Non che sperassi di farti cambiare idea, pero' guarda che giocare a
calcio non e' come far scivolare una sfera su un piano inclinato.


non si buttò affatto.
Segui' il consiglio di Bluedolphin, cioe' si piazzo' in mezzo alla
porta col risultato che sappiamo. Van der Sar dichiaro' che si piazzo'
li' perche' cosi' sarebbe riuscito a prendere il pallone se Chiesa
avesse scavalcato la barriera. Ma i calciatori tirano le punizioni in
base a come si mette il portiere.
La discussione iniziale verteva sul piazzamento, tu punti sulla
reattivita' ma non sempre si riesce a prendere il tempo.


 reattivita' ma non sempre si riesce a prendere il tempo.
ALlora... tu hai scritto: "Se Buffon fosse partito prima, sarebbe stato 
infilato in contropiede sull'altro palo come successe a Van der Sar 
contro la Fiorentina l'anno scorso." e io ti risposi che non è 
esattamente così perchè VDS contro la Fiorentina non si buttò affatto.
Ciao


 Azz... mi era scappato!!! Colpa dell'auto-filtro! :-)
Si, si... vabbe'...



Henry non era totalmente sguarnito!! Anzi, se ci hai fatto caso aveva degli
assurdi calzettoni che gli coprivano persino le ginocchia!!     ; ))))

esattamente cosě perchč VDS contro la Fiorentina non si buttň affatto.
"Partire prima" non significa "buttarsi prima", bensi' fare quei
piccoli passi verso la direzione in cui si pensa arrivi il pallone.
Sono sufficienti quelli per essere presi in contropiede, tanto e' vero
che Van der Sar non riusci' a recuperare anche se il pallone gli
passo' a non piu' di un metro e mezzo dalla gamba.


mi spieghi per favore? 
A parole non e' facile, sul campo ci riuscirei in 10 secondi, cmq
proviamoci lo stesso e chiedo a tutti di fare uno sforzo di
immaginazione (chiedo anche il soccorso del collega The Opener). 
Ricordiamo che la distanza del pallone dal primo palo (quello a dx di
Buffon) e inferiore alla distanza dal secondo palo (quello a sx).
Buffon posiziona la barriera sul palo sx, e decide di coprire lui il
palo alla propria dx. In questo caso, Henry si troverebbe a calciare
una punizione dove il palo non coperto dalla barriera e' quello a
distanza inferiore. Non solo, potrebbe calciare il pallone di collo
pieno sul corridoio piu' breve, perche' non essendoci piu' la barriera
non si vede perche' Henry debba calciare di "fino". Quindi Buffon si
troverebbe a preoccuparsi non solo della possibilita' che Henry
scavalchi cmq la barriera calciando sul palo sx, ma dovrebbe anche
pensare all'eventuale possibilita' di ricevere una bordata da una
distanza inferiore rispetto all'alternativa classica, perche'
l'avversario di fatto non trova nessuno davanti se non il portiere e
potra' calciare frontalmente invece che diagonalmente. 
Visto e considerato che esistono calciatori che fanno viaggiare la
palla a 120 km/h (penso a un Roberto Carlos), diventa vitale lasciare
libero solo il corridoio piu' lungo perche' la palla ci mettera' un
po' di piu' ad arrivare ed anche pochi decimi sono importanti a quella
velocita'.
Sarebbe come concedere un tiro libero.
Non e' facile, ma adesso ti spedisco privatamente un documento word
dove ho fatto un disegno rudimentale per spiegarmi meglio (l'indirizzo
e-mail 
gpr...@tin.it
 e' vero?).


 passo' a non piu' di un metro e mezzo dalla gamba.
Io ricordo un Van Der Sar completamente fermo.


Io ricordo un Van Der Sar completamente fermo.
Io ricordo un Van der Sar piazzato dietro la barriera che poi si
inginocchia (solo col sinistro) come preso in contropiede.
Vabbuo', cmq quello fu un grave errore di piazzamento.


 assurdi calzettoni che gli coprivano persino le ginocchia!!     ; ))))
Me lo ricordo benissimo, perchè fino a mezzo secondo prima che ci infilasse
lo stavo prendendo per il culo... stavo dicendo "guarda quel betè, da quando
è andato in inghilterra non sa neanche vestirsi da solo..."

 prendere un gol come quello di Henry.
No, Blue, non sono d'accordo. Anch'io ho fatto per lunghissimi 30 anni il
portiere
e non in terza categoria. E in più ho studiato in chimica, per cui la fisica
non
mi è nuova. Non puoi giudicare fisicamente una cosa del genere, perchè non puoi
calcolare l'attimo che parte il pallone. Dal momento che si trova in aria la 
traiettoria può cambiare e come. Poi, se Buffon si piazza più centrale lascia
sguarnito
l'angolo sinistro, perciò non va, mi puoi credere che ne ho beccati anch'io gol
cosi, sono imparabili!
Ciao
-- 
Posted from  [212.243.2.130] 


 [...] sono imparabili!
Siamo più obiettivi per favore: non sono imparabili. Si possono prendere 
dei gol del genere ma non sono imparabili.
-- 
____________________________________________________
                  Salvatore  
             bestnick(at)
cheapweb.it
____________________________________________________

 dei gol del genere ma non sono imparabili.
Infatti è obbietività accettare la tua opinione. Perciò concordo con te che si
possono
prendere, ma ti pongo una via di mezzo:
A prescindere dal fatto che tu non sia mai stato in porta, altrimenti la
prossimavolta che ti trovi nei pressi di una porta, prova a metterti sulla linia di
fondo.Se poi hai degli amici o dei compagni di squadra nelle vicinanze, fai piazzare
un pallone a circa venti metri di distanza spostato dalla tua vista verso la destra. Metti
cinque compagni in barriera e non far tirare la punizione, ma guardati la situazione.
Senza scherzi, arrivare lassù, anche se sei 1.90m con la palla che è rientrate al
angolino non ci arrivi, per questo dico, imparabile. E poi non dimenticarti che Buffon
si sposta un po sulla sinistra in modo da veder' partire il pallone, altrimenti resta
coperto e lo vede tardissimo e non reagisce per niente.
Saluti lo zebro ex portiere del Concordia di Basilea (1.Lega) Birsfelden CH
(2.Lega)e ACLI Möhlin (3. Lega)e attualmente in forza nei veterani del FC Gränichen
Canton AargoviaSvizzera con 10 chili di sovrapeso e l'unico obbietivo di andarsi a far na'
birrettadopo la partita;-)


 angolino non ci arrivi, per questo dico, imparabile. 
Non era esattamente all'angolino. Hai una registrazione della partita?
Ciao


 Ciao
No, purtroppo non c'è l'ho, ma non credo di ricordarmi male, e quel tiro era
abbastanza
angolato, per cui era difficilissimo pararlo. Il fattore che non si sia neanchè
mosso
sottolinea la mia tesi. Possiamo tirare saccagnate di legnate in testa a Buffon
perchè attualmente non stà giocando bene, ma il suo gesto è più che chiaro, non
si tuffa
perchè vede che non può arrivarci. E poi, siamo sinceri, DP li tira tale e
quale
osserva i portieri avversari, che figure ci fanno. Mi ricordo il portiere del
Borussia
Dortmund in un lontano Borussia-Juve, la partita che poi definiì la zona del
piero,
il portiere del Borussia, oggi in forza al Glasgow Rangers, era conosciuto in
germania
come uno dei portieri più forti in circolazione. Si beccò un gol di Ale proprio
nel suo angolino. Cioé la dove lui era posizionato malissimo dietro la
barriera, perchè
si aspettava un tiro dal lato della barriera a scavalcarla e invece fece la
figura del
pollo, visto che palla s'infilò nel angolino di sua competenza.
E' difficile giudicarlo dalla nostra comodissima visione.
Saluti lo zebro 


partita?
Fermo restando che non capisco come si possa attribuire la colpa del
gol a Buffon, la punizione e' arrivata esattamente nel 7: a 1 pallone
e mezzo di distanza dal palo e a 1 pallone circa di distanza dalla
treversa. Se andate al sito 
www.allgoal.org
 e cercate la Champion's
League nel girone D del secondo turno si puo' scaricare quel gol.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / Tessera B.A.G. #003
(\) (/) Tessera B.A.T. # 003 / Co-moderatore di it.sport.calcio.juventus
(o';'o) Aspirante fondatore dell'Igor Tudor ISCJ Fan Club / CPUed by AMD
(")_(") Io ho intenzione di vivere per sempre. Per ora ci sono riuscito.

 League nel girone D del secondo turno si puo' scaricare quel gol.
Ho la registrazione della partita (registro tutte le partite della Juve 
nelle competizioni internazionali dal 1994, non ne perdo una) e ti posso 
assicurare che non è proprio all'incrocio.


 nelle competizioni internazionali dal 1994, non ne perdo una)
Ehm...Quante VHS hai riempito? ^___^
Cheers!
Max (che si coccola la finale del 96..."Vialli alza al cielo di Roma
la coppa dei campioni!")

 Ehm...Quante VHS hai riempito? ^___^
Ho perso davvero il conto tra Nazionale A, Under 21, Olimpica e Juventus 
:-))


 nelle competizioni internazionali dal 1994, non ne perdo una)
Me cojoni!! Che videoteca c'avrai ormai?!?!?!?
Non potevi essere interista? Con un paio di cassettine te la cavavi!!

 Non potevi essere interista? Con un paio di cassettine te la cavavi!!
STRA-rotfl :-)))


 la punizione e' arrivata esattamente nel 7: 
E se non era il 7, era il 6.75.
-- 
Saluti, B.10 (BAG XVII - DPPSJ I) [A Del Piero il pallone d'oro!]
4' Corollario alla legge di Murphy
Se si prevedono quattro possibili modi in cui qualcosa puo' andar 
male, e si prevengono, immediatamente se ne rivelera' un quinto.

ti posso assicurare che non è proprio all'incrocio.
Senti, o sei in malafede o vuoi spaccare il capello in 4. L'ho
riguardato meglio con il fermo immagine. Ed ho una ripresa da dietro
la porta e una da dietro Henry. Finisce equidistante da palo e
traversa, a circa 1 pallone di distanza dai legni. Se non e' il 7
quello, non saprei come definirlo. Comunque, IMHO, hai torto a dare la
colpa a Buffon per quel gol.


 colpa a Buffon per quel gol.
Non do torto a Buffon ma dico solamente che se avessimo avuto in porta 
uno Scarpi qualunque allora non ci sarebbe stato nulla da ridire ma 
avendo in porta Buffon, uno dei migliori (se non IL MMIGLIORE)) portieri 
al mondo, allora credo che un tiro difficile da parare ma non impossibile 
avrebbe potuto prenderlo.  


altezza non all'incrocio.
www.lordkap.it/aruba/ISCJ/Henry1.jpg
www.lordkap.it/aruba/ISCJ/Henry2.jpg
www.lordkap.it/aruba/ISCJ/Henry3.jpg
www.lordkap.it/aruba/ISCJ/Henry4.jpg
Se a te quella sembra mezza altezza...


 Se a te quella sembra mezza altezza...
direi proprio di no....
ciao Lorenz

 Se a te quella sembra mezza altezza...
Da dove hai preso le foto? insegnami a portare il video in formato mpeg, 
davvero! Non scherzo. Da una angolazione si vede benissimo che è a mezza 
altezza.


 
www.lordkap.it/aruba/ISCJ/Henry2.jpg
Il pallone non è ancora entrato e sta scendendo (scenderà altri 20 cm). 
Comunque anche nel momento in cui è stata scattata questa foto il pallone 
non è all'incrocio. Se per te è all'incrocio allora abbiamo una diversa 
concezione di "incrocio".


è questa:
Oddio mio...
Le due foto che, invece, danno meglio la sensazione di dove sia
passata la palla sono la 3 e la 4, dove puoi estrapolare la
traiettoria della palla. La telecamera e' nella posizione migliore e,
ripeto, se quella e' mezza altezza, hai una visione distorta.


 ripeto, se quella e' mezza altezza, hai una visione distorta.
La telecamera nella posizione migliore è la 2 e si vede benissimo che non 
è esattamente all'incrocio.
