Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Religioni a confronto

Bisogna paragonare la conoscenza contenuta nei Vangeli, e quella che ci 
propongono le scritture vediche, analizzandone le rispettive versioni 
disponibili oggi, per quanto possibile.
Come dicevamo tutti i Vangeli, compresi quelli apocrifi, sono stati 
sottoposti a molteplici traduzioni: a partire dall’aramaico, la lingua 
parlata da Gesu’ 2000 anni fa, si e’ passati prima all’ebraico e/o al 
greco, da queste al latino, e dal latino, finalmente all’italiano (o ad 
altre lingue), ed e’ doveroso notare anche come spesso, queste lingue 
abbiano un sistema grammaticale molto diverso tra loro, e che sia 
richiesta pure una traslitterazione, per passare da una all’altra.
Ora, specialmente in campo spirituale, una traduzione “parola per 
parola”, che non tenga conto del vero significato di quanto si e’ voluto 
affermare in origine, per averlo ben compreso e realizzato noi stessi, 
non rende affatto lo stesso concetto, percio’ risultera’ estremamente 
imprecisa gia’ di per se’: immaginiamo cosa puo’ succedere dovendo 
passare attraverso ben 3 o 4 di queste lingue, strutturate poi, in modo 
cosi’ diverso tra loro.
Aggiungiamo le decine di generazioni di copiatura amanuense, che possono 
aver introdotto un’enorme quantita’ di errori. I libri infatti dopo 
essere copiati dagli amanuensi, erano controllati sul piano grammaticale 
dai corrector (questo avveniva perché in quei tempi, dato l'ottimo 
salario degli amanuensi, molti semianalfabeti si diedero a questa 
attività…)
Teniamo conto anche della scelta a volte arbitraria (per alzata di mano, 
a maggioranza) di avvallare un’interpretazione piuttosto che un’altra, 
introdotta dai vari Concili di cui si parlava, e quella di considerare 
validi soltanto alcuni testi rispetto ad altri, canone stabilito per 
esempio dal Concilio di Laodicea (363 d.C.), da quello di Ippona (393 
d.C.) e da quello di Cartagine (397 d.C.), i quali imposero che nelle 
Chiese dovevano essere letti solo l’Antico Testamento (insieme agli 
apocrifi) e i 27 libri del Nuovo Testamento
Proseguiamo col ricordare i tanti conflitti e gli scismi anche di 
portata mondiale che hanno caratterizzato la storia della Chiesa, come 
quello del 1054 d.C., forse il piu’ famoso, detto "d’Oriente" dagli 
Occidentali e "dei Latini" dagli Orientali, che principalmente a motivo 
di alcune differenze dottrinali e teologiche, divise la chiesa romana 
(cattolica) da quella bizantina (ortodossa): scisma a tutt’oggi non 
sanato, ed a partire dal quale, comunque, entrambe le parti si 
autodefiniscono “Unica Chiesa, Santa, Cattolica ed Apostolica”, dando a 
intendere che, con lo scisma, sia l'altra parte ad aver lasciato la vera 
Chiesa.
Cosi’, pur tralasciando innumerevoli altre prove, possiamo avere un’ 
idea abbastanza chiara della scarsa fedelta’ attribuibile agli scritti 
giunti fino a noi, dopo 2000 anni di storia, rispetto agli insegnamenti 
originali di Gesu' Cristo, tra l’altro registrati in soli 3 anni, e di 
cui comunque non abbiamo alcun lascito personale.
Ma questo non deve sorprenderci piu’ di tanto, infatti e’ del tutto 
normale che la conoscenza spirituale venga alterata o che talvolta non 
sia disponibile, nel corso della creazione materiale, infatti e’ proprio 
per enunciarla di nuovo che, periodicamente, il Signore appare in 
persona oppure manda qualche Suo fedele servitore in vari tempi e luoghi 
dell’Universo, in base alle circostanze e secondo il Suo disegno divino, 
allo scopo di beneficiare tutti gli esseri viventi, come afferma Krishna 
Stesso nella Bhagavad Gita.
Frenk.

e/o al   greco,
ma va ?

 ha scritto nel messaggionews:4b72c71c$0$1115$4faf...@reader4.news.tin.it...

Pope non sei stato chiaro....spiega che pensare che i vangeli siano
stati scritti in aramaico e' come pensare che i veda siano stati
scritti in inglese!
La differenza di tempo....e le prove....sostituite dalla propaganda!
Che pazienza ci vuole pope, che pazienza.
Meno male che almeno dio e' ateo.

 
naturalmente hai ragione, la lingua internazionale del tempo era il 
greco, quindi i vangeli furono scritti in greco.
tuttavia il discorso di Fenk non ï¿œ sbagliato, i libri biblici piu 
antichi, erano originariamente in ebraico (antico) e quindi per essere 
capiti in palestina al tempo di gesu, dovevano essere tradotti in 
aramaico con l'ovvia distorsione dei concetti che ciï¿œ comporta, in 
quanto ai vangeli, la tradizione orale originaria era per forza di cose 
l'aramaico, non credo proprio che il primo nucleo di (proto)cristiani in 
palestina conoscesse il greco, e quindi il redattore greco all'atto 
della scrittura dovette adattare le varie vicende e parabole per 
raccontarle al di fuori del mondo ebraico.
e cosi, come traducendo parola per parola dall'inglese in italiano 
abbiamo il "driver del mouse" che diventa "conduttore di topi", in greco 
e poi in latino, abbiamo dei cammelli che si ostinano a voler passare 
per le crune degli aghi.

 abbiamo il "driver del mouse" che diventa "conduttore di topi"....
e passando dall'aramaico al greco e poi al latino abbiamo dei cammelli 
che si ostinano a passare per le crune degli aghi.

Meno male che almeno dio e' ateo.
ma loro non ci credono

 l'ovvia distorsione dei concetti che ci� comporta,
non c'entra nulla col discorso di Frenk che riguardava i vangeli
e  di vangeli in armaico  non mi risulta alcuna esistenza


 ha scritto nel messaggio 
news:4b745ece$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...

prima di  puntualizzare la differenza tra cammello  e corda, cosa
peraltro assai ininfluente ai fini della fiaba,  bisognerebbe
che i catto-iddioti studiassero un po' di storia per capire quante
balle  ci stanno  nei vangeli , in qualunque lingua siano scritte

 ha scritto nel messaggionews:4b745ece$0$826$4faf...@reader5.news.tin.it...

Oxyrhynchus Papyri: greco scritto dopo il 140 DC
Non esistono testi ne in ebraico ne in aramaico.
Tutto quello che dice Giuliano si basa su questo:
SE e' esistito QUEL Gesu'
SE ha avuto un seguito.
SE qualcuno si fosse preso la briga di scrivere qualcosa allora FORSE
potrebbe ANCHE averla scritta
in ebraico (colto) o in Aramaico, la lingua dei poveracci.
Di fatto, come testimoniano i ritrovamenti nella tomba Talpiot (nota
che non sto discutendo la veridicita' del
documentario di Discovery Channel ma solo il DATO scientifico) nel
primo secolo una parte della
popolazione era ellenizzata (il nome "Maria" e' una forma
ellenizzata).
Quindi, fino a prova contraria, il cristianesimo e' nato in ambiente
ellenistico.
Pescando a caso fra leggende, racconti, frammenti di testi
sopravvissuti alla rivolta del 70.
L'associare, inoltre, il nuovo testamento a Qumran, come fa, ogni
tanto, qualche ignorante sacerdote
e corretto, essendo uno degli "archetipi", ma estremamente pericoloso
per la religione cristiana:
IL MAESTRO DI GIUSTIZIA e' vissuto almeno UN SECOLO PRIMA di Cristo.
Confermando quindi che la religione cristiana
e' .............metteteci voi quello che volete, il reato di
vilipendio esiste
ancora e prevale sulla liberta' di parola, non vorrei a dovermi
trovare a giustificare l'infondatezza della religione quando
la religione si RIFIUTA di provare la fondatezza delle sue asserzioni.
(Vedi Cascioli e la sua battaglia)