Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Eluana

Senza dubbio, la sospensione dell'alimentazione ad Eluana è eutanasia.
E con ciò?
Con quale diritto c'è chi pretende di obbligare una persona a vivere
se non vuole?
Chi crede in Dio e pensa che Dio mandi all'inferno chi preferisce morire
piuttosto che vivere nella sofferenza, decida come crede, MA PER SE' STESSO
NON PER GLI ALTRI.
Aggiungo che mi preoccupa che Eluana debba soffrire per 15/20 giorni prima
di spirare, per cui sarei del parere che, visto che di eutanasia si tratta, 
di
interrompere le sue sofferenze con una iniezione o qualcosa del genere,
l'importante è che non soffra.
Poi sarà Dio, a giudicare se Eluana merita l'inferno per aver posto fine
ad una vita che non era più vita.

 ha scritto nel messaggio news:491e0b8e$0$40303$4faf...@reader5.news.tin.it...

non parliamo di religione in senso generale o di inferno...
la religione non è un monopolio univoco...
ecco come la pensa la mia fede bahà'ì ufficialmente:
985: Eutanasia (Omicidio Pietoso).
«Riguardo alla questione dell'eutanasia..... la Casa Universale
di Giustizia ci ha chiesto di inviarvi due considerazioni....
"Riguardo al punto di vista bahà'ì sul rimuovere o interrrompere
i supporti vitali nei casi medici in cui l'intervento prolunga la
vita nella malattia, i caso di malattia che non permetterebbe la vita
altrimenti; niente è stato trovato negli Scritti Sacri su questo
argomento. In un tal caso la decisione deve essere lasciata
a coloro che ne sono responsabili incluso il paziente stesso.
(da una lettera scritta a nome della Casa Universale di
Giustizia datata 31/3/79 indirizzata a un credente singolo) 

 ad una vita che non era più vita.
        Mica e' Eluana che si suicida, sono altri che interrompono la sua 
vita!!
Antonio Casini 

 Antonio Casini 
E' stato fatto anche con Wojtyla
-- 
"La presunzione di alcuni di aspirare ad una vita eterna, dovrebbe gia'
bastare a renderli indegni di essa; certo e', comunque, che basta a
renderli indegni di questa vita." (Giovanni Soriano)

 ad una vita che non era più vita.
peccato che dio non giudichi mai le cazzate che dite voi cattoglioni 

 E' stato fatto anche con Wojtyla
il coglionazzo del vescovo Fisichella l'ha smentito in TV
da Vespa proprio l'altta  sera
 

 --------
Infatti, chi accetterebbe di fare il cambio ?
Andare al suo posto, per una questione di
PRINCIPIO ?!?! 

> vita!!
 "Interrompono", Casinuccio?
la AMMAZZANO!,perche impedendole di nutrirsi, (cosa che non si nega amanco
al peggior gatto randagio che rovista fra i rifiuti),SENZA CHIEDERE IL SUO
PERMESSO,  la faranno Crepare:D'Inedia!
Chiamiamo le cose col loro nome!Ed in Culo, fortissimamente a chi dissente!
                             * § K A R M A N * §


 Antonio Casini
Vedo che di quello che veramente interessa alla povera Eluana, a voi
cattotalebani di merda non importa proprio nulla; secondo voi dovrebbe
continuare a vegetare, possibilmente in eterno, unicamente allo scopo di
compiacere il gusto sadico e criminale del vostro dio.... siete peggio dei
nazisti voi cattolici !!!
-- 
Non mi fido di una cosa che sanguina cinque giorni al mese e non muore...
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chiamiamo le cose col loro nome!Ed in Culo, fortissimamente a chi dissente!
Ma ammazzati, pezzo di un deficiente, e studiati il verbo avere una buona
volta, invece di stare qui a scrivere stronzate


 985: Eutanasia (Omicidio Pietoso).

Non sono bahaista, ma su questo punto non posso che condividere appieno
quanto da te riportato.
Ciao


Senza dubbio, la sospensione dell'alimentazione ad Eluana è eutanasia.
Ma per niente affatto.
Eluana è già morta, e lo è da 16 anni.
L'alimentazione forzata mantiene in vita alcuni organi, altri, prima
di tutto il cervello, sono già in pappa.
Questa mattina ascoltavo Uomini eprofeti su radio3 e la conduttrice ha
avuto splendide parole sulla decisione dei magistrati e sull'intera
vicenda.
E lei è una fervente e militante cattolica.
Oggi in studio c'era Ravasi.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 Eluana è già morta, e lo è da 16 anni.
Carissimo Antonio,
sono d'accordo con il dato di fatto che è già morta
perchè è in stato di irreversibile danno cerebrale...
però non sono d'accordo che si neghi a questo caso
il termine di *eutanasia* che va rivalutato moralmente
anche da parte dei religiosi come me...
questo che dirò è molto importante...
più importante della tua pur giusta posizione...
perchè è più importante per convincere gli italiani
fare un discorso religioso in merito e non uno che
appaia un discorso ateo o laicista
ci sono più italiani religiosi che italiani atei
cominciamo a ragionare da religiosi:
eu-tanasia è un "omicidio a fin di bene" o un
"omicidio pietoso" come dicono gli inglesi
può essere confuso col maltusianesimo sociale
del tipo Hitler che ammazzava matti e disabili ecc ?
può portare a queste conseguenze se lo si permette
e lo si dichiara morale?
[che è l'ingiustificata preoccupazine dei cattolici]
NO, perchè ai matti o ai disabili nessun bene poteva
derivare dall'essere privati della vita che, pure,
avevano.... mentre il bene evidentemente più protetto
da Hitler era quello che i soldi e gli sforzi per curare
loro fossero impiegati in altra maniera a presunto
favore di gente che aveva più diritto di vivere di loro
perchè sana e potenzialmente felice....
Nel caso di Eluana Englaro vediamo se c'è "eu" [buona]
che giustifichi la "tanasia" [uccisione] ?
perchè ci sia un vero "eu" si devono unire due fattori:
1) la volontà del soggetto a cui si vuole fare del bene;
2) l'oggettività che ciò che si fornisce a questo soggetto
sia bene per lui;
se questi due fattori ci sono e si uniscono in un atto
questo atto diventa buono e moralmente lodevole
e adatto ad essere attuato senza scrupoli da un credente...
1a) la volontà di Eluana c'è perchè è accertato, anche
giudizialmente, che c'era questo chiaro orientamento
in lei e per lei in casi del genere;
1b) esiste ed è attivamente orientato così il sostituto
tipico di volontà riconosciuto sia dai sistemi giuridici
civili sia da quelli religiosi in caso di impedimento ad
esprimere detta volontà ed è parente di primo grado
cioè in questo caso, il padre Peppino;
auspicio:
sarebbe comunque auspicabile una legislazione che
permettesse di esprimere validamente la propria
volontà per testamento biologico o almeno, ma peggio
direi io, la nomina di uno o più fiduciari da parte
della persona a valere per essere consultati in questi casi
e decidere in nome e per conto del paziente incosciente.
2a) quel che rimane di Eluana è un corpo in stato
di animazione vegetativa che non soffre di certo a
livello cosciente del cervello corticale...
ma quel che resta di certo soffre a livello vegetativo...
se qualcuno me lo vorrà chiedere in privato potrei
anche descrivere qual che soffre un tal corpo anche
con le migliori e più avanzate cure professionistiche
sia mediche che infermiristiche...
questi che, per la gente comune, sarebbero descrizioni
ripugnanti ve le risparmio almeno in pubblico;
si infligge al suo corpo una tortura senza scopo.
2b) dal punto di vista della anima immortale di Eluana
essa rimane legata a quel corpo che la riveste e la
costringe; e come un ustionato che non riesca, però,
a liberarsi mai dei brandelli di vestito rimasti
appiccicati alla sua carne martoriata; l'anima
soffre di quel corpo che è esso che si attacca a lei
non lasciandola vivere nel mondo dello spirito;
essa sa bene di non poter più usare quel corpo
per le prove spirituali della vita materiale e,
dunque, lo scopo stesso del corpo, che è quello di
farci sperimentare prove spirituali nel velo che
garantisce il nostro libero arbitrio, cessa del tutto
di avere valore per la sua evoluzione;
essendo già a mezzo non ha più il velo che non
ci fa vedere l'aldilà e che è utile fino a che possiamo
agire con libero arbitrio perchè il velo è calato;
ma per Eluana il velo del corpo è sollevato per cui
vede ciò che sta ritardando a conseguire senza
nessuna utilità per il ritardo visto che non può
ritornare nel corpo e lo sa.
Conclusioni e tesi:
in un tal caso si è scelto di coprirsi giuridicamente
dietro il dito [pur vero] che l'alimentazione e l'idratazione
sono cure mediche e accanimento terapeutico vista
la evidente artificialità con le quali sono date...
un sondino naso-gastrico è così innaturale che, alla lunga,
scava le fosse nasali e sicuramente è di per se una
cura medica invasiva e non priva di queste e altri
motivi di sofferenza...
qualche foto del suo naso dopo 17 anni di sondino nasogastrico
si potrebbe pure pubblicare invece di farla vedere
bella e viva nel fiore degli anni che chiede al lettore
del demagogico quotidiano
"voglio vivere mi stanno ammazzando!"
ora il suo corpo sarà costretto a sopravvivere per un periodo
ma senza idratazione in quelle condizioni non più di
qualche giorno... non i 15/20 che terroristicamente
dicono disinformati quotidiani...
però se il sacrificio di Eluana porterò al riconoscimento
come pratica buona e moralmente commendevole
dell'eutanasia in questi casi... io direi che si potrebbe fare
una legge per l'iniezione letale una volta che tutti i
necessari elementi di cui sopra siano accertati
con affetto e stima
Michele Amato

 si infligge al suo corpo una tortura senza scopo.
[...]
Se ti capita che altri te lo chiedano allora, per favore,
inviala anche a me.
Grazie
Giampietro

 Oggi in studio c'era Ravasi.
In cuklo anche a Ravasi, se la pensa come loro.
                   karman inkulatore


> livello cosciente del cervello corticale...
   Sei Medico?Farmacista? Veggente?
   Mi ricordi un tizio..che, quando la mia gatta entro' in coma,
   oso dirmi: dai, le faccia fare  una bella iniezione, cosi non soffrira!
   Un uomo di merda,lo giudicai!La micia purtoppo  se ne ando' dopo   4, 5
ore
   per volere di "lassu"!Ma io la avrei accudita con infinita tenerezza
anche
   duecento anni...!
    Sono Padre !
                                karman!
..

pensaperte ha scritto:

È difficile valutare al di lá di problemi religiosi.
Eluana non puó decidere nulla.
Eluana non è in grado di nutrirsi, ha bisogno degli altri per fare ció.
E noi che facciamo? La lasciamo morire di fame?
Bah, io ritengo complesso il problema.
-- 
Affida il tuo cammello alla provvidenza di Dio, ma legalo prima ad un
albero.
(Proverbio Arabo) 
Salvatore


    Sono Padre !
io non sono padre...
ma la morte, e non solo di cani e gatti, come infermiere
mi è estremamente familiare...
e non mi sta bene che venga quando può essere evitata...
una volta mi è capitato che, dato che non avevo il pallone ambu,
ho dovuto rianimare un sessantenne con arresto cardiaco
a cui, per togliere la dentiera in urgenza, avevo spezzato
l'unico dente che si è messo a sanguinare....
tuttavia gli ho fatto lo stesso il bocca a bocca anche se non
sapevo se avesse malattie trasmissibili per via di siero di sangue...
dopo 15 minuti e 4 defibrillazioni si è poi ripreso....
e ho avuto il bel regalo del suo racconto in diretta della moglie,
morta sei mesi prima, che "era venuta a prenderlo"
durante la rianimazione d'urgenza e poi "se ne era andata"....
colpa mia... se no la moglie "non se ne sarebbe dovuta andare"....
però mio padre terminale me lo son portato a casa
nell'ultimo trimestre....
senza torturarlo inutilmente in un ospedale solo per il
comodo di non averlo a casa e per recuperare solo
qualche tempo con quel po' che l'ospedale può fare in
più di quel che si può fare a casa...
e non me ne pento... come della scelta che ho fatto tra
il suo dolore e i farmaci che potevano toglierlo ma aggravare
anche la situazione... ho scelto di non torturalo col dolore
l'ultimo giorno il più cruciale...
la dovete smettere [non dico tu ma in generale] di scaricare
sugli ospedali tutte le vostre paure ed egoismi....
l'uomo ha diritto di essere curato...
ma ha anche diritto di morire tra l'affetto dei suoi cari
e le tanto decantate cure palliative ospedaliere spesso sono
solo ciniche torture mascherate da cura...
a cui ci costringe la retorica dell'ospedale che ora
si vuole onnipotente e capace di cose impossibili
come la dolce morte quando la morte non è mai
dolce e l'unica cosa che consola il rantolo della fine
e la mano carezzevole del familiare...
per fare cosa? per recuperare che?
qualche giorno o qualche mese in più o in meno?
di chiedere agli ospedali la vita eterna...
di non consentire a un povero cristo, magari di 90 anni,
di morire dignitosamente a casa sua come è sempre
successo nella storia dell'umanità e come ora non può
e non deve più succedere per la mentalità materialistica
moderna.... che si attacca al giorno in più....
se no l'ospedale "me lo ha ammazzato"......
il 60enne aveva diritto di vivere...
e per puro caso Dio ha mandato me...
se mandava un altro magari era diverso...
mio padre aveva diritto di morire dignitosamente e
in pace con mia madre che, mentre era in coma,
gli ripeteva: "vai verso la luce" ed io che lo carezzavo....
e Eluana ha anche lei questo sacrosanto diritto di morire
i pace... un diritto naturale che nessuno le può togliere
solo per vaghi principi capiti male e ancor peggio intesi....



Concluderei dicendo che dovrebbe essere il sedicente dio a giudicare
se stesso ed a condannarsi per aver voluto tutto cio'.
Infatti ricordo ai baciapile buonisti pii salvalavita che:
- Sia fatta la volonta' di dio -
- Non si muove foglia che dio non voglia-
Etc etc etc..
Ultimo ma non per ultimo il Gigio-pensiero:
Provare per credere. (Intendo provare sulla propria pelle). Credere
senza provare ti porta ad essere buonista salvalavita ad ogni costo.
(Ovviamente quando le disgrazie capitano agli altri)
Ciao
Gigio c'e'

 Bah, io ritengo complesso il problema.
certo, e' complesso, ma penso che nessuno piu' di suo padre possa sapere
cosa sia giusto per lei. E di sicuro non possono saperlo quelle
arroganti merde del vaticano, ai quali auguro atroci sofferenze.
-- 
"[...] per via degli atei occorrono le prove, a salvaguardia di coloro
sui quali l'ateismo potrebbe influire. Se ci sono atei, cio' prova
semplicemente che le prove dell'esistenza di Dio non valgono niente."
(Felix Le Dantec)

 cosa sia giusto per lei. 
Una delega in bianco ai padri io non la darei.
È un problema che riguarda l'intera società.


 È un problema che riguarda l'intera società.
        Ma qualcuno di voi ha mai sentito per caso la madre dire qualcosa?
        Lei vorrei sapere cosa ne pensa.
Antonio Casini 

 È un problema che riguarda l'intera società.
ho solo detto che probabilmente, se qualcuno deve decidere, il padre e'
la persona piu' indicata.
-- 
"La Bibbia che noi conosciamo contiene elementi che sono
scientificamente sbagliati, oppure anche moralmente ripugnanti. Nessuna
prospettiva al di sopra delle righe puo' convincere che tali passaggi
sono il prodotto di una Saggezza Divina." (Bernard J. Banberger)

> se non vuole?
Per " PENSAPERTE"(che non leggo ):
HAI CHIESTO AD ELUANA, PER SAPERE SE DESIDERA ESSERE AMMAZZATA?
E SE NON HAI CHIESTO, COME CAZZO FAI A SPROLOQUARE COSI?Con quale diritto Si
pretende far fuori una persona senza il Suo consenso?
 E QUELLI CHE HANNO AUTORIZZATO PER LEGGE DI NON FARLA ALIMENTARE,
  LE HAN CHIESTO  SE E' D'ACCORDO A FINIRE AL CIMITERO?IN UNA BARA?
 AUGURO A CHI LA PENSA COSI',  DI FAR LA SUA STESSA FINE, VISTO CHE DELLA
VITA ALTRUI,  E' FACILE DECIDERE,! TANTO, A NOI CHE CE FREGA??HAI PROVATO AD
OFFRIRE A DIO LA TUA VITA IN CAMBIO DELLA  SALVEZZA E DELLA  LA GUARIGIONE
DI ELUANA?
IO SI ! LO FACCIO TUTTI I GIORNI.E' IN TALI FRANGENTI CHE SI VEDONO QUELLI
CHE PARLANO PER ALTRUISMO VERO.SARESTI PRONTO A DARE LA TUA VITA PER
ELUANA?IO
SI!.E DUNQUE POSSO PARLARE.TU NO!
ED ORA FUORI DAI COGLIONI, CON STO   BLA BLA BLA  DELLA MINKIA!
 (Uff che pizza )
                                * § k a r m a n * §

 diritto Si pretende far fuori una persona senza il Suo consenso?
Merda umana, e tu con quale diritto pensi di poter venire qui
a metter in dubbio quello che dice il padre di Eluana?
Agli stronzi come te si risponde in una maniera sola: spero
che prima o poi capiti a te quello che e' successo al padre
di Eluana ...  e poi vediamo se la smetti di fare lo sciacallo
sui drammi degli altri!!!
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 sui drammi degli altri!!!
 Ai vigliacchi come te io rispondo a mio modo:fammi sapere dove sei
e poi vienimi a dire "merda umana"di persona!
capito topo di fogna?
                    karman!


necessari elementi di cui sopra siano accertati
Non lo so.
Francamente sull'eutanasia ho pareri contrastanti e non riesco a fare
affermazioni definitive senza poi contraddirmi nella frase seguente.


parli con l'aldila?
Non so cosa sia.


 ha scritto nel messaggio 
news:gfn7sl$dct$1...@news.motzarella.org...

No. Sei solo un grandissimo egoista.
Salve o'Regina 


Vecchio rincoglionito, ma ti accorgi che fai pena?


            Saluti
Su questo argomento, sarei meno severo, a lui e' gia' successo, qualcosa del 
genere di molto simile...
nonostante i suoi difetti, su questo argomento ha bisogno di un pelo di 
rispetto in piu', sempre IMHO...
Una volta si chiamava pietas
Raffaele

 Non so cosa sia.
Peccato.lkacuna gravissima, piccolino!


 È un problema che riguarda l'intera società.
  Concordo, e ti saluto, Salvato'..!
  Me  vado a predicare alle passere.!
  (ma prima ne killo almeno altri 23..ahahaha)
  Buona fortuna.
                                  Mimmo.
                     .


 È un problema che riguarda l'intera società.
la faccenda è stata esaminata dai tribunali
che rappresentano la società 

(sono del ramo..)
ok allora spiegami.


 affermazioni definitive senza poi contraddirmi nella frase seguente.
vedi?
è questo il punto!
sei ateo ma la parola "eutanasia" ti spaventa....
il che è più che logico per un materialista come te....
meno logico per noi credenti...
il punto è: la sofferenza è un valore spirituale?
se la risposta è:
"non è un valore spirituale se può essere evitata
e non porta a nulla di positivo a se e agli altri"



Ma come si fa a provare "pietas" verso uno stronzo che, se
potesse, si impossesserebbe della vita degli altri e li costringerebbe
a vivere come vuole lui.
Io non ci riesco: secondo me e' uno stronzo e da stronzo
va trattato, qualunque cosa gli sia successa.


e non porta a nulla di positivo a se e agli altri"
Sembra una domanda scema, ma proprio per questo crea tanti conflitti
purtroppo.
Non capir� mai come ragionano i credenti :(


 Non capirò mai come ragionano i credenti :(
ogni credente sa e sente quando la sua sofferenza non
è più mezzo di progresso ma sta diventando mezzo
di regresso spirituale....
e chredo di sbagliare dicendo ogni credente...
in realtà dovrei dire "ogni essere umano"....


.aspx/voss63

 .
Come ho detto ad altri, anche a te, fautore della vita ad ogni costo,
auguro di provare sulla tua pelle o sulla pelle della persona a te
piu' cara la tragedia vissuta dalla tante famiglia Englaro.
Poi ritorna tra una quindicina di anni e ne riparliamo.
Provare per credere...
Ciao
Gigio c'e'

[vedi Hitler]
splendido post, grazie.


Mi pare davvero il trionfo dell'ipocrisia ritenere accettabile e moralmente
giusta l'interruzione dell'alimentazione ad un essere in quelle condizioni
con la deliberata volonta' di farla morire. Piu' sincera sarebbe una
iniezione letale. Per due ragioni, primo perche' la volonta' del risultato
finale e' la medesima, ossia fare cessare una situazione diciamo cosi' di
stallo. Secondo perche' nessuno potra' mai dirci se, pur nell'immobilita'
della paziente e la sua impossibilita' di relazionare con l'esterno, non
abbia essa capacita' e possibilita' di soffrire pur non potendolo
manifestare il proprio dolore con il linguaggio che e' codificato dai piu',
dai cosiddetti < sani>, ossia cenni, urla, occhiate, e quant'altro.
Immaginiamo per un attimo che la povera disgraziata senta il dolore , la
sofferenza, ma causa l'immobilita' totale non possa farcelo sapere. Provate
quindi a pensare che ai patimenti fisici causati da una morte per stenti,
ossia un continuo , martellante , crescente, bisogno di nutrimento che viene
negato. Giorni di spasimi, stomaco che viene perforato dai suoi stessi
succhi, ecc...
Davvero societa' piu' ipocrita non si puo' immaginare. In fondo che ci
aspettiamo da una autorita' morale che giustifica e non considera peccato il
calcolo razionale "a tavolino" dei giorni fecondi o meno, con la volonta' di
< non > procreare, e si scaglia contro un misero pezzetto di gomma che ha lo
scopo di far ottenere lo stesso risultato?
Saludos
Itzcoatl
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 iniezione letale. > Saludos
Minkia.
ne hai fatto di strada dai tempi di  "karmanella!"
VAI A CACARE, E SUBITO!
Corri, Itscoatl..corri..!
                                  Karman
