Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Trovato alcuni  riferimenti  ;era chi ha bruciato Roma ? Nerone o dei fanatici ?

@##]]@#@### .
Si e' vero ,sono un pigro , e non ho voglia di andare a cercarli in
biblioteca. :-)
ciao e grazie a chi vorra' rispondere ,
sia  contro o a favore della cosa   :-)
 

Da:artamano (
arta...@tin.it
)
Ahem un Artamano non fa primavera e il professor Pascal che citerebbe
Gibson è stato abbondantemente silurato circa 3 mesi fa.
                    Annarella
 
           He comes and passeth through sphere after sphere;  
           First her sheets, then her arms, then anywhere.  
                              (John Donne)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/


Vinsero ? e chi arbitrava  Petronio..?
 mortacci sua..!


 Da:artamano (
arta...@tin.it
)
Ah, ecco.
Se lo dicono loro, sara' vero.
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La verita' con la V maiuscola e' del tutto incomprensibile.

Se lo dicono loro, sara' vero.
No non lo dicono loro .
loro  hanno postato
esattamente  cio' che riferiva sto  Carlo Pascal di Catania 
nel suo libro del 1901
paste
-------------------
Questo non impedě che, per almeno un secolo, ci fossero parecchi 
cristiani che si aspettavano l'arrivo trionfale di Cristo 
(promessa nel libro dell'apocalisse), 
con conseguente esaltazione dei 'giusti' e messa degli altri alla 
tortura eterna; attitudine che 
ebbe anche risvolti pratici gravi quando certuni, 
per 'dare una mano a Cristo', procedettero a causare l'incendio di
Roma 
ai tempi di Nerone (52). 
(52) Cfr. Carlo Pascal, Nerone, storia e leggenda, Melita, Genova,
1987 (originale 1901). 
fine paste 
Ciao  :-)

 stati loro ad appiccare  il fuoco a Roma ,per fare avverrare una loro
La risposta più vicina alla realtà storica te l'ha data Eleonora Cavallini
su ICCl. Poi, se vuoi per forza dare la colpa ai cristiani...
-- 
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

 nel suo libro del 1901
Molto bene.
Adesso per favore vai in giro a cercare altre opere e cerca di farti 
un'idea di chi fosse
carlo pascal di catania. Questo gia' di per se' potrebbe spiegarti 
molto, e anche leggere
le introduzioni dei libri ti aiuterebbe.
Tanto per intenderci, nel libro in questione non vengono citate prove 
del fatto che le cose
siano andate cosi'. L'autore dice  solo "sono andate cosi'", punto. Dice 
"ho modo di contestare
l'opinione altrui", e basta. Non cita nulla a sostegno della propria 
tesi, se non che la tesi altrui
e' sbagliata.
Siccome poi il libro e' molto caro ai misterologi (coloro che parlano di 
cose che non conoscono)
ne trovi ampi stralci su moltissimi siti misteriologici.
Nel complesso, fuffa di scarso valore, direi.


nel suo libro del 1901
Allora partiamo da un concetto: il post di Horux, che dovebbe essere
questo,
http://groups.google.it/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=jfEcc.30393%24rM4.1403552%40news4.tin.it
cita un articolo trovato in rete in cui viene nominato questo oscuro
professore universitario.
L'articolo da lui citato contiene già di per se stesso un esimio
svarione quando asserisce che Gibbons, storico inglese dell'800, avrebbe
detto che al tempo dell'incendio non c'erano cristiani a Roma.
Controllando qui 
http://www.ccel.org/g/gibbon/decline/volume1/chap15.htm
(testo originale in inglese) esce fuori che Gibbons conta circa 70 mila
cristiani a Roma a quell'epoca.
"From reason, as well as from the analogy of Antioch, we
may venture to estimate the Christians of Rome at about fifty thousand.
The populousness of that great capital cannot perhaps be exactly
ascertained; but the most modest calculation will not surely reduce it
lower than a million of inhabitants, of whom the Christians might
constitute at the most a twentieth part. (170)".
Poi se Gibbons, uno dei massimi storici dell'epoca vittoriana, fosse un
fesso non so. Magari troverai qualcosa sulla "Sentinella del Canavese".


Vinsero ? e chi arbitrava  Petronio..?
Boh !
Ciao 

 è stato abbondantemente silurato circa 3 mesi fa.
Hai qualche link
Ciao e grazie

Ho trovato a riguardo anche un articolo di
Luciano Canfora sul Corriere della Sera
del 9 dicembre 2001
Parla anche del libro quindicesimo degli Annali (capitolo 44),
di Tacito
ve lo incollo
paste da  
http://www.ossimoro.it/eventi.htm
 
Quei cristiani fondamentalisti che incendiarono l’antica Roma
Gerhard Baudy, lo studioso tedesco che scrisse, anni addietro, un 
saggio sul ruolo del serpente negli antichi riti iniziatici, rilancia
- come ormai è d’uso - 
dal piccolo schermo (quello londinese di Channel 4) una vecchissima
ipotesi: che cioè l’incendio di Roma, 
il famoso incendio «neroniano» del 19 luglio dell’anno 64 dopo Cristo,
fosse in realtà stato appiccato non già 
da un imperatore matto e megalomane, ma da gruppi «estremisti» e
fanatici cristiani, i quali odiavano Roma come 
epicentro dell’immoralità e della perversione. Speriamo che Baudy
voglia informare i telespettatori di quanto antica, 
autorevole, e comunque controversa, sia la ipotesi ora ripresentata
come «novissima». Esattamente cento anni fa la sviscerò 
un notevole studioso italiano, Carlo Pascal nel volume L’incendio di
Roma e i primi cristiani , e, per tacere d’altri, cinquant’
anni dopo la ripropose il sempre acuto, anche se spesso audace, Leon
Herrman ( Quali cristiani incendiarono Roma ). In Italia ha fatto il
punto sulla questione un saggista bravissimo e dall’efficace scrittura
quale Massimo Fini nel suo Nerone, duemila anni di calunnie (Mondadori
1993, capitolo sesto). Il fulcro di queste ipotesi è, di sicuro, un
passo di Tacito nel libro quindicesimo degli Annali (capitolo 44),
celebre anche perché si dilunga sulla persona di Gesù, presentato come
ispiratore del gruppo sovversivo chiamato, dal suo nome, «cristiano».
Lì Tacito tratta, appunto, dell’incendio di Roma, e dice che, dei
cristiani, venivano arrestati «quelli che confessavano». Ovviamente è
ben chiaro ai moderni che le confessioni si possono ottenere in vari
modi. E dunque il convincimento che Tacito mostra di avere intorno
alla colpevolezza di quei cristiani non è tale da tranquillizzare
conclusivamente gli studiosi. Tacito considera quei fanatici con
disprezzo e raccapriccio. Vede in costoro un gruppo politico-religioso
che si contrappone frontalmente a Roma, con fanatismo che oggi
chiameremmo «fondamentalistico». 
E non v’è dubbio che gruppi di cristiani - se non appunto i cristiani
come tali - considerassero Roma, soprattutto la grande capitale
imperiale, come il luogo della sozzura morale, del libertinaggio, una
nuova Babilonia. E le invettive vaghe, e perciò tanto più efficaci,
dell’ Apocalisse rimbombavano nelle loro teste. Appiccare il fuoco nel
centro del potere, nel cuore stesso dell’impero, annichilire col fuoco
la città immorale, la patria del peccato, la nuova Babilonia, era un
disegno di attuazione non difficilissima: sicuramente meno complicato
che abbattere le Torri Gemelle o il Pentagono, com’è accaduto negli
scorsi mesi. 
Non è affatto escluso che Baudy si sia appassionato, ripescandola,
alla tesi, più volte 
da altri sostenuta, dell’attentato cristiano-estremista proprio sotto
la suggestione fortissima 
degli attentati di New York e di Washington. Suggestione non indebita:
il circuito tra passato e presente è continuo ed alimenta 
l’intuizione storica, anche a rischio di portarla fuori strada. Ma è
un rischio fecondo. 
Certo, ai critici dell’ipotesi ripresa da Baudy a distanza di un
secolo, non resta che la via drastica e sommaria di 
liberarsi in blocco della testimonianza di Tacito. Come faceva, nel
mirabile primo capitolo del Maestro e Margherita di Michail Bulgakov,
il professor Berlioz, presidente del Massolit ("Letteratura di massa")
in un’inquietante Mosca proto-rivoluzionaria. Berlioz, per tagliar
corto nell’annosa disputa sulla persona di Gesù, così pontificava:
«quel passo del libro decimoquinto, nel capitolo 44, dei celebri
Annali di Tacito, dove si parla di Gesù, altro non era che
un’interpolazione apocrifa molto posteriore»! 
Luciano Canfora 
Corriere della Sera
9 dicembre 2001

su ICCl. Poi, se vuoi per forza dare la colpa ai cristiani...
Gli ho risposto . 
Grazie della segnalazione,
non me ne ero accorto :-) 
Ciao 

un rischio fecondo. 
Ahem Canfora qui *non* dice che è vero, cita le teorie. 


               Annarella
La sentinella canavese non lo so ,ma  questo articolo
http://www.ossimoro.it/eventi.htm
 
e' del corriere dell sera.
comunque grazie per aver postato un link
su Gibbons
P.S.;
qualcuno sa se esiste un traduzione in italiano online su Gibbons 

 Ahem Canfora qui *non* dice che è vero, cita le teorie.
fatemi capire.
chi e' che quello che dice
http://www.ossimoro.it/eventi.htm
"(...) E non v'è dubbio che gruppi di cristiani - se non appunto i cristiani
come tali - considerassero Roma, soprattutto la grande capitale imperiale, come
il luogo della sozzura morale, del libertinaggio, una nuova Babilonia. E le
invettive vaghe, e perciò tanto più efficaci, dell' Apocalisse rimbombavano
nelle loro teste. Appiccare il fuoco nel centro del potere, nel cuore stesso
dell'impero, annichilire col fuoco la città immorale, la patria del peccato,
la nuova Babilonia, era un disegno di attuazione non difficilissima:
sicuramente meno complicato che abbattere le Torri Gemelle o il Pentagono,
com'è accaduto negli scorsi mesi. (...)"
?
e' il a me sconosciuto Canfora a dire cio' ?
MaurodiArcisate

degli attentati di New York e di Washington
ciao
P.S hai per caso letto qualcosa ,riguardo ad alcuni degli autori
citati ?
(puo' rispondere chiunque)

Vuk Zlatan
Ciao :-)

di Tacito
Ho trovato anche un altro articolo di Luciano Canfora sempre sul
corsera ,postato su yahoo group ,stessa data ,che pero' aggiunge altre
cose rispetto al primo  
Lo posto  per intero in questo thread  per completezza,
dell'informazione..
Provabilmente o il primo e'  stato tagliato in qualche parte, o
qualcuno ha aggiunto qualcosa al secondo.  
A questo punto pero' bisognerebbe ritrovare l'articolo originale nel
corsera per capire cosa ha scritto veramente. 
Qualcuno sa come ritovarli nel sito del corsera o da qualche altra
parte ? (L'articolo  2001 di Luciano Canfora e' datato 09 dic 2001)
----------------------------
inizio incolla da 
http://it.groups.yahoo.com/group/ANTICAMADRE/message/346
"CORRIERE DELLA SERA" - domenica , 09 dicembre 2001
Quei cristiani fondamentalisti che incendiarono l' antica Roma
Canfora Luciano
REVISIONI Uno studio dello storico tedesco Gerhard Baudy scagiona l'
imperatore Nerone. Sotto la suggestione dell' attentato alle Torri
Gemelle di New York torna una vecchia ipotesi avanzata un secolo fa
dall' italiano Carlo Pascal Quei cristiani fon damentalisti che
incendiarono l' antica Roma Gerhard Baudy, lo studioso tedesco che
scrisse, anni addietro, un saggio sul ruolo del serpente negli
antichi riti iniziatici, rilancia - come ormai è d' uso - dal piccolo
schermo (quello londinese di Chan nel 4) una vecchissima ipotesi: che
cioè l' incendio di Roma, il famoso incendio «neroniano» del 19
luglio dell' anno 64 dopo Cristo, fosse in realtà stato appiccato non
già da un imperatore matto e megalomane, ma da gruppi «estremisti» e
fanatici cr istiani, i quali odiavano Roma come epicentro dell'
immoralità e della perversione. Speriamo che Baudy voglia informare i
telespettatori di quanto antica, autorevole, e comunque controversa,
sia la ipotesi ora ripresentata come «novissima». Esattamen te cento
anni fa la sviscerò un notevole studioso italiano, Carlo Pascal nel
volume L' incendio di Roma e i primi cristiani, e, per tacere d'
altri, cinquant' anni dopo la ripropose il sempre acuto, anche se
spesso audace, Leon Herrman (Quali cristia ni incendiarono Roma). In
Italia ha fatto il punto sulla questione un saggista bravissimo e
dall' efficace scrittura quale Massimo Fini nel suo Nerone, duemila
anni di calunnie (Mondadori 1993, capitolo sesto). Il fulcro di
queste ipotesi è, di sicur o, un passo di Tacito nel libro
quindicesimo degli Annali (capitolo 44), celebre anche perché si
dilunga sulla persona di Gesù, presentato come ispiratore del gruppo
sovversivo chiamato, dal suo nome, «cristiano». Lì Tacito tratta,
appunto, dell' inc endio di Roma, e dice che, dei cristiani, venivano
arrestati «quelli che confessavano». Ovviamente è ben chiaro ai
moderni che le confessioni si possono ottenere in vari modi. E dunque
il convincimento che Tacito mostra di avere intorno alla colpevol
ezza di quei cristiani non è tale da tranquillizzare conclusivamente
gli studiosi. Tacito considera quei fanatici con disprezzo e
raccapriccio. Vede in costoro un gruppo politico-religioso che si
contrappone frontalmente a Roma, con fanatismo che ogg i
chiameremmo «fondamentalistico». E non v' è dubbio che gruppi di
cristiani - se non appunto i cristiani come tali - considerassero
Roma, soprattutto la grande capitale imperiale, come il luogo della
sozzura morale, del libertinaggio, una nuova Babi lonia. E le
invettive vaghe, e perciò tanto più efficaci, dell' Apocalisse
rimbombavano nelle loro teste. Appiccare il fuoco nel centro del
potere, nel cuore stesso dell' impero, annichilire col fuoco la città
immorale, la patria del peccato, la nuov a Babilonia, era un disegno
di attuazione non difficilissima: sicuramente meno complicato che
abbattere le Torri Gemelle o il Pentagono, com' è accaduto negli
scorsi mesi. Non è affatto escluso che Baudy si sia appassionato,
ripescandola, alla tesi, più volte da altri sostenuta, dell'
attentato cristiano-estremista proprio sotto la suggestione
fortissima degli attentati di New York e di Washington. Suggestione
non indebita: il circuito tra passato e presente è continuo ed
alimenta l' intuizione storica, anche a rischio di portarla fuori
strada. Ma è un rischio fecondo. Certo, ai critici dell' ipotesi
ripresa da Baudy a distanza di un secolo, non resta che la via
drastica e sommaria di liberarsi in blocco della testimonianza di
Tacito. Come faceva, nel mirabile primo capitolo del Maestro e
Margherita di Michail Bulgakov, il professor Berlioz, presidente del
Massolit ("Letteratura di massa") in un' inquietante Mosca proto-
rivoluzionaria. Berlioz, per tagliar corto nell' annosa disputa su
lla persona di Gesù, così pontificava: «quel passo del libro
decimoquinto, nel capitolo 44, dei celebri Annali di Tacito, dove si
parla di Gesù, altro non era che un' interpolazione apocrifa molto
posteriore»! Luciano Canfora
fine incolla
---------------------------

 Poi, se vuoi per forza dare la colpa ai cristiani...
Pardon 
ho dimenticato di risponderti a questa 
No non intendo dare la colpa a tutti i  cristiani ,
molti di loro provabilmente sono in buona fede ,
perche' in effetti se verra' confermato dalla storia , qui' si parla
solo di alcuni  cristiani esaltti , un centinaio su una comunita' di
50.000 cristiani secondo le statistiche di  Gibbon sul numero dei
cristiani , e tra loro tra l'altro non c'era nessun capo religioso o
fondatore cristiano
E so bene ,come  gli esaltati saltano  sempre fuori  e si mettono a
creare danno  ,quando un gruppo qualsiasi inizia a diventare numeroso
,sia esso un gruppo religioso di qualunque fede , un partito politico
, una categoria professionale,ma anche ,bada bene ,una scienza o una
materia  qualsiasi .
Molto piu' grave sara'  il fatto, se verra' prima o poi confermato nel
tempo , (e guarda che se e' vero ,prima o poi salta fuori nel tempo),
che qualche altro  furbastro con le mani in pasta ,si addopero' poi
per far passare alla storia come un pazzo qualcuno al posto di qualcun
altro , perche' a quel punto significherebbe che c'era qualche altro
esaltato  questa volta piu' ai  vertici , che si preoccupava di
nascondere alla gente come stavano le cose . 
 
Ciao 

Ahem Canfora qui *non* dice che è vero, cita le teorie. 
insomma , non ti va mai bene niente .
Ciao :-)

 Eleonora
Faccio notare il => qualche storiografo sensato <=


 (puo' rispondere chiunque)
Io ho letto il libro di Massimo Fini e sembra abbastanza convincente:
casualità dell'incendio, estraneità di Nerone che invece si dette da fare
per i soccorsi, possibile coinvolgimento di alcuni cristiani
"apocalittici".
In generale però mi terrei prudente, dando per buona solo la motivazione
accidentale dell'incendio e lasciando in sospeso tutto il resto.


accidentale dell'incendio e lasciando in sospeso tutto il resto.
Per quello che ho letto finora  , sembra che propenda 
piu' per la tesi del fatto che l'incendio potrebbe forse anche essere
scoppiato da solo , ma  poi di fatto scrive che alcuni fanatici si
sono messi ad alimentarlo ed ad impedire i soccorsi con  gioia  ed 
altre manifestazioni  inneggianti  all'incendio , come un momento
catartico e purificante inviato dal cielo per cancellare la Roma
Babilonia -  Gomorra o qualcosa del genere.
(vedi  libro Nerone 2000 anni di calunnie di Massimo Fini
capitolo 6 pag 174)
Personalmente trovo incredibile anche l'etichetta che fu appioppata a
Nerone da alcuni autori cristiani  ,anche  parecchi  secoli dopo  ,che
era morto ,di essere l'anticristo  e che sarebbe  risorto  a tempo
debito  . 
E questo continuo' anche nel  1100 quando papa Pasquale II si convinse
che i corvi che gracchiavano  sul noce vicino alla tomba dei Domizi
Enobarbi (da cui Nerone discendeva) fossero demoni al servizio 
di Nerone in attesa di reincarnarsi.
Percio' abbatte' noce e tomba ed eresse al loro posto una capella, 
che si sviluppo' poi nell' attuale chiesa di Santa  Maria del Popolo
(vedere  stesso libro  di  M.Fini pag 11)
Naturalmente anche qui' spero si parli solo di alcuni cristiani e mi
rifiuto di credere  che tutti pensassero  o credettero a questo
,tuttavia  ho  la sensazione , che  chi ha la coscienza , diciamo
"inquieta"  , faccia  spesso brutti sogni simili , ma  e' solo una
sensazione mia, sia chiaro  :-)
Ciao