Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Nazareth.

Un paio di anni fa, se non vado errato, venne mandata in onda una puntata di
"Enigma" il cui tema era il "Gesų storico". Partecipavano, tra gli altri,
Mons. Ravasi per il fronte degli "storicisti" e il prof. Odifreddi per il
fronte degli "antistoricisti".
Dopo varie divagazioni sempre sullo stesso tema, Odifreddi affrontō lo
"spinoso" problema (spinoso per i cattoclericali, ovviamente!) circa la
descrizione che Luca ci fa della cittā di Gesų. Come molti sapranno, esiste
l'assoluta incompatibilitā di tale descrizione con l'attuale Nazareth!
Mons. Ravasi riscuote una certa stima di erudito non solo negli ambienti
ecclesiastici, ma anche in quelli secolaristici. Ora, sostenere la
compatibilitā delle caratteristiche topografiche dell'attuale Nazareth con
la descrizione lucana sarebbe "semplicemente" da folli, in quanto anche un
bambino delle elementari riscontrerebbe le macroscopiche incongruenze!
(Alcuni partecipanti al NG, di miralanziana memoria, sono decisamente in una
fase "preinfantile"!)
Perchč allora Mons. Ravasi si espose a tanto?..A cosa si doveva il suo
sorrisetto "compiaciuto", quando sosteneva imperterrito che Nazareth era
proprio la cittā di Gesų??..Tutto questo non aveva senso, almeno per uno
spettatore non molto "distratto!!...
Tutto ciō, comunque, stuzzicō la mia curiositā e fu cosė che mi misi in
"alacre" ricerca su internet, sino a che raggiunsi lo scopo che mi ero
prefissato! Scoprii, cosė, che quella di Mons. Ravasi era, al tempo stesso,
una menzogna ed una veritā!! Era una menzogna quando egli cercava di
"svendere" l'assunto secondo il quale l'aggettivo "Nazareno", che
accompagnava il nome Gesų, significasse "abitante" di Nazareth"! E'
sufficiente una "piccola" incursione nella letteratura patristica per
rendersi conto della menzogna! Infatti, sono diversi i padri ed i dottori
della chiesa che citano la comunitā dei nazareni, facendo intuire il
rapporto che Gesų aveva con tale comunitā!
Ma, come giā detto, quella di Mons. Ravasi era anche una veritā, in quanto
Nazareth fu probabilmente il villaggio in cui Gesų visse durante la sua
infanzia e la sua giovinezza. Non a caso ho usato il termine "villaggio", in
quanto all'epoca del contesto evangelico Nazareth non era pių che un
semplice villaggio, assolutamente sprovvisto di edifici "civili", come ad
esempio sinagoghe.
Ma Nazareth non fu il luogo dove Gesų ebbe i natali, in quanto egli NACQUE
TRA LE VALLI DEL SISTEMA MONTUOSO DEL MONTE CARMELO, a qualche decina di Km
da Nazareth. Il monte Carmelo era considerato, sin da tempi preistorici, un
monte sacro per molte religioni. Tra le sue valli, diversi secoli prima
della nascita di Gesų, gli ESSENI-NAZARENI, provenienti con molta
probabilitā dall'Egitto, vi avevano eretto un Tempio nella cosiddetta "Essay
Valley" (Valle degli Esseni). Un altro tempio gli esseni costruiranno pių
tardi direttamente dentro la cittā di Gerusalemme.
Quasi sicuramente fu proprio dentro questo tempio, in una grotta adibita a
cella dai monaci esseni, che la madre di Gesų, ospitata presso di loro,
partorė il suo "celebre" figlio! Tuttavia, ci sono molte indicazioni che
lasciano pensare che il parto sia stato "gemellare"!
Il villaggio di Nazareth, a quell'epoca, era abitato dalle famiglie dei
monaci esseni-nazareni (i quali officiavano presso il tempio da loro
costruito) ed anche da "laici": sempre della comunitā nazarena. FU DUNQUE
NAZARETH CHE MUTUO' IL SUO NOME IN QUANTO ABITATA DA "NAZARENI", E NON
VICEVERSA!!
Torna utile, a questo punto, ricordare un passaggio presente in uno dei
quattro Vangeli: "..Puō venire qualcosa di buono da Nazareth?.."
Presa cosė, questa esternazione, non avrebbe senso, in quanto sembrerebbe
sottolineare il fatto che Nazareth fosse stato un luogo abitato da
criminali!
Come puō essere giustificata, dunque, una tale esternazione?!..
Molto probabilmente le cose stavano in questi termini: i nazareni erano
visti con ostilitā dalle autoritā sacerdotali e dai sadducei, i quali
esprimevano la classe sacerdotale, e ciō a cagione del fatto che i nazareni
prendevano molto alla lettera la Torah e ritenevano che i costumi della
classe sacerdotale non solo non erano conformi allo spirito della Legge, ma
erano decisamente corrotti!
Essi, i nazareni, attaccavano violentemente la classe sacerdotale e
quest'ultima non si risparmiava dal "contraccambiare"!..Chi pronunciō quella
frase ("..puō venire qualcosa di buona da Nazareth?") o era uno dei
sacerdoti del tempio o qualcuno molto vicino ad essi! Ciō che importa,
comunque, č che tale affermazione ci fa capire, qualora ce ne fosse ancora
bisogno, che NAZARETH ERA PROPRIO ABITATA DAI NAZARENI!!
Una persona che fu molto vicina al Sinedrio ed alla classe sacerdotale
(oltre che alle autoritā romane) fu Paolo di "Tarso". Dunque, non sarebbe
peregrina l'ipotesi che a far confluire la frase (direttamente o
indirettamente) nel contesto della letteratura evangelica sia stato proprio
lui!
Rimarrebbe, in questo caso, il dubbio circa il contesto temporale in cui
avvenne tutto ciō! Per quello che concerne l'allusione, č molto probabile
(ma non certo) che il destinatario fosse proprio Gesų il Nazareno.
Evidentemente, se si trattava veramente di Gesų, doveva essere un periodo in
cui lo stesso doveva dare oltremodo "fastidio"!
Ora, dobbiamo fare un passo indietro e ritornare al tema della compatibilitā
topografica di Nazareth con la descrizione di Luca.
Secondo Luca la cittā di Gesų si trovava su un'alta montagna e circondata da
precipizi ed inoltre si trovava relativamente vicina alla cittadina di
Cafarnao (Kfar Nahum, in ebraico). E' ovvio, quindi, che non poteva
trattarsi dell'odierna Nazareth, in quanto quest'ultima č "distesa" in
pianura e circondata da modeste colline perfettamente "stondate":
assolutamente prive, cioč, di qualunque precipizio!!(*)
Ma allora, di quale cittā stava parlando l'evangelista Luca??
La descrizione che egli ci fa di tale luogo si adatta perfettamente alla
"gloriosa" cittadina di Gamla (o Gamala), distrutta dalle legioni di
Vespasiano-Tito, dopo una lunga ed eroica resistenza!
Ma, per dirla alla "Di Pietro", che c'azzecca questa cittā con Gesų il
Nazareno?!...Con Gesų il Nazareno certamente nulla, ma con il "Cristo"
paolino certamente sė!!
Grazie allo storico Giuseppe Flavio, sappiamo che Gamala fu la patria del
ribelle Ezechia e di suo figlio, il celebre Giuda il Galileo. Quest'ultimo,
la cui fine č incerta (si pensa sia caduto combattendo contro le forze
romane-erodiane durante la rivolta del "censimento") ebbe numerosi tra
figlie e figli. Secondo quanto ci riporta G.Flavio, almeno quattro di loro
morirono giustiziati dai romani, dalle forze reali o combattendo durante la
guerra giudaica del 66-70.
E' quasi certo che il "Cristo" vagheggiato da Paolo, altri non era se non
uno dei vari figli di Giuda il Galileo: E QUESTO SPIEGA AMPIAMENTE IL
PERCHE' LUCA CI PARLA DI GAMALA, E NON DI NAZARETH!! (almeno da ciō che
emerge dalla sua descrizione!)
Come ho giā accennato nel mio post "Cristiani o cattolici?", l'attuale
cristianesimo non č altro che il frutto della "fusione" sincretica tra gli
assunti del movimento "APOSTOLICO" e di quelli del movimento "PAOLINO". Il
primo dei due si sviluppō principalmente nelle provincie d'Asia, soprattutto
in Frigia; il secondo invece fu un fenomeno che nacque, si sviluppō ed
attecchė soprattutto in Antiochia di Siria.
A questo punto č necessario tener presente che il "famigerato" Luca (o chi
per esso) fu una sorta di "segretario" di Paolo di "Tarso". Dal momento che
il riferimento "mitologico" di Paolo NON FU ASSOLUTAMENTE IL GESU' NAZARENO,
si arguisce che Luca registrō tutto quello che Paolo raccontava circa il
presunto crocifisso "risorto": NON C'E' DUNQUE DA MERAVIGLIARSI SE LUCA CI
DESCRIVE GAMALA, la reale cittā di origine di questo personaggio!!(**)
Sebbene alcuni storici ed esegeti laici tendono ad accreditare Paolo quale
"creatore" del cristianesimo, č in realtā molto probabile che Paolo abbia
fornito solo lo "spunto" e che l'origine del cristianesimo lo si deve ai
discepoli della scuola paolina in "concorso" con i discepoli della scuola
apostolica! Il cristianesimo paolino nacque in Antiochia, ma č molto
probabile che il moderno cristianesimo (un miscuglio di "gesuanismo" e
"paolinismo") nacque in Roma, sebbene alcuni "accenni" possono essersi
originati in medio-oriente.
Va da sč che farebbe sorridere il tentativo di verificare quanto sopra
"semplicemente" leggendo i Vangeli o altra letteratura "canonica"!! Tutta la
letteratura neotestamentaria č stata scritta per "gradi" da persone di volta
in volta diverse ed in epoche storiche diverse. Molto spesso si doveva
procedere a riscrivere ciō che era stato scritto in precedenza, per
adeguarlo all'evoluzione dei tempi storici.
Malgrado gli ecclessiastici giurano, spergiurano, si strappano i capelli
nell'affermare che i pių antichi testi evangelici (scritti in greco), siano
in realtā "traduzioni" di testi scritti "originalmente" in aramaico, va
sottolineato che, a tutt'oggi, non esiste alcuna prova materiale che
confermi tali asserzioni!
Non solo, ma gli stessi padri della chiesa non hanno mai affermato di aver
"visionato" alcuno di questi famigerati Vangeli in aramaico!! L'unica
testimonianza č quella di Girolamo, il quale afferma di aver addirittura
tradotto un "vangelo" scritto in aramaico: MA SI TRATTAVA DEL VANGELO DEGLI
EBIONITI, ALIAS IL VANGELO DEGLI EBREI, ALIAS IL VANGELO DEI NAZARENI, ALIAS
IL VANGELO DEI GIUDEO-CRISTIANI!!
Oggi gli studiosi sono abbastanza confortati nell'affermare che si trattō,
senza dubbio, del famoso vangelo di Matteo, raccolta di detti citata da
Papia e che gli studiosi tedeschi, verso la fine dell'800, definirono "fonte
Q".
(*) Emblematico fu, a suo tempo, il tentativo obnubilante del Nicolotti di
far credere che la cittā di Gesų fu, in "pratica", la cittā di Cafarnao e
questo nell'esilarante tentativo di giustificare plateali incongruenze circa
i movimenti in barca di Gesų sulle due coste, quella occidentale e quella
orientale, del lago di Tiberiade! Tuttavia, neppure a Cafarnao c'č la benchč
minima traccia di "precipizi"!!
(**) Su tale "orizzonte" si pongono, probabilmente, le DUE NATIVITA': quella
di Luca e quella di Matteo!! A parte alcune inesattezze e deformazioni
mitologiche, č molto probabile che ci troviamo di fronte alle "nativitā" di
due diversi personaggi!!
Elio

 originati in medio-oriente.
pare che Lucio Calpunio Pisone sia quello che ha scritto i vangeli a Roma
non dire niente al sto indagando!!
ciao
peppe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non dire niente al sto indagando!!
al... COMPLOTTO
dimenticavo che sono uno nessuno e centomila
