Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Critiche tecnico-tattiche costruttive.

La fase offensiva della Juve non mi convince molto. Non sempre la Juventus è
stata spettacolare, armoniosa, e piacevole. Ma è un problema comune del
nostro calcio: lo schieramento di moda che prevede tre difensori bloccati
dietro, due centrali di centrocampo votati più a distruggere che a proporre
e due esterni che devono fare un triplice lavoro, rende difficile il
possesso di palla e la creazione di soluzioni per l'attacco. Il gioco così
si riduce prevalentemente ai lanci lunghi dalla difesa e allo sfruttamento
del contropiede, nella speranza di arrivare al gol attraverso l'abilità del
singolo o all'errore dell'avversario. In genere non utilizziamo le fasce per
produrre una manovra avvolgente e, a differenza delle grandi squadre
straniere capaci di sfruttare il campo nella sua larghezza, giochiamo troppo
per vie centrali rinunciando ad un'azione ariosa e collettiva che consenta
di ottenere la superiorità numerica grazie al movimento e non alla staticità
dello schieramento. Ma un gioco simile richiede tempo, applicazione,
didattica e grande disponibilità da parte dei calciatori. Quando si trova il
giusto equilibrio tra la fase difensiva e offensiva e in campo ci sono
grandi giocatori, allora non solo si vince, ma si fa anche la storia. La
Juve da questo punto di vista, deve ancora lavorare.
Colui il quale ha scritto su un periodico della scorsa settimana questo
giustissimo articolo sulla situazione della
Juve non è un nemico di Ancelotti , bensì addirittura il suo maestro Arrigo
Sacchi !!!Articolo che (stranamente ) approvo in pieno .Evidentemente
Ancelotti come minimo lo ha letto , perchè proprio da 2 settimane opta per i
4 difensori ( Birindelli , Montero,Iuliano ,e Pessotto + arretrato).
Cosa ne pensate ?
-- 
Posted from 
relay4.inwind.it
 [212.141.53.75] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Cosa ne pensate ?
Ancelotti è nato e cresciuto calcisticamente con il 4 - 4 - 2, sia quando
giocava alla Roma, sia pure quando è andato al Milan.
Certamente questo modulo è quello ottimale per la "zona pura", presupponendo
due difensori esterni che lavorino molto sulla fascia, almeno un
centrocampista che arretri a copertura della difesa e gli altri tre sulla
linea mediana a dialogare con i difensori esterni, una prima punta centrale
diciamo classica (il centravanti vecchio stampo), una seconda punta più
larga che consenta anche gli inserimenti dei centrocampisti.
Insomma squadra molto corta, possesso di palla come obiettivo principale,
attacco e difesa diciamo "a molla".
Liedholm giocava così anche se in modo spesso molto lezioso; Sacchi ha
esasperato questi concetti.
Lo scorso anno Ancelotti (accusato a mio modo di vedere ingiustamente di non
essere molto elastico nella visione tattica) si è trovato a dovere
fronteggiare dei problemi di organico che gli hanno impedito il suo modulo:
io infatti presumo che la juve che aveva in mente comportava una difesa a 4
(Ferrara, Montero, Iuliano, Pessotto, ma un solo difensore esterno capace di
manovrare sulla fascia, e questo era un primo limite); un centrocampo con
Oliseh regista arretrato, Zambrotta e Davids esterni e Zidane avanzato (o
addirittura, visto che si vociferava una possibile partenza di Zizou, molto
deludente l'anno prima, Zambrotta e Bachini esterni, con Davids centrale);
Kovacevic prima punta centrale e seconda punta Del Piero.
Solo che l'esplosione di Tacchinardi, il gran recupero di Conte, l'annata
positiva di Inzaghi (checché ne dicano i suoi detrattori), il ritorno ai
suoi livelli di Zidane, il mancato ritorno di Del Piero, e mettiamoci anche
l'accusa di non prediligere i giocatori di talento, hanno portato Ancelotti
a mutare il suo modulo, inventando di fatto il 3 - 4 - 1 - 2, dato che
nessuno prima di lui lo attuava (semmai il 3 - 5 - 2 o il 3 - 4 - 3), modulo
che dava sempre la supremazia a centrocampo, ma per non indebolire la
difesa, doveva naturalmente essere molto coperto, a discapito del gioco
offensivo.
Risultato: migliore difesa del campionato, ma attacco molto sterile; gran
gioco e possesso di palla per la maggior parte della gara, ma poche
occasioni da rete e pochissimi gol.
Quest'anno invece pare voglia ritornare al suo credo, e per ora dei
risultati migliori in chiave offensiva si stanno notando, semmai è la difesa
che ancora non risponde, un pò per l'assenza di Montero, molto perchè non
abbiamo difensori centrali ancora in grado di ben comandare il reparto
(l'unico che ci riesce in modo appena sufficiente è Ferrara, Tudor e Zanchi
sembrano ancora acerbi).
Ad ogni modo la soluzione con Birindelli e Pessotto esterni (in attesa di
Athirson), per ora sembra poter dare i frutti, a patto di una coppia
centrale difensiva che sia in grado di reggere.
Vedremo.
Antonio La Rosa

Arrigo c'ha ragione da vendere. Io ritengo il 4-4-2 dinamico il miglior
modulo possibile per il calcio moderno.

 Cosa ne pensate ?
Non so cosa ne pensi Ancelotti, ma io sono pienamente d'accordo con quello
che ha detto l'Arrigo. Una cosa che è da notare è che non solo la Juventus
non produce gioco divertente, spettacolare, ma anche in gran parte le
cosiddette grandi sono in queste condizioni, e come ha giustamente
constatato, imho, Arrigo è dovuto alla cultura definita "utilitaristica" che
impera nel nostro mondo del calcio. E dire che, stranamente, le squadre che
propongono organizzazioni di gioco più vicine alla concezione sacchiana sono
anche nelle parti alte della classifica (mi riferisco all'Udinese di De
Canio, all'Atalanta di Vavassori e, in parte, al Bologna di Guidolin.
Sperando di vedere sempre più spesso una Juve spettacolare... Ciao e FJ

Canio, all'Atalanta di Vavassori e, in parte, al Bologna di Guidolin.
Che infatti sono tutte in calo, visto che le grandi hanno recuperato
il gap di preparazione dovuto ad una serie di fattori particolari e
chi e' in zona retrocessione ha messo da parte i fronzoli e bada ai
risultati. Sacchi ha fatto vedere grandissime cose solo al Milan, dove
poteva giovarsi di una squadra stellare. Faccio un esempio sulla
giornata di ieri: sul cross di Cafu, Totti ha fatto un gol
estraordinerio. Bisgaard dove lo avrebbe calciato quel pallone, sempre
che avesse avuto l'istinto di calciare in porta? La concezione
sacchiana che mette sopra di tutto l'organizzazione di gioco e'
fortemente a rischio ogniqualvolta un avversario riesca a predisporre
adeguate contromosse, mentre uno Zidane, o Shevchenko (prima di loro
Maradona, Van Basten, Platini, ecc. ecc.), o altri sono immarcabili
qualunque sia la contromossa.
Io sono un fan accanito di Zaccheroni: ovunque sia stato, anche con
squadre mediocri, e' riuscito a fare benissimo. Il primo Venezia che
sfioro' la A e' suo, l'Udinese che viene promossa in A e poi arriva in
tre anni ad uno storico terzo posto e' opera sua, poi va al Milan e al
primo anno vince lo scudetto con una squadra non eccelsa (qualcun
altro dice che al primo anno non si riesce a fare niente). Il tutto
con un buon dosaggio di gioco e attenzione al risultato.
Sacchi extra-Milan cosa ha fatto? Un sesto posto con il Parma in serie
B e' sufficiente? Non credo.
Ciao.
-------------------------------------------------
Julian Ross
julianros...@hotmail.com
Rimuovi -capitano- per rispondere
-------------------------------------------------


--

 stellare per cui per me sacchi rimane un mito
Io rimango invece fermo nella (personalissima) convinzione che Sacchi ha 
vinto piu' che grazie alle sue capacita', grazie alla fortuna di allenare 
il Milan in un periodo in cui militavano nella squadra milanese un 
insieme di grandissimi campioni oltre alla fortuna di beccare un periodo 
in cui le altre "grandi" del calcio in europa ed in italia erano nel 
letargo piu' assoluto.
Dimostrazione della mia teoria e' che con giocatori normali le sue teorie 
hanno fatto discretamente fiasco.
-- 
Iscritto al B.A.G. (Brigata.Anti.Gufi)
Tessera (onoraria) n°000
Unico possessore del mitico TAG [Kova] di ISCI

 hanno fatto discretamente fiasco.
Ma lo spogliatoio era abbastanza contro Sacchi, quindi non sempre facevano
quello che diceva lui e cosi' non si puo' giudicare un allenatore.
Poi quando era a Madrid e' arrivato che aveva un certo Vieri e dopo 15
giorni era scomparso e comunque ha fatto un campionato onorevole, ma da
quando non c'e' piu' lui l'Atletico che risultati ha ottenuto?
Ciao

 
e della mia teoria c'è che con i "grandi" giocatori molte squadre 
(l'inter sempre, le due maggiori squadre spagnole quasi sempre) non hanno 
vinto niente. 
comunque al riguardo di sacchi io svevo scritto di riferirmi "alle 
più belle partite", e ben rammento che (spesso) perdeva in casa con 
squadre che lottavano per non retrocedere.
comunque le castronerie che scrivo non dipenderanno mai da un calo di 
zuccheri perché ho la debolezza di concedermi, ogni mattina alle sei e 
mezza (quando tutti dormono), colazioni abbondandissime, e mi sei così 
simpatico (anche perché so che sei grande e grosso quanto un bue) che 
vorrei condividerne con te almeno una. peccato che non abito più in 
piemonte!
