Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: astrologia e cultura scientifica-Raffaele Giovannelli

Un nuovo vaccino?
Raffaele Giovannelli
22/05/2006
I padri fondatori della fisica moderna, Max Planck (1858-1947) e Albert
Einstein (1879-1955)
Antonino Zichichi, presentatore televisivo della fisica per il popolo e
«celebre» fisico impegnato in molti programmi di ricerca europei, ha
pubblicato un libro: «Il Vero e il Falso», Il Saggiatore, 2003, dove
affronta quella che viene definita la più diffusa delle superstizioni: 
l'astrologia
con i suoi oroscopi.
Zichichi nei giudizi è magnanimo!
Credere negli oroscopi non è un gran male se non fosse per un aspetto
collaterale: «chi è disposto a credere nell'astrologia e nelle sue
previsioni non ha difese contro le mistificazioni culturali, qualunque sia
la loro natura: ideologica, politica, razziale. E' una persona culturalmente
priva del sistema immunitario».
Il problema quindi è come ci si cura contro il male in agguato costituito
dalle tante credenze di natura ideologica, politica o razziale, che vengono
conculcate a fini di potere attraverso i mezzi di comunicazioni di massa.
Ma è ovvio, con una vaccinazione in massa di carattere culturale, una
vaccinazione che consiste nel fornire una migliore educazione scientifica,
che metta in grado ogni persona di distinguere il vero dal falso.
L'assalto all'astrologia potrebbe essere una prima vaccinazione.
Molti, che si considerano benpensanti e ragionevoli, si scandalizzano quando
si parla di astrologia e di argomenti dell'esoterico e dell'occulto; quindi
potrebbero essere arruolati tra coloro che distribuiranno al popolo ignaro
il vaccino.
Alcuni dotati di una cultura scientifica, si esibiscono spesso in
manifestazioni di virtuosismi verbali per far vedere quanto sia facile
dimostrare l'assurdità di queste credenze, che ostinatamente trovano credito
in un vasto pubblico.
Tuttavia gli improvvidi critici, senza tema di sbagliare, si sono anche
avventurati a citare i risultati della fisica moderna a sostegno delle loro
tesi.
La fisica moderna è la fisica quantistica e con essa cominciano i guai.
Max Planck, il primo dei padri fondatori di questa fisica (che prende il
nome dai quanti di energia), dice: «è opportuno... annoverare tra i
postulati della fisica non soltanto l'esistenza di leggi, ma anche il loro
stretto carattere causale».
Purtroppo le cose sono andate diversamente.
La causalità non è più rigidamente rispettata nella descrizione del mondo
fisico, e questo, per il sacro rispetto che si deve portare alla verità,
bisogna comunicarlo al grande pubblico, anche se danneggia un poco l'effetto
del vaccino.
Allora diventa difficile utilizzare la fisica di oggi come antidoto alle
credenze esoteriche e misteriche.
Planck dice: «il lavoro scientifico ci si presenta come una corsa incessante
verso una meta che non sarà mai raggiunta e che per principio non può essere
raggiunta. La meta infatti è di natura metafisica ed è al di là di ogni
esperienza. Ma il dire che la scienza dà la caccia ad un aereo fantasma, non
equivale forse a dichiarare che ogni scienza è priva di senso?
Niente affatto, perché è appunto questa lotta continua quella che fa nascere
e maturare in quantità sempre crescente i preziosi frutti .».
Ma aver ottenuto molti frutti dando la caccia ad un aereo fantasma in realtà
non ci ha avvicinato alla meta, anzi, se scambiamo i frutti della scienza
per le prove di aver già raggiunto la meta, compiamo un tragico errore
perché arrestiamo o rallentiamo quel cammino di cui ci parla Planck.
Eppure illustri esponenti del pensiero vincente, da Piero Angela a
Margherita Hack, per citarne solo due particolarmente attivi, si sono
impegnati in una campagna di illuminazione per spiegare al popolo come unica
fonte di verità sia la scienza e al di fuori della scienza ci sia solo
errore e superstizione.
Ma la fisica quantistica, che dovrebbe essere il punto di forza delle loro
argomentazioni, sembra non volerli sostenere troppo.
I razionalisti, dopo aver ristretto l'ambito del sacro agli argomenti che la
scienza per ora non ha invaso, non mancano di appellarsi alle religioni
affinché contrastino quelli che vengono considerati residui di paganesimo,
come ad esempio astrologia ed oroscopi.
Ma anche da questo lato non arrivano aiuti significativi.
Nella tradizione cristiana non c'è mai stata intolleranza verso 
l'astrologia,
anzi, più o meno in ogni periodo della cristianità, leggere il futuro negli
astri è stato visto con una certa benevolenza.
E' noto che Keplero, pur dicendo le stesse cose di Galileo, non venne
perseguitato perché non aveva il fare serioso del nostro fisico-astronomo e
distribuiva oroscopi molto apprezzati.
Oggi i teologi, spaventati dall'autorità delle scienze (che si ostinano a
non studiare) e dal rumore dei filosofi razionalisti, hanno annacquato a tal
punto il messaggio di Dio che esso viene considerato quasi esclusivamente
come opera di edificazione (P. K. Feyerabend, «La scienza in una società
libera»).
Quanto poi al grande Newton recentemente è stato dimostrato essersi occupato
anche di stregoneria, argomento che quasi tutti gli esoterici oggi rifiutano
con sdegno.
Nella tradizione ebraica le cose vanno anche peggio per chi fa le crociate
contro l'astrologia.
Infatti l'ebraismo ha creato la cabala, una specie di tradizione esoterica
fondata sull'abbinamento dei numeri alle parole dei sacri testi, con 
l'intenzione
di trarre vaticini su tutto.
Forse gli esponenti del pensiero ritenuto vincente potranno fare appello 
all'Islam
più intransigente, ma allora andrebbero incontro ad altri rischi .
Sul numero di settembre/ottobre 1975 di «Humanist» venne pubblicato lo
«Statement of 186 leading Scientist», una dichiarazione contro l'astrologia
firmata da ben 186 autorevoli scienziati.
Quando un rappresentante della BBC volle intervistare qualcuno dei 18 premi
Nobel, firmatari della dichiarazione, questi si rifiutarono dicendo
candidamente che non avevano mai studiato l'astrologia.
Eppure la prima frase dello Statement dice: «scienziati appartenenti ad una
varietà di discipline si sono preoccupati per la crescente popolarità 
dell'astrologia
in molte parti del mondo».
Nel primo articolo il professor Bok dice: «Tutto ciò che posso fare è
affermare in modo chiaro e inequivocabile che i moderni concetti di
astronomia e di fisica spaziale non danno alcun sostegno, ma anzi scalzano,
i dogmi dell'astrologia».
Questa affermazione ci rivela che quegli scienziati non solo ignoravano 
l'astrologia,
ma anche alcuni aspetti dell'astronomia, della fisica e della biologia.
Infatti sappiamo con certezza che, soprattutto attraverso le molecole 
d'acqua,
influenze dal cosmo si fanno sentire su molti fenomeni biologici.
Purtroppo spesso gli scienziati sono pronti a far valere la loro autorità
anche quando non sono sufficientemente informati su ciò che vorrebbero far
credere.
Ma quel famoso documento contiene anche autentiche inesattezze storiche.
«L'astrologia ricevette un grave colpo mortale quando Copernico cancellò il
sistema tolemaico». Invece è vero il contrario.
Keplero, che come già si è detto è stato anche un grande astrologo, utilizzò
le nuove scoperte per migliorare l'astrologia, quella siderea riguardante
fenomeni di massa, come guerre, epidemie ed altre cose del genere.
L'impegno degli illustri scienziati firmatari del documento non ha
certamente nuociuto allo sviluppo dell'astrologia, che oggi ha un seguito
crescente.
Ma torniamo alla fisica, il campo in cui più si accendono le dispute.
Come si è detto, è difficile oggi utilizzare la fisica come arma della
razionalità contro l'irrazionale quando sappiamo che molti fisici hanno
dichiarato di non aver capito appieno le teorie quantistiche, che essi hanno
contribuito a creare.
Oggi la realtà fisica non è più comprensibile con modelli e proposizioni che
rientrano nella nostra sfera razionale, ma è solo descrivibile in termini
predittivi con grandezze probabilistiche, contenute in formule matematiche
il cui significato fisico non è sempre intuitivo.
La logica della fisica quantistica è quella di Alice nel paese delle
meraviglie di Lewis Carroll. Robert Gilmore, un fisico che dopo una lunga
attività sperimentale si è dedicato alla didattica, ha scritto un libro di
successo: «Alice nel paese dei quanti», dove i paradossi inventati da
Carroll vanno molto bene per descrivere la fisica delle particelle atomiche.
Alcuni fisici, che furono i padri fondatori della fisica moderna, come il
già citato Max Planck (1858-1947), Albert Einstein (1879-1955) ed Erwin
Schrödinger (1887-1961), furono anche i maggiori critici della teoria
quantistica, che in realtà è sopravvissuta come perfetta descrizione
fenomenica.
Essi rifiutarono la mancanza di causalità e la complementarietà (un
«giochetto» creato da Bohr per giustificare in qualche modo la duplice
natura corpuscolare ed ondulatoria di tutte le particelle materiali nella
fisica del microcosmo. Recentemente è stato dimostrato sperimentalmente
esistere il comportamento ondulatorio anche per grosse molecole composte da
60 atomi).
Per i razionalisti ed i nuovi adepti della dea ragione le cose vanno ancora
peggio se si passa all'astrofisica, dove le teorie quantistiche sono
traslate su scala cosmica con stretta connessione con la teoria della
relatività generale.
Si incontrano allora descrizioni dell'universo così fantasiose da lasciare
spazio a mondi paralleli in grado di ospitare tutto il soprannaturale che
più ci piace immaginare.
Ma veniamo ora alla parte dura della critica verso la linea degli adepti
della dea ragione. Cominciamo dalla scienza come fonte di verità
indiscutibile alla quale far riferimento.
Si danno casi del recente passato in cui la scienza ufficiale ha commesso
errori clamorosi.
Ad esempio l'assenza di procedure d'igiene nel XIX secolo negli ospedali si
protrasse sino a che non venne dimostrata e riconosciuta ufficialmente 
l'esistenza
di microrganismi patogeni.
Dopo un'autopsia un medico andava a seguire un parto senza disinfettare le
mani.
Questo al grido: non crediamo a ciò che non vediamo.
Ludwig Boltzman scosse la fisica del XIX secolo iniziando la meccanica
statistica.
Contro il pericolo di una scienza che sembrava voler arrestare le sue
indagini, diceva: «bisogna evitare il dogma della unica fenomenologia
beatificante».
Egli fu il primo teorico moderno della concezione atomistica della materia,
ma si suicidò a causa dell'ostilità dura dei colleghi fisici.
La scienza in realtà si limita ad enunciare «verità» che sono per loro
natura provvisorie.
Infatti la scienza non può fare affermazioni definitive perché per sua
natura è soggetta al rito dell'autofalsificazione.
Invocare la scienza come suggello di verità è assurdo e costituisce una
contraddizione.
Come disse Planck, la scienza è una corsa continua verso la meta: la verità.
La dinamica della scienza è poi tale da non permettere mai la formazione di
una verità ufficiale stabile, neppure per tempi brevi.
Oggi si danno contemporaneamente sullo stesso fenomeno diverse teorie in
competizione tra loro. Quando alla fine una teoria prevale può risultare che
questa sia già vecchia perché sono sopravvenuti nuovi risultati sperimentali
che hanno intorbidato le acque.
Ma sono proprio le scoperte astronomiche la causa di tanto bisogno di
mistero, di magia, di «superstizione».
Sino a Copernico si pensava che la terra fosse al centro dell'universo, da
un punto di vista fisico. Sappiamo che queste convinzioni erano false, ma
certamente erano rassicuranti.
Oggi sappiamo che l'universo è finito ma senza confini, sappiamo che la
terra è un piccolo pianeta, satellite di una stella medio-piccola, che a sua
volta appartiene ad una galassia di media grandezza: la Via Lattea.
Sappiamo che in questo universo avvengono immense catastrofi delle quali ci
arriva notizia anche con miliardi di anni di ritardo.
Sappiamo che un evento minimo, appena percepibile nel sistema solare, come 
l'impatto
con un asteroide, sarebbe in grado di distruggere in poche ore ogni forma di
vita sul nostro pianeta. Questa è la realtà in cui si muove la terra, questa
è la realtà in cui è confinata la vita di noi tutti.
Alle preoccupazioni di carattere cosmico si aggiungono poi quelle
riguardanti la tenuta dei delicati equilibri sul nostro pianeta.
La scienza non ha sempre colpe dirette nella formazione di questo quadro di
estrema precarietà, ma neppure è sempre innocente.
E' un quadro dove la vita è un fatto del tutto marginale davanti alle
immense forze cosmiche, un fatto incerto davanti all'indeterminazione dei
fenomeni del microcosmo.
E allora si vorrebbe proibire o scoraggiare l'astrologia in nome della
scienza, di questa scienza?
Professor Raffaele Giovanelli 
http://www.effedieffe.com

non capisco.. effedieffe si dice non asservita ai "poteri forti"
Però comunque ci sarà una linea editoriale comune..
l'articolo CONTRO lo strapotere della scienza, perhcè non tutto ciò che è 
indimostrato e indimostrabile è necessariamente anche falso...
mi sembra scontrarsi apertamente con l'articolo Contro lo gnosticismo,
Generalmente chi studia l'astrologia, e non mi riferisco alla pubblicazione 
dell'oroscopo su Tv sorrisi e canzoni, o sull'estrazione dei prossimi numeri 
del lotto, cerca un rapporto più diretto con Dio, proprio quella cabala 
denigrata dall'altro articolo...
un po di coerenza in questa testata eh? 

 impegnati in una campagna di illuminazione
 Con L' ENEL???
aha aha aha aha....che ridere, gente.)))
ma vai a defekar, fiolo. che tu di scienza ne sai quanto io di Cinese.
Una mazza!
agli argomenti che la


....!!! LA VERA ASTROLOGIA è PSCIOANALISI NON OROSCOPI/OROSCOPARI &
PREVISIONI GIORNALISTICHE / TV ...  E POI PER DIRE CHE NON FUNZIONA O
è FALSA  BISOGNA STUDIARLA PER 30 ANNI +  FARE MOLTE STATISTICHE
....POI SOLO DOPO  LO SCIENZIATO POTRà PARLARE.....!!!! GLI ARCHETIPI
ESISTONO IN NOI COME NELL'ASTROLOGIA!
I TERORISTI ESISTONO IN TUTTI I SETTORI DELLA VITA PURTROPPO!
IO CREDO FERMAMETE NELL'ASTROLOGIAABBINATA ALLA PSICOLOGIA  E NON SONO
SUPESTIZIOSO PER NIETE ;L'ASTROLOGIA NON è UNA SCIENZA O PSEUDO TALE
ESOTERICA OD OCCULTA NON OGGI ALMENO!....
mARçEL pHOENIX
http://babysara.forumfree.net/

 ha scritto nel messaggio
news:1148367767....@i39g2000cwa.googlegroups.com...
....!!! LA VERA ASTROLOGIA è PSCIOANALISI NON OROSCOPI/OROSCOPARI &
PREVISIONI GIORNALISTICHE / TV ...  E POI PER DIRE CHE NON FUNZIONA O
è FALSA  BISOGNA STUDIARLA PER 30 ANNI +  FARE MOLTE STATISTICHE
Tutto vero. Le persone con Saturno sopra il mio Giove quadrato a Plutone mi
rendono stitica.
Non riesco ad Espandermi. E' una faccenda che ha a che fare con la "fase
anale"
Saturno= costrizione- restrizione= frigidità violenta..
Giove = espansione. giovialità carattere espansivo.
Plutone = scorpione= inconscio- regione anale evacuativa e sessuale.
Consiglio ai Gioviani-Plutonici di stare alla larga dai Saturnini.
Poi fate un po' come vi pare, eh?
Se poi il saturnino è vostro padre o vostra madre.... bè, cazzi vostri.
L'ufficio reclami  non risponde dei danni provocati dall'Ingoranza.
A.

 ha scritto nel messaggio 
news:447232dc$0$14777$4faf...@reader4.news.tin.it...


 L'eremo Fabio
ciao
Giuseppe
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 anche da coloro che si definiscono cristiani.
Forse dimentichi che furono proprio  I " Magi," ( astrologhi dell'epoca ) a
rendere per primo onore al Cristo appena nato,
( grazie appunto alle loro previsioni Astrologiche..)
                      Plutonio.
