Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La Chiesa falsa nuovamente le Scritture!

 traduzione. E il sospetto è sempre più forte.
Idem come sopra.
follow-up su ICR
bye G.L.

 Che t'aggio a di'? Non posso controbatterti.
Beh, riconoscere questo ti fa onore.
Ciao
Massimo
--
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Massimo
Ciao,
G.L.

 E' antidemocratica? Puo darsi...
i TdG fanno gli stessi discorsi.
in quanto al fatto che uno e' "libero di interpretare la parola come vuole" ho poi qualche dubbio.
Bella invece l'espressione "... quando il tutto non ci va piu' giu' "
ciao,
Mauro

 Mauro
Ciao,
G.L.

 goduto di questa "bellezza"...   ;-)
nessuna "bellezza", sono uscita da una "sozzeria" ;-)
ciao,
Mauro

 interpretazionidiventa *eretico* (o peggio).
Ripeto: confondi l'esegesi con cio' che riguarda invece l'interpretazione
nella realta' concreta di una stessa parola che puo' illuminare in modi
diversi il cammino di cristiani diversi nelle differenti situazioni di vita
vissuta.
bye G.L.

>> sulla tua vita...
ora un cattolico *non* e' libero di interpretare la "parola" come vuole,
altrimenti diventa un *protestante*.
Per esempio se io ridivento cattolico e leggo la Bibbia ci devo leggere che
Maria e' rimasta vergine per sempre. Non importa se ( IMHO ) la Bibbia mi
ispira il contrario, io ci devo leggere cio' che dice "santa madre chiesa".
Poi se ridivento cattolico saro' libero di leggere la "parola", lasciarmi
ispirare da essa ma senza "interpretarla" a modo mio ossia senza perdere di
vista cio' che dice il Magistero della Chiesa.
ciao,
Mauro

 altrimenti diventa un *protestante*.
Bene, hai ragione a fraintendere: non ci ho messo lo smile, ma la mia
affermazione rivolta a Massimo era da interpretare in senso ironico... proprio
per sottolineare come debba essere corretta la lettura della parola in modo che
essa diventi azione concreta nella tua vita, appunto dubitando fortemente che
interpretazioni o addirittura esegesi del tutto arbitrarie diano del frutto...
Facciamo un esempio concreto "terra-terra" di cio' che io intendo come
interpretazione della parola.
Allora, Gesu' guarisce il paralitico che gli hanno calato con la sua barella,
scoperchiando addirittura il tetto. Gli dice poi di andare e portare con se la
sua barella. Allora un conto e' un'esegesi del significato piu' ampio che puo'
avere questa parola. Un conto e' invece l'interpretazione personale che ne da'
ogni cristiano perche', in Spirito, questa parola venga compresa, diventi
"carne", e nella sua personale situazione di vita illumini il suo cammino. Il
termine "scrutazio" ti dice qualcosa?
Coraggio, Mauro, hai frequentato in passato la Chiesa ed hai anche partecipato
a dei ritiri, no? O ti sei gia' dimenticato tutto?  ;-)
bye G.L.

>> lettura personale nella propria vita...
Gian Luca, metticelo lo smile,
altrimenti non si capisce mai quando parlate sul serio
e quando parlate per finta.
A proposito Massimo come avevi *interpretato* tu la frase
dove  Gian Luca diceva che  "tu", *come cattolico*, eri
"Libero di interpretare la parola come vuoi" ?
ciao,
Mauro

 un'acca... in quanto interpretazioni... Come sull'esistenza di Dio, no?
Ripeto che riconoscere questo all'"avversario" è cosa abbastanza rara da parte di un
cattolico e ritengo di doverlo sottolineare.


 "Libero di interpretare la parola come vuoi" ?
Guarda, mi ci sono voluti tre giorni per riprendermi...  (^___^)


 cattolico e ritengo di doverlo sottolineare.
La fede, e la prova nella fede, che forgia il cristiano, servono a questo.
Non c'e' nulla di nuovo o di coraggioso nell'ammettere che prove "scientifiche" non te ne puo'
certo dare nessuno.
bye G.L.

 Guarda, mi ci sono voluti tre giorni per riprendermi...  (^___^)
Spero di aver chiarito... sono spiacente di averti causato tre giorni di
smarrimento...  ;-)
bye G.L.

 smarrimento...  ;-)
Ti dirņ... ho perfino pregato il Signore di farmi tornare agnostico! E, come
vedi, mi ha esaudito... (^___^)


 vedi, mi ha esaudito... (^___^)
Ma non eri ateo? (te l'ho chiesto nel follow-up, ricordi?) Oppure il Signore ha
esaudito la tua richiesta per meglio colloquiare con il sottoscritto
rompiscatole cattolico?  ^__^
bye G.L.

 sulla sostanza...
Se si passa da un dio tentatore a un dio salvatore, mi pare che la sostanza si sia modificata, o no?


 a un dio salvatore, mi pare che la sostanza si sia modificata, o no?
Si, della storia si. Perche e' una storia che si evolve. Ma non per le presunte manipolazioni.
bye G.L.

 rompiscatole cattolico?  ^__^
Mah, chi lo sa? Le vie del Signore sono infinite. Non te lo dovrò mica spiegare io?
:-)
Ciao
Massimo
--
Posted from 
twingo.tiscalinet.it
 [195.130.224.85] 


 Si, della storia si. Perche e' una storia che si evolve. Ma non per le presunte manipolazioni.
Allora per le contraddizioni di un dio imperfetto e fallibile, non vedo altra strada.


 Quale logica trovi nel passaggio da "portare dentro" a "non abbandonarci"?
Io mi fermo qui, ammettendo la mia ignoranza, perche' non mi occupo di questi studi (anzi, mi occupo anch'io di
informatica...). Si faccia avanti qualcun'altro...
bye G.L.

 informatica...). Si faccia avanti qualcun'altro...
Svicola tutto a dirittaaa....!!! (^____^)
Gian Luca, qui la conoscenza del latino non c'entra niente. Pure io non lo conosco, ma conosco l'italiano e so quale
è la differenza tra "portare dentro" e "abbandonare". MI VUOI DIRE ORA, PER PIACERE, LA TUA INTERPRETAZIONE?
Scusa, ma il tuo non mi sembra un atteggiamento corretto, considerando che è QUESTO IL TEMA.


 è la differenza tra "portare dentro" e "abbandonare". MI VUOI DIRE ORA, PER PIACERE, LA TUA INTERPRETAZIONE?
Signore, fa che non veniamo indotti in tentazione.
bye G.L.

 Signore, fa che non veniamo indotti in tentazione.
Ah, "non ci indurre in tentazione" diventa "fa che non veniamo indotti in tentazione"? "Ti dò un cazzotto sul naso" può
diventare "il tuo naso si è lanciato sul mio pugno"? Complimenti, puoi presentare il tuo curriculum a monsignor Ghidelli...
Gian Luca, a me piace confrontarmi con chi la pensa diversamente da me, ma se si altera il significato della lingua italiana
per non ammettere l'evidenza, non vedo che sbocco si può avere. Fai tu.
Ciao
Massimo
-- 
Posted from 
laguna.tiscalinet.it
 [195.130.224.86] 


 per non ammettere l'evidenza, non vedo che sbocco si può avere. Fai tu.
Ma e' vero o falso quello che dice Ghidelli (e molti altri parecchio tempo prima, guarda che *Ghidelli non e' certo il
primo*...) a proposito del significato originale in lingua latina, non perfettamente corrispondente alla traduzione in italiano?
Se per te non e' vero, se per te e' un pretesto od una acrobazia, io sinceramente non so cosa farci, caro Max... liberissimo di
pensarla cosi'. Nella lettura che ne fa il cristiano, alla luce della fede, e' una cosa. Per te un'altra, pace.
Hai a tuo avviso dimostrato indiscutibilmente "l'evidenza" che abbiamo un Dio tentatore, bene, tutto li'... Se vuoi metterti al
posto di latinisti e teologi nella tua tesi, accomodati: io non mi cimentero' di sicuro.
bye G.L.