Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: figura simpatica e piena di umanità

"figura simpatica e piena di umanità
può essere sufficiente per unagerarchia di sedicenti vicari di
Cristo^?
Leggo e trascrivo quanto ho trovato circa una discussione forse
avviata da me. 
Non mi piacciono i 3d a botta e risposta, e per questo non mi immetto
ikn quello  che mi dà occasione di intervento. Forse l'arte drammatica
si può anche utilmente giovare di questo modo di dialogare su problemi
seri, ma qui non siamo nel campo dell'arte, bensì in quello della fede
e del concreto operare.
Non voglio per questo neppure dialogare e massime polemizzare con un
singolo, ma tenermi ai fatti  coinvolgendo tutti coloro che leggendo -
se leggeranno - si lasceranno coinvolgere. Tra singoli fratelli
infatti, si troverebbe sempre un accordo nella legge di Cristo che ci
vieta di giudicare, ragion per cui l'accordo esisterebbe sulla buona
fede, che fa ricomprendere ogni concezione, anche quella che potremmo
ritenere più aberrante, nell'ambito delle verità grate a Dio.
	Ma ecco il pezzo su cui intendo intrattenermi e che metterò
tra virgolette:
"""""Mi sembra una forzatura dei testi abbastanza evidente un volere
scegliere
solo gli scuri intorno alla figura di Pietro, senza volere vedere i
numerosi
chiari, se ti va dai un occhiata a questi link
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/G6U.HTM
imho ne esce una figura direi simpatica, per la sua carica di umanità,
di
impulsività, che lo porta anche a strafare e che costringe Gesù alle
volte
ad usare con lui maniere forti ma efficaci come nell'occassione in cui
gli
fa dire per tre volte che lo ama."""""
No, non credo che queste pur vere osservazioni possano costituire
risposta esauriente al problema posto: i cattolici ripetono sempre
stancamente  quel "Tu es Petrus" che ho sentito cantare le mille volte
anche dal coro della Cappella sistina, che scherzosamente chiamavano
"la Cappella si stona!"
Questa stucchevole insistenza, confrontata con l'ostinato silenzio sul
"vade retro, satana" denota una volontà mistificatrice ostinata per
far bere ai fedeli la presunta investitura divina del capo dei capi,
che io chiamo giustamente "Superdio, o supercristo, quando non
addirittura "Più di Cristo."
Dato per doveroso, per coerenza a Cristo, ritenere che ogni pontefice
romano, ed ogni fedele ad esso legato per fede sia in buona fede (e lo
dico in tutta sincerità), non c'è dubbio che l'istituzione è
condannata a diventare quella dell'"Uomo iniquo,  del figlio della
perdizione, dell'apostataa" di cui parla l'apostolo Paolo nel secondo
capoverso del secondo capiotolo della seconda lettera ai
Tessalonicesi.
	Concordo con l'affermazione che Pietro sia una figura
profondamente umana, piena di slanci generosi e di ritirate
altrettanto frettolose e di impeto: ma questo, qualora si escluda un
giudizio sulle singole persone, non basta all'istituzione papale e
all'organizzazione gerarchica  di cui essa sostiene di essere apice
visibile, per validarsi
	Di più: sil cattolici sostengono che dice che nel dire: "tu
sei Pietro ecc.; Io ti darò le chiavi del paradiso ecc. e qualunque
cosa tu legherai in terra… ecc. Ges+ Cristo avrebbe conferito a Pietro
un incarico esclusivo e sommo. No! Ciò contrasterebbe con quanto è
detto successivamente, e cioè che non esistono capi che non debbano
farsi effettivamente schiavi del prossimo.
In questo senso ciascuno dei fedeli è capo se vuole e se non si erge a
persona sovrastante le altre, secondo quel che Gesù stesso disse agli
apostoli in seguito alla domanda dei figli di Zebedeo (cap. 19,
25-28). Ma sarebbe altrettanto in contrastol con quanto si legge al
cp. 11n v. 25 del vangelo di Matteo: Doio non ama i potenti egli
intelligenti, ma i semplici e gli umili. Come potrebbe andare
d'accordo  ed anzi "investire" di autorità i paludati,
hl'inytonixxsti, i riveriti per cerimomonie prestabilito per
etichetta, come negli usi dei potenti della terra?
	E' autentica bestemmia ritenersi ordinati gerarchicamente e
farsi maestri: lo stesso Cristo disse "Voi non fatevi chiamare
Maestri, perché uno solo è il vostro maestro, il Cristo; non chiamate
nessuno padre sulla terra, perché uno solo è il vostro Padre, quello
che è nei cieli. (Matteo, cap. 23).
	E' tentazione infernale quella del voler dipingersi come
"INFALLIBILI" e pretendere di essere tramite necessario di ogni
verità. Direi anzi che è autentica espoliazione di diritti esclusivi
della divinità, con il pretesto di vicariarla. Un anticristianesiomo
fatale e già previsto in Daniele, allorché parla dei piedi della
famosa statua, con il capo d'oro, il petto d'argento ecc. ecc. 
La parabola dei talenti dovrebb 'essere sufficientemente istruttiva in
materia: quello che avev avuto un solo talento, infatti, non fu
condannato perché non era andato a chiedere lumi ad un capo ispirato
perché uno spirito santo di comodo gli soffia le sue verità a dispetto
di tutti gli altri, ma perché "pur sapendo…. non hai messo il talento
in una bacna per farlo fruttare." Il che dice che la responsabilità e
quindi la salvezza è esclusiva opera dei singoli e non di
sovrastrutture paludate e mascherate vistosamente e che espongono se
stesse "come dio" (Paolo) e si fanno adorare con genuflessiioni e
baciamani ponendosi "sopra ogni cosa detta Dio" (Paolo).
	Se Gesù Cristo avesse davvero voluto una simile figura non
avrebbe scelto per dirgli che su lui fondava la "propria" (propria di
Cristo, questo significa quel !"mia chiesa", la propria chiesa, che si
contrappone alla "tua".
	All'anima della superbia, dico io tanto per esprimermi con un
detto romanesco, che sarebbe conterraneo dell'infallibilità presunta.
Luigi Melilli

[...]
Quale ostinato silenzio?
Rileggi bene i post che ho scritto, il brano del vade retro l'ho riportato
interamente, senza tagli, tagli che tu avevi operato, invece ho aggiunto
anche un link con tutte le volte che Pietro viene citato nelle Scritture,
...
Nessun silenzio sul brano in questione, riportato, commentato, inquadrato
nel contesto, ... cosa che non fai tu che estrapoli i brani dalla Bibbia per
fare la tua opera di propaganda anti-cattolica.
Ognuno può andarsi a prendere il brano in questione leggerlo, confrontarlo
con gli altri brani in cui si parla di Pietro e vedere se Gesù era piuttosto
scemo come lo presentate voi, o se era coerente nelle sue azioni.
Se fonda la sua chiesa su Pietro e Pietro era satana Gesù era solo uno scemo
nulla di più.
Se invece il dargli del satana fu un grave rimprovero e nulla di più Gesù fu
coerente con le sue e allora è il tuo modo di leggere e strumentalizzare la
Bibbia che è piuttosto scemo, ...
Io credo che sia proprio cosi, non sai leggere le Scritture, sei
spiritualmente analfabeta.
Non è mai troppo tardi per imparare a farlo, basta mettere da parte i propri
preconcetti ideologico-religiosi ..., ma chi è vissuto un intera vita dietro
questi preconcetti capisco che abbia difficoltà a metterli da parte.
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 nulla di piů.
molto probabile.
del resto quello che combinň nei secoli a venire la Chiesa fondata e tramandata
da "Petrus" appare opera piů degna del demonio che non di un buon padre celeste.
--
"... per strada piů nessuno ha freddo e cerca piů di te"
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 da "Petrus" appare opera pių degna del demonio che non di un buon padre
celeste.
Ma chi Bonekamp? Ci credo, era ubriaco tutto il giorno :o))))
Saluti amari.
--
Elfo.
"Vago attraverso i giorni come una puttana in un mondo senza marciapiedi"
E.M. Cioran

 da "Petrus" appare opera più degna del demonio che non di un buon padre
celeste.
Ognuno è libero di pensare ciò che vuole, io pure, sono libero di dire che
prendere a pretesto i vangeli per dimostrare questo è un atto o di ignoranza
o di pura disonestà intelletuale.
Più accettabile ritenerli mitici o respingerli in blocco, se li accetti,
accetti anche il ruolo di Pietro come pietra fondante come appare
immediatamente dal racconto della scelta dei dodici, e come si evince dal
libro degli Atti oltre che dalle altre pericopi evangeliche ho indicato un
link se ha voglia leggi i brani che si riferiscono a Pietro e poi dimmi se
il tuo pensiero ha un qualche fondamento scritturistico.
Chi conosce un po' di Bibbia, ma in modo serio non in modo superficiale,
come la gran parte dei frequentatori di questo ng occorre dirlo, anche se
ciò non rende molto popolare, sa che il cambiamento di nome ha valenza
fondativa, Abram per esempio in Abramo, cosi il cambiamento di nome di
Simone in Cefa ha questa valenza, fin da subito Simone riceve il suo carisma
di pescatore di uomini di ... Pietro.
Gesù si muove nel contesto ebraico, imprenscinidbile per capire le sue
parole, i suoi gesti, ...
non è con la newage o con il neo-paganesimo che si possono capire le sue
parole, i suoi gesti, ...


 parole, i suoi gesti, ...
non è un problema che mi riguardi.
G

[...]
Il problema è quel _sicuramente_ su cui non siamo d'accordo, ma a che pro
insistere sullo stesso argomento?
Solo sicura perdita di tempo.
Ciao


 insistere sullo stesso argomento?
ad esempio facendo capire, esplicitando, se i massacri propugnati dalla Chiesa
tramandata da Pietro fin dalla sua affermazione sono per te opera più vicina al
cielo o all'inferno.
saluti
G
--
"... per strada più nessuno ha freddo e cerca più di te"


abbissale.
Come si fa a falsificare *scientificamente* l'ipotesi che Gesů Cristo sia
risorto veramente e non che sia rimasto morto stecchito e che la resurrezione
sia una diceria popolare messa in giro dai suoi seguaci, come capita spesso
in casi del genere?
Come si fa a falsificare *scientificamente* l'ipotesi che Gesů Cristo sia
stato davvero partorito da una vergine per opera di un dio od arcangelo e che
non fosse invece il figlio illegittimo di un'ebrea e di un centurione romano,
poi data in sposa a un vecchio vedovo per coprire lo scandalo?
Come si fa a falsificare *scientificamente* l'ipotesi che Gesů Cristo fosse
davvero casto e che non scopasse invece come un riccio con puttane e
ragazzini?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Luigi Melilli
Penso che quanto scritto da Luigi sia davvero da meditare profondamente!


 Luigi Melilli
Penso che quanto scritto da Luigi sia davvero da meditare profondamente!


 cielo o all'inferno.
Vedi l'argomentino retorico dei massacri non paga se non chi ha una
preparazione assai superficiale, è la solita retorica di basso livello per
cui non sapendo dire altro ecco che usi la solita retorcia giangesca, ...
ripeto se cerchi il dialogo si dialoghi pure, se vuoi fare il solito
battibecco inutile sui luoghi comuni e sulle colpe dei padri e dei figli
trovati qualcun' altro.
Saluti


 cui non sapendo dire altro ecco che usi la solita retorcia giangesca, ...
non ti sto chiedendo nulla Pace, solo una banalissima curiosità e cioè quella di
sapere se *per te* l'attività di sterminio e imposizione propugnata dalla Chiesa
di Pietro fin dai suoi albori possa essere considerata opera vicino al cielo o
all'inferno.
Visto che non sei "preparato superficialmente" non ti sarà difficile basare la
tua opinione sulla tua marcata erudizione dottrinale.
Se invece temi che esternare la tua opinione in merito possa incrinare la tua
fede o costringerti a rivedere le tue posizioni allora pazienza.
Farò a meno di sapere cosa ne pensi.
saluti
G

 Farò a meno di sapere cosa ne pensi.
Bravo fallo, perchè sei sempre uguale a te stesso non ti smentisci mai,
fingi di dialogare un po', poi quando l'argomento ti stanca a ricominci con
la retorica di sempre. :-(


 scemo nulla di piů.
Giangia:
molto probabile.
del resto quello che combinň nei secoli a venire la Chiesa fondata e tramandata
da "Petrus" appare opera piů degna del demonio che non di un buon padre celeste.
Ad avermi stancato, semmai, sono i tuoi mezzucci per rifiutare di esternare
addirittura una tua semplice OPINIONE e cercar di far credere che sono gli altri
a non voler sottostare alla discussione, ma ho giŕ detto che la tua opinione non
mi interessa piů, per cui mi limito a dare a chi legge gli input per ravvisare
CHI, fra noi due, faccia uso di retorica e di che tipo.
Ma del resto ti capisco.
Interrogarti se l'opera della Chiesa fondata e tramandata da Pietro sia piů
vicina al cielo o all'inferno con tutti gli annessi e connessi potrebbe farti un
effetto imprevisto, ma per l'appunto, son fatti tuoi.
G
--
"... per strada piů nessuno ha freddo e cerca piů di te"


o preconcetto?
...
Non solo ma, ci sono un mucchio di altri testi dove si racconta di
altri Dei che, se per primi, venissero letti,
con il previsto [ spirito di ricerca autentica di Dio ]
naturalmente verrebbero ritenuti * veri * e *sacri*...
ma, raccontano di un altro Dio, con altre caratteristiche,
ed un'altra storia ...  per l'uomo ed il Dio.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*