Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: come ci viene detto

Prima che arrivassero i nostri fratelli bianchi per fare di noi degli uomini 
civilizzati, non avevamo alcun tipo di prigione. Per questo motivo non 
avevamo nemmeno un delinquente. Senza una prigione non può esservi alcun 
delinquente.
Non avevamo né serrature, né chiavi e perciò, presso di noi non c erano 
ladri. Quando qualcuno era cosi povero, da non possedere cavallo, tenda o 
coperta, allora egli riceveva tutto questo in dono. Noi eravamo troppo 
incivili, per dare grande valore alla proprietà privata. Noi aspiravamo alla 
proprietà, solo per poterla dare agli altri. Noi non conoscevamo alcun tipo 
di denaro e di conseguenza il valore di un essere umano non veniva misurato 
secondo la sua ricchezza. Noi non avevamo delle leggi scritte depositate, 
nessun avvocato e nessun politico, perciò non potevamo imbrogliarci l'uno 
con l'altro. Eravamo messi veramente male, prima che arrivassero i bianchi, 
ed io non mi so spiegare come potevamo cavarcela senza quelle cose 
fondamentali che - come ci viene detto - sono cosi necessarie per una 
società civilizzata.
Cervo Zoppo
da: Sai che gli alberi parlano? 


Come si dice: si stava meglio quando si stava peggio (che brutta cosa
la civiltà!)

 ha scritto nel messaggio 
news:e0d6ac2e-a1de-405f...@62g2000hsn.googlegroups.com...
Come si dice: si stava meglio quando si stava peggio (che brutta cosa
la civiltà!)
Non so chi sei ma immaginavo sarebbe arrivato l'interprete privo di acume. 
Le parole sono apparentemente semplici ma ti invito a rileggerle senza 
prevenzione, forse ti accorgerai delle apparenti insensatezze espresse (xchè 
credo che tu non le abbia colte visto la risposta) e potrebbe pure essere 
che ti chieda qual'è il loro senso. Io non te le dico xchè sono cattivo.

 delinquente.
 Falso :  senza  prigione  non  c è un  luogo costringere
ll delinquente  che così  scorrazza.
Sarebbe  molto  bello  pensare all  abolizione  dei  delitti
e Mastella  ha  dato  un contributo con l  indulto:)
ma   approfittare delle situazioni fa  parte della  natura umana.
è  un esempio di  cattivo ragionamento  pensare
che  dall  assnza  del  carcere , luogo dove  ospitare 
a forza  chi  ha commeso  un reato  derivi l  abolizione
del  crimine. Sorry:  non è così.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 da: Sai che gli alberi parlano?
E poi alla fine di tutto...gli indiani restavano quel che erano anche
perché erano pochi e morivano presto ma con grandi spazi e molte
bestie da cacciare...cosa che finché regge funziona ma non si lamentino
se poi arrivano i "morloch" perché tanto, prima o poi, arrivano.
Ciao!


Sono parole ad effetto e sarebbe tanto bello poterci credere,
pero' se uno confonde la causa con l'effetto dovrebbe avere
il buon senso di stare zitto.
Se poi vogliamo dire che la nostra societa' basata sul possesso
non e' certo l'unica possibile e non e' detto che sia la migliore,
su questo credo che ci siano pochi dubbi, ma e' un discorso
troppo complesso e io credo che siamo talmente immersi
nella nostra realta' che sarebbe impossibile per noi fare
a riguardo discorsi concreti e sensati.
            Saluti

 del  crimine. Sorry:  non č cosě.
Metto da parte il tuo "approfittare delle situazioni fa  parte della  natura 
umana" perchč non č vero, bisognerebbe capire poi anche cosa si intende con 
"natura umana", comunque si potrebbe portare esempio di culture dove questo 
aspetto della "natura umana" č inesistente.
Sul resto dico che confondi due piani diversi. L'analisi va fatta sul perchč 
nella cultura di questi indiani era assente il concetto di prigione, questo 
č il nodo centrale.

 Non mi risulta.
Qui direi che sei stato suggestionato troppo dai film, fai troppa 
confusione, ma da ignorante prendo in considerazione un aspetto di quello 
che dici, la guerra tra tribù, temo che la realtà sia stata ben diversa da 
quello che decenni di pseudocultura ci ha propinato, vado solo a naso e mi 
rendo conto della mia ignoranza ma cercando di usare il buonsenso credo si 
possa dire che limitate migliaia di individui su territori sterminati non 
abbiano avuto molte ragioni per farsi la guerra.

 il buon senso di stare zitto.
eheh, tu si che sai una parola piu del libro, dalle mie parti in dialetto si 
dice "ti sè tacà giu"

 del  crimine. Sorry:  non č cosě.
La giustizia tribale  non prevede carcere...alla fine i delitti cessano di 
esistere perche' si esauriscono i reprobi....
La stortura sta nella concezione stessa del carcere, che  non ha 
giustificazione.
Chi sbaglia muore.
E' tanto semplice...
Raffaele 

è il nodo centrale.
Perche' loro i delinquenti li sbattevano in pentola e se li
mangiavano.
-- 
Byebye from Verona, Italy
Bernardo Rossi              
b.r...@tin.it

 territori sterminati non abbiano avuto molte ragioni per farsi la guerra.
Bah...pur non essendo propriamente i "pellerossa", gli Inca, i Maya etc..si
sono scannati lo stesso mentre dei pellerossa si studia poco ma non credo
che fossero tutti sedentari o che non ci fossero scontri di confine
(territori ritenuti di propria appartenenza).
Ciao! 

 mangiavano.
E  ti pare  sbagliata come soluzione?
Pensa  bollire Prodi....
Raffaele

 se si accorgono dell'errore
Scusa il taglio pressochè totale perchè la messa in campo di tremila cose 
assieme porta solamente alla dispersione, alla confusione, vado all'osso 
della questione; esistono e sono esistiti aggregati umani dove la 
sopraffazione - in varie espressioni - dei propri simili era limitatissima e 
forse in alcuni casi inesistente, si può concordare su questo punto? Se si 
concorda è utile partire da qui per capire quali sono i meccanismi che 
differenziano civiltà che contemplano la repressione da quelle che 
addirittura non la concepiscono. 

 dimostrare la capacita' di entrare  nella societa'...
Gli scontri?
Ah..beh! Pure quelli europei lo erano.
Se non sbaglio, per esempio, nel periodo, grossomodo, di Napoleone
gli eserciti non dovevano colpire i comandanti degli avversari, che in 
pratica
non rischiavano quasi nulla (e quindi avevano la guerra facile).
Oppure quello che suonava il tamburo o ancora la bandiera da difendere a
costo della vita (seeeee!)
Ciao! 

 addirittura non la concepiscono.
E daje!!
Pensi che tra i pellerossa non ci fossero assassini o violentatori?
Credo proprio che ci fossero come in ogni altro gruppo solo
che lì finivano direttamente infilzati* anche se ingiustamente accusati.
La "repressione" non è solo verso il crimine ma pure verso
la giustizia sommaria.
*sempre che fossero considerate colpe
Ciao! 

 ha scritto nel messaggio 
news:fp9f6q$8h0$1...@aioe.org...

La civiltà di un  popolo civile si denota dal rispetto delle regole, un polo 
che non ha regole, non si  potrà mai considerare rispettoso della libertà 
degl'altri.
a. 

 degl'altri.
Se "polo" e' un lapsus, mai lapsus fu piu' opportuno!
Ciao!!!  :o)
Livio


Prima di tutto se dici che non avevano regole significa che non hai
capito quello che dice cervo Zoppo, e comunque, anche se fosse, non sono
poi cosi' sicuro che non avere per niente delle regole sia meglio che
averle e consentire che vengano violate in maniera sistematica
o che valgano solo per i fessi.
            Saluti
 

 Pensi che tra i pellerossa non ci fossero assassini o violentatori?
A naso sarei portato a dire di no o in modo molto contenuto, però mi rendo 
conto che la mia risposta è valida quanto la tua xchè non supportata da 
dati.

 ha scritto nel messaggio 
news:674e6fa5-656d-43d2...@28g2000hsw.googlegroups.com...


Lapsus fu!
Ciao grande Livio,
a.
Ciao!!!  :o)
Livio


Parlare di indiani in generale e' un po' azzardato, viste le condizioni 
piu' disparate  di vita, nomadi, sedentari, ecc, ma soprattutto le culture. 
Se pensi che nell'allora territorio degli indiani,  che andava dal polo nord 
a quello sud, si parlavano circa quattro, cinquemila lingue diverse ( 
all'epoca de Cortes ne furono catalogate nel solo Messico circa 370,) , il 
concetto di reato era diverso se sentenziato in un popolo nomade o 
stanziale. Semplice esempio: per i popoli cacciatori era inconcepibile il 
diritto di proprieta' sulla terra dove vivevano gli animali, mentre per 
quelli " raccoglitori" la proprieta' privata non andava oltre a quello che 
si poteva trasportare personalmente. In societa' piu' raffinate, come gli 
Inca, i beni comuni erano piu' importanti di quelli privati, e il loro furto 
era oggetto di piu' grave pena.
Strano ti sembrera', ma il concetto di punizione risultava piu' elaborato 
nelle societa' piu' complesse, dove sopravvivevano norme che privilegiavano 
la riparazione alla punizione. Esempio: nella cultura nahua, chi uccideva lo 
schiavo altrui era obbligato a diventare schiavo del danneggiato, presso i 
maya, chi commetteva un omicidio doveva pagare il morto. Esistevano 
tribunali e norme giuridiche, quasi assente o nulla la tortura. Presso Incas 
e Aztechi esistevano anche le carceri, e i delitti commessi dalle classi 
elevate, nobili, ecc, erano punite piu' duramente  rispetto al plebeo. Il 
"furto " per necessita di sopravvivenza ", di pannocchie di mais presso gli 
aztechi, non era punito solo se il prelievo avveniva nelle prime fila, 
quelle esterne. Cio' per salvaguardare l'integrita' ed evitare che fossero 
danneggiate le colture.
Saludos
Itzcoatl

 addirittura non la concepiscono.
Non occorrono grandi ragionamenti: poche persone, molte risorse = vulemose
bè (anche perchè òla solidarietà è importante per sopravvivere in un
ambiemte ostile); molte persone, poche risorse = legge del più forte
(cercare disperatamente di far sopravvivere i propri geni con tutto ciò che
comporta).
Fine del discorso :)
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

addirittura non la concepiscono.
nome cognome indirizzo e codice fiscale di tali civiltà 

 ha scritto nel messaggio 
news:fpa95e$tq6$1...@aioe.org...

quindi stai dicendo solo cazzate
complimenti 

"pope" <pi...@vatican.vien> ha scritto nel messaggio 
news:47b93e61$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...

Tu sei molto disturbato, ogni tuo intervento è impregnato di odio per ogni 
interlocutore, per chi non ti conoscesse invito a fare una semplice ricerca 
e alla verifica di quanto asserisco, sei talmente accecato dall'odio che 
attacchi pure chi con modestia dice di sapere poco, ma questo non importa, 
importa il tuo costante modo di porti che è puro disprezzo per ogni altro 
interlocutore.

 filetto alla brace, con tutti i componeti della destra.
Pensa che io ci metterei tutti quelli che aspirano ad una carriera 
politica...Cominciando dalle sezioni di partito...
La polis  va  governata in modo diverso da questo. E c'e' un lungo e sporco 
lavoro da fare...
Raffaele
Pero', una coppa (  quel salume fatto con gli scarti  bolliti e compattati 
in un sacco) di prodi me lo assaporerei davvero, pensando a Nomisma...
Raffaele 

 libertà degl'altri.
Altri? Chi sarebbero?
Raffaele 

 istituzionale.
Allora e' questo il motivo per cui si vive  meglio a sud , tolti dei piccoli 
fastidi...
Raffaele 

 disprezzo per ogni altro interlocutore.
caro pezzente
il mio disprezzo va a gentaglia come ce  che pretende di imporre le
proprie paranoie agli altri
fra l'altro se chi dichiara di voler discutere un argomento di cui
non sa nulla, come dovrebbe essere definito, un genio ?
ora ritirati nella tua cameretta a dire le preghierine 

"pope" <pi...@vatican.vien> ha scritto nel messaggio 
news:47b999de$0$10624$4faf...@reader2.news.tin.it...

Sei molto malato, sei un tipico esempio di represso che scarica le tensioni 
in modo convulso, l'intensità e continuità denota l'impossibilità di 
esternare queste tue turbe (sei preda pure di paranoie, è tua costante) 
oltre questo canale di comunicazione, in altre parole ciò significa che se 
sei ancora in condizioni fisiche decenti è perchè saggiamente hai un modo di 
porti completamente diverso nelle relazioni viso a viso. Sciocchino, attento 
alla bile che ti sta scoppiando. 


Ammesso anche che questo sia vero, mi confermi pero' che non hai
capito cosa dice Cervo Zoppo: si riferisce alle regole scritte e sostiene
che la sua societa' funzionava bene anche senza di esse, applicando
 le regole morali di ogni singolo individuo. Non si puo' non convenire
che questa sarebbe la societa' ideale.
Tu invece fai un caso diverso, di una societa' in cui di regole
scritte ce ne sono pure troppo, ma nessuno le applica.
La pretesa poi che al Nord si rispettino le regole a al Sud no
e' smentita chiaramente dai fatti.
            Saluti