Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: News: Medjugorje 25 Novembre 2004

Dal testo dettato dalla Madonna di Medjugorje,
alla veggente Marija Pavlovic il 25 Novembre 2004:
Cari figli, in questo tempo vi invito tutti a pregare per le mie
intenzioni. In modo particolare, figlioli, pregate per coloro che non
hanno conosciuto l’amore di Dio e non cercano Dio Salvatore. Siate voi,
figlioli, le mie mani tese; con il vostro esempio avvicinateli al mio
cuore e al cuore di mio Figlio. Dio vi ricompenserà con grazie e ogni
benedizione.
Grazie per aver risposto alla mia chiamata.

 ha scritto nel messaggio
news:41A73DE8...@yahoo.it...

"Vi invito tutti a pregare per le mie intenzioni"
Cavoli!! La Madonna ha delle intenzioni? E quelle di Dio?

 Cavoli!! La Madonna ha delle intenzioni? E quelle di Dio?
Che cosa c'entra Dio con il marianesimo?

 In modo particolare, figlioli, pregate per coloro ... non cercano Dio Salvatore. 
...ovvero sia, pregate per voi stessi.

 Che cosa c'entra Dio con il marianesimo?
Forse non mi sono espresso bene.. Criticavo appunto questo..
Maria si sta anteponendo a Gesů, addirittura asserendo di avere delle
intenzioni proprie...


Maria, una persona un po' strana per il suo tempo.
Prima si dice promessa sposa di Giuseppe, poi però gli dice di essere
già incinta.
Prima gli dice di essere già incinta e poi pretende di *non conoscere
uomo*.
Infine pretende di essere sposata perché creduta innocente!
E una persona così non ha intenzioni?
E una persona così vogliamo dire che è passiva alla vita?
Persino chi pensa che sia stata violentata da un soldato romano non può
dire non sia persona di iniziativa!
: - )
Concludendo:
Obbliga forse qualcuno a sperare che si possa essere travolti dal
desiderare la verità (Dio)?
Aprite le finestre delle vostre stanze buie!
Aprite gli occhi all'inconoscibile con la sola vista!
Può la forza materiale di un uomo spostare le montagne?
Solo il suo "igmo" lo può.
L.

L.
Elio
______________
Un secolo fa, l'erudito Albert Churchward disse: "I vangeli canonici
possono essere indicati come una collezione di massime appartenenti al
Mito ed alla Escatologia egiziani. 
In "La contraffazione nel cristianesimo", Joseph Wheless ha detto: "I
vangeli sono tutte contraffazioni sacerdotali del secolo successivo
alle date loro attribuite". Quelli che preparavano alcuni dei vangeli
e delle epistole "alternative", le quali stavano circolando durante i
primi due secoli dopo Cristo, ammisero persino di aver falsificato i
documenti. La contraffazione nei primi secoli dell'esistenza della
Chiesa era evidentemente sfrenata, e in effetti così comune che una
nuova frase fu coniata per descriverla: "pia frode". Tale
falsificazione è confessata ripetutamente nell'Enciclopedia Cattolica.
Alcuni dei "grandi" padri della Chiesa, quali Eusebio, furono, 
dai loro propri contemporanei, condizionati ad essere degli
incredibili bugiardi che scrivevano regolarmente i loro racconti su
cosa "il Signore" aveva detto e fatto durante "il suo" presunto
soggiorno sulla terra .


Insomma:
-Gesù di Nazareth uno dei tanti "matti" crocifissi perché bestemmiava.
-Maria sua madre che già da piccolo gli diceva che era "Figlio di Dio"
una prostituta.
Tu come te lo spieghi che in genere i "matti" siano solo lo zimbello del
villaggio & le prostitute qualcosa da dimenticare dopo avergli dato
denaro ... e qui la cosa sia contraddetta ... resistendo 2000 anni?
Tutto a casa del completto di false notizie?
Se ne sei veramente convinto, perché vi dedichi del tempo e lo stesso
tempo non lo occupi con cose più interessanti che parlare di prostitute
e persone spostate di cervello?
: - )
Così ... tanto per sapere ...
L.

 intenzioni proprie...
...ti sei espresso benissimo. Talvolta, oserei aggiungere, non si tratta
soltanto di anteposizione, ma di vera e propria sostituzione. 

e persone spostate di cervello?
Non ho capito...Vuoi dire forse che sto urtando la suscettibilità di
qualcuno e che farei meglio a non "rompere le balle"?....
Il mondo è bello perchè vario, andava ripetendo qualcuno! C'è chi ama
parlare di "pallone" e chi di prostitute..Dove starebbe il problema?..
Elio

 Che cosa c'entra Dio con il marianesimo?
        Quel che c'entra lo Spso con la Sposa.
Antonio Casini

 soltanto di anteposizione, ma di vera e propria sostituzione.
        Proprio in questo caso.
        Ma Medjugorje e' un inganno che la Chiesa mai ha approvato anzi:
http://makeashorterlink.com/?Q2D5261E9
http://makeashorterlink.com/?C1F5211E9
http://makeashorterlink.com/?K106221E9
        Qui sopra vedrete le posizioni della Chiesa raccontate da un
giornalista che scrive su due riviste serie,
        E poi leggete qui sotto la posizione del Vescovo di Medjugorje che
parla anche del suo predecessore di cui approva ogni posizione su
Medjugorje:
http://makeashorterlink.com/?G166621E9
        e potete leggere anche questo, anche questo chiarificatore delle
posizioni della Chiesa::
http://makeashorterlink.com/?M416511E9
        E questi sono i frutti di Medjugorje:
http://mypage.bluewin.ch/cafarus/roma2.html
        mentre i frutti dei Sacramenti, buonissimi, sono a Medjugorje come
ovunque gli stessi.
        Il buono che viene da Medjugorje non accade perche' appaia la
Madonna, no, ma perche' si seguono e si cercano i Sacramenti, Dio attraverso
di Essi, con sincerita'.
        Signore Gesu', fai fuggire satana.
Antonio Casini

        Quel che c'entra lo Spso con la Sposa.
ma allora sto dio cincentra (come qui scrivi..)
o NON cincentra (come scrivi in altro msg )???
boh
pb


Ogni persona, avendo un io, ha proprie intenzioni.
Quelle di Dio sono che tutti gli uomini si salvino e nessuno perisca.
Quelle di Maria sono invece che tutti gli uomini si salvino e nessuno 
perisca.
Sono le medesime: l'amore e la pace.
Per salvarsi occorre convertirsi a Dio, cioč amare se stessi ed il prossimo,
facendo del bene e NON del male...
Chi puň capire capisca.
-- 
Pace e Bene.
Massimo Conti.
Web Page: 
http://spazioinwind.libero.it/maxconti/index.html
 



Commovente, ma poco convincente. Nel marianesimo la figura di Dio svanisce
sempre più nell'ombra. E' la dea mediterranea che si riappropria del suo
antico ruolo di madre. Con buona pace degli sposi e delle spose.

 del suo antico ruolo di madre.
polemiche inter-cristiane o cristiane-pagane a parte,
se parli di "riappropriarsi" significa che c'era stato
un periodo in cui tale ruolo lo aveva perso.
ora, domando io, quale sarebbe stato periodo ?
da quello che so, nella devozione popolare,
c'e' stata "talvolta" una transizione graduale
fra paganesimo e devozione mariana.
MaurodiArcisate

 Sono le medesime: l'amore e la pace.
 > Chi può capire capisca.
 
Non capisco che cosa ci sia da capire. 

 Web Page: 
http://spazioinwind.libero.it/maxconti/index.html
Mah? per salvarsi bisogna riconoscere Gesů coem salvatore, non Maria.. E poi
tutte quelle statuine in giro suvvia!!

 Chi può capire capisca.



Caro Porfirio ti risulta che ci siano eccezioni al morire come fatto
materiale?
Quindi la giustizia di YHWH è assodata in modo equiponderale.
Diverso è invece il concetto di cercare in "ogni cosa che è" la logica
di ciò che afferisce alla sfera immanente!
In tal caso <l'insieme delle cause>=DIO che genera _anche_ "il reale che
a noi appare" potrebbe avere una logica e non sotto l'egemonia
dell'assenza di logica come nella teoria di una realtà frutto del caos o
dell'aleatorietà.
Naturalmente, se ipotizzassimo un Dio servo fedele dei nostri desideri,
staremmo parlando di un servo potente come il genio della lampada di
Aladino.
E' quasi sempre questa la ragione per cui si passa all'ateismo o al
satanismo: "il fatto di non sapere che farne di un Dio che sia _a noi_
sottomesso".
Ma La completezza di "tutte le ragioni", quindi comprese le nostre, non
può essere prona ad una parte del <TUTTO> e il <TUTTO> è EGEMONE.
Come entrarci in armonia e anzi essere il <TUTTO>?
Sapere ascoltare non soltanto il proprio punto di vista.
Tale tecnica detta in psichiatria capacità di "fessibilità mentale di
meta-rappresentazione" è stato misurato essere un indice di sanità
mentale.
Difatti chi perde la capcità di intendere e di volere tende a perdere la
capacità di mettersi nei "panni degli altri".
Nel Cristianesimo ciò è "ama il prossimo tuo come te stesso".
Se fatto in modo onesto -> è un nuovo punto di vista:
"Amo l'altro perché potrei essere lui!"
E cosa vedrei se fossi lui?
Quindi uno spostamento di punto di vista, una nuova capacità di visuale.
Ciao, fammi sapere se ti risulta qualcosa di ciò che ho detto, L.



Si, con le opportune modifiche......
Saludos et cordialidad
Porfirio Itzcoatl


 scelto un Dio piu' razionale e piu' sincero dello Yhwh biblico.
Caro Porfirio,
io ho imparato volentieri dalla tua conoscenza linguistica.
Ora esaminiamo il termine shin-tet-nun, che è l'equivalente
dell'italiano satan.
Ti risulta quale sia il significato semantico?
A me risulta "colui che partiziona, divide, si pone come antagonista al
vero per mostralo molteplice e trarre in inganno".
Un processo di partizione, di molteplicità quindi.
C'è quindi del vero quando affermi:
"Satana ... un Dio più razionale e più sincero dello YHWH biblico"!
Ma nel senso che YHWH -> NON è conoscibile semblicemente dalla
caricatura che se ne trae da una conoscenza esclusivamente biblica!
Egli stesso, negli stessi scritti biblici -togliendo fondamento a un
ragionamento interno alla sola bibbia- non indica: "Non adorate cose
fatte da mani d'uomo?"
Questa era stata una modalità già da quando Mosè salì sul monte per
inseguire i bagliori di Dio.
Cercare una razio completa.
Dio di cui _l'uomo_ fosse il principio e la fine.
In cui Dio fosse creato dall'uomo, come _dell'uomo_ proiezione di
Onnipotenza per vincere gli elementi ed il futuro.
Quindi è naturale sentirsi soli e traditi da un Dio che nell'altra
cosmologia, non satanica, non è gestibile, e quindi insondabile,
inafferrabile, non confermativa del nostro volere.
Ma ciò accade perchè lo cerchiamo come se quasiasi cosa potesse ESSERE, 
senza che Dio sia.
Dio è già in ogni cosa.
Non serve che lo cerchi.
Tu non potresti essere, se Dio non fosse *anche in te*.
Caso mai il processo è simmetrico.
Tu puoi fare un percorso per USCIRE  da Dio!
Ciò è possibile!
Basterà vivere tutta la vita basandosi sull'o-dio, la modalità
alternativa al cercare di unificare (cercare di partizionare).
La modalità alternativa all'armonia -> il distruggere.
Ci si potrebbe chiedere dopo tali scoperte:
"Ma allora questo Dio, se proprio esiste ed è buono, perché necessita
del concetto e della realtà del soffrire?"
Solo un mostro ci può immergere nel soffrire anzichè prometterci come fa
satana il *god*-ere, l'essere dio!
E' la dinamica della maja.
Satana ci promette ciò che non ci darà perché noi siamo già *in Dio*, e
Cristo ce lo conferma, purché noi sappiamo vivere questa scelta.
(...ultima cena: prego il Padre perché come Noi siamo Uno, ... anche
coloro che credereanno nella vostra parola possano essere UNO in noi).
Satana, in realtà, ci illude della possibilità di detronizzare Dio.
Ossia, che sia possibile agire come se Dio non ci fosse.
Quindi uccidere, purché nessuno possa incolparci.
Quindi rubare, purché nessuno possa arrestarci.
Quindi complottare per il potere materiale, purché siamo capaci di
offrire un volto falso di rassicurazione.
Quindi god-ere fisicamente, purché il sesso non sia pro-creativo,
altrimenti sarebbe per altri che non la nostra solitudine fino al
progettare, grazie all'infertilità, -anche nella materia- -> la morte
per sempre.
Ed infine:
"Ma allora, perché se Egli è, se Ja vi è, se c'è Javè, egli consente sta
maledetta sofferenza e ciò che a noi sembra male?"
Perchè non tutto ciò che è giusto è come a noi appare tale.
E la nostra responsabilità è relativistica, solo in base alle nostre
conoscenze, e al nostro relativo stato coscenziale.
Il "prendi la tua croce e seguimi", di Cristo, non è un accettazione
della sofferenza e una esaltazione della stessa.
E' il non fermarsi davanti all'ignorare come scusa del progettare il
male.
Dalle parti più inferiori, anche dagli inferi allora, ci arrampicheremo
come *neanche un Dio potrebbe fare*, essendo Onnipotente, con le sole
nostre forze, verso la cima del monte.
Da quella cima ogni cosa sarà nella visuale.
Da lì, sapremo che non saremmo potuti essere Dio, senza gli umani.
L.

 ha scritto nel messaggio news:41AC2D57...@yahoo.it...


Porfirio wrote:
[...]
Ho tagliato tutto perché mi premeva centrare solo un concetto e
possibilmente in  modo sintetico:
Tu dicevi:
E' shin-tet-nun un'invenzione della classe sacerdotale per rifare
guadagnare la faccia a un Dio poco verosimile o impresentabile o
qualcosa del genere ...
Altri ancora più sottilmente argomentano:
"Se satan è -> è una creatura di Dio -> quindi è sotto la responsabilità
di Dio"
"Se la tesi precedente non è valida = satan non esiste -> di che stiamo
a parlà?"
La mia esplorazione mistica che si è svolta, ti assicuro, sia in ambito
biblico (lettura completa dei testi compreso il famoso e terribilmente
noioso libro dei numeri in più anni poche pagine per volta) sia in
ambito extra-biblico (ricerca nel reale e nella scienza) mi porta a
conclusioni diverse.
shin-tet-nun non è un ente in senso proprio, ma una "modalità" che è
possibile che sia
scelta da enti essenti.
Come tale è un "processo potenziale non essente (esso stesso), ma che è,
-> fintanto che sia scelto da terzi".
Ti dirò è un "male relativistico" che consente la nostra libertà di
scegliere tra ciò che ci risulta essere bene e male.
"male relativistico" perché è ciò che _a noi_ sembra male, e anche senza
essere un male assoluto, (fintanto che non siamo di fronte alla morte),
è una scelta a sottrarre perché ciò era che ci risultava.
E' detto "servo idiota di Dio", perché è funzionale al potersi
completare
la completezza di Dio.
Infatti deve essere possibile scegliere ciò che ci sembra male,
altrimenti non vi sarebbe il libero arbitrio.
La cosmologia completa rimane però schiacciata dall'onnipotenza di Dio
che rende il nostro "il migliore dei mondi possibili -> visto che Dio
è".
La differenza la fa la scelta di voler far parte dell'ESSERE, oppure
eleggere il "NON essere" come proprio insieme finale di riferimento, pur
di uscire da Dio.
L'*inammissibile* è comunque fuori dalla sfera del reale, perché
impedito da Dio.
Sulla natura dell'*inammissibile*:
La questio è che non ci stiamo giocando come max valore la morte fisica,
ma quella mistica.
Ecco perché dell'aiuto delle voci angeliche che suggeriscono il bene
alla nostra coscienza, a bilanciare quelle sataniche che ci suggeriscono
il male.
Naturalmente noi non sappiamo se un male relativo (rispetto a ciò che a
noi sembra male) è anche inammissibile, ma per valutare ciò basta
senzaltro Dio, che ha tutti gli elementi per potersi pronunciare e fare
sua questa responsabilità.
Non è però -secondo me- un futuro obbligato!
Il volto di Dio, come pure dell'orrore dipinto da satana su i suoi
posseduti (prima che afferiscano al nulla), dipenderà dalla nostra
elezione, come di "ogni cosa che è".
L.

 L. 


Non mi hai ancora risposto  sul come consideri Isaia e Geremia nelle loro 
affermazioni sull'unicita' della matrice del Bene e del Male. Proporre un 
Satan come artefice unico del Male, disgiunto nel suo agire da una 
autorizzazione divina, e' * antibiblico*. Cio' dovrebbe farti 
riflettere..............
Saludos
Porfirio Itzcoatl
