Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Processo a gesù - repetita juvant

Un fatto che pochi sanno, è che alla fine della 2a guerra, nel 
settembre del  48, dopo 4 mesi dalla fondazione di Israele, venne 
istituita La corte  suprema di Israele . Subito il Dr. Moshe Zamora 
tenne una riunione segreta  durante la quale propose la rivisitazione 
del processo a Gesù,  giusto per togliersi dalla groppa quell'accusa 
infamante ''il suo sangue  ricada su di noi e sui nostri figli''
 Naturalmente tutti si opposero e oggi Israele si guarda bene dal fare 
una  cosa simile , tuttavia alcuni ''disobbedienti'' cominciarono a 
scrivere libri e articoli e ora ne viene fuori una bella storiella.
 Eccone una brevissima sintesi.
 Si può cominciare ad analizzare la questione partendo da Giov. 18,3
 ''Giuda dunque, presa la coorte e delle guardie mandate dai capi 
sacerdoti e dai Farisei, venne là con lanterne e torce ed armi.''
 Ci sono più sciocchezze in queste due righe che in tutto il vangelo di
 Giovanni, ma prendiamone in considerazione solo alcune.
 Si dice qui che Giuda prese la ''coorte'' - Stando alla storia romana, 
dopo  l'innovazione di Gaio Mario, una Legione era composta da 10 
coorti (di 6  centurie ciscuna) ; il numero di soldati romani 
componenti una Legione  variava a seconda dei tempi e dei luoghi ma si 
può benissimo considerare che date le circostanze la legione presente 
in quel momento in Siria (la X  Fretensis) avesse almeno 5 o 6000 
soldati. Ne consegue che una coorte fosse  composta da almeno 500 
soldati in armi.
 Dunque qui vi sono alcune perplessità. La prima , per arrestare un 
singolo  uomo che predicava amore, pace e uguaglianza, viene impiegata 
una intera  coorte di 500 uomini guidati da un tribuno. Va bene che i 
romani erano  ricchi, ma non scemi, e mandare 500 uomi armati di tutto 
punto per  arrestarne uno solo, peraltro su informazioni di un 
qualsiasi Giuda, è  alquanto improbabile e ridicolo. Nondimeno il 
Ricciotti ci informa (lui era lì) che a  Gerusalemme fosse di stanza in 
quel momento solo una coorte, dunque è assai  improbabile che fosse 
mandata interamente per arrestare un uomo lasciando sguarnita la città.
 E che fanno i 500/600 soldati romani? Anzichè portare Gesù da Pilato 
da cui  evidentemente avevano preso ordine, lo portano inspiegabilmente 
nella casa  del sommo sacerdote , Anna o Caifa che fosse, le versioni 
evengeliche  discordano, tanto per cambiare.
 Ma ciò ha poca importanza perchè si tratta di un falso clamoroso. 
Infatti , oltre  l'inspiegabile tappa dal Sommo Sacerdote di cui Pilato 
se ne fregava  altamente, per far ciò si sarebbe dovuto convocare il 
Sinedrio ma come ben  spiega l'amico Emilio Salsi, un Sinedrio si 
poteva convocare solo col il  permesso del legato romano, ma non 
risulta che Pilato convocò alcunchè, anzi, stando a Giuseppe Flavio 
avrebbe dovuto deporre Caifa così come Albino depose Anano per lostesso 
motivo.
 Altra perplessità nasce dalla lettura del testo della Mishnah , dove 
appare  uan regola descritta nel Sanhedrin 43,a : ''prima di una 
esecuzione venga  lanciato un appello davanti al condannato affinchè 
chiunque sia in grado di  presentare un'istanza per il condannato possa 
farla''. Secondo la predetta  regola il tempo necessario tra la 
sentenza e la esecuzione della condanna  per permettere l'eventuale 
istanza, doveva essere di 40 giorni .
 Nei vangeli risulta che la crocefissione seguì immediatamente la 
sentenza e  non risulta che un appello sia stato lanciato ''davanti al 
condannato''.
 
Ma andiamo avanti e vediamo altre incongruenze tratte direttamente 
dalla
 legge mosaica, ovvero Talmud e Bibbia.
 1) Il Sinedrio non può tenere una seduta al domicilio del Sommo 
Sacerdote.
 La seduta per un processo si deve tenere nella ''Lichkat Hagazit'' 
(Sala in  pietra tagliata) in conformità al Mishnah Middot 5,4; 
Sanhedrin 86,b
 2)Il processo deve svolgersi di giorno e non ti notte - c.s. 32,a
 3) non si giudicano i casi criminali nei giorni di festa
 e i giorni di festa per la Pasqua sono 8 (Tosefta Shevuot 4,5)
 4) Un uomo non può essere condannato a morte sulla propria 
testimonianza  (Tosefta Sanhedrin 11,a)
 5) non si riconosce un uomo come colpevole se non ci sono almeno 2 o 3
 testimoni - Deuter. 17,6 - come si legge invece sui vangeli ci furono
 solo falsi testimoni Matteo 26,59 Marco 14,55 ma non nel sinedrio
 6) un sinedrio per essere convocato doveva avere l'approvazione del 
Procuratore di Roma
Andiamo ancora avanti e leggiamo Matteo 26:
 65 Allora il sommo sacerdote si stracciò le vesti dicendo: «Ha 
bestemmiato!
 Perché abbiamo ancora bisogno di testimoni? Ecco, ora avete udito la
 bestemmia; 66 che ve ne pare?». E quelli risposero: «È reo di morte!»
 A questo punto il Sinedrio, trattandosi del solo reato di 
''bestemmia''
 avrebbe potuto condannare a morte Gesù senza andare in cerca di 
tribunali  romani in conformità a quanto sancito dalla Bibbia
 in Numeri 15,30 :''la persona che.........oltraggia il Signore sarà
 eliminata dal popolo''
 Una conferma di ciò viene dal solito Giuseppe Flavio di cui , a 
prescindere  dalle precisazioni in merito rese note dal solito buon 
Emilio Salsi,  leggiamo in Ant. XX, 200 "Anano [.] convocò il sinedrio 
a giudizio e vi  condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome 
Giacomo, e alcuni  altri, accusandoli di trasgressione della legge e 
condannandoli alla  lapidazione"
 
Oltre ad emettere formalmente la condanna, il Sinedrio avrebbe anche 
potuto  eseguirla dando luogo alla lapidazione senza chiedere alcuna 
autorizzazione  ai romani. Checchè nè dica il Ricciotti sulla sua 
discutibile ''Vita di Gesù  Cristo'' rinnegando persino i suoi testi 
sacri, ciò è confermato dai  vangeli stessi in almeno 2 episodi, quello 
della famosa donnaccia ''chi è  senza peccato.........'' e l'altro 
,meno famoso, ma pur sempre indicativo in  Giov. 10, 31 ''I Giudei 
portarono di nuovo delle pietre per lapidarlo''. Se  portarono delle 
pietre, è ovvio che avrebbero  potuto usarle  Anche in 2 Cor. 18,25 
Paolo testimonia così '' tre volte sono stato battuto
 con le verghe, una volta sono stato lapidato,''
 Altre prove circa la possibilità dei giudei di lapidare senza 
autorizzazione  romana, vengono ancora dagli Atti 7,57 nientemeno che 
con la lapidazione di  Stefano.
 Oltre al già citato Ricciotti, si sono altri fedeli che affermano che 
ai giudei  fosse stata tolta la facoltà di condannare a morte, ma 
qualcuno allora  spieghi come morirono Anania e Saffira.
 
Andiamo ancora avanti con Giovanni 18,28 ''Allora condussero Gesù dalla 
casa  di Caifa nel pretorio. Era l'alba ed essi non vollero entrare nel 
pretorio  per non contaminarsi e poter mangiare la Pasqua. ''
 C'è subito da stabilire che il Praetorium a quel tempo stava a Cesarea
 residenza del Prefetto romano. Molti affermano che anche a Gerusalemme 
ci  fosse un preatorium, chi dice nella torre Antonia e chi nella Casa 
di  Erode, il fatto che non si sappia esattamente dove fosse fa suppore 
che NON vi fosse. Ma tant'è, si attendono fiduciosamente le prove.
 Ora, secondo molti studiosi ebraici, non vi è alcuna ragione perchè un
 pretorio romano rendesse ''impuri'' a tal punto da non poter mangiare 
nella  Pasqua , quindi le ragioni di questo fasullo trasferimento 
stanno da  un'altra parte. Quale ? L'accusa , e l'accusa su cui i 3 
sinottici sono  concordi è la prima domanda che viene rivolta a Gesù 
''sei tu il re dei  giudei ?''
 E questa è il vero motivo che ha, o meglio che avrebbe, portato il 
giudeo  davanti a un tribunale romano e quindi alla successiva 
crocefissione:  l'aver delegittimato la supremazia di Roma. L'accusa 
però è rivolta dal  popolo, non appaiono testimoni, nè sacerdoti, nè 
saggi nè gli scribi, tutta  gente necessaria al processo ebraico ma non 
a quello romano, Pilato avrebbe  potuto crocefiggere chiunque senza 
bisogno di processi . Ed è quanto mai  ridicolo che da una parte si 
dica ''restarono fuori del pretorio'' e  dall'altra sia la folla fuori 
del pretorio che lancia l'accusa: la folla o  era dentro o era fuori, 
oppure il buon Pilato se ne andava dentro e fuori a  far domande. 
Alquanto inverosimile.
 E qui arriva un'altra perplessità. Dicono gli accusatori ''Abbiamo 
trovato  costui che sobillava il nostro popolo a non pagare le tasse''
 Ma Gesù non aveva detto ''Date a Cesare quel che è di Cesare ??
 Non viene il dubbio che l'episodio sia invece quello di Giuda il 
Galileo  morto crocefisso a causa della ribellione del censimento ?
 In fin dei conti Giuda il Galileo era anche il vero pretendente al 
trono  di Gerusalemme e quindi il vero ''re dei giudei'', in questo 
caso la  sovrapposizione dei personaggi e la trasposizione dei fatti 
nel tempo  sarebbe un deja-vu, una delle solite e molte furbizie dei 
falsari
 evangelici.
 
 

 Ma tant'è, si attendono fiduciosamente le prove
 
Anch'io vorrei sapere se la battaglia di cui sopra si è mai verificata 
 
 


 
Dunque, qualora leggessi da qualche parte: <<...andï¿œ a chiamare i
carabinieri della vicina caserma>>, dovrei dedurre che il tizio in
questione si portï¿œ dietro tutti i militari che in quel momento si
trovavano nel presidio?!...
 
Tutto l'intervento mi puzza, non so perchï¿œ, di... "agronomia"!...
 
S.M.
 

 S.M.
 
purtroppo per te non sono solo gli agronomi ad aver scritto testi
e guardacaso c'è anche la possibilità che uno possa studiare in 
autonomia senza la suora che ti legge quel che vuole
peraltro se hai qualocsa da obiettare e soprattutto se sei in grado di 
di farlo, aspetto tue notizie
 
 

 
 
Io ho obiettato eccome, tu, piuttosto, hai maldestramente svicolato, per cui
ribadisco il concetto: soltanto degli idioti, leggendo in quel passo
"...presa la coorte...", tradurrebbero "...presa *tutta* la coorte", mentre
persone normodotate, interpreterebbero con un banalissimo "...presi i
soldati della coorte", ovvero "...presi (alcuni) dei soldati romani"...
Esattamente come chi andasse a chiamare "i carabinieri", non tornerebbe
certo indietro con tutti i militari che appartengono a quell'arma...
Spira, in tutto quello che hai proposto, quella demenziale polemica
anticristiana tipica di certi improvvisati "cristologi" che probabilmente
non si sono mai resi conto di aver fatto ridere, con le loro ridicole
elucubrazioni, soltanto i proverbiali polli...
 
S.M.
 

Nel suo scritto precedente, Synth Mania ha sostenuto :

cretinazzo, hai obiettato un episodio su un post lybngo 1 km
 
cmq i catto-iddioti sono soliti 'interpretare'' le sacre scritture 
perchè a leggerle per quel che contengono diventerebbero atei in 2 
minuti
 
 

>> dopo  l'innovazione di Gaio Mario,
 
      MI spiace ma la Coorte fu ideata da Scipione l'africano.
 
 

 Giovanni, che parla di "Coorte"
 
Perchè Giovanni è quello più preciso, se si vuole fare un resoconto 
dettagliato occorre prendere sempre Giovanni, infatti il famigerato film di 
Gibson, quello che ha schifato chi non capisce una fava, lo si potrebbe 
quasi intitolare "La Passione di Cristo secondo il Vangelo di Giovanni". Il 
punto è che Giovanni non dice "coorte" ma "speira" che in greco significa 
anche "manipolo", infatti poi nel testo seguente non c'è scritto che ci 
fossero soldati romani 
 
 

 rendendolo logico  e verosimile!E siamo tre contro uno!
 
I tre sinottici è come se fossero un unico vangelo