Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Elogio dell'anticlericalismo

Se ne riparla.
E già questa sarebbe una bella soddisfazione, visto il disprezzo con cui da un paio di decenni in
qua vengono respinti o ridicolizzati tutti gli "ismi": vale a dire quelle ideologie o componenti
essenziali di ideologie che affrontano l'analisi della realtà secondo determinati criteri
metodologicamente stabiliti, dotati di una loro interna coerenza, se non proprio omogeneità,
partendo dallo storicamente acquisito e non da zero (e magari animate addirittura da intenti
modificatori della realtà stessa, secondo una gamma di valori etici embrionalmente raccolti
nell'"ismo" in questione).
Ma è una bella soddisfazione anche perché questo "ismo" in particolare veniva dato per defunto
(presumibilmente relegato all'inferno della non-memoria o condannato in eterno al lento bruciore
della marginalità) da un coro pressoché unanime di zelanti difensori del sistema di poteri
esistente. L'argomentazione più corrente nei commentari dedicati al tema era e continua ad essere:
"E' finita l'epoca delle guerre di religione ed è finita quella delle scomuniche; perché non
accettare il clima di civile convivenza che la gerarchia cattolica e i nuovi rappresentanti del
vecchio Stato liberale hanno instaurato? perché non contribuire fattivamente ai grandi processi di
collaborazione confessionale che si svolgono sotto gli occhi di tutti [in televisione, soprattutto]
tra l'ambito (spirituale) del divino e quello (sociale) dell'umano? perché riaprire vecchie
ferite?".
Si potrebbe rispondere che questa immagine idilliaca è falsa: le guerre di religione esistono ancora
e anzi tendono a crescere di importanza, investendo ambiti geopolitici molto più vasti degli inizi
di questo secolo; che tali guerre sono ancor più efferate e devastanti del passato e che spesso
fungono da surrogato, incarnando per lo più contraddizioni sociali e politiche di tipo tradizionale
(come il riemergere dei nazionalismi nella ex Jugoslavia, o la gestione dittatoriale del potere alla
maniera teocratica iraniana, o la disumanità degli integralismi islamici in seno a popoli costretti
a vivere in cronica arretratezza dalla divisione internazionale del lavoro e via discorrendo): ed è
proprio la Chiesa cattolica, non a caso, che avverte drammaticamente il peso di tali guerre "di
religione", soprattutto perché delimitano le sue necessità di espansione, minando le sue ambizioni
di dominio mondiale; e forse l'unica vera novità è il fatto che essa addossi le responsabilità di
tale minaccioso stato di cose ai principali responsabili del capitalismo internazionale e alle loro
presunte politiche "neoliberiste".
Oppure si potrebbe denunciare il carattere socialmente unilaterale della collaborazione che in
alcuni paesi si è effettivamente realizzata tra Stato e Chiesa: basti pensare, come esempio
principe, al cinismo con cui è stata fatta naufragare la teologia della liberazione nel processo di
riscatto dei popoli latinoamericani, o al sostegno che viene concesso ad ogni tipo di dittatura che
sia orientata favorevolmente verso il Vaticano e le sue esigenze di espansione territoriale (il
recente appello "umanitario" per Pinochet ne è solo un clamoroso esempio).
E anche sulla fine delle scomuniche sarebbe meglio andar cauti, visto che per ogni leader ex
comunista pentito che viene accolto in udienza dal Papa, ci sono migliaia e migliaia di medici
abortisti, di operatori scolastici laici, di pianificatori demografici, di sessuologi libertari, di
sperimentatori nel campo della biochimica, della genetica e via discorrendo che vengono condannati
moralmente o professionalmente e considerati alla stregua di agenti di Satana... Ah già, anche del
Demonio si è riparlato in tempi recenti. Ed è stato proprio l'attuale Papa in carica a tirarlo fuori
dall'oblio in cui rischiava di relegarlo la semplice crescita intellettuale e culturale della povera
gente.
E le vecchie ferite? Sì, ci sono anche quelle: la storia le ha registrate e non si cancellano certo
con un atto di buona volontà. Esse non costituirebbero, tuttavia, altro che un problema
storiografico (visto che nessuno pensa realisticamente di poter chiedere il risarcimento per le
stragi di intere popolazioni "eretiche", per la collaborazione allo schiavismo, per i roghi
dell'Inquisizione, per l'opposizione ad ogni moto di rivolta sociale, per il sostegno al
nazifascismo o a guerre "di religione" come quelle in Indocina o addirittura al mantenimento di
regimi staliniani come nella Polonia di Gomulka).
Il problema sono in verità le nuove ferite, che vengono aperte quotidianamente dall'ingerenza
vaticana nei campi più disparati dell'attività umana, che si rinnovano ad ogni condanna che la
Chiesa esercita al di fuori del proprio magisterio e che tendono ormai a moltiplicarsi alla stessa
velocità con cui la società civile estende le applicazioni pratiche della scienza e del progresso ai
propri legittimi ambiti di umana convivenza. Sono queste nuove ferite che impediscono di dimenticare
le "vecchie" ed è questa nuova crescente ingerenza della Chiesa cattolica che alimenta la rinascita
dello spirito anticlericale in settori sempre più ampi della società. Di qui la ripresa
dell'anticlericalismo.
La parola può anche far paura, può sapere di vecchio, può evocare addirittura orientamenti criminali
assunti da forze di sinistra nei confronti della libertà religiosa dei cattolici (valgano per tutti
le bestiali persecuzioni dello stalinismo, che però fece la sua parte anche in campo antisemita,
nella snazionalizzazione dei popoli islamici, oltre che nell'eliminazione fisica di chiunque fosse
sospetto d'essere libertario o libero pensatore).
E' tanta la paura del termine che sul Manifesto (del 27 febbraio) un attento studioso di problemi
religiosi, come Filippo Gentiloni, ha potuto esorcizzare il tema, scrivendo il controsenso seguente:
"Una cultura più o meno anticlericale è finita, come dovrebbe essere anche finito il clericalismo
targato Democrazia Cristiana..." Laddove si giunge all'assurdo di gioire per il fatto che
l'anticlericalismo sarebbe presuntamente morto, mentre il clericalismo (di cui Gentiloni auspica una
prossima fine, anche se solo nella sua accezione ex democristiana) è ancora vivo. E quell'articolo,
si badi bene, era dedicato in particolare alla manifestazione di Bologna - quella contro l'ingerenza
vaticana sul terreno del finanziamento delle proprie scuole confessionali.
Eppure, difficilmente si troverà termine migliore per esprimere il concetto elementare seguente:
l'anticlericalismo si oppone all'ingerenza del clero (vale a dire dell'apparato istituzionale della
Chiesa cattolica - così come di qualunque altra chiesa) nella vita civile di ognuno, nell'attività
produttiva di beni, nei processi di formazione intellettuale, nelle questioni di cultura e costume.
Riconosce invece il diritto inalienabile dell'individuo a scegliere e praticare un credo religioso,
in completa indipendenza da vincoli amministrativi, politici o statuali che siano. In prima fila
nella lotta per la libertà religiosa, l'anticlericale non dimentica ovviamente i diritti di chi
intende mantenere la propria vita fuori da influenze dirette o indirette di qualsivoglia religione.
L'anticlericale può essere un credente, addirittura una splendida figura di credente, ma impegnato a
impedire intimidazioni e violenze istituzionali da parte della gerarchia religiosa nei confronti di
altri credenti o di non-credenti.
Insomma, un anticlericale coerente con i propri princìpi si batterà per un'autentica libertà di
religione e dalla religione. Suoi avversari, infatti, non saranno i convincimenti religiosi del
prossimo, ma i soprusi che - sfruttando quei convincimenti di natura spirituale - verranno compiuti
in campo politico e sociale.
E in questo la sua funzione storica si avvicinerà molto di più a quella dell'intrepido Gesù di
Galilea, che per l'epoca sua fu un campione dell'anticlericalismo (oltre che della causa
dell'indipendenza palestinese) e che mai avrebbe immaginato quale mostruoso meccanismo di violenza e
sopraffazione istituzionale sarebbe nato un giorno all'insegna del suo messaggio cristiano e del suo
sacrificio politico.
Qui si ferma provvisoriamente il nostro discorso, perché dei modi in cui la Chiesa tenta di
rafforzare i propri meccanismi di violenza e sopraffazione istituzionale - nella scuola, nelle
scelte di maternità e fecondazione, nella cultura, nella psicologia dell'infanzia e via di seguito -
parleremo o faremo parlare nei prossimi numeri di questo giornale, cercando di valorizzare tutta la
ricchezza di tematiche della battaglia anticlericale.
Per l'intanto non possiamo far a meno di consigliare il libro su cui, proprio in queste settimane,
abbiamo avviato una campagna a livello nazionale e che sta riscuotendo un successo superiore alle
nostre aspettative: si tratta di una vera e propria summa del pensiero anticlericale, racchiusa in
un libro monumentale [544 pagine formato 17x24, lire 36.000] dell'ex teologo Karlheinz Deschner: Il
gallo cantò ancora. Storia critica della Chiesa, pubblicato dalla nostra casa editrice (Massari
Editore, C.P. 144 - 01023 Bolsena - VT).
da uno scritto di Roberto Massari
saggista, scrittore e direttore dell'omonima Casa editrice.

Jesus Christ was born April Fools Day. Fact not Fiction. This book of ours
will
make you stop and think. Check out Frank Klassens book, Chronology of The
Bible.
Now on CD! 
www.wideworldmarketing.com
torno subito <ecc...@sono.tornato> wrote in message
news:7s0j1n$p6f$1...@aquila.tiscalinet.it...
