Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il senso della religione oggi

La religione si occupa di nobilitare il carattere e di armonizzare le
relazioni umane ed è stata nel corso della storia suprema fra le autorità
che danno un senso alla vita.
In ogni età, essa ha coltivato il bene, ha riprovato il male e ha tenuto
alta davanti agli occhi di chiunque fosse disposto a vedere una visione di
potenzialità tuttora
inattuate. Dai suoi consigli, l'anima razionale ha tratto incoraggiamento
per superare i limiti imposti dal mondo e realizzarsi.
Il termine religione significa unire e quindi oggi se un dato movimento
religioso-spirituale vuol chiamarsi "religione" dovrebbe essere in grado di
unire. Chi e perché? possiamo chiederci. La risposta non può essere che una:
l'umanità, per il suo bene.
Come il suo nome implica, la religione è contemporaneamente stata la prima
forza che unisce i diversi popoli in società sempre più vaste e più
complesse attraverso le quali le capacità personali così liberate possano
trovare espressione.
D'altronde Dio è uno e, al di là di ogni diversità di espressione culturale
o interpretazione umana, anche la religione dovrebbe essere una.
Purtroppo anche in questa era dell'unità fisica del pianeta, permangono
molti pregiudizi religiosi e questi potrebbero  innescare un processo di
lotte anche cruente di cui è impossibile prevedere le conseguenze e che
filosofia e governi non sono in grado di evitare.
Questo esigerebbe da coloro che si ritengono guide spirituali una visione
molto diversa da quella finora manifestata, per condurre l'umanità nel porto
dell'unità e della giustizia, poiché «Il benessere, la pace e la sicurezza
dell'umanità saranno irraggiungibili», come diceva  Bahà'u'llàh, «a meno che
e finché la sua unità non sia saldamente stabilita».
Un augurio a tutti
Otello

 trovare espressione.
Secondo te Palestinesi e Israeliani sono uniti?!?!?!?
            Saluti

 e finché la sua unità non sia saldamente stabilita».
Ammazza, che rivelazione! :-)
--
Elfo.
"Una persona stupida è una persona che causa un danno ad un'altra persona o
ad un gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sè
od addirittura subendo una perdita."
C.M. Cipolla.

 Secondo te Palestinesi e Israeliani sono uniti?!?!?!?
Due fattori determinano la loro attuale divisione:
a) uno dipende dall'aspetto religioso, ma deriva dal fanatismo e non dalla
religione. Mosè e i Profeti (fondazione dell'ebraismo) avevano preannunciato
la comparsa dell'Islam e Mohammad (fondatore dell'Islam) ha confermato
l'opera divinamente ispirata e guidata di Mosè e dei Profeti. Risulta dalla
scrittura, per chi vuol vedere coi propri occhi. Quindi non è la religione
la causa di questo fattore della contesa in atto, ma l'interpretazione
integralista e fanatica della stessa.
b) il fattore principale del conflitto appare invece quello determinato
dalla necessità di soddisfare gli interessi di gruppi dominanti, nell'uno e
nell'altro campo. Questi gruppi dominanti utilizzano a "proprio vantaggio"
la visione integralista e fanatica della rispettiva religione. I risultati
devastanti per loro stessi, per i popoli che guidano e per tutta l'umanità
sono sotto gli occhi di tutti.
Ciao
Otello

 abbia usato i propri talenti.
Bene, se puoi dimostrarlo mi interessa moltissimo, altrimenti
devo dedurre che e' solo un tua personale impressione,
come e' mia personale impressione che sia una solenne stronzata.
E poi, gia' che ci siamo, vorrei che mi spiegassi anche un'altra cosa,
cioe' se possiamo attribuire allo "spirito divino" solo intuizioni
geniali come quelle di Galileo e Darwin o anche iniziative
assai meno lodevoli, come per esempio quelle di gente
come Hitler o di Bin Laden o di Bush (padre o
figlio ... scegli tu!!).
E se la tua risposta e' negativa, vorrei che mi spiegassi
chi e' che ha ispirato Hitler.
            Saluti

 Ammazza, che rivelazione! :-)
Vuoi dire che tu le sapevi già queste cose, nevvero? Magari anche che fai di
tutto perché avvengano?
Ciao
Otello

 tutto perché avvengano?
No, ma mi sembrano (senza offesa, per carità!)  abbastanza scontate.
Saluti rivelati.
--
Elfo.
"Vago attraverso i giorni come una puttana in un mondo senza marciapiedi"
E.M. Cioran


Cordialmente
Otello

Porfirio wrote:

Matteo (28,18)
--
18E Gesù, avvicinatosi, disse loro: "Mi è stato dato ogni potere in cielo e in
terra. 19Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole nel nome
del Padre e del Figlio e dello Spirito santo, 20insegnando loro ad osservare
tutto ciò che vi ho comandato. Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla
fine del mondo".
--

 No, ma mi sembrano (senza offesa, per carità!)  abbastanza scontate.
Allora saremmo sostanzialmente fianco a fianco nella costruzione di un mondo
migliore.
Cordialmente
Otello

 Allora credi in qualcosa, hai fede nella democrazia... bene.
Io non *credo* in un bel niente. Non era quello il senso del mio discorso.
Cutto il resto.
P.s. Potresti cortesemente evitare di fare propaganda religiosa mentre
dialoghiamo? Grazie! ^___^
Saluti sempre più agnostici.


 Il suo ego, come detto sopra.
Pero' ancora non mi hai spiegato per quale motivo sei portato
a credere che le ispirazioni buone vengano dallo Spirito Santo
e quelle cattive ... siano orfane!!!!!!!!!!
            Saluti

 > facciano
 > >

Dimentichi forse che Gesu' parti' invece col piede  sbagliato, come da Mt
10/................
[5]Questi dodici Gesù li inviò dopo averli così istruiti:
«Non andate fra i pagani e non entrate nelle città dei Samaritani;
[6]rivolgetevi piuttosto alle pecore perdute della casa d'Israele. [7]E
strada facendo, predicate che il regno dei cieli è vicino. [8]
Anche per Cristo, Ebreo osservante, il prossimo  non era "tutta l'Umanita'",
ma come si evince da quanto riporta Mt, il concetto di prossimo era molto
ristretto pure per Cristo. L'ostilita' dei varii ambienti ebraici, portera'
poi Cristo a dire quanto tu riporti, ma una tale metamorfosi dottrinale e'
davvero inconcepibile in un "Salvatore" di tutta l'Umanita'. Resta da
considerare il piano politico, l'unico che ci puo' seriamente aiutare a
capire il perche' di un cosi' improvviso cambiamento di rotta............ma
qui il discorso si complica e non poco..........
Saluti
Porfirio

Bahà'u'llàh
Mi fa venire in mente i versi che faceva quel tizio del cartone animato "Lo
squadrone avvoltoi"...come è che si chiamava? Mi pare Clunch o qualcosa di
simile.
--
Elimina CRISTO per rispondere in privato.
"Padre Pio era solo un fallito". - Roberto Vacca

Porfirio wrote:

Ti provo a esporre le ragioni per cui la tua analisi non converge:
1. Cristo non era un esoterista
Cioè il suo messaggio non era né da tenere segreto né per pochi
2. Cristo si rivolgeva a tutti.
Matteo (25,37)
--
37Allora i giusti gli risponderanno: Signore, quando mai ti abbiamo veduto
affamato e ti abbiamo dato da mangiare, assetato e ti abbiamo dato da bere?
38Quando ti abbiamo visto forestiero e ti abbiamo ospitato, o nudo e ti abbiamo
vestito? 39E quando ti abbiamo visto ammalato o in carcere e siamo venuti a
visitarti? 40Rispondendo, il re dirà loro: In verità vi dico: ogni volta che
avete fatto queste cose a uno solo di questi miei fratelli più piccoli, l'avete
fatto a me.
--
Le contraddizioni che tu rilevi, apparentemente evolutive, discendono da un
altro piano semantico che ora ti mostro:
Cristo da un _itinerario_ prima a partire da coloro che avrebbero negato il
"profeta" -> perché "nemo profeta in patria", per non lasciare scuse al loro
odio.
Infatti la vicinanza, con un umile falegname, avrebbe reso più difficile la
strada di coloro che dovevano pesarlo per ciò che diceva e faceva.
Inoltre che il banchetto di Cristo è per _chiunque_ si hanno numerosi esempi:
Matteo (22,8)
--
8Poi disse ai suoi servi: Il banchetto nuziale è pronto, ma gli invitati non ne
erano degni; 9andate ora ai crocicchi delle strade e tutti quelli che troverete,
chiamateli alle nozze.
--
Infine riguardo all'avversione all'esoterismo elitario:
Matteo (10,26)
--
26Non li temete dunque, poiché non v'è nulla di nascosto che non debba essere
svelato, e di segreto che non debba essere manifestato. 27Quello che vi dico
nelle tenebre ditelo nella luce, e quello che ascoltate all'orecchio predicatelo
sui tetti.
--
Da ciò discende l'assurdiatà dell'ipotesi dell'elitarismo del Cristianesimo, se
non per il fatto che non può essere esaminato su un piano formale, ma
sostanziale, salvo rimanerne fuori con l'interpretazione.
: - )
P.

 --
Questa tua affermazione di agnosticismo appare affermazione di fede
agnostica. Mi spiace, ma è quello che vedo da questa parte della collina.
Ciao
Otello

 culturale o interpretazione umana, anche la religione dovrebbe essere una.
L'intolleranza e' in agguato: perche' mai la religione dovrebbe essere una 
sola quando Dio (o in qualunque altro modo si voglia chiamarlo) e' si uno, 
ma e' infinito? Ogni essere ha diritto a ricercare il divino come piu' gli 
aggrada IMHO.  

 Brevissimamente, sempre sperando che non mi arrivino fulmini: ...
Sarei veramente curioso di sapere chi ti suggerisce tutto questo!!!!!!!
            Saluti

 ha scritto nel messaggio
news:1092829.A...@nexus.org...


 agnostica. Mi spiace, ma è quello che vedo da questa parte della collina.
*il tentativo di aggredire in modo
assolutista il relativismo  (argomentazioni del tipo: "il relativista
deve accettare l'assolutismo del relativo per non essere incoerente")
non e' commensurabile col relativismo stesso, il quale
specificatamente si oppone al modo assolutistico di trattare i
problemi*  [cit.: LG in it.cultura.filosofia]
Claro?
--
Elfo
In un villaggio in cui vive un unico barbiere è emanata un'ordinanza che
vieta agli uomini di farsi crescere la barba e precisa che il barbiere, e
soltanto lui, è autorizzato e obbligato a fare la barba solo a coloro che
non si radono da soli.
Chi fa la barba al barbiere?
(B.Russell)

 o sbaglio?!?!?!?
(mi scuso con Otello per l'interferenza)
ma salvo Bin Laden che è ancora attuale(forse), gli altri hanno perso la
maggior parte della loro influenza dopo morti, o la stanno per perdere;
questo per dire che non avevano poi tutta sta grande forza innovatrice ma
erano un semplice fuoco di paglia con scarsa lungimiranza.
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non certamente un cane.
Bau Bau
Otello

 proprio *credo* ad altri.
Il far conoscere il proprio pensiero non è propaganda. D'altronde siamo su
it.cultura.religioni ed io sto facendo conoscere una religione. Mi pare
tutt'al più informazione. Quindi, se non vuoi apparire offensivo, modera i
tuoi commenti, per favore.
Ciao
Otello

 erano un semplice fuoco di paglia con scarsa lungimiranza.
Si puo' sapere che cavolo stai dicendo?!?!?!?
Prima di tutto non hai capito una mazza del mio discorso,
e poi che Hitler sia stato un "fuoco di paglia" vallo a
dire ai milioni di morti ammazzati e ai loro parenti ancora in
vita!!!!!!!!!!!!!!!!
Ti rendi conto che bestialita' hai detto?!?!?!?
Un "fuoco di paglia" che ha bruciato decine di milioni
di persone!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
            Saluti

 Non certamente un cane.
E invece mi pare proprio di si'!!!!!
        Saluti

 me Dio.
E questo chiude completamente il discorso.
Finalmente il velo d'ipocrisia è calato.
Io chiudo qui.
--
Elfo.
"Niente ci lusinga quanto l'ossessione della morte; l'*ossessione*, non la
morte."
E.M.Cioran

 vicine dei due scienziati eretici!!!!
Traduco nella mia lingua ciò che io capisco da questo periodo::
a) come faccio ad essere sicuro...
b) chi me lo ha detto...
c) perché ha ispirato Galileo e Darwin anziché le autorità ecclesiastiche
(che secondo la tua teoria dovrebbero essere più vicine  a (.?.) di questi
ultimi).
Spero veramente questa volta di aver capito le domande, altrimenti vuol dire
proprio che io e te è meglio che la smettiamo.
Provo a darti le risposte:
a) forse non ne sono nemmeno sicuro, ma è quello che penso attualmente e lo
dico. Premetto che nel mio concetto non c'è niente di strano a modificare le
proprie convinzioni qualora queste siano diverse dalla realtà che possiamo
cogliere in un determinato momento, sulla base di successive osservazioni o
informazioni che ci pervengono e che consideriamo fondate. Io personalmente
sono stato dapprima credente, poi ateo, ed ora sono di nuovo credente. In
verità il mio attuale modo di credere è diverso da quello precedente, ma il
principio che mi anima è comunque quello: libera e indipendente ricerca
della verità in ogni caso aperta al nuovo, senza esclusioni. Senza quel
principio sarei rimasto "credente" alla prima maniera e forse oggi ti farei
discorsi alla Claudio Pace, per farti un esempio.
b) mi sembra di esserci arrivato da solo, ma in verità è probabile che siano
gli insegnamenti di Bahà'ù'llàh ad avermi suggerito questo tipo di visione.
c) Nei miei post precedenti che tu hai definito "caz*te" o similia, ho
argomentato che lo Spirito Santo è una forma di energia simile alla luce
solare (e ho scherzato dicendo speravo di non attirarmi i "fulmini", perché
in quel momento sottintendevo quelli di Claudio Pace e compari) che comunque
Iddio fa pervenire e che ciascun uomo riceve, ma i cui effetti variano a
seconda del filtro che ciascuno usa e ai talenti che ha. Galileo aveva il
talento dello scienziato e uno spirito di ricerca aperto. Probabilmente il
suo filtro era incolore e così il raggio di luce che è entrato in lui ha
sortito l'effetto che conosciamo. Le gerarchie ecclesiastiche avevano altri
talenti e usavano sicuramente filtri (cioè dogmi, convinzione di essere gli
unici depositari del sapere, etc., etc.) che hanno dato i risultati che
conosciamo.
Spero di essermi spiegato meglio questa volta.
Ciao
Otello

             Saluti
A presto


 altri.
?!?!?!?
Shahruz, ti accorgi che stai dando segni di squilibrio mentale?!?!?
Se Mao ha causato 30 milioni di morti, questo significa forse per
te che i morti di Hitler e degli altri come lui sono giustificati?!?!?
Shahruz, ti rendi conto che cazzata ti e' uscita dalla tastiera?!?!?
        Saluti

 Iddio fa pervenire e che ciascun uomo riceve, ...
Va bene, il padreterno ci manda la luce, ma non mi hai risposto
ancora alle mia domanda principale: chi ha ispirato Hitler,
e soprattutto per quale motivo ritieni che le ispirazioni
buone siano opera di una qualche divinita' e quelle
cattive le "produciamo" in proprio noi uomini.
Scusa, mi correggo: chi ha ispirato Mao?
Scusa, ma almeno cosi' sono sicuro che non interviene
shahruz con le sue ridicole oservazioni!!!
        Saluti

 Scusa, mi correggo: chi ha ispirato Mao?
Va bene, visto che la spiegazione credo di averla già data ma tu non
comprendi il mio linguaggio, allora dimmi almeno sinceramente una cosa:  chi
ispira te?
Otello

 ispira te?
Mi ispiro da solo, se dico una cazzata la dico
"in proprio",  pero' mi da' enormemente fastidio se
arriva un fesso qualunque a dire che, casomai
dovessi dire una volta tanto una cosa giusta, il
merito e' dello Spirito Santo e non mio!!!!!!
            Saluti

         Saluti
ciao
Shahruz,
ah se hai da dire fallo qui, non mi piace che mi si insulti in mia assenza.


 Proprio no, e il perchè lo dovresti capire da solo ormai.
Appunto, come ti dicevo prima quelli nella tua condizione
raramente si rendono conto di quello che dicono.
            Saluti

 Otello
Balle!!!
La religione è figlia acculturata della paura e della magia ! Il suo
successo è dovuto esclusivamente ai vantaggi economici che porta ai suoi
adepti che sono pertanto i "peggiori".
Saluti
Demba
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

             Saluti
Ciao


 rivoltare contro.
Non hai capito una mazza neppure in questo caso,
in quello che ho detto non c'e' niente di "sottile", ho
semplicemente detto nel modo piu' chiaro possibile che
ti ritengo bisognoso si cure.
C'e' poco da scherzare in casi come il tuo!!!
            Saluti


Ne sei proprio certo?
Ciao
Otello

 C'e' poco da scherzare in casi come il tuo!!!
A questo punto mi farebbe piacere(seriamente)che in un post mi facessi un
quadro di come mi vedi tu ovvero idee politiche comprese quelle
pericolose, salute mentale ecc...possibilmente in almeno 5 o 6 righe.


 pericolose, salute mentale ecc...possibilmente in almeno 5 o 6 righe.
Ti vedo come un credente, cioe' uno che ad un certo
momento della sua vita ha deciso volontariamente, per
motivi che posso a malapena in parte intuire ma che
sinceramente non capisco equindi non condivido, di privarsi
dello strumento piu' importante di cui dispone l'uomo.
Praticamente e' come se uno decidesse che per lui
e' meglio vivere senza braccia o senza gambe!!!
Per quanto riguarda la politica, posso dire che preferisci
Hitler a Mao.
        Saluti