Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Satana

in mano a certi capi religiosi è diventato un ente >separato dall'uomo ....
...?
A mio parere Satana è una delle ultime fasi di quel processo di spiegazione 
mitica delle forze caotiche della natura (che fosse Apophis, o Pazuzu poco 
importa) ed in un secondo momento segue lo stesso processo di 
personificazione e spesso di antropomorfizzazzione che seguono le forze 
benefiche e ordinate della natura
A mio parere nasce come esterno all'essere umano, perchè esterne sono quelle 
forze caotiche cui gli uomici cercano di dare una spiegazione, esterno se 
non ricordo male è anche l'oppositore biblico che citi (che tra l'altro è un 
angelo di dio .... o dio stesso.... vado a memoria). Molte religioni hanno 
personificato i processi natuali (vita, morte etc.) senza dare 
necessariamente un valore morale alle divinità che ne risultano, altre lo 
hanno fatto e quindi il fenomeno della distruzione, del caos, etc. diviene 
"il male" e l'uomo è colpevole individualmente del male che subisce in 
quanto è punizione di propri atti etc.... è solo a questo punte che, credo, 
avviene l'interiorizzazione di Satana ma è un processo più moderno... che 
attinge alla scienza psicologica e nel mondo monoteista cristiano entra come 
conseguenza del processo di razionalizzazione che mette in dubbio 
l'esistenza del male cone ente personificato esterno all'uomo: Satana 
appunto
E' una tendenza che comunque non piace alla chiesa, che come ricorderai 
negli ultimi anni ha spesso cercato, per bocca dei pontefici stessi, di 
ricordare che secondo la sua ideologia statana è reale... non un 
atteggiamento psicologico interno all'uomo.
In definitiva potrebbe essere il fruttoi di un porcesso in senso oppostoa 
quanto dici... originariamente era "esterno" all'uomo e solo in seguito (e 
in fase più moderna) emerge la tendenza a vederlo come "interno" all'uomo, 
direi in lettura pseudo-psicologica
Similmete ho dei dubbi (che se non ricordo male avevo già espresso) sulla 
spiegazione della religione come mezzo per giustificare il potere sulle 
masse etc. Il poter e l'esigenza del potere nella specie umana è fenomeno 
genetico tipico di ogni specie di branco come noi siamo... la religione 
viene inevitabilmente impiegata dal potere, ma non nasce per 
giustificarlo... nasce per spiegare fenomeni esterni alla capacità di 
controllo umano cui non si riusciva a trovare una risposta...
per fare un esempio pratico... i romani, persone pratiche per eccellenza, 
non concepivano originariamente l'idea del culto dell'imperatore... ma 
Augusto (la storia racconta come reagì alla prima richiesta di aprire un 
tempio a lui dedicato), capì che gli serviva e che poteva utilizzarla. In 
questo caso il culto religioso dell'imperatore non nacque per giustificarne 
il potere.... nacque indipendentemente... ma venne impiegato come ulteriore 
strumento (assai utile per altro) per giustificare e rafforzare il potere. 
Il potere viene e prima, nello sviluppo della specie umana, e la religiosità 
credo che si sviluppi per via autonoma e solo in un secondo momento converge 
sull'esigenza del potere
ciao
ps riusciamo a parlare di argomenti.... qualunque essi siano.... o 
preferiamo passare il tempo a inseguirci in piccole crociate personali? Il 
mio Kiill file sta diventando monumentale
ariciao
Giacomo

 >Orginalmente, il termine santana, significava 
http://tinyurl.com/5uefl8
-- 
Ut sementem feceris ita metes
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
http://tinyurl.com/5uefl8
carino... ma non č corretto modificare il quoting fingendo che gli altri 
abbiano fatto errori.... anche perchč io ne faccio cosě tanti di mio che per 
un attimo l'ho preso per buono
ciao
Giacomo
ps io perň sono piů affezionato al vecchio Santana... oye como va.... samba 
pa ti etc. :-)
fa comunque piacere che in questa era di canzonette quando i vecchi leoni 
escono allo scoperto vendono sempre
sp 2 "Salvatore DOC".... mmmm .... ciň mi fa pensare che in effetti anche io 
non uso un nick, ma il mio nome e che prima o poi mi potrei trovarmi nella 
tua situazione... ci penserň sopra... e magari farň rivivere un vecchio nick 
(miracoloooooooooo)
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

 A mio parere nasce come esterno all'essere umano,
I primitivi, è vero...avevano immaginato che il male ( le catastrofi, le 
malattie, la morte personale ecc..) fosse per opera di un ente malefico, non 
conoscevano certo le relazioni causali presenti in natura, ne come si 
determinano eventi anche tra i più comuni come un tuono, la pioggia, ecc...e 
tutto veniva immaginato come voluto da entità altre e sepate dal mondo...poi 
con la filosofia ( l'uomo iniziava a basarsi su ragionamenti per conoscere e 
iniziava a portare intuizioni) l'uomo ha pensato, elaborato concetti fini ad 
osservarli scientificamente...arrivano le religioni ( quelle dette 
monoteiste, ma non lo sono) e patarak! Si mistifica tutto accozzando insieme 
immaginazioni primitive o superstizioni con filosofie e scienza...insomma 
l'è un gran casino.
Io credo che quel satan e quel dio in  continua lotta ( ma spesso anche in 
*affari* ) sia ciò che agita l'uomo in se stesso, praticamente  l'Es e il 
Super IO ( direbbe uno psicologo) istinti primordiali e brama di essere ciò 
che l'uomo non può essere in assoluto ( Dio o quello che si moralizza per 
tale), tutto a discapito dell'equilibrio dell'io reale per l'uomo che si 
trova così seppellito da questi conflitti interni a se stesso, e che per 
conseguenza continua ad agitare l'umanità in se stessa e contro se 
stessa...insomma l'uomo prende troppo sul serio sia l'Es che l'aspirazione 
vamagloriosa a ciò che non potrà mai raggiungere quel Super IO e l'io e 
tutti gli io  restano scimuniti con le conseguenti: guerre sante, crociate 
ecc...insomma vanità delle vanità in nome di un dio che è solo presunzione 
di uomini arroganti.
 Scusa se taglio, poi finisco di leggere quanto dici in merito...intanto ti 
invito ad ossefvare se ho osservato bene a mia volta e se hai qualcosa da 
aggiungere  i fa piacere
Ciao!! 

 un attimo l'ho preso per buono
Scusa hai ragione.
Ma il "santana" al posto di satana mi ispirava.


giacomo ci ha detto :

si ma... Sa(n)tana? dove lo mettiamo?

 scoppiare palloncini :-))
a questo ti ho risposto in "altra forma"... al resto rispondo domani che 
devo uscire a ballare il tango :-)
ciao
Giacomo


 si ma... Sa(n)tana? dove lo mettiamo?
sei arrivato in ritardo :-)))


 Ma il "santana" al posto di satana mi ispirava.
Gia.."Re-.mi- fa- sol la -do -sooooo (il sol di prima...)
Condivido.I Santana. e "Samba pa ti "(la facevo con la chitarra elettrica.a
20 anni...)
sono FANTASTICI!..


 sei sicurache si possa dire che
Carissimo Giacomo,
prima di tutto ti volevo dire che l'impegno è finito per
cui ora sono ancora più libero....
quindi sotto anche con vecchi argomenti...
ammesso che ce li ricordiamo....
per la questione Anna Nappi, non è che io ci possa fare nulla...
in questo news group si danno il cambio a turno...
[non è che sia una cosa studiata... capita così...]
c'è sempre qualcuno che mi prende di mira personalmente,
probabilmente perchè appena vedono che uno smette
perchè magari si stanca...
si sentono personalmente mandatari di incarico semidivino
o laico di smascherare e denunciare questo attentato
all'umanità che è Michele Amato
^___^
ognuno si pende gli incarichi che ritiene più nobili e giusti...
che Iddio li gratifichi per le loro intenzioni più che per la
correttezza di esse.... e Dio, di solito, è proprio così che fa....
quindi siano benedetti....
anche perchè se mancassero come farei?
mi mancherebbe modo di parlare utilmente....
ma ora andiamo al succo della faccenda "satana" che è la cosa
più importante e interessante:
tu sai e lo dici che l'uomo ha sempre avuto di fronte
due tipi di male:
un tipo di male è quello impersonale dovuto alla natura
tipo la morte stessa, oppure un terremoto, oppure una
carestia che ti affama... insomma mali oggettivi
il secondo tipo di male è quello soggettivo dovuto a una
azione contraria agli interessi di chi guarda e la riceve...
tipo uno che ti minaccia, ti uccide, ti ruba
di contro l'uomo ha anche dovuto rassicurarsi sulla bontà
di Dio per non sentirsi in balia di questi mali salvando
almeno una possibilità di riscatto quando ancora tutti
questi mali erano cosmici e non c'era una alternativa
ad essa
l'uomo antico non aveva alcun mezzo per lottare contro
i due tipi di male e diminuirli almeno a un livello accettabile...
per i mali oggettivi non aveva ancora scienze e cure
per le malattie, non poteva concepire case antisismiche
per proteggersi dai terremoti e via così
per i mali soggettivi aveva ancora nessuno o poco stato
e ordine pubblico ed era costretto ad accettare ordine
pubblico da sovranità ancora molto meno evolute di
ora tal che erano acora del tutto insufficienti....
tanti mali dei due tipi...
necessità di qualcosa in opposto
e di qualcosa che fosse sicuramente positivo...
per cui un giorno decise che per salvare la bontà
di Dio doveva dare a se la colpa del male e in tutte
le civiltà nacque il monoteismo e anche al teoria
di una qualche forma di peccato originale che, per
colpa dell'uomo, aveva portato nel mondo mali
oggettivi e soggettivi...
Dio, quello vero non quello immaginato, che poteva fare?
siccome il monoteismo serviva a tante cose...
non ultima tutta la crescita socio economica e culturale
che ci ha portato a moderare in modo accettabile
mali oggettivi e soggettivi e a farlo sempre di più
nel futuro....
allora all'inizio il Dio vero dispose perchè le sue sante
manifestazioni appoggiassero questa idea umana
in modo da usarla col tempo come grimaldello
perchè si arrivasse, alla fine, alla possibile costatazione
della sua inutilità...
ecco perchè solo oggi, e non nel passato, proprio nella
metà dell'ottocento all'inizio della rivoluzione industriale
e culturale della modernità finalmente Dio ha potuto
rivelare per bocca di Bahà'u'llàh alcune verità che
prima era necessario rimanessero latenti...
la prima e che satana, comunque inteso, non esiste...
la seconda è che il male non esiste neppure esso
in senso assoluto....
dice Bahà'u'llàh che una cosa è bene o male non in senso
assoluto ma in relazione al punto di vista che la osserva...
ma allora perchè fare una religione?
mettiamoci ad osservare le cose e poi decidiamo
assieme come calibrare il nostro punto di vista
e le soluzioni da trovare...
così dicono i laici razionalisti....
ma questo ha un inghippo...
l'uomo è razionale solo in parte...
in parte risponde a leggi primitive che non sono male
in se... sono le leggi animali... ma che non sono adeguate
a risolvere i problemi... impediscono un vero accordo....
la religione divina è un calibro esterno all'uomo
che decide non sulla verità....
ma dove mettere il fulcro della bilancia che ha molti
e diversi pesi in modo che stiano in equilibrio....
se tu hai una bilancia nessun fulcro è di per se l'unico e
il giusto... ma chi deciderà dato che i pesi in campo sono
infiniti come l'umanità è numerosissima e differente?
il miglior fulcro possibile data l'èra e le esigenze le
più variegate che solo dio conosce davvero è la religione
di quella data èra... rivelata per quella data èra...
i bahà'ì pensano solo che questo fulcro è il loro fulcro....
e non di detenere l'unica e ultima verità o fulcro...
abbraccioni
-- 
Michele Amato
*La vita era un sogno, ora siamo svegli!*

 crezione del concetto di bene e di male)
Ritorno a rappostare tutto all'uomo :-) il bene e il male sono invenzioni 
umane e concetti relativi nelle varie culture o religioni, ma senmpre 
secondo me...l'uomo era giusto, doveva naturalmente evolvere scoprendo le 
cose, ma senza alcuna consapevolezza ha subito iniziato a dare giudizi 
moralistici per opportunità, ed eccolo ancora ingabbiato a quello che dice 
essere bene e male che quasi sempre non è uguale per tutti...
riportando ancora questo alla storia, l'errore è stato fatto proprio dalla 
prima religione moralista ( probabilmente in era agricola, poleilitico) e 
proseguita dalle tre grandi religioni con tutte le ideologie figlie che ne 
sono derivate.
Religioni moraliste   che in realtà hanno portato grandi casini per 
ignoranza del sè e quindi  dell'uomo stesso che l'hanno create ( le 
religione intendo), non conoscendo neanche se stesso, l'uomo  ha dettato 
leggi sulla Legge della sua stessa natura, il casino è iniziato all'origine 
stessa della storia dell'uomo...
Ed ecco che mia nonna mi ha detto che ;-)
 Alcuni saggi scrissero: tutto nelka sua totalità  è *buono e giusto*, ma il 
male iniziò per l'uomo dalla storia dell'uomo, a causa storica dell'uomo che 
poneva le sue leggi confuse e ignoranti  sulla Legge ( quella naturale), 
oggi si è tutti ingabbiati ad esse ( le leggi dell'uomo ignorante). Se gli 
uomini avessero lasciato agire la natura come già agisce in ogni cosa,  non 
sarebbero nei casini della storia, la storia la fanno gli uomini con le loro 
leggi e non la Natura..l'uomo va sempre più   velocemente contro l'uomo per 
questo *originario* errore..ma n'zi sa mai :-)
Ciao!! 

 sei arrivato in ritardo :-)))
http://it.wikipedia.org/wiki/Santana
direi di no anzi, sono piuttosto tempestivo.

"vattelappesca" <a@b.c> ha scritto nel messaggio
news:ge95vu$g7c$
1...@nnrp-beta.newsland.it

Credevo che ti riferissi al musicista e già prima di te in questo 3d 
Salvatore DOC aveva fatto una battuta Satana/SaNtana ... in questo senso eri 
in ritardo
Adesso mi sorge il dubbio che ti riferissi al personaggio di Holly e  Benji 
:-))


 :-))
;-) ;o)

 Satana lo è?
Eccellente argomento.  Ma deve ricordarsi che anche nelle religioni
indiani, il dolore e' dovuto all'umano, nel senso che la sua radice e'
pure l'ignoranza umana.  E questo dolore umano non ha un significato
universale, cosmico, e solo un effetto dell'umano.

 *originario* errore..ma n'zi sa mai :-)
rispetto tua nonna.... ma noto che la cultura occidentale sta sempre un po 
tra Scilla e Carriddi... da una parte l' illusione che noi siamo al top 
della creazione, che agiamo come mano di dio e del bene nel mondo, 
dall'altra che noi siamo la fonte del male, che violentiamo la natura etc. 
senza offesa ma... balle. la natura è capacissima da sola di fare stragi a 
dismisura e lo fa da milioni di anni prima che arrivasse l'uomo sulla faccia 
dlel terra.. Al limite si può dire che (fino a prova contraria) siamo la 
prima specie che è in grado di aggiungere alle stragi commesse dalla natura 
anche le proprie. la natura non è un meccanismo perfetto in cui non esiste 
il dolore, la paura, la sofferenza e che è stato poi rovinato dalla perfidia 
umana... se ci pensi questo è una lettura laica del mito della cacciata 
dell'uomo dal paradiso terrrestre. Alla fine si ritorna li... è tutto 
presuntuosamnete nelle mani dell'uomo, tanto il bene quanto il male... mica 
vero


 ha scritto nel messaggio
news:6d7e5abe-8341-4286...@b38g2000prf.googlegroups.com

vero... miravo proprio a quello. Il diverso modo in cui si spiega l'origine 
del male e del dolore già presente nelle Upanishad (scusa se lo scivo alla 
carlona) è una ulteriore strada che mostra come non si possa mettere tutto 
nello stesso calderone... il mio interrogativo (giusto per uscire da questo 
ambito ritretto cattolicesimo ed affini si, cattllicesimo ed affini no etc. 
in cui si è tracimato ICR), riconoscendo che l'induismo è l'erede di una 
lunga evoluzione speculativa milenaria, è quando e perchè si è sentita 
l'esigenza di razionalizzare e personificare il concetto di male e quali 
sono stati gli ambienti in cui si è verificato


 e non di detenere l'unica e ultima verità o fulcro...
positivismo religioso e evoluzionismo culturale.... ora ricordo la vecchia 
discussione :-)


 vero... miravo proprio a quello.
Io miro sempre al quello e di solito non sbaglio la mira! :-D
 Ciao e buon proseguimentro!

 Ciao e buon proseguimentro!
grazie.... ma intendevio dire che miravo a sollevare la differenza quando ho 
messo a fianco Shiva e Satana... in un altro post ti ho risposto che non 
sono cosě convinto che l'origine del dolore e del male sia sempre l'essre 
umano. Il dolore e la sofferenza sono caratteristiche intrinsche alla vita 
stessa (che procede per dolore, sofferenza e morte).....


 stessa (che procede per dolore, sofferenza e morte).....
Parli di altro, io sto parlando della storia dell'uomo, fatta dall'uomo..te 
l'o detto, se parlo di religioni e non solo, parlo di storia e non di un 
corso naturale, perchč la stooria la fanno gli uomini.
La morte individuale č naturale č un percorso della vita che comunque 
continua se non in quel individuo, continua inesorabilmente in tanti altri 
modi, non si fema mai praticamente e questo č proprio vita, ma l'individuo 
uomo non lo accetta, non accetta di essere un individuo e continua a 
credersi altro di cui č solo un momento ;-)
Ciao!!


 continua a credersi altro di cui è solo un momento ;-)
nessuno può sapere cosa pensa un animale, ma ne ho visti molti morire, ed 
anche loro non lo accettano... forse il tuo dubbio (che io abbia troppo 
ampliato il tema) nasce dal fatto che solo in un altro post sono stato 
chiaro come avrei dovuto qui...  amio parerre l'origine del concetto del 
male (in senso etico) è il male (in senso pratico), nel senso che è una 
delle sue possibili spiegazioni,  ed è quindi congenito al modo in cui la 
specie umana affronta l'esistenza.
Questa è la ragione per cui lo spirito religioso precede la fase cd storica 
affondanndo le sue radici nella preistoria, e quindi risposte allo stesso 
problema sono state cercate anche prima delle religioni abramiche e anche 
oltre i confini geografici e culturali delle religioni abramiche.... magari 
risposte totalmete diverse o addirittura opposte
posso sembrare paranoico, ma ogni tanto cerco di dare uno scrollone a un NG 
che vedo (forse sbaglio?) molto circoscritto a un settore di discussione 
limitato... so che hai una buona mira... ma anche io ho un obiettivo chiaro 
(poi che lo centro o meno è tutto un altro discorso)
cioa e grazie ancora per lo scambio di post :-)))
Mi sono divertito
Giacomo


 altro che si opponeva al loro dio,
Non e' mai stata <entita' autonoma> nell'ebraismo, ma un semplice coadiutore 
di Dio , che stava al suo fianco, tentatore all'occorrenza ( vedi Giobbe), 
consigliere, che agiva  sempre sotto mandato e limiti imposti da Dio. Non 
poteva accettare l'ebraismo l'esistenza di una entita' autonoma 
contrapposta. Sarebbe stata una limitazione all'assoluto monoteismo che pur 
con fasi alterne ha caratterizzato l'ebraismo.
 Saludos
Itzcoatl 

 ha scritto nel messaggio 
news:4908d133$0$41653$4faf...@reader4.news.tin.it...

Infatti l'ebraismo cambiò strada dopo la prigionia
di Babilonia durante la quale apprese praticamente
buona parte  delle credenze riportate sulla bibbia
Lo zoroastrismo  insegnava che la divinità suprema Ahura Mazda,
o Ohrmazd, creò Angra Mainyu, o Ahriman, che preferì fare il male
divenendo così lo "spirito distruttore", guardacaso una storia simile
a quella di Satana
chi avrà copiato ?
 

 Giacomo
bye,
Giuseppe
-- 
www.keybooks.it
-- 


 sono stati gli ambienti in cui si è verificato
Scusami se non dico nulla di nuovo, ma: Come hai accennato, non sembra
che ci sia una vera personificazione del concetto di male nella
religione indiana come e' conosciuta a me (sanscritista e marito di
una bramina, che vuole dire che cio' che ne so io e' solo una versione
un po' approfondita dell'informazione che si puo' imparare anche dai
testi indu' in traduzione-- la religione del villaggio, del quartiere
miserabile, generalmente degli indu' non-bramini, e' in gran misura un
altro mondo); dicevo, secondo quanto so io, uno Shiva, un Mara, non e'
affatto, come sai, il male personificato, e credo che non ci sia una
tale persona, solo persone come Shiva un cui uno aspetto rappresenta
forze distruttrici e pericolose all'umano, o come altri dei minori che
possono essere piu' o meno malevolenti.  Per i filosofi, l'essere
dell'universo, il brahman, e' un principio indifferente all'uomo,
anche se, puo' darsi, benignamente.

 sono stati gli ambienti in cui si è verificato
Per dire un po' di piu', un po' a casaccio, direi che fino dall'Rgveda
stesso, ci appare una differenza tra il livello veramente politeista
di Indra e gli altri dei, a cui gli inni sono indirizzati per lode e
per preghiera, e sull'altra parte quel livello che puo' chiamarsi
monoteista, ma solo in un senso completamente diverso di quello
abramico: nell'Rgveda, c'e' l'rta, il diritto, il giusto, il corretto,
il vero, e l'anrta e' solo l'assenza, l'aspetto negativo, di questo
principio.  E a mio parere limitato (non sono studente dell'Rgveda),
l'rta e l'anrta non abbiano i propri inni indirizzati a loro,
precisamente perche' non sono persone, ma principi che ci appaiono
fuori del livello personato delle lodi agli dei.

 ha scritto nel messaggio 
news:gebsp5$vha$1...@news.newsland.it...

ma non ti è ancora caduta una mteora sulla zucca ? 

 che ti vuole uccidere.
Certo tutti i mali, dal punto di vista moderno e indiano filosofico,
sono soggettivi, ma la distinzione tra i due mali, secondo la
definizione a cui hai risposto, sarebbe evidentemente una distinzione
tra danni effettuati da un'intenzione cosciente e gli altri.
Per approfondire un po' in questo contesto cio' che dicevo prima:
secondo mio parere, i principi ultimi nell'induismo, prima l'rta
(legge universale), poi il brahma (legge, ordine, mente universale)
non sono cosciente, non ha intenzione, neanche il brahma, il quale,
anche se sia il se' ultimo, la coscienza ultima, non HA coscienza in
quanto non e' proprio una persona.  Si dice spesso che il brahma e' il
monotheos degli indu', ma sarebbe un'asserzione molto inesatta, credo.

 Giacomo
La parola "diavolo" deriva dalla parola latina "diabolus" che significa "il 
calunniatore" e dall'etimo greco "dia-bolein" che significa "lanciarsi 
attraverso per separare", cioè agire per dividere senza aver prima 
conosciuto e penetrato l'altro concetto.
Dal Sanscrito, dal Fenicio e dall'Ebraico antico, abbiamo l'altra parola 
"shatan" che significa: "l'avversario od il nemico".
Da sempre quest'ultima parola "shatan", è stata dai "religiosi" unicamente 
unita al concetto che essa fosse il nome dell'entità o dell'essere che 
impersona il "male" in assoluto.
Dal Fenicio antico, vediamo come questa parola derivi dalla radice STN: 
Schin+Tet+Nun, analizziamola:
la Schin ha la funzione del Trasferire da un'idea ad un'altra, il passare da 
una unità ad un lato degli "opposti" di questa unità; le due lettere Schin e 
Tet indicano ciò che tende all'oscurità, alla profondità, al non vedere, il 
non capire, andare verso l'involuzione, alla non conoscenza, chiudendosi su 
sé stessi per non farsi penetrare dalla Conoscenza, per nascondersi dalla 
verità; dividere ciò che è unito e farselo apparire come "diviso"; 
allontanarsi dalla propria essenza unitaria.
Le lettere Tet e Nun indicano che l'Uomo viene trasformato da ciò che genera 
idee di opposizione, di divisione, da ciò che si contrappone, ciò che genera 
resistenza, alla verità e la rigetta, in un essere debole ed impotente che 
si lascia andare, che si abbandona, si nasconde alla verità per non vedere, 
per non capire, ecco la definizione dei mezzi uomini.
Come abbiamo visto il termine "satan" o "diavolo", sono condizioni 
esistenziali dell'UOMO, cioe' modi di pensare, di vedere, di vivere da UN 
SOLO LATO la VERITA' = vivere dividendo ciò che in realtà è unito; essere 
posseduti dal demonio è avere schemi mentali che impediscono di vedere e di 
comprendere che bisogna tendere ad unire gli apparenti contrari per 
ricercare la Verità, in quanto il soggetto allontana da Sé Stesso la Vera 
Conoscenza; altri questi schemi mentali li chiamano "engrams"; altri blocchi 
mentali; in realtà sono parti dell'Ego/IO che si "riUniscono" nella Mente 
(ricordarsi che questa parola è la radice della parola Mentire, cioè la 
Mente facilmente Mente) per costituire uno schema filtro (circolo vizioso) a 
tutte le situazioni vissute, tutto viene passato da questo filtro che se 
satanico o diabolico, distorce la visione delle realtà.
Non si può raggiungere Dio se non attraverso la Coscienza, perciò sosteniamo 
che Dio è una condizione esistenziale, un modo di Essere, il vivere l'Unità 
delle Finalità; se noi vediamo Dio negli altri ed in noi stessi, vivremo 
questa Divinità.
Così ugualmente, non si può "raggiungere satana" se non attraverso la 
Coscienza, perciò sosteniamo che il "diavolo" è una condizione esistenziale, 
un modo di essere (colui che non sa e che non vuol sapere, probabilmente 
perché "pensa" di avere già tutta la Conoscenza = Egocentrismo); se noi NON 
vediamo la Divinità in noi e negli altri e NON tendiamo a viverla in noi e 
negli altri, allora siamo noi stessi "satana".
Dio è l'Infinito che si manifesta nell'inFinito Universo che si materializza 
in tutta la Materia, informandosi sempre di più, quindi è l'evoluzione verso 
e nella CONOSCENZA; satana è il NON voler andare verso la Conoscenza, 
fermarsi dal Conoscere per paura o per presunzione.
L'identificazione e la correlazione del buio, delle tenebre = male, è nota a 
tutti; l'Uomo tende facilmente a collegare per non conoscenza, il male, a 
ciò che non conosce o del quale "sente" emotivamente che genera disagio; l'ignoto, 
il buio, l'avvenimento "diverso", fino a quando le cose vengono viste o 
vissute come un demone da combattere, produrranno sempre paure ed 
aggressività; infatti l'uomo molte volte le demonizza e le scarica per 
esempio sul suo simile o sull'indemoniato, il posseduto, credendo che la 
cosa "strana", diversa, sia da distruggere, non da comprendere o darne 
spiegazione con la ragione e l'intuito.
Se invece il male ed il bene vengono visti o vissuti come momento di 
Conoscenza, da penetrare per capire, ascoltare le sensazioni emotive che 
essi esercitano sull'Ego/IO, che vanno comunque analizzate dalla ragione e 
dalla logica, allora ecco che improvvisamente il demone si trasforma in 
"Angelo di Luce", in Informazione, in Conoscenza ed in Gioia.
La paura è sempre figlia dell'ignoranza, la NON conoscenza, infatti è 
diabolica, di fatto il male è l'ignoranza, la NON conoscenza. Quindi il 
diavolo o satana è essere nella condizione di non Conoscere.
E' di tutta evidenza che colui che dice al suo prossimo: "Sei posseduto da 
satana o dal diavolo", non ha compreso questi concetti, egli è uno che è 
esso stesso diviso, non unito e divide gli altri da Sé.
Potremmo continuare con queste correlazioni e riDefinizioni dei termini 
linguistici, ma vogliamo solo indicare ai lettori, delle strade da 
recuperare.
Queste analisi potrebbero essere fatte anche per tutti gli scritti "sacri" 
di tutte le antiche religioni del mondo, ma il risultato sarebbe sempre e 
comunque identico a queste sintesi espresse precedentemente.
Possiamo definire la parola "diavolo" anche così: "Quel "qualche cosa" o 
quella "idea" che ha percezione di parte di Sé e che di fatto è diviso non 
armonizzato, non in risonanza, non in partecipazione con gli altri Punti o 
Enti di Sé, cioè dall'UniVerso e dell'InFinito".
Quando un individuo non è in Sintonia con le Leggi della Manifestazione, 
egli "incarna" lo satan, egli si esprime come l'avversario, colui che 
divide, colui che distrugge; nell'istante della "trasgressione" la sua 
mente/organo, che è attivatrice ed emanante del Campo Psico Energetico 
Informato (CEI), genera immediatamente un programma di morte, di auto 
distruzione, lento ma continuo ed a seconda del tipo di trasgressione la 
velocità della "procedura" del programma mentale varia.
La variazione del CEI corporeo, è la disincronizzazione dalle "prese di 
corrente" del Campo Psico Elettro Magnetico Informato dell'UniVerso (CEIU), 
di conseguenza non vi è più l'energia Vitale che alimenta il CEI corporeo e 
quindi esso deve vivere di energia propria che a poco a poco a seconda del 
tipo di trasgressione, perde forza e quindi è destinata a distruggere l'ologramma 
(il corpo Mentale e fisico) creato, per poterne creare uno nuovo che 
comprenda meglio gli ordini dell'Universo perseguiti dall'Ego/IO sono.
Ricordiamo che lo Spirito/Mente/Corpo sono un sistema Psico 
Informatico/Energetico Unitario.
Le frequenze "anomale" che si insediano nel CEI e quindi nella mente/organo, 
cioè i programmi di auto distruzione, di trasformazione dell'ologramma (il 
corpo) sono le cosiddette "possessioni demoniache". Esse tendono a 
parassitare il CEI, come i batteri in determinate situazioni di 
disequilibrio Termico/Nutrizionale, tendono a colonizzare il corpo fisico o 
parte di esso, rendendolo malato od addirittura uccidendolo perche' il 
sistema immunitario e' precedentemente debole !.
Esse, queste "frequenze spurie", possono altresì passare abbastanza 
facilmente da un Campo ad un altro, se l'individuo "modulante/ricevente" le 
lascia entrare; ma comunque esse sono sempre presenti nella Manifestazione e 
la servono nella sua attività di continua trasformazione di Sé stessa.
Leggete ora: Chi e', cosa e', dov'e' Dio ?  +  Ego/IO, chi sono ?  +  Chi 
siamo noi ?
tratto da:
http://www.mednat.org/religione/diavolo.html
-- 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista pubblicista - Consulente in Scienza della 
Nutrizione e Medicine Naturali
http://www.mednat.org/curriculum.htm
"Prima ti ignorano. Poi ti deridono. Poi ti combattono. E poi tu vinci"
(Gandhi)


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Bocciato in ebraico....:-) non e' da Shin, ma da < sin> perche' il punto in
alto e' a sin, non a destra, quindi una < S> sorda .....non offendiamo
quindi quel simpaticone di <.....Satan....>


 ha scritto nel messaggio
news:83Z225Z139Z41Y1...@usenet.libero.it...

iL MALE esiste, e le lordure in cui ci si imbatte lo provano !
(a meno che tu non vivaa a Pinzi Ponzi:Li e un Paradiso.)
La Chiesa lo personifica nell'angelo caduto.
Non siamo poi molto lontani dal vero, visto che  la superbia e l'atto piu
indegno
specie nei rigiurdi del Padre.
( Padre di tutti, quello di tutti, anche del tuo Aura Madza, dei tuoi
Atzechi,
del tuo serpente piumato, o dei popoli che sono su questo pioaneta o su
altri)
Se poi scendiamo nei dettagli ti informo che:
1)la Morte e' solo un cambiarsi d'abito.
2)Chi crepa nell'odio verso Dio..continuera ad odiarlo anche di la'.
 3) Il Cristo, la morte L'ha sconfita:E risorto.Manifestandosi dall'altrove
per 40 giorni.e dando ancora insegnamenti ai discepoli.
(Potrei dirti come rivitalizzo' il suo corpo..ma sarebbe tempo perduto)
La Morte la sconfiggeremo tutti!
I Trapassati, mio buon Porfirio,(molto piu vivi e radiosi di te e di me..))
ti sono accanto, specie se ti amano!Ed e' questo il conforto piu bello e
piu' santo.
Fidate...
Un caro  saluto.
                                      Karman..


 > giacomo ha scritto:


Pare di no! Ma tu, dimmi dimmi, avevi mai pensato a _chi_ poteva avere
(o perlomeno a _chi_ si poteva attribuire) la colpa del moto retrogrado 
dei pianeti?! questo moto così dissonante con l'apparente perfezione di
tutto il resto .. 
ciao,


 ora ricordo la vecchia discussione :-)
con una persona intelligente come te non si può che giungere
rapidamente a questo nocciolo duro della innovazione
religiosa bahà'ì....
abbraccioni.
-- 
Michele Amato
*La vita era il sogno, ora siamo svegli!* 

 ma sarebbe un'asserzione molto inesatta, credo.
solo se paragonato al YHVH apparente del Vecchio Testamento
che, in realtà, non è Dio in essenza ma solo la forma di
Logos o Verbo che gli scrittori che prersero spunto e
vigore da Abramo e Mosè
l'apparente politeismo e panteismo indù sono lo specchio
delle stesse esigenze adattative dell'apparente monoteismo
del YHVH della Bibbia
Dio assoluto è altro rispetto ad ambedue le rivelazioni
ciascuna adattata a ciò che era meglio rivelare in quei
tempi e quei luoghi perchè gli uomini si incivilissero meglio
abbraccioni


 ha scritto nel messaggio 
news:83Z225Z139Z41Y1...@usenet.libero.it...

il tutto potrebbe anche stare in piedi sia dal punto di vista teologico
che da quello filosofico, quello che non sta in piedi è che i cristiani
si siano appellati a Satana per far quattrini e dominare il popolino
incutendo paure di inferni inesistenti e di punizioni eterne con
la possibilità di comprare fette di paradiso a suon di indulgenze
a caro prezzo..
Il che esclude  Satana da considerzioni telogico/filosofiche  e
lo riconduce  a  mero strumento di ricatto
 

 tutto il resto ..
quello che  vorrei sapere da un esperto  astrologo come te, č
la seguente cosa:
tu affermi che la cosiddetta ''stella'' apparsa in  concomitanza
con la nascita di gesů sarebbe invece la congiunzione dei
noti 3 pianeti ai quali si dovrebbe la causa dello strabiliante evento
Si da il caso che  almeno   2000 anni prima del fantomatico gesů sono
esistiti altri 16 eroi con una storia ''documentata''  pressocchč uguale, 
vedi Chrishna
che č ancora attuale e ancora adorato , e tutti ebbero una nascita 
annunciata da una ''stella''
Se č un evento astronomico la causa della nascita di
un figlio di dio, quale altro evento astronomico di cui parla la storia 
''documentata'' di
ciascuno di essi , avrebbe quindi accompagnato la nascita di questi altri 16 
figli di dio
nati il 25 dicembre  in una grotta da una vergine e che morirono corcefissi
per salvare il mondo ?
c 

 del YHVH della Bibbia
In quanto sia il popolo indiano sia quello cristiano dovevano
affrontare una condizione umana comune ed universale, cio' che scrivi
e' ovviamente vero, ma credo che tu deva intendere piu' di solo
questo.  Forse se continuero' a leggere i tuoi messaggi enormi
cominciero' a capire meglio.

 ciao


 c


 fasi alterne ha caratterizzato l'ebraismo.
meravigliosamente ben detto!!!!!!!!!
e nella fede bahà'ì c'è la stessa convinzione...
un satana inteso in senso cattolico limiterebbe
la assoluta onnipotenza e l'assoluto monoteismo....
sarebbe "un compagno che si dà a Dio"
che "compagni" non nè ha...
nemmeno un limitato potere di tentazione è consono
col monoteismo se non agli ordini precisi di Dio....
e noi bahà'ì abbiamo erliminato anche il vecchio concetto
ebraico del servitore di Dio addetto al "lavoro sporco"
tanto per essere ancor più chiari e precisi...
saluti carissimi.


 sei milioni.
ma solo in questo non sono d'accordo....
non sono gli "astuti rabbini" ma questa è solo
la realtà e la saggezza di Dio e del suo patto...
il "satan" Hitler ha compiuto la volontà di Dio
proprio nel dare l'ultima spinta ad Israele a tornare
alla venuta del Messia...
il "Messia" Bahà'u'llàh chiese ed ordinò questo nel 1891,
nell'ultimo anno della sua vita terrena,
cantando sul Monte Carmelo il suo ordine di ritorno
a Sion allo scopo di circondurre protettivamente l'Arca
del Signore sul Monte Carmelo [il costituendo Centro Mondiale
Bahà'ì su Monte Carmelo ad Haifa Israele]
e solo 6 anni dopo nel 1897 ci fu già il primo congresso costitutivo
del sionismo....
ma sarebbe rimasta lettera morta come sempre se non ci
fosse stato anche il determinate aiuto del "satan" Hitler
le due guerre mondiali sono, essenzialmente, state combattute
perchè potesse nascere Israele allo scopo di permettere
la guida del mondo verso la volontà del Suo Dio
abbraccioni


 cominciero' a capire meglio.
sicuramente mi capirai meglio....
intanto, visto che ami la brevità, ripeterò una cosa che
molti già sanno:
per noi bahà'ì ci furono uomini antichi, il cui nome e messaggio
preciso sono perduti, che furono alla base delle religioni ancestrali
e che cominciarono lo sviluppo della civiltà ancestrale....
il simbolo di essi e Adamo...
poi, in tempi più recenti, si ricordano i nomi e qualche elemento
del vero messsaggio di alcuni di questi che i bahà'ì riconoscono
essere tutti manifestazioni divine [forse avatar direbbero gli indù]
e tutti eguali e pari tra loro e sono:
Abramo, Mosè, Krishna, Zoroastro, Buddha, Gesù, Maometto
in ultimo ci sarebbero i fodatori della nostra religione che vissero
nella metà del 1800 d.C. e che sono:
il Bab [1819-1850] e Bahà'u'llàh [1817-1892]
altri, a centinaia, li seguiranno nel futuro a scadenze di mille
anni circa l'uno dall'altro
naturalmente per noi l'apparenza politeista della predicazione
di Krishna e quella panteista della predicazione di Buddha
sono, appunto, mere apparenze superficiali disposte da Essi
in maniera consona ai bisogni dello spirito umano e della cività
materiale e nel tempo e luogo in cui parlarono....


 che č ancora attuale e ancora adorato , e tutti ebbero una nascita annunciata da una ''stella''
infatti Krishna č esattamente identico per rango a Gesů
ed č, come Lui, una manifestazione divina


 approfondire la dinamica dell'ente il cui essere ti interessa!!
rotfl
ahahahahahahah
ettepareva che l'esperto astrologo non scappasse  ?
la tua ignoranza sull'argomento dimostra che quello che affermi è
frutto di una  fantasia malata basata sul  nulla 

 ha scritto nel messaggio 
news:83Z225Z139Z41Y1...@usenet.libero.it...

caro amico forse non ricordi che l'ebraico antico NON aveva la punteggiatura 
e che essa e' stata inserita piu' tardi.
Quindi tu utilizzi una scrittura (testo ebraico moderno) gia' 
contaminata....
saluti
dr. G. Paolo Vanoli -  Giornalista pubblicista, Consulente in Scienza della 
Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org/curriculum.htm


Vedi: definizione di: YHWH
http://www.mednat.org/religione/dio.html
saluti


 ha scritto nel messaggio 
news:83Z225Z139Z41Y1...@usenet.libero.it...


grazie per l'obiezione che mi e' servita per fare una precisazione che h 
introdotto nella pagina segnalata.


 materiale e nel tempo e luogo in cui parlarono....
Temo che questo sarebbe un'illusione anacronistica, e che invece le
sapienze che ci sono preservate negli scritti antici rappresentino il
meglio pensiero, onestamente e ingegnosamente presentato, dei saggi
che li hanno scritti.

 ed è, come Lui, una manifestazione divina
Secondo il Bahai, se ho ben capito, anche se Krsna e' attualmente un
essere tutt'altro che esattamente indentico a Cristo e Mahometo e gli
altri dello stesso rango.

 frutto di una  fantasia malata basata sul nulla
Dì la verità, la butti a ridere perchè tu sui vari modi d'essere dell'ente
celeste - cioè astroNomico - di interesse per la ns tematica (che stavo 
per rivelarti, ma me ne trattengo perchè, per dirla evangelicamente, 
'è inutile buttare le perle ai porci') non hai ancora capito un'acca. 
E se non hai capito niente dell'ente, figuriamoci se potresti capire 
qualcosa dell'Essere essente (sua struttura, senso, temporalità,...).
Studia, colonne', studia, che può darsi che - pian piano - ci arrivi..
Giuseppe De Cesaris
(diversamente dalla tua questa è una firma autentica
-- 
www.keybooks.it


 ha scritto nel messaggio
news:gehel7$uq2$
1...@news.newsland.it

Molto probabilmente stai scrivendo a un "vecchio utente" che ha solo 
cambiato nick.... non ha mai imparato ad accettare neppure un centesimo 
delle opinioni degli altri.... non lo farà con il nuovo nick


 delle opinioni degli altri.... non lo farà con il nuovo nick
Peggio per lui! si condannerà così a continuare a non capirci nulla
non solo con l'origine delle religioni, con quella del cristianesimo in
particolare, ma anche con la filosofia di Heidegger, con quella di
Severino e di tutti i loro esegeti e commentatori. E anche nulla di
tante altre cose, che vanno dalla fenice e dall'unicorno fino alla storia
contemporanea (del XX secolo in particolare), passando per gli arazzi di
New York e di Parigi, ecc. ecc. ecc.
ciao,
Giuseppe De Cesaris


 che li hanno scritti.
Capisco molto molto bene quel che dici...
carissimo Phillip,
tu parti da un concetto antico di religione come mezzo
esclusivamente per elevare lo spirito individuale...
alla stessa conclusione giungono anche tutti i cristiani
tradizionali...
la differenza tra te e i cristiani tradizionali è che tu trovi
che l'induismo sia un migliore mezzo del cristianesimo
come strumento per questa elevazione individuale...
l'approccio bahà'ì alla religione è un ribaltamento di 180 gradi
dello scopo stesso della religione...
lo scopo primo della rivelazione da parte di Dio è aiutare
il continuo progresso civile delle società umane e
lo scopo secondo [che si raggiunge come collaterale
al primo] è quello di perseguire l'elevazione delle singole
anime individuali che sono impegnate in ciò...
per cui, all'occhio bahà'ì, quando si vede che nella pratica
la rivelazione indù ha provocato, al suo tempo, questo
benefico influsso sulla civiltà indiana...
ma ora, passato il suo tempo, costituisce un ostacolo per
essa, ad esempio costituendo l'appoggio tradizionale a
logiche di casta che bloccano lo sviluppo civile....
ecco che un bahà'ì, che attribuisce gli stessi pregi e difetti
anche al cristianesimo e all'islamismo,
si pone il problema:
servono ancora allo scopo principale o vanno sostituite?
infatti tutte le religioni e sempre e in eterno vanno benissimo
per lo scopo secondario ma per quello principale vanno
sostituite...
guardando a te stesso fai bene a dire che l'induismo ti è
individualmente e personalmente migliore...
perchè in vero interno di ogni religione non muta mai
con l'avvento di un'altra...
ma questo vero interno non è ciò che va cambiato....
seguendo i comandi di Dio dobbiamo fare bene al
nostro vero interno ma anche fare bene alla società intera
se no perdiamo di vista lo scopo di Dio e la vera
compassione verso il prossimo
abbraccioni.


 altri dello stesso rango.
in velocità e per schemi:
Dio assoluto:
c'è ma per gli uomini è come non ci fosse...
non lo vediamo neppure nell'aldilà...
troppo oltre per noi in ogni senso
Spirito Santo o Logos o Verbo o
YHVH, o Padre o Adonai: [anche altre definizioni]
è diverso in essenza da Dio assoluto ma è
la sua Volontà Primeva...
Spirito Umano:
si esplica nei singoli individui umani ed è la sostanza
individuale di cui sono fatti i loro singoli spiriti individuali
Spiriti animali, vegetali e minerali:
si esplicano nei singoli individui animali, vegetali e minerali
che ne manifestano alcune delle qualità
una pietra che ho in mano è una manifestazione individuale dello
spirito minerale, una pianta in casa mia è manifestazione
dello spirito vegetale, un animale in casa mia è manifestazione
dello spirito animale...
io pure sono manifestazione dello spirito umano...
lo spirito umano permette a un concepito di uomo di
acquisire in quel momento uno spirito umano suo individuale
e un'anima individuale [cosa diversa dallo spirito] e un corpo...
da quel momento in poi, quando morrà, lascerà il corpo
ma non anima e spirito individuale che saranno eterni
da quel concepimento in poi...
[eternità solo verso il futuro]
lo Spirito Santo o Verbo o Logos invece dall'eternità
si è esplicato in sue manifestazioni individuali che
esistono da sempre e per sempre e che, però, passano
dalla terra e assumono un corpo quando è il loro momento
e dopo esistino ancora e per sempre
[eternità dal passato e verso il futuro]
come bahà'ì so solo i nomi di alcune di esse...
non conosco i nomi di quelle terrestri molto antiche...
non conosco i nomi di quelle terrestri che verranno in futuro...
non conosco neppure quelle non terrestri che si incarnano
in altri mondi e a beneficio di altri esseri senzienti materiali
nell'intero universo e che sono anche loro incarnazione
dello spirito umano anche se non hanno corpi che noi
diremmo umani....
come bahà'ì conosco, per rivelazione, solo alcuni nomi
di quelle che sono venute più recentemente sulla terra
esse sono:
Abramo, Mosè, Krishna, Zoroastro, Buddha, Gesù, Maometto
e i nostri specifici il Bab e Bahà'u'llàh
essi sono identici tra loro e identici agli altri di cui non
conosco il nome....
ecco come si esprime in merito Bahà'u'llàh
 «Attenti, o credenti nell'Unità di Dio, a non essere
tentati di fare alcuna differenza fra le Manifestazioni
della Sua Causa o discriminare i segni che hanno
accompagnato e proclamato la loro Rivelazione.
Questo è indubbiamente il vero significato dell'Unità
Divina, se siete di quelli che comprendono e credono
in questa verità. Siate certi soprattutto che le opere
e le azioni di ognuna e di tutte queste Manifestazioni
di Dio, anzi qualsiasi cosa appartenga loro o essi
manifestino in avvenire, sono tutte cose ordinate da
Dio, e tutte riflettono la Sua Volontà ed il Suo Intento.
Chi fa la benché minima differenza fra le loro persone,
le loro parole, i loro messaggi, i loro atti e le loro
maniere, non ha invero creduto in Dio, non ha accettato
i Suoi segni ed ha tradito la Causa dei Suoi Messaggeri.»
 «Sappi con certezza che in ogni Dispensazione la luce
della Rivelazione Divina è stata concessa agli uomini in
proporzione diretta della loro capacità spirituale.
Considera il sole. Come sono deboli i suoi raggi al
momento del suo apparire all'orizzonte, e come aumentano
gradatamente il suo calore e la sua potenza man mano
che si avvicina allo zenit, dando nel frattempo la possibilità
a tutte le cose create di adattarsi alla aumentata intensità
della sua luce!  ...In egual modo, se il Sole della Verità
rivelasse improvvisamente, nei primi stadi della sua
manifestazione, la pienezza delle forze donategli dalla
provvidenza dell'Onnipotente, la terra della comprensione
umana si sgretolerebbe e si annienterebbe perché i cuori
degli uomini non sosterrebbero l'intensità della sua
rivelazione né potrebbero rispecchiare la radiosità della sua
luce. Angosciàti e sopraffatti cesserebbero di esistere.»
abbraccioni.


 (diversamente dalla tua questa è una firma autentica
e chi se ne frega, rimani cmq un ignorante con nome e cognome
 

 ha scritto nel messaggio 
news:oTYOk.11254$8%.2783@tornado.fastwebnet.it...

è certo che sono un vecchio utente ma è anche certo
che il sig Giuseppe, al quale ho chiesto informazioni,
non è in grado di rispondere, quindi ha fatto delle affermazioni
senza conoscere  l'argomento di cui parla,
sarebbe bastata un'unica risposta:  ''non so''
Pertanto , sig. Giacomo,  oltre che a continuare a scrivere  le
sue solite stronzate e a difendere l'indifendibile, visto che il sig. 
Giuseppe
non è in grado di farlo, vuole lei  sforzarsi a
dire quali sono le opinioni del sig. Giuseppe , visto che
finora non ne ha espressa  alcuna sulgli eventi astronomici
che avrebbero permesso la nascita di altri 16 figli di dio    ?
 

 New York e di Parigi, ecc. ecc. ecc.
ti sei dimenticato di Harry Potter e del mago di Roncofritto 

 compassione verso il prossimo
Fondamentalmente cio' che scrivi mi sembra sano e vero.  Come saprai,
ci sono e sono stati moltissimi indu' riformisti che ripensano nello
stesso modo la propria religione, un ripensare che ha profondamente
ristabilito la religione.

 ristabilito la religione.
è vero...
in realtà le religioni divine non muoiono mai....
hanno sempre una potenzialità e una luce interna
per cui possono essere riformate in parte dai
più preclari e illuminati dei loro credenti....
la differenza tra una religione giovane dell'epoca
e quelle antiche è essenzialemente che:
quella giovane sortisce effetti benefici anche nelle
menti più limitate e retrive che si convertano ad essa....
mentre quelle antiche richiedono talmente tanta
fatica intellettuale per ritrovare il nocciolo di luce
un po' offuscato dalla polvere degli anni, che è
possibile farlo solo a una minoranza al loro interno
abbraccioni


 la sua Volontà Primeva...
Attraverso lo Spirito Santo possiamo arrivare all'Assoluto. Allo Spirito 
Santo è concesso di manifestarsi nel Regno della Materia ma l'Assoluto non 
vuole farlo perchè questo è un mondo imperfetto e intrisecamente malvagio 
creato per "punire" le anime della loro disobbienza, il peccato originale. 
Spetta all'anima prigioniera del corpo riconoscere le varie manifestazioni 
dello Spirito Santo che la possono aiutare a liberarsi dalle catene di 
questo mondo e a ritrovare la via verso l'Assoluto

 mondo e a ritrovare la via verso l'Assoluto
Carissimo Claudio Bianchini,
premesso che non voglio contestare la tua teoria
ma voglio solo chiarire la mia rispetto alla tua...
la tua è perfettamente aderente alla gnosi classica...
presente e storica anche nelle prime comunità cristiane
fatto questo attestato di antichità alla tua teoria ti
vorrei spiegare cosa c'è che non va per me....
così, magari, spieghiamo anche a persone come
Antonio Casini perchè i bahà'ì non sono gnostici...
il cattolicesimo ha il difetto di essere un ramo
della gnosi stessa del tuo tipo....
resta il peccato originale sebbene traslato...
io, anzi, ti dico di più...
secondo me la storia del "peccato originale" la Chiesa
Cattolica Romana l'ha preso pari pari dalla gnosi
cristiana [proveniente da quella ebraica] e se la è
portata in casa sotto forma moderata....
dando però veste organizzativa monarchica ad essa...
cosa che nella tua gnosi classica è l'unica cosa
che manchi [il principio organizzativo monarchico]
il problema è proprio che un "peccato originale" non c'è
e Dio ha fatto la terra buona e perfetta perchè essa,
ora e sempre, è buona e perfetta ed anche gli uomini
lo sono....
quel che hanno "di male" gli uomini è solo una
eredità di usi e costumi animali e buoni e fatti da Dio
per misericordia per gli animali e per fargli seguire
le leggi della evoluzione darwiniana...
tutte cose buone e divine...
ma, da animali, appunto....
l'uomo non è che deve liberarsi da un peccato
o raggiungere un Dio perfetto [cosa impossibile]
ma semplicemente adeguarsi a una natura che possiede
e i cui comandi, mediante educazione opportuna,
può seguire invece della sotto-natura animale...
che e la sua natura spirituale...
Dio, gli animali, li ha fatti solo animali cioè con spirito animale
l'uomo è fatto sia di spirito animale che di spirito umano
che sovrasta e comprende lo spirito animale e lo supera
con un po' di educazione divina che gli viene dal
Logos incarnato: le manifestazioni divine....
perchè è bene non confondere Dio assoluto
con il Logos e chi lo rappresenta?????
perchè la cosa "abbassa Dio" e rende impossibile all'uomo
il non considerarsi se non un peccatore...
il che abbassa anche l'uomo...
cattolici [gnosi di maggioranza] e gnostici di minoranza [tu]
sortiscono il cattivo effetto di mantenere la
società in un "senso di colpa" che l'uomo non deve avere
e che tende a bloccarne lo sviluppo spirituale...
come fai a "superar->ti" se sei peccatore e perfino il tuo
Dio è un po' sporco di materia?
se il tuo Gesù, pure lui, ci stava cascando sotto satana
ma lo ha salvato solo quel po' di "raccomandazione"
che gli veniva dall'essere mezzo Dio?
e allora noi uomini che non lo siamo mezzi Dei?
tanto vale che facciamo le meglio porcate perchè
siamo deboli e di carne e di peccato... peccatori....
nella fede bahà'ì si mantiene la gerarchia...
Dio è Dio...
il Logos è Logos senza sporcarsi di peccato e umanità
ma neanche essendo proprio troppo Dio
e l'uomo è forte eè è "generale di se stesso" solo che lo voglia...
l'uomo può *e perciò DEVE* migliorare se e la sua società...
non deve tremare, non c'è bisogno che dubiti di se...
può e *DEVE SICCOME PUO`* fare della terra una civiltà in continuo
progresso sotto la guida divina ma senza un diretto
governo di un Dio apocalittico finale...
non ne ha bisogno....
Dio dà in suo aiuto lla sua lenta evoluzione di epoca in
epoca e l'uomo cresce gradualmente ma in maniera
inesorabile veso una Città di Dio sempre migliore e sempre
più evoluta in una evoluzione senza fine
abbraccioni
Michele Amato 

 più evoluta in una evoluzione senza fine
Il momento appena precedente a quello in cui la terra diventerà una metafora 
perfetta della Gerusalemme Celeste, ecco in quel momento verrà la fine del 
mondo e se gli abitanti di questo pianeta ci riusciranno il loro ricordo non 
perirà mai 

 loro ricordo non perirà mai
poeticissimo...
ma le due gnosi tendono a smettere il gioco...
il che rende lo stesso gioco quasi "inutile e stupido"
perchè si poteva anche non cominciare se il uo
vero destino è quello di finire....
con affetto e stima
Michele Amato

 ^____^
E questo vale anche per tutto il resto del post :-DDDDDDDDD