Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Pagani - Cristiani

Ho trovato quel libro di Beatrice di cui si parlava:
P. F. BEATRICE, L'intolleranza cristiana nei confronti dei pagani, Bologna :
EDB, 1993.
Trascrivo alcune parti dell'introduzione per chi fosse interessato.
**********
L'intolleranza cristiana nei confronti dei pagani: un problema
storiografico.
Perché il cristianesimo è uscito vincitore dallo scontro che per diversi
secoli lo aveva opposto alle religioni pagane e alle filosofie dominanti
nell'impero romano?
A questa domanda, solo in apparenza semplice, si possono dare, e di fatto
sono state date, diverse risposte che pongono in risalto da svariati punti
di vista ora l'una ora l'altra causa del successo riportato. E certamente,
almeno a giudicare dalla lunghezza e dalla laboriosità del processo storico
che l'ha preceduta, tale vittoria deve avere avuto ragioni molteplici e
complesse.
Lo scopo che ci siamo prefissi nell'elaborazione della presente raccolta di
contributi storici è propriamente quello di appuntare l'attenzione in
particolare su una tra le più importanti di queste cause; su di essa da
tempo si e concentrato tra gli eruditi un dibattito che, per la verità, non
è rimasto sempre esente da tensioni ideologiche ed emotive: intendo parlare
dell'intolleranza usata dal cristianesimo nei confronti delle altre forme
religiose presenti nell'impero romano, un'intolleranza derivante dalla sua
pretesa di essere l'unica religione vera (Absolutheitsanspruch).
[...]
Una cosa è l'intolleranza di principio, cioè l'indisponibilità a scendere a
patti o ad accettare compromessi con l'avversario, mentre tutt'altra cosa è
l'intolleranza di fatto che induce ad attivare da una posizione di forza
misure violente e repressive, nel senso politico e giudiziario del termine.
Come è stato possibile che il cristianesimo, sopravvissuto all'intolleranza
sanguinaria dei pagani, sia passato a sua volta dalle grandi affermazioni di
principio contro l'idolatria e i culti pagani alle vie di fatto di
comportamenti dichiaratamente persecutori nei confronti dei suoi persecutori
d'un tempo, oltre che dei giudei e degli eretici? Questa domanda s'impone in
tutta legittimità, se si considera che dalla chiesa dei martiri provengono
messaggi autorevoli riguardo alla necessaria e irrinunciabile libertà delle
opzioni religiose.
Ad esempio, già l'autore della cosiddetta Lettera a Diogneto, verso la metà
del II secolo, sosteneva che Dio non esercita la violenza poiché questa non
gli si addice; Dio, evidentemente, preferisce l'adesione che scaturisce
dalla convinzione interiore:
[...]
Questo insegnamento ha trovato seguaci convinti in pensatori della statura
di Ireneo di Lione,' di Clemente Alessandrino, di Ippolito. La libertà di
coscienza viene poi reclamata a gran voce da apologisti cristiani latini
come Tertulliano e Lattanzio. Essa costituiva allora un progresso morale di
grande portata, un nuovo principio che da un lato risultava estraneo e
sovversivo rispetto al paganesimo antico, nel quale la religione era
intimamente connessa alla politica, e che dall'altro precorreva
profeticamente le moderne soluzioni del liberalismo europeo.
Tanto più sorprendente appare, quindi, la svolta intollerante impressa
d'autorità nel corso del IV secolo dai successori cristiani di Costantino,
non importa se ortodossi o filoariani. Perfino Giuliano l'Apostata non poté
trattenersi dal rilevare che tale atteggiamento intollerante dei cristiani e
dei loro capi finiva per contrastare in maniera stridente con l'insegnamento
di Gesù e di Paolo, i quali non avevano mai dato l'ordine di abbattere
templi e altari e di massacrare pagani ed eretici: ma essi certo non
immaginavano quale e quanto potere avrebbero acquistato in breve tempo i
loro seguaci! Soltanto come un'inspiegabile ingenuità è pertanto da valutare
l'affermazione di Giovanni Crisostomo- verso il 380 - secondo cui nessuno
aveva mai perseguitato la dottrina pagana né alcun imperatore cristiano
aveva mai posto mano a una legislazione antipagana paragonabile a quella
messa in opera contro i cristiani dagli imperatori pagani. Certo, è facile
ammettere che i pagani non furono mandati in bocca ai leoni, ma è pur sempre
vero che furono perseguitati e oppressi nella legittima manifestazione delle
loro convinzioni religiose con il ricorso a mezzi coercitivi ben diversi
dalla persuasione, dalla ragionevolezza e dalla gentilezza cui si richiama
il Crisostomo.
Ma questa intolleranza dei cristiani, emersa in forme così vistose nel IV
secolo, è poi veramente una novità causata dalla conquista del potere da
parte dei pastori della nuova religione, o non costituisce piuttosto la
definitiva affermazione di una tendenza negativa che si era manifestata
dando segni inquietanti già nell'epoca della chiesa dei martiri? Non mancano
indizi, per quanto labili, che indurrebbero ad accogliere quest'ultima
spiegazione.
Il filosofo pagano Celso, acuto quanto impietoso osservatore del fenomeno
cristiano, già verso il 178 denunciava sdegnato la tracotanza di certi
cristiani che si vantavano di potere impunemente sbeffeggiare e anche
percuotere le statue degli dèi senza subirne la giusta vendetta:
"Dicono i cristiani: "Guarda: mi metto in piedi accanto alla statua di Zeus,
o di Apollo, o di qualsivoglia altro dio, e lo copro di ingiurie e di
percosse: ed egli non si vendica di me""."
Invano Origene tenterà, nella sua risposta, di confutare questa accusa
pesante e precisa, affermando che la cosa non sarebbe stata possibile poiché
i cristiani hanno nella loro legge
l'insegnamento della pace e della tranquillità che non consente loro di
insultare chicchessia: purtroppo si deve ritenere che non tutti i cristiani
condividessero la stessa preparazione biblica e l'attitudine colta di
Origene, il quale preferiva convincere i pagani attraverso il dialogo
filosofico.
Manifestazioni di fanatismo cristiano sono d'altra parte testimoniate per la
Spagna degli inizi del IV secolo da una fonte insospettabile come il canone
60 del concilio di Elvira, dove si legge:
"Si quis idola fregerit et ibidem fuerit occisus, quatenus in evangelio
scribtum non est neque invenietur sub apostolis umquam factum, placuit in
numerum eum non recipi martyrum".
Quale che sia la data esatta di questo canone, esso apre comunque uno
spaccato interessante e drammatico sulla situazione ispanica: i conflitti
derivanti dai comportamenti intolleranti dei cristiani non dovettero essere
pochi, se provocarono un intervento così autorevole da parte di un sinodo
episcopale di tale importanza. Né è da sottovalutare il fatto che i vescovi
riuniti a Elvira, con lodevole realismo e autentico spirito evangelico, si
rifiutarono di attribuire la gloria del martirio alle vittime delle loro
stesse bravate, poiché in seguito saranno invece proprio i vescovi della
Reichskirche i sobillatori e gli ispiratori, più o meno direttamente
coinvolti, di queste azioni di disturbo, e i cristiani uccisi nel corso di
tali scontri dai pagani infuriati saranno regolarmente venerati come
"martiri della fede". Un bel cambiamento - non c'è che dire! - in un breve
volger d'anni.
Sembra di poter dire, quindi, che nell'epoca costantiniana arrivarono a
maturazione idee e comportamenti che già covavano nella difficile e
tormentata convivenza dei secoli precedenti dei cristiani con i pagani.
Ovviamente, quelli che per l'innanzi saranno stati episodi abbastanza
sporadici, seppure di una certa preoccupante frequenza, si trasformarono nel
corso del IV secolo in un'azione politica di massa, gestita in solido da
imperatori e vescovi, che finirà per segnare di sé tutta la storia religiosa
europea dalla tarda antichità fino all'età moderna.
Non è certo un argomento completamente nuovo quello che viene qui proposto:
spesse volte toccato, in maniera più o meno approfondita, in svariate
trattazioni storiche relative alla tarda antichità e ai rapporti tra
cristianesimo e civiltà grecoromana, questo tema ha attirato direttamente
l'attenzione anche in anni non lontani a motivo della sua indubbia
centralità, oltre che della sua attualità. Ne sono scaturiti studi di
notevole rilevanza come quelli, tanto per citarne qualcuno, di Dörries,
Vogt, Armstrong. Tuttavia, la riproposizione dell'argomento in questa sede
non appare inutile o superflua, se si pensa che finora è mancata una
trattazione sistematica e specifica che prendesse in considerazione i
diversi aspetti della questione per organizzarli in un quadro
sufficientemente unitario, attraverso l'elaborazione di una vasta e
significativa quantità di dati storici che fosse adeguata all'attuale
livello e alle esigenze della ricerca in questo settore.
In concreto, si è proceduto all'analisi del fenomeno dell'intolleranza
cristiana nei confronti dei pagani nei due secoli che vanno da Costantino
fino a Giustiniano, prendendo le mosse dalla presentazione dei testi
legislativi, per passare poi alla ricognizione di una serie di eventi
storici che videro scatenarsi l'aggressività della componente cristiana a
tutti i livelli. Non poteva mancare, d'altra parte, un tentativo di
comprendere dal di dentro le giustificazioni ideologiche che di tale
intolleranza fornirono alcuni scrittori cristiani e le reazioni che essa
provocò tra le file degli intellettuali pagani del tempo. L'azione
repressiva di Giustiniano conclude, come suo momento culminante, il processo
avviato da Costantino.
[...]
INDICE:
Contiene:
Jean Gaudemet
La législation anti-païenne de Constantin à Justinien
William H. C. Frend
Monks and the End of Greco-Roman Paganism in Syria and Egypt
Jean Rougé
La politique de Cyrille d'Alexandrie et le meurtre d'Hypatie
Leslie W. Barnard
L'intolleranza negli apologisti cristiani con speciale riguardo a Firmico
Materno
Françoise Thelamon
Destruction du paganisme et construction du royaume de Dieu d'après Rufin et
Augustin
François Paschoud
L'intolérance chrétienne vue et jugée par les païens
Johannes Irmscher
La politica religiosa dell'imperatore Giustiniano contro i pagani e la fine
della scuola neoplatonica ad Atene
Saluti

 storiografico.
Se il paganesimo fu distrutto, lo fu più attraverso l'assorbimento che
l'eliminazione.
Quasi tutto quello che era pagano fu trasferito sotto un nome cristiano.
Privati dei semi-dei e degli eroi, gli uomini investirono facilmente e quasi
inconsciamente un martire locale di quelli che erano stati gli attributi di
quelle divinità... facendo di lui il centro del culto e della mitologia un
tempo associata alla divinità pagana.
Prima della fine del quarto secolo il culto del martire divenne
universale... molte festività pagane furono ribattezzate e il giorno di
Natale, l'antica festa del Sole, venne trasformata nel giorno della natività
di Gesù.
Saluti, Icke.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 contro i pagani e la fine della scuola neoplatonica ad Atene
libro di P.F. Beatrice ?
cosa ha scritto Beatrice di detto libro, oltre alla introduzione ?
e domanda piu' importante affinche' io ordine e comperi il libro:
gli articoli di altri autori che detto libro contiene 
e il cui titolo e' in francese sono tradotti in italiano 
oppure compaiono solo nella loro lingua originale ?
Mauro di A.

 oppure compaiono solo nella loro lingua originale ?
naturalmente in lingua originale

 naturalmente in lingua originale
cactus, l'esimio accademico cattolico 
non ha fatto nemmeno da traduttore 
di un libro da lui "curato".
<g>

 il Crisostomo.
ingenuita' quella di "san" Giovanni Crisostomo 
o piuttosto una menzogna non piu' difendibile ?
a proposito qualcuno ha dimenticato la citazione-riferimento 
di dove Giovanni Crisostomo avrebbe detto cio'. <g>
Mauro di Arcisate

 di un libro da lui "curato".
è abbastanza raro che i contributi scientifici vengano tradotti
Comunque puoi chiedere ad un altro anticlericale di tradurtelo, no?

 di dove Giovanni Crisostomo avrebbe detto cio'. <g>
nemmeno per idea, č in nota:
De S. Babyla, 13 (SChr 362, 106 ss)

 o piuttosto una menzogna non piu' difendibile ?
snippi sempre su cio' che mette in cattiva luce 
il tuo autore che secondo te " da certe garanzie",
autore che (lo dico a beneficio altrui) dice solo che 
"soltanto come un'*inspiegabile* ingenuita' ..."
*inspiegabile* ? 
ora un autore "scientifico" produce una *spiegazione* dove c'e' l' *inspiegabile* ?
ma comunque sia, ne esiste un'altra di possibile *ipotesi*,
oltre alla ingenuita'/stupidita' (senza l'inspiegabile)
ossia la menzogna non piu' difendibile.
Mauro di A.

 Comunque puoi chiedere ad un altro anticlericale di tradurtelo, no?
vedo che tu Andrea continui con la tua metodica opera di denigrazione
dicendomi che un -altro anticlericale- potrebbe tradurmelo.
e quuindi ti ricordo che tu giorni fa nel tuo post 
http://groups.google.it/groups?selm=b90p8n%24p8d%241%40atlantis.cu.mi.it
avevo consigliato detto libro quale quello di autore che " da certe garanzie".
E ora vediamo invece che detto libro e' una raccolta di altrui articoli, nemmeno in italiano.
quasi quasi mi compero piuttosto il da te criticato libro 
in greco moderno e poi chiedero' a una musa di tradurmelo <g>
http://www.geocities.com/Athens/Cyprus/3470/PERSHITAL.htm
 

 E ora vediamo invece che detto libro e' una raccolta di altrui articoli,
nemmeno in italiano.
si chiamano "raccolte di saggi" che quasi mai vengono tradotti, se scritti
in lingue note.
la cosa più nomale che ci sia
 > quasi quasi mi compero piuttosto il da te criticato libro
No.
Ho detto che è criticabile il sito che lo pubblicizza, e che la lingua è
difficilmente utilizzabile, e che non so chi sia l'autore. Del libro non ho
detto nulla perché non l'ho visto né letto né lo leggerei
Non farmi dire cosa non dico.

 > o piuttosto una menzogna non piu' difendibile ?
Ben fa Beatrice a mantenere un linguaggio moderato.
"Inspiegabile ingenuità" mi pare abbastanza forte, e comunque non cambia la
sostanza. Tantomeno in un articolo che certo non esalta i cristiani.
Hai sempre da spiluccare per criticare?
Comunque visto che il mio autore non ti piace, trovane altri, ai quali
chiederai prima di fare professione di fede, per essere da te approvati.

 Non farmi dire cosa non dico.
non lo leggeresti perche' e' in greco moderno ?
o per quale altro motivo ?
Mauro di A.

 professione di fede, per essere da te approvati.
il tuo autore la professione di fede l'ha gia' fatta,
ed e' la tua, la cattolica.
Mauro di A.

 ed e' la tua, la cattolica.
ti abbandono al tuo mondo manicheo

 o per quale altro motivo ?
perché non mi interessa ede è in greco moderno, e dovrei anche comprarlo


http://www.storia.unipd.it/index.php?pagina=docenti
io ci leggo "IN CONGEDO"

ti abbandono al tuo mondo manicheo
quota meglio.

ti abbandono al tuo mondo manicheo
Perché non bisognerebbe chiarire che un autore che si occupa di argomenti del
genere è cattolico, mentre il tuo branchetto si precipita a farlo ogni volta
che l'autore è Testimone di Geova?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 io ci leggo "IN CONGEDO"
Mauro, IN CONGEDO vuol dire che per questo anno accademico non tiene corsi,
non che è un ex insegnante. Una specie di anno sabbatico.

mentre il tuo branchetto
non ho branchetti

non ho branchetti
Solo compagnucci di telefonate, segretarie e via dicendo, giusto. <g>
Allora, se precisare la religione di un autore che si occupa di argomenti del
genere č addirittura "manicheo" (a tuo dire) quando questo autore č
cattolico, come mai i tuoi compagnucci di telefonate, segretarie e via
dicendo si precipitano puntualmente a chiarire che un autore č testimone di
Geova ogni volta che qualcuno cita un TdG senza precisare che č tale, senza
che questo sollevi analoga obiezione da parte tua?
Per caso, chiarire la religione di un autore č manicheo quando l'autore č
cattolico, ed č invece doverosa precisazione atta a chiarire il contesto
culturale in cui si muove quando appartiene ad altra religione? <BEG>


 genere č addirittura "manicheo"
non sei stato attento alla discussione, ma alla fin fine me ne frego, fate
come volete

ah beh, l'importante è l'auctoritas
non c'e' bisogno di ironizzare su una qualche mia "auctoritas"
quello che io dicevo di Beatrice e' contenuto nel suo libro:
P. F. BEATRICE, Introduzione ai Padri della Chiesa,
Istituto San Gaetano, Vicenza, 1983
http://www.isgedizioni.com/

ma alla fin fine me ne frego, fate come volete
Ma no che non te ne freghi. Tu pensi davvero che sia manicheo fare presente 
che un autore è cattolico, mentre invece ti pare doveroso e sacrosanto 
fare presente che è testimone di Geova. Ma ti rendi anche perfettamente conto 
di quanto sia ridicolo e fanatico quest'atteggiamento agli occhi di chiunque 
non faccia parte del tuo branchetto fanatico, per cui cerchi di farlo senza 
ammettere che lo state facendo. Molto credibile ed attendibile, mh? <g>


 fare presente che è testimone di Geova.
nel caso in cui il suo metodo sia scorretto e lo sia sulla base di ciò che è
obbligato a dire, è interessante farlo notare.
Comunque ricordo che tutto sto casino lo state facendo da un mese perché io
aspetto la referenza di falsi documenti postrati dal fake di Silvestro, ora
naturalmente defilatosi.

 rifarmene.
tsk, tsk ...
questo qui dice che silvestro è inattendibile perchè ha commesso errori e poi
dopo fa la vittima e parla di dietrologia quando gli si ricorda che lui ha
invece scritto menzogne a bella posta, tsk tsk..
nun se fà accussì, tsk tsk..
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 invece scritto menzogne a bella posta, tsk tsk..
Come paragone di termini imparagonabili, è un bell'esempio.

 Come paragone di termini imparagonabili, è un bell'esempio.
in effetti hai ragione.
Il peso delle menzogne che hai scritto a bella posta è sporporzionatamente
grande rispetto a errori di citazioni commessi da silvestro.
il resto ne consegue. tsk, tsk ...
G


naturalmente defilatosi.
Doppio ROTFL!!! :-DDD


 [accusa infamante, essere cattolici]
nessuna accusa infamente, ma bensi' un punto semplice:
se per voi cattolici sono inattendibili gli autori 
"anticlericali" perche' dovrebbero invece essere 
piu' attendibili gli autori "clericali" ?
e ricordo che l'autore in questione, 
come si conosce dalla prefazione del suo libro 
da me gia' citato, ha insegnato in una scuola 
diocesana di teologia per laici, ossia e' di parte 
e quindi quanto dice va preso con le molle, come 
per esempio quando dice, come da te riportato:
"Soltanto come un'inspiegabile ingenuità è pertanto da valutare 
l'affermazione di Giovanni Crisostomo- verso il 380 - 
secondo cui nessuno aveva mai perseguitato la dottrina pagana 
né alcun imperatore cristiano aveva mai posto mano a una 
legislazione antipagana paragonabile a quella messa in opera 
contro i cristiani dagli imperatori pagani. "
affermazione la sua, di Beatrice, che comunque e' 
molto piu' forte di quanto tu Andrea invece dicevi, 
quando continuavi a ripetere che i pagani non 
venivano perseguitati in quanto tali.
Mauro di A.

 venivano perseguitati in quanto tali.
Altra falsificazione: io ripetevo sempre che NON CONOSCO L'ARGOMENTO e
leggevo solo le fonti che qualcuno mi forniva.
ora divento autore di pensieri.
Insomma, devo sempre tacere

 Insomma, devo sempre tacere
tu insistevi a non volere paragonare le due cose,
insistendo sul "nomen" cristiano e contestando 
me che invece dicevo sottolineando che venivano 
perseguitati i pagani che si comportavano da pagani.
Mauro di A.