Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il sito su xoom vs. lla dottrina neocat. e' attendibile, ce lo dimostra Sefirot.

        Traggo da un suo messaggio, questo:
Re: Il "giudizio temerario" dell'entità "Casini"
inviato in data:
venerdì 23 marzo 2001 ore 17.10
questo:
"Di solito si risponde con il termine di *transustanziazione*, nel senso
che *tutta* la *sostanza* del pane eucaristico è *trasformata*
nel Corpo e nel Sangue di n. s. Gesu' Cristo; ma questo non
si appoggia forse alle categorie filosofiche di *accidente* o di
*sostanza* che sono categorie greche? Forse all'epoca del
Concilio di Trento queste categorie filosofiche aristoteliche
andavano anche bene - mi sembra un tentativo *scientifico*
da parte della Chiesa Cattolica di spiegare il mistero -, ma a
a noi uomini del XXI° secolo, che sappiamo che col termine
*sostanza* non si intende il sostrato ontologico della *cosa*,
diverso dall'accidente, ovvero ciò che cade sotto i nostri occhi
(in questi termini il fenomeno *transustanziazione* poteva essere
anche plausibile),  ma bensi' siamo al corrente che la *sostanza*
della *cosa* -pane eucaristico- e' formata da milioni di miliardi
di atomi..."
        Su quel sito leggiamo, riguardo cio' che si insegna negli
"Orientamenti..." ai neocat:
"11k: La «transustanziazione» non è un dogma di fede, ma un puro tentativo
dei teologi, volto a spiegare il «modo» della presenza di Cristo."
dove k l'ho aggiunto io e sta per "kiko", mentre il Magistero afferma:
"11. Il Sacrificio eucaristico è condizionato essenzialmente alla distinta
consacrazione del pane e del vino transustanziati nel Corpo e Sangue di
Cristo."
        Ancora, sul messaggio da me indicato, a firma di Sefirot che
dimostra la sua fedelta' a kiko, leggiamo:
"se vogliamo mantenere
il dogma in questi termini, dobbiamo ammettere l'assurdo che ad
ogni singola frammentazione del pane eucaristico, vi sono milioni
di frammenti che inevitabilmente vanno perduti... con inevitabile
scandalo ed anatema di Casini.
IMHO non dobbiamo cadere nell'assurdo di cercare col microscopio
elettronico i frammenti che eventualmente dovrebbero andare
perduti durante la frammentazione del pane - ricordiamo che lo
*spezzare il pane* è caratteristica peculiare del gesto eucaristico
compiuto da Gesu' Cristo"
kiko infatti afferma:
"12k: La presenza vera e reale e sostanziale di Cristo nell'Eucaristia non
può accertarsi, come non è credibile il presunto prodigio della
«transustanziazione»: le briciole che avanzano o cadono dall'altare non
contengono «presenza», né quindi sono «adorabili»."
        Mentre la Chiesa insegna:
"12. La Chiesa adora Cristo veramente, realmente e sostanzialmente presente
in corpo, sangue, anima e divinità, sotto le specie del pane e del vino
consacrati".
        Vedete come dopo aver denigrato tanto quel sito
http://members.xoom.it/alterinfo
        Sefirot dimostra che tutto cio' che li' e' scritto e' davvero la
dottrina insegnata ai neocat.
        E si legge benissimo che quella dottrina insegnata i neocat e da
loro assimilata, come Sefirot da' esempio, ed io personalmente ho avuto
esempi anche da altri, e' recepita e trasmessa eretica come e' partita.
        Questo ed altro nel sito indicato,
        e nello specifico a questo link, il CCC con testo a fronte la
dottrina di kiko e carmen
http://members.xoom.it/_XOOM/alterinfo/Riepil.htm
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele

 contengono «presenza», né quindi sono «adorabili»."
questa affermazione di *Kiko* è del tutto inventata e non si trova da
nessuna parte.

 nessuna parte.
        Parlane con Don Gino Conti e don Elio Marighetto
        A cui invito a rivolgersi tutti coloro che finalmente cominciano a
vederci chiaro in questa falsa ortodossia della dottrina neocatecumenale.
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--
"Nel frattempo, radunatesi migliaia di persone che si calpestavano a
vicenda, Gesu' comincio' a dire anzitutto ai discepoli "Guardatevi dal
lievito
dei farisei, che e' l'ipocrisia.
Non c'e' nulla di nascosto che non sara' svelato, ne' di segreto che non
sara'
conosciuto. Pertanto cio' che avrete detto nelle tenebre, sara' udito in
piena
luce; e cio' che avrete detto all'orecchio nelle stanze piu' interne, sara'
annunziato sui tetti"
(Luca, 12, 1-3)

Caro Samuele (o come ti chiami, non so), pur senza entrare
nel merito, dimostra più carità.
E' compito di ogni cristiano difendere la Verità, ma sempre
con Carità e Amore; e poi attendo a considerarti sempre e
comunque depositario della Verità.
Esistono organismi appositi per valutare l'ortodossia del
cammino neocatecumenale: lasciamoli lavorare e non
giudichiamo!
Ciao,
Paolo

 Paolo
        Ciao e grazie, terro' conto del tuo invito alla carita'.
        Gia' lo faccio, ma a volte e' difficile vedendo tanta pervicacia
nell'errore e voglia di rimanerci, non sbottare.
        Comunque provero'.
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--


         Parlane con Don Gino Conti e don Elio Marighetto
Non mi riguarda.
Hai riferito quella frase attribuendola a Kiko come attendibile.
Se ripeti la menzogna di un altro, la menzogna permane, anche se
non è la tua. :-((((
Altrimenti, cita la fonte.
E che sia riscontrabile....
Massimo.
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori»
Matteo 5, 43-44

 Massimo.
[.......]
        Aspetta qualche giorno e avrai tutto sul web:
"Quello che ascoltate nelle tenebre gridatelo sui tetti".


         Aspetta qualche giorno e avrai tutto sul web:
E' inutile "casini", te e il tuo amico "claudio" che vuole fare la crociata
===========> CONTRO <============ i neocatecumenali, vi siete
squalificati da soli. Ora ripeti una menzogna con altre menzogne.
Quella frase NON E' DI KIKO ARGUELLO. Dimostrami il contrario.
Shalom.


 Massimo.
[........]
        Dopo Pasqua credo che mettero' anche i libri ulteriori (quelli sugli
scrutini a cui accennava anche Tiziana) sul web
        Intanto sicuramente mettero' gli "orientamenti...2 da dopo Pasqua.
        Ci vorra' un po' di lavoro e nottate, ma sara' a vantaggio della
Chiesa.
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--


 Quella frase NON E' DI KIKO ARGUELLO. Dimostrami il contrario.
Caro Massimo,
concorderai con me che non e' cosi' agevole reperire i testi delle catechesi di
Kiko...
Ciao da una Marina
personalmente sfavorevole al CN


Davvero incredibile.
Prima spaccia una menzogna per una cosa detta da Kiko Arguello,
poi ti da' la risposta esauriente e completa
«dopo Pasqua metterò le Catechesi di Kiko on-line».
Nel frattempo, da qui a Pasqua, la menzogna e la diffamazione
rimane.
Rimane il fatto che TU Casini, FIGLIO DELLA LUCE, hai spacciato
una menzogna per la verità.
Rimane questo fatto.
E le menzogne non sono opere dei FIGLI DELLA LUCE.
La pace.


 personalmente sfavorevole al CN
Spiegaci perche'. Sfavorevole al Cammino o ai movimenti in generale?
Sempre più curioso,
Massimo


 Sempre più curioso,
Massimo
Appagata almeno in parte la tua curiosita' ? :-)

 Appagata almeno in parte la tua curiosita' ? :-)
Beh, uhmmmm... 'nsomma!
Vedi, il mio *ego* è soddisfatto solo quando sente parlare bene della
propria squadra del cuore, e poi ancora... non è che ci credo tanto
a questa Croce Gloriosa! Ogni tanto ho la tentazione di combattere
le persecuzioni...!
Prega per me perche' sono un peccatore.
La pace.
Massimo
sefi...@libero.it


 Massimo.
[.....]
        Sia lodato e ringraziato ogni momento, il Santissimo e Divinissimo
Sacramento.
Samuele

 Massimo
[.....]


 Massimo.


 e sappiamo anche cos'e' il montanismo.

 contengono «presenza», né quindi sono «adorabili»."
Ti ho già ripetuto: queste parole che tu attribuisci a Kiko Arguello,
sono
[SI]
oppure
[NO]
di Kiko Arguello?
Rispondi, e senza snippare.... che davvero non capisco!


 credere tutti... settari! :-)))
Beh, questo ti fa onore e dimostra ancora di piu' che sei una persona
equilibrata. Solo, io credo che come cristiani siamo chiamati a costruire
fraternita' anche la' ove dei nostri fratelli tentino di erigere delle barriere,
dividendo il mondo in "noi giusti" e "gli altri che vivono nell'errore".
Comprendo come determinate parole ti feriscano, tuttavia ti chiedo, proprio per
la saggezza che dimostri, di valutare chi le pronuncia e di capire perche' le
pronuncia. Penso che i toni risulterebbero alla fine smorzati, a maggior lode di
quel Gesu' che ci ha chiesto di essere uno. Se imparassimo a guardare tutti un
po' piu' a Lui e a guardarci un po' meno fra noi, credo che ne guadagneremmo in
santita': se ci guardiamo fra noi, scopriamo le imperfezioni e le pecche
dell'altro, mentre se teniamo il nostro sguardo fisso su Dio, ci incontriamo in
Lui.
Ciao,
Marina

 fisso su Dio, ci incontriamo in Lui.
Hai ragione. Dobbiamo tenere fisso lo sguardo su Gesu' autore e
perfezionatore
della nostra fede... Ti ringrazio e ti mando un caro saluto.
La Pace


 Marina
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--


 (Giovanni 3, 20-21)
Per me sarà assai *STUPEFACENTE* il giorno in cui "casini.antonio"
applicherà una qualsiasi Parola di Dio a se stesso, invece che agli altri.
Che razza di Vangelo è mai questo che predica l'altrui conversione
invece che la propria?


 che ti conosce da un pezzo (....)
mi conosce da quando ero cattolico,
complice un raduno milanese di ICC e di "piccolo gregge".
ma se devo essere sincero allora la mia
stima per Marina era alquanto relativa.
L'ho apprezzata solo poi quando ho visto che
ha sempre con coraggio detto le sue opinioni.
quindi di stima si tratta, ma non usiamo la parola
"incondizionata" che con la vera stima c'ha poco a che fare.
ciao,
Mauro A.

 Matteo 5, 43-44
Forse potresti anche tentare di leggere le parole del "persecutore" Casini come un atto
d'amore nei tuoi riguardi, forse molto male espresso, ma comunque sempre un gesto
d'amore.

 Massimo
[......]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--


 Massimo
[.....]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--


 Massimo
[......]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--


 Massimo
[......]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele
--


         anzi, tu dici Filiolique!!!!
Ok, ho sbagliato... senti, siamo su un newsgroup, una via di mezzo
tra una chat e la carta stampata. Non c'e' l'errata corrige, non c'e'
il copywriter.
Senti ma ci provi tanto gusto a sottolineare gli errori altrui?
Profusione di sapere accademico?
Di quanto sei ingrassato?
Ti senti meglio, adesso? :-((((
Scommetto che adesso i membri di questo newsgroup sono esterrefatti
dinanzi a tanta esibizione di aulico sapere accademico... :-(((
o forse, è perché una delle poche soddisfazioni della vita,
è quella di umiliare il prossimo.
Pace,
Massimo


 molto improbabile.
Non esistono per definizione, scritti di Kiko al vaglio delle
autorità ecclesiastiche, abbiamo solo i cosiddetti "Orientamenti...",
ma quelli sono stati esaminati da un bel pezzo ed ormai non
dovrebbero far più problema. Abbiamo gli "Statuti", sono allo
studio da più di tre anni, ma fonti ben informate ci dicono che
praticamente sono già stati approvati, e come ha avuto modo
di dire Tiziano (post "Sul Cammino neocatecumenale" 22/03/01)
«E' vero invece che e' gia' stata data un'approvazione provvisoria
alla parte che e' stata esaminata per il momento con la richiesta
di alcune correzioni. Le correzioni riguardano principalmente
l'aggiunta di note che richiamino gli articoli del CCC che sono
argomento della catechesi.»
Quindi direi che ci siamo, più o meno al 95%. Direi che questa
prudenza è motivata dall'importanza che la Chiesa intuisce per
il Cammino neocatecumenale nei confronti della nuova
evangelizzazione.
Comunque, consiglio sempre di andarsi a leggere la lettera
del Papa sul Cammino neocatecumenale, all'indirizzo web
http://web.tiscalinet.it/alfluca/sito/HOMES.htm
(speriamo che almeno questo riesca a caricarlo!)
La pace.
Massimo
sefi...@libero.it

nell'errore e
voglia di rimanerci, non sbottare.
Sbotta dentro di te, ma tieni sempre
il sorriso sulla faccia.
E' difficile, ma è una prova anche questa: è
l'umiltà, la rinnegazione
di sé stessi.
Ciao, 
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Pace,


 Chiesa.
Ma ti sei accorto,
o ti sei almeno posto la questione,
se certe tue sottolineature inopportune,
possono ferire il fratello?
O per te umiliare il prossimo è un dovere che ti deriva dall'osservanza
delle prescrizioni del C.C.C.?
Hai provato, almeno una volta nella tua vita,
a renderti conto di aver commesso un errore?
Pace,
Massimo.


 Paolo


 Massimo.


 gravissima.
I casi sono due: (imho)
a) sei un troll come molti sospettano in questo newsgroup;
b) sei di dura cervice.
Ciao.


 Massimo.
[......]

 riscoprire la bellezza della fede cristiana.
Deo gratias :-)
Questa e' realmente l'unica cosa importante.
E ora, almeno da parte mia, cessero' qui le mie repliche a questo thread. Ho
assistito a scontri fra fratelli di fede che mi hanno turbata profondamente e che
credo vadano contro quella carita' e quella delicatezza che ci ha insegnato nostro
Padre, per cui mi arresto qui.
Ciao,
Marina

 Massimo
[........]


 Massimo
[......]


 delicatezza che ci ha insegnato nostro Padre, per cui mi arresto qui.
Ottima decisione.
La mia impressione è che ci siamo buttati a pesce tra le braccia di
deliberati provocatori...
Personalmente poi mi assenterò dal newsgroup per un po' di giorni,
non so quanto.
Ti mando un caro saluto.
Massimo

da uomini per spiegare, mentre il Dogma e' Parola di  Dio.
Infatti, il concetto di "transustanziazione" è una spiegazione umana,
introdotta da uomini, per spiegare secondo le categorie della filosofia
scolastica allora in vigore un miracolo. E tale spiegazione, intesa secondo
qualla ideologia (oggi a dir il vero nota solo a pochi), è stata scelta dal
concilio di Trento come quella adatta per descrivere la presenza reale.
E il dogma non è parola di Dio, ma formulazione umana di una verità di fede
rivelata da Dio, che la Chiesa propone a credere come vera ed infallibile.
Tale formulazione, seppur sempre imperfetta, in quanto umana, e schiava del
linguaggio e del pensiero in cui è stata formulata, è accettata e
dogmatizzata. Può essere utilissima, ma non è mai l'unica. E per alcuni può
essere anche incomprensibile.
Casini, questo discorso lo abbiamo già fatto un anno fa.
non confondere le verità di fede con la loro formulazione dogmatica. La
formulazione è sempre quanto di meglio si è riusciti a fare fino a quel
momento, ma è sempre migliorabile ed anche sostituibile, talvolta, con una
formulazione più adeguata.
E' quello che ha fatto il concilio di Calcedonia affermando che Cristo è in
due nature, quando 20 anni prima San Cirillo di Alessandria diceva che
Cristo possiede sola natura. Entrambi dicevano la stessa cosa, ma con
formulazioni diverse.
Dire che la "transustanziazione" è spiegazione umana del miracolo della
trasformazione del pane e del vino, è corretto, e non vuol dire negarla.
P.S. Non credo che ci sia terminologia migliore di "transustanziazione", per
cui non la cambierei mai.
Piuttosto, come San Giovanni Damasceno, dico che è meglio inchinarsi davanti
al mistero.
Ciao

 e nel Sangue di Gesu'.
*come* avviene ?
;-)
anche io mi domando *come* avviene la trasformazione 
da "piombo" in oro che compio tutte le mattine, trasformazione 
a cui ovviamente nessun orefice presta fede nella sua attuazione.
Anzi ti diro' di piu': se ho due monete di piombo e ne trasformo 
una sola in oro nemmeno io stesso sono in grado poi di distinguere 
l'una dall'altra.
ovviamente sto ironizzando su cio' che io stesso tempo fa ritenevo  
"dogma di fede" ma lo stesso si puo' dire della vostra
"transustanziazione": ossia nessun vostro prete e' in grado di
distinguere una ostia consacrata da una ostia non consacrata.
o perlomeno questo lo dico io visto che non mi risulta
che siano stati studi in merito,come si fa invece con 
un farmaco per distinguerlo da un placebo.
ciao,
Mauro




 Massimo....


         kiko?
Se posso darti un consiglio Antonio, questo tuo modo di porti non mi
sembra mostri un sincero desiderio di correzione fraterna (come ci insegna
la Chiesa). Piuttosto mi sembra solo un modo per polemizzare, secondo me.
Credo che tu sia in buona fede ma credo anche che tu abbia equivocato
l'affermazione di Massimo. Mi sembra chiaro dal contesto della discussione
che quando parla di ''quisquilie si sta riferendo al voler indagare e
capire su *come* avviene che dopo la consacrazione il pane e il vino sono
realmente Corpo e Sangue di Cristo. Ma la cosa importante, che *non* e'
una quisquilia, e' che veramente *sono* Corpo e Sangue di Cristo. Sarai
d'accordo con me che la cosa importante e' *credere* che questo avviene e
che e' presente realmente Gesu' Cristo e non la parola usata per
descrivere questo cambiamento di sostanza.
La pace.
Tiziano.

 esegetico/dottrinali cattoliche?
semplice.
perche' me ne hanno imbevuto il cervello fin da piccolo ...
e quindi questo mio nteresse e' funzionale nel processo 
tutto mio e solitario di decristianizzazione.
per esempio in questo caso mi ricordo che da piccolo,
quando probabilmente avevo espresso qualche dubbio sul
fatto che un prete potesse trasformare un pezzo di pane in
corpo di "Cristo", la fu mia nonna mi aveva raccontato
la storiella di quel prete che aveva pensato lo stesso dubbio
proprio durante quella fase della "Eucarestia" con il risultato 
che si sarebbe trovato in mano carne vera e sangue vero 
(ovviamente del vostro "Cristo").
il meme cattocristiano !
come colpisce il meme cattocristiano le labili menti dei bambini !
e quindi, come mi interessavo PRIMA (ossia quando ero cattolico)
di queste che TU chiami *quisquiglie* e che invece sono al cuore
della dottrina cattolica (di quella neocatecumenale non so :-)
me ne interesso anche ORA.
del resto mi ero interessato pure di dottrina e teologia TdG,
perche' non dovrei fare altrettanto della mia ex-religione ?
ciao,
Mauro A.

 > > Ma come mai ti occupi di quisquiglie esegetico/dottrinali cattoliche?
Grazie Tiziano,
inutile sottolineare come mi trovi pienamente d'accordo su quanto sopra
hai affermato. Penso di essere stato sufficientemente chiaro.
Da parte mia ti invito gentilmente, come fratello in Cristo, ad ignorare
il *casini-pensiero*. Io ho risolto il problema col kill-file, ma se continui
a rispondere, mi costringi sempre ad entrare in contatto col *casini-pensiero*.
Fallo come opera di carità. Te ne prego.
Ti mando un caro saluto.
Massimo Salvioni.
sefi...@libero.it


 (ovviamente del vostro "Cristo").
Caro Mauro,
in parte posso capire le tue perplessità a proposito della
"transustanziazione" (ma più corretto sarebbe parlare della
Presenza Reale), ma tali miracoli mi sembrano confermare
una errata concezione del dogma cattolico. In effetti la consacrazione
non converte il pane ed il vino in *un pezzo* singolo, una fetta, per
cosi' dire - del Corpo di Cristo, ma secondo la concezione semitica,
che era comune a Gesu' Cristo, l'allocuzione *questo è il mio Corpo*
indica *tutto me stesso*, perche' nella mentalità ebraica il Corpo
indica il soggetto *io* pensante, di chi sta parlando (Corpo = Persona).
Quindi, *questo è il mio Corpo* non significa *un pezzo* ma *tutto*
il Cristo per intero. Non nego comunque che possano esistere
all'interno della concezione popolare della *transustanziazione*
concezione semplificate o semplicemente erronee della stessa.
Altrimenti non avrebbe senso l'Adorazione Eucaristica!
In effetti il cattolico non *adora* il singolo *pezzo* di Corpo Eucaristico,
ma la *Persona* stessa di Gesu' Cristo.
Questo per chiarire. Nonostante le scomuniche e gli anatemi di Casini.
Se tu hai delle osservazioni riguardo questo tuo *meme*, ben vengano,
ma ti ricordo imho che fanno riferimento a concezioni erronee o
caricaturali. A volte semplifichiamo, il cervello si allarga, si allargano
gli orizzonti culturali e certe concezioni *semplificate* non ci vanno
più bene. Come dice Kiko, è come se volessimo tornare nel vestitino
della Prima Comunione.
Un caro saluto,
Massimo.


 Massimo.


 nel vestitino della Prima Comunione.
Kiko dira' quello che dira', ma in quello che tu chiami
"vestitino"  (della *Cresima* e non della Prima Comunione)
i miei nonni ci sono vissuti e ci sono morti.
Quella era la loro fede, non un'altra,
quella era la fede in cui io sono, in cui ero stato battezzato.
La loro, non la tua, quella di Kiko, di qualche teologo e nemmeno
quella di Casini.
ciao,
Mauro A.


Ciao Marina,
mi permetti una curiosità: perché sei così "personalmente sfavorevole al
CN"?
C'é qualcosa di personale o è solo una convinzione che ti sei fatta leggendo
le varie campane che da tempo stanno cercando di suonare a morto per il CN?
Sergio.

 le varie campane che da tempo stanno cercando di suonare a morto per il CN?
Mi pareva di averlo gia' scritto, comunque lo ripeto. Io non ho nulla di
personale contro il movimento dei neocatecumenali, che fra l'altro conosco solo
approssimativamente. Ho solo visto quale effetto essi produssero anni fa in una
chiesa della mia zona. Costituirono ben presto quasi un mondo a se', suscitando
polemiche e critiche da parte di vari fedeli, che lo vivevano come un elemento
di disunione all'interno della parrocchia.
Ora, ho notato col tempo che questo genere di reazione non si limitava solo al
caso di quella particolare chiesa, ma era piu' diffuso di quanto pensassi. Cio'
non mi fa propendere proprio favorevolmente verso il CN - o forse, verso *quei*
neocatecumenali-, tuttavia non e' mia abitudine demonizzare nessuno, per cui
serenamente dico che possiamo attendere il giudizio delle autorita'
ecclesiastiche al riguardo. Sino ad allora, il CN rappresenta per me uno dei
tanti carismi presenti nella Chiesa.
Ciao,
Marina


Grazie per la risposta.
Nel frattempo avevo ritrovato quel tuo post al quale, nel frattempo, ho
replicato.
Aggiungo qui una cosa: in quella parrocchia lì erano già presenti atri
movimenti
prima dell'arrivo del CN? Un'altra. Ti sei mai chiesta perché il qualla
parrocchia
sia arrivato il CN? Te lo chiedo perché prima di entrare in una parrocchia
il CN
deve chiedere il permesso al Vescovo della diocesi ed al parroco: solo se
queste
due figure acconsentono, allora cominciano le catechesi.
Se il parroco di quella parrocchia ha a suo tempo acconsentito è perché,
forse,
si rendeva conto che c'era gente tra i suoi parrocchiano che aveva bisogno
di un
camminodi un certo tipo. Da molti anni sono in cammino ed ho ben presto
imparato che si fa quello che vuole il sacerdote e non quello che qualche
parrocchiano pensa sia bene. Questo lo vivo anche adesso nella mia nuova
parrocchia, storicamente "dominata" dal NIP (Nuova Immagine Parrocchiale):
sono cambiati Parroco e vice-Parroco e subito sono venuti fuori i primi
contrasti tra i responsabili della catechesi e della pastorale, NIP,
appunto,
e questi due nuovi sacerdoti che provengono da esperienze completamente
diverse. Gran parte dei parrocchiani non approvano molto certe "innovazioni"
della nuova conduzione parrocchiale, ma il parroco è ben determinato ad
andare avanti in quanto è solo ed esclusivamente lui il responsabile della
sua parrocchia.
A presto.
Sergio.

 [...]
Ciao,
Marina