Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Parliamo un pò di diritto e di processo penale ...

COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Art. 15  - La libertа e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra
forma di comunicazione sono inviolabili.
La loro limitazione puт avvenire soltanto per atto motivato dell'Autoritа
giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge.
Art. 24 - Tutti possono agire in giudizio per la tutela dei propri diritti e
interessi legittimi.
La difesa и diritto inviolabile in ogni stato e grado del procedimento.
Sono assicurati ai non abbienti, con appositi istituti, i mezzi per agire e
difendersi davanti ad ogni giurisdizione.
La legge determina le condizioni e i modi per la riparazione degli errori
giudiziari.
Art. 27 - La responsabilitа penale и personale.
L'imputato non и considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanitа e
devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non и ammessa la pena di morte, se non nei casi previsti dalle leggi
militari di guerra
CODICE PENALE
Art. 326 - Rivelazione ed utilizzazione di segreti di ufficio.
Il pubblico ufficiale o la persona incaricata di un pubblico servizio, che, 
violando i doveri inerenti alle funzioni o al servizio, o comunque abusando
della sua qualitа, rivela notizie d'ufficio, le quali debbano rimanere
segrete, o ne agevola in qualsiasi modo la conoscenza, и punito con la
reclusione da sei mesi a tre anni.
Se l'agevolazione и soltanto colposa, si applica la reclusione fino a un
anno.
Il pubblico ufficiale o la persona incaricata di un pubblico servizio, che,
per procurare a sй o ad altri un indebito profitto patrimoniale, si avvale
illegittimamente di notizie d'ufficio, le quali debbano rimanere segrete, и
punito con la reclusione da due a cinque anni. Se il fatto и commesso al
fine di procurare a sй o ad altri un ingiusto profitto non patrimoniale o di
cagionare ad altri un danno ingiusto, si applica la pena della reclusione
fino a due anni.
CODICE DI PROCEDURA PENALE
Art. 369 - Informazione di garanzia.
1. Solo quando deve compiere un atto al quale il difensore ha diritto di 
assistere, il pubblico ministero invia per posta, in piego chiuso 
raccomandato con ricevuta di ritorno, alla persona sottoposta alle
indagini e alla persona offesa una informazione di garanzia con indicazione 
delle norme di legge che si assumono violate della data e del luogo del
fatto e con invito a esercitare la facoltа di nominare un difensore di 
fiducia.
2. Qualora ne ravvisi la necessitа ovvero l'ufficio postale restituisca il 
piego per irreperibilitа del destinatario, il pubblico ministero puт 
disporre che l'informazione di garanzia sia notificata a norma dell'articolo 
151.
415-bis. Avviso all'indagato della conclusione delle indagini preliminari.
1. Prima della scadenza del termine previsto dal comma 2 dell'articolo 405, 
anche se prorogato, il pubblico ministero, se non deve formulare richiesta 
di archiviazione ai sensi degli articoli 408 e 411, fa notificare alla 
persona sottoposta alle indagini e al difensore avviso della conclusione 
delle indagini preliminari.
2. L'avviso contiene la sommaria enunciazione del fatto per il quale si 
procede, delle norme di legge che si assumono violate, della data e del 
luogo del fatto, con l'avvertimento che la documentazione relativa alle
indagini espletate и depositata presso la segreteria del pubblico ministero 
e che l'indagato e il suo difensore hanno facoltа di prenderne visione ed 
estrarne copia.
3. L'avviso contiene altresм l'avvertimento che l'indagato ha facoltа, entro 
il termine di venti giorni, di presentare memorie, produrre documenti, 
depositare documentazione relativa ad investigazioni del difensore, chiedere 
al pubblico ministero il compimento di atti di indagine, nonchй di 
presentarsi per rilasciare dichiarazioni ovvero chiedere di essere 
sottoposto ad interrogatorio. Se l'indagato chiede di essere sottoposto ad 
interrogatorio il pubblico ministero deve procedervi.
4. Quando il pubblico ministero, a seguito delle richieste dell'indagato, 
dispone nuove indagini, queste devono essere compiute entro trenta giorni 
dalla presentazione della richiesta. Il termine puт essere prorogato dal
giudice per le indagini preliminari, su richiesta del pubblico ministero, 
per una sola volta e per non piщ di sessanta giorni.
5. Le dichiarazioni rilasciate dall'indagato, l'interrogatorio del medesimo 
ed i nuovi atti di indagine del pubblico ministero, previsti dai commi 3 e 
4, sono utilizzabili se compiuti entro il termine stabilito dal comma 4, 
ancorchй sia decorso il termine stabilito dalla legge o prorogato dal 
giudice per l'esercizio dell'azione penale o per la richiesta di 
archiviazione.
416. Presentazione della richiesta del pubblico ministero.
1. La richiesta di rinvio a giudizio и depositata dal pubblico ministero 
nella cancelleria del giudice.
La richiesta di rinvio a giudizio и nulla se non и preceduta dall'avviso 
previsto dall'articolo 415-bis, nonchй dall'invito a presentarsi per rendere 
l'interrogatorio ai sensi dell'articolo 375, comma 3, qualora la persona
sottoposta alle indagini abbia chiesto di essere sottoposta ad 
interrogatorio entro il termine di cui all'articolo 415-bis, comma 3.
2. Con la richiesta и trasmesso il fascicolo contenente la notizia di reato, 
la documentazione relativa alle indagini espletate e i verbali degli atti 
compiuti davanti al giudice per le indagini preliminari. Il corpo del reato 
e le cose pertinenti al reato sono allegati al fascicolo, qualora non 
debbano essere custoditi altrove.
2-bis. Qualora si proceda per il reato di cui all'articolo 589, secondo 
comma, del codice penale, la richiesta di rinvio a giudizio del pubblico 
ministero deve essere depositata entro trenta giorni dalla chiusura delle
indagini preliminari.
419. Atti introduttivi.
1. Il giudice fa notificare all'imputato e alla persona offesa, della quale 
risulti agli atti l'identitа e il domicilio, l'avviso del giorno, dell'ora e 
del luogo dell'udienza, con la richiesta di rinvio a giudizio formulata dal 
pubblico ministero e con l'avvertimento all'imputato che non comparendo sarа 
giudicato in contumacia.
2. L'avviso и altresм comunicato al pubblico ministero e notificato al 
difensore dell'imputato con l'avvertimento della facoltа di prendere visione 
degli atti e delle cose trasmessi a norma dell'articolo 416 comma 2 e di
presentare memorie e produrre documenti.
3. L'avviso contiene inoltre l'invito a trasmettere la documentazione 
relativa alle indagini eventualmente
espletate dopo la richiesta di rinvio a giudizio.
4. Gli avvisi sono notificati e comunicati almeno dieci giorni prima della
data dell'udienza. Entro lo stesso termine и notificata la citazione del
responsabile civile e della persona civilmente obbligata per la pena
pecuniaria.
5. L'imputato puт rinunciare all'udienza preliminare e richiedere il
giudizio immediato con dichiarazione presentata in cancelleria,
personalmente o a mezzo di procuratore speciale, almeno tre giorni prima
della data dell'udienza. L'atto di rinuncia и notificato al pubblico
ministero e alla persona offesa dal reato a cura dell'imputato.
6. Nel caso previsto dal comma 5, il giudice emette decreto di giudizio
immediato [c.p.p. 456].
7. Le disposizioni dei commi 1 e 4 sono previste a pena di nullitа.
*****
Giurisprudenza della Cassazione Penale, in materia di competenza 
territoriale.
"La competenza territoriale a conoscere del reato associativo si radica nel
luogo in cui la struttura, destinata ad operare nel tempo, diventa
concretamente operante e a nulla rileva il sito di consumazione dei singoli
delitti oggetto del "pactum sceleris".
Sez. I, sent. n. 4761 del 01-12-1994
"Ai fini dell'individuazione del luogo di consumazione del reato 
associativo,
determinante la competenza per territorio del tribunale, e, piщ esattamente,
del luogo in cui ha avuto inizio la consumazione - trattandosi di reato
permanente -, pur in difetto di elementi storicamente certi in ordine alla
genesi del vincolo associativo, soccorrono criteri presuntivi, che valgono a
radicare la competenza territoriale nel luogo in cui il sodalizio criminoso
si manifesti per la prima volta all'esterno, ovvero in cui si concretino i
primi segni della sua operativitа, ragionevolmente utilizzabili come
elementi sintomatici della genesi dell'associazione nello spazio."
Sez. I, sent. n. 6648 del 02-02-1996
"In tema di competenza per territorio per individuare il luogo di
consumazione del reato associativo, in difetto di elementi storicamente
certi in ordine alla genesi del vincolo, puт farsi ricorso a criteri
presuntivi, facendo riferimento al luogo in cui il sodalizio si manifesti
per la prima volta all'esterno ovvero a quello in cui si concretino i primi
segni della sua operativitа, elementi ragionevolmente utilizzabili in quanto
sintomatici dell'origine della associazione nello spazio."
Sez. VI, sent. n. 26010 del 09-06-2004
****
Facciamo un pт di ordine a tutte queste norme citate, alle massime 
giurisprudenziali sopra riportate.
Quindi il diritto alla riservatezza и garantito costituzionalmente, e puт 
essere violato solo per grari ragioni e dietro autorizzazione dell'Autoritа 
Giudiziaria.
E' garantito costituzionalmente il diritto di difesa (ognuno deve potersi 
difendere dalle accuse a suo carico), e il principio di non colpevolezza 
dell'imputato fino alla condanna definitiva.
E' reato la violazione del segreto istruttorio, ed и illecita pure la 
divulgazione di conversazioni private, se non afferenti a questioni di 
interesse generale.
Quello che comunemente и chiamato "avviso di garanzia", tecnicamente и 
"informazione di garanzia", e significa che si sta procedendo ad indagini 
sul conto della persona, che quindi ha diritto ad avere le garanzia di 
difesa previste dalla legge.
Gli atti compiuti durante le indagini preliminari possono essere conosciuti 
dall'indagato (che diventa imputato solo con il rinvio a giudizio), soltanto 
quando viene formalizzata la richiesta di fissazione dell'udienza 
preliminare, e dunque solo in quel momento gli atti possono essere 
consultabili dall'indagato e dal difensore: PRIMA SONO COPERTI DAL SEGRETO 
ISTRUTTORIO.
Infine, la Procura della repubblica di napoli e quasi certamente 
incompetente per ragioni territoriali ad indagare su questa presunta 
asocuazione a delinquere, che avrebbe operato  principalmente tra Torino, 
Milano e Roma, e nessun atto neppure secondario ha avuto come riferimento la 
cittа e il territorio di Napoli.
NON CREDETE CHE QUALCOSA NON TORNI IN TUTTO QUANTO STA ACCADENDO NEI 
CONFRONTI DELLA JUVENTUS ED IN PARTICOLARE DI LUCIANO MOGGI, ATTUALMENTE 
SOLO ISCRITTO NEL REGISTRO DEGLI INDAGATI?
-- 
J'Accuse!


Beh, si....ma dimmi tu una cosa: credi che di questo, autorita' competenti
comprese, importi qualcosa a qualcuno?
E sulla competenza territoriale: i responsabili delle procure, resisi conto
che non erano competenti, non avrebbero dovuto immediatamente trasmettere i
documenti in loro possesso a sede competente?

 SOLO ISCRITTO NEL REGISTRO DEGLI INDAGATI?
era talmente evidente che non credo ci fosse stato neanche il bisogno di 
pubblicare tutta sta pappardella, che comunque servirá per tappare la 
bocca ai rosiconi. In italia la magistratura non si puó definire 
"normale". Queste storie sono all'ordine del giorno e non ci chiamiamo 
tutti Moggi o Berlusconi con valanghe di soldi ed ottimi avvocati a 
proteggerci.

 SOLO ISCRITTO NEL REGISTRO DEGLI INDAGATI?
Accade nè più nè meno quello che accade ogni volta che un *nome* è coinvolto
in qualcosa di eclatante, non ci vedo niente di cosi' sconvolgente.
Per curiosità, tu sei contento di quello che ha fatto per anni il dg della
tua squadra del cuore? Ti fa piacere che avessimo contatti cosi' stretti col
capo degli arbitri? Ti inorgoglisce che il nostro dg dettasse i tempi del
calcio italiano?
Ok, non c'è condanna ma da quanto leggi, non sei disgustato, almeno un po'?
(indipendentemente se è corretto o no pubblicare le intercettazioni, il
problema non sono i giornalisti)

 problema non sono i giornalisti)
Il problema invece sono proprio i giornalisti.
Parafrasando D'Alema (in una delle sue poche affermazioni diciamo 
condivisibili da me), in Italia il problema dei giornalisti è ormai 
diventato troppo serio, al pari della corruzione.
Hanno già scritto sentenze, linciato persone, pubblicato cose ininfluenti 
pur di infangare nel privato le persone, e tu mi chiedi se mi vergogno da 
juventino di quanto fatto da Moggi.
Io mi vergogno da cittadino e operatore del diritto di come si stia 
linciando una persona che finora sarà anche biasimevole, ma è solo una 
persona iscritta nel registro degli indagati.
Il rispetto di diritti inviolabili dell'uomo, di diritti costituzionalmente 
garantiti, viene prima della mia passione da tifoso: questi diritti sono 
stati conquistati anche con sofferenza, sangue e morti, non possiamo farli 
calpestare così impunemente.
Si rischia di fare un enorme tritacarne ove chiunque può finire.
Ed in tutto questo, se mi consenti il francesismo, che Moggi telefonasse a 
Bergamo è una banale stronzata.
-- 
J'Accuse! 

 Il problema invece sono proprio i giornalisti.
quoto. vedi firma
-- 
[Hattrick] Pappagani FC (1526320) - IX.1762
«Ti dirò in breve che cosa penso dei giornalisti: la mano di Dio, se 
affondasse nella melma, non riuscirebbe a innalzarne uno solo agli 
abissi della degradazione.» *Ben Hecht*

 diritto ad un giusto processo prima di essere definito criminale.
Su questo siamo d'accordo pero' mi sembra che sia tu a voler spostare l'asse
del discorso.
Una volta che siamo d'accordo sul modo sbagliato di procedere, siamo anche
d'accordo che, viste quanto sentito nell intercettazioni, Luciano Moggi (o
mister X se preferisci) è un imbroglione della peggior specia che va
arrestato?
Insisto col dire, non sono i giornalisti sul banco degli imputati, almeno
non ancora e son d'accordo con te che bisogna provvedere al più presto a
questa poca serietà. Al momento, pero', indagato è il DG della Juventus,
squadra di tradizione e di stile. Questo signore si pensa che abbia fatto
carne da macello del calcio italiano e, purtroppo, anche della Juventus
visto che le conseguenze delle sue azioni si abbatteranno sulla mia, sulla
nostra squadra.
Indipendentemente dai mezzi usati dai giornalisti, tutto cio',
indipendentemente da chi l'abbia fatto, mi fa schifo e vergogna.

 SOLO ISCRITTO NEL REGISTRO DEGLI INDAGATI?
Si e no.
Perchè si: lo hai già scritto tu. Le norme prevedono cose ben diverse ed
è uno schifo ciò che sta succedendo.
Perchè no: per una serie di ragioni, ma principalmente due: (i) è ciò
che accade ormai sempre. Il segreto istruttorio, per i casi di rilievo
giornalistico, non esiste più. Da Mani Pulite in avanti, i verbali degli
interrogatori fuggono verso i media pochi minuti dopo il loro deposito.
Moggi è la regola, non l'eccezione e quindi, non vedo nulla di "strano".
Vedo, quello si, un sistema amorale ed illegittimo, ma lo vedo
instaurato da anni; (ii) le intercettazioni sono state trasmesse alla
FIGC e, quindi, ad un soggetto molto meno tenuto al segreto istruttorio
(atteso che non indaga su reati). Se poi ci metti i diritti di
informazione degli organi di stampa, la frittata è pronta...
Saluti,
JFSebastian

 quoto. vedi firma
Perchè sono i giornalisti che hanno chiamato a Pairetto? Che hanno chiuso
l'arbitro nello spogliatoio?
Ma non scherziamo su

 SOLO ISCRITTO NEL REGISTRO DEGLI INDAGATI?
Certo che non torna, anche solo per il fatto che, grazie a quelle 
intercettazioni telefoniche pubblicate, peraltro in maniera incompleta, 
tutti gli italiani abbiano già dato il loro verdetto sulla Juve.
C' è un arbitro in campo, che prende decisioni senza aiuti tecnologici, e le 
trasmissioni sportive pensano bene di farci vedere decine di moviole, così, 
per ogni azione, ci saranno tifosi che penseranno bene di quell' arbitro e 
altri che lo giudicheranno un venduto. C' è la giustizia, penale e sportiva, 
che deve prendere decisioni in merito a questa faccenda e i giornali pensano 
bene di pubblicare le " moviole " del caso, così, qualunque cosa succeda, ci 
saranno sempre tifosi che penseranno che abbiamo rubato. Il "bello" di tutto 
questo è che i giornalisti, alla fine, saranno gli unici a rimanere comunque 
impuniti e se, nelle più rosee delle ipotesi, cambierà il mondo del calcio 
in bene, è certo che ancora una volta non cambiaerà il modo di fare 
giornalismo.
Poirot

persona iscritta nel registro degli indagati.
Quoto.
-- 
http://www.guidautile.com/blog/Mari/

 indipendentemente da chi l'abbia fatto, mi fa schifo e vergogna.
Certo. Ma a forza di pensare che "indipendentemente" da come ha lavorato la
stampa, ci troviamo sempre piu' spesso davanti a processi sommari, con tanto
di condanna nell'arco di 24 ore. Persone letteralmente demolite a mezzo
stampa.
Basta un pirla qualsiasi che si metta a raccontar balle e voila', nell'arco
di una settimana la vittima designata si ritrova coperto di fango. Tranne
poi scoprirsi che non era vero niente. Ma a danno di immagine, quando va
bene, gia' fatto.
E questo lo dico "indipendentemente" dal caso Juve.
Purtroppo in italia non abbiamo organi di informazione che fanno il loro
dovere: informare, approfondire seriamente.
ps: a riprova, ho appena visto su Ballaro', trasmissione che ho visto spesso
con interesse, affidare la "spiegazione" del caso moggi, per i
telespettatori non appassionati, a riccardo luna. Ora, tralasciando
leconsiderazioni sul personaggio, per non scadere nell'infimo, sembra il
caso di far sparare a zero dal direttore di un giornale destinato ad una
tifoseria, peraltro con una storia che non arriva a due anni?

 Basta un pirla qualsiasi che si metta a raccontar balle e voila',
nell'arco
Balle????
Ma se Moggi non ha negato nulla, ha detto candidamente che si doveva
proteggere dai poteri forti!!!!
Ma non scherziamo, questo mascalzone ha distrutto in 10 anni una societą di
nome come la Juventus!!!
Ma chissenefotte del processo sommario e del cavillo giudiziario, questo ci
ha affondati in un mare di melma e non nega!!! Si difendeva dai poteri
forti!! Pero' intanto intascava e distribuiva milioni!

 forti!! Pero' intanto intascava e distribuiva milioni
Mi pare di aver scritto chiaramente che non parlavo del caso moggi.
A me interessa, e non poco, se c'e' ub processo sommario verso chicchessia,
e se non si seguono le regole che valgono per tutti, in tema di difesa nel
processo.
Di moggi non potrebbe fregarmi di meno

 informazione degli organi di stampa, la frittata è pronta...
Le intercettazioni inviate alla FIGC erano le prime, quelle tra Moggi e 
Pairetto, e su quelle mi limito a dire che l'immoralità è stata solo nei 
tempi e nella divulgazione di discussioni private irrilevanti anche sul 
piano calcistico.
Quelle successive, sono invece provenienti da Napoli, e sono atti che 
ancora, come sai, non sono neppure accessibili ai difensori degli indagati.
Ma con uno stillicidio scientifico, stanno venendo fuori, anche se mi 
meraviglia che Moggi e Galliani non si siano mai sentiti telefonicamente in 
un anno.
Ritorno al discorso iniziale: secondo te l'immoralità (vera o presunta, il 
discorso non cambia) di Moggi giustifica l'immoralità di chi copre un reato 
che viene commesso sotto ai suoi occhi (i PM che vedono uscire atti dal loro 
ufficio), o di chi pubblica atti riservati, che hanno il solo fine di 
umiliare una persona, senza avere un reale contenuto di interesse 
informativo?
per me la risposta è e sarà sempre una: NO!
-- 
J'Accuse! 

 per me la risposta è e sarà sempre una: NO!
Secondo me nulla, nemmeno un'immoralità molto peggiore di quella
contestata a Moggi giustifica la violazione di leggi e principi.
Mi sono limitato a dire che è uno sciagurato malcostume italico e non un
trattamento ad personam il che, detto da addetto ai lavori, è molto
peggio, perchè i principi non esistono più e questo è sempre un male.
Moggi, alla fine, fa notizia perchè è famoso e perchè il calcio in
Italia è molto importante, ma ogni giorno si consumano crimini ben
peggiori che restano coperti dall'assoluto anonimato.
E' il guaio di essere famosi in una nazione nella quale molti, troppi
principi di diritto esistono solo sulla carta.
Saluti,
JFSebastian