Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Crocifisso e moderne torture

Secondo gran parte dei Cristiani, il crocifisso è simbolo di pace e
amore.
Il crocifisso rappresenta solo un'efferata forma di tortura del
passato.
In tutte le guerre, in ogni tempo ed in ogni luogo, si sono torturati
i prigionieri. Fa parte integrante dell'orrore della guerra.
Le torture di ieri restavano spesso segrete. Oggi i media le rivelano
e ne informano il mondo intero.
Alle torture di una parte corrispondono le vendette della controparte.
Una catena d'odio senza fine.
La verità è ormai davanti gli occhi di tutti.
Alla tortura della distruzione delle case dei Palestinesi corrisponde
la vendetta del terrorismo.
Alle torture Irachene corriponde la decapitazione di un prigioniero
americano.
Pensate che la rappresentazione della decapitazione del prigioniero
americano possa essere portatrice di amore e di pace?
Stefania

 americano possa essere portatrice di amore e di pace?
E' una visione miope.
La cosa che nessuno vuole osservare e' "cosa sono oggi le forze armate".
Le forze armate di oggi hanno acquisito sempre di piu' la caratteristica
non tanto di un ottocentesco "quinto stato", ma di una vera e propria 
seconda nazione.
Hanno  un sistema scolastico e formativo sconnesso da quello della prima 
nazione,
una territorialita' riconosciuta che possono difendere, una classe 
dirigente propria,
leggi proprie, tribunali propri, valori propri, gerarchie proprie.
L'unca cosa che manca loro e' la capacita' di produrre PIL, per il quale 
dipendono
dalla prima nazione.
Quello che sta succedendo in iraq e' che la classe dirigente della prima 
nazione vuole
che i soldati restino li', mentre la classe dirigente della seconda 
nazione vuole che se ne vadano.
Quando NON si vuole che quelle foto vengano pubblicate, quelle foto non 
vengono pubblicate:
se esse escono copiosamente , e addirittura un generale che indaga 
scopre altre cose,
e' perche'  le si vuole fornire.
probabilmente la classe dirigente militare (che e' perlomeno "coltivata" 
da classe dirigente)
vuole andarsene da li'. Adesso scuote un pelo la classe dirigente 
politica. Se nemmeno questo
bastera' a tornare indietro, allora ci mostreranno che fine hanno fatto 
le 4 divisioni corazzate
della guardia repubblicana, misteriosamente "scomparsi" , probabilmente 
dentro qualche fossa
comune da 80.000 anime.
La storia insegna che quando il governo dell'esercito non vuole una 
guerra, e il governo civile
lo forza, finisce male per quest'ultimo.
Il resto di quel che hai detto e' banale: i romani sapevano bene che la 
rappresagila DEVE
essere risolutiva, o diviene faida. Avrebbero spopolato l'iraq e 
l'afghanistan dopo l'11 settembre,
punto.
Il brutto e' che chi vuole fare l'impero non sappia fare l'impero....
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
In qualsiasi modo voti, vince sempre il governo.

 Stefania
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'1%
E secondo te, quelli che sono li' come occupanti, torturando stanno portando
la democrazia? Stinno portando la civiltà?

 wrote in message
news:c7svfu$9lt$
1...@lacerta.tiscalinet.it


Dove avrei detto questo?


 Il brutto e' che chi vuole fare l'impero non sappia fare l'impero....
Parliamo della materia prima. Da una parte personaggi come Caio Giulio,
Pompeo, Crasso, Catone, Vergingetorige 
Dall'altra George W, Condoleeza, Ramsfield, Blair, Berlusconi, Bin Loden
..
Sembra di vedere un'opera di Shakespeare a confronto con una commedia del
Bagaglino. :)
                   Annarella
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Dall'altra George W, Condoleeza, Ramsfield, Blair, Berlusconi, Bin Loden
Nei tuoi elenchi hai messo la Condoleeza in posizione simmetrica a quella di
Pompeo. È un caso, vero?
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Pompeo. È un caso, vero?
Diciamo che non è volontaria la cosa. 
Poi dipende se uno creda o meno all'esistenza del caso ;)


 E'>


 ha scritto nel messaggio news:...


 Bagaglino. :)
Beh, questo si, ma la classe dirigente si educa.
Dunque, premessa: io sono un cultore di Thoreau. Quindi, quando parlo di 
classe
dirigente parlo di qualcosa della quale NON vorrei aver bisogno.
Dato di fatto che il resto del pianeta NON riesca a NON rubare se non ha 
un carabiniere
dietro le spalle, e non riesca a comportarsi in maniera civica senza un 
governo che lo guida,
allora (supponendo che un giorno il sole dell'avvenire brillera' ) devo 
chiedermi che genere
di classe dirigente vorrei.
Potrei risponderti come ti avrebbe risposto un Nobile inglese se tu 
avessi sostenuto
le tesi di Hobbes. "Noi siamo una classe dirigente EDUCATA ad esserlo".
Sembrera' strano, ma nel momento in cui dovessi scegliere una classe 
dirigente (se proprio
devo averne una) ne vorrei una ESPLICITAMENTE dirigente. Non una che ha 
bisogno di raccontarmi
palle perche' necessita del mio consenso. Avere un capo gia' mi rompe i 
coglioni, averne uno
patetico non lo accetto proprio. E la dirigenza democratica mi sembra 
questa: il presidente e' un re
solo che e' patetico nel disperato tentativo di raccontare palle per far 
passare decisioni impopolari
che invece il re fa passare perche' lui e' il re punto.
Il concetto di "educato" riferito alla classe dirigente , pero', in 
italiano rende poco.
"Educato" viene inteso come la semplice constatazione del fatto che tu 
abbia avuto una certa educazione.
Per capire il  senso di cio' che intendo sarebbe opportuno italianizzare 
l'espressione anglosassone: "cultivated".
Coltivato, "allevato e perfezionato al fine di".
Questo concetto si basa su tre pilastri:
1)Sappiamo cosa vogliamo ottenere. Prendiamo un tizio (il nobile, il 
patrizio, quelchele' ) e gli diamo
un'educazione (spesso durissima ,fino al sadismo) perche' vogliamo un 
dirigente che sia cosi' e che
sia cosa'. In poche parole, sappiamo che classe dirigente vogliamo.
2)Compiamo uno sforzo continuo e coerente per ottenere quel dirigente 
li', sacrificando anche
la sua umanita'. Tutta la sua vita sara' dedicata a dirigere, si 
sposera' per ragione di stato, caghera'
dove serve allo stato, mangera' quel che serve allo stato e morira' 
quando serve allo stato. A quel punto,
abbiamo un sistema educativo che "coltiva" una classe dirigente.
3)Lo sforzo e' esplicito, nel senso che se prendiamo un nobile , lo 
facciamo studiare determinate cose,
lo mandiamo nelle colonie a formarsi, e poi lo facciamo ufficiale 
dell'esercito e lo mandiamo in guerra a farsi
le ossa, poi non e' che gli chiediamo di salire sul banco degli imputati 
a spiegare che la Lewinsky faceva sesso
improprio. Sticazzi, il re mette la minchia dove vuole, punto.
Ovviamente questo produce una classe dirigente ESPLICITA.
"Comando IO, perche' IO sono IO, e perche' IO sono l'unico che lo sa 
fare  e tu non capisci un cazzo"
Indubbiamente, si tratta della visione quasi opposta rispetto 
all'anarchismo primitivista alla Thoerau:
e questo secondo me e' del tutto razionale. Se ti piace il potere, te lo 
godi tutto. Non ti piace? Lo rifiuti in toto.
Altrimenti ottieni anarchici che marciano in gregge dietro Casarin, 
parlano quando i capi lo permettono
e dicono solo quello che il gregge permette loro di dire senza rumoreggiare.
Tornando a Bomba, quindi, penso che se gli usa volessero fare l'impero 
dovrebbero solo formarsi una classe
dirigente ESPLICITA, e siccome le scuole ci sono e l'underground 
anglosassone inserisce un certo sadismo nei
metodi pedagogici, direi sarebbe anche fattibile. Vedere un presidente 
USA rispondere di un pompino onestamente
e' un po' troppo, a quel punto meglio Gengis Khan che non rendeva conto 
a nessuno.


 >

 ha scritto nel messaggio
news:bjl9n1-...@ghost.streghe.cc...

Sicuro.Condivido il ragionamento..pero'..Il fatto e' che gli Usa non sono Un
Monolite..!
E che negli Usa magari..non tutti pensano che sia necessario allevare una
classe dirigente forgiata solo per dirigere.!  UNA .." di pensiero., di
mente .e di cor..." !   Come mettere d'accordo una nazione sui programmi,
sugli Obbiettivi, sulle finalita?)
la Democrazia e' cosi. Un Dittatore Puo' decidere come , dove e quando, ed a
che fine formare i suoi quadri, una  DEMOCRAZIA ..NO!
Ovvio, mi pare!!!
                                                           KFS


 3)Lo sforzo e' esplicito,
[...]
Giustissimo quello che dici, ma la classe dirigente che tu delinei è morta
più o meno verso la metà dell'Ottocento. George W non è Luigi XIV, non è
Federico di Prussia e non è nemmeno Gladstone.
George W o chi per lui ha due cose che lo differenziano dai suddetti
signori:
1) È un attore nel senso che non pensa, non agisce in prima persona, è solo
la "faccia" televisiva della macchina democratica. Ergo George W deve
rendere conto o fingere di rendere conto a qualcuno, quei signori là, no.
2) Non porta niente, non c'è nessuna forza motrice dietro la sua guerra, non
c'è nessuno "spirito del mondo" da veder passare davanti a lui.
Intervistiamo Federico di Prussia:
D: Pratichi la guerra di aggressione?
R: Ma certamente!
D: Perché lo fai?
R: Per conquistare la mia gloria, per costruire un impero e perché, essendo
il primo servitore dello stato, ciò che faccio ha un senso nella tradizione
costruita da generazioni di miei antenati.
D: Quale sarà l'esito finale del tuo operato sull'umanità?
R: Avrò costruito un impero, cosa che era nelle fondamenta del mio essere
fin dalla mia giovinezza. Come effetto secondario, un paio di milioni di
Slesiani di cui non me ne frega peraltro una sega vedranno un po' migliorate
le loro condizioni di vita, semplicemente perché io so governare meglio
degli altri.
Vediamo George W.
D: Pratichi la guerra di aggressione?
R: Assolutamente no! Se non fossimo intervenuti noi, dei pericolosi
terroristi addestrati in Irak ci avrebbero colpito con armi chimiche. Guerra
di difesa, non di aggressione!
D: Perché lo fai?
R: Per difendere il mio paese, esportare la democrazia e perché Saddam è
cattivo.
D: Quale sarà l'esito finale del tuo operato sull'umanità?
R: Avrò diffuso tra i barbari i valori di libertà e democrazia. Come effetto
secondario, un paio di aziende americane avranno intascato qualche miliardo
di dollari in più; l'effetto finale sarà che il consumatore americano avrà
qualche soldo in più per prendere i dischi di Michael Jackson e per mangiare
al McDonald's.


 Dove avrei detto questo?
Non lo hai detto! Infatti ti sto facendo semplicemente delle domande, ti va
di rispondere?
E secondo te, quelli che sono li' come occupanti, torturando stanno portando
 la democrazia? Stanno portando la civiltà?
Ciao!!
Anna


 godi tutto. Non ti piace? Lo rifiuti in toto.
Al momento si ha invece una classe dirigente ambigua, in stile "non ci
spinge verso la libertà imprigionandoci, ma verso la schiavitù onorandoci
nel suo palazzo" (Ilario di Poitiers) che pretende di dirigere ed al tempo
stesso essere popolare nonchè, in Italia almeno, un po' lagnosa.
Sparito del tutto il concetto di onore, sostituito con quello di share.
Questo è un tipo di potere non comporta scelte. Al massimo perdi punti ma
non rischi niente di essenziale a meno di identificare l'immagine con
qualcosa di essenziale. 
C'è un libro sulle classi dirigenziali americane. "Bobos in Paradise", non
ricordo l'autore. Traccia un profile dell'attuale classe, meritocratica e
competitiva, a raffronto con i padri, aristocratici e autocratici.
Il quadro che ne esce è impietoso. Da una parte una generazione che, con
tutti i suoi difetti, aveva uno spiccato senso del dovere/onore. 
Dall'altra una generazione che fa il keep-up-with-the-Jones basandosi sui
valori della controcoltura. Molto più insidiosa perchè inclusiva. 


 c'è nessuno "spirito del mondo" da veder passare davanti a lui.
Una visione c'è. Il fondamentalismo americano. La Weltanschauung dei
neo-con. 
In quella visione il potere arriva per volontà divina. Peccato che la
compagnia di giro non proponga un'immagine proprio sacrale del potere :P


 Anna
Ciao,
Francesco.


 Una visione c'è. Il fondamentalismo americano.
Sì ma io non parlavo della vision che indubbiamente i neo-cons possiedono.
Parlavo di qualcosa di respiro più ampio. Non so, a volte dietro gli uomini
della storia mi sembra che spiri un vento che li anima o che li trascina.
Qualcosa di più grande delle loro intenzioni, dei loro progetti, per quanto
grandi possano essere. La presenza di una missione, che magari non viene
neppure avvertita da chi la porta o ne è portato. Sarà la lente deformante
della vicinanza, ma dietro George W e la Rice non intuisco i contorni di
nessun vento, di nessuno spirito della storia (buono o cattivo che sia), di
nessuno scopo superiore e in parte imperscrutabile. Dietro di loro e dietro
la vision neo-cons ci vedo solo McDonald's e l'Halliburton.


 c'è nessuno "spirito del mondo" da veder passare davanti a lui.
Ovvio. Ma il problema e' questo: quando tu decidi di coltivare una 
classe dirigente,
DEVI chiederti che classe dirigente vuoi ottenere, e per quali scopi.
E' insito nel fatto di "coltivare" una classe dirigente il fatto di 
doversi porre il
problema di COME coltivarla, per ottenere quali frutti sia nel senso del 
dirigente
che ottieni sia nel suo operato.
LA domanda e': che classe dirigente vuoi?
E per farci cosa?


 Francesco.
Ciao!!
Anna


 Anna
Ciao,
Francesco.


 Francesco.
 Ciao!!
Anna


 Anna
Ciao,
Francesco.


...

Questa analisi mi č piaciuta.
Stefania

 Francesco.
Ciao!!
Anna



anke a me; perņ quota i tuoi post....
drk

 Anna
Ciao,
Francesco.


dovevano fare?! :-)
Non torturare ? E magari dimetteresi nel caso fosse uscito che l'ordine
era partito dall'alto ?
                 Annarella
 
           He comes and passeth through sphere after sphere;  
           First her sheets, then her arms, then anywhere.  
                              (John Donne)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 era partito dall'alto ?
Quelle non sono torture e la loro diffusione e' voluta, per indignare la
belante massa , con  scopi  non evidenti  che non ci e' dato conoscere.
 Chi ha commesso quelle stronzate e' solo una vittima predestinata di un
gioco troppo grande per lui. non e' certo un personaggio dei servizi
preparato a gestire eventi del genre, altrimenti non solo non si sarebbero
state le foto, ma neanche  i corpi, e neanche l'ipotetico fotografo: tutto
nella stessa fossa piena di napalm.
Prova a chiedere agli abitanti del centroamerica o della colombia...
 Raffaele

 torturavano :-)
č peggio ancora.
Quelli non sono fessi che si sono fatti beccare col sorcio in bocca da chi
li spiava.
Quella č gente che si č fatta fotografare a torturare i prigionieri per
mandare le foto agli amici a casa, il che fa supporre che in quelle menti ci
sia qualcosa di peggio di una banale idiozia. C'hai presente la foto coi
corpi ammassati nudi con la faccia sorridente della 21enne della Virginia
che guarda nell'obiettivo e il marine in piedi?

 era partito dall'alto ?
Io non voglio essere prasseologico.
Non voglio affermare che esista una meccanica della storia.
Pero', se ti metti di fronte ad un camion, finisci schiacciato.
Se attacchi un impero, finisci sterminato.
Penso che il mondo islamico sia stato piuttosto fortunato ad avere di fronte
un impero che non sa fare l'impero. Nessun precedente storico e' finito
senza genocidio.
La cosa che bisogna chiedersi e': quanto impieghera' una storia dallo 
svolgimento
inusuale a rientrare nei binari dell'usuale?
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La verita' con la V maiuscola e' del tutto incomprensibile.

 la vision neo-cons ci vedo solo McDonald's e l'Halliburton.
Io... ci vedo solo un ..miscuglio di. sporcizia.!!!  . ( Petrolio
  ?..boh ).
( sara' che la mia sfera di cristallo....e'' sporca di.. polvere del
Sahara..con ste piogge acide...-))
La puliro !'
..!!!


inusuale a rientrare nei binari dell'usuale?
Molto ihmo. A prescindere dalla sincera indignazione delle persone, a
qualcuno serve. E finchè sarà utile se ne parlerà.
Dopodiche finirà a pag. 10 dei giornali per poi scivolare nel
dimenticatoio. As usual.


 Pompeo. È un caso, vero?
Che ne sai, magari come Pompea non e' nemmeno male.


Prova a chiedere agli abitanti del centroamerica o della colombia...
Claro. Non c'era l'obbiettivo della stampa puntato. Lavoro clinico,
pulito.


 inusuale a rientrare nei binari dell'usuale?
La storia non si ripete mai.

 compassione per lui no eh?
No, perche' e' un dio e quindi la crocifissione e' stata
solo una sua libera scelta: lo stesso scopo poteva raggiungerlo
in un'infinita' di altre maniere diverse.
        Saluti

 "SILVEA" <SIL...@xxxxxxxxxxx.yyy> scrive:

Effettivamente... 
Da un dio mi sarei aspettato qualcosina di piu' efficace :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 ha scritto nel messaggio
news:wZvoc.180571$hc5.7...@news3.tin.it...

 Ma gli stermini si. E non e' detto che siano i barbari a subirlo,
ricordate Bisanzio....
 Ad un certo punto, gli imperi si indeboliscono ed iniziano a collassare.
Il collasso di un impero armato non puo' essere indolore, dovrete
abituarvi al colore del sangue...
 Raffaele

 zampe. 
L'espressione "utili idioti" ti dice nulla?
VUk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it


 L'espressione "utili idioti" ti dice nulla?
Mumble .. mi ricorda il darwin awards :P


 Mumble .. mi ricorda il darwin awards :P
"Utile idiota" e' un'espressione con la quale i comunisti indicavano gli 
anarchici:
nella visione dei comunisti si definiva cosi'  il tizio molto idealista 
, poco avvezzo allo squallore
della realpolitik, che starebbe stato fanatizzato ed esaltato sino 
all'estremo sacrificio per
un piano di cui non sapeva nulla e del quale non avrebbe mai  raccolto i 
frutti.
Infatti, a rivoluzione compiuta in URSS gli anarchici furono sterminati 
e le loro comuni
sequestrate. Per la serie: i comunisti non si alleano con nessuno, se 
non sei dei loro sparagli addosso.
Adesso non ci sono comunisti, ma credo che l'esercito stia usando quegli 
utili idioti allo scopo
di ottenere il ritiro dall'iraq. Quelle foto, infatti, sono uscite da 
militari. Non so se lo sai, ma basta
semplicemente classificarle e nessun giornale le potra' mai pubblicare.
Se l'esercito volesse mettere a tacere quelle cose, semplicemente 
comunicherebbe che qualsiasi
fotografia non autorizzata dal comando che ritragga l'interno di 
strutture classificate e' a sua volta
classificata. In italia e' il default dagli anni 70 , non puoi ad 
esempio fotografare certe caserme
o effettuare riprese degli interni.
In quel caso, se il giornale pubblica lo stesso il direttore rischia 30 
anni.
Probabilmente hanno preso dei ragazzotti ignoranti, li hanno esaltati, 
li hanno
messi con gente che odiavano e hanno lasciato andare la disciplina, 
lasciando
intendere che vada bene cosi'. Il risultato e' che questi si sono 
lasciati andare.
Adesso ci sara' lo scandalo, saltera'  probabilmente Rumsfield e al suo 
posto
arrivera' Wolfowitz, il quale ritirera' l'esercito ma inviera' 
negroponte (con i suoi soliti
15.000 addetti d'ambasciata) come ambasciatore.  E vedrai che dopo 
l'iraq ballera' la
musica di washington. Tra qualche decennio avremo le madri in nero e i 
desaparecidos.
E' la democrazia, bellezza.
Vuk Zlatan
