Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: ROTFL, questa poi... (sul rigore di ieri)

Ormai le telecamere non si lasciano sfuggire nulla e, se nel caso della 
prova televisiva lavorano per vedere ciò che è sfuggito al'arbitro, 
cominciano adesso ad "acchiappare" i dialoghi tra i calciatori e il 
direttore di gara. Nella gara di ieri, ad esempio, l'arbitro De Marco dopo 
aver fischiato il rigore per il fallo di Chiellini su Crespo si è avvicinato 
all'attaccante argentino e gli ha chiesto conferma, "Era rigore?". La punta 
dei ducali senza pensarci due volte ha subito confermato "netto!". Tutto 
risolto perché il rigore c'era veramente come confermato poi dalla moviola. 
Ma, come riporta il Corriere dello Sport, se i replay avessero sentenziato 
l'errore del direttore di gara e smentito la conferma di Crespo cosa sarebbe 
successo?
http://www.tuttojuve.com/?action=read&idnotizia=38116
Krasic è stato crocefisso per quel rigore, Crespo quantomeno per quanto l'ha 
cercato e per il tuffo che ha fatto al contatto dovrebbe vergognarsi, altro 
che "netto!"
Cheers!
Max 

che "netto!"
Crespo ha fatto il suo lavoro; da attaccante espero qual �, ha sentito
il contatto ed � andato gi�; se si desse rigore solo quando il
giocatore cade perch� proprio non ce la fa a tenersi in piedi dopo il
contatto, non ci sarebbero pi� di 5-6 rigori a campionato!
Piccione Chiellini a fare quell'entrata su un marpione come Crespo. E
non � la prima volta che il Chiello fa falli ingenui da rigore (che
poi il rigore venga dato o meno � un altro discorso).
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Io non sono di parte. Io sono della Juve. E' diverso (Omar Sivori)

 contatto, non ci sarebbero piů di 5-6 rigori a campionato!
Ma infatti e' l'errore piu' grosso che commettono gli arbitri (e vedendo 
il caso Krasic direi che e' studiata a tavolino), si puniscono gli 
effetti di un intervento e non l'intervento stesso.
Se subisco un'entrata fallosa, per miracolo rimango in piedi e riesci a 
quasi calciare il pallone 9 volte su 10 non mi viene fischiato il fallo. 
Se invece subisco la stessa entrata, ma mi lascio cadere 9 volte su 10 
viene fischiata. Ed ancora peggio, se sulla stessa entrata, salto ed 
evito il contatto ma per questo perdo il pallone 10 volte su 10 non mi 
viene fischiato il fallo.
Eppure l'entrata del difensore e' sempre la stessa identica, ma in base 
alla mia astuzia prendo fallo oppure no.
Quando in una partita (gioco a livello estremamente amatoriale) ho fatto 
presente la cosa ad un arbitro, proprio perche' avevo evitato 
un'entrataccia di un avversario per evitarmi una settimana di mutua, mi 
e' stato risposto "eh, ma non posso mica punire le intenzioni". Certo 
arbitro amatoriale quindi puo' dire e fare vaccate come le faccio io in 
campo, pero' vedendo la serie A, l'atteggiamento e' lo stesso anche dai 
professionisti.
Ciao
-- 
MMM

professionisti.
Solo in Italia; mi piace guardare la premier nel weekend e lě il gioco
č molto pčiů fluido, veloce e meno spezzettato, proprio perchč chi
subisce fallo (non solo in area) cade quando deve cadere, non quando
lo toccano.


 professionisti.
Tutto giusto, ma voglio ricordarti che gli arbitri non sono 
professionisti, l'atteggiamento è lo stesso perchè le direttive sono le 
stesse sia che un arbitro svolga le sue funzioni in un torneo 
amatoriale sia che si disputi la finale di coppa del mondo
-- 
I scream #1 K4K
http://iscream.splinder.com/
http://www.flickr.com/photos/i_scream/
http://twitter.com/I_scr3am
 
https://www.facebook.com/i.scr34m

 contatto, non ci sarebbero piů di 5-6 rigori a campionato!
Ma quando mai ?
Poirot 

 sia che si disputi la finale di coppa del mondo
Si certo, sulla carta e' cosi', pero' da un arbitro di serie A pretendo 
che commetta un infinitesimo degli errori di uno di un campetto di II 
categoria...
Ma infatti la cosa brutta e' che sembra sia proprio una direttiva, visto 
che le simulazioni a quanto pare possono venire punite solo se risultano 
efficaci ad esempio.
Ciao
-- 
MMM

 mi e' stato risposto "eh, ma non posso mica punire le intenzioni".
il regolamento, se non lo hanno cambiato recentemente, dice 
"giocatore che colpisce o tenta di colpire un avversario", come
condizione per fischiare un fallo, quindi vedi te chi aveva ragione...

 rigori a campionato!
Però sarebbe la cosa giusta.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ci sono caratteri che per star bene devono far star male gli altri.
Alessandro Morandotti

 Però sarebbe la cosa giusta.
Non sono d'accordo, si deve punire l'entrata che uno fa, non gli effetti 
che provoca, se mi ostacoli non regolarmente e' rigore anche se non mi 
sfiori neppure...
Ciao
-- 
MMM

sfiori neppure...
Gia' adesso e' difficile, figurati valutare se un movimento che non ha
nemmeno sfiorato l'avversario sia un "ostacolo non regolare"...
--
Capitano Krik - Citta' Senza Nome Police Department
"I can accept failure, everyone fails at something.
But i can't accept not trying"
[Michael Jordan]

 nemmeno sfiorato l'avversario sia un "ostacolo non regolare"...
Chiamare la palla e' fallo (indiretto, ma pur sempre fallo) anche se sei 
a 2 metri di distanza... tanto per dire un esempio eclatante...
Ciao
-- 
MMM

a 2 metri di distanza... tanto per dire un esempio eclatante...
Che pero' almeno e' uditivo. La tua idea era leggermente diversa:
provo a prendere il pallone, lo manco, ma non tocco nemmeno
l'avversario che mi aggira perdendo attimi preziosi. Secondo la tua
visione dovrebbe essere rigore, e ammetterai che e' impossibile da
realizzare e anche fortemente ingiusta in uno sport dove comunque il
contatto fisico e' ammesso.


 contatto fisico e' ammesso.
Non necessariamente, sicuramente non e' piu' impossibile di stabilire se 
un contatto ha provocato una caduta o se l'attaccante si e' lasciato 
andare. La difficolta' e' la stessa.
Per come la vedo io, a livello di purezza dello sport e' necessario 
provare a dare una indicazione chiara in questo senso, si punisce 
l'entrata, non gli effetti. Se entro a gamba alta verso un avversario 
che ha la palla, non prendo ne palla ne gamba, ma l'avversario perde 
palla, e' fallo.
Nel calcetto sono vietate le scivolate, sono ammesse solo nei casi in 
cui non ci siano avversari vicini (quindi per salvare un gol, non fare 
uscire la palla e situazioni simili in cui non si rischia di colpire 
avversari). E' vero, nel calcetto il contatto fisico non e' previsto 
come nel calcio a 11, pero' il concetto e' lo stesso.
Il gioco pericoloso stesso non prevede il contatto, se abbassi troppo la 
testa *rischiando* il contatto con la gamba avversaria ad altezza 
normale o al contrario, se alzi troppo la gamba *rischiando* di prendere 
l'avversario e' fallo.
Il regolamento gia' prevede quello che dico io, ci vorrebbe solo il 
coraggio per provare ad applicarlo.
Ciao
-- 
MMM

 effetti che provoca
Intendevo dire che sarebbe giusto che i giocatori stessero in piedi e
non si lasciassero andare per qualsiasi cazzata.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Meglio dallo psicanalista che dal confessore. Per questo è sempre colpa
tua, per quello è sempre colpa degli altri. - Marcello Marchesi

 non si lasciassero andare per qualsiasi cazzata.
Ok, e fin qui posso essere d'accordo, a patto che gli arbitri non 
fischino solo se cadi. Quante volte vedi attaccanti senza il vizio di 
cascare perdere palla su entratacce dei difensori avversari, perche' 
sono riusciti a rimanere in piedi, ma non sono piu' arrivati sul pallone?
Ecco, fin quando gli arbitri fischiano i falli solo se cadi, fanno bene 
i giocatori a lasciarsi andare quando credono di aver subito un fallo, 
altrimenti un loro diritto (usufruire della punizione) gli verrebbe negato.
Ciao
-- 
MMM

 fischino solo se cadi.
Esatto.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
L'inizio del pensiero ï¿œ il disaccordo - non solo con gli altri ma anche
con noi stessi. - Eric Hoffer