Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La morte di dio.

 si č fermato, non sapeva piů come fare per cancellarsi..
Quando mi piaceva speculare su simili argomenti, ai tempi del liceo, avevo
ipotizzato che l'origine dell'universo fosse dovuta alla morte di un dio in
due possibili varianti:
1) Suicidio consapevole (visto come atto d'amore necessario per la comparsa
stessa dell'universo)
2) Morte naturale o per suicidio seguita da un altrettanto naturale processo
di decomposizione.
Insomma: l'universo come processo di decomposizione sel corpo di un dio.
BTW, il tutto cosě, pour parler ;)
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 BTW, il tutto così, pour parler ;)
Mi vengono in mente gli Immortali di Gaimani. Possono morire ma non puo'
morire il principio che rappresentano.
Per cui un Dio potrebbe morire per scelta o altro ma non puo' morire il
principio che rappresenta perche' vi sarebbe immediatamente qualche altro
Dio che ne prenderebbe il posto.
-- 
                      Annarella
    Un grande giorno per l'umanita' sara' quello ci saranno spam
                 con "Enlarge your brain"
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Mi vengono in mente gli Immortali di Gaimani.
Gaiman. :)


io propendo per un Golem che in un impeto di onnipotenza si ribella a se
stesso ad al suo creato, essendo lui creatura delle sue creature (bella
questa, mi è venuta la volo..)
Saluti iterativi
Forex

 ha scritto nel messaggio
news:1qnjflg75w1uq$.5nd9aaw1udd0$.dlg@40tude.net...

io, ignorante come una capra, non conosco ciň, č grave?
Saluti immortali
Forex

 suicidato, risorgere, that's the problem..
appunto,
sono due cose ben diverse.
ben diverse il Dio/Vita che muore per far nascere l'altrui Vita
e cosa ben diversa il dio cristiano e quanto avrebbe fatto.
ciao,
Mauro

 Saluti immortali
Saluti sandmaniani.


 Dio che ne prenderebbe il posto.
Mi sconforta il vostro contiuno confabulare di Grandi Puffi che si
suicidano e che uccidono altri Grandi Puffi, una totale *grande puffosità*
universale che non elimina il problema dell'ESSERE.
L'idolatria è il principale problema dell'umanità.
-- 
< Nathan > ~ email 
anac...@email.it
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 questa, mi è venuta la volo..)
Interessante.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 Saluti sandmaniani.
(Adoro Sandman)


 L'idolatria è il principale problema dell'umanità.
L'idolatria non ha niente a che vedere ihmo con una discussione da bar :)
Trovo molto peggio l'idolatria delle norme piuttosto che le discussione a
la cacchio.


 (Adoro Sandman)
Psst, non dirlo ma ho trovato l'opera omnia su Emule ;)


 personaggio ma non puo' morire il principio.
Sembrano molto belli - io in genere sono attratto dalle cose molto *dark*
-, sai se sono importati e tradotti in Italia?


 L'idolatria è il principale problema dell'umanità.
a essere idolatri sono sempre gli altri,
i Grandi Puffi sono sempre gli Dei degli altri.
<g>

 L'idolatria è il principale problema dell'umanità.
cosa metti nell'idolatria? chi ci metti? sai che rischi grosso parlando di
idolatria in terreno cattolico, essendo questo pieno di "idoli"..
ma è uno dei problemi che vedo normalmente anche sole "entrando" in una
chiesa...
che differenza c'è tra adorazione e venerazione? e questa differenza, se
c'è, viene compresa, rispettatata, oppure proprio la facilità
nell'idolatrare pittorso che nel venerare è stata sfruttata dalla CC per
spingere sempre più adepti tra le sue braccia?
D'altra parte, se levi S.Antonio, S. Gennaro e la Madonna, chi mai chiede
una grzia a Dio o a Gesù?
E come la metti con la selva di santi protettori, ognuno con la sua
categoria, con il suo mestiere, con la sua arte, ognuno dedito a
"proteggere" in quella sort adi "ufficio raccomandazioni" che è una chiesa
qualsiasi di un qualsiasi quartiere di una qualsiasi città di una qualsiasi
nazione?..
Saluti Bailonne
Forex


me preferiva Nembo Kid e Tiramolla...
al max Crepax..( ma perchè su Valentina ci sono state versate litrate di
sperma in tutti i collegi)...
Saluti mo_mi_informo
Forex

 (...)
Forex, condivido il tuo ragionamento
ma Natanaele da buon cattolico
vedo l'idolatria e la superstizione in casa altrui,
la vede in Casini
ma e' incapace di vederla quanto succede nella sua Chiesa.
a essere idolatri sono sempre gli altri,
il Dio Puffo e' sempre quello degli altri, mai il proprio,
non dimentichiamolo <g>
ciao,
Mauro

.
 Altro kill file . Non ce la faccio piu a leggere simili amenita...)))


 e cosa ben diversa il dio cristiano e quanto avrebbe fatto.
non ho capito molto bene questo concetto (mi si devono ancora svegliare gli
altri due neuroni:-))
Saluti semisvegli
Forex

 idolatria in terreno cattolico, essendo questo pieno di "idoli"..
La mia idea č che non vedo la "Religione" - nella fattispecie, quella
cattolica -, come una specie di "assoluto", o qualcosa di perfetto,
piuttosto come un *tramite*, un *mezzo* per accedere al mistero
dell'ESSERE. Siccome l'ESSERE č inoggettivale, non cosificabile, non
quantificabile, non entificabile, ecco che l'ESSERE stesso si ENTIFICA,
diventa ENTE, ed in questo ENTIFICARSI che sta tutto il mistero del
cristianesimo e dell'incarnazione. 


 altri due neuroni:-))
Aggiungi pure i miei - di neuroni non funzionanti, ed il quadro è completo.


 cristianesimo e dell'incarnazione.
anticattolico!!!
Saluti citati
Forex

 -, sai se sono importati e tradotti in Italia?
Yes lo sono. Sono pubblicati dalle Edizioni Magic Press e li trovi
unicamente nelle fumetterie. Costo sui 16-18 euro l'uno.
Qui c'e' l'elenco completo.
http://www.ubcfumetti.com/enciclopedia/sandman/


 (mi si devono  ancora svegliare gli altri due neuroni:-))
non preoccuparti,
una rappresentazione del Dio/Vita
che muore per far nascere l'altrui Vita
ce l'hai fuori dalla finestra,
ed e' il ciclo della vita, della Natura.
ciao,
Mauro

 Aggiungi pure i miei - di neuroni non funzionanti, ed il quadro è
completo.
poco male se il cattolico non capisce,
anzi credo che un cattolico, proprio perche' e' cattolico,
e' incapace di capire altrui visioni religiose.
Mauro

 piuttosto che le discussione a la cacchio.
certo, ma le norme da dove derivano.
se io credo che il dio pincopallo vuole "x"
perche' cosi' mi viene fatto credere dai preti/magistero.
chi e' colpevole di idolatria ?
io o i preti/magistero ?
ciao,
Mauro

 > cristianesimo e dell'incarnazione.
se Dio/Essere si "entifica" ecco allora che Dio diventa un Ente
e quindi soggetto di dimostrazioni sulla sua esistenza/non esistenza.

 
http://www.ubcfumetti.com/enciclopedia/sandman/
Grazie, conosco un paio di fumetterie a Catania e sono abbastanza fornite.
Ci andrò subito.


> Grazie, conosco un paio di fumetterie
ottimo,
io non sapevo nemmeno che esistessero le fumetterie,
ma ci andro' a dare una occhiata,
a Milano ne esisteranno, presumo.

 a Milano ne esisteranno, presumo.
si ce ne sono molte. Altrimenti guarda in grandi negozi tipo FNAC.


 in grandi negozi tipo FNAC.
conosco il negozio, ma non avevo notato cio'.
guardero' meglio nel reparto libreria
dove presuppongo si possono trovare
(dubito che stiamo in mezzo alle memorie usb
dove di solito passo la maggior parte del tempo
a confrontare prezzi di un negozio con quelli di un altro)
ciao,
Mauro


Caro Mauro ... mi complimento.
E ciò che tu dici non solo è possibile, ma necessario.
Se infatti a Dio sfuggisse il piano dell'exsistere sfuggirebbe una gamba
su cui poggia l'associazione Dio & onnipotenza, quindi la stessa
possibilità che tra il "tutto" e un singolo ci possa essere
relazionabilità.
Come dire: magari Dio esiste pure, ma dato che non ha punti di contatto
con una persona a che serve?
Veramente mi hai stupito: nel leggere le vostre conversazioni non
pensavo che fossi capace di arrivare alla profondità di ciò che hai
detto.
Ti sono obbligato e mi scuso di non essere stato in grado di intuire che
la tua ricerca è una vera ricerca e non pregiudiziale.
Pur tuttavia da circa 4, 5 anni che ti leggo -anche se non siamo proprio
della stessa idea- non ti ho trovato mai banale.
Ci sentiamo, L.

 > Ci sentiamo, L.

 della stessa idea- non ti ho trovato mai banale.
su questo non ci credo,
insisto spesso su un qualche punto al fine
di verificare o no alcune cose che mi chiedo.
ciao,
Mauro

 detto.
Vorrei che Mauro non si offendesse, ma mi viene in mente l'episodio
dell'asina di Baalam (Num 22,21-35) :-)


 FRONTE AD UN  G-UFO.(  God unidentificated flying obiect )
Caro amico "pipparol" :-)
Eckart non perdeva un'acca della profondità del proprio dire teologico,
eppure predicava ai poveri in spirito il Vangelo. Beato te che hai la
possibilità di incontrarlo nella semplicità del tuo cuore, quando il tuo
sguardo e lo sguardo di D%o sono *UNO* - è quello l'atto della preghiera -.
Un abbraccio in Cristo.


 dell'asina di Baalam (Num 22,21-35) :-)
una volta ho sognato che stavo percorrendo il mio cammino
e un asino parlante era stato il primo dei personaggi che avevo
incontrato, un asino parlante che diceva cose simpatiche
ovviamente sono andate oltre.
come sono andato oltre anche col secondo personaggio
che mi aveva fatto piacere incontrare visto che tutti ne parlano,
come sarei andato oltre col terzo personaggio,
la meta del mio cammino
ma un cammino che sarebbe poi andato oltre.
Mauro

 Mauro
Ed infatti Dio ci parla sempre e in ogni cosa, solo dovremmo essere
capaci di vederlo in ogni microsmos senza ricorrere alla teoria dei
frattali.
L.

 : - )
sbaglieresti,
il week-end volge al termime
e nei prossimi giorni mi colleghero' solo a internet
per vedere se un'amica milanese mi avra' scritto.
ciao,
Mauro

 (si dice proprio nella condizione di inclusione).
A me sembra invece che tu stia confondendo il piano dell'essere con quello
dell'apparire. Ma *essere* ed *apparire* sono la stessa cosa? A me sembra
proprio di no, a partire proprio dalle tue premesse, in cui postulavi
<cit>
Ipotesi 1: Sia Dio = YHWH, quindi <COLUI CHE E'>=L'ESSERE.
</cit>
pretendendo appunto di "dimostrare" l'esistenza dell'oggetto (?) Dio a
partire *proprio* da una delle sue *proprietà*, che sarebbe "l'esistenza".
Il che, evidentemente, è una petizione di principio.
Non puoi postulare l'esistenza di un "Ente" - sia esso "Ente Supremo" - a
partire da una *ipotesi* (l'ipotesi della sua *esistenza*). Questa modalità
dell'essere - che non è inesatto definire come *proprietà ontologica* (Dio
*é* in quanto l'essere fa parte delle sue *proprietà*), è ben diversa dal
"L'ESSERE PER", in quanto modalità dell'apparire *non* è una *modalità
assoluta* - in quanto appunto *soggettiva*.
L'essere *per* si dà per il soggetto, e quindi decade la proprietà
*intrinseca* dell'ente "Dio" - non essendo quindi più "essere in sé" ma
piuttosto "essere per" - , creando quindi una sorta di "soggettivismo
ontologico" con una moltiplicazione degli "enti soggettivi" (ipotesi Forex:
esistono tanti "dei" quanti sono le modalità di poterlo "concepire") e non
potendo più postulare alcuna esistenza dell'Essere Assoluto/Trascendente e
quindi di D%o. La tua "ipotesi/dimostrazione" quindi decade.


 quindi di D%o. La tua "ipotesi/dimostrazione" quindi decade.
Decade il tentativo di definire Dio, ma non quello di poter negare "a
chiunque è" di esistere, compreso tu o Forex, o nel mio piccolo io.
Prova per esercizio mentale a ragionare -per qualche istante soltanto-
spostandoti nel mio punto di vista, vedrai che non c'è nulla da temere
nel pensare che Dio esiste.
Ciao, L.

 nel pensare che Dio esiste.
Non ho messo mai in dubbio che Egli sia.
Il problema è stabilire in che modalità "Egli sia", dovendo avere 
necessariamente valenza assoluta di "essere degli enti" e non come "essere 
di un ente".
Ciao.
-- 
< Nathan >
e-mail: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 / Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Ciao.
 
Avevo scritto, caro Nathan, un bel post su cosa sia la modalità
induttiva.
Mi sono andato anche a guardare la "critica alla modalità induttiva di
Popper"
http://www.forma-mentis.net/Filosofia/Popper.html
Ma in definitiva se non si è disposti a prendere nota che *X = 'Colui
che
è'* sia in una modalità di potenza da avere le caratteristiche di Dio,
-non lasciando tale classe di equivalenza altro all'infuori di sè- può
il mio semplice argomentare forzare il tuo diritto di trovare il _tuo_
modo di relazionarti con 'ogni cosa che è'?
Il cvd è per chi è disposto a seguire la logica *dovunque* questa lo
porti, mentre nel nostro tempo c'è il concetto del PNL, un linguaggio e
una ricerca funzionali alla suggestione che generi la surrealtà
desiderata.
Ecco perché solo i semplici possono vedere Dio.
Bisogna spogliarsi -anziché comprendere- di ogni giudizio preventivo.
Non è un'azione automatica, è un desiderio che non deve trovare altri
desideri -quello alla verità- che siano all'apice di quel vertice.
Un *problema di modalità* -almeno su questo- siamo riusciti a trovare un
accordo.
L.

 Ecco perché solo i semplici possono vedere Dio.
Il tuo è un *giudizio temerario*.
Su questo ti saluto.
(ed ovviamente non entro nel merito degli insulti contenuti nel tuo post).
-- 
< Nathan > ~ email 
nata...@despammed.com
 ~



Vangeli - Matteo Mt 5,8
8 Beati i puri di cuore, 
perché vedranno Dio.
Vangelo CEI
http://www.labibbia.org/bibbia/versioneCEI_1974/
click su "Ricerca"
Libro Omogeneo: Vangeli
Libro: Matteo
Cerca la frase: "beati" > Avvia Ricerca.
Auguri
L.