Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Omosessualità: non si può legittimare un disordine morale

http://makeashorterlink.com/?O26912876


http://makeashorterlink.com/?O26912876
Noi ci subiamo i coglioni credenti, e voi coglioni credenti subitevi gli
omosessuali:)

 
http://makeashorterlink.com/?O26912876
Di stuppidaggini ne ho lette tante, nel post che ci hai proposto,  ma quella
che le supera tutte, ben oltre le pseudo/dotte disquisizioni/ scientifiche
sull'orogine dell'omosessualita', e' l'affermazione ( tristemente nota) che
la Chiesa da' sull'omosessualita', ovvero " Vizio" . Insomma, uno che ha
"simpatie" per il proprio sesso, indipendentemente che le freni o che non le
nasconda e' un "vizioso".....Ti chiedo: che colpa puo' avere una persona se
ha inclinazioni innate o maturate nel corso della sua esistenza per il
proprio sesso?
Dove sta il "male",. se una coppia omosessuale vive castamente ( ovvero in
reciproca fedelta') il proprio stato? Perche' bisogna per forza ricondurre
un omosessuale alla condizione "etero"? cosi' facendo si crea un essere
doppiamente infelice, perche' le tendenze " sentimentali" non debbono essere
curate, ma vissute nella loro pienezza. Avrai notato che traslittero le
"tendenze omosessuali" in " tendenze sentimentali". ma forse per chi e'
avvezzo come te a dare alla forma esteriore della persona  valore ben
superiore  rispetto alla parte sottile, interiore, ovvero i sentimenti, tale
precisazione sara' sicuramente incomprensibile, chiuso come sei nelle gabbie
mentali di un comodo quanto devastante modello selettivo.
Cordiali saluti
Porfirio Itzcoatl.


wrote:

Si infatti, protesto a nome delle bestie che mi hanno eletto loro
rappresentante (una gatta, un cane, un topo e un saltamartino,
attualmente sono in trattativa con un pettirosso che in futuro
potrebbe affidarmi la sua fiducia).
ciao
P.S. tengo ad esprimere la mia solidarietà alla comunità dei porci, il
cui nome è sempre impunemente infangato e accostato a loschi figuri.  


 Porfirio Itzcoatl.
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Non barare con me, caro Rossi, mi sembra invece che sia tu ad avere bisogno
di una rinfrescata alla memoria -):  la Chiesa nel suo "Catechismo",
contempla ancora per l'omosessuale una sola alternativa: Astinenza o
Peccato. Direi che dalla padella si cade nella brace.........Accanto alla
bimillanaria chiusura ufficiale della Chiesa , si avvertono da pochi anni le
prime " aperture", ma attento, non della Chiesa, ma di alcuni teologi o
pensatori cattolici allineati o meno. Ancora troppo poco, per gridare
all'apertura della Chiesa su un tema che per essa e' l'equivalente del
peccato e del vizio. In tempi non tanto lontani, l'omosessuale finiva al
rogo.........
Targonski premette che quella omosessuale " e' una scomoda parte del popolo
di Dio". Io aggiungerei invece, che e' scomodo per la Chiesa considerare il
problema piuttosto che affrontarlo.......Il cardinal Martini stesso,
riconosce alle unioni omosex solo il valore , stante certe condizioni di
astinenza totale, di un affetto reciproco, ( famiglie e politica, discorso
tenuto il 6 dic 2000 ) ma rimane fermo e saldo nel non approvarle.........
Ma davvero puoi pensare che la Chiesa che considera ancora la donna un
essere di serie B, sia disposta a dare dignita' morale all'omosessualita'?
Saludos
Porfirio  Itzcoatl


 ha scritto nel messaggio
news:b14nqvg89f9upa82i...@4ax.com...
...
Parabola:
Un padre aveva due figli. In punto di morte disse loro di andare per il
mondo e amare gli altri come se fossero loro stessi.
Il primo disse: "Sì padre, lo farò". Ma non lo fece.  Nella vita di ogni
giorno trattava bene quelli la cui amicizia poteva essergli utile, i parenti
e gli amici, ma disprezzava ferocemente i derelitti, i mendicanti, gli
ignoranti, i drogati, i froci, le prostitute (solo di giorno), e quelli che
la pensavano diversamente da lui ... ;-)
L'altro disse "No, padre, è troppo difficile, non posso farlo".  Però nella
vita di ogni giorno trattava *tutti* gli altri rispettosamente così come
desidarava essere trattato egli stesso.
Chi dei due figli ha compiuto la volontà del padre?
Caro Francesco,
Se amassi veramente il prossimo tuo come te stesso (come dovresti fare
assumendo che tu sia cristiano e cattolico) non ti porresti il problema se
legittimare o meno il disordine morale che secondo te denotano gli
omosessuali.
Li ameresti ...
... come li amo io (che come vedi scrivo questo post in loro difesa ...).
Saluti,
JWorld

Porfirio  Itzcoatl
Saluti,
Francesco.

JWorld
Saluti,
Francesco.

 ha scritto nel messaggio
news:9mMqb.106480$e5.38...@news1.tin.it...

E se le due figure coincidessero? Non noi con voi e neppure coglione destro
con coglione sinistro, non sto ipotizzando l'esistenza del monopallabicazzo!
No, più semplicemente omosessuali e credenti, magari con immani (non
assurdi, perchè mai, rispetto ogni credo ed ogni fede, io) sensi di colpa?
Omosessuali credenti che espiano una colpa, non s'è capito quale delle due.
--
"non mi si sentirei molto garantito senza il crocifisso
appeso
sulla testa di chi deve giudicare"


http://makeashorterlink.com/?O26912876
Questo è quasi peggio dei post di Bruto.
-- 
Forlorn Clown
(ero Bubu, ho cambiato nome)
"Trust no one and be honest with all" Claudius
forlornclown(a)
interfree.it

 Questo è quasi peggio dei post di Bruto.
quasi.
y

 Questo è quasi peggio dei post di Bruto.
E' il post di un alienato sotto ideologia religiosa disumana, irrazionale,
insensibile, divisoria...ma FR come ogni schiavo in cella ideologica
alienante non può comprenderlo..non è cosciente della gabbia in cui si
trova...e non è l'unico di cattoalienati ce n'è parecchi in giro..però sono
meno di ieri..W la Libertà! :-)


 Francesco.
Saluti a tutti, erano mesi che mancavo.

quasi.
Appunto. Lui penso sia imbattibile.


 Appunto. Lui penso sia imbattibile.
 YUNAN  č proprio uguale..solo che č mascherato mentre FR č sicero nella sua
disumanitŕ :-)


meno di ieri..W la Libertà! :-)
Sì, quelli particolarmente fanatici sono probabilmente meno di una
volta, ed in un certo senso aiutano ad allontanare dalla fede gli
indecisi (ad es. sfido chiunque fosse in crisi con la propria fede
cattolica a leggere ICC e non decidere di cambiare religione seduta
stante), ma dopo aver visto le reazioni al voler togliere il
crocifisso, trovo ancora massicciamente presente nella popolazione una
religiosità superficiale "di default", che trovo altrettanto se non
ancora più controproducente..
-- 


 ancora più controproducente..
Le superstizioni, le insicurezze, il terrore ecc..spacciato da una dottrina
disumana ed innaturale, sono la forza di chi contiua a mantenere il popolo
sotto tali paure...se tutti comprendessero che questa alienazione è solo
comoda ad una classe sacerdotale che su tali paure ha costruito i propri
privilegi personali...allora sarebbe tutto più semplice...ma chi è veramente
schiavo di una dottrina terroristica e disumana come quella secolare della
CC...per paura è pronto a qualsiasi meschinità...quindi credo che l'unica
cosa da fare è smantellare la dottrina terroristica e disumana, poi chi vuol
continuare ad essere alienato credosia da considerare come un ammalato
inguaribile...un vigliacco irrecuperabile..certamente non Uomo ;-)
Ciao!!


disumanità :-)
Magari avrò modo di conoscerlo.
-- 



A parte l'evidenza sotto gli occhi di tutti che ancor oggi la donna non puo'
esercitare funzioni sacre, e solo da poco puo' cantare i chiesa ( c'erano i
castrati fino a pochi decenni fa............)
I complimenti li debbo fare a te. Non hai ancora capito che la Madonna (
cosi' come la vedi tu e come vuole la Chiesa), di UMANO non ha proprio un
bel Niente!!. La Chiesa ha tolto ad essa la propria sessualita', l'ha
snaturata, il proprio corpo mai fu a disposizione di se' stessa, ma solo lo
strumento di una volonta' divina, e tale doveva rimanere in
eterno.......l'ha obbligata a parorire nel modo piu' "Innaturale" che ci
sia, ha partorito  "senza macchia e senza peccato", un po' come dire che
tutte le altre donne, che non hanno avuto l'onorata sorte di  essere
inseminata  dallo SS, sono delle viziose, o delle puttane. A me, scusa la
franchezza, tale frase "senza macchia e senza peccato "  mi sembra il piu'
ignobile insulto che si possa dare alla donna. Purtroppo ancora oggi persino
il Papa si bea nel dire tale enorme e mostruosa sciocchezza, con la
compiacente quanto stolta accettazione di platee di donne
plaudenti.............
Un'ultima considerazione sulla quale ti invito a meditare, ( piccolo
pensierino notturno...)
Sappiamo come Paolo condannasse decisamente l'omosex, non solo, ma anche
l'effemminato ( malakoi) il che la dice lunga sul sul suo stato
psichico............ai quali erano chiuse le porte dei cieli ( quasi fosse
lui, Paolo, a giuducare le anime.........), Ma poi, stranamente, assistiamo
in Gal 3/28 ad una frase un po' emblematica........" in Cristo non c'e' ne'
maschio ne' femmina, ma una sola persona..." la quale si puo' leggere come
una relativa indifferenza per un rigido fissismo dei ruoli sessuali.
Medita e rifletti................
Saluti
Porfirio Itzcoatl


 Magari avrò modo di conoscerlo.
Già...è furbo molto furbo...non intelligente però ;-)


 proliferavano
Tuttalpiù pullulavano. Sul fatto che proliferassero nutro qualche dubbio.
th.

proprio come tutti gli altri.
Si vede che non sai leggere... e capire. Ma solo leggere caro FR.
Ti devo ricordare che proprio Cristo condanno' "l'adulterio" (e
quant'altro simile) non espresso?
Dice il Vangelo che non e' solo nel commettere adulterio che si fa
peccato ma anche nel solo desiderare in cuor suo... un essere
vivente... si fa' peccato.
Cmq... in merito al tuo post d'apertura... e' evidente che non ti sei
accorto - a prescindere della discussione biologia/cultura/eventi
cognitivi - che ti sei messo in contraddizione - citando
quell'articolo - con quanto avevi tentato (inutilmente) di sostenere
con me riguardo al peccato... come origine umana.
Infatti, a prescindere dal fatto che sia da stabilire quale sia la
vera origine dell'omosessualità... che da quanto riporta l'articolo si
puo' evincere sia forse ancora da chiarire per l'autrice - che cmq
propone studi e discussioni (Mah!) - ma sicuramente da te che l'hai
postato - c'e' da dire che "e' provato che esista comportamento
omosessuale tra primati non umani (Scimmie etc. e non solo).
Dunque sia che derivi da aspetti psichici (o protopsichici) o
fisiologico genetici... l'omosessualità e' diffusa (e praticata) nel
mondo animale naturale. Mondo... che non credo possa essere inteso
essere "intaccato" da vizio e quant'altro (compresa quella particolare
concezione d'omosessualità verso cui si sarebbe opposta la posizione
dottrinale cattolica... nei termini (ameni e infondati) che proponi).
E penso che anche notando questo sia chiaro che questa realta'... una
delle X realta' anteriori a qualsiasi possibile evento Y di corruzione
del creato innescato dall'uomo dietro eventuale influsso negativo del
demonio... (come hai affermato essere una "reale" verita' sancita
dalla tua dottrina) sconfessa tutto l'accrocco teologico cosmogenetico
della stessa. Ed ogni eventuale riferimento a queste affermazioni
quali "verita'" (Del ciufolo!)
In merito all'articolo poi, caro FR... vorrei farti notare come il
passo seguente...
****
Questo spiega come un riflesso condizionato possa essere inibito e
annullato da un condizionamento contrario mediante un "lavoro
psichico" che porta alla costituzione di diversi engrammi mnemonici
determinati da un nuovo apprendimento e destinati a evocare un nuovo
senso di gratificazione e di castigo (9).
Pertanto, un'ulteriore obiezione all'ipotesi di Simon LeVay è che le
esperienze emozionali, fissate nel sistema limbico e nell'ipotalamo in
particolare, possono essere sostituite da nuove esperienze emozionali
perché si tratta di una sorta di "banca dati", che è soggetta al
controllo e alla programmazione del pensiero cosciente.
Inoltre non bisogna dimenticare che la medicina psicosomatica ha
dimostrato che l'influsso della psiche sul soma è tale da trasformare
le alterazioni psichiche in alterazioni somatiche, prima funzionali e
successivamente organiche, anche in senso morfologico. Alcuni degli
esempi più clamorosi dell'influenza che possono esercitare i fattori
psichici sull'organismo sono costituiti, oltre che dai lavori del
fisiologo russo Ivan Petrovic Pavlov sui riflessi condizionati, dai
fenomeni isterici, dall'anestesia mediante ipnosi, dai metodi di
rilassamento psico-fisico mediante la concentrazione psichica e la
suggestione, dai lavori di Walter Bradford Cannon sulla funzione delle
emozioni nei confronti delle attività endocrino-metaboliche: mentre
nell'Ottocento si vedeva soltanto l'aspetto organicistico, oggi si
tende a studiare l'intera personalità nella quale corpo e spirito
formano un'unità inscindibile.
Il comportamento umano nasce dal rapporto e dall'interazione fra
conoscenza e volontà, apprendimento e interpretazione degli
avvenimenti, processi somatici ed eventi ambientali (10).
****
Sia proprio una conferma di quanto spesso ti ho ribadito.
Che un sistema culturale (o meglio un sistema di riferimento etico
culturale) puo' indurre manifestazioni psico somatiche particolari.
E che, nella misura in cui questi sistemi fanno affermazioni etico
culturali "infondate e discutibili"... da questo possono derivare
psicopatologie e processi psicosomatici assolutamente patologici, pur
se diffusi.
Nella misura in cui la tua dottrina fa queste cose - e le fa... da
millenni - tutto il resto e' evidentemente palese.
Come nel caso del comportamento e della valutazione dell'omosessualità
che ci stai proponendo... 
Eh... eh... 
QED!
Ora, ovviamente saprai solo dire che uno si scivola, che quello non
capisce etc. Col risultato che resti solo tu a dir fregnacce... e non
saper cosa replicare...
ciaooooo frrrrrrrrr! :-)
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

anche il celibato dei sacerdoti e'un disordine morale eppure la chiesa
lo legittima e lo impone contro ogni naturalita'.
sta scritto infatti nella scrittura che dio maschio e femmina li
creo', e l'uomo abbandonera' suo padre e sua madre per unirsi alla
donna e diverranno UNO.
la chiesa delegittima solo quello che gli fa comodo.
dato che per i preti serviva il celibato per accappararsi le eredita'
li non e' disordine.
l'omosessualita' e' naturale. anche in natura esiste. ma la chiesa
guarda la natura solo quando gli fa comodo. e dimentica volentieri che
e' decaduta. e percio' ne fa un idolo.
penso che a siddetti mercanti nel tempio non convenga nemmeno piu'
dare ascolto ma solo disprezzo nell'attesa che si compia la beata
speranza e il falso tempio crolli sui falsi testimoni che si prenda
coscienza che il comunismo e' morto ma dio non e' mai esistito e sta
alla base anche delle catastrofi successive, con la pretesa di
redimere il mondo.

 Non mi pare che tu li ami.
Eppure l'ho detto esplicitamente  :-)
Per concludere ti ricordo che cosa ha detto un Maestro:
Non giudicate, per non essere giudicati; perché col giudizio con cui
giudicate sarete giudicati, e con la misura con la quale misurate sarete
misurati. Perché osservi la pagliuzza nell'occhio del tuo fratello, mentre
non ti accorgi della trave che hai nel tuo occhio? O come potrai dire al tuo
fratello: permetti che tolga la pagliuzza dal tuo occhio, mentre nell'occhio
tuo c'è la trave? Ipocrita, togli prima la trave dal tuo occhio e poi ci
vedrai bene per togliere la pagliuzza dall'occhio del tuo fratello (Matteo
7:1).
Secondo me gli omosessuali non sono persone che si danno alla perversione, i
cui atti devono essere condannati. Sono piuttosto persone che debbono essere
comprese e accettate per quello che sono, così come sono, senza cercare di
cambiarli contro la loro volontà.
In ossequio al mio modo di vedere le cose (simile a quello del Maestro,
desunto da quanto riportato nel passo di cui sopra) non ho alcuna
voglia/necessità/intenzione/desiderio/etc. di giudicare gli omosessuali (e
nemmeno te se è per questo). Il mio intervento è stato scatenato dal fatto
che (mi sembrava) la stessa cosa non vale per te ...
Saluti,
JWorld

Posto questa replica su richiesta di B.M.Bruti ... per Porfirio (Spero
di aver preso il thread e il post giusto...)
Caro Roberto,
non so collegarmi con il sito cultura.ateismo.
Se vuoi, puoi mandare questo mio intervento come risposta a te e a
Porfirio.
Saluti cari
Bruto
Esistono vari tipi di amore: amore materno, paterno, fraterno, amore
di
amicizia e amore coniugale.
  L'omosessualitа nasce da un disturbo psicologico e deve essere
ricondotta
verso una forma corretta  di amore di amicizia: omofilia, non
omosessualitа.
Alcuni obbiettano: il rapporto sessuale (parlando di coppie stabili)
non
comporta neccessariamente la penetrazione, che и evidentemente
possibile
solo tra partner di sesso opposto, ma и anche tutta una serie di
gesti, atti
a riceve e donare piacere al partner, che definiamo erotismo,
componente
decisamente piщ importante. Dunque questo avviene anche fra
omosessuali,
quindi l'omosessualitа и naturale ?
  I preliminari sessuali ( preludio ) non sostituiscono l'atto
sessuale ma
sono finalizzati all'unione totale dei corpi nell'amore coniugale.  "
Coniugale", cioи, che congiunge, che unisce totalmente anche da un
punto di
vista fisico.
 L'atto omosessuale, per le leggi iscritte nella natura, sarа sempre e
soltanto una simulazione del rapporto sessuale fra l'uomo e la donna,
un
comportamento disordinato rispetto ai progetti e alle finalitа della
natura.
A questo punto, per alcuni, nasce un dubbio.
Il dubbio и questo: ma la
cosiddetta castitа non и contro-natura?
Per castitа si intende soltanto  il retto uso della sessualitа:  ciт
che puт
essere usato correttamente puт anche non essere usato se le
circostanze non
lo consentono: questo non uso, a volte anche doveroso, si chiama "
continenza ".. Questa capacitа di gestire l'istinto sessuale и,
nell'essere
umano, del tutto analoga alla gestione dell'istinto di aggressivitа.
La
castitа richiede l'acquisizione del dominio di sй, che и pedagogia
della
libertа umana. L'alternativa и evidente: o l'uomo comanda alle sue
passioni
e consegue la libertа e la pace, oppure si lascia asservire da esse.
La
dignitа dell'uomo richiede che egli agisca secondo scelte consapevoli
e
libere, mosso cioи e indotto da convinzioni personali, e non per un
cieco
impulso o per mera coazione esterna. Il dominio di sй и un opera di
lungo
respiro, non и mai aquisito una volta per tutte, suppone un impegno da
ricominciare ad ogni etа della vita. La castitа conosce leggi di
crescita,
la quale passa attraverso tappe segnate dall'imperfezione e dagli
errori di
percorso. Alcune persone, mosse da una vocazione particolare, dedicano
tutta
la loro vita, sacrificando la propria libertа, la propria ricchezza  e
anche
la propria sessualitа al servizio degli altri: vedi il caso sublime,
per
esempio, di Madre Teresa di Calcutta.  La verginitа ed il celibato
nella
vita consacrata ( anche nelle religioni naturali: и una fenomenologisa
che
si ripete, tipica dell'essere umano ) sono una forma
specialissima di amore perchй costituiscono
un legame con Dio e con i fratelli verso i quali il consacrato si
mette al
servizio in maniera completa, esclusiva, totale, libera da ogni
vincolo e
interesse: il religioso, quando vive la sua scelta nella coerenza, puт
imparare ad amare le persone in maniera disinteressata, al di fuori
della
ricerca predominante del proprio piacere e della propria utilitа e ha
la
possibilitа di farsi dei figli e dei frateli mediante la misericordia
e la
caritа. In questi casi l'energia generata dall'istinto copulativo puт
essere messa a servizio d'amore verso i fratelli e verso la veritа,
puт
essere trasferita su di un piano piщ alto ( vedi appendice sugli
istinti e i
bisogni umani., in Bruto Maria Bruti: Domande e risposte sul problema
dell'omosessualitа, Cristianitа n.314,  novembre-dicembre 2002 )
Ugualmente rimando al mio studio per i problemi etologici sulla
pseudo-omosessualitа nei mammiferi.
CAUSE  DELL'OMOSESSUALITA' E PRINCIPI DI TERAPIA
 l'omosessualitа  non и una variante naturaledell'espressione
affettiva e
sessuale  ma un disturbo.
Non и mai successo nella storia della psichiatria che un eterosessuale
funzionante sia
entrato in cura per attuare la sua conversione in senso omosessuale.
Al
contrario,
sono in aumento gli omosessuali che si sottopongono ad una terapia  di
conversione sessuale e guariscono
( vedi studi e statistiche del Professor Joseph Nicolosi, presidente
del
NARTH, associazione per la ricerca e la terapia del'omosessualitа ).
   Sono in  crescita  anche i movimenti di base di ex gay, che aiutano
altri
ad uscire da questa condizione, in modo analogo agli ex alcolisti ed
ex
tossicodipendenti: vedi Exodus international e Courage.
Il Professor Joseph Nicolosi, direttore del NARTH associazione  per la
ricerca e la terapia dell'omosessualitа ( vedi sul motore di ricerca
il sito
anche italiano...),   spiega che alla base degli impulsi omoerotici
c'и
sempre e soltanto un processo d'identificazione incompleto con la
figura del
proprio sesso, un processo di crescita psicologico inceppatosi durante
l'infanzia: in questi casi veniamo attratti da quelle qualitа che
vorremmo
avere. Spesso il partner simboleggia tutte quelle parti del proprio io
di
cui ci si sente carenti e, in particolare, quelle funzioni che
riguardano il
bisogno di sicurezza di sй.
L'atto di unirci a queste persone ci dа la sensazione, se non altro
momentanea, di essere piщ forti, meno "depressi", per esempio. La
pulsione
omosessuale и un tentativo sbagliato di riparare la ferita originaria,
di
compensare la propria carenza di identitа, le carenze affettive
accumulate,
il proprio senso di inferioritа e di insicurezza, ma questo tentativo
non
soddisfa le esigenze piщ profonde dell'io e ne rafforza le
problematiche.
Al contrario di quello che tutti credono, non sono affatto i rapporti
eterosessuali che permettono la crescita, anzi, essi producono
soltanto un
forte senso di fallimento e rinsaldano la convinzione che le relazioni
omosessuali siano piщ significative, piщ intense e soddisfacenti.
Il primo passo verso la liberazione consiste nel diventare consapevoli
delle
proprie reali motivazioni. La cosa piщ importante, in realtа, consiste
nel
reinterpretare la propria storia personale, nel comprendere gli eventi
della
prima infanzia, le dinamiche dei rapporti con i genitori: questo
richiede
tempo, pazienza, umiltа e l'aiuto di amicizie vere e disinteressate,
compresa l'amicizia di uno psicoterapeuta specializzato negli ultimi
studi
sul problema.
Tutti gli esseri umani presentano difficoltа e problemi personali ma
anche
possibilitа di crescita. Bisogna sempre tenere presente che, per ogni
essere
umano, LA CRESCITA DELLA PERSONALITA' E' CONTINUA E DEVE ANDARE AVANTI
PER
TUTTA LA VITA.
( Bruto Maria Bruti )


Per castità si intende soltanto  il retto uso della sessualità
[cut]
Beh questa frase è piuttosto equivoca..
-- 


 Francesco.
Saluti a tutti, erano mesi che mancavo.

 Saluti a tutti, erano mesi che mancavo.
Saluti,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Porfirio Itzcoatl


 VR


 MA sempre di vizio si tratta.
Vero. Allora gli animali sono stati creati "viziosi"!
Accidenti... che creatore "vizioso"! :-)
Ciao mentekat!


 Accidenti... che creatore "vizioso"! :-)
Gli animali non possono avere vizi perché non sono liberi. Toppi sempre
eh? :-)
 
Saluti,


 JWorld


Francesco.
Ciao


 Spero di aver chiarito.
Il tuo discorso è molto chiaro. Tu non hai capito che Cristo non voleva che
la gente parlasse di lui e lo pregasse ma solo che si comportasse come lui.
Oppure ho capito male io?

 condizionamenti piu' o meno occulti o inconsci di alcun genere.
Falso. Ci possono essere elementi condizionanti ma che comunque non
obbligano ad una scelta, che pertanto rimane libera.


 Oppure ho capito male io?
Voleva entrambe le cose.


 Voleva entrambe le cose.
...
Ciao Francesco,
Scusa se ti sono sembrato brusco nelle mie risposte in questo 3d.
Spero comprenderai che non era mia intenzione convincerti che quello che
penso io sia giusto e quello che pensi tu errato, ma solo commentare un
argomento che ritengo molto importante (amare gli altri, specialmente quelli
diversi da noi).
Il vero obiettivo era lasciare scritto su usenet il mio punto di vista "in
questo momento" su questo spinoso argomento.
Non per te, quindi, ma soprattutto per me (e per gli altri).
A te che ti sei prestato a questo interloquio digitale, auguro che l'avermi
dovuto rispondere ti sia servito a riflettere ancora una volta su alcuni
argomenti su cui č fondata la tua fede (che io rispetto anche se non
condivido in pieno). Essere piů coscienti di ciň che  si crede č sempre una
crescita ...
A *riscriverci* su usenet
JWorld

 JWorld


obbligano ad una scelta, che pertanto rimane libera.
No ragazzo. Se l'elemento induce che so' anche al 50% ... mentre non
hai elementi opposti... e la scelta la devi fare senza alcuna
conoscenza completa... non e' libertà.
Se sei affamato... a morte... e rubi un frutto... non e' uguale a
quando lo rubi senza aver fame.
C'e' tutta una giurisprudenza che cerca di definire - avendone
compreso il senso giuridico - le possibili "eccezioni" o, come si dice
"attenuanti"... generiche e non.
Non seguitare a dir ca§§ate dai... :-)
Etc. 
Poi.. se tu chiami questo liberta'... so fatti tuoi...
Ma non puoi pretendere di ergerti a difensore o propugnatore di verità
superiori. So solo valutazioni di bassa lega... degne di concetti
biechi e infondati.
Chiaro? 


 VR


 VR
Francesco.


lega da valutazioni di alta lega.
Bum..... 
Beh... tu stai su valutazioni... da Lega... e da legare eh!!!!


 Beh... tu stai su valutazioni... da Lega... e da legare eh!!!!
Anche tu mica scherzi :)


Anche tu mica scherzi :)
Si'... domani... :-)
Bye


 VR
Saluti,


 VR
Saluti,


No, oggi :-)
Ovvero ieri!
;-)


la creatura umana più importante per la Chiesa Cattolica.
Andiamo, suvvia.
Nella dottrina cattolica, se il figlio di Dio doveva farsi uomo, ma
proprio uomo uomo e non divo, doveva essere partorito; e nascere da una
donna.
Chiaro che la figura diventa importante.
Ma non e' certo il controesempio per negare una (eventuale) cattiva
considerazione del cattolicesimo verso la donna!
Maria, nell'assurgere a figura cosi' importante, e' stata "negata" in
cio' che la caratterizza donna: concepimento "dall'alto", vergine, prima
e pure dopo il parto (quest'ultima cosa una volta non la sapevo, l'ho
letta da qualche parte sul ng cattolico, credo).
Inoltre, senza peccato ecc. ecc., condizione mai "richiesta" alle figure
importanti dell'altro sesso.
Quando anche non fosse stato cosi', sarebbe comunque "una donna", non
"la figura della donna".
Molto piu' appropriato mi pare l'altro termine che usi nelle tue frasi:
"creatura umana", invece di donna (e a pensarci bene, siamo al limite
pure li'...).
Saluti
Woodridge


La vera contronatura è proprio la CC..ha ridotto l'Umanità che la segue a
cani ammaestrati di cui servirsi.
Qui ce ne sono diversi esempi..cani che abbaiano secondo l'ammaestramente
dei capi della CC..abbaiano a chi non è il loro padrone..ma è libero da
padroni.
CANI! Che usano altri cani.
Senza offesa per i cani...ma la natura Umana è diversa..ed un Umano reso
cane da chi è contronatura...fa veramente schifo.

 CANI! Che usano altri cani.
Nel mondo arabo-islamico "cane" è una gravissima offesa. Questo la dice
lunga sul tuo retroterra etnoantropologico e culturale.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Non peggio di quella tua sull'autore degli infanticidi 
E perche' mai?
Chi ha provocato la strage di tutti (tutti! innocenti!) primogeniti
egiziani per via della schiavitu' degli ebrei? (con l'aggravante dei
futili motivi: uno che apre mari, mette colonne di fuoco qua e la' e
ferma soli, poteva ben prendere un po' di migliaia di persone con armi e
bagagli e sistemarli dove gli pareva... o quanto meno far venire una
diarrea cronica al solo faraone)
Ops... no, caspita, ho sbagliato!!
E' stato l'angelo della morte o qualcosa del genere... e' lui il
sicario, il padreterno era solo il mandante...
Saluti
Woodridge


 lunga sul tuo retroterra etnoantropologico e culturale.
ambelain propone cane=ricchione dal tuo risentimento mi convinco ancora una
volta che sì ricchion.
-- 
peppe
"E' il destino comune delle nuove verità cominciare come eresie e finire
come superstizioni".
Thomas Henry Huxley

 peppe
Cià Pè ;-)


> Cią Pč ;-)
Peto?


 Peto?
NO! Pè cchè nun te fai e cazzi tuoi ?
cerchi emozioni dure? recchia di puorco.
-- 
peppe


 peppe
Cià Pè ;-)
Anna


 Woodridge
Saluti,
Francesco.



Elio


 bisogno di alcun aiuto esterno!
Non ho mai negato tutto questo. E ti ripeto: quello di sopra non č un
controesempio solo per chi vuol gettare fango sulla Chiesa a tutti i
costi ... qualsiasi cosa esprima.
Saluti,
Francesco.


senza sapere quel che dice.
Ehila' Rossi, ben tornato. Suppongo tu abbia avuto da fare, non e' da te
rispondere cosi' tardi :-)
Dunque... spero di sbagliarmi nel capire che tu ti riferissi a me
nell'indicare quello che getta fango sulla Chiesa. Non ne avevo
l'intenzione, e a questo proposito mi permetto di far mia la risposta di
Elio.
Non capisco, in effetti, dove sia il "fango".
Continuo a dire che Maria, nella dottrina cattolica, e' ben lungi dal
potersi considerare una rappresentante delle donne per la dottrina
stessa. Qualche argomentazione e (personale) opinione io l'ho addotta.
Perche' non mi dici che ne pensi?
Thanks.
Saluti
Woodridge


 Woodridge
Saluti,
Francesco.


 come qualcosa che svaluta la donna.
allora perchè non possono dire messa e perchè addirittura delle suore si
sono lamentate contro le gerarchie della chiesa accusandole di utilizzarle
solo come forza lavoro?

 solo come forza lavoro?
Questo dovresti chiederlo a loro. Io non posso saperlo.


come qualcosa che svaluta la donna.
Tu certamente avrai notato da un po' che non condivido molti dei giudizi
negativi estremi che qui molti utenti danno di te.
Pero', devo constatare una volta di piu' che fai spesso confusione tra
cose e persone.
Non sono io che ho detto che la Chiesa ha una cattiva considerazione
della donna, non in questo thread: se rileggi i miei interventi potrai
vederlo, anche da un aggettivo "eventuale" che non ho piazzato a caso.
Sono intervenuto solo per dire che il ruolo di Maria nella dottrina non
mi sembra un esempio efficace per smentire questa, eventuale, cattiva
considerazione della Chiesa verso la donna. Semplicemente perche' a
Maria sono dati degli attributi che vi "rimuovono" importanti
peculiarita' di una donna.
Per la cronaca: anche a me pare che la dottrina cattolica abbia una
considerazione cattiva per la donna, non e' che ora sto tentatndo di
negare dei miei pensieri; ma non mi ero messo a discutere su questo.
Posto anche che io e chi altri abbia detto cio' abbiamo torto, non e'
questo l'esempio calzante per provarlo. Solo questo ho detto, e su
questo non ho avuto risposta (non la cerco in verita', era solo
un'osservazione).
Saluti
Woodridge


 Questo dovresti chiederlo a loro. Io non posso saperlo.
certo, ma puoi dare una tua opinione.
Cioè, se Francesco Rossi definisce "ridicolo il tentativo di dipingere la
Chiesa come qualcosa che svaluta la donna" come giustifica che delle stesse
donne all'interno della Chiesa stessa abbiano lamentato il loro utilizzo
solo come "forza lavoro" (sic.)

 solo come "forza lavoro" (sic.)
Come dicevo, dovremmo vedere come sono andate realmente le cose in
quella
specifica occasione. E poi il risultato sarebbe comunque rilevante solo
in quel preciso contesto. Altrimenti si rschia di fare di tutta l'erba
un fascio.
Ciao,


 Woodridge
Saluti,
Francesco.


 Woodridge
Saluti,
Francesco.
-- 


 un fascio.
quelle suore non hanno espresso una critica particolare e riguardanti
persone particolari in un'occasione particolare.
Hanno espresso la critica sul fatto generale secondo cui le suore, nella
struttura della Chiesa, sono impiegate *solo* come forza lavoro per cui se
tu definisci "ridicolo il tentativo di dipingere la Chiesa come qualcosa che
svaluta la donna" come giustifichi il loro esclusivo impiego come forza
lavoro (es. per la confezione di pianete per i sacerdoti o i diaconi) e la
preclusione a funzioni, incarichi, posizioni e poteri decisionali riservati
invece solo agli uomini?

 invece solo agli uomini?
Possono semplicemente essersi sbagliate. Altre suore, infatti, la
pensano diversamente da loro.


 pensano diversamente da loro.
Possono anche pensarla diversamente ma non possono negare il fatto
propugnato da quelle suore che nella Chiesa sono usate solo come forza
lavoro (che a qualcuna vada bene così è un altro discorso) e non hanno i
poteri decisionali, gli incarichi e le posizioni degli uomini dai quali
dipendono. Se vuoi puoi negarlo ma allora dovresti citarmi qualche caso in
cui una donna può ad esempio somministrare sacramenti, essere a capo di una
diocesi, nominare vescovi, partecipare a un concilio, etc.
La domanda è quindi: perchè questo avviene o come giustifichi questo se tu
dici che la Chiesa non è un qualcosa che svaluta la donna?

sei diverso dai soliti trolls anticlericali.
Lusingato...:-)
Beh, scherzi a parte, credevo di esser cortese scrivendo che non cercavo
una risposta a tutti i costi, visto che non me la davi.
Ok, la cerco allora.
Per l'esempio che chiedi sopra: ho scritto le argomentazioni in qualche
post piu' su.
Prima o poi ti faro' una domanda, su una cosa di cui sono sinceramente
curioso.
Saluti
Woodridge
P.S.: attenzione, per errore ti sono partiti due post identici.


 dici che la Chiesa non è un qualcosa che svaluta la donna?
Io non nego tutto questo. Dico solo che tutto ciò dipende
dalla tradizione della CC, e non certo dalla volontà della stessa di
svalutare le donne.
Sono d'accordo quindi sui fatti, ma non lo sono affatto sulle
conclusioni
che ne hai tratto.


 dalla tradizione della CC, e non certo dalla volontà della stessa di
svalutare le donne.
Ma è svalutata di fatto e che ciò sia radicato da una tradizione è ancora
peggio.
Anche prima del raggiungimento della parità era " una tradizione" che fosse
solo l'uomo a poter avere opportunità e magari imbonire le donne con
espressioni tipo "l'angelo del focolare" come semplice scusa per tenerle
ghettizzate in casa.
A parole sn tutti bravi a dire "io non intendo svalutarti", "io non ti
svaluto", restano però i fatti a dimostrare il contrario, che la donna nella
struttura non è parificata all'uomo, nè più nè meno di come non lo era ad
esempio nel ventennio fascista quando le erano interdette praticamente il
90% di attività ed era confinata al ruolo di "madre fertile", esattamente
come quelle suore che hanno detto che vengono confinate al ruolo di "forza
lavoro".

 svaluto", restano però i fatti a dimostrare il contrario
Come ti dicevo appena sopra, dipende dal punto di vista. Dio apprezza
molto l'umiltà, ed è venuto al Mondo nell'umiltà proprio per
insegnarci
questo.
Ciao,
Francesco.

 questo.
allora perchè i suoi rappresentanti non si fanno più umili e si dimettono
dalle loro cariche e rinunciano ai loro poteri decisionali nella CC
lasciando questo alle donne e seguendo l'insegnamento di umiltà del maestro?
ciao
G

 G


 G
Ciao,
Francesco.
I più grandi nel Regno dei cieli non sono i ministri, ma i santi"
(Congreagazione per la Dottrina della Fede, Dichiarazione Inter
Insigniores, VI: AAS 69 (1977), 115).


 VR
Francesco.


 Insigniores, VI: AAS 69 (1977), 115).
"Se la donna ha un simile valore nella CC perchè a questa di fatto non
vengono riservate le opportunità riservate ai soli uomini?" (Giangia)
ciao
G

 G
Ciao,
Francesco.


 schrieb im Newsbeitrag
news:4a6649a47f1acb39760...@mygate.mailgate.org...
France', leggiti questa (da ICRC):
NELLA LOTTA ALL'AIDS LA CHIESA DI BASE NON SEGUE LE DIRETTIVE VATICANE. UNA
LETTERA DAL SALVADOR.
QUESTO ARTICOLO, FIRMATO DA NICHOLAS KRISTOF, È APPARSO SUL SITO INTERNET
WWW.SCOTSMAN.COM
 (29/11/03). TITOLO ORIGINALE: "A LETTER FROM SOUTH AMERICA"
Papa Giovanni Paolo II si scandalizzerebbe se venisse in visita qui all'
ospedale cattolico nella poverissima parte sudoccidentale di El Salvador.
Grazie a Dio!
Il Vaticano è sempre più lontano ed esercita un'influenza negativa - e
forse, nel mondo dell'Aids, letale - sulla politica sanitaria nel mondo in
via di sviluppo. Qui a El Salvador i leader ecclesiali nel '98 hanno
contribuito alla messa al bando dell'aborto anche quando sarebbe necessario
per salvare la vita di una donna, e, ancora peggio, hanno contribuito a far
passare una legge che richiede di riportare sulle confezioni di preservativi
una scritta che dice che essi non proteggono contro l'Aids. A El Salvador,
dove solo il 4% delle donne usa contraccettivi la prima volta che ha
rapporti sessuali, questo comporta un maggior numero di bambini che muoiono
di Aids.
Eppure qui, a livello di base, la Chiesa cattolica è un'organizzazione
vitale, flessibile, enormemente distante dal Vaticano. All'ospedale di
Sonsonate, gestito da cattolici, i medici informano le donne sullo Iud e
sulla pillola, e in particolare sull'uso del preservativo come protezione
contro l'Aids. La loro opera umanitaria ricorda che la Chiesa cattolica è
molto più grande del Vaticano: i preti e le suore locali spesso ignorano
Roma e fanno tranquillamente quello che possono per salvare i loro
parrocchiani dall'Aids.
"L'arcivescovo sta a San Salvador e non viene mai qui", spiega la dottoressa
Martha Alica De Regalada. "Così non abbiamo mai problemi".
Il Vaticano si è fermamente opposto all'uso dei preservativi e all'
educazione al sesso sicuro, addirittura affermando che i preservativi non
proteggono contro l'Aids. è un po' come sotto papa Urbano VIII, che mise
Galileo agli arresti, ma in questo caso tale atteggiamento avrà esiti più
letali.
Eppure mi levo il cappello di fronte all'opera più generale della Chiesa
cattolica, che nelle periferie dell'America Latina e nelle baraccopoli
africane e asiatiche si svolge un grande lavoro di promozione. Catholic
Relief Services, una delle organizzazioni più forti nel Terzo mondo, è uno
dei migliori esempi di intervento umanitario.
A livello di base, i preti applicano la dottrina con una flessibilità che
farebbe imbestialire il papa. Nel villaggio collinare salvadoregno di
Chucita, disperatamente povero, dove i campesinos vivono in baracche senz'
acqua o elettricità, un insegnante ha spiegato come i suoi studenti di
quinta elementare imparino ad affrontare l'Aids.
"Un assistente sociale arriva con una banana e la copre con un condom",
spiega l'insegnante, Eduardo Antonio Ascencio Mata. I preti, dice, non fanno
obiezioni.
Nella remota città guatemalteca di Coatepeque, le suore di Maryknoll
gestiscono una clinica di primo livello per la cura dell'Aids ed un
programma di prevenzione che salva vite su vasta scala. Lavorano con le
prostitute e gli scolari e spiegano come i condom possono proteggere contro
l'Aids. E gli insegnamenti vaticani? "Dio non vuole che ci uccidiamo a
vicenda", risponde Marlene Condon, che lavora con malati di Aids: "bisogna
darsi da fare".
Da un'altra parte, a Coatepeque, alcuni preti organizzano incontri dove i
giovani che si preparano alla cresima apprendono anche delle nozioni sul-l'
Aids e sui condom.
Il Vaticano ha nominato vescovi conservatori per sradicare la teologia della
liberazione e rimettere in riga le parrocchie. Eppure, le Conferenze
episcopali francese e tedesca hanno sollecitato l'uso dei preservativi come
strumento per la lotta contro l'Aids, e il vescovo Kevin Dowling del
Sudafrica sta spingendo la Chiesa affinché cambi linea per salvare vite
umane. Proprio questo mese, Catholics for a Free Choice ed altre 20
organizzazioni cattoliche hanno esortato i vescovi ad accettare l'uso dei
preservativi come mezzo per la lotta all'Aids.
L'ironia sta nel fatto che nessuna organizzazione fa di più, nell'aiutare le
vittime dell'Aids e i loro orfani, della Chiesa cattolica. Il 25% circa dell
'assistenza ai malati di Aids a livello mondiale è fornito da gruppi legati
alla Chiesa. Ciononostante, il Vaticano si oppone ciecamente ai condom,
anche all'interno di un matrimonio, quando un marito o una moglie è
contagiato dall'Aids. Un membro del Parlamento kenyano ha definito il
Vaticano "il maggiore impedimento nella lotta contro l'Hiv/Aids ".
Lunedì è la giornata mondiale dell'Aids. Speriamo che il Vaticano impari dai
suoi preti e dalle sue suore di El Salvador, che compiono un'opera eroica
lottando contro la malattia. A Coatepeque ho parlato con padre Mario Adolfo
Dominguez, che non ha trattenuto un sospiro quando gli ho chiesto dei
condom. "Noi non raccomandiamo l'uso dei preservativi, ma non ci opponiamo
ad esso perché sappiamo che evita il contagio", ha affermato, guardando
nervoso mentre scrivevo le sue parole. "Un pezzo di gomma non va contro il
cristianesimo".
Adista del n° 92 del 20 dicembre 2003

 LETTERA DAL SALVADOR.
 
Grazie Claudio. L'avevo appena letta proprio ora su ICRC.


 persona, come se questa potesse stabilirne il valore?
le opportunità Francesco. Se insisti provo ad assumerti davvero per tenerti
a pulire gabinetti :-)
ciao

 ciao


 donna. 
Per curiosita', chi e' che da' il permesso?
-- 
You dont know what to do when you dont know what you're doing.
http://space.tin.it/computer/csadun