Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: DOMANDA:*PERCHE' L'ESSERE INVECE DEL NULLA?*


 
In senso lato troviamo gi� nella storia della filosofia:
 
"cogito ergo sum"
 
Che significa anche (oltre alla traduzione classica: 'penso quindi sono')
 
una altra versione:
 
sono, ed il mio pensare -> testimonia che l'essere �.
 
Tale impostazione -per�- (se mi consentite) -anche essa- � il tempo che 
la dobbiamo superare .. vengo al perch� ..
 
Anselmo di Aosta dice:
 
"Dio �, poich� io sono in grado di pensare che "Dio � colui di cui non 
si pu� pensare 'un altro' che sia il maggiore (essendo Dio il maggiore)".
 
In tal senso Anselmo ci dice due cose:
 
1) Che l'idea � l'anello di congiunzione tra il mondo materiale non 
cosciente del suo stato di materia oggettiva e non soggettiva quindi 
_non_ pensante se non � in grado dell'idea-azione, ossia di una azione 
grazie al pensarla, contemplarla, farla propria, identificare quella 
azione come connotazione del proprio creare il futuro nello sceglierla.
 
Da ci� una potenza non banale con questo percorso che dal basso (la 
materia che � il sasso fino alla persona pensante) si eleva verso l'alto 
(e deve passare necessariamente per l'idea prima di librarsi oltre il 
mondo materiale).
 
2) che sembrerebbe che Dio (nel senso di "tutto ci� che �") esisterebbe 
grazie al nostro dare prova della sua esistenza visto che sarebbe 
pensabile per congettura ideativa.
 
E' un po' come dire "l'essere c'�" perch� io lo posso pensare e mi 
faccio testimone dell'esistere dell'essere.
 
Anselmo e poi Godel (e chi ha cercato -come Russell- di dimostrare "la 
collezione di tutte le collezioni" come la chiama Russell) per� non 
riflettono che l'ex-sistere ossia il manifestarsi, ex (da) sistere 
(levarsi dal suolo) � come l'uccello che si libra dalla vegetazione e 
allora -> lo vedi.
 
Quindi dimostrare la realt� dell'essere grazie alla misura (existere) 
non completa la natura complessiva di "tutto ci� che �", che � anche 
quando non si manifesta, quindi anche quando non � misurato, e quindi il 
pensarlo non riesce -ammesso che sia possibile congetturare una 
collezione max- non ne introduce le categorie minute di come sia fatto 
"tutto ci� che �" specificatamente.
 
Io ebbi una illuminazione (un eureka! si dice nella scienza) quando 
trattai circa 10 anni fa per la prima volta questo argomento:
 
"Questa condizione di indescrivibilit� � strutturale" poich� un ente 
-come collezione di tutti gli enti- essendo il maggiore non per il 
nostro pensarlo, ma per sua natura non ha un insieme che ne sia 
maggiore, ergo, "non � utilizzabile la logica di deduzione" nella sua 
dimostrabilit�, come pensava Anselmo di Aosto, oppure Godel.
 
Si aperse -allora- una nuova frontiera nel pensiero umano: sia io 
descrissi ci� prima di comprare la rivista di "le scienze" che mi 
consigliava il matematico Roberto Corda, e sia Ginbruno Guerrerio 
dicemmo "collasso della modalit� deduttiva" a proposito del lavoro di 
Godel che del lavoro di Anselmo di Aosta!
 
Ci� potrebbe creare una depressione nell'accorgersi che la cosa amata 
-la conoscenza della collezione di tutte le collezioni- (la verit� 
assoluta) non pu� entrare in un recipiente finito che � la nostra testa ..
 
: - )
 
 
.. ma c'� una key solutiva .. ecco perch� metto il sorriso qui sopra!
 
 
La chiave (key) � che invece il tutto = "'ogni cosa che �' = essere" � 
raggiungibile non dal maggiore al minore ma dal minore al maggiore.
 
In filosofia si parla di
 
dal particolare all'universale
 
In logica si parla di
 
modalit� induttiva o bottom up (nell'informatica).
 
Nelle religioni di "ti ringrazio o padre che ti sei nascosto ai dotti e 
ai sapienti ma ti sei rivelato ai "piccoli" (agli ignoranti).
 
Una parola ancora su questo:
 
Se un ignorante vuole rimanere tale non � solo ignorante ma cura 
l'ignavia, ossia il desiderio di NON sapere.
 
Ma se un ignorante vuole sapere ha una strada: amare la verit�, anche la 
verit� che dovesse accusarlo di essere ignorante.
 
Per� l'ignorante � come un canestro che accetta di collezionare tutte le 
collezioni perch� � una porta aperta.
 
Il dotto invece se � gonfio del suo sapere e non vuole accogliere altro 
non riuscir� a capire quello che stiamo dicendoci.
 
Perch� pensar� che --come Einstein non aveva titolo a dire che il tempo 
muta a secondo del sistema inerziale in cui � misurato, poich� Einstein 
era solo un umile impiegato dell'ufficio brevetti-- chi non � un 
professore universitario non ha titolo a rimettere in discussione la 
scienza e la filosofia, n� alcun ch�.
 
Ma i massimi scopritori della storia non erano degli accademici e la 
accademia cerca di salvare solo lo status quo.
 
Io mi sono sempre sentito dire "ma chi sei tu per entrare in questa 
situazione e cercare di cambiare le regole?"
 
Ho sempre risposto: "io non sono nessuno ma mi appello alla vostra 
intelligenza di esaminare cosa risulta a voi .. se vi dico che c'� un 
errore in quanto usualmente si sostiene e si � posto a regola immutabile 
nel tempo".
 
Spesso ho cambiato la realt� in cui sono entrato, ma non sempre, perch� 
dipende se le persone sanno amare la verit� che almeno a loro risulta tale.
 
E ci� dice un'altra cosa ancora: che "tutto ci� che �" non � 
ineluttabile, ma che dipende da ciascuno di noi .. e solo la verit� ci 
far� liberi mentre il ritirarci nella paura di poter sapere ci rende 
morti anche se ancora sembriamo vivi .. perch� la nostra anima diventa 
sempre pi� nera fino a spengersi se non sa accogliere anche la luce che 
� fuori di noi ..
 
grazie del dialogo
 
 
 
 

 grazie del dialogo
 
anche a te.
f.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

"Dio �, poich� io sono in grado di pensare che
 
Pensabile != reale. 
 
Ma che te lo dico a fare? [cit.]
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

   fra le persone con cui ti sei relazionato?
 
Provo a spieagre questa mia idea con un esempio:
 
Caserma di Civitavecchia, primo giorno appena arrivato:
 
1) mi si chiede met� della biancheria in dotazione ai militari, poich� 
alcuni soldati devono congedarsi e non hanno il corredo completo che gli 
era stato fornito al loro arrivo.
 
2) Perch� loro hanno circa met� del loro corredo? (chiedo io)
 
3) Mi si risponde perch� a loro volta avevano dovuto consegnare met� del 
corredo a chi era prima di loro poich� spesso ci possono essere dei 
furti o delle mancanze.
 
4) Io gli dico: non mi sembra che un errore (mancanza di met� 
biancheria) si possa correggere con un altro errore (fare mancare met� 
biancheria a chi rimane e quindi non si pu� cambiare).
 
5) Risposta: "ma qui si � sempre fatto cos�!" .. chi ti senti di essere 
per cambaire una regola che c'� sempre stata?
 
6) Lino: io non mi ritengo nessuno, n� penso che non sia anche un mio 
problema, perch� ora siamo una collettivit� e un vostro problema � anche 
un mio problema.
 
7) Soldato anziano: bene, cosa proponi?
 
8) Non lo so, perch� me lo state dicendo in questo momento e ci voglio 
riflettere, ma vedrete che troveremo una soluzione..
 
9) Soldato anziano: se non ci dai met� della tua bincheria avrai il 
gavettone o ti troverai con altri problemi ..
 
10) giorno seguente: (soldato anziano) allora?  sei pronto per darci 
met� della tua biancheria? (Lino) no .. ma ho avuto una idea: ciascuno 
della camerata far� una donazione volontaria di quello che pu� e voi mi 
direte la biancheria che manca. Mi incaricher� io di andare al mercato 
di portaportese a comprare la biancheria che manca e se non basteranno i 
soldi ce li metter� io, e non avremo pi� che qualcuno sia senza biancheria.
 
11) sodato anziano: ok ora vado a sentire che biancheria manca.
 
12) da allora -circa 30 anni fa- c'� una nuova regola ai bersaglieri di 
sardegna della caserma di civitavecchia, non grazie a me, ma perch� ci 
siamo parlati.


 Caserma di Civitavecchia, primo giorno appena arrivato:
 
Grazie per  l'esempio.
Tanti saluti


PRATICAMENTE INVASATI DI ''SAPIENZA''
convinti di modificare il  mondo col  loro comportamento
Uno e' un chiaro SFIGATO col  fisico  da ''LANCIATORE  DI CORRIANDOLI''
l'altro é l'araldo dei ''DEBOLI DI CARATTERE''
coloro che abboccano ai TELEVENDITORI