Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dopo Auschwitz è possibile credere in Dio?

Dopo Auschwitz è possibile credere in Dio?
Di Francesco Agnoli 
C’è un ritornello che si sente spesso: “E’ possibile 
credere a Dio, dopo Auschwitz?” Come tutti i luoghi comuni, 
questa domanda, pur mal posta, ha un suo significato. 
Già Agostino, infatti, si chiedeva: “Si Deus est, unde malum?” 
(se Dio esiste, da dove il male?).
Severino Boezio formulava un pensiero analogo, ma più 
completo: “Si quidam Deus est, unde mala? Bona vero unde, 
si non est?” (Da dove i mali, se Dio c’è? Ma se non c’è,
da dove il Bene?). Come a dire che postulare come 
inesistente Dio, non solo non risolve il problema
del bene e del male, ma lo aggrava.
Se Dio non esiste, infatti, è la distinzione stessa
tra bene e male che cade, come il relativismo insegna. 
L’ateo assoluto, intransigente, può infatti giustificare, 
al più, l’esistenza del male fisico, come effetto di una 
imperfezione insita nella casualità della natura, ma non 
può neppure discutere, se è coerente, sul bene e sul male 
morali. Odi, omicidi, guerre ecc.: in base a quale
principio questi eventi “naturali” sarebbero un male
morale, se Dio non esiste? Lo sterminio degli ebrei e 
dei polacchi fu stabilito da un potere umano “legittimo”. 
Come ritenerlo iniquo, se quel potere non fosse giudicabile 
da un altro Potere, da una Giustizia ad esso superiore?
Ecco perché per condannare Auschwitz, in verità, bisogna 
non essere del tutto relativisti e credere ancora ad una 
natura umana non puramente materiale (altrimenti perché
Auschwitz piuttosto che una tonnara?), alla Verità, alla
Giustizia, cioè a qualcosa di metastorico, eterno, divino.
Ma non è tutto. La frase citata all’inizio, pur umanamente
comprensibile, risulta anzitutto incompleta. Infatti,
dal momento che i gulag vengono prima dei lager, e non 
hanno nulla da invidiare ad essi, bisognerebbe aggiungere:
“E dopo Arcipelago Gulag, come credere in Dio?”. Perché 
questa aggiunta non viene mai fatta? Forse perché è chiara
a tutti l’essenza profondamente atea del comunismo? 
Forse perché è noto che molti degli oppositori al sistema 
dei gulag, da Solgenicyn in Urss, a Valladares a Cuba, 
sino a Harry Wu e Liu Xiaobo, in Cina, sono o sono stati 
credenti?
Ecco che le vicende del Novecento, cioè del secolo più 
violento e sanguinoso della storia, se guardate con occhio
sincero, svelano che in verità, dopo i gulag e i lager, non 
è più possibile credere, anzitutto, all’uomo, soprattutto 
all’uomo che si erge a Salvatore.
Ma per rispondere ancora meglio alla domanda iniziale, 
“E’ possibile credere a Dio, dopo Auschwitz?”, penso sia 
utile anche un libro, “Conversazioni a tavola di Adolf Hitler”, 
ristampato proprio quest’anno, dopo ben 50 anni, dall’ 
editrice Goriziana.
Quest’opera, per chi abbia affrontato testi fondamentali 
del nazismo, come il Mythus di Alfred Rosemberg, le memorie 
di Albert Speer, i diari di Goebbels, le conversazioni di 
H. Rauschning, i discorsi di Walter Darrè ecc., non dice 
nulla di sostanzialmente nuovo: Hitler era un fierissimo 
avversario della visione biblica, cioè dell’idea di un Dio
Creatore del cosmo, come di ogni singolo uomo.
Sono idee, dicevo, ben conosciute dallo storico, ma non 
dalla vulgata, se è vero come è vero che non di rado 
si può sentire il personaggio di turno ripetere, 
come un disco rotto: “Ma Hitler era cattolico e battezzato!”.
Vediamo allora cosa spiegava il dittatore impegnato ad 
istruire i suoi ospiti, in tutta libertà, cioè non 
vincolato da considerazione di opportunità politica o di 
strategia mediatica. Nelle sue conversazioni a tavola egli
ricordava il suo professore di religione, l’abate Schwarz:
“Lo provocavo”, raccontava, ponendo “domande imbarazzanti 
sulla Bibbia”, poiché “non potevo sopportare tutte quelle
ipocrisie. Ho ancora dinnanzi quello Schwarz col suo naso 
lungo. Guardandolo vedevo rosso. E ricominciavo peggio di 
prima. Appena mia madre venne a scuola, egli si precipitò 
su di lei per spiegarle che ero un’anima perduta”.
“Il colpo più duro che l’umanità abbia ricevuto, dichiarava
Hitler la notte tra l’11 e il 2 luglio 1941, è l’avvento 
del cristianesimo. Il bolscevismo è un figlio illegittimo
del cristianesimo. L’uno e l’altro sono un’invenzione 
degli Ebrei”.
Il cristianesimo, proseguiva, dopo aver esaltato “Giuliano 
il Grande” e deplorato “Costantino l’Apostata”, è “un’ 
invenzione di cervelli malati”, un insieme di “mistificazioni
ebraiche manipolate dai preti”, “la prima religione a 
sterminare i suoi avversari in nome dell’amore”; è intollerante,
inganna il popolo, contraddice la ragione e 
“lo sviluppo scientifico”; proclama un egualitarismo iniquo,
diffonde l’idea pericolosa e nociva dell’aldilà e di 
un Dio trascendente (in contrasto, a suo dire, con “la teoria
dell’Evoluzione”); venera “il volto contorto di un crocifisso”;
separa l’uomo dalla materia, mentre “non esiste alcuna frontiera 
tra l’organico e l’inorganico”…
Quanto ai preti, sono “aborti in sottana”, “brulichio di 
cimici nere”, “rettili”: è la Chiesa cattolica stessa che
“non ha che un desiderio: la nostra rovina”. 
Così parlava il creatore dei lager, mentre tesseva 
l’elogio del vegetarianesimo e descriveva l’uomo come
“il microbo più pericoloso che si possa immaginare”.
La domanda iniziale mi sembra dunque che vada riformulata:
“Dopo lager e gulag, comunismo e nazionalsocialismo, 
è ancora possibile fare a meno di Dio?”.
Il Foglio, 23/12/2010
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=2206
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questa domanda, pur mal posta, ha un suo significato.
Casomai, andrebbe detto .
 E' possibile crede a dio GRAZIE  ad Auschwitz......
I metodi della chiesa finalmente applicati in pubblico...
dopo 1940 anni, bel record per un segreto....
Raffaele 

 è ancora possibile fare a meno di Dio?".
Il problema,IMHO, va guardato da più angolazioni: la prima e la più chiara è 
che non si può criticare un atteggiamento,un'azione,un "orrore"per poi 
compiere o continuare a compiere le stesse nefandezze sotto" un'altra 
bandiera". La seconda considerazione è che,se vogliamo parlare di 
Dio,dobbiamo togliere di mezzo l'interventismo! Sarebbe ed è una forma di 
discriminazione pazzesca, attribuita ad un Dio che dimostra palesemente le 
sue preferenze!La terza considerazione è che,se l'uomo non è responsabile di 
ciò che fa di male,perché letteralmente tarato dal "peccato originale",il 
libero arbitrio dove va a finire?
Quindi,e concludo, bisogna ripensare un altro Dio, con caratteristiche 
diverse,oppure scoprire che le religioni abramitiche così come ci sono state 
propinate fanno acqua da tutte le parti!
ciao °Maab°


>
                                     karman


 
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=2206
Ls domanda, come la ovvia risposta che si dà l'autore, ha un grave
handicap, come tutte le domande che implicano un'analisi storica di parte.
Si limita infatti ai massacri organizzati, alle atrocità manifeste, e ben
circoscritte all'ultimo secolo.
Se fosse formulata con riferimento magari al sacco di Magdeburgo, ed alla
chiesa cattolica organizzata del periodo, la risposta potrebbe essere la
stessa, ma forse meno convinta...


 confronti dell'idea stessa di un Dio che si rispetti.
Qui quoto tutto!
Ciao Ukar
°Maab° 

 è ancora possibile fare a meno di Dio?"
_______________________________________________-
Se ci si riferiscie alla "Genesi" e quindi "All'albero della Conoscienza", 
questo "peccato di disubbidienza" sanziona inequivocabilmente il 
pellegrinaggio  temporale  dell'uomo in corpo fisico.
Se poi si da credito ai profetismi delle numerose scritture ( Più o meno 
sacre ), che seguono la Genesi, alterano, se non discreditano l'origine 
Bibblica.
L' uomo!...e non già la Divinità, è gestore della propria esistenza in corpo 
mortale !
Il resto...è solo mistero imperscrutabile !
Saluti rispettosi.
Mana
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5737 (20101227) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it


Quello che i pecoroni dimenticano volutamente e MOLTO MOLTO
furbescamente e' che il loro dio campione di bonta' e di giustizia, se
esiste, era pure ad Auschwitz. A godersi lo sterminio. E a non
intervenire.
Cit) LUI che tutto vede, sa e puo'..
Ma fatemi il piacere! vergognatevi e nascondetevi. E non offendetevi
quando vi chiamano PECORONIi!!
Ciao
Gigio c'e'

 
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=2206
dunque comunismo e nazismo sono caduti per merito di dio
minchia, chissà cosa si pensa in giro

 >
ciao ed auguri,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com


 Dopo Auschwitz è possibile credere in Dio?
Era già molto problematico prima .. figurati dopo!!
saluti ed auguri,
Giuseppe
(ps: avevo dato prima una lunga risposta a tutto il messaggio,
ma non so perchè non è passata. Ora per non perdere tempo mi sono
limitato ad una sintetica)
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com


>>

 ha scritto nel messaggio 
news:00ee8ef7-f326-48d4...@q8g2000prm.googlegroups.com...

 Erano EBREI, omosessuali, zingari, tutti  i soliti reprobi
che i crociati continuerebbero a perseguitare.
Leggi il fesso che vorrebbe distruggere i non
credenti con le armi a scoreggia cosmica e pensa...
Direi che il dio dei crociati era il custode
 dei lager e l'animatore dei solerti carnefici...
In fondo, in tutta europa, solo il patriarca della Bulgaria
getto' l'anatema su chiunque avesse in qualsiasi modo favorito
lo sterminio.
Ed in Bulgaria non vi furono deportazioni.
A me sembra un esempio illuminante.
Quindi, il dio semita si ,
esisteva ad Auschwitz cone esiste a Gaza.
Stessa mano , stessi crimini.
Raffaele

 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
non si capisce come mai non ti hanno ancora assunto a canale5 quale 
autore di barzellette - a Zelig saresti uno spasso

 Buon anno, Ukar.)))
a te caro Mimmo. Uno splendido 2012!

 a te caro Mimmo. Uno splendido 2012!
CaroUkar..volevi dire 2011...)))
(azz mi sorge un dubbio..asp guardo il calendario.eheheheh)
Ciao Fratello..))
                         Mimmo

                          Mimmo
No volevo dire proprio 2012. Volevo farti un augurio speciale, 
diverso dal solito. L'anno prossimo non mancherà il mio augurio di un 
ottimo 2013, alla faccia dei profeti della fine del mondo.
Ciao Mimmo da Ukar

 Ciao Mimmo da Ukar
Caro Ukar
Non avevo capito..ma apprezzo molto cio' che dici..
(ah ecco ti riferivi ai  profeti della fine del mondo? Ahahahaha
Balle..fole..! Quelli son profeti del menga in tal senso.:))))
Ricambio ancora  a te ed a tutti coloro che ami  non solo l'augurio di un
radioso 2011, e poi 2012, ma di tutti gli anni che ci resteranno
ancora.(anche un milione..
(se fosse possibile viver tanto.....-.:)))
Ciao..
                            Mimmo