Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Paolo Mieli su Pio XII e ebrei

già commentato?
Intervista a Paolo Mieli, storico e direttore del «Corriere della Sera»
La storia renderà giustizia a Pio XII
«La comunità ebraica lo stimava e gli era riconoscente. Pacelli ha pagato 
per il suo anticomunismo»
di Maurizio Fontana
Qualche volta la storia può arrivare su un palcoscenico e da lì ripartire, 
assolutamente stravolta. Questo accadde il 20 febbraio 1963 quando, al Freie 
Volksbühne di Berlino, andò in scena il dramma di Rolf Hochhuth Der 
Stellvertreter ("Il vicario"). Da lì prese di fatto il via una "leggenda 
nera" che ha accompagnato la storiografia mondiale fino a oggi, alimentando 
una campagna di odio nei confronti di Pio XII additato addirittura come un 
"ignobile criminale" e tacciato di filonazismo per i suoi "silenzi" sulla 
Shoah. Anche all'interno del mondo cattolico.
A cinquant'anni dalla morte di Papa Pacelli la leggenda nera del "Papa di 
Hitler" è ancora viva sulle pagine dei giornali. A parlarne è uno storico 
autorevole, di origine ebraica, che dirige il più importante quotidiano 
italiano, il "Corriere della Sera", in un colloquio a tre con il direttore 
del nostro giornale e con chi scrive.
*Si parla spesso del dramma di Hochhuth. In realtà perplessità sugli 
atteggiamenti di Papa Pacelli risalgono a molti anni prima. Quando nacque 
davvero il "problema Pio XII"?
Lo spartiacque è senz'altro la messa in scena del Vicario, ma alcune accuse, 
anche se non si configurarono come quelle di Hochhuth, furono addirittura 
precedenti l'inizio stesso della guerra. Il primo a parlare delle titubanze 
di Pio XII fu infatti Emmanuel Mounier che, nel maggio del 1939, rimproverò 
garbatamente un silenzio che metteva in imbarazzo migliaia di cuori:  quello 
di Pio XII in merito all'aggressione italiana all'Albania. Della stessa 
natura fu il secondo indice puntato da parte di un altro intellettuale 
cattolico francese, François Mauriac, che nel 1951 lamentò, nella prefazione 
a un libro di Léon Poliakov, che gli ebrei perseguitati non avessero avuto 
il conforto di sentire dal Papa condanne con parole nette e chiare per la 
"crocifissione di innumerevoli fratelli nel Signore". Va d'altra parte 
ricordato che lo stesso libro - uno dei primi testi importanti 
sull'antisemitismo - avanzava delle giustificazioni a quei silenzi. In 
sostanza, scriveva l'ebreo Poliakov, il Papa era stato silente per non 
compromettere la sicurezza degli ebrei in modo maggiore di quanto non fosse 
già compromessa.
*Quindi il primo intervento di uno studioso ebreo sull'argomento fu molto 
cauto?
Direi di più. A parte Poliakov, le prime valutazioni di esponenti delle 
comunità ebraiche di tutto il mondo non furono solo caute, ma addirittura 
calde nei confronti di Pio XII.
*Può essere intervenuto in questa cautela il fatto che le vere accuse al 
Papa comincino a venire, già durante la guerra, da parte sovietica?
Certamente Pio XII fu un Papa anche - e sottolineo "anche" - anticomunista. 
E durante questi decenni di polemiche gli è stato spesso rimproverato di 
essere stato turbato da questa visione. Ricordiamo, ad esempio, due suoi 
famosi discorsi pronunciati prima di diventare Papa, nel corso di due viaggi 
in Francia (1937) e in Ungheria (1938), in cui venivano sottolineate 
maggiormente le persecuzioni del regime comunista piuttosto che quelle del 
regime nazista. A questo riguardo va però fatta una premessa:  la 
tematizzazione della Shoah come noi oggi la recepiamo è di molti decenni 
successiva alla fine della seconda guerra mondiale. Io ricordo che negli 
anni Cinquanta e Sessanta si parlava ancora approssimativamente di deportati 
nei campi di concentramento. Si sapeva che agli ebrei era toccata la sorte 
peggiore, ma la piena consapevolezza della Shoah è qualcosa di successivo. 
Negli anni Trenta, pochissimi avevano l'idea di quello che poteva accadere 
agli ebrei. Certo, in Germania c'era stata la "notte dei cristalli". Ma è 
ovviamente molto più facile leggere e comprendere i fatti oggi, col senno 
del poi. E gli ebrei fuggiti dalla Germania non furono accolti a braccia 
aperte in nessuna parte del mondo, neanche negli Stati Uniti. Insomma, fu un 
problema complesso. Il mondo occidentale, il mondo civile, tranne alcune 
eccezioni, non capì, non si rese conto di quello che stava accadendo. Perciò 
quando noi parliamo di un Papa alla fine degli anni Trenta, possiamo 
comprendere che fosse più sensibile alle persecuzioni anticristiane in 
Unione Sovietica rispetto a quanto stava emergendo nel mondo nazista. Questo 
non vuol dire che fosse un nazista camuffato.
*Anni Trenta:  la polemica spesso si sposta anche su Pio XI...
Uno dei rimproveri portati al cardinale Pacelli, segretario di Stato di Pio 
XI, è stato quello di averne attenuato le condanne del nazionalsocialismo. 
Tra le tante accuse - secondo me non del tutto giustificate - che ha 
ricevuto Pacelli c'è stata anche quella di aver smussato, di aver attenuato 
i toni di quell'enciclica. In realtà, esaminando sotto il profilo storico 
l'attività di Papa Pacelli, ricorderei alcuni particolari. Quando iniziò la 
guerra egli criticò l'apatia della Chiesa francese sotto la dominazione 
nazista nella Francia di Vichy; poi criticò l'antisemitismo, quello sì 
evidente, del monsignore slovacco Josef Tiso; diede - come ben raccontato in 
un libro di Renato Moro, La Chiesa e lo sterminio degli ebrei, Il Mulino - 
la propria disponibilità e addirittura una mano, con decisione 
rischiosissima, a dei complotti contro Hitler tra il 1939 e il 1940. 
Continuo:  quando nel giugno 1941 l'Unione Sovietica fu invasa dalla 
Germania, c'era una certa resistenza nel mondo occidentale a stringere 
accordi con chi fino a quel momento aveva combattuto la guerra dalla parte 
della Germania nazista. Pio XII invece si diede molto da fare per facilitare 
un'alleanza fra Gran Bretagna, Stati Uniti e Unione Sovietica. E infine il 
capitolo più importante:  durante l'occupazione nazista di Roma - come 
raccontato ad esempio in due libri, quello famoso di Enzo Forcella (La 
resistenza in convento, Einaudi) e l'altro appena uscito di Andrea Riccardi 
(L'inverno più lungo, Laterza) - la Chiesa mise a disposizione tutta se 
stessa:  quasi ogni basilica, ogni chiesa, ogni seminario, ogni convento 
ospitò e diede una mano agli ebrei. Tant'è che a Roma, a fronte dei duemila 
ebrei deportati, diecimila riuscirono a salvarsi. Ora, non voglio dire che 
tutti quei diecimila li salvò la Chiesa di Pio XII, però senz'altro la 
Chiesa contribuì a salvarne la maggior parte. Ed è impossibile che il Papa 
non fosse a conoscenza di quello che facevano i suoi preti e le sue suore. 
Il risultato fu che per anni, anni e anni - ci sono decine di citazioni 
possibili - personalità importantissime del mondo ebraico hanno riconosciuto 
questo merito intestandolo esplicitamente a Pio XII. Di queste testimonianze 
si è persa ormai quasi traccia. Ne ha parlato, ad esempio, un bel libro di 
Andrea Tornielli (Pio XII il Papa degli ebrei, Piemme). È una letteratura 
molto vasta di cui vorrei fornire qualche scampolo. Nel 1944 il gran rabbino 
di Gerusalemme, Isaac Herzog, dichiara:  "Il popolo d'Israele non 
dimenticherà mai ciò che Pio XII e i suoi illustri delegati, ispirati dai 
principi eterni della religione che stanno alla base di un'autentica 
civiltà, stanno facendo per i nostri sventurati fratelli e sorelle nell'ora 
più tragica della nostra storia. Una prova vivente della divina provvidenza 
in questo mondo". Nello stesso anno, il sergente maggiore Joseph Vancover 
scrive:  "Desidero raccontarvi della Roma ebraica, del gran miracolo di aver 
trovato qui migliaia di ebrei. Le chiesa, i conventi, i frati e le suore e 
soprattutto il Pontefice sono accorsi all'aiuto e al salvataggio degli ebrei 
sottraendoli agli artigli dei nazisti, e dei loro collaborazionisti fascisti 
italiani. Grandi sforzi non scevri da pericoli sono stati fatti per 
nascondere e nutrire gli ebrei durante i mesi dell'occupazione tedesca. 
Alcuni religiosi hanno pagato con la loro vita per quest'opera di 
salvataggio. Tutta la Chiesa è stata mobilitata allo scopo, operando con 
grande fedeltà. Il Vaticano è stato il centro di ogni attività di assistenza 
e salvataggio nelle condizioni della realtà e del dominio nazista". Cito poi 
da una lettera dal fronte italiano del soldato Eliyahu Lubisky, membro del 
kibbutz socialista Bet Alfa. Fu pubblicata sul settimanale "Hashavua" il 4 
agosto 1944:  "Tutti i profughi raccontano il lodevole aiuto da parte del 
Vaticano. Sacerdoti hanno messo in pericolo le loro vite per nascondere e 
salvare gli ebrei. Lo stesso Pontefice ha partecipato all'opera di 
salvataggio degli ebrei". Ancora, 15 ottobre 1944. Registriamo la relazione 
del Commissario straordinario delle comunità israelitiche di Roma, Silvio 
Ottolenghi:  "Migliaia di nostri fratelli si sono salvati nei conventi, 
nelle chiese, negli extraterritoriali. In data 23 luglio ho avuto l'ordine 
di essere ricevuto da Sua Santità al quale ho portato il ringraziamento 
della comunità di Roma per l'assistenza eroica e affettuosa fattaci dal 
clero attraverso i conventi e i collegi (...) Ho riferito a Sua Santità il 
desiderio dei correligionari di Roma di andare in massa a ringraziarlo. Ma 
tale manifestazione non potrà essere fatta che alla fine della guerra per 
non pregiudicare tutti coloro che al nord hanno ancora bisogno di 
protezione".
*Questo a guerra ancora in corso. Veniamo a oggi...
Oggi purtroppo l'attenzione su Pio XII è talmente forte che anche un normale 
dibattito storiografico s'incendia.
*La questione scotta a tal punto che ancora c'è il problema della famosa 
fotografia a Yad Vashem e della sua didascalia. Nonostante la massa di 
testimonianze appena accennate. Cos'è successo?
È successo che nel corso degli anni si è diffusa la leggenda nera di Pio 
XII. Ricordiamo i libri di John Cornwell (Hitler's Pope, "Il Papa di 
Hitler") e di Daniel Goldhagen (Hitlers willige Vollstrecker, "I volenterosi 
carnefici di Hitler") dove queste accuse si fanno più esplicite. Si è 
formato un senso comune per cui Pio XII viene visto come un Pontefice 
addirittura complice del Führer nazista. Una cosa pazzesca! E pensare che al 
processo Eichmann nel 1961 fu espresso un giudizio sul Papa che vale la pena 
rileggere. A parlare è Gideon Hausner, procuratore generale di Stato a 
Gerusalemme:  "A Roma il 16 ottobre 1943 fu organizzata una vasta retata nel 
vecchio quartiere ebraico. Il clero italiano partecipò all'opera di 
salvataggio, i monasteri aprirono agli ebrei le loro porte. Il Pontefice 
intervenne personalmente a favore degli ebrei arrestati a Roma".
*Solo due anni prima della rappresentazione del Vicario...
Ed è proprio dal 1963 che prende piede una revisione del ruolo di Pio XII di 
due tipi. Uno malizioso - interno alla Chiesa stessa - che contrapponeva a 
Pio XII la figura di Giovanni XXIII. Fu un'operazione devastante:  si è 
trattato Giovanni XXIII come un Papa che avrebbe avuto nel corso della 
seconda guerra mondiale quelle sensibilità che invece Pio XII non aveva 
avuto. Una tesi molto bizzarra. E tra le righe delle invettive contro 
Pacelli, sembra emergere che al Pontefice sia stato presentato il conto per 
il suo anticomunismo. In realtà Pio XII è stato un Papa in linea con la 
storia della Chiesa cattolica del Novecento. Se si legge quello che ha 
scritto o si ascoltano in registrazione i suoi discorsi ci si rende conto 
come espresse, ad esempio, anche critiche al liberalismo. Voglio dire che 
non era affatto un alfiere dell'atlantismo anticomunista.
*Non era cioè il cappellano dell'occidente...
Assolutamente no. L'immagine di Pio XII come il cappellano della grande 
offensiva anticomunista nella guerra fredda è fuorviante. Anche se, 
naturalmente, era anticomunista. E di questo anticomunismo gli è stato 
presentato un conto salatissimo che ne ha deformato l'immagine attraverso 
rappresentazioni teatrali, pubblicazioni e film. Ma chiunque abbia un 
atteggiamento non pregiudiziale e provi a conoscere Pacelli attraverso i 
documenti, non può che rimanere stupito di questa leggenda nera che non ha 
alcun senso. Pio XII è stato un grande Papa, all'altezza della situazione. È 
come se oggi rinfacciassimo a Roosevelt di non aver detto parole più chiare 
nei confronti degli ebrei. Ma come si può sindacare all'interno di una 
guerra e in più per una personalità disarmata com'è un Papa? La speciosità 
di questa offensiva nei confronti di Pio XII appare davvero sospetta a 
qualsiasi persona in buona fede ed è una speciosità a cui è doveroso opporre 
resistenza. Prima o poi ci sarà pure qualcuno che rileggerà i fatti alla 
luce anche delle testimonianze cui accennavo prima.
*Ci sono differenze fra la storiografia europea (in particolare quella 
italiana) e quella americana su Pio XII?
Secondo me sì. Non dobbiamo dimenticare che questa avversione nei confronti 
di Pio XII è nata nel mondo anglosassone e protestante. Non è nata nel mondo 
ebraico che, invece, si è adattato nel tempo per non essere preso in 
contropiede da una campagna internazionale. Ovvero:  se un Papa viene 
accusato di aver lasciato correre l'antisemitismo, ovviamente il mondo 
ebraico si sente impegnato a vederci chiaro. Si arriva così all'episodio 
della settima sala dello Yad Vashem dove è apparsa una fotografia del Papa 
con una didascalia che definisce "ambiguo" il suo comportamento. Oppure alla 
richiesta, nel 1998, da parte dell'allora ambasciatore d'Israele presso la 
Santa Sede, Aaron Lopez, di una moratoria nella beatificazione di Pio XII. 
Ora, in questa storia della moratoria io non entro perché non è un problema 
storiografico. Però c'è qualcosa di eccessivamente pervicace nei confronti 
di questo Papa e puzza di bruciato lontano non un miglio ma dieci metri. È 
dal 1963 che sono stati accesi i riflettori su Pio XII alla ricerca delle 
prove della sua colpevolezza e non è venuto fuori niente. Anzi, gli studi 
hanno portato alla luce una documentazione molto copiosa che attesta come la 
sua Chiesa diede agli ebrei un aiuto fondamentale. Mi ricordo a questo 
proposito un gesto molto bello:  nel giugno 1955 l'Orchestra Filarmonica 
d'Israele chiese di poter fare un concerto in onore di Pio XII in Vaticano 
per esprimere gratitudine a questo Papa e suonò alla presenza del Papa un 
tempo della settima sinfonia di Beethoven. Questo era il clima. E allorché 
il Papa morì, Golda Meir - ministro degli Esteri d'Israele e futuro 
premier - disse:  "Quando il martirio più spaventoso ha colpito il nostro 
popolo durante i dieci anni del terrore nazista, la voce del Pontefice si è 
levata in favore delle vittime. Noi piangiamo la perdita di un grande 
servitore della pace". La voce del Pontefice per qualcuno non si era levata, 
ma loro l'avevano udita. Capito? Golda Meir aveva udito la sua voce. E 
William Zuckermann, direttore della rivista "Jewish Newsletter", scrisse: 
"Tutti gli ebrei d'America rendano omaggio ed esprimano il loro compianto 
perché probabilmente nessuno statista di quella generazione aveva dato agli 
ebrei più poderoso aiuto nell'ora della tragedia. Più di chiunque altro noi 
abbiamo avuto il modo di beneficiare della grande e caritatevole bontà e 
della magnanimità del rimpianto Pontefice durante gli anni della 
persecuzione e del terrore". Così è stato considerato Pio XII per anni, per 
decenni. Erano forse tutti pazzi? No, anzi, erano coloro che avevano subito 
le persecuzioni di cui Pio XII è incolpato come complice. Se noi lo 
prendiamo come un caso storiografico, quello della leggenda nera, è 
pazzesco. Però io penso che, a parte qualche polemista, ogni storico degno 
di questo nome si batterà - anche nel caso di persone come me che non sono 
cattolico - per ristabilire la verità.
*Cosa è emerso fino a oggi dalla storiografia israeliana? C'è stata 
un'evoluzione nel giudizio degli storici? È ancora oggi acceso un dibattito 
su Pio XII?
Direi che la storiografia israeliana è molto trattenuta. In realtà il caso è 
ancora aperto per la pervicacia di un altro mondo che non è il mondo 
ebraico. Secondo me vanno considerati tre aspetti. Prima di tutto Pio XII 
paga il conto per il suo anticomunismo. Secondo:  questo Papa conosceva bene 
la Germania e aveva avuto un atteggiamento filotedesco - che, attenzione, 
non vuol dire filonazista. Infine va detto che le critiche a Pio XII 
provengono sempre da mondi nei confronti dei quali le critiche potrebbero 
essere dieci volte tanto. Mondi che nel corso della Shoah non seppero dare 
una presenza neanche lontanamente vicina a quella che loro rimproverano a 
Pio XII di non avere avuto.
*Vuole farci qualche esempio?
Penso a quanto è accaduto in Francia, in Polonia, ma anche negli stessi 
Stati Uniti. Ragioniamo:  la tesi di coloro che accusano Pio XII è che tutti 
sapevano e che comunque si poteva sapere. Io allora vi chiedo:  chi 
ricordiamo, durante la seconda guerra mondiale tra le personalità di questi 
mondi che abbiano levato la sua voce nella maniera in cui si rimprovera al 
Papa di non averlo fatto? Io non ne conosco.
*Fa riferimento anche agli antifascisti italiani?
Assolutamente sì. Ma insomma:  chi può essere indicato come qualcuno che ha 
fatto per gli ebrei qualcosa che il Papa non ha fatto? Io non ne conosco. Ci 
saranno casi singoli, come ci sono stati casi singoli di alti prelati della 
Chiesa. Almeno questo Papa tutto ciò che era nelle sue possibilità lo ha 
fatto. Ha consentito a diecimila ebrei che stavano a Roma - ma è successo 
anche in altre parti d'Italia - di salvarsi rispetto ai duemila che invece 
sono stati uccisi. Non capisco quale dovrebbe essere il termine di paragone. 
Allora credo si possa ipotizzare che queste critiche, queste invettive 
partano da mondi che non hanno la coscienza in ordine rispetto a questo 
problema.
*La leggenda nera è quindi un caso di cattiva coscienza?
Direi di sì. Non si spiega altrimenti. La verità è che l'odio per Pio XII 
nacque in un contesto preciso, quello dell'inizio della guerra fredda. 
Ricordiamo che fu il Papa che rese possibile la vittoria della Democrazia 
cristiana nel 1948. Io sono convinto che le accuse nei suoi confronti siano 
lo spurgo di un odio nato nella seconda metà degli anni Quaranta e negli 
anni Cinquanta. La letteratura ostile a Pio XII è successiva alla fine della 
guerra. In Italia, parte dopo la rottura dell'unità nazionale del 1947 e 
matura durante tutti gli anni Cinquanta in modo più acceso. Tutto questo 
deposito di odio o di forte avversione è emerso in anni successivi. Del 
resto, se fosse venuto alla luce immediatamente, gli ebrei che avevano avuto 
la vita salva per merito di questa Chiesa, non avrebbero consentito che si 
dicesse e si scrivesse quanto è stato detto e scritto. Essendo venuto fuori 
venti o trent'anni dopo, tutti i testimoni, tutti coloro che erano stati 
salvati - stiamo parlando di migliaia di persone - non c'erano più e il 
mondo nuovo dei loro figli assorbì quelle accuse. E infatti chi ha fatto e 
fa resistenza a queste accuse? Gli storici.
*Per di più si sono poi aggiunte le voci dei cattolici che hanno 
contrapposto a Pio XII il suo successore, Giovanni XXIII.
Infatti credo che l'avvio delle cause di beatificazione dei due Papi sia 
stato annunciato contemporaneamente non certo per caso. Del resto quando 
Paolo vi andò in Terra Santa nel 1964 e parlò in termini molto caldi di Pio 
XII, non ci furono grandi proteste. Nessuno protestò. Ed era già partita 
l'operazione Vicario. Le accuse sembravano incredibili. Successivamente la 
valanga è venuta crescendo a mano a mano che scompariva la generazione dei 
testimoni diretti. Io comunque penso che a Pio XII sarà resa giustizia dagli 
storici.
*Abbiamo accennato ai cattolici. "La Civiltà Cattolica" ha scritto che Pio 
XII non ebbe voce di profeta. Non si tratta di un giudizio un po' 
anacronistico? Forse il Pontefice sarebbe dovuto andare il 16 ottobre in 
ghetto come era andato a San Lorenzo poche settimane prima?
Sinceramente, quella parte di sangue ebraico che corre nelle mie vene mi fa 
preferire un Papa che aiuta i miei correligionari a sopravvivere, piuttosto 
di uno che compie un gesto dimostrativo. Un Papa che va in un quartiere 
bombardato è un Papa che piange sulle vittime, compie un gesto di calore e 
affetto per la città, mentre controversa poteva essere la sua presenza nel 
ghetto. Certo, col senno di poi si può dire di tutto, anche - come è stato 
scritto - che sarebbe stato giusto che si fosse buttato sulle rotaie per 
impedire ai treni di partire. Io penso però che si tratti di giudizi 
espressi alla leggera. E poi, sinceramente, su questi argomenti, 
rimproverare un altro di non aver fatto ciò che nessuno dei tuoi ha fatto, è 
un po' azzardato. A me infatti non risulta che esponenti della Resistenza 
romana siano andati al ghetto o si siano buttati sulle rotaie. Sono discorsi 
veramente poco sereni.
*Sulla polemica all'interno del cattolicesimo il rabbino David Dalin è 
arrivato a scrivere che Pio XII è il bastone più grosso di cui i cattolici 
progressisti possono disporre per usarlo come arma contro i 
tradizionalisti...
L'aspetto più sconveniente, ma a me evidente (anche se lo giudico dal di 
fuori), è che questa battaglia nel mondo cattolico che contrappone le figure 
di Giovanni XXIII e di Pio XII non è molto coraggiosa, perché nessuno la fa 
a volto scoperto. Non c'è un libro o un articolo di un rappresentante 
autorevole del mondo cattolico che dica chiaramente Giovanni XXIII sì e Pio 
XII no. È una battaglia condotta tra le righe, fatta di sottigliezze. Il 
discorso per me è semplice:  o si è davvero convinti che Pio XII sia stato 
un Papa complice del nazismo, oppure se le cose stanno nei termini discussi 
in questa intervista, allora certa gente dovrebbe rendersi conto che questi 
argomenti contribuiscono solo alla persistenza della leggenda nera su questo 
Papa. Si noti bene:  io credo che questa leggenda nera abbia i tempi 
contati. Pio XII non sarà un Papa segnato da una damnatio memoriae.
*Perché dice questo?
Proprio dal punto di vista storico le evidenze a favore sono tali e tante, e 
la mancanza di evidenze contro è così ampia che questa offensiva contro Pio 
XII è destinata a esaurirsi.
*Un'ultima domanda sull'atteggiamento di Pio XII. Come si possono 
ricostruire i caratteri del suo silenzio operoso nei confronti della Shoah?
Io ho pensato molto spesso a Pio XII provando a immaginare che tipo di 
personalità fosse. È stato paragonato a Benedetto xv, il Papa della prima 
guerra mondiale. Ma la seconda guerra mondiale è stata molto diversa. 
Sicuramente Pacelli è stato una persona tormentata, che ha avuto dei dubbi. 
Lui stesso si soffermò nel 1941 sul proprio "silenzio". Si è trovato in un 
crocevia terribile che ha messo in discussione alcuni suoi convincimenti. 
Poi ha avuto un periodo successivo alla guerra molto lungo, fino al 1958, in 
cui ha continuato a essere un Papa forte, presente, importante, decisivo per 
la ricostruzione dell'Italia nel dopoguerra. Forse è stato il Papa più 
importante del Novecento. Fu sicuramente tormentato da dubbi. Sulla 
questione del silenzio, come ho detto, si è interrogato. Ma proprio questo 
mi dà l'idea di una sua grandezza. Tra l'altro mi ha molto colpito un fatto. 
Una volta finita la guerra, se Pio XII avesse avuto la coscienza sporca, si 
sarebbe vantato dell'opera di salvezza degli ebrei. Lui invece non l'ha mai 
fatto. Non ha mai detto una parola. Poteva farlo. Poteva farlo scrivere, 
farlo dire. Non lo ha fatto. Questa è per me la prova di quale fosse lo 
spessore della sua personalità. Non era un Papa che sentiva il bisogno di 
difendersi. Per quanto riguarda il giudizio su Pio XII, devo dire che mi è 
rimasto nel cuore quanto scrisse nel 1964 Robert Kempner, un magistrato 
ebreo di origini tedesche, numero due della pubblica accusa al processo di 
Norimberga:  "Qualsiasi presa di posizione propagandistica della Chiesa 
contro il governo di Hitler sarebbe stata non solamente un suicidio 
premeditato, ma avrebbe accelerato l'assassinio di un numero ben maggiore di 
ebrei e sacerdoti". Concludo:  per vent'anni i giudizi su Pio XII sono stati 
unanimemente condivisi. Secondo me, allora, nell'offensiva contro di lui i 
conti non tornano. E chiunque si accinge a studiarlo con onestà 
intellettuale deve partire proprio da questo. Dai conti che non tornano.
(©L'Osservatore Romano 9 ottobre 2008) 

 Lo spartiacque è senz'altro la messa in scena del Vicario, 
Se ne è accorto anche Mieli? Incredibile...
Ormai si potrebbe scrivere un saggio sociologico tra le generazioni
di "storici" pre e post Vicario, fino ad arrivare ai Costa Gravas
dei nostri giorni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (©L'Osservatore Romano 9 ottobre 2008)
rotfl
come chiedere all'oste se ha il vino buono
mamma mia, ma qui cadono sempre più coglioni ?
 

 mamma mia, ma qui cadono sempre piů coglioni ?
me lo chiedo anch'io...
come Oste ti riferisci a Mieli? O all'osteria che ha ospitato la sua 
intervista?

 dire che fosse un nazista camuffato.
Di male in peggio!!!!
Stai sostenendo che oltre a non contare un cazzo era pure
uno che non capiva una mazza, perche' come un ebete
non era riuscito  a rendersi conto delle atrocita' che venivano
commesse ... nonostante l'aiuto dello Spirito Santo!!!!!!!!
Questo Spirito Santo, pero', pure lui e' abbastanza
strano  ... ispira alcuni papi a mettere sul rogo persone
innocenti e altri a non fare un cazzo per aiutare un intero
popolo ingiustamente perseguitato.
Non si puo' certo dire che abbia le idee chiare!!!
        Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 commesse ... nonostante l'aiuto dello Spirito Santo!!!!!!!!
Mieli dice che la coscienza di quei fatti, e la loro concettualizzazione, 
emerse solo nei tardi anni 50.
Mieli non crede nello Spirito Santo.
Un'ultima cosa: perchč ti rivolgi a me? Io ho solo incollato un'intervista.
Il fatto che chi ha rilasciato questa intervista sia uno storico ebreo, 
nonchč direttore del piů importante quotidiano italiano laico (spesso ai 
limiti del laicismo...), dovrebbe far pensare quelli come te, mica quelli 
come me...

 pensare quelli come te, mica quelli come me...
Prima di tutto mi fa pensare che o sei un idiota ancora piu'
idiota di quello che sembri oppure quando riporti un articolo
di qualcuno dovresti convividerne nella sostanza il senso, e
poi che non e' affatto detto che io debba prendere per oro
colato tutto quello che dice Mieli per due motivi altrettanto
validi: perche' lui e' il Papa e io non sono un credulone!!!!!!!


 Ma neanche io sono interessato a Mieli, quindi siamo pari.
uhm... siamo a un livello di interlocuzione un po' bassino, che ne dici?
Qualcuno potrebbe chiederti: se non sei interessato a ciò che dice questo
personaggio perchè sei intervenuto qui?
Concordo con te che Mieli non sia un oracolo e per l'appunto sollecitavo
commenti. Rimane il fatto che costui è uno studioso di un certo spessore e
di indubbia "terzietà" (è laico ed è ebreo).
Per quanto riguarda il problema di come conciliare infallibilità e
onnipotenza dello Spirito con l'ignoranza e l'inanità dei Papi, bè, ne
possiamo parlare in un altro 3d. Probabilmente io non interverrò, ma sono
certo che altri accorreranno.
In questo 3d si parla dell'opinione, piuttosto perentoria, di un influente
intellettuale su quella che sembra, a dirla tutta, una gran bella bufala
circolata ormai per troppo tempo...
saluti, max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Bufala un cazzo, i FATTI dicono che di fronte ad una tragedia
ed una giustizia di sicuro fra le piu' colossali della storia umana
quello li' non ha detto una mazza e non ha alzato un dito, mentre
innumerevoli altre volte il Papa si e' mosso per delle cazzate
ridicole!!!!!
 Non avere fatto NIENTE e' un peccato gravissimo; tutti
sappiamo bene quali sono i peccatori che Dante considera i
peggiori.


 ridicole!!!!!
La profusione di punti esclamativi (soprassediamo per compassione sulle
parolacce) indica un certo logoramento della qualità comunicativa. Non so
perchè gli utenti "laici" di ICR si diano tanta pena di confermare i
cattolici nel loro complesso di superiorità.
Cmq, cercherò di scansare le deiezioni e ti darò ancora una risposta.
Senza motivo te la prendi con me, ma alla fine due cose, nel tuo piccolo e
nel merito, le dici:
1) il Papa non ha parlato
2) il Papa non ha fatto una mazza.
Entrambe le due cose sono confutate con veemenza da Mieli. Che non sarà un
padreterno, certo, nè è un oracolo, ma certamente ha più titolo di te di
parlare di storia. E non solo Mieli confuta le due note tesi, ma scredita
quel ciarpame storiografico/ideologico che simili assurdità ha propagandato.
La prima tesi, cmq, è confutata quanto alle sue premesse: perchè non è vero
che il Papa tacque in modo assoluto, dice Mieli, non è vero che disponeva di
sufficienti informazioni per parlare, non è vero che fu l'unico a non
parlare, non è vero che parlando avrebbe giovato a qualcuno, non è vero che
parlando non avrebbe danneggiato alcuno, non è vero che tacendo non poteva
aiutare molti.
La seconda è confutata dalla smisurata mole di testimonianze contrarie. Il
Papa, dice lo storico, lavorò attivamente e con grande efficacia per salvare
gli ebrei. E gli ebrei romani questo lo sanno molto bene.
C'erano due elementi sui quali potevi dire qualcosa: il primo era obiettare
dal punto di vista storico, con un minimo di discorso strutturato, la
seconda era cogliere la mia implicita provocazione, che era grossomodo la
seguente: "Come mai uno studioso laico ed ebreo liquida categoricamente come
'pazzesche' le accuse a Pio XII?"
Avvilente la comparazione fra quello che potevi fare e quello che hai fatto.
E ora forbisciti il muso...
ciao cara...



Sara' una provocazione per uno stupido bigotto come te,
abituato al culto della personalita' e a considerare sacre e
indiscutibili tutte le cazzate che dice i Papa, a me invece
che Mieli dica stupidaggini non fa ne' caldo ne' freddo.
Per venire al punto in discussione, ti diro' semplicemente
questo: che il capo di un'organizzazione cosi' capillarmente
diffusa come la Chiesa Cattolica non sapesse quello che stava
succedendo in una nazione cattolica e' un'ipotesi che solo
un deficiente potrebbe prendere minimamente in considerazione.
Insomma, i preti sanno sempre i cazzi di tutti dovunque vadano ... e
l'unica cosa che non sapevano e' quello che i tedeschi facevano
agli ebrei?!?!?!?!?
Ma si puo' essere tanto imbecilli da credere a una stupidaggine
come questa?!?!?!?
