Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Essere razzisti

 che fa il bulletto su it.cultura.religioni, facendo lo "scienziato".
Ciao, inferiore, come stai?
Sei andato a lezioni di italiano?
        Saluti, inferiore

 Aggiungo e consiglio di leggervi Luca Cavalli Sforza, io l'ho fatto.
Lo consiglio anch'io.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 quindi ficchi la testa nella sabbia e te ne freghi della realta'.


 ancora aspetto una tua risposta sull'altro thread...
Posso sapere per quale motivo il problema delle presunte razze,
che non e' certo un problema religioso  (non ho ancora visto religioni
nominare esplicitamente le "razze", al massimo si arriva all'enoteismo ed
ai "popoli") finisce regolarmente per essere crosspostato su ICR?
Se e' esistita, in un qualche momento della storia, una religione 
(intesa come
complesso METAFISICO) che ha parlato di"razza", fareste meglio a dirlo e 
allora
se ne parlerebbe in quel senso.
Altrimenti l'argomento e' OT, IMHO.
Capisco che l'argomento possa stare su it.scienza o sul ng di biologia  ,
perche' e' un problema dei biologi, o perlomeno scientifico.
Sicuramente ai genetisti interessa, lo so, ed e' giusto cosi'.
Ma poiche' biologi e genetisti sono d'accordo nel dire che le razze umane
NON esistano, site pregati di tenere per voi tutte le proposizioni che hanno
come oggetto le razze stesse, del tipo "la razza ha qualcosa a che 
vedere con
la linguistica", o "la razza ha qualcosa a che vedere con la religione": 
queste proposizioni
sarebbero decidibili SE le razze umane esistessero, cosa che non e'.
Mi rendo conto che il neofascismo necessita di affermare che i valori 
fondanti
di un popolo siano stati scritti nel passato remoto una volta ed una 
volta per tutte.
E mi rendo conto che il passato remoto piu' autorevole sia quello mitico.
Da qui a pretendere di fondare sulla religione un'ideologia fascista ce 
ne passa, e
quasi tutte le religioni considerano la discriminazione razziale come 
una forma
di abbruttimento dello spirito. Anche se alcuni sacerdoti si prestano 
volentieri
a queste forme di ideologia.
Ripeto: non capisco perche' il tema delle razze umane debba sempre
essere crosspostato su ICR.... attirandoqui  tra l'altro persone che 
considero
estremamente abbruttite sul piano spirituale.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
In definitiva tutti i totalitarismi del mondo occidentale
sono la continuazione del cattolicesimo con altri metodi.

 estremamente abbruttite sul piano spirituale.
Ti amo, Lev.


Sicuramente ai genetisti interessa, lo so, ed e' giusto cosi'.
Ai genetisti non interessa più da tempo: ormai il genoma umano è stato
decifrato e , si sa, di razza umana ce n'è una sola.
La discussione procede tra lazzi e turpiloquio nei bar di periferia e
anche qui. Ma è tanto per passare il tempo.
€

 ai "popoli") finisce regolarmente per essere crosspostato su ICR?
Nella Bibbia non si parla forse di "popolo eletto"??

 Nella Bibbia non si parla forse di "popolo eletto"??
E da quando il popolo indicherebbe una razza?
Forse che "in nome del popolo italiano" indica una specifica razza?
Ma va....


 Nella Bibbia non si parla forse di "popolo eletto"??
La specie umana non è in grado di sviluppare razze per un motivo piuttosto
semplice: la specie umana non è sottoposta alla selezione naturale.
Questo, d'altronde, è abbastanza ovvio, considerato che la specie umana ha
rinunciato all'adattamento biologico a favore dell'adattamento culturale,
che in effetti è molto più efficace e puntuale.
Se io vivo in un ambiente freddo uccido un orso, lo scuoio e ne indosso la
pelle, invece di lasciarmi morire per far spazio a individui che sopportano
il freddo meglio di me. E' chiaro che, così facendo, trasmetterò la mia
sensibilità ai climi rigidi alla mia progenie, ma le insegnerò anche a
proteggersi artificiosamente dal clima ostile--e la mia progenie
sopravviverà, in barba a Darwin.


 E da quando il popolo indicherebbe una razza?
Dalla notte dei tempi, mi pare.

 wrote:

Non s'č mai fatto giorno dalle tue parti?
€

 wrote:

Nella Bibbia si dice anche "fermati o sole!"
€

 Dalla notte dei tempi, mi pare.
Beh, adesso vai negli usa e spiegagli che quando la costituzione
dice "noi, popolo americano", intende dire che quella americana sia una
razza.
Io aspetto che qui, fai con comodo, che la notte dei tempi addapassa'.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
			Cunni quippe boni.

Lev
ahahahaha!! Questi poveri pirla razzisti non hanno mai messo il naso
fuori casa: si son visti arrivare questa gente di colore con altri usi
e idiomi e sono terrorizzati!
Basterebbero che andassero a leggersi quanto sta scritto sotto la
statua della Libertà a Liberty Island, e capirebbero.
O forse no: per capire ci vuole l'attrezzo funzionante.
€

 statua della Libertà a Liberty Island, e capirebbero.
        Un'altra buona regola é crescere i figli mandandoli 
        a vedere il mondo.
 
        Confrontarsi con gente diversa da giovani apre mente e spirito.
 
Saluti
Enzo Lombardo
-- 
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~  wind .....
      ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    wave ......
              ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~    fun ......
per rispondere togliere l'onda

Enzo Lombardo
Sì, giusto. Io coi miei, l'ho fatto.
ciao
€

 Io aspetto che qui, fai con comodo, che la notte dei tempi addapassa'.
State fraintendendo (volutamente presumo). Per millenni concetti come popolo
e razza sono stati ben confusi. E questo già basta per rispondere alla
domanda che avevi posto in principio (e a cui non riuscivi a trovar
risposta). Che poi oggi si dia significato diverso alle parole è
lapalissiano.

e razza sono stati ben confusi. 
Su quale pianeta?
Lemming
--
"In leale duello ti ucciderei!"
"Cosi' non e' che mi incoraggi a combattere lealmente, no?"

 Su quale pianeta?
Il terzo intorno al Sole, partendo dall'interno.

 ?
Mi pare di sě. Ma questa č un'obiezione che devi fare a chi crede nella
Bibbia.

Il terzo intorno al Sole, partendo dall'interno.
Sei un po' vago, hai idea di quanti soli esistono nell'universo?


 e razza sono stati ben confusi. 
Assolutamente NO.
Non e' mai esistita una percezione del fenomeno "razza".
Non troverai UNO, dico UNO tra i popoli antichi che si facesse problemi
a rapire donne di ogni colore per ripopolare. Non troverai un solo racconto
di era arcaica nel quale si vieti espressamente l'accoppiamento con 
donne o uomini
di "razza" diversa.
Il rapimento di donne di altri paesi , anche diversissime , era comune 
regola ovunque,
e nessuno si faceva problemi di "razza".
Il problema della razza e della consistenza eugenetica nasce nel periodo 
moderno,
e su questo c'e' ben poco da discutere: troverai in qualsiasi scritto 
antico esempi di
comune accoppiamento di persone di popoli anche molto diversi. Gengis 
Khan era
uso prendere moglie e figli ai nemici uccisi e allevarli come propri,e 
cosi' i mongoli.
Cinesi e Mancesi si accoppiavano senza troppo problemi, il piu' grave 
era che ai cinesi
le donne piacevano coi piedi fasciati.
I vikinghi per colonizzare il nord dell'inghilterra si rapirono donne 
dalla normandia, cosa
che e' misurabile per via del dna mitocondriale.
I romani si fanno il ratto delle sabine.
Non vedo proprio alcuna preoccupazione riguardo alla razza prima del 
periodo moderno.
Il concetto di Popolo degli antichi era relativo a volte alla lingua, 
come per la koine',
a volte per il cocnetto di nazione o di stato, come per i Romani (cesara 
ha dato la cittadinanza
a gente non proprio di razza italica, e Silla che non voleva non aveva 
tale opposizione certo per
questioni di "razza", ma per questioni politiche).
Vedo imperatori romani che vanno in egitto e si innamorano di una regina 
che a giudicare
dalla storia egizia doveva avere la pelle ben scura.
Odino era dipinto come un uomo del meridione, scuro di capelli e dalla 
carnagione piu'
scura della norma. Tornando ai romani, essi si erano persuasi del fatto 
che andando verso
meridione le pelli fossero piu' scure, ma non si curavano piu' di tanto 
del problema della razza.
"Razza" e' un concetto troppo moderno per stare anche nella Torah.
La Razza e' un'invenzione moderna, e il mito ariano odierno deriva in 
gran parte da una disputa
nazionalista tra francia e germania, risolta  con la retorica 
chauvinista del "siamo noi i veri ariani".


 e razza sono stati ben confusi. 
Assolutamente NO.










chauvinista del "siamo noi i veri ariani".


 Sei un po' vago, hai idea di quanti soli esistono nell'universo?
Di soli ce ne sono tanti, di Sole (notare la 'S' maiuscola) ce n'è uno solo,
almeno stando alla nomenclatura ufficiale.

 e razza sono stati ben confusi.
Non direi proprio. Se per razza intendiamo persone discendenti dalla stesso
" seme", ovvero con Dna comune, il concetto razzista e' ben espresso nella
Torah. < Zera' > significa * seme*, e in Genesi, e altrove, il concetto di
elezione per * seme*, e' ridondante ed ampiamente espresso. " Alla tua
discendenza daro' terre , beni, ecc...............", e' il ritornello
ricorrente, dove per discendenza si intende coloro che  vantano discendenza
* per seme* da Abramo. Non si parla di discendenza allargata, in quanto
erano vietati i matrimoni con chi non fosse di stirpe ebraica. Dovrebbe
essere ben nota poi la * pulizia etnica *compiuta da Esdra, che rimando'  ai
luoghi di origine chi non fosse stato /a  ebreo/a. Dalle prime disposizioni
abramitiche all'epurazione di Esdra, passano almeno 1600
anni...............segno che il concetto razziale e' stato, ed e' ancora,
nelle frange ortodosse,  parte integrante  di tale cultura.
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 > >



Irreprensibile...
Saluti sempre ammirati da tanta mansueta e formidabile cultura...


almeno stando alla nomenclatura ufficiale.
Come ha ragione chi dice che il razzismo e' figlio dell'ingoranza.


 " seme", ovvero con Dna comune, il concetto razzista
NO.
"Discendenza" non significa "razza".
Stiamo scherzando?
Se io faccio un figlio con una donna ebrea, e poi lui fa un figlio con 
una donna nera,
e poi lui fa un figlio con una pakistana, si tratta comunque della mia 
discendenza,
ma ti vorrei vedere a dire che sia una razza.


 nelle frange ortodosse,  parte integrante  di tale cultura.
Nelle "frange ortodosse" (come il 90 per cento degli ebrei italiani ad
esempio) il figlio di padre ebreo e madre gentile, pur essendo nato dal
sacro seme abramitico, NON è ebreo (nelle frange reformed invece sì). Sempre
in quelle stesse frange ortodosse il figlio di padre gentile e madre ebrea
invece lo è. Chiunque sappia questa cosa ne dedurrebbe con grande facilità
che OGGI il seme non c' entra assolutamente nulla con l' essere ebreo (sì
certo, forse duemila anni fa qualcosa c' entrava. Oggi no, ed è evidente).
Tu invece, pur sapendolo, continui a ripetere una cosa falsa.


Nei secoli dei secoli s'è creduto che la terra fosse piatta, ogni
tribù chiamva se stessa "gli uomini" e tutto il resto era animistico e
animale.
Anche le "femmine" in molte tribù erano considerate "non appartenenti
del tutto all'umano", per questo potevano essere rapite, di qualunque
dcolore fossero, e messe a fare figli. I tapini credevano che i figli
fossero solo del padre e la donna fosse solo il terreno in cui
germogliava il seme.
Non sempre fu così e non dovunque, of course. Ci furono società
paritarie e anche matriarcati, ma non risulta che fossero modi di vita
molto diffusi.
Sull'ignoranza, dittatori bastardi o falsi padani predicano ancora
adesso che loro sono "gli uomini" e gli altri sono inferiori. Si
tratta degli scarti dell'umanità del XXI secolo.
€
 


 Nel  contesto ebraico VT chi faceva figli o sposava persone che non fossero
riconducibili allo " zera' " di  Abramo, ( diretto, senza matrimoni misti, i
quali erano vietatissimi...) erano espulsi dal contesto. Ecco perche' una
discendenza come tu ipotizzi , ovvero allargata ( nel contesto nostro nulla
da eccepire.....) non era proponibile in una societa' che vedeva in quel
tipo di sangue, e solo in quello,  una elezione " divina".
Ma soprattutto che puniva chi non avesse ottemperato all'obbligo divino "
per sempre", di non unirsi a persone che non fossero di sangue rigorosamente
" ebraico". Infiniti sono i richiami dei profeti maggiori e minori nel corso
dei secoli, alla purezza degli " accoppiamenti", che io chiamo piu'
semplicemente " razza". E in tali accoppiamenti " misti" i profeti hanno
visto l'origine di tantissime sciagure cui il popolo di Israele era incorso
nel suo iter secolare. Il continuo richiamo alla purezza del sangue sfocera'
poi dopo circa 16 secoli di richiami nell'epurazione " biblica" di Esdriana
memoria .......per il quale la discendenza non aveva quel significato
allargato che oggi non scandalizzerebbe nessuno, ma che allora ( e anche
oggi in molte frange ortodosse)  era considerata  tale solo se non inquinata
da matrimoni * misti*.
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 Come ha ragione chi dice che il razzismo e' figlio dell'ingoranza.
Guarda che su questo punto ha ragione: un "sole" è una qualsiasi stella, ma
"Sole" (o Sol) è esclusivamente il "nostro" sole.
Per qualunque essere dell'universo, noi siamo gli abitanti di Sol-III.
Saluti.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
Se tutti ti vengono incontro, hai sbagliato carreggiata
 

Per qualunque essere dell'universo, noi siamo gli abitanti di Sol-III.
Spero che qualunque essere dell'universo ne sia stato informato :D


 donna, mi sembra piu' che naturale.
In precedenza hai parlato di "discendenza per seme". Ne ho dedotto parlassi
di una discendenza patrilineare. Cosa che non è. Ora se non ho male
interpretato, sostieni di far riferimento ad una discendenza mista
matri/patrilineare..... La cosa è comunque falsa. La discendenza è solo
matrilineare. Un figlio di padre ebreo e di madre gentile, per gli ebrei
ortodossi, NON è ebreo. Discendesse anche in linea diretta da Aronne.(certo,
può fare il Ghiur, ma lo puoi fare anche tu).

 chauvinista del "siamo noi i veri ariani".
no,è precedente alle dispute tra le due nazioni,risale all'epoca in cui si
scoprì la parentela tra le lingue indoeuropee.

 "Razza" e' un concetto troppo moderno per stare anche nella Torah.
Ecco delle citazioni che dimostrano il contrario.
Secondo i molto liberali difensori della democrazia chi diffonde idee e
opinioni fondate sulla discriminazione razziale ,nazionale,etnica e
religiosa  non ha diritto al godimento della libertà di parola e può essere
condannato fino a sei anni di galera per reato d'opinione.
Benissimo provate allora a condannare chi fa la affermazioni seguenti.
DAL LIBRO "LA VITA DI ISRAELE",CASA EDITRICE ISRAEL,FIRENZE  1975
PAGINA 172"il matrimonio non può aver luogo che tra ebrei.Qualunque unione
tra Ebreo o Ebrea con persone stranee all'ebraismo è ,di fronte alla legge
ebraica,vietata e,se avvenuta,considerata illegittima.E'questa una delle
norme che hanno più potentemente contribuito a tenere salda la compagine di
Israele.L'inserzione nella famiglia ebraica di elementi,sia pure ottimi,di
altra origine o di altra fede non può che contribuire all'assimilazione di
Israele e quindi avviare alla sua distruzione."
PAGINA 193:"gli Ebrei,in quanto sacerdoti dell'umanità,debbono sempre
costituire un'eletta minoranza in mezzo agli altri"
PAGINA 2:"Israele è consacrato in quanto è collocato ad un grado più elevato
delle altre genti"
Si tratta di citazioni da un libro in libero commercio e che nessuno si è
mai sognato di condannare o anche di commentare in pubblico.
Oggi il razzismo è condannato solo perchè il rispetto per la propria razza è
la condizione basilare e necessaria alla sopravvivenza in quanto comunità
organica durevole nel tempo.
Gli ebrei lo hanno capito da anni e per questo il loro popolo è ancora
esistente oggi dopo almeno ventisei secoli di storia.
Se oggi ci vogliono mescolare  è per renderci atomi .Individui manipolabili
e controllabili a piacimento.
E per essere sicuri che gli anticorpi non producano una reazione di rigetto
il meticciamento è difeso con il reato d'opinione,rinnegando la tanto
strombazzata superiorità morale delle democrazie.
Perchè tale misura se il razzismo è falso e le razze non esistono ?
Come mai il discorso identitario preoccupa così tanto i grandi fratelli del
capitalismo globale ?

 dalla storia egizia doveva avere la pelle ben scura.
ma questa è stata una delle concause della rovina di Roma.
La dissoluzione del nucleo etnico che l'ha generata.
Ecco un brano tratto dall'opera memorabile di Adriano Romualdi intitolata
GLI INDOEUROPEI
.............Quando la Grecia si avviava ormai alla denordizzazione, l'altro
serbatoio accumulato dall'ondata indoeuropea del 1200 era appena intaccato,
e l'Italia successe alla Grecia nella leadership della civiltà classica.
Che le lingue italiche - e tra esse il latino - siano state diffuse da un
tipo razziale relativamente «chiaro», appare verosimile, data la loro
provenienza dall'area centroeuropea.  Nonostante le proteste del buon Sergi
alla fine del secolo («i veri Italici sono gli indigeni neolitici
mediterranei»), la più recente antropologia ha riconosciuto la connessione
tra i linguaggi italici e il tipo xantocroico (dal greco xanthòs = biondo e
chròes = colorazione).  Già il Livi, il medico militare che eseguì i primi
rilievi antropologici in Italia sulle classi 1867-70, aveva notato due zone
di biondismo, una nell'Italia settentrionale (in particolare nella Lombardia
occidentale), che egli metteva in relazione con la migrazione longobarda,
l'altra più tenue, lungo l'arco dell'Appennino, riconducibile alle più
antiche migrazioni italiche.
Scrive il Sera, nell'Enciclopedia Italiana. «Ma il fatto più singolare che
le due grandi carte del Livi pongono in luce, ... è la presenza di una forte
componente xantocroica in tutta l'Italia centrale e soprattutto orientale:
Umbria, Toscana, Abruzzo e parte settentrionale e orientale dell'Italia
meridionale, Molise, Beneventano, Puglia settentrionale, parte
settentrionale e orientale della Lucania.  Da questa zona si irradierebbero
le propaggini disperse del tipo che si riscontrano nelle altre parti della
penisola e nella Sicilia... La localizzazione della maggiore massa di questo
tipo fa pensare a una provenienza dal Nord e dall'Oriente, cioè che esso sia
disceso in Italia seguendo la costa adriatica, senza penetrare addentro
nella pianura padana, ma - deduzione assai più importante - sembra che a
mano a mano che si discende verso il Sud, esso abbia sede tra i monti.  Si
può pensare a una preferenza originalmente data a questo ambiente per una
minore resistenza del tipo stesso al clima caldo del mezzogiorno italiano, o
anche perché il tipo, un tempo esteso alla costa, sia ivi scomparso per
fatti di selezione eliminativa.  A ogni modo... è chiaro che detto tipo
dovette respingere perifericamente una popolazione bruna e branchíoide, che
si ha ragione credere fosse autoctona nella regione...
E' probabile che questo tipo xantocroico sia disceso in Italia all'epoca del
ferro, se non prima, e che sia stato il portatore del linguaggio ariano.  La
serie preistorica di Alfedena dovrebbe contenere abbondantemente tale tipo»
.
Che i popoli italici - e tra essi i Romani - si distinguessero per una
maggiore impronta nordica da quelle genti che affondavano le loro radici
nella preistoria mediterranea, potrebbe mostrarlo lo stacco esistente tra il
carattere nazionale latino-italico da una parte, e quello etrusco
dall'altra, stacco tanto più considerevole se si tien conto della vicinanza
reciproca e della comunanza di civiltà.  Agli Etruschi, con la loro cultura
piena di vivacità e di colore, con la loro intuizione sensuale del mondo,
ora cupa ora gioiosa, si contrappone la severità rigida, scabra, quiritaria
delle genti latine e sabelliche, prolificazioni dì un ethnos differente.
Così un grande interprete dell'antichità ha sintetizzato il carattere
nazionale etrusco:
«Etrusca era la gioia ai piaceri dell'esistenza, ai conviti, alle donne e ai
begli adolescenti, ai giochi scenici, crudeli o comici, alla lotta dei
gladiatori, al circo e alla farsa, all'indolenza, amabile e contemplativa...
Ma etruschi erano anche l'eroe cavalleresco e il combattente individuale,
che agognavano all'avventura e alla fama, profondamente diversi dagli
ubbidienti e disciplinati soldati di formazione romana.  E come la vita
etrusca si svolgeva nell'opposta tensione di riso e crudeltà, di piacere
sensuale ed avventura, di indolenza svagata ed affermazione eroica, non
diversamente nell'opposizione di cavaliere e dama: la donna dominava
sull'uomo e nella casa e prendeva parte anche alla vita pubblica.  Una
visione femminile del mondo s'esprime in Etruria dovunque ... » .
E' l'elemento «dionisiaco», lo «schiumante entusiasmo, il piacere e la
sfrenata crudeltà dell'antico Mediterraneo», da Schuchhardt contrapposti
all'apollineo «alto sentire, accorto agire e misurato decidere del Nord»:
come in Grecia l'orfismo, così in Italia gli Etruschi rappresentano il polo
«anticlassico».
Di fronte alla sensuale vivacità delle genti indigene, sta l'ethos dei
popoli discesi dal Nord.  Sono i duri Sabini (Properzio, 1 1, 32, 47) con le
rigidae Sabinae (Ovidio, Amores, 11, 4, 15), fortissimi viri, severissimi
homines (Cicerone, pro Ligario 32; in P. Vattinium 15, 36), avi di forti
generazioni di soldati e contadini (rusticorum militum).  Sono i Romani con
la loro tenuta asciutta, severa, impersonale, le generazioni latine d'età
repubblicana che presero le armi contro Annibale prima ancora che la «bionda
peluria - flava lanugo - imbiondisse loro le gote» (Silio Italico, Punica,
11, 319), i militi romani dalle «teste bionde» (xanthà kàrena), di cui l'eco
è negli Oracoli Sibillini (XIV, 346):
«Nel senato dell'epoca repubblicana e del quinto fino al primo secolo
l'essenza nordica ha sempre dimostrato di essere la forza preponderante e
deterrninante: audacia illuminata, attitudine dominata, parola concisa e
composta, risoluzione ben meditata, audace senso di dominio.  Nelle famiglie
senatoriali, anzitutto nel patriziato, e poi nella nobilitas, sorse e cercò
di realizzarsi l'idea del vero romano, come una particolare incarnazione
romana della natura nordica.  In tale modello umano valsero le virtù etiche
di impronta nordica: la virilità, virtus, il coraggio, fortitudo, la saggia
riflessione, sapientia, la formazione di sé, dísciplina, la dignità,
gravitas, e il rispetto, pietas... in più quella misurata solennità,
sollemnitas, che le famiglie senatoriali consideravano come qualcosa di
specificamente romano» .
Che questi caratteri spirituali fossero sostenuti da una ben precisa
sostanza razziale, è stato affermato dal Sieglin e dal Gunther.
L'onomastica latina attesta una certa frequenza di caratteri nordici. «Ex
habitu corporis Rufos Longosque fecerunt», «dal fisico chiamavano Rufo uno
coi capelli rossi, e Longo uno di alta statura»: così Quintiliano ricorda
della origine dei nomi propri.
Il Sieglin dà una lunga serie di Flavii, Flaviani, Rubii, Rufi, Rufini e
Rutilii.  Questi nomi sembrano esser stati tradizionali nelle genti Giulia,
Licinia, Lucrezia, Sergia, Virginia, Cornelia, Junia, Pompeia, Sempronia:
ossia nella più gran parte della classe dirigente romana.  La famiglia degli
Ahenobarbi (barba di rame) faceva risalire la sua denominazione a una
leggenda secondo la quale due giovinetti, messaggeri d'una divinità, avevano
toccato la barba d'un guerriero romano che era diventata rossa.  L. Gabriel
de Mortillet suppone che rutilus, col significato d'un biondo infuocato, sia
stato usato soprattutto pel sesso maschile, flavus, un biondo più mite, per
le donne.  Per l'azzurro degli occhi l'aggettivo comune è caesius donde nomi
come  Caeso, Caesar, Caesulla, Caesilla, Caesennius e Caesonius, Ancora la
Historia Augusta (Aelius Verus, 2, 4) spiega Cesare con caesius.  Per gli
occhi grigi l'aggettivo era ravus o ravidus, donde nomi come Ravilia o
Ravilla: Raviliae a ravis oculis, quemadmodum a caesiis Caesullae.  Ad alte
stature si riferiscono ì nomi Longus, Longinus, Magnus, Maximus, e anche
Macer, Scipio (bastone).  Albus, Albinus, Albius indicano colorito chiaro.
In appendice all'Incerti auctoris liber de praenominibus, d'epoca tiberiana,
si legge che nomi di fanciulla come Rutilia, Caesella, Rodocilia, Murcula e
Burra designano capelli e compressioni chiare.  Murcula viene da murex,
porpora, Rodacilla dal greco rhodax, rosellina, Burra - come anche Burrus -
dal greco pyrròs: tutte a colore ductae.
Che il tipo fisico dei Romani, almeno in epoca repubblicana, dovesse essere
abbastanza settentrionale, può mostrarlo anche quel detto tramandato da
Orazio: hic niger est, hunc tu, Romane, caveto! «quello è nero, guardati da
lui, Romano!» che esprime una diffidenza spontanea verso l'individuo troppo
scuro di pelle che non ha perduto neppure oggi la sua attualità.  D'altra
parte, la credenza che al momento della morte Proserpina staccasse al
moribondo il capello biondo che ognuno doveva portare sul capo (Eneide, IV,
698: nondum illi Ilavom Proserpina vertíce crinem abstulerat), non può che
esser sorta in un'epoca in cui i capelli biondi erano comuni tra i Romani.
Il Sieglin, che ha passato in rassegna le fonti sui caratteri fisici degli
antichi Italici, scrive che accanto a 63 biondi sono menzionati solo 17
bruni.  Ancora nelle pitture dì Pompei il 75% delle immagini ritrae
individui chiari.  Sempre secondo il Sieglin , 27 divinità romane sono
descritte come bionde, e solo 9 come scure.  In particolare, Giove, Marte,
Mercurio, Minerva, Proserpina, Cerere, Venere, e anche divinità allegoriche
come Pietas, Victoria, Bellona, vengono spesso ritratte come bionde. 10
personaggi delle antiche leggende sono biondi, nessuno bruno.  Così delle
personalità poetiche: 17 bionde e due brune.
Caratteri nordici ci sono tramandati di diversi personaggi della storia
romana.  Rosso di capelli e con gli occhi azzurri era Catone il Censore,
questa personalità in cui parvero incarnarsi tutte le più antiche virtù del
romano.  Biondo e occhiceruleo era Silla, il restauratore.  Coi capelli
biondi e lisci, occhi chiari, flemmatico e composto nella persona, ci appare
Augusto, il fondatore dell'Impero.  Cesare aveva occhi e capelli neri, ma
complessione bianchissima e alta statura.
L'ideale fisico d'un popolo s'esprime nell'ideale dei suoi poeti.  Tibullo
canta una Delia bionda, Ovidio una bionda Corinna e Properzio una bionda
Cinzia.  Una fanciulla troppo nera non doveva essere molto pregiata se
Ovidio (Ars Amandi, 11, 657) suggeriva si nigra est, fusca vocetur.  Le lodi
maggiori van sempre alla candida puella.  Giovenale ci parla della flava
puella Ogulnia di nobile stirpe.
Importante è l'Eneide, per quel suo carattere celebrativo delle origini che
fa di Virgilio un poeta «archeologo»,in  una specie di passione per lo stile
degli antichi Romani, in una esaltazione della latinità.  Nell'Eneide tutti
i personaggi sono biondi.  Così Lavinia (Eneide, XII, 605: filia prima manu
flavos Lavinia crinis et roseas laniata genas: flavos è preferibile a
floros); Enea, spirante nobiltà nel volto e nelle chiome come avorio cinto
d'oro (En.  I, 592: quale manus addunt ebori decus, aut ubi flavo - argentum
Pariusque lapis circundatur auro); il giovinetto Iulo; Mercurio nella sua
apparizione (Eri.  IV, 559: et crinis Ilavos et membra decora iuventa),
mentre tra i guerrieri è un fulvus Camers di nazione ausonia (X, 562), tanto
più notevole in quanto di nessuno dei guerrieri o degli altri personaggi
dell'Eneide si dice che abbiano capelli neri.  Persino la cartaginese Didone
è bionda (IV, 590: flaventisque abscissa comas), così forte è l'inclinazione
a vedere antichi eroi ed eroine circonfusi in una nube di biondezza
originaria.  Anche nei Fasti d'Ovidio, composti con uno stesso intento
archeologico e celebrativo, eroi ed eroine dell'antichità romana ci appaiono
biondi.  Bionda è Lucrezia quando piacque a Tarquinio (forma placet,
niveusque color flavique capilli, 11, 763), biondi Romolo e Remo, marzia
prole:
Martia ter senos proles adoleverat annos
et suberat flavae iam nova barba comae
(III, 60).
Ha scritto il Sieglin: «Gli invasori elleni e italici erano, secondo le non
poche testimonianze che possediamo, biondi.  Bionda è la maggioranza delle
persone di cui ci viene descritto l'aspetto fisico; in particolare erano gli
appartenenti alle famiglie nobili che si distinguevano per il colore chiaro
della loro pelle e dei loro capelli.  In tutte le epoche dell'antichità
classica, biondo ebbe il significato di distinto» .
L'epoca aurea della romanità «nordica» va dalle origini alla fine delle
guerre puniche.  E' l'epoca della repubblica aristocratica, sorta dal
patriziato e dai migliori elementi della plebe.  E' l'epoca in cui Ennio
poté scrivere moribus antiquis res stat romana virisque, in cui i valori
romani poggiavano ancora su di un'adeguata base razziale.  L'ideale della
probitas, dell'integritas, quello del vir frugi, del vir ingenuus, in cui
simplex suonava ancora come una lode, è difficilmente riducibile a uno
standard meridionale: «L'essenza del "vero romano", del vir ingenuus non si
spiega alla luce dell'anima "meridionale", delle popolazioni preitaliche di
razza mediterranea, che dovettero invece formare la maggioranza dell'antica
plebe, o almeno la plebe della capitale (plebs urbana)» .
Questo prisco ideale repubblicano d'una severità di contegno derivante non
da astratti precetti, ma da una nobile natura di sangue nordico, l'ha
espresso Properzio nella figura di Cornelia figlia dell'Africano:
Mihi natura dedit leges a sanguina ductas
(IV, 11)
Già nel Il secolo a.C. son visibili tracce di decadenza.  E' lo spopolamento
delle campagne, in seguito alla speculazione e al tasso di sangue troppo
alto estorto dalle continue guerre.  Di qui, le lotte per la riforma
agraria, i Gracchi, e le difficoltà sempre crescenti in spedizioni militari
di second'ordine, come a Numanzia, o in Numidia.  All'epoca di Pirro, e
anche a quella d'Annibale, i Romani avevano potuto mettere in campo quante
truppe avevano voluto: «I Romani, scrive Plutarco, colmavano senza fatica e
senza indugio i vuoti nelle loro truppe come attingendo da una fonte
inesauribile».  Nel II secolo già il contadinato italíco dava segni
d'esaurimento.  Ma con la scomparsa del contadinato italico, delle forti
generazioni contadine che avevano fatto argine contro Annibale «prima ancora
che la bionda peluria vestisse le loro guance», incominciava la
denordizzazione della romanità.
Contemporaneamente, i contatti con la grecità decaduta, con l'Oriente
levantino, portavano i primi germi di disfacimento in Roma.  Syria prima nos
victa corrupit, rìconosceva Floro (Epitome, 1, 47).  Già alla metà del II
secolo il numero degli schiavi eguagliava quello degli Italici, con
conseguenze incalcolabili pel tralignamento del carattere nazionale romano.
Il tipo del levantino portato schiavo e emancipato, del liberto di razza
ignobile ma ricco e potente, diventa sempre più frequente sulla scena romana
per dominarvi incontrastato nei secoli dell'Impero.  Siri, greculi, ebrei -
nationes natae servituti - secondo il severo giudizio romano, diventavano
sempre più numerosi, con l'influsso dissolvente della brillante
civilizzazione ellenistica. «I nostri cittadini sembrano schiavi della
Siria - diceva il nonno di Cicerone - tanto meglio parlano il greco, e tanto
più sono corrotti». «Tacciano codesti, cui l'Italia non fu madre, ma
matrigna», aveva detto Scipione Nasica di fronte alla turba tumultuante nel
foro, una turba d'importazione.
Al tipo del romano di ceppo italico succedeva una massa anonima sempre più
mediterranea e levantina.  Anche la ritrattistica permette di osservare
l'avvento di tipi sempre più nettamente levantini - specialmente banchieri e
uomini d'affari - che si contrappongono al romano nobile d'impronta nordica
o nordico-dinarica.  Il tipo fortemente scuro e così scarsamente europeo che
caratterizza ancora oggi tanta parte della popolazione dell'Italia - color
iste servilis, diceva Cicerone - si può far risalire all'invasione di
schiavi orientali, Asiatici Graeci, dell'ultima età repubblicana e di quella
imperiale.  Che questa massa non potesse offrire sostegno alle vecchie
istituzioni aristocratiche repubblicane, e avesse bisogno d'un padrone,
spiega il trapasso dalla repubblica all'Impero.
L'ordine imperiale romano era destinato a reggere ancora alcuni secoli -
anche perché la Roma repubblicana aveva già sgombrato il campo da tutti i
possibili competitori - in un quadro di splendore ma anche nella coscienza
d'una crescente putrefazione della società. I confini di Augusto non
dovevano più essere ampliati o quasi in quattro secoli d'Impero.  Una
fioritura culturale non si ebbe più dopo la fine del I secolo d.C. e si
perpetuò un accademismo alessandrino.  La filosofia dell'epoca è lo
stoicismo, l'individualismo orgoglioso e disperato d'un'anima nordica che si
chiude in sé stessa di fronte a una società orinai snordizzata che non le
può offrire sostegno.
Malos homines nunc terra educat atque pusillos, lamentava Giovenale (XV,
70).  In effetti, la statura minima dell'esercito imperiale era scesa fino a
1,48 e sempre più la Romanorum brevitas contrastava con la Germanorum
proceritas (Vigezio, 1, 1).  Nonostante che le ultime genti che potevano far
risalire le loro origini ai Latini dei Colli Albani, tra cui i Giulii, si
fossero estinte agli albori del principato una certa impronta nordica doveva
continuare a tralucere tra i membri della classe dirigente dell'Impero.  Si
potrebbe fare una lunga lista di Cesari biondi: da Augusto a Tiberio, da
Caligola a Nerone, da Tito a Traiano, da Claudio a Probo, da Costantino a
Valentiniano. I capelli biondi erano sempre pregiati nella bellezza
femminile - Poppea era bionda - e le donne romane se li tingevano (summa cum
diligente capillos cinere rutilarunt, Valerio Massimo, 11, 1, 5) o mettevano
parrucche di capelli tagliati alle prigioniere germaniche.  Ma la sostanza
era che l'Impero Romano andava lentamente soggiacendo a una totale
orientalizzazione.
La capacità dell'impero di reggersi nei secoli si dovette alla forza della
forma politico-spirituale creata da Roma.  Una forma spirituale è creata da
un certo tipo razziale, ma almeno in parte gli sopravvive, almeno finché
trova una materia umana segnata anche da una minima parte di quel sangue.
Ma una volta che anche l'ultima parte del sangue originario è perduta, non
resta che una forma vuota, incapace di influenzare una materia umana
totalmente recidiva.  L'arco della romanità è compreso tra le due
affermazioni - moribus antiquis res stat romana virisque - in cui l'età
repubblicana aveva orgogliosamente affermato la disponibilìtà d'un'adeguata
sostanza razziale, e quell'altra - mores enim ipsi interierunt virorum
penuria - con cui la romanità ammetteva l'incapacità di perpetuarsi in un
ambiente umano ormai levantino.
Al vecchio contadinato italico d'impronta nordica, quasi estinto (la
desolazione e lo spopolarnento dell'Italia, la vastatio Italiae, è un tema
comune della pubblicistica d'età imperiale) poté surrogare, fino al II
secolo d.C., la romanità dei coloni delle provincie, delle guarnigioni
periferiche.  Poi, estinto anche questo flusso d'italicità provinciale da
cui erano usciti Traiano, Adriano, Marc'Aurelio, l'orientalizzazione
procedette inarrestabile con una rapidità di cui testimoniano il diffondersi
dei nomi greci e i successi del cristianesimo.  Il cristianesimo, uscito
dalle viscere della nazione ebraica - multitudo iudaeorum flagrans
nonnunquam in contionibus, civitas tam suspiciosa et maledica viene
dall'Oriente, si afferma nelle province orientali, e incontra resistenza
nella parte europea dell'Impero, tranne nelle regioni marittime conquistate
dal cosmopolitismo orientalizzante.  Col cristianesimo si diffonde anche un
nuovo ideale fisico orientale, presto visibile nei mosaici e negli ipogei
.Il cristianesimo nell'Impero Romano, una fede di individui politicamente,
economicamente e spiritualmente poveri, era la religione dello strato più
basso della popolazione, di immigrati d'origine orientale e africana, i
quali non erano sensibili né allo spirito ellenico né all'arte politica di
Roma.
L'ultima resistenza nordica ed europea contro l'orientalizzazione del mondo
classico - la penetrazione eccessiva di elementi estranei nell'impero Romano
mediante la diffusione della concezione della vita e della religiosità
dell'Oriente - viene da parte degli Illirici, questa gente di soldati bionda
e grande, che darà a Roma Aureliano, Decio, Diocleziano.  E', sotto il segno
del Sole Invitto, la reazione dei provinciali, degli europei, dei legionari,
contro la levantinizzazione dell'Impero e la civiltà
cristiano-cosmopolitica.  E' l'estremo baluardo del paganesimo contro i
demagoghi dell'Oriente e, insieme, la difesa del danarium romano e della
piccola borghesia italica contro l'oro dell'Oriente.  La svalutazione, e il
trasferimento della capitale a Costantinopoli, nel cuore dell'Oriente
cristiano e antiromano, segnano la fine della romanità europea di ceppo
nordico.  Invano il poeta Prudenzio doveva mettere in versi la speranza che
l'Impero si rinnovasse e che i capelli della Dea Roma «divenissero di nuovo
biondi» (rursus flavescere): la Roma indoeuropea non era più.
Paradossalmente, l'Impero dovette ancora un secolo di vita ai suoi più
acerrimi avversari, i Germani.  Come alla romanità italica d'epoca
repubblicana era succeduta la romanìtà italico-provinciale del principato,
come a essa era succeduta, alla metà del II secolo, la romanità illirica dei
legionari e delle guarnigioni, così nell'ultimo secolo di Roma prese forma
una romanità-germanica la cui eco giunge fino a Teodorico.
L'esercito romano del IV secolo è già completamente germanizzato, germanici
i suoi generali, da Stilicone a Ezio, mentre sui vessilli delle legioni
conservatici dalla Notitia Dignitatum stanno le rune del sole, del cervo: i
primordiali simboli della Valcamonica ritornano, per un attimo ancora,nella
luce morente dello splendore romano .  E' significativo come per questi
Germani la parola «romano» abbia acquistato il significato di «imbelle»,
«malfido».  Il «romano» è ormai, nell'accezione corrente, un tipo umano
piccolo, nero, gesticolante, accorto e abile, ma anche vile e falso,
esattamente come era apparso il graeculus ai Romani d'età repubblicana, e
come Platone, a sua volta in una Grecia non ancora snordizzata - aveva
descritto Siri ed Egiziani.  Questo trapasso di significati può illustrare
meglio di ogni altro esempio la parabola discendente della civiltà classica.
I popoli parlanti greco e latino nel secolo V d.C., serbavano l'eredità
linguistica (Sprachenerbe) degli Elleni e degli Italici indoeuropei, non
quella del sangue (Blutserbe).
I Germani si stanziarono dapprima entro la cinta dell'Impero come coloni e
federati.  Presero possesso delle
campagne ormai spopolate e schiave dei pochi centri urbani e marittimi
dipendenti dall'Oriente (Roma, Ravenna).  Si fecero accogliere come soldati,
coloni, contadini, poi quando l'esaurimento biologico e spirituale della
romanità fu troppo grande per restar loro velato dal residuo mito di Roma -
si imposero come condottieri, difensori, padroni.  Ma con i Germani tornava
a penetrare nel bacino mediterraneo quello stesso elemento nordico che già
nella preistoria aveva indirizzato in senso «europeo» l'Europa del Sud.  La
Scandinavia è di nuovo madre dì popoli - Scandia insula quasi vagina
populorum velut officina gentium Goti del Vástergótland, Burgundi di
Bornholm (Burgundholmr), Vandali del Vendsyssel.  Di nuovo la Germania è
madre di bionde nazioni: ai bìondi Indiani, Persiani, Elleni, Italici,
succedono i biondi Franchi, Lornbardi, Goti, che vanno a rinsanguare
l'esausta Romania.
Nasce un nuovo cielo di civiltà, la civiltà romanicagermanica
dell'Occidente: romanica, non più romana, perché anche i popoli latini sono
trasformati nella loro sostanza dall'apporto germanico.  Una nuova élite
nordica rinsangua l'Europa col suo «sangue azzurro» - sangre azul, come
apparve alle popolazioni scure della Spagna la pelle rosea e mostrante le
vene dei loro signori vìsigoti.  Sono i «figli dei biondi» - i beni asfar,
come apparvero agli Arabi quei crociati che, paradossalmente, rovesciavano
il movimento Oriente-Occidente invertito da Costantino ottocento anni prima,
e colpivano nell'Islam quella cultura arabomagica che proprio col
cristianesimo era mossa alla conquista dell'Europa .  Sono i cavalieri
tedeschi - decor
flavae Germaniae - che col Sacro Romano Impero di nazione germanica rialzano
il simbolo imperiale dell'Occidente.

 Lev
infatti non lo è.
Si parla di razza quando si identifica un gruppo di persone aventi una
comune base biologica da cui si sviluppa uno specifico modo di vivere e
pensare.
L'importanza della omogeneità fisica e culturale la si comprende bene se
solo si riflette un po'sulla condizione umana.
L'individuo di cui parlano i falsi profeti dell'ideologia dei diritti umani
è quello tratteggiato dall'illuminismo,cioè un essere astratto di cui si
descrivono le caratteristiche a prescindere dalla realtà in cui vive.
Ma si tratta di un'astrazione.
Un uomo può essere libero solo quando può vivere secondo le leggi e le
usanze che trovano corrispondenza nella sua mente e nel suo cuore.
Quando cioè l'esistenza di tutti i giorni è scandita dalle leggi e dai
principi da lui stesso creati.
Ma la condizione fisica in cui tale facoltà è effettiva è quella in cui si
trova a vivere con i propri simili.
Quando cioè riconosce se stesso,nella sua identità più profonda ,nelle
persone con cui interagisce ogni giorno.
Solo allora quello che una pensa e vuole entra in concordia con quello
pensato e sentito dagli altri e il muro tra individuo e società viene a
crollare ,e questo senza che la persona venga obbligata a cambiare o sia
condizionata dall'esterno.
Un corpo sociale non vive solo di idee o di usanze perchè questi concetti
acquistano peso e spessore quando trovano una base fisica.
E'questa base fisica ,biologica,a rendere le comunità umane stabili,laddove
la sola comunanza ideologica sarebbe troppo labile,troppo soggetta alle
crisi e ai momenti di passaggio.
Gli antichi non avevano il concetto moderno di razza perchè per loro
raramente  si poneva il problema di affrontare un invasione straniera di
massa e delle istituzioni che invece di difendere la propria nazione
lavorano per distruggerla.
Ma la difesa del proprio io genetico ha contraddistinto i popoli ancora oggi
vivi e soggetti di storia ,come quello ebraico,da quelli assimilati e
digeriti .
E che proprio per questo hanno condannato gli individui ,meticciati,che li
compongono ad essere semplice massa di animali sfruttati e incoscienti.
La razza rappresenta per il popolo e la nazione quello che il corpo è
rispetto alla mente.
Noi siamo il nostro corpo e non possiamo immaginare una dicotomia tra esso e
il nostro spirito senza rinnegare la realtà di fronte alle paranoie
ideologiche utopistiche.
E sopravviviamo solo grazie al fatto che individui simili a noi continuano a
perpetuarsi conservano le caratteristiche basilari che ci contraddistingono
in vita .
Quando siamo in tale felice condizione ,di corrispondenza biunivoca tra
persona e comunità etnica,non siamo più piccoli animaletti dalla vita
limitata e fragile ma piuttosto foglie di una quercia che rinasce ad ogni
primavera.Le foglie cadono ma la quercia resta.
Ed è la quercia che vive.
Religioni ed ideologie ci hanno sempre ingannati.
Ci hanno fatto credere che corpo ,anima e spirito fossero separati.
Che esiste un mondo immaginario ,una realtà virtuale,in cui si andrebbe a
vivere la vera vita. Laddove corpo e materia sarebbero ostacoli o strumenti
di passaggio.
L'inganno consiste nell'attribuire al mondo simbolico della nostra mente un
autonomia fondata sul rinnegamento della sua base fisica.
Salvo non potersi spiegare come mai lo spirito ,o dio o concetti simili
avrebbero dovuto creare il mondo come prigione  e limite.
Si tratta di un ragionamento viziato dalla paura della morte in chi ha
tagliato le proprie radici con la Natura e preferisce proiettare il proprio
io nelle utopie che rinnegano la carne.
Noi viviamo qui e adesso e l'universo è nato per scelta e non per caduta.
Secondo una felice espressione indiana il dio Shiva ha creato il  mondo con
una danza.
Per gioia .
Razze e etnie sono le modalità con cui la Natura crea la diversità e la
varietà permettendo però all'individuo di trovare se stesso nella propria
comunità.
Differenza nella globalità ma unità e omogeneità nel locale.
Per questo la difesa della razza è semplicemente il diritto a preservare se
stessi nel tempo e svilupparsi nel presente.
E l'offesa alla razza è un omicidio compiuto non tanto su una persona fisica
ma su tutta la catena di individui che hanno portato alla definizione di un
determinato tipo umano.
L'assimilazione non è che un genocidio compiuto digerendo i legami che
portano gruppi di individui a formare un corpo sociale.

Gianantonio Valli
Semantica del razzismo
Opuscolo tratto dal fascicolo numero 37 della rivista "L'Uomo
Libero"-casella postale 1658-20123 Milano-  sito: 
http://www.uomolibero.com
Necessità di una corretta semantica - Contro la neolingua del Sistema -
"Genocidio", cardine del Mondo Nuovo - Realtà delle razze e legittimità del
concetto di razza - Universalismo e accettazione: le quattro posizioni -
Antirazzismo differenzialista: premessa al Nuovo Ordine Mondiale- Eticità
del razzismo morfologico
Rispetta la patria di ogni uomo, ma ama la tua.
Gottfried Keller, 1819-1890
C'è un solo peccato che può venire commesso contro l'intera umanità, contro
tutte le stirpi: la falsificazione della storia.
Friedrich Hebbel, 1813-1863
Nessuna epoca storica, nessuna società è mai esistita in cui sia stato
perseguito, coltivato e difeso quel disprezzo della realtà che contrassegna
i tempi modemi. Parte significante, precondizione di tale modo d'essere e
d'agire è la mistificazione semantica - voluta spesso, stoltamente fatta
propria sempre - la distorsione del significato vero, etimologico delle
parole. E' del resto eloquente il fatto che di "neolingua" si inizi a
parlare solo dal secondo dopoguerra, per indicare uno degli assi portanti
del Mondo Nuovo.
Ad onta di ogni vantata precisione scientifica, che dovrebbe consentire
all'uomo un'analisi dei fatti ed un'espressione di giudizi attraverso l'uso
di vocaboli inequivoci, assistiamo quotidianamente a una doppiezza semantica
che investe lo psichismo di ogni uomo e che da ogni uomo viene rielaborata
ed amplificata sia nella costruzione delle proprie modalità di conoscenza
che nelle relazioni interpersonali. Il risultato di questo sfasamento
paradigmatico nei processi di comunicazione - occhiutamente esercitato dai
mass-media secondo una logica preordinata - conduce l'essere umano non solo
al disordine psicologico, alla perdita di saldi punti di riferimento
concettuale e delle possibilità di accendere un retto discorso comune, ma
financo allo stravolgimento del processo cognitivo, alla perdita della
ragione critica e, letteralmente, della propria mente.
Al proposito, è sintomatico soffermarsi sull'abuso incessante, quasi
ossessivo, di parole quali "fascismo" e "democrazia", da un cinquantennio
caricate di ogni possibile valenza rispettivamente negativa e positiva, al
punto che qualunque esercizio critico nei loro riguardi viene precluso a
colui che non abbia preventivamente ottenuto l'agibilità discorsiva
attraverso l'accettazione di quei diktat semantici socialmente fissati, al
di lá dei quali sarebbe stoltezza, provocazione o follia spingersi. Si pensi
a "democrazia", termine che, se pur non abbandonato come infamante secondo
l'auspicio nietzscheano, andrebbe tuttavia espunto dal linguaggio anche solo
per qualche millennio, onde depurarlo dei motivi passionali e dell'estrema
ambiguità che ne caratterizzano l'odierna accezione. Si pensi agli indebiti
significati assunti dall'aggettivo "democratico", inteso come passaporto
liberatorio al posto di "gentile", "educato", "aperto di mente", e persino
"onesto", "leale", "libero", "umano" mentre, lungi dall'identificare neppure
lontanamente positive connotazioni morali, appartiene invece soltanto ad una
precisa tecnica di governo, o meglio, di manipolazione delle coscienze e,
quindi, del consenso.
L'astrazione esasperata con la quale viene intesa, adoperata e nuovamente
intesa la fraseologia della neolingua non svela comunque una peculiarità
cognitiva maturata spontaneamente nell'estenuato uomo moderno, bensì
riflette la forma mentis di chi ha avuto la forza di radicarla
nell'immaginario linguistico del corpo sociale - dell'oligarchia che da
decenni vive su quel Sistema che estende il suo abbraccio mortale a tutti i
popoli della terra.
Tale astrazione/distorsione, divenuta il succedaneo del mondo reale, non può
però della realtà occupare in modo compiuto, e mantenere, il posto. Non lo
può soprattutto perché l'artifizio dà luogo a scompensi, a scontri, a
lacerazioni, a ripensamenti, in ispecie quando abbia avuto un tempo
sufficiente per palesare nel divenire quotidiano le sue ineluttabili
contraddizioni. Ogni "sembrare" - e questa è l'antica lezione del realismo
indoeuropeo dispiegato nella sapientia romana e machiavellica - non regge,
nel tempo, l'incalzare della storia se non riesce a sostanziarsi in un
"essere". Nello scontro mondano con gli interessi reali, crollano allora,
brutalmente, tutte le costruzioni intellettuali o sentimentali prive di
radici autentiche; crollano, purtroppo però solo dopo avere snaturato il
retaggio dei padri, il tessuto antropologico di quel consorzio umano che ha
preteso di giocare, attraverso vuote parole, con le leggi, dure e cogenti,
del mondo reale. L'accorgersi, il dire, il gridare che "il re è nudo",
diviene a questo punto esercizio retorico, giacché compromesso, a volte per
sempre, è ormai tale retaggio, compromesso è tale tessuto. Retaggio e
tessuto che potranno essere forse ricostruiti nel corso dei decenni
attraverso una attenta, martellante, implacabile opera di informazione e
verifica (troppo abbiamo sofferto per permetterci più una qualche debolezza,
troppa devastazione e rovina abbiamo visto crescerci intorno), attraverso la
selezione dei corpi e l'educazione delle anime - e comunque mai più come
prima.
Riprendendo il discorso sulla valenza strutturale della neolingua nei
confronti del Mondo Nuovo, oltre al significato volutamente distorto
attribuito ai termini-concetto "democrazia" e "fascismo", un terzo vocabolo
detiene, nell'iconografia linguistica del Sistema, la palma della
"tabuizzazione", avendo inglobato e riassunto in sé la totalità delle
valenze negative percepibili dalla mente umana. Se risponde al vero che ogni
epoca possiede un proprio codice semantico, una delle voci distintive - nei
nostri anni la più distintiva - che caratterizzano l'attuale è la parola
"razzismo". Più ancora di "democrazia" e certo ancora più di "fascismo",
entità linguistiche tutto sommato "concrete" e "verificabili" nel
riferimento ad esperienze storiche e a pratiche politiche, l'ideologia
moderna pone a guardia del Sistema, proprio tale terza parola. Incarnando
nell'accezione ordinaria i concetti di "crudeltà", "superbia", "arroganza" e
"disumanità", il "razzismo", vero e proprio Schimpfwort, insulto dalle
risonanze unicamente negative, si disincarna da alcunché di reale, assumendo
le caratteristiche di un a priori esistenziale e morale, di discriminante di
qualsivoglia discorso filosofico, sociologico, storico, politico o religioso
che sia.
La stessa riprovazione provocata nell'opinione generale dalle teorie e dai
comportamenti razzisti contribuisce a rendere più oscuro il problema.
Addirittura, il razzismo cade in Francia come in Italia sotto la scure di
una legge penale che non stabilisce neppure una differenza di qualche
rilievo tra la divulgazione di una teoria razziale (spacciata come
"incitamento all'odio razziale") e i comportamenti, più o meno coerenti con
l'assunto teorico, che eventualmente ne conseguano sul piano concreto. Il
razzismo, in queste condizioni, riguardarebbe più la sistematica penale che
non la storia delle idee. E in ogni caso, secondo i suoi avversari più
"sensibili", quand'anche la malvagità razzista non fosse riconducibile ad
una fattispecie criminale suscitatrice di sdegno profondo (lo "sporco"
razzista, il "rigurgito" razzista), sarebbe assimilabile a una "lebbra", a
una "malattia dello spirito", a un "disturbo della personalità", se non a
pura e semplice "follia" o "imbecillità". Ma "delitto" e "delirio" sono
categorie, secondo la giurisprudenza demo-behaviorista, inconciliabili: se i
razzisti sono pazzi o imbecilli (dobbiamo tale ultimo aggettivo a Giulio
Giorello, docente universitario di filosofia, adepto del "pensiero debole"),
non sono di competenza dei tribunali, ma dei manicomi - si abbia allora il
coraggio di proporre, ed imporre, una Rieducazione a base di psicofarmaci
alla sovietica o di cure analitiche all'americana.
All'opposto, poiché l'azione antirazzista - esistendo dei malfattori
perversi e ignoranti - pretende di realizzare i suoi compiti muovendo
contemporaneamente polizia, giustizia, educazione scolastica e mass-media,
essere antirazzisti significa dichiararsi onesti, normali e colti
(l'intelligenza è scontata). L'antirazzista, ben scrive il sociologo ebreo
Taguieff, "si qualifica quindi sia per le sue virtù che per le sue
competenze e capacità; tende a presentarsi come un problematico di suprema
onestà, un educatore enciclopedico dell'umanità smarrita, un cacciatore di
ignoranze e di malvagità. L'utopia antirazzista consiste nel supporre
possibile la realizzazione di un mondo di buoni e di colti. Basterebbe far
capire ai mistificati, i "razzisti", che sono tratti in inganno da malvagi e
profittatori perché la mistificazione cessasse all'istante di funzionare. A
questa unica e sufficiente condizione, il razzismo scomparirebbe. Non ci
vuol molto a capire che, allora, esso ha ancora una lunga vita davanti a
sé".
L'antirazzista è un Rieducatore, un po' insegnante, un po' poliziotto, un
po' maestro di cerimonie, un po' "benpensante" - un benpensante scioccato
dal comportamento del razzista, il quale finisce col diventare un
minoritario oppresso, un marginale inventivo, un martire della contestazione
degli ultimi tabù della società postmoderna. Per il fatto di essere dotato
del potere di attribuire giudizi morali, l'antirazzista che individui un
razzista e lo definisca tale, si pone fuori e sopra di lui in modo radicale,
postulatorio, in modo, tutto sommato, "razzista". Il razzista viene respinto
a priori dal mondo dei valori "umani", escluso dal dialogo, assimilato a un
delinquente, demonizzato ed oppresso, con tipico capovolgimento retorico,
nella stessa maniera con cui il razzista è accusato opprimere le sue
"vittime". In sostanza, il razzista assume pubbliche stimmate di "razza
inferiore", se non "preumana" o "antiumana".
Per autodefinizione, scrive Taguieff, l'antirazzista è invece una persona
nobile, un pacifista, ma un pacifista particolare, un pacifondaio che
dichiara come già Woodrow Wilson e il pensiero giudaico-disceso - guerra
alla guerra affinché sia l'Ultima Guerra, prima dell'apertura del Regno: "Il
pacifismo antirazzista disvela in tal modo il suo sogno normativo di un
universo umano unificato, omogeneizzato, o di un'umanità assolutamente
riconciliata con se stessa. Ma occorre un'operazione chirurgica preventiva:
amputare il corpo dell'Umanità delle membra sospette di provocare o
alimentare la cancrena in conflitto. Mondare, ripulire, risanare attraverso
la distruzione dei germi di contrapposizione: l'ideale pacifista rivela il
suo motore tanatologico nascosto, la sua fondamentale diffidenza nei
confronti del mondo della vita, popolato di impure contraddizioni,
costituito da inquietanti contrapposizioni. Così l'antirazzismo sprofonda
nell'incoerenza di ingaggiare una guerra totale contro il nemico [... ]
proprio mentre legittima la propria azione con una condanna assoluta di
qualunque guerra. Il pacifismo integrale appare di conseguenza lo strumento
di autolegittimazione più efficace di un'azione bellicosa, in quanto
delegittima assolutamente il proprio nemico".
E' l'ebreo Laurent Fabius, il padre della Repressione francese, già
Presidente socialista del Consiglio con François Mitterrand, ad affermare,
in occasione di una cena antifascista, che: "Va ad onore di una generazione,
largamente presente in questa sede, l'aver debellato i flagelli del razzismo
e dell'antisemitismo. Deve andare ad onore della nuova generazione, nei
tempi di crisi, che sono anche tempi di odio e di demagogia, il non lasciare
che questi flagelli si sviluppino di nuovo". Ecco quindi i rimedi: diuturne
lezioni di storia alternate ad un'educazione appropriata, realizzazione di
una federazione universale di Stati, New World Order, transizione dall'età
militare a quella del commercio, instaurazione di una società "senza classi"
(leggi proletarizzazione dei ceti medi) destinata ad inaugurare l'era della
fraternità universale.
Certamente condividiamo anche noi tale impostazione metodologica, anche noi
riconosciamo l'importanza centrale della difesa dei significati conferiti al
termine "razzismo" dal Sistema o meglio, per quanto ci riguarda, del loro
disvelamento e della loro distruzione. Ogni aspetto della speculazione
intellettuale, dell'azione politica, dell'esegesi storica, della possibilità
di incidere nel mondo reale è legato al mantenimento o alla rovina di quei
significati. Infatti, solo dopo una loro caduta, solo dopo la dimostrazione
della miseria morale dei loro ideatori e sostenitori, solo dopo la
demolizione delle olo-menzogne erette a loro puntello in questi decenni -
solo allora, diverrà possibile l'introduzione di un nuovo paradigma
culturale, più consono alle leggi della vita, compiutamente etico in quanto
veridico e vero. Dell'urgenza tragica di un'azione così concepita,
testimonia il fatto che mai come in altri momenti storici è in gioco
l'esistenza del nostro Sistema di Valori, del Sistema di Valori europeo. E
questo non solo nella sua strutturazione ideologica, estetica o
sentimentale, ma proprio nella sua esistenza concreta, biologica. In palio
c'è la continuità genetica del retaggio dei padri, che è nostro dovere
trasmettere ai figli, e per loro, alle generazioni a venire, che pure mai
vedremo.
"Ciò che abbiamo nel sangue dai nostri padri, idee senza parole" - sentenzia
Oswald Spengler - "è l'unica cosa che garantisce la solidità dell'avvenire".
Custodire nel fluire del tempo le disposizioni ereditarie del corpo e
dell'anima, la stirpe e la virtù ereditata, incama il presupposto per non
smarrirci nel mondo, per indagare chi fummo, sapere chi siamo, affermare chi
saremo. Contro la decadenza della storia affidiamo la protezione più salda e
la conferma più sicura della nostra continuità vitale a germi originari
trasmessici dai nostri antenati, che già essi un tempo custodirono e che noi
custodiamo oggi nel sangue. L'emergenza del momento richiede una lucida
adesione ai princìpi essenziali, esclude tatticismi e cedimenti di sorta,
impone di serrare i ranghi intorno all'ultima certezza che abbiamo: fino a
quando i popoli del Vecchio Continente, segmenti temporali e ricetto
biologico dell'ethos indoeuropeo, potranno vantare la sostanziale
compattezza delle loro stirpi, sarà sempre possibile che essi rinascano per
riannodare le fila di un destino attualmente perduto.
In questa breve porzione del Tempo, in questo limitato settore dello spazio
mondiale, riallacciandoci agli Dei del Sangue e del Suolo noi ripetiamo le
gesta dei nostri antenati, attuiamo l'idea dell'ordine, affermiamo il
sentimento del bello e del buono. Affrontando il discorso sulla razza - sul
diverso spirito che sottende ogni diverso raggruppamento umano - ribadiamo
quanto esso sia ineludibile e pregiudiziale a ogni altro, cartina di
tornasole per ogni serio impegno speculativo, per ogni coerente volontà
operativa.
Dopo che il discorso sul razzismo ha assunto la centralità di cui sopra
discorrevamo, richiamandoci non solo alla più attenta indagine scientifica,
ma ad applicazioni politiche e sociali che, con i vari fascismi, hanno avuto
grande incidenza sulla vita delle nazioni europee nella prima metà del
secolo XX, non parrà fuori luogo qualche considerazione sull'etimologia del
vocabolo "razza", naturale radice del sostantivo "razzismo". L'ipotesi più
accettabile è che essa sia di ascendenza latina derivando da ratio, che ha
il significato di "modo, qualità, natura" e che in tal senso viene
utilizzato da Varrone, Cesare e Cicerone. Da ratio si avrebbe quindi
"razza" - dall'accusativo rationem deriverebbe "ragione" - termine
utilizzato pure da Giovanni Boccaccio e Niccolò Machiavelli per intendere
"specie, sorta, natura".
In tal modo la parola perde però il proprio antico valore, assumendo
l'identico significato - e, in progresso di tempo, sostituendo - il termine
di origine germanica "schiatta" (Stamm, Geschlecht), già adoperato col
valore di "stirpe" (il latino genius, genio, i greci génos ed éthnos). La
parola "razza" si irradia dall'Italia nelle lingue contermini: alla fine del
Quattrocento e ai primi del secolo successivo entra nella lingua francese e
diviene race. Passa contemporaneamente nello spagnolo, raza, nel portoghese,
raça. Con la mediazione del francese perviene più tardi all'inglese, race, e
al tedesco, Rasse, così diventando, in sostanza, termine di valore europeo e
mondiale.
Il termine "razzismo", nell'edizione 1970 del vocabolario Zingarelli, viene
definito con una certa oggettività quale "teoria che esalta le qualità di
una razza e afferma la necessità di conservarla pura da ogni commissione con
altre razze, respingendo queste o tenendole in uno stato di inferiorità ".
Contenuta in nuce già nel pangermanesimo ottocentesco, tale teoria - con
tutti i concetti correlati in termini di antropologia fisica, eugenetica e
antropometria - vede la sua consacrazione politica nel decennio 1930-40,
divenendo una delle colonne portanti della visione del mondo del fascismo
italiano e, ancor più, del nazionalsocialismo (non è qui il caso di
accennare al pratico, quotidiano, volgare razzismo dei vari "popoli scelti",
quali l'ebraico e l'inglese).
Se negli anni Trenta la carica "negativa" del termine la possiamo vedere -
se la vogliamo vedere - nella parte di definizione da noi riportata in
corsivo, è invece nel dopoguerra che il vocabolo assurge a indiscusso a
priori del Male. In tale distorta accezione esso è stato e viene tuttora
terroristicamente usato dal bicefalo schieramento uscito vincitore dal
conflitto mondiale. Ciò al fine preordinato di:
 1) celare le innumeri atrocità e gli abusi giuridici compiuti contro gli
avversari fascisti sia prima che dopo la sconfitta, cose per la cui
analitica illustrazione non basterebbero decine di volumi;
2) colpevolizzare, paralizzare per l'etemità le nazioni uscite perdenti,
intese in primo luogo come entità statali, in secondo come portatrici -
nella loro memoria genetica e storica - di un Sistema di Valori irriducibile
all'ideologia vincitrice;
 3) annientare, sotto una terminologia che dovrebbe suscitare istintivo
ribrezzo ed orrore, ogni anelito di ripensamento sulle "verità storiche"
imposte con gli assassinii sentenziati nei processi-farsa delle mille
Norimberga.
Termine mediatore, fra i padri putativi della distorta accezione di
"razzismo", è il vocabolo "genocidio", definito, sempre nel dizionario
Zingarelli, come "reato consistente in un complesso organico e preordinato
di attività commesse con l'intento di distruggere in tutto o in parte un
gruppo nazionale, etnico, razziale o religioso". Tale termine - genocide in
lingua inglese - peculiare del nostro secolo, viene appositamente coniato
dall'ebreo Raphael Lemkin, un funzionario del governo polacco in esilio
rifugiato negli USA dal 1940, attraverso la composizione ibrida del greco
génos, "stirpe", con il suffisso latino -cidium di homi-cidium, "omicidio"
(compare per la prima volta nel volume Axis Rule In Occupied Europe, edito
nel novembre 1944).
Il primo oggetto "concreto" della sua applicazione è, ovviamente, il
"genocidio ebraico", imputato, nella pratica o nel tentativo, alla
Nazi-Germany: "A lungo il termine "genocidio" ha svolto il suo ruolo dando
un sostegno verbale aggiuntivo ed un aggiuntivo dinamismo alle misure che
hanno condotto al processo e all'uccisione dei capi del nemico vinto alla
fine del secondo conflitto mondiale", scrive James Martin. Come già abbiamo
detto, altri esempi di genocidio - per quanto non dell'identica dignità
epocale - sono costituiti dalle stragi compiute a cavallo del secolo e nel
corso del primo conflitto mondiale dai turchi a danno delle genti armene e
dalla millantata "scomparsa" degli zingari sempre ad opera dei "nazi". Si
qualificano invece - con buona dose di eufemismo misto al disprezzo di ogni
oggettività storiografica - come "azioni di difesa" e non come genocidi gli
stermini di decine e decine di etnie indiane nel secolo scorso ad opera dei
nordamericani civilizzatori, e tanto più quelli compiuti e rivendicati (a
buon diritto, Deo duce) dalle genti ebraiche nel Libro. L'annientamento
biologico di etei, amorrei, cananei, girgasei, evei, ferezei, gebusei,
moabiti, ammoniti, amaleciti, etc. - popoli ossessivamente "votati
all'anatema" dall'Altissimo attraverso le azioni del Popolo Consacrato - non
è, né mai sarà tacciabile di "genocidio", come non lo saranno di "razzismo"
la fobia per l'"impuro", l'orrore per la mescolanza, la pia osservanza
giudaica del dettato divino.
Con riferimento specifico allo "sterminio mediante gasazione" degli ebrei
europei, il termine-concetto di "genocidio" assume, negli anni Settanta,
valenze più ampie - religiose e teologiche - divenendo shoah (la biblica
"distruzione totale", "l'uragano distruttore") ed Olocausto, dando forma ad
una Teologia della Soluzione Finale, Endlósung-Theologie, o Teologia del
Sacrificio Totale, Ganzopfer-Theologie.
Se la continuità demografica di un gruppo trova una drastica soluzione di
continuo con lo sterminio fisico di larga parte di esso, altrettanto
pericoloso è lo sterminio culturale rappresentato dall'"etnocidio",
peculiare portato sia del missionarismo religioso (soprattutto cristiano, ma
anche islamico ed anticogiudaico) che della Modernità Occidentale. Ciò che
sparisce, in questo caso, non è tanto l'esistenza fisica di una popolazione
(ma nella memoria ci restano i quattromilacinquecento sassoni di Verden),
bensì la sua cultura, il suo distintivo stile di vita, il suo Sistema di
Valori. In una parola, i suoi Dei.
Pur radicato nella biologia, il termine éthnos ha infatti, rispetto a génos,
un'estensione più ampia e significati meno evidentemente collegati alla base
di parentela. Al proposito afferma Anthony Smith: "Anche se genocidio
significa distruggere "in tutto o in parte un gruppo nazionale, etnico,
razziale o religioso", esso paradossalmente è meno dannoso per la
sopravvivenza dell'etnia vuoi delle politiche governative di etnocidio
progettate per estirpare la cultura di un gruppo e la sua trasmissione
(vedi, per restare al moderno, gli lk dell'Uganda, gli eschimesi, i tuareg,
gli indios amazzonici o gli aborigeni della Nuova Guinea, per non parlare
degli indiani nordamericani), vuoi delle conseguenze impreviste della
conquista e/o dell'immigrazione (considera i nabatei e gli ebrei egiziani
assorbiti dagli arabi, i cazari giudaici scomparsi con la conquista cumana o
i tasmaniani estinti dopo l'arrivo degli inglesi, n.d.A.)".
Una etnia non è comunque solo un gruppo storico strutturato su memorie
comuni, una categoria di popolazione che condivide nome, discendenza, miti,
storia, cultura e territorio, ma è anche una comunità che possiede un senso
definito di identità biologica e di solidarietà generazionale. Proprio
perché le etnie sono così "centrate-sulla-famiglia" e'incorporano il senso
di essere un'unica grande famiglia, i membri si sentono uniti gli uni agli
altri. Dal momento che in ogni famiglia dell'etnia lo stile di vita e la
cultura etnica sono quelle dei suoi antenati, ogni generazione ha una forte
disposizione a conservare e riconoscere quella cultura e quello stile di
vita. Specularmente, è attraverso gli elementi condivisi di stile di vita,
che i membri si rendono consapevoli delle loro eredità familiari.
L'etnicità, conclude l'ebreo Joshua Fishman, "è sempre stata esperita come
un fenomeno di parentela, una continuità all'interno del Sé e di coloro che
condividono un legame intergenerazionale con antenati comuni. E' cruciale
che si riconosca l'etnicità come una realtà tangibile, viva, che di ogni
essere umano fa un anello di una catena eterna che va da una generazione
all'altra dagli antenati del passato a quelli del futuro. L'etnicità è
esperita come garanzia di eternità".
Prescindendo da un'eccessiva acribìa filologica, l'uso dei termini, nella
pratica intercambiabili, di etnia, nazione e razza è soltanto questione di
sfumature, di livelli di espressione diversi (sociologico, storico,
biologico) a significare un'unica realtà, uno stesso concetto.
Le ripercussioni sul termine "razzismo" le possiamo scorgere in un altro
vocabolario della neolingua, il Devoto-Oli, che ci istruisce con la seguente
definizione: "Ogni tendenza psicologica o politica, suscettibile di
assurgere a teoria o di essere legittimata dalla legge che,fondandosi sulla
presunta superiorità di una razza sulle altre o su di un'altra, favorisca o
determini discriminazioni sociali o addirittura genocidio . E' questa certo
una definizione ben più estensiva di quella del buon Zingarelli, e
un'estensione ancora maggiore le viene conferita dalle varie articolazioni
dell'antirazzismo contemporaneo. Anche se "non sia" suscettibile di
"assurgere", ogni comportamento o pensiero o tendenza conforme viene
comunque colpevolizzata come "razzista": dalla speculazione
scientifico-biologica, alle considerazioni di ordine filosofico o
sociologico. Basta, nella pratica, anche solo il fatto di riconoscere
l'esistenza delle razze, di accettare l'idea che tali raggruppamenti
possiedono caratteristiche specifiche, tra loro diverse e spesso
incomparabili, per essere tacciati di "razzismo" dagli adepti
dell'antirazzismo cosmopolita (o razzismo assimilazionista). Per Christian
Delacampagne, ad esempio, è razzista chi crede che esistano razze, "anche se
si rifiuta di esprimere dei giudizi di valore su di esse o di stabilire, fra
esse, una qualsiasi gerarchia".
La Dichiarazione sulla Razza adottata nel 1978 dall'Unesco definisce dal
canto suo il razzismo come "ogni teoria che menzioni la superiorità o
l'inferiorità intrinseca di gruppi razziali o etnici, che conferisca agli
uni il diritto di dominare o di eliminare gli altri, presunti inferiori, o
che fondi dei giudizi di valore su una differenza razziale [corsivo nostro,
n.d.A.]". Secondo l'antropologa Ruth Benedict: "Il razzismo è un dogma
secondo il quale un gruppo etnico è condannato dalla natura ad una
superiorità congenita". Più articolato e con qualche sentore di studi di
palcoantropologia è l'ebreo Arthur Kriegel: "Il razzismo è un sistema
ideologico scientifico che divide la specie umana contemporanea in
sottospecie nate da uno sviluppo separato, dotate di attitudini medie
ineguali e la cui riproduzione incrociata non può produrre che meticci
inferiori alla razza favorita".
Quand'anche si ammettesse soltanto il razzismo "minimo" dell'esistenza di
razze ineguali rigettando il razzismo "massimo" della legittimazione di un
dominio basato su una qualsivoglia gerarchia permessa da tale ineguaglianza
strutturale - quand'anche cioè esista un razzista "in buona fede" ed
"umano" - si porrebbe comunque il problema della strumentalizzazione di
quella teoria razzista, per cui ha buon gioco l'ebreo Albert Memmi a
definire il razzismo come "la valorizzazione, generalizzata e definitiva, di
differenze biologiche reali o immaginarie, a profitto dell'accusatore o a
detrimento della sua vittima, allo scopo di legittimare un'aggressione".
Di poco più equilibrata - e tuttavia insufficiente come la posizione
"umanitaria" che nega il reale inseguendo il sogno di un mondo "redento"
nell'uniformità - è la tesi dell'antirazzismo differenzialista (che pone
anch'esso le basi per più gravi conflitti). Uno dei suoi sostenitori, Alain
de Benoist, ben scrive in Le idee a posto: "Pretendere che le razze "non
esistano" col pretesto che fra di esse esistono una gran quantità di tipi
intermedi, significa non solo negare l'evidenza, ma anche voler raccordare
lo statuto di esistenza soltanto ad entità metafisiche assolute. Ci troviamo
infatti di fronte ad un tipico esempio di malattia della nostra epoca: la
semantofobia. Sopprimendo la parola, si crede di poter sopprimere la cosa.
Ma le parole non sono le cose, e le realtà restano".
Qualche pagina più avanti, cade anch'egli però - lezione perenne che
l'intelligenza, così come la cultura, è solo la premessa all'intesa del
mondo reale, e che le vere qualità dell'essere umano sono sostenute dalla
forza del carattere o, meglio ancora, dall'impalpabile equilibrio di
ellenica ascendenza che conferisce all'essere, in un complesso gioco di
azioni e retroazioni, la preminenza sul capire e sul sapere - vittima del
medesimo pregiudizio: "Esistono molte forme di razzismo, che vanno dalla
stupidità degli xenofobi al genocidio e all'etnocidio. Si può cercar di
sopprimere l'altro tentando di sterminarlo: fucilazioni di massa e campi di
concentramento. Oppure si può farlo scomparire sottraendogli la sua
specificità".
Il Nostro distingue quindi il razzismo "di esclusione" dal razzismo "di
dominio". La distinzione, egli dice, "sembra giustificata. Le opinioni
divergono, in compenso, quando si tratta di considerare in maniera normativa
la "pericolosità" di ciascuna delle due categorie. L'ambiguità deriva dal
fatto che l'esclusione può essere, a seconda dei casi, molto più benigna del
dominio, quando si limita a rifiutare il contatto senza pesare sul modo di
vita di coloro che vengono tenuti in disparte, oppure al contrario molto più
grave, dal momento che può condurre sino allo sterminio". Certo la storia,
con la sua complessità, le sue discrasie, le sue incongruenze, con la "lotta
per la vita", col quotidiano "venire a patti" con la realtà, non tollera
spesso distinzioni sottili e nonostante la bellezza di certe teorie il
restare loro fedeli nella pratica - il loro inveramento - può comportare
contraddizioni brucianti con i buoni propositi di partenza (ma abbiamo
bisogno di ripetercelo proprio noi, che abbiamo visto dal nostro nemico
lastricare di buone intenzioni le strade, che abbiamo provato sulla pelle,
nostra e di ogni uomo, il peso feroce dell'utopismo liberal-comunista, di
ogni utopismo giudaico-disceso?).
A questo punto è d'obbligo chiederci cosa sia quell'entità, talora
sfuggente, talora ardua da definirsi in concreto, chiamata "razza". Se ci
rivolgiamo ancora allo Zingarelli leggiamo che la razza, ripartizione
gerarchica di una sottospecie, è "l'insieme degli individui di una specie
animale o vegetale che si differenziano per uno o più caratteri costanti e
trasmissibili ai discendenti da altri gruppi della stessa specie", o
"suddivisione degli abitanti della terra secondo determinati caratteri
fisici, tipici di ogni gruppo". La razza nella sua accezione propriamente
biologica si definisce anche, secondo l'ebreo André Lwoff, come "un gruppo
di individui, apparentati per endogamia, che si distingue dagli altri gruppi
per la frequenza di taluni geni".
Tra le molte altre definizioni proponibili, interessante è quella
dell'antropologo francese Pierre-André Gloor, che introduce nella questione
il fattore importantissimo e centrale della diacronia, del tempo storico:
"La razza è una varietà della specie Homo sapiens, rappresentata da un
insieme di esseri umani che si distingue da altri insiemi per un complesso
di caratteri anatomici, fisiologici (e probabilmente anche psichici)
ereditari e riconosciuti su più generazioni, ad esclusione di ogni carattere
acquisito attraverso l'educazione, la tradizione o l'influenza
dell'ambiente". I quali caratteri sarebbero da comprendere più propriamente
nel termine "etnia", che tuttavia, per quanto più concreto, dinamico e
storico, trova sempre il suo fondamento nel patrimonio ereditario di una
specifica famiglia razziale.
Egualmente, in un volume pubblicato nel 1960 dall'Unesco contro il razzismo,
il genetista americano L.C. Dunn sottolinea che, per quanto sfuggenti, le
"razze" sono nondimeno reali: "lo ritengo, per quanto mi riguarda, che
abbiamo bisogno di questo termine "razza" per designare una categoria
biologica che, per difficile che sia da delimitare, costituisce nondimeno un
elemento reale della struttura delle popolazioni umane sulla faccia della
terra. Sembra preferibile definire questo termine, spiegame l'impegno e
liberarlo dalle accezioni nefaste ed erronee, piuttosto che scartarlo
puramente e semplicemente, rinunciando in tal modo a risolvere il problema".
Cosa, questa, che ha fatto invece Albert Jacquard, il quale, tutto compreso
nella sua scienza che non gli rivela differenze tra gli atomi delle basi
puriniche del DNA di un "negro" piuttosto che di un "bianco", non si
trattiene dal dichiarare: "Di fatto, grazie alla biologia, come genetista
credevo di aiutare la gente a vedere più chiaro dentro di sé, chiedendo:
"Cosa intende quando parla di razza?". E mostravo come fosse impossibile
definirla senza ricorrere ad arbitri o ambiguità [... ] In altre parole, il
concetto di razza non si fonda su nulla, e di conseguenza il razzismo deve
scomparire. Qualche anno fa avrei pensato che, con questa affermazione,
avevo compiuto il mio lavoro di scienziato e di cittadino. Eppure, anche se
non esistono razze, il razzismo continua ad esistere".
A sì cocente frustrazione il nostro Jacquard non sarebbe però andato
incontro se avesse gettato nel cestino dei rifiuti il riduzionismo che gli
ha fuorviato la mente, se avesse dato ascolto al suo collega Dobzhansky: "Le
razze e le classi non sono né dal punto di vista biologico né da quello
sociologico unità distinte o chiaramente definite: questo può essere
fastidioso per il ricercatore che preferirebbe poterle ordinare in ben
precisi reparti del suo casellario, ma non le rende dei fenomeni biologici
meno veri e reali". Ed inoltre, "non è preferibile spiegare alla gente la
natura delle differenze razziali, piuttosto sostenere che non ne esistono?
[... ] Sostenere che le razze non esistono perché non costituiscono degli
insiemi determinati in modo rigido è un ritorno al peggiore degli errori
tipologici. E' quasi altrettanto logico quanto sostenere che le città non
esistono, perché la campagna che le separa non è totalmente disabitata".
Egualmente l'antropologo Andor Toma denuncia come scorretto ogni tentativo,
a suo avviso puramente ideologico (ah, benedetto settorialismo culturale
degli scienziati, che non fa scorgere la callida operazione
storico-politico-economica sottesa ad ogni antirazzismo che non voglia
configurarsi come insufficienza mentale!), di "rendere invisibile la razza":
"Dopo gli abusi hitleriani questo scopo era umanamente comprensibile. Ma non
era scientifico. Oggigiomo, il fallimento della tassonomia sierologica è
riconosciuto da tutti gli specialisti. La contraddizione tra antropologia
morfologica ed ematologia è artificiosa. Le Alpi e gli Appennini sono
collegati da monti di bassa altitudine, ma le Alpi esistono, e gli Appennini
anche".
Significativamente, tra i più accaniti sostenitori dell'inesistenza
sostanziale delle razze - le differenze essendo unicamente formali ed
accidentali - e della tesi che il concetto di razza non corrisponde, nella
specie umana, ad alcuna realtà che si possa definire in maniera oggettiva,
sono (oltre a numerosi loro correligionari sociologi, antropologi e
pubblicisti) quattro ebrei "di rango" come Ashley Montagu, Steven Rose, Leon
Kamin e Richard Lewontin. Quanto poi all'incomprensione, spesso artificiosa,
fra certi genetisti delle popolazioni ed i sostenitori della
bio-antropologia, essa deriva dal fatto che le due discipline, pur indagando
aspetti complementari della medesima realtà, partono da presupposti teorici
e metodologici fortemente diversi.
A maggior ragione, più ampio e sostanziale ancora è il fossato che divide da
un lato i micro-scienziati del DNA e dall'altro i morfologi della storia
come Spengler, i linguisti come l'ebreo Benjamin Whorf e gli scienziati come
Dobzhansky e Darlington (dove è certo che quelli con i piedi saldi alla
terra sono tutti i secondi). I genetisti delle popolazioni tendono inoltre
sempre a sottovalutare i recenti progressi della biotipologia e,
soprattutto, quelli della paleoantropologia, così come vogliono ignorare sia
che nessuno degli scienziati sostenitori dell'esistenza delle razze le
definisce più come ideal-tipi, sia che spesso contro le loro tesi viene
innalzato un muro di biasimo, ostracismo che ha talora condotto (vedi il
caso di Carleton Coon) all'abbandono di ulteriori ricerche ed alla mancata
diffusione, e quindi al mancato approfondimento, dei risultati dei loro
studi.
Su un piano più pratico ci si può chiedere se la teoria della non-esistenza
delle razze, nella misura in cui la sua affermazione corrisponda ad un
antirazzismo militante, non sia anche il riflesso di una certa ingenuità:
l'antirazzista pensa davvero di far scomparire il razzismo facendo passare
per finte le razze? Le probabilità che un razzista cambi atteggiamento
venendo a sapere che "le razze non esistono" e che sarebbe stato fino ad
allora vittima di un miraggio, è certo debole. E' viceversa grande il
rischio, scrive Dobzhansky, che una negazione di questo genere da parte
degli scienziati abbia "l'unico effetto di ridurre il credito degli uomini
di scienza che la sostengono". La scienza è inoltre, per definizione - ce
l'ha insegnato proprio il santone filosofico ebreo Karl Popper - una
disciplina rivedibile e contingente, mai conclusa e sempre in fase di
creazione. Fondare, da questo punto di vista, un'argomentazione antirazzista
sulla scienza, significa lasciarla inevitabilmente in sospeso ed ammettere
che: o il razzismo è condannabile solo perché non è fondato
scientificamente, o che, "condannato" oggi dalla scienza, potrebbe non
esserlo più domani. In effetti, una volta che l'essere umano non si
definisce più in termini di storia, di libertà e di trascendenza, ma in
termini di scienza, la definizione di uomo svanisce, e con essa anche quella
dell'umanesimo.
In tutte le definizioni di "razza" su riportate notiamo comunque come
l'accento venga posto prevalentemente sui caratteri fisici, quasi che le
caratteristiche intellettuali, psichiche e spirituali in senso lato, si
debbano intendere svincolate dal dato differenziativo "esteriore",
biologico, essendo esse da considerarsi comuni a tutti gli individui della
specie, quasi fossero mere espressioni fenotipiche, puri accidenti
"culturali" o ambientali, senza impianto nel genotipo dell'individuo o nel
più ampio palinsesto genetico del gruppo razziale. Poiché però non è questo
il luogo, la sede adatta per discernere tale problema, rimandiamo alla
nostra monografia Origine delle razze umane Speciazione quantica e
paleontologia delle sottospecie umane, pubblicata sul numero 16 di questa
stessa rivista. L'origine della specie umana è in ogni caso ancor oggi ben
lungi dall'essere delucidata; a prescindere dalle diatribe sulla metafisica
dell'evoluzione e se di una evoluzione dei viventi si possa parlare e, in
caso affermativo, di che tipo di evoluzione debba trattarsi, sia la
"preferenza" monogenista degli antirazzisti sia la brutalità selezionista
dei neodarwinisti trovano cittadinanza ideale nel paradigma del monoteismo
universalistico giudaico-disceso.
Impostata in modo corretto, lungimirante, dai fascismi europei,
fraudolentemente ripresa nel dopoguerra, la questione della razza - il
"discorso razzista" - ha oggi assunto un aspetto inedito, storicamente mai
visto in tale estensione e virulenza. Se talora il concetto è servito a
giustificare il predominio di "razze" da se stesse presunte "superiori" nei
confronti di gruppi "inferiori", assumendo quindi una funzione oppressiva,
oggi di razzismo sono imputate pressoché unicamente le reazioni difensive -
atteggiamenti ecologicamente motivati oppure elaborazioni
ideologico-programmatiche - di uomini o sodalizi di "razza bianca", che
vedono frantumarsi i parametri civili ed i Valori delle nazioni europee
sotto la spinta inarrestabile di milioni di sradicati del Terzo-Quarto
Mondo.
Tralasciamo, per rispetto dell'intelligenza del lettore, di accennare a
puerili espressioni quali "razzismo anti-giovani" o "anti-operaio" o
"anti-femminile" o "anti-gay" e via dicendo, le quali, dilatando al ridicolo
l'utilizzo del termine-categoria "razzismo" (inteso come fobia di ogni
altrui collettivo,posizione teorica o pratica anti-chi-sia-diverso),
ricadono in quell'atteggiamento di furbesca irrealtà che ottunde ad arte la
mente dell'uomo moderno.
 Il "razzismo", da intendersi, soprattutto oggi, come una etica della
sopravvivenza ispirata dalla coscienza razziale - ossia dall'istinto di
appartenenza ad una comunità biologicamente e spiritualmente circoscritta -
implica in ogni caso una delimitazione, la posizione di un confine,
l'accettazione di una separazione, il riconoscimento di una differenza, la
rivendicazione di una specificità. Al fondo di ogni razzismo si trova
teoreticamente, prima del rifiuto, la consapevolezza del diverso, il senso
innato della "distanza" fra i propri ed i membri delle altrui compagini. Il
rifiuto di tipo razzista non rientra fra le "patologie" dello spirito, ma è
una legittima, naturale reazione in presenza di una minaccia al territorio e
all'identità, al proprio essere se stessi come etnia, comunità nazionale e
razziale.
Il rigetto dell' "altro" non è stato mai determinato, infatti, dal singolo
individuo allogeno, bensì dall'essere quell'individuo la testimonianza,
l'avanguardia concreta - in carne e ossa - di un'aggressione, dichiarata o
strisciante, posta in atto dalla massa del suo raggruppamento razziale.
Storicamente, tutti i popoli, le nazioni, le razze, hanno accolto con
tolleranza al loro interno singoli, isolati appartenenti ad altri popoli,
nazioni, razze, giacché questi singoli, isolati apporti, venendo assorbiti e
diluiti nella vastità del sistema genetico/sociale/culturale ricevente, non
hanno mai costituito un pericolo per l'identità del gruppo. Ben ha scritto
all'inizio del secolo Gustave Le Bon che "fra popoli di mentalità troppo
diversa, gli incroci sono disastrosi. L'unione di bianchi con neri, indù o
pellirossa non dà altro risultato che la disgregazione, nei prodotti di tali
unioni, di tutti gli elementi di stabilità dell'anima ancestrale senza
creame di nuovi . Perché una nazione possa formarsi e durare, occorre che
essa venga costituita lentamente, attraverso la graduale mescolanza di razze
poco diverse, incrociantesi costantemente, viventi sullo stesso suolo,
soggette all'azione degli stessi ambienti, aventi le stesse istituzioni e le
stesse credenze".
Ribadisce Abel Bonnard, già membro dell'Académie française: "Rifiutare la
mescolanza non è solo il segno che si sa quel che si vale, non è solo un
segno di fierezza, è pure un segno di rispetto delle altre razze. Come
potrebbe una nazione continuarsi, se inondata all'improvviso da individui
estranei? Che cos'è una nazione se non una lunga serie di uomini generati
gli uni dagli altri?  Lo spirito nazionale poggia nella sua interezza su un
determinato sangue e se questo sangue si mescola troppo lo spirito nazionale
si snatura".
Ecco l'eterna verità, oscuramente avvertita da tutti. Verità della quale
occorre tenere conto nel ricostruire una semantica della razza aderente non
solo alla realtà fattuale ma ad un principio di onestà intellettuale e
giustizia. A tal fine, e prima di ogni altra annotazione in merito, è
d'obbligo rimarcare la funzione precipua assunta oggi dall'aggettivo
"allogeno". Tale vocabolo, derivato dalla composizione delle voci greche
állos (altro) e génos (stirpe), consente di definire i veri termini
concementi la "questione razziale" posta dalle turbe del Terzo-Quarto Mondo
che assediano il continente europeo. Ossia permette di puntualizzare che il
cosiddetto "immigrato extracomunitario" oltre a provenire da nazioni non
facenti parte della CEE, appartiene ad altro ceppo etnico-razziale,
irriducibile a quello indoeuropeo, dal quale discendono, tranne sporadici
gruppi, le etnie del Vecchio Continente.
Del resto, sia detto con estrema franchezza, l'abbattimento del Mondo Nuovo
non può avere luogo se in precedenza non si sia recuperata la purezza della
lingua, la coerenza dell'analisi, l'amore per la logica e la forma.
Se la "cultura" è la proiezione del "genio" di un gruppo (razza, etnia,
nazione, stirpe, Volk, comunque lo si voglia chiamare) è del tutto spontaneo
che le coordinate simboliche/normative che la identificano e strutturano,
espresse da quel gruppo e che quel gruppo sorreggono nel turbinare delle
vicende storiche, tendano intrinsecamente a prevenire ogni minaccia di
dissolvimento biologico. Tutta la storia è del resto lì a dimostrare come il
decadere di un Sistema di Valori, di una cultura, di una civiltà, si trovi
in stretta correlazione con la decadenza del substrato genico-razziale nel
quale quella civiltà, quella cultura, quel Sistema di Valori affondava le
sue intime certezze.
Come afferma von Bertalanffy: "La storia non è un processo che si sviluppa
entro una umanità amorfa, nell'àmbito di un Homo sapiens inteso come specie
zoologica". Anche Whorf annota come le modalità di pensiero/percezione di
gruppi utilizzanti sistemi linguistici differenti - categorie modellate
biologicamente, prima che culturalmente - sfociano in visioni del mondo
fondamentalmente diverse. Ancora più deciso nel sottolineare la relatività
biologica delle categorie di pensiero, vale a dire la differenza qualitativa
tra le visioni del mondo e gli approcci alla realtà elaborati dai vari
consorzi umani, è Darlington: "I caratteri innati ci fanno vivere in mondi
diversi, anche se siamo fianco a fianco; vediamo il mondo con occhi diversi,
anche la parte che ne guardiamo insieme.......I materiali ereditari dei
cromosomi costituiscono la sostanza solida che, in ultima analisi, determina
il corso della storia".
Certo l'essere umano è l' "animale indeterminato" di Nietzsche, di Carrel,
di Heidegger e di Gehlen, l' "essere manchevole", il "ricercatore di
senso" - è l'animale per cui la conformazione biologica costituisce
unicamente un "potenziale di sviluppo" foriero di percorrere svariate vie
nell'interazione sistemica con l'ambiente ecologico e storico-sociale
circostante. Ma altrettanto certamente è assurdo - ed irrazionale nel senso
peggiore del termine - pretendere di sminuire il ruolo svolto dall'eredità
biologica, variamente attualizzata nel corso dei secoli, di quelle "comunità
di destino" che sono state finora la razza, la stirpe, l'etnia, il Volk, la
nazione - gruppi intermedi spregiati o negati, da un lato, per celebrare
l'umanità come specie zoologica autoincrociantesi in maniera (più o meno)
feconda fra i suoi componenti; dall'altro, per santificare la monade
dell'individuo assoluto, immerso in una generica, indistinta, inesistente
"umanità", direttamente in rapporto con Dio o con la Ragione.
"Il rifiuto di un orizzonte di universalità o di una norma universale"
scrive esattamente Taguieff - "porta in particolare a denunciare i "diritti
dell'uomo" come finzioni inutili o addirittura nocive. Ogni dichiarazione
dei diritti dell'uomo, infatti, è universale. Ma la ricusazione
dell'umanitarismo come impostura indica una correlazione ideologica
essenziale fra l'universalismo e l'individualismo: se sia l'uno che l'altro
sono condannati allo stesso titolo e con lo stesso gesto, è perché
rappresentano le due facce dottrinarie dello spirito di astrazione. La
posizione antiuniversalistica implica dunque una lotta su due fronti. Su un
primo fronte, essa deve sostenere la tesi che non esiste universalità
antropologica [... ] su un secondo fronte, la posizione antiuniversalista
deve affrontare una delle coppie più potenti del mondo modemo, che abbiamo
proposto di chiamare l'individuo-universalismo. Gli autori "razzisti"
tendono a definire la posizione teorica dell'avversario come "la credenza
nel dogma dell'unità della specie umana". L'antiuniversalismo si presenta
volentieri come un anti-dogmatismo, si riveste dei segni della tolleranza,
dell'apertura intellettuale e a volte si richiama persino al cammino del
progresso delle conoscenze".
Entità di ordine superiore a quello degli individui per il fatto di avere
una durata di vita potenziale infinitamente più lunga di quella degli uomini
che la costituiscono, la razza è ciò che dà valore all'uomo, è il tramite
per il quale si esprimono i suoi Dei. Reciprocamente, ha scritto Vacher de
Lapouge riprendendo la critica all'individualismo pronunciata da
Tocqueville, "ciascuno rivive nei suoi discendenti, e la solidarietà più
effettiva collega fra loro i membri della famiglia, a tal punto che in una
stirpe è in un certo senso la discendenza a costituire la realtà e i singoli
discendenti sono invece le manifestazioni temporanee e fenomeniche
dell'eredità".
Gli uomini non possono sentirsi soddisfatti vivendo nella condizione di
individui amnesici, intercambiabili, incapaci di prolungare la propria
esistenza oltre la morte (tale concetto è stato splendidamente illustrato
duemilacinquecento anni or sono da Pericle nell'orazione funebre per i
caduti ateniesi). Ovunque si siano impiantate, le civiltà indoeuropee hanno
posto come dato fondamentale della vita sociale l'esistenza e il culto della
famiglia - magari in senso lato, cioè ben oltre la stretta cerchia dei
consanguinei. La stirpe, il rispetto dei congiunti, l'autorità incontestata
del capofamiglia, magari confusa col clan, scrive Régis Boyer, non vengono
mai messi in dubbio, ovunque si eserciti l'influenza indoeuropea. Non si
tratta soltanto di realtà biologiche, ma soprattutto di entità di ordine
spirituale. Anche Tacito fa della famiglia gerrnanica la cellula base di
ogni attività umana, cosa che non sorprende il latino ed è verità
assiomatica per lo slavo: "Ne risulta che lo stadio più profondo, forse il
più antico, comunque il più sicuro, della religione indoeuropea, riguarda il
culto degli antenati. I quali non sono mai veramente morti, da un lato
perché una sorta di osmosi stabilitasi per natura fra quaggiù e l'aldilà fa
sì che la nostra attuale soluzione di continuità fra vita e morte sembri
affatto estranea a questa mentalità........da un altro lato perché varie
pratiche hanno lo scopo di perpetuare la memoria dei nobili scomparsi".
L'attuale disaffezione alla famiglia, conseguenza non solo dei due fenomeni
concomitanti dell'urbanizzazione e dell'industrializzazione, ma della
coerente applicazione dell'individualismo giudaico-disceso, rappresenta
perciò la prima vera rottura dell'odierno uomo europeo con il Sistema di
Valori dei suoi padri. Tutte le civiltà indoeuropee disprezzano e/o
condannano il celibato, l'aborto e l'omosessualità, pratiche che comportano
la sterilità della stirpe e, quindi, il crollo del loro Sistema di Valori,
il disfarsi della loro visione del mondo, la morte dei loro Dei. Fondare una
famiglia, difendere la propria gente, radicarsi nel proprio suolo, iscrivere
se stessi in una catena che lega infinite generazioni, è, per gli
indoeuropei, il gesto essenziale della vita. Solo una comunità solidale di
Sangue e Suolo può esprimere quel patto, religioso prima che sociale, che
lega gli uomini agli Dei, salvaguarda l'equilibrio del cosmo, riafferma
l'adesione al principio di realtà, incama il valore supremo del dovere di
verità.
Come scrive André Béjin: "Ancorando la propria identità alle razze e alle
etnie, investendo in esse il loro bisogno di solidarietà, tutti quegli
uomini che non si rassegnano ad essere soltanto degli individui sentono
attraverso i geni, attraverso la cultura, che un po' di loro stessi potrà
essere trasmesso alle generazioni future. Nei nostri paesi, la nazione
adempie ancora a questa funzione per molte persone. Ma, per definizione, la
assolve meno bene (è più facile cambiare nazionalità che razza o etnia) e,
soprattutto, sembra assolverla sempre meno bene. Si noti, en passant quanto
la disinvoltura e il lassismo in materia di naturalizzazioni contribuiscano
a rafforzare ciò che i sostenitori della non-selezione in questo campo si
sforzano di combattere: il bisogno di radicamento etnico o razziale".
Insieme ai propri padri e ai propri figli, il razzista venera ed onora gli
Dei che hanno permesso non tanto la sua vita, ma quella dei suoi antenati e
che permetteranno quella dei discendenti. Attraverso la razza l'uomo porta
un tributo di amore a tutto ciò che i suoi avi hanno saputo creare di bello
e di buono nel turbinio della vita fenomenica, amando e onorando quel
Sistema di Valori attraverso il quale risuona la voce degli Dei. Come
folgora icastico Taguieff: "Il razzismo è un'ontologia delle sostanze
intermedie fra i semi-esseri individuali e i non-esseri universali".
Non esiste storicamente, fattualmente, concretamente l' "uomo". Ci sono
degli uomini. Per l'ethos indoeuropeo ci sono greci, romani, barbari,
fenici, assiri, giudei. "Non esiste alcun uomo nel mondo. Ho visto, nella
mia vita, francesi, italiani, russi, grazie a Montesquieu so perfino che
esistono i persiani" - ribadisce Joseph De Maistre contro ogni razionalismo
illuministico "ma quanto all'uomo, dichiaro di non averlo mai incontrato".
La psicologia di ogni individuo è condizionata, formata dalle psicologie
superiori della sua razza, della sua famiglia, del suo gruppo. Raramente un
uomo può sottrarsi a questa sommatoria di forze.
Altrettanto radicale è l'assunto di Voltaire nel Traité de métaphisique.
Ironizzando sul monogenismo biblico e schierandosi a favore di una
poligenesi delle razze contro l' "universalità" della ragione umana propria
al razionalismo cartesian-leibniziano, il filosofo non si trattiene dallo
scrivere: "M' informo se un negro e una negra, dalla chioma nera e lanosa e
dal naso camuso, facciano talvolta dei figli bianchi, dai capelli biondi,
dal naso aquilino e dagli occhi azzurri; se dei popoli dalla faccia glabra
siano mai usciti da popoli barbuti e se i bianchi e le bianche abbiano mai
generato popoli gialli. Mi vien risposto di no: che i negri trapiantati, per
esempio, in Germania generano soltanto negri, salvo che i tedeschi non si
piglino cura di modificare la razza, e così via. E aggiungono che nessun
uomo un po' istruito ha mai sostenuto che le razze miste non degenerino, e
che soltanto l'abate Dubos sosteneva una corbelleria simil.........Mi sembra
pertanto di poter credere con un certo fondamento che per gli uomini valga
lo stesso principio che per le piante: ossia che i peri, i pini, le querce,
gli albicocchi non derivino dalla stessa pianta e che i bianchi barbuti, i
negri lanosi, i gialli criniti e gli uomini dalla faccia glabra non
discendano dal medesimo uomo [meglio: dal medesimo Homo sapiens, n.d.A.]".
Non esiste l' "umanità", ed ugualmente non esiste un atteggiamento
"umanitario" geneticamente fondato, nel senso di una fratellanza
onnicomprensiva, valida ovunque e per tutti. L' "umanità" intesa come ente
che annulla, trascendendola in sé, ogni diversità umana, è un'aberrazione
dello spirito priva di fondamento razionale e biologico. Postulare
l'esistenza dell'"umanità" come soggetto unico, è un artificio concepito
dalla paranoia universalista al fine di ridisegnare le difformi verità umane
secondo i propri canoni. Nella realtà, esistono soltanto comunità di uomini
organizzate in razze, esistono culture specifiche che confliggono l'una con
l'altra, che si delimitano reciprocamente in una quotidiana, incessante
lotta per la vita.
Nulla di più naturale, allora, della sensazione di appartenere a un preciso,
circoscritto gruppo umano, irriducibile ad ogni altro, gruppo che da se
stesso tende a perpetuarsi e, in un certo modo, a "chiudersi", non tanto -
ribadiamo nei riguardi di un singolo individuo allogeno, ma di fronte alla
ben più ampia entità incarnata da un gruppo razziale. Questo riflesso di
esclusione dell'Altro corrisponde verosimilmente, visto il suo carattere
generale, ad una disposizione innata, acquisita filogeneticamente, vale a
dire nel corso dell'evoluzione della specie. Sono numerosi d'altro canto gli
autori che rifiutano di interpretare questo riflesso di esclusione - così
come, d'altronde, il desiderio di associazione preferenziale - come un
frutto dell' "ignoranza", e preferiscono scorgervi una disposizione che ha
le sue radici nella struttura biologica.
Se lo svolgimento pratico di ciò che viene comunemente inteso come
"razzismo" (il razzismo "classico") ha comportato anche sangue e sofferenze
(in ogni caso infinitamente minori di quanto la propaganda antirazzista
voglia far credere, e soprattutto infinitamente minori del sangue e degli
orrori praticati da ogni utopismo giudaico-disceso), per cui il razzismo
gerarchico si è storicamente mostrato sempre più duro del razzismo
morfologico (l'aggettivo "morfologico" si rifà non solo alle tesi degli
psicologi della Gestalt e agli autori della teoria dei Sistemi, ma anche
alla Weltanschauung elleno-romana, riattualizzata dalla filosofia della
storia spengleriana e dalla scienza tedesca della razza), è tuttavia
quest'ultimo, coerentemente con la sua ascendenza pagana, ad essere quello
veramente inconciliabile con ogni universalismo. Esso è peggiore per certi
versi ("morali"?) del razzismo inegualitario, lamenta De Benoist, il più
noto degli esponenti dell'antirazzismo differenzialista, poiché tratta le
razze come grandezze incommensurabili e comporta come logico sbocco la
sostanziale incomunicabilità delle culture e la generalizzazione dello
"sviluppo separato", su territori separati.
L'antirazzismo cosmopolita, se pure si situa - dal punto di vista astratto -
agli antipodi del razzismo morfologico, riveste tuttavia, per noi, una
importanza pratica soltanto dal lato della critica filosofica.
Apparentandosi al melting pot (la "pentola ribollente", il "crogiolo",
concetto ideato all'inizio del secolo dal commediografo ebreo Israel
Zangwill a magnificare l'opera con-fondente dell'americanismo), esso si
viene a scontrare (nei tempi brevi, quelli che oggi, nell'urgenza
dell'invasione terzo-quartomondiale dei paesi europei, più contano) con le
resistenze opposte da ogni etnia, sia l'accettante che l'accettata, al suo
snaturamento.
Definito da Béjin "utopia panmixista", tale antirazzismo dovrebbe comunque
essere meglio chiamato col suo vero nome di razzismo assimilazionista,
poiché in esso, per fondersi nel calderone dell'utopismo universalista
giudaico, ogni razza deve abbandonare la propria specificità, fisica e
spirituale, al fine di adeguarsi e far proprio un altro Sistema di Valori,
giudicato superiore. Tale "antirazzismo" non è in realtà che l'espressione
più pura del razzismo giudaico, vale a dire dell'imposizione ad ogni nazione
di un Sistema di Valori ad esse estraneo, scaturito dal "genio" di un altro
gruppo etnico-razziale. Ed inoltre, mentre a tutti i popoli viene suggerito
(imposto) di fondersi e scomparire nel calderone comune, a questo destino
non deve andare incontro il Popolo Santo (se lo facesse, verrebbe a perdere
ogni sua santità distintiva, cesserebbe la sua privilegiata esistenza di
Popolo Eletto).
Come comunque sentenzia, prudente, l'Institute of Jewish Affairs
nell'ottobre 1984 in Patterns of Prejudice (Modelli di pregiudizio): "Il
fatto di riconoscere che le razze esistono, o anche di professare
un'opinione sull'opportunità o l'inopportunità della loro fusione, non fa di
nessuno un razzista" (prego prendere nota e citare la fonte, per tutti
coloro che saranno trascinati dal Sistema, con l'accusa di "razzismo", nelle
aule dei tribunali).
Scrive inoltre il periodico francese Information juive nell'aprile 1985: "Ci
sembra davvero fuori luogo inserire la questione dei matrimoni misti nel
contesto del razzismo: il fatto di opporsi ad un matrimonio misto non ha
necessariamente il razzismo come motivazione e, spesso, non ha assolutamente
nulla a che vedere con esso. I matrimoni misti, noi ebrei ne sappiamo
qualcosa, sono abbastanza gravidi di conseguenze, che si tratti
dell'equilibrio della coppia, dell'unità e del futuro della famiglia,
dell'educazione dei figli, della perennità delle nostre tradizioni, della
nostra religione, della sopravvivenza del nostro popolo. Chi negherà che
questo genere di matrimoni ha per conseguenza, oltre a conflitti di cultura,
l'indebolimento o addirittura la scomparsa di certe minoranze?".
 Anche Régine Lehmann pretende per la sua razza ciò che deve invece essere
negato per tutte le altre: "Razzista è non chi riconosce differenze tra gli
individui, ma chi si pretende superiore in nome di tali differenze. Il
rifiuto dei matrimoni misti è una manifestazione non di razzismo, ma del
desiderio di mantenere l'identità ebraica".
Lievemente più razzisticamente scoperto è Elia Samuele Artom, la cui opera,
neppure due decenni or sono, viene giudicata dal curatore "ancora vitale,
oltre trentacinque anni dopo la pubblicazione della sua prima edizione": "Il
matrimonio non può aver luogo che tra ebrei. Qualunque unione tra ebreo o
ebrea con persone estranee all'ebraismo è, di fronte alla legge ebraica,
vietata e, se avvenuta, considerata illegittima. E' questa una delle norme
che hanno più potentemente contribuito a mantenere salda la compagine di
Israele: l'inserzione nella famiglia ebraica di elementi, sia pure ottimi,
di altra origine o di altra fede non può che contribuire all'assimilazione
di Israele e quindi avviare alla sua distruzione. Da grave decadenza e da
pericolo di distruzione sono infatti colpiti quei nuclei ebraici nei quali,
nonostante la norma sopra indicata, hanno avuto e hanno luogo frequenti
unioni tra ebrei e non ebrei". "Israele è consacrato in quanto è collocato
ad un grado più elevato delle altre genti", ribadisce il Nostro, facendo
piazza pulita di tutte le disquisizioni che vorrebbero intendere - o meglio:
dare ad intendere - che tale elezione sia basata soltanto su fondamenta
religiose e non nazionali-razziali: "Gli ebrei, in quanto sacerdoti
dell'umanità, debbono sempre costituire un'eletta minoranza in mezzo agli
altri". Il fine degli innumeri, millenari incitamenti a rifuggire
l'impurità - o più concretamente: gli impuri - resta quello esplicitato da
Dante Lattes nel commento alla Legge: "Non si tratta  di costituire un
cenacolo mistico, un ordine religioso, dedito solo agli esercizi spirituali,
alla contemplazione, agli studi teologici, ma di essere una nazione
superiore, distinta (qadòsh) dalle altre nazioni sorelle, per qualità e
attività umane non comuni".
Ammirando dal profondo il contorsionismo mentale e l'improntitudine dei
Fratelli Maggiori, ci sembra del tutto superfluo spendere al proposito
ancora parole: per il momento rinviamo il lettore agli innumeri attestati
rilasciati dall'Altissimo ai suoi Prediletti, nonché all'esegesi teologica
formulata, tra gli altri, dai citati Artom e Lattes e da Klenicki e Wigoder.
La posizione oggi indubbiamente più pericolosa, per chiunque voglia
difendere ogni essere umano in quanto portatore di una sua specifica dignità
razziale - teoreticamente eguale per tutti - è comunque proprio quella
dell'antirazzismo differenzialista, che ha il suo pendant nei concetti,
prettamente americani, di cultural pluralism (pluralismo culturale) e di
salad bowl (la "ciotola d'insalata" nella quale ogni ingrediente manterrebbe
il suo proprio sapore - ovviamente amalgamato dal condimento giudaico). La
prima definizione è stata espressa all'inizio del secolo dall'ebreo Horace
Meyer Kallen, docente di sociologia, ed è oggi difeso dall'ebreo Arthur
Schlesinger jr., ex "testa d'uovo" di Kennedy. Il secondo è' sostenuto sopra
tutti dall'ebreo Michael Walzer, docente di sociologia ad Harvard. Cavalli
di Troia di ogni universalismo, piedi di porco per scardinare ogni identità
statuale, tali concetti non sono in realtà che artifizi per imbrigliare nel
Sistema (New World Order) ogni nazione, ridurre ogni essere umano a tubo
digerente/consumante.
Quanto al razzismo "classico", gerarchico, marchiato da una cattiva
coscienza di fondo universalista, esso mantiene valenze dell'antico razzismo
biblico ed è stato usato dagli europei per giustificare non tanto
l'oppressione, vera e presunta, ai danni dei popoli extra-europei, quanto
soprattutto la missione redentrice del colonialista, del kiplinghiano white
man's burden, il "fardello dell'uomo bianco", atteggiamento iscrivibile nel
paradigma del monoteismo giudaico. Ogni gerarchizzazione postula infatti una
comparabilità dei termini gerarchizzati, suggerendo una loro natura comune.
Solo in questo caso è possibile riconoscere una superiorità, fondarla ed
imporla sulla base di parametri creduti obiettivi. Solo in questo caso
esistono popoli "superiori" - eletti e primogeniti - e popoli "inferiori" da
illuminare e convertire - da sradicare. Esempi quanto più incisivi al
proposito sono le tesi missionaristiche con le quali l'ebreo Leon Blum,
leader socialista francese e futuro capo del governo del Fronte Popolare,
lega (giustamente) nel primo dopoguerra il cosmopolitismo al progresso e
all'industria: "Noi ammettiamo il diritto ed anzi il dovere delle razze
superiori di attrarre a sé quelle che non sono giunte allo stesso grado di
cultura e di chiamarle al progresso realizzato grazie agli sforzi della
scienza e dell'industria".
Per quel che riguarda la chiusura all'immigrazionismo (o, meglio, il freddo
e sereno rispetto delle diverse realtà razziali) che comporta il razzismo
morfologico, Coon afferma che "rimane il fatto che generalmente la gente non
vede di buon occhio l'insediamento stabile degli stranieri, particolarmente
se accompagnati da mogli e figli. I meccanismi sociali si mettono
automaticamente in moto per isolare i nuovi arrivati e per mantenerli
geneticamente separat.........Quanto sopra esposto, illustra l'aspetto
comportamentale delle relazioni razziali. L'aspetto genetico si esplica in
modo analogo.I geni che fanno parte del nucleo di una cellula, posseggono un
equilibrio interno, analogamente ai membri di una istituzione sociale. I
geni sono in equilibrio in una popolazione, se la popolazione vive una vita
sana come entità morale. Gli incroci razziali turbano l'equilibrio genetico,
come quello sociale, di un gruppo".
"Queste mie affermazioni" - seguita il maggiore tra i paleoantropologi,
ascrivendo alle strategie bio-evolutive la comparsa di meccanismi a gelosa
tutela delle differenze razziali - "vogliono solo dimostrare che, in assenza
dei meccanismi sopra esposti, gli uomini non si distinguerebbero in neri,
bianchi o gialli, ma avrebbero tutti un color cachi chiaro. Il flusso di
geni attraverso le zone clinali di tutto il mondo, nel corso dell'ultimo
mezzo milione di anni (ventimila generazioni!, n.d.A), sarebbe stato
sufficiente a renderci tutti omogenei, se tale fosse stato lo schema
evolutivo delle cose e se non fosse stato vantaggioso per ognuna delle
singole razze geografiche mantenere, per la massima parte, gli elementi
adattivi allo status quo genetico".
L'irrefrenabile volontà di mantenere la giusta distanza nei confronti di
realtà allogene, lungi dall'essere il risultato di una fobia irrazionale e
patologica del diverso tout court, è quindi - se vogliamo usare il
linguaggio della scienza biologica ed evitare i lirismi concernenti sostanze
poco "afferrabili" come gli Dei - il salutare riflesso di un "pregiudizio"
atavico fissatosi nell'assetto bio-culturale dei diversi gruppi umani per
garantire loro uno sviluppo equilibrato, differenziato. Ciascuna razza,
etnia, nazione è geneticamente portata a custodire e perpetuare dentro di sé
le determinanti fondamentali della sua fisionomia, della sua cultura, della
sua storia. Ciascuna razza, etnia, nazione è orgogliosa di se stessa, dei
propri antenati, del proprio Sistema di Valori. Il cosiddetto "pregiudizio"
radicato nell'anima di ogni peculiare consorzio umano, specchio fedele della
sua indole biologica, ne condiziona la matrice costruttiva della conoscenza
e la modalità di percezione del reale, ne delimita lo psichismo, gli
orizzonti spirituali e il sentire collettivo: in pratica, ne ipoteca a tal
punto il cammino storico da renderlo non solo unico e irripetibile, ma anche
incomparabile, irriducibile, inassimilabile e, nel profondo, incomunicabile
a qualsiasi altro.
Propensione naturale dell'animo umano, l'etnocentrismo (il razzismo) tende
talora, in condizioni di pericolo - o in casi di patologia psichica quale il
sentirsi investiti di una Missione Universale al modo degli Eletti ebraici e
puritani - a prevaricare, trasformando la sua legittima essenza difensiva in
aggressione - tanto maggiormente "giusta" e "legittima" quanto più motivata
dal verbo divino.
In realtà, il vero etnocentrismo (il vero razzismo) non può comportare sulla
base di una speculazione oggettiva - l'affermazione della superiorità o
dell'inferiorità di questa o di quella cultura, di questa o di quella razza.
Le culture, le razze sono incommensurabili sul piano logico-formale, poiché
è impossibile riferirsi a criteri assoluti di valutazione. Non esistono
nella storia il Bene od il Male assoluti (forse l'abiezione di perdere la
propria anima, quanto al Male), né esiste in biologia, al di fuori del
successo riproduttivo, una scala di valori obiettiva per i viventi. Relative
le norme, plurali gli insiemi umani, tutti mantengono pari dignità
teorico-esistenziale. Ogni comunità etnica, nazionale o razziale è superiore
alle altre unicamente nella messa in opera di quelle realizzazioni che le
sono proprie. Parlare di "razza superiore" tout court, non riveste alcun
senso, né per l'animale, né per l'uomo.
Se ciò è stato fatto nel passato anche da taluno dei massimi esponenti
politici del nostro mondo ideale - condottieri di popoli in frangenti di
lotta epocale - ciò è stato unicamente dovuto a contingenze pratiche in
situazioni di crisi planetaria, sotto l'urgenza di un tempo troppo breve
(vedi l'articolata riflessione compiuta dal Capo del nazionalsocialismo il
13 febbraio 1945), e non all'applicazione della dottrina biologica o della
filosofia dei fascismi. In ogni caso, è proprio questo il discorso che il
Sistema vorrebbe, con l'ausilio del carcere, definito per sempre nei termini
da esso stesso fissati, la "sentenza" che pretende eternare soffocando ogni
revisione documentaria.
"Il Costruttore divino della Terra non ha creato l'umanità come un unico
Tutto (ein allgemeines Ganzes) - ha scritto il tedesco Gustav Stresemann,
statista e premio Nobel per la Pace - "Egli diede ai popoli correnti di
sangue diverse (verschiedene Blutstrome); diede loro come patria (Heimat)
terre di diversa natura. Servirà l'umanità nel modo più nobile e quanto più
completamente (am meisten) colui che sarà in grado di offrire qualcosa
all'intera umanità radicandosi nel proprio popolo".
La concezione razziale che issiamo a stendardo del nostro Discorso di
Verità, della nostra lotta di giustizia, esclude l'esistenza di un paradigma
universalmente condiviso sul quale fondare una gerarchia fra le razze, non
contempla alcuna forma di svalutazione delle altre razze, rigetta e combatte
ogni delirio che elegga la gens europea a signora di tutte le altre. Il
termine stesso di "elezione", sia detto una volta per tutte, non è del
nostro mondo ideale, è solo strumento, potentissimo folle strumento di
autoconvincimento e di azione per il nemico mortale dell'uomo. La nostra
concezione, riconoscendo pari dignità alle differenze intraspecifiche che
attraversano il genere umano ed ispirando di conseguenza giudizi di valore
unicamente riferibili ai comportamenti di individui e/o di parti della
nostra specifica Comunità, si configura come un elogio al diritto dei
popoli - o meglio delle nazioni - a realizzare se stessi seguendo gli
imperativi categoriali dettati dalla loro appartenenza biologico-spirituale.
Il nostro scopo è rivitalizzare quel mito d'amore e di rispetto radicato nel
Sangue e nel Suolo, nella più vera tradizione dei nostri padri. Un mito che
non dispensa leggi universali, ma vuole essere un'allegoria della nostra
anima particolare, del nostro specifico essere: retaggio di tolleranza,
accettazione e armonia (e cioè segno di equilibrio) fra le disuguaglianza di
sangue e di spirito, che si oppone nel modo più fermo al Multirazzialismo
all'interno di uno Stato, al delirio della Doverosità Mondialista.
In quasi tutti i casi, scrive Béjin, "coloro che vengono infamati con
l'epiteto di "razzisti" sono persone che non considerano un sacro dovere
disprezzare i propri antenati, la propria lingua e la propria cultura, sono
fiere dei primati della propria comunità etnica senza per questo giudicarla
superiore alle altre da ogni punto di vista, accettano le differenze,
preferiscono a priori il loro prossimo ai membri di altri gruppi etnici (e
trovano normale che costoro agiscano nello stesso modo) senza per questo
mettere al bando l'intesa e la cooperazione con questi ultimi. Questi
pretesi "razzisti" non sono che etnocentristi e condividono questa
caratteristica con la maggior parte dei membri delle comunità umane che, non
si sono suicidate".
Il panmixismo utopico predicato dall'antirazzismo cosmopolita (o razzismo
assimilazionista) consiste invece nell'affermare che l'umanità è votata al
meticciato e alla mescolanza delle culture e che questo ampio rimescolamento
genetico-culturale condurrà alla Pace Universale. La conseguenza più
immediata di tale atteggiamento è la concezione spaziale-atemporale del
legame sociale, vale a dire la dissociazione della diacronia delle
generazioni dall'aggregazione spaziale sul territorio di uno Stato, la
rottura della diacronia, la cancellazione della memoria storica dei padri,
la perdita della consapevolezza dei propri doveri nei riguardi dei figli.
Lasciando che la memoria della propria storia si cancelli, un popolo perde
la facoltà di distinguere il Sè dall'Altro, perde la propria anima per
ridursi a detrito in balia del Manipolatore di tumo, del Mediatore, di colui
che ha ideato ed imposto le parole d'ordine del Sistema.
Una nazione non è una società composta dall'assieme delle persone che
abitano un certo spazio in un certo momento; i legami visibili tra gli
occupanti non sono quelli reali che tengono insieme quella società: "Il
culto dei morti, i riti di fecondità, l'amore per la patria e l'insegnamento
della storia nazionale non sarebbero altro che aberrazioni sociologicamente
insignificanti? Questa esclusione ideologica degli avi e dei discendenti
potenziali si limita peraltro a riflettere l'indifferenza comunemente
manifestata nei loro confronti nei paesi democratici "avanzati". E' vero che
un oblio di questo genere fa comodo. Consente a parecchi nostri
contemporanei di compiacersi nell'illusione autocontemplativa di dovere
l'agio e le ricchezze di cui godono ai propri meriti, quando invece basta ad
esempio una comparazione con la società giapponese per dimostrare che questa
agiatezza materiale - che deriva, certo, in parte dallo spirito di inventiva
e di iniziativa di taluni di loro - è essenzialmente il risultato del genio,
del lavoro e delle lotte dei loro avi. I membri delle società democratiche
in via di invecchiamento non si accontentano però di divorare la propria
progenie. Dilapidano persino il loro futuro. Il fatto di preoccuparsi più
degli "occupanti" dello stesso spazio che dei propri discendenti potenziali
non favorisce infatti la denatalità? Le parole d'ordine dei più avanzati fra
i nostri democratici potrebbero essere riassunte così: "Prima di me, il
nulla" (non devo niente a nessuno, e meno che mai ai miei antenati, alla mia
razza) e "Dopo di me, il diluvio" (demografico e culturale)".
Quali sono le conseguenze di questa concezione spaziale ed atemporale del
legame sociale? Essa porta a ritenere che gli immigranti abbiano il
"diritto" di impiantarsi nei paesi d'accoglienza (pur conservando, se
possibile, le radici originarie), mentre i popoli autoctoni normalmente
radicati vengono invitati a dimenticare la loro storia e la loro cultura, a
spogliarsi e vergognarsi delle loro identità. Sorgono allora spazi
indifferenti, neutralizzati, dove si può solo circolare, senza
impiantarvici, spazi da sfruttare, da non rispettare. Il degrado ambientale,
già provocato dall'applicazione al reale da altre teorizzazioni del Sistema,
riceve dall'immigrazione un'ulteriore accelerazione. D'altra parte, l'unica
solidarietà che potrebbe esistere su spazi siffatti è quella ormai
comprovata, senza che gli europei ne abbiano tratto lezione, dallo sfacelo
territoriale e sociale (esistenziale) dell'America, the God's Own Country,
il Paese Stesso di Dio.
A causa della denatalità europea e della fecondità debordante di altri
continenti - fenomeno lucidamente pre-visto dai regimi d'Italia e Germania
sessant'anni or sono - l'Europa ha perso, nel corso di due decenni, quella
che, nella storia demografica del pianeta, appare l'equivalente della
perdita causata da una guerra mondiale. Le cifre sono eloquenti: nel 2037,
tra neppure cinquant'anni, gli italiani saranno 45 milioni, dodici milioni
in meno rispetto ad oggi. In vent'anni, tra il 2000 e il 2020, i soli paesi
della CEE perderanno dieci milioni netti di abitanti, mentre nello stesso
periodo i soli popoli del Nord Africa aumenteranno di cento milioni di unità
e verranno attirati verso le "società aperte" occidentali dalla cattiva
coscienza instillata negli europei dal predicatori del Multirazzialismo
attraverso il martellamento dei media e la droga dell'edonismo
individualista. Se oggi gli europei già rappresentano una minoranza etnica,
nel 2085, tra meno di un secolo saranno soltanto il 4 per cento della
popolazione mondiale. La popolazione anziana, con più di 65 anni, è oggi
rappresentata in Italia da meno di dieci milioni di persone; nel 2018
supererà i dodici, in una popolazione sensibilmente contratta. Dal 1987 al
2037 il peso degli anziani passerà dal 13,3 al 28,7 per cento. In altre
parole, per cento giovani vi saranno 223 anziani. "Regresso delle nascite,
morte dei popoli": mai come in questi frangenti risuona veridica
l'ammonizione di Richard Korherr, sottoscritta dal capo del fascismo.
Mai come in questi frangenti ha valore la massima di Vacher de Lapouge: "La
vera legge della lotta per l'esistenza è quella della lotta per la
discendenza". Se l'aumento numerico sia poi sopportabile dall'ecologia del
pianeta, in questo momento non deve riguardare i popoli europei.
La concezione del razzismo alla quale ci richiamiamo, evitando di accampare
diritti e/o superiorità al di fuori del Vecchio Continente, rispetta di
fatto la sovranità culturale e territoriale delle altre compagini razziali
(cosa che - lo si esamini a fondo - comporta l'eversione dell'immorale
modello economico esistente, peraltro sulla via dell'insostenibilità da
parte del cosmo terracqueo). Da ciò le deriva la legittimazione a teorizzare
i necessari provvedimenti per salvaguardare lo Spazio Vitale europeo -
troppo cruda è l'antica espressione? - da indebite intrusioni. Del resto, va
tenuto presente che l'immigrazione dal Terzo-Quarto Mondo di milioni di
"disperati" verso l'Europa non è l'intrusione di qualche migliaio di
persone, ma una vera e propria, strisciante e del tutto insensata (se non
nella strategia di qualche Piccolo Popolo), invasione di decine di milioni
di individui (a tutt'oggi, nei soli paesi della Comunità campeggiano venti
milioni di estranei) che mai potranno essere integrati, mai occupati, mai
neppure assistiti, stanti i gravissimi problemi economici e sociali che
comporta per tutto il mondo l'applicazione dei postulati del Sistema.
I corifei di tale sradicamento delle genti europee, operato attraverso una
riedizione del multirazzialismo che già fiagella il Paese di Dio, vedono in
prima fila sempre i Prediletti. Tale è, tra mille "a sinistra", Daniel
CohnBendit, il "Danny il Rosso" del mitico Maggio francese, promosso, a
difesa della democrazia multirazziale tedesca e per ovvi meriti di elezione
sistemica, assessore per gli Affari Multiculturali di Francoforte sul Meno.
Dopo avere redatto, col tedesco Thomas Schmid, un libello in favore
dell'invasione allogena del Vecchio Continente dal titolo di Heimat Babylon,
Patria Babilonia, il Nostro ammonisce ad "accettare la realtà di un certo
tipo di mobilità internazionale", e ciò anche per contrastare quel "rifiuto
dell'altro" e quel "rilancio di antisemitismo parallelo alla xenofobia" che
può essere emblematizzato dallo "slogan rabbioso" Deutschland den Deutschen,
La Germania ai tedeschi, "caro agli squadristi bruni e ai loro camerati in
doppiopetto in cerca di voti e seggi".
Tale è, tra mille "a destra", Arrigo Levi, il quale, spregiando l'etica e la
ragione, si scaglia contro la decisione presa dal parlamento tedesco il 26
maggio 1993 onde porre un limite all'invasione (nel solo 1992 hanno varcato
quelle frontiere mezzo milione di sedicenti "profughi politici"). Dopo avere
lasciato incancrenire le cose per anni, il Bundestag ha infatti approvato
una modifica in senso restrittivo dell'articolo 16 del Grundgesetz, la Legge
Fondamentale imposta dai vincitori a eradicazione dell'anima tedesca.
Dall'alto del suo moralismo il Levi, pur riconoscendo legittime le
motivazioni che hanno portato a "rifiutare un'immigrazione incontrollata,
fonte di forti tensioni fra comunità diverse, all'interno di paesi già
densamente popolati e non abituati al pluralismo etnico", sermoneggia contro
"questo continente privo di generosità": "E proprio vero che questi nostri
paesi, a differenza dell'America, non possono accogliere al loro intemo
quegli apporti di nuove etnie che pure arricchiscono robustamente (e lo
dimostra il caso americano) una società libera? E' stato fatto abbastanza
per cercare di educare i popoli europei alla nuova realtà di un mondo fatto
di disuguaglianze intollerabili, che richiedono, per essere superate, gesti
di generosità e non chiusure? Preoccupa il fatto che la "fortezza Europa" si
dimostri unita più nel difendersi dai mali del mondo che non nell'assunzione
di responsabilità più larghe".
Cosa rispondere a tali sermoni, basati, se pure non sulla malafede, sul più
venefico utopismo mondialista? Semplicemente questo: il Piccolo Popolo, come
altre volte in passato, sta tirando troppo la corda, invasato dai suoi
interessi finanziari e politici, dai valori posti al suo servizio, dal suo
Dio. Se da una parte l'ebrea Sonja Margolina ha potuto scrivere che i suoi
correligionari hanno svolto il ruolo delle "spezie" nella minestra delle
culture europee (cosa che riconosciamo di buon grado anche noi), ammettendo
tuttavia che in Russia hanno esagerato la dose al punto che quella minestra
è divenuta immangiabile, dall'altra essi, comportandosi come il Levi,
rendono indigeribile anche a noi la nostra minestra nel nostro piatto.
Razzismo non è apologia del Male, non è "xenofobia", odio per lo straniero
(la cultura dell'odio, vale a dire la sistematizzazione di impulsi
frammentariamente presenti in ogni essere umano, è un tipico prodotto
universalistico). Non significa, per chi si pone al di fuori del paradigma
che ordina le razze su una medesima scala di valori, disprezzare gli altri
gruppi biologici o le culture extraeuropee, cui pertiene il diritto di
svilupparsi nelle proprie terre, secondo parametri spirituali loro
specifici. L'esortazione di Keller, riportata in apertura, i versi di
Properzio, riportati in chiusura, illustrano tale concetto meglio di un
trattato di sociologia.
Razzismo significa rimanere fedeli alla propria razza, al ricordo dei padri,
all'orgoglio dei figli, riconoscere (recuperare) la specifica forma di vita
che la segna, rispettare i nessi che la ordinano. I sostenitori sinceri e
coerenti del cosmo - e non dello Stato! - multirazziale, i portatori della
più alta moralità, valevole per ogni gruppo umano senza elezioni divine,
senza doppie morali, senza patetici, criminali universalismi, sono tali
razzisti. Non lo sono coloro che, mediante il multirazzialismo statale,
sognata premessa per un impossibile meticciato, si propongono la rovina di
ogni razza per assemblame i detriti in un'entità umanoide priva di anima,
assoggettata al mondialismo capitalista.
Del "razzismo" si può quindi dire non che cosa è, ma che cosa si definisce
con tale termine. Nel contesto storico attuale il "razzismo" è solo uno
strumento, il più paralizzante strumento di terrorismo e di accecamento
mentale, forgiato dal Sistema al fine di uccidere i popoli, in primo luogo
quelli europei. "Bisogna avere la lucidità di ammetterlo" - scrive Béjin -
"la condanna attuale del "razzismo" è il risultato non di un'ineluttabile
evoluzione della coscienza morale, bensì, in gran parte, di quel caso della
storia recente che è stata la sconfitta militare della Germania nazista, la
quale aveva fatto del razzismo lo zoccolo dottrinario essenziale della
propria azione politica". Ed ancora, il meticciato fisico e culturale
obbligato non è altro che una ulteriore illusione "rivoluzionaria" che
cercano di imporre con la forza del ricatto "morale" i falliti e i riciclati
di tutti i sinistrismi, esseri pietosi cui la Storia ha rotto i bei
giocattoli del Socialismo Reale.
A prescindere da ogni discussione semantica e da ogni vocabolarizzazione di
un concetto che presenta aggettivazioni e sfaccettature più numerose di
quanto la neolingua voglia far credere, il termine razzismo, in quanto posto
(negativamente) dal Sistema a proprio pilastro fondante, non può oggi che
identificare: il rifiuto del multirazzialismo statale, il rifiuto del
modello di vita americano, il rifiuto di ogni Sistema di Valori
giudaico-disceso (sarà ben permesso pensare illuministicamente?), il rifiuto
del Sistema per uccidere i popoli. Razzismo significa, oggi e sempre:
rispetto per ogni razza, recupero della dignità umana, rivendicazione del
mondo reale, difesa di ogni residua libertà, amore per l'ordinamento.
Gianantonio Valli
mi natura dedit leges a sanguine ductas,nec possis melior iudicis esse
metu-Properzio,Elegie,IV,11
la natura mi ha dato leggi ispirate alla mia stirpe,e non potresti esser
migliore per paura di un giudice
BIBLIOGRAFIA
Abet G. e altri, L'immigrazione: prospettive e problemi, Mario Adda, 1991
Artom E.S., La vita di Israele, Casa Editrice Israel, 1937
Bertalanffy L. (von -), Teoria generale dei sistemi, Mondadori, 1983
Bonnard A., Sulla razza, Edizioni di Ar, 1992
Carrel A., L'uomo, questo sconosciuto, Bompiani, 1945
Coon C.S., L'origine delle razze, Bompiani, 1970
Darlington C.D., L'evoluzione dell'uomo e della società, Longanesi, 1973
De Benoist A., Le idee a posto, Akropolis, 1983'
De Benoist A., L'equivoco del razzismo, "Trasgressioni" n.7, 1988
De Benoist A. e altri, Razzismo e antirazzismo, La Roccia di Erec, 1992
Faye G., Il sistema per uccidere i popoli, Edizioni dell'Uomo Libero, 1983
Gehlen A., L'uomo - La sua natura e il suo posto nel mondo, Feltrinelli,
1983
Hitler A., Ultimi discorsi, Edizioni di Ar, 1988
Klenicki L., Piccolo dizionario del dialogo ebraico-cristiano, Marietti,
1988
Korherr R., Regresso delle nascite: morte dei popoli, Libreria del Littorio,
1928
Lattes D., Nuovo commento alla Torah, Carucci, 1976
Le Bon G., Lois psychologiques de l'evolution des peuples, Amis de G. Le B.,
1978
Maier J., Scháfer P., Piccola enciclopedia dell'ebraismo, Marietti, 1985
Margolina S., Das Ende der Liigen - Rußland und die Juden, Siedler, 1992
Martin J.J., The Man Who Invented "Genocide", IHR, 1984
Montagu M.EA., La razza, Einaudi 1976
Rose S. e altri, Il gene e la sua mente, Mondadori, 1983
Schlesinger A.M., The Disuniting of America, Whittle Direct, 1992
Scrinzi O., Ich bin stolz De tscher z sein, FZ Verlag, 1993
Spengler O., Il tramonto dell'Occidente, Longanesi, 1981
Spengler O., Anni decisivi, Ciarrapico, 1984
Valli G., Origine delle razze umane, in "l'Uomo libero" n. 16, 1983 Wievorka
M., Loypazio del razzismo, Il Saggiatore, 1993
ULTIM'ORA
Forse è malizioso supporre un'Unica Regia per la repressione del pensiero in
atto nel Libero Occidente. Certo è che qualcuno fa di tutto per indurci a
crederlo. Dopo Francia, Germania, Austria ed Italia, anche la Svizzera, il
28 giugno 1993, ha varato una legge bavaglio spacciata per antirazzista. Le
finalità repressive del libero dibattito storico vengono esplicitate - come
fa in Francia la Gayssot - senza neanche quel pudore che copre le vergogne
della Mancino-Modigliani. Recita, tra l'altro, l'art. 261 bis: "colui che
avrà pubblicamente, con la parola, gli scritti, l'immagine, i gesti, in via
di fatto o in qualunque altra maniera, denigrato o discriminato, in un modo
che costituisca offesa alla dignità umana, una persona o un gruppo di
persone in ragione della loro razza, della loro appartenenza etnica o della
loro religione, o che per le stesse ragioni, avrà minimizzato
grossolanamente o cercato di giustificare un genocidio o altri crimini
contro l'umanità sarà punito col carcere o con pena pecuniaria".

 il Sole e' una nomenclatura televisiva e basta,
Evidentemente gli autori televisivi consultano pubblicazioni di astronomia,
come ad esempio Joachim Herrmann - Atlante di Astronomia - II edizione -
1996.
Se preferisci testi meno specifici, il Devoto-Oli - Dizionario della lingua
italiana, riporta come prima definizione "la stella attorno alla quale
gravita il sistema di cui fa parte la Terra".
L'enciclopedia Hoepli riporta:
"Sole [V. TAVOLA] m. in astronomia, la stella piů vicina alla Terra;..."
Se poi vuoi fare bandiera della tua ignoranza, vai pure avanti per la tua
strada. Non č un mio problema.
Ciao, studia di piů e, soprattutto, guarda meno tv.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
I'm not arguing with you, I'm telling you.
 

 Tu invece, pur sapendolo, continui a ripetere una cosa falsa.
Peraltro, basterebbe farsi due conti.
Considerando i duemila anni dalla diaspora in qua, possiamo porre
4 generazioni per ogni secolo, cioe' 80 generazioni.
Anche supponendo che i geni si mescolino sempre al 50%
(che non ce ne siano di recessivi, ad esempio), il criterio della madre
garantirebbe soltanto l'inverso di due alla ottantesima potenza
di "purezza razziale", il che mi sembra  una razza perlomeno "omeopatica".
Cosa che spiega come mai gli ebrei in russia abbiano lineamenti slavi,
in germania ce ne siano molti di biondi, e cosi' via.....


 semplicemente " razza".
Quello che tu chiami non importa un fico secco. Non avevano le conoscenze di
zoologia, biologia o altro per parlare di razza.
Puoi chiamare "missile"  una freccia, e sul piano filologico e' corretto,
  ma non costruirai mai un'astronautica dei romani.
Marx rimproverava ad Hegel di essersi costruito una storia dialettica,
io inizio a sospettare che tu te ne stia costruendo una filologica.


Ciao, studia di piů e, soprattutto, guarda meno tv.
Detto da uno convinto che per tutto l'universo la nostra stella si
chiami SOL III, poi...


 chiami SOL III, poi...
Sol III non e' il Sole, ma il terzo pianeta del Sole, quindi
la Terra.
        Saluti

 chiami SOL III, poi...
Questo a dimostrazione che non hai nemmeno capito cosa io abbia cercato di
spiegarti. Non te lo ripeterņ. Come ho gią asserito, la tua ignoranza č un
tuo problema.
 
-- 
Roberto Rosoni
<roberto...@tisLOCKcali.it> (Remove the lock in your replies)
 
E quando dico "tanto", tu immaginatene un bel po'... (Han Solo)
 

 tuo problema.
Non penso si tratti di ignoranza, o cmq non solo di questa. C'č anche la
stupiditą....

comune base biologica
Esatto. La specie umana ha una sola razza per via della comune base
biologica che rende a volte, geneticamente,  più diversi due fratelli
da un finlandese e un nigeriano.
€

per decreto........
I pellerossa ritenevano che la terra fosse un bene comune come l'aria.
Noi no. Chi era più progredito?
I guerrieri mongoli spesso andavano alla guerra insieme alle loro
donne, anch'esse a cavallo e armate come i maschi. I Romani no. Chi
era meglio?
I popoli dell'Africa occidentale fondevano bronzi sopraffini mentre
noi stavamo nello sterco della cote di Carlo Magno, 
i Cinesi avevano inventato, carta, stanpa, polvere pirica secoli prima
di noi: ma nello scontro di civiltà noi per alcuni secoli abbiamo
avuto la meglio. 
Ma chi era meglio: gli schiavisti bianchi o gli schiavi neri?
Grandi civiltà mesoamericane furono sterminate a fil di spada e a..
fil di germe dagli invasori bianchi che avanzavano avendo come simbolo
il simulacro di un uomo inchiodato su una croce (che doveva fare paura
e ribrezzo a chi non ne sapeva nulla...): chi era meglio? 
Le vittime o i carnefici?
€

 avuto la meglio. 
Scontro militare, diciamo. Non e' che le civilita' si siano conosciute 
piu' di tanto.


 tratta degli scarti dell'umanità del XXI secolo.
tutte balle!
Gli unici a definire se stessi "popolo eletto" e gli altri gente di valore
inferiore sono gli ebrei,che guarda caso nessuno accusa di razzismo pur
essendo alla base della loro religione.
Noi patrioti europei vogliamo soltando difendere il nostro diritto a
continuare ad esistere in quanto popolo .Mantenendo cioè la nostra identità
biologica e culturale.

 continuare ad esistere in quanto popolo .
Perché, esiste un "popolo europeo"?  E, scusa... Non è che ti riferisci ai
popoli di lingua indoeuropea? No perché Mike Tyson parla una lingua
germanica occidentale, lui fa parte del popolo europeo? Se no, perché?

 ha scritto nel messaggio
news:404afbe2...@news.libero.it...

altra sciocchezza.
Due fratelli condividono molto del DNA rispetto a due estranei tanto che i
test genetici possono ricostruire la parentela.
Del resto a rendere simili due individui appartenenti allo stesso
popolo,inteso come etnia abbastanza omogenea,è il fatto di condividere i
geni relativi agli schemi di comportamento innati,che sono selezionati dalle
regole che il popolo stesso si da'.
Mentre i geni che riguardano le altre parti del corpo non risentono delle
leggi e della socialità e la loro variazione dipende in gran parte dal caso.
Quindi io potrò avere lo stesso gruppo sanguigno di un senegalese senza che
questo mi renda a lui più simile di un compatriota con gruppo differente.
Però gli studi a cui tu fai riferimento contano variazioni e similitudini
dei nucleotidi del DNA senza tener conto della loro importanza.

 il solito ciarlatano mitomane !
Biancaneve, la tua cultura da ITIS non ti permette di capire cose del 
genere.
Nessuna proposizione puo' avere come argomento delle cose che non esistono
ed essere considerata "vera". I tuoi fatti  (che dovrebbero dimostrare 
l'esistenza
delle razze) stanno in piedi solo se si da' l'esistenza delle razze come 
assioma.
Tu sei stato tirato su sgrossando con una lima dei blocchi di ferraccio 
allo scopo
di farci un martello. Per fare questo ci impiegate due anni, cioe' 
posso dare per scontato
che nel tuo caso ci vogliano 730 giorni per capire che "strofinando due 
pezzi di metallo,
il meno duro dei due si consuma".
Suppongo che il passo successivo sia "acqua fredda + acqua calda = acqua 
tiepida,
spiegare come e perche' in almeno 12 parole senza citare il bidet di casa".
In questa arena tu non puoi entrare, fattene una ragione.
Guarda la roba che scrivi, che pena che fa:
"La popolazione negroide dell' India "
Negroide? Cosa sarebbe "negroide"?  Stai cercando di dimostrare
l'esistenza dei "negroidi" con una proposizione che contiene i negroidi.
"Guidata da una classe dirigente ariana"
Altro esempio: vuoi dimostrare che esista una razza ariana, usando 
proposizioni
che hanno nel predicato  la razza ariana.
  "ora in tempi moderni
non rimangono piu' virtualmente puri bianchi."
Faccio notare la logica dell'affermazione:
si prende "puro", che nel contesto indica qualcosa che sei AUT non sei,
e lo si accosta a "virtualmente", cioe' a qualcosa che avviene solo
in potenza. Come oggetto del tutto c'e' qualcosa
che concerne la tesi ancora da dimostrare: "bianchi".
La scelta di lasciar perdere l'informatica e aprire un bar ti e' congeniale,
perche'  non l'adotti definitivamente?
Avere un bar non e'  una  tragedia, come si diceva nella goliardia, " 
Bari quippe boni".
Il tuo argomentare dimostra , semmai ce ne fosse bisogno, che nel 
sistema delle caste
tu saresti stato in fondo, nonostante la tua pelle.
La matematica indiana aveva raggiunto dei livelli eccelsi per una 
ragione molto semplice:
a livello euristico i loro matematici non cadevano in tranelli del 
genere. Non dico a livello formale
perche' da quelle parti dimostrare i teoremi era considerato un 
esercizio da fare a casa,
mentre da noi la dimostrazione e' essenziale.
Capisci che fare un parallelo tra i loro matematici e i nostri sia 
assurdo? Noi ci BASIAMO
sulla dimostrazione, e se manca consideriamo aperto il problema. Da 
loro, il maestro
arrivava, insegnava il teorema, spiegava l'uso del teorema, e la 
dimostrazione era una roba
che al limite se volevi te la facevi da te: l'ha detto il maestro e 
allora e' vero. Al punto che di loro
abbiamo numerosissimi teoremi di cui non riusciamo a trovare le 
dimostrazioni.
Chiunque conosca la storia del pensiero matematico occidentale sa 
benissimo quanto siano
abissalmente diverse sul piano epistemologico queste cose. Tu invece 
vuoi metterle nello stesso
calderone da ignoranti perche'  "entrambi avevano la pelle bianca". Un 
genio, una star.
Quando tu dici che "i bianchi" hanno fatto questo e quello, 
semplicemente speri che
su di te ricadano i meriti di altri. Se andassimo ad indagare quanto TU 
avresti fatto per
il progresso, dovremmo concludere che magari i bianchi sono fighi, ma tu 
si' nna ciofeca,
un negro sbiadito.
Poco lontano da te c'e' un istituto di fisica nucleare intitolato ad un 
fisico pakistano.
All'ingresso c'e'   la sua foto. Noterai rapidamente che i suoi tratti 
siano "ahite", assai
poco ariani. Somiglia (ognuno ha la faccia che ha, c'e' poco da fare) 
alle caricature degli
ebrei che si pubblicavano durante il periodo nazista.
Ciononostante, ha vinto un Nobel per una ricerca di enorme valore e ci 
hanno cosi' intitolato
un centro di ricerca vicino a casa tua. Se andiamo a vedere cosa avrebbe 
fatto "Romeo Caudan"
per il progresso non troviamo niente che sia anche lontanamente 
paragonabile a questo.
Di fronte a uno cosi' con il tuo curriculum
(che non e' bianco, ne' biancoide, ne' bianchiforme o biancofilo , 
checcazzo ne so dei termini che vi inventate)
puoi solo inchinarti.
Capisci che stai facendo teoria della razza solo per riempire la tua 
vita di fallimenti con i presunti successi
degli ariani? Che pero' non e' mai "i MIEI successi di ariano", e' 
sempre " i successi degli altri ariani che sono
un po' miei perche'  sono ariano anch' io".
Semplicemente tu sul piano intellettuale sei uno zero, e l'unico 
patrimonio che hai (o che credi di avere)
e' il colore della pelle. E cosi', hai sviluppato una dialettica che ti 
darebbe dei meriti presi da altri
  solo perche' hai la pelle dello stesso colore.
Tu e Kant avete la pelle dello stesso colore, ma temo che  la cosa sia 
davvero poco rilevante.
Anche se tu vorresti condividere i suoi meriti, affermando che siete 
entrambi "ariani", il tuo argomentare
lo avrebbe fatto a malappena sorridere. Quello ha iniziato con 
l'epistemologia, e tu te ne esci con della
roba da 3-- al ginnasio.
E' inutile che cerchi di teorizzare la TUA superiorita' basandoti su 
quello che hanno fatto altri bianchi,
sarai proprio costretto a fare qualcosa tu, se vuoi che ti caghino.
Lev
P.S: un tizio di nome Schopenhauer (che aveva la pelle bianca come te, 
ma non c'entra un cazzo)
una volta ha scritto un libro dove si insegna ad aver ragione in un 
discorso.  Siccome non basta
avere la pelle bianca per conoscerlo, che ne diresti di leggerlo? Dicono 
che serva.


 può fare il Ghiur, ma lo puoi fare anche tu).
I tuoi interventi Alessio son sempre ben equilibrati e fondati,penso che
comunque nella discussione di questo thread ci sia solo male-intestarditi
sulle parole seme e razza...
Porfirio da' una spiegazione di seme che mi si confa'...
Insomma io intendo seme come esattamente il seme di una pianta:ovvero il
risultato di un'unione e non come seme maschile che individua di conseguenza
una linea patri-lineare...
Quindi dire il seme di Abramo non e' dire il suo seme genitale ma bensi' e'
dire la sua discendenza diretta che si possa identificare CERTAMENTE come
FRUTTO di un unione in cui si trasfonda qualche peculiarita' che sia cara a
D%o,quindi(vista la questione della madre ebrea come risolutiva della
questione anche per gli ortodossi): seme come frutto di un'unione *giusta*
con donne ebree perche', a quanto pare,solo cosi' si propaga
ININTERROTTAMENTE la "caratteristica misteriosa"...
Chiarito questo punto di vista penso non sia sbagliato il concetto di
*razza* intendendo questo termine come un "insieme " che NON DEVE per forza
contenere tutta una serie precisa ed immutabile di caratteristiche ma ne
deve contenere solo alcune,che a quanto pare,sono preziose e fondamentali
per i credenti ebraici...
Quindi non credo sia sbagliato parlare di *seme* e *razza* presso gli
antichi e moderni ebrei...
Ti saluto...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 tasso di analfabetismo vicino al 70%. (35)  (33)
Nel 1200 a. C. il tasso di analfabetismo era del 100%. L'insufficienza delle
piogge stagionali ammazzava, in percentuale, più gente di quanta ne ammazzi
adesso. Nel diciottesimo secolo l'India non era più povera o più ricca di
molte nazioni europee, come osservato dai viaggiatori occidentali
dell'epoca. Oggi ha uno dei più bassi guadagni pro capite del mondo perché
per un secolo e mezzo è stata munta dagli Inglesi.
Iosef Strawarila
--
Lega l'asino dove vuole il padrone.
                                   (mio nonno)

 germanica occidentale, lui fa parte del popolo europeo? Se no, perché?
parlo di popolo europeo perchè considero l'Europa ormai forzatamente a dover
essere una nazione.
O l'Europa si unisce o muore.
Tyson non fa parte del popolo europeo perchè americano di nazionalità e
negro di razza.

 che hanno nel predicato  la razza ariana.
Sono i Veda,poema epico indiano, a narrarci di quella guerra combattuta
trentacinque secoli fa tra arya e dravida.
Gli ariani,di cui si specifica il colore chiaro della pelle ,degli occhi e
dei capelli ,vinsero e riservarono per se le prime tre caste.

 che, prima, aveva sviluppato la florida ed evolutissima viciltà di
Harappa.
ma probabilmente sia Moenjo-daro che Harappa erano già decadute per conto
loro.
Diciamo che ogni razza ha la sua civiltà .

 Diciamo che ogni razza ha la sua civiltà .
Un tratto caratteristico della civiltà indiana come la filosofia e la
pratica dello yoga nacque a Harappa e fu passato pari pari agli ariani.
Diciamo pure che ogni civiltà si arricchisce del contatto con le altre e che
civiltà pure non esistono come non esistono razze pure.


piu' di tanto.
Le mie erfano domande retorico-filosofiche, non storiche.
ciao
ernesto

 wrote:

Tu non sei un patriota europeo, tu sei un barbaro nazista.
Ovviamente tutti sanno che fu tibico della tribalità il crederi
migliori degli altri e che, per esempio, INHUIT significa nella lingua
eschimese UOMINI, tout court.
€

 wrote:

Il barbaro nazista dsi è inventata una "razza negra": chissà quale
sarà!? Parlerà di quegli uomini alti e forti del Senegal o dei Pigmei
del vecchio Congo belga? Si riferirà ai grandi faraoni neri del Sudan
o ai cattolici dell'Etiopia? Magari pensa ai Boscimani o ai Watussi???
Oh, saperlo...
€

 Le mie erfano domande retorico-filosofiche, non storiche.
Piu' che altro, polemiche.
Lev
P.S: hai presente il Kit Carson di tex willer? Bene, prende il nome da un
eroe di frontiera americano, famoso per la sua capacita' di trattare con 
gli indiani.
Il guaio e' che il Colonnello Cristopher Carson si rese responsabile del 
genocidio
(o perlomeno della decimazione) dei Navahos, coi quali uso' l'espediente 
di diffondere
malattie delle pecore. Siccome erano allevatori di ovini, la moria di 
pecore li decimo'
per la fame. Viene ricordato come un eroe dei bei tempi del selvaggio 
west, e dubito che
"Toro Seduto" ne abbia parlato nel suo memorabile discorso.....


dei capelli ,vinsero e riservarono per se le prime tre caste.
E come no.
Ora ti rimane da spiegare come mai Krsna il Nero non e' mai dipinto con la
pelle chiara e i capelli chiari, o perche' proprio fra gli autori dei Veda
ci siano vari Rishi di pelle scura.
Ci sarebbe anche da spiegare perche' Dravida significhi "i Ricchi", mentre
Arya significa "i Colti". O perche' il Maha-Rishi Vyasa, quello che detto'
il Mahabharata al dio Ganesh, fosse di una bella tinta marrone scuro. Come
il Signore Rama, che insomma non era il figlio della serva, vero.
Dall'Ottocento in poi per ovvi motivi il colore bianco e' andato in auge e
lo stesso Krsna ha virato al blu :-), ma come diceva quel tale che parlava
di razzismo, nessun crimine e' peggiore del riscrivere la storia.
Con tutto questo rimane vero che, per esempio, Indra e' biondo di barba (e
capelli), e Agni e' descritto come il Giallo (o il Bianchissimo, ed in una
occasione il Rosso).
Pero' consideriamo: Indra, giallo di barba e capelli, "luminosissimo" "del
colore dell'oro". E Agni, bianco, giallo o rosso, caldo e splendente.
Uno era il dio del Sole, l'altro il dio del Fuoco.
Vedrei piu' significativo il fatto che Indra detesti la pelle abbronzata -
ma questa e' caratteristica del dio Rudra, suo collega-rivale.
Leonardo
-- 
Nach doiligh domhsa mo chailin a mholadh
'S ni he amhain mar bhi si or
Bhi si mar gath greine a dhul in eadan na gloinne
Is bhi sceimh mhna na finne le mo cailin or

 fornisce un maggior benessere ai suoi membri.
Vedro' di fartti un esempio: il buon Frege non si sognava di dire
"i numeri naturali esistono perche'  sono tutti in fila".
E questo per un motivo molto semplice: PRIMA mi fai vedere che l'insieme
esiste, POI  me lo ordini.
Tu vuoi dire che la classe delle razze sarebbe ordinata per civilta'.
Bene, PRIMA mi mostri che c'e' la classe delle razze, POI me la ordini 
per "civilta'".
(Ammesso che tu sappia cosa sia una civilta', si intende, ammesso che lo
sappiamo gli altri, che siano tutti d'accordo e ammesso
che sia una relazione di ordinamento valida)
Invece, da buon avvinazzato (va bene il bar? tutto ok? ) quando ti si 
chiede
di mostrare l'esistenza della classe tu tiri fuori il suo ordinamento.
E secondo te (e il tuo bignamino del razzista) questo sarebbe sufficente:
"i numeri esistono perche' sono tutti in fila",  e quindi "le razze 
esistono perche'
alcune sono inferiori ad altre". E Frege era un pizzaiolo, la famosa 
pizzeria
"Da Beppe 'o Peano".
Ma per favore, la tua non e' ignoranza, il tuo e' analfabetismo semantico:
riesci a leggere l'alfabeto , comprendi la sintassi, ma non capisci le 
cose che leggi.
Il 40% degli italiani oggi e' nelle tue stesse condizioni, e non riesce 
a comprendere
un periodo che contenga due o piu' metafore. Come dicono all'estero, 
l'Italia e'
"a trendy thirld world ".
La cultura, figliolo, non e' la quantita' di cose che sai, bensi' il 
livello di comprensione che ne hai.
I greci (e molti altri antichi) sapevano poco per ovvi motivi 
tecnologici, ma comprendevano davvero molto.
Tu, con il tuo bignamino del razzista (che avrebbe retto diciamo fino al 
livello di conoscenze
della biologia del 1930) credi di poter capire qualcosa semplicemente 
elencando "fatti".
(o presunti tali, visto che di epistemologia li' ce ne sta pochina).
Il tutto con un livello di comprensione del  mondo quasi a zero.
Ti piace la storia delle caste indiane?
LA scuola che hai frequentato non e' concepita per gente che parla di 
politica,
di storia, di  civilta'. E' concepita per gente che prende ordini e lavora.
E' una scuola concepita per partorire una classe di lavoratori subordinati.
Quindi subordinati e lavora.
Fai questo, perche' se hai cercato una scuola che ti preparasse al mondo 
del lavoro,
ADESSO LAVORI E STAI ZITTO. Se volevi dibattere, sceglievi una scuola 
che ti insegnasse
a farlo.
E' inutile che continuiate a scegliere scuole che vi preparano al mondo 
del lavoro,
e poi vi lamentiate perche' dovete lavorare e tacere.....avete voluto la 
scuola per
il mondo del lavoro, adesso sgobbate e non rompete i coglioni, no?
Non ti piace sentirtelo dire? Eppure, tu sostieni il sistema delle caste.
Ti piace ancora, il tuo sistema delle caste?
Credevi davvero che non ce ne fosse uno anche qui?
Come dici, e' ingiusto?
Sarai mica comunista, veeeerooo?
Lev
P.S: il file del.php  lo puoi trovare in un sacco di posti piu' o meno 
interessanti,
ma non nel posto dove lo hai cercato tu. Ho depositato una querela ad ignoti
per questa cosa. Ovviamente io sono convinto che tu sia innocente. Se ti 
si presenta
la procura in casa alle 5 del mattino, e' perche' loro non sono 
altrettanto convinti.


 
rc+a...@libero.it
 wrote:
rotfl
grazie di esistere
ipazia

 Ma non vi sembra che i sinistrati siano veramente dei PAZZOIDI ?
ROTFL



-La corruzione di un magistrato è devastante per la tenuta del sistema democratico-
(dalla sentenza contro Previti e Fininvest)

livello di comprensione che ne hai.
Sontuoso...


 (dalla sentenza contro Previti e Fininvest)
Anche questa me la devi spiegare, che c'entra con l'argomento in questione?
Saludos
Porfirio Itzcoatl
( que aprendio' el castellano en la escuela primaria de Anahuac,  en la
epoca en que existia el mito de que el indio es incapaz de aprender otros
idiomas, otras forma de cultura.)

 del problema e' tale che la cosa e' fuori discussione.
scusa ma non è vero.
Il concetto di razza si fonda su un punto:che siano ereditabili la gran
parte delle caratteristiche comportamentali e delle facoltà superiori della
mente.
Se tale eredità è confermata allora parlare di razza,anche in corrispondenza
di popolazioni meticciate,è valido perchè è valido il sistema di selezionare
le persone in base all'eredità.
Altrimenti razza è solo una questione di scarsa importanza tipo di che
colore è l'automobile.
Il lavoro di Cavalli-Sforza è assai discutibile non dal punto di vista
statistico ma da quello delle conclusioni.
In pratica egli afferma che le razze non esistono perchè la frequenza di
variazione dei singoli geni presi in esame non rispetta affatto le zone
etniche.
Cioè se ad esempio prendiamo in esame i gruppi sanguigni i geni che li
regolano sono distribuiti in maniera trasversale tra le popolazioni.Cioè non
ci sono razze di Rh 0- o di Rh 0+ ma anche all'interno della stessa famiglia
si noteranno variazioni tra i vari gruppi sanguigni.
Analogamente si può procedere per la forma dei denti,la lunghezza delle
braccia,l'indice cefalico e via dicendo.
Per ognuna di queste caratteristiche si possono fare degli insiemi che
definiscono popolazioni che non ricalcano  affatto i confini storicamente
attribuiti alle razze e alle etnie.
E quindi per Cavalli-Sforza questa è una prova che le razze sono un concetto
ininfluente perchè classificate a partire dai soli pochi geni
dell'epidermide.
Ma la realtà è più complessa perchè entrano in gioco altri fattori.
Ciò che rende il concetto genetico importante per un razzista è il fatto che
anche se in una popolazione etnicamente ben definita la variabilità dei
caratteri biochimici e antropometrici la farebbe classificare come un
insieme eterogeneo esistono fattori molto importanti che invece la rendono
un soggetto particolare.
Cioè l'interazione tra la storia,la religione ,la cultura di un etnia
,nell'arco di secoli,con la costellazione genetica che regola gli schemi di
comportamento innati.
E che genera un tipo umano magari non del tutto omogeneo per quanto concerne
geni del sangue ,delle ossa e del fegato ma con dei tratti che permettono il
riconoscimento di uno psichismo collettivo.
E che non può essere ricondotto ad apprendimento perchè laddove si è tentato
di creare popoli nuovi tramite l'educazione totalitaria egualitaria si è
fallito.
Penso che dovresti prendere in considerazione la razza,o meglio l'etnia,in
modo olistico e non riduzionista come fanno gli scientisti alla
Cavalli-Sforza.
E valutare come lo spirito agisca come potente fattore selettivo all'interno
di una popolazione   umana nell'arco dei secoli.
Se infatti pensiamo che la selezione naturale modifichi il DNA quando
prendiamo in esame per esempio il clima allora come non ammettere che il
modo di pensare e vedere la vita non influisca sulla genetica legata al
cervello ?
Ma ancora ti ripeto: il nucleo del discorso stà nell'ereditarietà dello
psichismo .
E qui il vero centro del dibattito ,Cavalli-Sforza ha parlato di razze senza
aver tenuto conto del divenire storico,come se avesse esaminato dei topolini
da laboratorio.
Concludo con un intervento di qualche anno fa di una persona che purtroppo
non scrive più.
   (...)
Nonostante le teorie buoniste, la verita` e` che le razze e le diferenze
genetiche tra di loro esistono eccome! Quelli che sostengono la teoria
politically correct dell'insignificanza delle razze hanno altrettanto
torto quanto quelli che vedono nella razza l'unica dimensione umana
rilevante.
E sbagliato ed ingenuo considerare la famosa societa` come una
pubblicita` di Benetton, dove piu` siamo di razze diverse e piu` ci
vogliamo bene in una specie di toga-party multiraziale. Per esperienza
personale posso dire che quella multiraziale e` una societa` dove c'e`
un'ampia TOLLERANZA (al limite dell'INDIFFERENZA) tra individui di varie
razze e culture, ma dove ci si incontra e socializza al 99% tra culture
(che spesso vuol dire razze) simili!
Per approfondire l'argomento razziale, si dovrebbe capire come sono nate
le razze umane e come si sono diversificate. Trovo interessante la
teoria di sir Arthur Keith, esposta nel libro 'Place of Prejudice in
Modern Civilization', dalla quale prendo spunto per le note che seguono.
E` appurato (William Boyd, 'Genetics and the Races of Man', 1950) che un
numero non indifferente di geni (circa 20) tipici della razza Europea
(caucasica) che definiscono la pelle chiara, le labbra sottili, il naso
sottile, i capelli diritti, capelli chiari, occhi chiari ecc. sono
RECESSIVI. In altre parole queste caratteristiche tendono a diradarsi e
scomparire lentamente in una popolazione mista (multirazziale).
Un'altro scenziato - (J.B.S Haldane in 'The Causes of Evolution'), gia`
nel 1924 ha calcolato che ci vorrebbero 1,000,741 generazioni (circa 25
milioni di anni) per far si` che un gene dominante venga rimpiazzato da
un gene recessivo (cioe` che la sua frequenza passi dal 0,01% al 99.99%
di una popolazione) se il vantaggio selettivo che comporta e del 1% a
generazione (l'1% e un numero molto alto in questo caso). E` qui`
parliamo di un solo gene, non dei circa 20 menzionati da Boyd. Come si
spiega allora il fatto (formulato nella teoria di evoluzione "African
Eve", quella piu` comunemente accettata) che il genere umano sia nato in
Africa, si sia separato prima in 2 razze (Africana e Non-africana) circa
110 mila anni fa`, con la successiva separazione Europea-Asiatica
avvenuta solo 41 mila anni fa`? Dunque, un fenomeno naturale per il
quale ci sarebbero voluti forse CENTINAIA DI MILIONI di anni e` avvenuto
in poco piu` di 100 MILA anni! Questi numeri non combaciano...
Un'altra cosa: molte delle caratteristiche sommatiche sopra citate non
rappresentano un vantaggio selettivo in nessuna condizione climatica -
basta pensare alla pelle chiara che tende a bruciarsi velocemente in
condizioni di sole nordico molto luminoso!
Evidentemente era all'opera un forza selettiva molto piu` potente. Una
spiegazione plausibile su questa evoluzione dei fatti e` stata fornita
dallo scenziato inglese sir Arthur Keith gia` nel 1931. Secondo Keith,
in una condizione di vita isolata e tribale (quale poteva essere quella
di 100,000 anni fa`), si manifesta un'avversione naturale verso
individui e` tribu` dall'apparenza e dai tratti sommatici diversi.
Questi vengono visti come portatori di un patrimonio genetico diverso ed
in competizione con quello dell'osservatore (questo fenomeno viene
chiamato "pregiudizio istintivo"). In un contesto del genere, i
vincitori di un conflitto tribale tendevano a sterminare i perdenti
eliminando cosi` dalla circolazione il patrimonio genetico rivale. In
questa maniera veniva alterata notevolmente la dinamica selettiva e un
gene recidivo appartenente alla razza vincente rimpiazzava molto
velocemente un gene dominante della razza perdente. Il pregiudizio
istintivo esiste anche oggi, anche se e` naturalmente sopresso dalla
normale infrastruttura sociale dell'uomo moderno. Anche semplici
esperimenti ne hanno dimostrato l'esistenza (per esempio, la semplice
misurazione di pressione sanguinea, battiti cardiaci e onde celebrali di
un individuo di razza bianca quando viene a contatto con un individuo di
razza africana anche senza scambiare una parola denotano un'apprensione
inspiegabile). Inoltre, senza andare nel passato 100 mila anni, basta
pensare ad una possibile nascita di un bambino nero a una donna bianca
solo 100 o anche 50 anni fa`. Questo bambino avrebbe quasi sicuramente
subito l'ostracismo della famiglia, e spesso avrebbe corso addirittura
il pericolo di infanticidio.
Ma torniamo al discorso di prima - qual'e` il fattore piu` probabile che
faceva diventare una tribu` (o gruppo di tribu`) vincitrice nella
competizione con un'altra? Qui la teoria diventa molto CONTROVERSA: la
risposta piu` breve e` l'intelligenza! L'intelligenza era sicuramente il
fattore determinante nel successo competitivo e di sopravvivenza di una
popolazione. Questa consentiva di formulare una migliore strategia di
caccia e di guerra, un piu` alto livello di altruismo e di coesione
sociale e quindi dava luogo ad una densita di popolazione piu` alta con
conseguente migliore sfruttamento di risorse. Altri fattori postevano
essere la resistenza a malattie, l'agressivita`, la resistenza fisica
ecc., ma l'intelligenza viene al primo posto. Le conseguenze di una
competizione razziale di questo tipo sono:
- la razza vincente conserva e diffonde i suoi geni recidivi (pelle
chiara, labbra sottili ecc.) e sopratutto i geni che hanno condotto alla
vittoria (l'intelligenza ma anche la resistenza alle malattie ecc.).
Questo avvenne usando metodi che oggi verrebbero chiamati genocidio e
pulizia etnica.
- l'espansione geografica della razza vincente viene bloccata dal
confronto con un'altra razza vincente generando uno stallo (come nel
caso delle razze Europea e Asiatica) oppure da un ostacolo naturale. In
quest'ultimo caso si fa riferimento al deserto del Sahara come ostacolo
naturale che ha salvato dall'estinzione la razza Africana.
Malgrado le ovvie obbiezioni che si possono muovere a questa teoria, mi
sembra che migliaia di anni di genocidi e massacri etnici la fanno
apparire almeno in parte plausibile. Nonostante la gia` menzionata
infrastruttura sociale dell'uomo moderno che per fortuna sopprime molto
efficacemente i summenzionati impulsi primordiali, mi sembra di capire
che il razzismo e` la manifestazione moderna di un sentimento
ancestrale.
Igor Machin
San Mateo, California

 A me si ' !
Caudan, ti piace davvero la societa' fondata sulle caste......
Proviamo a simulare una societa' fondata su caste?
Bene, vediamo a quale casta appartieni tu.
Supponendo di non sapere altro, hai detto di aver trovato un lavoro
in quanto perito industriale. Questo ti classifica nella caste degli operai,
o al massimo operaio specializzato. Il popolo dei 1000 euri al mese ,
per tacer del cane.
Ora, sempre dando per buone le caste, tu appartieni alla penultima delle 
caste.
Sotto la tua (o contigua alla tua, e in molti casi sovrapposta) c'e' 
quella dei nuovi
arrivati, degli extracomunitari e dei clandestini.
Il tuo vestitino nuovo deriva dal fatto che questo paese ha vissuto al 
di sopra
delle reali capacita' economiche per un trentennio buono. Fatti un giro 
in Austria,
o in Germania, entra nei sobborghi abitati da turchi, slavi, italiani, 
portoghesi e africani,
e capisci quale sia la tua casta, e quale sara'  anche in Italia non 
appena (come sta succedendo)
la ricchezza finta svanira' nel nulla.
Ora, il problema e': queste caste possono parlare di politica, storia, 
economia, guerra,
possono mettere in discussione le decisioni della classe dirigente?
No, Caudan, non possono.
A Roma il pubblico censore non ti avrebbe incluso tra i cittadini, in 
India le tue miserie
ti avrebbero tolto il tempo per occuparti di politica. E se anche lo 
avessi fatto, a Roma saresti
stato ucciso come una civetta per aver istigato alla rivolta , mentre in 
india ti avrebbero sgarrettato
e gettato nel fiume.
E invece, Romeo Caudan arriva e dal basso della propria casta pretende 
di occuparsi di argomenti "alti"
quali la storia, addirittura insinuando che le decisioni  delle classi 
alte riguardo all'immigrazione sarebbero sbagliate!
Sai perche' Romeo Caudan pensa giusto fare questo?
-PEnsa di avere una dignita' poiche' lavora. Essendo figlio di Marx, 
egli ritiene che
lavorare gli dia una dignita'. E ritiene , quale figlio di Marx, che sia 
doveroso per chi
lavora e contribuisce al benessere globale di occupardi di politica, per 
controllare
il proprio destino.
E perche' Romeo Caudan continua a contraddire persone di casta superiore 
, non
riconoscendo la propria inferiorita' sociale?
-Perche' essendo figlio della rivoluzione francese, ritiene che la 
cittadinanzia sia un valore
distribuito e universale, e che consenta al Cittadino Caudan di parlare 
di politica in pubblico
come chiunque altro.
E infine perche' Romeo Caudan , mister nessuno,si ostina a propagandare 
teorie che non rispettano l'ordinamento
condiviso della societa'? Con che presunzione ritiene di essere in 
possesso di tale verita'?
-Perche' essendo figlio del cristianesimo, Romeo Caudan pensa che 
persino il figlio analfabeta
ed illegittimo di un falegname , ultimo tra gli ultimi, possa recare una 
buona novella di proporzioni assolute.
Allora, adesso viene una domanda  : come mai Caudan dice di disprezzare 
le ultime tre culture,
per poi sostenerne una che lo condannerebbe alla miseria e 
all'umiliazione? E come se non bastasse,
lo fa usando paradigmi che dice di disprezzare?
La risposta e' che Caudan non ha i mezzi culturali per  analizzare e 
classificare le cose che dice.
Semplicemente, non ha un livello di comprensione abbastanza profondo da 
capire che quanto dice
non ha neppure senso tanto e' contraddittorio sul piano storico.
Giusto perche' va in giro a chiamare pazzoidi gli altri, vediamo di 
capire da dove viene:
anche tralasciando la consunzione di blocchi di metallo, la sua 
estrazione scolastica gli insegna
che il suo posto nella societa' e' quella del posto fisso.
Per 5 anni gli viene passata una sequela di formule da applicare, le 
quali prendono autorevolezza
in funzione del suo futuro lavoro. La societa' arcaica settentrionale da 
cui proviene gli insegna che
il massimo dell'aspirazione di un ragazzo e' di appartenere al nuovo 
ceto finto-medio, quelli che hanno
la stanza degli ospiti firmata in casa (e nessuna libreria).
Passera' gli anni delle superiori sognando di arrivare a scuola con 
un'alfa 33 rossa, accompagnato
da una foemina mula pittata, quam badile grezza,  coscia ignuda nunc 
gumma masticant, quale status symbol.
E per ottenere questo bastera' rimanere a casa con i genitori, per 
convertire in automobile a rate lo stipendio
da operaio. Perito CAPOtecnico, please, mica seghe. Un bel posto fisso e 
via.
Solo che si diploma alla fine degli anni dello struscio, non danno 
neanche piu' Drive In in televisione.
E scopre che i posti fissi sono finiti, e che dovra' mescolarsi con 
emigrati mentre una classe di piccoli
mercanti gli ha fregato la foemina mula pittata.
Cosi', inizia ad ideare la societa' del posto fisso garantito. Questa 
ideologia dell' INPS  su scala genetica
gli serve a sognare un mondo nel quale gli verra' garantito un posto 
fisso e ben pagato , in eterno.
E siccome non riesce a trovare alcun motivo sensato per cui meriterebbe 
questo, escogita la razza:
egli ha diritto al posto fisso e ben pagato per via della razza di 
appartenenza. E siccome questa cosa
non si lava via, il posto fisso e' garantito.
L'ideologia del posto fisso garantito mescolata con la razza: il posto 
fisso garantito e ben retribuito
ai bianchi, perche' bianchi, e quindi inamovibili.
In pratica, Caudan, hai semplicemente idealizzato le tue aspirazioni da 
omettino provinciale
e volgare. Ti illudi che una societa' razziale ti dia il posto fisso, il 
rispetto , la foemina pittata
(bianca) , e l'alfa 33 che non hai mai potuto avere.
Sorry, hai gettato la tua vita seguendo le istanze di una societa' 
arcaica tirata a lucido dai soldi
facili.
Troppo tardi, oggi, per la tua casta.
Lev


 Uno era il dio del Sole, l'altro il dio del Fuoco.
va bene ma quando si parla degli ariani in quelle scritture si fanno precisi
riferimenti razziali che rimandano alle tipologie nordiche. Il simbolismo
polare e la tradizione artica
(la terra di Thule e la mitica età dell'oro)
I parte
Se si volesse rintracciare nella Tradizione un elemento di assoluta
sacralità che accomuni le forme spirituali dei popoli indoeuropei non si
potrebbe trascurare il mitico continente iperboreo dove, sempre secondo la
Tradizione, gli antenati degli indoeuropei vissero quella esistenza in senso
superiore che molti autori classici Greci e Romani chiamano "Età dell'Oro".
Questo leggendario continente situato all'estremo Nord del mondo era
chiamato terra di Thule ed essa era la patria degli Iperborei, che secondo
la leggenda furono dei semi-dei, primi antenati degli indoeuropei. Da Thule
deriverebbe secondo la mitologia Greca, Apollo, divinità solare per
eccellenza e vedremo che la solarità che deriva da Thule non è per nulla
casuale. L'età dell'oro viene descritta, ad esempio da Esiodo e da Virgilio,
come un'era in cui i primi uomini vissero un'esistenza di tipo semi-divino,
lontana dalle fatiche del lavoro e consacrata ad una esistenza rituale, nel
senso che specificheremo in seguito, superiore a qualsiasi civiltà umana
venuta in ere successive. La summa delle esperienze che questi iperborei
conobbero presso Thule è detta Tradizione e i germi di quest'ultima
sarebbero destinati a risiedere addormentati nel sangue dei loro discendenti
nei secoli successivi, pronti ad essere risvegliati attraverso il rituale
dell'iniziazione. Thule, dopo la fine dell'età dell'oro, diventa
irraggiungibile ed introvabile per chi non è degno di arrivarci e inoltre
nelle descrizioni mitiche è spesso rappresentata come una montagna in mezzo
al mare (si parlerà nei prossimi articoli del simbolismo della montagna).
Nelle ere successive a quella dell'oro gli unici che potranno raggiungere
Thule saranno i guerrieri attraverso una morte eroica sul campo di
battaglia.
Negli ultimi due secoli queste antiche leggende, che sarebbe una colpa
considerare solo tali, furono esaminate e comparate nelle loro differenti
versioni a seconda del ceppo indoeuropeo che le tramandò. In questo senso
hanno lavorato autori come G.Dumezil, R. Guenon e J. Evola, scandagliando
tradizioni e miti spesso degenerati in forme folkloristiche, in tutte le
aree di influenza indoeuropea, riscoprendo analogie linguistiche, culturali
e spirituali a tratti sorprendenti tra cui la succitata "Tradizione Artica"
che ruota attorno alla leggendaria Thule, la terra degli antenati di tutti
gli indoeuropei che vista in chiave moderna, potrebbe essere la "fatherland"
di chi oggi, Nobile Europeo, non vuole assoggettarsi all'omologazione della
società mondialista e multirazziale. R. Guenon oltre a scrivere numerosi
libri di stampo tradizionale con riferimento alle leggende sull'estremo Nord
(Il re del mondo, Crisi del mondo moderno) fece conoscere in Europa uno
studioso indiano, Tilak, esperto di antichi testi sacri indù che col suo
libro "L'origine artica dei veda" confermò la tendenza ad una riscoperta
della Thule. I veda sono infatti i più antichi testi sacri indù che
riportano la religiosità degli Arii, una popolazione indoeuropea proveniente
dal Nord (quindi dalla pelle bianca) che invase la penisola indiana intorno
al 1500 a.c. istituendo il sistema delle caste, che anticamente
significavano "colore", riferito al colore della pelle, ponendo ai gradi più
bassi gli autoctoni dalla pelle scura e ai gradi più alti (guerrieri e
sacerdoti) gli invasori Arii (vedremo come questa divisione non sia una
forma di discriminazione razziale ma bensì una sistemazione organica in cui
ogni casta incarna la propria funzione in base alle proprie caratteristiche
spirituali e materiali, proprie della stirpe di appartenenza). I veda
antichi sono quindi la raccolta della "religio" del popolo Ario, una
religiosità di tipo uranico ed olimpico (che cioè credeva nell'esistenza di
divinità che risiedevano in una realtà posta "fisicamente" al di sopra della
terra). Tilak studiando minuziosamente i Veda ritrovò numerosissime
descrizioni di fenomeni celesti che si potevano rilevare soltanto all'
estremo Nord del mondo. Per esempio in alcuni passi si parla di una notte e
di un giorno che durano sei mesi, oppure in altri passi, si parla della
posizione di alcune stelle, come la stella polare ma in posizioni che non
sono osservabili in India ma solo al Polo nord (la stella polare viene
infatti descritta nei Veda posizionata nello zenit "come l'asse del mondo")
oltre che dell'arrivo di un anno il cui inverno dura dieci mesi e la cui
estate solo due. Tutte questi esempi non possono essere casuali e provano
che effettivamente gli Arii derivassero dall'estremo Nord del mondo, dando
così una veste più realistica alla leggenda di Thule. Ma Tilak non si ferma
qui e rintraccia analogie di questo genere anche presso la religione Iranica
e presso alcuni filosofi presocratici come Anassimene. Un altro studioso, L.
Wirth, compie lo stesso tipo di indagine analizzando il "Crepuscolo degli
Dei" nordico, il "Ragnarokk", giungendo a conclusioni simili a quelle di
Tilak e in Italia Renato del Ponte rintraccia un simbolismo Artico nella
religiosità, nelle misurazioni del tempo e nel simbolismo urbano di Roma
antica. Si scoprì quindi che il mitico Ragnarokk nordico presentava, come i
Veda, descrizioni di fenomeni celesti che si possono rilevare solo al Polo
ed inoltre descrive, attraverso il mito del crepuscolo degli Dei l'arrivo
dell'ultima glaciazione, ovvero dal nostro punto di vista la fine dell'età
dell'oro e l'abbandono della Terra originaria, che costringerà gli
indoeuropei a spostarsi in continuazione in cerca di terre ospitali . Una di
queste è il Lazio, dove la tribù dei Latini fondò Roma antica. E'
interessante notare come anche nella religione delle origini Romana e nel
sistema di misurazione del tempo in vigore nei primissimi periodi emerga un
simbolismo polare stupefacente che sarà oggetto di una trattazione specifica
in futuro. Possiamo dire in conclusione come anche i Romani, in quanto
popolazione indoeuropea, presentino reminiscenze artiche e quindi legate,
dal punto di vista mitico e metastorico, all'età dell'oro e al simbolismo di
Thule. Per concludere possiamo affermare di aver tracciato un inquadramento
generale in cui inserire in futuro una descrizione sui simboli e sui
significati della Tradizione indoeuropea affinché essa ci guidi nell'attuale
età di decadenza che stiamo attraversando. Inoltre è importante riscoprire
questo tipo di retroterra tradizionale per ricongiungersi a quelle forme di
pensiero che più ci avvicinano alle nostre radici etniche e conoscitive per
ritrovare una visione del mondo che sia al tempo stesso nuova ma anche
antica da contrapporre all'ideologia massificante della globalizzazione e
della società multiculturale e multirazziale che per loro stessa natura
distruggono le realtà preesistenti per poi ricomporle su base esclusivamente
economica e consumistica.
II parte
Nel precedente articolo abbiamo delineato come esistesse presso gli
indoeuropei un mito, quello di Thule, collegato ad una più alta forma di
esistenza, che rappresenta il ricordo trasposto in chiave mitica della
patria originaria degli indoeuropei. Ma la forza di un mito trova sempre una
rappresentazione simbolica e in questo caso la simbologia che andiamo
prendere in esame è quanto di più evocativo possa esserci per chi come noi
voglia creare un movimento di vera destra radicale. Questa simbologia è
quella dello swastika, del fyrfos, della ruota del sole e della croce
celtica. Mi rendo conto che gli avvenimenti della prima metà del secolo
scorso abbiano messo in cattiva luce alcune simbologie, come quella dello
swastika, che secondo me andrebbero riproposte nel loro significato
originario, così come suggerito dalla Tradizione stessa. Per quanto riguarda
gli altri simboli, come la croce celtica, è utile delinearne il vero
significato e la sua vera collocazione spirituale dopo che agli occhi dell'
opinione pubblica essa è stata associata troppo spesso a fenomeni che con la
vera destra tradizionale e radicale nulla hanno a che spartire. Allo
swastika sono associati da parte di numerose tradizioni alcuni significati
di base che ritengo oltremodo indispensabile esaminare:
CENTRALITA': Il centro dello swastika è la parte più importante di questo
simbolo. Si può pensare ad esso come il popolo Ario stesso.
SOLARITA' Nel centro molti autori collocano la posizione del sole o per lo
meno del principio o motore immobile dell'universo. A mio parere sono gli
uncini a possedere il senso di solarità. Vedremo in seguito perché.
PREDESTINAZIONE ALLA NOBILTA' E AL COMANDO Secondo alcune leggende chi vede
uno swastika in sogno è predestinato al comando. Inoltre il numero di
riferimento dello swastika è il 12+1 ovvero il 13 numero che
contraddistingue, e vedremo perché, il prescelto.
FORZA VORTICOSA DI PERENNE RIVOLUZIONE Dal centro si sviluppa una forza di
rotazione che il centro stesso (motore immobile) provoca ma di cui non fa
parte. Vedremo che da questa si può pensare come trasposizione in chiave
meta politica al capo di un popolo che ordina in modo sacro la società che è
destinato a comandare senza però che gli umori e le pulsioni inferiori della
massa lo possano turbare.
Detto ciò bisogna ricollegare la Tradizione e il suo simbolismo alle
festività che più di tutte la rappresentano ovvero i riti ancestrali del
solstizio celebrati con l'accensione di un falò sacro. I solstizi sono due
quello d'estate e quello d'inverno. Gli antichi indoeuropei vedevano nel
solstizio d'inverno il momento più tragico nella "vita" del sole poiché la
notte era la più lunga dell'anno e quindi il sole sembrava morire senza mai
più rinascere. Dalla festività del solstizio d'inverno nasce il Natale.
Infatti la data del 25 dicembre è la data approssimativa del solstizio che
gli antichi indoeuropei collocavano tra il 21 e il 25 dicembre a seconda del
ceppo di appartenenza (la scarsa precisione è imputabile ovviamente alla
mancanza di precisi strumenti di misurazione). Un esempio su tutti è la
nascita di Mitra dio sole della religione iranica che nasce il 25 dicembre.
Anche le usanze dell'albero di Natale e dei doni sono di origine pagana. Il
solstizio d'estate era invece il momento del trionfo e dell'apoteosi del
sole. Esso veniva festeggiato sempre con l'accensione di un falò (pratica
che si può facilmente rintracciare nella festa di S.Giovanni in quel di
Torino).
La mia personale teoria sullo Swastika parte dalle origini artiche delle
stirpi Arie che avrebbero dovuto assistere, alle origini della loro
esistenza quando abitavano nella regione artica, quindi dal punto di vista
mitico presso la terra di Thule, a fenomeni celesti del tutto particolari
come quello del sole che sembra ruotare, senza mai calare, attorno alla
testa dell'osservatore che sarebbe così al centro del moto di rivoluzione
apparente del sole attorno alla terra. Ho assistito personalmente a questo
fenomeno, detto comunemente sole di mezzanotte, in gioventù a capo Nord in
Norvegia in occasione del solstizio di estate. In effetti per un osservatore
posto nella regione artica il sole, in quel momento, sembra girargli attorno
compiendo un moto di rivoluzione apparente. Di qui la mia teoria sul
significato dello swastica in cui gli Arii sarebbero il centro della croce e
gli uncini sarebbero le varie fasi del sole nel suo moto di rivoluzione
apparente attorno al polo.
Dalle figura anche se un po' artigianale, si può appurare come la mia teoria
sia facilmente comprensibile. Nella figura tradizionale seguente si può
notare ancora meglio l'adattabilità della mia tesi.
Ora mi auguro che il lettore attento possa applicare senza difficoltà allo
swastika le caratteristiche enunciate precedentemente (Solarità, Centralità,
Forza vorticosa di perenne rivoluzione)
Per ciò che riguarda il significato numerico e di predestinazione bisogna
ricordare che lo swastika può essere rappresentato da dodici punti più il
punto centrale. Il dodici è un numero il cui simbolismo sacro si manifesta
nel numero dei mesi dell'anno, nel numero dei segni dello zodiaco, nel
numero degli Ansen (gli eroi che siedono accanto a Odino nel Wahlalla), nel
numero delle verghe che compongono il fascio, nel numero degli dei Olimpici,
nel numero dei cavalieri di Re Artù, nella durata del III Reich e infine
nella tradizione cristiana, quindi appartenente a un ciclo già decadente,
nel numero degli apostoli. Il punto centrale, il tredicesimo, è quello che
contraddistingue il prescelto e/o l'eletto, colui che è destinato a compiere
più alte imprese. Basti per tutti l'esempio di Parzival il cavaliere della
Tavola Rotonda che sedette nel tredicesimo seggio senza subire disgrazie (al
contrario di coloro che vi si erano seduti in precedenza) dimostrando di
essere colui in grado di cercare il Santo Graal. Il centro dello swastika è
il tredicesimo seggio, quindi il punto più importante in cui si situa il
motore immobile, la forza prima della forza di rivoluzione che non viene
però coinvolta dal moto stesso. Ora si può capire pensando al tredicesimo,
cioè all'eletto, la leggenda orientale in cui chi vede uno swastika
fiammeggiante nel cielo durante il sonno, è destinato a comandare. Lo
swastika può essere sostituito da figure leggermente diverse dal punto di
vista grafico ma equivalenti dal punto di vista simbolico. Queste figure
sono la ruota del sole, il Tryfos, la croce uncinata e la croce celtica.
Nelle figure abbiamo rispettivamente una ruota del sole, una celtica e una
croce uncinata. La croce celtica assume oltre al significato solare anche un
significato di collegamento tra mondo terreno e mondo celeste. Infatti l'
asse orizzontale rappresenta il mondo terreno mentre quello verticale il
mondo celeste. Inoltre il simbolismo è doppio in quanto il cerchio è
tradizionalmente un simbolo di divinità mentre la croce un simbolo di
materialità. Per finire ricordiamoci che le croci celtiche venivano scolpite
nella pietra e conficcate nella terra creando quindi un asse simbolico terra
cielo così come i menhirs preistorici. Parleremo in seguito dei dati
archeologici legati a questi simboli.
III parte
Sino ad oggi abbiamo descritto significati e origini etniche e tradizionali
indoeuropee al di fuori della storia di cui comunemente siamo abituati a
parlare. Ovvero l'esperienza di Thule che si colloca prima dell'inizio della
storia stessa (per questo parliamo di riferimento mitico) e delle
manifestazioni della tradizione nell' evo antico. Ma ora dobbiamo occuparci
di come si è passati dal cosiddetto evo antico al medioevo e quali
sconvolgimenti culturali si sono accompagnati a questi fenomeni. Con la
diffusione del cristianesimo tra le plebi del mondo conosciuto venne a
cadere il principio gerarchico dell'elite pagana soppiantato dalla necessità
di abolire qualsiasi differenza tra gli uomini che è uno dei cardini del
cristianesimo delle origini. Il cristianesimo che può sembrare un movimento
tollerante a prima vista nascondeva invece un intollerante senso di rivalsa
nei confronti della cultura che lo aveva preceduto (azzarderei un parallelo
col comunismo sovietico) distruggendo interamente la cultura pagana grazie
alla sua capacità di conquistare le plebi (con discorsi di facile
comprensione e di facile utilizzo per i ceti più poveri) e di sconvolgere il
principio aristocratico della superiorità della qualità rispetto al numero
(ovvero la superiorità delle imponenti plebi pelagiche e orientali dell'Urbe
rispetto alle aristocrazie romane, o per lo meno di quel che ne rimaneva
dopo le guerre civili). Contemporaneamente allo sfascio politico, sociale,
religioso e quindi culturale della società romana sotto l'impeto fanatico
del cristianesimo ( a cui non riuscì di riuscì di ribellarsi neanche
Giuliano imperatore che volle ristabilire il tradizionalismo pagano)
avveniva lo sfascio militare ad opera delle possenti orde barbariche
provenienti dal centro-nord europa. In Italia si riversarono quindi almeno
500.000 tra goti di varie tribù, sassoni, longobardi, franchi e assieme a
loro numerose altre piccole tribù di origine germanica. Queste che in parte
erano ancora legate al paganesimo o alla eresia Ariana (da non confondersi
con la razza Aria o Ariana), con la sola eccezione dei franchi,
ristabilirono in forme grezze le aristocrazie militari e le divisioni
sociali classiche delle società indoeuropee. Quindi con l'alto medio evo
abbiamo un ritorno ad una europa gerarchica il cui ordinamento verrà
riconosciuto dal sistema feudale che ordinerà l'impero carolingio. Al di là
del grande interesse in noi suscitato dall'ordinamento imperiale non
possiamo tacere le stragi che perpetrarono i carolingi sotto la pressione
del papato contro chiunque non volesse abbracciare il cristianesimo
abiurando le proprie origini pagane. Ora sono d'obbligo due esempi dell'
influenza papale sui carolingi e gli effetti devastatori da essi causati. Lo
sterminio di gran parte dei Sassoni (compresi donne e bambini) rei di non
voler abbandonare Odino e Thor (Donar) e l'invasione della penisola italiana
sempre da parte dei franchi e la conseguente distruzione del regno
longobardo che avrebbe portato l'Italia sotto un unico regno non fosse stato
per la malafede del papato romano. Tornando ai nostri argomenti tradizionali
possiamo chiederci come e quando il sistema simbolico polare e artico si
camuffò per resistere all'inquisitorio sistema d'intolleranza della nuova
religione dominante (peraltro di chiara origine semita). I simboli come lo
swastika e suoi simili vennero in parte cristianizzati e in parte modificati
e inseriti nell'araldica da parte delle gilde dei disegnatori di araldica.
Almeno questa è la teoria, a mio giudizio più che accettabile di Guido von
List e Lanz von Liebenfels. Il primo fu l'autore di numerosi testi neo
pagani tra cui "Il segreto delle Rune" in cui espone chiaramente come lo
swastika e altri simboli runici vengano a far parte dell'araldica europea.
In particolare ricordiamo la croce di malta come l'insieme di due croci
uncinate che si contrappongono, la croce dei cavalieri teutonici come due
swastika che si oppongono e di nuovo la croce di altri ordini cavallereschi
e religiosi.
E' possibile rintracciare simboli polari nei rosoni degli edifici religiosi
medioevali come ad esempio il rosone del duomo di Parma. Molto curioso e
interessante è a mio giudizio uno studio approfondito di questi temi e lo
consiglio a coloro che sono soliti ammirare araldi o affreschi medioevali
come ad esempio gli affreschi del castello di Issogne in Val D'Aosta dosi
possono notare alcuni degli araldi con "swastika" camuffati simili a quelli
descritti da Von List. Come si vedrà in modo più approfondito nel prossimo
articolo "Nero, Bianco e Rosso" le due vie dell'uomo nobile o se si
preferisce Ario sono quelle della religiosità o della guerra santa. Due vie
che corrispondono a mio giudizio a diverse modalità di Trasmutazione
alchemica di passaggio dal nero al bianco o dal nero al rosso. Ciò verrà
spiegato meglio in seguito. Il simbolismo polare è sopravvissuto nonostante
tutto ma ora tocca a noi farlo sopravvivere e soprattutto rinascere nel suo
significato originario legato ai solstizi e alla mitica età dell'oro presso
Thule. Incompreso ai più anche nell'antichità il suo significato era
compreso, anche allora solo dalle èlite (sacerdoti, scaldi, bardi.) e
portato come fregio e simbolo di vittoria dai guerrieri; oggi tutto sembra
perso e solo una èlite ancora più ristretta può comprendere certi
significati. Ma questa èlite ha il dovere di preservarsi e preservare il
proprio sapere così coerentemente con i miei principi, ho cercato di
preservare tutto ciò mettendo nero su bianco le mie intuizioni che penso
possono interessare anche chi crede di sapere tutto in materia.
Andrea Anselmo

 Oh, saperlo...
perchè non sono tutti estranei rispetto al vero europeo ?

 eschimese UOMINI, tout court.
a quanto mi consta gli inuit non hanno mai fatto del razzismo conquistatore
una religione e dei loro massacri un comandamento divino.

riferimenti razziali che rimandano alle tipologie nordiche.
Ah si'? Ma mi sapresti citare qualche passo in merito? L'unica cosa che ho
trovato sono stati _due_ passi, in cui si dice che: Indra detesta la pelle
abbronzata (o forse "una" pelle abbronzata)... e due, che mette in fuga la
"pelle nera".
Solo che gente di pelle *nera* in India non ce n'era mica. Marrone si', ma
nera no. Pochino, per dimostrare la faccenda dei varnam (che poi non vuole
dire solo "colore", ma anche "categoria, descrizione, classificazione": ad
esempio aditya-varna=del colore del sole, ma dana-varna=cio' che e' tenuto
come regalo ("appartenente alla categoria dei regali")).
Poi ti rimane da spiegare come mai Krsna il Nero non e' mai dipinto con la
pelle chiara e i capelli chiari, o perche' proprio fra gli autori dei Veda
ci siano vari Rishi di pelle scura. Rishi? Rishi di pelle *scura*? Persino
Vyasa, il Maharishi, sarebbe stato uno di bassa casta?
Artama', vogliamo scherzare?
Krsna - il *DIO* Krsna, autore della Bhagavad'Gita, era di pelle scura. Al
punto che si chiamava Krsna, cioe' Nero (in realta', krsnam e' un nero con
riflessi blu). Ma Krsna diventa blu, o roseo, solo nell'Ottocento - quando
(forse per l'influenza inglese? Boh) la pelle scura e' vista come un segno
di appartenenza a strati sociali infimi.
Se questo concetto fosse esistito prima, Krsna sarebbe diventato Il Blu un
bel po' di tempo prima, ti pare?
Il problema e' stato risolto da abili ricercatori razzisti in due modi (in
quanto two is megl che uan), uno piu' divertente dell'altro, ma meglio che
li troviate da voi; se no, dite che me li invento per screditare la gente,
e invece e' tutto vero :-).


 si', si chiama RAZZA BIANCA
Figliolo, andiamo al concreto: sei di razza bianca, cosa vuoi di 
conseguenza?
Vuoi un posto fisso?
Vuoi una Golf?
Vuoi una tosa volgare e scosciata?
Ti rivelo una cosa: "RAZZA BIANCA", come *fatto* (perche' la pelle un 
colore ce l'ha) ,
  si limita a definire una categoria dell' estetica.
Oltre l'estetica , la tua ideologia dovrebbe avere dei contenuti.
Se andiamo ai contenuti, torna la domanda: che cazzo vuoile Caudan per 
il solo
fatto di esere bianco?
E la risposta e' che Caudan vuole un posto fisso perche' e' bianco,
vuole un buono stipendio perche' e' bianco, vuole una bella macchina 
perche' e'
bianco, vuole una tosa velinomorfa perche' e' bianco.
Tutto qui.
Hai solo idealizzato le tue provincialissime aspirazioni.
Cosi' come disprezzo la societa' provinciale ed arcaica da cui viene 
Gargiulo, con il suo osceno
narcisismo  , disprezzo con una marcia in piu' quella stessa societa' 
arcaica e provinciale del settentrione,
perche' essenzialmente l'ho conosciuta meglio, essendoci nato.
Quanto vi disprezzo e detesto.....
Tu sei soltanto uno dei tanti Dall' Olio che si comprano il millessei 
perche' i Balboni hanno il milleccinque,
sei solo uno dei tanti  Contadin che si fanno la camera degli ospiti 
firmata  perche' se la sono fatta
i Cuzzuol. Sei uno dei tanti  Brambilla che mangiano caffelatte per 
farsi la settimana bianca come i Rossi,
se lo Sgarbi che va in Tv a dire che le malelingue parlano male di lui 
perche' hanno invidia "Degli Sgarbi",
quasi fossero una genia di   nobili. Sei uno di quelli che scrive "P.I" 
davanti al nome sul campanello,
che si iscrive al cepu per farsi chiamare dottore e non ragioniere. Tu 
sei uno di quelli che "sai quanto prende al mese",
di quelli che "per me si e' gonfiata le tette". Sei uno di quelli che 
"si e' fatto la barca, oh!", sei uno di quelli che
"guarda che culo che ha quella li!".
Brami di avere qualche chincaglieria per nutrire il tuo stupido 
narcisismo provinciale, e siccome non hai un reddito
sufficente ad esibire abbastanza chincaglieria (gli Sgorbin ti battono, 
diciamolo, lo sai quanto prende al mese?),
allora ti inventi una teoria della razza per poter pensare che sei 
superiore agli altri in qualcosa.
Perche' il tuo problema e' quello di poter sfilare in qualche localuccio 
del cazzo suscitando l'ammirazione degli altri paesanotti.
Secoli fa non avresti avuto colpe. Non avresti avuto colpe perche'  a 
quei tempi NON POTEVI sfuggire.
Non potevi scegliere. Mia nonna non ha mai potuto scegliere, mio nonno 
idem: lavoro, lavoro e ancora lavoro.
Ignoranza, ignoranza e ancora ignoranza.
Ma tu vivi in un posto tra i piu' ricchi di europa, con una giunta 
regionale che si sforza disperatamente
di acculturarvi un minimo, hai  possibilita' che un genitore indiano 
userebbe IMMEDIATAMENTE per mandare
i figli a studiare in inghilterra per emanciparli. E cosa fai?
Pratichi la religione della Volskwagen: e Dio fece la Golf.
Poiche' uso il treno  quando posso (sai, non mi interessa esibire 
l'automobile,e  ho a cuore l'ambiente)
ho conosciuto molti di quelli che tu chiami "negroidi". Porca troia, 
quelli non sognano altro che di emanciparsi.
Quelli sognano di avere abbastanza benessera da curare il proprio spirito.
Sognano di vedere i loro figli  COLTI, sognano di andare alla loro 
laurea, i svenano per mandarli a scuola
per emanciparli dalla miseria e dall'ignoranza (che sanno essere un 
problema, persino in loro stessi),
e la donna dei tuoi sogni morira' .........sperando che in paradiso non 
si veda la cellulite!
Sembrate maiali che si rotolano nel loro stesso sterco. Siete in un 
abisso dello spirito che
non vi classifica neanche come esseri umani. Vai cianciando di essere 
una razza superiore,
e sul piano spirituale non sei neanche una BESTIA.


 bianco, vuole una tosa velinomorfa perche' e' bianco.
NIET.
I bianchi sono in via d' estinzione, percio' ......
Vae victis!
Taglio il resto. ;-)
Lev, mi fai sempre leccare le orecchie.
Non so se ringraziarti o ....vaffancularti. ;-)))))
Ormai c' ho 'na lingua da Guinness ......
Ciao
Claudio


Non direi propriio, parto sempre nelle mie considerazioni da testi
*autorevoli*   fondanti moti di pensiero e attese messianiche..............
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 Francamente non capisco il tuo affannarti in simili sofismi. 
Torna alla lima, non so che  farci. Onestamente, ne ho pieni i coglioni 
di tentare
di spiegare qualcosa a gente che non e' di catsa sufficentemente alta 
per capirla.
I servi devono lavorare, tutti gli altri devono pensare.
Period.


Pratichi la religione della Volskwagen: e Dio fece la Golf.
ROFL, keep post & watchlist.


Figliolo, andiamo al concreto:
   Grazie e keep.
P.S.: Grazie!
-- 
S.L.

 forse e` solo l'invidia del pisello grosso
Anche.
Ma il primo tra i problemi e' che sono "uomini allevati da donne".
Escono dalle braccia della mamma , e cercano una seconda mamma:
lo stato, la societa', la fidanzata, l'azienda,  qualsiasi cosa assicuri 
loro
che senza fatica alcuna avranno sempre il piatto in tavola e i vestiti 
puliti e stirati
nell'armadio. Che bastera' loro strillare perche' qualcuno corra a 
vedere che cos'hanno:
mamma sindacato, mamma partito, mamma societa', mamma governo....chissa'
se un giorno capiranno che l'infanzia e' finita, questi bambocci.
Arrivano altri, piu' attivi di loro, si prendono dello spazio, ed eccoli 
a strillare che
quella roba che gli altri si sono sudati era loro DI DIRITTO. Ma qual'e' 
il diritto di uno
che non fa niente di niente?
Sempre a proposito di treni, succede che una persona handicappata 
(diversamente abile,
traversalmente operativa, pedissequamente insufficente, checcazzo ne so 
di come di dice
adesso)  dovendo salire in treno utilizzo' una spece di rampa 
automatica. Poi in una carrozza
c'era un posto col gancio per la carrozzina.
Allora, io ho pensato che alla fine dei conti sia una cosa buona tutto 
quel macchinario,
che avevo notato ma non avevo mai capito come si usasse. Una signora 
algerina (credo)
invece non era d'accordo.
All'inizio non capivo bene il perche', c'era qualcosa che mi sfuggiva 
perche' non sembrava una persona crudele.
Poi ho capito cosa intendeva dire: nel suo modo di vedere le cose , gli 
handicappati andrebbero accompagnati da una persona. E non solo per 
motivi operativi: sembrava che ci fosse qualcosa di filosofico sotto.
Mentre noi siamo una societa' individualista che esalta la potenza 
dell'individuo, e quindi la presunta autosufficenza
degli handicappati, la sua idea di societa' evidentemente comprende un 
qualche genere di ammortizzatore
sociale prodotto dall'aiuto degli altri. Secondo lei l'aiuto e' tale 
quando arriva da una persona, in quanto
l'aiuto di una persona costruisce una spece di tessuto invisibile che in 
qualche modo lei considerava di grande valore.
E di conseguenza, lei trovava riprovevole che una persona handicappata 
non venisse aiutata da un essere
umano, un parente o simili. Dal suo punto di vista le difficolta' si 
superano FACENDO qualcosa.
La nostra risposta e' che l'handicappato supera le difficolta' perche' 
gli diamo qualcosa, cioe' l'attrezzo
che supera le barriere architettoniche.
E' chiaro che "loro" tenderanno ad una rete di solidarieta' sociale. E 
questo fa impazzire i caudani:
per loro "i nemici si aiutano tra loro e noi no". Vorrei pero' vedere se 
i caudani sarebbero disposti
a fare sacrifici e a rinunciare al loro prezioso tempo per sostenere 
un'handicappata nella vita
quotidiana. Certo che no, ci sara' una qualche mamma che lo fara' per 
loro: loro sono troppo
preziosi per sprecare cosi' il loro tempo.
Il problema sta nelle miserie dello spirito.
Le miserie dello spirito che assaggi bene, se tenti di crescere "vivo" 
in un posto dove
la massima aspirazione di tutti e'  una pettinatura alla ivan drago, 
un'alfa 33 rossa, una
troietta che simigli a carmen russo di Drive In, e "prendere tanto al mese".
Me li ricordo, i ruggenti anni 80 in provincia.... ogni fottuto 
imbecille che sapesse
lavorare in nero si comprava la macchina nuova ed era un padreterno. 
"Il" volvo.....
Caudan e' il prodotto di una societa' settentrionale cui si e' lavorato 
per decenni.
Adesso la gente si stupisce della sconfinata distesa di miserie umane 
che la societa'
settentrionale e' diventata, ma dov'erano quando i loro miti li 
proiettava al cinema Vanzina?
Per non parlare dell'alternativa "di sinistra"...due dita in gola e una 
scia gialla sulla scrivania
in onore di Moretti, prima e dopo i pasti.
Si sono costruiti un problema generazionale con le loro mani.Di sicuro 
conosco alcune miscele
che risolverebbero il problema. Deuterio-tritio , ad esempio, sembra 
fare al caso nostro.
Non e' una soluzione, ma possiamo accontentarci di una miscela, no? :-)


Porfirio Itzcoatl
Desculpeme: è una signature rimasta da altri NG!
€

 wrote:

Vediamo: 300mila anni fa dall'Africa partì una prima conquista del
pianeta. In Europa ebbero grande successo i gruppi di Neaderthal:
diventarono bianchi, pelosi, tarchiati per resistere alle glaciazioni
e  con una capacità cranica grandissima (1500 cm cubi).
VERI EUROPEI? Ma....!
100mila anni fa una seconda ondata di africani invase il pianeta:
erano scuri di pelle, con pochi peli, più snelli e più abili pur se
con capacità cranica media inferiore (circa 1350 cm cubi).
Dominarono e dominano ancora l'Europa, mentre i veri europei
neaderthaliani sono scomparsi...
VERI EUROPEI? Ma...
15mila anni fa altree due ondate migratorie invasero l'Euroa, dal
Medioriente, dall'India e dalla Cina. Portarono l'agricoltura.
Si mescolarono di nuovo tutti.
Saran questi I VERI EUROPEI? Ma...
2500 anni fa un grande Impero, quello Romano, dominò
contemporaneamente parte dell'Europa, il Medioriente e l'Africa
settentrionale, Egitto comreso fino al Sudan nerissimo.
Una rimescolata durata quasi MILLE ANNI.
saranno nati allora i VERI EUROPEI? Ma...
€

 wrote:

Gli inhit no, quelli che hanno inventato la colossale balla "ariana",
invece sì.
€


Arya con i naga e i dravida.
Un tempo nell'ignoranza dell'epoca non si poteva far altro che
guardare al fenotipo.
Oggi chi si comporta nello stesso modo e un povero coglione.
O credi che che un chilo di ferro caschi più in fretta di un chilo di
legno perchè lo dise Aristotele?
€

P.S: hai presente il Kit Carson di tex willer? 
Mi dispaice, ma mi cogli impreparato. Non ho mai letto Tex Willer.
Stavo per farlo perchè mi avevano chiamato per sceneggiare una serie
tratta da quei fumetti. Doveva dirigere Tonino Valerii, ma poi
l'autore italiano si impuntò, non ricordo per cosa e non se ne fece
nulla.
€

regole che il popolo stesso si da'.
MANCO PA' CAPA!
Ma perchè non apri un libro di genetica, visto che sembra
interessarti. Avrai clamorose sorprese!
€

polare e la tradizione artica
Balle galattiche per pirla neonazi!
Non è mai esistito un popolo "ariano" perchè "arya" in sanscrito
significava solo "signore".
€

polare e la tradizione artica
Non esiste la parola "ariano" in alcun testo antico perchè è una balla
inventata da Hitler e camerati dei lager.
"arya" in sanscrito voleva dire signore. Non esiste e non è mai
esistita alcuna civiltà "ariana".
Gli "ariani" furono i seguaci di Ario l'eretico che negavano la
divinità del Verbo.
€

non e' "possibile" e' cosi'.
ahahahahahahaahahaahh!!!!!!!!    I Latini biondi!
ahahahahahahahahaah!!!!!!!   E magari anche gli etruschi che però si
dipingevano NERI per moda! ahahahahahahahahh!!!!!!!!
Chissà perchè poi un'eventualke scarsità di tirosina e di melanina
avrebbe dovuto renderli migliori!
I Neanderthal erano biondi con gli occhi azzurri.... ;-)
€

 >>


> ahahahahahahaahahaahh!!!!!!!!    I Latini biondi!
si I Romani erano biondi o rossi o castani con occhi verdi o azzurri ed
erano alti e robusti
parlo dei Romani che hanno fondato Roma e l'impero
Gli scrittori antichi cosi li descrivono, loro e anche le loro divinità
Mi riferisco a Virgilio, Ovidio, Svetonio ecc,
ave

 anche qui. Ma è tanto per passare il tempo.
le solite menzogne.
Le razze esistono in quanto è ereditaria la conformazione del carattere.

 O forse no: per capire ci vuole l'attrezzo funzionante.
se il razzismo fosse un problema di ignoranza ai criminali come te
basterebbe organizzare dei corsi obbligatori da inserire nei programmi
scolastici.
Ma l'esperienza degli USA insegna che anche laddove le razze si mescolano
per forza,come nelle classi miste a scuola,il razzismo non diminuisce.
Come mai ?
Non č forse che č una violenza per l'essere umano il mescolamento tra tipi
differenti ?

 invece sì.
si bede che leggevano molto la Bibbia.
Al processo dei criminali di guerra a Norimberga ,nel corso
dell'interrogatorio al "teorico" della razza ,Julius Streicher ,la questione
venne sollevata :
<Nel 1935 al Congresso del Partito di Norimberga sono state promulgate
le "leggi razziali" .Al momento della preparazione di questo progetto
di legge ,siete stato interpellato e avete partecipato in qualche modo
all'elaborazione di queste leggi ?> .
L'accusato Streicher risponde :<Si io credo di avervi partecipato nel senso
che da anni scrivevo che bisognava impedire in futuro ogni contaminazione
del sangue tedesco con il sangue ebraico .Ho scritto degli articoli su
questo argomento e ho sempre ripetuto che avremmo dovuto prendere a modello
la razza ebraica o il popolo ebraico .Nei miei articoli ho sempre sostenuto
che gli ebrei dovevano essere
considerati come un modello per le altre razze ,perchè essi obbediscono a
una legge razziale la legge di Mosè ,che dice <Se andate in un paese
straniero ,non dovete prendere una donna straniera> ;ciò ,signori ,è
d'importanza fondamentale per giudicare le leggi di Norimberga .Sono queste
leggi ebraiche che sono state prese a modello .Quando ,secoli più tardi il
legislatore ebreo ,Esdra constatò che ,nonostante ciò ,molti ebrei avevano
sposato delle donne non ebree ,quelle unioni furono spezzate .Questa fù
l'origine dell'ebraismo che ,grazie alle sue leggi razziali ,è sopravvissuto
nei secoli ,mentre tutte le razze e tutte le civiltà sono state annientate>
Fonte: Tribunale militare internazionale di Norimberga .

 VERI EUROPEI? Ma....!
Il fatto è che il metodo genetico si basa sull'assunto che i tassi di
mutazione siano costanti nel tempo e nella specie.Da qui il meccanismo che
ha portato alla calibrazione del cosiddetto "orologio molecolare",secondo
cui maggiore è la distanza genetica tra due individui,più antica sarà la
loro separazione da un antenato comune.Però si è ormai provato che tali
tassi variano non solo a livello di specie,ma addirittura all'interno delle
popolazioni,degli individui,dei geni stessi.In sostanza l'orologio
molecolare rappresenterebbe una sorta di realtà virtuale ,non provata
scientificamente  .
Pertanto non è possibile stabilire esattamente l'epoca in cui la migrazione
è stata effettuata,dall'Africa al resto del mondo. E quindi se a compierla è
stato l'homo sapiens o quello erectus.I lavori sull'analisi della varianza
compiuti da Wilson e Cavalli-Sforza dimostrano solo che esiste una varianza
maggiore tra individui presi a caso tra membri di una stessa razza che tra
LE MEDIE delle razze.
Cioè esiste una variabilità molto alta tra persone razzialmente simili,tale
che è possibile prendere un individuo ad es.bianco e trovare un negro che
gli somigli di più per conformazione e maggior parte dei geni,di un altro
bianco .
Ma queste analisi sono solo quantitative,non qualitative, e non inficiano
l'assunto razzista che si fonda sulla maggior parte degli individui di una
data razza.
Sappiamo benissimo che ci sono tanti bianchi che sono tali solo di pelle e
non di animo.Per non parlare dei tanti meticciati che sopratutto nelle aree
periferiche dell'Europa hanno confuso il dato genetico.
Ma ciò che da validità al discorso razzista è che SONO EREDITABILI I
CARATTERI RELATIVI AL COMPORTAMENTO.
La razza è la combinazione di questi caratteri genetici che condizionano il
nostro essere sociale e i fattori culturali che una popolazione custodisce e
trasmette ai figli.
Difendere gli uni e gli altri è la sostanza del discorso razzista.
http://www.uomolibero.com

 interessarti. Avrai clamorose sorprese!
ti assicuro che le mie conoscenze sull'argomento sono aggiornate.
Le tue invece sono un condensato di assurdità ideologiche .
Affermare che due fratelli possano assomigliarsi meno di due appartenenti a
razze diverse significa negare l'evidenza.
La morale antirazzista ormai è solo un tipo di fanatismo religioso

 avrebbe dovuto renderli migliori!
non si tratta di dire che sono migliori o no.
Ma semplicemente che erano di origine nordica.

 Oggi chi si comporta nello stesso modo e un povero coglione.
sta di fatto che l'attenzione alla identità etnica non è una fisima moderna
ma un tratto caratteriale di tutti i popoli che sono sopravvissuti a lungo.
E che hanno dovuto la propria sopravvivenza a questa chiusura nei confronti
nel mescolamento corruttore

  codice genetico !
"Scusa?"
Quelli ci curano malattie, idiota.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
			Cunni quippe boni.

 > decifrato e , si sa, di razza umana ce n'è una sola.
si ma dopo tale splendida scoperta forse parte della biologia e' nuovamente
da riscoprire( mi riferisco al ruolo di certi spezzoni di RNA che prima
venivano considerati " rifiuti" e che ora pare abbiano un ruolo molto
significativo nella conposizione di molti
componenti del Citoplasma).
( e questo mi ha stimolato ad iscrivermi a Biologia alla mia  pur
giovanissima eta..) .-))
                                          karman


 differenza.
Volevano quella, e sterminavano la gente che ci stava sopra.
Puoi girarla come ti pare, ma quando io vengo sulla tua terra, me la voglio
prendere, e se non ti va bene ti ammazzo, tutto sto pensando meno che
" la terra e' di tutti".


 Desculpeme: è una signature rimasta da altri NG!
.........Descargado.......Nehuatl nimetztlachipazhua.......
Saludos
Tlaipantililiztli
Porfirio Itzcoatl

 Sento rumore di unghie....
Cauda, ti racconto una storia di un ariano (credo per te Giulio Cesare 
lo fosse)
che potrebbe istruirti.
Allora,in breve per ragioni politiche Cesare deve passare qualche anno 
fuori Roma. Lo deve fare
perche' un certo Silla e' molto potente e ce l'ha sulle palle. (mi 
esprimo da ITIS per farti capire)
Allora poi Silla  non c'e' piu' e Cesare torna a Roma. E cerca di 
vendicarsi della rimanente
banda di Silla, nonche' dei suoi nemici personali. E cosi' trascina in 
giudizio uno dei suoi nemici personali.
Il quale e' molto piu' avvezzo alla vita e alla dialettica politica, 
nonche' ha frequentato
l'intellighenzia romana. Morale: sa parlare meglio e Cesare se la prende 
persa.
Molto duramente.
Come succede a te (non che io azzardi un paragone, sia chiaro: la 
finalita' morale delle storie
NON e' un paragone) quando prendi delle gran sdentate.
Ma la reazione di Cesare non fu come la tua. Si rese conto che aveva 
bisogno di  know how
(lo chiamate cosi' giusto?) se voleva far carriera politica, e si prese 
un precettore. Un maestro di
retorica e dialettica.
Dopodicche' cersare era Cesare e fece tutte le cose di Cesare, e bla bla.
Cioe', l'arianissimo cesare ebbe la modestia e l'intelligenza di capire 
dove era debole.
La tua reazione quando prendi sdentate del tutto analoghe invece e' piu' 
o meno questa:
-------------
 >tutti la pensano cosi', oggi, tante' vero che i tuttologi umanisti
 >pseudofilosofi fancazzisti come te non contano piu' un cazzo.
-------------
 >....come i caporioni della nomenklatura sovietica, i dipendenti
 >pubblici sinistrati italiani o i piccoli borghesi che votano PDS !
-------------
 >mmancabilmente i dementi ciarlatani millantatori umanisti komunisti,
 >dopo le loro farneticanti e pretestuose critiche, dopo le piu' fallaci
--------------------
Ora, anche ad un rapido confronto, tu capisci che NON PUOI far paura.
Non prenderai MAI qualcosa di anche lontanamente simile al potere. Non 
farai mai
alcuna strada, non diventerai mai "nessuno" (si dice cosi', giusto?) , 
per usare parole
tue "non conterai mai un cazzo".
Non che io pensi  tu possa diventare un Cesare. Ma cosi' come sei, anche 
se dovessi tentare
la carriera politica, basterebbe una bidella diessina di Oderzo per 
sdentarti in qualsiasi confronto pubblico.
(le bidelle diessine di Oderzo servono come metafora per il Caudanico, i 
sindacati rimangano a posto, please)
Invece, visto che hai le possibilita' economiche (come tutti ormai) per 
leggere e studiare,
visto che hai il tempo (perche' grazie ai sindacati non lavori come si 
fa in certe caste indiane)
potresti trarre INSEGNAMENTO dalle vicende di Cesare e acquisire quel 
minimo di Know How necessario
anche solo per mostrare la faccia in pubblico e parlare di politica......
Prenditi un precettore: studia.
Poiche' so che non lo farai, quello che faro' sara' di rimenere alla 
finestra ad osservarti mentre
ti sbatti nel tuo giochino razzista da porci, senza ottenere altro 
risultato che non agitare la  merda provinciale
nella quale sguazzi.
E farmi, ovviamente, grasse risate dei tuoi fallimenti esistenziali e 
politici.


 denigrazione sistematica del pensiero e della civilta' occidentale.
Figlio bello, tranne che negli ITIS, ti posso garantire che l'immensa 
cultura europea
viene abitualmente insegnata in tutte le scuole del mondo. Non credo vi 
sia una scuola
al mondo (escluso l' ITIS) che ometta i grandi pensatori  della storia 
europea.
Platone, Socrate, Anassimene, i logici, gli stoici, Descartes , Russell, 
eccetera
vengono GIA' insegnati e riveriti in tutto il mondo , in tutte le 
universita' del mondo, da tutte
le intellighenzie del mondo.
Insieme ad Einstein che era ebreo, al fisico Pakistano cui hanno 
dedicato il centro ricerche vicino
a casa tua, eccetera eccetera.
Ti faccio presente, ed e' evidente, che tu vieni proprio da una di 
quelle scuole nelle quali
la cultura di cui parli NON viene insegnata, perche' preferiscono farvi 
passare decine di ore al mese
con una lima invece di insegnarvela.
Stai parlando di un TUO problema, fattene una ragione. La cultura 
europea, l'illuminismo
francese, l'arcadia, l'umanesimo italiano, sono oggetto di studio e 
spesso di vera e propria venerazione
da parte di signori accademici di tutto il mondo. C'e' da dire che da 
quelle parti non si usa la lima.
Ed e' veramente grottesco (nonche' diciamolo : assai poco credibile) 
vedere un tizio che chiede
rispetto per la cultura europea, e probabilmente(vabbe', sicuramente) 
non ha mai letto Voltaire.
Che cavolo sarebbe il "rispetto per la cultura europea" chiesto da un 
tizio che se ne eesce
con espressioni tipo "umanista di merda?". Cosa credi, che la cultura 
europea non sia umanistica?
E' SPECIALMENTE umanistica. E non c'e' un posto al mondo nel quale tu 
non senta parlare con ve-ne-ra-zio-ne
di persone come  Rosseau.
Quindi, evidentemente non ci capiamo sul "trattati come meritano".
Secondo te, cosa sarebbe "come meritano?".
Sarebbe dare un posto fisso a Caudan?
Una tosa scosciata a Caudan?
Una macchina nuova a Caudan?
Torniamo al punto di partenza: ma che cazzo vuole Caudan?


Sento rumore di unghie....
Oh, se ti da' fastidio quella frase, fa' pure conto che non l'abbia nemmen
scritta. E, dopotutto, almeno uno di pelle nera c'era in India: nientemeno
che il dio Krsna. Ce n'era un altro, pure... il dio Rudra, che guarda caso
era il nemico di Indra (Rudra pero' e' "abbronzato" e non "nero": il fatto
che si parli di "pelle nera" nei Veda indica che, quando la pelle e' nera,
la chiamano nera. Sicche' se la chiamano 'tawny' vuol dire che e' un altro
colore. Lo stesso usato per descrivere sia Rudra che l'odio di Indra.
Penso quindi di avere solidi elementi per dire che:
	- l'odio di Indra per la pelle scura (o abbronzata, o nera) non e'
	  un tratto tipico degli dei vedici, e sembra un fatto personale.
	- l'avere la pelle scura (o magari perfino nera; non si dice... ma
	  perche' no?) non era considerato nulla di particolare.
Certo, e' piu' comodo pensare che l'essere "bianco e ardente, bellissimo",
del dio del FUOCO, sia un fenotipo razziale :-)... e che i capelli "gialli
e radianti" del dio del SOLE diventino "rossi" non perche' e' al tramonto,
ma perche' magari se li tingeva, e "bianchissimi" in seguito, per l'eta'.
<restore>
Poi ti rimane da spiegare [...], o perche' proprio fra gli autori dei Veda
ci siano vari Rishi di pelle scura. Rishi? Rishi di pelle *scura*? Persino
Vyasa, il Maharishi, sarebbe stato uno di bassa casta?
Artama', vogliamo scherzare?
Krsna - il *DIO* Krsna, autore della Bhagavad'Gita, era di pelle scura. Al
punto che si chiamava Krsna, cioe' Nero (in realta', krsnam e' un nero con
riflessi blu). Krsna diventa blu, o roseo, ma solo nell'Ottocento - quando
(forse per l'influenza inglese? Boh) la pelle scura e' vista come un segno
di appartenenza a strati sociali infimi.
Se questo concetto fosse esistito prima, Krsna sarebbe diventato Il Blu un
bel po' di tempo prima, ti pare?
</restore>
Leonardo
-- 
Nach doiligh domhsa mo chailin a mholadh
'S ni he amhain mar bhi si or
Bhi si mar gath greine a dhul in eadan na gloinne
Is bhi sceimh mhna na finne le mo cailin or

razze diverse significa negare l'evidenza.
No, significa forse selezionare l'evidenza. "Assomigliarsi", non e' una
metrica. Cos'e' che assomiglia di piu' a una mela rossa? Una pera rossa
o una mela verde?
Due fratelli possono essere uno alto, uno basso; uno magro, uno grasso;
avere occhi, capelli e trama della pelle diversa. Succede molto spesso.
Per la pelle no: una leggera differenza tonale puo' esserci, mentre una
diversita' maggiore e' rarissima (il caso "uno rosa, uno marrone scuro"
***penso*** non si sia verificato mai).
Questo fornisce un certo peso alla tua idea che la differenza di colore
sia "percepita" come piu' rilevante. In altre parole, e' piu' probabile
che un uomo alto e biondo si accoppi con una donna bassa e mora che con
una donna alta e scura (o se preferisci, una negher). E sicche', i geni
o qualsiasi cosa sia che selezionano l'altezza si mescolano, mentre sul
colore della pelle emergono dei tratti meno varianti.
Ma ragionando cosi' ragioniamo in circolo... la differenza e' percepita
come rilevante perche' le generazioni prima la percepivano cosi'. Se e'
per quello, le generazioni prima pensavano che lavarsi fosse da froci o
da ebrei - l'igiene personale era uno degli indizi con i quali venivano
identificati i 'marranos', gli ebrei finto-convertiti.
Non converrebbe *abbandonare* (o almeno, non puntellare) le convinzioni
scomode delle generazioni precedenti?
Intendiamoci, se uno vuole ritornare alle sane abitudini dei padri, nel
tempo in cui gli uomini erano veri uomini, le donne erano veri uomini e
le pecore erano molto, *molto* nervose, faccia pure. Io mi contento che
mi stia sottovento - e mi rendo conto che il mio e' un pregiudizio :-)


 o una mela verde?
Certo che mettersi a parlare di inferenza e entropia dell'informazione
con l'artamano rasenta la beatificazione....
:-)
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
	A volte bisogna camminare sulla strada del torto,
		per arrivare dove si vuole arrivare.

 che, naturalmente tanto odi.
Non odio il  metodo scientifico, e stando al ministero della pubblica 
istruzione
potrei insegnare matematica e  fisica  anche all' ITIS, se mi andasse.
Ma ritengo che al giorno d'oggi siano sufficenti genitori orgogliosi di 
essere
servi per educare figli servi. Gli itis oggi sono inutili, tantevvero 
che nelle nazioni
piu'  tecnologicamente avanzate non esiste niente di simile per la 
stessa fascia di eta'.
Caudan, gli itis sono nati quando l'Italia era la Romania dell' Europa, 
e serviva a produrre roba
di discreto valore a basso costo.
E tu sei il prodotto di tali scuole.
LAvora e taci, imbecille.


 Leonardo
ci vuole qualcosa di molto più forte per risvegliare la gente.
Purtoppo è solo nel conflitto che l'essere umano da'il meglio e il peggio di
se stesso.

 ha scritto nel messaggio
news:06%6c.96198$O31.4...@news4.tin.it...
Ok. A me piacciono le donne di colore. Hanno una pelle terribilmente bella
al tatto. Le ritengo terribilmente sensuali. Sono malato?

 schrieb im Newsbeitrag news:Cb07c.96524$O31.4...@news4.tin.it...

A me invece non piacciono le bianche troppo abbronzate.
Sto messo peggio di te? 
Ciao
Claudio

 Sto messo peggio di te?
De gustibus.

Alessio Kirillov wrote:

Cioe', un miliardo di donne circa (dipende da dove inizia "di colore") hanno
tutte la stessa pelle?
Lev
P.S: sebbene la mia esperienza in materia non sia statisticamente rilevante,
concordo sul fatto che non vi siano incompatibilita' hardware a 
"meticciarsi"
con una persona di colore. Anzi, la cosa riesce benissimo, fatto salvi 
reggiseni
la cui chiusura e' un problema di classe NP. Ma questo non dipende dalla 
pelle,
visto che il reggiseno e' un'invenzione "ariana".
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it



Mi riferivo alle donne dell' Africa subsahariana (eccetto il corno d'
Africa). Non hanno proprio la stessa pelle ovviamente.... Mi riferivo al suo
essere in genere liscia. E'  vero, è una generalizzazione, ma mi andava di
farla.

produzione e il commercio.
ahahahahahahaahahah!!!!! Che pirla!!! Le multinazionali ESALTANO
INVECE LE DIFFERENZE, perchè vendono molto di più e cose più varie!
Non solo razzista, ma anche ignorante in economia e mercato....
€
la Comica Finale:
"Una gang di pregiudicati, consigliori, postfascisti e secessionisti scopre che NON E' BELLO FARE LEGGI AD PERSONAM";-))

 wrote:

Buongustaio!
Devi vedere le teorie di "Naomi Campbell" che incontri ad Atlanta,
dove la gente di colore è la gran maggioranza e quindi c'è un'alta
borghesia elegantissima! 
Negli immensi centri commerciali a più piani scavati e rinfrescati
fino al gelo dall'aria condizionata,  in un tripudio di fiori
profumati e di sauri volanti appesi a fili invisibili, ti sembra di
essere un martire di Allah approdato in un paradiso islamico.
Certe stangone, supercolte e raffinate, con una o due lauree,
camminano flessuose in abiti con scollature da capogiro e gambe lunghe
quanto Berlusconi è alto!
Verrebbe voglia di ammettere che sono di una razza superiore...


se stesso.
E qui hai ragione, ed e' triste :-(


 INVECE LE DIFFERENZE, perchè vendono molto di più e cose più varie!
Beh, la teoria dell'extrareddito non sembra darti ragione.... :-)
Lev


 Bush.
AHAHAHAHAHAHA.
E qui mostri la sublime ignoranza che coltivi.
Tra Putin e Berlusconi c'e' un ABISSO.
Per il semplice motivo che alla russia sta l'impero mongolo come
a noi sta quello romano. Se tu aspessi qualcosa sull'impero mongolo sapresti
che la sua dimensione permise una circolazione di idee , in tutta 
l'asia, senza precedenti
nella storia. Dalla cina al mondo islamico, passando per l'india e per 
l'europa, lungo le rotte
mongole passarrono idee in quantita' mai vista.
Questa fui la principale grandezza dell'impero mongolo, che produsse la 
stragrande
maggioranza dei paradigmi politici i quali tutt'oggi producono il 
rapporto tra uomo e stato in russia.
Perfino la servitu' della gleba fu istituita, come servizio permanente 
verso lo stato, dai Mongoli.
Tu vedi la russia dal tuo canile operaio, e altro non conosci. Fattene 
una ragione, non sei in grado
di valutare iquestioni di politica internazionale.
Io non ti chiedo di leggerti una critica a Soljenitsyn, o di capire che 
cazzo siano i RAsckolniki,
ma almeno visto che parli e straparli di storia, lo Slobo i polku 
igorieve, le byline e la vita dell'arciprete avvakum
avresti dovuto vederla.
Non parlare della Russia se non hai studiato i mongoli, e' inutile.
Per quanto riguarda l'Occidente, ti consiglio Platone, la repubblica.
Se tu l'avessi mai letto, almeno una volta, potresti capire la storia di 
oggi,
il fenomeno politico che sta avvenendo , o perlomeno percepirlo.
Vedi, tu classifichi la gente in "destra" e "sinistra" perche' sono le 
uniche due categorie
che conosci.
E sono le uniche due perche' a voi operai, nei canili ove dormite, altro 
non e' concesso.
Pardon, "tecnici di laboratorio": noblesse oblige.
Lev
P.S: sul piano politico, la penso esattamente come Platone. Secondo te
sono di "destra" o di "sinistra", feccia subumana?


 essere un martire di Allah approdato in un paradiso islamico.
tipica visione consumista con cui si tenta di propagandare la società
meticcia.
La realtà non sono gli shopping center ma i quartieri in cui abitano neri e
ispanici.
Prova ad andare li di sera e capirai a tue spese ma con grande profitto cosa
è la società multirazziale

 al tatto. Le ritengo terribilmente sensuali. Sono malato?
finchè non generi dei meticci no,ma hai gusti perversi

 terabyte di RAM. Fantascienza? Si', ma "meglio aver paura che buscarne").
tu parli di linee pure ma io di razze omogenee che non sono affatto dei
cloni.
L'inibizione da inincrocio è un rischio negli accoppiamenti tra parenti
stretti.

Secondo te le cose potranno continuare così?
Artama', stai solleticando il mio naturale pessimismo :-)
No, non penso che possano continuare a lungo, pero' spero che chi di
dovere veda la luce e capisca che, a tirare troppo la corda, finisce
per non esserci piu' il lago dove pescare.


Lev
La teoria dei rendimenti crescenti di Brian, invece sì.
Perfino i mcDonald hanno aggiustato il tiro, localizzando in parte
l'offerta.
€