Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chi è Rael? Chi sono i raeliani?

 Damasco..per fregare i credini...
Tutti i grandi Profeti sono stati presi per dei "furboni" ... di Maomentto,
per esempio,  si diceva che aveva forgiato tutto per fare i soldi, di Gesù,
gli "intellettuali dell'epoca"  e i sommi sacerdoti, dicevano che
bestemmiava e tanti altri affermavano che era un "beone e un mangione" ...
La maggior parte delle grandi rivoluzioni scientifiche e filosofiche, ai
loro albori, sono state condannate dalla massa ... erano in pochi a
seguirle, come in pochi erano a seguire i grandi Profeti ...
Non mi stupisco se oggi si dice la stessa cosa di Rael ... anzi, se non si
dicesse che Rael fosse un truffatore e un folle, e i raeliani dei creduloni,
allora dubiterei che sia realmente il Profeta ... ;-)
E voi tutti (contestatori), sotto tanti aspetti, contribuite alla causa
raeliana ... grazie  :-)) Una stella, per far splendere la sua bellezza, è
importante che abbia il buio intorno . chi ha orecchie per intendere
intenda :-)
Pazientate, arriveranno anche le tante attese prove della bambina clonata, e
ciò sarà l'ennesimo goal del Movimento Raeliano ... Gli altri goal sono le
vie che la scienza sta prendendo, confermando ciò che Rael annuncia da più
di trenta anni ...
In  questi anni sono tanti i goal che il Movimento Raeliano ha messo in
porta, uno di questi è l'invito ufficiale che Rael, per ben due volte, ha
ricevuto dal Presidente di una nazione (il Congo)... Naturalmente, ci sono
rapporti diplomatici anche con altre nazioni ... e addirittura, gli
esponenti della religione Kimbanguista dell'Africa (che conta milioni di
adepti), in questi giorni, hanno invitato Rael a un loro incontro ... visto
che potrebbe essere, secondo i loro scritti antichi,  il nuovo Profeta che
essi attendono ...
Naturalmente, tutte le religioni attendono l'ultimo dei Profeti: per i
Cristiani si chiama "Paraclito", per i Buddisti si chiama "Maitreya", per
gli aztechi  si chiama "Quezelcoat", per gli Ebrei si chiama "Machia'h", per
l'Islam si chiama "Mahdi", per il Kimanguismo si chiama "Grande Re Divino",
ecc.. ecc..
Ma tante persone continueranno ad avere occhi e a non vedere, ad avere
orecchie e a non sentire ... e anche questo è previsto ... ugualmente quando
arriveranno gli Elohim ... queste persone faranno parte dei vecchi dinosauri
che si estingueranno da soli ... pensando fino all'ultimo che sono il
risultato della creazione di un "dio" mistico e soprannaturale, o che
discendono da una scimmia (oggi ci sono sempre più ricercatori che mettono
in discussione questa teoria ... e ogni anno sarà sempre di più ...).
Ripeto, l'ipotesi raeliana attualmente è la più razionale . oltretutto, è 
l'unica
che prestissimo sarà riprodotta anche in laboratorio, infatti ci sono degli
scienziati che in questo momento stanno lavorando alla creazione della vita,
partendo da materiale al 100% sintetico. Proprio come hanno fatto gli
Elohim sulla Terra.
Auguri a tutti e buone feste J) PACE, AMORE E SAGGEZZA.
Se volete, potete leggere gratuitamente i libri che gli Elohim hanno dettato
a Rael, andando sul sito 
WWW.RAEL.ORG
LOVE GIO :-))



 Ripeto, l'ipotesi raeliana attualmente è la più > razionale
Razionale:  agg., dotato della ragione, che usa la ragione o se ne lascia 
guidare al fine di giudicare rettamente e regolarsi efficacemente nell'azione. 
che è fondato su una logica rigorosa e obiettiva.
mmm....vorrei tanto farti alcune domande
ti va di rispondermi?
se accetterai creerò un nuovo post
almeno potrai farmi vedere che sei razionali..
a presto!!! 

 Cristiani si chiama "Paraclito"
Paraclitoride " Centrill " la conosco dal Party di ... che non si dice :o)
ma siete usciti allo scoperto dopo tempo perchè Skroll Lock ieri ha 
postato dei tombini ...
--
Un saluto a volo su Spaccanapoli con gli angeli della luce
100.000 Olmstrom
rAdiomustori

Caro risolutore ... proprio -risoluto- ... :-)))
prima di partire per le vacanze ho voluto dare uno sguardo a qualche 
risposta ... vedi ... ci sono alcuni constestatori con cui puoi avere 
piacere a discutere, mentre con altri, la cui ignoranza e gli elementi 
sciocchi su cui si basano, sono estremamente poveri, sarebbe veramente tempo 
sprecato tentare un minimo di comunicazione ... Non so se mi spiego ... :-))
Tu dici che Gesů era seguito da molti? Sai cosa č il Cristianesimo? Conosci 
il termine "Setta del Nazareno"? Conosci la storia dei primi Cristiani?
Rael non č stato invitato dal Presidente del Congo? Non ti attaccare su 
queste cose ... ti prego :-)
Ti posso dire di piů,   Rael č stato invitato a parlare di clonazione (e lo 
ha fatto ...) davanti al Congresso degli Stati Uniti ... per questi fatti 
abbiamo informato i media di tutto il mondo ... e ci sono le prove ...
Mi chiami ignorante perché ho scritto paraclito, invece di  "pa·ra´kle·tos"? 
Sei proprio tu che fai ridere  ... non cercare di fare la persona colta ... 
non farci ridere ulteriomente ... :-) Anzi, sě, facci ridere ... ridere fa 
bene alla salute ... continua a scrivere ahahahahaha !!!!!  Continua, non 
fermarti  ahahah!!!
Leggi gli scritti antichi delle varie culture e delle grandi religioni ... 
"esci di casa", informati ... poi ne possiamo riparlare ...
Comunque, se hai delle domande, puoi sempre farle ... Io sto per andare in 
vacanza :-) ma ci sono gli altri.
Siamo sempre disponibili a rispondere a domande costruttive e intelligenti 
... :-) Anzi, ci fa enormemente piacere :-)
LOVE gio

 ... :-) Anzi, ci fa enormemente piacere :-)
perfetto..allora aprirò una bella discussione!!
è stato un piacere risponderti...
la prossima volta però...un po meno sarcasmo e un pò più di coerenza..
a presto
Il Risolutore 

 stato creato da uomini...caspita...
per creato si intende il vero significato etimologico, ossia plasmato, dato
forma, non creato dal nulla... la creazione č anche quella che fa un
artista, crea un quadro ma con i colori preesistenti...
Gli Elohim hanno creato, dato forma a forme di vita ma con materia
preesistente... quindi la rivelazione degli Elohim non fa una grinza...

 preesistente... quindi la rivelazione degli Elohim non fa una grinza...
L'atto del creare o portare all'esistenza qualcuno o qualcosa. Può anche 
indicare ciò che è stato creato o portato all'esistenza. L'ebraico barà´ e 
il greco ktìzo significano entrambi "creare" e sono usati esclusivamente con 
riferimento alla creazione divina Mentre Dio, che è uno Spirito (Gv 4:24; 
2Co 3:17), è sempre esistito, non si può dire altrettanto della materia che 
compone l'universo. Perciò, nel creare i cieli fisici e la terra, Dio non 
usò materia preesistente. Lo si comprende da Genesi 1:1, che dice: "In 
principio Dio creò i cieli e la terra". Se la materia fosse sempre esistita, 
non sarebbe stato esatto usare la parola "principio" in relazione alle cose 
materiali. Invece, dopo aver creato la terra, Dio formò in effetti "dal 
suolo ogni bestia selvaggia del campo e ogni creatura volatile dei cieli". 
(Ge 2:19) Formò inoltre l'uomo "dalla polvere del suolo", soffiandogli nelle 
narici l'alito della vita affinché l'uomo divenisse un'anima vivente. - Ge 
2:7.
Appropriatamente Salmo 33:6 dice: "Mediante la parola di Dio furono fatti 
gli stessi cieli, e mediante lo spirito della sua bocca tutto il loro 
esercito". Mentre la terra era ancora "informe e vuota", e "c'erano tenebre 
sulla superficie delle acque dell'abisso", la forza attiva di Dio si muoveva 
sulla superficie delle acque. (Ge 1:2) Perciò Dio usò la sua forza attiva, o 
"spirito" (ebr. rùach), per realizzare la sua creazione. Le cose che ha 
creato testimoniano non solo la sua potenza ma anche la sua Divinità. (Ger 
10:12; Ro 1:19, 20) E poiché Dio "non è un Dio di disordine, ma di pace" 
(1Co 14:33), le sue opere creative sono caratterizzate dall'ordine anziché 
dal caos o dal caso. Dio ricordò a Giobbe che Egli aveva compiuto passi 
specifici nel fondare la terra e nel barricare il mare, e indicò che 
esistevano "statuti dei cieli". (Gb 38:1, 4-11, 31-33) Tutte le opere di 
Dio, incluse quelle creative, sono perfette. 

 A voi capire di chi si tratta!
Il sostantivo greco pnčuma (spirito) deriva dal verbo pnčo, che significa 
"respirare" o "soffiare", e si ritiene che anche l'ebraico rųach (spirito) 
derivi da una radice che ha lo stesso significato. Quindi rųach e pnčuma 
significano fondamentalmente "alito" o "respiro", ma hanno anche molti altri 
significati. (Cfr. Aba 2:19; Ri 13:15). Possono indicare anche il vento; la 
forza vitale delle creature viventi; il proprio spirito; persone spirituali, 
inclusi Dio e le creature angeliche; e la forza attiva di Dio, o spirito 
santo. (Cfr. L. Koehler e W. Baumgartner, Lexicon in Veteris Testamenti 
Libros, Leida, 1958, pp. 877-879; Brown, Driver e Briggs, A Hebrew and 
English Lexicon of the Old Testament, 1980, pp. 924-926; G. Kittel, Grande 
Lessico del Nuovo Testamento, Brescia, 1975, vol. X, coll. 767-1103). Tutti 
questi significati hanno qualche cosa in comune: si riferiscono a ciō che č 
invisibile agli occhi umani e che rivela forza in movimento. Questa forza 
invisibile č in grado di produrre effetti visibili.
Non č una persona. Solo verso il IV secolo E.V. la dottrina che lo spirito 
santo fosse una persona e parte della "Divinitā" divenne un dogma ufficiale 
della chiesa. I primi "padri" della chiesa non insegnavano questo: nel II 
secolo E.V. Giustino Martire insegnava che lo spirito santo era una 
'influenza o modo di operare della Deitā'; neanche Ippolito attribuiva 
personalitā allo spirito santo. Le Scritture stesse concordano nel 
dimostrare che lo spirito santo di Dio non č una persona ma la forza attiva 
di Dio mediante la quale Egli adempie i suoi propositi e attua la sua 
volontā.
Si noti prima di tutto che le parole "nel cielo: il Padre, e la Parola, e lo 
Spirito Santo; e questi tre sono una stessa cosa" (Di), che si trovano nelle 
vecchie traduzioni in 1 Giovanni 5:7, sono in realtā un'aggiunta spuria al 
testo originale. Una nota della Bibbia di Gerusalemme, una traduzione 
cattolica, dice che questo brano č "assente nei mss [manoscritti] greci 
antichi, nelle versioni antiche e nei migliori mss della volg[ata]". Bruce 
M. Metzger descrive nei particolari la storia di questo brano spurio, dalla 
quale risulta che il brano compare per la prima volta in un trattato del IV 
secolo intitolato Liber Apologeticus, e si trova nei manoscritti della Vetus 
Latina e della Vulgata a partire dal VI secolo. (A Textual Commentary on the 
Greek New Testament, Stoccarda, 1975, pp. 715-717) Generalmente le 
traduzioni moderne - cattoliche, protestanti e interconfessionali - non lo 
includono nel testo, poiché ne riconoscono la natura spuria. - CEI, Con, Ga, 
PS, VR.
Č vero che Gesų parlō dello spirito santo come di un "soccorritore" e disse 
che questo soccorritore avrebbe 'insegnato', 'reso testimonianza', 'dato 
prova', 'guidato', 'parlato', 'udito' e sarebbe stato 'ricevuto'. In questi 
casi, secondo il testo greco originale, a volte Gesų si riferiva al 
"soccorritore" (paracleto) con il pronome personale di genere maschile. 
(Cfr. Gv 14:16, 17, 26; 15:26; 16:7-15). Tuttavia non č insolito che nelle 
Scritture una cosa venga personificata. La sapienza č personificata nel 
libro di Proverbi (1:20-33; 8:1-36), e anche in Matteo 11:19 e Luca 7:35, 
dove le sono attribuiti sia "opere" che "figli". L'apostolo Paolo 
personifica il peccato e la morte e anche l'immeritata benignitā dicendo che 
'regnano'. (Ro 5:14, 17, 21; 6:12) Dice che il peccato 'prende occasione', 
'produce concupiscenza', 'seduce' e 'uccide'. (Ro 7:8-11) Eppure č ovvio che 
Paolo non considerava il peccato una persona.
Lo stesso si puō dire delle parole di Gesų sullo spirito santo riportate da 
Giovanni, che non vanno estrapolate dal contesto. Gesų personificō lo 
spirito santo parlandone come di un "soccorritore" (gr. parākletos, un 
sostantivo maschile). Giustamente perciō Giovanni riporta le parole di Gesų 
a proposito di questo aspetto dello spirito, quale "soccorritore", usando 
pronomi maschili. Viceversa, nello stesso contesto, quando per indicare lo 
spirito santo viene usato il sostantivo greco pnčuma, Giovanni usa un 
pronome neutro, poiché pnčuma č neutro. Quindi usando il pronome maschile 
riferito a parākletos Giovanni rispettava le regole grammaticali e non 
enunciava una dottrina. - Gv 14:16, 17; 16:7, 8.
Non ha identitā personale. Dal momento che Dio stesso č uno Spirito ed č 
santo, e che tutti i suoi fedeli figli angelici sono spiriti e sono santi, č 
evidente che se lo "spirito santo" fosse una persona le Scritture dovrebbero 
in qualche modo permettere di identificare e distinguere questa persona 
spirituale da tutti gli altri 'spiriti santi'. Ci si aspetterebbe per lo 
meno che venisse usato l'articolo determinativo in tutti i casi in cui non 
viene chiamato "spirito santo di Dio" o non č accompagnato da qualche 
espressione analoga. Questo almeno lo distinguerebbe come LO Spirito Santo. 
Ma, al contrario, in moltissimi casi nel testo greco originale l'espressione 
"spirito santo" ricorre senza articolo, indicando cosė che non č una 
persona. - Cfr. At 6:3, 5; 7:55; 8:15, 17, 19; 9:17; 11:24; 13:9, 52; 19:2; 
Ro 9:1; 14:17; 15:13, 16, 19; 1Co 12:3; Eb 2:4; 6:4; 2Pt 1:21; Gda 20, Int e 
altre versioni interlineari. 

"Gio" i
 pensando fino all'ultimo che sono il
 risultato della creazione di un "dio" mistico e soprannaturale, o che
 discendono da una scimmia (oggi ci sono sempre più ricercatori che mettono
 in discussione questa teoria ... e ogni anno sarà sempre di più ...).
E invece?
te lo dico io da dove ha preso piede tutta questa storia.
Da "Il Ciclo del mondo del fiume". Di P.J.Farmer.(fantascienza)
Scritto negli anni cinquanta, ipotizzava una razza aliena che con i soli
strumenti della Tecnologia riuscivano a creare l'Anima e la Vita.
Bella idea, ma è vecchia.
Molto interessante. Per alcuni è diventata la Bibbia.
ary

 ha scritto nel messaggio
news:c%Xqf.97369$65.27...@twister1.libero.it...
  > te lo dico io da dove ha preso piede tutta questa storia.
  > Da "Il Ciclo del mondo del fiume". Di P.J.Farmer.(fantascienza)
  > Scritto negli anni cinquanta, ipotizzava una razza aliena che con i soli
  > strumenti della Tecnologia riuscivano a creare l'Anima e la Vita.
  >
  > Bella idea, ma è vecchia.
  >
  > Molto interessante. Per alcuni è diventata la Bibbia.
  >
  > ary
  >
  a si. Strano che a questi due link che ti segnalo, non trovo
corrispondenza tra la data che dici e le pubblicazioni  de "Il Ciclo del
mondo del fiume". Di P.J.Farmer.
 
http://tinyurl.com/78734
 
http://www.delos.fantascienza.com/delos33/farmer.html
  dove è scritto (anni cinquanta?)

 "spirito" (ebr. rùach),
(scienza)

 Molto interessante. Per alcuni è diventata la Bibbia.
Benissimo....
Se qualcuno ci è arrivato prima dei tempi di Rael non significa che non ha
ragione... la verità è sempre la verità ed è possibile che qualcuno abbia
capito già tutto in tempi non sospetti.... siamo fatti ad immagine degli
Elohim e quindi se qualcuno ha capito tutto anche dagli anni 50 buon per
lui... sarà ricordato come un Leonardo da Vinci o un Galileo...

 significati. (Cfr. Aba 2:19; Ri 13:15).
Devo smentirti anche qui....
Nell'antico testamento, precisamente nell'ecclesiaste, si parla a proposito
dell'anima, e si fa il paragone fra uomo e animale... "la differenza fra
l'uomo e la bestia è nulla, perché tutto è vanità... entrambi sono tratti
dalla polvere ed entrambi vi ritornarno..."
Questo passo fa capire chiaramente che è il DNA a pilotare la materia, gli
atomi di cui siamo composti, sia noi che gli animali....
Quindi, l'alito, il respiro, il ruach, lo spirito o come lo si vuole
chiamare, non è altro che il software che anima l'hardware, esattamente come
il computer, solo che a livello di DNA... la prossima generazione di
computer basati sul DNA chiarirà completamente questa faccenda, è solo
questione di tempo (pochi anni....)


Smentisci cose che non conosci, e dovresti andare a studiare insieme ai tuoi 
amici adepti. Nei testi ebraici "anima" e "spirito" sono due concetti 
completamente diversi e vengono indicati con termini ebraici altrettanto 
diversi ("nefesh" e "ruach").
Golem 

 Golem
grazie Golem..mi ero rotto di rispondere a gente che scrive senza conoscere 
minimamente la base degli argomenti, solo scopiazzando di qua e di la...da 
libri "gratuiti" che fornisce Rael.
A presto
Il risolutore 

"Il risolutore" <riso@lutor@com> ha scritto nel messaggio
news:43ac6bd7$0$1060$4faf...@reader2.news.tin.it...

Grazie a te per i tuoi ottimi post sopra. Serviranno a poco davanti al
fanatismo e alla malafede di certi soggetti che vengono qui solo per fare
propaganda, ma sono sempre molto utili per aiutare chi vuole iniziare a
conoscere e capire la lingua ebraica e la sua tradizione.
Golem

 vita organizzata e preprogrammata)
certo!! l'uomo è polvere..ovvero...gli ingredienti del nostro corpo sono gli 
stessi che si trovano sparsi per l'universo...e sulla terra. Solo che è 
stato Dio a metterli assieme e non una razza che a questo punto come dici tu 
avrebbe persino creato l'universo.
ovvero una teoria che non stà in piedi!!!
perchè come dice Genesi 1:1: DIO CREO' I CIELI (L'UNIVERSO CON LE STELLE I 
PIANETI E IL SOLE etc..etc.) e POI CREO' LA TERRA..che era 
informe..etc..etc...
Genesi 1:1, 2 si riferisce a un periodo anteriore ai sei "giorni". Quando 
questi "giorni" cominciarono, il sole, la luna e le stelle esistevano già, 
in quanto alla loro creazione si accenna in Genesi 1:1. Comunque, prima di 
questi sei "giorni" creativi 'la terra era informe e vuota e c'erano tenebre 
sulla superficie delle acque dell'abisso'. (Ge 1:2) Probabilmente la terra 
era ancora avvolta da strati di nuvole che impedivano alla luce di 
raggiungerne la superficie.
Quando il 1° giorno Dio disse: "Si faccia luce", evidentemente una luce 
diffusa penetrò attraverso gli strati di nuvole, sebbene le fonti di quella 
luce non fossero ancora visibili dalla superficie della terra. A quanto pare 
si trattò di un processo graduale, come indica la traduzione di J. W. Watts: 
"E la luce venne gradualmente all'esistenza"
ciao a presto
il Risolutore 

 I suoi Etici sono gli Helohim.
Pardòn. Ultimamente sono un po' squacquerona.
       Elohim
a.

 ha scritto nel messaggio
news:UUarf.97982$65.28...@twister1.libero.it...
  >
  >> "(¯`·.¸Emael¸.·´¯)" <
  > >
  > >   
http://tinyurl.com/78734
  > >
  > >   
http://www.delos.fantascienza.com/delos33/farmer.html
  > >
  > >   dove è scritto (anni cinquanta?)
  > Lo so perchè Farmer è il mio Autore preferito. E ho tutti i suoi libri.
  non metto in dubbio che  Farmer sia il tuo autore preferito. Tuttavia non
mi hai linkato nessun sito dove si parla di (Anni Cinquanta) inerente a :"Il
Ciclo del mondo del fiume".
  Quindiiiiiii.................
  Lo postiamo questo link? :-)))))

   Lo postiamo questo link? :-)))))
Non so se esista un link per qualche sito al riguardo.
Quindi ti riporto quello che è scritto nel libro stesso. (vai a fiducia)
"I Owe for the Flash" (conosciuto anche con il titolo di River of Eternity)
venne scritto nel 1952 per il concorso indetto dalla casa editrice Shasta.
Dopo che quest'ultima rinunciò a pubblicarla, rimase nel cassetto per oltre
un decennio, anche perchè negli anni '50 e nei primi anni'60 il mercato non
era favorevole per i romanzi di fantascienza che superassero una certa
lunghezza (però farmer l'ha scritto nel '52)
E' lo stesso Farmer a riferire che Frederik Pohl (altro grande genio) dopo
aver letto il manoscritto nel 1964, avanzò l'opinione che il "concetto" di
Riverworld fosse troppo vasto per limitarsi a un solo romanzo, e gli suggerì
di sviluppare un intero ciclo. Il resto è storia.
Mi piacerebbe scriverti l'intera prefazione dell'opera, ma è lunghissima.
Un capolavoro dell'ingegno umano, davvero.
se riesci a trovarlo ancora in circolazione ti consiglierei di leggerlo
perchè
vi sono degli elementi di riflessione notevoli. Pur restando nell'ambito
di un capolavoro fantascientifico, però.
bellissime le storie che si intrecciano di personaggi veramente vissuti
e immaginari resuscitati in Riverworld.
Il protagonista è Sir Richard Burton, il famoso esploratore del secolo
scorso che ha scoperto le sorgenti del nilo, che si mette in testa di
trovare gli artefici del tutto (Gli Etici) perchè non crede al
soprannaturale.
C'è un affinità troppo evidente fra gli Etici e gli Elohim.
 Feliz navidad.
ary

Da "Il Ciclo del mondo del fiume". Di P.J.Farmer.
il primo romanzo è meraviglioso.
gli altri sono parecchio deludenti.
-- 
This is the captain. 
we may experience some slight... 
turbulence and then explode. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

  Lo postiamo questo link? :-)))))
http://www.delos.fantascienza.com/delos33/farmer.html


 
http://www.delos.fantascienza.com/delos33/farmer.html
Aggiungerei anche questo.
http://www.pjfarmer.com/books.htm
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Sei così stupido ch'er còre tuo se sta domannà se vale
'a pena de pompà tutto quel sangue ar cervello.

 
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Cazzo. E poi deridono tanto le doti dell'"intuito"
Avevo paragonato Rael a Charles Manson, ma non sono la sola, vedo...
Certo che Ron Hubbard con la sua "scientology" , era meglio come scrittore
di S.F.
a.

 di S.F.
Occhio che adesso sta emergendo un fenomeno nuovo, in America e oltre.
Neale Donald Walsch che parla direttamente con Dio.
O meglio... è Dio che parla attraverso N.D.Walsch.
Nei suoi libri vi ho trovato innumerevoli citazioni prese a casaccio
di certi libri di Sci-Fi.
Gli EAE (esseri altamente evoluti) si stanno interssando alla nostra
evoluzione.
A torto o ragione, perchè prenda una piega antidistruttiva.
ma come!!! Asimov diceva che gli Extraterrestri non possono interferire!
Perchè il presidente del consiglio superiore galattico vuole che superiamo
l'esame da soli.
occhio...
a.

 ...
Si questo č vero.. lo ricordo... ma ricordo anche che non ha dato prove, non 
ha permesso di fare esami su una ipotetica bambina clonata, non ha spiegato 
nulla riguardo a certi problemi che sono accaduti ad animali clonati...
Insomma.. niente di niente....
Solo annuncio della clonazione umana con la nascita di qesta bambina e 
niente di piů... 


Fra Hubbard e Vorilhon non so chi sia il peggior pennivendolo.
Meglio, come pennivendoli sono penosi, sono però in gamba a ciulare la 
mente dei credulons.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Sei così stupido ch'er còre tuo se sta domannà se vale


 occhio...
Sto già tremando. :-)
Have a nice xmas
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Sei così stupido ch'er còre tuo se sta domannà se vale


 ha scritto nel messaggio
news:fPcrf.98155$65.28...@twister1.libero.it...
  > Non so se esista un link per qualche sito al riguardo.
  ho cercato e non ho trovato nulla. Bah.
  Forse tu ci riesci. Aggiornami.

 ha scritto nel
messaggio news:mhmqq1t3d550t6l2i...@4ax.com...
  >
  > 
http://www.delos.fantascienza.com/delos33/farmer.html
  avevo già postato questo link. E non c'è quello è stato detto da Ary.
  Allora riepiloghiamo. Invece di scrivere su Google il nome di questo
scrittore e poi copiare il link e postarlo qui. Mi dici dove si trova
quest'asssociazione "termporale" tra :"Il Ciclo del mondo del fiume" e gli
Anni "cinquanta"?.
  Oltre a copiare ed incollare, leggi prima.

  "Zano" <za...@zanobia.zn> ha scritto nel messaggio
news:4155u1F...@individual.net...
  > Aggiungerei anche questo.
  >
  > 
http://www.pjfarmer.com/books.htm
  dove è scritto anni "cinquanta" (50) per la la saga de :"Il Ciclo del
mondo del fiume". nel link riportato sopra?


Interessanti i tuoi interventi Risolutore...
Ciao

  >"Zano" <za...@zanobia.zn> ha scritto nel messaggio
news:415hbfF...@individual.net...
  > Sto già tremando. :-)
  fatti una borsa di acqua calda.

 ha scritto nel
messaggio news:mhmqq1t3d550t6l2i...@4ax.com...
  > 
http://www.delos.fantascienza.com/delos33/farmer.html
  avevo già postato questo link. E non c'è quello è stato detto da Ary.
  Allora riepiloghiamo. Invece di scrivere su Google il nome di questo
  scrittore e poi copiare il link e postarlo qui. Mi dici dove si trova
  quest'associazione "temporale" tra :"Il Ciclo del mondo del fiume" e gli


  Anni "cinquanta"?.
"La sfortuna, tuttavia, si ricorda di lui. Nel 1954 vince un premio
letterario indetto dall'editore Shasta, e sulle ali dell'entusiasmo
lascia il lavoro per dedicarsi completamente alla macchina per
scrivere. Shasta, tuttavia, fallisce (secondo Farmer in modo
fraudolento) privandolo non solo del premio ma anche della
pubblicazione del romanzo. In preda alla disperazione, Farmer deve
abbandonare lo scrivere e cercare nuovamente un lavoro che gli
permetta di mantenere la moglie e i figli. Solo nel 1957 riesce a
ritrovare una sistemazione stabile e a riprendere a scrivere.
Ormai il mercato della fantascienza sta cambiando; l'epoca delle
riviste sta finendo e si apre quella dei paperback, e per uno
scrittore con una forte componente avventurosa è l'ideale. Dal 1964
riesce finalmente a realizzare il suo sogno di guadagnarsi da vivere
scrivendo, e nel 1972 l'Hugo per il miglior romanzo lo consacra a
tutti gli effetti fra i più grandi, premiando fra l'altro proprio To
your scattered bodies go, la riscrittura di quel I owe for the flesh
che aveva visto il premio Shasta e dato inizio alle sue sventure."
  Mi sembra chiarissimo ma voi raeliani fate le anguille perfino
quando si tratta di romanzi... gia' che ci siamo, io citerei anche
"Gli Amaranto" di Jack Vance, pubblicato nel 1956, in cui un'elite usa
dei cloni nei quali riversare le proprie memorie per ottenere una
sorta di immortalita'.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"

 
Scommettiamo che replica dicendo che da nessuna parte c'è scritto che 
c'è corrispondenza temporale tra Il Ciclo del mondo del fiume e gli anni 50?
Devi avere pazienza, è un raeliano inutile.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Non è bello ciò che è bello.
Figuriamoci ciò che è brutto.

 
Sei una sicurezza.
Dopo di te il diluvio.
P.J.Farmer è un notissimo SCRITTORE DI FANTASCIENZA che in italiano 
significa: signore abile nel trasporre sulla carta idee fantasiose.
E tu salti fuori a dire che Farmer ci è arrivato prima del gelataio?!?!?
Ti rendi conto dell'assurdità che hai scritto?
Pensaci perchè ti sei dato una zappata non indifferente sugli stinchi.


 Pensaci perchè ti sei dato una zappata non indifferente sugli stinchi.
Ovviamente capisci sempre fischi per fiaschi, ti si deve spiegare tutto alla
lettera altrimenti sei pronto a travisare... ti si devono imboccare col
cucchiaino concetti che anche un bambino di 10 anni avrebbe già capito
Si parla di memetica, in questo caso le storie di Farmer non sarebbero delle
semplici storielle isolate, ma è possibile che vi siano contenute in esse
alcuni semi di verità, attinti dalla "ideosfera", non la verità al 100%
Per farti un esempio, se buttiamo un sasso  in uno stagno vediamo delle onde
concentriche..... Se qualche abile traspositore di idee fantasiose
"percepisce" qualcosa e la traspone sulla carta inventado un romanzo di
fantascienza potrebbe benissimo contenere qualche pezzetto di "onda
concentrica" provocata dal sasso (verità) che le ha scatenate.... La verità
è che è caduto un sasso e le onde concentriche sono la conseguenza.
(Per sasso buttato nello stagno e onda concentrica provocata, intendo un
pensiero nuovo che va a creare "onde telepatiche" che influenzano una
società, nella quale alcuni artisti possono captare qualcosa, non tutto al
100% e trasporlo in poesie, quadri, film, romanzi ecc. ecc. ecc.)
Adesso non dirmi perché ci è arrivato negli anni 50 (ossia prima di Rael)
perché ti rispondo che la verità non ha tempo.... la verità è la verità e
basta

 
Fai tenerezza. Sei più inquadrato e indottrinato di un mistico in 
clausura da 140 anni.


  "About:Blank" <OliMa[@]SexMagnet.com> ha scritto nel messaggio
news:j3brq11331kh6fier...@news.tin.it...
  > Beh.. ma che TE non riuscirai MAI a trovare in quel link
  > "l'associazione temporale tra Il Ciclo del mondo del fiume e
  > gli Anni cinquanta" e' pacifico! Proprio non e' in
  > discussione..
  azz
  > ..dipende solamente dal fatto che la tua capacita' di
  > ragionamento e' qualcosa che per chiamare "terra-terra"
  > bisognerebbe essere in vena di far *gran* complimenti.
  azz
  > E questa tua esilarante peculiarita' e' riconosciuta da
  > *chiunque* t'abbia incontrato anche UNA sola volta dalle
  > parti di Usenet.
  ariazz
  > Ma non te la devi mica piglia'.. L'importante, per la TUA
  > cricca, sarebbe che tu riuscissi a fartene una ragione ed
  > imparassi a startene zitto e cheto in un angolino, perche'
  > non e' con i dementi conclamati che potranno portare acqua
  > al loro mulino.
  controazz
  > Ma ormai, suppongo, pure loro avranno gettato la spugna..
  io su di te ho già buttato la spugna da molto tempo.
  > Ciao,    m
  m?

 ha scritto nel messaggio
news:rldrq15ahvuqbhc99...@4ax.com...
  > "La sfortuna, tuttavia, si ricorda di lui. Nel 1954 vince un premio
  > letterario indetto dall'editore Shasta, e sulle ali dell'entusiasmo
  > lascia il lavoro per dedicarsi completamente alla macchina per
  > scrivere. Shasta, tuttavia, fallisce (secondo Farmer in modo
  > fraudolento) privandolo non solo del premio ma anche della
  > pubblicazione del romanzo.
  e tu sai di quale romanzo si tratta?

 ha scritto nel messaggio
news:hFjrf.16138$eD5.2...@twister2.libero.it...
  > Ovviamente capisci sempre fischi per fiaschi,
  beh non c'è da meravigliarsi se lo zanello non ci arriva. E' perchè non ci
arriva proprio  :-))))
  > ti si deve spiegare tutto alla
  > lettera altrimenti sei pronto a travisare... ti si devono imboccare col
  > cucchiaino concetti che anche un bambino di 10 anni avrebbe già capito
  non ci far caso.
  > Si parla di memetica,
  aeeeeeeeee. Parli di memetica. Aeeeeeee. Ora zanello farà una ricerca su
google per vedere che cosa è la memetica.

  >"Zano" <za...@zanobia.zn> ha scritto nel messaggio
news:415tagF...@individual.net...
  > Sei una sicurezza.
  > Dopo di te il diluvio.
  > P.J.Farmer č un notissimo SCRITTORE DI FANTASCIENZA che in italiano
  scommetto sui tuoi neuroni "zanelici". Quelli che parlano con le tue
"sinapsi" (ricordi?) che non conoscevi questo scrittore, fin quando non ha
scritto Ary.

 che ti stai facendo tu per giustificare le favole del tuo padrone.
In questo caso il critico lo faccio io



Sorry, tu fai l'arrampicatore di specchi cercando di adattare le facezie 
del tuo capo a tutto ciò che nel raggio di 100.000 Km2 possa avere un 
briciolo di parvenza di attinenza con esse.
Ma non funziona così.
Bisogna avere una teoria solida e dimostrabile quantomeno al 90% poi ci 
si arzigogola attorno e non viceversa.
Comunque, ne caso ti sia sfuggito, vorrei farti notare che prima hai 
scritto, velatamente, che il tuo capo ha scopiazzato da Farmer.
E ciò non penso sia gradito al tuo padrone.


 E ciň non penso sia gradito al tuo padrone.
Questo lo dici tu. Vedo che non hai ancora capito


E'rrato. Sei tu che ti ostini a sostenere un aposizione assurda ed 
indifendibile.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Non č bello ciň che č bello.
Figuriamoci ciň che č brutto.

 sorta di immortalita'.
Bellissimo "Gli Amaranto". ma non ricordo se i cloni , anche con la memoria
del padrone, avessero lo stesso IO o ne avessero un altro indipendente.
A questo riguardo Vance non č chiaro.
Farmer osa molto di piů . Crea il Watan, che in qualche lingua o religione
(sufi, musulmana?) dovrebbe significare l'Anima.
Quindi un anima artificiale creata in laboratorio!
a.

A questo riguardo Vance non è chiaro.
  Ho letto quel romanzo parecchi anni fa ma mi pare che venisse
implicato che si trattasse dello stesso io, tanto che il clone
acquisiva lo status completo del corpo precedente.


 Golem
Grazie.
Continui a confermare esattamente quello che diciamo noi.
Nei testi originale Spirito deriva dal greco pneuma e non è qualcosa di 
immateriale.
Infatti la Bibbia parla di uno spirito nell'uomo, "Ruach" in ebraico, e 
pneuma in greco.
In greco antico pneuma è il soffio che da la vita.
Si tratta del codice genetico che è il nostro spirito e fa si che ogni 
essere sia unico
Non esiste un' anima sovrannaturale. L'anima è naturale. La nostra
anima è puramente fisica: è il codice genetico. La parola Anima deriva 
dal latino e significa "ciò che da vita".
Che cosa anima il nostro corpo e dà vita al nostro corpo? La risposta è 
il DNA.
Per quanto riguarda l'anima sono stati fatti degli studi; ecco quello 
che dice l'enciclopedia ebraica nel suo articolo "l'immortalità 
dell'anima".
"La credenza secondo la quale l'anima continua ad esistere dopo la
dissoluzione del corpo(= morte).....non è in nessun modo insegnata 
nelle
Sacre Scritture. La credenza nell'immortalità dell'anima pervenne ai 
Giudei dal contatto con il pensiero greco e attraverso la filosofia di 
Platone...."
Infatti la Bibbia dice:
" Jahvè Elohim formò l'uomo polvere proveniente dal suolo e soffiò 
nelle sue narici un alito di vita e l'uomo divennne ANIMA VIVENTE" 
(Genesi II-7)
Cosa si nota in questo versetto?
L'uomo è formato di "polvere proveniente dal suolo, cioè egli è 
costituito unicamente di materia, dunque non a base di spirito 
immateriale.
"L'uomo divenne (un') anima vivente". Detto in altri termini l'anima è
l'uomo.
Essa non è dunque qualcosa che l'uomo possederebbe. Questo argomento è
confermato nella lingua ebraica. "Anima vivente è tradotto dalla parola
ebraica "nephesh". Questo termine designa la vita fisica temporanea. 
Designa ugualmente una creatura che vive e che respira. Così questo 
termine è usato per gli animali.
"Che la terra produca degli animali viventi (=nephes) (Genesi I-24).
In questo versetto si constata che la Bibbia dice che l'animale stesso 
è
un'anima, proprio come l'uomo: La Bibbia lo conferma in Ecclesiaste
III-19,20:
"....tutti e due hanno un "soffio identico"; la superiorità dell'uomo 
sulla bestia è nulla, perchè tutto è vanità.....tutto viene dalla 
polvere e tutto ritorna alla polvere". (Ecclesiaste II-19,20)
"Nephesh" non ha dunque alcun rapporto con una cosiddetta essenza
spirituale. L'anima non è un'entità distinta dal corpo: essa è il 
corpo.
L'uomo è un "nephesh", un'anima.
Nephesh è ugualmente usato per designare anche un corpo morto.
(Commento di Dhorme, Bibbia De la Pleiade: un cadavere in ebraico=
un'anima")
"Nessuna anima di morto egli avvicinerà....."(Levitico XXI-11)
(Commento di Dhorme: "anima di morto" per significare il cadavere).
(Vedere ancora: Levitico XIX-28; XXII-4; Numeri VI-6, ecc....)
Cosa dice ancora l'Antico Testamento sull'anima?
"L'anima è nel sangue" (Genesi IX-5)
"L'anima della carne è nel sangue...
"L'anima di tutta la carne è il suo sangue" (Levitico XVII-11,14)
"Guardati solamente dal mangiare il sangue, perchè il sangue è l'anima 
e tu non devi mangiare l'anima con la carne"(Levitico XVII-14).
Eduard Dhorme, Bibbia de La Pleiade, commenta così la parola "anima".
"L'anima è la sede del gusto, come della respirazione e dell'olfatto. 
La
parola ("Nephesh = Anima)viene dalla radice "neph = soffiare, 
respirare."
(A.T.,Vol I, p. 375).
E che cosa succede alla morte? Ecco cosa ne dice la Bibbia:
"I morti non sanno niente" (Ecclesiaste IX-5).
in altre parole: i morti non hanno coscienza che sono morti. La Bibbia 
dice ancora:
"(Il) figlio dell'argilla.... rende il soffio, ritorna alla sua 
argilla, in quei giorni muoiono i suoi pensieri". ( Salmi CXLVI-3,4).
E se l'uomo aveva un'anima, andrebbe in cielo a lodare il suo Creatore?
La Bibbia dà la risposta:
"Non sono i morti che lodano Jahvè" (Salmi CXV-17).
E ancora:
"Jahvè.....nella morte, nessun ricordo di Te, nello SHEOL, chi ti
loderebbe?" (Salmi IV-5,6).
Nota: "Sheol" è una parola ebraica. E' spesso tradotta con "soggiorno 
dei morti" o "sepolcro". "Sheol" corrisponde alla parola greca "Hades" 
che significa "tomba" o "fossa".
Così nell'Antico Testamento non si trova da nessuna parte che l'uomo
possederebbe un'anima immortale.
Si potrebbe continuare con il Nuovo Testamento, ma mi fermo qui.
-- 
saluti
<Gigi>
Scarica gratuitamente i libri di Rael nel sito 
www.rael.org

 Il risolutore
Ecco un altro ignorante, che ignora i raeliani, Rael, e il raelismo.
Visto che dici che scopiazziamo dai libri di Rael, dimmi esattamente 
cosa è stato scopiazzato, da che libro è stato scopiazzato e in che 
pagina.
Se non sei in grado di provare quello che hai detto significa che sei
un ignorante.


> Bene, ed io spero 
bravo.
Spera...


 un ignorante.
oh..chi si risente...
buongiorno signor gigi... mi pare di aver affrontato diverse discussioni con 
te, e di aver piegato molti (tutti) i tuoi ragionamenti, e in generale 
quelli di Rael...anzi...quando ho incominciato a fare domande e affermazioni 
"toste"...ti sei dileguato..idem il tuo socio "gio".
mi dispiace deluderti, ma non posso dirti cosa hai scopiazzato dai libri di 
Rael, in quanto sono felice di non averne mai visto uno, di questi preziosi 
manoscritti... neanche da lontano e neanche la copertina...preferisco che tu 
mi consideri ignorante....
mi riferivo semplicemente al fatto, che tu, e altri raeliani, rispondete 
alle obiezioni, in modo molto "identico": ovvero facendo chiaramente un 
"copia e incolla" da qualcosa...ora non sono io a dover indicare...la 
fonte..magari ditemelo voi
ovviamente a parte quando dovete insultare...li ho notato che avete più 
fantasia.
stò preparando un po di domande da sottoporvi comunque...
presto creerò una discussione
ciao
Il risolutore 

 in quei giorni muoiono i suoi pensieri". ( Salmi CXLVI-3,4).
fino a qui è chiaro!!!
Ora...a parte aver tirato in ballo discussioni sull'anima, e aver solo 
dimostrato che per "anima" si intende la persona o l'animale stesso, che 
respira e che ha sangue che scorre nelle vene...non hai dimostrato che 
l'anima è il DNA...sono tue ipostesi, che la bibbia stessa smonta, quando 
appunto dice che l'anima compie azioni: "e l'anima che ne mangi risponderà 
del suo errore" Levitico 7:18..etc...etc..e tante altre...
A presto
Il Risolutore 

 Interessanti i tuoi interventi Risolutore...
grazie :) si fa quel che si può :)
mi fa piacere trovare persone come te disposte al dialogo
a presto
Il Risolutore

 Si potrebbe continuare con il Nuovo Testamento, ma mi fermo qui.
Ma no, dai continua che così fai ridere chi ti legge e allo stesso tempo 
rimedi quella dose di umiliazione necessaria al tuo fabbisogno masochistico 
giornaliero :-)
Golem 

 indifendibile.
Vabbé allora ti faccio un altro esempio... recente questa volta, così
evitiamo equivoci...
Hai presente il film "the island"?
hai presente il libro di Houellebecq "La possibilité d'une ile" (la
possibilità di un'isola)?
Ufficialmente, queste due cose non c'entrano niente fra loro, e sono
disposto anche a crederci.
http://www.reflections.it/film/T/theisland/recensione.htm
"...Curiosa l'uscita quasi contemporanea di un libro che ha già fatto
scalpore in Francia, La possibilité d'une île (La possibilità di un'isola)
di Michel Houllebecq, che ipotizza un futuro basato solo su sesso e
clonazione dove le donne sono solo "carne" e i bambini dei "nani
viziosi"..."
Ma il fatto che sia uscito un libro che parla di clonazione e un film che
parla  di clonazione in contemporanea è secondo me la prova tangibile che
"qualcosa nell'aria c'è....." e ho messo questa fenomenologia nella
"ideosfera" citata nel link di Farmer.... tutto qua....
Quindi quello che sostengo va a confermare quello che è scritto su quel sito
Il fatto che lo metta in relazione con il Messaggio e gli Elohim, è che più
ci avviciniamo ad una completa diffusione del Messaggio sul pianeta, più
iniziano a fioccare film, libri, e chi più ne ha più ne metta che vanno a
sensibilizzare quella parte di popolazione che non ha ancora conosciuto o
digerito il Messaggio, creando una sorta di "terreno fertile" alla finale
accettazione delle rivelazioni fatte da Rael
Quindi caro Zanello, preparati ad essere assimilato dai Borg :-)
la resistenza è inutile!!!

Ammetto di non sapere molto su questa religione. Tuttavia è palese il 
principio materialistico che ne sta alla base. Ebbene il materialismo, 
come visione monistica del mondo, non risolve l'esperienza dualistica 
che normalmente ha la mente umana.
Con questo esempio spero di chiarirmi: ammettiamo l'origine aliena del 
DNA umano. A questo punto, grazie al DNA, si sviluppano corpi dotati di 
un cervello in grado di pensare.
Il problema è questo: da una parte ho la materia cerebrale; dall'altra 
l'ESPERIENZA che io ho dei miei pensieri. Penso ad esempio ad una 
"Rosa": ripeto mentalmente tale parola. Lo può fare chiunque.
Tuttavia, analizzando la materia cerebrale troverò solo neuroni: questo 
è CERTO. Non troverò i miei pensieri. Com'è possibile? Qualcosa non 
funziona..
Ora, non conosco molto bene cosa dice Rael. A questo punto chiedo: 
ammette l'anima e lo spirito? In tal caso anche queste anime e questi 
spiriti sono alieni?
Ciao,
– Uran
PS: seguo la discussione su ICR!

 con questo non vorrai dire che l'anima è il DNA? 
Si.


 spiriti sono alieni?
Ciao Uran,
Bella domanda, magari fossero tutti rispettosi e intelligenti come te. Sei
un buon esempio di civiltà
Quello che dice Rael non concorda con l'esistenza di un'anima e di uno
spirito, almeno non nel senso a cui siamo stati abituati sul significato di
anima e spirito. L'anima dell'essere umano è il suo DNA, concetto che i
primitivi hanno interpretato come anima che resiste alla morte, continua a
sopravvivere nonostante il corpo è morto. In realtà, grazie al DNA è
possibile ricreare un individuo dopo la morte, con un processo avanzatissimo
di clonazione.
Ora, si potrebbe obiettare il fatto che negli antichi scritti non si parla
di clonazione, tuttavia in alcuni testi, come la kabala ebraica, vi è
scritto più o meno che è grazie ad un osso che sarà possibile ritornare in
vita. Oggi possiamo comprendere che il DNA resiste nelle ossa (c'è chi
tenterà di clonare un mammut trovato congelato in siberia)
quindi, niente anima e spirito, ma un concetto nuovo di spiritualità
maeriale, che demistifica quello che secoli di oscurantismo e false credenze
hanno diffuso e insegnato agli uomini, che ancora oggi continuano a credere
quello che è sato tramandato

 Si.
Ti invito a dare un'occhiata alla risposta che ho dato all'inizio della 
discussione..


Io non ho detto che anima e spirito sono la stessa cosa.
Rileggi dall'inizio alla fine quello che ho scritto:



Non ho detto che l'anima delle persone sarebbero gli alieni.
Ho detto che l'anima delle persone è il DNA.


 quello che è sato tramandato
Dal mio punto di vista, più che demistificare lo mistifica parecchio. Mi 
spiego meglio: mentre per me l'anima è una realtà (poichè ne ho 
esperienza) il corpo è qualcosa di oscuro, ancora di più il DNA.
Qual'è il rapporto tra il cervello e il mio pensiero? Rispondere a 
questa domanda non risolverà il dualismo fondamentale alla base del 
problema che ho esposto all'inizio. Cioè: potrò conoscere fin nei 
dettagli i meccanismi che regolano fisicamente e chimicamente il mio 
cervello, ma non troverò in esso l' ESPERIENZA dei miei pensieri. Potrò 
conoscere nei medesimi dettagli i meccanismi dell'occhio, ma non troverò 
nell'occhio o nel mio cervello il COLORE. Sembra stupido da dire, però 
se apro la mia testa non c'è dentro la mia esperienza del colore :)
E' evidente la *SOSTANZIALE* differenza tra i due campi di esperienza.
Ciao,
- Uran

 Il risolutore
Non c'è problema
Fai pure le domande.


 Ho detto che l'anima delle persone è il DNA.
Ho capito quello che volevi dire. Però utilizzando questa definizione di 
anima: "l'anima è ciò che da la vita", risalendo la catena causale, sono 
gli alieni a dare la vita, cioè sono gli alieni l'anima.
Cioè gli alieni si sostituiscono a Dio. Tuttavia Dio ha dato il DNA (il 
corpo) e l'anima vivente. Mentre gli alieni hanno dato il DNA. Che per i 
raeliani è anche l'anima.
Infatti i raeliani sono materialisti. Non riconoscendo la realtà 
dell'anima la proiettano sul corpo.

 Si.
dimostramelo.

 un buon esempio di civiltą
che sviolinata... :) 

 la proiettano sul corpo.
Stai parlando di un anima immateriale?


 Rileggi dall'inizio alla fine quello che ho scritto:
Ho riletto, e confermo tutto. Si stava parlando di SPIRITO nei testi sacri
ebraici, che è immateriale e immortale. Tu sei intervenuto per dire che non
è vero parlando non dello SPIRITO ma dell'anima mortale, cercando di
confondere i due significati. Quindi o sei un ignorante o sei un ciarlatano.
Golem

 vita.
Dimostra di essere una persona seria e in buona fede citando qui la riga e
il testo cabbalistico in cui "più o meno" starebbe scritta una cosa del
genere. :-)
Golem

 Scarica gratuitamente i libri di Rael nel sito 
www.rael.org
Scarica pure i cervelli di Rael nel sito....

 dimostramelo.
Ti ho già spiegato.
Nessuno ha provato cosa sia l'anima.
Tu non hai le prove di cosa sia l'anima.
Noi interpretiamo la Bibbia in una chiave diversa.


 Stai parlando di un anima immateriale?
ha perso il filo...domanda troppo difficile...
uhahaha

 Noi interpretiamo la Bibbia in una chiave diversa.
io ho le prove!! la bibbia ti da le prove!!!
l'anima è la persona stessa!! l'anima respira, l'anima mangia l'anima dorme
COME DICE LA BIBBIA!!!!
COME DICE LA BIBBIA!!!!
COME DICE LA BIBBIA!!!!
vuoi le prove? ecco vari versetti presi da quelli che ho citato in qualche 
post sopra
"E l'anima che mangia la carne del sacrificio di comunione, che è per Dio, 
mentre la sua impurità è su di lei, quell'anima dev'essere stroncata dal suo 
popolo"
"Certamente porrò la mia faccia contro l'anima che mangia il sangue, e in 
realtà la stroncherò di fra il suo popolo"
"Per questo ho detto ai figli d'Israele: "Nessun'anima di voi deve mangiare 
sangue e nessun residente forestiero che risiede come forestiero in mezzo a 
voi deve mangiare sangue"
"Solo ogni volta che la tua anima lo brami puoi scannare"
"Ma nel caso che il sacerdote acquisti un'anima, come acquisto col suo 
denaro, essa come tale può partecipare nel mangiarla"
"La mia anima è stata insonne dal dolore."
QUESTA NON E' INTERPRETAZIONE!!!!
QUESTA NON E' INTERPRETAZIONE!!!!
QUESTA NON E' INTERPRETAZIONE!!!!
CAPITO?

 Già, è per questo che non hai capito niente :-)
caspita Golem....un po di fuoco incrociato e questi Raeliani perdono il filo 
del discorso...non ricordano più dove hanno fatto copia-incolla
haha
ciao 

 Stai parlando di un anima immateriale?
L'anima di cui parlano i raeliani è materiale: considero la cosa un 
abuso di termini. L'anima di cui parlo io è una realtà, è ESPERIENZA, e 
*non si trova nella materia*. In questo senso è immateriale, ma 
altrettanto reale.
Poichè ho esperienza del ROSSO (quale colore) posso parlare del rosso. 
Se una persona non è cieca allora sa di cosa sto parlando. In queso 
senso posso fare Scienza, e parlo scientificamente di ANIMA.
Se invece di parlare di ROSSO parlo di una banda di frequenze, sto 
facendo metafisica (che, con applicazioni tecniche, è la più utile). Se 
invece di parlare di ROSSO parlo di reazioni chimiche e fisiche, sto 
associando due esperienze che sono tuttavia *sostanzialmente* diverse. 
Potrò associarle, metterle una accanto all'altra, ma non potrò dire che 
sono la stessa cosa con pretese scientifiche.

 Si.
ma se non sai cosa sia l'anima, come fai a dire che è il DNA?
O come al solito per voi il vocabolario è un opzional e liberamente 
interpretabile alla cazzo di cane come vostro uso e consumo?
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Non è bello ciò che è bello.
Figuriamoci ciò che è brutto.

 esempio il colore, il sentimento, o il pensiero io lo chiamo ANIMA.
Si certamente, è solo questione di ridefinire i termini.
Il DNA è ciò che ANIMA gli atomi di cui siamo composti, in uno scambio
continuo dalla nostra nascita alla nostra morte con l'ambiente in cui
viviamo.
Ciò che riguarda l'esperienza che accumuliamo in vita, (l'anima) il bagaglio
che non ci porteremo nell'aldilà perché non c'è nessun aldilà, sono le
connessioni interneuronali, che tuttavia saranno riproducibili in un nuovo
clone, e questo clone avrà gli stessi ricordi della persona deceduta, in
poche parole "sarà" la stessa persona, poiché conterrà le stesse
informazioni.
Questa realtà, è stata confusa dai primitivi e male interpretata, dando
luogo a credenze come un'anima eterea che sfuggirebbe dal corpo dopo la
morte, o ad un dualismo corpo-anima

 
Ti facevo più intelligente, non pensavo potessi scendere allo stesso 
livello di ghirigori-inutile raeliano-Manuela.
Peccato.


 Quanta gente si è sensibilizzata?
tanta

 
Circa 50.000 persone su oltre 6 miliadi non č tanta. E' un granello si 
sabbia 70 metri sotto al deserto.
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Non č bello ciň che č bello.
Figuriamoci ciň che č brutto.

 Figuriamoci ciň che č brutto.
Chi va al mulino s'infarina,
Figuriamoci chi va in Colombia.
a.

 tenterà di clonare un mammut trovato congelato in siberia)
Vai su google, It discussioni fantascienza, e cerca il tread "Gli amaranto".
Un tread lunghissimo, divertente, prprio sul concetto di anima clonata
che non appartiene al proprietario precedente e originale.
L'IO (o spirito) è diverso.
a.

  Anni "cinquanta"?.
Se avessi letto la bibliografia, avresti notato come i primi racconti
in cui si ipotizzano i "creatori degli universi" risalgono agli anni
50.
Il primo romanzo  del ciclo dei creatori degli universi è degli anni
sessanta e il primo romanzo del ciclo del fiume è del 1971.
Parlo di date di pubblicazione.
Sono tutte cose che qualunque appassionato di fantascienza sa
benissimo.
Ora, può darsi benissimo che Farmer sia stato contattato dagli ehloim
negli anni cinquanta per preparare la strada, magari per vedere come
gli umani avrebbero reagito alla "verità"; magari non l'hanno
contattato direttamente, ma solo suggerito qualcosa durante il sonno.
Può darsi.
Io che sono scemo riesco solo a pensare che Rael abbia letto entrambi
i cicli e i racconti che gli sono alla base e abbia riproposto la
pappetta ai primi fedeli nel 1973 e in libro nel 1976.
-- 
This is the captain. 
we may experience some slight... 
turbulence and then explode. 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 
cough.. cough... cough... che tosse.
Oseresti dire che il gelataio ha spacciato come fresca una minestra 
scaldata?
Ma no!?!?!? Dai.... su....
:-)
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 28.11.05
Non č bello ciň che č bello.


 turbulence and then explode.
scusami. Hai qualcosa a che fare con la casa editrice Fanelli?
Interessante...
Avrei alcune cose da pubblicare.
Anche gratis, eh?
per cominciare.
a.


si fa quel che si può :-)
Ciao e buone feste

 esempio fisico altrimenti resta incomprensibile agli altri...
Se hai capito questo sei già su un ottima strada, (almeno per quanto 
riguarda i testi antichi ebraici) ;-)
Golem 

 confondere i due significati. Quindi o sei un ignorante o sei un
ciarlatano.
Adesso, quando avrò voglia, posterò alcuni brani di Steiner riguardo l'anima
e lo spirito. (che sono due cose differenti)
L'anima, o corpo eterico, o corpo Vitale, o aura, è la cosa che mantiene in
vita il copro fisico, (lo fa respirare, battere il cuore, e sono i centri
più
antichi della corteccia cerebrale. Il sistema limbico e vegetativo)
Il corpo eterico (l'aura che si nota nell'effetto Kirlian) si dissolve dopo
la morte.
E permane il corpo astrale. (sensoriale, quello che vive durante i sogni, ed
è
in grado di provare dolore, piacere, paura, come negli animali)
ma dopo un po' si dissolve anche quello, e permane l'IO, o spirito, che è
immortale.
Il casino che è successo quando le forze luciferiche o Arimaniche si
sono ribellate, (nel periodo di incarnazione Luna della Terra, cioè il
periodo
precedente al nostro) é stato che l'IO non è più il vettore del corpo
astrale,
ma il contrario. E' il corpo astrale ( piacere dolore desiderio) che è il
vettore
dell' l'IO.
Posterò.  lo giuro. appena ho un pò di tempo, quanche ritaglio
di Antroposofia.
ary
In fondo non è molto diverso da quello che dice la Kabbala.

 (Cristo)....
Questo titolo, dal greco Christòs, corrisponde all'ebraico Mashìach, 
"Messia; Unto". è un titolo ufficiale, è come dire...
Giuseppe (nome) è un Caporale (titolo)
Gesù (nome) è il Cristo (titolo)
a presto
Ciao buona serata!!


Ok... ma dire "Messia" ha tutt'altro significato rispetto a un banale 
titolo... altrimenti avrebbe avuto un altro nome con un significato 
diverso....
Gesù quando era il Cristo, disse (nn ricordo a chi) che anche noi possiamo 
essere come lui... anche questo ha un significato ben preciso e profondo.... 
uguale a Lui in cosa?...
Cmq a me dà l'idea di una "trasformazione" dell'uomo...
.....da che gruppo mi stai rispondendo visto che queste risposte  sono 
inviate sia in religioni, misteri e dai raeliani? Non vorrei essere OT da 
qualche parte...
Ciao