Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per Sasaeanna su Cristo e il Peccato.

 Ciao
Peccato nella logica dei tempi alla quale neppure Cristo fu estraneo era la
semplice infrazione a un codice comportamentale, di dettati divini , che
potevano andare da semplici norme alimentari,  fino  a cose piu' incisive e
gravi.
Il concetto che tu hai di peccato  non e' proponibile come riferimento col
quale creare dei distinguo. E' un tuo modo di vedere, legato alla tua
cultura e ai tempi che tu stai vivendo. Altra cosa il concetto di peccato
all'epoca della predicazione di Cristo. Peccato era per Cristo  il non
perdonare (  affermazione rivoluzionaria  nel  contesto ebraico  anche se
secoli prima gia' altri ne avevano parlato, Platone, Budda, Zarathustra,
ecc). E lui trasgredi' questo suo "obbligo", insomma, come dire fate quel
che dico ma non quel che faccio. Tu dirai che sono peccatucci veniali, ma la
scala dei valori del perdono non conosce gradini, o si perdona o no. Se non
si e' capaci in cose di poco conto, figuriamoci in altre ben piu'
gravi............. Non ci lascia andare al''ira e alla violenza quando si e'
predicato fino a poco prima  il cardine della propria dottrina, ossia
l'Amore e il Perdono!!
Un peccato grave,  veramente non degno di un Redentore lo commise quando
mando' in missione la prima volta i Dodici, dicendo loro di evitare
volutamente i Pagani e i Samaritani, ma di andare solo dalle pecore smarrite
di Israele. Come portatore di un messaggio Universale di Amore, mi sembra
francamente un po' scarso e per dirla con una parola oggi alla moda un po'
"razzista". Poi, scusa se analizzi la sua predicazione, non ti sembra spesso
senza senso alcuno, e molto deviante?
In una occasione dice che Lui e' venuto per portare a completamento la
Legge, senza volere cambiare neppure uno "iota" (!!!) poi a Cafarnao, in Gv
6/48 contraddice se' stesso dicendo che chi ha seguito la Legge e' morto
alla vita eterna. Insomma, senza mezzi termini Cristo spedi' diritti alla
dannazione eterna tutti coloro che gli avevano dato retta quando (in virtu'
della Consustanzialita') detto'  a  Mose' sul Sinai leggi totalmente
antitetiche ( odio, ricchezza, uccisione, possesso, ecc.....).
O consideriamo il Dogma della Consustanzialita' una sonora presa in giro, o
diciamo che Cristo (ovvero Ihwh, cambia solo il nome, ti pare?) si e'
divertito sadicamente a dettare leggi a Mose' per poi venire in terra a dire
che coloro che avevano seguito i suoi precedenti dettati erano tutti
dannati. Forse questo, se accetti il binomio Uomo/ Dio , lo considererai
peccato, e non proprio da passare inosservato..................
Quanto poi al suo predicare spicciolo, c'e' una parabola che e' una apoteosi
della ingiustizia.  ( Mt 20/1-16) "Gli operai dell'ultima ora ", esempio
illuminante di ingiustizia sociale e di non senso. Una predicazione che
osanna un Dio che agisce non in funzionme dell'impegno profuso, del merito,
ma solo in base ai suoi altalenanti umori. Molto diseducativa,a mio avviso.
Altra mancanza di sensibilita' la ebbe trattando sul divorzio, fece si' un
passo avanti nella tutela della condizione femminile ma  giustifico' il
divorzio solo alla parte maschile ( solo in caso di adulterio della moglie,
peraltro opportunita' esclusa da un altro vangelo). Se invece era l'uomo  a
tradire la moglie,  essa doveva subire e accettare senza fiatare. Per lei
niente divorzio. La colpa che poteva dare motivo di divorzio era sempre e
solo quella femminile. Per la Donna neppure Cristo contemplo' un minimo di
parita'  l'adulterio era anche per Cristo solo quello
femminile.................. Per essere un Uomo Dio,si e' scordato di rendere
giustizia  all'altra meta' delle Sue creature. Una svista non
giustificabile,  un peccato davvero non perdonabile.
Non vorrei allargare troppo il discorso, ma merita un accenno la sua venuta
in terra.
Quando dice nei Vangeli di essere venuto per curare gli ammalati, e non i
sani, come si deve intendere? Che tutte le generazioni prima della sua
venuta erano nel giusto?  Parrebbe proprio di si', Se cosi' non fu, allora
perche' aspetto' tanti millenni prima di venire in terra? Insomma, come
etica divina e' un po' carente. Salvo invece considerarlo solo Uomo. Allora
tutto andrebbe letto in un'altra ottica.
Un altro esempio di palese ingiustizia, poi mi fermo, ce lo dimostra quando
sulla strada di Gerosolitani spedisce i demoni dentro una mandria di porci,
causando con l'annegamento di "migliaia di porci", oltre alla  morte a
esseri innocenti, anche grave danno economico per i  proprietari nonche'
sicuro licenziamento dei guardiani Ti sembra un giusto comportamento, degno
di un Essere irreprensibile, questo?  quando invece senza aggiungere dolore
e danno economico poteva mandare i Demoni dentro una roccia o una pianta!!!
Potendo scegliere tra due soluzioni, scelse volutamente  l'unica che creo'
danni e morte.
Saluti dal Pagano....................Porfirio

Ciao Porfirio,
Scusami se taglio tutto in questa mia risposta, la riporterò punto per punto
domani, ora volevo dirti solo questo ( devo andare a preparare delle cose
per domani poi vado a nanna :-)
Credi che i vangeli cosi' come sono OGGI che il popolo li può leggere(
perchè sai bene che prima non poteva)siano REALMENTE la Verità del Cristo?
Credi che dopo essere rimasti per secoli e secoli nelle mani di chi non
comprendeva il REALE Messaggio di Cristo siano rimasti integri?
Ciao a domani e..buonanotte :-)

 > > Cordiali saluti........Porfirio
Giovanni 2:14 Trovò nel tempio quelli che vendevano buoi, pecore, colombi, e
i cambiavalute seduti.
Giovanni 2:15 Fatta una sferza di cordicelle, scacciò tutti fuori dal
tempio, pecore e buoi; sparpagliò il denaro dei cambiavalute, rovesciò le
tavole,
Giovanni 2:16 e a quelli che vendevano i colombi disse: «Portate via di qui
queste cose; smettete di fare della casa del Padre mio una casa di mercato».
Giovanni 2:17 E i suoi discepoli si ricordarono che sta scritto:
«Lo zelo per la tua casa mi consuma».

 ha scritto nel messaggio
news:QMVq7.9552$P04....@news2.tin.it...

Il problema e' che tu interpreti sempre cio' che leggi, non secondo la tua
ragione/logica, ma secondo lo schema precostituitoti dai religiosi che ti
hanno indottrinato e quindi non sei in grado di comprendere le semplici
elugubrazioni logiche di Porfirio.
dott. G. Paolo Vanoli - 
www.medicinenaturali.net

 Ciao dall'apostata Marco
Naaa, dall'inquisitore Marco.

 queste cose; smettete di fare della casa del Padre mio una casa di
mercato».
Situazione identica a quella nostra contemporanea che si può vedere
visitando il convento di Padre PIO a S.Giovanni Rotondo!!!!!!
Saluti Shoan
ESSERECHIESA  
www.esserechiesa.bbk.org


1)A parte il fatto che il sottoscritto si č indottrinato da solo,
leggo la critica da parte dell'unico essere al mondo che
riesce a comprendere le semplici elugubrazioni logiche
di Porfirio, ma che non ha ancora capito che il piscio
non č l'oro degli dei, ma piscio e basta quindi se ti dovessi
giudicare per cio che asserisci di consumare direi che
detto da un vespasiano che io non riesco comprendere
č un vero complimento, perchč se per comprendere
Porfirio devo capire di piscio e di feci preferisco non
comprendere ( con tutto il  rispetto per il Pagano).
2) io interpreto "SEMPRE" e quanti post hai letto miei?
credo che in giro per usenet ne troverai sě o no una 15^
3)Poi com'č che ti rigiri sempre da questi lidi a spammare
e quando uno ti scrive usando il forum interno del sito
e ti pone una seria domanda non rispondi?
A proposito leggo parecchio anche le cazzate che scrivi tu?!
Quindi a ragione posso scrivere "SEMPRE"

 ha scritto nel messaggio
news:63_q7.20360$Lp6.7...@news.infostrada.it...

Direi situazione identica a tutte le cattedrali e/o
santuari cattolici adirittura anche in chiesa c'è
un tavolino con su le riviste, il che non sarebbe grave
se non fosse che continuano a vendere anche
durante la funzione!

 ha scritto nel messaggio
news:xW_q7.16076$P04.1...@news2.tin.it...


 > mercanti ( ahahahahahah,ohohohohoh)
Non vedo che ci sia da ridere, Mi sembra una chiara trasgressione ai suoi
stessi insegnamenti, un " fate quel che dico, ma non quel che
faccio.......", ma molto piu' grave in altri passi, che tu hai volutamente
omesso di analizzare.  Gv 6/32-58 confrontato con Mt 5/17.  Lui, Cristo che
dice di essere venuto per portare  a compimento la Legge Mosaica  Mt 5/17
 arricchirsi, uccidere il diverso, tenere a debita distanza i Pagani,
reagire ai torti subiti, occhio per occhio, dente per dente,acquisire potere
e potenza, nonche' dominii territoriali, ecc.................) e
contemporaneamente predica l'esatto contrario, anzi sbatte all'inferno
coloro che la stessa Legge (che Lui dice di voler portare a compimento)
hanno osservato, come dira' in Giov.6/32, non mi sembra certo un campione di
coerenza, anzi mi sembra che avesse le idee molto confuse sul da
farsi........................Se poi tu che sai leggere vuoi anche sforzarti
di  ragionare, allora si potra' discuterne, previa  una revisione radicale
del tuo vocabolario nei miei confronti.
Porfirio.


 comprendere ( con tutto il  rispetto per il Pagano)
A questo punto, invece ti do del piu' che meritato imbecille, ( quello che
ti ho risparmiato prima), per alcune ragioni elementari, ma sicuramente
estranee alla tua sensibilita'.
Primo, l'accostamento offensivo di una terza persona (io, Porfirio) estranea
alla vostra diatriba con parole quale "feci, piscio", e' un accostamento
volutamente offensivo.  Chi ha un po' di sale in zucca,  dovrebbe potere
usare  un vocabolario piu' consono e piu' adatto, ma ugualmente
comprensibile, per esprimere dissenso, che espresso nei  termini  a te
usuali non e' ne' permesso ne' legittimo.
Secondo, perche' quel ( con tutto il rispetto per il Pagano) che tu metti in
fondo e' una frase senza alcun senso  e di una ipocrisia unica.   Ostentare
rispetto a una persona dopo averla apostrofata con accostamenti offensivi,
e' sinonimo di ipocrisia e di mancanza di intelligenza.
Porfirio.
