Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: leggete questo

ROMA. «Il nostro studio è nato quasi per caso, ma adesso siamo in
grado di dare alcune risposte statistiche al fenomeno di Calciopoli:
se c'è stato un campionato, sleale, parallelo, Juventus, Milan, Lazio
e Fiorentina lo hanno giocato con alterne fortune».
Il professor Pietro Navarra, pro-rettore all'Università di Messina,
ci introduce nel viaggio all'interno di un'analisi che apre inedite
riflessioni sul caos del calcio italiano. Uno studio (presto finirà
sulle colonne di alcune fra le più importanti riviste scientifiche)
compiuto insieme ai colleghi Walter Distaso e Leo Leonida della Queen
Mary University of London e Dario Maimone Ansaldo Patti
dell'Università di Messina.
Professor Navarra, qual è stato il vostro punto di partenza? «Abbiamo
raccolto i dati relativi a tutte le partite del campionato 2004-05 ed
abbiamo svolto alcuni test per verificare la validità dell'ipotesi
secondo cui la performance delle 4 squadre sotto esame sia stata
influenzata positivamente dai 9 arbitri indagati dalla procura di
Napoli».
Quali parametri avete usato?
«Abbiamo calcolato il fattore campo e la forza di ogni singola
squadra a cui abbiamo assegnato un determinato valore. All'arbitro
sotto indagine è stato dato un particolare peso specifico: il nostro
obiettivo era quello di dare risposta all'interrogativo se esiste una
relazione sistematica tra i risultati delle squadre sotto inchiesta e
le partite da esse giocate e dirette dai fischietti indagati».
Tecniche econometriche applicate al fenomeno Calciopoli: il verdetto?
«I nostri risultati dimostrano come gli arbitri indagati non hanno
influenzato la probabilità di vittoria nelle partite da loro
arbitrate quando a giocare erano Milan e Fiorentina, mentre hanno
condizionato l'esito delle gare di Juventus e Lazio, ma in modo
opposto per i due club».
Juventus e Lazio con fortune diverse?
«Se per la Lazio la probabilità di vittoria cresce sistematicamente,
la stessa diminuisce altrettanto sistematicamente nelle partite
giocate dalla Juventus».
A quale interpretazione vi hanno portato i numeri in vostro possesso?
«L'ipotesi che più ci piace seguire è quella dell'esistenza di un
campionato parallelo dove la Juventus ha giocato piuttosto male visto
i grafici in nostro possesso. E, dove, al contrario la Lazio si è ben
difesa».
Un campionato, sleale, parallelo che sembrerebbe dal punto di vista
scientifico avallare la tesi di Moggi quando l'ex dg bianconero parla
di una Juventus costretta a difendersi.
«Nel campionato parallelo c'erano in lizza diverse forze, ognuna
decisa a condizionarne l'esito. Una cosa sia comunque ben chiara, i
risultati delle analisi non devono essere assolutamente considerati
come una verifica del comportamento lecito o illecito dei dirigenti e
delle società coinvolti nello scandalo».
Se, statisticamente, la Juventus risulta uscire con probabilità di
vittoria in regresso quando ad arbitrarla sono stati i nove
fischietti indagati, si può affermare che non ha guadagnato punti?
«Un'affermazione che, se è vera l'ipotesi dell'esistenza di un
campionato parallelo giocato fuori dal campo, ci porta a dire che
nessun'altra squadra vince il campionato al posto dei bianconeri
perchè altrimenti avremmo potuto quantificare i punti da togliere ai
bianconeri».
Oltre all'ipotesi dell'esistenza di un campionato parallelo, quali
interpretazione di Calciopoli suggerisce la vostra analisi?
«Sono emerse altre due interpretazioni. La prima ci porta a sostenere
che non esistesse alcuna relazione organica fra società e dirigenti
con l'obiettivo di condizionare il campionato attraverso le
designazioni arbitrali. E, questo, per gli stessi effetti
contraddittori del ruolo degli arbitri sulla performance sportiva
delle squadre deferite».
E, la seconda?
«Si può sostenere l'esistenza di tali relazioni, ma dalla scarsa
produttività visto come Milan e Fiorentina risultano non aver avuto
in modo sistematico nè benefici nè danni, come la Juventus abbia
avuto solo danni e la Lazio, unica, ne abbia beneficiato. Noi,
ripeto, preferiamo riflettere sull'ipotesi sistemica per noi più
interessante che ci porta a configurare l'esistenza di un campionato,
sleale, parallelo con forze diverse in campo e giocato con alterne
fortune dalle società sotto indagine».
(la stampa)

 avuto solo danni
Fermi tutti. Bastano queste poche parole.
Ora Guido Rossi ci toglierà altri 420 scudetti. 
Però che vadano tutti a Moratti, mi raccomando, se non altro i 400'000
euro 
si "spalmano" su qualcosa di più concreto.
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grado di dare alcune risposte statistiche al fenomeno di Calciopoli:
L'abbiamo detto in tempi non sospetti.
Senza manipolazione, avremmo vinto ancora piů scudetti.
Calciopoli esiste, ma č stata contro di noi.
Mamma quanto sono antipatico (e godo nell'essere antipatico).

Senza manipolazione, avremmo vinto ancora più scudetti.
Tu lo dici come provocazione, ma è la sacrosanta verità.
Facciamo tutti finta di dimenticare che le due romane avrebbero dovuto
giocare nei dilettanti da tempo per crac economico e truffa agli
azionisti (nel caso della Lazietta) identica sorte per il Parma, per
non parlare della Fiorentina promossa per meriti terrotoriaROTFL.
Aggiungiamoci che l'Inter avrebbe dovuto ricevere una penalizzazione
per ogni singola gara giocata con l'extracomunitario tarocco (= serie
B sicura), e abbiamo di fronte una serie A monca fin da allora, con
conseguente risultato del solito duopolio tra noi e i bandana.
Altro che scudetti del Giubileo e degli onesti.
--
Proceduracci:"Il Tar non è competente, la giustizia 
sportiva ha una sua autonomia e va rispettata.
Se vi mettete fuorilegge violando la clausola 
compromissoria spero vi inculino a sangue(lol)".