Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Li facciamo quattro conti?

Se dobbiamo prendere per buono il principio per cui tu che ipotizzi 

l'esistenza di un essere senza poterne fornire le prove e io che non ci 

credo siamo su posizioni equivalenti, in pratica stiamo sostenendo che 

le probabilita' che questo essere esista o non esista sono le stesse. Mi 

sembra che fino a qui ci sia poco da discutere, giusto?

Ma a questo punto pero' c'e' qualche cosa che non mi torna: io mi 

aspetterei, se la statistica ha un senso, che piu' o meno la meta' di 

tutti gli innumerevoli dei di cui nel corso dei millenni gli uomini 

hanno ipotizzato l'esistenza esistano davvero, esatto?

Quindi, se vogliamo fare quattro conti, dovrebbero esserci centinaia e 

centinaia di dei di vario genere che sono stati dimenticati e invece 

esistono veramente, dico bene? Ma ritenete possibile che esistano 

centinaia e centinaia di divinita' e che nessuno se ne accorga?!?!?!?



Io sono poco pratico di dei e roba simile, ma qualche cosa degli studi 

classici mi e' rimasto: secondo voi fra Giove, Apollo, Venere, Minerva, 

Nettuno, Marte e Plutone chi e' che esiste veramente e chi era una 

semplice invenzione?



	Saluti





-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)








Iki

Giacomo











-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy




C'e' qualcuno che frequenta questo NG e sostiene che siccome non si puo' 

dimostrare ne' che un creatore esiste ne' che non esiste allora le due 

posizioni sono equivalenti e io  a questi fenomeni mi riferisco.




Quel qualcuno sono io e non ho parlato di creatore, che è una tua 

locuzione, ma di Dio.

Le due posizioni sono in contrasto e quindi opposte, ma ambedue hanno 

torto (in questo sta l'equivalenza) ad *affermare* una che Dio esiste, 

l'altra che Dio non esiste, perchè l'affermazione manca di dimostrazione.

Quindi nessusno dei due può affermare che la sua è la verità oggettiva.

L'unica cosa che si può affermare è che -Dio non si sa se esiste-.



Mentre a livello soggettivo si può legittimamente credere quello che si 

vuole, perché vien a mancare l'obbligo di dimostrazione a se stessi.



Detto in altre parole  la fede e l'ateismo (per

me) sono opinioni personali.



Quindi chi insulta l'altro solo perché crede o perchè ateo, non ha 

nessuna scusa per farlo, è in torto marcio.














Bene, come dicevo io tu sostieni che sono equivalenti, in altre parole 

che potrebbe avere ragione in egual misura chi dice che questo dio 

esiste e chi dice che non esiste, in altre parole ancora che le 

probabilita' che esista e che non esista sono le stesse.

E come dicevo io, se dovessimo prendere per buono questo insano 

principio, dovremmo concludere che piu' o meno la meta' di tutti gli dei 

che gli uomini hanno partorito con la loro fervida immaginazione nel 

corso della storia esistono veramente. Non si sa bene che fine abbiano 

fatto, ma DEVONO esistere, altrimenti il discorso che crederci o non 

crederci e' la stessa cosa cade miseramente, giusto?

Perche' se poi dovessimo verificare che e' vero che le posizioni di chi 

crede e chi non crede sono equivalenti, ma DI FATTO ci hanno sempre 

preso quelli che non ci credono e hanno sempre sbagliato alla grande 

quelli che ci credono probabilmente nel discorso che le loro posizioni 

sono equivalenti c'e' qualche cosa che non torna, non ti pare?



Insomma, mi chiedevo, Marte, Venere e Giunone che fine hanno fatto se 

quelli che ci credevano ciecamente avevano ragione esattamente come 

quelli che erano convinti che era tutta una presa in giro?



 minima differenza.





Sono intervenuto solo per precisare, ciò che tu mal riportavi.

Non ho interesse a dialogare con te, hai già consumato tutti i

ticket della disponibilità dovuta.









e in questo caso hai ragione. Le due posizioni non sono equivalenti. 

Rimangono comunque le osservazioni che ti facevo. la pluralita' di dei 

non un porblema per i credenti perche' o pensano che solo il lotro 

esiste, o pensano che si trattas empre dello stesso che gli esseri umani 

visti i lori limiti descrivono, nominano e iammaginano in maniera 

differente, o pensano che il duivino assume sempliemnete forme diverse etc.





Intervento del tutto inutile, perche' ti ripeto che e' la stessa 

identica cosa, anche se continui a non capirlo.





Va bene, ma che Marte o Apollo o Venere siano una forma diversa del dio 

dei cristiani mi sembra abbastanza difficile da digerire.



Io non sono mai stato condannato per truffa ha usato la sua tastiera 

per scrivere :


si è già detto in altro post che in fondo noi atei non crediamo a un 

dio in più rispetto  ai catto-iddioti








per me èe' difficile da digerire anche il dio dei cristiani,... a parte 

cio' il punto e' che non ha molto senso semplificare cio' in cui credono 

gli altri... come noi non credenti siamo diversi tra di noi, lo sono 

anche i credenti. La molteplicita' di versioni di dio se per noi sembra 

assurda, non sembra tale ai credenti. Se l'obiettivo del tuo calcolo era 

di mostrarne l'assurdita' della situazione, a mio parere non funziona. 

Basta decidere che essendo la totalita' di dio impossibile da cogliere 

dalla mete umana che facilmente casca in errori quando cerca di farlo e 

hai spiegato, dal punto di vista di un credente, la presenza di molti 

nomi, facce e tipi di divinita'.



Iki

Giacomo



Scriveva Io non sono mai stato condannato per truffa martedì, 

16/10/2012:


e invce è facilissimo trovarne il corrispettivo

il dio dei cristiani si identifica con Giove, il padre degli dei

i vari apollo marte giunone ecc,  si identificano con la miriade di 

santi di cui il cristianesimo mascherato da monoteismo è zeppo



inatti se diana era la dea della caccia e marte dio della guerra,

nel cristianesimo abbiamo i corrispettivi nei santi protettori

ove per esempio san Cristoforo è il protettore degli automobilisti

e sant'Anna è la protettrice delle donne incinte







Scusa se mi intrometto direttamente con te



IL thread  era -Domanda: DIO esiste?-



Il ragionamento mio è.

Poiché è evidentemente impossibile rispondere alla domanda dandone anche 

dimostrazione, non è possibile affermare né che: -Dio esiste!-, né che: 

-Dio non esiste!-

L'unica affermazione possibile è: -non si sa!-



La conseguenza logica è che credere in Dio o nell'ateismo, è solo 

opinione personale (questa è l'equivalenza).

Quindi sbaglia chi la vuole imporre agli altri, mentre ha tutto il 

diritto di tenersela per se, ovvero credere quale che sia delle tre 

possibilità.



Ciao




 Quindi sbaglia chi la vuole imporre agli altri, ...



Domanda: ma ce vuoi dire una volta per tutte chi e' quel criminale che 

ti sta facendo violenza cercando di ficcarti in testa  a martellate le 

sue idee?!?!?



 sue idee?!?!?



Io non ho mai parlato di torture alla Torquemada, l'obbligo e nel 

dialogo,  visto che tu ad esempio vuoi farmi ammettere per forza cose 

non sai dimostrare.



Tu corri qua e là prendendo in giro tutti quelli che dicono -io credo-, 

ma non ne hai il diritto (di prenderli in giro), a meno che non ci siano 

di mezzo  a loro volta costrizioni, cosa facile tra i credenti in Dio; 

specie se sono di una qualche religione.



Un tipo alla LorI tanto per capirsi



Ti ripeto per me puoi pensare quello che vuoi e credere in quello che ti 

pare. Hai tutto il diritto di non credere in Dio, ma come io il mio 

credo non lo impongo a te, tu il tuo non lo imponi a me.



Non puoi dirmi che Dio non esiste come affermazione, e che quindi io 

sbaglio e pertanto sfottermi, perché se vuoi la ragione devi prima 

dimostrarlo.



Però al mio dire -io credo in Dio- tu sei liberissimo di dire -io non 

credo in Dio-  il resto sono solo opinioni.


















 e chi era una semplice invenzione?



Sono "veri" Apollo, Venere e Minerva.

Apollo "č" l'Arte che č in ogni uomo, cosě come Venere "č" l'Estetica, e 

Minerva "č" la Ragione.

Gli altri ... tutti gli altri ... sono un susssunto delle paure umane; che 

l'Uomo ha antagonizzato e che sono scomparsi! :-)))



--

Vincenzo 








Ti ripeto per la centesima volta che io posso dire qualche cosa in piu' 

di te: non ci sono PROVE che il tuo dio esista, e questa non e' 

un'opinione, ma un FATTO.

Tu porti avanti le tue OPINIONI, io i FATTI.

E' tanto difficile capire la differenza?



 E' tanto difficile capire la differenza?



I fatti sono che la maggioranza della gente sulla Terra crede,

ed è la minoranza a non credere.  *Questo è un fatto*






 che fino a qui ci sia poco da discutere, giusto?



Si, e da qui l'affermazione che anche l'ateismo, a modo suo, è un atto 

di fede (seppur in negativo).



L'unica posizione realmente *razionale* é l'agnosticismo

http://it.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo




-- 

http://www.santapadella.tk
 - il miglior sito degli ultimi 150 anni

http://www.roserozze.tk
 - La migliore amica dell'uomo

http://www.unodimeno.tk
 - Delinquenza e idiozia

Quando il gioco si fa duro io vo' a pranzo!








Perche', se uno dice che dal momento che non ci sono prove che esista un 

creatore non si vede per quale motivo ci si dovrebbe credere che ci 

trovi di irrazionale?



Il principio di considerare valido solo quello che si puo' provare lo 

trovi tanto irrazionale?





L'unico fatto che io conosco e che ognuno crede una cosa diversa, che 

praticamente non ne trovi due che credono nella stessa identica cosa, e 

siccome se credono in cose diverse non e' possibile che tutti abbiano 

ragione contemporaneamente, questa e' la prova piu' evidente che tutti 

sbagliano.







Più che "considerare valido solo quello che si puo' provare" ritengo 

razionale "impegnarsi con ciò che è reale e utile", da qui 

l'agnosticismo.

Esempio banale: la medicina è reale, il medico fa qualcosa di reale, mi 

salva (ci prova) realmente la vita. Ok. Se sto male mi rivolgo a un 

medico, non allo stregone!



-- 

http://www.santapadella.tk
 - il miglior sito degli ultimi 150 anni

http://www.roserozze.tk
 - La migliore amica dell'uomo

http://www.unodimeno.tk
 - Delinquenza e idiozia

Io non sono pazzo: siete voi, TUTTI VOI troppo normali!








A parte il fatto che questi A e C non so dove siano, comunque visto che 

proponi il solito ritornello, ti do solita risposta: quindi se tu mi 

dici che secondo te il mondo e' stato creato dal Grande Puffo hai 

bisogno che te lo dimostri per capire che e' una stupidaggine?





Semplicemente ti considero "uno che crede al grande puffo", vienimi a 

chiedere l'8 x 1000 vai...



-- 

http://www.santapadella.tk
 - il miglior sito degli ultimi 150 anni

http://www.roserozze.tk
 - La migliore amica dell'uomo

http://www.unodimeno.tk
 - Delinquenza e idiozia

Le diete? Solo lontano dai pasti.






 No: l'unica affermazione possibile e' che non ci sono prove.





il fatto è che i catto-iddioti, non avendo prove, si nascondono con i 

giri di parole, ovvero "non si può dimostrare che non esiste"



e d'altra parte non digeriscono, o meglio non vogliono digerire, che 

questa è una affermazione stupida perchè si ricade sempre nel 

"dimostrami che non esiste babbo natale"



fra 2 millenni, quando  il cristianesmo non ci sarà più, ci sarà sempre 

qualche iddiota (con 2 d) che ti propina il suo dio e ti chiederà di 

dimostrargli TU che non esista






 l'Uomo ha antagonizzato e che sono scomparsi! :-)))



non sono scomparsi, sono solo migrati  nei santi protettori



come  Marte era dio della guerra, san Giorgio  è  patrono di 

innumerevoli affini  come arceri,  cavalieri,  soldati,  alabardieri,  

armaioli,  piumaroli .........







santa Barbara è protettrice della marina militare






 
http://it.wikipedia.org/wiki/Agnosticismo




toh, un altro ignorante che dice la sua






Io non sono mai stato condannato per truffa ha detto questo mercoledì :


è un altro ignorante che si aggiunge alla lista



questi qui vogliono tenere il piede in due staffe, siccome sono persone 

  insicure e instabili, preferiscono credere alla possibilità di un 

dio, non si sa mai che esista davvero e ti mandi all'inferno








Non vorrei darti una brutta notizia ... ma quello che crede al Grande 

Puffo sei tu!!!!



L'unica affermazione possibile è: -non si sa!-



Certo, come non so si sa se esiste una teiera di porcellana cinese del

sesto secolo che orbita intorno al Sole a qualche milione di

chilometri da esso :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




probabilità di aver ragione!



Giusto, giustissimo. E siccome tu non puoi provare l'inesistenza del

Grande Puffo, quando io ti dico che esiste, ha creato il mondo e vuole

che tu ti tinga di blu e ti metta le brache bianche e un cappellino

altrimenti quando muori ti manda all'inferno, abbiamo pure noi le

stesse probabilità di avere ragione :-D



 sbagliano.





Per te, è solo una tua opinione, che  per te è importantissima, ma solo 

per te.



Vedo che ti sei fatto il confessore.






A un milione no!

Ma a 150 milioni di chilometri sě!

Quel che non so, č quante teiere di porcellana cinese del sesto secolo 

esistono sulla Terra.;-)









Non so per quale motivo, ma quando si tira fuori il discorso del Grande 

Puffo non risponde nessuno. Secondo te e' perche' pensano che sia una 

presa in giro e non capiscono che invece e' un argomento serissimo o 

perche' non sapendo cosa rispondere fanno finta di non vedere?



Scaccolandosi con una mano e digitando con l'altra *Io non sono mai 

stato condannato per truffa* appiccicò la seguente roba su usenet:


 Hai capito tutto!!!!!!!!!!! (cit.)



-- 

http://www.santapadella.tk
 - il miglior sito degli ultimi 150 anni

http://www.roserozze.tk
 - La migliore amica dell'uomo

http://www.unodimeno.tk
 - Delinquenza e idiozia

Sono perfettamente in forma: rotondo è una forma!






Saltellando sulle sue LellyKelly fucsia, *Io non sono mai stato 

condannato per truffa* sul palcoscenico di *it.cultura.religioni* 

tiptappò la seguente frase:


Abbi rispetto del grande puffo, o sarai persegiutato dal demone 

Gargamella!!!



-- 

http://www.santapadella.tk
 - il miglior sito degli ultimi 150 anni

http://www.roserozze.tk
 - La migliore amica dell'uomo

http://www.unodimeno.tk
 - Delinquenza e idiozia



 per te.

Come sarebbe a dire "per me"?!?!?

Me lo sapresti spiegare come fanno ad avere tutti quanti ragione se 

ognuno dice una cosa diversa?!?!?



perche' non sapendo cosa rispondere fanno finta di non vedere?



E' perché lo sanno benissimo anche loro che la pretesa che la mancanza

di una dimostrazione d'inesistenza equivalga ad una dimostrazione di

esistenza fa ridere i polli... ma gli ruga tanto ammetterlo :-D



Gargamella!!!



C.V.D. :-D




infatti... la mancanza di dimostrazione di inesistenza non è 

dimostrazione di esistenza, esattamente come la mancanza di 

dimostrazione di esistenza non è dimostrazione di inesistenza.



La smettereso di scervellarsi dietro l'inutile e semplicemente 

cominciassero a *fare a meno* del concetto di Theos e cominciassero a 

credre solo a ciò cui li conduce il ragionamento, farebbero finalmnete 

un passo logico avanti.



Iki

Giacomo



-- 

"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla

o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy


 Saluti





Perchè è il discorso preferito del grande buffo


 Su questo sono d'accordo.



!!?? stai male?



 > ...










E chi parla di dimostrazione di esistenza perchè manca la dimostrazione 

di inesistenza, suvvia non dar retta a chi imbroglia le carte.



Una cosa è una cosa non è due.

Se uno afferma: Dio esiste! Ha l'obbligo di dimostrare, (ed è una cosa).

Se uno afferma: Dio non esiste!  Ha l'obbligo di dimostrare (ed è una 

altra cosa).

Ora non essendo dimostrabile nessuna delle due affermazioni,

la logica dice che l'unica affermazione possibile è: non si sa se Dio 

esiste oppure non esiste.

Poi ognuno può aver il proprio parere naturalmente.



In quanto al Theos se uno ipotizza che Theos sia tutto l'esistente 

conosciuto e sconosciuto,  che si presenta a noi con le caratteristiche 

e le quantità e qualità che noi della  materia che conosciamo.

Direi che è perfettamente indistinguibile, dal tutto, però spiegherebbe 

Il perchè la natura  appare intelligente e con finalità.



Vero è che bisognerebbe trovare un altro termine anzichè Dio, visto che 

le religioni lo hanno reso incredibile, ma purtroppo non c'è.







































Vedi, se neppure uno come lo speranzoso, che notoriamente e' una persona 

con un QI eccezionalmente alto, riesce a capire che quello del Grande 

Puffo e' un discorso serio evidentemente un motivo ci deve essere.







E' serio sě, fa letteralmente morire dalle risate, Aoh la morte č morte, 

mica barzellette.



arché?





E per quale motivo la natura non potrebbe essere

intelligente di suo, ammesso che lo sia, senza la necessita'

di appiccicarle qualche cosa di posticcio e non ben definito?




Bishma, lo vedi che non lo capiscono?

Oh, eppure non sto parlando con un fesso qualunque, ma con lo speranzoso!!

Se non lo capisce un genio come lui, puoi seriamente sperare che lo 

capiscano gli altri?





Ti ripeto per la duemillesima volta come la penso io: a quello che sta 

nella tua testa io ci credo solo quando me lo dimostri.

Le possibilita' che quello che immagini sia vero? Sono infinitesimali, 

non perche' io sia scettico per principio, ma perche' i FATTI e non le 

fantasie dicono che nella storia dell'uomo di matti che pretendevano di 

conoscere dio ce ne sono stati un'infinita', ognuno ha detto una cosa 

diversa dall'altro, nessuno ci ha mai preso, quindi non vedo per quale 

motivo dovrei pensare proprio in questo caso di trovarmi di fronte 

all'unico genio che e' riuscito a risolvere la questione e non 

all'ennesimo matto.




C.V.D.: il nonsense e il tentativo di presa in giro personale come

unica pseudoargomentazione di risposta. Quanto siete prevedibili e

noiosi :-D



altra cosa).



Ti scordi sempre quel "sino a prova contraria" che segue

l'affermazione "il tuo dio non esiste". Eppure ti è stato chiarito

cento volte. Curiosa quest'amnesia selettiva, veh? :-D



Bishma, lo vedi che non lo capiscono?



Fanno finta :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!






Condivido pienamente il tuo ragionamento e ti dico che non fa una piega. Il 

problema però è che con le cose spirituali non puoi applicare un 

ragionamento di questo tipo, semplicemente per il fatto che non puoi 

dimostrare materialmente ciò che per natura non lo è.

Se partiamo dal presupposto che ciò che esiste è soltanto materiale, 

soltanto ciò che può essere percepito con i nostri sensi, allora le risposte 

non sono più due ma una sola: DIO NON ESISTE.

Se invece accettiamo il fatto che esiste anche ciò che non è materiale 

allora possiamo aprire la strada ad una seconda opzione: DIO ESISTE. 

Tuttavia per dimostrare l'esistenza di ciò che non è materiale, non si può 

applicare un ragionamento che vale per le cose materiali.

E' come voler applicare delle leggi della fisica ordinaria alla fisica 

quantistica o viceversa. Le leggi che valgono per la fisica ordinaria non 

valgono per quella quantistica e viceversa.

In ragione di ciò, non essendo possibile dimostrare in modo materiale 

l'esistenza o la non esistenza di Dio perché è qualcosa di non materiale e 

dunque non soggetto alle leggi materiali, l'unico modo per accertare ciò è 

dimostrarlo su se stessi.

Se è vero che l'uomo ha un anima, che è di natura spirituale, allora è 

altrettanto vero che un contatto diretto dell'anima che è spirito con Dio 

che è spirito può dimostrare all'uomo stesso che lo cerca se Dio c'è oppure 

no; diventa dunque una questione di fede oppure di non-fede che prescinde 

materialmente dalla dimostrazione col metodo scientifico.
































E come te lo spieghi che io lo vedo tutto storto?



applicare un ragionamento che vale per le cose materiali.



Il tuo dio non esiste. Ma l'Invisibile Unicorna Rosa, che è

notoriamente immateriale, invece esiste eccome.





Se cerchi una risposta logica e materiale allora ti dirò che se vedi storto 

è perchè hai gli occhi storti. :)




č perchč hai gli occhi storti. :)



Quindi il tuo dio non č solo immateriale. E' pure illogico. Ne prendo

atto.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!






E' proprio qui il bello. Dimostralo oggettivamente. Tu lo dai per assoluto, 

quindi dimostralo.

Io mi pongo in modo diverso: riconosco che non posso dimostrare l'esistenza 

di Dio, cosi come si può dimostrare una formula matematica o come si può 

dimostrare l'esistenza di un bicchiere o come si può dimostrare la presenza 

di acqua sulla terra e via dicendo, ma posso dimostrare a ME STESSO non ad 

altri che DIO ESISTE, perché Egli a modo suo si è manifestato a me, ripeto: 

AL DI LA DI OGNI RAGIONEVOLE DUBBIO.

Io non ho bisogno in virtù di ciò, che siano gli altri a dirmi: credici, 

perchè Dio esiste; oppure: non crederci perchè Dio non esiste. Io l'ho già 

dimostrato a me stesso anzi è proprio Dio che mi ha dimostrato la sua 

esistenza e di questo ne sono certo ormai. E ti ricordo come ho detto in più 

occasioni, che prima ciò che ciò fosse, manco ci credevo e avevo perso pure 

fiducia nella Chiesa a causa delle sue incoerenze.

Ho anche detto: ma chi è scettico perchè non prova a fare come me? Non ha 

nulla da perdere dopotutto. E nel momento in cui lo trova e si rende conto 

di aver pensato male, può solo guadagnare, altrimenti tutto rimane come 

prima.

Il problema non è piu chi crede, ma chi non crede, che ha paura di 

sbagliarsi e di doversi ricredere. Che ha paura di perdere la "ragione" e 

diventare "pazzi" come quelli che invece ci credono.

E' tutto qui il vero problema.






 all'ennesimo matto.



Io non ho risolto niente, io non affermo che Dio esiste, io affermo che 

non si sa se Dio esiste, proprio perchè nessuno è in grado di dimostrare 

nulla.



Tu per quanto mi riguarda hai tutto il diritto di credere come ti pare, 

ma non di affermare e dirmi che io sono sicuramente in errore.

Perchè ricordati o dimostri con certezza assoluta e allora, bene, hai 

ragione, oppure è una tua semplice opinione, come la mia.



Ma ormai hai ben dimostrato il furbo che credi di essere, poiché tu sei 

certo che Dio non esiste, allora puoi sfottere tutti gli altri che lo 

cerdono, peccato che se ti chiedono di dimostralo, tu ti contorci in 

giustificazioni serpentiformi; Puffi, tribunali, rane.

Insomma tutto il tuo vasto repertorio di cavolate.



Io non affermo che *Dio esiste!*.

Io affermo che *non si sa se Dio esiste*!



Poiché la situazione è questa ognuno a livello personale può fare la sua 

scelta.

Ma quando la vuole imporre agli altri, qualsiasi sia la forma 

impositiva, allora sbaglia!

Non conta un tubo che sia ateo o credente.



Questa è la mia posizione e non quella che tu pensi o vai raccontando in 

giro.












 arché?



Forse proviene da lì, non lo so.

Le cose che penso io non sono di certo una mia  invenzione e non 

provengono da dottrine religiose, ma appunto da filosofie, quindi anche 

quelle antiche opportunamente rielaborate.

Oggi sono più articolate e al passo coi concetti scientifici. Allora per 

esempio c'era un concetto dello spazio e del tempo molto diverso da 

quello di oggi.

Quel che mi spinge a prendere in considerazione queste ipotesi è proprio 

l'osservazione per me stupefacente della visione scientifica della materia.

Questo per inciso lo dico per prendere le distanze dal Dio delle 

religioni che anche a me pare incredibile.



Comunque il problema ora non è questo,  ma cosa implica una affermazione 

di sicurezza (anche negativa)  intesa in senso oggettivo (di tutti e per 

tutti).



Per me, chi afferma, ha l'obbligo di dimostrare.

La mancanza di una dimostrazione, dimostra solo che non c'è certezza, 

non dimostra affatto la validità della tesi opposta.



Quindi alla domanda: Dio c'è? O si risponde  dimostrando, oppure non si sà.

Credere o non credere in Dio quindi è solo una opinione personale.


















Sbagliato, perche' l'unica cosa che vedo storto e' quel "ragionamento", 

tutto il testo lo vedo dritto.



Ritenta, forse sarai piu' fortunato.





Essendo tutto quello che diciamo una opinione, allora quel "sbagliato" 

seguito da tutto il resto č una tua opinione e nulla di piů. 





Bene, ma almeno ti rendi conto che ci stai massacrando i testicoli a 

tutti i quanti con le tue opinioni e che non hai niente altro che 

opinioni personali da proporre?





Forse hai ragione, ma tu ti rendi conto che in un newsgroup di religione, 

gli atei sono come dei pesci fuori dall'acqua? Chi massacra realmente i 

testicoli non sono coloro che credono in Dio e quindi esprimono il loro 

pensiero in un gruppo dove si discute di religione, ma proprio gli atei che 

non credono in Dio e dunque sono ot, a prescindere da tutto.

In altre parole gli atei, dovrebbero discutere delle loro problematiche 

nell'apposito gruppo: it.cultura.atei (se non esiste si fa richiesta al CGN 

per l'apertura di tale gruppo), oppure lo si apre presso una qualsiasi altra 

gerarchia, purchè pertinente al tema.



In conseguenza di ciò, se rompo le palle, preferisco sia un credente a dirlo 

non un'ateo che in questo newsgroup è fuori posto :) Non è coerente infatti 

che un non credente scriva in un gruppo di credenti :) E poi pretenda che 

sia "noiosa" la tesi dei credenti che si trovano in casa loro quando invece 

i non credenti sono semplicemente ospiti.

Ma tu permetteresti a un ospite in casa tua, di dettar legge nella tua casa? 

O lo manderesti a fanculo senza perdere due minuti da casa tua? :)




 prescinde materialmente dalla dimostrazione col metodo scientifico.



Per me, la dimensione spirituale, esiste e ce ne sono prove sul piano 

razionale, sul piano intellettivo, e sul piano della sensibilità.

Per quanto riguarda la dimostrazione a se stessi, a rigore andrebbe 

applicata cercano di spersonalizzarsi, ma è anche vero che è impossibile 

uscire da se stessi, quindi è un obbligo impossibile e viene a cadere.

Ciò fa si che a livello personale tutto possa diventare una propria 

certezza, anche assoluta, ma sempre limitata solo a se stessi.

Ovvero nel relazionarsi con gli altri, l'unico titolo nobiliare che il 

proprio pensiero può mostrare è quello di opinione, salvo che non si 

abbia la capacità di dimostrazione.

Questioni come libri sacri perchè ispirati da Dio non sono dimostrabili, 

quindi ricadono sempre sotto la categoria di opinioni

e così via anche il resto.



Proprio per questo motivo quasi tutte le religioni non potendo 

dimostrare nulla hanno fatto e continuano a fare ricorso alla 

costrizione anche violenta.



Alcuni atei vorrebbero, anche loro, intraprendere questa scuola di 

metodo. Ma ovviamente, quando non possono far nulla di materiale, 

limitano la loro violenza all'insulto alla derisione allo sfottò.

Molto più pericolose sono le religioni che di fatto ancora riescono

a imporre alcuni loro principi strampalati nelle democratiche leggi

di uno stato laico.



Non gli sono bastati gli errori scritti nei libri sacri e i roghi, 

insistono nel metodo che solo loro conoscono la verità.



Oviamente sono solo delle prepotenze.

Ora, se hai intenzione di cominciare una nuova partita a tennis. ti 

avviso che non ne ho voglia.




















 impositiva, allora sbaglia!



Oh, questo qui proprio non se lo vuole levare dalla testa che qui stiamo 

discutendo in due, che io non sto facendo niente di diverso da quello 

che fa lui ma sto semplicemente dicendo la mia, esattamente come fa lui, 

e non ho nessuna intenzione di violentarlo per costringerlo a darmi ragione.

Cazzo, ma non la potresti smettere per un attimo di fare la vittima?!?!?

Che soffri di mania di persecuzione?!?!?





Io sono ospitale. Ti sembrera' una pazzia, ma sarei disposto a far 

entrare in casa pure uno come te ... pensa quanto sono scemo!!!!!!





Nemmeno io francamente, soprattutto se parti dal presupposto che devi avere 

ragione a tutti i costi. 




 pazienza. Ma proprio perchè non impone nulla, ha rispetto dell'uomo, ...



Ma allora tutta la storiella del paradiso e dell'inferno e' una barzelletta?





E perchč qui qualcuno (me compreso) ti ha forse detto il contrario? Io non 

ho detto che non puoi stare qui anzi. Sei pure benvenuto per quanto mi 

riguarda. Ma certamente uno che professa una fede in un newsgroup di 

religione č piů in tema col newsgroup rispetto a uno che non professa alcuna 

religione e sta in un newsgroup di religione.

In buona sostanza non puoi venirmi a dire cosa posso e non posso fare, se 

parlo di religione in questo newsgroup lo posso fare senza che nessuno possa 

impedirmelo, certo se in un newsgroup di religione cominciassi a parlare di 

matematica, allora avresti ragione di lamentarti. Qui si parla di un 

argomento ben preciso e altri argomenti ovviamente non sono accetti.

Il discorso ovviamente non vale solo per me ma anche per tutti gli altri. Se 

a te come ad altri non piacciono le cose che i credenti che stanno in questo 

newsgroup dicono o pensano nulla vi impedisce di ignorarli o comunque di 

spostarvi altrove.








L'uomo fa le sue scelte. Inferno e paradiso sono congetture umane. Chi si 

avvicina a Dio vive in Dio chi si allontana da Dio muore in se stesso. 






Ma certo, quindi secondo te se io volessi per esempio parlare di 

comunismo dovrei fare la tessera del partito altrimenti dovrei stare 

zitto, non e' vero?!?! E se non sono fascista o nazista non posso 

neppure parlarne male, giusto?!?!?



Roba da matti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



	Saluti



PS: giusto per curiosita', ma secondo te quelli che non sono mafiosi la 

possono criticare la mafia?





Certo che possono criticarla, ma se entri in un club propriamente detto dove 

tutti lo sono, e tu cominci a criticarli dubito che vivrai 24 ore in più :)



In conclusione: sei libero di esprimere le tue idee, nessuno te lo 

impedisce, ma in un newsgroup di religione dove si parla di religione, 

bisogna rispettare tale argomento e chi ne fa parte ancor più se è in tema 

con l'argomento del gruppo.

Tu pensa come sarebbe se ci fosse un newsgroup di atei, e tutti i cattolici 

cominciassero a predicare in un newsgroup di atei. Non credo che ti 

piacerebbe soprattutto se su 5 post di atei ce ne stanno 200 di cattolici.



PS: Credo che tu hai abbastanza intelletto per comprendere cosa voglio dire, 

quindi a buon intenditore poche parole. Non rispondo ad altri messaggi 

provocatori come questo. La mia buona volontà a esporre ce l'ho messa adesso 

tocca dimostrare a te di essere intelligente.




 avere ragione a tutti i costi.



A me basta la ragione mia, sei tu che non ti accontenti e vuoi anche 

quella degli altri, proprio come alcuni atei qui.





Io e te abbiamo in comune solo una coda crediamo in Dio ma su tutto il 

resto assolutamente no! il tuo è un Dio umanizzato visto che vuole 

qualcosa, è un Dio che io ritengo pericoloso, visto che ha bisogno di 

intermediari più o meno interessati e tu non so se te ne accorgi, ma fai 

il suo mediatore, che vieni a dirmi quali sono i suoi voleri e desideri.



Ma non è il mio modo di ragionare, quindi come vedi la tua ragione io 

non la voglio.



Ciao


















Io e te abbiamo in comune solo una coda crediamo in Dio ma su tutto il

Tu non ci credi proprio, perch� metti in dubbio la sua esistenza. Se hai il 

coraggio di dire che ci credi allora abbi il coraggio di attestare che 

esiste, senza se e senza ma e soprattutto senza dover cercare la 

dimostrazione scientifica della sua esistenza o non esistenza. Chi crede ci 

crede per fede e non per scienza. E chi crede per fede ci crede perch� sa 

che esiste e ne ha le prove dentro se stesso e non ha bisogno di cercarne di 

altre scientifiche che non potr� mai avere in modo materiale.




 o se ha ragione il credente.



Pensala come ti pare, a me quel che credi tu di me, non mi cambia 

nemmeno di una virgola

Ti lascio qui, non � che vali la pena del proseguo del discorso.




















Mi hai letto nel pensiero :)










quindi dimostralo.



Oh, no. Quod gratis adfirmatur gratis negatur :-D



ospiti in casa di chi ha una religione.



Ma leggerti il manifesto del NG prima di sparare minchiate no, eh? :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




newsgroup di religione.



Tu e il tuo dio, giusto? :-D



chiunque essa sia, e ha interesse invece a rompere agli altri?



Scemerello, interesse alle religioni != essere religioso.



aprire la porta del suo cuore a Dio. 



Traduzione dal cinese: bisogna autoconvincersi :-D



stanno anche quelli che li amano.



Giusto. Sono quelli che se ne stanno nascosti, non danno il minimo

segno della propria esistenza, e attendono che i figli si

autoconvincano da soli che esistono.



 	Saluti



piï¿œ che opinioni personali sono articoli del catechismo, difficilmente 

un catto-iddiota ha idee personali






 O lo manderesti a fanculo senza perdere due minuti da casa tua? :)







certo che se c'era bisogno di dimostrare che i catto-iddioti sono dei 

coglioni questo post ï¿œ da mettere in bacheca per l'eternitï¿œ



stando a queste dissertazioni da decerebrato, tu che sei un 

catto-iddiota conclamato non potresti mai parlare di ateismo

e se voti berlusconi non potresti mai parlare di vendola.



povero mondo............






 Ma leggerti il manifesto del NG prima di sparare minchiate no, eh? :-D





per un cato-iddiota sparare minchiate ï¿œ una professione






 In conclusione: ...



... tu sei per i metodi mafiosi!!!



	Saluti



 si avvicina a Dio vive in Dio chi si allontana da Dio muore in se stesso.



Ripeto la domanda, perche' visto che non hai risposto significa che non 

hai capito: l'inferno e il paradiso esistono veramente o sono storielle 

inventate dai preti per soggiogare chi ci crede?





Intanto ti ringrazio per la tua gentile concessione, poi

ti faccio notare che lo penso perche' e' logico, non perche' mi sono 

svegliato una mattina e mi e' improvvisamente venuto in mente questo 

pensiero: non esiste nessun motivo razionale per pensare che quella che 

noi chiamiamo intelligenza non possa essere una qualita' intrinseca 

della natura, senza la necessita' di un dio o di un qualsiasi altro 

essere che l'abbia generata.





Emb�? Io che ho detto prima? :) Se la religione � fondata sull'esistenza di 

un dio, e l'ateo non crede all'esistenza di alcun dio...  che ci fa l'ateo 

qui dove si discute di religioni (non di religiosit�)? Uno che non crede in 

alcuna religione come pu� discutere di religioni? Se ha interesse a 

conoscere una religione chiunque essa sia, bene... ma se deve polemizzare e 

creare disordini? 






Per quanto mi riguarda esistono, ma non nella forma attribuita dalla 

consuetudine. La mia visione di paradiso, purgatorio e inferno � la 

seguente:

a) Il paradiso � quel luogo dove l'anima purificata dal male si ricongiunge 

a Dio.

b) Il purgatorio � quel luogo dove l'anima ha la possibilit� di purificarsi 

dal male attraverso un corpo materiale, e purificandosi ha accesso al 

paradiso.

c) L'Infermo � il luogo della non esistenza. Ossia quel luogo dove le anime 

non convertite sono abbandonate a se stesse, alla loro morte.

In paticolare, io identifico nel luogo in cui viviamo (la Terra) il 

purgatorio. In questo mondo infatti vediamo attraverso di noi l'immagine del 

male e l'immagine del bene, potendolo sperimentare, siamo liberi di 

scegliere se orientarci ancora una volta al male rischiando di andare sempre 

pi� vicini alla morte dello spirito oltre che a quella del corpo, oppure di 

scegliere se orientarci al bene andando sempre pi� vicini alla vita dello 

spirito dopo la morte del corpo.






Fammi capire un attimo: ma tu quando parli di amore ti riferisci  a 

questo? Consideri "amore" lasciar morire i propri figli?

Quasi quasi e meglio l'odio!!!!!





No, Dio � Amore ed � Vita, dal momento che tutto � stato creato per mezzo di 

Lui.

L'uomo � posto nella condizione di poter scegliere tra la vita e la morte 

(dello spirito). Se l'uomo rifiuta Dio che � Vita, l'uomo rifiuta la Vita 

che � in Dio. Non � dunque imputabile a Dio la scelta che compie l'uomo. Dio 

vuole che tutti gli uomini siano salvati dalla morte dello spirito, ma � 

l'uomo soltanto l'artefice del suo destino, non Dio.

Cosa chiede Dio all'uomo? Amore, non chiede ne oro ne argento. Chiede solo 

che l'uomo lo ami, ami se stesso e ami il suo prossimo come se stesso. 

Chiede solo che tutti gli uomini vivano in pace e in spirito di fratellanza. 

E Ges� si � fatto esempio di questo.

Se l'uomo preferisce il male al bene, che colpa ne ha Dio? Resta comunque il 

fatto che l'uomo � consapevole che soltanto attraverso il bene e l'amore 

verso il prossimo pu� ricongiungersi a Dio e vivere per mezzo di Lui pur 

morendo nel corpo. Se poi rifiuta questa strada e preferisce seguirne un 

altra, � l'uomo che lo vuole di sua spontanea iniziativa, e se va incontro 

alla condanna � solo perch� lui l'ha voluto.



Ora ti pongo una domanda pi� materialista: un uomo ha interesse ad andare in 

prigione? Io credo di no. Eppure se un uomo uccide un altro uomo e finisce 

in prigione la colpa di chi �? Degli uomini che l'hanno condannato alla 

prigione, o di colui che ha ucciso?

Se uno non vuole andare in prigione semplicemente rispetta la legge.  Nella 

societ� in cui vivi sei tenuto a rispettare le leggi o sbaglio? Se non le 

rispetti, ne paghi le conseguenze no?




 mezzo di Lui pur morendo nel corpo.



Falso come una moneta bucata: se non lo conosco il tuo dio, come faccio 

a sapere cosa vuole?





Te l'ho gi� detto sopra. Se fai il bene ti senti felice, se fai il male ti 

senti il contrario. Tu stai bene con te stesso quando fai il bene o quando 

fai il male? 




 E' l'uomo colui che crea il male, non Dio.



'Azzo ... questo si sente pure capace di creare!!!!!!!!!!!!!!



Roba da matti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!





Ripeto, se ti viene insegnato che uccidere è sbagliato, e tu uccidi, 

nell'uccidere una persona sbagli e nello sbagliare crei il male! Al 

contrario se ti fosse stato detto che uccidere è giusto, e tu uccidevi, dove 

sbagliavi? 




 dove sbagliavi?



Se il tuo dio ha creato tutto ha creato pure l'istinto ad uccidere, 

cioe' il male, questo e' poco ma sicuro.

I casi sono due e solo due: o non e' vero che ha creato tutto lui, o ha 

creato gli uomini con dentro il desiderio di uccidere. Non ci sono altre 

possibilita' dal punto di vista logico, puoi solo scegliere quella che 

piu' ti piace fra le due.





Dio ha creato tutto, e ha creato l'uomo. Ma ha dato all'uomo la libertŕ di 

agire autonomamente. L'uomo potendo scegliere tra una strada spianata e una 

tortuosa, quale ha scelto? quella spianata, perchč piů facile da percorrere.

Eppure quella tortuosa, conduceva a Dio, mentre quella spianata  alla 

perdizione. Se alcuni uomini hanno scelto di percorrere quella spianata 

anzichč quella tortuosa che porta a Dio non č certo colpa di Dio, ma 

dell'uomo che ha fatto questa scelta.










ma daiiiiiiiii, se trovi dio magari di da un bel terno al lotto






>> E' l'uomo colui che crea il male, non Dio.





ahahahahahaha



magari potresti spiegarci cos'ï¿œ il "libro delle guerre" citato in

Num. 21,14



naturalmente ci aspettaimo dei bei salti mortali e arrampicate sugli 

specchi, non deluderci






 essere che l'abbia generata.



Te lo ho gi� detto pensare non � il tuo forte, ma se ti piace cos�, 

comunque se � una qualit� intrinseca della natura, purtroppo con te

intrinseca non lo � stata.








 Mi hai letto nel pensiero :)



Leggere il tuo pensiero io!? Ma nemmeno per sogno, gi� non lo voglio 

sentirlo, figuriamoci leggerlo.





Tu parli di amore, non ami solo quelli che ti danno ragione, gli altri 

li odi e  cerchi in ogni modo di offenderli e ferirli.

Tu vorresti tanto che gli altri credano ai tuoi vaneggiamenti  dovuto a 

cattive abitudini alimentari.

La sera mangia latte miele e due biscotti, altrimenti la prossima volta 

vedrai e parlerai col Diavolo.



E ora voltati, che come promesso mi pulisco le mie scarpe dalla polvere, 

dandoti due bel calci nel tuo santo culo.
















 No, l'istinto di uccidere � incline dell'uomo.



Ma questo vive nel mondo dei sogni?!?!?



	Saluti







-- 

"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)




 Veramente io ragiono ...



Dai ... non scherzare!!!!



 Saluti



In affetti, ragionare con te � inutile e non sto scherzando.






 In affetti, ragionare ...





E basta con gli scherzi!!!!



 Saluti



Da quando in  qua  un buffone come te si stufa degli scherzi? Non ti 

piace pi� il grande Puffo?

Proviamo con la rana o con il tribunale?



Mi dispiace che tu non sia in grado di distinguere i discorsi seri dagli 

scherzi. E' una cosa molto triste, sul serio.



Hai tutta la mia comprensione umana.



 Hai tutta la mia comprensione umana.



Vedo che cominci a piagnucolare gracidando.

Dai ora non mi diventare triste.

Vuoi che ti faccia un racconto semplice, semplice, tanto per farti 

ridere un poco.



C'era un volta il grande Puffo che aveva catturato una rana...



Non lo trovi Buffo?



Hai tutta la mia comprensione, veramente.



 Hai tutta la mia comprensione, veramente.



S�, s�, s�.

stai gracidando e piagnucolando come  una ranocchia.



Lo sai che assieme al grande Puffo c'era un certo Gargantua e Gargamella.

Gargantua era l'equivalente del Diavolo spingi spingi, Gargamella invece 

mangiava ranocchie.



Occhio eh che se ti pigliano...








'Azzo ... questo poverino sta peggiorando!!!!!



 Saluti





Attento!

Se arriva Gargantua, te lo mette nelle cavit� tua. ;-)



'Azzo ... sempre peggio!!!!!!




Sei noiosamente ripetitivo, hai la fantasia di un encefalitico 

paraplegico. Forse se preghi il tuo Dio Puffo, ti fa un miracolo di 

compassione e ti fornisce di un briciolo di fantasia e immaginazione.






Lo stiamo perdendo ... lo stiamo perdendo!!!!!!




Troppi telefilm americani, troppi cartoni animati, ti hanno maciullato

la materia grigia.



Suvvia aripijateeee!!









L'abbiamo perso ...   l'abbiamo perso!!!!











Io sono sempre qui, sei tu che per correre dietro a te stesso ti sei 

perso, aripijateeeeee...


Non lo trovi Buffo?



Io trovo buffo che uno che ostenta di ritenere ridicolo chi crede

nell'esistenza del Grande Puffo ma non chi crede in un dio purchessia,

poi si ritiri dietro una cortina fumogena di insulti e "smetto di

rispondere" quando gli viene chiesto di spiegare quale sarebbe la

differenza ontologica tra il Grande Puffo ed un dio purchessia.



Mah, forse a pensarci bene in realtà è più triste che buffo... 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




č manifestato a me, a modo suo,



Perché insisti a contrabbandare per manifestazioni, sperimentazioni

eccetera quelle che sono unicamente tue personali convinzioni e

fantasie?



Perché non ti basta dire "io credo in un dio"?



E' cosě debole la tua fede?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, č la mia fé!




logica umana potrebbe sembrare cosi. 



Dimmi, per quale motivo non si dovrebbe fare ricorso all'analisi dei

fatti verificabili e alla logica? 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




qui dove si discute di religioni 



O bischeraccio, allora secondo te per discutere della narrativa di

Tolkien bisogna credere che gli Hobbit esistano sul serio? :-D

Ma ci sei o ci fai?



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




Vuoi dimostrare che Dio non c'� accomodati e dimostra!



Vedo che il semplice concetto "non esiste un dio sino a prova

contraria" proprio non riceve la minima attenzione da te. Chiaramente,

del resto, perch� se tu ne ammettessi l'esistenza, tutto quel che dici

e ripeti e ripeti e ripeti risulterebbe privo di senso, come � :-D



Ma vedi, purtroppo, come non esistono sino a prova contraria un Grande

Puffo, un Chupacabras, un asino con ali capaci di portarlo in volo, un

Grande Alieno di Rael, cos� non esiste un dio. 

Come, sino a prova contraria, non esiste nessuna delle innumerevoli

invenzioni fantastiche di cui l'essere umano � capace.

Non c'� nessun bisogno di dimostrare l'inesistenza di un dio, o del

Grande Puffo, o dei draghi alati. 

Basta rifiutare di credere a chi dice che esistono sinch� non ne porta

le prove. E, curiosamente, chi come te rifiuta di applicare questo

semplice (ma perfettamente logico e scientifico) ragionamento a un dio

di qualche genere, poi per� lo applica a tutto il resto di queste

invenzioni. Trovandosi cos� imbarazzato a dover spiegare perch�

proprio quel dio farebbe eccezione che si rifugia in insulti meschini

e ancor pi� meschie fughe quando gli viene chiesto di farlo :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




 Saluti da Bhisma



a dar retta a questi cialtroni insulsi, fra 2000 anni staremo ancora 

qui

a spiegargli la piï¿œ banale delle banalitï¿œ, e loro continueranno a dire 

dimostramo che dio non esiste



perchï¿œ non lasciarli sbrodolare nella loro fanghiglia ideologica

e credulonica ?






 Saluti da Bhisma



Ora anche a te ti saluto, per un po' mi vedrete molto raramente.



AdPuffo e che Gargantua ti accompagni e protegga, ovviamente solo fino

a prova contraria. ;-)










Interessante, veramente interessante!!  Dunque, vediamo un po': quindi 

tu stai sostenendo, correggimi se sbaglio, che credi in cose che secondo 

te non esistono, vero?

Interessante, veramente interessate ... un po' bizzarro, ma veramente 

interessante!!!!

