Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: 2. Immensità elibertà

2. -Immensità e Libertà
CRISTO CI HA LIBERATO PERCHÉ RESTASSIMO LIBERI
Dogmi e gerarchie sono - salvo la buonafede - i mezzi in cui si esprime ogni
abiura della verità
A Parmenide da Luigi Melilli
Carissimo Parmenide, innanzitutto scusami per il cambiamento di identità,ma
siccome avevo letto qualcosa anche di Sabato. beh, con la mia vista e la mia
età qualche distrazione e abbaglio sono perdonabili, mi pare, e sono certo
che non me ne vorrai.
Ovviamente ho stampato anche la tua risposta, anzi, ho stampato tutto il 3d,
ma purtroppo le righe di google sono troppo ampie per essere stampate per
intero e così ho fatto un  mezzo lavoro!
Qualche  divergenza di vedute, tra noi pare si restringa proprio alla difesa
delle cosiddetta chiesa discente, o gerarchia ecclesiastica, che parte dall'
altrettanto "ordine sacro" per elevarsi a Torre di Babele, almeno secondo
me, che non giudico gli uomini ma le loro istituzioni e non onoro santi, ma
Dio e in esso tutti coloro che in Lui credono e sperano.
Io non ho trovato un passo in tutta la Bibbia che possa autorizzare una
visione gerarchica tra gli uomini, anzi. ho trovato il rovescio: Pietro che
non permette al centurione Cornelio di adorarlo gettandoglisi ai piedi
(Atti, 10, 15-16) e l'angelo che fa altrettanto con Giovanni (Apocalisse,
18, 10).
Sono passi che ho già citato le mille volte e per esteso, che non credo
possano essere presi di sottogamba e posti in non cale dinanzi ai cosiddetti
"Pontefici" o "Santità" o "Santi Padri" che non trovano nulla di strano nel
permettere anche al clero sottoposto di inginocchiarglisi dinanzi per
adorarli.
Parto allora proprio dalla tua domanda:  "E non è questo vezzo di dare
addosso ai successori di Pietro.. (?????)  una posizione sbrigativa?"
Lasciami scandalizzare di essa: ti pare un vezzo la mia denuncia? La trovi
inesatta? Esagerata? Campata in aria?
Se io cito due atteggiamenti che sono addirittura di Pietro e - come non
bastasse - di un angelo, come fai tu a giustificare quel che succede nei
confronti non solo dei papi, ma anche di qualsiasi superiore gerarchico in
seno al clero cattolico?
Quando ero nell'Istituto dei ciechi S. Alessio, sito sull'Aventino e tenuto
dai "padri" somaschi, quest'uso era anche tra loro: se usciva il Padre
Ministro ed era presente il padre rettore, quello si genufletteva dinanzi a
questo e si faceva il segno della croce mentre quello lo benediva; ma se
usciva un chierico ed era presente il Padre Ministro succedeva la stessa
cosa.
Eppoi, non so se ancora, ma allora durante le messe solenni, quelle che si
celebravano "in terza" perché c'erano tre celebranti, uno dei quali avrebbe
potuto essere anche un diacono, non c'era l'uso di incensare il superiore da
parte dell'inferiore fino ad arrivare al più basso in gerarchia che
incensava i fedeli?
È questo che si ricava dal passo da me citato, sui regni della terra (cfr.
Matteo,  10, 15-18)? Davvero farsi servi o schiavi da parte di chi vuol
essere il più grande o il primo significa questo, o seriamente ci si può
sentire alla pari con il cosiddetto "Servum servorum Dei?
Ma non scherziamo" Dio è verità e non contraffazione retorica dei suoi
precetti.
E perché mai Gesù avrebbe rifiutato i regni offertigli da satana, che in
Luca precisa."sono stati dati a me ed io li do a chi voglio", se Silvestro e
i suoi successori poi avrebbero potuto accettarli e insediarvisi,
comportandosi come i re terreni, con tanto di corte e di rappresentanti
diplomatici?
Cosa aveva meno dei papi Gesù Cristo per non voler fare quello che poi si
sarebbero permessi i suoi sedicenti vicari?
E a proposito di Isaia e della frase riportata anche nei sinottici, da me
già citata, ma che ripeto per comodità: "Vanamente credono di rendemi culto
insegnando dottrine che sono precetti di uomini", come non ritenere satanico
l'uso di trasformare i comandamenti del Sinai in precetti, che ne
stravolgono il contenuto?
Nel Decalogo mosaico si condannano le immagini laddove poi la chiesa di
Roma - vera Babilonia apocalittica - ne fa uso ed abuso, in quadri di
autore, in riproduzioni senza valore artistico, fino ad arrivare ai
 "santini" e alle medagliette?
Perché mai "Ricordati di santificare il giorno di sabato" si trasforma nell
'"udir la messa la domenica e nelle altre feste comandate?"  Nelle quali,
peraltro, erano proibite le "opere servili" ma consentite quelle liberali e
assai più lucrose?
Perché il sesto comandamento: "Non commettere adulterio" si trasforma in
"Non commettere atti impuri" o in "Non fornicare"? costringendo poi ad
inventare un nono comandamento per dire "non desiderare la donna d'altri?"
"Quanto vi dicono fatelo e osservatelo, ma non fate secondo le loro opere,
perché dicono e non fanno. Legano infatti pesanti fardelli e li impongono
sulle spalle della gente, ma loro non vogliono muoverli neppure con un dito.
Tutte le loro opere le fanno per essere ammirati (i papi, anzi, hanno
addirittura una finestra da cui guardare la gente dall'alto come farebbero
le donnette per farsi ammirare, nota mia, della quale ti chiedo perdono);
allargano i loro filatteri e allungano le loro frange; amano posti d'onore
nei conviti; i primi posti nelle sinagoghe (ora chiese); e i saluti nelle
piazze, come sentirsi chiamare rabbì dalla gente.." Questo è l'esordio del
cap. 23 del vangelo di Matteo, non sembra scritto per il clero che governa
la chiesa autodefinitasi cattolica?
Chi ha dimenticato le vigilie maggiori con digiuno e astinenza, le tempora,
il "digiuno eucaristico.." Io non vorrei essere tra quelli che sono andati
all'inferno per aver trasgredito tali precetti, anche se so per certo che
Dio non lo avrebbe mai fatto, essendo amore e giustizia e non tronfiezza e
cupidigia di imperio com'è del clero.
Ad essi (e a chi altri se no?) si riferisce quanto scritto in Matteo, cap.
7, dal v. 21 al v. 24.: "...Io però dichiarerò loro. Non vi ho mai
conosciuti, allontanatevi da me, voi operatori di iniquità"
E che dire dell'usurpazione dei tentativo di trasformare i templi pagani in
luoghi "santi" o sacri?
"Così dice il Signore: "Il cielo è il mio trono, la terra lo sgabello dei
miei piedi. Quale casa mi potreste costruire? In quale luogo potrei trovare
la dimore? Tutte queste cose ha fatto la mia mano.." (Isaia, esordio cap.
66).
Ma "Dio non abita in templi costruiti da mano di uomo", si legge per ben due
volte negli Atti degli Apostoli, al cap 7 detto da Stefano protomartire, nel
momento del suo martirio, e al cap 17 detto da Paolo nell'areopago di Atene,
(da quello stesso Paolo che nella lettera ai Romani dice, tra l'altro: "Tu
che detesti gli idoli ne derubi i templi?" Romani, 2, 22).
E questi templi sono anch'essi gerarchizzati secondo il loro splendore
materiale. Edicole, cappelle, chiese, basiliche, cattedrali, laddove
basilica è casa di re e cattedrale è scuole, luogo di insegnamento.
Cosa c'è che possa additare la gerarchia cattolica a cosa non dico sacra,
perché tutte le vite sono sacre fino a che non si perdono nell'impenitenza
finale, ma degne di essere ritenute gerarchicamente superiore ad essa?
Roma è ormai la città delle "oceaniche riunioni",: dopo quelle del duce che
parlava dal balcone di Palazzo Venezia a quelle indette dai papi che parlano
dalla finestra dei cosiddetti "Palazzi Apostolici". Che ipocrisia
magniloquente" dove e quando gli apostoli hanno potuto avere palazzi simili
a quello da cui parlano i papi e in cui i papi ricevono i potenti della
terra?
Gesù fu mandato da Pilato ad Erode, che lo restituì a Pilato vestito di una
veste lussuosa. Si aspettava un segno Erode, ma non l'ebbe, e Gesù dichiarò
a Pilato che sì, egli è re, ma il suo regno non è di questo mondo.
E non è a caso che quando quelli del sinedrio andarono da Pilato a
protestare perché aveva scritto sulla croce "Re dei giudei" e chiesero di
cancellare o togliere quella scritta, Pilato rispose - e non fu gesto senza
significato e intervento dall'alto. "Quod scripsi scripsi". Quanto ho
scritto ho scritto, perché ovviamente era la verità
Caro Parmenide, non me ne volere, ma la domanda che mi hai fatto  non trova
alcuna ragione di essere.
Io ho veramente sofferto per liberarmi dall'indottrinamento ricevuto da
piccolo: quando stavo a Poggio Mirteto, poiché il clero mi avversava, pur se
praticavo la sua chiesa, io andavo a Roma per i sacramenti tutte le
settimane. Ma alla fine ho potuto vedere la luce.
E questo è l'augurio che faccio pure a te, come lo faccio a tutti, papi
compresi.
Perché io non giudico gli uomini: il mio Dio, nella persona di Cristo me lo
vieta: il mio giudizio è sulle istituzioni, e non escludo che in esse possa
operare gente in buona fede. Sarà Gesù, quando giudicherà a dire, se mai,
"Io non vi ho mai conosciuto."
Rieti, giovedì 10 luglio 2003
Luigi Melilli

 intero e così ho fatto un  mezzo lavoro!
Caro Luigi,
grazie della tua risposta molto articolata.
Io brevemente ti vorrei dire che scrivevi bene rivolgendoti ad dottor Ingegner
Sabato Scala,
ma nel mio incipit (stando noi su un NG) mi permettevo di inserirmi tra le
vostre tesi ed esprimevo la mia.
Ora dirò in coda a questo post, qualcosa in risposta a questa tua ultima.

Parmenide:
Non è, caro Luigi, che io neghi il tuo diritto (o quello di chiunque altro), di
esercitare il proprio diritto di opinione o di critica.
Il mio intervento era alla riflessione se attaccare a testa bassa (magari con
delle buone ragioni) non sia poi alla fine distruttivismo anziché capacità di
costruire.
E' insomma possibile pensare di costruire qualcosa semplicemente distruggendo le
tesi altrui?
E' questa riflessione se vogliamo una meditazione più attinente alla filosofia
che alla meditazione religiosa come oggi è intesa.
Ma è estraneo questo concetto alla meditazione mistica?
E se non lo è perché pensiamo che la mistica debba essere vissuta solo
attraverso la mediazione sacerdotale e che il problema stia in un impropria
mediazione sacerdotale?
Quindi il tema che tu proponi ha grandi implicazioni anche politiche e
sociologiche nonché antropologiche e di eziodinamica.
La mia proposta te l'avevo detta in modo stringato in "MISERICORDIA".
Ma il problema è del significato che ciascuno da alle parole!
Non sto parlando di permessivismo o passività come soluzione!
Sto riferendomi all'essenza _inesplorata_ al 90% dalla cristianità!
Io la definirei con il termine "I Care!"
"Mi interessa", è tradotto, ma significa "Mi faccio carico", mi avventuro a
livello contemplativo sulle strade della esplorazione
_dell'alter_, del noùmeno (Kantiano), dell'alieno da me, e le carico sulle mie
spalle, come Cristo fece in modo perfetto, grazie a una capacità di essere Uno
con il Padre, e quindi con una visuale contemplativa Onnisciente.
Quindi -semplificando- analizzare le ragioni di chi secondo noi sbaglia ... non
per puntare l'indice accusatore che nasconda la nostra paura di trovarci
peggiori di lui, ma cerchi le ragioni oltre il giustificazionismo -> nell'amore
alla verità nella sua completezza.
Tale punto di osservazione porta quasi automaticamente -per la mia esperienza- a
sentire il problema dell'altro -> come un proprio problema, e quindi generante
-più che accuse- desiderio di emancipazione e proposta.
La mia proposta qual'è allora, ricordandoti che non mi nascondo le pecche di
_chiunque essere umano_ (compresi i papi)?
La mia proposta è di arrivare alla autocoscienza che bisogna trattare le persone
con compatimento tanto più quanto sono imballati su un monolitismo totemico che
cela il loro desiderio di certezze costruite sul vitello d'oro della loro povera
capacità di sintesi che si esprima autonoma da un dia-Logos, magari in modo
parziale e dogmatico, anziché cimentarsi in modo proprio nella modalità di
Y'sarah'El, ovvero tramite il contendere con El, quindi con la verità stessa.
Grazie della tua attenzione e di quanti mi abbiano dedicato un po' del loro
tempo ... che è anche la loro *ESSENZA* nel modo come liberamente l'hanno
vissuta.
P.