Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: avvocati ...

Vi faccio una domanda:
un ipotetico avvocato cristiano (o di altre religioni dove esistono,
anche se non contrapposti, un Bene e un Male)
potrebbe difendere (cercando di farlo assolvere)
una persona imputata di crimini indegni,
crimini che lui l'avvocato sa che la persona in questione ha commesso ?
Tempo fa avevo visto il film "L'avvocato del diavolo"
che tocca il tema in questione, dove l'avvocato in questione
alla fine deve scegliere se stare dalla parte del Bene o del Male.
che ne pensate, avvocati e non del newsgroup ?
ciao,
Mauro

 crimini che lui l'avvocato sa che la persona in questione ha commesso ?
In linea teorica certamente: bisogna vedere se nel suo sistema di valori di
riferimento vige la primazia del dio denaro o meno.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn


Un avvocato non ha  e non puo' avere una morale in comune con il resto degli 
umani. Se sa fare il suo lavoro fa assolvere anche il colpevole certo dei 
crimini ascrittigli.
Se mette in mezzo motivazioni " morali, "etiche" od altro, non sa fare il suo 
lavoro, o per lo meno, non e' coerente con se stesso: poteva evitare di assumere 
il caso, se decide di perdere una causa per motivi estranei alla professione. Il 
suo lavoro e' quello di salvare il suo cliente dalle conseguenze delle sue 
azioni, non giudicare le stesse.
 Raffaele 


nel caso l'avvocato non fosse credente, non ci sarebbe problema, una volta 
accettato il caso, (potrebbe sempre rifiutarlo) il suo compito č solo quello 
di  uno strumento, che applica il principio: "l'imputato ha il diritto alla 
migliore difesa possibile", distinguendo i valori morali privati da quelli 
professionali.
nel caso che l'avvocato fosse un vero e onesto credente, probabilmente la 
questione non si pone, dato che avrebbe smesso da tempo di fare l'avvocato.
se invece fosse un credente "normale" č probabile che applicherebbe al caso 
le usuali massicce doti di ipocrisia, punendo il cliente con una salatissima 
parcella e autoconvincendosi che la giustizia "vera" avverrą post mortem. 

 Raffaele --------
1)l'avvocato spesso si titiene migliore del Giudice perchè quest'ultimo non 
deve praticamente mai rispondere delle sue azioni.
2) conosco un avvocato *veramente cristiano* che per la sua coerenza fa la 
fame e sua moglie lo ha mollato.........
basta?
pm 

 che ne pensate, avvocati e non del newsgroup ?
Una volta pensavo di no,
poi mi hanno fatto venire questo dubbio:
se uno viene assolto allora era innocente, l'avvocato non è il giudice.
Caso mai è il giudice che ha cannato.
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 riferimento vige la primazia del dio denaro o meno.
non è propriamente così. La mia migliore amica è avvocata nostra, e ne 
abbiamo parlato.
Sappi che quasi sempre l'avvocato conosce la colpevolezza dell'assistito. 
Eppure egli, anche con la coscienza pulita, si deve battere perchè il 
sistema giudiziario riesca a comprovare oltre ogni dubbio la colpevolezza di 
costui. E' quindi una tutela sociale, quella dell'avvocato: egli fa parte di 
un sistema architettato per condannare esclusivamente i colpevoli.
Questo, ovviamente, in linea teorica. L'obiezione di coscienza, nei casi più 
ingarbugliati, serve a far sì che la linea teorica non divenga strumento di 
male.
Dopo essere pervenuti a questa soluzione, io e la mia amica siamo andati a 
cena con i soldi della parcella di un ladro albanese scarcerato, e abbiamo 
digerito egregiamente.

I falmarinnar imbë met, ar hísië "max man" tecnë:
jgqOf.18711$
PR2.3...@twister2.libero.it
 :
 > Dopo essere pervenuti a questa soluzione, io e la mia amica siamo andati
 > a cena con i soldi della parcella di un ladro albanese scarcerato, e
 > abbiamo digerito egregiamente.
Eh!


 digerito egregiamente.
in tal caso ti auguro che tu e la tua amico possiate preste fare una bella 
vacanza,
magari in crociera, con i soldi di un capo mafia dedito
alla tratta delle schiave-prostitute e al commercio di droga.
Capo mafia che la tua amica avra' fatto assolvere,
demolendo le testimonianze delle sue vittime.
Mauro

 demolendo le testimonianze delle sue vittime.
se lo Stato è incapace di superare le controffensive dell'avvocato ciò 
significa che lo Stato non sa fare indagini e non sa trovare le prove, e ciò 
significa che domani tu potresti essere accusato senza prove.

> significa che domani tu potresti essere accusato senza prove.
gia' successo,
e da parte di un cattolico.

> se lo Stato è incapace di superare le controffensive dell'avvocato
avvocato *cristiano*, please.
L'avvocato devoto di Mercurio (noto Dio dei ladri)
deve far assolvere i ladri,
ma l'avvocato devoto di Mercurio non e' un avvocato *cristiano*,
nemmeno in senso lato.
Mauro

 crimini che lui l'avvocato sa che la persona in questione ha commesso ?
Cosa intendi per difendere?
Scagionarlo a tutti i costi?
Questo è contro la deontologia di qualunque avvocato.
Garantirgli un equo processo?
In tal caso sì, assolutamente sì.
-- 
Giles We few, we happy few...
Spike ...we band of buggered.

 In tal caso sě, assolutamente sě.
qui concordo.
ciao,
Mauro