Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chi mi spiega il significato della parola dio?

Come da oggetto: escludendo a priori il nome proprio di "entita'
superiore", penso che la parola dio sia un aggettivo. Se cosi' fosse,
sarebbe piu' che legittimo scrivere tale vocabolo in minuscolo, senza
che gli estimatori di questa entita' abbiano a risentirsene.
Ciao e grazie
Gigio c'e'

 ha scritto nel messaggio 
news:f01a3d87-0646-446f...@o36g2000vbl.googlegroups.com...

Se pu� andarti bene  :)
"Dio" proviene dal latino deus, derivato da divus, splendente). Il termine � 
connesso con la radice *div/*dev, che ha il valore di "splendente, 
brillante" (si confronti il greco ???? e il genitivo di ???? [Zeus] � ???? 
[Di�s], il sanscrito d�vas e l'aggettivo latino divus). La radice 
indoeuropea da cui viene divus e successivamente "dio" significa "luce"; 
Tale appellativo si spiega con il fatto che, sin dall'antichit�, chi ha 
sostenuto di aver avuto esperienze che riguardavano Dio le ha sempre 
caratterizzate come esperienze di "luce", oltrech� di beatitudine, gioia e 
pace.
Aristotele affermava in proposito:
     � Se esiste qualcosa di eterno ed immobile separabile dalla materia, � 
evidente che la conoscenza di esso concerne una scienza teoretica che non � 
la fisica n� la matematica, ma di una scienza superiore la teologia [...] Ci 
sono tre tipi di filosofia teoretica, la matematica, la fisica e la 
teologia, ed � chiaro che se la divinit� sta da qualche parte � in quella 
natura particolare (la eterna e l'immobile), sicch� � indispensabile che la 
scienza pi� veneranda [la teologia] si occupi dell'esser pi� venerando �



citando Ojetti, e' semplicemente la somma della nostra ignoranza.
-- 
hana wa sakuragi, hito wa bushi

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:17lam.40801$1s6....@twister2.libero.it...

non è certo la somma della nostra presunzione!! 

 non è certo la somma della nostra presunzione!!
e come no? Chi dice che esiste dio e' proprio il prototipo dell'arrogante 
presuntuoso.


 presuntuoso.
concepire Dio è un atto di umiltà 

 concepire Dio è un atto di umiltà
l'agnosticismo e' un atto di umilta'


 ha scritto nel messaggio 
news:4a69dfe5$0$28502$4faf...@reader2.news.tin.it...

come no, è la somma  delle presunzioni dei creduloni ignoranti 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a69e241$0$28512$4faf...@reader2.news.tin.it...

più che altro  è un atto da poveri  di spirito
e poi umiltà verso chi ? 

 l'agnosticismo e' un atto di umilta'
l'agnosticismo è un atto di insicurezza
l'umiltà non c'entra un bel cazzo 

 cazzo
umilta' nel senso "mi rendo conto che sia affermare sia negare 
l'esistenza di un qualcosa che per definizione non posso capire sia una 
puttanata".


 concepire Dio è un atto di umiltà
Stai scherzando ???
Dire d'essere la madre di Dio sarebbe una cosa umile ?????
Ciao, Leo 

 non � certo la somma della nostra presunzione!!
Tanto per cambiare, pure questa volta non hai capito
una mazza, perche' non c'e' al mondo presuntuoso piu'
grande di chi si dice certo dell'esistenza di un essere che
non ha mai potuto ne' vedere, ne' sentire, ne' toccare in
nessuna maniera.
            Saluti

 Ciao, Leo 

 Ciao, Leo
Hehehe.. Bella, questa!
Ciao, Leo!
Ggio c'e'

 scienza più veneranda [la teologia] si occupi dell'esser più venerando »
Grazie, Tom.
Mentre gli altri si accapigliano, tu mi hai dato una risposta chiara e
soddisfacente...
Quindi dio = luce. Perfettamente corretto allora scrivere dio in
minuscolo.
Ciao!
Gigio c'e'

Gigio c'e'
Equivarebbe anche a "splendente" "colui che risplende,il celeste",ma ai tuoi 
fini non cambia granch� :)
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6a240b$0$28513$4faf...@reader2.news.tin.it...

A teee ????????
Ciao, Leo 

 puttanata".
l'umiltà è la dote che distingue chi riconosce i propri limiti
e i propri limiti non sono quelli di non essere in grado di dimostrare
l'esistenza di un quasiasi dio perchè  non si può  dimostrare
l'inesistenza dell'inesistente - siamo al solito asino che vola
la posizione dell'agnostico quindi è quella dell'attesa (di
qualcosa che dimostri l'esistenza di un dio), e
l'attesa  si avvicina molto di più alla rassegnazione e
alla rinuncia che  non all'umiltà, si direbbe addirittura
che si tratta di una ''aspettativa'' 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a69ef3a$0$710$5fc...@news.tiscali.it...

l'angelo annunciatore ha sbagliato madonna
è chiaro che dio si riferiva a Veronica Ciccone 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6a240b$0$28513$4faf...@reader2.news.tin.it...

e chi fu la spia ?
 

 Gigio c'e'
rotfl
caro Gigio
mi sorprende che tu confidi in un bigotto ignorante
che ha copiato in parte ci� che si trova in
http://www.etimo.it/?term=dio
,
anche perch� ha aggiunto una demenza di  Aristotele, ovvero
che la teologia sarebbe  una scienza  veneranda,
addirittura ''superiore''  quando in realt�
si tratta della scienza del nulla visto che tratta
di cose dell'immaginario
A parte questa disquisizione,
non penso che tu volessi sapere ci� che gi� chiunque, perfino tu,
pu� trovare in rete, ovvero l'etimologia della parola dio,
quanto invece quale  ne sia diventato l'uso comune e le
ragioni per  cui i catto-idioti si sono indebitamente appropriati
di tale appellativo  visto che loro scrivono Dio facendolo
diventare addirittura nome proprio
Come dire che ci� che ha copia/incollato Tom non c'entra un cazzo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6aa327$0$6152$4faf...@reader5.news.tin.it...

eh si , di sei dimentcato d copia/incollare una parte dle testo
che hai trovato su
http://www.etimo.it/?term=dio
peccato che non c'entri un cazzo con quel che gigio voleva sapere 

 peccato che non c'entri un cazzo con quel che gigio voleva sapere
Sembra che a lui sia andata bene,come risposta :)
Cosa avrei volutamente ignorato? 

 di cose dell'immaginario
Si vede che sei pi� sveglio di Aristotele,per chiamarlo demente :) 

 Mica ho scritto che l'etimologia di Dio l'ho inventata io
si dimentica che pure le cose che cita lui le prende tutte da altre 
fonti...e come potrebbe essere diversamente?


 addirittura che si tratta di una ''aspettativa''
io la vedo diversamente, l'agnostico secondo me e quello che, rendendosi 
conto che non ha senso perdere tempo con queste domande, pensa alle cose 
veramente importanti.


 ha scritto nel messaggio 
news:4a6ad6ca$0$40004$4faf...@reader3.news.tin.it...

l'ho gi� spiegato a Gigio, l'etimoloia non c'entra un
cavolo con quel che voleva sapere 

 Si vede che sei pi� sveglio di Aristotele,per chiamarlo demente :)
in quel frangente � stato un ebete da record
vabb� che 2500 anni fa non si ragiovana come oggi,
ma come si fa a definire scienza la teologia ?
la scienza si basa su dati di fatto sperimentabili e ripetibili
la teologia si basa sulla fantasia di pochi fanatici
che non hanno dimostrato mai nulla n� oggi n� tantomeno 2500 anni fa 

 fonti...e come potrebbe essere diversamente?
che stronzata
certo che ho delle fonti, io non mi invento le cose
come fate voi creduloni ma il  fatto � che la risposta
di Tom � fuori luogo e non risolve il problema posto 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:RuHam.42973$9f6....@twister1.libero.it...

anche creduloni e atei si occupano di cose importanti
Ma agnostici e creduloni vanno in parallelo , se non si
fanno domande è perchè  le risposte potrebbero
essere  troppo pericolose per la loro psiche ................. 

 fonti...e come potrebbe essere diversamente?
Mah,� la prima volta che qualcuno brontola solo perch� posto un etimologia 
:)

 che non hanno dimostrato mai nulla n� oggi n� tantomeno 2500 anni fa
Puoi ripetermi un big bang,svilupparmi un uomo da un lemure,lasciar che per 
caso si costruisca un ornitorinco a partire da un imprecisato brodo 
primordiale,dimostrarmi la teoria delle stringhe o mostrarmi l'energia e la 
materia oscura?
Su,guarda che la "scienza certa" ha aperto spiragli che vanno ben oltre il 
Leviatano e le lepri ruminanti.
Dove si trovano queste dimensioni parallele?
Ci sono?
Che sono,chi ci sta?
Cos'� 'sta "coscienza quantica" di cui parla la scienza e che � in grando di 
interagire-determinare la realt�?
Mi rifai un modello dell'universo OLOGRAFICO?
Insomma,� meglio andarci cauti nelle certezze,pure quelle scientifiche,no?

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6c1f3a$0$6163$4faf...@reader5.news.tin.it...

al solito,  agiti le acque per intorbidirle
le certezze scientifiche sono quelle che la scienza
riesce a spiegare e a dimostrare,  punto.
Il fatto che la scienza non
abbia ancora rivelato alcuni ''particolari'' non significa
n� che non ci riuscir� n� tantomeno  che ci� debba
necessariamente portare a una divinit� che giustifichi
ci� che oggi non � comprensibile
puoi sempre leggerti il post di Ukar sul medesimo argomento
il mio sarebbe una ripetizione di cose gi� note e
accettate , non naturalmente dai teologi
 

 Ukar
Siam d'accordo :)
Ciao 

 accettate , non naturalmente dai teologi
Gli esempi che ho fatto non sono noti e dimostrati affatto ,sono "teorie" :)
Per alcuni scienziati la vita potrebbe venire da altre civilt�,il che 
sballerebbe sia le divinit� sia la generazione spontanea della vita sulla 
Terra,ti pare?
Ciao

 .................
c'e' una differenza fondamentale, i creduloni non si fanno domande 
perche' sono arroganti e sono convinti di sapere gia' tutto, gli 
agnostici non se ne fanno perche' sanno che non c'e' risposta...

 Gigio c'e'
Ti do una versione etimologica non usuale:
DIO sarebbe l'anagramma di IOD, che discenderebbe da YOD, una lettera
(YOD) gi� nell'ebraico, come l'equivalente JOTA greco.
Il perch� DIO sarebbe relazionato con YOD � perch� in molte lingue
arcaiche (tra cui l'ebraico antico) il nome di Dio era scritto:
YOD-He-Waw-He che � -in effetti- la vocalizzazione di 4 idiogrammi (il
complesso � detto tetragramma, ossia 4 simboli grafici, se non
vocalizzati).
Il primo ideogramma (che andava vocalizzato, se pronunciato, come gli
altri in base al contesto delle altre lettere).
Rappresenta una piccola onda orizzontale che -secondo alcuni-
simboleggia una foglia mossa dal vento.
La genesi infatti inizia con "in principio era lo spirito e lo spirito
aleggiava sulle acque".
Inoltre Cristo per spiegare "lo spirito di Dio", fece l'allusione al
fatto che noi vediamo le foglie muoversi, ma non il vento che le muove.
E ancora: YOD � l'abbreviazione del nome completo che appunto -in
principio- inizia con yod, il pi� piccolo dei segni sia nell'alfabeto
ebraico che in quello greco (con jota).
Posso ancora aggiungere che DIO come semeiotica, ossia analisi dei
segni, si presta ad altre interpretazioni:
I & O = il maschile & il femminile: I per il maschio, O per la femmina.
D � la fusione (sovrapposizione di I & O traslandoli uno verso l'altro)
quindi la D � il D ente il D-vino, l'ebbrezza dell'amplesso del maschile
e del femminile che -uniti- sono il vivente, generano la vita.
Aggiungere Divin IO e ottenere DIO, � -sarebbe- quindi la divinizzazione
dell'IO, quando -un io- (o un gioco degli opposti yin yang) abbraccia la
vita.
In queste esplorazioni, secondo il metodo che ti ho mostrato, si pu�
raggiungere l'estasi mistica e anche una trans-lingua in cui i mistici
comprendono tutti i linguaggi come se fosse uno solo.
Grazie dell'occasione,
L

 L
Grazie anche a te, ma che complicato!
Non poteva chiamarsi Carlo, Filippo, Nicola? Suo figlio ad esempio si
chiama Salvatore (Turi). Un nome comunissimo..
Si', capisco che lui deve distinguersi dalla massa, ma un po' di
moderazione ci vuole pure, non credi?
Ciao
Gigio c'e'

 Gigio c'e'
Modero-azionem, trovo un modo all'azione.
Ogni ha e avr� responsabilit� del modo che avr� scelto per fare natura
della propria natura ci� che eleggeva a propria essenza, all'E-senza
altro che l'E, essere per come decideva che dovesse essere.
: - )
Saluti felicit�,
L
PS
la Madonna disse:
"Io sono colei che sono nella santissima trinit�"
E il segno W, infatti, � tra tre segni
il padre H
il figlio H
lo spirito Y
I cristiani dicono che DIO � UNO
Ma in tre forme in cui si manifesta
il padre H
il figlio H
lo spirito Y
Sessanta anni fa, il 12 aprile del 1947, a Roma, Grotta alle Tre
fontane, dove un grande convertito fu ucciso, san Paolo, la �Vergine
della Rivelazione�, la beata Vergine Maria, rivel� a un �Mos� sui
generis dei nostri tempi, Bruno Cornacchiola ( che il giorno dopo doveva
tenere un discorso a Piazza della Croce Rossa contro i dogmi
fondamentali della fede cattolica), il suo �nome�, convertendolo a sua
volta: �Sono Colei che sono nella Trinit�  divina�.

 "Io sono colei che sono nella santissima trinità"
Beata e moderna lei che ama i "menages a trois"...
Pace e bene. Ti benedico, filiuolo.
Gigio c'e'
P.S.
Non provarci piu' ad imitare il filosofo Vito!
Vito e' UNO ed uno solo. (Meno male)

 gente che ci crede sebbene indimostrate."
ma va ?  e quali sarebbero di grazia ? 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <inv...@invalid.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:ezkbm.43614$9f6....@twister1.libero.it...

si, ma solo alcuni 

 ha scritto nel messaggio 
news:4A6DF5D6...@yahoo.it...

hai esagerato con la polverina bianca 


++
cit on
++
Errata corrige del frammento qui sopra
Errata: il secondo e il terzo ideogramma sono lo stesso
Corrige: il secondo e il quarto sono lo stesso
++
cit off
++
Inoltre:
Foto del nome di YHWH in Ebraico:
http://it.wikipedia.org/wiki/Tetragramma_biblico
Si faccia attenzione al fatto che nelle lingue mediorientali si legge da
sinistra a destra.
Quindi ci� che � letto YHWH, � scritto HWHY (la riga pi� in basso nella
foto di wikipedia � l'Ebraico)
Si noti come il segno di waw (3� da destra a sinistra) � simile a quello
di yod (primo segno a destra)
con la differenza che la piccola ondina scende fino a terra per
fecondare il basso con l'alto.



++
cit on
++
Errata Corrige:
Errata: si legge da sinistra a destra
Corrige: si legge da destra a sinistra
++
cit off
++
Chiedo scusa degli errori.
Ma sbagliare � umano, perseverare (accorgersi di uno sbaglio e non
ammetterlo), � diabolico ..
: - )


 ha scritto nel messaggio 
news:41Fbm.1077$I16...@tornado.fastwebnet.it...

Cit.
"Puoi ripetermi un big bang,svilupparmi un uomo da un lemure,lasciar che per
caso si costruisca un ornitorinco a partire da un imprecisato brodo
primordiale,dimostrarmi la teoria delle stringhe o mostrarmi l'energia e la
materia oscura?
Su,guarda che la "scienza certa" ha aperto spiragli che vanno ben oltre il
Leviatano e le lepri ruminanti.
Dove si trovano queste dimensioni parallele?
Ci sono?
Che sono,chi ci sta?
Cos'� 'sta "coscienza quantica" di cui parla la scienza e che � in grando di
interagire-determinare la realt�?
Mi rifai un modello dell'universo OLOGRAFICO?"
/Cit.

 ha scritto nel messaggio 
news:4a6f5248$0$28515$4faf...@reader2.news.tin.it...

sei il solito agitatore di acque torbide
tu e tutti i tuoi compari creduloni tirate in ballo
la scienza solo per ci� che non � ancora in grado di dimostrare
ovvero tu ti riferisci solo alle conoscenze odierne alla stessa
maniere in cui i   trogloditi pesanvano che il tuono
fosse la voce del loro dio incazzato
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9gUbm.1629$I16....@tornado.fastwebnet.it...

Fino al ventesimo secolo c'erano dei trogloditi che pensavano l'universo 
come stazionario :)

 ha scritto nel messaggio 
news:4a701ab7$0$28507$4faf...@reader2.news.tin.it...

appunto, quindi � da scemi paragonare scienza (che non
ha certezze)  a religione  (che ha solo certezze)