Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Tardelli

Riflettevo sul paragone fra Tardelli e Marchisio. Con tutto il rispetto
per il principino, penso che Tardelli fosse un'altra categoria. Difensore
pazzesco - ed era un altro calcio, quello in cui ti assegnavano un uomo da
marcare ed erano ca**i quasi esclusivamente tuoi - fortissimo in fase
offensiva, gran corsa, gran tiro, ottima visione di gioco e senso della
posizione.
 
-- 
"Era un rapporto sadomaso: lei non gliela dava, e lui soffriva molto."
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 posizione.
 
Qui stai parlando praticamente di Marchisio. Aggiungi però tecnica sopraffina. Tardelli difendeva meglio, però siamo a quei livelli IMO.
 
P.s.: Sì, ho visto giocare Tardelli, uno dei miei giocatori preferiti di quel periodo, come lo è Marchisio di questo.

 Tardelli difendeva meglio, perï¿½ siamo a quei livelli IMO.
 
E' sempre difficile fare raffronti in epoche cosï¿½ diverse.
Sono giocatori paragonabili.
Entrambi con cambio di passo. Entrambi capaci a finalizzare.
Entrambi tecnici.
Un confronto sarï¿½ piï¿½ facile farlo alla fine.
Oggi si possono dire uan cosa: Tardelli ha vinto tutto e Marchisio nulla.
Io potessi scegliere prenderei Tardelli (ammodernato ai requisiti di 
oggi): per me aveva una carica agonistica quasi insuperabile.
 
"Rivera ï¿½ un grandissimo professionista soprattutto con la lingua; e 
mente. Lï¿½ho colpito in una zona alta del corpo senza cattivi propositi. 
Se avessi voluto spaccargli una gamba avrei mirato piï¿½ in basso. Ed io, 
giuro, non avevo alcuna intenzione di arrecargli del male. Il mio ï¿½ 
stato un fallo per foga, ma non cattivo. Io gioco, prendo botte e sto 
zitto; mi hanno sputato in faccia ed ora non sto qui a rivelare il nome 
dellï¿½autore. Per quanto concerne la partita, la Juve ï¿½ tornata quella di 
un tempo. Io credo di essere riuscito a rendermi utile, ma dovete 
giudicarmi voi".

 Entrambi tecnici.
 
Marchisio � pi� tecnico ma meno "cattivo", secondo me
 
-- 
ciao
Stefano

 Marchisio ďż˝ piďż˝ tecnico ma meno "cattivo", secondo me
 
ma soprattutto meno continuo, a volte sparisce per 3 mesi... 

 ma soprattutto meno continuo, a volte sparisce per 3 mesi... 
 
se parli di 3 mesi esageri come al solito
è vero che ogni anno ha un calo di rendimento ma sono cali fisici, non mentali.
rispetto a 30 anni fa il calcio è diventato enormemente più dispendioso da un
punto di vista fisico e le stagioni sono molto più ricche di partite
non esistono centrocampisti "di corsa" che reggano ad alto livello un'intera
stagione, per quanto bene possano allenarsi tutto prima o poi hanno un calo
lo avrebbe anche tardelli nel calcio di oggi
 
-- 
ciao
Stefano

 Marchisio ï¿œ piï¿œ tecnico ma meno "cattivo", secondo me
 
Non so Procione...
Per i tempi Tardelli era tecnico. All'epoca l'elastico, la veronica, il 
doppio passo erano cose che non esistevano o erano solo per i fenomeni. 
Oggi le insegnano nelle scuole calcio...
E' per quello che dico che ï¿œ difficile fare confronti...
Tardelli era "schizzo". Oggi sarebbe "sputacchio"!
Ho visto un derby e Boniek, emblema del giocatore veloce, a confronti di 
oggi sembrava un paralitico...

 Oggi le insegnano nelle scuole calcio...
 
poi per� devi saperle fare
e io in giro di centrocampisti che poi le sanno fare non ne vedo tanti
 
-- 
ciao
Stefano

 E' per quello che dico che ï¿œ difficile fare confronti...
 
Concordo con questa affermazione, aggiungo che volendo spingersi vero un paragone, io direi che il giocatore piu' simile a Tardelli, nella generazione attuale, potrebbe essere De Rossi.

 io direi che il giocatore piu' simile a Tardelli, nella generazione attuale, potrebbe essere De Rossi.
 
Non sono d'accordo.
Tardelli era un giocatore in grado di accelerare. Cosa che non ï¿½ 
esattamente il pezzo forte di De Rossi che in compenso ha capacitï¿½ di 
regia che Tardelli assolutamente non aveva.
Diciamo che forse Vidal, piï¿½ di Marchisio somiglia a Tardelli. Marchisio 
ï¿½ piï¿½ elegante nei movimenti. Vidal un po' piï¿½ naif. Tardelli era cosï¿½.

 � pi� elegante nei movimenti. Vidal un po' pi� naif. Tardelli era cos�.
 
sul paragone tardelli-vidal invece ho delle perplessit�
 
-- 
ciao
Stefano

 Oggi le insegnano nelle scuole calcio...
 
Divertentissimo questo ng.Boniek farebbe la differenza ancora oggi,come 
l'hanno fatta  tutti i grandi campioni della storia e non solo nel calcio.Non 
lo dico io ,ma l'evidenza delle immagini.Ci� vale ovviamente per chi ha una 
certa et�.Veronica,elastico.Ah,ah,ah!!!Il calcio � ben altro.Si vuole 
sostenere forse che oggi il calcio � pi� tecnico?C'� un impoverimento 
tecnico,continuo,inarrestable,soprattutto in Italia,per mancanza di istruttori 
validi da molti,molti anni.Ma che mi tocca sentire!!!Abbiamo visto Del Piero 
fare le stesse cose di che faceva vent'anni prima,e cos� Zola,Totti,per non 
parlare di Cruyff.Ci� vale anche per altri sport.Abbiamo visto cosa sono stati 
capaci di fare i grandi tennisti australiani degli ani '60 dopo 
vent'anni.Rosewall che a quarant'anni suonati giunge in finale a Wimbledon a 
distanza di vent'anni e a distanza di ventun'anni dal successo agli australian 
open del 1953.Ripeto.L'abbiamo VISTO!!!Chi � campione � campione sempre,alla 
faccia del calcio pi� veloce ed altre amenit� del genere.L'impoverimento 
tecnico,purtroppo aumente.Altro che veroniche,elastici e stronzate simili.Per 
quanto riguarda il paragone tra Tardelli e Marchisio,direi che la bilancia 
pende nettamente a favore di Schizzo.Chi afferma il contrario ha visto 
Tardelli solo in qualche filmato di rai sport,evidentemente.Tardelli era un 
atleta strordinario.Cambio di passo eccezionale,buona velocit�,continuit� 
formidabile,tiro,fortissimo anche in marcatura e capacit� di gocare in tanti 
ruoli conla stessa efficacia.Marchisio ha un p� di classe in pi�.Un p� pi� 
talentuoso e un insopportabile incapacit� di reggere lo scatto 
prolungato,difetto molto grave in un centrocampista,che mi ricorda l'ottimo 
Corini,giocatore di grand classe,ma atleta mediocre.

 caratteristiche di gioco
 
l'ho messa giu' con poche parole, ma quello che intendevo dire è che Tardelli aveva una cattiveria agonistica che forse Marchisio non ha e che ritroverei piuttosto in gente come De Rossi

 tecnico,purtroppo aumente.Altro che veroniche,elastici e stronzate simili.Per
 
Secondo te oggi Rosewall quanti game raccoglierebbe con Federer?
Te lo dico io. ZERO.
 
Rosewall ha potuto fare quello che ha fatto perchï¿œ stai parlando di uno 
sport dove c'ï¿œ una forte componente di abilitï¿œ piï¿œ che di forza.
 
Tecnica e forza.
La fisicitï¿œ di Boniek oggi sarebbe ridicola. Vatti a vedere il ritmo di 
una partita di 25 anni fa e vedrai. Io HO VISTO da poco il derby con i 
due gol di Platini in rimonta. E tu?
 
Quanto alla tecnica il discorso ï¿œ complesso. Una volta per certi aspetti 
la tecnica era piï¿œ semplice. Gli esempi che ho fatto sono di giocate che 
una volta non esistevano. Oggi si. Ma non fanno il discrimine. Io non so 
se Marchisio sia piï¿œ tecnico di Tardelli. Il fatto di fare la veronica, 
l'elastico puï¿œ farlo sembrare. Ma in realtï¿œ Tardelli sapere fare bene le 
cose che i centrocampisti sapevano fare a quell'epoca.
L'impoverimento tecnico ï¿œ complicato da valutare.
Qualunque giocatore oggi ï¿œ in grado di fare numeri d'alta scuola. In una 
visione statica.
Il problema ï¿œ che oggi devi sapere fare le cose con una velocitï¿œ che una 
volta non era necessaria. Ed anche con maggiore precisione. Se una volta 
uno stop poteva dirsi riuscito se la palla ti restava a 2 metri oggi se 
stoppi a due metri la palla l'hai persa.
Dall'avvento di Sacchi i tempi e gli spazi di giocata si sono ridotti 
drasticamente.
Poi ... i paragoni sono una bufala. Se 20 anni fa fosse nato boniek, 
sarebbe stato allenato con i metodi di oggi ed oggi sarebbe in grado di 
giocare con le stesse qualitï¿œ alle velocitï¿œ di oggi.

 open del 1953.Ripeto.
 
Certo che se per sostenere la tua tesi sul calcio mi prendi come paragone dei tennisti... mi sa che non ci siamo :-)
 
Per il resto Veronica ed elastico non fanno la differenza, non c'erano ma non ti cambiano una partita. Piuttosto in una ipotetica partita giocatori di oggi contro giocatori di vent'anni fa stravincerebbero quelli di oggi per un semplice fatto fisico, più forti, più veloci. Se no, dimmi quale giocatore del passato ha un fisico tipo C.Ronaldo (ma anche Balotelli o Puyol per dirne due).

 Te lo dico io. ZERO.
 
Per quanto riguarda Federer,con i materiali di cui disponeva Rosewall,te lo 
dico io cinquant'anni fa quanti games avrebbe racimolato contro il grande 
Ken.ZERO!!!

 Per il resto Veronica ed elastico non fanno la differenza, non c'erano ma non ti >cambiano una partita.
 
Secondo me non sono neanche cose di cui parlare, si tratta di varianti stilistiche...spesso legate a una sorta di 'moda',  ma i fondamentali, erano, restano e sempre saranno: stop, controllo in movimento e tiro (nelle sue varianti). Il calcio, nel suo aspetto tecnico, è fatto di questi tre elementi. Il discorso di falco, sta pero' in piedi....nel senso che la velocità del gioco è totalmente cambiata...e con essa la difficoltà nell'esercitare i fondamentali.
Poi ragazzi...consentitemi la digressione personale, ma il massimo del calcio è il tunnel, tutto il resto è noia....altro che elastico, veronica e minchiate varie. Non esiste niente di piu' bello, piu' pulito e piu' secco di un tunnel....ed ahimè, non se ne vedono quasi piu'.

 
 
ah ok
sulla cattiveria, l'avevo scritto pure io che marchisio � inferiore a tardelli
ma ammetto che il paragone con de rossi anche da questo punto di vista continua 
a convincermi poco, troppo diversi i due
 
-- 
ciao
Stefano

 oggi sembrava un paralitico...
 
anche la preparazione non e' paragonabile; l'unico metro di paragone che 
ha un qualche senso e' valutare lo scarto tra il giocatore e la media 
dei giocatori del suo tempo; per restare a tardelli - marchisio , per me 
, al di la di affinita' e differenze, la bilancia pende nettamente a 
favore del primo : tardelli me lo ricordo fondamentale nella juve ed in 
nazionale; di marchisio mi ricordo ottime prestazioni in una squadra che 
gioca in un modo a lui congeniale

 dei giocatori del suo tempo
 
Media,scarto,paragoni.Vedo che � inutile proseguire il discorso.Non si tratta 
di avere opinioni divergenti,ma semplicemente constatare de visu che un 
campione dopo vent'anni o adirittura venticinque,come nel caso di Giggs,quindi 
dopo un quarto di secolo,in un calcio diverso,come sostenete voi,evidentemente 
molto giovani,TROPPO GIOVANI,riesce a fare le stesse giocate di vent'anni 
prima.LO ABBIAMO VISTO PER TANTI CAMPIONI.Ma evidentemente devo pensare che 
siete ventenni o con solo qualche anno in pi�.PARLANO LE IMMAGINI.Ricordo 
un'intervista al grande Omar Sivori che rispose in modo sarcastico a chi 
sosteneva tesi come le vostre.Oggi Pel� non potrebbe giocare,Cruijff si 
troverebbe in difficolt� e via dicendo.Vi lascio.Ripeto che un conto � avere 
opinioni diverse,altra cosa � negare l'evidenza delle immagini,dei 
fatti.Infine,preciso che veroniche,rabone,elastici e stronzate simili hanno 
poco a che vedere con la tecnica calcistica,quella con la T maiuscola.   

 gioca in un modo a lui congeniale
 
Su questo punto invece non so. Magari bisognerebbe dare a Marchisio 
qualche anno in piu` per valutare la carriera nel suo complesso. A 27 
anni Tardelli non aveva ancora "vinto tutto."
 
D

 stoppi a due metri la palla l'hai persa.
 
Anche io la vedo esattamente cosi', dopo essermi rivisto parte dei 
mondiali 82... Sono convinto che oggi la tecnica pura sia mediamente 
piu' alta che 30 anni fa... Ed ovviamente non si parla dei fenomeni, 
paragonare la tecnica di Maradona, Platini, Zidane, Messi e' impossibile 
sono tutti a livelli stratosferici tecnicamente. Pero' si puo' dire 
quello che dici te, una volta potevi stoppare la palla ad un metro, 
alzare la testa, aspettare il movimento del compagno e servirlo. Oggi 
devi fare le prime due cose contemporaneamente mentre il compagno ha 
gia' iniziato il movimento, altrimenti perdi palla...
 
Ciao
-- 
MMM

 prima.LO ABBIAMO VISTO PER TANTI CAMPIONI.
 
Giggs non fa affatto le stesse giocate di 20 anni fa, gli hanno persino 
cambiato ruolo per permettergli di essere lo stesso importante per 
frazioni di partita.
Vai a vedere cosa ha fatto Jordan nei Wizards... il tempo passa e la 
fisicita' e' importante in ogni sport. Persino nelle darts o nel 
biliardo la preparazione fisica conta...
Parliamo anche di Schumacher?
 
Gli stessi campioni (Maradona, Platini, Schumacher, Jordan,...) 
nascessero oggi, con i metodi di allenamento ed i materiali di oggi, al 
99.9% diventerebbero nuovamente i migliori nel proprio sport. Ma 
catapultati dal loro massimo splendore ai giorni d'oggi faticherebbero 
tantissimo fisicamente.
 
Sono d'accordo che l'unico metodo di paragone che si avvicina ad una 
parvenza di validita' e' la differenza rispetto ai contemporanei...
 
Ciao
-- 
MMM

 validi da molti,molti anni.
 
Sull'impoverimento tecnico sono d'accordissimo e non solo nel calcio,
Oggi si cercano prima di tutto grandi atleti che vengono poi formati
tecnicamente. Forse l'unica eccezione a questa regola nel calcio e' la
Spagna. Ne tennis e' pure peggio, purtroppo.

 anni Tardelli non aveva ancora "vinto tutto."
 
Ne sei certo?
Tutto no, ma un titolo mondiale da protagonista ï¿œ giï¿œ qualcosa...

 Ken.ZERO!!!
 
Questa ï¿œ una tua ipotesi. Non suffragata da nulla. E se invece dicessimo 
Rosewall o Laver oggi con i materiali odierni? Boh.
Tu hai detto che boniek farebbe la differenza. Se fosse in grado di 
giocare alla velocitï¿œ di oggi, puï¿œ darsi. Alla velocitï¿œ di quando 
giocava oggi potrebbe fare il guardalinee.


Tardelli e` del '54, quindi vinse il mondiale a 28 anni. Marchisio ne ha 
ancora 27.
 
D

 ancora 27.
 
Beh, se vogliamo sottilizzare Tardelli 28 anni a Madrid ancora non li 
aveva. Ma non ï¿œ quello il punto...

 Alla velocitï¿œ di quando giocava oggi potrebbe fare il guardalinee
 
Piccolo inciso, sottovaluti la difficolta' del fare il guardalinee 
ancora di piu' alle velocita' di oggi :D
 
(e' chiaro che se giocasse oggi si allenerebbe con metodi e mezzi di 
oggi e sarebbe fisicamente preparato al calcio di oggi)
 
Ciao
-- 
MMM

 giocava oggi potrebbe fare il guardalinee.
 
 
Questa � davvero bella.Adesso sono io che formulo ipotesi.Te lo ripeto per 
l'ultima volta.Rosewall � andato in finale a Wimbledon,dopo vent'anni in 
un'epoca in cui il tennis era RADICALMENTE cambiato,contro un Connors 
ventitreenne,gi� interprete dii un tennis ormai profondamente mutato.Devi 
essere davvero un bambino.
 
 
=========================  commento del moderatore:  =========================
 
Cerchiamo di mantenere la discussione entro termini tollerabili. Grazie.


Esatto. Il punto e` che quando si dice di Tardelli che "ha vinto tutto," 
si fa un discorso sulla carriera per intero. Marchisio non e` piu` un 
giovane promettente, ma e` ancora ben lontano dall'appendere le scarpe 
al chiodo. Quindi aspettiamo.
 
D

 Spagna. Ne tennis e' pure peggio, purtroppo.
 
 
 
D'accordissimo.Nel tennis,diventato ormai un altro sport,� ancora peggio.

 > prima.LO ABBIAMO VISTO PER TANTI CAMPIONI.
 
Premesso che Giggs non � dello stesso livello di Maradona o di Crujff,se non fa 
le stesse giocate � solo perch� il tempo passa e a 38-39-40 anni ti riesce 
molto pi� difficile fare certe cose a causa dell'et�,non certo per il calcio 
pi� veloce e stronzate simili.Io che una certa et� ho visto Crujff e altri 
fuoriclasse infischiarsene dell'"evoluzione" del calcio.Lo abbiamo visto 
finanche con Zola a 40 anni o con Del Piero.Ovviamente alcune giocate non 
potevano essere brillanti come qualche anno prima,ma solo per l'et� pi� 
avanzata e non per il pressing,la mancanza di tempo per ragionare e stronzate 
simili.Anzi,al contrario ho visto Zola a quasi 40 anni fare giocate ancora pi� 
spettacolari perch� il pressing a cui veniva sottoposto ne esaltava 
inevitabilmente ancora di  pi� la bravura. 

 essere davvero un bambino.
 
Ma cosa c'entra! Stiamo appunto ipotizzando un discorso di Boniek. Se 
fosse nato 25 anni fa si sarebbe allenato in modo diverso e boh...
Rosewall ï¿œ un atleta longevo che negli anni si ï¿œ sviluppato ed adattato. 
Non ha smesso e tornato dopo 20 anni.
Ma soprattutto il tennis non ï¿œ confrontabile con il calcio per due 
ottimi motivi: ï¿œ uno sport dove il rapporto abilitï¿œ/atletismo ï¿œ diverso 
da quello del calcio e soprattutto c'ï¿œ, come fai notare, la componente 
materiali. Peraltro che il tennis di Connors fosse radicalmente 
diverso... Diverso si... Ma Connors fu uno dei primi ad utilizzare il 
metallo. La maggior parte usava ancora attrezzi in legno (sicuramente 
piï¿œ leggere ed evoluti), la grafite era una mosca bianca che prese piede 
negli anni 80. Non sono cosï¿œ giovane.
Il discorso Boniek oggi che ï¿œ puramente un esercizio, un pour parler, 
non c'entra con quello di un atleta che ha avuto semplicemente, nella 
sua straordinarietï¿œ, una grande longevitï¿œ. Allo stesso modo di Totti, ad 
esempio.

 Te lo dico io. ZERO.
 
dai, questi sono paragoni insostenibili, non ha neanche senso farli
premesso che i giocatori di una volta, che si parli di calcio o di tennis o
altro, se giocassero oggi sarebbero allenati come i giocatori di oggi, �
impossibile capire se sarebbero all'altezza o meno ma, ipoteticamente,
potrebbero anche esserlo. 
Fermo restando che, a seconda dei materiali usati e delle tecniche di
allenamento, alcuni fisici sarebbero pi� adatti di altri (non a caso nel tennis
l'altezza media � aumentata, il tipo di gioco � cambiato, sono scomparsi i
giocatori di rete e cos� via anche per gli altri sport...)
detto questo, secondo me un tardelli, per il tipo di giocatore che era, allenato
oggi giocherebbe tranquillamente ai suoi livelli
 
-- 
ciao
Stefano

tunnel....ed ahim�, non se ne vedono quasi piu'.
 
li fa praticamente solo neymar ormai, da quel che si vede in tv, almeno
c'� anche da dire che il tunnel � un'umiliazione dell'avversario, credo sia poco
cercato anche per questo motivo, se lo fai aspettati ritorsioni
 
-- 
ciao
Stefano

 D'accordissimo.Nel tennis,diventato ormai un altro sport,ï¿œ ancora peggio.
 
Nel tennis ï¿œ peggio perchï¿œ c'ï¿œ il discorso dei materiali. Come per lo sci.
Il tennis per me ï¿œ finito con l'avvento dei Courier, quando si ï¿œ 
cominciato ad impugnare la racchetta come un battiscopa ed a picchiare 
come con un amazza da baseball.
Il momento in cui Edberg non riesce piï¿œ a battere Courier per me 
simboleggia la fine.

 cercato anche per questo motivo, se lo fai aspettati ritorsioni
 
L'ultimo dei nostri che ne faceva, spesso e volentieri, era Camoranesi...un grandissimo. Vero che devi essere un po' bastardo dentro, ma è anche vero che non c'è modo di saltare l'avversario che sia piu' efficiente, soprattutto per come ti permette di riprendere la corsa subito dopo, senza grandi cambi di direzione

 
 
camoranesi era bastardissimo :-)
pi� che riprendere la corsa direi cominciare la corsa subito dopo
il tunnel � un tipo di dribbling in cui di solito si parte piano, quasi da
fermo, si finta e si scatta col tocco del tunnel
difficilissimo cmq anche perch� i difensori se c'� una cosa che stanno attenti a
non farti fare � proprio quella
difficilmente si fanno tunnel in piena corsa
 
-- 
ciao
Stefano

 dai, questi sono paragoni insostenibili, non ha neanche senso farli
 
Certo!
Il discorso ï¿œ partito dal fatto che Boniek farebbe la differenza anche 
oggi, sulla base dell'evidenza delle immagini.
 
Non so quali immagini possano dire che oggi Boniek farebbe la 
differenza. Ciï¿œ che dicono le immagini ï¿œ che Boniek rispetto a Ribery 
sembra una vecchia gloria.
Se poi Boniek fosse nato 25 anni dopo...

 camoranesi era bastardissimo :-)
 
Mio padre mi raccontava di Sivori...
Altri tempi...
Il problema del fenomeno ï¿œ che era capace di farti il tunnel, ma a 
volte, non contento aspettava l'avversario di turno e si ripeteva.
Quando i derby erano ancora cose serie il capitano del Toro, Ferrini, 
una sorta di Furino granata, aveva la bava alla bocca. E Sivori le tibie 
bollate. "Giorgio aspetta che prendo la pelota e giochiamo...". 
Figuratevi...

 Se poi Boniek fosse nato 25 anni dopo...
 
 
 
Le immagini che mostrano che i grnadi campioni sono tali anche dopo 20 anni.Ma 
ci siete o ci fate?Se Totti,per fare l'esempio di un grande campione tuttora in 
attivit�, riesce,come spero abbiate visto, anche quest'anno a fare le stesse 
giocate di 21 anni fa,vuol dire qualcosa o no?Ma ve ne siete accorti?Se poi 
alcune giocate non sono pi� quelle di una volta,dipende dall'et�,non certo 
dall'EVOLUZIONE del calcio.Hai voglia a parlare di 
pressing,veroniche,rabone,imbucate,scarichi,ripartenze,sciabolate morbide e 
non,demenziali neologismi dei contemporanei scienziati pallonari.Er Pupone,che 
tra l'altro in vita sua non si � mai allenato pi� di tanto,� ancora capace in 
questo calcio sempre pi� povero tecnicamente di mettere riverianamente il 
compagno solo davanti al portiere,quando meno te l'aspetti.Ma poi vedere il 
nome di un fuoriclasse eccezionale come Boniek accostato a Ribery,ottimo 
giocatore,ma non certo un fuoriclasse.Ma per favore!!!Cruyff nel '64 faceva le 
stesse giocate che ha ripetuto nell'84,in un calcio davvero molto,molto pi� 
veloce.A queste immagini mi riferisco.Alle immagini che ho visto,spesso dal 
vivo e che come me hanno visto tantissime persone non pi� giovanissime,come la 
maggior parte di voi che scrivete su questo ng.

 veloce
 
Calcio di cui faceva parte...
 
Ciao
-- 
MMM

 inevitabilmente ancora di  pi� la bravura.
 
Ma quindi sto pressing e' aumentato o no? :P
 
Ciao
-- 
MMM

 Ma quindi sto pressing e' aumentato o no? :P
 
Hai ancora dei dubbi sul fatto che oggi il tempo per pensare � diminuito??
Appunto per questo ho visto fare,visto che parliamo di Zola giocate ancora pi� 
spettacolari,proprio perch� il tempo di reazione era diminuito rispetto a 
sedici anni prima,ma era talmente bravo che riusciva ad infischiarsene della 
marcatura multipla e spesso venivano fuori giocate ancora pi� esaltanti e 
letali per gli avversari,tanto pi�,come dovresti sapere,che il pressing,che 
comunque non � una genialata dei nostri tempi,� comunque un 'arma a doppio 
taglio e pu� produrre risultati deleteri se si riesce ad eludere.Il nostro 
grande mister Conte in questo � un vero maestro.
 
 
p.s.Non tirare pi� in ballo l'esempio della catapulta,per favore,perch� la 
prima parte del tuo ragionamento non faceva una ginza.Ma forse,rileggendo 
quello che hai scritto capirai da solo le contraddizioni in cui sei 
caduto,almeno spero.

 Ma quindi sto pressing e' aumentato o no? :P
 
Ma lo vuoi capire che il grande campione si adatta a tutto e se ne STRAFOTTE 
del pressing?Ma � tanto difficile da capire e soprattutto da VEDERE???