Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sul giudice Tosti

A mio avviso il giudice Tosti si � automaticamente posto dalla parte del 
torto con il rifiuto di celebrare le udienze, lavoro per il quale era stato 
pagato; e da qui il provvedimento � pi� che legittimo,  in altre parole � 
stato licenziato un magistrato che si rifiutava di fare il suo dovere.
Diverso sarebbe stato il caso in cui il suddetto avesse, prima della 
celebrazione dell'udienza, rimosso il crocefisso.... allora non 
sussisterebbe certo la motivazione per la quale � stato licenziato.
C'� ovviamente da dire che di giudici fanulloni la magistratura ne � piena, 
e non penso affatto che il Tosti sia stato licenziato  per dare un esempio 
agli altri o per iniziare un repulisti.
Saluti 

 
con la magistratura che ci ritroviamo, un simile provvedimento ï¿œ 
abbastanza strano, di solito si "inventano" l'impossibile pur di parare 
il culo a un collega, e anche con tosti ci hanno provato, la precedente 
assoluzione dal reato di interruzione di pubblico servizio, ï¿œ un piccolo 
capolavoro di giustizia all'italiana.
"Il sostituto pg della Cassazione, Vincenzo Geraci, aveva chiesto 
l'annullamento con rinvio della sentenza di condanna di Tosti ritenendo 
che occorreva riformulare il reato a carico del magistrato. Secondo 
Geraci, infatti, poichï¿œ le udienze dopo il rifiuto del magistrato si 
erano tenute lo stesso, attraverso la nomina di un sostituto, non si 
sarebbe configurata un' omissione di atti d'ufficio, piuttosto un 
turbamento dell'attivitï¿œ giudiziaria.
I giudici della Sesta sezione penale, presieduta da Giorgio Lattanzi, 
hanno invece deciso per l'annullamento della sentenza senza perï¿œ rinvio, 
ritenendo che "il fatto non sussiste" e quindi non ci sarebbe stata 
omissione d'ufficio da parte di Tosti."
comunque tosti ha detto che ricorre..... e poi ricorre.... e poi....

 capolavoro di giustizia all'italiana.
Infatti, Tosti � stato licenziato dalla casta vaticana presente nello stato 
italiano in
tutti i settori (e quindi anche nella magistratura); se avesse fatto il 
fanullone senza
pararsi dietro la scusa del crocefisso nessuno avrebbe osato alzare un dito 
su di lui.
Ci� non toglie che il provvedimento sia, da un punto di vista strettamente 
formale,
ineccepibile.
Ciao 

 
Cioï¿œ?
Non puï¿œ tornare a lavorare finchï¿œ non ha tolto tutti i crocifissi dalle 
aule italiane? ......A paritï¿œ di stipendio almeno!

 ha scritto nel messaggio 
news:OxE6n.15252$Ua....@twister2.libero.it...

ma prima di scrivere mega-stronzate non potresti informarti ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:fEF6n.126435$9f6.1...@twister1.libero.it...

ma perche� prima di dire mega-stronzate non ti informi ? 

 ma prima di scrivere mega-stronzate non potresti informarti ?
Ok, visto che la faccenda la conosci meglio di me, illuminami....
Il Giudice Tosti avrebbe avuto pienamente ragione se avesse rimosso il 
crocefisso prima di celebrare l'udienza, e quindi
radiato dalla magistratura per questa rimozione; allora in questo caso 
avrebbe avuto la mia piena solidariet�.
Invece si � rifiutato di celebrare l'udienza, in altre parole rifiutandosi 
di fare il lavoro per il quale veniva pagato, contribuendo ad intasare 
maggiormente la giustizia italiana.
Comunque come ho scritto all'inizio, se sei meglio informato di me, ti prego 
di dirmi dove ho sbagliato.
Ciao
Mai contraddire una donna, un p� di tempo e lo far� da sola 

 prego di dirmi dove ho sbagliato.
A prescindere che Tosti era gi� stato assolto dalla Cassazione e che fu
lui stesso a restituire i soldi degli stipendi (quindi NON � stato pagato)
ti riporto solo un estratto della richiesta di ricusazione
dei giudici fatta dallo stesso
-----------------------
Io sottoscritto Luigi Tosti mi sono rifiutato, dal 9 maggio 2005 in poi, di 
tenere le udienze perch� il Ministro di Giustizia non ha accolto la mia 
istanza di rimuovere dalle aule giudiziarie i crocifissi cattolici e neppure 
quella, subordinata, di autorizzarmi ad esporre al loro fianco la menor� 
ebraica. Per tale comportamento di "rifiuto" sono stato rinviato al giudizio 
della Sezione Disciplinare del CSM e il dibattimento � stato fissato per il 
prossimo 22 gennaio 2010 (proc. riuniti nn. 12-190/2009 R.G.).
Ci� premesso, avanzo istanza di ricusazione per i motivi che seguono.
..................cut..................
A tal ultimo proposito ricordo che io ho esposto nelle aule del Tribunale di 
Camerino i miei simboli, ma che essi sono stati immediatamente rimossi e 
"sequestrati" in cassaforte e che, inoltre, il mio rifiuto di tenere le 
udienze � scaturito, in sostanza, dalla circostanza che il Ministro di 
Giustizia mi ha vietato di esporre la menor� ebraica a fianco del 
crocifisso, compiendo cos� un'attivit� discriminatoria -che non ha soltanto 
connotazioni criminali- ma che in ogni caso calpesta il mio diritto di 
eguaglianza e non discriminazione. E, in effetti, se fossi stato autorizzato 
ad esporre la menor� a fianco al crocifisso, avrei seguitato a tenere 
regolarmente le udienze e, dunque, non staremmo oggi a confrontarci in 
questo kafkiano processo che, grottescamente, vede sul banco degli 
"incolpati" la vittima dei criminali atti di discriminazione religiosa, 
piuttosto che il "carnefice", cio� il Ministro di Giustizia.
..................cut........................
 detesto ed aborro il crocifisso anche sotto il profilo meramente simbolico, 
perch�:
a) evoca in modo macabro e orrifico un messaggio altamente immorale, 
diseducativo e psicologicamente deleterio, ovverosia l'assassinio di un 
Dio-figlio perpetrato dal un Dio-Padre per "salvare" (da che?) e "redimere" 
(da che?) terzi "colpevoli" (di che?), cio� l'Umanit� peccatrice (di che)?;
b) identifica poi un Dio biblico assassino, terrorista, genocida, 
intollerante, stupratore, infanticida, schiavista, misogino, ginecofobo, 
omofobo, razzista, sessuofobo e a tal punto borioso e criminale da 
pretendere di essere venerato con sacrifici umani ed animali dall'unica 
scimmia teomorfa che esista sul Pianeta Terra.
--------------------------

 
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/02/19/prof-toglie-il-crocifisso-dalla-classe-gli.html
Dopo aver premesso che io i centri sociali li frequenterei pi� che 
volentieri se avessi un lanciafiamme a disposizione, premesso che semmai 
sarai tu a frequentare assiduamente i centri sociali; premesso questo 
l'insegnante di cui all'articolo
ha la mia pi� completa solidariet� (anche se purtroppo non serve 
assolutamente a nulla) per il semplice fatto che non si �
rifiutato di fare lezione; ha solo staccato il crocefisso durante le sue ore 
di lezione, in altre parole ha in ogni caso fatto ci�
per cui era stato assunto, a differenza del giudice Tosti che non ha 
celebrato le udienze, cosa che era in ogni modo tenuto a fare.Se anch'esso 
avesse staccato il crocefisso avrebbe avuto la mia pi� completa solidariet�, 
ma si � parato dietro questo simbolo unicamente per nascondere la sua 
fanullaggine.
Mai contraddire una donna; un p� di tempo e lo far� da sola. 

 ha scritto nel messaggio 
news:a4Z6n.126810$9f6.1...@twister1.libero.it...

allora non sai leggere, Tosti non ha rifiutato in senso assoluto, ma ha
posto delle condizioni, cosa per la quale � stato assolto in Cassazione
Punto.