Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Barbie girl

E' di questi giorni la notizia riguardante il dibattito francese circa la 
liceit� dell'indossare il burqa.
http://www.apcom.net/newsesteri/20090619_113101_1d09640_64583.html
Lo Stato francese si picca d'essere all'avanguardia nella difesa della 
laicit�, e gi� in passato aveva fatto scalpore la decisione di vietare il 
velo islamico (assieme ad altri simboli d'ostentazione religiosa), 
all'interno degli uffici pubblici.
Ora, per motivi similari (anche se viene tirata in ballo la difesa della 
dignit� della donna), si pensa di rendere illegale l'uso del capo utilizzato 
dalle fondamentaliste islamiche, considerato da costoro obbligatorio negli 
incontri con persone di diverso sesso che non siano consanguigni.
Il mio punto di vista � che questa decisione, se verr� presa, sar� 
profondamente sbagliata, e che, ben lungi da aderire ad un ideale laico, ne 
sia una vera e propria negazione.
In altri termini, negare la possibilit� d'usare il burqa ad una persona 
adulta e consenziente � altrettanto contrario agli ideali laici, quanto il 
volerlo imporre.
Facciamo un passo indietro, e domandiamoci: cos'� la laicit� ?
La laicit�, malgrado ci� che alcuni oggi reputano, non � un'ideologia atea o 
non credente.
La laicit� � un impianto di pensiero secondo il quale le libert� religiose 
(e pi� in generale di pensiero ed espressione) non solo debbono essere 
accettate (con un atteggiamento di tipo "passivo"), ma anzi strenuamente 
difese.
Si, laicit� significa difesa della libert� religiosa. Di ognuno.
Il laico pu� essere un ateo come un musulmano o un cristiano; cos� come il 
fondamentalista pu� essere ateo o credente. La differenza tra laicit� e 
fondamentalismo � nel diritto che riconosciamo agli altri nel pensarla e nel 
comportarsi in maniera difforme, o addirittura opposta, alla nostra.
E, badate bene, non � relativismo: non dobbiamo comprendere l'altrui 
pensiero. Nemmeno apprezzarlo. Nemmeno rispettarlo, se non vogliamo, � 
obbligatorio. Quello che rispettiamo � il diritto della persona ad essere 
diversa da noi, non la diversit� in quanto tale.
Quali sono le nazioni dove il concetto di laicit� � pi� lontano ?
Iran, Italia, Arabia Saudita, Israele, Citt� del Vaticano: tutte nazioni 
dove le libert� religiose delle minoranze vengono poco o punto rispettate, e 
dove la religione della maggioranza tende a diventare legge di stato, a 
scapito degli altri.
In una nazione laica la religione praticata � un fatto personale, alla pari 
della fede calcistica o dei gusti culinari; che non significa che non pu� 
essere pubblicizzata, o fatta oggetto di propaganda, anzi!
Semplicemente lo Stato, in quanto tale, non prende in considerazione questi 
aspetti della vita privata dei cittadini, lasciandoli liberi di regolarsi in 
merito ognuno come meglio crede.
In un paese laico la legge non decide cosa si debba o non si debba dire, 
come si debba o non debba pregare o bestemmiare, come ci si arrangi nella 
camera da letto od in cucina, cosa si indossi per uscire di casa.
Queste sono tutte prescrizioni d'origine religiosa, rese obbligatorie negli 
stati confessionali; uno stato laico s'occupa semplicemente d'altro.
Per questo ritengo la discussione attuale indegna di una nazione che si 
proclama laica: la Donna diventa nelle loro mani un bambolotto, conteso coi 
fanatici islamici. Gli uni la vogliono vestire, gli altri spogliare: me 
lasciare che si regoli da sola, no ?
Leonardo Broseghini

 
Horaz

 tua.
Chiaro che se c'� un controllo di polizia, piuttosto che doganale o simili, 
si pu� chiedere di mostrare il volto, unicamente al documento di 
riconoscimento.
Volere il volto scoperto *sempre* �, ai fini del riconoscimento, solo un 
pretesto: se fosse cos� importante, dovremmo essere tutti obbligati a girare 
con un badge al petto.
Ciao, Leo 

Leonardo Broseghini ha scritto:

Non sono d'accordo, Leo. So per certo - ma lo sapevo da me anche prima, 
quindi credo che anche tu l'abbia pensato - che a volte, certi 
poliziotti professionisti (-ali?) riconoscono un viso al volo, anche tra 
centinaia. Pu� succedere e pu� servire. Nel caso, ovviamente, che si 
tratti d'un(a) delinquente che stia fuggendo o nascondendosi e non ha 
certo voglia di far la coda alla dogana.
In questo caso, lo scoprire il volto dovrebbe essere obbligatorio, altro 
che chiedere.
Ciao
Horaz

 Pu� succedere e pu� servire. Nel caso, ovviamente, che si
E' un ragionamento che riguarda situazioni estremamente  marginali.
Anzi, direi che sia pura teoria.
Quante ricercate islamiche ci sono in giro attualmente in Francia ?
Ciao, Leo 

Leonardo Broseghini ha scritto:

non ne ho la pi� pallida idea.
Ma non credo che debba essercene in giro un numero minimo, in Francia 
come altrove, per far valere il mio discorso...

 altrove, per far valere il mio discorso...
Credo che il tuo discorso non valga.
Non � per motivi d'ordine pubblico che vogliono vietare il burqa.
Ciao, Leo 


Magari e' per far valere il principio che le leggi dello stato
vengono comunque al di sopra di quelle delle singole religioni.
            Saluti 

 vengono comunque al di sopra di quelle delle singole religioni.
Le leggi dello stato debbono essere comunque di natura laica, altrimenti 
quello che otteniamo � che religioni praticate da alcuni riescano ad imporre 
le proprie regole a religioni praticate da altri, grazie al bollino blu 
della legge statale che riescono a farsi apporre.
Una legge che invada in maniera impopria l'ambito delle libert� personale 
non � laica.
Noi in Italia abbiamo numerosi esempi di queste invadenze; per combattere 
queste, bisogna coerentemente difendere anche il diritto dei creduloni a 
comportarsi come gli pare (finch� non ledono il diritto di terzi).
Ciao, Leo 

 Le leggi dello stato debbono essere comunque di natura laica, ...
La legge che impone di essere riconoscibili non ha niente
di religioso.
            Saluti 

 Ciao, Leo

SILVEA ha scritto:

Quoto.
Horaz

 di religioso.
La legge che vieta certi vestiti � della stessa identica natura di quelle 
proclamate dagli ayatollah contro le cravatte, o agli anatemi dei preti di 
casa nostra contro le minigonne.
Per quello che mi riguarda, il "Ratzi fatti i cazzi tuoi" vale pari pari 
anche per qualunque altro fanatico che si permette d'invischiarsi nelle 
scelte private della gente.
Ciao, Leo 

 riconoscibile, punto. Questo dice lo Stato.
A parte che questo lo dice lo Stato italiano, non quello francese (paese in 
cui si parla oggi della possibilit� di vietare alle donne di vestirsi come 
credono), in ogni caso abbiamo gi� stabilito insieme che questo argomento � 
"palesemente un altro discorso".
Ciao, Leo 

> Si regoli come vuole, purch� il suo abito non ne renda difficile (quando



Non credo che esista una legge che non si immischi dei fatti
privati della gente.
            Saluti 

 privati della gente.
In una societ� laica, le leggi si limitano a regolare i rapporti tra le 
persone, e quelle tra i singoli e la collettivit�. E' invece tipico di 
teocrazie e stati confessionali andare a curiosare morbosamente nelle scelte 
personali, magari cercando d'imporre (con la forza della legge, quindi tutto 
ok per quanto ti riguarda) qualche idiota precetto scritto millenni prima in 
un libro per analfabeti.
Ciao, Leo 

 anni. '70.. forse allora le leggi eran diverse.?.
Era in quegli anni, al limite, che certe leggi erano giustificate...
Ciao, Leo 


No, sono un sostenitore del buon senso e per questo dico
che se io nel mio ufficio sono obbligato ad andare in giro
col cartellino per essere identificabile, non e' ammissibile che
qualcun altro vada  a volto coperto.
A parte questa considerazione, trovo anche ragionevole una legge
che vieta di esporre simboli religiosi in determinati luoghi.
                Saluti

 che vieta di esporre simboli religiosi in determinati luoghi.
Solo dove � previsto l'utilizzo di una particolare divisa o uniforme.
Quando tutti possono vestire come gli pare, non vedo perch� descriminare i
simboli religiosi, piuttosto che il piercing o la tinta dei capelli.
Ciao, Leo
scritto nel messaggio news:TBR1m.28784$1s6....@twister2.libero.it... 


Motivi pratici: e' dimostrato da millenni di storia che i religiosi
di dottrine diverse hanno la simpatica abitudine di scannarsi fra
di loro e di rompere notevolmente i coglioni anche a chi di
religione ne ha le tasche piene, quindi l'unico provvedimento sensato
che si puo' prendere, dove e' possibile, e' di renderli tutti uguali
almeno dal punto di vista esteriore. Mi rendo conto che non
e' con questo che finiranno le guerre di religione, ma almeno
e' un tentativo e comunque raggiungerebbe lo scopo di levarmi
il fastidio di vedere in giro tanti imbecilli.
                Saluti

 il fastidio di vedere in giro tanti imbecilli.
In primo luogo concordo col fatto che non basta mimetizzare i creduloni, per 
renderli inoffensivi.
Ed in seconda battuta, ti dir� che per non vedere tante facce da culo, il 
burqa non mi dispiacerebbe punto.
Ciao, Leo