Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ...di Stalin che si  può dire ?

 
--------------------------------------------------
Elio:
Premetto che per dare dei giudizi "obiettivi" su Stalin non è
necessario essere degli stalinisti o semplicemente dei comunisti o il
contrario di ciò, ma, considerando che la guerra fredda tra oriente ed
occidente è ormai un vago ricordo, si possono dare giudizi storici non
più viziati ed infarciti dalla faziosità politica! 
Si pensi, ad esempio, all'assurda propaganda orchestrata ai danni
del'establishment sovietico dopo la grave decisione di procedere
(visto l'inutilità delle trattative volte ad ottenere tutto ciò
pacificamente dalle autorità finlandesi) all'invasione della
Finlandia, al fine di apportare essenziali lavori di rafforzamento di
quel lato del possibile fronte, visto la preoccupante vicinanza dei
confini finlandesi alla città strategica di Leningrado, oggi tornata a
chiamarsi S.Pietroburgo.
Ebbene, chi furono ad accusare i sovietici di "infame" politica
coloniale??...Inglesi e francesi, cioè coloro che detenevano i più
grandi imperi coloniali del mondo!! Pazzesco!..Tuttavia, malgrado
questa stridente realtà, questa propaganda faziosa venne facilmente
fatta "digerire" all'opinione pubblica occidentale: esattamente come i
berlusconiani, compresi i fascisti di AN, hanno fatto digerire la loro
verità a buona parte dell'opinione pubblica italiana! 
Malgrado il fatto che nell'immediato dopoguerra, distrutta per sempre
la minaccia nazifascista, il governo sovietico decise prontamente di
restituire la piena indipendenza ai finlandesi, ancora oggi le fonti
di propaganda occidentali continuano a speculare su questo aspetto,
malgrado il fatto che tanto gli USA, la Francia e l'Inghilterra
mantengono modesti ma significativi presidi coloniali in tutto il
mondo!
Premesso ciò, veniamo alla tua domanda: "..che si può dire di
Stalin?.." Sicuramente immagino quello che ne diresti tu, visto il tuo
intuibile allineamento alla filosofia nazifascista dell'attuale
governo, soprattutto quella di AN! I fascisti ed i nazisti di tutta
l'Europa, infatti, non perdonano a Stalin e a tutta la Russia
sovietica di aver infranto, più di ogni altro, il loro sogno di
dominio nazifascista sull'intero pianeta!
Cosa si può dire di Stalin?..Te lo dico subito: se non fosse stato per
Stalin, oggi il nazifascismo governerebbe sull'intero mondo e dubito
che vi sarebbe rimasta traccia del popolo ebraico!! 
Come la storia ci dimostra, Stalin fu un mediocre stratega militare.
Tuttavia, egli ebbe una qualità politica essenziale: una visione
realistica dei delicati equilibri tra le varie potenze dell'epoca e
del ruolo svolto dai centri di potere occulto, del tutto eterogenei e
decisamente reazionari!
Stalin aveva capito sin da subito che la filosofia di Leon Trotsky,
quella che prevedeva l'esportazione sin da subito del "modello"
bolscevico, era destinata fatalmente al fallimento ed avrebbe
trascinato nel naufragio l'intero stato Sovietico, non ancora
preparato a resistere all'eventuale attacco delle potenze occidentali
alleate, le quali avrebbero sicuramente reagito in modo violento
all'espansione ideologica comunista verso occidente! 
Dunque, la visione di Stalin fu fondamentale per la stessa salvezza
dell'Europa dall'attacco nazifascista! Infatti, conoscendo
l'intenzione di Stalin che non ambiva ad allargarsi ad occidente (al
contario di Trotsky), le potenze occidentali tollerarono che Stalin
portasse avanti un programma di rafforzamento interno, soprattutto in
campo economico. Infatti, grazie a ciò, negli anni trenta l'Unione
Sovietica divenne un prezioso cliente della grande industria
dell'occidente, permettendo, in definitiva, la conseguente espansione
economica anche dei paesi alleati.
Tuttavia, le forze più oltranziste e reazionarie complottavano
nell'ombra! Soprattutto ci fu, tra queste forze, una figura religiosa
la quale, prima in veste di cardinale, poi in quella di papa, lavorò
nell'ombra (e neppure tanto!) per la formazione di un fronte
reazionario che portasse alla distruzione dell'odiato "nemico"
sovietico: si trattò del famigerato Pio XII!! 
Considerando la sua estrazione di classe (pare della nobiltà romana)
egli non odiava soltanto gli "ateacci" comunisti, ma anche ebrei ed i
liberali in generale! Da quell'appassionato cultore dello "splendore"
medievale del clero cattofascista antelitteram, egli, al pari di
tantissimi porporati, odiava il liberalismo che considerava un nemico
mortale del clero cattolico e delle sue strutture di "plagio
psicologico" delle masse! 
Da ciò, dunque, partì l'azione di Eugenio Pacelli, meglio noto come
Pio XII. Egli puntò non solo sul fascismo italiano, ma soprattutto sul
nazismo di Hitler, che, senza alcun dubbio, egli considerò alla
stregua di un moderno crociato, pronto a battersi "coraggiosamente"
nell'interesse della fede! 
Come tutti, o comunque molti, del forum sapranno, la Germania
pre-hiltleriana aveva riportato delle pesanti sanzioni all'indomani
del trattato di Versailles (prima Guerra Mondiale), tra le quali
L'ASSOLUTO DIVIETO a riarmarsi e le potenze considerate vincitrici (e
quindi non la Russia, la quale era addivenuta ad un armistizio con la
Germania imperiale, prima che terminasse la prima G.M.) avevano il
pieno diritto, con ogni mezzo, a vigilare che tutto ciò NON AVVENISSE.
Nei primi anni trenta, tuttavia, i servizi segreti sovietici
riportarono ai loro vertici una notizia estremamente inquietante: LA
GERMANIA DI HITLER SI STAVA RIARMANDO!!
Non ci volle molto a Stalin, o comunque agli strateghi che
collaboravano con lui, a capire come stavano effettivamnete le cose
(confermate poi clamorosamente dagli accordi di Monaco nel 38: UN VERO
E PROPRIO PATTO DI ALLEANZA TRA GLI EMISSARI DEI GOVERNI OCCIDENTALI
ED HITLER!!): i circoli reazionari occidentali avevano deciso (grazie
all'"infaticabile" opera di Pio XII e dei suoi tirapiedi) di allevare
il mostro nazista affinchè ghermisse l'odiata Unione Sovietica di
Stalin e "compagni"!! 
Poco importava a questi reazionari se il mondo che ne usciva da tale
guerra, sarebbe stato dominato da una delle più aberranti iodeologie
reazionarie: quella del NAZIFASCISMO! Una ideologia, cioè, che per il
clero reazionario, capeggiato da Pacelli, era la sola in grado di
riprodurre i fasti medievali e del clero e della reazione
assolutistica secolare!
Naturalmente il fronte dei moderati, e dei liberali occidentali, non
considerarono il tutto sotto questa luce: tuttavia essi pensavano che
un eventuale, siffatto conflitto, avrebbe portato "fatalmente"
all'indebolimento della Germania nazista e della Russia comunista,
almeno quel tanto da permettere alla coalizione occidentale di
intervenire ed "assestare" un colpo mortale e all'assolutismo
nazifascista ed a quello comunista! La storia, purtroppo, ha
dimostrato senz'appello che mai "conti" furono più sbagliati!!
La superficialità con cui vennero portate avanti queste considerazioni
sono drammaticamente testimoniate e riassunte dalla insulsa strategia
politico-militare che portò all'allucinante edificazione della
famigerata "linea Maginot": UN VERO E PROPRIO MONUMENTO ALLA
STUPIDITA' UMANA!! Una tale scelta riflette chiaramente il fatto che i
politici occidentali non avevano alcuna cognizione circa il reale
pericolo rappresentato dalla Germania nazista!!
Basta una semplice riflessione su quanto esposto per capire a chi si
devono ascrivere REALMENTE le terribili responsabilità circa il
tragico evento connesso all'"epopea" hitleriana!
 
Per fortuna nostra, se oggi possiamo vivere in un mondo
sufficientemente democratico e liberale, lo dobbiamo al fatto che
Stalin ed i suoi strateghi non commisero l'errore di sottovalutare il
pericolo hitleriano e, soprattutto, di rendersi conto sin da subito
dell'infame strategia perseguita dagli altrettanto infami circoli
reazionari occidentali!
Si può odiare il comunismo quanto si vuole; si può odiare lo
stalinismo quanto si vuole; si può odiare Stalin quanto si vuole:
TUTTAVIA NON SI PUO' FARE A MENO di riflettere su tutto ciò e
prenderne atto!!
Dopo essere venuti a conoscenza di quanto stava accadendo nella
Germania di Hitler, i governanti sovietici (in primis, ovviamente,
Stalin) presero la dura decisione di stornare una buona parte delle
risorse che i piani di sviluppo pluriennali avevano assegnato allo
sviluppo economico, verso l'industria asservita al potenziamento
militare. 
La scelta non fu indolore, ma suscitò notevoli reazioni nel mondo
eterogeneo del comunismo sovietico di allora, il quale mal sopportò la
drastica riduzione di risorse previste dai piani di sviluppo:
TUTTAVIA, E' PROPRIO A QUESTA DECISIONE CHE SI DEVE LA VITTORIA SUL
NAZIFASCISMO!! Guai se Stalin avesse deciso di "soprassedere" o
semplicemente ritardare a prendere una tale decisione!
Prima di continuare l'esposizione, sarà bene rimarcare questo
importantissimo punto.
Se Hitler fosse riuscito a piegare la Russia di Stalin, allora NULLA
gli avrebbe impedito di impossessarsi del mondo: con buona pace della
"potenza" americana!!
L'Unione Sovietica non era "semplicemente" un'immenso bacino di
risorse petrolifere e minerali, assolutamente indispensabili ad Hitler
per il proseguimento con successo della guerra contro gli alleati
occidentali, ma era nel contempo un'enorme serbatoio di braccia di
lavoro umane: quasi 300 milioni di "anime", pronte ad essere
trasformate in altrettanti schiavi al servizio del "Reich"! 
In virtù di ciò, in breve tempo la Germania hitleriana, grazie alla
sua tecnologia di assoluta avanguardia, sarebbe stata in grado di
produrre giornalmente una quantità di mezzi bellici 100 volte
superiori a quelli che gli alleati riuscivano a distruggere! La
Germania era l'unica potenza a possedere la tecnologia missilistica,
miracolosamente evoluta nel giro di pochissimi anni. (in altrettanti
pochissimi anni, forse, i nazisti sarebbero giunti a costruire i primi
missili intercontinentali!) Oltre a ciò, altro fatto estremamente
inquietante, la Germania hitleriana era ad un passo dal costruire il
primo ordigno nucleare: tecnologia, questa, di cui la Germania non era
semplicemente all'avanguardia, ma l'unica detentrice, in quanto in
occidente si avevano solo "abbozzi" teorici (e dovuti soprattutto alla
scuola scientifica tedesca!)
E' inutile sottolineare che la "simbiosi" di queste due tecnologie,
quella missilistica e quella nucleare, avrebbe permesso ad Hitler di
materializzare il sogno che già fu dei conquistatori prima di lui: IL
DOMINIO ASSOLUTO SULL'INTERO GLOBO!! Ciò sarebbe sicuramente accaduto
se Hitler fosse riuscito a piegare la Russia di Stalin!!
Grazie alle preziosissime risorse "deviate" verso l'industria bellica,
in meno di 10 anni l'esercito sovietico non solo fu completamente
rimodernato e notevolmente potenziato, ma, alla vigilia della
famigerata "Operazione Barbarossa" del 22 Giugno 1941, l'esercito
russo era di gran lunga superiore a quello tedesco e, forse, il più
potente del mondo in assoluto! (considerando nel novero le 300
efficientissime divisioni siberiane che il governo sovietico era
costretto a tenere schierate sul fronte siberiano della Manciuria a
causa della minaccia nipponica: sarebbero state sufficienti queste
sole divisioni per aver ragione delle divisioni tedesche, almeno nel
periodo invernale! Infatti furono proprio queste divisioni, o meglio
una parte di queste, ad aver ragione, alla fine, dell'armata tedesca
di von Paulus!) 
Ciò che impedì all'Armata Rossa di riportare un successo significativo
già dai primi giorni dell'invasione nazista, fu dovuto non
all'inadeguatezza dei mezzi bellici (come sostenuto da qualche
"storico" sedicente liberale, in realtà solo un fascista "moderato",
incline più a scrivere la storia che a leggerla, come sostenuto da
qualche suo collega giornalista!), ma piuttosto all'assoluta
incapacità dei quadri militari: in pratica burocrati di partito con
cui Stalin aveva rimpiazzato i vecchi quadri militari devastati dalla
sua mania del "complotto" che lo portò ad eliminare importantissimi
personaggi del suo stesso partito e dei vertici militari! 
Tornando allo storico "ciarlatano" (si omette "prudentemente" il
nome..), secondo costui i russi riuscirono ad organizzare la
controffensiva grazie agli "efficienti" carri che gli americani
avrebbero "donato" all'Armata Rossa! Non solo non furono mai rinvenuti
tali carri nel "teatro" di battaglia orientale, il che commenta da sè
la serietà delle dichiarazioni "storiche" dell'ineffabile
storico-giornalista, ma nessuno storico serio americano ha mai
affermato una cosa del genere!!
Non solo, ma il carro armato russo T 34, da 52 tn. nel periodo
dell'invasione nazista, era di gran lunga il carro più potente! Non
solo superiore agli Sherman americani, ma agli stessi "panzer" da 25
tn con cui erano equipaggiate le divisioni corazzate tedesche! (Da un
epistolario "segreto" tra Hitler e Mussolini, sono state rinvenute
lettere in  cui il furher si lamentava con il duce dell'imprevista
resistenza dei russi e del fatto, sconosciuto ai servizi segreti
nazisti, che i carri armati russi presentavano un'insospettabile
potenza di tiro e di resistenza ai proiettili sparati dai meno potenti
Panzer tedeschi. Si lamentava di come i proiettiili non riuscivano
nemmeno a scalfire la robustissima corazza metallica dei T 34, di
spessore impensabile per quell'epoca, in quanto venivano
provvidenzialmente deviati dal particolarissimo profilo di detta
corazza!)
Alla travolgente avanzata iniziale che, praticamente, sbaragliò il
fronte sovietico costringendo i russi ad una precipitosa quanto
disastrosa ritirata, seguì un'avanzata più lenta sino ad arrivare ad
una vera e propria stasi del fronte, prima ancora di aver raggiunto
gli obiettivi che gli strateghi nazisti si erano prefissati: arrivare
velocemente alla conquista di Mosca per sbaragliare definitivamente la
resistenza sovietica. Questo permise ai russi di riorganizzare
esercito e difesa.
Furono due i fattori principali che portarono le divisioni naziste a
questo imprevisto risultato: primo, il fattore temporale. La
ribellione Jugoslava spinse Hitler a vendicarsi degli jugoslavi
scatenando un terribile repressione che costò all'esercito tedesco la
perdita di quasi due preziosissimi mesi, spostando così l'invasione
della Russia verso la fine del mese di Giugno. Secondo: il fattore
tecnico. Con il ritardo dell'invasione e la successiva stagnazione del
fronte, le operazioni militari tedesche furono notevolmente rallentate
dal sopraggiungimento della stagione autunnale delle pioggie che
trasformarono le steppe ucraine in immense zone paludose. I carri
russi T 34 erano stati progettati più per la difesa del proprio
territorio nazionale che per l'attacco all'esterno: di conseguenza
questi carri presentavano una larghezza di cingolatura quasi doppia di
quella dei Panzer tedeschi e questo permise ai russi di muoversi più
agevolmente negli aquitrini paludosi della Russia occidentale. Al
contrario, i carri tedeschi molto spesso si impantavano richiedendo
lunghe operazioni di recupero.
Per quanto riguarda la carta vincente che permise all'armata nazista
un iniziale e travolgente successo sulle forze russe, fu la diversa
impostazione circa l'uso del più potente mezzo bellico terrestre: il
carro corazzato. Gli strateghi militari russi, del tutto inadeguati ai
nuovi scenari di battaglia introdotti dai più esperti e disinvolti
strateghi tedeschi, erano rimasti all'uso "classico" del mezzo
corazzato e cioè un uso "individuale" quale guida e difesa dei plotoni
di fanteria, i quali seguivano pedissequamente i cingoli dei carri
armati!
Da parte loro, gli strateghi tedeschi avevano sviluppato una
"variante" a tale impiego la quale fu coronata immediatamente da
successo, durante l'attacco agli alleati occidentali: Francia e
Inghilterra. Contrariamente a quanto avvenne poi in territorio russo,
la ridotta dimensione della cingolatura permetteva ai carri tedeschi
di muoversi velocemente sul territorio sufficientemente solido
dell'Europa occcidentale: con tutto il prevedibile vantaggio e nelle
operazioni di trasferimento ed in quelle di attacco che, grazie alla
moderna strategia, i tank conducevano in modo "corale" verso comuni
obiettivi: FU QUESTA, IN PRATICA, LA STRATEGIA RIVOLUZIONARIA
introdotta dagli strateghi nazisti e che si rivelò una carta vincente
anche nella fase iniziale (quando ancora non si era nella stagione
delle pioggie) dell'aggressione all'Unione Sovietica!
Durante la fase più drammatica dell'invasione tedesca e della
confusione generale aggravata dal terrore delle conseguenze, Stalin si
dimostrò tutt'altro che un buon stratega militare, affidandosi di
volta in volta a questo o a quel generale, senza conoscerne appieno i
reali meriti strategici. Sino a quando (per la fortuna dei russi e di
tutto il mondo occidentale) si affacciò sugli scenari della storia (e
di che storia!) un giovane generale che sulle prime suscitò lo
scetticismo di Stalin il quale però, alla fine, si decise a dargli il
comando generale delle operazioni di resistenza: fu la salvezza!! Si
trattò del leggendario gen. ZUKOV! Un vero "cavallo di razza" per ciò
che concerneva la strategia militare di guerra! Grazie alle sue felici
intuizioni, l'avanzata nazista, che sembrava ormai inarrestabile, se
pur lenta, si arrestò a poche decine di Km da Mosca! (qualcuno afferma
pure che alcuni reparti nazisti già vi erano entrati!). Da questo
momento in avanti, le cose cominciarono a volgere per il meglio, per i
terrorizzati e stanchi russi. Con pesanti perdite i nazisti vennero
costretti ad indietreggiare di parecchio e così la popolazione
moscovita potè emettere un sospiro di sollievo.
Ma il vero capovolgimento del fronte si ebbe indubbiamente a
Stalingrado, con la sua mitica resistenza alle divisioni comandate dal
generale nazista von Paulus (accusato successivamente da Hitler di
alto tradimento!)
Malgrado l'eroica resistenza del popolo di Stalingrado, fu grazie alle
fresche divisioni siberiane se si ebbe il capovolgimento del fronte! 
Equipaggiate per resistere confortevolmente ai terribili inverni
siberiani, i soldati di queste divisioni presentavano un
equipaggiamento individuale assolutamente adeguato per resistere al
freddo "polare" che a volte si aveva in terra russa durante gli
inverni: e l'inverno del '43 fu proprio una di quelle "volte"!!
Ovviamente anche i mezzi bellici, quali carri corazzati, cannoni,
mitragliatrici, fucili, ecc. erano stati progettati per tali ambienti
"proibitivi"! Il risultato ormai tutti lo conoscono: il gen. Von
Paulus fu costretto ben presto alla resa per evitare la completa
disintegrazione delle sue divisioni!
Da questo momento in avanti, tutto l'immenso fronte di battaglia,
aperto scelleratamente dai nazisti, cominciò velocemente ad
indietreggiare, con tutte le infami storie di vigliaccheria dei
soldati nazisti che abbandonarono al loro destino le centinaia di
migliaia di soldati italiani equipaggiati con equipaggiamnenti che
definire ridicoli è dir troppo!!...
Ma la battaglia definitiva, quella che avrebbe, praticamente, scritto
la parola fine alla guerra in Europa, non era stata ancora
combattutta! Essa si combattè a Kursk, località resa già famosa
dall'avanzata e successiva ritirata napoleonica in territorio russo. 
Ormai i generali dello stato maggiore sovietico avevano imparato la
lezione degli strateghi tedeschi: a Kursk combatterono quasi
esclusivamente mezzi corazzati, cannoni ed aerei! Si calcola che,
sommando le risorse di entrambe le forze belligeranti, il numero dei
mezzi superò le sessantamila unità! 
Quella di Kursk fu di gran lunga la più grande battaglia di mezzi
corazzati di tutti i tempi: insuperata (per fortuna!) sino ad oggi.
Ciò che restava delle oltre 120 divisioni che il più folle dei
dittatori reazionari di tutte le epoche aveva "gettato" nel teatro di
battaglia russo, a Kursk venne letteralmente annientato, distrutto!
Secondo il parere di alcuni storici, dopo tale evento i responsabili
del governo nazista (probabilmente con il consenso dello stesso
Furher) cominciarono ad avere "abboccamenti" con emissari degli
alleati occidentali per "sondare" la possibilità di addivenire ad un
accordo che permettesse alla Germania nazista la prosecuzione della
guerra non più come nemica, ma alleata degli occidentali contro
l'odiato nemico "bolscevico"! La storia "ufficiale" ci dice che gli
alleati respinsero sdegnati tale proposta...Ma quanto "sdegnato" fu
effettivamente tale rifiuto?...
Elio, storico pensieroso...

Estratto dal sito: 
http://www.cronologia.it/storia/a1941i.htm
          LA "SORPRESA" PER HITLER FU
                    IL T 34  
Mise in difficoltà Hitler a Smolensk, dopo appena 10 giorni
dall'inizio dell'invasione.
( vedi le 2 cartine: l'attacco del 22 giugno, e lo stallo davanti a
Mosca ) 
Non è vero che Stalin si fece cogliere del tutto impreparato. Non si
fidava di Hitler e si preparò fin dal 1933.
Non è vero che il patto di Hitler con Stalin era amichevole: lui aveva
capito! E gli nascose cosa stava preparando nei suoi arsenali.
Non è vero che i russi avevano carri leggeri: ma il leggendario
possente T 34 (il vero protagonista della guerra).
Non è vero che i tedeschi possedevano carri blindati e possenti. Uno
solo, ma fece fiasco proprio a Kurks. (si trattò del possente
"Panther" che Hitler diede ordine di costruire ricalcando in tutto e
per tutto il modello sovietico T 34, apportando, ovviamente, delle
migliorie)
 
Non è vero che nella grande battaglia di carri di tutti i tempi, a
Kurks c'erano i carri americani.
Non è vero che ad Auschwitz entrarono i carri americani di Patton.
A distanza di tanti anni - 60 - leggiamo ancora queste cose.
Nel mese di ottobre anno 2000 esce il libro di Suvorov con alcune
tesi; afferma giustamente che Stalin non era per nulla impreparato al
voltafaccia di Hitler, che Stalin aveva previsto la guerra che Hitler
gli avrebbe scatenato. 
Un lettore chiede a Montanelli cosa ne pensa, e il giornalista sul
Corriere della Sera del 7 novembre 2000, così gli risponde,
contestando Suvorov:
"Qualche dubbio mi pare legittimo. A riprova della sua tesi, Suvorov
cita il tipo di mezzi corazzati che Stalin aveva dettato all'Armata
Rossa: carri leggeri e veloci perchè destinati a passare sulle macerie
fumanti di un'Europa già distrutta da Hitler. Il che gli avrebbe fatto
perdere la battaglia che invece gli procurò la vittoria, quella di
Kurks, contro i possenti blindati tedeschi se gli americani non gli
avessero fornito, prima del proprio intervento, quelli loro. 
Ma poi come fece, questa Cassandra, capace di vedere così lontano, a
non capire che Hitler stava per piombare addosso a lui e a farsene
cogliere del tutto impreparato? Va bene: i libri, si sa, si scrivono
per venderli: e per vendere quelli di Storia, bisogna raccontarla in
modo diverso dagli altri. Ma c'è chi ne abusa".
In parte Suvorov dice la verità, ma sbaglia anche lui. Mentre 
Montanelli è lui a raccontarcela in un modo diverso o abusa o non
conosce. Forse scrive molto ma legge poco. Basterebbe leggere solo le
schede delle armi e quando furono costruite e impiegate per evitare
errori così grossolani.
E quali furono i carri armati forniti dagli americani ai russi a
Kurks? Nessuno!
E quando mai i carri di Patton sono entrati ad Auschwitz? (Montanelli,
CorSera, dic. 2000). Nessuno, anche perchè Auschwitz si trova in
Polonia e non ci risulta che gli americani misero mai piede in
Polonia!
Forse Montanelli avrà visto solo il film di Benigni, che fa appunto
entrare ad Auschwitz un carro armato americano.
---------------------------------------- 
Quella del carro "pesante" (e non leggero) e "blindato" (e non
tedesco) T 34 è una lunga storia che inizia nel 1933, prima ancora
della presa del potere di Hitler.
Suvorov, sbaglia nel dire che Stalin aveva dettato all'Armata Rossa di
costruire carri leggeri.
(dicendo "leggero" i russi si riferivano alla corazza, ma non al carro
che era di 52 ton. cioè il più pesante carro armato mai prima di
allora costruito).

 che vi sarebbe rimasta traccia del popolo ebraico!!
Il patto di non aggressione Ribbentrop-Molotov si vede che fu firmato da un
ministro che non era del governo di Stalin.
Mezzo milione di ebrei li spedi' nei gulag.
Per rinfrescarti la memoria:
http://www.urbinoinrete.it/LaPiazza/_lapiazza/00000179.htm
Il pezzo e' preso da Rinascita.
Durante il Grande Terrore, tra i dieci milioni di vittime delle purghe, fu
eliminato circa mezzo milione di ebrei. Tra i più rilevanti, fu ucciso Lev
Borisovic Kamenev, uno dei cinque massimi dirigenti bolscevichi, cognato di
Trotzkij, che dopo la morte di Lenin aveva fatto parte con Stalin della
trojka al governo. Assieme a lui, dopo un grande processo pubblico, fu
giustiziato l'ex capo del Comintern Grigorij Evseevic Zinov'ev, il cui vero
cognome era Radomyl'skij, anche lui ex membro della trojka. Nikolaj Ivanovic
Bucharin, il "beniamino di tutto il Partito" Lenin), che aveva appoggiato
Stalin contro Zinov'ev e Kamenev, come già lo aveva appoggiato contro
Trockij, per ironia della sorte fu accusato di trotzkismo e giustiziato nel
1938. Questa operazione continuò anche negli anni Quaranta. "Un'intera
generazione di sionisti ha trovato la morte nelle prigioni sovietiche, nei
campi, in esilio", ha scritto il dottor Julius Margolin, che venne detenuto
in vari campi di concentramento nella regione del Baltico e del Mar Bianco
dal 1940 in poi. Margolin ha anche detto che nel mondo esterno nessuno,
nemmeno i sionisti, hanno fatto alcunché per salvarli. (David Dallin e Boris
Nikolaevskij, Il lavoro forzato nella Russia sovietica, Sapi, Roma 1949). Il
fatto che gli ebrei epurati fossero così numerosi non passò inosservato
nell'Unione Sovietica. Un vecchio ufficiale zarista avrebbe detto al suo
compagno di cella: "Finalmente i sogni del nostro amato Nicola [II], che
egli era personalmente troppo debole per tradurre in realtà, si sono
realizzati. Le prigioni sono piene di ebrei e bolscevichi" (Roy A. Medvedev,
Lo stalinismo, Mondadori, Milano 1972, p. 436). Un anno prima dell'inizio
della seconda guerra mondiale, il direttore dei campi di concentramento
sovietici, Genrich Jagoda, venne giustiziato assieme a Nikolaj Ivanovic
Bucharin, a Rykov, a Lev Grigor'evic Levin e agli altri imputati degli
ultimi processi pubblici della purga. Erano quasi tutti ebrei. A Jagoda
succedette N. Ezhov, che gestì il terrore per quattro anni. A Ezhov
succedette Lavrentij Pavlovic Berija. Era nato il 29 marzo 1899 a Mercheuli
(ad alcuni chilometri dal Mar Nero), un villaggio i cui abitanti
appartenevano alla popolazione dei Mingreli. Ma la madre di Berija proveniva
da Tekle, un villaggio abitato soprattutto da ebrei e da un popolo affine, i
caraiti. Secondo Georges Bortoli (The Death of Stalin, Phaedon, London 1975,
p. 193) Berija era ebreo per parte di padre. Quando Berija assunse
l'incarico di capo della polizia segreta, che contava un milione e mezzo di
agenti, erano ormai pochi gli ebrei di rilievo che rimanevano nelle
gerarchie del partito, delle forze armate e degli organi di sicurezza. Tra
costoro, Berija ebbe il compito di liquidare Béla Kun (Kohen), il capo della
rivoluzione comunista ungherese del 1919, poi esecutore del terrore in
Crimea. Béla Kun, che era in prigione dal 1937, fu ucciso il 30 novembre
1939. Stalin epurò anche tutti i capi delle sezioni ebraiche che si erano
adoperati sotto la sua direzione per cancellare la vita ebraica organizzata.
Quasi tutte le istituzioni culturali ebraiche che rimanevano in vita -
comprese 750 scuole in cui si insegnava in yiddish - furono chiuse tra il
1934 e il 1939. Il principale strumento di Stalin in tale operazione fu
Samuel Agurskij, già anarchico e membro del Bund ebraico, che aveva diretto
la prima campagna di Stalin contro le organizzazioni politiche, religiose e
culturali ebraiche. Costui venne gettato in una cella e accusato di far
parte della "clandestinità ebraica fascista", alcuni membri della quale,
come Moishe Litvakov e Esther Fromkin, furono giustiziati. Il 3 maggio 1939
Stalin licenziò improvvisamente il ministro degli esteri Maksim Litvinov, un
ebreo che aveva ricoperto questa carica per dieci anni, e lo sostituì con
l'ariano V.M. Molotov, che firmò di lì a poco il patto di non aggressione
tra l'URSS e il Terzo Reich. Subito dopo, a Brest Litovsk, Stalin fece
consegnare alla Germania circa seicento membri del partito comunista
tedesco, per lo più ebrei. Uno di costoro era Hans David, il compositore di
"musica degenerata"
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Quindi, se ho capito bene, quella di Hitler fu, in fondo, un opera
"meritoria" tesa a stroncare la "barbarie" stalinista?..
I liberali americani sterminarono, in poco meno di due secoli, oltre
25 milioni di pellerossa per impossessarsi "democraticamente" (come
solo gli americani sanno fare: vedi i pozzi petroliferi dell'Iraq!)
dei loro territori! Poi, come se tutto ciò non bastasse, sfruttarono
circa sette milioni di negri attraverso una delle più disumane
schiavitù che la storia ricordi! Scene come quelle di intere famiglie
di negri venduti all'asta come bestie sulle piazze di tantissime città
americane, non solo non si videro mai nella Russia staliniana, ma
neppure nella Germania nazista di Hitler!!!...Ma in fondo a voi che vi
frega?..Si trattava di "luridi" pellerossa e luridi negri: mica di
ebrei!! E poi a commettere tali crimini non furono gli odiati
comunisti, ma gli "amicissimi" americani: dunque è obbligatorio
chiudere un occhio: alla faccia dell'imparzialità!!
Elio


 chiudere un occhio: alla faccia dell'imparzialità!!
Non hai capito un cazzo per dirtela chiara.
E visto che non hai capito un cazzo hai iniziato una tirata che è per
mostrare cosa sei: un coglione che ha virato sull'antisemitismo.
Nessuno da nessuna parte ha NEGATO nè tirato in ballo la questione dei
nativi americani e della schiavitu' dei neri.
Stai facendo tutto da solo.



Io l'ho tirata in ballo solo per dimostrare la tua malafede di
sionista!!
Elio puntualizzatore..