Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Andare contro la morale cristiana

Secondo voi...
se 2 ragazzi (maschio e femmina ovviamente) si amano e fanno l'amore prima
di essere sposati, questo è
andare contro la morale cristiana? se si...perche? cristianesimo = amore...o
sbaglio?
PS: posto qui perche ho provato a postare su it.cultura.religioni.cristiani
ma il mio post nn e mai apparso ...si vede che il moderatore nn gradiva la
mia domanda....misteri....

 mia domanda....misteri....
Per loro la risposta e' sottintesa,non ci sarebbe discussione alcuna,questa
e' la liberta' di pensiero dei cristiani,fatti furbo,fregali prima che ti
rubino la gioventu',usa il tuo cervello e occhio alle falsita' che ti
diranno,se noterai che non ci sono basi per sostenere quelle verita' loro ti
diranno che sei come San Tommaso,dovrai esserne orgoglioso,quello sara' uno
dei tanti trucchetti usati dalla loro setta,ne useranno altre,in primis i
dogmi e l'infallibilita' del santone della S.S.,io ti ho avvertito...
Ciao


Qualcuno di noi tre, non tutti, la notte e' aduso andare a dormire.
Questo ti turba e getta SKANDALO su ICR???
ma non hai altro a cui attaccarti?
Cmq se avevamo il minimo dubbio a qs. punto la riserva
(non mia..) e' sciolta: tu sei proprio un provocatore.
E, dopo aver detto ai miei co-mods poco fa di approvarti, ritiro
conseguentemente il mio OK.
Pietro Buttiglione

 Ciao
Ciao
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Menomale che ci ridi anche tu :-)
anche se non c'e' molto da ridere... sai quanto costano gli avvocati?
Ciao

"Confuso Parecchio" <a@a.a> ha scritto nel messaggio
news:NBbwb.82252$hV.31...@news2.tin.it...

OVVIO!
L'AMORE CRISTIANO!  
http://it.geocities.com/paganoit/amorecristiano.html
Per comprendere la qualità dell'amore cristiano prendiamo tre passi dei
Vangeli della chiesa cattolica. E' necessario leggere attentamente i Vangeli
della chiesa cattolica (e delle altre confessioni cristiane) per comprendere
la qualità del messaggio che viene manifestato. "Per parlare dell' amore
cristiano dovremmo leggere i vangeli dei cristiani e riuscire a leggerli dal
punto di vista della vita, dal punto di vista della dignità dell'
esistenza......"
Per comprendere l'amore cristiano prendiamo ad esempio 1) La vite e i tralci
da Giovanni 15,1; 2) L'amore cristiano da Giovanni 15,9; 3) La parabola
delle mine da Luca 19,11.
Affinché il lettore si faccia un'idea precisa, dopo il commento viene
postato il passo evangelico in maniera integrale
Questi tre passi dei vangeli, due di Giovanni e uno di Luca, solo
apparentemente sono slegati. In realtà si tratta di indicazioni dottrinali
elaborate in momenti diversi di applicazione delle direttive della
sottomissione.
I Vangeli vengono scritti per funzionare in tutte le situazioni possibili.
Non è una questione di lungimiranza degli scrittori, ma è solo una questione
di riaffermazione del potere del singolo evangelista sul gruppo sul quale
sta esercitando il suo dominio.
I sottomessi devono amare l'evangelista ed andare d'accordo fra loro per
amarlo di più! Diversa è la proiezione dell'evangelista nell'uso del potere
di distruzione qualora ne avesse avuto la possibilità. Ne ha la possibilità
all'interno del gruppo che sottomette, ma fantastica su cosa lui farebbe se
fosse il padrone delle città o il re del mondo.
Nello stesso tempo le persone, che l'evangelista domina, sono dei servi
sottomessi: di questo se ne compiace. E dice loro che qualora loro
riconosceranno di essere servi sottomessi e interiorizzeranno la
sottomissione al punto tale di fare quello che lui vuole lui, bontà sua, non
li chiamerà più servi, ma li chiamerà amici! Se ad un amico pretendessi cose
del genere come minimo mi prenderebbe a calci, ma tant'è che questo non
rientra nel fare dei cattolici nei confronti del loro dio padrone.
E' importante analizzare questi tre pezzi assieme perché sono aspetti
diversi delle direttive dottrinali che il pazzo di Nazareth manifesta nei
confronti del mondo e che la chiesa cattolica, applicandoli, ne segue le
direttive.
Io sono il padrone!
Questa è l'affermazione del Gesù di Nazareth agli Esseri Umani.
Io sono il padrone e voi vi dovete sottomettere in quanto io sono il vostro
padrone.
Guardate, dice, che è nel vostro interesse sottomettervi a me, perché io
sono il padrone.
Vi conviene sottomettervi a me se non volete il castigo.
Chi si sottomette è il mio amico.
Chi si sottomette fa i miei interessi.
Chi non si sottomette lo faccio sgozzare!
LA VITE E I TRALCI!
In questo Giovanni fa dire al suo Gesù come egli sia tutto quanto esiste.
Non lo dimostra: lo afferma e pretende che le persone accettino le sue
affermazioni.
Si tratta di un atteggiamento impositivo e prepotente che viene chiuso con
la minaccia della nullità dell'individuo che non accetta quanto egli dice.
L'orrore insito in questo passo evangelico è il fondamento dell'orrore
cristiano predicato dal pazzo di Nazareth!
Voi, dice Gesù, non siete niente. Non esistete, non avete nulla nella vostra
esistenza. Tutti gli uomini vissuti per milioni di anni non sono nulla. La
vita che si è espressa non è nulla: IO SONO TUTTO!
La prima operazione che fa Gesù è quella di annullare gli uomini, le loro
passioni, le loro emozioni, i loro desideri. Questa teoria dell'annullamento
dell'altro è una teoria che, elaborata dai vangeli e manifestata da Gesù, è
sempre stata applicata dalla chiesa cattolica nella sua attività di
annientamento degli Esseri Umani. L'annullamento dell'altro, il suo
annientamento come persona, è un'attività che Wojtyla ha sempre applicato
per distruggere l'umanità, diffondere l'AIDS e la miseria al dine di
distruggere gli Esseri Umani in quanto tali fino al massacro del Ruanda.
Le persone non sono nulla; le persone si devono inginocchiare; le persone
DEVONO ESSERE COSTRETTE AD INGINOCCHIARSI. La parabola del Vangelo di
Giovanni è chiara in questo senso. Dagli uomini che devono essere convinti
di essere nulla senza la sottomissione al pazzo di Nazareth; agli uomini che
devono essere costretti a considerarsi nulla se non sottomessi al pazzo di
Nazareth e alla chiesa cattolica che lo rappresenta.
Abbiamo un esempio di questa “riduzione a nulla” nei comportamenti della
chiesa cattolica nei confronti di Melingo che da Vescovo cattolico aveva
osato sposarsi. Una volta sequestrato è stato costretto a ridursi a nulla.
Solo riducendosi a nulla è stato riammesso (anche se sotto stretta
sorveglianza ad opera dei criminali dell'organizzazione cattolica dei
Focolarini) nella chiesa cattolica e “nell'amore del padrone”!
E' stato costretto a dire: “Si buana!”
Questo è ciò che PRETENDE il Gesù di Nazareth: l'annullamento degli Esseri
Umani per trasformarli in pecore del gregge.
La visione che viene spacciata in questo pezzo è atroce. Gesù dichiara di
essere la vite e tutti gli Esseri Umani altro non sono che tralci che si
alimentano da sé stesso. Gli Esseri Umani, per Gesù, non sono nulla. Come
nulla possono essere torturati, annientati, massacrati, distrutti a suo
piacere. Gli Esseri Umani, per Gesù, hanno valore soltanto nella misura in
cui alimentano la vite (alimentano l'attività distruttiva di Gesù) rimanendo
in lui. Gli Esseri Umani non sono in grado di fare nulla (Il traino non può
da sé portare frutto... così nemmeno voi!). Dovete, dice Gesù, essere
dipendenti da me! Questa creazione della dipendenza negli Esseri Umani
attraverso la pratica dello stupro emozionale sarà una costante nella chiesa
cattolica quale artefice dell'applicazione degli insegnamenti del pazzo di
Nazareth.
E Gesù, dopo un'affermazione gratuita e pertanto senza senso se non nel
significato di riaffermare che egli è il padrone degli Esseri Umani, passa
alle minacce. Come un uomo impotente che conosce il vuoto delle sue parole
deve ricorrere alle minacce. Minacce che non avrebbero nessun senso se la
chiesa cattolica non si fosse organizzata per trasformarle in torture
attraverso le quali massacrare, nel corso della storia, milioni di Esseri
Umani. Dice il pazzo di Nazareth: “'Se uno non rimane in me, è gettato via
come sarmento e si secca, poi viene raccolto e gettato nel fuoco a
 bruciare.” Così fece agli Esseri Umani la chiesa cattolica. La chiesa
cattolica era ben felice di fare questo agli Esseri Umani in quanto lei era
ben avvinta al pazzo di Nazareth e intendeva dare i suoi frutti sotto forma
di genocidio nei confronti dell'umanità. E di questo genocidio si gloria il
dio dei cristiani: la chiesa cattolica porta molto frutto sotto forma di
sofferenza degli Esseri Umani.
Leggiamo il testo come ci presenta La Sacra Bibbia (versione cattolica) in
Giovanni 15,1:
La vite e i tralci.
« Io sono la vera vite e il Padre mio è l'agricoltore. Ogni tralcio che in
me non porta frutto, lo taglia, e quello che porta frutto, lo pota, affinché
frutti di più. 'Già voi siete puri, in virtù della parola che vi ho
annunziato. 'Rimanete in me ed io in voi. Come il traino non può da sé
portare frutto se non rimane unito alla vite, così nemmeno voi, se non
rimanete in me. Io sono la vite, voi i tralci; chi rimane in me ed in lui,
questi porta molto frutto; perché senza di me non potete far niente. 'Se uno
non rimane in me, è gettato via come sarmento e si secca, poi viene raccolto
e gettato nel fuoco a bruciare. Se rimanete in me e rimangono in voi le mie
parole, chiederete quel che vorrete e vi sarà fatto. 'Il Padre mio sarà
glorificato in questo: che portiate molto frutto e siate miei discepoli ».
L'AMORE CRISTIANO
L'aspetto di dipendenza messo in luce nella Vite e i Tralci assume un
aspetto leggermente diverso, ma complementare, nel L'Amore Cristiano.
Dice il pazzo di Nazareth: “Se osserverete i miei comandamenti,
persevererete nel mio amore, come io ho osservato i comandamenti del Padre
mio e rimango nel suo amore,”. In sostanza dice che lui rimane nell'amore di
suo padre (il dio padrone e creatore dell'universo) perché è obbediente, non
perché è una persona! Ciò che qualifica la sua esistenza nell'amore del
padrone suo padre è la sua obbedienza ai desideri di suo padre. E' la sua
obbedienza ad essere nell'amore, non la sua persona. Se viene a cadere la
sua obbedienza la sua persona non ha nessun valore. La persona trae
esistenza dall'essere obbediente. Se non è obbediente non è persona. Come
non persona si può bruciare, torturare, distruggere: come ha puntualmente
fatto la chiesa cattolica.
Perché dice questo? “V'ho detto queste cose affinché in voi dimori la mia
gioia e la gioia vostra sia piena.”
Ritorniamo alla Vite e i Tralci. Se Gesù non porta molto frutto significa
che l'agricoltore (suo padre) non sa che farsene. Se Gesù non porta frutto
“è gettato via come sarmento e si secca, poi viene raccolto e gettato nel
fuoco a bruciare.” E che cos'è il frutto? Altro non sono che coloro che
accettano che lui, il pazzo di Nazareth, faccia dimorare il suo trionfo
(cioè l'incitamento a sottomettersi e ad obbedirgli) e siano felici di ciò!
Cioè che riproducano nel mondo in cui vivono l'obbedienza e la
sottomissione. Il frutto che porta come vite è la distruzione degli Esseri
Umani attraverso l'obbedienza e la sottomissione.
Il comandamento di Gesù è chiaro in quanto è riferito al suo modello di
comportamento: “Questo è il comandamento mio: che vi amiate scambievolmente
come io vi ho amati.”.
In pratica significa: “che vi costringiate alla sottomissione come io vi ho
costretti a sottomettervi al mio comando!” Infatti, nelle azioni del pazzo
di Nazareth non troviamo nessuna azione d'amore nei confronti degli Esseri
Umani. Il pazzo di Nazareth non è Prometeo che ruba il fuoco della
Conoscenza per donarlo agli uomini! Il pazzo di Nazareth non è Saturno che
insegna agli Esseri Umani l'agricoltura! Il pazzo di Nazareth non è Athena o
Poseidone che donano l'olivo o il cavallo! Non porta doni il pazzo di
Nazareth, ma si rivolge agli Esseri Umani chiedendo loro di sottomettersi al
suo volere e al suo comando. Ed anche l'affermazione: “Nessuno ha amore più
grande di colui che sacrifica la propria vita per i suoi amici.” è
assolutamente arbitraria in quanto né lui né nessun cristiano (in quanto
individuo religioso) ha mai sacrificato nulla per nessuno se non per
dimostrare al suo dio quanto egli era sottomesso fino alla morte. Non per
gli amici i cristiani sacrificano sé stessi (magari come uomini alcuni
cristiani, lo hanno fatto, ma nel farlo hanno dimenticato il loro dio, lo
hanno messo da parte), ma a maggior gloria del loro dio assassino.
E quand'è che si è “amici” del pazzo di Nazareth? ““Voi siete miei amici se
farete quello che vi comando. "Non vi chiamo più servi, perché il servo non
sa quel che fa il padrone; vi ho chiamati amici, perché vi ho fatto
conoscere tutto quello che ho udito dal Padre mio. "Non siete voi che avete
eletto me, ma io ho eletto voi e vi ho destinati affinché andiate e portiate
frutto, un frutto duraturo, e qualunque cosa chiederete al Padre in nome
mio, egli ve la conceda.” C'è una leggera confusione mentale fra il
significato del termine amicizia e quello del termine servaggio. Chi
obbedisce è un servo, chi collabora è un amico. Chi manifesta la propria
obbedienza chiedendo, a sua volta, obbedienza è un servo attivo, magari più
feroce nel chiedere obbedienza del suo padrone, ma sempre un servo!
E non montatevi la testa, dice il pazzo di Nazareth, non siete voi che mi
avete eletto, ma sono io che ho eletto voi. Infatti, dice il pazzo di
Nazareth, io sono il figlio del dio padrone e padrone di voi. Io vi ho
eletto, dice il pazzo di Nazareth, affinché voi “portiate frutto”, cioè
sottomettiate altre persone come io ho sottomesso voi.
Ed infine, per comprendere la qualità dell'amore cristiano, è necessario
comprendere l'ultima frase: “Questo vi comando: di amarvi scambievolmente”.
Che cosa significa “amarvi”? E' il “... come io vi ho amati.”. In pratica
significa: “Questo vi comando: che vi sottomettiate scambievolmente come io
ho preteso che voi vi sottomettiate a me!”
Una parola acquista il significato non per sé stessa, ma per l'uso che se ne
fa'. Sono le azioni che determinano il significato della parola. La parola
“amare” assume tanti significati quanti le singole persone vi proiettano
sopra attraverso la loro esperienza e la loro immaginazione. Ogni persona
immagina il significato della parole e ogni persona intende, con quella
parola, delle cose proprie. Ma io non sto cercando il significato che a
quella parola attribuiscono le persone, sto cercando il significato che a
quella parola attribuisce il pazzo di Nazareth per comprendere le azioni
della chiesa cattolica.
Se il pazzo di Nazareth avesse offerto o fatto delle azioni o detto cose
diverse da una ossessiva richiesta di sottomissione degli Esseri Umani e non
avesse lui stesso attribuito alla parola amore il significato di
sottomissione si dovrebbe concludere che le azioni della chiesa cattolica
fatte in 1600 anni sarebbero una cosa diversa dagli insegnamenti del pazzo
di Nazareth. Invece, interpretando correttamente il significato che alla
parola amore da' il pazzo di Nazareth l'azione della chiesa cattolica
finalizzata a macellare i popoli diventa del tutto coerente con la dottrina
cui si riferisce. La dottrina costruita attorno all'immagine del pazzo di
Nazareth è la giustificazione dottrinale (la mandante) del genocidio
perpetrato dalla chiesa cattolica in 1600 anni di storia. La figura del
pazzo di Nazareth, come descritta nei vangeli ufficiali, è mandante del
genocidio dell'umanità!
Leggiamo il testo come ci presenta La Sacra Bibbia (versione cattolica) in
Giovanni 15,9
L'AMORE CRISTIANO
« Come il Padre ha amato me, così io ho amato voi. Perseverate nell'amor
mio. "Se osserverete i miei comandamenti, persevererete nel mio amore, come
io ho osservato i comandamenti del Padre mio e rimango nel suo amore, "V'ho
detto queste cose affinché in voi dimori la mia gioia e la gioia vostra sia
piena. "Questo è il comandamento mio: che vi amiate scambievolmente come io
vi ho amati. "Nessuno ha amore più grande di colui che sacrifica la propria
vita per i suoi amici. “Voi siete miei amici se farete quello che vi
comando. "Non vi chiamo più servi, perché il servo non sa quel che fa il
padrone; vi ho chiamati amici, perché vi ho fatto conoscere tutto quello che
ho udito dal Padre mio. "Non siete voi che avete eletto me, ma io ho eletto
voi e vi ho destinati affinché andiate e portiate frutto, un frutto
duraturo, e qualunque cosa chiederete al Padre in nome mio, egli ve la
conceda. "Questo vi comando: di amarvi scambievolmente ».
LA PARABOLA DELLE MINE
E' proprio comprendendo la qualità dell'amore cristiano che si può passare a
commentare la parabola delle mine di Luca.
Più di qualche persona ha tenuto a precisare che si tratta di una parabola,
di un racconto, e non di un episodio della vita di Gesù e pertanto Gesù
parla di un Re e non di sé stesso. Purtroppo queste persone non conoscono il
senso delle Parabole. Le Parabole sono DIRETTIVE DOTTRINALI che non possono
essere vissute in prima persona da Gesù in quanto Gesù non è MAI stato il re
di una città ne ha avuto altre città in dote.
Pertanto la Parabola deve essere intesa come gli insegnamenti di Gesù
qualora le condizioni consentano di praticare tali insegnamenti. Questa
parabola, in particolare, è l'insegnamento fondamentale che la chiesa
cattolica ha assunto nella sua attività di distruzione dei Sistemi Sociali
umani. Ricordiamo sempre come la chiesa cattolica identifichi sé stessa
quale sposa di Gesù e continuatrice dello stesso in terra. Al punto tale che
la chiesa cattolica propina la sua infallibilità ai suoi fedeli. Infatti, la
frase “... e qualunque cosa chiederete al Padre in nome mio, egli ve la
conceda.” non è relativa al singolo individuo che chiede, ma è relativa alle
necessità di comando e di dominio della chiesa cattolica (cioè di
quell'insieme di servi a cui Gesù in quel momento sta parlando) che
“qualunque cosa farà sarà confermata in cielo e qualunque cosa negherà sarà
negata in cielo [non è letterale]”
L'“uomo di nobile stirpe” altri non è che Gesù stesso! Gesù parla di sé!
Quale stirpe più nobile che essere figlio del dio padrone e padrone esso
stesso? E quale stirpe più nobile per la chiesa cattolica che essere la
sposa del figlio del dio padrone e, dunque, padrona essa stessa degli Esseri
Umani? Talmente nobile di non dover, nella parabola, spiegare perché
prendeva possesso di un regno lontano e per qual motivo poi tornare.
Nessuno deve discutere le decisioni della chiesa cattolica. Nessuno deve
discutere le motivazioni del dio padrone: le persone sono servi in ginocchio
ed obbedienti o cadaveri perché “raccolto e gettato nel fuoco a bruciare.”.
Le persone o sono servi o si bruciano (mi sembra che questa indicazione
dottrinale del pazzo di Nazareth sia stata accuratamente applicata dalla
chiesa cattolica nel corso dei secoli con attenzione e dedizione.
Torniamo ai frutti che devono dare i tralci della vite! E paragoniamo quei
frutti alle mine che devono essere moltiplicate a beneficio del padrone.
Proviamo a leggere la relazione fra tralcio e vite e servo e padrone e
leggiamo ancora come questa relazione dottrinale altro non è che il servizio
che la vite (Gesù) fa per il proprio padre (l'agricoltore). E come i tralci
se non sono ben collegati alla vite non danno frutti e, se non danno frutti,
vengono tagliati e bruciati. Dobbiamo aver ben chiara quest'immagine per
comprendere la parabola delle mine, altrimenti perdiamo di vista il
significato dottrinale della parabola stessa. E se non teniamo ben presente
quali sono le condizioni per le quali il pazzo di Nazareth chiama amici i
suoi servi non comprendiamo la relazione che esiste fra l'“uomo di nobile
stirpe” [a volte viene tradotto con un re] i suoi servi e le persone del
paese che lui voleva prendere in suo possesso.
Nello stesso tempo dobbiamo ricordare come Gesù, la chiesa cristiana e
l'uomo di nobile stirpe siano la stessa cosa qual continuazione temporale.
L'evangelista scrive la storia attribuendola all'insegnamento di Gesù, Gesù
la racconta, la chiesa cattolica la fa' propria!
Iniziamo a dire che l'“uomo di nobile stirpe” chiama dei servi! Non si
tratta di uomini; non si tratta di persone; si tratta di Non-persone,
appunto, servi! Individui che devono rinunciare a sé stessi per soggettivare
quanto il loro padrone esprime.
Non è scritto, nella storia, se queste persone hanno accettato di essere
servi di costui [sospetto che la traduzione avrebbe dovuto essere schiavi,
come inteso dai cristiani] o se sono stati costretti ad esserlo. Sta di
fatto che, attraverso la forza (l'imperio del loro padrone) sono costretti a
prendere la mina che il padrone impone loro e sono ordinati di farla
fruttare.
Si tratta di un atto di violenza doppio che costoro subiscono. Il primo atto
di violenza è quello che li ha trasformati in servi (perché non altri
padroni?) e il secondo atto di violenza consiste nell'essere costretti ad
accettare la mina che il loro padrone vuole far fruttare. Di questi servi,
nulla interessa al loro padrone. La loro psicologia, i loro desideri, le
loro peculiarità non interessano: devono portare interessi per arricchire
ulteriormente il loro padrone. “mettetele a frutto fino al mio ritorno”.
Che Gesù fosse un uomo odioso e gli evangelisti lo dipingessero come tale
non c'è dubbio. Infatti, non si parla delle persone del “paese lontano”, ma
dei suoi stessi concittadini che lo odiavano. Costoro gli mandarono a dire
di rimanere nel paese lontano rifiutando che egli “regnasse” sopra di loro:
in pratica che lui fosse il loro padrone!
Questo voler essere il padrone delle persone è il motivo dominante nella
cultura cristiana. Dove, il nemico per i cristiani è SOLO colui che vuole
contendere loro il possesso delle persone. Il dualismo cristiano è dato
dalla contesa su chi possiede le persone. Solo che le persone, per essere
possedute, devono essere degradate ad oggetti, devono, in pratica, essere
ridotte a individui privi di personalità se non come riflesso del loro
padrone mentre le possiede. Lo stesso discorso della “fedeltà” nel
cristianesimo, non è mai un discorso di “fedeltà” ad ideali a scopi o
progetti che le persone fanno proprie, ma si tratta sempre della “fedeltà”
ad un padrone dal quale si DEVE dipendere a meno di non accettare di
dipendere da un ALTRO padrone (non si possono servire due padroni....). Ne
consegue che tutta la struttura educazionale cristiana ha lo scopo di
privare l'individuo della sua personalità, dei suoi scopi, della possibilità
di formare i propri ideali nella propria esistenza per poterlo rendere
oggetto di possesso del dio padrone. Come risultato, questo individuo, vivrà
la propria vita come oggetto posseduto cercando, di volta in volta, questo o
quel padrone dal quale dipendere o da esaltare come modello sociale. Questo
o quel padrone (re, gerarchia, classe, capobanda, comandante ecc. ecc.) meno
che sé stesso e le sue possibilità di manifestare le proprie idealità.
Non vengono raccontati i motivi per cui gli abitanti di quel paese odiassero
il Gesù di Nazareth, ma quelli sopra descritti sono più che sufficienti per
farcene un'idea.
Che Gesù di Nazareth amasse il possesso per il possesso lo dimostra nel
descrivere il suo ritorno presso quelle persone che egli ritiene suoi servi.
E' necessario chiarire la relazione fra servo e padrone. Il servo è colui
che da' ricchezza e valore al padrone mentre dal padrone non riceve nulla.
Il servo ha la capacità di lavorare, di produrre ricchezza: il padrone ha
solo la funzione di consumarla. Questa relazione la troviamo ben descritta
nella parabola delle mine. Il fruitore della ricchezza è solo il padrone e
vedremo come il premio per la ricchezza che il padrone riceve dal servo
altro non è che un ruolo che possa garantirgli al padrone di fruire di
maggior ricchezze. Il padrone dice che dal momento che con pochi mezzi quel
servo gli ha portato molte ricchezze, con un numero maggiore di mezzi gli
porterà un numero maggiore di ricchezze. Il padrone non cede ricchezze al
servo. Non gli dice: “Mi hai fatto guadagnare 10 mine ti riconosco la
percentuale e te ne cedo tre!” Se così fosse il servo non sarebbe più servo,
ma diventerebbe un altro padrone che si arricchirebbe facendo fruttare le
mine che, a questo punto, sono solo sue.
Gesù di Nazareth si guarda bene dal rendere le persone autonome, ma lancia
la direttiva dottrinale di sfruttare l'abilità delle persone sottomesse al
fine di sottomettere altre persone: ridurle a servi, ridurli a schiavi,
annientare la loro personalità e le forze che da dentro di loro spingono
verso la libertà! Proprio per questo motivo, nella parabola delle mine, il
padrone scambia i termini.
Chiama bontà ciò che è abilità!
Chiama fedeltà ciò che è sottomissione attiva!
Una sottomissione attiva che viene premiata in sé stessa per il risultato
che ha portato al padrone. Si è chiesto, il padrone, come il servo ha fatto
fruttare quella moneta? Quella moneta è stata messa in banca e ha fruttato
dieci monete o il servo l'ha impiegata in maniera più proficua: comperando
una spada e tagliando la gola a dieci persone per rapinarle della loro
moneta? Al padrone non interessa il come, ma solo il risultato. Su questa
direttiva dottrinale del pazzo di Nazareth la chiesa cattolica eleverà agli
altari facendo santi i peggiori criminali e macellai che la storia umana
abbia visto e che hanno macellato e distrutto l'umanità per la sua gloria!
Non da ultima la macellaia dell'India: Madre Teresa di Calcutta! O San Carlo
Magno!
Tutto questo viene confermato dalla relazione fra Gesù di Nazareth e
l'ultimo dei servi.
L'ultimo dei servi è colui che ha orgoglio, paura e saggezza. Ha paura della
forza fisica, del terrore che semina il suo padrone. Ha orgoglio perché
riconosce il suo padrone per ciò che è: un ladro che ruba, sfrutta e
ammazza. Ha saggezza perché preferisce non partecipare al gioco di morte del
suo padrone. Non accetta di diventare uno strumento per alimentare, fra le
persone, il terrore del e nel suo padrone.
E' come se dicesse: “Va bene, sei riuscito a trasformarmi in un servo e a
terrorizzarmi col tuo comportamento, ma io non ti aiuterò a trasformare
altre persone in servi!”
Questo “servo” manifesta il suo essere persona. Vede nel Gesù di Nazareth il
ladro, il bandito. Gesù di Nazareth è colui che ruba il pane dalle mani
delle persone. Gesù di Nazareth è colui che pretende di raccogliere quanto
non ha piantato e non è in grado di piantare, ma dispone del terrore con cui
appropriarsi di quanto non gli appartiene.
Se precedentemente Gesù chiama bontà l'abilità; in questo caso definisce sé
stesso “severo” al posto di CRIMINALE! Eufemismi con cui nascondere la
realtà del comportamento ed abbagliare il lettore.
Il comportamento criminale di Gesù ha la sua apoteosi nelle decisioni finali
del paragrafo delle mine dell'evangelista Luca.
La prima decisione consiste nel premiare il servo criminale! Colui che fa
fruttare all'inverosimile il “capitale” fornito. Colui che costringendo in
ginocchio altri Esseri Umani porta a frutto il capitale per il proprio
padrone. “Tu non hai voluto costringere in ginocchio altri Esseri Umani per
la mia gloria e dunque tu sia privato della possibilità di continuare a
servirmi e sii privato dei mezzi attraverso i quali farlo e questi mezzi
siano dati a chi ha dimostrato la sua sottomissione.” Quando qualcuno gli
obietta che comunque quella persona è fornita di mezzi a sufficienza per
sottomettere Esseri Umani, Gesù risponde che gli vengono forniti altri mezzi
per costruire la ricchezza per il suo padrone: ha dimostrato di essere così
bravo!
Vediamo come Gesù conosce un solo modo attraverso il quale risolvere le
contraddizioni nella vita sociale: ammazzare, sgozzare chi non è in grado di
difendersi. E' esattamente lo stesso comportamento di Elia al torrente
Cison: sgozzare chi non si mette in ginocchio davanti al suo dio!
L'uccidere come metodo di risoluzione delle contraddizioni sociali sia il
metodo proprio dei cristiani è rappresentato perfettamente nel crocifisso.
Il crocifisso dice alle persone: “L'unico modo con cui la Palestina ha
potuto affrontare Gesù (tanto lui era bravo e buono) è stato quello di
crocifiggerlo: di ammazzarlo!” Pertanto, dice l'esposizione del crocifisso:
quanti noi non riusciamo a convincere a sottomettersi li crocifiggiamo!
L'esposizione del crocifisso rappresenta un vero e proprio atto di guerra,
un vero e proprio atto di terrorismo, il cui scopo è costringere le persone
a rinunciare a manifestare le proprie idee, il proprio modo di essere,
altrimenti la persona viene crocifissa. Il terrorismo manifestato dal
crocifisso viene fermato dall'arrivo dell'Illuminismo sul teatro della
storia moderna, ma era ampiamente praticato. Tant'è che sia le donne che
venivano definite Streghe, sia le persone che venivano definite eretiche,
venivano tutte bruciate in nome del crocifisso, per direttiva dottrinale del
crocifisso, per mandato del pazzo di Nazareth. Si tratta proprio di quelle
persone che, per un verso o per un altro, rifiutavano sia di servire il
pazzo di Nazareth sia di portargli profitti e che, pertanto, venivano
considerate “quelle che non volevano che io, Gesù, regnassi sopra di
 loro...”
Questo è il senso dell'amore cristiano. Se diventate miei servi e fate
quello che io voglio, dice Gesù, vi chiamerò amici. Chiamare amici non
cambia lo stato di servitù che permane e si rafforza quando il servo
soggettiva il suo stato di essere servo e lo riproduce nel sistema Sociale
facendolo fruttare a beneficio del proprio padrone. Voi potete fare solo
quello che voglio io in quanto tralci che appartengono a me che sono la
vite. Se voi non fate quello che voglio io portando frutti per il padrone
che è l'agricoltore, mio padre, sarete bruciati!
Dal vangelo secondo Luca, al vangelo secondo Giovanni la questione non
cambia: il senso dell'amore cristiano è un ordine terroristico alla
sottomissione cui gli individui vengono costretti dopo essere privati della
loro soggettività ed essere ridotti a puri oggetti di possesso del dio
padrone.
L'immagine dell'annullamento dell'individuo al fine di sottometterlo ai
desideri del pazzo di Nazareth è ben rappresentata nell'Imitazione di Cristo
di Gersenio? Dove l'individuo annulla tutto sé stesso per permettere al suo
padrone un uso come oggetto.
L'alternativa a questo annullamento dell'individuo è l'omicidio
rappresentato dalla croce. L'individuo viene minacciato di crocifissione se
non si sottomette. Il crocifisso dice alle persone: sottomettetevi o sarete
uccise.
Nella Storia umana l'Illuminismo tolse l'uomo dallo stato di servaggio alla
chiesa cristiana e lo rimise al centro della vita: lo riassunse ad Essere
Umano soggetto e artefice della propria vita! Non più un uomo che se non si
metteva in ginocchio veniva sgozzato, ma un Essere Umano che determinava la
propria esistenza in Libertà, Fraternità e Uguaglianza. Tre principi
estranei ai cristiani che concepiscono l'uomo come un soggetto privo di
determinazioni e in ginocchio davanti a loro (e alla gerarchia che essi
descrivono).
Per manifestare simbolicamente il loro diritto di stuprare gli Esseri Umani
costretti in ginocchio davanti al macellaio di Sodoma e Gomorra e al pazzo
di Nazareth vogliono costringere le società civili ad esporre il simbolo del
loro diritto a distruggere l'umanità!
Leggiamo il testo come ci presenta La Sacra Bibbia (versione cattolica) in
Luca, 19,11:
La parabola delle mine
"Mentre stavano ascoltando queste parole, egli aggiunse una parabola, perché
era vicino a Gerusalemme ed essi credevano che la manifestazione del regno
di Dio fosse imminente. "Disse dunque: « Un uomo di nobile stirpe se ne andò
in un paese lontano a prendere in suo possesso un regno e poi ritornare.
"Chiamò dieci dei suoi servi e dette loro dieci mine dicendo: "Mettetele a
frutto fino al mio ritorno". "Ma i suoi concittadini lo odiavano ed
inviarono dietro di lui un'ambasciata a dire: "Non vogliamo che costui regni
sopra di noi". "Quando fu di ritorno, dopo aver preso possesso del regno,
fece chiamare a sé quei servi ai quali aveva consegnato il denaro, per
sapere quanto ciascuno l'aveva fatto fruttare. "Si presentò il primo e gli
disse: "Signore, la tua mina ne ha fruttate dieci". ""Bene, servo buono, gli
rispose, perché sei stato fedele nel poco, prendi il governo di dieci
città". "Venne poi il secondo e disse: "La tua mina, o Signore, ne ha
fruttate cinque". ""Tu pure, gli rispose, sii a capo di cinque città".
"Venne un altro e disse: "Signore, ecco la tua mina che io ho custodito
avvolta in un pezzo di panno. "Ho avuto paura di tè, che sei un uomo severo;
tu cogli ciò che non hai piantato, e mieti ciò che non hai seminato". "Ed
egli a lui: "Dalle tue parole ti giudico, servo iniquo! Tu sapevi che io
sono un uomo severo, che colgo ciò che non ho piantato, e mieto ciò che non
ho seminato! "Perché, dunque, non hai messo il mio denaro in una banca? Al
mio ritorno io l'avrei potuto esigere con l'interesse". "Poi disse a quelli
che erano presenti: "Riprendetegli la mina e datela a colui che ne ha dieci.
"Gli osservarono: "Signore, egli ha dieci mine". ""Io vi dico: a chi ha sarà
dato, ma a chi non ha sarà tolto anche quello che ha. "Intanto conducete qui
i miei nemici, quelli che non volevano che io regnassi sopra di loro, e
sgozzateli in mia presenza " ».
Marghera 03.11.2003
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo
P.le Parmesan, 8
30175 Marghera – Venezia
e-mail: 
claudio...@libero.it
TORNA ALL'INDICE

 wrote in message
news:q4c3sv0s562g65k2d...@4ax.com...


 anche se non c'e' molto da ridere...
Ah, ecco, non fa ridere neppure a te la donna in scatola.


 letto....
parli di questo post? news:6J9wb.10451$up5.7...@news1.tin.it...
data 23.11.2003 ore 22.33
Forse il ritardo č dovuto al fatto che tu non sei in WL.
y.

 (non mia..) e' sciolta: tu sei proprio un provocatore.
Non preoccupatevi, e' normale, e' quello che succede
in tutti i NG moderati: se uno la pensa diversamente
dal moderatore ... e' un provocatore!!
        Saluti

 Ah, ecco, non fa ridere neppure a te la donna in scatola.
No,non mi fa ridere il fatto che secondo voi bisogna attendere il matrimonio
per poter capire chi hai sposato,che lo vogliate o no,fortunatamente il vs
pensiero viene attuato solo da un esigua minoranza,questo e' uno dei
molteplici motivi che hanno portato ad una dissaffezione cosi' marcata dei
giovani nei confronti della istituzione che difendete a spada tratta,qlc
reato abbia commesso o commetta attualmente
Ciao

 se 2 ragazzi (maschio e femmina ovviamente)
perké maskio e femmina ovviamente?
  ... e se fossero gay?
ciao, darik

 reato abbia commesso o commetta attualmente
Come ti dicevo prima, non è certo la Chiesa ad andar contro al
fidanzamento.


il pazzo di Nazareth
proprio vero che per un demente tutti sono pazzi!!
pit boom



rileggiti quello che hai scritto e datti del <...........>
da solo. 
A me usare ceti termini fa schifo.
pit booom

Possibile che nn ci sia assolutamente liberta di pensiero?
e amvedi che sei davvero un provocatore???
gridi alla liberta' di pensiero quando il tuo post e' uscito..
cosa dovevamo metterci attorno?? i fiorellini??
Ti metti a biascicare che l'argomento non sarebbe gradito su ICRC
quando ne abbiamo parlato infinite volte...
piu' provo' di cosi!!!
pit boom

Ribadisco che io nn voglio essere provocatore...pero se tu ti comporti cosi
cioe attacandomi senza nessun motivo permetti che posso farmi un'idea su di
te? cmq approfitto per chiedere scusa visto che cmq il mio post e stato
accettato....
piuttosto..perche invece di fare l'acido inviperito nn cerchi di dare una
risposta alla mia domanda?
Seriamente e senza provocazioni

 
Nel bel film di Tarkovskij "Andrej Rubliov", c'è proprio
una scena che riguarda questo interrogativo...
Secondo me tu sei confuso parecchio. Se parli di cristianesimo
è un conto; se invece lo stai usando come "sinonimo" di cattolicesimo
(ed è molto frequente questo) è un altro.
Come cristiano puoi scegliere; come cattolico molto meno, visto 
che tutto ciò è pienamente codificato (CCC-2353)In quest'ultimo caso qualcuno 
ti dirà sicuramente che ciò che è scritto non è vincolante, ma considera
comunque che quelli sono i consigli "giusti" che la CC dà ai suoi fedeli:
non ottemperarli vuol dire rischiare (come essa del resto afferma).
E quelli che rischiano oggi sono la maggioranza. Che questo implichi
direttamente una mancanza di autorevolezza del magistero o una idea
di cattolicesimo errata da parte dei fedeli, pare sia cosa che non 
interessi nessuno (ma per me la ragione è un'altra).
Ultima cosa: che tutto questo abbia a che fare con la "Salvezza" 
(qualunque cosa sia) non è chiaro, visto che della salvezza non sa nulla 
nessuno (papa in testa).
Insomma, non sei il solo confuso: lo sono anche i cattolici:
dopo 2000 anni sono praticamente al punto di partenza.
pmaktum

 letto....
Sai che cos'è una white list?
Sai come funziona la moderazione di icrc? Hai mai letto il manifesto di
icrc? 
Conosci i tempi di risposta del meccanismo di moderazione (sia la parte
automatica sul server, sia la parte manuale)?
Se non lo sai, informati e poi rispondi.
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

ammazza oh....
ho cheisto pure scusa.....io nn saprò cos'e un WL....ma voi siete proprioa
cidi...e che ca$$o.....tutti convinti che io voglia sputare m£££a sul vostro
ng...ma per carita....
e poi state fancedo di tutto fuori che rispondere a una mia domanda....ma
dove sta la vs carità cristiana?
RIBADISCO: ho pure chiesto scusa....

 fidanzamento.
no,va solo contro la natura umana,l'uomo e' un grosso animale e in quanto
tale ha degli istinti,tra i quali quelli sessuali,la CC cerca di
snaturarli,e non venirmi a dire che l'uomo a differenza degli animali ha la
ragione,perche' e' stato dimostrato su parecchie riviste scientifiche che
anche loro ragionano e a volte meglio di noi,come?Senza creare inutili
barriere ideologiche,culturali o religiose che siano.
Ciao

 ng...ma per carita....
No, č che non sei solo tu. Un criterio piů volte ribadito, anche dal GCN
(i coordinatori dei newsgroup) č che in un newsgroup moderato si
considera piů che accettabile un intervallo di 24 ore fra l'invio del
post e la sua moderazione (con conseguente pubblicazione oppure
cancellazione). Siamo pieni di persone che pretenderebbero di essere
prese in considerazione immediatamente altrimenti vanno in
escandescenze. Quando, in genere, passano ben meno delle 24 ore che si
considerano accettabili. A tutte queste persone consiglio di darsi una
calmata (o, al limite, se si vogliono vedere in tempo reale possono
guardarsi allo specchio).
Una nota a margine. Se tu invii i messaggi utilizzando un indirizzo non
valido per la risposta come a@a.a, non sarebbe nemmeno possibile
contattarti per chiarire i motivi di un eventuale respingimento, o
eventuali modifiche da apportare al post per renderlo accettabile. Se
vuoi mantenere l'anonimato, č consigliabile di usare un indirizzo
generico (per esempio, sotto il servizio mail di yahoo). Anche questa,
se non sbaglio, fa parte della politica ufficiale del GCN.
Ora, se consideri la combinazione: indirizzo non valido + fretta nel
vedersi pubblicato + immediata protesta su altro newsgroup, capiresti da
solo che, nei nostri panni, č facile scambiarti per un provocatore. 
Ripeto, non si tratta solo del tuo caso personale, ma di un
comportamento piuttosto diffuso. E considerando che i moderatori
svolgono questa funzione solo per volontariato, perdendoci anche un po'
di tempo che generalmente va rubato alla famiglia o ad altri hobby, dopo
un po' ci si scoccia di quelle che sono osservazioni sostanzialmente
ingenerose.


 barriere ideologiche,culturali o religiose che siano.
Vero. Pensa che mia nonna aveva un coniglietto filosofo :-)


dopo 2000 anni sono praticamente al punto di partenza.
se con questo intendi che le chances che Dio da' ad ognuno
di noi sono alla pari, sono d'accordo...
Se invece intendi che 2000 anni non sono serviti a nulla
fai un torto al tuo K/H innanzitutto...
C>irca la domanda del parecchio confuso io ho letto che
quando da parte dei due 'nubendi' esiste una precisa e
seria volonta' di convolare a giuste nozze e nel caso
di precise e valide motivazioni... se po' fa.
Ma non chiedermi dove lo ho letto(passato tanto tempo e poi
io non vado in cerca di ste cose come talun..altro^__^)
pit boom

 y.
Francesco.


Hai fatto l'ennesima figuretta. Buona arrampicata :-)
haa ciccio, svejateeee!!!
Yunan non solo non eě piuě MOD di ICRC ma addirittura
non e' manco in WL!!
e adesso dimmi CHI ha fatto l'ENNESIMA figuraccia,...
pit booom

 pit booom
Ciao,


ingenerose.
Quale è la attuale lista di moderazione?
Guarda che bastava dire la verità...
Ciao,
Paolo

Guarda che bastava dire la verità...
E mo' vediamo che sanzioni verranno prese.....
Paolo

 barriere ideologiche,culturali o religiose che siano.
sono d'accordo con te.
Tieni conto che stai discutendo con uno come FR che "ragiona" come un pezzo di
tufo.
Uno che, con la tipica coerenza della maggior parte dei cattolici di questo NG,
se gli dici che l'uomo segue istinti naturali quando si unisce con una donna ti
risponde che l'uomo non è un animale e che ha la ragione da usare (come se, tra
l'altro, fosse "la ragione" e non la "sua" morale a decretare che due individui
devono fare sesso solo dopo una certa cerimonia).
Per contro ti viene a dire che l'atto omosessuale è "disordinato" (rispetto a
cosa ovviamente non è dato di saperlo) e "innaturale" perchè fra gli animali non
esiste (che è peraltro falso almeno fra individui di sesso maschile).
Come corollario ricordo che tutti i cattolici (o chi per loro) che usano questa
motivazione (del cazzo) secondo cui un comportamento umano non diffuso fra le
specie animali sarebbe "innaturale" (v. omosessualità, masturbazione) e come
tale sbagliato (o "disordinato", termine in voga) di colpo ammutoliscono quando
gli fai banalmente notare che se valesse un simile (idiota) schema allora
sarebbero da condannare e debellare anche "innaturalissime" inclinazioni umane
sconosciute fra gli animali come la religione (a cominciare dalla loro), la
filosofia, l'indagine scientifica, la musica, la pittura, la scultura, la
poesia, etc.
Questo solo dal pdv meramente dialettico.
Vorrei chiarire che non c'è nulla di, secondo me, sbagliato nel seguire
l'intenzione di fare sesso solo dopo sposati, ma poichè il cattolico *alla FR*
(e qui non è il solo, intendiamoci) è quel mediocre che, fra i vari sproloqui,
ciancia che "non bisogna giudicare" e poi ti viene a dire che gli altri che non
seguono quel che vuole usano la propria sessualità "in modo indegno" (sic.) o
cerca di dare per razionali e fondati motivi i frutti del suo bislacco e
incoerente onanismo mentale allora certe precisazioni sono d'obbligo.
ciao
G
--
Agnese, dolce Agnese, color di cioccolata,
adesso che ci penso non ti ho mai baciata
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 ha scritto nel messaggio
news:mlu3svsfoi8rloajt...@4ax.com...

ora mi spiego perchč Gesů dava degli stolti come andava a pisciare.


 Vero. Pensa che mia nonna aveva un coniglietto filosofo :-)
Almeno nessuno gli vietava di trombarsi la coniglia! mi sa che nel suo
piccolo si diverte piu' lui di voi... :-)
Ciao

allora....adesso stiamo cacando fori dal cesso (come si dice dalle mie
parti..e pure le tue) nel senso che la discussione ha preso una piega
diversa da quella desiderata....
Io uso un indirizzo fittizio nn per anonimato...ma per evitare
spam...inoltre mi pare che ANCORA nn sei stato in grado di darmi una
spiegazione o un aiuto.....nn capisco perche ti sei accanito contro di me
per una cosa che nn st ain piedi (oltretutto ho chisto pure scusa) ..... nn
so .... se invece di continuare ad attaccarmi cercassi di farmi capire certe
cose....
altra cosa....internet nasce come risorsa FREE .... quindi imho gia la
moderazione e una cosa che limita questo FREE...certo che a volte e
necessaria sopratutto per ng come il tuo dove immagino che arrivera di
tutto.....

 Ciao
Ciao
«Essendo un amante della libertà quando avvenne la rivoluzione nazista
in
Germania guardai con fiducia alle università sapendo che queste si erano
 sempre vantate della loro devozione alla causa della verità. Ma le
 università vennero zittite. Allora guardai ai grandi editori dei
quotidiani
 che in ardenti editoriali proclamavano il loro amore per la libertà. Ma
 anche loro, come le università, vennero ridotti al silenzio. Solo la
Chiesa
 rimase ferma in piedi a sbarrare la strada alle campagne di Hitler per
 sopprimere la verità. Io non ho mai provato nessun interesse
particolare per
 la Chiesa prima, ma ora provo nei suoi confronti grande affetto e
 ammirazione, perché la Chiesa da sola ha avuto il coraggio e
l'ostinazione
 per sostenere la verità intellettuale e la libertà morale. Devo
confessare
 che ciò che io un tempo disprezzavo, ora lodo, incondizionatamente».
 Albert Einstein, Time Magazine, dicembre 1940


  per sostenere la verità intellettuale e la libertà morale.
Pio X ti dice nulla? la chiesa per un po' di tempo e' stata complice dei
reati nazisti,la storia moderna lo dimostra inequivocabilmente,dico
moderna,perche' quella antica era falsificata da chi aveva piu' potere tempi
addietro,indovina chi?
Ciao

 Ciao
Ciao


 potresti non essere contento di tua moglie,
Ragazzo mio, forse ti sfugge una cosa: contestare una posizione
oscurantista e arcaica con una ancora piu' oscurantista ed arcaica,
come fai tu, non ti porta da nessuna parte....
Loro sono orribili nello spirito per l'oscurantismo che li permea,
e tu lo sei altrettanto quando tratti la "moglie" come qualcosa
da provare al fine di non rischiare di non esserne soddisfatto.
Delle due, non so quale sceglierei.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
	La speranza e' l'ultima a morire. Ma muore.

 Rileggiti meglio il *NON CATTOLICO* Einstein ;-P
ripeto: la storia antica era falsificata da chi aveva piu' potere ai
tempi,c'e' ben poco da discutere,poi nessuno mi dice che quell'affermazione
non sia stata estorta,eravate molto pratici ai tempi,vedesi Galileo
Ciao

 E mo' vediamo che sanzioni verranno prese.....
Un bel pernacchio


,eravate molto pratici ai tempi,vedesi Galileo
Dimostralo, altrimenti avrai detto l'ennesima balla :-)


 Un bel pernacchio
Cosě ti voglio leggere!
Un po' meno serioso...
Ciao,
Paolo


 pit boom
pmaktum

 Dimostralo, altrimenti avrai detto l'ennesima balla :-)
dimostra tu il contrario,altrimenti siamo in due a raccontarle
Ciao

 vista legislativo non lo e' neppure andare con una prostituta,...
E mi pare pure ovvio, altrimenti sai quanti matrimoni
per interesse dvrebbero essere considerati reato?!?!?!
        Saluti

 cultura non fosse contraria al furto, questi omicidi non avverrebbero.
Scusa, levami una curiosita': quando fai con tua moglie
quelle cose che un buon cristiano non dovrebbe neppure
nominare, hai un manualetto illustrato per evitare di commettere
"omicidi" o ti regoli in un qualche altro modo?
Insomma, si puo' sapere chi ha stabilito quali sono
le posizioni lecite e quelle da considerare come "omicidi"?!?!?
E si puo' sapere dove sta scritto?!?!?
        Saluti

 A me usare ceti termini fa schifo.
Io invece non sono ipocrita come te, e quindi, siccome
sei un coglione, ti dico ch esei un coglione.
        Saluti

 sono visti.
Ipocrita, lo sai tu se quelli che prima non si
separavano andavano o meno d'accordo, e
se la coppia si reggeva sull'amore reciproco o
sulla convenienza e sull'interesse?
            saluti

 per interesse dvrebbero essere considerati reato?!?!?!
infatti! ma faglielo capire a Rossi,non a me,non sono  certo io il religioso
bigotto :-)
Ciao

 E si puo' sapere dove sta scritto?!?!?
Era ora che qlc altro intervenisse al dibattito! Rossi dice sempre le stesse
cose,non so nemmeno perche' controbatto
Ciao

 Ciao
Ciao,
Francesco.
P.S. Abbi un pò più di coraggio. E' il quarto nick diverso che scegli.
Ogni volta che prendi le bacchettate decidi di cambiare nick :-)
Sporofito Ancestrale alias Drosophila Megaloblaster alias L'araba fenice
alias "astronomydomine"  ....  poi ... prossimi nick? :-)


 Ciao
Ciao,
Francesco.


         Saluti
Ciao


             saluti
Ciao.


 alias "astronomydomine"  ....  poi ... prossimi nick? :-)
io sono seguace dei Pink Floyd ,astronomydomine e' una loro canzone,non so
chi siano sti altri nick,spero te lo dicano pure loro,ho cambiato appena
nick da pochi giorni causa l'impossibilita' di leggere mail per colpa di
libero,prima ero n.o.r.a.d.,un anno fa ero vivox,ma ho dovuto cambiare
perche0' ricevevo troppo spam,ti sei sbagliato davvero,ti ho detto tutto,se
vuoi ti dico pure come mi chiamo in irc
Ciao e non prendere piu' cantonate :-)

 alias "astronomydomine"
ancora con sta storia? adesso mi fai davvero incazzare,senti,te lo
ripeto,non so chi siano gli altri,non ho mai avuto il piacere di
conmoscerli,ora smettila per favore,fai i dovuti controlli prima di sparare
sentenze errate.
Ciao

 > Creatore di tutto e anche del sesso.
Ah si? allora prega il tuo Dio guardone e giocherellone affinchè mi
impedisca di fare del sano sesso con la donna che amo, tu però intanto zitto
e mosca, visto che sei un cristiano cattolico, attieniti al tuo vangelo e
smettila di giudicare e di cercar pagliuzze nell'occhio dell'altro... chi ha
orecchie per intendere... ma tanto sei un mentecattolico... che vuoi
capire...
Mirko, Sole e i furetti

 Ciao
Ciao


 delirare...
me ne sono accorto :-)
ciao

 ciao


 Mirko, Sole e i furetti
Francesco.


 Ciao
Ciao


 Male. Diceva Sant'Agostino ... : conosci te stesso :-)
senti Francesco,te lo dico per l'ultima volta,io non ho altri nick nei ng,ti
ho spiegato per filo e per segno tutti i cambi di nick che ho fatto in
questi 3 anni,piu' di cosi' non posso fare,cmq sei malpensante lo sai?
Ciao

 bigotto :-)
Allora e' evidente che non conosci Francesco Rossi:
ormai e' scientificamente dimostrato che il  vocabolo
"capire" per lui e' totalmente privo di significato e
che potresti tentare di spiegargli certe cose fino
alla nausea e con le argomentazioni piu' semplici
e piu' convincenti di questo mondo ... ma
non ci arriverebbe in ogni caso!!!
        Saluti

 non ci arriverebbe in ogni caso!!!
no,non lo conosco,cmq non mi sta dando una buona impressione,visto che
accusa senza fare le opportune verifiche e non accetta spiegazioni.
Ciao

 Francesco.


 Più semplice di così ...
Anche in questo caso dimostri la tua limitatezza e
la tua pochezza mentale. Visto che bisogna guidarti
come un povero minorato, allora rispondi, per
cominciare, a questa domanda: ti puoi mettere
sopra o sotto secondo la tua ispirazione del
momento, o c'e' una posizione "regolamentare"
che deve essere rispettata pena la dannazione
eterna?
        Saluti

 coppia. E' la realtà dei fatti.
Come al solito, per non smentire la tua fama, capisci
fichi per fiaschi e rispondo a cavolo: non ti ho chiesto
cosa succede oggi, ma come fai a sapere cosa
succedeva ieri.
        Saluti

...
Eh sì, ti capisco......rispondere è difficile.
Parecchio.
pmaktum

 Mirko, Sole e i furetti
Francesco.


         Saluti
Saluti,
Francesco.


         Saluti
Saluti,
Francesco.


         Saluti
Saluti,
Francesco.


 posizione particolare.
Scusa, fammi capire, ma allora il il pompino e' ammesso?
        Saluti

 Scusa, fammi capire, ma allora il il pompino e' ammesso?
anche se se lo fosse fatto fare ,non lo direbbe mai,e' una domanda inutile
:-)

 Francesco.
Mirko, Sole e i furetti
---------------------------------------------------------------------
Questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.bismark.it/Newsgroup
 segnala gli abusi ad 
st...@bismark.it

 pit boom
Concordo, solo il Gesů dei cristiani č Il Pazzo CRIMINALE.
Argomentazioni:
http://members.xoom.virgilio.it/fedpagana/index.html
http://it.geocities.com/paganoit/index.html
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/index.html
http://it.geocities.com/collegiodeisalii/infamia.html
http://it.groups.yahoo.com/group/paganesimo/
saluti da Franco Santin

 Mirko, Sole e i furetti
Francesco.


 bello,guarda che io ho sempre avuto questo
E' da appena una settimana che scrivi con questo nick :-)
Ciao


 E' da appena una settimana che scrivi con questo nick :-)
bravo! sai,libero e' passato a pagamento,ho cambiato posta elettronica e di
conseguenza anche nick,ti ho spiegato il tutto per filo e per
segno,malfidente
Ciao e non rispondermi piu',parla con i tuoi simili,io non mi considero tale

 segno,malfidente
seee seee ... dicon tutti così :-)


 message news:YqNxb.118655$
hV.42...@news2.tin.it
senti,finiamola qui,resta con le tue idee
Ciao

"SILVEA" <sil...@xxxxxx.yyy> wrote in message
news:jcoxb.150632$
e6.54...@twister2.libero.it


Se tua moglie ha i genitali in bocca, non vedo dove sia il problema :)


 E' un record!
in che senso?

 Se tua moglie ha i genitali in bocca, non vedo dove sia il problema :)
Il problema tuo sta nella tua testa, il problema mio
sta nel fatto che non riesco a capire quale sia la "logica"
che ti guida: prima hai detto che non c'e' limite alle posizioni
ammesse, poi pero' mi dici che non posso metterlo
dove voglio io.
Mi spieghi il senso di queste tue dichiarazioni?
Sei capace di esporre una regola generale che mi
faccia capire quello che e' concesso fare  e
quello che invece e' considerato "omicidio"?
        Saluti


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

"SILVEA" <sil...@xxxxxx.yyy> wrote in message
news:EE1yb.151853$
vO5.5...@twister1.libero.it


Quello che cercavo di farti capire è che la Chiesa accetta i rapporti
sessuali, senza alcun manuale da seguire. Però dovrebbe essere chiaro
a tutti, e anche a te, che bocca, ano, occhi, orecchie non sono organi
sessuali.
Pertanto, se li tiri in ballo durante un rapporto sessuale, accostandoli
al sesso (maschile per esempio) non ci troviamo nel caso di un rapporto
tra due sessi, appunto. E quindi, se proprio vogliamo chiamarlo rapporto
sessuale (e chiamarlo così significa gettar fango su qualcosa di sacro
e di bellissimo) dovremmo ammettere, se siamo onesti, che siamo nel
caso di un rapporto "sessuale" perverso. Perché ano, bocca, occhi, etc.
etc. non saranno mai organi sessuali. Sii onesto e ammettilo.


La morale cristiana fa parte della visione del mondo basata sulla
fede in Gesù Cristo e in quanto Egli comanda, in modo esplicito o
implicito, in base a logica. Il discorso "secondo me..." non ha
cittadinanza nella fede, quando si tratta di verità certe. Che il
sesso fuori del matrimonio sia contrario al piano di Dio, è una
verità certa e costantemente insegnata dalla Chiesa, corpo di Cristo,
e quindi chi non lo crede si separa per cio' stesso dalla vera
fede.


 fede.
Chi non crede in chi si è separata innalzandosi rispetto a tutto, è
separato? Mah???
Secondo me chi ha portato separazione e divisione in seno all'Umanità e
quindi da Cristo stesso ( come spirito unitario e umanitario) è proprio in
primis la chiesa cattolica..cosi' tutte le chiese figlie di cotanta madre.
Chi vuol intendere intenda...

 fede.
Ah beh, se è vera... cieca ed assoluta...
Guarda un po' come la morale della chiesa è cambiata nel tempo... per essere
discendente di una verità unica fa falle da tutte le parti..
LIme
CUT


 sessuali.
Ho capito, ma non e' consentito neppure toccare l'organo
sessuale con la bocca, o e' solo vietato venire dentro?
E con le mani, si puo' toccare l'organo sessuale del partner
o si fa peccato anche in questo caso?
Ci tengo a precisare che non scendo in certi particolari
perche' mi diverte farlo, ma solo per cercare di capire
la logica che ti guida e per farlo non vedo altro sistema
che questo.
E poi, a sentire quello che dici, mi vengono in mente
alcune domande: ti mi dici che la bocca non si
puo' usare per fini "non regolamentari", come per
esempio un rapporto sessuale, ma non dici pero'
quali sarebbero gli usi consentiti della bocca.
Voglio dire che, visto che la bocca serve per mangiare e
per parlare, posso usarla per suonare uno strumento?
E si puo' usare come attrattiva sessuale, mettendoci
sopra del rossetto? E si puo' usare per cantare, o
per gonfiare palloncini o per fischiettare? E i giocolieri
da circo che ci fanno tante cose strane, fanno forse
peccato?!?!?
        Saluti

         Saluti
Saluti,
Francesco.

 naturalezza.
Senti, va bene che sei un imbecille e non sei in grado di ragionare,
ma questa volta esageri!!!!!
I problemi sei tu a farteli, imbecillone di un Francesco Rossi, perche'
una persona normale quando fa all'amore non sta certo a pensare,
come te, alle idiozie che dice il Papa!!!!
            Saluti

 come te, alle idiozie che dice il Papa!!!!
Ma neppure pensa al tuo manuale, con i palloncini, i rossetti, gli ani,
le bocche ...


 una *VITA*.
Quindi tu vuoi dire che i genitali sono essenziali per
la vita ... e la bocca e' solo un accessorio?!?!?!?
Poi ti lamenti se dico che sei un
imbecille!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Saluti, imbecille

         Saluti, imbecille


         Saluti, imbecille
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
...
.
.
.
.
.
.
