Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: E SE GESU' TORNANDO NON LA TROVASSE PARI?

E SE GESÚ TORNANDO NON LA TROVASSE PARI?
OGGI SI SANTIFICA L'OPUS DEI
Santi canonizzati, santi nicchiati e santi veri
Luigi Melilli
Dunque ieri a Piazza  S. Pietro il papa "ha fatto santo" il fondatore
dell'Opus Dei".  I pressanti e ripetuti annunci radiotelevisivi  e a
mezzo stampa e i successivi resoconti hanno dato contezza di qualcosa
di eccezionalmente grandioso, di fronte a cui impallidisce il ricordo
delle "oceaniche" adunate  sotto Palazzo Venezia.  E non poteva essere
che così: quando un uomo, insignito di poteri e carismi superdivini
"fa" i santi e i beati la cosa è grossa e merita il bagno di folle
oceaniche.
Io non so con precisione cosa sia l'"Opus Dei" e cioè l'opera di Dio
fondata da questo Josè spagnolo; ma sono portato ad immaginare che sia
una iniziativa a sfondo finanziario per raccolta fondi: se non è
dunque una banca siamo almeno su quel genere di attività. Se così è
esisteva un precedente illustre magari  per empietà: "Il Banco di
Santo Spirito" ora fuso  con il Banco di Roma, mi pare, sotto il nome
riassuntivo di Banca di Roma.
Ora il mio stupore, anzi la mia indignazione, lo scandalo che ritengo
intollerabile consiste nel fatto che non si vede come e perché si
debba fondare una Banca dello spirito Santo e, prima che questa cessi
la sua vita per fondersi con un'altra banca fondare addirittura
l'Opera di Dio.
Mi sovviene, all'uopo quanto si legge  nei vangeli (copio da Matteo,
cap. 10): 
         "Questi dodici Gesù inviò dopo averli cos' istruiti:  "Non
andate  fra gente straniera e non entrate nelle città dei Samaritani;
rivolgetevi invece alle pecore perdute della casa di Israele. E strada
facendo, predicate che il regno dei cieli è vicino. Guarite gli
infermi,  risuscitate i morti, sanate i lebbrosi, cacciate i demoni.
Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date.
      Non procuratevi oro,  nè argento,  nè  moneta  di  rame  nelle
vostre cinture, nè bisaccia da viaggio,  nè due tuniche nè sandali,
nè bastone perché l'operaio è degno del suo nutrimento." (vv. da 5 a
10).
Ora, a parte la delimitazione dell'area di impegno, ristretta alle
pecore disperse di Israele, dal momento che si stava appena
cominciando, il resto dovrebb'essere valido anche oggi e per sempre.
Dove si trovano istruzioni in contrario, atte ad autorizzare
comportamenti contrari a quelli qui dettati?
E dato che ci sono,  vorrei  anche sapere dove i papi trovano
l'autorità di "fare i santi". Mi sovviene, a suffragio del parere
contrario,  un altro passo del vangelo, LA PARABOLA DELLA ZIZZANIA,
ecco come la narra sempre Matteo, un evangelista un po' scomodo, come
Giovanni, e accusato di avere strane manie, come quella del "sette".
Ed ecco la parabola: "Il regno dei  cieli è come  del      buon seme
che un uomo ha seminato nel suo campo. Ma mentre tutti dormivano venne
il suo nemico, seminò erba zizzania in mezzo al grano e se ne andò.
Quando  poi il grano fiorì e fece frutto,  ecco,  apparve anche l'erba
zizzania. Allora i servi andarono dal padrone di casa e gli  dissero:
Padrone, non  hai  seminato  del buon seme nel tuo campo?  Da dove
viene dunque l'erba zizzania?'. Egli rispose: 'Un nemico ha fatto
questo'.  E  i  servi  gli  dissero: 'Vuoi dunque che andiamo a
raccoglierla?'. No', rispose, 'perché non succeda che, cogliendo
l'erba zizzania, con essa strappiate anche il grano. Lasciate  che
l'una e l'altro crescano insieme fino alla mietitura,  e al momento
della mietitura dirò ai mietitori:  Cogliete  prima  l'erba zizzania e
legatela in fasci per bruciarla;  il grano invece mettetelo nel mio
granaio'" (Mt. 13,   vv. da 24 a 30).
Pare, a leggere questa parabola, che i conti  proprio non tornino: il
Padrone non dà ai suoi servi neppure il permesso di sradicare la
zizzania quando è ancora piccola, per timore che con essa sradichino
anche della piantine buone. La metafora è chiarissima, e viene
espressa in altri passi evangelici con "Non giudicate".
Se dunque è al momento della mietitura che avverrà la cernita del buon
seme , liberandolo "prima" dalla zizzania, che andrà bruciata, perché
i papi invece colgono le piantine che essi ritengono buone e ne
anticipano l'immissione nel granaio del padrone? Pure Gesù non ha
mancato di anticiparsi come si svolgerà la mietitura, descritta nella
citazione che segue:
"Quando il Figlio dell'uomo verrà nella sua gloria con  tutti  i  suoi
angeli, si siederà sul trono della sua gloria.  E  saranno riunite
davanti a lui tutte le genti,  ed egli separerà gli uni dagli altri,
come il pastore separa le pecore dai capri, e porrà le pecore alla sua
destra e i capri alla sinistra.
      Allora il re dirà a quelli che stanno alla sua  destra:
"Venite,  voi benedetti  dal  Padre mio,  ricevete in eredità il regno
preparato per voi fin dalla creazione del mondo. Perché io ho avuto
fame e mi avete dato da mangiare,  ho avuto sete  e mi avete dato da
bere, ero straniero e mi avete ospitato, ero  nudo e mi avete vestito,
ero malato e mi avete visitato,  ero in  prigione e siete venuti a
trovarmi'.
      Allora i giusti risponderanno: 'Signore,  quando mai ti abbiamo
visto affamato e ti abbiamo dato da mangiare,  assetato e ti abbiamo
dato da bere? Quando ti abbiamo visto straniero e ti abbiamo ospitato,
o nudo e  ti abbiamo vestito?  quando  ti  abbiamo  visto  malato  o
in prigione e siamo venuti a visitarti?'.
      Rispondendo a loro,  il re dirà: 'In verità vi dico:  ogni
volta  che avete  fatto  queste  cose  a  uno  solo  di  questi miei
fratelli più piccoli, l'avete fatto a me'.
      Poi dirà a quelli posti  alla  sua  sinistra:  'Via,  lontano
da  me, maledetti,  nel  fuoco  eterno,  preparato per il diavolo e
per i suoi angeli.      Perché ho avuto fame e non mi avete dato da
mangiare,  ho avuto sete e non mi avete dato da bere, ero  straniero
e non mi avete ospitato,  nudo e non mi avete vestito, malato e in
prigione e non mi avete visitato'.
      Anch'essi allora risponderanno: 'Signore,  quando mai ti abbiamo
visto affamato o assetato o straniero o nudo o malato o in prigione e
non ti abbiamo assistito?'.
      Ma egli risponderà: 'In verità vi dico: ogni volta che non avete
fatto queste  cose  a  uno di questi miei fratelli più piccoli,  non
l'avete fatto a me'.
      E se ne andranno,  questi al supplizio eterno,  e i giusti  alla
vita eterna". (Mt, 25,  vv.da 31 a 41).
Dunque c'è tutto il rischio che Gesù Cristo non tenga proprio in alcun
conto le fatiche canonizzatorie dei papi romani, né si vede come
potrebbe trovarla pari con essi  dopo quanto da lui spiegato e dagli
evangelisti riportato.
So benissimo che una grande quantità di fedeli che seguono questi
spettacoli sontuosi che vengono definiti sacri o santi  (cosa c'è nel
mondo cattolico che non sia sacro o santo? Dalla croce alle porte,
dall'acqua a certi giorni, dai paramenti alle immagini tutto si
sacralizza o si santifica) so, dico che una gran parte di fedeli è in
perfetta buona fede e quindi quello che fa lo fa meritoriamente; so
inoltre che anche nel clero possono esservi casi del genere:  chi ha
ricevuto l'imprinting da piccolissimo, come tutti i nati in famiglie
cattoliche fa fatica a liberarsene, e quindi tende a seguire senza
porsi domande ciò che gli viene detto. So purtroppo altresì che
scrivendo quello che scrivo posso ingenerare scandalo nei feratelli in
buona fede; ma questo mi autorizza a tacere in presenza di una
"gerarchia" che ama il fragore, lo spettacolo, il colpo d'occhio ed
inoltre ama essere   sempre circondati da gente mobilitata da
organizzazioni apposite a far corona e da autorità mondane,
rappresentanti dei regni della terra, che Luca assegna al diavolo? Più
si va avanti e più queste cose  mi fanno pensare all'uomo iniquo di
cui parla l'Apostolo Paolo al cap. 2 della seconda lettera ai
Tessalonicesi. Gesù, infatti, sfuggiva alle folle quando venivano per
proclamarlo re,  mentre i papi romani non solo si ritengono pari grado
dei re e dei capi di Stato (al punto che i cardinali, per lo Stato
italiano, in forza del "Concordato" del '29, sono comparati ai
principi di sangue reale), ma vengono scortati dalle polizie di tutto
il mondo e tengono rapporti politici come ogni altro stato, tramite
legazioni diplomatiche e ambasciate. Questo è quel che si impara dalle
tentazioni nel deserto?
Cosa c'è che riguardi Gesù in tutto questo? Si sa che Erode avrebbe
voluto vedere Gesù perché gli mostrasse qualche portento; si sa che
Pilato per liberarsi di  Lui lo mandò ad Erode, ma si sa che Erode
glielo restituì E  vestito principescamente come re da burla.  Si
trova nei vangeli la notizia che, dopo questo rimpallarsi Gesù, dopo
questo mandarlo "da Erode a Pilato" e viceversa come nel detto
popolare, Pilato stesso ed Erode, che avevano litigato, rifecero la
pace  (Luca) e questo sì che potrebb'essere illuminante: malgrado le
intenzioni umane e malgrado la loro miscredenza la presenza di Gesù
viene sempre contrassegnata da un fatto di pace, che però è assai
diversa da quella che i pontefici romani predicano dalla finestra.
Perché la vera pace non è quella che gli uomini  intendono e che gli
stati pattuiscono, ma un dono che si acquista con una libera scelta,
dal momento che è lo stesso Gesù Cristo a toglierci qualsiasi
illusione di non richiesto intervento dall'alto per ottnerla: "Non
pensate che io sia venuto a mettere pace sulla terra;  non sono venuto
e mettere la pace ma la spada,  Perché io sono venuto a mettere
disaccordo  tra figlio e  padre, tra figlia e madre, tra suocera e
nuora, e i nemici dell'uomo saranno quelli di casa sua…." (Nt, 10,
34-35). 
E   la ragione è spiegata nei successivi vv. 36 e 37 e 38. che riporto
adesso e non di seguito, per dar tempo a tutti di inquadrarli
autonomamente nel blocco dei versetti già riportati: Eccoli: 36 e i
nemici dell'uomo saranno quelli di casa sua, 37, Chi ama padre e madre
più di me non è degno di me; e chi ama figlio e figlia piìù di me non
è degno di me; 38, E chi non prende la sua croce  e non viene dietro a
me non è degni du ne."
Predicare la pace da una finestra o da un balcone, insomma serve a
poco, perché rimane sempre vero che "non chi mi dice signore Signore
entrerà nel regno dei cieli, ma chi fa la volontà del padre mio che è
nei cieli."
E visto che sono arrivato, non prevedendolo, a citare questo versetti
del cap. 7 del vangelo sempre del poco amato Matteo,  vi aggiungo
anche i seguenti, per dimostrare come "i miracoli" su cui si fondano
le "cause di beatificazione e di santificazione potrebbero trovare
accoglienza nel giudizio universale. Ecco testualmente il seguito:
"Molti mi diranno in quel giorno: "Signore, Signore, non abbiamo noi
profetizzato nel tuo nome, e nel tuo nome scacciato demoni,  e fatto
nel tuo nome miracoli?"Allora  io dirò loro apertamente: "Non vi ho
mai conosciuto. Andate via da me voi operatori di iniquità-" (Mt. 7,
22m 28). 
E se tra coloro che riceveranno questa disperante risposta, ci fossero
proprio molti canonizzati dai papi, ivi compresi quelli "nicchiati"
circa mezzo secolo fa?
Del resto, nel discorso escatologico Gesù ripete quanto qui detto:
"Allora se qualcuno vi dice: "Ecco il Cristo è qua, oppur e è là, non
gli credete. Perché sorgeranno falsi Cristi e falsi profeti, e faranno
grandi segni e miracoli tanto da sedurre, se fosse possibile, persino
gli eletti.  Ecco, io ve l'ho predetto." (Mt. 24, 23).
E dunque fuori dai templi! Vi si sono seduti i rappresentanti della
gerarchia sacerdotale, come ai tempi del Vecchio Testamento. Ma ora
sappiamo, perché l'ha detto Isaia all'esordio del cap. 66 e poi gli
Atti degli Apostoli, che Dio non abita  in templi costruiti da mano di
uomo (Atti, 7,48 e 17, 24).
Credo che quanto fin qui detto dovrebbe essere sufficiente per lo meno
per riflettere e far così fruttare i talenti ricevuti, sapendo che
colui il quale ne aveva ricevuto uno solo non fu condannato per non
essere andato in chiesa o non aver chiesto consiglio alla chiesa
docente, ma perché aveva nascosto il suo talento pur sapendo che chi
gliel'aveva dato miete dove non ha seminato e quindi doveva investire
quel talento in una banca per averne frutto. Quella banca sono le
azioni rette, non quelle indotte da chi vuole imporre la sua volontà
in luogo di quella di Dio. 
Rieti, lunedì 7 ottobre 2002
Luigi Melilli







Luigi Melilli wrote:

Ciao Luigi.
Ti va se chiacchieriamo un po' tra noi?
: - )
Vediamo un po' ...
Allora, tu parti dalla questione:
---
1. Cosa c'entra il denaro con la santità?
---
Eppure il denaro, come in generale ogni forma che si manifesta non ha un
connotato univoco.
Riflettevo proprio su tale tema rispetto al "Francesco" propostoci in TV.
E' da disprezzare la ricchezza in favore di madonna povertà?
E' necessario il concetto di penitenza e di autoafflizione per sfuggire il
male?
A mio avviso -> no.
C'è certamente una facilità nel povero veramente povero: l'unica cosa che
potrebbe avere è Dio!
Ma la sfida di chi possiede non è già persa in partenza.
Se è vero che Cristo dice "lascia tutto ciò che hai e seguimi!" ...
... siamo sicuri che si stia riferendo al semplice concetto dei beni
materiali?
Il concetto di ricchezza in senso semantico = al concetto di abbondanza di
cose materiali.
Se un maestro di Spirito ti dice "seguimi!" ... non sarà che se ne
infischia se
- a piedi o a cavallo
- se nudo o vestito
- se di notte o di giorno
- se ricco o povero? ...
... ma _SI_,  se disposto a rinascere?
Cosa diceva in tal senso (Cristo) a Nicodemo?
Non è forse vero che chi rinasce nello Spirito deve, per inseguire la
verità, lasciare il concetto di certezza?
Quale altra NUDITA' è MAGGIORE di quella di ABBANDONARE ogni CERTEZZA?
: - )
Quindi se Escrivà o Lazzaro di Betania sono riusciti a vivere il cercare
la verità NONOSTANTE
il denaro, la loro strada  non è stata immiserita dal denaro, ma la sfida
è stata più alta e
non abdicabile.
Se per esempio tu avessi dei soldi da una eredità li distruggeresti?
Non ti verrebbe naturale pensare quanto bene ne potresti fare?
O il terrore che il denaro ti possa corrompere ti immobilizzerebbe la
gioia di esprimerti?
Quindi precisando che il Papa non "fa" santi perché non è in suo potere,
come per nessuno di giudicare
al posto di Cristo, lascerei il folklore popolare a chi lo condivide e non
mi cruccerei per questi aspetti.
---
2. La questione dell'antiCristo.
---
Anche qui per prendere le distanze dal concetto di supposta tendenza
all'idolatria indotta dal Clero Cattolico,
mi rifarei ad una riflessione su "Francesco".
Certamente il francescanesimo ridette credibilità alla Chiesa che aveva
bisogno di rimisurarsi con la fiducia di affidarsi a Dio.
Ma un concetto di "regola", per quanto francescana, è compatibile con
Cristo che afferma che si deve adorare solo in Spirito e Verità?
Per me è solo una modalità di bilanciamento non comparabile con la
bellezza irriproducibile di quella Parola che ci racconta il Pensiero
Assoluto.
E del resto lo stesso francescanesimo, non sarebbe idolatria di sostituire
il culto a Paolo a Pietro o a Francesco, a quello della Verità?
Quindi non me la  prenderei con l'ambiente da sagra paesana di questi inni
_ingenui_ a modelli di comportamenti ideali, magari alienati addosso ai
santi, perché _non eravamo noi_ all'altezza di viverli di persona, e non
penso che il PERICOLO venga da lì ...
Da dove allora?
: - )
Dalla indisponibilità a parlarsi ...
Paradossalmente siamo alle soglie del più grande rimescolamento di razze e
di fedi che la storia ricordi!
Siamo attrezzati a NON IMPORRE le nostre idee?
Io penso che non siamo all'altezza che dovremmo!
C'è il retro pensiero che vincerà
-il più furbo
-il più forte
-il più ricco
-quello che mena per primo
-quello dell'attacco preventivo!
:° /
Ma non sarà così.
Senza Chiese di pietra come pensava Francesco all'inizio prima
dell'illuminazione.
Senza violenza e odio sarà la vittoria di chi saprà amare.
Ciao, grazie della chiacchierata.
P.