Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Altre considerazioni interessanti

Sempre dal testo ufficiale della richiesta di archiviazione. E questi sono
dati di fatto.
Pazzesco...
E.2): le modalità delle designazioni arbitrali 
Si è già detto in precedenza delle modalità con cui avvengono le
designazioni arbitrali in ambito UEFA per le partite internazionali (si
ricorda: sono effettuate, discrezionalmente, da una commissione composta da
più commissari, ciascuno di diversa nazionalità, e per l'Italia il
rappresentante è PAIRETTO). 
Per quanto riguarda invece le modalità delle designazioni arbitrali per le
partite che avvengono in Italia, esse sono state illustrate in modo
dettagliato dai testi MANFREDI e FAZI. 
Va in primo luogo operata una distinzione tra le partite di campionato (sia
della serie A che della serie B) e le partite di coppa Italia (Tim
cup)\amichevoli: per queste ultime il discorso è assai semplice, in quanto
gli arbitri vengono scelti discrezionalmente dai due designatori. 
Per quanto riguarda le partite di campionato, il sistema delle designazioni
arbitrali può definirsi di tipo misto, unendo cioè momenti di
discrezionalità a una successiva fase di sorteggio, e così si svolge: 
Ø       le partite di campionato vengono suddivise per fasce, anche
definite "griglie", ciascuna composta da un numero variabile di partite,
non inferiore a tre, che presentano caratteristiche omogenee nel senso che
sono accomunate dal medesimo grado di difficoltà tecnica di conduzione
arbitrale; 
Ø       la valutazione di quali partite inserire in ciascuna fascia, e
quindi la valutazione di quali partite presentino le medesime caratteriste
di difficoltà di conduzione arbitrale, viene effettuata discrezionalmente
dai designatori BERGAMO e PAIRETTO (sulla base peraltro di alcuni
parametri, non indicati in regolamento ma comunemente accettati): così ad
esempio nella fascia di maggiore difficoltà tecnica (la fascia A) vengono
abitualmente inserite le partite delle società di calcio in lizza per il
vertice della classifica (ed in quanto tali, per così dire in re ipsa, da
ritenersi particolarmente delicate) ma potranno anche essere inserite altre
partite da ritenersi, di volta in volta, particolarmente difficoltose (ad
es. partite tra squadre in lotta per la retrocessione o derby
infracittadini); 
Ø       a ciascuna fascia o griglia di partite, così formate per ogni
giornata di campionato, corrisponde poi una griglia di arbitri
numericamente identica (ad es., se la fascia A è composta da 5 partite
verrà formata una griglia di 5 arbitri da abbinare a quella fascia), che
viene predisposta dai designatori BERGAMO e PAIRETTO; 
Ø       la decisione di quali arbitri inserire nelle singole griglie viene
presa dai designatori con valutazioni discrezionali, sono cioè i
designatori a stabilire di volta in volta quali arbitri, ad esempio,
inserire nella griglia A ossia quella ritenuta di maggior difficoltà
tecnica nella conduzione arbitrale. Ciò evidentemente sul presupposto che
si tratti di arbitri che garantiscano una professionalità adeguata al
livello di difficoltà tecnica delle varie fasce: al riguardo, va anche
ricordato come ogni anno viene predisposta una sorta di graduatoria degli
arbitri, redatta anche sulla scorta delle relazioni che vengono fatte dagli
osservatori inviati per ciascuna partita e nelle quali si esprimono le
valutazioni sull'operato degli arbitri; 
Ø       le griglie delle partite e degli arbitri vengono formate dai due
designatori il giovedì (dopo un lavoro preparatorio nei due giorni
precedenti) ed il venerdì si procede all'abbinamento del singolo arbitro
per la singola partita mediante sorteggio. Il sorteggio avviene alla
presenza non solo dei designatori e dei componenti la segreteria dei
designatori (ossia la FAZI e il MARTINO sino alla stagione passata, ed il
solo MARTINO per la stagione in corso), ma anche alla presenza di un notaio
(i notai in realtà sono due, l'uno presente quando il sorteggio avviene a
Roma e l'altro quando il sorteggio avviene a Coverciano) e di un
giornalista (che non è mai lo stesso, ma di volta in volta viene designato
dall'Unione dei giornalisti sportivi). In un'urna vengono inserite delle
palline con all'interno l'indicazione delle singole partite e in un'altra
urna delle palline con all'interno i nominativi dei singoli arbitri, e si
procede agli abbinamenti procedendo - per le distinte fasce\griglie di
partite\arbitri- alla estrazione di una partita e alla corrispondente
estrazione di un arbitro. E' uno dei designatori che materialmente estrae
dall'urna la pallina della partita mentre è materialmente il giornalista
sportivo ad estrarre dall'altra urna la pallina dell'arbitro; 
Ø       non tutti gli arbitri che fanno parte della griglia abbinata ad una
determinata fascia di partite possono però indifferentemente arbitrare
tutte le partite di quella fascia. Infatti, vi è anche da tener conto del
meccanismo delle preclusioni, ossia delle ragioni oggettive che non
consentono a un certo arbitro di arbitrare una certa partita: si è detto
oggettive, in quanto le preclusioni dipendono da cause che non sono
discrezionalmente valutate dai designatori , ma sono predeterminate dal
regolamento. Le preclusioni possono derivare dal luogo di residenza degli
arbitri o dal luogo in cui gli arbitri svolgono attività lavorativa, che
preclude a quell'arbitro di arbitrare una gara in cui gioca una squadra di
quella provincia (così ad es. un arbitro residente a Torino non potrà mai
arbitrare la Juventus) oppure dal numero di partite di una certa squadra
che un arbitro ha in precedenza già arbitrato(così ad es. un arbitro non
può arbitrare per due giornate consecutive la stessa squadra oppure non può
arbitrare una squadra che ha già arbitrato sei volte in precedenza); 
Ø       il meccanismo delle preclusioni agisce non al momento in cui i
designatori predispongono le griglie degli arbitri da abbinare ad una
determinata fascia di partite di campionato, bensì successivamente al
momento del sorteggio. Se in una certa fascia vi sono delle partite che
sono precluse ad uno (o più) degli arbitri da abbinare a quella fascia,
vengono per prime estratte dall'urna le partite precluse (contraddistinte
da un colore diverso da quello delle altre partite): ovviamente, se viene
estratto dall'urna degli arbitri proprio il nominativo di un arbitro che
non può arbitrare quella partita, viene estratta un'altra pallina e dopo
l'estrazione quella in precedenza presa viene rimessa nell'urna; 
Ø       per quanto infine riguarda gli assistenti degli arbitri (ossia i
guardalinee) essi vengono scelti discrezionalmente dai due designatori
BERGAMO e PAIRETTO insieme al vice designatore Gennaro MAZZEI (persona che
appunto si occupa in via esclusiva degli assistenti), e anche gli
osservatori vengono scelti discrezionalmente dai due designatori ma tenendo
conto anche della vicinanza del luogo di residenza con quello in cui si
disputano le partite (nel senso che si tende a designare osservatori che
non debbano effettuare lunghi viaggi). 
Sulla base di quanto esposto, pare evidente che la possibilità oggettiva
per PAIRETTO (evidentemente facendo prevalere la sua volontà su quella del
co-designatore BERGAMO o di intesa con quest'ultimo) di scegliere degli
arbitri compiacenti, disponibili ad alterare il corretto risultato delle
gare a favore della Juventus (tale essendo, per quanto osservato in
precedenza, ciò che integra il reato di frode sportiva) poteva in concreto
attuarsi attraverso il sistema delle preclusioni. 
Infatti, data la presenza di un notaio e di un giornalista (mai lo stesso
per ogni sorteggio) pare fortemente improbabile, se non del tutto
inverosimile, ritenere che i sorteggi fossero "truccati": ciò, si ripete,
per le stesse modalità con cui tali sorteggi avvengono, e anche a
prescindere sia dalla assenza di qualsivoglia riferimento in tal senso
emergente dalle intercettazioni sia da quanto dichiarato dai testi FAZI e
MARTINO in ordine alla regolarità dei sorteggi, per quanto da loro
direttamente osservato essendo gli stessi - come si è ricordato - presenti
durante la fase dei sorteggi. 
Ancora, la possibilità per l'indagato PAIRETTO di alterare il risultato
delle partite scegliendo per le fasce di partite in cui giocava la Juventus
(logicamente, anche qui, facendo prevalere la sua volontà su quella del
co-designatore BERGAMO o di intesa con quest'ultimo) esclusivamente arbitri
compiacenti, pare analogamente alquanto improbabile, atteso che il numero
di arbitri abbinato alle fasce di partite in cui ha giocato la Juventus è
piuttosto elevato. 
Come infatti emerge dalla documentazione che ora si esporrà, nella stagione
in corso-sino al 1.3.05- su 26 partite sino a tale momento disputate la
Juventus è sempre stata messa nella griglia A (ossia la fascia delle
partite più difficili): su 26 giornate di campionato, in 5 occasioni la
fascia A era composta da 6 partite\arbitri; in 8 occasioni era di 4
partite\arbitri; in 13 occasioni la griglia era di 5 partite\arbitri. 
E nella fascia A hanno arbitrato complessivamente n.14 arbitri, sia pur
presenti nella fascia delle partite di maggiore difficoltà con intensità
diversa (così, ad es, si va dagli arbitri più presenti in tale fascia-ossia
COLLINA, TREFOLONI, PAPARESTA e BERTINI rispettivamente con 15 partite il
primo e 14 gli altri- a quelli meno presenti - ossia MORGANTI e TOMBOLINI
con due gare ciascuno in fascia A- mentre la maggior parte degli altri ha
una media omogenea di presenze in tale fascia di 7\9 gare). 
Questo per dire che la ipotesi più logica, se non l'unica verosimile da un
punto di vista oggettivo, per ritenere che PAIRETTO si movesse di intesa
con i vertici della Juventus per alterare i risultati delle partite,
"pilotando" verso arbitri compiacenti le designazioni, pareva essere quella
di indirizzare la scelta su tali arbitri, escludendo quelli non graditi
attraverso il meccanismo delle preclusioni. 
Così, per esemplificare il discorso, se la griglia in cui giocava la
Juventus fosse stata composta da 4 partite e dei 4 arbitri corrispondenti 3
non avessero potuto arbitrare la Juventus a causa delle preclusioni, in tal
modo di fatto i designatori avrebbero scelto l'arbitro eludendo la
casualità del sorteggio. 
Per trovare un riscontro a ipotesi di lavoro, è stata acquisita la
documentazione relativa alle designazioni arbitrali sia per la stagione in
corso sia - pur essendo i reati ipotizzati limitati alla stagione attuale -
per la stagione 2003-2004. 
Pare necessario, per la rilevanza che ciò assume nella globalità del
discorso, esporre quelle che sono le risultanze, per poi verificare quali
conclusioni se ne possono trarre. 
STAGIONE ATTUALE 20004\05 (sino al 1.3.05) 
Preclusioni per la Juventus (ovviamente possono esserci nella griglia più
preclusioni, ma rileva verificare solamente per la Juventus quali arbitri
siano preclusi): 
Ø       1° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso 
Ø       2° giornata (griglia da 5):2 arbitri preclusi 
Ø       3° giornata (griglia da 5): 1 arbitro precluso 
Ø       4° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       5° giornata (griglia da 5):2 arbitri preclusi) 
Ø       6° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       7° giornata (griglia da 5):2 arbitri preclusi) 
Ø       8° giornata (griglia da 4):2 arbitri preclusi 
Ø       9° giornata (griglia da 6): 1 arbitro precluso 
Ø       10° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       11° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso) 
Ø       12° giornata (griglia da 6):2 arbitri preclusi(uno è Rosetti) 
Ø       13° giornata (griglia da 5): nessuna preclusione 
Ø       14° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso 
Ø       15° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       16° giornata (griglia da 4):1 preclusione) 
Ø       17° giornata (griglia da 6):1 arbitro precluso 
Ø       18° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       19° giornata (griglia da 6):1 preclusione 
Ø       20° giornata ossia prima di ritorno(griglia da 5): 1 preclusione 
Ø       21° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso 
Ø       22° giornata (griglia da 6): nessuna preclusione 
Ø       23° giornata (griglia da 5):1 arbitro precluso 
Ø       24° giornata (griglia da 5): nessuna preclusione 
Ø       25° giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       26° giornata (griglia da 5): 2 preclusioni 
Dall'esame di tale documentazione può affermarsi che: 
Ø       non vi è nulla di anomalo nella presenza di preclusioni per la
Juventus; infatti ricorrono abitualmente preclusioni anche per partite di
altre squadre, sia nella stessa fascia A che nelle altre fasce; 
Ø       nella maggior parte dei casi, per la Juventus, la preclusione
scatta perché abitualmente in fascia A c'è l'arbitro ROSETTI residente a
Torino; 
Ø       le preclusioni non avvengono mai in modo che gli arbitri "residui"
che possono arbitrare la Juventus siano sempre gli stessi: infatti, come si
diceva in precedenza, gli arbitri che ricorrono, sia pur con diversa
intensità, nella fascia A sono 14 e variano di giornata in giornata; 
Ø       il massimo di possibile "pilotaggio" per i designatori è stata una
giornata con 4 partite in griglia e due preclusioni: precisamente la 8°
giornata di andata, ossia il 25.10.04, in cui si è giocato Juventus-Roma -
partita indubbiamente delicata - e in cui i due arbitri non preclusi erano
COLLINA e PAPARESTA ( come precisa a sit MARTINO, fu poi estratto per
quella partita COLLINA); 
Ø       questo è stato però l'unico caso in cui gli arbitri residui da
sorteggiare per la Juventus erano due, per tutte le altre partite gli
arbitri residui da sorteggiare erano almeno tre: infatti, nelle residue 7
occasioni in cui la griglia era di 4 partite\arbitri vi era al massimo una
sola preclusione per la Juventus, e laddove invece la griglia era da 5 o 6
partite\arbitri mai il numero di preclusioni è stato superiore a due; 
Ø       inoltre in più occasioni nella fascia della Juventus non c'era
alcuna preclusione, sì che l'arbitro poteva essere indifferentemente
sorteggiato tra (almeno) 4 arbitri, e ciò si badi anche in occasione di
partite altrettanto "delicate": così, ad esempio, la 13° giornata in cui si
è disputata Inter-Juventus la griglia era da 4 e non vi era nessuna
preclusione 
SINTESI ARBITRI STAGIONE 2003-2004 
Su 34 partite disputate, la Juventus è stata messa nella griglia A, ossia
quella delle partite più difficili,25 volte; 8 volte in griglia B e 1 volta
in griglia C. 
Preclusioni per la Juventus (se non specificato la griglia è la A): 
Ø       1 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione 
Ø       2 giornata (griglia da 5): 1 arbitro precluso 
Ø       3 giornata (griglia da 5): 1 arbitro precluso 
Ø       4 giornata (griglia da 6): 1 arbitro precluso 
Ø       5 giornata (griglia da 4): 1 arbitro precluso 
Ø       6 giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       7 giornata (griglia da 4):1 arbitro precluso 
Ø       8 giornata (griglia da 4):1 arbitro precluso 
Ø       9 giornata (griglia B da 5): nessuna preclusione 
Ø       10 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione 
Ø       11 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione 
Ø       12 giornata (griglia B da 4): 1 arbitro precluso 
Ø       13 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione 
Ø       14 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione 
Ø       15 giornata (griglia B da 5): nessuna preclusione 
Ø       16 giornata (griglia da 4): 1 preclusione 
Ø       17 giornata (griglia B da 5): nessuna preclusione 
Ø       18 giornata ossia prima ritorno(griglia da 4): 1 preclusione 
Ø       19 giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       20 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione 
Ø       21 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione 
Ø       22 giornata (griglia da 4): 1 preclusione 
Ø       23 giornata (griglia B da 6): 1 arbitro precluso 
Ø       24 giornata (griglia da 5): 2 preclusioni 
Ø       25 giornata (griglia da 3): nessuna preclusione 
Ø       26 giornata (griglia B da 9): nessuna preclusione 
Ø       27 giornata (griglia da 6): nessuna preclusione 
Ø       28 giornata (griglia da 5): 1 preclusione 
Ø       29 giornata (griglia da 4): nessuna preclusione 
Ø       30 giornata (griglia da 5): nessuna preclusione 
Ø       31 giornata (griglia da 6): nessuna preclusione 
Ø       32 giornata (griglia B da 6): nessuna preclusione 
Ø       33 giornata (griglia B da 6): 2 preclusioni 
Ø       34 giornata (griglia C da 5): nessuna preclusione 
Da tale documentazione si traggono valutazioni non dissimili da quelle già
espresse per la stagione in corso: 
Ø       non vi è nulla di anomalo nella presenza di preclusioni per la
Juventus; infatti ricorrono abitualmente preclusioni anche per partite di
altre squadre, sia nella stessa fascia A che nelle altre fasce; 
Ø       nella maggior parte dei casi, per la Juventus, la preclusione
scatta perché abitualmente in fascia A c'è l'arbitro ROSETTI residente a
Torino; 
Ø       le preclusioni non avvengono mai in modo che gli arbitri "residui"
che possono arbitrare la Juventus siano sempre gli stessi; 
Ø       il massimo di possibile "pilotaggio" è stata una giornata con 5
partite in griglia e 2 preclusioni o talune giornate con 4 partite in
griglia e 1 preclusione: quindi, in modo tale che gli arbitri residui, tra
cui sarebbe stato sorteggiato quello per la Juventus, erano almeno tre; 
Ø       molto spesso però, anzi nella maggior parte dei casi, non vi sono
state preclusioni; infatti su 34 giornate di campionato in ben 20 di esse
mancano preclusioni (da notare anche che tutte le volte in cui la griglia
era da 3 non ci sono state preclusioni), e quindi l'arbitro della partita
della Juventus poteva essere indifferentemente estratto tra tutti quelli
della griglia (e ciò anche in occasione di partite delicate, come ad es. la
20° giornata in cui si giocava Roma-Juventus); 
In conclusione, quindi, e si ripete a prescindere da quanto dichiarato dai
testi FAZI e MARTINO che hanno riferito di nulla sapere in ordine a
eventuali designazioni di arbitri finalizzate a favorire la Juventus, dalla
oggettiva analisi della documentazione non solo non si trae conferma alla
iniziale ipotesi investigativa, ma al contrario si traggono elementi
probatori di segno opposto, indicativi della assenza di irregolarità e di
forme più o meno mascherate di designazioni arbitrali pilotate da parte del
PAIRETTO . 
Certo, in via meramente teorica rimane aperta la possibilità che
l'alterazione delle partite a favore della Juventus fosse realizzata dal
PAIRETTO tramite la designazione, questa sì del tutto discrezionale, degli
assistenti di gara: così ipotizzando una sequenza probatoria per cui, di
intesa con PAIRETTO a sua volta di intesa con i vertici della Juventus, il
guardalinee si sia reso disponibile a fornire false indicazioni,
finalizzate ad alterare la gara a vantaggio della Juventus, ad un arbitro
inconsapevole della sua collusione. 
E presupponendo, ovviamente, o la complicità con PAIRETTO in tali
designazioni non solo di BERGAMO ma anche del vicedesignatore MAZZEI, o
loro "strumentalizzazione" da parte di PAIRETTO nel senso di esser costui
riuscito a far passare ai colleghi le designazioni di assistenti con lui, e
con lui solamente, partecipi della attività fraudolenta. 
Ma, va detto, tale ipotesi non trova alcun genere di conferma nell'insieme
delle intercettazioni effettuate, riguardando infatti gli episodi più
significativi che da esse emergono (e che ora si vedranno) essenzialmente
discorsi relativi agli arbitri e non agli assistenti (salvi i contatti
diretti di PAIRETTO con gli arbitri e non con gli assistenti). 
Più in generale, si è detto come ogni ipotizzabile scelta di
arbitri\guardialinee effettuata dal PAIRETTO al fine di favorire la
Juventus, designando persone compiacenti, non può che presupporre
logicamente e necessariamente o la complicità del codesignatore BERGAMO (e
per i guardalinee anche del vice designatore MAZZEI) o la loro
strumentalizzazione inconsapevole da parte del PAIRETTO. 
Ipotesi quest'ultima che pare alquanto improbabile, se non del tutto
inverosimile, arduo essendo ipotizzare nel caso di specie una sorta di
scolastica coppia criminale formata da un incube - il PAIRETTO- ed un
succube-il BERGAMO: ostando a tale possibile ricostruzione, oltre alla
assenza del benché minimo spunto in tal senso emergente dalle
intercettazioni, elementari ragioni di buon senso, essendo veramente
difficile ipotizzare che di due persone, svolgenti stabilmente e in
simbiosi la stessa attività di designazione degli arbitri, l'una possa non
essersi mai accorta della truffaldina opera svolta dall'altro. 
Più verosimile quindi l'altra possibilità, ossia la complicità del BERGAMO:
ma al riguardo va osservato che detta ipotesi non è supportata da alcun
fondamento probatorio, mai nelle intercettazioni emergendo contatti tra i
vertici della Juventus e BERGAMO, ma esclusivamente sussistendo i contatti
"privilegiati" con PAIRETTO; e nemmeno si registrano conversazioni tra
PAIRETTO e BERGAMO nel corso delle quali il primo coinvolga il secondo
nella comune progettualità di designare arbitri\guardalinee compiacenti per
la Juventus 

 Pazzesco...
Quoto!
Più si scava e più da questa storia usciamo puliti.
O almeno *dovremmo* uscire puliti, se chi riporta le notizie le
riportasse nel modo giusto...
-- 
Presidente:"Fummo andati in Brasile e comprammo Juary" - Giornalista:
"Siamo" - Presidente:"Dicevo che fummo andati in Brasile a comprare.."
Giornalista:"Presidente:SIAMO!" - Presidente con tono iracondo:"Ma che
sì venuto pure tu?". (Antonio Sibilia ex Presidente dell’Avellino)

 E questi sono dati di fatto. Pazzesco...
Quello che c'è da chiedersi è: quanti tra quelli che stanno sparando
ad alzo zero hanno letto effettivamente *tutta* la documentazione (e
non le parti "estrapolate")?
-- 
Saluti, Kap

 Pazzesco...
    Davvero pazzesco.

Pazzesco...
da questo si possono dedurre 2 cose:
1) la Juve gestisce tutti gli arbitri 
2) e una colossale bufalona
nel primo caso vi è da segnalare una sola cosa: se la Juve gestisse
tutto quanto non avrebbe bisogno, in alcun modo, di contattare
Pairetto o chi per lui in quanto non vi sarebbe possibilità di errore.
fate voi la vostra scelta
--
tessera B.A.G. n° 18 

 Più si scava e più da questa storia usciamo puliti
la cosa che mi fa scappare un rotfl (amaro s'intende) e che per ora 
l'unico reato _certo e conclamato_ è la diffusione a mezzo stampa delle 
intercettazioni su fatti archiviati in quanto non presente nessuna 
corruzione o frode sportiva
-- 
MSN fruttolone(at)
hotmail.com
 | 
http://garibaldino.blog.tiscali.it
"nasciamo tutti portatori sani di razzismo, ma solo quelli più stronzi 
si ammalano"
*Gregorius Pavlic*

 questa melma abbia avuto l'onesta professionale di documentarsi
Per quanto la mia stima della categoria fosse già ai minimi storici pensavo
che, vista la gravità del caso, viste le eventuali ripercussioni e vista la
facilità di trovare anche su internet la documentazione ufficiale, la
maggioranza di queste pippe avrebbe avuto tempo e modo di informarsi
meglio.
Purtroppo dovrò tarare in basso la già scarsissima considerazione per
questa gente che da sempre, ma soprattutto in questa occasione, dimostra di
non essere palesemente in grado di fare alcun mestiere. A zappare male la
terra al massimo si rovina un raccolto, a fare quello che stanno facendo
loro si rovina la faccia, la reputazione e si distrugge per sempre la
dignità sportiva della gente. Non parlo solo di Moggi, parlo dei tifosi,
parlo della gente che come me non chiede nemmeno le rimesse laterali al
calcetto quando dopo un contrasto la palla potrebbe essere contesa...
Piuttosto preferisco farla battere all'avversario anche presumendo che sia
mia pur di non avere eventuali rotture di coglioni.
Ebbene, avendo la sfortuna di essere Juventino non posso neanche piu'
parlare di calcio senza che qualche idiota non alluda ad un titolo di un
Ferrajolo di turno.
Infinitamente grazie...

 2) e una colossale bufalona
Hanno fatto partire uno scandalo basandosi su un documento che richiedeva
l'archiviazione per l'accusa relativa allo scandalo stesso!
Una roba talmente assurda che faccio fatica a pensarla in data Maggio 2006,
siamo al livello dei roghi pubblici pre-illuminismo.

 Pairetto o chi per lui in quanto non vi sarebbe possibilità di errore.
infatti e' per quello che c'era BERGAMO.
Quindi il discorso e' ok che moggi parlava con Pairetto, ma con Bergamo
chi parlava ?
E poi con chi altri parlava pairetto visto che dice lui che parlava anche
con altri ? 

 intercettazioni 
Qualcuno paghera' per questo?
-- 
kusjes  
http://www.iscj.it
 
co-mod di Iscj il NG dei CAMPIONI D'ITALIA** 
Op su #iscj la chat dei CAMPIONI D'ITALIA** 
segretaria del DPPSJ *Del Piero Per Sempre Juventino*

 questa gente 
a parlar male di un giornalista al massimo si pecca per omissione. 
categoria indegna di essere definita umana, le poche eccezioni (se ci 
sono) non salvano il resto della melma.

 Qualcuno paghera' per questo?
Moggi.
In mancanza di meglio, sarà accusato di esser lui la "talpa".
:)
-- 
"I miei giocatori quando vedono il pallone devono essere arrapati!"
"Zona Uefa? Non me ne intendo"
(Nedo Sonetti)

 probatori di segno opposto,
Carina questa. La posso usare come sign?
Daniele

 categoria indegna di essere definita umana
Quando eri con i rapitori pensavi di piu' alla mamma o ad un giocattolo?
Cosa prova adesso che sua figlia è morta?
Cosa vorrebbe dire all'assassino di suo figlio?
Nemmeno se sganciassi una bomba atomica su una metropoli mi farei fare la
morale da questa gente qui.

sono) non salvano il resto della melma.
Quoto.
L'unica cosa buona che possiamo fare per colpirli è non acquistare più
la carta straccia che imbrattano con le loro infamità spacciate per
inchieste, indagini giornalistiche, campagna di (ROTFL) moralizzazione
di un calcio che per primi hanno contribuito a far finire nella merda.
Meno giornali compriamo e più gente del genere verrà licenziata e
costretta a cercarsi un altro mestiere!
-- 
Franco Melli, un uomo un MITO!
http://www.guidautile.com/blog/Mari/

 dati di fatto.
Tu non sarai mai un giornalista serio. Ma come fai a vendere i giornali se 
scrivi tutta 'sta pappardella noiosa ?
La gente vuole titoli da leggere, tipo quello... com' era già ? " Come Moggi 
decideva gli arbitri " o qualcosa di simile.
Poirot

 Tu non sarai mai un giornalista serio.
Credo tu abbia fatto a Lschd il miglior complimento che si poteva
augurare! :)
