Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cosa o chi è Dio?

Cosa o chi intendete per Dio?
Se interessati a rispondere, potete usare parole vostre senza citare frasi
fatte e dette da altri?
Sto conducendo una ricerca sui Ng per conoscere il pensiero dei postatori in
merito, visto che il nome Dio è usato tantissimo da credenti e non.
Grazie!!
Anna

 Cosa o chi intendete per Dio?
Silvio Berlusconi nato a Milano il 29 settembre 1936.
Salvatore
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Grazie Anna per la tua ricerca.
Il mio grado di conoscenza di Dio mi dice che è "tutto ciò che è".
Ciò che a noi sembra bene, ciò che a noi sembra male.
C'è una ragione -secondo me- del fatto che questo fatto (che risulta a
tutti) non è ammesso (in genere, se non in casi molto rari):
La ragione è che il "tutto" è visto come un caos incomprensibile,
imprevedibile, insignificante -> visto che -nella sua globalità- non può
essere sottomesso e/o gestito -> dominandolo.
Infatti la specie umana funzionalizza ogni parte del "tutto" di cui
riesce ad abbracciare i confini -> a degli scopi personali e/o limitati
e non è capace -per paura di sudditanza psicologica- ad aprirsi a
confini che non è sicuro di gestire.
Ne avrebbe uno smarrimento, una perdita di punti di riferimento, una
impressione di perdita di identità.
Ma il "tutto" non è un mattone fondamentale che si replica e lascia le
singole parti solo in modo accessorio.
Nel "tutto" ogni singola parte è unica, irrinunciabile, irripetibile.
Solo chi -per semplificazione e massimalismo- trascura qualcosa ->
giunge a conclusioni diverse.
Lo stesso principio di identità che ha rappresentato i primi bagliori
della capacità umana di crearsi dei modelli con cui gestire lo spazio ed
il tempo in modalità non meramente passiva come -invece- succede in
percentuale molto maggiore per le specie con un grado di autocoscienza
inferore alla nostra -> è una semplificazione funzionalista.
Non esistendo -in assoluto- in principio di identità -> ne discende che
ogni ente o somma di enti non è mai descrivibile tramite un metro
campione preso a riferimento -> se non per approssimazione.
Tale approssimazione implica che una parte o una semplificazione non può
mai emulare perfettamente il "tutto", come Godel scoprì nel teorema
dell'Halt.
Tale cognizione implica la necessità del tutto come stato di equilibrio
persino psichico, come scoprì l'ateo Jung.
Tale fatto evidente implica la necessità della relazione con il tutto,
con Dio.
Tale realtà implica le domande che tu hai posto come più indispensabili
del cibo.
Perché non di solo pane vivrà l'uomo ma -sì- di ogni parola che esce
dalla bocca di di YHWH.
Il YHW|WHY , il perché, che allo specchio non capisce un H.
Ma quando dal padre(la causa) cerca il figlio(l'effetto)
ed aggiunge l'ultima H -> trova Dio YHW(H).
Nel tutto, "tutto ciò che è" -> tutte le risposte.
Saluti e felicità,
L


Bill Gates. Se lui chiude i cancelli del suo paradiso,  il mondo finisce nel 
caos.
Raffaele 

> Il mio grado di conoscenza di Dio mi dice che è "tutto ciò che è".
il mio e' tutto cio' che puo' essere.

 Ciò che a noi sembra bene, ciò che a noi sembra male.
Quindi non ha nulla a che fare con la fisica o comunque con ciò che è 
materiale.
Il Dio in cui tu credi è creatore o no del mondo fisico ( di tutto ciò che 
esiste realmente...)?
Mi fermo qui per cercare di capire bene come la pensi.
Ciao e grazie a te per le risposte!!
Anna 

 il mio e' tutto cio' che puo' essere.
La definizione più parmenidea che ci possa essere.
a.c.


      allora, "io" sono dio; visto ke quando non ci sarò più non esisterà
nient'altro.
   o no!?  drk

 Cosa o chi intendete per Dio?
E' un sistema organico di memi.
Appartiene ad una famiglia di esseri non biologici strettamente imparentati 
tra loro.
Si tratta di una  sorta di virus parassiti della mente umana, luogo dove si 
insedia e che usa per infettare altre menti.
E' un essere capace di  disattivare le più elementari difese razionali 
inculcando subdolamente  le più bizzarre convinzioni,
plagiando e imbrigliando in rigidi schemi mentali intere popolazioni
in cui instaura una forte dipendenza
basata sull'induzione di sensazioni atte ad infondere infondate sicurezze
e rassicurante sollievo da minacce metafisiche appositamente congeniate.
 Le varie specie di questa famiglia condividono il fine  di riprodursi in 
modo infestante nella collettività
e per questo sono tra loro in competizione.
 Le specie più devastanti di questo astuto parassita, chiamato Dio,
pur di diffondersi, quando possono, ricorrono all'eliminazione  fisica degli 
esseri umani trasformando,
vettori umani, in micidiali armi da guerra.
  Questo ai danni sia di  chi rifiuta di essere infettato  (perché immune o 
perché già reso schiavo da qualche specie simile),
 sia di chi, già completamente infetto, può essere utilmente sacrificato a 
vantaggio di una maggiore diffusione.
saluti disinfettanti
oid
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
2748 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 ha scritto nel messaggio 
news:08Kqh.109712$uv5.1...@twister1.libero.it...

Mi scusi se dubito..ma quando Lino, o tu, o io, non ci saremo più, tutto 
continuerà ad esserci o no? Anche se  Lino, te e me, non ci saremo più ( vi 
do la precedenza però..le donne in media vivono di più :-))  la vita 
continua comunque in una miriade di altre individualità.
  drk
Ciao!!
Anna 

 ha scritto nel messaggio 
news:45ab7567$0$22389$4faf...@reader2.news.tin.it...

:-))
Vabbè...hai dato la descrizione esatta del Dio personale delle ideologie in 
genere...un idea di cui la storia testimonia i risultati.
La mia domanda comunque è: secondo te, non secondo le ideologie chi o cos'è 
Dio ( dal significato etimologico Dio è *ciò che è da se stesso, non creato 
e quindi non condizionato da altro, puro essere*, secondo te, una opinione 
disinteressata tua che non accetti l'idea di Dio tradizionalmente intesa, 
cosa può essere realmente Dio e se non ti và la definizione Dio.. cosa 
potrebbe essere quel qualcosa che che è da se stesso?
 oid
Ciao!!
Anna

con Dio.
LG

 ha scritto nel messaggio 
news:45AB4E73...@yahoo.it...


il mio e' tutto cio' che puo' essere.
Quello non e' il Dio della teologia, perche' sottostarebbe ad una
norma piu' in alto di Lui, quella appunto che lo vincola ad essere
SOLO "tuttocio' che puo' essere". Se Dio e' onnipotente e volente, e'
tutto cio' che vuole essere!. 
Questo tanto per giocare al vostro gioco, cioe' ammesso e non concesso
che "Dio" sia termine che riesca a riferire qualche tipo di cosa (vedi
in dettaglio mio post nel thread).
LG

 ha scritto nel messaggio 
news:2OMqh.110972$Fk1.6...@twister2.libero.it...

scusa anna ma solipsisticamente mi tovo a dar ragione a darik.
"tutto ciò che è" è "tutto ciò che io posso percepire e concepire"...quando 
non ci sarò più allora "tutto" 'non è'
per il solipsismo stando a quella definizione io sono dio!

 ha scritto nel messaggio 
news:08Kqh.109712$uv5.1...@twister1.libero.it...

Prima di scatenare una guerra di religione, ( una bella guerra non si butta 
mai via...), mi raccontate cosa frega a dio ( sempre accordandovi il fatto 
che esiste per pigrizia da aperitivo?...) come lo definite?
Davvero pensate che si accorgerebbe di cosa voi pensate  nei cervellini 
biologici che avete a disposizione?
meno di quanto voi possiate percepire i 'pensieri del povero computer su cui 
battete le dita, e' il vostro smisurato ego che vi induce  a pensare che se 
ci fosse un dio si accorgerebbe, in un modo qualsiasi di voi..Nel momento 
stesso i9n cui si accorgesse della vostra esistenza avvierebbe Avast planet 
cleaner e risolverebbe il problema... Siamo un'infezione, non un 
capolavoro...
Raffaele 

PER QUALE MOTIVO QUEL BRICCONCELLO DI PASQUALINO CROSSPOSTA ARGOMENTI NON 
COMPATIBILI  CON ALTRI ng?
PER QUALE MOTIVO LA RELIGIONE DEVE ESSERE DISCUSSA DAI FILOSOFI?
 CON QUALI STRUMENTI DIALETTICI SI PENSA  DI COSTRUIRE PROPOSIZIONI DI SENSO 
COMPIUTO SU ARGOMENTI INDEFINIBILI SENZA L'USO DI DOGMI E DI FEDE?
Raffaele 

 il mio e' tutto cio' che puo' essere.
Quindi credi nel destino.
Di conseguenza non ti senti libero.
Fagocitato da una omnipotenzia da cui sei esule.
Eppure anche _tu_ sei Dio, solo che non lo sei solo _tu_.
Siamo liberi in tutti gli universi paralleli che si innescheranno -nel
tempo- da tutte le diverse nostre scelte!
Prova -a prescindere dal tempo- a entrare -> nel pensare di Dio.
Crea -per la tua quota parte- l'ESSERE.
Sentirai il canto degli angeli che *lodano la gloria di Dio*, ossia
anche te, per i tuoi meriti.
Non vi sono altre ragioni per ambire all'ESSERE anziché al NON ESSERE.
E' questa la domanda eterna.
Che spazio espressivo saprò rendere ESSERE?
E' *Il fatto* che dall'esistibile l'ESSENTE non è automatico né
aleatorio.
Dipende da atti di omnipotenzia, anche la nostra.
Tali cause incausate, (tai atti di omnipotenzia -> che generano
l'ESSERE) sebbene contestuali, sentito tutto quello che decisero di
voler sentire, preso nota di tutto ciò che vollero prendere nota,
dettero l'impronta, il segno del loro passaggio implicando il
passato/presente/futuro _ma non determinandolo univocamente_ -> a gloria
del fatto che *ogni altro ciò che è* è libero tanto più è cosciente
della verità.
Grazie del tuo punto di vista che vale quanto il mio (secondo me),
L

 Raffaele
Grazie all'intelligere, al voler leggere tra ciò che non è
necessariamente scritto con un segno -> ma con il proprio vivere -> e
quindi fornire testimonianza che non necessariamente una mask è
l'ESSERE.


1) ci sarai ancora, grazie all'AMORE, A-Mors, l'amore, uno dei noi di
Dio.
2) è vero: Dio sei anche tu, ma non solo tu, non ti montare la testa!
3) il drk, il buio è un servo stupido di Dio -> pretendi la tua lx! -> è
tua, ti spetta! ..non tentare di spegnerla negli inferi ..la luce non
sarà spenta..e tu rimarresti senza luce..al buio..
: - )
L

 Raffaele
Ciò che a noi sembra imperfetto -come la irregolarità della posizione e
grandezza (sempre dissimile) delle stelle del cielo- fa la speranza di
chi trova soccorso alzando gli occhi alla misericordia del cielo.
Perché pensare che Dio sia stupido e che consenta la malattia e il
dolore solo perché è un pazzo?
L'imperfezione è la sfida, senza vi sarebbe il destino, un carillon che
si ripete sempre uguale a se stesso, un delirio di scontatezza che
farebbe torto alla potenza di Dio.
Grazie delle tue riflessioni, medicina di Dio,
L


Pasqua', almeno con me , non mascherare da inintellegibili frasi banali...Di 
religione si parla con i dogmi e con la fede , che sono esclusi totalmente 
dai discorsi razionali  che e' possibile affrontare in filosofia..
Per gli atei che ci pensino da soli, ma i filosofi non hanno strumenti per 
giustificare le tue acrobazie lessicali.
Vuoi il tuo dio, bene, vuoi essere un mistico della tua religione , meglio , 
vuoi essere certo delle tue idee, bene sono solo tue...
Ma non cercare di far divenire vero a livello contestuale cio' che dici, non 
e' possibile, perche' parli di cose che sono tali solo nel tuo cervello...
Raffaele

 Cosa o chi intendete per Dio?
La proiezione dei desideri e delle aspettative dell'uomo. La giustificazione 
delle cose che ancora non capisce. Il "capro espiatorio" per dare la colpa 
se il "male" esiste. Un gran bell'affare economico e di potere per i capi 
delle varie religioni :)
Se vuoi ti dico anche cosa penso sia la religione: una astuta, elaborata, 
oliata e perfettamente funzionante miscela di magia e superstizione, ad uso 
e consumo di coloro che amano manipolare le menti.

 La mia domanda comunque è: secondo te, non secondo le ideologie
Ti ho già detto la mia opinione.
Non mi interessano enunciati di presunte Verità metafisiche ma solo modelli 
perfettibili,
intrinsecamente coerenti,
in accordo con i fatti osservabili,
dotati di potere esplicativo e
capaci descrivere,  spiegare e possibilmente prevedere gli accadimenti.
La definizione di dio che ti ho riferito è quello che attualmente, in questo 
senso, mi sembra più significativa.
ciao
oid
--------------------------------------------------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta con SPAMfighter
2778 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter! 

 
Non penso a una risposta filosofica, che pure ha il suo valore.
Dio si è manifestato ad Abramo, ha stretto con lui una Alleanza - che
dura tutt'ora! - poi ha chiamato Mosè mandandolo in Egitto per
liberare il popolo oppresso; lo ha condotto fuori dall'Egitto e lo
ha liberato dalle mani di Faraone. Gli ha dato la Legge sul monte Sinai
Lo ha fatto camminare 40 anni nel deserto, poi entrare nella terra
che gli aveva promesso.
Ha guidato il popolo con Giudici e Profeti, pur in mezzo alle tante
infedeltà. Infine ha inviato il Consacrato, Gesù di Nazareth, che
ha rivelato tutto del Suo amore verso l'umanità peccatrice, liberandola
dal mortale potere di Satana. Chi accoglie la Parola fatta carne
diventa figlio adottivo di Dio, a Lui simile.
Ogni Cristiano ha Dio per Amico, Padre, Sposo. Egli è l'Unico,
il Primo e l'Ultimo.


Vero, lui un dio di stro....zo.
cordialità tutte.
Si rammenti: "Leggi ad personam" o la galera per il povero silviuccio

 
Cosa vuoi dire di colui di cui nulla si può dire?
Per rispondere alla tua domanda bisognerebbe conoscerLo, io non ho avuto 
ancora il piacere....
...e quando dico cooscerLo non mi riferisco alle Sue manifestazioni 
effetto solo effetto del suo pensare.

 Grazie delle tue riflessioni, medicina di Dio,
Figurati, lo sai che  non mi arrabbio, con te...
Raffaele 



Ho dato una scorsa rapida alla lunghezza della sommatoria delle
risposte (non lette) al quesito.  Riferisco solo quanto mi dissero,
"panlogicamente" rielaborato, due studenti sulla strada per Seegrube,
sopra Innsbruck, negli anni '70.  "Dio è il limite mobile delle
conoscenze umane".   Rifletteteci e vedrete che abbiamo ragione.
Lupogrigio.

 Il mio grado di conoscenza di Dio mi dice che è "tutto ciò che è".
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAH
ROTFL
il tuo grado di ''conoscenza?' ????????????????????????
e come cazzo fai a conoscere dio ?????????????????


   o no!?  drk
in verità siamo tutti degli dei, dal momento che
chiunque può dire ''io sono colui che è''
d'altra parte come potrei  ''essere colui che non è'' ? 

 continua comunque in una miriade di altre individualità.
rotfl
lo dicevano anche i dinosauri ! 

 effetto solo effetto del suo pensare.
 Dio pensa? Un altra facoltà umana...pensare...
Scommetto che giudica anche, ha una morale da portare a tutti i costi, una 
volontà da accettare assolutamente, e ha anche un mondo altro pronto per gli 
uomini  in cui c'è la felicità? Umano..troppo umano.. ;-)
Ciao e grazie a tutti per gli interessanti interventi!
Anna

 Avast planet cleaner e risolverebbe il problema... Siamo un'infezione, non un capolavoro...
Magari fra qualche anno scopriranno che noi, Homo sapiens, non siamo altro
che una sommatoria di virus.... 

 farebbe torto alla potenza di Dio.
Se il tuo dio è Tutto non possiamo essere in relazione con Lui bensì
in comunione.
Indubbiamente noi siamo l'elogio all' imperfezione, secondo te voluta da
Lui ;  egli non può sottrarsi alla scontatezza, egli è tutto, sì o no ?
Prima di decidere  per Lui se è tutto scontato o meno io ci farei un
pensierino sopra,. Francamente a me sembra una tua arbitraria decisione.


cosa significa "tutto"?
"tutto.. che?"
"tutto.. anche ciò che non sarà?"
"tutto.. solo ciò che sarà?"
"e come sai _ora_ *ciò che sarà*(?), se non è *tutto ciò che potrebbe
essere*?"
"vedi che hai solo l'impressione di capire .. e perciò opponi
scontatezza?"
"tu non sai, io non so -> cosa sarà"
"ma potrebbe -in parte- dipendere da noi (!) in modo non scontato.. i
saldi sono utopie di fine stagione".
L

 ha scritto nel messaggio
news:1168967983.7...@q2g2000cwa.googlegroups.com...
Ho dato una scorsa rapida alla lunghezza della sommatoria delle
risposte (non lette) al quesito.  Riferisco solo quanto mi dissero,
"panlogicamente" rielaborato, due studenti sulla strada per Seegrube,
sopra Innsbruck, negli anni '70.  "Dio è il limite mobile delle
conoscenze umane".   Rifletteteci e vedrete che abbiamo ragione.
e, dagli anni 70 in poi, lo sai di quanto s'è spostato indietro dio!?
drk


Ciao,
Dio e' l'unico ente che non appartiene a se stesso, o meglio ha la facolta' 
di non obbedire alle leggi che ha creato.
... credo ...
Salvatore 

 continua...o credi che il mondo sia finito con i dinosauri?? :-))
il fatto è che secondo talune visioni, dio è eterno e immortale, ovvero
per lui non esiste il calendario e quindi  non gli fa nessuna differenza
oggi o un miliardo di anni fa.
Secondo la scienza però, il Sole esaurirà la sua energia fra 4 miliardi
di anni, tempo cmq che per dio è inesistente,  quindi se un uomo muore
oggi o muore fra 4 miliardi di anni quando sulla Terra  sarà impossibile
vivere, a dio non gli farà nessuna differenza.
Ma a quel punto dio dovrà scegliere fra creare un nuovo mondo  o
passare definitivamente alla sua eternità , ovvero:  cosa ha spinto dio
a creare un sistema solare che dura solo 8 miliardi di anni ?  che faceva
prima di questi 8 miliardi di anni ? e che farà dopo ?
Però la domanda in termini temporali non ha  senso visto che
dio è eterno, e quindi l'uomo che per il momento ha una vita media
di 80 anni, di fronte all'eternità di dio non rappresenta che una
parte infinitesima assolutamente insignificante

 parte infinitesima assolutamente insignificante
Dio oltre che atemporale è anche aspaziale, tutto per Lui è qui ed
ora, pertanto non siamo così insignificanti, visto che siamo sempre
davanti alla Sua attenzione.
Saluti.
               Mauro

 ha scritto nel messaggio news:45AD5BFB...@yahoo.it...

Il Tuo dio che è TUTTO può sottrarsi al divenire ? ChiediglieLo, no !!
Visto che Tu lo frequenti . 

 ... credo ...
Giusto ! Si crede alle cose che non sono palesi, evidenti.
Senza contare che un simile personaggio le può modificare strada facendo.... 

 No..solo un momento :-)
ma si dai anna mica mi credevo veramente dio solo che per il solipsismo non 
c'è nulla che esista fuori dalla mia mente e se la mia mente cessa di vivere 
(poter far esistere le cose) allora il "tutto ciò che è" smette con essa.
data la definizione allora io potrei essere solipsisticamente dio.
poi cosa penso sia veramente dio aspetto un pò a dirlo...voglio vedere cosa 
salta fuori fintanto 

p.s. e quando lo farò lo farò al tuo post originale che se la memoria non mi 
inganna non era cross-postato.
c.r.i. e c.a. sono due modi di aver fede cieca e non si discute facilmente 
con chi non disposto a mettere in discussione le sue credenze :D 


Vi sono due piani di analisi possibili:
1) il piano analitico dell'esistere
2) il piano analitico dell'essere
Nel primo caso si studia la forma.
Nel secondo caso si studia l'e-senza, l'essere oltre ciò che appare,
oltre la forma, nudo, senza altro che il sostanzialismo che si manifesta
nella poliedricità delle forme.
Quando tu dici "divenire" a cosa ti riferisci?
Ti basta il film o vuoi sapere perché il colpevole è colpevole?
Ti cosideri un sostanzialista e/o un formalista?
Ti interessa la verità o ti basta avere l'impressione che potresti
aprire il pacco da 500.000 euro e nell'utopia della tua vittoria
personale -> lotti?
Se non sai rispondere, forse devi meditare prima di fare domande.
Le risposte potrebbero -comunque- essere inutili.
Saluti,
L

 L 

SENZA L'USO DI DOGMI E DI FEDE?
Il primo dogma e' proprio che se ne possa discutere senza neppure
sapere di cosa si discute. Se riesci a far finta che non sia cosi'...
LG

Saluti.
è bello sapre che i catto-bigotti sanno sempre cosa fa il loro dio
come la pensa, dov'è ,
già che sai tutto di lui,  perchè non ti fai dare un  terno al lotto 

esiste realmente...)?
Se avesse "creato dal nulla", doveva esserci il nulla. Ma se il nulla
ci fosse stato, non sarebbe stato il nulla, ma qualcosa... 
LG

questo dovresti riuscire a dimostrarmi che... 
Questa e' una tesi "esotica" tua, quindi sei tu che devi dimostrare
che e' tutto frutto della tua mente (non propriamente di te, che certe
cose ti capitano come se fossero esterne, le subisci pur
producendole). 
Altrimenti ogni stramberia messa in modo che risulti indimostrabile
avrebbe diritto di chiedere di essere accettata se non smentita. Nel
tuo caso poi, stante il tuo assunto, a chi chiedi di smentirti? A te
stesso (ci sei solo tu... anzi, solo la tua mente, che per di piu' a
quanto pare va per i cazzi suoi)?
LG

ci fosse un dio si accorgerebbe, in un modo qualsiasi di voi..
Non stare a dire a Dio di cosa deve o non deve accorgersi, saresti
affetto da "ego smisurato". Come spesso capita e' l'egotico che soffre
gli altri ego. E pur di vincerla mette al suo fianco persino Dio. Meno
male che non e' che una raffigurazione culturale che non referenzia
alcunche', un'illusione semantica. E' di illusioni semantiche che
nutri il tuo ego.
LG

che una sommatoria di virus.... 
Proprieta' olistiche non possono venir ridotte alla  "sommatoria" dei
componenti. Ad es. l'effetto coscienza da che virus lo ricavi?
LG 

di non obbedire alle leggi che ha creato.
Mi dici che e' un "ente". Me lo puoi precisare descrivendomelo un po'
meglio? Che non obbedisca "alle leggi che ha creato" non aggiunge
alcunche', visto che nessuno lo ha mai visto disubbidire e nessuno
riesce ad immaginarsi com'e' un comportamento che disubbidisce. 
Inoltre le "leggi" sono una schematizzazione umana, e anche li' non e'
chiaro a cosa ti riferisci. Fatto sta che certe fraseologie saranno
pure "gustose", danno quel senso di "ineffabile" (ad es. che vuol mai
dire "non appartenere a se stesso"?), ma, se non le chiarisci per
focalizzare bene che cosa dicono, corri il rischio di scambiare per
ente concreto un'impressione.molto personale. 
LG

 LG 

calcio".
Non fare il vaso di coccio tra vasi di ferro, che sui NG sono
endemiche forme di insulto e maleducazione al cui confronto questa mia
e' benevolente pazienza. 
Ciao.
LG

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:45ae3153...@news.tiscali.it...

Nella catena del DNA i virus potrebbero alla fin fine aggiungere un anello
e di anelo in anello in un tempo moolto lungo ecco la coscienza dell' homo.
W la fantascienza :-)) 


Eh EH , ma loro dicono che quel nulla è il pensiero di dio. 

pope ha scritto:

A questo basta mia moglie, peccato che avesse giocato 1 euro su 8
numeri!
Quanto al resto, uno sa il valore della vita solo quando sta per
perderla suo malgrado.
Statti bene.
                     Mauro

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:45ae3153...@news.tiscali.it...

 La sommatoria - > l' assemblaggio dei componenti danno ........
Il singolo gene alterato cosa provoca ?
Un errore nella trascrizione ....
La medicina olistica ha le sue qualità ma se partiamo con un hardware
compromesso a schifio finisce. 

  Dio pensa? Un altra facoltà umana...pensare...
il pensare è Divino, l'uomo l'ha ereditato come funzione della mente 
superiore. Cara Anna tu hai già una tua idea di cosa Dio è, cosa ti 
interessa di quello che Dio è per gli altri ?

perderla suo malgrado.
questo č quello che ti hanno insegnato i tuoi preti al
catechismo, quindi parla per te e non sparare
sentenze della minchia 

 Quindi credi nel destino.
nei destini.
ciao,
Mauro

 tutto cio' che vuole essere!.
ammettiamo che quel Dio sia onnipotente,
in tal caso tutto cio' che vuole essere coincidera' con tutto cio' che puo' 
essere.
:-)
Mauro

 LG
ciao 

 sentenze della minchia
Questo me l'ha insegnato un mio amico, mio coetaneo, morto a 13 anni,
di leucemia.
Quando andai a visitarlo gli portai una scatola di caramelle Rossana,
facendo una figura di niente perchè non poteva mangiarle.
Mi raccontava di quando giocavamo sotto il palazzo, e mi sfotteva pure,
sperava ancora in un'ultima remissione della malattia, per poter
tornare a casa.
Me l'ha insegnato mio nonno materno, che diceva di avere ancora tante
cose da fare, mentre moriva a 68 anni.
E mia madre, morta pochi mesi fa all'improvviso, potè solo dire a mio
padre "io muoio", e mio padre mi ha detto che non era contenta.
E posso continuare.
Certo c'è gente che non sopporta di vivere una vita che prosegue solo
attaccati alle macchine, non è naturale, pertanto per me dovrebbero
almeno poter scegliere, anche se per me è moralmente sbagliato voler
morire.
Welby avrebbe dovuto poter scegliere, ma mentre lui era costretto a
vivere ha guadagnato gente alla sua causa, se fosse morto subito come
tanti in Italia, sottobanco, la sua vita sarebbe rimasta quasi anonima.
Cordiali saluti.
                   Mauro

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> wrote in message 
news:45ae3226...@news.tiscali.it...

Ciao LG,
io penso che un ruscello che scorre dalla collina verso il mare non possa 
scegliere il suo tragitto, ma penso che segua un percorso obbligato, l'unico 
possibile. E cosi' pure per tutti i fenomeni che accadono nell'universo 
(spazio-temporale), come le orbite dei pianeti, il decadimento atomico, il 
piacere sessuale, le stagioni, etc...
Secondo me il libero arbitrio non esiste. E non riesco neppure ad 
immaginarmi un essere (ente) che possa contraddirsi, cosi' come lo dipingono 
i credenti. Amo il pensiero che ammette la logica come unico terreno valido 
per instaurare un rapporto di causa-effetto.
Scusassero il mio brutto italiano !
Amen.
Salvatore 

 ha scritto nel messaggio 
news:1169071806.3...@q2g2000cwa.googlegroups.com...
Questo me l'ha insegnato un mio amico, mio coetaneo, morto a 13 anni,
di leucemia.
Quando andai a visitarlo gli portai una scatola di caramelle Rossana,
facendo una figura di niente perchč non poteva mangiarle.
Mi raccontava di quando giocavamo sotto il palazzo, e mi sfotteva pure,
sperava ancora in un'ultima remissione della malattia, per poter
tornare a casa.
Me l'ha insegnato mio nonno materno, che diceva di avere ancora tante
cose da fare, mentre moriva a 68 anni.
E mia madre, morta pochi mesi fa all'improvviso, potč solo dire a mio
padre "io muoio", e mio padre mi ha detto che non era contenta.
E posso continuare.
Certo c'č gente che non sopporta di vivere una vita che prosegue solo
attaccati alle macchine, non č naturale, pertanto per me dovrebbero
almeno poter scegliere, anche se per me č moralmente sbagliato voler
morire.
Welby avrebbe dovuto poter scegliere, ma mentre lui era costretto a
vivere ha guadagnato gente alla sua causa, se fosse morto subito come
tanti in Italia, sottobanco, la sua vita sarebbe rimasta quasi anonima.
Cordiali saluti.
-----------------------------------------------------------
Hai detto un sacco di cose   umanamente comprensibili e toccanti
delle quali sono perfettamente a conoscenza e delle quali mi
rendo perfettamente conto di cioň che provocano.
Tuttavia  dovresti  chiederne  conto a dio,  noi poveri umani
restiamo chiusi nella scatola dei misteri entro la quale
ognuno puň immaginare quel che vuole.
Per come la vedo io malattie e disgrazie sono cose che
fanno parte della natura umana dove dio non c'entra
assolutamente nulla, si deve solo sperare di non essere sfigati
poichč uin quel caso nessun santo e nessun dio puň provvedere 

 ha scritto nel messaggio 
news:1169055478.4...@38g2000cwa.googlegroups.com...
pope ha scritto:


La vita è un sogno .....per chi dorme : " la realtà è una frusta
che la vita aggiusta ". 

(come stampini) mentali 
Addio, se siamo agli stampini...
LG


wrote:

No, ripeto la mia obiezione: "cio' che puo' essere" e' una condizione
limitativa. E dunque la sua onnipotenza ne risentirebbe. Se Dio e'
caratterizzato dal volere quello che puo' essere, anche Carlo (che
puo' solo essere Carlo), se vuol essere Carlo e non Mario (che non
puo' essere) e' allora Dio. 
Semmai bisognerebbe che fosse Dio che decide arbitrariamente "tutto
cio' che puo' essere", e poi decide di volere solo quello. La potremmo
chiamare l' "autodeterminazione di Dio" :-).
LG   

 LG 

 io sia maleducato e post moderno (in crescendo di vituperio).
post moderno si contrappone a 'all'antica' inteso proprio nel contesto di 
quel senso comune a cui ti appelli e cioè:
non gradire molto un modo di parlare troppo 'colorito'.....post moderno 
significa quindi non formalizzarsi troppo sulla 'coloritura' del parlato, 
non c'è nessun crescende vituperio in quel contesto a meno che non vuoi 
vedercelo a forza.
poi non mi importa minimamente fare un censimento sul tuo grado di 
educazione....mi basta e avanza non sentirmi dire:
"solo la tua mente, che per di piu' a quanto pare va per i cazzi suoi", non 
mi sembra di chiederti molto ne mi sembra che richiamare ad una maggiore 
formalità nella scelta dei vocaboli possa ritenersi offensivo.


 poichè uin quel caso nessun santo e nessun dio può provvedere
Ciao.
                    Mauro

senz'altro non la limitatezza.
Io sto semplicemente coi piedi per terra, le estasi  i nirvana e i
paradisi di varia natura li lascio a chi non riuscendo a  trovare
la sua giusta posizione e il  giusto ruolo in questa  vita , anela ad
un'altra  quale rimedio alle proprie incapacità
La religione serve proprio a questo 

 LG
Ciao!!
Anna 

 Ciao!!
Riverisco
cordialità tutte.

 Ciao!!
Riverisco
cordialità tutte.
Come va prof?  ;-))
Ciao!!
Anna

On Thu, 18 Jan 2007 22:03:14 +0100, "karso" <nos...@thx.any> wrote:
Mi sembra un eccesso di reattivita'.
LG

"LG" <lugugl...@TOGLItiscali.it> ha scritto nel messaggio 
news:45afa931...@news.tiscali.it...

Già il fatto di "volere" implica una ...limitazione.
Non ha bisogno di volere;  [ è ]  punto e basta !!!
Aemgasp ! e lo decido IO :-)) 

scegliere il suo tragitto
Un ruscello non sceglie ne' ha obblighi, fa da ruscello e basta  :-). 
Le cosiddette leggi della natura (alle quali ti riferisci) sono per
conto mio "una schematizzazione umana", nel senso che la natura non
segue una normativa codificata in formule, scoperta dall'uomo nel
"libro della natura", giacche' tali formule sono una nostra tecnologia
applicata, che funziona per predire, produrre o modificare certi
accadimenti. Per ricavare la massa, la velocita', la distanza, etc.
che simboleggiamo nelle formule dobbiamo saper applicare al mondo una
certa schematizzazione nostra (ad es. sappiamo cosa sono x,y,z, cioe'
sappiamo schematizzare lo spazio come tridimensionale, ma non lo
percepiamo realmente come tale; se domani scoprissero che ha 128
dimensioni, continueremmo a percepirlo tale e quale). Ma nulla secondo
me garantisce che la schematizzazione che adottiamo e a cui - almeno
nella fisica classica - ci abituiamo sia l'unica possibile ne' che i
nostri simboli rimandino ad enti reali anche se l'effetto finale
funziona (ad es. se usassi una schematizzazione dello spazio a 128
dimensioni potrei magari impostare formule che mi permettono di
ricavare qualcosa che mi serve con un grandissima precisione, ma lo
spazio avrebbe realmente 128 dimensioni? Ho un po' ecceduto per
rimarcare, ma metti pure il numero di dimensioni della teoria delle
superstringhe). L'ambiente (= universo) ha delle peculiarita' che la
fisica descrive con formule matematiche. 
LG

ma senti il mondo sarò padrone di farmelo come dico io o no? :DDDD
No, perche' mi avevi detto che non ne sei padrone, che non controlli
il tuo motore produttivo...
Ciao (a stringere se possibile).
LG

 LG
ciao 

 LG 

anche questa distinzione.
Lo so bene, finge tutto come fosse reale e pero' lo dichiara fittizio.
E' un po' come per certe locuzioni metafisiche che vengono dichiarate
metafore di qualcosa di inesprimibile. Sono dichiarazioni che posso
smentire? Posso solo dire che sono gratuite.
Saluti.
LG

Quindi  *qualcosa* di fisico  già c'era
Qualcosa... che a quel livello non ha alcun senso chiamarlo spirito o
materia. Non c'era comunque il nulla.
Quantomeno, per i credenti, c'era Dio! 
Mode :-D) on:
Che forse aveva una smania di onnipotenza e non potendo creare il
nulla autoestinguendosi lo ha creato creando gli uomini, che infatti
dopo la morte finiscono nel... nulla.
Mode off.
LG

 LG
Ciao!!
Anna 

padroneggiare, premiare, punire ecc.. come invece fanno gli uomini? :-)
Resterebbe da chiarire se questo "qualcosa" e' consapevole o no. 
In effetti una energia assolutamente caotica e dunque senza benche'
minima consapevolezza si potrebbe secondo me prestar bene allo scopo,
anche se resterebbe del tutto inimmaginabile (se non - ad es. - come
quello  schermo di piccoli vermetti bianchi che si attorcigliano a
caso quando la TV non riceve nessun canale :-)). 
La simmetria nascerebbe dalla caoticita', non essendo nessuna
direzione privilegiata (se no che caos sarebbe?!). Una infinitesima
asimmetria (un "germe d'ordine") avrebbe una infinitesima possibilita'
d'accadere. 
Ma non essendo nessuna possibilita' privilegiata (se no che caos
sarebbe?!), ne seguirebbe che sarebbe un continuo accadere di
possibilita' infinitesime (la tua "causa continua" in "infiniti
modi"). Non esistendo a questo livello il tempo l'accadere sarebbe una
specie di "tutto assieme e tutto in una volta" per l'infinita' delle
infinitesime possibilita'! Intorno ad ogni infinitesimo "germe
d'ordine", in numero infinito, il caos si organizzerebbe,
trasformandosi in parte (collassando) in "bozza d'ambiente", e da
questa organizzazione emergerebbero lo spazio, il tempo, la materia,
ed infine gli zuzzerelloni di ICF.
Come in fisica esiste la tensione di vapore,  questa sarebbe una
specie di tensione all'ambiente :-), e sarebbe giustificata dal fatto,
appunto, che e' energia (se non "spingesse" che energia sarebbe?!:-)).
Ma dove siano gli altri "universi", in numero infinito, piccoli e
grandi, prodotti "tutti assieme e tutti in una volta", direi
"consustanziali" al caos - consustanziale manifestazione della
intrinseca energeticita' del caos -  non lo so, non chiedermi
troppo:-D), forse sono saltati in aria per incompatibilita',
producendo il Big Bang che ha portato ad un unico universo, proprio -
guarda che culo, visto che possiamo raccontarla - il nostro!. 
Ciao!
LG

 d'accadere.
Non ho capito cosa intendi per simmettrico e asimmetrico...
Mi spiegi meglio cosa intendi? Io per simmetrico intendo ordine ( diciamo, 
anche insieme) misurabile, quindi  limitato e per asimmettrico il contrario.
Mi fermo qui perchè non comprendo i termini poi proseguo...
Ciao!!
Anna 

 realtà di se stesso e di ciò che lo circonda.


Mi spiegi meglio cosa intendi? Io per simmetrico intendo ordine
Direi non necessariamente: se ad es. l'universo (che nel mio racconto
fantastico e' stato prodotto a seguito di una trasformazione d'ordine
nel caos) fosse casualmente disordinato ma lo e' in ogni direzionene,
cioe' da qualunque punto lo si guardi, allora e' simmetricamente
disordinato.
LG

 LG
saluti,
  pino
P.S. se, nel contenzioso tra due persone (la Nappi e tu, in questo 
     caso), si dovesse applicare il [noto] termine figurato "glie lo ha 
     messo in quel posto", direi che la cosa ti e' riuscita a 
     meraviglia!
     (... ed ora tremo pensando a quale ira potrei suscitare ... se mi 
      sente mi fa un cu!o cosi' ... :)
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 scandita sfugge ai sordi ... :)
Abbiamo allora il nuovo Dio: la materia!
La materia è sempre esistita e sempre esisterà, è eterna.
La materia e le sue forme coprono tutto il campo dell'esistente e
dell'esistibile. 
La materia è l'unico ente che può essere investigato.
I vostri pensieri esistono perché esiste il vostro cervello.
Il vostro cervello genera i vostri pensieri e a sua volta dipende -il
vostro pensiero- da ciò che avete mangiato ed è importante ciò che entra
nella vostra bocca, ma non ciò che vi esce -> il futuro -infatti- (in
tale cosmologia) non dipende da alcun atto di volontà personale -> ma è
il mostro complessivo e le sue parti -> che per leggi ferree impongo
l'implicazione di ciò che sarà -> perché nessuno è libero, che la
materia è l'unica causa.
Non lo sapevate, ma è come se foste già morti, perché siete obbligati a
ogni vostro atto, non vi sono altre cause dell'agire che la
vostra/nostra fisicità.
Buone polpette,
L

 LG
Ciao!!
Anna 

 essere "causa sui" e' un'idea inculcato nella cultura dai teofili.
non posso che congratularmi per la essenziale, ma esauriente,
:-D
Io l'ho capito e quando i termini usati non mi sono chiari, io chiedo..e 
spiego anche il significato di un termine o una definizione che a te fa 
paura ;-)  sei tu che non ci hai capito un tubo..e non ci ruiiuscirai troppo 
preso dal rosicare e dalla paura  ma soprattutto a voler abbrancare qualcuno 
nella tua guerra santa contro l'eretica :-))
Gloria a te o Dio ( quello dei capoccia religiosi però..) nell'alto e altro 
della tua illusione! :-D
'sera seb.. :-))

 L
 Buona rosicata a te e a seb :-)

 'sera seb.. :-))
Lo affermo -la questione della morte come unico orizzonte- solo se c'è
qualcuno che crede solo nella materia.
Tu sei tra questi?
Spero di no, spero che tu ti stimi di più del corpo che tutti dovremo
lasciare,
Saluti e felicità,
L

creato da altri, non ha niente di spirituale :-)
E come potrebbe se dire "prima c'era il nulla" non ha alcun senso (in
quanto il nulla non e' predicabile di alcunche')? Secondo me andrebbe
- indipendentemente da 'sto fatto di Dio - abolito il termine
"creare", col sottinteso "dal nulla" che lo giustifica (nessuno riesce
ad immaginare cosa vuol dire, in quanto non abbiamo mai sperimentato
il nulla, ma solo il vuoto che e' spazio o la mancanza di qualcosa che
si poteva ilmmaginare ci fosse nello spazio). 
Ciao.
LG

 L
sono materialista, ma NON un materialista deterministico/meccanicista; 
sono un "materialista dialettico"; non so se questo sia un vizio, una 
virtu', un puro caso, la volonta' "dentro il TUTTO", o la volonta' 
divina di un "Dio sopra il tutto". Non lo so, te lo giuro!
'notte,
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 t'e' capi'?
Non solo io non penso alla perfetta pre-determinazione, ma penso che vi
siano dei percorsi preferenziali che possono non essere obbligati tanto
più si abbia la capacità di intendere e di volere.
Difficilmente un sasso -di suo- non osserverà le leggi di gravità.
Ma un uomo che si lancia da un aereo è obbligato a precipitare?
E se l'uso del paracadute fosse una scelta?
E se la capacità di orientare il flusso del vento fosse anche una scelta
per decidere il punto di atterraggio?
Naturalemente la volontà dell'uomo non riuscirà a centrare al micron il
punto di impatto, ma conosco molti che riesco a imporsi nonostante i
venti contrari.
Ecco perché -spero si sia capito- la mia tesi è che il cosmos "non è
solo materia" ossia solo oggetto che osserva delle leggi.
E la mia filippica a favore della materia era solo per mostrarne
l'assurdo, io che riesco a spogliarmi dei miei pensieri ed indosso i
pensieri di chi pensa che la materia sia il solo orizzonte, non avendo
il coraggio di pensare -chi crede solo nella materia- che vi potrebbe
essere oltre che l'oggetto -> il soggetto che si impone al reale.

E questo che tu scrivi è causa dei miei elogi ad inizio di questo post.
Il guaio è che 'sto Dio non è il vecchietto sulla nuvoletta e non
dovremmo essere così svelti a buttare nel cesso l'acqua sporca e pure il
bambino ..
Il fatto che ti lasci dei dubbi e quindi dei margini di investigazione
ti fa onore.
Saluti,
L

 creato ed e' causa sui (non chiamarmelo "Dio" se non c'e'!).
LG!! Guarda che io non voglio mica importi di chiamare Dio tutto ciň che 
esiste, che non č stato creato ecc..ecc..io lo chiamo cosě per sintetizzare 
il fatto stesso che non č stato creato ne voluto da altro ecc..
e neanche voglio convincerti di alcunchč...ho solo risposto ad una tua 
domanda, poi tu chiama tutto ciň che esiste ecc..come ti pare :-))
Ciao!!
Anna 

ti fa onore.
Si', ma sarebbe bene che non li desse in pasto a chi e' pronto a
servirsene strumentalizzandoli in ottica teocratica.
LG

 Saluti,
ricambio con simpatia,
