Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I mea culpa del Papa erano solo spettacolo

]

«Il problema è cocente soprattutto in certi settori dell'Asia»,
ha detto Marcello Zago, segretario di Propaganda Fide,
il quartier generale delle missioni cattoliche.
«Vi sono missionari e teologi che per un convivere facile con le
altre religioni rinunciano a evangelizzare e a convertire»
- -
méno evangelizzàti e méno convertìti = méno potére e méno dinèro
poniàmo tùtti gli accènti dónde débbono èsser pòsti
      ciào
                    « Tibetàno »
 
http://tibet.3000.it/
 
http://tibetano.3000.it/
 
http://consapevolezza.3000.it/

 ha scritto nel messaggio
news:c4vt5.15611$_U1.2...@news.infostrada.it...


 poniàmo tùtti gli accènti dónde débbono èsser pòsti
Dovresti essere contento...
bye G.L.

 Dovresti essere contento...
di cosa?
bye
    Tibetano
www.tibetano.3000.it

Da:		Pietro Buttiglione
Oggetto:	Re: Dominus Jesus
A:		it.cultura.religioni
Cc:		
conte...@libero.it
 scrive:
Non riesco a capire perché, ogni volta che esce un documento ecclesiastico
che parla di fede, e che ripete le stesse cose che si dicono da secoli,
scusa ma vorrei chiederti pubblicamente:
<Quanto e' stato giusto farlo uscire oggi???>
ma forse dovrei chiederti:
<da quanto tempo qualcuno spingeva x farlo uscire?>
o meglio:
<e' forse uscito x l'impasse oggettiva del 'dialogo'>???????
pietro
PS x gli altri:
ET.....
ET::::
significa che un buon cristiano deve saper coniugare
(=praticare contemporaneamente...) 
sia
ET= il dialogo.................
sia
ET=l'annuncio
Mi pare(ma NON l'ho ancora letto!!) che qs. doc
sia in linea con l'annuncio.......
Quindi la domanda giusta -se fosse cosi'- che dovete
porvi e' la seguente:
<<E' giusto che la Chiesa cattolica ribadisca le cose 
in cui crede fermamente, costituite da secoli e secoli nella sua
tradizione??>>
cosa che a mio avviso & esperienza e' proprio la PRIMA cosa che gli atei
ci chiedono..... guardacaso.......
mmmmmm capisco che le vs. prevenzioni vi impediscono di 
capire anche qs. formulazione!!!! allora la volto e ci riprovo:
<<Forse voi credete che un'altra Religione, ad es. l'Islam
NON creda di essere LEI la depositaria della Verita' assoluta 
e definitiva??? e di essere quindi la via privilegiata alla salvezza???>>>
se cosi' NON fosse che FIDUCIA avreste voi verso qs. Religione???
Non la degradereste allora a <sistema di pensiero>???
(proprio quello che vorrebbero fare del Cristianesimo il New Age
ed i sincretisti, contro i quali -prima impressione- qs. msg
e' sopratutto diretto....

Tibetano ha scritto:

Che ci siano meno convertiti, che la Chiesa abbia meno soldi (e poi
semmai in Asia li spende, non penso che li' sia un'impresa in attivo...)
e meno potere...
bye G.L.

 anglicani....
l'ignoranza a quanto pare non è solo dei giornalisti,
poiché Hans Kung ed altri hanno scritto:
La delusione di Kung: "I mea culpa del Papa erano solo spettacolo"
Le altre chiese: un passo indietro
---------





(6 settembre 2000)
dal sito de' La Repubblica
_____________________
                             ¨ ~  tashi delek  ~ ¨
            ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸   " Tibetano "  ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸
 
http://users.iol.it/aetos/tomaso
                  il Vangelo di Tommaso Apostolo
 ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`            ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`             ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`

 ciao
rispondevo alla tua accusa che vedeva i giornalisti impreparati sul tema:
"cristianesimo e cattolicesimo, pensieri antitetici?"
        (^___*)
come mai s'è tanto meravigliato Kung e un'altra metà di mondo?
tutti impreparati come quei mascalzoncelli dei giornalisti?
bye
 Tib

 anglicana sia una vera chiesa?
Perche' non dovrebbe esserla? La liturgia anglicana e' quasi uguale a quella
cattolica, anzi spesso e' meglio. Lex orandi lex credendi. Se gli anglicani
hanno una teologia troppo liberale, allora la chiesa cattolica ha una prassi
spesso superstiziosa. Sarebbe ora che la chiesa cattolica adottasse un
approccio meno feticistico nei confronti della propria tradizione
ecclesiastica.
ciao
Patmos  (tornato in rete)

 e' sopratutto diretto....
Se questo e' un loro obbiettivo perdono di obbiettivita', se mai ce l'hanno
avuta.
Ma nemmeno il Cattolicesimo eccelle in questo.
Quasi nessuno fa lo sforzo di comprendere. Se tutte credono di essere
depositarie di una verita' assoluta nessuna lo e' veramente ma tutte
nell'insieme potrebbero esserlo, fatti i debiti "sfrondamenti".
Questo non e' un pensiero esattamente sincretista. Occorre sempre discernimento
ma per averlo occorre approfondire la conoscenza di cio' che e' da discernere.
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
"There is no dark side of the moon, really...
as a matter of fact it's all dark."
PinK FloYd
-------------------------------------------

 perché la Chiesa anglicana è composta di laici.
E cio' e' un male secondo te ?
Ogni "chiesa" e' composta solo di *esseri umani*,
anglicana o romana che sia.
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:uh9u5.2052$2I.3...@news.infostrada.it...



Trovami un passo pubblico di Giovanni XXIII che abbia lontanamente le
sembianze della dichiarazione di Ratzinger.
E' una questione di forma che nasconde sostanza: la sostanza della volontà
di dialogo.
Tutto qui, ma per un catto-farisei "dialogo" é una parola senza senso.
ciao
Sabato Scala.
http://digilander.iol.it/sabato

 ???????
Volevo dire che se il l'anglicanesimo o il protestantesimo puo' essere
accusato di avere modificato alcuni punti della teologia tradizionale, lo
stesso puo' essere detto della chiesa cattolica. Ad esempio la chiesa
cattolica ora ammette alcuni usi che in altri tempi non erano ammessi, come
le statuine che piangono sangue o improbabili apparizioni con descrizioni
minuziose dell'aldila' o profezie inverosimili. Percio' ritengo che non si
dovrebbe essere troppo rigorosi su alcuni punti del dogma, come la
successione apostolica, e poi essere eccessivamente indulgenti su altri
aspetti come le devozioni popolari che sconfinano nella superstizione.
Quando una chiesa garantisce un culto pubblico decoroso, una morale basate
sulle leggi divine e un sostegno alle coscienze tormentate, credo che non
sia il caso di spaccare il capello in quattro per verificare la purezza di
dogmi spesso condizionati dalla cultura dell'epoca iui vennero redatti. Io
ad esempio ritengo che i due dogmi fondamentali del protestantesimo, e cioe'
la giustificazione per sola fede e la predestinazione dei dannati ad essere
dannati siano assurdi e disumani, pero' penso anche che nel corso dei secoli
le chiese che li hanno prodotti abbiano compensato questi errori con altri
aspetti positivi, e lo stesso si puo' dire della chiesa cattolica. Alcuni
dei prodotti migliori del cristianesimo latino, come le cattedrali gotiche,
derivano da una teologia sbagliata, lo pseudo Dionigi Aeropagita, che non e'
nemmeno esistito.
 ciao
P.

 come le devozioni popolari che sconfinano nella superstizione.
Come fai a distungere la vera devozione dalla "superstizione" ?
A questo punto tutte le altre religioni (escluso quindi la "nostra")
sarebbero quindi solo "superstizioni" e forse anche peggio ;-)
stiamo atttenti a giudicare la religiosita' altrui ...
ciao,
Mauro

 Mauro
ciao

 quanto la lettura dei salmi...
per questo allora i "santi inquisitori" i salmi li recitavano pure loro ...
e francamente mi sarei sentito piu' tranquillo in mezzo a una tribu'
di cannibali che in una sala delle torture della "santa inquisizione".
E poi fra i "cannibalismi ritualizzati" esiste pure l' Eucarestia per cui
gli stessi primi cristiani furono scambiati per cannibali superstiziosi :-)
Attenti a giudicare :-)
ciao,
Mauro

 P.
Elja

 Mauro
Elja

 Sabato Scala.
[......]
Elja

 Sabato Scala.
[.......]
Elja

grande setta eretica mai esistita.
Continuo ad aspettare la risposta alla mia domanda già posta: "trovami passi
di giovanni XXIII che neghino quanto affermato dalla dichiarazione in
oggetto, o smettila di parlare per falsi luoghi comuni".
Quello che tu chiami catto farisaismo si chiama ortodossia, per la quale i
martiri versarono il proprio sangue, e ancora lo versano.
ti ho già detto tante volte che non sei tu a fare il cattolicesimo: o lo
accetti, o lo rigetti. Ma lui non cambia mai, perché se cambiasse sarebbe
falso.
ciao

anglicana o romana che sia.
Non mi risulta che essere prete o vescovo cancelli l'appartenenza al genere
unmano...
ciao

nemmeno esistito.
Teologia sbagliata?
E anche se fosse (dimmi in che cosa) un teologo non è la Chiesa cattolica né
la sua dottrina rivelata.
ciao

di dialogo.
Che demagogia senza senso.
Dialogo è una cosa che non contempla l'adattamento della fede agli altri.

quindi. E me ne dispiaccio, ma non mi stupisco piu' di tanto.
Io me ne dispiaccio ma mi stupisco ancora un poco.

 si presentano come vescovi successori degli apostoli.
ROTFL
non sono gli unici :-)
ciao,
Mauro

 Attenti a giudicare :-)
Attenti a non giudicare  :-)
ciao
P.

 rivelazione diretta di Dio.
La formulazione dei dogmi e' invece un prodotto di una cultura specifica. La
trinita' e' un dogma quasi incomprensibile al di fuori della cultura greca.
I dogmi non sono formulati dalla bocca di Dio ma sono espressioni storiche
di una chiesa. Che poi corrispondano a verita' e' un fatto di fede.
P.

 la sua dottrina rivelata.
Devo ritrovare il libro.
ciao
P

 nemmeno esistito.
scusami, qual e' il nesso tra Dionigi e le cattedrali gotiche?
Per quanto riguarda la sua "non-esistenza" bisogna chiarire: l'autore del
corpus dyonisianum e' esistito, non si tratta di un'opera collettiva, era un
monaco del V-VI secolo che, per dare forza ai suoi scritti, non ha esitato
ad "impersonare" surrettiziamente il Dionigi di Atti 17,34 convertito da san
Paolo ad Atene. Di qui lo "pseudo". Ma la sua opera resta immensa,
apprezzata da tutti i "grandi" del cattolicesimo.
ciao

Patmos ha scritto:
 >Il tuo discorso puo' essere rigirato un'altra volta
rigiralo come vuoi ma tu stai facendo un discorso di *fede*
e' la tua *fede* che ti fa *giudicare* cio' che e' vera
"devozione" da cio' che e' "superstizione".
A meno che tu non voglia stabilire dei criteri oggettivi per determinare
cio' ...
criteri che potrebbero determinare per esempio se la successione apostolica
anglicana e' effettiva oppure solo ... superstiziosa :-)
ciao,
Mauro

non sono gli unici :-)
non vedo cosa ci sia da ridere, me lo spieghi?

dottrina.
Ad ALCUNI ALTRi, ma non definiti esplicitamente e formalmente.
Anche quello che io dissi sulla verginità è opinione teologica diffusa, non
certezza.
ma non è certo il caso della successione apostolica!
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:7F2v5.895$Sm1....@news.infostrada.it...

il primo edificio gotico e' stato l'abbazia di san Denis (Dionigi), il cui
abate Sugerio ha discposto in forma fisica le teorie di Dionigi sulla luce
fisica come analogia della luce divina, cosi' come a Chartres i rapporti
musicali delle proporzioni dell'edificio derivano dalle teorie della scuola
di Chartres. La spiegazione di queste corrispondenze le puoi trovare nel
libro "la cattedrale gotica" di Otto von Simpson, ed il Mulino 1988. La mia
conoscenza della teologia dello pseudo Dionigi aeropagita e' in realta'
limitata all'influenza e all'uso che ne ha fatto l'abate Sugerio nella
costruzione e consacrazione di St Denis, dove il re di Francia simboleggiava
Cristo e i
vescovi del regno gli ordini angelici. Una tale visione del cosmo non credo
che corrisponda alla realta' (in questo senso la chiamavo "teologia
sbagliata") anche se la cultura che ha prodotto queste visioni e' ammirabile
sotto molto aspetti e ci ha lasciato delle vestigia meravigliose.
ciao


tremendamente interessante, ti ringrazio.
Solo un appunto: ho cercato notizie sul libro, il suo autore si chiama
SIMSON e per chi fosse interessato segnalo la pagina:
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=36&isbn=8815062637&DB=104
con i riferimenti editoriali, una breve descrizione ed una recensione de
L'Indice.
ciao

Andrea Nicolotti ha scritto:



la mia battutta mi sembra chiarissima,
capisco che tu non *condivida* ma che tu non *capisca* mi sembra strano.
un poco di autoironia fa bene a tutti.
comunque se vuoi parlare seriamente potremmo vedere come attuare una
procedura che permetta di stabilire se dato un vescovo qualsiasi la sua
successione episcopale e' vera o falsa.
Sto parlando seriamente (ipotizzando che il discorso sia serio)
ciao,
Mauro

 P.
Elja

 P.
Elja

 P.
Elja

;-)
Cmq: Casini e' uno stereotipo. Esattamente del tipo del cattolico
ultra-ortodosso intransigente e integralista. Una versione cattolica
di un testimone di Geova.
Non credo che come cattolico sia credibile, proprio perche' troppo
scontato. Le sue risposte sono ridondanti, ripetitive, denotano saccenza,
pomposita', e alla fine risultano irritanti e ridicole. Proprio il tipo di cattolico
che un ateo anticlericale vorrebbe trovarsi di fronte. Per questo risulta
controproducente per il cattolicesimo nel suo complesso.
Rimango della ferma opinione che il Casini nelle sue molteplici
incarnazioni, (Elia, Geremia, Giuseppe Maria = siallodato)
sia il piu' riuscito dei fake e per questo un micidiale troll.
La mania di cambiare continuamente nick name
e account (reso ancora piu' facile dal moltiplicarsi dei provider gratuiti),
unite alle sue ridicole minacce di abbandonare il mondo dei
newsgroup (aspettativa puntualmente disattesa),
e' la caratteristica fondamentale di un buon fake.
Eviterei quindi di rispondere ai suoi thread.
Saluti.
Sefirot.
--
Essere è Dio. questa asserzione è ovvia, in primo luogo,
perché se "essere" è qualcosa di diverso da Dio,
Dio non esiste e non vi è alcun dio.
Come può Egli esistere, infatti, o come può esistere qualsiasi cosa,
se vi è un'altra esistenza estranea e distinta dall'Essere?
Al di là dell'Essere e prima dell'Essere
vi è il Nulla. Per conseguenza se l'Essere fosse qualcosa di diverso da
Dio,
Dio sarebbe il Nulla.
Meister Eckart.

 ha scritto  quello che ha scritto...
Non credi di stare un po' esagerando? 

 Non credi di stare un po' esagerando?
No.
Sefirot


Tantomeno si puo' pretendere di sostituirsi ad un Concilio...
Si si
discorsone fatto già su ICC

 di un testimone di Geova.
Complimenti Sefirot !
in una botta sola hai offeso una persona singola e una altra intera
categoria di persone :-(
Discutiamo pure animatamente, ma per cortesia non cominciamo con le offese
personali.
ciao,
Mauro

 Sefirot.
[.......]
Elja

 P
Elja

 Mauro
Elja

 P
Elja

 Sabato Scala
[.......]
        E cominci  a quotare come Silvestro...
        Di male in peggio :-)
Elja

 Massimo.
Elja

problemi. Forse la rigidità attuale in materia non e' cosi' apostolica.
mi sembra una cosa veramente improbabile. Cerca di ricordare.....  io ho
notizie opposte.
ciao

 anglicana e' effettiva oppure solo ... superstiziosa :-)
Che siano oggettivi o soggettivi, impliciti o espiliciti, i criteri per
giudicare e ragionare sono
comunque necessari. Altrimenti e' impossibile discutere.
ciao

 ti va di dialogare o cerchi di portare in giro chi ti risponde?
vedi tu

 di un testimone di Geova.
Anche io ho avuto la stessa impressione, e cioe' che legga le bolle e i
motupropri come i testimoni di Geova i loro opuscoli illustrati. Che lavori
alla cancelleria apostolica?
ciao

 ciao
Si, grazie per la puntualizzazione, ho scritto male il nome
ciao

 ma non è certo il caso della successione apostolica!
Da qualche parte ho letto (non saprei ritrovare le fonti) che in oriente gli
eremiti della Tebaide
consacravano l'eucarestia senza essere ordinati, e questo non creava
problemi. Forse la rigidità attuale in materia non e' cosi' apostolica.
ciao

          Ma sai, si dice che chi non ha piu' argomenti passi agli insulti.
Non ti ho insultato, ho solo detto che ho forti sospetti che tu sia un fake...
Questo non e' un insulto, ma una delle possibilita' di comunicazione date
da internet. Qui sul newsgroup sei quello che dimostri di essere: non mi
pare che tu abbia un buon modo di porti, se non quello di riuscire
sistematicamente ad provocare ogni tuo interlocutore, con la tua ottusa
saccenza, le tue insopportabili maiuscole, i tuoi *magisteri*, la tua Chiesa
vetero-conciliare ed integralista. Pare di essere tornati ai tempi di Leone
XIII°... Ci sono dei tipi come Silvestro che non fanno che buttare fango su
questa Chiesa da loro tanto odiata... Tu Casini non fai che dargli una mano,
fornendo ai troll come il Silvestro un allegro bersaglio su cui sparare.
Se poi non sei un fake, l'unica cosa che puoi fare e' uscire allo scoperto.
Spero davvero di essermi sbagliato.
Ciao.
Massimo.


 comunque necessari. Altrimenti e' impossibile discutere.
io preferisco prima discutere e ragionare e poi, solo poi, giungere a un
qualche giudizio.
Dalle tue parole quasi quasi sembra che bisogna giudicare prima e discutere
poi:
questo a casa mia si chiama "pregiudizio", ma del resto chi aderisce
a una religione dogmatica e' pieno di "pregiudizi" che si deve tenere ;-)
Comunque capire il punto di vista altrui non significa fare altrettanto
e quindi io mi astengo sia dal cannibalismo che dal salterio :-)
ciao,
Mauro

rinnovo il mio invito alla calma.
quando si perde quest'ultima cadiamo tutti in torto.
IMHO
ricordiamoci inoltre che anche dietro a un fake 
c'e' una *persona*
ciao,
Mauro

 Massimo.
[........]
Elja

 stato io.
Devo riconoscerti almeno il dono della costanza. Non puoi negare pero'
gli innumerevoli cambi di nick e di account, che si prestano di per se'
ad essere oggetto di scherno. Comportamento questo che e' tipicamente
trollesco.
Ciao.
Massimo.

 Tutto qui, ma per un catto-farisei "dialogo" é una parola senza senso.
Dipende che significato le diamo. Se pensiamo che discutendo e trovando un
compromesso si arrivi alla verita', allora in certi campi effettivamente
non ha
molto senso. Se pensiamo che dialogo significhi conoscersi reciprocamente,
considerare le ragioni e il punto di vista dell'altra parte, individuare un
terreno comune e un cammino da percorrere, allora puo' avere molto
senso. Ma
senza che ciascuno rinunci alla propria identita'.
Leo

 e quindi io mi astengo sia dal cannibalismo che dal salterio :-)
non sai cosa perdi (per il salterio)....
ciao
P.

 notizie opposte.
mi sto sforzando....
ciao

 non sai cosa perdi (per il salterio)....
invece lo so,
quanto tempo perso :-)
a proposito ho tre volumi della liturgia delle ore ambrosiana,
se qualcuno li vuole ...
ciao,
Mauro

ciao

 Non sono i dogmi ad essere soggetti alla cultura, ma la loro formulazione.
Affermare ad es. che Gesu' nato da una vergine e' un modo per esprimere la
vicinanza con Dio e la sua eccezionalita' e' un riformulare un dogma nella
cultura attuale, poco propensa a credere a fenomeni di questo tipo, oppure
una negazione del dogma? Il dogma e' un genere letterario oppure va preso
alla lettera sempre e comunque?
ciao
P.

 quanto tempo perso :-)
: (

 : (
un "ottopermille" in meno
:-)
ciao,
Mauro

alla lettera sempre e comunque?
il dogma è una formulazione di una verità di fede data.
Esso può essere integrato, riformulato, precisato, ma mai in senso opposto
al precedente.
Scrissi tampo fa su ICC quando mi accusavano di eresia:
1) il dogma è un asserto vero.
2) la dottrina di fede è indefettibile ed immutabile, non accrescibile né
diminuibile.
3) detto questo, il dogma quando viene espresso in una definizione, ad
esempio da un concilio, viene reso con una formulazione UMANA che quindi non
è perfetta di per sé e va sempre ben interpretata.
4) il processo che conosce ed esplica sempre più a fondo il patrimonio della
fede che la Chiesa possiede, usando formule sempre migliori ed adatte al
bisogno, si chiama progresso dogmatico. Esso non è un progresso della
sostanza del dogma, né è assoluto, ma è accidentale e relativo.
5) si ha quindi uno sviluppo del linguaggio teologico. Molti termini
teologici latini furono creati dai Padri (trinitas, substantia, persona,
satisfactio, character, sacramentum, transubstantiatio, infallibilitas).
Essi hanno un senso diverso da quello comune in ambito pagano, o sono del
tutto nuovi. Hanno una evoluzione nei secoli che va studiata.
6) La scienza che studia questi problemi si chiama Storia dei dogmi.
7) Senza di essa, ci si stupirebbe di vedere come ad esempio certi Padri si
contraddicano tra loro dicendo cose opposte. Ma capendo che per essi è il
linguaggio a cambiare, e non la sostanza, si risolve ogni dubbio.
8) Il non voler riconoscere che l'espressione dogmatica è
storicizzata(L'ESPRESSIONE, NON LA VERITA ESPRESSA) , cioè dipende nella sua
formulazione anche dal momento storico in cui fu formulata e dal linguaggio
in uso, significa non poter più capire nulla della teologia dei Padri e del
magistero.
9) L'eresia modernista, che qualcuno mi attribuisce, insegna che la
rivelazione è un prodotto naturale della nostra subcoscienza ed è MUTEVOLE,
e il dogma ne è l'espressione PROVVISORIA, soggetta a perenne EVOLUZIONE
SOSTANZIALE o INTRINSECA, a seconda dell'evoluzione del sentimento religioso
(simbolismo) o della norma pratica (prammatismo).
CHIARO?
Cardinal Pietro Parente, congregazione dell'Indice nel suo "Dizionario di
teologia dogmatica" del 1952, p. 105: "Secondo la dottrina cattolica il
dogma non può subire mutamenti intrinseci e sostanziali; un'evoluzione c'è
da parte dei fedeli nella conoscenza e nell'espressione del dogma
(evoluzione estrinseca o soggettiva). Questo legittimo progresso apparisce
dalla storia delle formule dogmatiche definite dalla Chiesa, mano mano che
si è penetrato e chiarito il senso delle verità contenute nelle fonti delle
divina rivelazione".
la verginità fisica ante partum della madonna è verità di fede.
Non la si cambia né la si reinterpreta per ossequio alla sensibilità o alle
idee del momento storico corrente.
ciao

 divina rivelazione".
Bene. ma questa piu' profonda conoscenza non puo' portare a valutare
diversamente espressioni come "nato da una vergine" tenendo conto anche del
significato che veniva comunemente dato in ambito pagano a questi termini?
Se nel mito pagano questi termini avevano un signifacato letterale, nei
testi sacri non possono avere uj significato diverso, cosi' come l'adozione
del termine logos in giovanni e' diverso dal senso che aveva in platone?
ciao
P.

del termine logos in giovanni e' diverso dal senso che aveva in platone?
La Bibbia e i vangeli parlano di verginità fisica, e così la tradizione.
non è riformabile. Più profonda conoscenza vuol dire aggiungere qualcosa a
quello già detto, non revisione di quello già detto
ciao

 quello già detto, non revisione di quello già detto
Ammetterai pero' che la tua interpretazione della verginita' di Maria
perpetua (anche se non si tratta di un dogma) e' una
revisione e non un approfondimento.
L'interpretazione corretta del dogma sta nel senso che i suoi promulgatori
intendevano al tempo in cui venne redatto, oppure puo' avere altri
significati che al momento non erano noti, ma che erano gia' contenuti nella
lettera del testo?
ciao

lettera del testo?
Non capisco bene, ma mi sembra che questo possa essere.
ciao

 infallibilmente, con la sua tradizione.
La tradizione può dare un senso alle parole diverso da quello che
intendevano gli scrittori antichi?
ciao
P.

intendevano gli scrittori antichi?
La tradizione è la norma di fede. Gli scrittori sono uno strumento di
conoscenza.
E che significa questa domanda?
ciao

 E che significa questa domanda?
Se l'interpretazione del testo è data dalla tradizione, e la tradizione è la
somma di opinioni che si sono susseguite nel corso dei secoli, allora
l'ultima interpretazione può arrivare ad avere un senso diverso da quello
originario, come ad esempio avviene con l'interpretazione allegorica della
Scrittura.
ciao

 cambiare.
Se si interpreta la scrittura in senso letterale, non scompare
l'interpretazione cristologica dell'AT?
ciao

l'interpretazione cristologica dell'AT?
per certe cose si per altre no.
Ma continui a ragionare da protestante, dimenticando che anche la Bibbia è
frutto della Chiesa, e in essa va commentata.
ciao


ciao
ps i tuoi studi patristici sono rivolti ai greci o anche ai siriani ?

ps i tuoi studi patristici sono rivolti ai greci o anche ai siriani ?
greci e copti.
ho letto qualcosa di Efrem Siro per curiosità, e di Narsai per le liturgie.
ciao

 ciao
Anche i copti etiopi? Leggi il copto?
ciao

Leggi il copto?
si ma non da Dio
ciao

 si ma non da Dio
Sono pieno di ammirazione
ciao

Ma il loro patriarca è designato da quello di Alessandria.
non più da 50 anni.
ciao

 non più da 50 anni.
Da allora hanno smesso di essere copti?
ciao

Da allora hanno smesso di essere copti?
non lo erano manco prima. Solo sono spesso affincati per il fatto che la
loro liturgia era quella copta, tradotta in Gheez.
ciao

 loro liturgia era quella copta, tradotta in Gheez.
Non sono monofisiti come i copti?
ciao
Patmos

Non sono monofisiti come i copti?
Si.
Anche se il loro monofisismo è ortodosso.
ciao

 Anche se il loro monofisismo è ortodosso (gli etiopi).
hanno una curiosa disciplina matrimoniale, che contempla il matrimonio
temporaneo. Potrebbe fornire materia di riflessione per le chiese
occidentali.
ciao
Patmos

occidentali.
??????
Veramente sono tra i più duri a difendere l'indissolubilità.
I contratti temporanei di cui forse tu parli, sono al di fuori della Chiesa,
proprio per questa severità, e sono puniti con la scomunica, e chi li compie
è privato dei sacramenti
ciao

 è privato dei sacramenti
Può darsi. So comunque che in Etiopia sono molto diffusi.
ciao