Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: PAOLO a chi ha orecchie!!!

Per Antonio C.  si dice "SIA lodato GESU'" o "SIA lodato S.Paolo"
Paolo di TARSO
"Paolo è in effetti un uomo strano. La sua anima non è quella dell'uomo
libero.
Talvolta egli assomiglia a un animale nella foresta, inseguito e ferito,
alla ricerca di una caverna per nascondersi al mondo.
Egli non parla di Gesù né ripete le sue parole.
Ma è un uomo che ha dei poteri nascosti, e la sua capacità di suscitare
interesse è affermata da quelli che riunisce attorno a lui. E talvolta, egli
li convince di ciò di cui non è affatto convinto. Noi che abbiamo conosciuto
Gesù e inteso i suoi discorsi, diciamo che egli insegnava all'uomo a
spezzare le catene della sua schiavitù e a liberarsi del passato. Ma Paolo
sta forgiando delle catene per l'uomo di domani. Egli batte sull'incudine
con il suo proprio martello, nel nome di Colui che egli non conosce
Khalil Gibran (1)
"E io constatavo che c'era un uomo in piedi vicino a noi che contemplava con
piacere la lapidazione di Stefano. Il suo nome era Saùl di Tarso ed era lui
che aveva consegnato Stefano ai Romani e alla folla affinché la lapidassero.
Saiìl era calvo e piccolo di statura, egli aveva delle spalle cadenti e il
corpo sproporzionato. E io non l'amavo. Mi dissero che, oggi, egli predica
dall'alto dei tetti. E' difficile da credere.
Io non amo questo uomo di Tarso, benché mi abbiano detto che dopo la morte
di Stefano egli fu redento e conquistato sulla strada di Damasco. Ma, poiché
ha la testa dura, il suo cuore non può essere quello di un vero discepolo.
Khalil Gibram (2)
Paolo sarebbe di origine ebrea, nato da una famiglia dell'alta società,
poiché egli menziona la sua parentela con Erode. La sua cittadinanza romana,
che fu probabilmente acquistata a prezzo d'oro, gli permette di cambiare il
suo nome di origine, Saùl in Paulus. Paolo sarebbe stato elevato nella
stretta tradizione farisea. Egli ricevette senza dubbio una educazione di
alto livello che gli permise di padroneggiare il greco, lingua intellettuale
e internazionale dell'epoca. Egli dice di aver ricevuto la formazione
teologica più alta dell'epoca con l'insegnamento di Gamaliel. Purtroppo,
Paolo non conservò la tolleranza di questo maestro del giudaismo e divenne
un fanatico oppositore delle prime comunità cristiane
La conversione sulla strada di Damasco
Paolo occupò presto una posizione dominante agli inizi del Cristianesimo. Le
sue lettere saranno scritte anche prima della redazione dei Vangeli. E anche
se si sa che Paolo non partecipò direttamente alla redazione dei sinottici,
ha tuttavia segnato con la sua influenza sull'insieme dei canonici. La
scuola biblica di Gerusalemme ha dimostrato che i Vangeli sono stati
composti da elementi di fonti diverse, che sono stati chiamati documenti
Q,A, B, C, D. Ora, noi abbiamo rilevato dei paolinismi a più livelli, in
particolare in un documento, (il documento B) che servi alla redazione di
Marco. Noi sappiamo che l'ultimo redattore di questo documento è considerato
come colui che ha pure scritto le ultime versioni di Matteo e di Luca. Ora
il Vangelo di Giovanni è stato composto partendo da queste ultime versioni.
Questo ben dimostra l'influenza della dottrina paoliniana sull' insieme dei
testi. (3) Senza tener conto che il 50 % del "Nuovo Testamento"è stato
scritto da lui, l'impronta di Paolo sul Cristianesimo è preponderante e fa
di lui il primo dottrinario della Chiesa, dottrina che non ha nulla a che
vedere, nello spirito e nella forma, con l'insegnamento del Cristo.
La conversione di Paolo sul cammino di Damasco è senza dubbio uno dei più
grandi imbrogli della Storia. Quando il Cristo è vivente, Paolo è
invisibile. In seguito egli passa il suo tempo a martirizzare i discepoli.
Il suo zelo a perseguitare i cristiani sembra non conoscere limiti: "Quanto
a Saùl, egli devastava la chiesa: penetrava nelle case, ne prelevava uomini
e donne per gettarli in prigione" (4)
Quando il Cristo disparve, egli si proclamerà chiamato e scelto per
tramandare un insegnamento che non aveva neppure udito. E non ci sono dei
testimoni per confermare le opinioni di Paolo, ciò che è ben comodo. Il
crimine fu quasi perfetto. Una serie di incoerenze sulla storia di Saùl e
sulla sua personalità contraddicono tuttavia la versione dei fatti.
Paolo menziona quattro volte i fatti,quattro volte in modo diverso:
Negli Atti (5), egli dichiara: "Coloro che erano con me, videro la luce, ma
non udirono la voce di colui che mi parlava" E precisa che era ben lui che
la grande luce avvolgeva
In un'altro punto (6), la luce avvolge Paolo, ma questa volta avvolge anche
tutti coloro che l'accompagnavano.
Gesù gli dice:" Saùl, Saiil, perché mi perseguiti?(...) Alzati, vai a
Damasco, ti sarà detto tutto ciò che devi fare" (7)
Sempre negli Atti (8) , Gesù inizia con la stessa domanda ma poi, gli fa un
discorso diverso e molto più lungo:"Saiil perché mi perseguiti? E' duro per
te ricalcitrare sotto le spine! (...) Io sono Gesù che tu perseguiti. Ma
alzati, stai in piedi. Si, se mi sono mostrato a te, è per sceglierti come
servitore, come testimone di ciò che tu hai visto e di quello che ti
mostrerò. Io ti libererò dai popoli e dai Gentili verso i quali io ti mando:
per aprire i loro gli occhi, e deviarli dalle tenebre verso la luce, dall'
autorità di Satana verso il Signore, al fine di ottenere, così santificati
dalla fede in me, il perdono dei loro peccati e una parte dell'eredità."
Come si vede nel secondo discorso, Gesù non parla più di andare a Damasco,
quando ciò era un elemento capitale nel primo, perché era là che tutto
doveva essergli detto. Ma, colmo dell'incoerenza, nelle "Lettere ai Corinzi"
(9), Paolo dichiara di aver udito delle parole indicibili che non è permesso
ad un uomo di dire. Le parole degli Atti sono dunque, presumibilmente una
pura invenzione...
Ammettere la conversione di Paolo è ammettere l'assurdo... In effetti,
perché Gesù Cristo domanderebbe a un uomo che perseguita i suoi discepoli di
propagare un messaggio che evidentemente non conosce, dato che non ha mai
incontrato il Cristo, e ciò nel più grande segreto in modo tale che non ci
siano testimoni? Per di più, Paolo è un individuo squilibrato, e il suo
squilibrio non si ristabilirà dopo Damasco. Gesù Cristo non avrebbe trovato
di meglio che un uomo così disturbato come Paolo per diffondere un messaggio
di tale importanza?
Saul, un uomo disturbato
L'epilessia
Paolo era epilettico. La sua caduta da cavallo sul cammino di Damasco e i
tre giorni che seguirono, nel corso dei quali egli perse la vista (10),
caratterizzano una crisi del grande male, "la spina nella carne" di cui egli
stesso parla: "Così, per paura che io mi esalti, egli ha messo una spina
nella mia carne, un messaggio di Satana, per schiaffeggiarmi, affinché non
mi esalti". (11)
Più avanti la precisazione di Paolo: "Questo era nel corpo o fuori dal
corpo?" dimostra bene il lato psicologico della patologia.
Oltre alla sua epilessia, Paolo era un uomo torbido. Confessa lui stesso che
prende un grande piacere alle torture inflitte a Stefano, per il quale è
detto negli Atti egli fu d'accordo per l'uccisione. (12) In più eg1i
distrusse la comunità. Questo persecutore ostinato dei discepoli di Gesù
porta in sé un profondo squilibrio psicologico. (13)
I teologi della Chiesa ci diranno che la conversione di Saùl rappresenta l'
esempio per eccellenza del potere redentore di Dio. Ma se la vita illuminata
dopo la conversione di un Francesco d'Assisi o di un Bernardo di Chiaravalle
ben testimonia questo potere redentore, in che cosa la conversione di Paolo,
la cui vita fu dominata dal sadomasochismo, fu altra cosa che un voltafaccia
di un essere assetato di potere sui suoi simili e che trasformò un sadico in
un sadomasochista.
11 sadomasochismo
La sua ossessione a vedere nella carne la sede delle passioni e dei peccati,
tradisce il malessere interiore dell'uomo. Come osserva Gillabert nel suo
studio psicologico di Paolo (14), il sadomasochismo di Paolo è evidente. "Io
trovo una gioia nella sofferenza che provo per voi, e completo nella mia
carne quello che manca alle prove del Cristo" (15) e "Si, mi compiaccio
delle mie debolezze, delle persecuzioni e delle angosce provate per il
Cristo. Poiché, quando sono debole, è allora che sono forte (16), e ancora
"Noi siamo finora, per così dire la spazzatura del mondo e i rifiuti dell'
Universo.(17) La sua retorica è al limite del blasfemo: "Noi siamo folli a
causa del Cristo!" (18) La sola cosa che lo interessa nel Cristo è la
crocifissione. In nessun momento, egli parla di Rinascita, tema fondamentale
del messaggio del Cristo.
Questo sadomasochismo ebbe un effetto disastroso sugli inizi del
Cristianesimo, nella sua forma ortodossa. Nel loro fanatismo, i primi
Cristiani si precipitarono a farsi martirizzare e perseguitare dai Romani,
sperando in tal modo di raggiungere la vita eterna e di unirsi al Cristo
nella sofferenza. Questo fu il credo dei padri della Chiesa del secondo
secolo, Ippolito, Ignazio, Ireneo, Giustino Policarpo e Tertulliano, che
furono unanimi su questo punto:
Ignazio: "Che m 'assalgano il fuoco e la croce, e la lotta con le bestie
feroci, che esse trancino e lacerino, che esse torturino le ossa, mutilino i
membri, schiaccino il corpo tutto intero.. .purché io raggiunga Gesù Cristo!
"(19)
Tertulliano: "Voi dovete prendere la vostra croce e portarla seguendo il
vostro Maestro... L'unica chiave che apre il paradiso è il vostro proprio
sangue". (20)
Policarpo: "Con le sofferenze di un 'ora, essi si procurano la vita eterna."
(21).
Questo atteggiamento fu giudicato inutile dagli Gnostici che, per
conseguenza, non dovettero soffrire per le persecuzioni. Contrariamente ai
vangeli sinottici, gli scritti Gnostici non danno una grande importanza alle
sofferenze del Cristo sulla croce.
Gli Gnostici pensavano che il Messia era puro Spirito e che il suo corpo
carnale aveva poca importanza. In uno scritto di Nag Hamadi, il
"SecondoTrattato del Grande Seth", il Cristo evoca la sua dimensione cosmica
negando che egli abbia potuto a soffrire sulla croce... (22)
Gli Gnostici ritenevano che il Cristo fosse morto per risparmiarci. Essi
trovavano ridicolo credere che confessare la propria fede e farsi
martirizzare potesse portare alla Salvezza. (23)
"Ecco come essi ragionano: "se noi ci consegnassimo alla morte per amore del
suo nome, noi saremmo tutti salvi. "Questo non è il modo di regolare le
cose..." (24)
I Padri della Chiesa non perdonarono agli Gnostici di sfuggire ai martiri e
svilupparono un odio verso quelli che chiamavano gli "eretici" Nella sua
seconda Apologia Giustino dichiarò: "Noi ignoriamo se essi si diano alla
licenza o al cannibalismo, ma non ignoriamo per niente uno dei loro
misfatti: a differenza degli ortodossi , essi non sono perseguitati né messi
a morte come martiri". (25)
Quando l'imperatore Costantino scelse la Chiesa cattolica come religione,
uno dei suoi primi atti fu di pubblicare due editti nel 326 e nel 333 che
proibivano le riunioni degli Gnostici ordinando che i loro vangeli fossero
bruciati. E' così che il ramo ortodosso del Cristianesimo prese il
sopravvento sul ramo gnostico, appoggiandosi sulla struttura politica dell'
impero romano che si incaricò di eliminare gli "eretici". La conversione di
un uomo come Costantino non è un modello di distinzione per la Chiesa.
Costui fece assassinare più membri della sua famiglia, tra cui suo figlio.
Egli fece bollire sua moglie che gli aveva pure salvato la vita durante una
cospirazione. Egli sporcò il suo regno con le sue azioni indegne e con la
debolezza del suo governo. Dopo aver promesso la salvezza al suo collega
Licinio, che aveva vinto in una battaglia, lo fece uccidere così come suo
figlio. Era solito dare in pasto i prigionieri di guerra alle bestie del
circo. Conosciuti dagli storici, questi fatti furono dissimulati dalla
chiesa per molti secoli.
La Chiesa cattolica riprenderà il tipo di potere ultra-centralizzatore dell'
impero romano per estendere il suo dominio fino alle contrade più lontane.
Per stabilire le sue fondamenta, essa s'appoggerà sulle strutture e sul
potere armato dell'impero romano in via di dislocazione. E' dunque grazie
agli assassini del Cristo e dei primi cristiani, i Romani, che la Chiesa ha
stabilito il suo dominio sulla spiritualità dell'Occidente. La storia del
Cristianesimo avrebbe potuto essere ben differente se il celebre maestro
Gnostico, Valentino, che aveva lasciato Alessandria per Roma, fosse stato
eletto vescovo di Roma al posto di Pio I che divenne Papa. Dopo la sua
sconfitta nell'elezione, Valentino fu scomunicato.
Il sadomasochismo di Paolo, che impregnò la Chiesa cattolica e deformò le
basi della mistica cristiana, non ha uguali per la sua MISOGINIA che gli
fece disprezzare la donna e trascurare l'Eterno Femminino.
11 disprezzo delle donne
Luca dà una grande importanza alle donne che circondano il Cristo. Ci
dipinge una dopo l'altra Elisabetta, madre di Gian Battista, che è felice di
aspettare un bambino, la vedova di Naìm le cui lacrime commuovono il Cristo,
Maria Maddalena che asciuga i piedi di Gesù con i suoi capelli e li unge con
unguenti profumati... Giovanna, Susanna, fino alle giovani di Gerusalemme
che percorrono il calvario a seguito del Maestro.
I rapporti di Paolo con le donne sono degli esempi significativi della suo
disturbo interiore:
"Che tacciano le donne nelle assemblee, perché non è loro permesso di
prendere la parola; che si comportino con remissività, così come la legge
stessa lo dice". (26)
Così Paolo, che ha ripudiato la Legge, la reintroduce quando ciò gli fa
comodo.
"Durante la sua istruzione, la donna deve restare in silenzio, in
atteggiamento di sottomissione. Non permetto alla donna di insegnare né di
fare la Legge all'uomo. Che se ne stia tranquilla (27)
Nella sua megalomania, Paolo si erige come esempio di autorità assoluta. Dà
delle regole che il Cristo non ha mai dato:
"Vorrei che tutti gli uomini fossero come me(...) dico quindi agli scapoli e
alle vedove che va bene rimanere così, come me (28)
Egli reinterpreta la Genesi: "Non è Adamo che si lasciò sedurre, ma la donna
che, sedotta, si rese colpevole di trasgressione (29)
Il suo disprezzo per le donne non conosce limiti:
"Che il loro aspetto, modesto, riservato, non sia fatto di capelli
intrecciati, di oro e di gioielli, di sontuose toilettes, ma piuttosto di
buone opere". (30) "La donna che non vuole velarsi deve rasarsi il cranio.
Ma se è una vergogna per una donna d'essere tosata o rasata, che porti il
velo! L'uomo lui non deve velarsi: egli è l'immagine della gloria di Dio; ma
la donna è la gloria dell'uomo(31) In breve, la donna lo interessa solo
quando essa non è una donna. Egli ne fa d'altra parte un essere acefalo :
"La testa della donna è l'uomo" (32) e si mette al posto del Creatore per
rivelarci: "L'uomo non è stato creato per la donna, ma la donna per l'
uomo(33).
Sul matrimonio e sulla sessualità, Paolo ci dichiara (34) che coloro che si
sposano avranno dei tormenti nella loro carne e raccomanda di non
risposarsi:
"Sei legato a una donna? Non cercare di rompere. Non sei legato a una donna?
Non cercare donne. Se tuttavia ti sposi, non pecchi. Se una vergine si
sposa, essa non pecca. Ma la gente sposata avrà delle pesanti prove da
sopportare e io vorrei fosse risparmiata (35) Fortunatamente sono rari
coloro che seguirono i suoi consigli, perchè non saremmo qui per leggere le
sue lettere!
Sulle seconde nozze: "Se il marito muore, essa è libera di sposare chi vuole
purché sia un Cristiano. Tuttavia, a mio parere, essa sarà più felice se
essa resta come è". (36)
Paolo si immischia con una sfacciataggine inverosimile della vita privata
degli altri.La sua megalomania non ha nessun limite. Egli aggiunge nelle sue
Epistole: 'Amare la propria donna non è amare se stessi?" (37) Egli
considera che le vedove che pensano solo al piacere siano morte.(38)
La donna non lo interessa se non quando essa diventa nonna. Egli recluta
essenzialmente le donne con una età superiore ai sessanta anni. "Non può
essere iscritta al gruppo delle vedove che una donna di almeno sessanta anni
che sia stata maritata una sola volta(39) La donna interessa Paolo solo
quando essa ha una età canonica, cioè quando non può essere né sposa né
madre.
E' così, che pur accettando all'inizio delle giovani vedove, ci rinuncia in
seguito, senza dubbio a causa di delusioni nella ricerca di ideali di
castità. (40) "Io voglio che le giovani vedove si risposino "(41) A quelle,
celibi o vedove, che non possono contenersi, egli consiglia il matrimonio:
"Vale meglio, aggiunge, sposarsi piuttosto che cadere di concupiscenza (42)
Tra i due mali, conviene scegliere il minore!
Quali buoni discepoli di Paolo, i Padri della Chiesa manifesteranno un
furore analogo verso la donna, in particolare nei loro attacchi contro gli
Gnostici:
"Questa donne eretiche, che audacia! Esse non hanno alcun ritegno! Esse non
temono di insegnare, di prendere parte a discussioni, di fare degli
esorcismi, di fare guarigioni, così come di battezzare!" (43)
Con lo stesso tono Tertulliano dichiarò "i precetti della disciplina
scolastica riguardanti la donne
"Non è permesso a una donna di parlare in una Chiesa, né di insegnare, di
battezzare, né di offrire o chiedere per se stessa, di partecipare ad alcuna
funzione maschile - per non dire di un ministero sacerdotale qualunque (44)
Sarà ben difficile trovare un tal delirio misogino nelle parole di Gesù. Tra
i suoi discepoli, molte erano delle donne, e alcune tra loro occuppavano un
posto di primo piano: Maria Maddalena, Marta, Giovanna, Susanna e ben d'
altre. Egli difese Maria Maddalena e disse: "Che colui che non ha mai
peccato getti la prima pietra". (45)
Dopo la morte di Gesù, alcune donne occupavano qui e là un ruolo direttivo
nei gruppi cristiani, insegnando, profetizzando ed evangelizzando.
Quanto al matrimonio, da cui Paolo cerca di allontanare i suoi discepoli,
non ci sono parole del Cristo che lo condannino o lo sconsiglino. Quando lui
stesso sì è recato alle nozze di Cana, Gesù non ha dato nessun giudizio in
materia. Egli ha detto al contrario che, nel matrimonio, l'uomo e la donna
sono uniti da Dio. (46)
Volendo certamente ristabilire 1' equilibrio, dopo la direzione presa dal
cristianesimo, Maometto dirà nel Corano: 'A voi che siete celibi, noi
diciamo:"sposatevi" (47)
Quale contrasto tra le parole di Paolo sul matrimonio e quelle del poeta
mistico contemporaneo che è Kalil Gibran!:
"Con il matrimonio, l'aspirazione all'amore getta il suo velo e rischiara le
profondità del cuore.
Essa crea una felicità che nessun altra felicità potrebbe sorpassare, se non
quella dell'anima che si stringe a Dio. Il matrimonio è l'unione di due
divinità in modo che una terza possa nascere sulla terra. Il matrimonio
conduce a questa unità superiore nella quale si fondono due spiriti distinti
incarnati in due individualità separate. E' l'anello d'oro di una catena che
inizia con uno sguardo e finisce nell'eternità" (48) Queste parole superbe
di Kalil Gibram elevano l'anima verso la divinità interiore, mentre quelle
di Paolo portano l'attenzione verso il male, il peccato.
L'assenza della Madre
Malgrado una emotività a fior di pelle, Paolo non ci parla mai di sua madre.
Più grave, egli non parla mai neppure di Maria, la madre di Gesù. Tuttavia,
i suoi viaggi missionari con Luca non hanno potuto lasciarlo all'oscuro sull
'infanzia del Cristo. In effetti, nel suo Vangelo, Luca dà una parte
importante all'infanzia di Gesù e a Maria: "La madre di Gesù, benedetta tra
tutte le donne". (49) Per Paolo, il Cristo è semplicemente "nato da una
donna"(50) e non da una vergine come per Matteo. Questa omissione sulla
verginità di Maria non può essere che INTENZIONALE. Essa mostra che,
contrariamente agli evangelisti, egli non accetta l'immacolata concezione ed
egli ha poco rispetto per Maria, che egli chiama quasi VOLGARMENTE "DONNA"!
I Vangeli ispirati da Paolo, fanno d'altra parte di Gesù un figlio poco
rispettoso di sua madre: "Donna, ecco tuo figlio". (51) Il Cristo, che era
il Principio della virtù, si rivolgeva a sua madre chiamandola cosi?
Possiamo dubitarlo.
Il solo aspetto della vita del Cristo che lo interessa è la crocifissione.
Nella sua analisi del carattere di Paolo, Gillabert nella sua opera riporta
il vuoto immenso che rappresenta l'assenza della madre del Cristo, la
Vergine Maria. (52)Egli nota che Paolo non parla mai della natura, che è una
espressione della Madre nell'Inconscio collettivo. La madre e la notte, che
occupano un ruolo analogo nella psiche collettiva, non sono percepite che
sotto il loro aspetto ostile: la notte è identificata alle tenebre e il mare
è visto solo sul piano del naufragio.
Il contrasto è sorprendente tra Gesù che noi abbiamo visto camminare sulle
acque e Paolo che non parla del mare che come naufrago. (53)
Cosi, l'opposizione è totale tra gli Gnostici che venerano la Madre e il
Cristianesimo di Paolo che non ne parla mai. La delusione di Paolo a Efeso è
un elemento importante che mostra che egli tentò, nei suoi discorsi
evangelizzatori, di opporsi al culto della Dea Madre . Efeso era da tempi
antichissimi uno dei principali luoghi dell'Antichità, dove la gente si
recava per esprimere la sua devozione alla Dea Madre sotto il nome di
Artemide. Quando Paolo combatté il suo culto, si scatenò una sommossa e
dovette fuggire incalzato dagli urli della folla che proclamava: "Grande è
lArtemide di Efeso!" (54) Infatti, Paolo, era un ardente denigratore della
religione antica in generale e del mito della Grande Dea. Paolo era un
agitatore che attaccava alla fede e il culto della Dea. Ancora una volta,
gli "Atti degli Apostoli" sono chiari su questo punto: Non soltanto a Efeso
ma anche in quasi tutta l'Asia, questo Paolo converte folle considerevoli,
persuadendole, come egli dice, che gli dei fatti con le nostre mani non sono
dei. Non è soltanto la nostra professione che rischia di essere denigrata,
ma è anche il tempio della Grande Dea Artemide che potrebbe essere per
questo lasciato e potrebbe trovarsi ben presto spogliato della grandezza di
Colei che è adorata dall'Asia e dal mondo intero".
(55)
Infatti, Paolo mise volontariamente da parte tutto ciò che poteva, da vicino
o da lontano, rapportarsi alla Madre - pagana o cristiana - recidendo così
dalla Coscienza la relazione intima che da epoche antichissime generazioni
di uomini e di donne ebbero con la Madre eterna.
A eccezione di Clemente di Alessandria, i Padri della Chiesa che gli
succedettero diedero prova della stessa misoginia, e questo, fino a PAOLO VI
CHE DICHIARAVA NEL 1977 CHE UNA DONNA NON POTEVA ESSERE PRETE "PERCHÉ NOSTRO
SIGNORE ERA UOMO "(56), COSÌ PURE PER GIOVANNI PAOLO IL CHE SI OSTINA IN
QUESTA ATTITUDINE.
La Chiesa che, nel suo credo, si crede santa e cattolica, ciò che significa
universale, ha messo sul piedestallo due uomini, Pietro e Paolo, che sono
ben lontani dalla santità e dall'universalità. La loro misoginia e l'
occultazione che essi fecero dell'Elemento divino femminile, la Dea Madre,
li rendono altamente responsabili della caduta del Cristianesimo verso il
maschilismo e il dogmatismo.
1. Gibran: Jesus, the son of man. Londra 1976,p.64
2. id.,p.74
3. Gillalbert:Le Colosse aux pieds d'argile. Metonia 1974,p.197
4. Atti degli Apostoli,18,5
5. id.,22,9
6. id.,26,13
7. id.,22,7-10
8. id.,26-18
9. II Corinzi.,12,4
10. Atti degli Apostoli,9,3-9
11. II Corinzi.12,2-9
12. Atti degli Apostoli,8,1
13. id.,8,3
14. Gillalbert:vedi opera citata,p.100
15. Colossesi1,24
16. II Corinzi.,12,10
17. I Corinzi.,4,13
18. I Corinzi.,4,10
19. Ignazio:Romani,6,3
20. Tertulliano: De Anima,55
21. E.Pagels:Les Evangiles secrets, p.139
22. Biblioteca di Nag Hamadi : Le Second Traitè du Grand Seth,56
23. Biblioteca di Nag Hamadi : Tèmoignage de Veritè 31.22-32.8
24. id.,32.22-34.26
25. Giustino:Apol. I,26
26. I Corinzi.,11,6-10
27. I Timoteo11,12
28. I Corinzi.,7,7-8
29. I Timoteo.,2,14
30. id.,2,9
31. I Corinzi.,6,7
32. id.,11,3
33. id.,11,9
34. id.,7,28
35. id.,7,27-28
36. id.,7,38
37. Efesini.,5,25-28
38. Timoteo.,5,9
39. I Timoteo.,5,9
40. Gillalbert:opera citata p.153
41. I Timoteo.,5,14
42. I Corinzi.,7,9
43. E.Pagels.Vedi opera citata p.104
44. id.,p.104
45. Giovanni.,8,7
46. Matteo,19,6
47. Corano,24,32
48. Gibran:La voix du Maitre.Quebec 1988,p.56
49. Luca,1,42
50. Galati,4,5
51. Giovanni,19,26
52. Gillalbert:opera citata,p.47
53. id.,p.46
54. Atti degli apostoli,19,28
55. id.,19,27
56. E.Pagel: Les evangiles secretts, vedi opera citata p.115

 wrote in message
97lr1n$t3a$1...@nreadB.inwind.it...

  In 5 e 6, cosi' come lo riporti, non vedo contraddizione. Forse volevi
citare quanto  segue:.............
Atti 9/7    "........Gli uomini che facevano il cammino con lui si erano
fermati ammutoliti, sentendo la voce ma non vedendo nessuno......"
Atti 22/9    "........Quelli che erano con me videro la luce , ma non
udirono colui che parlava......"
Saluti dal pagano ..................Porfirio

 Egli non parla di Gesù né ripete le sue parole.
        Tutte le lettere di san Paolo ti smentisxcono.
[.......]
        I tuoi 25 kb di messaggio sono tempo sprecato e smentiti da cio' che
San Paolo scrive in ogni sua lettera.
        Sia lodato, oggi e sempre, Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 mi esalti". (11)
Anche qui non noto contraddizioni alla dottrina se si ammette che i poteri
magici possano derivare all'uomo da varie fonti, dallo sfruttamento di forze
occulte, demoniache. Le stesse forze di cui si serviva Gesu', come
in Marco 12:22 e 30. Gesu' caccia gli spiriti maligni perche' "e' il capo
dei demoni che gli da il potere di cacciare i demoni". Gesu' si sottrae alla
cattura pronunciando una formula magica (milta decharshin); ovvero per altri
la "parola del nome esplicito" (milta dishma demifrasha). Anche l'ingresso
di Gesu' nel Tempio per sottrarre il Nome avviene con la magia (non sarebbe
stato possibile entrare in nessun modo). L'evoluzione della magia di Gesu' e
dello sfruttamento delle forze demoniache prosegue poi con i miracoli.
Anche qui ritorna Simon Mago, che negli Apocrifi (Pseudo Clementino 22:3)
riceve accusa simile, di aver appreso la magia in Egitto ovvero dal maestro
talmudico ben Stada (da cui l'arte dell'incisione della coscia per
nascondere il Nome una volta rubato).
-- 
Reply to:
User-Agent Vet for the Insane
liviatan(cut_these)@
libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:97n26u$h4g$1...@calabrone.ottobrerosso.org...

°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
°°°°°°°°°°°°°
Ci sarebbe molto da aggiungere sulle varie magie presenti più che nel NUOVO
Testamento e negli apocrifi nelle  lettere degli apostoli.
Comunque sarebbe il caso di non nominarle per non screditare  ancor di più
il § 2116  del Nuovo Catechismo che ......è molto interessante. Vi invoglio
a leggerlo.
Saluti da 
dname...@libero.it