Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Avere fede o no è un atto di volontà?

"Avere fede o no � un atto di volont�?" 
e se le vostra risposta � s�, allora: 
"Quando, nel corso della vostra vita, avete *consciamente* e
*consapevolemente* scelto di avere o non avere fede?"
David

David ha scritto:

Pu� essere anche una autoillusione per mettere a tacere i dubbi.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/



Risposta giusto un pelino criptica...

 Convinzione definitiva con le letture di Rudolf SDteiner.
L'immagine del seme richiama l'idea che questo fosse gi� presente
nell'idividuo e che l'educazione religiosa lo abbia fatto germinare.
Cio� se tu non avessi avuto l'educazione che hai avuto non saresti stato il
credente che (mi pare di aver capito) sei ora?
David.

 "Avere fede o no è un atto di volontà?"
il più delle volte è solo il risultato della educazione ricevuta e
dell'ambiente in cui si vive.

 dell'ambiente in cui si vive.
Mi piacerebbe sentire l'opione dei un credente su questo argomento,
soprattutto di quelli che fanno una colpa del non credere.
David.

David ha scritto:

E' il subconscio nostro che � criptico.
Bisognerebbe quindi chiedersi circa la domanda: cosa � la fede?
Cosa � la fede?
ismlc


 Personalmente mr. chips


 ha scritto nel messaggio 
news:1lgw3yaxnoci1.5zz5bjr1jkax$.dlg@40tude.net...

aver fede � segno di debolezza e come tale non si sceglie
ma se ne � succubi 

 ma se ne � succubi
Volevo sentire l'opinione di coloro che sostengono che esite il libero
arbitrio e che questo consista, tra le altre cose, nello scelgiere di
credere in una divinit� o no.
La mia domanda posta in termini pi� diretti �: se io ho il libero arbitrio,
il credere o il non credere deve essere una scelta consapevole e non una
cosa innata, altrimenti non sarebbe una scelta. 
Se tale scelta � cosapevole, allora deve esserci un momento ben
identificabile nella vita di ogni persona in cui si pone il quesito.
Non solo. 
Il pi� basilare criterio di equit� vorrebbe che tutti gli uomini siano messi
nelle medesime condizioni al momento di fare la loro scelta ==> tutti devono
avere la stessa quantit� di fede, altrimenti vi sarebbero persone
avvantaggiate per le quali scegliere dio sarebbe facile, e persone
ingiustamente svantaggiate per le quali scegliere dio costerebbe grande
fatica.
Le mie domande ai credenti sono:
1) Gli uomini nascono tutti con la fede innata?
2) Quando siete stati posti di fronte alla decisione se credere o no?
3) Le due opzioni, credere e non credere, avevano lo stesso peso o una era
pi� pesante dell'altra?
4) Chi ha perso la sua presunta 'fede innata' da bambino (~8-10 anni) pu�
essere ritenuto colpevole del proprio ateismo? 
David.

 David.
ismlc

 
non credo che a 8/10 anni si possa prendere una decisione consapevole

 Siete!? Perch� tu la domanda non te la sei ancora posta mai!?
Certamente, e mi sono anche dato la mia risposta. E' quella degli altri che
voglio sentire.
David

David ha scritto:

Solo se, anche loro, te la *vogliono* dare. ;-)
ismlc

 ha scritto nel messaggio 
news:15x69odfw3wq8.dfp1esnc1qt3$.dlg@40tude.net...

sono domande che nella nostra epoca e nella nostra societ� non
si possono porre perch� il condizionamento, ovvero l'imprinting
che la religione  da fin dalla nascita e tutto il successivo instradamento
forzato , non  consente il libero arbitrio
altra cosa sarebbe venire educati alla conoscenza pi� o meno globale
di tutte le religioni, incluso l'ateismo, e poi in base alle conoscenze
ognuno potrebbe prendere  le proprie decisioni
quanto al punto 4,  io direi ''meritevole'' del  proprio ateismo, non 
''colpevole''
altrimenti si da per scontata l'esistenza di un dio qualunque 

 ha scritto nel messaggio 
news:E1cUm.106775$9f6.1...@twister1.libero.it...

mamma mia, ma sei sempre cos� ebete ? 

 mamma mia, ma sei sempre cosï¿œ ebete ? 
E tu sei proprio un abete con le candeline.
Quando si domanda non si vuole.

 Ukar
non so a quale et�, ma una delle prime domande che mi sono fatto sul tema 
fu:
perch� se dico di credere in Giove tutti ridono
ma se dico di credere in dio tutti si compiacciono ?

 culture che li creano.
si lo so, ma mi piacerebbe sapere le risposte dei creduolones
anche se si possono immaginare a priori 

 Quando si domanda non si vuole.
Hai ragione, anche la forma ha la sua importanza.
E' tuttavia abbastanza ovvio, non essendo in posizione -ne volendo- coercire
il mio prossimo, che 'voglio' vada letto 'vorrei'.
David.

David ha scritto:

Naturalmente, come anche la mia non voleva essere
un correttivo della forma, ma un far notare che il
dialogo, per esserci, bisogna che lo vogliano anche
gli altri.
Che � quindi un reciproco dono di gentilezza.
Ti dico anche un'altra cosa che prima non ti ho detto.
Il come si pongono le domande spesso rivela anche le
intenzioni di chi le fa, in genere nasconde il tentativo
di delimitare (a proprio favore) il dialogo
stesso.
Ad esempio la decisione del credere o non credere non
� mai dipendente da una singola esperienza di scelta.
Perch� � sempre accompagnata dal dubbio che difficilmente
se ne va del tutto, anzi spesso torna alla carica e vince.
Qualsiasi decisione pu� sempre essere rivisitata e cambiata.
Ciao,
ismlc

 E' semplicemente la conseguenza dell'aver voluto approfondire,
[...]
Trovo ammmirevole l'impegno profuso da entrambi e la correttezza dimostrata
dall'insegnate nel giudizio finale.
Nel mio caso il percorso � stato molto meno strutturato.
Da piccolo sono sempre stato il genere di bambino che deve sempre sapere il
perch� delle cose. Quando ricevevo un giocattolo nuovo, ci giocavo un
mesetto e poi lo smontavo (=rompevo) per "...vedere come � fatto dentro".
Anche a scuola, limitatamente alle materie di mio interesse, mi piaceva
approfondire gli argomenti.
Insomma: per me ogni particolare deve incastrarsi con gli altri a formare
armoniosamente la figura intera. 
Questo per descrivere la mia indole.
Tra gli 7 e i 9 anni chiesi a mia madre lumi riguardo all'origine
dell'universo e lei, credente non praticante, mi dette la risposta
d'ordinanza: "l'ha creato Dio".
Poich� mi fu immediatamente evidente che questo era solo uno spostamento del
probelma, scatt� immediata l'ovvia domanda: "...e Dio come � nato?"
La risposta fu che Dio era sempre esistito e non l'aveva creato nessuno.
Ricordo il senso di insoddisfazione che provai di fronte a queste
inconcludenti risposte.
Pi� che crescevo pi� che la mia educazione, sul lato religioso, mi sembrava
sempre meno plausibile e vi sottostavo perch� era nell'ordine naturale delle
cose, ma con l'animo del marmittone di turno alla pulizia delle latrine.
Solo anni dopo, in seconda-terza liceo, quando l'ora di religione a scuola
non fu pi� obbligatora, optai per non avvalermene, e quella fu la prima
decisione riguardante la mia educazione religiosa che presi autonomamente.
Realizzai, non senza sconcerto, che avrei potuto interrompere il catechismo
e tutto il resto molto prima, solamente che... non sapevo di poterlo fare.
(La spaventosa potenza dell'indottrinamento dei bambini!)
Quell'esperienza mi spinse ad rivalutare grandemente un gioco che facevo fin
da bambino e avevo chiamato "il gioco dell'alieno": ovvero guardare ad una
cosa, un fatto, una notizia, un evento, cercando di dimenticare tutte le
abitudini e le convenzioni, proprio come se fossi stato un alieno che non
sapeva nulla della terra e cercava di capire il motivo di ci� che vede.
Oggi non riesco pi� in questo gioco che richiede una agilit� mentale che ho
perso con l'eta, per� mi � rimasto un atteggiamento distaccato e clinico nei
miei giudizi.
Negli anni, questo tipo di approccio mi ha portato a concludere che non ho
nessun indizio, n� interiore (fede) n� esteriore (prove materiali) che possa
farmi pensare all'esistenza di un essere al di fuori del mondo fisico che
influenzi in qualche modo la mia vita, anzi: pi� progredisce la conoscenza
umana meno zone di ignoto rimangono per accogliere l'esistenza di un tale
essere.
Trovo che l'appellarsi ad un essere di tal fatta sia un tentativo di:
- soddisfare il bisogno di dare una causa a ci� che non si comprende
- un riflesso del bisogno di gratificare il proprio ego sentendosi speciali,
e non un banale frutto dello stesso meccanismo evolutivo che ha portato ad
esseri inferiori come le zanzare, le alghe azzurre, gli acari o la malaria
- un tentativo di placare l'ancestrale paura del futuro, ignoto e quindi
spaventoso, pagando un tributo ad una potenza, in qualche modo "magica", che
in cambio preservi dalle disgrazie
Penso che, in generale, le persone vogliano una risposta per le vicende
della vita, soprattutto quelle nefaste. La vogliono ora, la vogliono
semplice, la vogliono comoda, la volgiono rassicurante e gratificante.
E non gli importa se � falsa.
David.

 altrimenti si da per scontata l'esistenza di un dio qualunque
In realt� la parola "colpevole" � da un lato una provocazione suscitata da
alcuni post letti su ICA e dall'altro un tentativo di attirare risposte da
parte di credenti, che mi pare latitino.
David.

 Qualsiasi decisione pu� sempre essere rivisitata e cambiata.
Sono perfettamente d'accordo. 
Ho iniziato questo thread sulla base di alcune affermazioni -assai fuori
luogo, invero- lette su ICA, dove si *incolpavano* i non credenti di essere
tali.
Ora: ammesso e non concesso che non credere sia una colpa, si pu� essere
ragionevolmente incolpati di una posizione "sbagliata" quando la si assume
scientemente, altrimenti � come incolpare un gatto nero di essere nato nero.
Per essere "colpevolmente non credenti" bisogna aver quindi scelto
consapevolmente (=> decisione => momento identificabile) di essere tali, e,
simmetricamente, per essere "meritatamente credenti" bisogna averlo scelto
altrettanto consapevolmente.
Da queste considerazioni scaturisce la mia domanda rivolta ai credenti,
difatti ho postato su ICR e non su ICA.
Mi piacerebbe soprattutto sentire l'opione di qualche colpevolista.
ciao
David.

 all'oste di vendere il vino altrui oltre al proprio?
basterebbe cancellare i Patti Latranensi et voil�..........les jeux son 
faits 

 David.
Ciao.
ismlc