Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: laici in Italia: afasici ?

da "il manifesto" del 24 agosto 2000
L'invidia senza senso
Conquistato il mondo e decretata la fine della storia i "laici" si scoprono
impotenti di fronte all'universalismo di Wojtyla
MARCO BASCETTA
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/24-Agosto-2000/art5.htm
Di che cosa stiano parlando gli orfani del pensiero laico che in questi
giorni inondano di lacrime la carta stampata non è affatto facile da capire.
A quali macerie si riferiscono? Tra quali rovine si aggirano sconsolati? Lo
stato resta, in fin dei conti, separato dalla chiesa, il presidente del
consiglio e il sindaco di Roma non vengono designati dal papa, la santa
inquisizione è sostituita da tribunali secolari e garantisti, lo spirito
santo non attenta alla libertà dei mercati e la salvezza eterna non esige di
ridurre il livello dei consumi. Tutto il resto appartenendo all'esecrabile
eredità del comunismo, dell'anarchia e della rivoluzione giacobina che ne
anticipò gli orrori, non si vede proprio di cosa abbiano a lamentarsi. Forse
di non produrre una ideologia potente come quella di Karol Wojtyla? Di non
saper trascinare l'entusiasmo delle masse e conferire senso alle vite?
Decisamente costoro si sottovalutano: competizione e profitto, ordine e
sicurezza, produttività e disciplina sociale sono valori fortissimi che non
genereranno forse raduni di massa, ma regolano la vita quotidiana di buona
parte del pianeta. Tant'è che i più scaltri mercanti di voti invitano a
farla finita con questa arcaica distinzione tra laici e credenti: i
credenti, in fondo, agiscono secondo le regole di un mondo laicizzato, e i
laici non considerano più la fede un ostacolo al progresso.
Questi laici, altrimenti detti liberaldemocratici o democratici di sinistra
(per distinguersi dai giacobini, ma anche dai girondini, dai comunisti, ma
anche dai socialdemocratici del '900 e dai seguaci di Keynes) dispongono
perfino delle indubbie doti mistiche indispensabili per porsi al servizio di
un istituto metafisico come la borsa, e di incrollabili qualità etiche che
si esprimono ripetutamente nella richiesta di sacrifici e obbedienze
produttive. Quanto poi al prevalere dei doveri sui diritti non hanno nulla
da invidiare al più integralista dei cattolicesimi. I valori che essi
propongono non sono affatto "deboli", come ingenerosamente sostengono, ma
volti alla conservazione dello stato di cose esistente, e solo per questo
calati e celati in un anonimo pragmatismo amministrativo. Tanto si sono
sforzati di farli apparire "naturali" che non se ne riescono più ad
attribuire il merito morale. Ma per motivare e mobilitare individui e
collettività, se non si promette il regno dei cieli si deve almeno
perseguire una trasformazione più o meno radicale di questo mondo. La quale,
come è noto, è stata laicamente proclamata tentazione demoniaca e
impossibilità logica. Una volta decretata la fine della storia non si vede
perché qualcuno debba affannarsi ancora a mutarne il corso. Inutile allora
invidiare alla Chiesa, che il compimento della storia umana lo ha ancora
davanti a sé, il suo esercito di sentinelle della fede, il suo rinato
prestigio e la sua crescente autorità.
Ma trasformare lo stato di cose esistente, e cioè i rapporti sociali, le
forme di vita, la distribuzione della ricchezza e il modo della sua
produzione, richiede l'adozione inequivoca di un punto di vista
materialistico, che è sistematicamente precluso a chi, come i laici, nutre
una mistica fede nel mercato e ha financo trasformato il suo stesso corpo
sensibile in un grumo di ideologia, gonfia di limitazioni e prescrizioni.
Nato sotto il segno della libertà degli individui il laicismo
liberaldemocratico ne ha drasticamente ridotto l'autonomia fino a renderla
semplice funzione di un determinato sistema economico. Ciò che si voleva
riportare sulla terra se ne è rivolato via nel magico mondo delle merci. Ma
questo ce lo avevano già egregiamente spiegato centocinquanta anni fa.
E, tuttavia, i laici si lamentano: davvero non esistono rischi di attrito
con l'autorità spirituale e il suo esercito, che forse non metterà a fuoco
il mondo, ma certamente vota ed esercita pressioni? Prendiamo un esempio che
si colloca con tutta evidenza su un fronte tra i più caldi e controversi.
Alla vigilia del grande raduno papalino, il laico Tony Blair ha dato il via
libera alla manipolazione genetica degli embrioni per scopi terapeutici.
Ovviamente la chiesa ha fatto fuoco e fiamme, poiché riserva a sé il diritto
di stabilire i confini e le prerogative della vita e considera
implicitamente un attentato alle competenze del padre eterno, che essa
rappresenta in terra, quel tanto di aspirazione all'immortalità che
serpeggia naturalmente e tacitamente nelle scienze mediche e biologiche. La
possibilità di agire sul corpo e sul vivente per prolungarne l'esistenza e
migliorarne la condizione, per accrescerne le facoltà e le potenzialità si
colloca nella migliore e più radicale tradizione materialistica, che poco
tollera i veti dell'autorità spirituale o secolare che sia.
Ma se ci spostiamo dal campo materialista verso quello, assai meno eroico e
molto più cinico del laicismo, ci imbattiamo nei trionfi azionari delle
società biotecnologiche, nella competizione senza esclusione di colpi, nei
brevetti, nei copyright posti sui geni, sulle specie vegetali e animali, sui
procedimenti scientifici e sul sapere in generale. Ci imbattiamo, per farla
breve, nelle condizioni obiettive di produzione del "mostro". Infatti ciò
che fa del "mostro" un "mostro" è la sua brevettabilitè, la sua capacità di
procurare profitti. E' la proprietà privata del vivente e la sua immissione
sul mercato a generarlo, non certo il povero, temerario Frankenstein. Questa
corsa al profitto e alla privatizzazione di natura e cultura, non la
naturale aspirazione dei corpi a conservarsi il più a lungo e al meglio
possibile, né l'ambizione anche più autoreferenziale della scienza, è il
potente motore che spinge verso una manipolazione irresponsabile e
incontrollabile del vivente. Altro che scienziati pazzi, sono assennatissimi
consigli di amministrazione quelli da cui dobbiamo guardarci.
Ma il laicismo liberaldemocratico considera sacro ed estensibile
all'infinito il regime giuridico e politico della proprietà privata,
naturale e benefica la competizione per il profitto. Pretende
regolamentazioni per tutto e tutti, ma non per i capitali. Taccia di
oscurantismo e conservazione qualunque forza vi si opponga. Da una simile
posizione ci sono ben pochi argomenti (o "valori" nominabili) da
contrapporre all'ideologia cattolica e alle sue pretese di monopolio sulle
questioni della vita e della morte. E, infatti, non sono mancate consonanze
su più di un tema tra i giovani giubilanti di Roma e i manifestanti
anticapitalistici di Seattle. Con l'ideologia cattolica (meglio che con
quella di Seattle) i laici dovranno dunque scendere a patti (del resto lo
stanno già massicciamente facendo) e c'è da scommettere che sacrificheranno
per prime quelle sfere di libertà (già sprezzantemente chiamate
"permissive") che meno hanno a che fare con l'accumulazione del profitto,
come ad esempio la scuola pubblica. La chiesa applaudirà comunque
l'abolizione di quel tanto o quel poco di buono che l'economia di mercato ci
ha recato.
Il passaggio di consegne di ogni dimensione sociale alla chiesa, la
trasformazione dei diritti in caritatevole solidarietà è ormai ampiamente in
corso. Lo sfrenato idillio tra Forza Italia e Comunione e liberazione può
rappresentare al meglio i tratti di questo orrendo connubio.
Del tutto diverso sarebbe il confronto da un punto di vista materialistico
che, rivendicando collettivamente la potestà dei soggetti sulla propria vita
e sulla propria morte, il diritto di agire liberamente sul proprio destino
sensibile e di indirizzare il sapere sociale e la ricerca scientifica verso
questo scopo, disporrebbe di una ragione forte da contrapporre ai precetti
di una autorità che continua a pretendersi infallibile e che occupa lo
spazio lasciato vuoto da una sfera pubblica degna di questo nome. Una
autorità che non si è affatto ammorbidita nei suoi caratteri prescrittivi,
nelle sue gerarchie di potere, nella sua pretesa di obbedienza. Tant'è che
combatte alacremente ogni accenno di indipendenza e di autonomia dentro e
fuori dal suo corpo. Questa istanza materialista di trasformazione, critica
pratica dello stato di cose esistente, è infine il nemico comune del
laicismo e dell'esercito papista. E questa inimicizia è a sua volta la causa
innominata dell'afasia e della debolezza che tanto angustia gli apologeti
laici del presente. Afasia e debolezza che consentono comunque di governare
il mondo, lasciando naturalmente a Dio quel che è di Dio.

 ha scritto nel messaggio
news:4Tvp5.133723$dF5.2...@news.infostrada.it...
La risposta è si'.
Comunque a breve vedo e prevedo che cambieranno registro: le prossime
elezioni le vincerà Berlusconi, CL avrà i suoi parlamentari ed occuperà le
sue poltroncine, e solo allora le coscienze si sveglieranno.
Vedi il casino che sta facendo la CGIL nella nostra cara Lombardia sul
buono-scuola: noi Formigoni lo stiamo sperimentando da anni, e fa male...
Ciao
Raffaele
--
www.paginelaiche.it
Servizio di informazione su laicismo, ateismo e anticlericalismo
www.uaar.it
Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti