Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: nuove disposizioni del Sant'Uffizio







Nuove disposizioni del Sant'Uffizio


Torno da Roma, dove l'alberghetto nel quale solitamente risiedo si è 
appena attrezzato per affrontare l'emergenza di pellegrini in arrivo per il 
Giubileo. Immagino che la prova generale sia stata fatta domenica scorsa per la 
beatificazione di Padre Pio. In ogni stanza ci sono due novità. Una 
bibbia dalla copertina multicolore sul comodino e un pieghevole con un menu di 
video erotici disponibili sulla piccola scrivania.
L'unica contraddizione 
sulla quale mi soffermo è quella fra i tanti colori e il nero che, per 
tanto tempo, ha ricoperto la bibbia. Qualcuno, in Vaticano, avrà detto 
che il nero non è "un'interfaccia amichevole", l'avrà 
detto in inglese, e qualcun altro si sarà dato da fare 
conseguentemente.
Per il resto, invece, so che, anno più anno meno, di 
roba scottante e proibita ugualmente si tratta. Il divieto di leggere la bibbia 
nelle lingue nazionali venne tolto da Benedetto XIV nel 1758. In Spagna era 
stata proibita fin dal 1492 e in Italia, dal 1596. La sua lettura in volgare 
"era consentita solo a seguito di un'esplicita licenza rilasciata dal 
Sant'Uffizio" - come racconta Mario Infelise in I libri proibiti (Laterza 
1999) - e in nessun caso poteva essere concessa alle donne e a chi non 
conoscesse il latino.
Anche comprendere il senso delle suppellittili in una 
stanza è questione di cultura e, a volte, si trova coerenza dove ormai 
non la si sospetta nemmeno.


Per chi ne volesse sapere di più, cfr. anche Gigliola Fragnito, La 
bibbia al rogo (Il Mulino 1997).




Felice Accame, 9 maggio 1999


http://www.radiopopolare.it/hdoc/trasmissioni/caccia/indcaccia.html




Grazie
Un saluto
Claudio Pace.
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---

Ah una cortesia
Molte grazie, appena riesco cambiero' tutto. La confusione grafica ha reso
poco chiaro che quel pensiero sulla Bibbia e la pornografia non era mio.
Infatti lo ho trovato qui:
http://www.radiopopolare.it/hdoc/trasmissioni/caccia/indcaccia.html

[...]


passato e' condannato a rimanervici dentro. ;-)
Ripeto: a me non interessa fare della storiografia giudiziaria (stabilire
chi e' il colpevole e di cosa) ma distinguere tra permanenze e mutamenti (e
se ci sono delle contraddizioni interne e reciproche mica mi scandalizzo:
faccio lo storico non il filosofo). Quando vedo un docente cattolico dire ad
un mio collega ebreo "perche' non vai a fare il commerciante invece di
occuparti di storia della Chiesa ?" posso notarne la maleducazione (ed e'
storiografia giudiziaria), rilevarne la contraddizione con una certa
impostazione conciliare (ed e' una questione teologica; ci sono teologi che
darebbero invece ragione al docente maleducato: Luigi Negri, p. es.), oppure
posso, diciamo cosi', trovare degli antenati, sia del docente che dello
studioso. E allora si trovano tante cose, tra cui l Inquisizione e la
censura dei libri.  E viene in mente la lettura luterana di Ap. XVII, un po'
demode' in tempi di ecumenismo.

 nell Archivio del sant Uffizio.
...
Che limitazioni ci sono?
Ahoj

...

Sono costretto a ripetermi: un paio di anni fa e' stata strombazzata ai
quattro venti la apertura degli archivi del Sant Uffizio romano. La solita
campagna di stampa ci ha informato che tutti gli studiosi avrebbero potuto
accedervi; erano balle. Il regolamento prescrive certe condizioni, comuni a
tutti gli enti del mondo (lettere di presentazione, p. es.). Le mie
credenziali sono assolutamente in regola, di lettere di presentazione ne ho
addirittura due, di provenienza molto autorevole: un rettore ed un
cardinale, mentre il regolamento prescrive un vescovo o un professore
ordinario, ma da anni attendo di varcare quella soglia. Con risultati nulli.
Tanto per ravvivare il dibattito, ti allego una mia riflessione in
proposito.
Ciao
Un po di tempo fa la solita grancassa mediatica (giornalisti deferenti verso
i *valori* ...) ci ha informati che *la Chiesa chede scusa per i morti dell
Inquisizione*. In realta si e trattato di un convegno a porte chiuse (chissa
perche) cui sono stati invitati i piu famosi storici dell Inquisizione (tra
gli italiani: Merlo, Prosperi) e qualche alto ecclesiastico. Ma nessuno
della Congregazione per la dottrina della fede, che e la erede dell
Inquisizione: questa e la prima cosa strana. Con chi si poteva parlare di
Inqusizione, con i cardinali che si occupano di liturgia ? Mha.
Seconda cosa strana: *non* e previsto un volume di atti. Cioe non sapremo
mai cosa si
sono detti la dentro. Dopo il convegno c e stato il solito comunicato del
solito Ratzinger (presidente della Congregazione per la dottrina della fede
e in pratica una specie di vice papa), assente al convegno, che diceva le
solite cose. *La Chiesa e fatta di uomini, a volte gli uomini sbagliano, ci
dispiace molto, l Inquisizione e stata una cosa brutta, ma la Chiesa ha
ragione ancora adesso* Nulla di nuovo rispetto al passato, quindi. P. es.
nessuna riflessione sulle strutture mentali e politiche che con l
Inquisizione si sono rafforzate. Per fare un comunicato giornalistico che
non dice nulla di nuovo, non c era bisogno di un gran congresso, credo. E
infine una cosa divertente: alla fine, a tutti gli studiosi e stato regalato
un rosario. Piu o meno come fanno i parroci con i bambini indisciplinati, il
che la dice lunga su come ragiona questo papa. Fa una grande scenata ad uso
dei media, che servili segnalano il tutto, per poi non cambiare nulla.

 ma da anni attendo di varcare quella soglia.
...
Non sono affari miei, puoi anche non rispondere... da quanti anni aspetti e
qual'era il tema della ricerca?
Ahoj
La sanità maentale è follia della quale sappiamo fare buon uso
                                             (G. Santayana)

qual'era il tema della ricerca?
Riguardava il 1700,  e quindi non aveva nulla a che fare con questioni
scabrose (tipo Galilei, per intenderci). Di piu' non ti posso dire perche'
delle mie materie sono un po' geloso.
Ciao