Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: A proposito di credibilità!

Nello studio dal titolo Rutherford e il Nazismo
http://digilander.iol.it/alorenzi/nazismo.htm
si legge nella prefazione:
"Questo è il terzo capitolo di uno studio molto più ampio e completo che si
può scaricare qui (formato zip, 181k). Il materiale può essere liberamente
usato per lo studio e l'approfondimento, con l'unica limitazione di citarne,
ogni volta, la fonte. Questo lavoro è anche riportato nel libro di Achille
Aveta e Sergio Pollina, Scontro tra totalitarismi: nazifascismo e geovismo,
Libreria Editrice Vaticana."
In questo elaborato troviamo l'ormai famosa Dichiarazione dei Fatti del 1933
con un paragrafo riportato tra parentesi [] e una significativa nota che
dice:
"...(nota:la parte tra parentesi quadre era stata involontariamente omessa,
pur
trovandosi nel libretto: "I Testimoni di Geova e la politica", Ed Dehoniane,
Roma 1990, di Sergio Pollina - autore di questa pagina - e Achille Aveta)"
E' interessante notare che gli autori del "libretto" <<I Testimoni di Geova
e la politica>> 1990 sono gli stessi che hanno realizzato il libro,
certamente più prestigioso tenendo conto degli editori,  "Scontro tra
totalitarismi: nazifascismo e geovismo" pubblicato nel 2000.
Cosa si legge in quel libro (oltre che nella pagina web) alla fine della
Dichiarazione dei Fatti?
"Alla luce di quanto presentato che, come abbiamo già detto, è tratto
*integralmente* dall'edizione originale dell'Annuario dei testimoni di Geova
del 1934 in lingua inglese..."
Come è noto ai frequentatori di questa NG la Dichiarazione dei Fatti era di
fatto mutilata di un paragrafo chiave come ampiamente discusso circa un'anno
fa, e correttamente la pagina web in questione ha preso atto di questa
segnalazione riportando il paragrafo mancante e liquidando l'incidente come
'involontaria omissione'.
Mi chiedo però: Cosa si è fatto per correggere il libro? E' stata preparata
una seconda edizione corretta? Che dire di tutti coloro che hanno acquistato
quel libro e di  cui si fanno circolare fotocopie proprio della
Dichiarazione, convinti che sia la traduzione integrale dell'Annuario dei
testimoni di Geova del 1934 in lingua inglese?
Avrei un suggerimento: Dato che gli autori sono frequentatori di Radio
Maria, perchè non approfittano di quei microfoni per segnalare il flop
commesso?
Capisco che non sia facile poichè è a rischio la "credibilità", in quanto da
parte di "seri studiosi" o  "esperti", come spesso sono definiti,
dimenticare di riportare un paragrafo intero di un documento che loro
assicurano aver tradotto integralmente dalla fonte originale e che non hanno
mancato di riportarlo 10 anni prima, non è prorpio una bella figura!
Ricordo questo perchè ci si affanna a screditare la Redazione TV usando
imprudentemente aggettivi tipo, "manipolazioni", "manomissioni" ecc. in
riferimento alla traduzione degli studi della King, evidentemente molto
fastidiosi per le smentite che da, che nella peggiore delle ipotesi possono
essere classificate in errori di traduzione,  i quali una volta
identificati, anche grazie alle segnalazioni dei lettori, vengano
opportunamente corretti e sopratutto errori che non cambiano la sostanza
delle cose che la King "ha realmente detto".
Perciò, se la Dichiarazione dei Fatti mutilata è dovuta a "involontaria
omissione" e quindi in buona fede, perchè invece errori di traduzione, che
non sono "omissioni", devono essere giudicati come "manipolazione"?
Ciao
Riccardo

 non sono "omissioni", devono essere giudicati come "manipolazione"?
Io ho corretto immediatamente l'involontaria omissione, non appena mi è
stata segnalata.
Non ho cercato di nascondere nulla, anzi ho lasciato una nota che rammenta
ai lettori questa iniziale mancanza.
Una chiarissima ed inequivocabile manipolazione nel sito "Trinagolo Viola"
invece è quella della lettera scritta alla King.
Ho salvato e stampato le pagine sia prima che dopo i cambiamenti effettuati
e quindi posso documentare quello che dico.
Per i dettagli ti rimando di nuovo alla mia succitata pagina.
Visto comunque che continui a voler togliere la pagliuzza dall'occhio
altrui, mi potresti spiegare come mai, pur avendolo richiesto varie volte,
la Dichiarazione dei fatti continua a non essere pubblicata nel sito TV?
Continui ad insistere sull'involontaria omissione - cercando di gettare
dubbi sulla mia buona fede  esula mia credibilità - di una singola frase, e
non dici *nulla*
sull'omissione ben più significativa di TUTTA la Dichiarazione nel sito dei
tuoi amici!
Saluti
Achille

 ha scritto nel messaggio
news:a0kf38$qrv$1...@pegasus.tiscalinet.it...
Caro Rison,
ci sono cose che faccio fatica a capire.
Ho sempre pensato che a certe conclusioni ci si possa arrivare per
induzione. Lo stesso Forte ricordo, mi "dimostrò" attraverso un ragionamento
induttivo (a dire il vero a me poco chiaro) come era arrivato a capire chi
fosse quello che secondo lui era il fratello di Ugo.
Ora io credo con elementi più chiari di aver dedotto, dalle cose scritte
nella pagina segnalata, che nel "libro" fosse riportata la Dichiarazione dei
Fatti mutilata.
Perchè sono arrivato a questa conclusione?
Semplice.
Si legge nella prefazione:
"...Questo lavoro ===>è anche
riportato nel libro<===  di Achille Aveta e Sergio Pollina, Scontro tra
 totalitarismi: nazifascismo e geovismo, Libreria Editrice Vaticana."
Non vi è dubbio che il libro presenti altre argomentazioni, ma ciò che a me
interessa è la Dichiarazione dei Fatti, e io capisco che è il terzo capitolo
di quel libro che la riporta, esattamente quello riportato nella pagina web,
poichè sempre la prefazione dice:
"Questo è il ===>terzo capitolo<=== di uno studio molto più ampio e completo
che si può scaricare qui (formato zip, 181k)."
Fidandomi di questa indicazione ho concluso che quanto riportato in quella
pagina web fosse il "terzo capitolo" del libro in questione e che quindi
leggere quella pagina equivalesse a leggere il "terzo capitolo" del
medesimo, capitolo che riporta la Dichiarazione dei Fatti.
Per questo ho concluso che la Dichiarazione  riportata in quel libro fosse,
e ancora lo credo anche se non ho letto il capitolo nel formato cartaceo,
riportata nella forma mutilata.
Questa è una prima indicazione, ma non la sola.
Un'altra indicazione forse ancora più chiara  mi viene proprio dalla nota
che dice:
 "...(nota:la parte tra parentesi quadre era stata involontariamente
 omessa, pur pur trovandosi nel libretto: "I Testimoni di Geova e la
 politica", Ed Dehoniane,
 Roma 1990, di Sergio Pollina - autore di questa pagina - e Achille Aveta)"
"Pur trovandosi nel libretto...."!
Che conclusione ho tratto da questa nota?
Mi sono chiesto, se il libro sotto accusa riportasse la Dichiarazione dei
Fatti integrale per quale ragione il Lorenzi avrebbe sentito la necessità di
precisare che nel "libretto" lo fosse?
Se così fosse il problema si sarebbe risolto molto più semplicemente
indicando che l'"omissione involontaria" era dovuta al creatore della pagina
web e non agli autori del libro dove la Dichiarazione la si legge nel
formato integrale!
La mia logica mi suggerisce che dicendo, "...pur pur trovandosi nel
libretto...", si ammetta implicitamente che nel più "prestigioso" libro
degli stessi "esperti" non sia così.
A me caro Rison ciò mi pare di una logica che credo difficilmente si possa
smentire.
D'altra parte però se nel libro la Dichiarazione è integrale lo si scriva in
modo chiaro specificando che l'omissione è responsabilità del web master.
Concludendo mi chiedo, perchè considerare queste mia logica induttiva come
"malevola insinuazione"?
Se ho sbagliato nelle conclusioni prese credo dipenda dagli indizi, chiari
indizi, riportati nella pagina web come illustrato.
Credo cmq si possa facilmente chiudere questa diatriba rispondendo alla
domanda:
Nel libro "Scontro tra totalitarismi: nazifascismo e geovismo" la
Dichiarazione dei fatti è riportata nella forma integrale?
Troverà risposta questa mia semplice domanda?
Con questo interrogativo, caro Rison ti saluto.
Ciao
Riccardo

 Riccardo
Pur di non rispondere a me, diretto interessato di questa replica, Rison
scrive a se stesso!!!
Un'altra indicazione di come l'atteggiamento di completa chiusura che i TdG
manifestano verso gli ex membri conduce a delle situazioni paradossali.
Comunque, caro Rison, la tua domanda non troverà da parte mia alcuna
risposta.
Se io non merito una tua diretta risposta, nemmeno tu meriti la mia
considerazione.
Leggiti il libro che ti ho segnalato e la risposta te la troverai da solo.
Achille

 cartaceo, riportata nella forma mutilata.
Quante conclusioni infondate e tutto perché non si è letto il libro in
questione.
Si leggono le pagine web di un "apostata" ma non ci si documenta su un
libro, dato che acquistarlo sarebbe troppo ..."compromettente", vero?
Le tue deduzioni comunque sono sbagliate.
E' vero che nella mia pagina è scritto "questo è il terzo capitolo di uno
studio molto più ampio e completo", ma si tratta appunto del terzo capitolo
*dello studio in formato zip* che si può scaricare nel mio sito,
non del terzo capitolo del libro "Scontro tra totalitarismi".
Mai trarre conclusioni affrettate e senza documentarsi.
Achille

 Solo un'ultima osservazione:
...
Ciao Achille, sono Achille ;-)),
Prima ti sei dimenticato di commentare una frase in cui un anonimo TdG ha
scritto a se stesso: <<...perchè considerare queste mia logica induttiva
come "malevola insinuazione"?>>.
Avresti dovuto fargli notare che la "malevola insinuazione" non consiste
nelle conclusioni erronee che ha tratto, ma nel fatto che continua ad
insinuare che l'omissione di una singola frase dal testo della Dichiarazione
dei Fatti pubblicata nel tuo sito sia stata intenzionale.
Questo TdG sta cercando di farti dire cose che non
hai detto; dovrebbe quindi rileggere sia il suo post che la tua risposta.
L'anonimo comunque non ha fatto alcun accenno agli "errori" tuttora
presenti nel sito dei suoi amici ed al fatto che la Dichiarazione
dei Fatti, che lui pretende di leggere in forma completa nei siti e nei
libri
degli "apostati", continui ad essere omessa sia dalle pubblicazioni della
WTS sia dal sito Triangoli Viola.
Penso comunque che questa pubblicazione non vi sarà mai, dato che potrebbe
turbare parecchio anche gli attuali TdG, come avvenne quando venne
presentata nel 1933.
Ciao
Achille
P.s.: che ve ne pare di questo modo di "dialogare" con se stessi inaugurato
da Rison? ;-)

 Riccardo
Rison,
grazie di avermi fatto ridere.
Ora non capisco quale sia questa tua "logica" :-)
ma visti i comportamenti che qualcuno/molti di voi
date mostra sul newsgroup, comportamenti che
potrebbero interessare qualche "psicologo delle religioni"
spero che il vostro sia solo uno scherzo perche' se cosi'
non fosse ci sarebbe molto da preoccuparsi.
E questo lo dico seriamente.
Rison, dimmi che stavi scherzando !
dimmi che non stavi scrivendo a te stesso,
dimmi che il tuo era solo un gioco.
perche' dopo i comportamenti di Alessandro/Simone/OtherObserver,
dopo le sceneggiate di "Ugo", Claudio e fake vari,
dopo le caselle di e-mail condivise col vicino di casa
che si firma Fabio, ma che si chiama pure lui Daniele,
dopo tutto cio' (e magari ho pure dimenticato qualcosa)
dopo tutto cio' comincio a preoccuparmi.
A meno che voi ovviamente non stiate solo giocando e
che quindi il vostro comportamente non sia quindi conseguenza
di una ideologia , di un modo di pensare che magari interessera'
pure ai psicologi delle religioni ma che a me francamente mi inquieta
mi inquieta fino al punto da farmi esclamare:
"grazie a Dio non sono un TdG !"
;-)
ciao,
Mauro A.

 Mauro A.
Ciao Mauro e grazie per avermi fatto divertire
Ricardo
NB con un "c" sola come vuole il bimbo che è in me che abla espanol (scusa
la "n" ma non ho la egne nella tastiera)

 ha scritto nel messaggio
news:a0kf38$qrv$1...@pegasus.tiscalinet.it...
Caro Rison,
ci sono cose che faccio fatica a capire.
Ho sempre pensato che a certe conclusioni ci si possa arrivare per
induzione. Lo stesso Forte ricordo, mi "dimostrò" attraverso un ragionamento
induttivo (a dire il vero a me poco chiaro) come era arrivato a capire chi
fosse quello che secondo lui era il fratello di Ugo.
Ora io credo con elementi più chiari di aver dedotto, dalle cose scritte
nella pagina segnalata, che nel "libro" fosse riportata la Dichiarazione dei
Fatti mutilata.
Perchè sono arrivato a questa conclusione?
Semplice.
Si legge nella prefazione:













Con questo interrogativo, caro Rison ti saluto.
Ciao
Riccardo
----(fine quoting del messaggio in cui Rison si e' scritto e salutato)---------

 Mauro A.
Ciao
Riccardo

 mia semplice domanda?
se proprio voglio far divertire ?
no, qui che mi stai facendo diverite sei proprio
tu che rispondi a te stesso e ti saluti pure.
Ma per farci divertire ancora di piu' perche'
non ci spieghi cosa chi tu, anzi *voi* siete ?
su questo non hai ancora risposto,
chiunque tu o voi siate.
ciao,
Mauro A.