Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Me li hanno proprio rotti...

Sì, mi sono proprio rotto le scatole.
Ormai è palese: prendendo spunto da alcuni fatti è in corso
una evidente reazione dei "cristiani" (ma voi ne conoscete 
veramente qualcuno degno di essere chiamato tale?)
i quali non ci stanno proprio a veder mutare la storia.
Ovunque si legga, è un turbinio di "radici cristiane" negate,
di "complotto massonico", di "congiura anticattolica", di "messa
al rogo" di poveri  disgraziati (?!) cattolici.
Una cosa è sicura: quando si strilla è perché si è messo il
dito nella piaga. E qui ci si è messo addirittura il braccio.
Gli urli altissimi parlano chiaro: se si continua in questo
modo è possibile che qualcuno 
***non veda più il becco di un quattrino e debba andare a
 lavorare per guadagnarsi il pane.****
Gli urli li sentiamo, ma si capisce ben poco.
Come è possibile mettere d'accordo la "guerra di civiltà"
che si sta facendo con le radici cristiane?
Ciò che noi (Occidente cristiano) stiamo facendo è
*combattere contro le nostre stesse radici* e la cosa pare 
normale. Il Cristianesimo del Cinquecento poco è diverso,
quanto ad ottusità dogmatica e fatti di sangue,
 all'Islam fondamentalista odierno. Combattiamo contro 
ciò che siamo stati e va tutto bene. Stiamo sparando
bazookate alla nostra storia e nessuno fiata...
La cosa è in realtà diversa da quanto vogliono farci
credere: questa Europa si è dovuta letteralmente scrollare 
di dosso i condizionamenti religiosi.
Basterebbe vedere comei Papi hanno cercato di ostacolare
anche in casa nostra l'istruzione, il libero pensiero, i diritti
in generale...e parlo della seconda metà dell'Ottocento 
mica del '500.Per fare un esempio della realtà del periodo,
proprio allora Civiltà Cattolica, "autorevole" rvista dei Gesuiti, 
scriveva che a Pasqua gli ebrei uccidevano un cristiano e ne 
bevevano il sangue...
Cerchiamo allora di capire bene perché accade tutto questo.
Il motivo di tanta insistenza sulle radici cristiane dell'Europa
è semplice. Questa Europa è figlia dell'Illuminismo, perché 
i suoi valori e diritti enunciati vengono da lì e solo da lì, tanto che
**la Santa Sede non può ratificare i Trattati che li contengono.**
Ed il riferimento massonico è chiaro, visto che alcune personalità
centrali dell'Illuminismo erano massoni.
E' quindi necessario, per non essere isolata, fare di tutto
per avere, costi quel che costi, ancora voce in capitolo,
per non essere tagliati fuori.
NON è una questione di verità, ma di sopravvivenza.
E' tutto qui: dopo 2000 anni non è possibile dire ai fedeli
che questa Chiesa nulla ha prodotto, né in termini di diritti
(universalmente accettati) né in termini teologici 
(vedi la questione ormai comica del Limbo). 
Alla perdita di autorità si sta sommando una perdita
di autorevolezza e, conseguentemente, di potere.
E quest'ultima nel Vaticano proprio non se lo possono permettere.
pmaktum

 anche in casa nostra l'istruzione,
mi ricordi dove e come sono nate le università?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 mi ricordi dove e come sono nate le università?
Posso farlo io?
L'Universita' di Bologna si proclama spesso la piu' antica d'Europa. La
sua fondazione e' opera del Barbarossa, la cui intenzione (cosi'
tramanda la storia) era quella di proteggere gli studiosi da ogni potere
politico. La fondazione dell'Universita' di Bologna risale al periodo
della lotta per le investiture, tra Barbarossa e... il Papa.
Il primato e' sovente conteso a Bologna dall'Universita' di Salerno. In
effetti non propriamente di Universita' si trattava, ma di una scuola
medica, da cui la diatriba. Oltre a cio', su questo istituto di mio non
so, per cui sono andato a leggiucchiare qualcosa velocemente sul web.
Apprendo che la scuola fu "istituzionalizzata", secondo la storia, da
Roberto il Guiscardo, che fece leva sulla consolidata tradizione medica
del posto. Costui, in effetti, rispetto al Barbarossa, mi pare fosse un
po' piu' devoto al Papa, anche se di lui mi pare di ricordare un
saccheggio di Roma. Leggo anche che la leggenda (cito):
"attribuisce la fondazione della Schola Salerni a quattro Maestri:
l'ebreo Helinus, il greco Pontus, l'arabo Adela ed il latino Salernus.
Resta il fatto che, anche al di la' delle nebbie medievali, Salerno si
configura come crocevia in cui le culture mediterranee confluiscono non
solo simbolicamente in un preciso punto d'incontro, posto
geograficamente alla confluenza delle grandi direttrici culturali e
commerciali araba, greca ed europea."
(un modo di decretarne la multicultura, insomma).
Cio' che invece e' poco pubblicizzato e' il ruolo della Universita' di
Napoli Federico II in questa competizione di "vetusta'".
Su questa ne so, per piu' di un motivo, qualcosa in piu'.
Essa porta il nome del suo fondatore, Federico II, che (giudizio
personale) considero uno dei piu' grandi personaggi della storia del
genere umano.
Fondata nel 1224, certamente dopo i due atenei di cui sopra, vanta pero'
il primato di essere la piu' antica universita' realmente "pubblica",
non riservata cioe' a ceti e oligarchie ristrette, o a studiosi
"introdotti". In questo riflette la voglia di sapere e l'amore per la
scienza e le arti del suo illustre fondatore, persona di straordinaria
cultura e quasi maniaco del sapere e dell'istruzione, nonche'
straordinariamente illuminato (si rapporti anche ai tempi: se ben
ricordo ha fatto anche uccidere un suo figlio, cose che capitavano...).
Per la cronaca, Federico II e' stato scomunicato, e se non sbaglio tale
e' morto. Scomunicato per altre faccende, ma se cio' che ricordo
corrisponde al vero (controllero') la sua scomunica e' una delle piu'
assurde della storia.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Il bello della storia è che puoi prenderne un istante qualsiasi e farlo
diventare la causa di qualsiasi cosa sia successa da li in avanti.
--
Ime

 assurde della storia.
Se ricordo bene fu scomunicato per avere rifiutato di partecipare ad una
crociata preferendo le trattative e gli accordi diplomatici.
-- 
                      Annarella
            No man is an island, entire of itself; 
   every man is a piece of the continent, a part of the main.



Pero' lo snodo e' realmente in quanto indicato da pmaktum che sia visto in
maniera negativa o positiva.
Per i neocons ferrariani l'illuminismo e' quanto spezza la storia e
distrugge i valori morali europei.
Che poi i valori morali vengano unicamente identificati nel campo della
morale sessuale e' altrettanto inquietante nonche' abbastanza ridicolo.
Situazioni come quella attuale olandese non hanno di sicuro le radici nelle
ragazze in vetrina ma nella situazione magmatica di una popolazione,
piccola, che si e' ritrovata ad avere un situazione d'immigrazione
ingestibile.
L'illuminismo e' quanto porta alla dichiarazione dei diritti dell'uomo e al
tempo stesso alla perdita di potere da parte del secondo stato. Viene
scisso il potere religioso da quello politico.
Cio' non toglie che, oggi come oggi, sia uno dei momenti che ci segnano ma
non l'unico.


 bevevano il sangue...
Mi daresti i riferimenti, fonte certa, o link da fonte certa? Non dico
che non sia vero, intendiamoci: sono curioso di leggere il tutto.
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

pmaktum
In 2000 anni di continue evoluzioni funamboliche, di continue
rigenerazioni "esteriori" che non hanno assolutamente intaccato
l'iniziale spirito menzognero, essi sono riusciti, comunque, a cadere
sempre in "piedi"! E' probabile che di fronte alla fatalità della
rivelazione sulle reali origini del cristianesimo, si inventeranno
qualcosa che permetterà loro di continuare a "vivacchiare", come
hanno sempre fatto! Del resto hanno dei pasdaran in entrambi gli
schieramenti politici: sia di destra che di sinistra, anche se la
sinistra è costretta ad accettare tutto ciò "obtorto collo", per non
perdere l'alleanza con lo schieramento cattolico che ha accettato di
schierarsi nel centrosinistra!
Elio

Woodridge

 bye G.L.
Molto semplice.
Ad esempio puoi comprare un libro: "I papi contro gli ebrei"
di David I. Kertzer, Rizzoli 2002.
C'è un capitolo che si intitola addirittura "L'omicidio rituale
e i papi nel ventesimo secolo".
Nell'indice analitico alla voce "Civiltà Cattolica" trovi le pagine
che interessano (169-73, 230, 248-50).
Ti riporto un pezzetto di pag. 169: "La campagna di Civ. C. fu
iniziata dallo stesso padre Oreglia con una raffica di articoli in cui
denunciava gli ebrei. Il Talmud ordinava alla "razza giudaica",
scriveva in un articolo del 1881, di uccidere i cristiani. A riprova
di ciò citava il caso di Tommaso Damasco.
[...]
Nel maggio 1882 padre Oreglia fornì lunghi estratti del libro, in
particolare
quelli riguardanti il bisogno di sangue cristiano che avevano gli
ebrei sia per il Purim che per la Pasqua."
L'autore del libro, tra  i molti archivi (anche vaticani) visitati
cita la biblioteca della Civiltà Cattolica. Li trovi a pag. 8.
pmaktum


Ciò che contesto è l'utilizzo della storia nel modo (strumentale) proposto
da pmaktum. L'illuminismo è un periodo storico che ha le sue basi nella
storia. Ed a sua volta è stato concausa dei periodi che seguono. Tra i quali
non dimenticherei il positivismo ed il nazionalismo e le grandi guerre del
secolo scorso.
Con il metodo di pmaktun posso anche dire che l'illuminismo è stato la causa
delle grandi guerre e l'europa di oggi è nata come reazione agli orrori che
queste hanno prodotto. Quindi l'europa di oggi è nata come reazione
all'illuminismo. Il che è ovviamente è assurdo. Pura retorica da propaganda.
Vogliamo riferirci all'illuminismo? Bene, guardiamo al suo lascito *adesso*.
Agli insegnamenti che derivano dai suoi successi e dai suoi fallimenti.
Usiamoli  *adesso*.
Ed è proprio in virtu di quel lascito che io, credente, cristiano, rivendico
il diritto di essere giudicato solo in funzione della mia storia personale.
Rivendico il diritto di essere considerato responsabile solo delle mie
azioni.
Ed ora vediamo, tra me e pmaktum, chi è l'illuminista.
--
Ime

 azioni.
Quello, ihmo, dovrebbe essere un postulato basilare per tutti: responsabile
delle proprie azione e della propria storia e' il singolo.
Mi permetterai che, avendo letto tutte le questioni su Anticristo e varie,
apprezzo la tua posizione ma noto che non mi pare cosi' condivisa.


 
ricordi bene.
Horaz da Bari


Diciamo che molti che la condividono, quando si rendono conto del coraggio
che ci vuole per metterla in pratica, preferiscono fare, ancora una volta,
un'ultima (!) eccezione.
--
Ime

 azioni.
E allora hai capito male, perche' per il tuo dio vale il
principio per cui le colpe dei padri ricadono sui figli.
        Saluti 

 da pmaktum. 
Strumentale in che senso? Io dico solo che i diritti come noi li
conosciamo vengono dall'Illuminismo,e che la formazione di quei diritti 
deriva dagli stati secolari. *Questa* è l'Europa.
Vuoi sentire un'altra campana? Ti riporto quanto scrive
Joseph Ratzinger su "Nuova Storia Contemporanea"
n. 4 (2004):
"Ora noi dobbiamo porci davanti agli occhi una terza svolta,
il cui fanale ben visibile fu formato dalla Rivoluzione
Fancese. E' vero che il Sacrum Imperium come realtà
politica già a partire dal tardo Medioevo era concepito in 
dissolvimento ed era divenuto sempre più fragile anche come 
valida ed indiscussa interpretazione della storia, ma 
**soltanto adesso** questa cornice spirituale va in frantumi
anche formalmente, questa cornice spirituale senza
cui l'Europa non avrebbe potuto formarsi.
Questo è un processo di portata considerevole, sia dal 
punto di vista politico, sia da quello ideale. Dal punto di 
vista ideale questo significa che la fondazione sacrale della 
storia non si misura più in base ad un'idea di Dio ad
essa precedente e che le dà forma; lo Stato viene oramai
considerato in termini puramente secolari, fondato sulla razionalità
e sul volere dei cittadini.
**Per la prima volta in assoluto nella storia ** sorge lo Stato
puramente secolare, che abbandona e mette da parte la garanzia 
divina e la normazione divina dell'elemento politico, considerandole
come una visione mitologica del mondo e dichiara Dio stesso
come affare privato, che non fa parte della vita pubblica e della
comune formazione del volere. Questa viene ora vista solamente 
come un affare della ragione, per la quale Dio non appare
chiaramente conoscibile: religione e fede in Dio appartengono 
all'ambito del sentimento, non a quello della ragione.
Dio e la sua volontà cessano di essere rilevanti nella vita pubblica."
*------------------------------------------------------------------*
Se a quanto scrive il Ratzi ci metti il fatto, come ripetuto
non so quante volte, che da *questa* svolta nascono 
le formulazioni di base dei valori fondanti europei e che questi ultimi
sono *ancora* costitutivamente **incompatibili** con le norme
del diritto canonico, nonché in parte combattuti ancora aspramente 
da parte religiosa (quelli sessuali), ti fa rendere conto di quanto 
l'affermazione di certi diritti è stata possibile *solo contro*
un certo pensiero religioso.
Il fatto che la Santa Sede non potrebbe sottoscrivere
la Convenzione Europea, non ti crea un brivido,
seppur piccolo, alla schiena?
pmaktum


Sono commosso nel vedere quanta gente si senta in dovere di spiegarmi le
caratteristiche della mia fede.
Fine Illuminista anche tu? Non c'è che dire l'Europa sta in una botte di
ferro.
Spenderò una fortuna in bigliettini natalizi quest'anno.
--
Ime

 Fine Illuminista anche tu? ...
Non so, sono semplicemente uno che sa leggere.
Mi consideri un illuminista?
        Saluti

 loro fede.
sta di fatto che Ime non è cattolico, magari i cattolici fossero tutti come
lui...
Saluti precisati
Forex

 lui...
Va be', sara' cristiano non cattolico, ma per quello che
ne so io il "Vecchio testamento" vale per tutti i cristiani,
quindi il discorso non cambia di una virgola.
        Saluti 

reazionari!
Ne sono felice. La sua statura merita davvero!



Non mi dire.
E la comprensione è nel programma del prossimo anno scolastico, I suppose.
--
Ime

 E la comprensione è nel programma del prossimo anno scolastico, I suppose.
Sai, quando leggo che in una sola notte il tuo
dio fece strage dei bambini egiziani per
ritorsione contro i loro padri, sono sicuro che basta
la prima elementare per capirne il significato.
Se tu invece pensi che sia necessaria la laurea,
questo la dice lunga sul tuo livello intellettivo.
        Saluti 


Hmm, dove hai letto questo di grazia?
Non mi dire che hai dovuto ... (termo al solo pronunciare la parola) ...
INTERPRETARE ciò che hai letto?
Tsk, ma allora non ci sono certezze!
--
Ime

 Tsk, ma allora non ci sono certezze!
Come diceva il saggio, ce n'e' una sola.
        Saluti