Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: David

Che ne pensate della figura di David? A me sembra che nell'immaginario
collettivo sia ancora un eroe ma che delle sue gesta pochi sappiano. Io
stesso mi sono meravigliato leggendo questo brano ed i relativi riscontri.
Saluti
Galois
Da
Dizionario filosofico
di Voltaire
David  (Articolo pubblicato nel 1767 )
Che un giovane contadino, cercando delle asine, trovi un regno, non capita
spesso; che un altro contadino guarisca il suo re da un accesso di follia
suonando l'arpa, è un caso altrettanto raro; ma che quel piccolo suonatore
di arpa divenga re perché ha incontrato in un posto un prete di villaggio
che gli versa una bottiglia di olio d'oliva sulla testa, è ancora più
stupefacente.
Quando e da chi furono scritte simili meraviglie? Non lo so; ma sono sicuro
che non furono né un Polibio, né un Tacito. Riverisco molto quel degno
ebreo, chiunque sia, che scrisse la veridica storia del potente regno degli
Ebrei per l'istruzione di tutti, sotto dettatura del Dio di tutti i mondi
che ispirò quel buon ebreo; ma sono irritato che il mio amico David cominci
col radunare una banda di ladri in numero di quattrocento, che alla testa di
questa truppa di onest'uomini si accordi con Abimelech il gran sacerdote,
che lo arma con la spada di Golia e gli dà i pani consacrati. (Primo libro
di Samuele, capitolo XXI, v. 10 )
Sono un po' scandalizzato che David, l'unto del Signore, l'uomo secondo il
cuore di Dio, ribellatosi contro Saul, altro unto del Signore, se ne vada
con quattrocento banditi a estorcere denaro al paese, a derubare il buon
Nabal, e che immediatamente dopo trovino morto Nabal e che David ne sposi la
vedova senza perder tempo. (Primo libro di Samuele, capitolo XXV, vv.
13-42.)
Ho qualche scrupolo sulla sua condotta con il grande re Achis, possessore,
se non sbaglio, di cinque o sei villaggi nel cantone di Geth. David era
allora alla testa di seicento banditi, faceva scorreríe presso gli alleati
del suo benefattore Achis; saccheggiava tutto, uccideva tutti, vecchi,
donne, poppanti. E perché sgozzava i poppanti? «Per paura», dice il divino
autore ebreo, «che quei bambini ne portassero la notizia al re Achis.»
(Primo libro di Samuele, capitolo XXVII, vv. 8-11.)
Questi banditi si adirano con lui, vogliono lapidarlo. Che fa questo Mandrin
giudeo? Consulta il Signore, e il Signore gli risponde che bisogna andare ad
attaccare gli Amaleciti, che questi banditi vi prenderanno un buon bottino e
si arricchiranno. (Primo libro di Samuele Capitolo XXX.)
Frattanto l'unto del Signore, Saul, perde una battaglia contro i Filistei e
si fa ammazzare. Un giudeo ne porta la notizia a David.  David, che a quanto
pare non era obbligato a dare la buona nuncia al corriere, per ricompensa lo
fa uccidere. (Secondo libro di Samuele capitolo I, v. 10.)
Isboseth    succede a suo padre Saul; David è abbastanza forte da fargli la
guerra: alla fine Isboseth viene assassinato.
David s'impadronisce di tutto il regno; sorprende la cittadina o villaggio
di Rabbath, e fa morire tutti gli abitanti con supplizi alquanto
straordinari; li segano in due, li straziano con erpici di ferro, brucíano
in fornaci da mattoni: un modo di fare la guerra davvero nobile e generoso.
(Secondo libro di Samuele, capitolo XXII.)
Dopo queste belle spedizioni, c'è una carestia di tre anni nel  paese. Lo
credo bene, giacché, a giudicare dal modo in cui il buon David faceva la
guerra, le terre non dovevano essere troppo ben ,minate. Si consulta i1
Signore e gli si chiede perché c'è la carestia.
La risposta era scontata: indubbiamente era perché, in un paese che a stento
produce grano, dopo che si sono fatti cuocere i contadini in fornaci da
mattonì e che li si è segati in due, resta poca gente per coltivare la
terra; ma il Signore risponde che è perché Saul aveva ucciso in passato dei
Gabaoniti.
Che fa allora il buon David? Raduna i Gabaoniti; dice loro che Saul aveva
commesso un grave errore facendo loro la guerra; che Saul non era, come lui,
nel cuore di Dio, che è giusto punire la sua ,stirpe; e consegna loro sette
nipoti di Saul per impiccarli, e costoro furono impiccati perché c'era stata
carestia. (Secondo libro di Smuele, capitolo XXI.)
E un piacere vedere come quell'imbecille di don Calmet giustifichi e
canonizzi tutte queste azioni che farebbero fremere di orrore se non fossero
incredibili.
Non parlerò qui dell'abominevole assassinio di Uria e dell'adulterio di
Betsabea: sono abbastanza noti, e le vie del Signore sono così diverse dalle
vie degli uomini che egli ha permesso a Gesù Cristo di discendere da
quell'ínfame Betsabea, pur restando purificato da quel santo mistero.
Non domando ora come è possibile che il predicatore Jurieu abbia avuto
l'insolenza di perseguitare il saggio Bayle per non aver approvato tutte le
azioni del buon re David; ma domando come si sia tollerato che un miserabile
come Juriu molestasse un uomo come Bayle.

          ^        ^
              O
            \___/

«Mosč vide che il popolo non aveva piů freno,
perché Aronne gli aveva tolto ogni freno,
cosě da farne il ludibrio dei loro avversari
Mosč si pose alla porta dell'accampamento e disse:
"Chi sta con il Signore, venga da me!".
Gli si raccolsero intorno tutti i figli di Levi.
Gridň loro: "Dice il Signore, il Dio d'Israele:
Ciascuno di voi tenga la spada al fianco.
Passate e ripassate nell'accampamento da una porta all'altra:
uccida ognuno il proprio fratello, ognuno il proprio amico, ognuno il proprio
parente".
I figli di Levi agirono secondo il comando di Mosč e in quel giorno perirono circa
tremila uomini del popolo.
Allora Mosč disse: "Ricevete oggi l'investitura dal Signore;
ciascuno di voi č stato contro suo figlio e contro suo fratello, perché oggi Egli
vi accordasse una benedizione".
Il giorno dopo Mosč disse al popolo:
"Voi avete commesso un grande peccato;
ora salirň verso il Signore: forse otterrň il perdono della vostra colpa"».
    (Esodo 32, 25-30)
Parola di "Dio"?    Ma quale "Dio"? . . . . .
  bye
                « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos
 
http://utenti.tripod.it/tibetano
= | = | = | = | = | = | = | = | = | = | =

 l'Ipotesi dalla Certezza,? [....]
    dovrebbe essere la fede,
ma la fede in cosa?
in documenti probabilmente adulterati?
O in persone che hanno dimostrato tutta la loro essenza inondando
il pianeta di sangue innocente in nome di Cristo?
Come puoi essere certo che il Vangelo che hai sulla tua scrivania corrisponde
esattamente agli eventi storici?
Carissimo e stimabilissimo amico Karman,
di "certo", in questo campo, NON c'è proprio NULLA
Pertanto ben vengano le IPOTESI e tutto ciò che il nostro cuore ci rivela.
Dio si mostra ad ognuno di noi in maniera diversa, a seconda della propria
"condizione spirituale",
ed io, perfettamente consapevole di questo, preferisco forgiare il mio credo sulla
base delle mie meditazioni sapienziali piuttosto che sulla base di dubbi passi
biblici somministrati da dubbi personaggi.
Molti passi delle cosiddette Sacre Scritture (soprattutto quelle relative
all'Antico Testamento) non trovano alcun riscontro nel mio cuore nonché in ogni
cuore affrancato che mi capiti di "incontrare" nel mio sentiero.
Preferisco le chiare percezioni generosamente offerte dalla mia Realtà Superiore
non condizionata che difatti si rivelano spesso profondamente vicine ad alcune
Verità espresse nelle più disparate forme delle più diverse discipline.
Sbaglio forse?
Sbaglio forse a preferire le armoniche Verità rivelate dai grandi illuminati di
tutti i tempi che parlano direttamente alla mia coscienza senza passare per il
filtro del condizionamento culturale al quale ognuno di noi ha dovuto pagare
dolorosi tributi a danno della propria Consapevolezza nell'arco della propria
esistenza?
   ciao._
                 « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos/
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/

 Galois
Ciao
Federico
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK


IMHO? Non so cosa significhi.
Saluti
Galois
_______________________________________
David  (Articolo di Voltaire pubblicato nel 1767 )

(Secondo libro di Samuele, capitolo XII.)


 E' sbagliato lo sdegno di Voltaire? Qual'è la tua interpretazione?
La mia idea e' che delle due l'una:
1- La vena polemica innata di Voltaire ha preso il sopravvento
impedendogli una analisi piu' obbiettiva della storia di Davide.
2- Un intellettuale razionale come lui (uno dei padri dell'illuminismo!)
puo' aver piegato il testo sacro ai propri interessi polemici e
propagandistici.
C'e' in realta' una terza possibilita'. Il testo che ha preso a
riferimento non era "buono", in quanto a tradizione e traduzione.
Ma sotto questa ipotesi si dovrebbe anche concludere che il suo modo di
procedere (intellettualmente parlando) era davvero poco scientifico e
per niente razionale !
Non so quale delle tre sia la migliore !!!!
Tutto questo senza considerare che lui non tiene in alcun conto le
differenze culturali, etiche e religiose tra gli ebrei del 1000 a.C. e i
francesi della fine del 1700 d.C.
Ti pare poco ?
