Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: 25 Dic,Onoriamo "SOL INVICTUS", il solo datore di Vita

E' giusto asserire che la cristianita' come la conosciamo oggi deriva
essenzialmente non dai tempi di Gesu', ma dal concilio di Nicea. E nella
misura in cui Nicea e' stato in buona parte opera di Costantino, la
cristianita' e' in debito con lui.Contrariamente a quanto si crede,
Costantino non fece del cristianesimo la religione ufficiale di stato. La
religione ufficiale di Roma sotto Costantino fu l'Adorazione Pagana del
Sole, e Costantino ne fu per tutta la vita il Sommo Sacerdote. Il suo regno
fu salutato dai contemporanei come "Impero del Sole", e Sol Invictus
figurava da per tutto, sugli stendardi imperiali e sulle monete. Costantino
che non era un cinico, ma imbevuto di un senso del sacro molto concreto,
venne battezzato solamente sul letto di morte, insomma.............non si
poteva mai sapere cosa ci fosse dopo............!!
Il culto del Sole Invictus era di origine Siriana. Conteneva elementi di
adorazione di Baal e Astarte, ma era essenzialmente Monoteistico. Dipingeva
il Dio Sole come la somma degli attributi di tutti gli altri dei, cosi'
assorbiva in se' ogni potenziale rivale senza il bisogno di sradicarlo, in
parole povere si potevano accettare tutti gli Dei senza inutili tensioni
sociali. Per Costantino il culto di Sol Invictus era un semplice espediente
per raggiungere il suo obiettivo primario : l'unita' politica del
territorio, e una religione di stato che inglobasse tutte le altre poteva
portare chiaramente a tale obiettivo. Essendo sostanzialmente Monoteista, il
culto Solare spiano' la strada al monoteismo cristiano.Al tempo stesso la
Chiesa non aveva remore a modificare le proprie posizioni e dogmi per
capitalizzare sulle occasioni che le venivano offerte. Il Cristianesimo, che
aveva sempre considerato sacro il Sabato, in base alla tradizione ebraica,
si adeguo' a un editto di Costantino del 321 che obbligo' al riposo la
Domenica (Dies Domini , festa del Dio Sole). Da allora in poi il
Cristianesimo adotto' la Domenica come giorno Sacro.
Fino al 4° sec, la nascita di Cristo veniva celebrata il 6 gennaio (tutt'ora
e' cosi' presso gli ortodossi). Per il culto di Sol Invictus il giorno
dell'anno piu' importante era il 25 Dicembre, la festivita' di Natalis
Invictus, la nascita o rinascita del Sole, (solstizio invernale) quando il
giorno comincia ad allungarsi in maniera sensibile.
Anche in questo il cristianesimo si allineo' alla religione di Stato, e la
Nativita' di Cristo fu anticipata al 25 Dicembre.  Da quella religione
trasse anche alcune simbologie. Cosi' l'aureola di luce che coronava la
testa del Sole divenne l'aureola cristiana. Costantino fu in effetti un
Salvatore, un Messia, come il Ciro persiano cosi' definito da Isaia in 45/1.
affranco' i cristiani dopo secoli di persecuzioni imperiali.Dono' il palazzo
del Laterano al vescovo di Roma, presiedette il Concilio di Nicea del 325,
dove le divergenti forme di cristianesimo furono costrette a confrontarsi e
ad accettare la linea imposta con pesanti pressioni da Costantino. Come
risultato di Nicea, Roma divenne il centro dell'ortodossia cristiana, e ogni
deviazione da essa fu considerata Eresia. A Nicea, la divinita' di Gesu' e
la sua natura vennero stabilite mediante votazione. E' importante
sottolineare che Costantino non scelse Cristo, il Dio di Costantino era il
Dio Padre, che nei giorni prima del Concilio di Nicea non era identico al
Figlio.
Onore e devozione quindi al Dio Sole, Unico nostro datore di Luce e di Vita.
Saluti da...................................Porfirio

essenzialmente non dai tempi di Gesu', ma dal concilio di Nicea. 
Certo
e questo te la dice lunga su tutto quello che la chiesa si č appropriata,
non solo materialmente, ma spiritualmente, sostituendo i propri simboli con
quelli dei pagani... Cioč imponendo quasi sempre "i propri" idoli a quelli
pagani (vedi in scozia la madonna con la madre terra). SOlo che se si
tratta della chiesa la chiamano evangelizzazione, se lo fanno i pagani č
violenza. Cosě, a grandi linee...
Silvestro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Porfirio wrote:

Mediocre storiografia, pessima Cristologia:
Confondi Clericalismo & Cristianesimo:
Matteo (7,21):
---
21Non chiunque mi dice: Signore, Signore, entrerà nel regno dei cieli, ma colui
che fa la volontà del Padre mio che è nei cieli. 22Molti mi diranno in quel
giorno: Signore, Signore, non abbiamo noi profetato nel tuo nome e cacciato
demòni nel tuo nome e compiuto molti miracoli nel tuo nome? 23Io però dichiarerò
loro: Non vi ho mai conosciuti; allontanatevi da me, voi operatori di iniquità
---
Ciao, Buon Natale.
Lino A.M.
P.S.
Giovanni (1,3)
---
3tutto è stato fatto per mezzo di Lui,
e senza di Lui niente è stato fatto di tutto ciò che
esiste.
4In Lui era la vita
e la vita era la luce degli uomini;
5la luce splende nelle tenebre,
ma le tenebre non l'hanno accolta.
---

 P.S.
 Veramente pensi che la "divinita'" possa giudicare su tali criteri tanto
miseramente umani???
 Credi veramente che il discrimine divino possa avere caratteristiche tanto
meschine , discriminanti e vendicative?????
 Mi sorprendi profondamente. Se esiste "amore" nella mente di "DIO" non
pensi che questo possa essere proporzionato alle altre caratteristiche
dell'entita' e non a quelle miserrime dell'uomo?
PS. Ora c'e' un libro sulla via della Spada, e' stato tradotto in italiano "
Lo zen e la via della Spada" di Winston King. Libro interessante e
sorprendente in cui si racconta delle capacita' guerriere delle scuole
buddiste...
 raffaele
 Pace e Prosperita' anche a te

Raffaele Benzi wrote:

Ciao Raffaele.
Provo a spiegare il concetto:
Nel brano della citazione si affermava:
<Non chi mi dice Signore, Signore, ma chi fà la volontà del Padre Mio...>
Ora la citazione, appena indicata, introduce, a mio avviso, alla teoresi del
sostanzialismo mistico,
anziché a quella del nominalismo liturgico-clericale.
Tutto ciò è un "metro di giudizio"?
Secondo me, viceversa una scelta _modale aprioristica_ al piano del giudizio,
che per i Cristiani spetta solo a Dio.
Tu mi proponi:
---
cit.
---
Veramente pensi che la "divinita'" possa giudicare su tali criteri tanto
miseramente umani???
 Credi veramente che il discrimine divino possa avere caratteristiche tanto
meschine , discriminanti e vendicative?????
 Mi sorprendi profondamente. Se esiste "amore" nella mente di "DIO" non
pensi che questo possa essere proporzionato alle altre caratteristiche
dell'entita' e non a quelle miserrime dell'uomo?
---
Siamo a mio avviso su due piani di esegesi senza intersezione:
Il concetto di Amore non implica il perdono del peccato ma del peccatore,
(che rinnega il proprio peccato),
e la modalità della giustizia, anzichè quella del pietismo!
La Giustizia di Dio, (te la dò come opinione), sarà una Spada che taglierà sia
il grano, sia l'erba infestante,
il grano a divenire pane di vita, l'erba al forno che ha scelto nel negarsi a
Dio.
Quindi non scommetterei molto sul "buonismo"
per cui <l'inferno sia vuoto>.
L'inferno sarà pieno esattamente di chi l'avrà pervicacemente desiderato.
E' una questione oltre che di Giustizia, di libertà concessa nel Libero
Arbitrio.
Ma come dice quel canto di Natale:
"Luce dona alle menti ... pace infondi nei cuor ..."
Che la Luce che viene del "SOL INVICTUS"
possa riscaldare chi la sceglie a proprio calore.
Ciao, Auguri di Buone Feste.
Lino A.M.

 pagani (vedi in scozia la madonna con la madre terra).
Oppure Iside e la Madonna nera...
le raffigurazioni di Iside con in braccio Horus pare ispirarono
le raffigurazioni mariane col bambino in braccio.
Nebo

 Mediocre storiografia, pessima Cristologia:
Osceno quoting.
Nebo

 ---
Che c'entra? Avrai anke dimostrato ke certe persone non sono buoni cristiani
secondo la bibbia.
Rimane il fatto ke la cristianita' ufficiale e' quella ke, non potendo
sdradicare di punto in bianco
le credenze millenarie dei popoli ke incontrava, si e' parzialmente piegata
a quei culti pagani, "sovrascrivendo" alcune proprie figure alle divinita'
locali.
Nebo



Le citazioni sono esattissime, ma il tentativo di torcerle alla tua
maniera per distinguere clericalismo cattolico e cattolicesimo p vano.
Se invece vuoi dire che il cristianesimo è tutt'altra cosa dal
cattolilcesimo, allora siamao d'accordo, ma non mi pare che tu voglia
questwo, anzi....
Mi spiace di non poterti seguire nell'arrampicata agli specchi, anche
se la falsa logica potrebbe offrire anche a me ventose adeatte per
farlo abbastanza agevolmente. Luigi Melilli

 wrote:

Mi riuscirà sempre difficilissimo comprendere perché si debba
continuamente tentare l0'arrampicata sugli specchi, quando il cammino
resdo assai più agevole  dal ferrignoitinerario cattolico sulla bivia
del connubuio Dio-Cesare, Dio-mammona, Prednere la croce sulle proprie
spalle e lasciarvi perennemente Cristo che pur si afferma risoerto.
Il passo citato da Matteo: "Non vi ho mai conosciuti" detto a chi
vanta di aver compiiuto amiracoli è validato nella sua interpretazione
letterale e non mediabileda altri passi del vangelo: Verranno falsi
profveti, che opereranno portenti capaci, se possibile, di fuorviare
anche gli eletti (cito a memoria non avendo testi sotto mano, ma per
te Lino non ce n'è bisogno, perché li conosci meglio di me: òerfsino
nelle prime tre piaghe d'Egitto i maghi del faraone ripeterono i
portenti che faceva Mosè; il quale l'ebbe vinta èerché il suo bastone
divenuto serpente mangià il bastone serpente dei maghi. Paolo dice che
il diavolo si veste da angelo e fa miracoli e portenti; l'apocalisse
di giovanni parla delle bestie dell'immagine della bestie che fanno
miracoli che portano fuori strada i fedeli.........Ma perché, per
giustificare lp'usurpazione pontificia della potestà esclusiva di
Cristo di proclamare santi e beati alla fine del mondo porta perfino a
negare l'evidenza scritturale quando è univoca quanto in nessun altro
aspetto?ù
Ma non lo vedi anche tu se vai a Piazza S., Pietro che il poveo
cristarello in immagine - vietata dal primo comandamento del Sinai -
sta già in basso in una capanna, vicinoc ad un granda albero di Baal,
mentre il sedicente vicario sta nei piani alti di una delle regge più
splendide del mondo? Rileggi il secondo capitolo (esordio) della
seconda lettera ai tessalonicesi e vedrai da te che la mente andrà
subito al pontefice di Rroma: è lui che siede nel tempio di Dio e che
si fa passare per dio. L'apostata il figlio della perdizi0one, ò'uomo
iniquo è lui. Aggiungo solo che non parlo della persona del cosddetto
pontefice, dal momento che gEsùà mi proibisce di formulare giudizi
sulle persone. Il mio giudizio è per quel che rappresente: con
Giovanni XXIII, che cone Caifa quando disse "è meglio che uno muoia
per tutti" preofetò nel pronunciare la frase sopra citata, il
pontefice di roma è ò'anticristso, mentre -ogni singolo papa può o non
può essere consapevole o consenziente a quanto il ruolo di papa
comporta e quindi può  o non può essere posto tra i capri alla fine
del mondo. E non ci sono arzigogoli o teorizzazioni che tengano: la
parola di Dio è sì a volte velata, ma qui non c'àè dubbio che ha
voluto esserecostantemente univoco. Buon Natale. Luigi Melilli

 ha scritto nel messaggio
news:3c29be41...@news.libero.it...
Senza offesa ma cerca di quotare  (e digitare) meglio.
Se no sai cosa significhi quotare postami in privato.
--
Ciao Leonardo

 voluto essere costantemente univoco. Buon Natale. Luigi Melilli
Grazie Luigi dell'occasione che mi proponi per trattare delle questioni che tu
accenni:
Io se mi consenti (per chiarezza) le elencherei in prologo:
1) La questione dell'indicare la icona del Cristo crocifisso anziché del Cristo
risorto
2) La questione della idolatria afferente al concetto di icono-fenogenesi o
esposizione totemica
3) Il come cercare il principio di identità nel popolo di Cristo (miracoli?
successo materiale?)
4) E' il successore di Pietro che indulge all'ostentare dominio sulla materia
l'antiCristo?
Come vedi, c'è parecchio su cui pronunciarsi ... ^__^
Io la vedo così:
R1) Il Cristo Crocefisso:
La tua domanda sul fatto che si prediliga l'immagine del Cristo crocifisso a quella
del Cristo risorto,
ti confesserò è stato anche per me, argomento di meditazione.
E' vero, forse si induge in modo improprio sul concetto di martirio e di carne
contro lo Spirito,
ma veniamo dal medioevo dell'Inquisizione, che aveva fatto carne di porco del
Messaggio Evangelico!
Quindi, io collocherei il punto di equilibrio su un ricordare entrambe le figure di
Gesù.
R2) L'idolatria:
Il concetto di totemicizzazione di un'entità siano esse denaro, successo,
"divinità possedibile in icona", è uno di quelli più esplorati dalla antropologia,
sociologia, psicologia, mistica.
A mio avviso, il rischio non risiede nel trattare il denaro, il desiderio di avere
cibo, salute, mezzi, etc.
La questione si colloca nella sfida di riuscire a "dare a Cesare quel che è di
Cesare, e a Dio ciò che è di Dio"!
Dove è la linea di demarcazione?
Come ci si accorge che le immagini su cui la nostra mente si concentra arrivano
all'idolatria, anziché no?
San Paolo constatava:
II Lettera ai Corinti (12,10):
---
Perciò mi compiaccio nelle mie infermità, negli oltraggi, nelle necessità, nelle
persecuzioni, nelle angosce sofferte per Cristo: *quando sono debole, è allora che
sono forte*.
---
Quindi, una proposta che costantemente cerco di accogliere, di porre *la fiducia in
Dio* nel mio modo di essere.
R3) I miracoli:
La questione dei miracoli, di per se non toglie ne aggiunge nulla alla santità per
il Cristiano!
Per il Cristiano, infatti, non è il santo che "fà" miracolo, ma Dio che lo concede
alla sua preghiera.
E' vero che il desiderio del dominare il soprannaturale può portare a ogni tipo di
devianza,
ma non perché una sfida è ardua si può rinunciare a lottare ...
R4) L'antiCristo:
Sulla personificazione che proponi tra il Pontefice e l'antiCristo, non mi trovi
daccordo.
Al più posso valutarla come una potenzialità che da esistibile potrebbe divenire
essente.
Ma il discrimine che la porterebbe dallo stato potenziale a quello effettuale,
non si colloca, per quello che a me risulta, sul piano puramente materiale dello
sfarzo.
Più rischiosa è la tentazione di
-impedire il diaLogos tra le persone
(che viceversa è lasciato _abbastanza_ aperto nei nuovi gruppi che sorgono
spontaneamente)
-chiudersi alla discussione sulla materia mistica, chiudendo tutto
nell'architettura dogmatica
(che viceversa si sta scontrando con le moderne scoperte dell'epistemologia nel
campo dell'impossibilità umana alla conoscenza assoluta, e quindi monolitica)
-ostacolare l'ecumenismo e il dialogo tra le religioni
(che mi sembra invece incoraggiato, anche se non sempre per reale ammissione di
equidignità al diritto di espressione)
Infine una nota finale:
Non illudiamoci di potere alienare il concetto di antiCristo fuori di noi,
il combattimento contro l'antiCristo sarà più terribile di quello che temiamo.
Molti cadranno non perché potrà vincere, satan, dominandoci con i prodigi e
dall'esterno.
Molti son caduti, cadono e cadranno perché magari all'inizio senza saperlo,
l'avevano scelto (satan) desiderando la vittoria,
anziché lasciare la vittoria riposare nelle mani di Dio.
Matteo (15,11):
(E' Gesù che parla)
---
E, chiamata a sè la folla, disse:
<Non quello che entra nella bocca contamina l'uomo; ma ciò che esce dalla bocca,
questo contamina l'uomo!>.
Allora i suoi discepoli, avvicinatesi, gli dissero:
<Sai che i Farisei, udita la tua Parola, si sono scandalizzati?>.
Egli rispose:
<Ogni pianta che non ha piantato il Padre Mio Celeste sarà sradicata [...]>
---
Però non ci scordiamo di celebrare i giorni della speranza:
---
Matteo (1,23):
<Ecco, la Vergine concepirà e darà alla luce un Figlio e lo chiameranno Immanu'El>,
che vuol dire <Dio con Noi>.
---
Il Signore è con noi, solo noi gli possiamo chiudere la porta in faccia ...
Buone Feste.
Lino A.M.

Luigi Melilli wrote:

Ciao, Luigi.
Ho cercato di spiegare la mia opinione, poco più sopra, nel 3d che ho postato pochi
minuti fà,
fammi sapere se c'è qualcosa che non ti risulta.
Grazie delle tue osservazioni,
vedrai, la verità, essendo una, chi la cerca ... trova proprio quella lì ...
Lino A.M.

 le raffigurazioni mariane col bambino in braccio.
ciò ke hanno propinato per 20 secoli,  esibito come rivelazione divina,
 non è ke un "collage" di altre credenze e altri culti; la c.c. ha avuto in
questo
il gioco facile; detenendo il monopolio della cultura e cercando di
mantenere
nell'ignoranza quanta più gente possibile, alimentando la superstizione ke,
 peraltro, diceva di combattere ma ke le faceva comodo perké alimentava
credenze ke poi, in definitiva, confluivano davanti agli altari.
ciao, darik

L'inferno sarà pieno esattamente di chi l'avrà pervicacemente desiderato.
secondo te, esiste davvero qualcuno che potrebbe desiderare
pervicacemente l'inferno?
in altri termini, secondo la tua visione un Osama Bin Laden (o un
George Bush, intendiamoci) che commettono massacri efferati "in buona
fede" (scommetto che Laden e Bush sono entrambi convinti di essere
persone dabbene e di meritarsi il paradiso) sono meno condannati agli
occhi di dio, rispetto a una persona che non abbia mai fatto male a
una mosca ma che si renda colpevole di "hybris", di "sfida titanica" a
dio?

L'inferno sarą pieno esattamente di chi l'avrą pervicacemente desiderato.
secondo te, esiste davvero qualcuno che potrebbe desiderare
pervicacemente l'inferno?
---
Ebbene, <esiste chi si nega lo sguardo della veritą, perché preferisce
l'utopia della dominanza>.
Facciamo un esempio?
Se tu dici a qualcuno (ex galeotto uscito da poco di galera,
che hai spintonato perché ti pestava un piede, mentre c'era confusione nella
folla,
e che non hai ancora riconosciuto):
Lino:
<Aņ non vedi dove metti i piedi (e nel frattempo lo spintoni)>!
Galeotto:
<Perché ... se no che me fai ...? (venendo verso di te minaccioso)>
(al ché tentando l'estrema razio, abbozzi)
Lino:
"scusa se ho messo il piede sotto il tuo!"
Il Galeotto ti risponderą:
"Ah, mbe', per questa volta te la sei cavata"...
A chi ti chiedesse come cio' sia possibile puoi rispondere:
"Il suo desiderio di dominanza(che gli fosse riconosciuto che aveva ragione),
era maggiore del suo desiderio di veritą!"
In fondo quello descritto č solo un caso innocente,
finito bene grazie al fatto che non si puņ che litigare ... che in due.
Ma se lo estrapoli alle torri gemelle, alla guerra in Afganistan,
alla risposta con altri attentati e guerra batteriologia, quindi
all'escalation
che il diritto di dominanza porta ...
Trovi solo le macerie che guardano se stesse ...
Il desiderio di non avere voluto guardare ogni veritą!
Il desiderio di veritą, viveversa, č in grado dell'estrapolazione:
riesce a vedere oltre l'ostacolo materiale che taglierebbe la visuale,
vede una continuitą tra tutto ciņ che č, sia che appaia nella materia, o no.
Trovaste un bambino nella grotta,
sembrava un semplice bambino povero come tanti ...
La sola materia non lo raccontava ...
: - )
Buone Feste.
Lino A.M.