Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Panteismo ,

ho dato una occhiata ad un post di qualche giorno fa, publicato da Anna ,
e alle risposte che ha ricevuto, debbo confessare che per un pò mi sono
chiesto in quale ng fossi capitato, e cosi spinto dal demone che mi
accompagna da un pò di tempo,  scrivo questo pensiero, contando sul perdono
di Anna di cui sono amico da molto tempo , e che spero non arriverà al
kill,file , e sulla comprensione degli altri; citerò qualche frase.
Anna
Tenete presente che il Panteismo è stato ritenuto un pensiero da non
propagandare..SCOMUNICATO dalla chiesa cattolica in primis e mal visto da
ogni ideologia religiosa.
Per una volta mi sento di essere d'accordo con la chiesa,e anche con le
altre fedi, toglierei però la  parola scomunica e metterei un'altra parola
che pure non mi piace, "sconsigliato". Penso anche che medici e
magistratura, qualora trovassero un pò di tempo, dovrebbe occuparsene un
pò, i medici per le ricetta di aspirina e la magistatura,  perchè la cosa
potrebbe essere pericolosa, a sentirre qualcuno del thread . (quì
occorrerebbe una faccina sorridente)
Ma sul serio  Anna ti riconosci in  quella disciplina o  movimento, che
parla
 di un  Dio mutante? e che tutti noi possiamo essere Dio?  che tutto ciò
che esiste possa essere considerato Dio? la verità il falso, la  libertà ,
la materia?  Ecco, la materia, credo che Dio se la vedrà brutta, mi pare che
il professor Rubia stia  per scoprire l'antimateria.
La ragione umana, che dovrebbe essere in grado di procurare il bene
dell'umanità, ma non mi pare che ci stia riuscendo,  poi  che la fede in
cristo e la rivelazione divina siano così nefasti ,è una questione di
opinioni, forse un pò di tempo fa , ma ora le religioni non è che siano
molto ascoltate eccetto qualcuna.
Con un altro signore che si firma Omero, sono d'accordo quando dice
che Gesù nella Bibbia dice di essere il figlio di Dio, e che tutti gli
uomini sono figli di Dio, ma non credo che anche rileggendola 100 volte la
Bibbia possa trovare punti d'incontro con la teoria panteista,  poi
che Gesù sia un entità senza forma , non mi pare, la Bibbia, lo
dice chiaramente, e ce lo presenta in carne ed ossa, talmente vivo da poter
essere ucciso.
Che  le religioni abbiano convenienza a mantenere un certo stato di cose
, in linea di massima posso anche essere d'accordo, ma quì il panteismo non
ha nulla a che fare , quì si tratta soltanto di mantenere un potere
sull'uomo. e poi potrebbe  (è) anche essere una questione di soldi
Troviamo poi Parmenide,  filosofo greco che secondo me deve avere ispirato
Amleto , con la storia dell'essere o non essere , il quale ci parla  di
pericolosità , ed ha ragione , infatti uno che  si esprime in questi
termini:< Non esiste infatti
equivalenza tra l'esistenza ed essenza, essendo l'esistenza solo un
sottoinsieme dell'essenza.>  deve per forza essersi ispirato ai monologhi di
Petrolini.
mi fermo quì ,perchè il mio diavoletto mi consiglia di non baruffare con più
di tre persone alla volta
saluti Pedro
 PS dopo aver letto questi post sul panteismo, capisco il motivo per cui un
gruppo di filosofi vuole moderare ICF  forse vogliono chiudersi in casa
ciao Anna e anche a voi ragazzi, picchiate piano , se potete
Pedro

  di un  Dio mutante?
Cosa intendi per Dio?
Sai il significato di questa parola?
e che tutti noi possiamo essere Dio?
Noi siamo parte del Tutto...è una cosa razzionalissima..ne siamo parte...e
ogni MODO DI ESSERE che domina sulla Terra lo portiamo noi...sia esso giusto
o ingiusto NOI NE SIAMO RESPONSABILI...artefici o coartefici.
 La RAGIONE Umana sarebbe in grado di portare il bene dei popoli..se non
fosse alienata da IDOLI portati da chi per primo ha reso irragionevoli..ma
sempre l'Uomo è quello che porta stati di cose...
Non temere Pedro...il tuo idolo cadrà da se..quando si arriverà a ragionare
realmente.
Scusa se taglio ma sono in altri NG Liberi che resteranno liberi malgrado tu
abbia cambiato opinione..sai...la LIBERTA' di pensiero non si può censurare
o non censurare...asseconda le convenienze idolatre..e se c'è un NG che
assolutamente non può ammettere la censura è quello filosofico dove si
alternano pensieri sempre nuovi.
Comunque la tua solita provocazione alla flame...come vedi ora non ha
funzionato...sto incominciando ad usare bene l'Umana Ragione ;-)
Ciao!!
Anna

 essere ucciso.
Se hai letto la Bibbia ti sarai reso conto che è piena di assurdità. Per
questo motivo, nonstante vi si possano trovare sprazzi di autentica
spiritualità (in particolare in ciò che è riportato abbia detto
Gesù/Cristo), secondo me non è il modo migliore per conoscere Dio.
... cut
La vecchia diatriba tra l'essere e il divenire è molto attuale. Secondo la
definizione di Dio Assoluto, che spesso ho tirato in ballo nei miei recenti
post, Dio può solo *ESSERE*. Non può divenire. Se divenisse (cioè se si
modificasse nel tempo) vorrebbe dire che non è perfetto (perfetto nel
significato che non piò nè peggiorare né migliorare) e quindi non Assoluto.
Dio Assoluto deve anche essere il TUTTO (cioè tutto ciò che è). Se non lo
fosse, sarebbe limitato da qualsiasi cosa lui non fosse. Ma ciò
contrasterebbe con la definizione di Dio Assoluto che deve essere illimitato
(sempre per definizione)
Ne consegue che il divenire che noi osserviamo è illusorio (cioè creato
dalla nostra mente, non parte della realtà oggettiva). Come lo è, del resto,
il sentirci separati da Dio (ma quest'ultima illusione, comincia, pian piano
a svanire, mi sembra)
Se per te Dio non è definibile in termini assoluti (infinito, perfetto,
illimitato etc) vuol dire che non stiamo parlando della stessa cosa e quindi
non c'è ragione di discutere perché, mi sembra ovvio, due cose diverse hanno
attributi diversi, appaiono in modo diverso etc. (il problema è che a causa
delle limitazioni del nostro linguaggio, queste cose le chiamiamo allo
stesso modo).
Saluti,
JWorld

 il professor Rubia stia  per scoprire l'antimateria.
Che l'antimateria esista ormai credo sia assodato, ma non vedo dove sia 
il problema.
-- 
www.iaciners.org


come dunque è sufficente non essere d'accordo con te anche in fase scherzosa
per essere un provocatore e quell'altra cosa che non sò cosa sia bene con
questo ti saluto ,
Pedro
P:S
Attenta Anna , tutto ciò che finisce in "ismo o ista  non ha mai avuto vita
facile e finora si è sempre dimostrato un fallimento
prendila come una battuta una volta tanto.

 illimitato etc) vuol dire che non stiamo parlando della stessa cosa e
quindi
Che Dio sia infinito e perfetto , illimitato. sembra fare parte di tutti
quegli aggettivi superlativi con cui  Egli viene chiamato spesso nelle
preghiere.  Da piccolo conoscevo bene ,molto bene, un monsignore amico di
famiglia che mi voleva molto bene, il quale era solito dire che al Signore ,
anzi egli diceva:< a Lui non interessano tutti quegli "issimo" con cui siamo
soliti  chiamarlo, Lui ci conosce,
 sà chi siamo,  basta rivolgere il pensiero alle cose del creato ed è gia
una preghiera> con questo non credo si rifacesse al
pensiero panteista, ma siccome il creato è opera sua, il pensiero è rivolto
a Lui.
 ciao Pedro

  ciao Pedro
Se il creato fosse separato da lui, lo limiterebbe, quindi il creato non и
opera sua и lui stesso. Anzi и il modo attraverso il quale noi *oggi* con le
nostre limitazioni vediamo Lui. ma lui non и veramente cosм come lo vediamo
и molto di piщ. Molto Molto di piщ. Molto piщ di qualsiasi cosa che io e te
potremo mai immaginare.
Saluti,
JWorld

 dura ma sarà VITA.
umorismo uguale provocazione per tè , vedrò di non farne più.
 Ciao Pedro

 wrote in message
8orK9.15369$ab2.4...@news1.tin.it...


scusa gli errori di battitura..sono al computer vecchio..quello con la
tastiera inceppata :-)))
Buona notte!

 è molto di più. Molto Molto di più. Molto più di qualsiasi cosa che io e


 ciao Pedro
Ho detto che le religioni devono adeguarsi ai tempi, intendendo che lo
devono fare se vogliono rimanere religioni(ciè avere proseliti). Se non lo
fanno spariscono, semplice. Ma ho anche detto che nell'epoca
dell'informazione che l'avvento di internet ha appena inaugurato, le
religioni non serviranno più perché hanno esaurito la loro missione cioè
quella di essere custodi del pensiero su Dio (che, direi, hanno seguito
piuttosto malamente). Nell'epoca in cui l'informazione fluisce liberamente
non c'è posto posto per chi ritiene di averne l'esclusiva. Specialmente
quando i diritti d'autore sono scaduti da secoli.
Per il resto attendo i tuoi commenti ...
Saluti,
JWorld

 di convincerci a vicenda della validità delle nostre idee.
Vedi..io non voglio convincere nessuno..solo far conoscere il Panteismo
PUNTO...ma da parte di appartenenti a religioni si continua a scomunicarlo o
molto benevolmente a sconsigliarlo consigliando quale è meglio..mentre io a
presentarlo..poi ognuno vede ciò che vuole.
Ciao!!
Anna

Scusate gli ORRORI di battitura..acci...! Alla tastiera! Mi si inceppa!
:-)))
Domani sarň di nuovo con quello NUOVO ;-)
Buona Notte...

 Anna
Anche io dico che non voglio convincere nessuno, poi mi compiaccio di me
stesso quando qualcuno dice di essere d'accordo con me. Ma in quel momento
so che è la mia mente ad essere compiaciuta, il mio Io. Perché quelle cose
non le avevo detto per convincere, ma per aiutare.
Saluti (alla signora)
JWorld

 perciò seguirlo.
Io lo capisco ;-)
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Scusa se non mi dilungo..ma vedi..io sono da tre anni su ICR e credo di
conoscere i personaggi di ICR un tantino più di te.
Pedro è una bravissima persona che ha però un piccolo difetto provocare
flame e poi fare la vittima..ma ora io non ci casco più...avrei potuto
ignorare questo post..ma non l'ho fatto..lo farò certamente la prossima
volta...non tengo a spiegare tante cose..
Come non tengo a farti comprendere che non voglio convincere sul Panteismo
neanche te che già ne eri quasi convinto...cedi siamo un po' diversi
capita...io presento il Panteismo e dialogo con chi vuole farlo..mi dispiace
di averti deluso ma sono un ESSERE UMANO come te e come Pedro..certamente
non una santa.
Ciao!!
Anna
Ps sono in un nuovo thread esco da questo che sconsiglia il Panteismo
ecc..eccc...

 non una santa.
Ma allora non sei una parte di Dio.
Dunque ti contraddici.
^___^
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Dunque ti contraddici.
:-))))
Spiegare a te qualcosa di diverso dalla tua ideologia è come volerlo fare
con un muro..non capiresti...e mi faresti perdere tempo prezioso...ho da
dialogare..e da presentare ciò che da sempre è nascosto dal potere a cui sei
asservito...non mi contaddico affatto..ma non potrai capirlo finchè non esci
da un ideologia vecchia..fatta di santi e discriminati.
statti bene...


 Anna
Ma non mi hai deluso, Anna. Come potresti? E se anche io fossi deluso (ma
ripeto non lo sono) che importanza avrebbe per te? O per gli altri?
Penso che dovresti dispiacerti solo se avessi delusa te stessa.
Saluti,
JWorld

 Dunque ti contraddici.
Ciao Claudio,
Temo sia una questione di semantica :-).
Saluti,
JWorld

 volta...non tengo a spiegare tante cose..
SasaeAnna come vedi sei maiuscola anche tu , ora non sei più discriminata ,
nè provocata , e  presa per i fondelli .
Vedi Anna, se c'è una cosa che tu hai in abbondanza, è la fantasia, che
purtroppo ha anche un lato oscuro, che è proprio quello che hai tu e sarebbe
la facoltà di interpretare liberamente cio che appena ti
sfiora e di rappresentarlo con invenzioni  e illazioni tue . Lo fai con
tutti , anche con gli amici ,  con tè, è sufficente un pizzico di umorismo o
di ironia dichiarata,  oppure pensarla diversamente da te perchè tu parta in
quarta senza valutare
minimamente chi l'abbia detto e come sia stato detto , figurati che è
bastato parlare di una lettera maiuscola per mandarti in bestia.per non
parlare poi di quella "serpe in seno" , che non hai ancora capito cosa
volesse dire.
i
A mio avviso, l'essere più sospettoso che ci sia, non avrebbe trovato  nulla
di
provocante  su quel post, non parliamo poi di quello sul panteismo ,
 quel pensiero religioso che bada bene Anna, alla fin fine ,è sempre un
pensiero
religioso , come si concilia,  un pensiero religioso ccome quello ,col fatto
che ti sei sempre dichiarata atea?
se non sbaglia il panteismo, è  una cosa che tu non da molto hai scoperto,
solo che credo tu non sappia bene cosa sia veramente, infatti non hai capito
che  in quel
pensiero religioso, la liberta e  la considerazione della personalità, in
ultima analisi, è abbastanza carente. e questo non lo dice Pedro , ma lo
puoi
leggere in una qualsiasi enciclopedia., che parli del panteismo
Ma tanto tu hai gia deciso che io sia un provocatore afflitto da complessi
di vittimismo, e questo semplicemente perchè non rispondo per le rime a chi
mi insulta, certo che per una come te abituata a trattare la gente come fai
tu, non è facile credere che ci siano persone diverse ,che non si arrabbiano
come fai tu,ed ora facciamola finita ti prego, stiamo dando spettacolo.
ti saluto spero che ti passerà
 Ciao Pedro

Dunque ti contraddici.
Non si contraddice per nulla. Una mia cellula pancreatica E' me, tuttavia non
ha la stessa consapevolezza che ha "me". 
Mi rendo conto che a certi cattolici come te Susco e Qufù, una Sasaeanna fa
molto comodo. Sia perché vi consente di mettere in ridicolo con la massima
facilità concezioni diverse dalle diverse che vi danno fastidio, sia perché
fornisce un facile pretesto per cercare di mettere sotto controllo ideologico
alcuni spazi. E' per questo motivo, per quanto la definiate "troll" e la
ridicolizziate o protestiate per la sua presenza, che seguitate a
risponderle, e che nutrite molto volentieri il suo trolling (o net-kooking,
non ho ancora deciso a quale categoria assegnarla)
Quindi, se vuoi discutere seriamente se sia più ridicolo il cattolicesimo o
il panteismo, sono pronto a fare provvisoriamente mio il modello panteista,
per dimostrarti che il tuo infantile teismo personalistico incentrato su un
dio creatore del Tutto e seriamente preoccupato del fatto se qualcuno si
infila o meno un preservativo quando scopa, è estremamente più ridicolo.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Avvisami quando mi menzioni, caro anonimo. E' più corretto.
1) Non ho il minimo dovere di avvisarti.
2) Non sono anonimo.


Avvisami quando mi menzioni, caro anonimo. E' più corretto.
1) Non ho il minimo dovere di avvisare te o ad altri in caso decida di
menzionarli.
2) Non sono anonimo.
f-up adeguato.


Non so il tuo nome. Me lo dici, in pvt almeno?
No. E non per questo sono anonimo.
Rispetta il follow-up, stavolta. In caso contrario non riceverai mie
ulteriori risposte in it.cultura.religioni sull'argomento.


 Nessuno rispetta tutte le norme
Meno male...la norma sarebbe il maschio in trono e la femmina
sottomessa..invece è meglio l'UNO ;-)
Buona sera....

[...]
La difendi solo perchè è anti-cattolica, se no non te potrebbe fregà de
meno.
Saluti


 Avvisami quando mi menzioni, caro anonimo. E' più corretto.
Si vede che oltre ad essere pancratico e anbche parganosta. :D


 da un ideologia vecchia..fatta di santi e discriminati.
Sei stata chiarissima non capisci perchè cattolico.
Saluti


 Cosimo.|un vizio [Bufalino]

meno.
Se chiami "difendere" killare qualcuno dopo una settimana e non togliere più
il filtro, allora la difendo <g>
Piuttosto, sono in attesa delle motivazioni per cui il panteismo sarebbe
ridicolo mentre un dio creatore Sommo dell'Universo e preoccupato dei
preservativi, no.
Vogliamo provare a farla una discussione, Pace, o preferisci continuare solo
a suon di attacchi personali contro di me, nell'illusione che questo serva a
nascondere in qualche modo la povertà dei tuoi argomenti?


Un Cyber-Bernardo-Gui de noantri :-)
Evidentemente non capite che più seguitate a fare flic e floc contro di me
qui ed in it.cultura.filosofia, più mi date soddisfazione. L'attacco
personale per mascherare la mancanza di argomenti sulle questioni in
discussione è la conferma che metto in difficoltà la vostra propaganda.
f-up adeguato. 
E naturalmente post archiviati, in caso si rendesse utile documentare ancora
una volta che bella tempra di moderatore sarebbe Susco <g>


[...]
In tutto questo tempo non hai capito una cosa fondamentale, io Claudio Pace,
come chiunque altro, scrivo quando mi pare, quello che mi pare, e dialogo
con chi mi pare e se ho voglio di dialogare.
Non ho nessuna paura a confrontarmi con persone che la pensano in modo
radicalmente diverso da me ma che hanno voglia di confrontarsi non di fare
gli arroganti rompipalle come dal primo tuo intervento ti sei manifestato
qui su usenet.
Con chi ha voglia di dialogare, rispettando le netiquette, il manifesto del
gruppo, la buona educazione, ho proprio piacere di dialogare, con gente che
sistematicamente cerca la provocazione e lo scontro, che trolleggia in
continuazione, che ha scambiato i newsgroup per tribuna politica, utilizzo
la migliore arma possibile: talvolta sfotticchiarvi e talvolta ignorarvi.
E come vedi non lo faccio di nascosto lo dico pubblicamente, non ho proprio
nessun timore, cosa credi che me ne faccia delle tue parole, ... se fossero
carta saprei come usarla.
Pertanto divertiti pure a provocare, a scrivere le tue seastronzate, a me
non mi fanno un baffo, ..., puoi scrivere cento post in reply, ripetendo le
tue seastronzate quanto ti pare, se ho voglia rispondo, se non ho voglia non
rispondo o rispondo a quello che mi va di rispondere, tanto i tuoi bla, bla,
valgono quanto la carta della pubblicità del supermercato che ho appena
finito di buttare nel mio cestino.
E questo non lo scrivo per te, che tanto o non capisci o non vuoi capire, ma
per chi ancora non ti conoscesse bene, che tu o la saseanna scriviate o non
scriviate non me ne può frega' de meno, mi dispiace che il gruppo sia di
difficile leggibilità ma alla fine che importanza ha.


Vabbč! buonanotte!!
Vi lascio a prendervi a cornate! :-)))

con chi mi pare e se ho voglio di dialogare
Certo, ti scegli gli interlocutori più deboli che puoi - è per questo che pur
denigrandola ti attacchi a Sasaeanna con tanto entusiasmo per fare la tua
attività di piazzista religioso - e rifiuti sempre il confronto con quelle
domande e questioni che non puoi facilmente "vincere". Ma proprio per questo
moyivo - e per il fatto che ricorri molto facilmente alla menzogna infantile
quando ti trovi in difficoltà, che perdi la testa e spari raffiche di
nonsensi insultanti quando ti senti messo alle corde e via dicendo - risulta
molto facile circoscrivere l'efficacia della tua propaganda. 
Buon proseguimento, quindi <g>


 molto facile circoscrivere l'efficacia della tua propaganda.
Le tue parole mi ricordano un po' Pirandello e un po' Fantozzi e un po'
Bartolomucci, ...
in fondo ognuno si costruisce la realtà che vuole, se per te ICR è un ring
di Boxe dove tu Seastorm sei il novello Rocky e gli altri degli sconfitti in
partenza, e questo perchè poi lo scrivi nei tuoi senza alcun riscontro
oggettivo, e cio' ti far star bene credilo pure.
Saluti


 nell'eterno Tao.
Leo_ Nero, stai sicuro, non conosco questa disciplina , ma di sicuro la
voglia di fare dell'ironia  anche su di esso mi è passata
Ciao a te Pedro.
PS almeno questo incidente è servito a farmi conoscere un pò  il panteismo,
che purtoppo continua a non entusiasmarmi, ma questo è una mia impressione ,
altri hanno  diritto di pensarla diversamente.

altri hanno  diritto di pensarla diversamente.
Non e' una idea immediata come quella del
Grande Padre Misericordioso
o della Grande Madre Amorosa.
Quando e se sarai pronto... ne coglierai la profondita'.
Ciao
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 ... vedile pure come  innocue 'masturbazioni mentali' :-))
scusa , ma io credo invece che sia un modo come un altro per confondere
sempre più il pensiero dell'uomo ,che è già abbastanza confuso da tutte le
religioni  più conosciute ,che sono tante , tante
ciao pedro ,
P.S non sono d'accordo con ciò che dici , ma sono disposto a lottare con te
perchè tu possa continuare a dirlo.
questa frase purtroppo non lo scritta io , ma descrive bene ciò che penso,
Ciao Pedro

religioni  più conosciute ,che sono tante , tante
Non capisco...
cosa vorresti per l'umanita' ?
UNA sola religione facile facile,  la tua, ad esempio...
cosi' la gente non puo' piu' confondersi ?
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 occorrerebbe una faccina sorridente) [...]
Se ti riferisci alla mia affermazione, "mezza verita' e' piu' pericolosa di
una bomba atomica", mi spiego meglio.
[imho = In My Humble Opinion = secondo il mio modesto parere]
e' "pericoloso" (brutto, negativo, crudele) insegnare ad un bambino prima
del tempo che il suo orsacchiotto di pezza non e' altro che una palla di
pelo inanimata.
Se l'intero mondo mentale che una persona si e' costruita si sgretola,
bisogna lasciare a questa persona qualcosa a cui aggrapparsi. Quindi o tutto
questo si e' gia' dissolto e quindi gli si da' la conoscienza, oppure prima
di insegnarla si mette in luce un appiglio sicuro, l'unica Realta' che non
vacilla mai, che e' il buon Dio.
saluti
ed

 cosi' la gente non puo' piu' confondersi ?
Quando le religioni si saranno spogliate di tutte quei ricordi antichi, la
scelta sarà più facile e allora non sarà più tanto importante sceglierne una
.
come vedi la mia idea religiosa è abbastanza ampia .
Ciao Leo, Pedro ti saluta .


Ciao Leo, Pedro ti saluta .
Ciao...
Anche Leo_Nero  (la parte oscura del leone :-))  ti saluta.
 
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 meraviglia che per altri scopi nascosti, come poi sono state prese.
Pedro!! Lasciamo stare le cose che sono state..prova possibilmente ad
ascoltare..
Il PANTEISMO NON E' UN IDEOLOGIA RELIGIOSA..non ha un istituzione con una
denominazione religiosa..non cerca proseliti..non crede in un dio
interventista alieno..non è superstizione..non fa discriminazioni di
sesso...non ha gerarchie ecc..ecc..
Statti bene Pedro...
Anna

 di relazionarci con l'esistente...
Con  l'esistente? Oppure molte sono un modo per annullare tale relazione?
Leo...quale religione rivelata UNISCE all'esistente?
Cosa è esistente secondo te?
Mi farebbe piacere tu rispondessi a queste semplici domande...potremmo
sviluppare una discussione costruttiva se vuoi.
Ciao!!
Anna

 volta.
Tu intanto, prova a spiegarmi ciò che dice l'enciclopedia del panteismo e
convincimi che non è un pensiero religioso, ma ora
vediamo anche di andare a vedere cosa significa la parole DOTTRINA (scusa il
maiuscolo.) che sarebbe la  prima parola con la quale l'enciclopedia
definisce il panteismo.
Dottrina (Latino doctrina, "insegnamento"), nato come formulazione di fede
spesso elaborata nell'ambito dell'insegnamento agli adepti, il termine
designa il sistema di credenze di cui ogni religione è costituita. Benché il
termine denoti talvolta il sistema globalmente inteso (ad esempio "dottrina
cristiana"), è utilizzato più comunemente per singoli articoli di fede (ad
esempio "la dottrina ebraico-cristiana della creazione"),
............................................................................
.................
...........................................................il resto se ti
interessa lo leggerai dall'enciclopedia.
"Dottrina," Enciclopedia Microsoft(R) Encarta(R) 98. (c) 1993-1997 Microsoft
Corporation. Tutti i diritti riservati.
Pedro!! Lasciamo stare le cose che sono state..prova possibilmente ad
ascoltare..
Il PANTEISMO NON E' UN IDEOLOGIA RELIGIOSA..non ha un istituzione con una
denominazione religiosa..non cerca proseliti..non crede in un dio
interventista alieno..non è superstizione..non fa discriminazioni di
sesso...non ha gerarchie ecc..ecc..
Statti bene Pedro...
Ann
Grazie stò bene, vorrei però che tu mi rispondessi ,possibilmente senza
arrabiarti , ma sopratutto senza sottovalutare troppo ciò che ti ho scritto.
ciao Pedro



Lo so come  la pensi...
ti leggo da molto, anche se non commento i tuoi post.
Sarebbe facilissimo attaccare la visione dell'esistente che propongono
le 'religioni del libro'... molte volte l'ho fatto e lo faccio ancora.
Pero'... 
anch'esse propongono un qualche modo di relazionarsi all'esistente.
Modo che io non condivido e neanche tu, mi sembra,  pero'  c'e'.
La relazione con l'esistente puo' essere proposta in modi diversi...
in modo predatorio, ad esempio, tipico delle religioni che ritengono
l'uomo unico beneficiario di tutto quanto e'...
oppure in modo integrato, tipico delle religioni non rivelate
(Buddismo come eccezione) che vedono l'uomo come parte del tutto...
oppure in altri modi ma, comunque, un qualche tipo di relazione viene
sempre proposta da tutte le religioni.
Cos'e' l'esistente secondo me... lo sai.
Divina Armonia... 
comprensiva di tutti i contrari, di tutti gli Dei 
e di tutti gli spiriti ... di qualsiasi tipo.
L'eterno Tao... per i cinesi,
anche se, non bisogna dimenticare che:
[ Il Tao di cui si puo' parlare non e' l'eterno Tao (Lao Tzu)].
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 La relazione con l'esistente puo' essere proposta in modi diversi...
Loro portano divisione dall'esistente..dividendo l'Umanità in se stessa da
sempre..dividendola in privilegiati e discriminati già hanno diviso l'Uomo
in se stesso e cosi' dall'Esistente TUTTO.
Bisognerebbe che si riportassero alla condizione Naturale..ed io li abboffo
di mazzate.
sarò ancora per pochi giorni sui NG ho da fare nel reale...stò facendo un
ultimo mazziatone ai divisori..poi avrò fatto la mia parte su uno spazio
virtuale..continuerò nel reale.
Ti ringrazio per la risposta...vado a mazziare i divisori :-)))
Ciao!!
Anna
(...)


 vuoi capire per CHIUSURA.
Credo che l'unica cosa da fare sia infatti una bella chiusura di questo
thread, dove ho conosciuto la vera Anna . Quindi buon natale, ma siccome il
natale forse non lo ami dato che è una festa di chiesa   ,allora buon anno a
te e famiglia.
Pedro

 Io vedo un mondo che si sta autodistruggendo per incoscienza... [...]
Forse hai ragione, basta Orsacchiotti.
ed