Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: No ale.. non e' malafede .. e' la ricerca della verita'

http://www.ju29ro.com/dossier/cantanapoli-il-processo/1604-ecco-per-cosa-
e-stato-condannato-giraudo.html
Ecco per cosa è stato condannato Giraudo...
15.12.2009 09:00 di Ju29ro Team   articolo letto 420 volte
Fonte: 
http://www.ju29ro.com/
© foto di Federico de Luca
 
Novanta sono i giorni entro cui saranno depositate le motivazioni che 
hanno portato alla condanna di Antonio Giraudo, Tullio Lanese, Tiziano 
Pieri e Paolo Dondarini. Ad oggi conosciamo solamente il dispositivo 
della sentenza: i primi tre sono stati considerati integrali ad una 
fantomatica associazione a delinquere, e due di essi, Giraudo e Pieri, 
colpevoli anche di alcuni casi di frode sportiva, così come il Dondarini.
Attenderemo quindi forse anche tre mesi per sapere come il giudice abbia 
potuto ratificare la stramba idea dell'associazione a delinquere 
prefigurata dai pubblici ministeri; nel frattempo, però, per farci 
un'idea, abbiamo a disposizione i singoli casi di frode sportiva da 
analizzare, per comprendere la ratio della condanna.
Tre le partite per Giraudo:
Udinese-Brescia del 26 settembre 2004 arbitrata da Dattilo;
Juventus-Lazio del 5 dicembre 2004 arbitrata da Dondarini;
;Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005 arbitrata da Rodomonti.
Udinese-Brescia del 26 settembre 2004 arbitrata da Dattilo
Già famosa come una delle più celebri bufale di Calciopoli, archiviata 
come tale anche dalla sentenza sandulliana. La partita, precedente 
all'incontro Udinese-Juventus, è parte del ciclo delle ammonizioni 
mirate, una teoria che, come sta agli atti, ha come primo esponente il 
disinteressatissimo addetto agli arbitri del Milan Leonardo Meani.
Interessante tra l'altro perché, meno di un mese fa, il guardalinee 
Babini, cui l'amico Meani aveva chiesto di verificare attraverso dati 
statistici questo teorema, testimoniava davanti al Tribunale di Napoli, 
nel corso del processo principale, l'incoerenza di tale bislacca teoria.
L'arbitro Dattilo aveva in questa partita espulso il terzino ceco 
Jankulovski e ammonito Pinzi, Muntari e Di Michele. Il tutto, secondo gli 
inquirenti, in maniera fraudolenta, tanto che, addirittura, lo si 
riportava nelle richieste di rinvio a giudizio.
Peccato che i tre giocatori ammoniti non fossero diffidati e giocarono 
contro la Juve!
Quanto a Jankulovski, tutti gli appassionati ricordano la mega-rissa 
scatenatasi negli ultimi minuti della partita, allorquando il bresciano 
Mannini insaccò nella porta udinese il 2-1 finale, nonostante il portiere 
friulano De Sanctis giacesse infortunato a terra. Jankulovski fu espulso 
fraudolentemente, secondo i Pm. Tanto fraudolentemente che sferrò un 
cazzotto a un avversario. Tanto fraudolentemente che il tutto avvenne su 
segnalazione del guardalinee, a cui non viene imputato assolutamente 
nulla.
Dattilo avrebbe, ad ogni modo, davvero potuto espellere metà squadra, ma 
non lo fece.
Ecco: questa stessa considerazione venne fatta da Giraudo al telefono con 
Moggi al termine della partita. "Se è sveglio gli fa fuori mezza 
squadra..."
Figurarsi addirittura che alcuni mezzi di informazione, nella fase 
iniziale di Calciopoli, scrissero, errore o frode?, che questa telefonata 
era avvenuta il sabato, ossia prima della partita!
Una considerazione, quella di Giraudo che, per quanto maliziosa, non può 
essere base di alcuna frode, di nessun accordo, anzi al massimo ne 
costituisce l'esatta negazione. 
Questo è il primo caso di frode sportiva per cui un Tribunale della 
Repubblica ha condannato Antonio Giraudo. Una barzelletta fino a ieri, 
per tutti, anche per i più incalliti antijuventini.
Juventus-Udinese del 13 febbraio 2005 arbitrata da Rodomonti
In questo caso, il reato di frode sportiva attribuito a Giraudo appare 
ancora più incredibile, stando agli atti. 
La partita, terminata 2-1 per la Juve, segue un periodo di due sconfitte 
consecutive per la Juventus che si trovava allora a sole due lunghezze di 
vantaggio dal Milan. Un Milan che, soprattutto nell'ultima circostanza, 
nel match con la Lazio, sembrava aver avuto un occhio di riguardo da 
parte della classe arbitrale. In particolare nell'ultima occasione era 
apparsa clamorosa agli occhi della dirigenza juventina la mancata 
espulsione del difensore olandese dei rossoneri Stam da parte 
dell'arbitro torinese Rosetti. 
Giustificata o no, la dirigenza juventina credeva, come desumibile dalle 
intercettazioni, di essere in una posizione di debolezza nei confronti 
del suo avversario per lo scudetto, in quanto ad arbitraggi corretti, e 
si attrezzava per protestare con i dirigenti arbitrali, un atteggiamento 
legittimo e affatto impedito dai regolamenti.
Come compare Giraudo in tutto ciò? Come interlocutore di Moggi.
Insieme decidono di organizzare una cena con Pairetto per potergli 
rappresentare i problemi; tanto più che un colloquio tra Luciano Moggi e 
Maria Grazia Fazi convince il ds juventino che il designatore piemontese 
stia giocando sporco a favore del Milan. Questo è: la Juve vuole un 
trattamento equo. Questo si dicono Moggi e Giraudo nelle telefonate, al 
di là delle interpretazioni dei pm, e ora del giudice.
Leggiamole queste frasi "sospette" tra i due: "Dobbiamo anche prendere 
l'altro ambiente (nella telefonata, infatti, la primaria preoccupazione 
dei due è lo spogliatoio e la squadra, esprimendo chiara convinzione che 
solo con una squadra più forte si vince, ndr) e quelli che sembrano degli 
amici ma, oramai, non ci danno più niente...". L'altro ambiente può 
essere sia quello politico-federale che quello arbitrale; ma anche nel 
secondo caso non vi si legge nulla di scorretto, se non la sensazione di 
essere in una posizione di debolezza.
Moggi dice chiaramente: "Secondo me non esiste niente che in pratica 
possa incidere sull'andamento della partita ma quando sei al limite deve 
essere in un'altra maniera", ossia esprime l'opinione che gli arbitri non 
possano condizionare le gare, ma che ad ogni modo vi debba essere equità 
di trattamento.
In riferimento ad alcuni arbitri Moggi dice: "Secondo me hanno paura di 
essere marchiati dopo così... di essere contro. Va a capire perché, poi 
gli facciam le polemiche, ma qui siamo arrivati al punto che nel dubbio 
ci dan, nel dubbio puoi dare a favore o contro, qui nel dubbio dai sempre 
contro e non va bene perchè tu ti vuoi prendere l'interno ma anche 
l'esterno". Insomma Moggi e Giraudo, che, si presume, tra di loro parlino 
in tutta sincerità, sono convinti che ci siano alcuni arbitri che, 
siccome marchiati come filo-juventini per episodi precedenti o stampa 
contraria, nel dubbio sfavoriscono la Juve, e questo è pericoloso e non 
garantisce equità di trattamento. Qualcosa di male?
In una successiva telefonata Moggi e Giraudo elencano i favori attribuiti 
al Milan, e si lamentano per un rigore non concesso da De Santis alla 
Juve, nella precedente partita contro il Palermo, sottolineando il 
discorso fatto precedentemente: "Ti dicono...ma è il vostro Massimo", 
dice Giraudo, riferendosi al marchio rimasto a De Santis dopo il famoso 
goal annullato a Cannavaro quattro anni prima. Ossia: alcuni arbitri 
fischiano a sfavore della Juve, perché vogliono tutelare un'immagine, 
condizionata dalla stampa.
Infine si esprime l'intenzione di avere un colloquio con i designatori 
prima della partita: "Sarebbe opportuno (...) ma di brutto muso, perché 
così non può andare, così ci assassinano in tutto", dice Moggi, a 
ribadire la (quanto meno percepita) posizione di debolezza e la richiesta 
di equità, e non la posizione di vantaggio e la richiesta di favori.
E poi? Poi, niente. Questo è tutto quanto a Giraudo.
Ci sarà un incontro privato con Pairetto, sui cui contenuti i pubblici 
ministeri non possono sapere. Ci sarà un colloquio tra Moggi e la Fazi, 
che poi quest'ultima riferisce a Bergamo, come da intercettazione.
Ci sarà la famosa telefonata delle griglie tra Bergamo e Moggi. Tra 
Bergamo e Moggi. No Giraudo. E come va a finire la telefonata delle 
griglie? Che alla fine viene designato un arbitro che Moggi nella "sua" 
griglia non aveva messo: Rodomonti. E gli assistenti? Gemignani e Ricci, 
non quelli che aveva chiesto Moggi, precisa Bergamo alla Fazi.
Errori arbitrali nella partita? Uno solo, per l'appunto dell'assistente 
Gemignani, che sul 2-0 per la Juve, a metà secondo tempo, annulla un goal 
regolare a Fava, sbandierando un fuorigioco sbagliato.
Qual è la frode? Qual è il ruolo di Giraudo?
Chi lo sa.
Juventus-Lazio del 5 dicembre 2004 arbitrata da Dondarini
Abbiamo deciso di invertire la cronologia per presentare il clou 
dell'assurdo alla fine.
Juventus-Lazio termina 2-1 per la Juve. Non ci sono grossi episodi 
arbitrali su cui discutere: un presuntissimo rigore su Simone Inzaghi nel 
finale, e un fallo di Ibrahimovic che avrebbe potuto costargli un 
presuntissimo cartellino di più. Questo, secondo gli inquirenti. Anzi, 
secondo il sito della Lazio. Eh sì, perché gli inquirenti, per analizzare 
la partita obiettivamente, scelgono di far riferimento al sito Internet 
della squadra biancoceleste.
In più, c'è addirittura un possibile rigore non concesso allo stesso Ibra.
Telefonate di Giraudo prima della partita? Nessuna. Per nessuna si 
intende esattamente nessuna.
Prima della partita, c'è un'altra cena, è vero. Dirigenti juventini e 
designatori. Ci sono dei regali di Natale per loro, emerge dalle 
intercettazioni. Ma, per quanto gli inquirenti si sforzino di ammiccare a 
tentativi di corruzione, nulla emerge a riguardo, né dalle 
intercettazioni né da successivi riscontri. Niente di niente.
C'è questa cena, prima delle designazioni, sui cui contenuti ovviamente 
nulla si può dire.
Una cena che non costituisce alcuna violazione di alcun regolamento.
Per la partita viene designato Dondarini, e Moggi, nel suo consueto 
colloquio telefonico con Alessia, della segreteria juventina, si bulla di 
conoscere già i nomi degli arbitri designati. Ripetiamo: tali nomi gli 
potevano essere stati riferiti da giornalisti presenti al sorteggio, se 
non addirittura in alcuni casi pervenuti a mezzo stampa, come per tutti. 
Non si ravvisa alcun comportamento fraudolento.
Moggi chiederà poi a Baldas, moviolista del Processo, di non insistere su 
eventuali errori di Dondarini, anche ai danni della Juve.
Ecco qua. Ecco tutto.
E Giraudo, direte voi? Ci state prendendo in giro?
Leggete gli atti.
PS. forse chi si dovrebbe informare non e' solo il GUP .. ma anche 
qualche altro.
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 qualche altro.
Ma v� ? Bello non voler conoscere i fatti.
Poirot