Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Rianimare il feto anche senza il consenso della madre

Ma... non vi sembra un poco macabro e "morboso".
Così si scavalca la donna che funge solo da contenitore per le manie
di qualcun altro, secondo me.
Tra l'altro il feto, essendo MOLTO prematuro, nascerà senz'altro con
gravi problemi.
Pur di soddisfare la paranoia di qualcuno si condanna la vita di
qualcun altro!
Voi che ne pensate?

"LOLLO" ha scritto nel messaggio ...

Voi che ne pensate?
--------------------------------
E' terrorismo. Il fine è intimorire le donne e costringerle a non abortire. 
La paura di avere poi un figlio con gravi menomazioni a causa della 
"terapia" dei rianimatori potrebbe convincerle si a non abortire e tenersi 
il bambino (anche se gravemnete malato nel caso di aborto terapeutico) ma 
anche e ritengo con maggiore frequenza ad evitare il rischio rivolgendosi 
all'aborto illegale o all'estero.
Saluti,
Su Dentista 

 ha scritto nel messaggio 
news:e83f3213-eb61-4f5e...@1g2000hsl.googlegroups.com...

Voi che ne pensate?
Fossi la produttrice di uno di quei cosi,
 che sempre pieni di  difetti sensitivi restano per tutta la vita,
 lo lascerei all'ospedale per  un'adozione, rifiutandone la parentela...
Cosi' s'imparano a sprecare una rianimazione per un topo...
Raffaele 

 Provo orrore..quando sento parlare di embrioni che vengono scartati,
Provi orrore anche quando a farlo è la natura? Sai che ciò avviene con più 
frequenza rispetto al concepimento portato a termine? Questo scarto avviene 
in larga scala già in natura. E pare importare poco a nessuno, poco anche ai 
cattolici, visto che questi embrioni finiscono quasi sempre tra i rifiuti 
senza grandi preccupazioni.
Il discorso poi è che, ammesso che l'aborto volontario non sia in ogni caso 
un atto piacevole, la proibizione dell'atto non è in grado di migliorare la 
situazione, anzi, i dati danno indicazioni in senso contrario.
Saluti,
Su Dentista

 ha scritto nel messaggionews:47a64d3f$0$16028$5fc...@news.tiscali.it...

Si karman, ho capito, tu hai vissuto le tue esperienze tutt'altro che
piacevoli ma non puoi dire che è un omicidio e un crimine perchè anche
se sono d'accordo che non va preso alla leggera è necessario
legalizzarlo, così che potrà essere svolto in sicurezza negli ospedali
e non nei sottoscala.
Senza tralasciare che non potete giudicare le singole esperienze delle
donne e che alcune volte l'aborto è necessario; pensa a quelle
gestazioniche se portate a compimento ucciderebbero la madre...
Ripeto è un argomento delicatissimo e non c'è spazio per sentenze
finali.
Ciao (e un abbraccio), LOLLO.

 ha scritto nel messaggio 
news:47a65821$0$36442$4faf...@reader5.news.tin.it...


io lo lascerei in vaticano con un cartello scritto:
ho seguito i vostri ordini. Adesso questo coso lo curate e lo mantenete voi
vita natural durante.
Ciao
Gigio 


Bravo, allora ci spieghi perche' rompete tanto i coglioni, tu e
quell'ignorantone del Papa?
            Saluti 

  Ucciderei nessuno, neanche se mi scongiurassero.
Nessuno vuole obbligarti a farlo, non certo io. Non voglio che una legge 
dello stato ti obblighi. Per diversi motivi però, non ultimo il fatto che 
proibire aumenta il numero di aborti (fatto sul quale anche tu concordi), mi 
farebbe piacere che anche tu ti adoperassi affinchè la 194 consenta libertà 
di coscienza alla donna.
Saluti,
Su Dentista

>
Ogni volta che butto la spazzatura mi vengono i brividi
per l'emozione!!
                Saluti 

 gravi problemi.
la realtà oggettiva è un'altra:
se c'è stato un raschiamento altro che rianimazione...
il feto esce maciullato...
se il ginecologo si è "spaventato" di fare il raschiamento
e ha preferito indurre l'espulsione con metodi farmacologici
[cosa che accade perchè la parete uterina si assottiglia
gonfiandosi per cui c'è rischio di bucarla raschiando se
non si è bravi o non si vogliono correre rischi] allora
è la donna che paga con dolori da parto che possono durare
24 ore o più...
e, alla fine, a utero ricontratto, la si deve raschiare lo stesso...
ho il sospetto che ci sia qualcosa d'altro sotto...
a un feto "rianimato" e poi morto si riconosce status giuridico...
per cui si potrebbe anche chiedere l'autopsia e scoprire che
non era malformato o, anche, che era in età tarda per
la legge per cui è un modo di minacciare i professionisti
che lo facciano...
non è un bel modo di fare lotta politica...
che si faccia lotta pro o contro l'aborto...
ma in modo franco e diretto...
ma non lotta strisciante come in questo caso
i professionisti vanno lasciati in pace per poter agire in scienza
e coscienza... altrimenti ci va di mezzo la donna...
per esempio suppongo che diminuiranno i ginecologhi disponibili...
perchè fare così significa dirgli:
"o fate il raschiamento e azzardate di bucare l'utero...
oppure se usate la farmacopea vi mettete sotto scopa di conseguenze
sul fatto se avete valutato bene o meno l'età del feto e/o
la sua situazione di malformazione..."
d'altro canto è verissimo che per fare l'aborto tardo
si inventano le malformazioni...
o si diminuisce l'età stimata gestazionale...
ma questo non va imputato al professionista ma alla legge
che è un puro pro forma poco chiaro...
per esempio la legge dice che il ginecologo deve valutare
la situazione psichica e sociale della donna...
che è una chiara panzana visto che non ha alcuno strumento
per farlo...
insomma l'aborto o si permette o no...
ma questa legge è farraggionosa come per la situazione
giuridica dell'eutanasia, che è praticata da tutte le rianimazioni
e affidata alla discrezione del medico di turno e a necessità e
considerazioni del tutto altre da quelle di merito...
saluti
Michele Amato 

 all'estero.
completamente "fuori centro"!
la donna è libera di lasciare il "feto" utilmente rianimato
alle cure dei sanitari e rinunciare ad essere nominata
e tutto è finito per lei.... se il feto sopravvive andrà adottato...
se c'è una minaccia "terroristica" è diretta verso i ginecologi
abortisti per i motivi che ti prego di leggere nella mia risposta
in capo thread
saluti
Michele Amato 

 e tutto è finito per lei....
Non è libera come dici, ma è costretta a compiere un'ulteriore scelta di 
rifiuto, questa volta davvero di un bambino e non di un feto. Una scelta che 
lei non voleva fare, avendo deciso appunto per questo di non far nascere il 
bambino. Altrimenti l'avrebbe fatto nascere e poi abbandonato.
Saluti,
Su Dentista 

 diventera un baobab..
Il problema morale dell'aborto è un altro:
la donna non è terra ma persona...
per quanto io sia del tuo stesso parere per me ma solo per me...
siccome Dio stesso ha scelto, facendoci mammiferi, che il feto
sia del tutto succube della donna per 9 mesi....
ed in considerazione del fatto che nesssuna persona umana
può essere schiavizzata in corpo da un'altra persona umana....
posto che sono del tutto convinto che il feto è un uomo
dotato di anima....
tuttavia sarebbe immorale costringere una donna a "servirlo"
col suo corpo per farlo nascere se questa donna non è liberamente
disponibile a ciò....
si tratta i due diritti assoluti uno contro l'altro....
il diritto assoluto della donna al suo corpo...
e il diritto assoluto del bambino alla vita....
ma siccome dio stesso a posto quello del bambino come
servo di quello della donna... non c'è altra strada che lasciare
a lei la libertà di uccidere o meno in sua scienza e coscienza e
secondo le sue convinzioni personali
accenni anche, ma malamente per me, alle questioni della
fecondazione in vitro.... che sono cosa diversissima...
se lo scopo della produzione di multiembrioni non è quello della
loro vendita ma è quello della procreazione...
poca importanza ha che alcuni muoiano...
se non si faceva nulla neppure avrebbero avuto la possibilità
della vita che è sempre meglio della totale non vita...
non dovremmo avere rapporti sessuali visto che Dio stesso
ha disposto la fecondazione almeno un ciclo si e un no...
e di tanti fecondati la maggior parte muore naturalmente
perchè la razza umana è tra le meno feconde....
se il mio scopo è produrre multiembrioni per feconare
è moralissimo porre a rischio quelli soprannumerari...
perchè è la stessa cosa che ha disposto Dio in natura
quanto agli embrioni prodotti per mero studio o cellule staminali
la cosa è troppo complessa moralmente, per cui rimando la
discussione a quando sarà più in tema...
abbraccioni.
Michele Amato

 fatto nascere e poi abbandonato.
Carissimo Dentista,
qui ci dobbiamo capire...
io voglio provare che, da credente.... e non da credente all'acqua
di rose o laicista... ma da credente e basta e perfino da cattolico....
che l'aborto e la legge 194 sono accettabili....
voglio molto di più che polemizzare coi cattolici....
voglio provare a convincerli coi mezzi propri del credente....
se tu mi fai questo discorso per i miei scopi non funziona un piffero...
perchè il cattolico ti dice:
"l'aborto l'hai avuto?"
e tu rispondi:
"si!"
e allora il cattolico riprende:
"e allora che rompi i coglioni su cosa io faccio di quel che
tu hai buttato... lo voglio rianimare? lo rianimo... e tu non rompi
i maroni... poi lo do in adozione... a te basta frmare una carta
che ti presenta l'assistente sociale dell'ospedale"
il problema vero è la minaccia ai ginecologi abortisti...
non presunte minacce alla donna....
quanto all'aborto in se ecco il ragionamento chetaglia la testa al toro:
io sono credente e bahà'ì...
per me come per i cattolici la persona ha un'anima al concepimento...
ma perchè non traggo le stesse conclusioni dei cattolici?
perchè dico:
guardate: Dio stesso ci ha fatti lui mammiferi e non ovipari...
per 9 mesi, dunque, è previsto da Dio un personalissimo "servizio"
di corpo della donna al servizio di altro individuo...
se la donna non lo vuole fare... questo servizio...
può essere moralmente tutto quel che volete...
ma Dio ha disposto con le sue leggi il servizio di corpo della
madre verso il feto e non il contrario...
per cui è lei che deve decidere...
quindi un cattolico non può far altro, moralmente, che acettare
l'aborto ma impegnarsi in aiuti e sostegni [anche di stato] alla
eroina che voglia fare questo servizio ben ma ben ben oltre quelli
che i cattolici sono disposti a fornire.. o noi siamo disposti a
fornire come società... per le ragazze madri o per le donne
povere e sposate....
che si butti a mare il liberismo e si facciano leggi di welfare
tipo quelle vigenti in altri paesi d'occidente...
e allora ne riparliamo...
e allora sì che, forse, si potrà cercare moralmente di convincere
le donne a non abortire... ma comunque rimane un loro
diritto morale farlo perchè Dio stesso ha fatto questa scelta
creando la fisiologia umana come la ha creata....
saluti
Michele Amato 

 i maroni...
E secondo te alle donne di questo non importa nulla? In questo caso alla 
donna converrebbe portare a termine la gravidanza, non credi? Se abortisce č 
proprio perchč non vuole abbandonare un bambino, vuole che quel bambino non 
nasca.
Saluti,
Su Dentista 

Questo fatto terrorizza è vero i ginecologi, ma anche le donne.
Saluti,
Su Dentista 

 che ti presenta l'assistente sociale dell'ospedale"
E questo, infatti, ben sintetizza il pensiero cattolico (e non)
sull'argomento.
Peccato che è un pensiero che nasconde una fondamentale mostruosità, che
però è di non immediata lettura, visto che è mascherata da un fasullo
interesse per la vita del nascituro, interesse in realtà più apparente che
reale.
Già la scelta di terminologia nasconde in sè quello che voglio sostenere:
"quel che tu hai buttato". Come se il feto, nei casi di cui stiamo
discutendo, fosse una "cosa" che alla madre non interessa, e che quindi
decide di buttar via.
Peccato che stiamo parlando di aborti alla ventiquattresima settimana, che
si praticano in caso di gravi malformazioni del feto. Dietro la scelta di
abortire dei figli in quelle condizioni, di solito, non c'è necessariamente
un disinteresse, ma, al contrario, la ben precisa volontà di non far
nascere persone che vivranno una vita di perenne sofferenza.
Quindi, nel ragionamento, è già presente un pregiudizio di fondo.
Pregiudizio al quale si contrappone una decisione di autorità del medico,
che invece deciderebbe che, in ogni caso, il bambino va fatto nascere,
indipendentemente dalle malformazioni già esistenti e dalle sofferenze
successive, derivanti prima dall'accanimento terapeutico e dalle ulteriori
disabilità indotte dallo stesso e poi dall'adozione successiva che  sarebbe
un'ulteriore fonte di sofferenza (ammesso che il bambino nato in quelle
condizioni fosse in grado mai di intendere e volere, cosa spesso piuttosto
improbabile). 
Tutti fattori di cui il medico, e il cattolico antiabortista, pare che se
ne infischierebbero. L'importante è non essersi macchiati del crimine
abortista. Del resto ci si può tranquillamente lavare le mani. Saranno
problemi di altri.
Se ci pensate, la questione è la stessa dell'accanimento terapeutico. C'è
chi si arroga il diritto di costringere ad una esistenza priva ormai di
alcun senso persone malate di SLA, quando queste stesse persone chiedono
esplicitamente di porre fine alle loro sofferenze.
La differenza, nel caso dell'aborto terapeutico, sta nel fatto che il
consenso informato sono i genitori a darlo nei confronti dei figli. E, come
diceva Su Dentista, questo consenso è già stato dato.
Insomma, una aberrazione. Resa ancora più digustosa dal fatto che il
tentativo è chiaramente quello di smantellare la legge sull'aborto
demolendola a partire dai casi limite della questione, e passando come
bulldozer sulle enormi sofferenze che si nascondono dietro questi stessi
casi limite.  
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 ha scritto nel messaggio
news:4679aa20-78f9-46ae...@v67g2000hse.googlegroups.com...





Fratello
Io salvo anche le formichine dall'annegamento..
Odio le uccisioni degli animali (non mangio carne da diversi anni..).,
Figurati quelle di una creatura!.
L'uccisione di un bimbo,per me,   e' un omicidio.E che ci sia una legge che
mi dica che non lo e,  la cosa  non cambia.E' una vita che si sopprime!E' un
argomento delicatissimo,perche ci son situazioni mostruose, ma io espongo il
mio modo di vedere.Quel  me lo dice la mia coscienza.
Non giudico le esperienze di nessuna donna.,ma se potessi parlare loro a
tante coppie direi:prevenire e' meglio che curare! Via, usate il condom, (
anzi due, uno sull'altro .)), come abbiam fatto da sempre.Eviterete la
sifilide, lo scolo, l'aids,le creste di gallo, le uretriti, ed anche di
mettere al mondo un bimbo..Indesiderato..))
Ti auguro cieli sereni...)) col tuo Piper....))
Edora  al grido di " Via dalle eliche"  vado a volare.col mio
favolososissimo.." Camel"..a carrello triciclo...
Ciao
                                                   MIMMO

 improbabile).
fuori strada... completamente fuori strada...
qui c'è una chiara minaccia ai ginecologi abortisti...
come ho spiegato se "rianimi" poi puoi anche fare autopsia...
e, se fai autopsia, guai a chi sia trovato ad avere sbagliato
diagnosi di malformazione o abbia sbagliato il conto dell'età...
e siccome la medicina sta, purtroppo, diventando sulla falsariga
dell'America più roba per tribunali che per scienziati....
una cosa del genere è molto peggio che l'alea di non fare carriera
o di farla solo in un certo verso ritrovandosi senza il tempo
di fare cose da ginecologo normale....
prima il ginecologo abortista aveva solo queste minacce...
ora si aggiunge anche quella di finire in tribunale solo per aver
fatto il proprio dovere... e chi è così fesso da mettersi a questo
rischio? ben pochi direi....
cari saluti
Michele Amato 

 credi? Se abortisce è proprio perchè non vuole abbandonare un bambino, vuole che quel bambino non nasca.
non sto dicendo che i tuoi argomenti non sono buoni...
sto dicendo solo che hanno importanza collaterale
e nessuna importanza per un religioso....
io, invece, ho espresso argomenti "buoni" per un religioso...
buoni per uno come me che, bahà'ì, e credendo fermamemente
che l'anima immortale sia nel feto, tuttavia come infermiere ha
fatto anche il ferrista in sala aborti di ginecologia talvolta perfino
intervenendo nella materiale divaricazione della parte per
aiutare il ginecologo a operare...
questo a partire da considerazioni del tutto religiose e di morale
e di teologia che, se ben spiegate, suppongo siano convincenti anche
per i cattolici....
se vuoi te lo spiego pure... se ti interessa...
perchè ho detto solo la metà delle cose da dire in merito....
almeno dal mio punto di vista, ripeto....
tutalmente interno alla fed cieca nel fatto che appena i due
gameti si uniscono ecco un'anima immortale e un uomo....
non banalizzate!
non date per scontato che a partire da certe credenze religiose
le unche finali deduzioni teologiche siano quelle di un signore
che vive su un colle di Roma...
siamo in Italia sì... ma la religione non è solo la momentanea
deduzione di qualcuno...
non ripetiamo qui la sequela di banalità e di pregiudizi che già
mi hanno accompagnato quando parlavo dei gay...
cerchiamo di ragionare e di non dare per scontate cose che
scontate non sono....
carissimi saluti.
Michele 

 che l'anima immortale sia nel feto,
Anche in quei frequentissimi aborti spontanei pre-impianto? E che senso 
avrebbe tutto questo? Il vostro Dio è un collezionista di anime?
Comunque per fortuna io non ce l'ho l'anima, e se ce l'ho, generoso come 
sono,  te la regalo :-)
Saluti,
Su Dentista 

 generoso come sono,  te la regalo :-)
^___^
saluti carissimi
Michele Amato

 secondo le sue convinzioni personali
Un bimbo che sta per nascere sarebbe  "Servo"della propria madre?
Si.Nel Paese di Pinzi Ponzi..!
"Non ce' sarebbe altra strada che lasciare a lei  donna la liberta di
uccidere in sua scienza e coscienza?
E tu sei un "religioso"?
Ma vai a farti...Fo...rfora.!!!
 ( Ho nausea..)
                               KF.


Su questo (e sul seguito) non posso che darti pienamente ragione; tanto più 
che
al giorno d'oggi non c'è che l'imbarazzo della scelta dei mezzi 
contraccettivi
(anche se il condom ha l'innegabile vantaggio, oltre che della maggiore 
sicurezza,
anche quello di costituire una formidabile barriera contro le infezioni 
veneree);
solo una cosa: questo dovresti dirlo al papa (ed ai tuoi amici cattolici) 
che la pensano
diversamente da te....
Ciao

 ( Ho nausea..)
tu che proponi?
visto che qualcuno che gli fa l'aborto lo trova...
proponi che invece di una vita, quella del bambino,
ne perdiamo due magari in mano a una mammana?
oppure di legarla mani e piedi fino a che non sgrava?
tu non sei più di Dio!
Dio ha scelto di far dipendere in tutto e per tutto la
vita del bambino dalla volontà della madre....
se non ci faceva ovipari...
lasciavamo le uova da qualche parte...
e chi passava se le poteva prendere e portare nel
suo nido...
in questo preciso istante io e te pecchiamo di omissione
di soccorso verso un universo di bambini e uomini....
in questo stesso momento, contro le leggi di Dio per questa èra,
delle persone sono costrette ad entrare in un barcone e morire
sul mare perchè non rispettiamo le leggi di Dio...
e queste persone perciò, per venire a lavorare onestamente in
Italia, non possono prendere un traghetto...
ma li vediamo galleggiare imputriditi in tutto il canale di Sicilia...
in questo momento stiamo permettedo a speculatori mondiali,
contro la legge di Dio per questa èra, di arricchirsi semplicemente
lucrando su scambi cartolari di petrolio e altre risorse in modo che
poi esse vengono a mancare a nostri concittadini uomini
se non a noi che le possiamo poi pagare il triplo del giusto...
in questo momento stiamo permettendo il perdurare dell'uso
speculativo e non produttivo del capitale e ciò ammazza della
gente dovunque e altra ne impoverisce fino alla morte per fame...
con chi me la prenderò? e a che vita di bambino bado in mezzo
a questa carneficina di bimbi e di uomini?
questo delle donne è un omicidio...
lo so... ne sono sicuro... e lo affermo...
ma per uccidere esse pagano sulla loro carne...
col raschiamento... o con dolori di parto prolungati e sfibranti
perfino se usano "gli aborti facili" delle pillole del giorno dopo...
non dovremo, noi, per primo scagliarci contro chi uccide
senza pagare alcun prezzo?
anzi premiato per il suo omicidio...
o contro di noi stessi che godiamo ampiamente delle briciole degli
assassini visto che basta uno stipendio medio qui in occidente per
essere più ricco e benestante del 95% del resto degli
abitanti del mondo?
questo accanimento fuori tempo contro taluni assassini e tacere
invece su altri è quel che mi fa venire la nausea... a me almeno...
ci sono delle priorità....
nella presente era ed evoluzione dell'umanità non è questa la priorità
ed è per questo che la Casa Universale ha deciso di astenersi
dallo scagliarsi contro delle povere criste che, rebus sic stantibus,
per ora e in questo tempo davvero non vedo cosa altro potrebbero
fare se non con qualità di santità che non sono da tutti avere...
infatti metto in coda una posizione ufficiale della Casa Universale
di Giustizia che ciascuno potrà valutare...
in cui si dice che l'aborto è quel che è ma per i bahà'ì oggi è
religiosamente depenalizzato ancora proprio perchè ci sono mille
motivi per cui penalzzarlo moralmente sarebbe una ingiustizia
morale il più dele volte...
saluti
Michele Amato
[da una lettera scritta a nome della Casa Universale
di Giustizia alla Assemblea Spirituale Nazionale dell'Irlanda
16 marzo 1983]
«l'Aborto, al solo fine di prevenire la nascita di bambini
non desiderati è strettamente proibito nella Causa.
Ci possono essere, tuttavia, occasioni in cui un aborto sia
giustificato da ragioni mediche, e il legiferare su questa
materia è stato lasciato alla Casa Universale di Giustizia.
Al tempo presente, tuttavia, la Casa di Giustizia non
desidera legiferare su questo tema così tanto delicato,
così che la cosa è lasciata alla coscienza di coloro che
in questa faccenda sono coinvolti i quali devono
soppesare con molta cura il parere dei medici alla luce
della guida generale data negli insegnamenti»

per altro sono certo che l'anima personale non è pre-esistente al corpo




Ti racconti il mondo aggiungendo sopra a quello che si sa di esso,
una grande struttura fantastica, anche complicatuccia :-))
C'e' un aldila' in cui siamo immersi, 
quindi e' un aldila' che sta anche di qua, 
cioe' una specie di dimensione invisibile oltre le normali
che non si capisce perche' la immagini dato che poi 
non ne racconti piu', a meno che non sia il posto dell'etere
o del plama di cui scrivi dopo.
Se cosi' fosse e se ho capito bene,  appena uno spermatozoo 
entra in un ovulo ovvengono cataclismi interdimensionali: 
1 - lo "spirito umano generico" diventa "spirito umano particolare"  
     (nell'adiqua', presumo)
2 - nell'aldila' il plasma viene in qualche modo contattato e  
     modificato dallo "spirito umano particolare"  appena formatosi,
     che possiede evidentemente esistenza interdimensionale, 
     provocando in esso una specie di impronta che risente anche della
     forma del corpo fisico che, adesso  e' solo un uovo fecondato.
3 - i due oggetti generati dalla fecondazione dell'uovo nell'aldiqua' 
     (cioe' lo "spirito umano particolare" nell'aldiqua' 
      e "la forma nel plasma" nell'aldila')
     assumono esistenza autonoma che, nel caso l'uovo si rompesse, 
     continuerebbe ad esistere per sempre.
4 - se l'uovo non si rompe e tutto fila liscio,  il corpo materiale  
      vivendo e pensando continua la sua opera di imprinting sul  
      "plasma" dell'aldila' usando come strumento interdimensionale lo
      "spirito umano particolare"  di prima.
A me sembra una fantasia parecchio complicata 
ed assai spiacevole  ma, se a te piace va bene cosi'.
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger 
leo...@libero.it

 diagnosi di malformazione o abbia sbagliato il conto dell'età...
Ma questo è senz'altro vero. E' quello che io stesso dico quando parlo
dell'utilizzare i casi limite come espedienti particolarmente meschini per
smantelare la 194.
Questo non cambia però la natura della considerazione che ho fatto su chi
cerca di inseguire la strada del costringere alla rianimazione comunque.


 ed assai spiacevole  ma, se a te piace va bene cosi'.
Carissimo Leo Nero,
penso proprio che tu abbia colto il senso generale del mio
pensiero in merito....
stavolta sei stato proprio bravissimo....
tieni conto anche del fatto che queste sono elucubrazioni personali
su spunti scritturali bahà'ì e non l'opinione ufficiale bahà'ì in merito
che, praticamente, non esiste....
se questo ti è chiarissimo e non chiaro....
posso continuare a parlare....
se confonderai la mia personale gnosi bahà'ì con la fede bahà'ì
allora avrai fatto un cattivo servizio alla conoscenza....
fatta questa premessa...
e visto che hai già capito moltissimo di quel che dico...
aggiungo qualcosina così che tu possa conoscere meglio
quel che Michele Amato pensa e non che la fede bahà'ì pensa....
ricapitolo meglio:
quel che penso di aver capito è che lo spirito individuale specificato
ha sempre bisogno di un "supporto" materiale...
ma non sta "dentro" il supporto...
è il Re del supporto ed è un Re perfetto...
il supporto stesso va verso la sua idea prima...
è il supporto che si perfeziona verso la sua idea prima perfetta...
se lo spirito individuale è collegato con un essere che vive ha
due supporti: uno l'anima e l'altro il corpo...
il corpo è materia mortale in quanto "congiunta composta"
e quindi soggetta a distruzione morte scomposizione....
l'anima plasmatica è fatta di materia semplice e impalpabile
alla scienza.. o forse di energia... non saprei dire bene....
comunque è semplice e perciò è un supporto immortale....
insomma: l'aldilà non esiste in realtà...
tutti siamo nell'aldilà...
ma l'esempio classico è quello di un feto nel ventre materno
che convive in un salotto con sua madre e i suoi amici...
vivono entrambi e entrambi sono lì....
ma a due livelli di esistenza diversi e con un velo che li separa
che, in questo caso, è l'utero materno....
io e te siamo i feti... i trapassati sono nostra madre e i suoi amici
e il mondo è il salotto e, solo soggettivamente, c'è un aldiquà
e un aldilà...
mi parrebbe di aver capito che esiste una idea prima di Michele Amato
che è il suo Dio e Re interiore... la perfezione non di tutto...
ma l'essenza perfetta di Michele Amato
l'anima di Michele Amato è cosa diversa... anche quando morirò
mica penso con lo spirito ma con l'anima...
per cui è quello che, per esempio, può rimanere un periodo bloccato
evolutivamente.... non è che io debba andare in cielo...
o come dicono i telefilm americani *verso la luce*...
sono stati psicoanimici dopo la morte
e non stadi o zone dell'aldilà dove andare...
non paradisi o inferni o purgatori....
ma modi diversi ri psicorapportarsi con la nuova realtà in cui
il vestito del corpo è stato dismesso....
abbraccioni.
Michele Amato 

 cerca di inseguire la strada del costringere alla rianimazione comunque.
beh... praticamente siamo d'accordo... dunque...
abbraccioni
Michele Amato 

 felicità che compensi, almeno in parte, lo status di un tale infelice
a maggior precisazione, se il feto avesse una sindrome di Down l'eventuale 
decisione sull'aborto difficilmente arriverebbe a gravidanza avanzata, dato 
che con l'amniocentesi credo la diagnosi possa essere molto più precoce.
Sul resto siamo sostanzialmente d'accordo.
