Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Traduzioni, correzioni e manipolazioni

http://digilander.iol.it/alorenzi/traduz.htm
Saluti e auguri a tutti
Achille Lorenzi

 
http://digilander.iol.it/alorenzi/traduz.htm
(le note aggiunte oggi)
Altre manomissioni e correzioni.
Meno male che ci sono gli "attenti lettori" che se ne accorgono...
Saluti
Achille

Achille
Ho
visto la tua pagina e anche il link che hai gentilmente indicato che puna
al sito indicato dai tdg.  
Grazie per avermelo indicato, è un sito
molto interessante
Hai segnalato agli autori della pagina quelle
inesattezze? Se no sarebbe stato sleale creare una pagina del genere..
comunque facendo una ricerca in google ho visto un sito di un certo
ferrari71 dove analizza la sostanza delle accuse del vostro studio di parte
e la difesa dei testimoni..
http://spazioweb.inwind.it/ferrari71
Interessante il confronto tra il vostro testo , e il loro testo con tutte
le vostre omissioni..
secondo me avete le armi un po spuntate..
saluti e baci..
Lorenzo..
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 inesattezze? Se no sarebbe stato sleale creare una pagina del genere..
Io penso che sia invece  molto "sleale" cercare di cambiare il contenuto di
una lettera per cercare nascondere le proprie contraddizioni...
Non è la prima volta comunque che segnalo queste inesattezze.
L'ho fatto diverse volte qui nel newsgroup ma senza ottenere alcuna
risposta.
Ti incollo parete di un  post che avevo scritto circa un mese fa:
-----------------------------------
...
Manca una lunghissima parte dello studio della King, dal punto in cui si
legge "...An open letter of February 1937 reported in detail on the fate of
members of this group in Germany. .." fino a  "..well as the awareness of
belonging to a world-wide believing community". (E' più facile notare tale
mancanza se si osservano i numeri riportati nel testo tra parentesi: si
salta tutta la parte dal 161 al 180). In questa parte si trova, per esempio,
la frase «the sect, as has been seen, was prepared for compromises in 1933
and did not appear to anticipate what was to follow».
Non solo vi è questa notevole omissione (probabilmente dovuta al fatto che
la traduzione è ancora in corso) ma la stessa traduzione del testo
pubblicato è imprecisa. Non conosco bene l'inglese ma la logica ed il
contesto *non permettono* di tradurre in questo modo il seguente passo:
<<Cercando di rassicurare le autorità sul fatto di essere dei buoni
cittadini attraverso la Dichiarazione dei Fatti, interpretando e spiegando i
loro insegnamenti, date le preoccupazioni del
regime, nel modo che fu stabilito di dissipare i timori ed offrire un
accenno di compromesso, i Testimoni sembravano aspettarsi un ulteriore
**aumento delle molestie** [???]. Non aveva la Dichiarazione condannato, con
i Nazisti, la lega delle Nazioni, non aveva descritto il Nazional Socialismo
come oppositore delle ingiustizie che i Tedeschi avevano sofferto sin dal
1919 e non era terminata con un appello personale al Führer?>>.
Questa frase, come ho scritto anche in un altro post, risulta illogica
leggendo quello che segue subito dopo: <<Tali speranze [di subire un
*aumento* delle molestie] erano mal riposte. Sebbene il gruppo vedesse una
limitata opposizione ufficiale nei
primi mesi del '33, ciò fu dovuto ai tempi burocratici per elaborare e
realizzare il bando piuttosto che alcun ammorbidimento della politica
Nazista nei suoi confronti>>.
I TdG si aspettavano "un aumento delle molestie", - come viene detto in
questa traduzione  - perché nella Dichiarazione avevano
cercato di rassicurare le autorità sulla loro lealtà di cittadini allo
Stato?? E perché avevano condannato la Lega delle Nazioni?
Queste speranze "erano mal riposte"? Ma se la King prosegue nel
dire che vennero perseguitati, nonostante il loro "accenno di compromesso"!!
E' chiaro che la traduzione è imprecisa.
Oltre a questo è anche tradotto male a mio parere anche il seguente passo:
<<The Witnesses had no opportunity to compromise, *even if they had been
willing to do so*; their letters of self-explanation to the government in
1933 had been ignored>>.
"Ugo" traduce così: <<I Testimoni non avevano la possibilità di fare
compromesso, *anche se si fossero mostrati intenzionati a farlo*; la loro
lettera di auto-chiarimento al governo nel 1933 fu ignorata>>.
-------------------------------------
Si tratta, come vedi, delle stesse osservazioni riportate nel mio sito
http://digilander.iol.it/alorenzi/traduz.htm
Ritengo questa pagina solo provvisoria. Non appena gli errori verranno
corretti infatti la cancellerò.
Saluti
Achille

 1933 had been ignored>>.
Nella pagina che ieri "Ugo" (ora ferrari71) ha segnalato
(
http://spazioweb.inwind.it/ferrari71/pollking.html
)  - in cui rivolge un
feroce attacco *personale* a qualcuno che sicuramente conosce l'inglese
meglio di lui - il succitato passo viene così tradotto:
« I Testimoni non ebbero nessuna possibilità di fare compromesso, *anche se
essi erano stati intenzionati a farlo*; le loro lettere di auto-chiarimento
al governo nel 1933 furono ignorate».
Qui la traduzione è corretta.
Nella sua pagina dove riporta interamente lo studio della King si continua a
leggere invece:
«I Testimoni non avevano la possibilità di fare compromesso, *anche se si
fossero mostrati intenzionati a farlo*; la loro lettera di auto-chiarimento
al governo nel 1933 fu ignorata».
A quando la prossima correzione?
Un commento anche alla succitata pagina in cui "Ugo" critica Sergio Pollina.
Possibile che non si renda conto che nello studio di Pollina riportato nel
mio sito (
http://digilander.iol.it/alorenzi/nazismo
) non si è mai preteso di
aver citato *per intero* lo studio della King? E' una cosa talmente evidente
che non credo sia necessario sottolinearlo. Parlare quindi di intere pagine
disonestamente omesse è davvero ridicolo.
Per quanto riguarda poi i passi che sarebbero stai tradotti male, forse
"Ugo" dovrebbe consultare qualche insegnante di inglese e non fidarsi dei
traduttori automatici, come mi sembra stia facendo...
Cito quest'altro esempio:
... had it not described National Socialism as *standing Out* against the
injustices Germans had suffered since 1919 and had it not ended with a
personal appeal to the Führer?
Ugo "traduce": ... non aveva descritto il Nazionalsocialismo *nell'opporsi*
alle ingiustizie che i tedeschi avevano sofferto sin dal 1919 e non era
terminata con un appello personale al Führer?
Pollina traduce: ...Non aveva descritto il Nazionalsocialismo come *un
baluardo* levatosi a difesa delle ingiustizie sofferte dai tedeschi sin dal
1919, e non si era essa conclusa con un appello personale al Führer? ...
Ugo contesta questa traduzione.
Si potrebbe sapere perché?
Che fine ha fatto l'espressione *standing Out*  nella sua "traduzione"?:
"..non aveva descritto il Nazionalsocialismo *nell'opporsi* alle
ingiustizie...".
Ma che cosa vuol dire?? che lingua è???
Altri particolari qui: 
http://digilander.iol.it/alorenzi/traduz.htm
Saluti
Achille

 ha scritto nel messaggio:
.....
In questa sua pagina 
http://spazioweb.inwind.it/ferrari71/pollking.html
 ,
"Ugo", anziché linkare direttamente la pagina del mio sito con lo studio di
Pollina - cosa per lui evidentemente troppo penosa -, scrive:
<<Il testo di Pollina si puo' leggere facendo una ricerca in Google alla
voce "Sergio Pollina  King" >>.
:-)))))
Nel post precedente ho scritto male il link, quindi, onde evitare ulteriori
ricerche con Google :-),
lo ritrascrivo qui: 
http://digilander.iol.it/alorenzi/nazismo.htm
Saluti e ancora auguri a tutti
Achille

 Qui la traduzione è corretta.
Nuova puntata:
Oggi nella succitata pagina si legge:
«  I Testimoni non ebbero nessuna possibilità di fare compromesso, anche se
essi erano stati intenzionati a farlo [anche se si fossero mostrati
intenzionati a farlo]; le loro lettere di auto-chiarimento al governo nel
1933 furono ignorate».
"Ugo", ti devi decidere: o è giusta una traduzione o è giusta l'altra.
E nel passo in cui ricorre "standing Out", nulla da correggere?
Ma chi sono questi tuoi "traduttori"?
Saluti
Achille