Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: dato che per mestiere faccio...

 l'avvocato... una curiosità per chi qui sopra scrive:
Allora. Abbiamo un caso di giustizia ordinaria che procede per una causa -in
sede penale- contro due accusati.
Uno, in quanto riconosciuto colpevole, viene condannato. In questo caso
particolare, ad esserlo è -un medico- motu nome proprio.
L'altro, rappresentante legale dell'ente chiamato in concausa, assolto.
Ora:
Il diritto sportivo italiano, prevede che solo per
responsabilità -oggettiva- (ossia, declaratio pars) il soggetto -sportivo-
sia chiamato a rispondere dei profitti ingiustamente acquisiti tramite
l'attività illecita dei suoi tesserati.
Mo:
Con tutta la buona volontà, definire ''tesserato'' ergo soggetto di e non
DEL diritto sportivo (aka, anche/pure di...) un medico, mentre si assolve
il -dirigente- aka responsabile della società...
Tutto cio' fa' sorriedere.
Al massimo, rebus sic stantibus, alla -società sportiva Juventus- potrebbero
essere comminate sanzioni di carattere amministrativo (multe...) per
inottemperata vigilanza.
Ma c'è, pure, la vexata quaestio dlla clausola compromissoria, cicci...
Se questa non vale in una direzione, neppure nell'altra ergo:
Penalizzazioni? ROTFL. In base agli assunti attuali, solo dopo una LUNGA e
COMPLESSA indagine sportiva si -potrebbe- ipotizzare una situazione delle
peggiori del tipo: secondo grado di giusizio - condanna definitiva (a
prescindere dal riesame in Cassazione che qui non pende merito) ANCHE della
società nel nome del suo AMM. Del.to ergo, e solo a questo punto, stop!
Ipotesi quantomeno remotissima.
The end. Radiazione. Attorno al 2012, imho. In tutti gli altri 99,99% dei
casi, zero, niet, nulla. Il vuoto.
In tutti gli altri casi, penalizzazioni? Scordatevelo. Abbiamo financo il
precedente a favore: il ''cd. Caso Empoli''.
Poi, i pennivendoli possono parlare come gli pare.
Ah, mia piccola previsione: il giuocare in Italia conterà sempre assai meno:
fate il raffronto fra soli 10 anni fa', e ditemi come pensate sarà composta
l'Eurolega... di calcio.
-- 
 qu
 qu[levami]@
x-planet.org
 (elimina [levami] per scrivermi)
''se la gente che inculatasi reciprocamente formasse un anello, la Terra
sarebbe Saturno"

 precedente a favore: il ''cd. Caso Empoli''.
Esatto. E in quel caso il medico sociale dell'Empoli confessņ. Per la
societą si risolse con una semplice multa. Nessuna penalizzazione (mi
sembra che la procura chiese 8 punti di penalizzazione).

 l'avvocato...
Allora ho una domanda per te : se sono condannato in primo grado per furto,
e in un'intervista pubblica uno (Zola) mi dice "Ladro!", poi vengo assolto
in secondo e terzo grado, potendo dimostrare i danni morali e materiali
provocati dalla diffamazione, posso querelare quell'uno e portargli via
anche le mutande ?

 anche le mutande ?
no, quelle lasciagliele per carità!!!
--
'vince' - 'mordicchio' - 'Gilberto Amauri Godoy Filho (Giba)'
D.P.P.S.J. # 087 - I.E.M.S. # 082 - G.B.F.C. # 082 - C.I.D. # 082

 l'Eurolega... di calcio.
--------------------------
Questo è certo.  Sarebbe comunque il caso di darsi  daffare per abbandonare
quanto prima possibile questa mefitica compagnia.
Bettega e G14, lo vogliamo vedere di mettere insieme un vero e proprio
campionato europeo?
Un saluto a tutti.
-- 
-----------------------------------------------
Rolando Bonciani
mailto: 
rol...@bonciani.net
-----------------------------------------------

 anche le mutande ?
Quoto! Bella domanda! Dai Qu , toglici sto dubbio!
--
Cristiano
"...perchè la vita è un brivido che vola via...è tutto un equilibrio sopra
la follia..."(V.Rossi)


Ottimo intervento, grazie!
Andrea62

 quell'uno e portargli via anche le mutande ?
-poi assolto?- da quale reato? in TERZO grado vieni assolto? In Cassazione
intendi? ROTFL... il terzo grado è un RIESAME offerto per motivazioni che
sfuggono la ''nemesi'' di questo discoso. Lasciamo stare, per favore, ogni
volta che sento giornalisti aprir bocca, rischio di sganasciarmi da una
settimana...
La diffamazione non sussiste -nel momento del proferire verbo del soggetto-
Esiste, invece, il diritto alla tutela, attivo -comunque- a non essere
chiamati ''ladri'' prima che una condanna sia definitiva. E pure dopo, a
prescindere dall'oggetto, se non per lo specifico. Insomma chiamare Ladro in
pubblico un ladro condannato come ladro, è diffamazione, in quanto ingiuria
in pubblico. Non stiamo a bizantinare oltre, però.
in pratica: è già ora ''citabile'' per danni, per rendere potabile la
terminologia, per il semplice fatto che la diffamazione è una fattispecie
indipendente dal reato contestato -e non ancora provato, anzi escluso in
primo grado -
Possiamo, ora, lasciar cadere l'argomento?
Ne suggerisco io uno ''il culo del milan'' và, tanto per rimanere
nell'attualità  :)
ps: l'esempio esatto si è avuto anni fa', quando una prostituta ottenne
risarcimento perchè additata con una ''puttana'' in pubblico.
ciao
:)
qu


 Ipotesi quantomeno remotissima.
Speriamo. Leggo più sotto che il coni ha chiesto copia degli atti di
indagine, forse l'ipotesi di un'indagine da parte degli organi di disciplina
sportiva non è così remota. A voler essere pessimisti credo non sarà neanche
tanto lunga visto che le indagini le ha già svolte la procura e si
tratterebbe solo di rileggere le carte. COmunque mi rassicura il tuo
ottimismo ed il fatto che tu sia uomo di legge mi fa pensare che sia
fondato...
-- 
Ste
ICQ# 65161156

 ottenne risarcimento perchè additata con una ''puttana'' in pubblico.
che schifo di leggi ci sono
-- 
ciao
Vittorix