Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Domande: due per il momento...

A chi crede nelle religioni rivelate e a chi non ci crede, a chiunque vuole 
e può
rispondere.
Esiste una legge in natura?
Se esiste..è specifica per ogni specie e cosa esistente?

 ha scritto nel messaggio 
news:GGLdl.250123$FR.5...@twister1.libero.it...

la legge del menga...
sai cos'è?
:-)))

 ha scritto nel messaggio 
news:GGLdl.250123$FR.5...@twister1.libero.it...

Ciao :)
Penso che anche la scienza rifletta seriamente in questa direzione.
"Una teoria del tutto è una ipotetica teoria di fisica teorica che spiega 
interamente e collega assieme tutti i fenomeni fisici conosciuti. 
Inizialmente il termine fu usato con connotazione ironica per riferirsi alle 
varie teorie supergeneralizzate. Per esempio, un bisnonno di Ijon Tichy — un 
personaggio di una serie di storie di fantascienza di Stanislaw Lem degli 
anni 60 — era risaputo al lavoro sulla "Teoria Generale del Tutto". Il 
fisico John Ellis afferma [1] di aver introdotto il termine nella 
letteratura tecnica in un articolo della rivista Nature nel 1986 [2]. Nel 
tempo, il termine si fissò nelle popolarizzazioni della fisica quantistica 
per descrivere una teoria che avrebbe unificato o spiegato attraverso un 
solo modello le teorie di tutte le Interazioni fondamentali della natura.
Ci sono state molte teorie del tutto proposte dai fisici teorici nell'ultimo 
secolo, ma nessuna è stata confermata sperimentalmente. Il problema 
principale nel produrre una teoria del tutto è che le teorie accettate della 
meccanica quantistica e della relatività generale sono difficili da 
combinare.
Basandosi su argomentazioni sul principio olografico teorico degli anni 90, 
molti fisici credono che la M-teoria a 11 dimensioni, che viene descritta in 
molti settori come teoria della matrice di stringhe, in molti altri come 
teoria delle stringhe perturbative è una teoria completa del tutto. Ma molti 
altri fisici non concordano......eccettera eccettera "
......uno spazio anche alla scienza,sennò si sente esclusa ed anche a 
ragione :)
Ciao

 Ciao :)
Ciao!! E grazie er la risposta ma...intendevo arrivare a sapere qualcosa di 
più limitato,(non volevo
allargare troppo la discussione all'illimitato UNO :-)
per esempio, vorrei sapere se il comportamento
di una determinata specie ( come quella animale o anche umana) ha una legge
specifica e naturale.
Mi spiego?

 ha scritto nel messaggio 
news:xbMdl.250145$FR.5...@twister1.libero.it...

non sai cos'č la legge del menga? ma č una cosa riprovevole!!
:-)))

Stella Nascente ha scritto:

Da un punto di vista biologico penso tu ti riferisca all'istinto 
di sopravvivenza e alla necessità di riprodursi.
Tutte le specie viventi sono accomunate da questa necessità...
.l'uomo non fa eccezione perche è un animale come gli altri
anche se un pò più complicato.
Ciao 
Mari
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 wrote in message
news:IDMdl.250168$FR.5...@twister1.libero.it...

Io credo proprio di sì. Per non andare sull'uomo che rimane il più
complicato andiamo sugli animali: ogni specie corrisponde a determinate
caratteristiche ed ha un compito preciso! Prendiamo ad esempio il lupo: è un
predatore notturno,ma non attacca se non in branco e solo quando ha fame!
Difficilmente un lupo rimasto isolato attaccheràse no in preda alla paura ed
alla fame.
L'istinto materno è presente in quasi tutti gli animali e là dove la madre
difetta un po',il padre la sostituisce egregiamente.
Hai letto"Il libro della giungla "di Kipling? Vi sono descritti i caratterei
peculiari e le abitudini di molti animali selvaggi che, pur nella forma
romanzata, aprono una finestra assolutamente affascinante su un mondo a noi
quasi totalmente sconosciuto
-- 
Saluti
                           °Maab°
"L'essenziale è invisibile agli occhi"
Antoine de Saint-Exupéry
(Il Piccolo Principe)

quasi totalmente sconosciuto
Ehm... meglio Lorenz, direi :O)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 :-)))
senza scherzi č una tra le piů importanti in Natura,per ogni razza... 

 Ehm... meglio Lorenz, direi :O)
Sicuramente una fonte autorevolissima!Chiaro ed esaustivo!
 m'è venuto in mente Kipling, di primo acchito' perchè, pur nella semplicità
della scrittura è assolutamente documentato!E personalmente lìho praticato
molto, essendo stata capo branco nei Lupetti( Scout), per tanti anni.


 senza scherzi è una tra le più importanti in Natura,per ogni razza...
E tu quella del Volga la sai?


wrote:

Poi ci sarebbero la legge di Gay-Lussac, quella di Avogadro e quella
del Bisenzio... 
____________________________________________________
Se stavi aspettando il momento giusto... era quello!

 Mari
Ciao!!
Anna


 Mari, riprenderň la tua risposta domani per incrementare la 
discussione...ora devo staccare, ma domani avrň un pň piů di tempo ;-)
Grazie ancora...
Ciao!!


Sono donna e ho studiato scienze biologiche...
Ciao  
Mari


 ha scritto nel messaggio 
news:IDMdl.250168$FR.5...@twister1.libero.it...

Leggi comportamentali specifiche per specie e quindi non comuni ad ogni 
vivente?
Per fare una battuta,che però è un esempio valido (e stretto) alla 
domanda,ci sono certi scarabei che fanno rotolare palline di cacca e ci 
fanno schiudere le loro uova.
Questo,per esempio,gli stambecchi non lo fanno! :D  hihi
(vorrebbe dire:fammi capire meglio dove / a cosa ti vuoi collegare.)
Ciao :)

 ha scritto nel messaggio 
news:18789349.1232652351183.JavaMail.newsgroup@sc-ng-1...

si, ma studiare mica vuol dire capire ! 

 si, ma studiare mica vuol dire capire !
capisci solo tu che sei uomo e non studi?

Stella Nascente ha scritto:


Certo che esiste, ci mancherebbe!!
Sì, è specifica per ogni specie, anche se ce ne sono alcune che valgono
per tutti:il cibarsi, il riprodursi, e l'istinto di sopravvivenza.Ogni
specie, sia minerale che vegetale che animale segue le sue proprie leggi.
Anche l'uomo. Ma nell'uomo le cose cambiano enormemente:per certe cose ha
il libero arbitro e quindi decide solo lui,per altre no, segue quindi gli
istinti.Inoltre l'uomo è dotato di un'intelligenza superiore a quella
animale, e di un'anima. Ma l'uomo che si fa dominare e guidare solo dai
suoi istinti senza usare la ragione di cui è dotato, può discendere dal
suo livello verso i regni inferiori, quindi può diventare peggio
dell'animale.
Non so se può bastare.
Cari saluti
s.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Intanto si studia...poi,si sa,ognuno capisce quello che vuol 
capire....


 -- 


Stella Nascente ha scritto:

Beh direi che il problema di cercare e pretendere di porre leggi 
su qualsiasi cosa riguardi solo strutture neuronali molto 
complesse.
L'unico che ha una mente capace di osservare sè stessa e di 
complicarsi la vita con teorie è la specie umana...quindi..
Non ha che fare tanto con la storia ma, ancora una volta con
la sua stessa natura...
Ciao 
Mari


 Mari
Ciao!!
Anna 

Stella Nascente ha scritto:

Il tuo ragionamento non farebbe una piega presuponendo un essere
umano naturalmente perfetto ma non lo è...da qui la proiezione 
su Dio, che invece potenzialmente lo sarebbe.
La prevaricazione, la guerra, la presunzione di legiferare 
arbitrariamente su altri questo per me, è l'uomo....
Questa arroganza di cui parli tu è quanto di più naturale si 
possa immaginare...la stora dell'uomo sull'uomo e sul pianeta à 
storia di prevaricazione alternata a solidarietà.
L'una inscindibile dall'altra.


innaturale l'uomo che detta leggi sull'uomo? 
La mia non vuole essere una risposta ma solo uno spunto di riflessione
da sviluppare: io dico che se siamo sette miliardi di individui che
bene o male impongono o si vedono imporre delle leggi, allora un
motivo ci sarà perché effettivamente le cose funzionano.
Se la cosa fosse davvero innaturale forse ci saremmo estinti da un
pezzo, dato che la struttura sociale complessa è bene o male
connaturata a quasi tutte le realtà umane che allignano sul pianeta.
Ciao
---------------------------------------------------------------------
Maledizione Rey, se qualcuno ti chiede se sei un dio tu devi rispondere di sì!

 Mari
Ciao Mari!!
Anna

 Ciao
Ciao!!


veramente  ci è utile...ma forse chissà...forse..
Non vorrei sembrare cinico ma la natura si comporta così. Anche quando
i Lemmings sono troppo numerosi accade quello che sappiamo. Ne muoiono
una milionata e poi torna la pace e la serenità...
La guerra e le malattie fanno parte dei meccanismi di autoregolazione
della natura. (Bòia come sono stronzo... mica mi ci facevo così: sto
NG mi fa male)
Non dico che a me stia bene così e neppure che sia una cosa carina e
simpatica, però mi pareva che il piano sul quale stavi conducendo
l'analisi fosse un piano prettamente biologico-naturale. In tal caso
occorrebbe prima mettersi d'accordo su cosa significhi  per una
determinata specie avere successo in tale contesto.
Per esempio, i dinosauri non ebbero un gran successo. Perlomeno quelli
che non si sono evoluti negli attuali uccelli.
Ciao
Luca


 Per esempio, i dinosauri non ebbero un gran successo.
bè 200 milioni di anni non sono pochi,l'homo a partire dall'erectus ne ha 4 
o 5 ! per cui è un pò presto per dire che noi siamo meglio adattati dei 
dinosauri,ed anche la nostra capacità di distruggere l'ambiente o di creare 
armi "karakiri" potrebbe essere vista come un'incapacità di adattarsi alla 
vita su questo pianeta...


dinosauri,
Vero... si fa presto a dimenticare che niente č eterno.
---------------------------------------------------------------------
Maledizione Rey, se qualcuno ti chiede se sei un dio tu devi rispondere di sě!

 Luca
Ciao!!
Anna


Anna
Ciao
Luca


 capisci solo tu che sei uomo e non studi?
rotfl
mi meraviglio che tu  l'abbia capito 

 Non so se puň bastare.
dovresti perň spiegarci
1) chi ha detto che l'uomo č piů intelligente degli animali
2) dimostrami l'esistenza dell'anima
3) perchč essere animale č peggio che essere uomo
    ovvro chi ha stabilito che il regno animale č inferiore 

 ( ora studio i postatori dei NG ;-))
ma non faresti meglio a fare la pastiera ? 

     ovvro chi ha stabilito che il regno animale è inferiore
sono livelli diversi, il livello inferiore non può comprendere il
superiore, il superiore invece comprende anche quello inferiore.L'animale
non può rendersi conto dell'esistenza dell'universo, dei pianeti,la sua
vita è solo istintuale.Non è che è peggio, è solo un livello più basso.


 s.
 Ciao!! 

Stella Nascente ha scritto:

Mi sembra che tutti i ragionamenti fatti fino ad adesso, sia da 
te che dagli altri, partano da un presupposto comune:
che l'uomo inteso come specie debba muoversi come un blocco 
unico,spinto da una necessità: sopravvivere in armonia con le 
altre specie e con i suoi simili.
Non è così purtroppo, l'uomo à un predatore ed usa gli strumenti
di cui può disporre, come tutti gli animali.
La tecnologia che ha scoperto, grazie alle sue possibilità, ha 
creato questo casino...di naturale c'è ormai ben poco in quello 
che sta facendo del pianeta che lo ospita.
Piegare la natura è la sua massima aspirazione.
Caso e necessità regolano volta per volta le sue azioni; le
specie è formata da singoli individui e ognuno si muove per sè,
oltretutto. 
Non la vedo proprio l'umanità rinunciare a tutto per tornare al 
buon vecchio equilibrio con la natura dei pellerossa americani.
A meno che non vi sia costretta, naturalmente...ma poi qualcuno 
inventerà qualcosa e...
Per me Dio è una proiezione dell'uomo naturalmente....una 
complicazione filosofica.....nata dal bisogno di piegare tutto a 
sè stesso e alle sue necessità contingenti, anche il cosmo...
almeno illudersi di farlo se non lui stesso, attraverso la sua 
creatura metafisica più ambiziosa
ciao


buon vecchio equilibrio con la natura dei pellerossa americani.
Anche perché fintanto che tutto procede per il meglio non ci sono
problemi: "cioè, allora, mentre le ragazze, no?, provvedono alla
raccolta dei frutti naturali della terra, no?, tipo carciofi,
ravanelli, insalata, piselli, no?, tutta roba vegetariana un sacco
bbuona, no?, noi ragazzi, invece, provvediamo, così, alla dimensione
artiggianale,no?, cioè tutti lavoreti in ceramica, in cuoio,no?, così,
eccetera,no?..." stile Figli Dell'Amore Eterno.
Poi però a qualcuno viene il mal di denti e comincia a pensare al
dentista... ma i casi sono tre: 
1) il dentista non si trova perché tutti sanno coltivare solo le
patate o lavorare il cuoio.
2) Il dentista si trova ma è un cialtrone perché per la maggior parte
del tempo deve coltivarsi le patate e lavorare il cuoio.
3) Il dentista c'era ma e morto di fame e di stenti perché studiava
invece di coltivare le patate e il cuoio.
Beh, a questo punto le scelte sono due. Ognuno per sé e Dio per tutti.
Oppure la società passa le patate al dentista, ovvero ci si divide i
compiti, ovvero si stabilscono le gerarchie, ovvero servono le leggi,
ovvero a qualcuno non sta bene e questo qualcuno fa un partito per
conto suo, etc etc.
E tutto ricomincia da capo.
