Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: cattolicesimo moderno e libertà religiosa

>riconosciuta dallo stato.
Non ho letto il Corriere e non so a cosa tu ti riferisca. Comunque, il
cattolicesimo non esclude completamente la possibilità di ricorso alla
coercizione ed alla violenza in "nome della Fede". La linea di condotta primaria
è quella della conversione come libera scelta. Ma verso i culti intrinsecamente
riprovevoli e violenti, il cattolicesimo non può essere tollerante. Ad esempio,
non ci si può aspettare tolleranza da parte del cattolicesimo verso un culto che
operi sacrifici umani. I giochi gladiatori vennero banditi una volta che il
cattolicesimo si affermò, proprio perché aventi carattere sacrificale, oltre che
per la loro brutalità inutile. I culti amerindi furono estirpati senza pietà
proprio per la giusta ripugnanza che dava la pratica frequente del sacrificio
dei prigionieri o di vittime designate.
Albe
-------------
Questo messaggio viene postato anche su ICR per sicurezza. I moderatori di ICC
hanno, infatti, preso l'abitudine di censurare interventi troppo conformi
all'insegnamento cattolico, per paura di apparire troppo poco politically
correct.
-------------------------------------------------------------------------------
Latine dicitur "Excusatio Non Petita Accusatio Manifesta"

 Ad es.non ci si può aspettare la tolleranza da parte del >cattolicesimo
verso un culto che operi sacrifici umani.....
Lo strano è che conquistadores, cattolici spagnoli e inquisitori hanno
fermato i cruenti sacrifici umani del popolo Atzeco e degli indios uccidendo
queste popolazioni ( praticamente in toto ) e distruggendone interamente la
cultura.......!!!!
So che tu non condividi ciò che dico, ma io la penso così...le motivazioni
storiche non credo siano sufficienti per giustificare nessun genocidio...
Shalom Tiziana

 il cattolicesimo non può essere tollerante.
ovviamente i culti riprovevoli sono tutti gli altri.
illuminante e' un passo cristiano-paolino che Albe7106 
aveva messo in firma di alcuni suoi recenti post.
# 1Corinzi 10:20
# Tutt'altro; io dico che le carni che i pagani sacrificano,
# le sacrificano ai demoni e non a Dio;
# or io non voglio che abbiate comunione con i demoni.
Altro che ecumenismo !
altro che dialogo inter-religioso.
Questo era Paolo !
Certo, ora i tempi sono cambiati, ad Assisi ed altrove
ci sono stati "cattolici" che si sono trovati con 
protestanti, rabbini, islamici, monaci buddisti, 
scintoisti, induisti e sciamani aborigeni.
Ma per fortuna c'e' gente come Albe7106 e David Botti
che ci ricordano cosa e' il vero cristianesimo, quello che in
passato non esitava a gettare le mele marce nel fuoco.
E ovviamente le mele marce erano quelle che rischiavano
di non fare ingrassare "Chiesa" e preti.
:-(
ciao,
Mauro

storiche non credo siano sufficienti per giustificare nessun genocidio...
Se ti riferisci alla visione hollowoodiana del presunto olocausto degli indios,
stai pur certa che non la condivido.
Se invece ti riferisci al genocidio, anche io credo che esso non sia
giustificabile in nome di qualsivoglia ragioni, tuttavia, spiegare il perché e
il come di un fatto non significa condividerlo. Anche del genocidio ebraico
nella II GM si parla spiegandone le cause, che non sono sicuramente tutte
imputabili alla volontà di un pazzo. E non per questo si pretende di
giustificarlo.
Infine, non vedo cosa c'entri con il discorso su religione e coercizione e
Vaticano II.
Ciao
------------
Poiché i moderatori di ICC ritengono che io sia troppo fedele alla dottrina
cattolica, e troppo poco politically correct, spesso mi censurano. Quindi, posto
anche qui questo messaggio, così, per esser certo che si legga.


passato non esitava a gettare le mele marce nel fuoco.
La pena di morte era comminata dalla autorità secolare in base alle proprie
leggi. Trova qualcosa di più originale. Magari se ti sforzi un pò...
Albe
-------------
Anche questo messaggio, per tema di essere censurato su ICC, lo posto pure qui.


 Solo per amor di precisione.
e chi ha mai detto che ebrei ed islamici sono pagani ?
Non certo io che vi considero tutti "abramitici",
sebbene certi vocabolari chiamino "pagani" pure i seguaci di Maometto.
Per il resto non rispondero' qui,
Ti faccio notare che avevo postato il mio messaggio
sul newsgroup it.cultura.religioni e che tu mi hai risposto
sia li' che qui, ovviamente con due messaggi copia
non potendo usare tu il cross-post, senza fare peccato.
Vedo pero' che la copia inviata su ICR non e' proprio
la copia uguale di quella inviata su ICC,
ma ha la tua "piccola" aggiunta
-------------
Anche questo messaggio, per tema di essere censurato su ICC, lo posto pure qui.
--------------------------------------------------------------------------------
Allora fai quello che vuoi,
posta su ICC, posta con aggiunta persecutoria pure su ICR,
ma se tu continuerai a rispondere su ICC ai miei post su ICR,
ti pregherei almeno di avvisare chi legge.
Altrimenti mi viene la tentazione di andare di cross-post e di auto-approved.
Anzi mi e' gia' venuta :-)
ciao,
Mauro

CVII
Niente, ma l'esempio da te riportato mi ha fatto venire in mente
l'anacronismo presente in esso : Non è possibile per la Chiesa accettare una
religione che compia sacrifici umani , per distuggere questa ritualità si
"sacrifica" un intero popolo.
Shalom Tiziana

colpevole della distruzione culturale di un popolo.
Credevo che Mission raccontasse del tentativo dei Gesuiti (quelli veri, non
quelli di Civiltà Cattolica) di proteggere le popolazioni locali proprio in nome
del cristianesimo, aiutandole a darsi strutture produttive e sociali adeguate.
Forse ricordo male il film, oppure ti riferisci a Mission Impossible con Tom
Cruise ?
----
A Scanso di censura, posto questo anche su ICR
23, 1 "Non si introducano innovazioni se non quando lo richieda una vera ed
accertata utilità della Chiesa" # 166,1 "la Chiesa riconosce il canto gregoriano
come canto proprio della liturgia romana. Perciò, nelle azioni liturgiche, gli
sia riservato il posto principale".
(Sacra Costituzione o Libro dei Sogni ?)

 quelli di Civiltà Cattolica)
adesso, senza voler entrare in sottili disquisizioni, mi spieghi perché
quelli di Civiltà Cattolica (rivista che esce puntualmente da un po' di
anni) non sarebbero "veri Gesuiti" ? Da cosa si distingue un "vero Gesuita"
?

?
LìOrdine dei Gesuiti fu fondato agli albori della controriforma da Ignazio di
Loyola, uomo d'arme spagnolo convertitosi alla vita di pietà. Come "manifesto",
i Gesuiti avevano la cura delle arti e delle scienze, ma anche una spiccata
vocazione a contrapporsi al potere laico che, dal rinascimento in poi, aveva
finito per capovolgere il rapporto di forza con la Chiesa. L'azione antistatuale
del Gesuiti - un episodio della quale fu la creazione delle repubbliche indie
"autonome" contrapposte ai viceregni della Spagna e del Portogallo in Sudamerica
- costò loro molto cara. Su pressione, infatti, delle potenze europee maggiori,
l'Ordine venne soppresso dal Potenfice. Fu ricostituito dopo molto tempo, in
piena età moderna. Ma come il Sacro Romano Impero non era l'Impero Romano, così
i Gesuiti "nuovi" non sono quelli "antichi". I nuovi hanno dato pessima prova di
loro stessi, perché, diversamente da quelli antichi, anziché contrastare i
"potenti" del momento, se ne fanno alleati. Così, nel periodo prebellico,
sposarono appieno le tendenze politico-filosofiche della destra, antisemitismo
compreso. Nel dopoguerra, essendo prevalsa in occidente una cultura
politico-filosofica di sinistra, hanno abbracciato quest'ultima. Sono passati
dalla invettiva contro i perfidi Giudei all'abbraccio con in Tupamaros. In
entrambi i casi, sommessamente dissento, preferendo, non inveire contro i Giudei
e nemmeno abbracciare i Tupamaros, visto che come cattolico non mi sembra di
avere titoli o necessità per l'una e l'altra cosa.
I gesuiti antichi avrebbero, io credo a) difeso a spada tratta gli ebrei contro
il fascismo b) combattuto ferocemente il marxismo, da bravi bastian contrari
quali erano.  E non ritengo siano solo congetture, perché per difendere gli
indios, quando non era di "moda" e "facile" come oggi, si fecero ammazzare
veramente.
Ovviamente, sto semplificando molto e faccio polemicamente torto a qualche bravo
sacerdote gesuita. Ma la sostanza è quella che ho scritto.
