Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ancora sulla Fallaci (lunghissimo!)

Oriana Fallaci
Ci sono tifosi laziali che sono stati incarcerati per aver espresso
gli stessi concetti, ma in maniera molto piu' civile.
Comunque, dobbiamo essere grati ad Oriana, per averci dato un esempio
concreto di come si struttura la mentalita' genocida.
**************
http://www.kelebekler.com

(NOTA: non mi e' chiaro se sono riuscita a postare questo messaggio o
no in un tentativo precedente. Se appare due volte, chiedo scusa,
considerato oltretutto che e' molto lungo!...)
L.
****************************************** 


 L.
 
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Nessun problema.....
Per una volta, un applauso a scena aperta
e se non mi fosse chiaro se e' arrivato o no, lo rispedisco, anche se
dovesse comparire due volte   :-)))
almirena
-- 
Inviato il gio 04 ott 2001 15:54:20 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

L'articolo della Fallaci non meritava tanto sforzo. Una falsificazione
storica grossolanemente di destra pubblicata da un Corriere che non sa più a
che santo votarsi per fare audience.
Non è bello però cercare di darsi una visibilità su un'occasione così
meschina, e per di più mediante una falsificazione storica grossolanamente
di sinistra e con un dileggio da vicolo contro chi, verosimilmente, non sarà
in condizione di leggere questa filippica e quindi non sarà neppure in
condizione di rispondere.
La storia dei buoni e dei cattivi in realtà non è neanche un po' affidabile
né da destra né da sinistra.
Perciò che una gran parte degli Italiani la pensi nel modo di Oriana 20 o di
Lisa 2001 è fortemente dubbio.
Leggi l'elzeviro di Severino sul thread "Morte di Dio e Islam". E'
storicamente un po' più serio.
Per inciso, si faceva lo stesso discorsetto buonista di sinistra - e
soprattutto anti-occidentale - anche con me quando dicevo tempo fa che non
volevo vedere Miss Liberty con il chador, ma vestita da Dior.
Non le hanno messo il chador: hanno fatto di peggio.
L'hanno sfigurata con il vetriolo.
E' un falso storico come quelli di lor signore, questo?
O è legittima difesa degli oppressi? A quanto tu dici, sembra proprio di sì.
Anche noi dovremmo abbattere la Tour Eiffel con un Airbus perché Napoleone
ha venduto Venezia agli Austriaci, o bombardare il Prater perché le truppe
di Cecco Beppe hanno ammazzato tanti Italiani. Eh già, se ce l'abbiamo con
il generale Custer dovremmo attrezzarci anche noi... E dovremmo forse
dimenticare le invasioni spagnole, e quelle germaniche e franche, e quelle
normanne, e quelle arabe nel Sud? E dove lo metti Attila?
Ha ragione Asterix ad avercela ancora con i Romani.
Qfwfq

O è legittima difesa degli oppressi? 
Nessuno ha detto che e' *legittima*. Te lo sei inventato tu.
Abbiamo solo cercato di far notare che non si e' trattato di un
inspiegabile atto di odio puro, senza nessun motivo, contro una
grande, bella e pulita civilta' che non ha mai fatto niente di male a
nessuno.
Non si combattono la volenza e il terrorismo senza fare il minimo
sforzo per capire da dove nascano, e liquidando la questione con il
commento sbrigativo che "ci odiano solo perche' sono fanatici". O
addirittura affermando una balla cosmica come quella secondo cui "noi
li abbiamo sempre rispettati, mentre loro non rispettano noi".
Se poi per te tutto questo significa "legittimare", vuol dire che la
divisione del mondo in due la fai tu. E i falsi anche.
Quanto ai tuoi paragoni storici, faccio notare che l'oppressione
continua e arrogante dell'Occidente verso questi paesi non e' una
vecchia ruggine che sarebbe ora di dimenticare, ma un fatto che
continua ancora a tutto spiano. Se tu non lo sai, non e' colpa nostra.
Vuol dire che, o non ti interessa informarti, o magari una qualche
forma di propaganda in proposito -volta a nascondere o a minimizzare
questi fatti- esiste e funziona pure bene.
saluti
Lisa


Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

 questi fatti- esiste e funziona pure bene.
Nessuno nasconde o minimizza niente, ma il livore di parte non risolve
niente: attizza il fuoco. Il male non è mai tutto da una parte come tu
sembri credere, anzi come affermi perentoriamente anche qui. E' proprio
sbagliato; se si fa un bilancio fra gli orrori israeliani e quelli
palestinesi non si troverebbe gran differenza (ma fra le due civiltà io non
avrei alcun dubbio a scegliere).
Se non ci si rende conto che il male, in un conflitto, è da entrambe le
parti, si fa solo della propaganda turistica, che è quello che appunto fai
tu quando parli dell'Islam facendo finta che la jihad non sia una guerra
contro l'Occidente e che sia solo la mattana di qualche scheggia impazzita
(e comunque giusta vendicatrice di tanti torti, intendiamoci!).
Saluti,
Qfwfq (alias Maurizio 4)

(e comunque giusta vendicatrice di tanti torti, intendiamoci!).
Ho detto esattamente il contrario di quanto affermi tu.
Che sia la mattana di qualche scheggia impazzita, lo dice chi NON
vuole analizzare il problema, perche' gli fa comodo pensare che si
spieghi tutto con deliri religiosi, fanatismo, e odio ingiustificato. 
Resta pure in questa certezza rassicurante, se ti fa comodo. 
Ma non attribuirla a me.
E comunque, resta il fatto che non hai risposto a una sola parola
delle moltissime argomentazioni specifiche a proposito del Medio
Oriente, che stavano nel post. 
Hai solo ribadito le tue personalissime ragioni di livore cieco.
Che abbiamo tutti, per carita': ce l'hai tu, ce le ho io, ce le ha
Miguel, ce le ha la Fallaci stessa. Solo che alcuni si sforzano di
separarle dalle proprie conclusioni razionali, e altri no.
saluti
Lisa

 "antioccidentale", che lasciano il tempo che trovano.
I dettagli nella risposta a Lisa.
Circa l'accusa di essere antioccidentali non lascia il tempo che trova,
perché io sono a tutti gli effetti un occidentale, e ne sono fiero. Da
quello che leggo anche nei NG, probabilmente io sono parte di un'esigua
minoranza... dovresti perorare la mia causa nel tuo sito :-)))
Maurizio

 popolazione italiana.
Il soggetto mi pare sia "Quello che segue", dato che "(ai) contenuti
dell'articolo" č plurale ed č al dativo. E sono quelli - i contenuti - a
"esprimere", perlomeno secondo la tua versione odierna. Tantomeno "che"
potrebbe far riferimento a un genitivo (dell'articolo); semmai in tal caso
avresti dovuto usare "il quale". Se usi lo stesso rigore per le tue analisi
politiche...
Dovrei quindi risponderti che non sai scrivere, ma sarei scortese con una
signora e lo evito :-)))
Rispondo al resto in un altro momento. Ora č tardi.
Saluti,
Qfwfq

signora e lo evito :-)))
Pensa quello che ti pare su come scrivo, ma resta il fatto che noi non
abbiamo MAI voluto dire quello che pensi tu. Quindi, se continui ad
accusarci di "voler parlare a nome di un'ampia parte della popolazione
italiana", sbagli. 
saluti
Lisa

:-)))
Perche', secondo te esistono solo "i berlusconiani doc" e "quelli di
sinistra" in blocco? Guarda che Berlusconi e' in primo piano solo da
una decina d'anni, mi pare che la storia delle dottrine politiche vada
un pochino piu' indietro nel tempo. Ah, gia', ma tu eri quello che
trova normale dividere il mondo in due. 
Vedi, il problema di fondo delle tue argomentazioni e' esattamente
quello. Da quello che scrivi, presumo che tu sia in qualche modo "di
destra", o che comunque tu abbia qualcosa di molto critico contro
"quelli di sinistra". Allora, appena leggi qualcosa che non ti piace,
che mette in dubbio le tue convinzioni e che ti fa arrabbiare, la
attribuisci in blocco a "quelli di sinistra". Mettendo in questa
definizione *qualunque* cosa possa vaghissimamente rientrarci, a
ragione o a torto: dai partigiani del 1945 alla barca di D'Alema, dai
gulag staliniani ai fumatori di canne, dai centri sociali ai pacifisti
cattolici che portano gli aiuti in Kosovo, fino agli ecologisti da
strapazzo e ai radical-chic pieni di gadget tecnologici. 
Quindi, siccome hai bollato i tuoi interlocutori come "quelli di
sinistra", li accusi alla cieca di qualunque cosa tu attribuisca "alla
sinistra": di essere amici dei centri sociali, di non conoscere nulla
dell'America (ma di odiarla lo stesso), di sbraitare contro i campi
elettromagnetici, di essere pieni di telefonini e di automobili, e di
simpatizzare con chi viola i diritti umani. 
Senza minimamente renderti conto che ti stai rivolgendo a due persone
dalle storie private diversissime; una delle due, per esempio,
ribadisce da anni critiche pesantissime contro "chi sbraita contro i
campi elettromagnetici", ha scritto cose critiche in proposito, ed e'
stata anche aggredita e insultata volgarmente per questo, non ha mai
fumato nemmeno una sigaretta in tutta la sua vita, e ha promosso
un'infinita' di volte campagne contro violazioni e abusi dei diritti
umani, in tutti i paesi, ben compresi quelli islamici; e l'altro,
invece, e' per meta' statunitense (altro che "non sapere niente
dell'America"), ha passato tutta la vita senza automobile, ed e' stato
minacciato e ostracizzato innumerevoli volte proprio da "gente di
sinistra". Senza contare che nessuno dei due ha mai frequentato centri
sociali in vita sua. 
Ma a te questo non importa. I tuoi nemici si chiamano "quelli di
sinistra", e "quelli di sinistra" devono per forza avere tutte queste
caratteristiche qui. E allora non rispondi alle affermazioni concrete
che esprimono, ma alle caratteristiche che hai deciso tu. 
E magari, alla fine, pensi pure che non dovrebbero avere nemmeno il
diritto di parlare e che qualcuno dovrebbe pur pensare a
impedirglielo...
saluti
Lisa

Ho già risposto a entrambi quanto basta e avanza. Aggiungo solo che le
vostre storie personali non mi riguardano (non sono mail private); io non vi
affliggo con la mia. Qui si legge quello che uno scrive e gli si risponde
per quello che c'è scritto. Se dice altre cose rispetto a quelle che
intendeva, beh, che ci rifletta meglio. Ripeto anche che la visibilità non
si conquista arrampicandosi sulle spalle di chi è in vista. Nessuno vi
proibisce di esprimervi dove volete (siamo in Occidente), ma non lamentatevi
di non avere due pagine del Corriere. Conquistatevele. Anch'io ho espresso
la mia opinione esplicita sulla vicenda, ma *la mia*, senza appoggiarmi a
nessuno, senza fare sberleffi alla Fallaci o a chiunque altro. Al limite le
loro opinioni si possono discutere con il necessario rispetto, e se voi
aveste agito così non sarei neppure intevenuto, dato che non avevo aspettato
la Fallaci per dire la mia sul NG.
Circa infine il fatto che "quelli di sinistra" siano miei nemici, è solo
un'illazione tua. Io non considero nessuno come nemico, nemmeno gli
psicopatici come Bin Laden, da cui occorre semplicemente difendersi. Se dico
di uno "Sei mio nemico" sto infatti mettendo anche me stesso nella categoria
di "nemico", quindi mi sto mettendo sul suo stesso piano. Semplice logica.
Saluti,
Qfwfq
"Lisa":
[...]

 Lisa
Saluti,
Qfwfq

 Lisa
Saluti,
Qfwfq