Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Con me la Juve era penalizzata A Milan e Roma fischiavano più rigori di LUCIANO MOGGI

da libero 
Con me la Juve era penalizzata
A Milan e Roma fischiavano più rigori
di LUCIANO MOGGI
Col campionato fermo per le festività, permettetemi di trattare un
argomento diverso, che riguarda l'università Bocconi di Milano e trattato
nei giorni scorsi dalla giornalista Emanuela Audisio di "Repubblica". La
suddetta è davvero molto "professionale" nel raccontare avvenimenti
sportivi e non. In quest'articolo avvalora una tesi definita: «Il metodo
Moggi, concentrazione e corruzione nel calcio italiano», elaborata da due
personaggi (prof. Boeri e Severgnini) che lei indica come «persone
abituate ad occuparsi di temi seri». Per dare maggiore enfasi, precisa
che il tutto è stato presentato all'università Bocconi di Milano durante
un seminario a porte chiuse. Per completezza di informazione, preciso che
uno dei due studiosi (Boeri), è impiegato proprio presso il noto ateneo,
dove insegna "Economia del Lavoro". Prima precisazione: non mi sembra che
la "penna" di "Repubblica" si sia mai interessata a qualcun altro tra i
novantasette articoli scritti da Boeri. Di questo, invece, accetta di
riportare una sconclusionata serie di considerazioni per giustificarne il
risultato; elucubrazioni che vengono fornite con dovizia di particolari
(solamente dedotti), e conclusioni personali frutto di assurdi arzigogoli
mentali e lessicali. A tal proposito voglio ricordare che in nessuna delle
tesi enunciate dai giudici del processo sportivo si ravvisa un illecito.
Seconda considerazione: invece di dar credito allo studio dei due, la
Audisio farebbe bene a ricordare un precedente attribuibile alla coppia di
"ricercatori". In data 18 maggio 2006, infatti, fecero il loro primo
tentativo sull'argomento: «Quando l'Europa può darci un fischietto», ma
vennero sommersi da un mare di critiche e pensarono bene di prendersi una
pausa di riflessione. Terza considerazione: non deve aver fatto piacere
alla coppia di studiosi leggere l'articolo apparso su "La Stampa"
(giornale per cui collabora Boeri), dove il professor Navarra sbugiarda
(con dati statistici assai precisi) le loro tesi relative ai presunti
favori arbitrali alla Juventus. Gli "interessi universitari" di Rossi e
Tronchetti Fatte queste premesse mi viene un sospetto: perché tutto ciò
è stato organizzato proprio alla Bocconi, dove docente è nientemeno che
Guido Rossi? La curiosità mi ha spinto ad andare sul sito
dell'Università: chi ti trovo nel consiglio di amministrazione?
Nientemeno che Marco Tronchetti Provera. Ogni deduzione la lascio a chi mi
legge. Sempre la Audisio, in un articolo del 29 aprile dal titolo: «Il
sangue sospetto e lo sport malato», pubblicizza un libro del perito
ematologo Giuseppe d'Onofrio, protagonista del processo doping a carico
della Juventus: la suddetta lo descrive alla stregua di un eroe perché
"lottava" contro i bianconeri, ma si dimentica di scrivere che la sentenza
del processo ha scagionato la società. La stima che ho per l'articolista
di "Repubblica" mi lascia pensare che probabilmente la stessa non si è
informata a dovere, prima di scrivere quello che ha scritto: può capitare
a chiunque, pur bravo che sia. Considerando quanto scritto da Boeri e
Severgnini, vorrei portare a conoscenza dei medesimi i risultati relativi
a uno studio, che quantifica i rigori assegnati alle cinque squadre
principali di serie A (Inter, Juve, Milan, Lazio e Roma) dalla stagione
1994-95 alla 2005-06. Il risultato è il seguente: Milan, 93 rigori a
favore (media per campionato 7.750); Lazio 88 (7.333); Roma 86 (7.167);
Juve 82 (6.833); Inter 80 (6.667). Sorprendentemente, la speciale
classifica è guidata dal Milan; Juve e Inter seguono (quasi appaiate) a
notevole distanza. Di più: solo il Milan supera la media generale di
rigori assegnati per partita (0.17): le altre, invece, hanno una media
inferiore a quella generale. Da questi dati emerge una considerazione
generale: il numero di concessioni di calci di rigore a favore o contro
ognuna delle squadre, è talmente ridotto (differenze inferiori a un
rigore per campionato) che esclude qualsiasi tipo di condizionamento
arbitrale verso una società in particolare. Giraudo e il sottoscritto
capri espiatori di Calciopoli
Fatta chiarezza su questi particolari importanti, mi tocca constatare
(dopo sei mesi di chiacchiere e polemiche spesso gratuite) un fatto
evidente; siamo circondati da soggetti che questa società sforna in
quantità industriale: i vigliacchi. Sarebbe interessante che Severgnini e
Boeri promuovessero studi diversi relativi ad altri argomenti. Per
comodità ne elenco alcuni: Telecom, Inter, intercettazioni, conflitti di
interesse, interessi composti, Figc, Rcs. Si guarderanno bene dal farlo
per ovvie... ragioni. Sia io che il dottor Giraudo siamo stati i capri
espiatori di una situazione allucinante: addosso a noi si è riversata
tutta la ferocia possibile, e in questo modo altri hanno avuto modo di
controllare personalissimi interessi. Gli attacchi generici di cui sono
stato vittima hanno dato validità alle mie reazioni: i miei interventi
sono stati e saranno sempre concreti nel merito, mentre gli attacchi
ricevuti sono sempre stati e continueranno a essere generici. Come ho più
volte sottolineato, la voce dei "burattinai" ha fin dall'inizio (ma adesso
non più) influenzato direttamente l'opinione pubblica: i processi non
hanno fatto eccezione (così disse il giudice della Corte Federale, Mario
Serio: «Abbiamo cercato di interpretare un sentimento collettivo. Abbiamo
ascoltato la gente comune e provato a metterci sulla medesima lunghezza
d'onda»). Un piccolo esempio in tale direzione si ritrova nei "saggi"
scritti da tal Guido Rossi; ogni comportamento riscontrato nei suoi libri
e confrontato con quelli avvenuti nel reale, individua con esattezza i
soggetti da perseguire. Tratto da "Il ratto delle Sabine", scritto proprio
da Rossi: «L'inganno sarebbe poi stato sicuramente coperto (...)
soprattutto dall'esercizio continuato e martellante del potere raggiunto,
grazie al quale (Romolo, ndr) avrebbe imposto la sua versione dei fatti,
l'unica che sarebbe stata poi ritenuta autentica. Il potere, a posteriori,
è capace di nobilitare gli atti più abominevoli, vigliacchi e selvaggi.
Esso si basa sulla menzogna e sulla simulazione, per le false verità che
impone e cui finge di credere». Che errore il silenzio dell'Aia
Apprendo delle dimissioni del designatore arbitrale, Stefano Tedeschi. Non
sono sorpreso: in un recente articolo scrissi della mancanza di potere
all'interno dell'Aia. Dall'inizio del campionato (e quando gli sbagli
degli arbitri hanno cominciato a farsi sentire), tutti si sono sforzati di
dare questa banale spiegazione: «Gli arbitri sono scarsi, ma almeno
adesso sono in buona fede». E ancora: «Sono giovani e i giovani possono
anche sbagliare». Tesi che non hanno avuto molto seguito: si è
cominciato a parlare (prima ancora degli anni passati) di complotti (vedi
Zamparini, che ha pagato un'esternazione infelice con ben... quindici
giorni di sospensione e una multa). Altro particolare: se si parla di
"buonafede" degli arbitri, significa che negli anni scorsi i fischietti
erano in "malafede". Se le cose stanno così (l'ho già scritto), non
capisco perché il numero uno dell'Aia, Cesare Gussoni, non abbia sporto
querela verso chi - persona o giornale - abbia avanzato tale ipotesi.
Queste mancanze non hanno fatto altro che ingarbugliare sempre di più la
situazione, ma a dispetto delle chiacchiere hanno sbagliato molto di più
gli arbitri "anziani" (Farina, Messina, Morganti, Rosetti) dei giovani, e
il castello è crollato. Tedeschi, tenendo conto dell'impossibilità di
portare avanti una politica seria in questo calcio impossibile da gestire,
ha gettato la spugna. Non si è sentito tutelato da niente e da nessuno,
ed essendo già stato accusato di precedenti "conflitti di interesse", ha
deciso di mettere la parola fine. A mio parere ha fatto bene: è stata una
decisione dettata dal buon senso, che dimostra una volta di più
(purtroppo per gli accusatori) che gli errori nel calcio ci sono sempre
stati e ci saranno sempre. Nessuno potrà evitare agli arbitri di
sbagliare, così come sbagliano i giocatori. Al limite potranno essere
evitati i "gol fantasma", niente di più. D'altra parte in mancanza di
tali errori, i conduttori di moviole e i commentatori perderebbero
importanza e spettatori, e crollerebbero i fondamentali "indici di
ascolto".
-- 
LA inter e' una squadra onesta
www.dossierinter.com
www.farsopoli.com

 di LUCIANO MOGGI
ROOTFL 

 ROOTFL
ci sono pure i dati statistici...rosica meglio ..almeno
