Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Novita' sul sito sottoindicato

http://www.geocities.com/Athens/Delphi/6919/index.html
" Al Rev.mo
Giancarlo Rocca
Teologo di Famiglia Cristiana
        Mi permetta, gentilissimo Direttore, di esprimerle alcune
impressioni suscitate in me dalla lettura del suo articolo su Famiglia
Cristiana n. 42/2002 pag 162., con cui rispondeva ad un lettore di Brescia
(non sono io - nota mia) che aveva domandato "Perche' e' stato approvato il
"Cammino neocatecumenale" se molti vescovi in Italia, compreso il mio, si
sono espressi in modo molto critico nei suoi confronti?".
1) Nel suo articolo Lei ricorda che i Vescovi che in Italia si sono opposti
al Cammino Neocatecumenale sono molti; e cita anche un elenco che noi gia'
conoscevamo, ma che certamente non comprende tutti i Vescovi che non hanno
accettato nelle loro diocesi il Cammino Neocatecumenale, anche non
pubblicando nessun documento al riguardo.
    Tuttavia nella risposta non si fa alcun cenno, e credo sarebbe stato
opportuno, alle migliaia di parroci che in Italia hanno rifiutato nelle loro
parrocchie il Cammino.
    Tanto per dare un solo esempio: a Roma, nonostante le enormi pressioni a
favore del al Cammino Neocatecumenale, soltanto una ottantina di parrocchie
su un totale di 350 (cioe' appena un quarto) lo hanno accettato.
    L'opposizione di quei Vescovi, a cui accenna come quella di tanti
parroci, di cui non si parla, avra' pur avuto una motivazione. Ma nessuno ha
chiesto loro il perche', per constatare se quella opposizione era motivata o
meno.
    Lei, gentile Direttore, nella Sua risposta afferma che l'opposizione dei
Vescovi era fondata dalla loro conoscenza del testo di "Orientamenti alle
equipes di catechisti per la fase di conversione" e su altri ciclostilati,
che raccoglievano le catechesi di Kiko e di Carmen, testi che in quel
periodo circolavano ed erano usati nelle catechesi del Cammino
Neocatecumenale.
    Di quei testi, specie di quello di Orientamenti, lei scrive "dire che
non suscitano perplessita', e' un eufemismo". Con queste parole riconosce
che piu' di qualche motivazione sussisteva...
    Ma adesso, continua, e' avvenuto un fatto veramente singolare ed
inaudito: Kiko presentando all'autorita' della Chiesa i testi delle sue
catechesi, non ha presentato quelli allora in circolazione nelle sue
comunita', ma altri testi, modificati e corretti,
    "non si sa come e in che senso, perche' non essendo ancora pubblicati,
non si puo' verificare come e in che senso questi cambiamenti sono avvenuti.
    Ne consegue, a Suo giudizio, che i primi testi di Orientamenti "non
corrispondono al pensiero di Kiko e di Carmen che, invece, bisogna ricercare
solo nei testi presentati all'autorita' della Chiesa.
    In altre parole, lei afferma, che il testo di "Orientamenti" utilizzato
per oltre trenta anni dalle Comunita' Neocatecumenali come testo di Kiko e
quindi come testo ufficiale del Cammino, non rappresenta piu' il vero
pensiero di Kiko e di Carmen!!!
    L'affermazione e' paurosa ed esige una risposta, come pure provoca
ulteriori domande.
    Come e' possibile che per oltre 30 anni, centinaia di Vescovi migliaia
di sacerdoti non abbiano avuto le "perplessita'", a cui Lei accenna, nei
confronti delle catechesi che allora utilizzavano e conoscevano?
    Se non le conoscevano, certamente non potevano avere quelle perplessita'
. Ma se quelle catechesi le usavano e le conoscevano perche' non hanno avuto
la minima perplessita' nell'accogliere, incoraggiare, diffondere testi causa
di tanti dubbi e di tante "perplessita'"?
    Come e' possibile che dei Pastori del popolo di Dio, come sono i Vescovi
e i loro collaboratori nel ministero pastorale, come sono i sacerdoti, in
tanti anni non abbiano mosso un dito per correggere certi errori?
    Come puo' essere accaduto che coloro che, per diritto divino ed
ecclesiastico, dovevano essere i giudici in una materia che toccava la fede
e la morale, non abbiano esaminato tutta la documentazione necessaria per
conoscere il problema sul quale dovevano pronunziare una sentenza (cfr
C.J.C. can. 1608)?
    Ad un Vescovo che difendeva a spada tratta i Neocatecumenali, il
sottoscritto, un giorno, ha chiesto pubblicamente se aveva mai letto "un
testo" delle catechesi di Kiko.
    Alla sua risposta negativa mi permisi di dirgli, con estrema chiarezza,
che Egli non poteva, rimanendo in quella situazione, pronunziare alcuna
sentenza sul Cammino Neocatecumenale, negativa o positiva che fosse, ma
doveva stare zitto perche' un giudice non puo' emanare sentenze senza
conoscere la materia del contendere;
    "ex actis et probatis", come dice il Codice di Diritto Canonico.
    A seguito del mio intervento il Vescovo, in quella circostanza, non ha
piu' preso la parola.
    La storia di quel Vescovo e' anche la storia di tantissimi altri,
certamente del 99 per cento, ai quali e' stata impedita la possibilita' di
instaurare un confronto o una discussione sul Cammino Neocatecumenale, anche
se le sedi in cui essi hanno avanzato tale richiesta, erano proprie di
pastori della chiesa, che avevano il diritto-dovere sia di avanzare una tale
richiesta, sia specialmente di avere una adeguata risposta.
    Analoga proibizione e' stata fatta agli Editori cattolici a cui e' stata
interdetta la stampa e la diffusione di testi contrari al Cammino
Neocatecumenale. E sembra che questa proibizione sia stata recentemente
confermata.
    Perche'?
    Quello che e' avvenuto con la presentazione da parte di Kiko dei testi
delle sue catechesi, di cui fa cenno nella Sua, noi lo avevamo previsto da
tempo.
    Lo avevamo intuito constatando la proibizione assoluta che avevano i
catechisti di far conoscere i testi del Cammino che per essi contenevano le
parole ispirate del loro fondatore.
    Ma se ispirate, perche' impedirne la diffusione? Anzi, proprio perche'
tali, avrebbero meritato la piu' ampia diffusione tra il popolo di Dio.
    Invece non era permesso nel modo piu' assoluto, che quelle catechesi
venissero registrate, stenografate, documentate.
    Abbiamo capito che il motivo vero era quello di non voler lasciare alcun
documento che potesse dimostrare in modo inequivocabile quanto Kiko diceva
nelle sua catechesi, in modo da poter in ogni momento modificarle o negarle,
a seconda del bisogno.
    E questa proibizione era severissima ed assoluta. Cosi' pure i testi che
contenevano le catechesi di Kiko, raccolti da dirigenti del Cammino e
ciclostilati dal "Centro Neocatecumenale "Servo di Jahve'" in San Salvatore
Piazza S. Salvatore in Campo 00186 Roma- Tel 6541589"; non potevano essere
dati a nessuno, neppure ai Vescovi o sacerdoti che entravano nel Cammino o
fungevano da presbiteri,
    se non dopo aver abbondantemente dimostrato di essere diventati
autentici neocatecumenali.
    Se noi, nonostante questi divieti, ne siamo venuti in possesso, cio' e'
dovuto al fatto che sono stati alcuni sacerdoti dello stesso Cammino che ce
li hanno dati.
    Potremmo fare dei nomi; ma ci sembra doveroso rispettare il segreto, per
non farli diventare oggetti di odio da parte delle Comunita' neocatecumenali
che gli stessi hanno contribuito a fondare in alcune parrocchie.
    A conferma di quanto teste' detto, ricordo che lo stesso Card. Ugo
Poletti, Vicario di Sua Santita' per la Diocesi di Roma e Presidente della
Commissione Episcopale Italiana (C.E.I.), in un incontro avuto con il
sottoscritto agli inizi del 1990, confesso' di non aver mai ne' visto ne'
letto un solo testo di Kiko e di Carmen; per cui mi permisi donargli una
copia di "Orientamenti".
    Quando poi il sottoscritto, insieme al P. Zoffoli, incominciai a
pubblicare frasi desunte dalle catechesi di Kiko, si manifesto' nei nostri
confronti un'opposizione feroce da parte dei neocatecumenali
    che all'inizio ci accusarono di falso,
    perche' citavamo - a loro dire - testi non esistenti, passando poi a
parlare di "estrapolazioni" arbitrarie degli stessi testi,
    per giungere infine a definirci
    incapaci di comprendere i testi di Kiko, perche'
    la loro comprensione era riservata a quelli che avevano fatto per intero
il Cammino.
        Nel contempo, noi oppositori di Kiko, venivamo classificati come
"ladri, falsificatori, faraoni, demoni incarnati, persone insatanate"
ecc.......
    Ma nessuno degli oppositori di allora disse che quei testi non
riportavano il pensiero di Kiko.
    La stessa cosa ci fu ripetuta nell'incontro tra il sottoscritto e P.
Enrico Zoffoli, con il Vice Rettore del Seminario Redemptoris Mater, Mons.
Claudiano Strazzari e il Sig. Giampiero Donini, nel giugno 1992.
    Avendo detto ai due dirigenti del Cammino Neocatecumenale che avremmo
pubblicato i testi di Kiko, risposero che mai avrebbero concesso la facolta'
di pubblicarli,
    perche' i "testi di Kiko non si toccano".
    La risposta non sarebbe stata quella se i testi che volevamo pubblicare
e che allora circolavano nelle Comunita' neocatecumenali non fossero stati
ritenuti autentici portatori del pensiero di Kiko. "Quei testi non si
toccano!".
    "Quei testi", e cioe' quelli di allora, e non quelli di oggi, perche'
quelli contenevano il pensiero di Kiko che non solo non poteva essere
toccato, ma neppure fatto conoscere!
    In quell'incontro sperimentammo direttamente la preoccupazione e la cura
dei neocatecumenali nel nascondere i testi di Kiko, come pure l'impegno di
impedire che potesse essere documentato quanto veniva detto sul Cammino.
    Infatti, per quell'incontro, avevamo preparato alcuni piccoli
registratori per dare ad ognuno dei partecipanti la documentazione di quanto
si sarebbe detto da entrambe le parti.
    Ma sia Mons. Strazzari, sia il Sig. Donini hanno voluto che la
registrazione non fosse effettuata, altrimenti l'incontro richiesto da mesi
non si sarebbe effettuato e neppure iniziato.
    A questo punto ci sembra legittimo domandarsi perche' mai il Pontificio
Consiglio per i Laici, o gli altri organi interessati alla revisione dei
testi kikiani, non si siano preoccupati di richiedere quei testi non agli
interessati diretti, ma alle molte comunita' sparse per il mondo che quei
testi possedevano ed usavano.
    Si sarebbe impedito cosi' quello che sembra sia avvenuto: il cambiamento
di quei testi originali, alterando in questo modo quelle, che in linguaggio
giuridico, sono dette le prove testimoniali.
    Anche perche' il giudizio richiesto agli organi competenti della Chiesa
avrebbe avuto valore non soltanto per il futuro del Cammino, ma avrebbe
dovuto dare toccare anche quanto era avvenuto fino a quel momento.
    Kiko presentando, nella sede competente, i suoi testi, in parte riveduti
e corretti, e' riuscito a superare una grossa difficolta', raggiungendo
inoltre un duplice obiettivo:
a) quello di ottenere l'approvazione dei suoi testi ed eliminare le numerose
critiche che venivano fatte;
b) far credere, ai moltissimi che non li conoscevano direttamente - e ne'
mai conosceranno, che le catechesi da lui fatte per oltre 30 anni in tutte
le Comunita' del Cammino, erano completamente rispondenti alla dottrina
della Chiesa.
    Non solo i cultori del diritto, ma anche le persone dal semplice buon
senso, ritengono ingiusta ed invalida una sentenza in cui il giudice si
pronunzia senza aver diligentemente ed esaurientemente esaminato i testi,
oggetto del suo giudizio.
    Ma questa procedura, sembra non essere stata seguita.
    E' piu' che legittimo chiedersi il perche'. Ma la risposta, forse la
troviamo nei versi di Dante (Divina Commedia; Inferno, canto III, verso 94):
"Vuolsi cosi' cola' dove si puote cio' che si vuole, e piu' non dimandare".
2) Per quanto riguarda l'idea di parrocchia, composta, secondo Kiko "da
varie comunita', 10, 20 o piu', ognuna con la propria celebrazione
eucaristica il sabato sera, e che raramente confluiscono in una celebrazione
comunitaria domenicale";
    "idea che Kiko realizza trasformando anche l'architettura delle Chiese,
che come a Madrid, diventano un grande edificio con una sala comune per le
riunioni e con oltre una diecina di salette per la celebrazione
dell'Eucaristia da parte delle singole comunita'",
    (cui Lei accenna con le parole appena riportate) mi permetto esprimere
il mio assoluto dissenso per quanto progettato e, in qualche modo, anche
attuato da Kiko.
    Trattandosi di una materia non vincolata da una definizione dogmatica,
ma di una struttura sorta nel corso dei secoli, per soddisfare i bisogni dei
fedeli e per aiutarli a raggiungere quella pienezza di vita Cristiana a cui
Cristo Gesu' chiama tutti i suoi seguaci, si e' certamente liberi di
proporre nuove forme, piu' rispondenti alle necessita' dei nostri tempi.
    Ritengo, tuttavia, che Kiko non sia la persona piu' adatta a questo
scopo.
    Non essendo sacerdote e non avendo vissuto l'esperienza di un vero
parroco, egli forse non sa che in ogni parrocchia ci sono molti organismi
attraverso i quali il Parroco realizza il compito che gli e' stato affidato,
e che il Codice di Diritto canonico compendia nei canoni 528, 529 e 530.
    L'elenco di questi organismi e' molto lungo e vario: basti ricordare
l'Azione Cattolica, con i suoi molti rami; gli Scout Cattolici; le
Conferenze d S. Vincenzo de' Paoli; l'Unitalsi; l'Apostolato della
Preghiera; i terzi Ordini; le associazioni che si interessano del culto
eucaristico, della devozione mariana, dell'assistenza ai bambini; dei
catechisti; dell'oratorio parrocchiale; quelli del volontariato; ecc, ecc.
    Questi gruppi che abbracciano persone di ogni categoria, se
costantemente seguiti, diventano un mezzo piu' che valido per rendere la
Parrocchia un centro irradiante di un'autentica fede cristiana.
    Ma per Kiko tutte queste organizzazioni non devono esistere piu' perche'
saranno le sole comunita' neocatecumenali a lavorare alla
ricristianizzazione della Parrocchia.
    E i neocatecumenali sono talmente convinti che cosi' deve essere, che se
un Parroco non li asseconda nei loro propositi, ne' si dedica a loro
completamente, trascurando tutte le altre organizzazioni, lo lasciano dalla
sera alla mattina, senza alcun preavviso per preavviso, per andare in
un'altra parrocchia dove trovano un Parroco che, senza alcuna opposizione,
si adegua alle loro richieste.
        Con il metodo delle Comunita' neocatecumenali non credo che si possa
creare un tipo di parrocchia piu' rispondente alle necessita' dei cristiani
del nostro tempo. Lo si constata anche dal fatto che nelle parrocchie
dominate dai neocatecumenali, molti fedeli si allontanano disgustati dal
loro comportamento.
    Faccio notare, inoltre, che
    lo Statuto non puo' stabilire delle norme contrarie a quanto i Vescovi
hanno emanato circa la celebrazione della Eucaristia,
    che secondo la prassi Neocatecumenale consente la celebrazione per ogni
comunita' il sabato sera.
        Rimangono percio' valide, le norme da essi emanate, secondo le quali
    "per il sabato sera e' consentita una sola celebrazione per tutte le
Comunita' neocatecumenali esistenti in parrocchia (Vescovo di Foligno, di
Vicenza);
    o una sola messa per parrocchia limitatamente ai primi due anni del
Cammino (Vescovo di Trieste),
    o quella di una sola messa festiva per le comunita' giovani fino alla
tappa della Redditio Symboli (Vescovo di Foggia).
    Lo stesso statuto dei N.C. dice:
    "In considerazione anche «di specifiche esigenze formative e pastorali,
tenendo conto del bene di singoli o di gruppi, e specialmente dei frutti che
possono derivarne all'intera comunita' cristiana»,
    la piccola comunita' neocatecumenale, con l'autorizzazione del Vescovo
diocesano, celebra l'Eucaristia domenicale,
aperta anche ad altri fedeli,
dopo i primi vespri." (Art. 13, par. 3).
    Dipendera' quindi, d'ora in poi, dalla esplicita volonta' dei Vescovi la
possibilita' di celebrare la messa prefestiva per le comunita'
neocatecumenali.
    Lo Statuto, pur ritenendola una prassi del Cammino,
    ricorda che senza l'esplicita autorizzazione del Vescovo, le Comunita'
non possono avvalersene
    come di un loro diritto.
    Diciamo chiaramente che non ci dispiace affatto se Kiko, in alcuni punti
delle sua catechesi, ha corretto gli insegnamenti dati per il passato.
    In fondo, la nostra opposizione tendeva alla eliminazione di quegli
errori.
    Ma il rispetto della verita'
    come pure quello delle persone alle quali per anni sono state trasmesse
nozioni e affermazioni non corrispondenti all'insegnamento della Chiesa,
    esige che colui che ha sbagliato riconosca non solo il suo errore, ma
che ripari, per quanto puo', le conseguenze provocate dai suoi insegnamenti.
    Kiko non ha mai sconfessato le catechesi da lui fatte ne' ha alcuna
intenzione di farlo. "I testi di Kiko non si toccano!". Questa e' la legge
dei Neocatecumenali.
        Dopo quanto premesso, ci riesce difficile comprendere:
a) come si possa conciliare l'approvazione dello Statuto del Cammino
neocatecumenale, prima di aver concesso l'approvazione di tutti i testi
delle catechesi kikiane, usate da anni nelle Comunita' del Cammino ed ancora
in uso, nelle medesime. (cfr. art. 2,2; 10,3);
b) come si possano conciliare i tanti mutamenti apportati dai
Neocatecumenali nelle loro celebrazioni "liturgiche", senza tener conto
delle norme emanate dalla Chiesa e, in molti casi, confermate dai Vescovi,
dei quali, a norma dello Statuto, il Cammino neocatecumenale dichiara di
essere "al servizio" (art. 2,2; 5,1);
c) ci riesce difficile capire, caro Direttore,
    la sua affermazione
    in cui dice che "i Vescovi, d'ora in poi dovranno sottoporre le loro
eventuali riserve al Pontificio Consiglio per i Laici".
    Ci riesce difficile comprenderLa perche'
    il Codice di Diritto Canonico, che lei ben conosce, afferma nei canoni
375, 369, 385, 387, 391 e 394, il diritto dovere dei Vescovi di santificare,
insegnare, governare il gregge dei fedeli, affidato alle loro cure, con
potesta' ordinaria, propria ed immediata.
    Lo Statuto del Cammino neocatecumenale teste' approvato non puo'
cancellare questi diritti nativi dei Vescovi.
    Ne' lo vuole, perche' lo Statuto definisce la natura del Cammino
neocatecumenale usando le stesse parole del S. Padre contenute nella lettera
del 30 agosto 1990,
    e che per un elementare principio giuridico
    non possono essere separate da quelle contenute nella nota ufficiale,
aggiunta al testo pubblicato negli A.A.S. del 3-I2- 1990, pag. 1513,
    e che costituisce l'autentica interpretazione del pensiero del Santo
Padre.
    Queste parole, anche se non riportate nello Statuto, ne fanno parte
integrante perche' espressione dell'autentica volonta' del Papa; per cui non
si possono citare le prime espressioni senza tener conto anche di quelle
successive.
    E le parole del Papa suonano cosi':
    "La mente del santo Padre, nel riconoscere il Cammino Neocatecumenale
come valido itinerario di formazione cattolica,
    non e' di dare indicazioni vincolanti agli Ordinari del luogo, ma
soltanto di incoraggiarli a considerare con attenzione le Comunita'
Neocatecumenali,
    lasciando tuttavia al giudizio degli stessi Ordinari di agire secondo le
esigenze pastorali delle singole diocesi."
    Non sussiste percio' nessun dovere, da parte dei Vescovi, anche dopo
l'approvazione dello Statuto, di ricorrere al Pontificio Consiglio per i
Laici per sottoporre ad esso le loro eventuali riserve.
    Lo Statuto non impone questo obbligo, ne' potrebbe imporlo,
    perche' sarebbe una disposizione contraria al diritto divino dei Vescovi
di governare le Chiese loro affidate.
    Se qualche Vescovo, a seguito dell'approvazione dello Statuto
neocatecumenale, si sentisse vincolato nel suo potere esclusivo di accettare
o di rifiutare, nella diocesi a lui affidata, il Cammino neocatecumenale,
cio' dipenderebbe non da motivi giuridici, ma da altri, privi di autentico
valore.
    Lei, gentile direttore di Famiglia Cristiana, sembra che dimentichi quei
diritti dei Vescovi, per accettare altri valori quando scrive che il
Pontificio Consiglio per i Laici "non ha potuto tener conto delle 16 mila
comunita' neocatecumenali sparse per il mondo, ne' degli oltre 700 sacerdoti
formati nei seminari diocesani Redemptoris Mater, e delle oltre 4 mila
vocazioni religiose".
    Se questi dati che lei riporta fossero i soli motivi giustificanti
l'approvazione dello Statuto dei Neocatecumenali, ci troveremmo di fronte
alla soluzione di un problema che prima di essere pastorale, era dogmatico e
morale.
    Problema che certamente non puo' essere risolto tenendo conto del numero
delle persone che accettano certi principi, senza tener conto del vero
valore degli stessi.
d) Non riusciamo a comprendere come si sia potuti arrivare a concedere ad un
semplice movimento di fedeli che non hanno, ne' vogliono considerarsi
vincolati da una struttura giuridica (che viene negata a parole, ma di fatto
esiste),
    il diritto esclusivo di utilizzare una prassi pastorale antica come la
Chiesa, variegata nelle forme durante i secoli, disponendo che quanti
vorranno utilizzare la stessa esperienza pastorale non possano farlo se non
seguendo "le linee proposte dagli iniziatori del Cammino neocatecumenale,
che raccolgono la tradizione orale e la prassi trentennale del Cammino;
detto Direttorio e' costituito dai testi dei volumi: Cammino
Neocatecumenale. Orientamenti alle e'quipes di catechisti" (Statuto: art.
2,2).
    La Chiesa, nel corso della sua storia non ha mai proibito che metodi
ascetici o pastorali, introdotti da molti santi fondatori di Ordini o
Istituti (vedi per es.: gli esercizi spirituali di S. Ignazio; le
caratteristiche degli ordini mendicanti o caritativi, i metodi educativi di
altri, ecc.), venissero adottati anche da altri Istituti, Ordini o
Congregazioni religiose, con le modifiche da questi ritenute necessarie.
    Proprio perche' questa e' la sua dottrina circa i Carismi (cfr. C.C.C.
799 e ss).
    Ma nei riguardi del Cammino Neocatecumenale si ha l'impressione che il
metodo da loro proposto non venga piu' considerato un Carisma (C.C.C. n.
798),
    ma un "brevetto".
    Ora i "brevetti" che tutte le legislazioni del mondo concedono ad
alcuni, creano diritti e privilegi esclusivi come premio giusto delle
ricerche e fatiche affrontate dai loro inventori.
    Nel caso dei neocatecumenali l'esclusivismo di cui all'art. 2 dello
Statuto, fa sorgere il dubbio che questo sia fondato su motivazioni che
trascendono l'ordine pastorale.
    E' difficile inoltre capire come sia stato approvato uno Statuto senza
che prima o contemporaneamente sia stato approvato, il testo o i testi che
ne fondano la dottrina e la prassi!
    Ci troviamo di fronte ad una sentenza che nessuna suprema corte di uno
stato fondato sul diritto avrebbe emesso.
    Mentre lei afferma che nell'approvazione dello Statuto N.C. non si e'
potuto non tener presente certe realta' positive conseguite dal Cammino, non
si riesce a comprendere come non si sia tenuto alcun conto di numerose
realta' negative:
    come quello delle famiglie divise per l'applicazione letterale di certi
principi del Cammino;
    delle tante persone a cui e' stato imposto di abbandonare professione,
studi, lavori, beni... per essere autentici seguaci del Vangelo;
    per quanti sono stati ingannati da una predicazione presentata come
autentica, perche' avvallata dalla Chiesa, e che cercano inutilmente da essa
una risposta alle loro difficolta' e ai loro drammi, perche', si sentono
rispondere che i Neocatecumenali non si toccano e chi non li vuole e' libero
di andarsene da quella Chiesa.
    Ma. per fortuna, mentre le lamentele e le rimostranze di molti giacciono
inascoltate negli archivi di tanti Uffici ecclesiastici, altri, costatata
l'impossibilita' di essere ascoltati da chi di dovere, si sono rifugiati in
Colui che ha detto: "Venite a me, voi che siete angosciati ed oppressi, ed
io vi consolero'" (Mt 11,28).
    Arriveremo forse cosi' a realizzare le future parrocchie immaginate da
Kiko: gruppi di persone che si riuniscono in qualche sala, ascoltando
il..... loro presbitero?
    A questo punto non vogliamo concludere affermando che nel Cammino
neocatecumenale TUTTO e' da condannare. Una cosa pero' e' certa: che non
tutto e' da approvare!
    La nostra preoccupazione e' che, mentre si chiede perdono per i tanti
fatti negativi del passato, non imputabili alla dottrina della Chiesa, anche
se commessi da alcuni cristiani o da uomini di Chiesa, non ci sia la stessa
preoccupazione per correggere alcuni errori dei nostri giorni, che la Chiesa
in modo indiretto (col silenzio) o diretto (con l'approvazione), sembra
approvare anche se "ad experimentum".
    Ci fermiamo qui, senza pretendere che Lei, caro Direttore dia una
risposta alle nostre difficolta' o ai nostri interrogativi. Anzi - non se ne
dispiaccia se glielo diciamo - siamo certi che lei queste risposte non ce le
dara'!
    Glielo impediranno quelli che hanno chiuso la bocca ai tanti Pastori che
avrebbero dovuto e potuto parlare, e che conseguentemente sono diventati i
cani muti di cui parla il profeta Isaia, le sentinelle che non gridano o i
custodi che non custodiscono il deposito loro affidato.
    Per questo molti stanno perdendo la fede nella Chiesa e nei suoi
Pastori.
    Noi vogliamo che cio' non avvenga. Per questo lavoriamo e preghiamo
perche' lo Spirito Santo inondi di nuovo la sua Chiesa di luce e di amore,
per attuare la nuova Pentecoste auspicata dal Vaticano II.
    Con i piu' cordiali auguri, Don Gino CONTI"
    Riportato da Antonio Casini
--
        Ed a rompere senza piu' gl'indugi Ci spinge
anzitutto il fatto, che i fautori dell'errore gia' non
sono ormai da ricercarsi fra i nemici dichiarati;
ma, cio' che da' somma pena e timore, si
celano nel seno stesso della Chiesa, tanto
piu' perniciosi quanto meno sono in vista.
(Papa San Pio X)

 --
[CUT]


 


 


Sullo stesso sito, vengono proposti articoli che rivelano 
l'idea che c'è della Chiesa da parte degli autori: ne riporto 
qualcuno.


 


 


1: I vertici della Chiesa hanno perso la credibilità, 
sono corrotti e hanno preso soldi dal Movimento (non ancora 
quantificati....)


 


"L'effetto immediato di questo inspiegabile provvedimento 
è la perdita di credibilità dei vertici centrali della Chiesa stessa: non esiste 
più una dottrina e una ortodossia cattolica che regoli l'operato degli organismi 
del Vaticano? È scomparsa la distinzione tra vera Fede ed eresia e apostasia? 
Siamo entrati nel pieno relativismo religioso, perseguito dall'infiltrazione 
massonica negli stessi vertici della Chiesa? Quali interessi pecuniari, offerti 
dal ricchissimo Movimento, hanno provocato tanto cedimento?" 


 


2:Il Papa, ormai, non capisce più niente....




"Certamente, questa discutibilissima approvazione vaticana è 
stata un'autentica vittoria da parte di Kiko e dei suoi catechisti, 
evidentemente approfittando della 
miserevole situazione in cui si trova 
il Papa
, per riuscire ad avere, oltre che l'appoggio morale anche una 
firma di approvazione, e così porre termine alle polemiche che duravano da oltre 
40 anni su quella inaccettabile e discutibilissima esperienza ecclesiale del suo 
così detto "
Cammino
".


3:I vertici della Chiesa non stanno servendo Dio ma qualcun 
altro.... 


"Gesù, che è la Verità, ha fondato la Chiesa sul fondamento incrollabile 
della Verità. Oggi, assistiamo a un progressivo cedimento degli stessi vertici 
della Chiesa verso il compromesso, in netto contrasto con i detti di Gesù: 
"
Non potete servire a due padroni... Chi non è con Me, è contro di Me... II 
vostro dire: sia "sì sì, no no": il di più è del 
Maligno
,..."


 


Che tristezza: credo che l'amore per la Chiesa possa 
giustificare tante cose, ma forse non fino a questo punto. 


Enzo



 ha scritto nel messaggio
news:SExE9.22624$3l.6...@twister1.libero.it...


 LA PACE
Eterna?
ROTFL!!!   ^____^
--
Elfo.
"Vago attraverso i giorni come una puttana in un mondo senza marciapiedi"
E.M. Cioran