Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La presunta crudelta' di YHWH (da: monoteismo crudeli?)

Mi ricollego alla risposta di Marko nel post sui monoteismi crudeli, per
cercare di sviluppare il concetto lasciato ieri a meta' con Porfirio
capur...@libero.it
, il 10-07-2002 ha scritto:
 
"per quali ragioni i monoteismi sembrano più idonei di altre
confessioni religiose a produrre stragi di massa, povertà culturale e
miseria? potrebbe considerarsi frutto di una sorta di radicalizzazione
del pensiero che, impoverendo il confronto, ne accresce i già
considerevoli limiti prodotti dai differenti retaggi culturali?"
Marko ha risposto:
 
"Quello che e' vero e' che stilisticamente l'unico Dio deve assumere anche
connotazioni "severe" perche' non puo' delegare l'incombenza ad altri dei."
E ora attacco io:
La frase di Marko contiene, secondo me, una profonda verita'.
Una volta, in un thread con Lev, si parlava del fatto delle coesistenza nel
paganesimo di un dio dei ladri, da non vedere come in opposizione con il dio
della giustizia, ma ugualmente necessario.
Praticamente il risultato era che nel politesimo non vige il principio del
terzo escluso: non esiste O male O bene, ma ambedue sono cicli necessari per
l'evoluzione, come le stagioni, ecc.
E questo non scandalizza chi si ritiene pagano: l'inverno è legittimo tanto
quanto l'estate.
Però, l'atteggiamento cambia quando si discute di monoteismo, ed in questo
post mi LIMITO a quello ebraico, in quanto affrontare l'"evoluzione"
cristiana diventerebbe complicato, rispetto a quello che voglio dire.
Visto che esisite il male, visto che esiste solo YHVH ==> YHVH è malvagio,
anzi è Satana stesso.
Perchè questa antinomia?
Bene e Male esistono, quali principi che hanno la propria radice in Dio.
Il fatto che Dio abbia creato un principio denomianto Male, non significa
che è malvagio: forse è tutto qui l'equivoco!
Sta alle entita' create (angeli, uomini, ecc.) *scegliere*.
Perchè è *giustificato* un Cron che, come fa l'inverno, disinfetta il mondo
per prepararlo ad una nuova primavera (identificata con qualche altra
divinita'), mentre è mostruoso che YHVH "disinfetti" il popolo egiziano?
So che il parallelo è estremo, ma calza.
Perchè è legittimo (e molto attraente per molti) pensare come gli INDU, dove
senza SHIVA il distruttore non può operare VISNU il creatore, mentre quando
tutto ciò è riunito in YHVH allora è mostruoso e alieno?
Ho scritto troppo; mi fermo e aspetto contributi.
Ciao,
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 l'evoluzione, come le stagioni, ecc.
nel cattolicesimo e nel cristianesimo ortodosso (insomma nel cristianesimo
tradizionale) questo "difetto" viene grandemente attenuato:
1. dalla dottrina trinitaria
2. dalla mariologia
3. dal culto dei santi
4. dalla religiosita' popolare (rosario, medaglie, pellegrinaggi, icone).
Mentre esplode nella sua potenziale durezza se queste cose si tentano di
eliminare (pensiamo ad un Calvino, per esempio, in parte anche ad un
Savonarola). Oppure, in altra sponda, a certi esiti rigoristi dell'islam,
come il wahabitismo.
Marco

 Sta alle entita' create (angeli, uomini, ecc.) *scegliere*.
Certo, e chi se ne frega se le vittime
hanno meno libertà dei carnefici.
oid
______________________________
Osea  14/1
Samaria espierà,
perché si è ribellata al suo Dio.
Periranno di spada,
saranno sfracellati i bambini;
le donne incinte sventrate.


Non sono molto addentrato, lo confesso, nelle religioni della valle
dell'Indo, ma  penso che la sostanziale differenza stia che l'agire di Shiva
e Visnu  sia Universale, e dall'inizio dei tempi,  mentre Yhwh a un bel
punto della storia, predilige un popolo senza merito alcuno,  a discapito di
tutti gli altri, da lui pure creati, appare solo a quello, e non agli altri,
poi si infiamma perche' le " Genti" non lo riconoscono. Insomma, poteva
apparire a tutti, per buon senso, e poi punire chi non l'avesse
accettato........cosi' mi pare.!!
Saluti         Porfirio


 wrote in message
195Z103Z106Z130Y...@usenet.libero.it...


...

Trovo ragionevole il parallelo di Paolo, anche considerando che la
figura di Satana (presunto "altro" da J) appare piuttosto tardi
nell'Antico Testamento ed ha connotazioni contestatrici,accusatrici e
di sorveglianza (v. il controllo di Giobbe). Peraltro questa
posizione, da un punto di vista etico umano, comporta l'irrilevanza e
la singolarità della scelta per quanto attiene al Divino. Se J è tutto
allora anche la veridicità (o la divinità) dei precetti che
autonomamente ho scelto di seguire (non potendo essere autenticata per
assenza di sistemi di verifica) ne fa parte e trova eventuali
riscontri solo in base a categorie di pensiero individuali. Insomma,
"agire" bene o male sembra apparire teologicamente indifferente.
Resta comunque il fatto che la radicalizzazione fideistica dei
monoteismi pare produrre più danni che vantaggi (almeno per gli esseri
umani). Se dobbiamo grossolanamente rivedere il progresso della
cosiddetta civiltà materiale, beh! credo si possa serenamente
affermare che il grande "balzo" coincide e corrisponde (per gli
occidentali) con una laicizzazione crescente e scismi religiosi
sviluppatisi in fedi meno assolutiste.
Fa un po' pensare!
capurromrc

 ha scritto nel messaggio
news:8151b8ae.0207...@posting.google.com...
