Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Non ci siamo...

Nell'incontro a Castelgandolfo Benedetto XVI  auspica un'alleanza tra 
credenti contro il comune avversario : il mondo segnato dal relativismo. Non 
ci siamo caro papa. Questa è gettizzazione degli atei, degli agnostici, dei 
laici, i quali meritano maggior rispetto. Per il papa l'islam non è più il 
nemico da combattere, ma un potenziale alleato da acquisire. Il vero nemico 
è il relativismo.Si apre un nuovo fronte. Imho buoni e cattivi sono 
equamente distribuiti tra credenti, agnostici e atei. D'altra parte mi metto 
nei panni del papa. Lui è rimasto con i dogmi mentre i laici hanno costruito 
la scienza. Se il mondo islamico soffrisse di relativismo, al pari del mondo 
occidentale, forse i problemi attuali non sarebbero mai sorti.
Saluti
e.b. 

 ci siamo caro papa.
Perché non ci siamo?
A me invece sembra un'ottima cosa.
Da una parte il mondo laico e dall'altra le istituzioni religiose,
senza tentazioni
di alleanze trasversali.
Io mi sento parecchio a mio agio in questo contesto...
Ciao.Fabio.

 ci siamo caro papa.
Perché non ci siamo?
Credo di avere espresso con chiarezza le mie ragioni. La tua è una domanda 
retorica.
Dei tre o quattro concetti che esprimo nel mio post non ne hai colto e 
discusso alcuno.
Fai un piccolo sforzo...
Ciao
e.b


 discusso alcuno.
Suvvia, bisogna anche leggere un po' fra le righe.
Se tu stesso dici che il Papa è rimasto coi dogmi, perché ti stupisci
che si schieri insieme agli altri dogmatici contro chi nega il valore
dei dogmi?
Ciao.Fabio.

 e.b.
se soffrisse di relativismo non sarebbe il "mondo islamico", ma sarebbero 
solo delle nazioni con una fede diversa dalla nostra, come l'india o il 
giappone, un "dettaglio" di colore locale importante soprattutto per le 
guide turistiche.

 e.b.
cordialmente
Giuseppe De Cesaris
-- 
www.keybooks.it
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 già da quattordici/quindici secoli prima.
Ma che cazzodici???
non è possibile!
15 secoli prima keplero la chiesa forse neanche esisteva e anche se
fosse non di certo sapeva dell'eliocentrismo!


 >
E' così. Questa è la questione per la quale la Chiesa non ha ancora
chiesto scusa all'umanità. Chissà se mai lo farà ..


 ha scritto nel messaggio 
news:1159351766.7...@h48g2000cwc.googlegroups.com...
Ma che cazzodici???
non è possibile!
15 secoli prima keplero la chiesa forse neanche esisteva e anche se
fosse non di certo sapeva dell'eliocentrismo!
ha ragione, le teorie eliocentriche erano note nel mondo classico, ma furono 
respinte e censurate in quanto contrarie ai principi dottrinali.
non mi risulta però che queste conoscenze siano state trasmesse all'interno 
della chiesa, furono considerate blasfeme e cancellate fino alla loro 
riscoperta su piu solide basi scientifiche.

 sacralizzazione e teologizzazione dell'eliocentrismo.
e questa cos'è la cazzata del giorno o quella della settimana ?
dove le hai lette ste robbbbe ?

fosse non di certo sapeva dell'eliocentrismo!
ROFTL
che la terra fosse  sferica lo si sapeva da secoli  (vedi sotto)
Tuttavia c'era di mezzo  la bibbia, scritta da perfetti ignoranti, che era
considerata  il libro sacro  suggerita da dio stesso,  come si  poteva dar
torto a
dio che sapeva tutto ?    questa fu la  considerazione che prevalse
e che per certi versi prevale ancora.
Chi aveva dimostrato che la terra era sferica?
Aristotele (384-322 a.C.) affermò nei suoi scritti che la Terra era sferica,
a causa dell'ombra circolare proiettata sulla Luna durante un'eclisse
lunare. Un altro motivo era che alcune stelle visibili dall'Egitto non erano
più visibili andando più  a  nord. .
    Il filosofo Eratostene di Alessandria (III AC) andò ancora oltre e stimò
anche le dimensioni della Terra. Venne a sapere che nel giorno di mezza
estate (21 giugno) nella città di Siene nel sud dell'Egitto (oggi Assuan,
vicino alla grande diga sul Nilo) il Sole a mezzogiorno veniva riflesso in
un pozzo profondo, significando quindi che il Sole si trovava esattamente a
perpendicolo, cioè allo zenit. Eratostene viveva ad Alessandria, vicino al
delta del Nilo, circa 5000 stadi a nord di Siene (lo stadio, la lunghezza di
un'arena sportiva, era l'unità di distanza usata in Grecia). Ad Alessandria,
il Sole nello stesso giorno non raggiungeva completamente lo zenit, e un
oggetto piantato verticalmente gettava ancora un po' d'ombra. Eratostene
stimò che la direzione del Sole a mezzogiorno formava rispetto allo zenit un
angolo che era 1/50 di cerchio, cioè 7,2 gradi. Da questo valore ricavò che
la circonferenza della Terra era di 250·000 stadi. Essendo uno stadio
equivalente a circa 185 metri, la valutazione di Eratostene corrisponde a
circa 46·250 chilometri, non molto lontana dall'effettiva circonferenza
terrestre che è di circa 40·000 chilometri.
Il greco Posidonio usò la massima altezza sull'orizzonte raggiunta dalla
stella Canopo, come era vista dall'Egitto e come lo era dall'isola di Rodi,
più a nord (nei pressi della costa sud-occidentale della Turchia). Egli
ottenne un valore simile, ma un po' minore.
Il califfo arabo El Ma'mun, che regnò a Bagdad dall'813 all'833, inviò due
squadre di topografi a misurare una linea di base nord-sud, e da questa fu
ricavato il raggio della Terra. Confrontate con i valori noti oggi, queste
stime erano piuttosto vicine al valore corretto.
E non parliamo di Colombo che lo sapeva già  un secolo prima di Galileo
!!!!!
Ma la bibbia era opera di dio !!!!!!!

 fino alla loro riscoperta su piu solide basi scientifiche.
Ecco questa è stata la grande occasione perduta della Chiesa. Invece
di complimentarsi
con chi aveva fatto la (ri)scoperta e con i suoi seguaci, la Chiesa li
ha perseguitati,
illudendosi che ciò sarebbe bastato a tenere nascosta la struttura
eliocentrica del
sistema planetario. 
ciao
