Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per Leo_Nero [Paganesimo]

Caro Leo,
dato che ti leggo sempre con piacere, ho notato varie volte che ti definisci
*ateo* ma *credi* negli dei.
Ora, siccome suppongo che anche Raffaele abbia una posizione simile alla tua
e dato che questo punto di vista assolutamente mi interessa, mi piacerebbe
approfondire il discorso.
Naturalmente NON ti chiederò come si concilia il tuo ateismo con il
*credere* giacchè ritengo di averlo capito; mi piacerebbe però saperne
qualcosa di più, se non ti spiace.
P.s. Sono ovviamente gradite le opinioni anche di tutti gli altri *pagani*
del NG
Namarië
--
Elda.
"Nan úye sére indo-ninya símen, ullume"

 approfondire il discorso.
Non solo 'ateo' ma, per esteso:
Taoista/Tantrica, Ateo, Agnostico ed un po Pagano.
Taoista...
perche' se si legge il Tao Te Ching
non si puo' non esserlo.
E' saggezza pura, e basta 
Tantrica...
perche' conosco quelle tecniche indiane di silenziamento della mente
tanto utili per comprendere meglio cio' che e' 'reale' 
da cio' che non lo e'.
Ateo...
perche' ritengo assurde le caratteristiche, le qualita' e le attivita'
assegnate dai monoteisti alla loro idea di 'dio'. 
Agnostico...
perche' non posso escludere categoricamente l'esistenza di una qualche
forma di volonta' che permei l'universo costituita da chissa' che.
Anche se, fino ad ora, non ne ho mai avuta percezione.
Una remota possibilita' non indagabile... praticamente inesistente.
Un po pagano...
perche' non ritengo assolutamente necessario percepire la caratteristica
*autocoscienza e volonta'* degli Dei, per esserlo.
Non lo ordina mica il dottore ! :-))
Non ho esperienza di queste autocoscienze e queste volonta'.
Afrodite esiste... la sento, la percepisco.
Lo stesso con Dioniso, la frenesia di vita.
C'e'... la vedo, la vivo.
Lo stesso con tutti gli 'dei' della paganita'.
Li sento come un modo sofisticato e sottile di descrivere cio' che c'e'.
Basta 'sintonizzarsi' su di essi e... percepirli.
Non penso mi sia possibile 'costringere' la frenesia di vita (Dioniso)
o l'erotismo (Afrodite) o qualsiasi altro 'dio' ad operare in mio
favore... 
qualsiasi mezzo mi inventi.
Molto piu' praticabile ed efficace il sentiero contrario.
Cioe' essere io a 'sintonizzarmi' su cio' che rappresentano.
Cosi' funziona.
Leo_Nero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Cosi' funziona.
Era un pň quello che sinceramente mi aspettavo che dicessi :) , ma qui viene
il bello: secondo te gli dei, sono
1)  fenomeni naturalmente esistenti, una sorta di forze sottili della natura
(dunque altro_da_te),
2) dei percorsi simbolici a cui fai riferimento, in un certo qual modo degli
archetipi che perň si riducono ad essere parte dei tuoi processi mentali?


 archetipi che però si riducono ad essere parte dei tuoi processi mentali?
Non lo so esattamente...
L'ipotesi che siano 'forze sottili della natura' 
non comporta necessariamente che siano 'altro da me'.
Cioe'...
Afrodite, l'erotismo la sessualita', 
ovviamente continuera' ad esserci quando io non saro' piu'
sembrerebbe 'altro da me' per questo ma,
anche io, mentre ci sono, la esprimo e contribuisco al suo 'esserci'.
Quindi, sembra che io faccia parte di Afrodite, per una piccola parte.
Lo stesso con la frenesia di vita (Dioniso) e tutti gli altri.
Congetturo, visto che alcune persone sanno come farsi possedere totalmente
dalle divinita', tanto da apparire 'altri' anche a se stessi
che ci sia nell'aria (si fa per dire) l'essenza delle divinita'.
L'insieme di tutti i modi in cui viene espressa la sessualita' e l'erotismo
fa Afrodite... e qualcuno sa come 'riceverla'.
Congetture, solo congetture.
Io non lo so fare.
Il punto che indichi come 2) e' inevitabile.
Tutto cio' che penso, che scrivo o che parlo 
fa parte dei miei percorsi mentali simbolici.
Anche gli Dei.


 archetipi che però si riducono ad essere parte dei tuoi processi mentali?
Io mi sono versato un buon malto ed osservo, mentre confabulo con Apollo,
ragazzi, quanto e' simpatico  Apollo,me  lo avessero presentato ai tempi della
scuola...:-))))
Scusa, prima di andare oltre, approfondiamo cosa e' l'essere se ? ( altro da
te...quindi una distinzione molto sentita, vedo)
3) Trasformazioni teofaniche di modi di essere ben definiti e specifici...Ad
esempio la trasformazione di un bosco in una citta', la costruzione della
prima strada, la cottura dei cibi,  ed altro, il tutto analizzato
psicoanaliticamente...
 Raffaele

 non comporta necessariamente che siano 'altro da me'.
Uh, non l'avevo mai considerata sotto questo aspetto!
Bello spunto di riflessione, ti ringrazio.


 psicoanaliticamente...
Cioè?
Potresti esplicitare meglio questa parte del tuo discorso per cortesia?


 Potresti esplicitare meglio questa parte del tuo discorso per cortesia?
Ci provo, ed ovviamente e' un punto di vista, non un dogma, puoi sempre
bacchettarmi le mani...  Vado ad esempi, cosi' forse riesco a spiegare meglio
un pensiero un po' distante da quanto ci hanno insegnato a collegare al
concetto di"dio".
Un gruppo di umani , viventi alla meno peggio tra le grotte ed il bosco,
decide di urbanizzarsi. Nume protettore dell'operazione viene scelto Apollo
Ktizein, fondatore,  difensore e protettore de'azione del Fondare e di quella
del dissodare e coltivare ( euktimenos), il dio dal terribile passo che
protegge le azioni colonizzatrici degli uomini.( amphibainei), egli cammina,
avanza e "mette piede su" ( bainein) , non va  o viene , non parte, egli si
sposta da un luogo ad un altro per restare e trasformare il luohgo alle sue
necessita'. Cio' che necessita agli uomini viene divinizzato in un'entita' che
per uso comune chiamiamo "dio" e specifichiamo Apollo, chiarendo che si tratta
dell'Apollo Fondatore.
Pensa di usare un integrale: devi definire il suo "da  a" in modo
inequivocabile se desideri che sia anche comprensibile ad altri.
Per questo le divinita' hanno "valore" comune, universale nello stesso
contesto: esprimono un certo tipo di necessita', azione e scopo.Dioniso
avrebbe un'altra valenza, Afrodite un'altra ancora, ma sempre relativamente ad
un contesto comune in cui i parametri di base siano comuni: Non posso
accomunare Pachamama a Demetra, non perche' non siano in realta' la stessa
cosa , solo perche' non posso mescolare funzioni matematiche senza avere a
monte un senso comune: si tratta di simboli codificati, quindi, non
rappresentero' il coseno con il simbolo di una sommatoria e cosi' non
attribuiro' a Mercurio, il veloce messaggero, l'onere di presiedere ad una
fondazione.
Bada, i nomi sono occasionali e cambiabili in qualsiasi momento, usa Giove,
Venere, Plutone, quello che vuoi, considera solo il significato interiore
esplicitato dal "dio" indicato con quel termine, cio' che il "dio" sia e' poi
funzione del contesto , non del "dio" stesso.
Gli uomini applicano a condizioni spirituali inerne e comuni un "nome" che
diviene poi "dio" per comunicare ad altri un concetto complesso in modo
semplice: la voglia di moltiplicare la vita in modo spontaneo la applicano a
Dioniso, la necessita' di nutrirsi di sesso a Venere , il tutto con le decine
di variabili sociali, razziali e storiche, perche' il "dio" e' anche figlio
del suo tempo.. ( Infatti ben miseri dei nascono in questo tempo di morte...)
Cavolo, ho finito il malto...aspetta che riempio il bicchiere, intanto vediamo
se riusciamo a capirci, almeno sui punti focali del discorso ( bacchettate
solo sulla mano destra, per favore...)
Ritorno subito...
 Raffaele

 prendere coscienza di se stesso con la tua presenza e le tue azioni.
Si, è quello che intendevo anch'io, ma il limite di ciò che *sono* lo
*sento* delimitato dal mio corpo...
Cos'è che non va?

La sostanza non mi sembra dissimile da quanto già enunciato da Leo_Nero nel
suo post, sbaglio?
P.s. Non ho quotato volutamente.



 No, non sbagli, infatti tra me e lui vi e' coincidenza di sensazioni...
Vedi, non ci sono molte alternative: o sei parte del mondo, con tutte le
impliicazioni del caso, o sei un ospite del mondo in cui sei stato messo per
caso o per altrui volonta', non hai molte scelte..
Se vivi nel mondo e' una cosa , se vivi il mondo e' un'altra, dipende dal tuo
modo di percepire la realta' e di reagire all'imprinting, null'altro.Tutto il
resto si puo' ridurre a pochissime parole: L'uomo ha creato gli dei per i suoi
scopi, oppure gli dei hanno creato l'uomo per i loro scopi.
 Ma chi si azzarda a definire "dio"?
 Possiamo definire gli dei, smontando le teofanie nei loro particolari
basilari, ma se riduciamo il tutto ad un solo, ipotetico ed improbabile "dio"
non possiamo piu' nenche parlare dell'argomento, perdiamo i riferimenti
logici, perdiamo la capacita' di correlare il nostro discorso con quello
afferito dal modo di esistere " fideistico".
Se pensi che possa esistere un "dio" ci devi credere  e basta, non puoi
discuterne.
 Ma tu non pensi che esista UN "dio" , quindi abbiamo lunga strada da
percorrere e magici regni da scoprire..
Oltre che parecchi rompiscatole da confinare .
 Raffaele

 Oltre che parecchi rompiscatole da confinare .
Sarŕ un viaggio interessante: la compagnia č ottima :)


 Sarà un viaggio interessante: la compagnia è ottima :)
Grandi bestie i cavalli degli elfi, se accettano un comune mortale...andremo
per mari e per foreste , per raggiungere le stelle e scoprire di essere a
casa...
Raffaele


--
Lucius Madaurensis
...tu sei molto più potente e più grande
di me, Signore, e immensa è la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

  Raffaele



Per assimilare un tuo post ci vuole una giornata di ferie e di lucidità
mentale. Adesso è un po' tardi, mi sto esaurendo.
ps.
nuova ipotesi di duello: salire in sella, lanciarsi al galoppo l'un contro
l'altro armati di sciabola, cozzare le armi ogni volta sprizzando faville,
una, due, dieci, venti volte, spronare i cavalli all'esasperazione, farli
schiumare dalla fatica, finché esausti stramazzano a terra, morti. E
ritrovarsi in una pozza, coperti di fango, sudore e sangue, senza nessun
vincitore e senza nessun motivo per aver duellato.
E tutto questo in un luogo e in un tempo al di là dell'immaginazione.


Intervengo qui direttamente dopo aver letto i vari post ed essere come
sempre rimasto piacevolmente stupito dai post di Raffaele.
Dico il mio parere ma per farlo metto un attimo da parte la domanda
ontologica (gli dei esistono, sono forze della natura perosnificate, sono
solo simboli che troviamo sul nostro percorso, ecc.?).
La presenza. L'antico percepiva il mondo come permeato, abitato dalla
presenza degli dei. Gli dei erano ovunque, nel fuoco acceso a cui secondo
l'antico rituale indoeuropeo conservato in India il pater familias rendeva
quotidiano sacrificio, nel cielo, nel mare, nello stupore di fronte alla
potenza della natura (penso all'inno a Venere di Lucrezio), ma anche nelle
piccole cose. Era divinizzato il confine del proprio campo sorvegliato da un
Priapo o dal dio Terminus, divinizzati i momenti della vita, il matrimonio,
il parto, la morte, perfino la prima rasatura della barba. La presenza,
dicevo, e lo stare insieme. Già Dumézil notava che per l'indoeuropeo il
sacrificio non è altro che un banchetto offerto agli dei; per questo nel
sacrificio è sempre offerto qualcosa di commestibile (vegetale o animale)
che viene cotto, cioè "mangiato" dagli dei attraverso la bocca di
agni/ignis, il fuoco.
Che significato può avere oggi, per noi, la presenza del divino, la presenza
degli dei? Questo in effetti mi pare il problema. Già in passato, in un suo
post che mi piacque molto, Leo mi disse di avvertire la presenza del divino
nelle molte sue manifestazioni (la forza generativa, l'ebbrezza, ecc.); non
lo so, francamente gli invidio questa capacità e questo essere presente agli
dei (se mi concedete l'espressione). E' perlomeno problematico avvertire la
presenza di Afrodite in un'epoca di banalizzazione e "industrializzazione"
dell'eros che diventa sfruttamento commerciale del sesso, intuire Dioniso in
un'epoca in cui la legge dello stato democratico e della presenza delle
masse ci impone vincoli sempre più stretti, sempre più serrati, sempre più
soffocanti; intuire Apollo, il dio più fulgido, che gli antichi vollero dio
del sole e della luminosa bellezza, ma anche dio della limpida visione,
della giustizia, della giusta ira e del giusto castigo, Apollo Musagete e
Apollo Sminteo, intuirlo in un'epoca di ineguagliata bruttezza e mediocrità,
nell'epoca spoeticizzata per eccellenza, senza forma, senza bellezza, senza
nobiltà. D'altro canto, e lo sento anch'io, come non avvertire l'antico
Iuppiter (il padre luminoso) nel chiarore del cielo terso di questa mattina,
Afrodite quando la primavera si ostina a tornare nonostante il freddo
dell'inverno e lo stupro da noi continuamente fatto alla natura, Dioniso in
una serata di risa e canti tra amici, Apollo in ogni nostro momento di
altera nobiltà, di bellezza, in ogni momento in cui usciamo dai nostri
limiti. Ma poi mi sorge la domanda: vera percezione degli dei, o piccole
gioie in vite massificate e incatenate?
Qui sta il nocciolo a mio parere. Rottura vera della pax deorum è quella che
noi viviamo, che viviamo dalla rivoluzione industriale in poi. Altro che i
poveri editti di Graziano e Teodosio. E' vero, da allora in poi nessun
cultus deorum di tipo pubblico e poi via via nemmeno privato, ma non è in
questi dettagli rituali il problema. Il problema è la rottura della simbiosi
tra l'uomo e i ritmi della natura, i suoi spazi, i suoi tempi, le sue
tradizioni, il mondo ideale che quelle tradizioni incarnavano. Rapporto e
strutture che il cristianesimo aveva solo cambiato di segno, ma non
ammazzato. Un mondo, un intero universo che comprendendo ogni ambito
dell'agire umano mi pare impossibile da descrivere, ma potrebbe solo essere
vissuto.
Il cui recupero vero, profondo, mi pare opera ben più impossibile del
ritorno dell'ara del sommo Giove sull'arce capitolina.
Forse rimarremo tutti (e qui criticatemi a ruota libera!) sia i pagani veri
alla Lucio, sia i simpatizzanti classicisti come Elfo, come Leo o come me,
degli inguaribili nostalgici, che vanno cercando in un presente di
insanabile disperazione gli sparsi semi del divino che li possano salvare.
Ma ci manca il "contorno", contorno che era sostanza. Cicerone scrisse su
carta fatta a mano con foglie di papiro il "de Natura deorum", non ne
discusse su un newsgroup.
Mi viene in mente una frase di Spengler nel "Tramonto dell'Occidente", in
riferimento alla civiltà classica e a quella occidentale. Diceva più o meno
che forse mai nessuna civiltà [quella classica] è stata nel contempo tanto
amata e tanto tradita da un'altra civiltà [occidentale].
La questione ontologica mi sembra a questo punto, nella mia visione,
marginale. Senza dubbio gli dei sono simboli, sono parti importanti di un
percorso simbolico che la mia mente ama percorrere. Ma questo è banale. Al
polo opposto l'esistenza e la potenza delle forze della natura e di certi
intimi moti dell'animo è un fenomeno evidente, ma che tutto ciò possa essere
aggregato o plasmato o concentrato in esseri definiti per volontà e
personalità non lo so, e francamente ne dubito.
Ma poi mi chiedo se anche questo mio ostinato materialismo non sia un triste
figlio dei nostri tempi.
Un antico canto, per chiudere.
"Enos Lases iuuate,
Neue lue rue Marmar sins incurrere in pleoris,
Satur fu fere Mars, limen sali, sta berber,
Semunis alternei aduocapit conctos,
Enos Marmar iuuato,
Triumpe triumpe triumpe triumpe triumpe"
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 etichettarti come ateo/agnostico).
Concordo.
Saluti


 Triumpe triumpe triumpe triumpe triumpe"
Non ho mai avuto piu' di 4 in latino.
E' troppo chiedere una buona traduzione a fronte ? :-))


 E' troppo chiedere una buona traduzione a fronte ? :-))
Credo che quel ragazzo che parla della religione antico romana potrebbe
dirti molto su questi "carmi".
Oppure cerca "Carmi Arvali" su internet, per iniziare.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La speranza e' l'ultima a morire. Ma muore.

 E' troppo chiedere una buona traduzione a fronte ? :-))
Forse, proprio in questo caso, è troppo ;-)
Come ti dice Lev, si tratta del Carmen Arvale, una delle più antiche
testimonianze della lingua latina. E un autentico puzzle per chi abbia
provato a tradurlo, data la sua arcaicità. Se non ricordo male (googla un
po' per avere conferme) era considerato difficilmente comprensibile già in
età imperiale. Quello che è certo è che si tratta di una invocazione ai Lari
(Lases) e a Marte (Marmar, Mars) perché tengano lontane dal popolo morte e
rovina. "Enos" sta per "nos"... Enos Lases iuuate, aiutateci o Lari, ecc.
ecc.


 E tutto questo in un luogo e in un tempo al di là dell'immaginazione.
 Ed alzare ad Odino i corni colmi di schiumante birra, versata ai guerrieri
dalle crudeli valchirie..
Birra , sangue, paura e rabbia, afrodisiaco nettare dispensato da saggi dei a
uomini vivi..
Dormire , sognare e poi ricominciare, dalle braccia della valchiria allo
scontro delle lame, senza odio, senza rancore, solo con il godimento della
Vita sull'orlo della Morte..senza tempo, senza futuro e senza passato...
 Fratello , tu descrivi uno dei possibili paradisi e ben volentieri tirero' i
dadi per vincere un destino simile..
 Raffaele

 insanabile disperazione gli sparsi semi del divino che li possano salvare.
Non so gli altri, ma io non vado in cerca di qualcosa che mi possa salvare.
Ho semplicemente preso atto, ad un certo punto della mia vita, di avere
un'anima politeista. Non ho avuto tormenti spirituali che non mi facevano
dormire la notte. Si potrebbe dire che non sono io ad essere andato alla
ricerca di qualcosa, ma è quel qualcosa che mi ha trovato.


 Leo_Nero


 casa...
Bellissimo :)


Mi perdonerete sed oso intervenire in un dialogo di cui non so neppure il
sigjnificato di molti termini che vi ho trovato, ma dopo aver oletto
attentamente tutto il dialogo mi viene da chiedermi (non pr4esumo che possa
chiederlo a vo) dove sono le fondamenta di tanto dibattere.
Io so di esseree lo so anche per le ragioni che Agostino eletto dai
cattolici a "dottore della chiesa" e di Cartesio: penso, dunque sono.
So che la verità è poliedrica e che io mi perdo nelle vostre verità non
perché siano tali da escludersi vicendevolmente ma per la finiteza delle mie
capacità e possibilità (fvinitezza che interessa l'universo dei viventi,
seppure in gradazioni diversissime); So che negando finisco con l'affermare,
perché ciò che nego prende vita dalla mianegazione  ed origina diatribe a
non finire, che non possono essere piantate nel nulla:
So che la creazione è un processo aggiuntivo e nel contempo ad eliminazione:
il caduico valida il perman ente e viceversa.
Insomma, almeno da Kant in qua  e molto più da Egel la negazione serve alla
creatività e alla toricizzazione. So che l'esistente p anche nel suo
opposto, e non perché l'ha teorizzato il Cusano, ma perché abbiamo scoperto
l'antimateria che è in quanto esiste la materia. So che nella dilatazione
delle conoscenze e delle possibilità sta il principio di un contenitore
dilatabile e se dilatabile anche in-finitio,nel senso di non finito e di non
delimitabile.
Ma per quanto si voglia ricercare e teorizzare non si riuscirà mai ad
eliminare quel "motore immobile, pensiero di pensiero o pensiero che pensa
se stesso riassumendo in sè l'universo delle potenzialità che guadagnano
l'atto, e che insomma la conciliazione dell'essere parmenideo con il
divenire eracliteo è una necessità razionale che non si è mai riusciti ad
eliminare. So allora che Dio è tra queste due cose, anzi "è" queste due
cose, con buona pace del continuo dibattersi delle menti pensòanti che
vorrebbero dominarlo, definirloò, possederlo e chi ne ha più ne metta. Ma
concepire l'immenso contrasta praticamente e non ontologicamente coll
volerlo dominare, inglobare, sostituire a se stess, pur se è vero che siamo
un po' tutti - almeno in potenzza - un po' tutti "dei" come si legge anche
nel salmo 83.
Io non ho occhi che mi abbiano permesso mdi pot3er leggere quanto avrei
desiderato, ma per quel che ho potuto fare malgrado la mia limitatezza
fisiologica, mi ha persuaso che determinate particolarità del nostro essere
nella storia sono comuni a civiltàà diversissime e dubbiamente comunicanti,
almeno in tempi da noi conosciuti Se quanto dico non è completamente
sciocco, c'è da domandarsi come mai ciò sia.
A questo punto mi scuso con Leo-Nero, di non essere riuscito a completare su
google la risposta che avevo inizato a scrivere, prevvertendolo che quel che
può aver letto, se quella parte del mio messaggio è partita, era
semplicmente un incipi differente da quello adottato in questa risposta non
ad uno ma due amici, che non riesco a concepire di idee contrastanti, dal
contesto che ho potuto exsaminare.
Un coridlissimo saluto ad entrambe, con le scuse preventive per i refusi che
la mia scarsa capacità visiva non riesce ad evitare o a segnalarmi mentre
scrivo. Luigi Melilli

 nel salmo 83.
Che ci sia o meno non e' un particolare che possa cambiare la mia vita.
Non voglio descriverlo, pensarlo o sentirlo, crederlo immaginarlo o
conoscerlo: sono un uomo, un dio ha ben poco a che spartire con me, pensa cosa
posso spartire con il "dio" unico...meno che nulla.
Chiedo solo che i credenti ci lascino in pace alla nostra vita, che noi non
tenteremo mai di stravolgere il loro credo, se ci lasceranno in pace con il
nostro mondo...ma non cercate di cambiarci, sarebbe guerra, una guerra che non
potete neanche combattere....
 Raffaele
Raffaele

...

Non volevo insegnare nulla a nessuno e men che mai ipotizzavo che
inserire un proprio punto di vista potesse rompere le scatole. Mi  di
averti imporetunato con la mia ricerca,m ripromettendomi di tenermi
informato se sulla torre di londra apparirà la testa di Crtesio.
Ma io volevo comunicare conLeo-Nero ed ho approfittarto ddl vostro 3d.
Bene lo giuro: "non lo faccio più!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Luigi Melilli

 Forse, proprio in questo caso, è troppo ;-)
Grazie a tutti, specialmente a Lucio.


 Grazie a tutti, specialmente a Lucio.
Tra l'altro leggevo online una cosa che assolutamente ignoravo; essere
utilizzato il Carmen Arvale anche dai wicca. Ma non ne so di più. Sarebbe
interessante se Lev, volendo, ci raccontasse qualcosa.


 Bene lo giuro: "non lo faccio più!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Luigi Melilli
Fallo invece.
Saluti cordiali


 > Bene lo giuro: "non lo faccio più!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!" Luigi Melilli
Non esiste motivo per non continuare a fare , a mio avviso. Mi scuso se le
parole sono sembrate ostili, non era intenzione, solo riflesso condizionato...
 Raffaele


sembrerebbe...
Leo non lo sa... semplicemente :-))
L'Afrodite che percepisco e' espressa *anche* dagli umani 
e dalle loro menti.
Il Dioniso che percepisco, lo stesso.
Esiste La sessualita' (Afrodite) senza e prima del sesso
nella sua totalita'  ?
Esiste La frenesia di vita (Dioniso) senza e prima della vita ?
Boh ! 
E' un percorso mentale che mi termina 'strano'... 
un po stona ed un po no.
Alla fin fine,  non importa.
Pero', se queste entita' qualche uomo puo'  'riceverle'...
farsene 'possedere', 
almeno in quel caso quelle entita' sono manifestazioni di tipo umano
o, almeno, di un tipo adatto ad essere 'ricevuto' dall'architettura
mentale tipica dell'uomo.
L'idea che possano essere l'espressione del modo umano di intenderle,
non mi suona male.
Proiezioni mentali degli uomini ... di quel luogo, aggiungo.
Perche' no ?
Di chi... se no ?
Dubito che qualcuno riesca a 'ricevere' Afrodite 
come la vivono una coppia di  lumache... 
o Dioniso come lo vive il Lactobacillo Bulgaricus 
nel latte tiepido :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*