Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Risposta a Kelebek sull'evoluzionismo

caro miguel, scusa se ho tardato a rispondere alle tue osservazioni.
In sostanza tu mi facevi notare come, mettendo in luce alcune "incertezze" 
della tesi evoluzionista, sarei passato, con un salto arbitrario, a bocciare 
in toto il concetto stesso di evoluzione.
Come ricordi, segnalavo tre capisaldi dell'evoluzionismo che non hanno 
trovato alcuna convalida scientifica, con buona pace dei miei "interlocutori 
filodarwiniani": l'origine della vita, la migrazione delle specie, la 
incerta datazione dell'età dell'universo e della terra".
Anzi, e ne riparleremo nel...2001, i progressi scientifici in vari campi 
(genetica, astronomia, archeologia e altre discipline) hanno aggravato la 
situazione dell'evoluzionismo, che non regge più dinanzi alle numerose e 
crescenti obiezioni che gli vengono mosse.
Ecco perché non ritengo azzardato parlare di bocciatura scientifica.
Quando a un edificio togli tre pilastri portanti, che cosa succede?
E, bada bene, di questo sono pienamente consapevoli gli stessi 
evoluzionisti, che hanno cercato di "salvare il salvabile" manipolando, 
trasformando, modificando o sostituendo le idee-base del pensiero 
darwiniano. Solo che si guardano bene dal dichiarare fallimento.
Che cosa dire. A me sembra (e sono in buonissima compagnia) che credere oggi 
alla validità della spiegazione evoluzionista sia un incredibile atto di 
fede, perché non vi sono state quelle prove, conferme e verifiche 
scientifiche che nel corso degli ultimi 150 anni avrebbero dovuto validare 
l'intuizione darwiniana.
E questo è scientificamente inaccettabile.
Che cosa proporre al posto dell'evoluzione?
La risposta alla scienza, al lavoro e all'impegno quotidiano dei ricercatori 
e degli sperimentatori, come è sempre accaduto nella storia dell'umanità.
Personalmente credo (e l'ho detto chiaramente) che le diverse 
interpretazioni creazioniste, pur avvicinandosi di più alle risultanze 
emerse nel campo della più recente indagine scientifica, non siano tuttora 
in grado di formulare una interpretazione completa, organica e 
onnicomprensiva dei grandi problemi che sono sul tappeto.
Come vedi la mia è una posizione onesta e non "prefabbricata".
E ora vorrei augurare a te e a tutti (credenti, agnostici e miscredenti) i 
frequentatori dell'ICR un BUON ANNO di cuore.
tito tazio
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [213.26.132.207] by way of 
f158.law11.hotmail.com
 [64.4.17.158] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 onnicomprensiva dei grandi problemi che sono sul tappeto.
Anzitutto auguri anche a te.
Io sono un credente e praticante di fede cattolica: da una parte anche col
papa in poppa, mi sento libero di ritenere assurda l'interpretazione
letterale (e non simbolica o mitica come preferisce il Verolini che
concorda con H.Kung) della Genesi sull'abiogenesi e sull'origine delle
specie;
dall'altra nutro molte perplessita' su quel poco che conosco delle teorie
evoluzioniste; dall'altra ancora non vorrei essere piu' papista dei papi.
Gia' Pio XII (mi pare nell'Humani generis) sull'evoluzionismo mostrava
una certa apertura (l'utilizzo, da parte dell'Onnipotente, non del fango, ma
di materia preesistente = la scimmia??? per creare il primo uomo)  e
lasciava una certa liberta' di ricerca ai teologi.
Se non erro, nel '97, GPII dichiarava (purtroppo non dispongo delle
parole esatte: chi le ha potrebbe postarle) che l'evoluzionismo merita
attenzione e non deve essere considerato solo come una semplice teoria.
Indipendentemente dal papa e dalla fede (che, oggi come oggi, su questo
problema mi sembrano tutt'altro che in possesso di una definizione chiara
e definita), come pura mente in ricerca della verita' sto cercando una
risposta plausibile sull'origine delle specie e dell'uomo in particolare.
Ascolto un po' tutte le campane.
Quando tu parli di creazionismo che cosa intendi?
Cordialmente
antonio
--
a. cignini
antonio...@libero.it
"La Verita' non ha paura della verita' " (Paolo VI)

attenzione e non deve essere considerato solo come una semplice teoria.
Eccolo:
***
Sua Santità Giovanni Paolo II  					22
Ottobre 1996
Ai Membri della Pontificia Accademia delle Scienze riuniti in
Assemblea Plenaria 
La verità non può contraddire la verità
È con grande piacere che rivolgo un cordiale saluto a lei, Signor
Presidente, e a voi tutti che costituite la Pontificia Accademia delle
Scienze, in occasione della vostra Assemblea Plenaria. Formulo in
particolare i miei voti ai nuovi Accademici, venuti a prendere parte
ai vostri lavori per la prima volta. Desidero anche ricordare gli
Accademici defunti durante l'anno trascorso, che affido al Maestro
della vita.
1. Nel celebrare il sessantesimo anniversario della rifondazione
dell'Accademia, sono lieto di ricordare le intenzioni del mio
predecessore Pio XI, che volle circondarsi di un gruppo scelto di
studiosi affinché informassero la Santa Sede in tutta libertà degli
sviluppi della ricerca scientifica e l'aiutassero anche nelle sue
riflessioni.
A quanti egli amava chiamare il Senatus scientificus della Chiesa
domandò di servire la verità. È lo stesso invito che io vi rinnovo
oggi, con la certezza che noi tutti potremo trarre profitto dalla
"fecondità di un dialogo fiducioso fra la Chiesa e la scienza"
(Discorso all'Accademia delle Scienze, 28 ottobre 1986, n.1).
2. Sono lieto del primo tema che avete scelto, quello dell'origine
della vita e dell'evoluzione, un tema fondamentale che interessa
vivamente la Chiesa, in quanto la Rivelazione contiene, da parte sua,
insegnamenti concernenti la natura e le origini dell'uomo. In che modo
s'incontrano le conclusioni alle quali sono giunte le diverse
discipline scientifiche e quelle contenute nel messaggio della
Rivelazione? Se, a prima vista, può sembrare che vi siano apposizioni,
in quale direzione bisogna muoversi per risolverle? Noi sappiamo in
effetti che la verità non può contraddire la verità (cfr Leone XIII,
Enciclica Providentissimus Deus). Inoltre, per chiarire meglio la
verità storica, le vostre ricerche sui rapporti della Chiesa con la
scienza fra il XVI e il XVIII secolo rivestono grande importanza.
Nel corso di questa sessione plenaria, voi conducete una "riflessione
sulla scienza agli albori del terzo millennio" e iniziate individuando
i principali problemi generati dalle scienze, che hanno un'incidenza
sul futuro dell'umanità. Attraverso il vostro cammino, voi costellate
le vie di soluzioni che saranno benefiche per tutta la comunità umana.
Nell'ambito della natura inanimata e animata, l'evoluzione della
scienza e delle sue applicazioni fa sorgere interrogativi nuovi. La
Chiesa potrà comprenderne ancora meglio l'importanza se ne conoscerà
gli aspetti essenziali. In tal modo, conformemente alla sua missione
specifica, essa potrà offrire criteri per discernere i comportamenti
morali ai quali l'uomo è chiamato in vista della sua salvezza
integrale.
3. Prima di proporvi qualche riflessione più specifica sul tema
dell'origine della vita e dell'evoluzione, desidero ricordare che il
Magistero della Chiesa si è già pronunciato su questi temi,
nell'ambito della propria competenza. Citerò qui due interventi.
Nella sua Enciclica Humanae generis (1950) il mio predecessore Pio XII
aveva già affermato che non vi era opposizione fra l'evoluzione e la
dottrina della fede sull'uomo e sulla sua vocazione, purché non si
perdessero di vista alcuni punti fermi (cfr AAS 42, 1950, pp.
575-576).
Da parte mia, nel ricevere il 32 ottobre 1992 i partecipanti
all'Assemblea plenaria della vostra Accademia, ho avuto l'occasione, a
proposito di Galileo, di richiamare l'attenzione sulla necessità, per
l'interpretazione corretta della parola ispirata, di una ermeneutica
rigorosa. Occorre definire bene il senso proprio della Scrittura,
scartando le interpretazioni indotte che le fanno dire ciò che non è
nelle sue intenzioni dire. Per delimitare bene il campo del loro
oggetto di studio, l'esegeta e il teologo devono tenersi informati
circa i risultati ai quali conducono le scienze della natura (cfr AAS
85, 1993, pp. 764-772); Discorso alla Pontificia Commissione Biblica,
23 aprile 1993, che annunciava il documento su l'interpretazione della
Bibbia nella Chiesa; AAS 86, 1994, pp. 232-243).
4. Tenuto conto dello stato delle ricerche scientifiche a quell'epoca
e anche delle esigenze proprie della teologia, l'Enciclica Humani
generis considerava la dottrina dell'"evoluzionismo" un'ipotesi seria,
degna di una ricerca e di una riflessione approfondite al pari
dell'ipotesi opposta. Pio XII aggiungeva due condizioni di ordine
metodologico: che non si adottasse questa opinione come se si
trattasse di una dottrina certa e dimostrata e come se ci si potesse
astrarre completamente dalla Rivelazione riguardo alle questioni da
essa sollevate. Enunciava anche la condizione necessaria affinché
questa opinione fosse compatibile con la fede cristiana, punto sul
quale ritornerò.
Oggi, circa mezzo secolo dopo la pubblicazione dell'Enciclica, nuove
conoscenze conducono a non considerare più la teoria dell'evoluzione
una mera ipotesi. E' degno di nota il fatto che questa teoria si sia
progressivamente imposta all'attenzione dei ricercatori, a seguito di
una serie di scoperte fatte nelle diverse discipline del sapere. La
convergenza non ricercata né provocata, dei risultati dei lavori
condotti indipendentemente gli uni dagli altri, costituisce di per sé
un argomento significativo a favore di questa teoria.
Qual è l'importanza di una simile teoria? Affrontare questa questione,
significa entrare nel campo dell'epistemologia. Una teoria è
un'elaborazione metascientifica, distinta dai risultati
dell'osservazione, ma ad essi affine. Grazie ad essa, un insieme di
dati e di fatti indipendenti fra loro possono essere collegati e
interpretati in una spiegazione unitaria. La teoria dimostra la sua
validità nella misura in cui è suscettibile di verifica; è
costantemente valutata a livello dei fatti; laddove non viene più
dimostrata dai fatti, manifesta i suoi limiti e la sua inadeguatezza.
Deve allora essere ripensata.
Inoltre, l'elaborazione di una teoria come quella dell'evoluzione, pur
obbedendo all'esigenza di omogeneità rispetto ai dati
dell'osservazione, prende in prestito alcune nozioni dalla filosofia
della natura.
A dire il vero, più che della teoria dell'evoluzione, conviene parlare
delle teorie dell'evoluzione. Questa pluralità deriva da un lato dalla
diversità delle spiegazioni che sono state proposte sul meccanismo
dell'evoluzione e dall'altro dalle diverse filosofie alle quali si fa
riferimento. Esistono pertanto letture materialiste e riduttive e
letture spiritualistiche. Il giudizio è qui di competenza propria
della filosofia e, ancora oltre, della teologia.
5. Il Magistero della Chiesa è direttamente interessato alla questione
dell'evoluzione, poiché questa concerne la concezione dell'uomo, del
quale la Rivelazione ci dice che è stato creato a immagine e
somiglianza di Dio (cfr Gn 1, 28-29). La Costituzione conciliare
Gaudium et spes ha magnificamente esposto questa dottrina, che è uno
degli assi del pensiero cristiano. Essa ha ricordato che l'uomo è "la
sola creatura che Dio abbia voluto per se stesso" (n. 24). In altri
termini, l'individuo umano non deve essere subordinato come un puro
mezzo o come un mero strumento né alla specie né alla società; egli ha
valore per se stesso. È una persona. Grazie alla sua intelligenza e
alla sua volontà, è capace di entrare in rapporto di comunione, di
solidarietà e di dono di sé con i suoi simili. San Tommaso osserva che
la somiglianza dell'uomo con Dio risiede soprattutto nella sua
intelligenza speculativa, in quanto il suo rapporto con l'oggetto
della sua conoscenza è simile al rapporto che Dio intrattiene con la
sua opera (Summa theologica, I-II, q. 3, a. 5, ad 1). L'uomo è inoltre
chiamato a entrare in un rapporto di conoscenza e di amore con Dio
stesso, rapporto che avrà il suo pieno sviluppo al di là del tempo,
nell'eternità. Nel mistero di Cristo risorto ci vengono rivelate tutta
la profondità e tutta la grandezza di questa vocazione (cfr Gaudium et
spes, n. 22). In virtù della sua anima spirituale che la persona
possiede, anche nel corpo, una tale diginità. Pio XII aveva
sottolineato questo punto essenziale: se il corpo umano ha la sua
origine nella materia viva che esisteva prima di esso, l'anima
spirituale è immediatamente creata da Dio ("animas enim a Deo
immediate creari catholica fides nos retinere iubet", Enciclica Humani
generis, AAS 42, 1950, p.575).
Di conseguenza, le teorie dell'evoluzione che, in funzione delle
filosofie che le ispirano, considerano lo spirito come emergente dalle
forze della materia viva o come un semplice epifenomeno di questa
materia, sono incompatibili con la verità dell'uomo. Esse sono inoltre
incapaci di fondare la dignità della persona.
6. Con l'uomo ci troviamo dunque dinanzi a una differenza di ordine
ontologico, dinanzi a un salto ontologico, potremmo dire. Tuttavia
proporre una tale discontinuità ontologica non significa opporsi a
quella continuità fisica che sembra essere il filo conduttore delle
ricerche sull'evoluzione dal piano della fisica e della chimica? La
considerazione del metodo utilizzato nei diversi ordini del sapere
consente di conciliare due punti di vista apparentemente
inconciliabili. Le scienze dell'osservazione descrivono e valutano con
sempre maggiore precisione le molteplici manifestazioni della vita e
le iscrivono nella linea del tempo. Il momento del passaggio
all'ambito spirituale non è oggetto di un'osservazione di questo tipo,
che comunque può rivelare, a livello sperimentale, una serie di segni
molto preziosi della specificità dell'essere umano. L'esperienza del
sapere metafisico, della coscienza di sé e della propria riflessività,
della coscienza morale, della libertà e anche l'esperienza estetica e
religiosa, sono però di competenza dell'analisi e della riflessione
filosofiche, mentre la teologia ne coglie il senso ultimo secondo il
disegno del Creatore.
7. Nel concludere, desidero ricordare una verità evangelica che
potrebbe illuminare con una luce superiore l'orizzonte delle vostre
ricerche sulle origini e sullo sviluppo della materia vivente. La
Bibbia, in effetti, contiene uno straordinario messaggio di vita.
Caratterizzando le forme più alte dell'esistenza, essa ci offre
infatti una visione di saggezza sulla vita. Questa visione mi ha
guidato nell'Enciclica che ho dedicato al rispetto della vita umana e
che ho intitolato precisamente Evangelium vitae.
È significativo il fatto che, nel Vangelo di San Giovanni, la vita
designi la luce divina che Cristo ci trasmette. Noi siamo chiamati ad
entrare nella vita eterna, ossia nell'eternità della beatitudine
divina.
Per metterci in guardia contro le grandi tentazioni che ci assediano,
nostro Signore cita le parole del Deuteronomio: "l'uomo non vive
soltanto di pane, ma... vive di quanto esce dalla bocca del Signore"
(8, 3; Mt 4, 4).
La vita è uno dei più bei titoli che la Bibbia ha riconosciuto a Dio.
Egli è il Dio vivente.
Di tutto cuore invoco su voi tutti e su quanti vi sono vicini
l'abbondanza delle Benedizioni divine.
Dal Vaticano, 22 ottobre 1996
GIOVANNI PAOLO PP. II
***
Ometto per ora considerazioni... sulle molte imprecisioni ed
inesattezze.. nonche' ancor piu' sugli strappi che l'intento
dell'odierno Papa procura alla dottrina tradizionale in merito..
VR

[...]
Ma anche il pensiero evoluzionistico si sta evolvendo, le ultime ossa di un
ominide scoperte adesso non sono più l'anello mancante alla catena
evoluzionistica, se ricordi lo si diceva non appena qualcuno trovava qualche
resto di osseantiche, ma un nonno. Ma su che basi, qeuste relazioni nonno,
padre, fatece capire un po' ...
Qualcuno ha ipotizzato che l'antenato dell'uomo sia un felino, ecc ... ecc
...., e cerca le prove nelle recenti scoperte dell'ingegneria genetica,
mentre ho letto, fu oggetto di un thread su un NG scientifico intitolato
all'Eva Africana,se non ricordo male,  che da recenti scoperte genetiche
l'umanità ha corso per un lungo periodo, dall'origini in su, il rischio di
estinguersi per l'esiguo numero di uomini che la componevano. Credo che nei
prossimi anni avremo tante di quelle notizie sconvolgenti sull'origine
dell'uomo, che certe tesi che oggi si danno con assoluta certezza domani
saranno considerate come la scienza oggi considera il sistema tolemaico
dell'universo. ;-)
Ciao
Claudio Pace.

dell'universo. ;-)
Beh... che ci siano delle ampie revisioni.. lo si sta' osservando...
Dunque... mai dire mai nella scienza... 
Sicuramente difficilmente, molto difficilmente torneremo ad Adamo ed
Eva... ed ad un'idea monogenistica.
VR

 VR
Ciao
Claudio Pace.
E Buon millennio anche a te.

E Buon millennio anche a te.
Contaccambio... anche se a me basterebbe molto meno di un
millennio!!!!
VR

 millennio!!!!
Io invece voglio un eternità felice, un millennio mi sembra poco. ^___^
Claudio Pace
ccp...@egroups.com

qualcosa che rimane un mistero, la comparsa dell'uomo sul pianeta terra.
Non e' un "mistero" in senso metafisico, cioe' qualcosa di
irraggiungibile e insondabile per principio, su cui la scienza non
potra' mai dire nulla, e ha il dovere morale di arrendersi. E' un
mistero nel senso, molto piu' banale, di qualcosa su cui al momento
attuale non abbiamo certezze, esattamente come e' stato per infinite
altre questioni che sono state a lungo misteriose, ma poi sono state
chiarite. Non vuol dire che queste certezze non le avremo mai, o che
per sua natura si tratta di qualcosa di trascendente e di inspiegabile
razionalmente. Puo' darsi che un giorno capiremo tutto, come puo'
anche darsi di no, ma non per questo siamo autorizzati a considerarlo
qualcosa di sacro e di intangibile a priori, piu' di quanto fosse
sacra e intangibile la localizzazione delle sorgenti del Nilo prima
che venisse scoperta, o l'aspetto fisico del paesaggio lunare prima
che l'uomo ci andasse di persona. Anche i dettagli di come sia fatto
l'interno del Sole non sono certi, ma nessuno va a dire per questo che
si tratti di un mistero dai contenuti sacrali, o che non sia giusto
moralmente avanzare delle ipotesi per rappresentarli.
Soprattutto, quello che non sembri afferrare, e' che quando una cosa
"non e' sicura", oltre a non essere per questo "un mistero" in senso
morale o religioso, non e' neppure legittimo dire che TUTTE le ipotesi
per spiegarla sono buone, e tantomeno che tutte siano ALTRETTANTO
buone. Creazionismo biblico, creazionismo raeliano ed evoluzionismo
NON SONO tutte ipotesi "sullo stesso piano", "tanto sono solo ipotesi
perche' la verita' e' un mistero", e altrettanto probabili tutte e
tre. L'evoluzionismo e' una teoria scientifica, che in quanto
scientifica cerca delle evidenze di fatto (e le trova di schiaccianti)
e una certa coerenza logica con evidenze provenienti da decine di
altre scienze diverse (e la trova). Le altre, sono solo atti di fede.
Se le metti sullo stesso piano, e' come dire che l'ipotesi che al
centro del Sole ci sia una regione di reazioni di fusione
termonucleare, che ci sia un megaforno a microonde, o che ci siano
draghetti danzanti, siano altrettanto probabili "perche' tanto cosa
c'e' veramente dentro il Sole e' un mistero".
 
ciao
Lisa

 Lisa
Ciao
Claudio Pace
Scrissi un post sull'argomento su 
http://it.egroups.com/message/ccpace/62

del genoma simile a quello umano, 
Veramente, se qualcuno ha parlato di un felino, e' un'ipotesi isolata
e di pochissimo seguito. Puo' anche darsi che i felini abbiano il 75%
di genoma uguale al nostro, ma dato che nello scimpanze' questa
percentuale e' il 98%, non mi preoccuperei piu' di tanto della "nuova
ipotesi rivoluzionaria"...
Comunque, che hai contro i felini?  Se venisse fuori che discendiamo
da loro, sarebbe pure una bella soddisfazione...  :)))
miao
Lisa
 
 

Io invece voglio un eternità felice, un millennio mi sembra poco. ^___^
Sta' bene!
VR

 Lisa
M iao?
C iao!!!!
Ecco un'altra Prova, il nostro salutare C iao non deriva dalla locuzione
veneziana 'Schiao' ma dal nostro vecchio modo di comunicare.
:))))))
Ciao
Claudio Pace

ancora tutta da verificare, .. ;-) scusa la cattiveria.
Veramente ho detto solo che se discendessimo dai felini, potrei
trovare la cosa simpatica, non ho detto che, siccome e' simpatica, la
trovo plausibile. Io cerco di non commetterlo, questo errore cosi'
ingenuo...
saluti
Lisa