Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: All'arrivo in Kazakhstan Il Papa invoca la pace"Non utilizzate le armi" "Le controversie si risolvono con trattative e dialogo"

Ogni viaggio del papa, e' storico,  e ogni volta non si sa che aggettivi
usare. Mentre gli  stati 'forti' inviano truppe di ogni genere a caccia di
'fantasmi', dico io, rischiando di far aprire il millenno con una guerra
senza precedenti, questo debole e anziano uomo, che nella sua giovinezza ha
vissuto gli orrori di Hitler nella sua patria, viaggia nella stessa
direzione delle truppe e  parla con chiarezza di pace.
http://www.repubblica.it/online/mondo/astana/arrivo/arrivo.html
 Tutto lascia
pensare che anche questa volta il suo appello sara' inascoltato,
purtroppo.Saluti Claudio Pace.

 ha scritto nel messaggio
news:ZK6r7.24570$Lp6.8...@news.infostrada.it...


direzione delle truppe e  parla con chiarezza di pace.
a si?  io credevo che si andasse a mettere al sicuro finche' non fosse
passato lo stato di allerta per rischi di attentati al Vaticano.
Purtroppo credo che da tempo le decisioni del Papa non le prenda piu'
il Papa, anzi, mi domando chissa' se e' ancora in grado di intendere.
Ciao
Mototopo

 ha scritto nel messaggio
news:ZK6r7.24570$Lp6.8...@news.infostrada.it...


Le controversie si, ma alle aggressioni violente si risolvono difendendosi.
Che vada lui a discutere con Laden, altri terroristi ed i governi che li
sostengono: "Chedete scusa per ciò che avete fatto. Cosa volete per non
farlo più. Scusate signori terroristi se siamo brutti e cattivi ai vostri
occhi, cosa volete che facciamo per voi? è troppo facile
..................ciao

 wrote in message
sMBr7.34285$Lp6.1...@news.infostrada.it...

Invece e' piu' facile armare un esercito e colpire una nazione. Si
sconfiggera' cosi' il terrorismo? Ho i miei seri dubbi. Ciao Claudio Pace.

 sconfiggera' cosi' il terrorismo? Ho i miei seri dubbi. Ciao Claudio Pace.
una povera nazione innocente ed incolpevole.....povera. Non ho intenzione di
ripetere cosa ne penso, ma non è proprio quello che scrivi tu. ciao

 una povera nazione innocente ed incolpevole.....povera.
Cris?!?
Eppure mi era sembrato, in altro thread, che le tue posizioni fossero
leggermente diverse...
Non eri tu che (dopo che mi era sembrato proprio questo dai tuoi post) avevi
detto di non voler generalizzare e di negare fortemente certe facili
equazioni (tipo terrorismo=Islam)?
E adesso parli della nazione afgana in termini ironici ma sufficientemente
chiari da far capire qual che pensi?
Il *popolo* afgano e' stato *soggiogato* al potere dei taleban, e' *vittima*
dei taleban...
Non e' che se una nazione e' in mano a degli integralisti pazzoidi ed
esagitati con la smania dell'occidente demoniaco e la mano pronta su
terrorismo ed attentatelli vari qua e la'... allora tutta la *popolazione*
e' colpevole, tutt'altro!!!
Ciao,
    Zar.

??? io ho sempre sostenuto che i governi che sotengono il terrorismo sono da
annientare, ridurre all'impotenza militare, e successivamente controllarli
strettamente (anche con il ricatto degli interessi economici, che può essere
una manna per il paese). Questa è la mia posizione. E siccome il potere
governativo (legittimamente o meno, giustamente o meno) è nelle mani dei
Talebani, la nazione da condannare è proprio l'Afghanistan (bisognerebbe
verificare poi quanta incidenza hanno i taleban sul totale della
popolazione, ma mi pare che siano migliaia i volontari che si arruolano). Io
condanno la nazione perchè si schiera in un certo modo nello scenario
politico internazionale in questa circostanza. Non ho nulla contro la povera
gente vittima, anzi, la condanna l'opposizione anche militare alla nazione
giova a questa "povera" gente. ciao

 l'Afghanistan
Vabbuo'.. s'e' trattato di un equivoco...
Per me condannare una nazione significa "condannare la nazione" ;-)
Tu parli di condannare il governo (non riconosciuto da nessuno) dei
Talebani... che NON rappresentano affatto la *nazione* afgana...
Zar.

 Talebani... che NON rappresentano affatto la *nazione* afgana...
su questo dissento: la nazione è rappresentata dal suo governo; altrimenti
la nazione non poterbbe essere tale; non si può considerare all'interno
della nazione ogni risvolto della politica interna, non si poterbbe
dialogare, trattare ed avere posizioni. Il governo, anche se non
riconosciuto, è rappresentativo della nazione: tanto più che, nel caso
specifico, mi sembra che il consenso talibano sia tutt'altro che
circoscritto. Quando il regime dei Talebani sarà rovesciato allora
l'Afghanistan sarà rappresentato da chi governerà. ciao

 la nazione non poterbbe essere tale;
veramente nazione e stato sono due cose distinte.

> veramente nazione e stato sono due cose distinte.
e allora? sono relazionati...........