Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: OT ( o no?) Sicurezza in volo e programmi politici

Ci sono voluti quattro mesi per dire che il pericolo di collisione con gli
arerei militari nato era un cosa reale, e lo abbiamo saputo solo perchè
stavolta l'incidente non ci è scappato. :-(
Beh dopo quattro mesi, ci si sente dire che per la verità non c'era nessun
pericolo solo qualche mancanza di rispetto dei regolamenti. E perchè mai si
dovevano avvertire i civili di una improvvisa esercitazione miltare nei
cieli del Tirreno? Evidentemente scansare i voli civili è parte integrante
dell'esercitazione. :-(
Beh proprio oggi ho preso il volo Catania-Roma e lunedì dovrò prendere il
famoso Roma-Palermo, ..., sarei curioso di sapere se c'è qualche formazione
politica che nei suoi programmi parli di questi problemi, dell'assoluta
mancanza di rispetto da parte dei militari della sicurezza dei voli dei
civili e non solo dei voli, ...
Mi piacerebbe, e credo non solo a me, che l'Italia sia considerata qualcosa
di più di una grande base militare, ...
Saluti
Claudio Pace.

 ha scritto nel messaggio
news:PY%D6.62334$s93.6...@news.infostrada.it...

Tu sei incappato accidentalmente in un dilemma in cui qualcuno è incappato
sistematicamente nella sua professione. Ed è la ragione per cui quel
qualcuno l'ha lasciata. Il segreto militare "impedisce" ogni preavviso. Ma
chiunque lavori alla ricerca e sviluppo nel mondo aerospaziale è soggetto al
medesimo vincolo di segreto per contratto aut-aut, in tutto il mondo. E tale
segreto non copre solo questi fatti o fatti tipo Ustica, malgrado le
presunte rivelazioni. Copre per esempio la corruzione, di portata enorme in
quel mondo, in cui la magistratura non può mettere le mani per segreto
militare, oltre che per segreto industriale trattandosi di tecnologie
strategiche.
Salute,
Maurizio

 MAgari serve.
Può darsi, in fatto di relazioni diplomatiche le posizioni della Santa Sede
sono state sicuramente più _chiare_ di quelle del governo Italiano.
Vedi le pressioni che la Santa Sede fa' da anni per togliere l'embargo al
popolo iracheno, unica vera vittima di questo inutile embargo, vedi la
guerra del Kossovo, ...
Nessuno ne parla ma sarebbe bello conoscere il giudizio dei vari candidati
su questa guerra, utile per sapere come si comporteranno in un'altra
occasione.
Diciamoci la verità a nessun politico conviene far ricordare agli italiani
che al di là del mare qualcuno ci considera una specie di colonia, ...
Intendiamoci io non sono un anti-americano, non sono un anti-globalizzazione
ecc ... ecc ..., io vorrei solo che i governi italiani fossero più 'pesanti'
in seno alle alleanze in cui partecipano, che certi equilibri che si sono
generati alla fine della seconda guerra mondiale e a seguito della guerra
fredda fossero rivisti, tenendo in maggior conto l'esigenze della
popolazione civile, ..., vorrei poi che si arrivasse gradualmente ad un
disarmo totale, nei paesi poveri come in quelli ricchi.
Ma la gente lo sa che in paesi come il Congo ci sono ben cinque eserciti di
cinque diverse nazioni straniere? Eserciti che si contendono le ricchezze
minerarie di una regione ricchissima, in cui la stra-grande maggironaza
gente del posto fa la fame nera, mentre in occidente si sfrutta questi beni,
mandando bambini a scavare nelle miniere o a lottare con armi tutte
fabbricate dalla parti nostre. La caritas che opera in quelle regioni lo ha
denunciato apertamente ma nei nostri media, solo un trafiletto.:-(
Il bombardamento nell'ex-jugoslavia, tornando ai fatti d'europa, ha di fatto
confermato una trasformazione avvenuta nel seno della Nato: da
organizzazione puramente difensiva ad altro. Non entro nel merito sulla
giustezza della trasformazione, ma sull'assoluta assenza di dibattito nei
nostri parlamenti, nelle nostre campagne elettorali, cosa che ci rende
estremamente fragili all'estero, ... Forse non c'era tempo di discutere
allora, quando le bombe occidentali cadevano sulla terra iugoslavia, mentre
gli inviti del papa a fare almeno una tregua per la pasqua venivano
ignorati,  ma adesso il tempo c'è perchè non se ne parla?
Ecco perchè mi sento offeso dagli slogan stupidi da una parte  e dall'altra,
io voglio votare sulle cose concrete, la pace è una di queste, la politica
estera è un altra cosa concretissima. Un altra ancora è quella di far
parlare e discutere la gente di politica, ma a parte le lamentele chi parla
seriamente di politica?
Ciao
Claudio Pace.

 Maurizio
Salute a te
Claudio Pace.

 prendere il famoso Roma-Palermo,
Mi raccomando, fai una colazione leggerina e allaccia bene le cinture :-)
Scherzi a parte, condivido quanto hai scritto nel post introduttivo
e ritengo che sarebbe una gran bella cosa se gli amici d'oltreatlantico
scorrazzassero un po' meno per i quattro angoli del pianeta (Hainan
docet). Solo che, con tutti questi brutti stati-canaglia disseminati
un po' ovunque, si sa, noblesse oblige...
Ciao
Matteo

 un po' ovunque, si sa, noblesse oblige...
Credo cmq che gli Stati Uniti sono strutturalmente sensibili all'opinione
pubblica internazionale, specie se questa riesce a penetrare e influenzare
quella interna. Cosa che per esempio non è riuscita per la pena di morte,
ancora purtroppo la maggioranza degli americani è stra-d'accordo con la pena
di morte.
Tornando al problema militare, lo staff della nuova presidenza auspicherebbe
una maggior responsabilità dell'europa, ma l'europa è troppo divisa da
secoli per poter condurre insieme una politica estera unitaria senza che ci
sia un fratello maggiore che lo assista in tutto e per tutto, forse la
cosidetta frenata dell'economia americana li costringerà a tagliare un po'
di spese superflue e quello che non si fa per volontà lo si dovrà fare per
mancanza di soldi. :-) Già perchè fare questi voli in fondo costa e costa
molto.
Ciao
Claudio Pace

 molto.
Io sono un po' più scettico al riguardo. Nel bilancio federale la spesa
militare è sempre stata una voce preponderante, oggi come ieri, e
credo che prima di andar giù coi tagli in un settore così vitale per
mantenere la posizione di supremazia politica ed economica di quel
paese, i vari collaboratori dell'amministrazione Bush sapranno usare
l'opportuna prudenza :-)
Ciao
Matteo

 l'opportuna prudenza :-)
Forse c'entra poco, ma il mio ricordo va all'89, agli anni della caduta del
muro di Berlino, fare l'analisi storica di quegli anni è veramente
difficile, l'Afganistan, il disastro nucleare in Ucraina, il ruolo del papa
polacco, la crisi del sistema politico sovietico, ecc ... ecc ..., ma il
popolo russo e quelli dell'URSS si sono trovati improvvisamente al tramonto
di un epoca, di un sistema, ..., e tra i problemi c'era quello di dover dare
gli stipendi ai militari, ai dipendenti pubblici, ai minatori, ...
Gli Stati Uniti con le ultime elezioni hanno dato un brutto spettacolo al
mondo, a capo della casa bianca si trova una persona solo perchè non hanno
contato i voti della gente, pare che sarebbero stati circa settecento in
favore di Gore, e che sebbene  non se ne parli più ( Gore ha uno stile
diverso, molto diverso da quello di alcuni nostri politici italiani), fa
partire questa amministrazione già svantaggiata nella sua credibilità anche
all'interno, soprattutto all'interno.
Se per favorire gli interessi dei militari l'attuale amministrazione butterà
per strada un bel numero di lavoratori americani, prima o poi il malcontento
popolare interno metterà a dura prova non solo l'amministrazione attuale ma
lo stesso sistema politico americano che ha dimostrato anche lui di avere i
suoi anni e che non deve ritenersi immortale per definizione.
Anche nelle alleanza verso l'attuale politica Israeliana, sembra che
l'amministrazione si renda conto che non si può continuare così, vedi quanto
successo a Gaza dove l'invasione militare è stata stoppata proprio dagli
Stati Uniti, ...
Difficoltà con la Cina, difficoltà con il mondo arabo, ..., difficoltà con
gli stessi alleati europei ( vedi la diversa politica dei tassi ad esempio)
, Giappone in crisi, ..., insomma un millennio che non inizia proprio bene
per gli Americani, spero che comincino davvero a cambiare qualcosa, e a
rendersi conto che i loro interessi nel mondo possono essere gestiti
condividendo le responsabilità non imponendo sempre il punto di vista delle
multinzionali che hanno sponsorizzato o sponsorizzeranno il presidente degli
Stati Uniti e lo staff che egli presiede.
Ciao
Claudio Pace.

 Stati Uniti e lo staff che egli presiede.
Me lo auguro anch'io, solo che per rendere un po' più concreta
questa speranza bisognerebbe per esempio rivedere il meccanismo
di funzionamento di istituzioni come l'ONU, in particolare modificando
l'esercizio del diritto di veto, che rispecchia uno scenario internazionale
(quello che c'era alla fine dell II guerra mondiale) che ormai è percepito
da tutti come obsoleto e fortemente limitativo delle possibilità operative
degli stati che non sono membri permanenti del Consiglio di Sicurezza.
All'Italia va riconosciuto il merito di aver avanzato un progetto di
modifica in tal senso non molto tempo fa, ma come era prevedibile
poi non è stato approvato.
Ciao
Matteo