Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: IL PECCATO ORIGINALE secondo la CC

Secondo la chiesa cattolica, fino a qualche tempo fa il peccato originale
era l'atto sessuale che Adamo ed Eva avrebbero avuto...poi hanno cambiato
versione ( per ragioni che č meglio non discutere..arriveremo ad ampliare
troppo il discorso e si perderebbe lo scopo di questo) comunque..vorrei
chiedere per discutere l'argomento:
QUAL'E' OGGI SECONDA LA CC IL PECCATO ORIGINALE? E cosa significa *peccato
originale*
Se č la disubbidienza al Dio della CC..in cosa hanno disubbidito?
Grazie.

 che Adamo ed Eva avrebbero avuto...
c'entra la da loro cosidetta "concupiscenza"
(ossia Adamo ed Eva potevano e dovevano riprodursi,
ma facendolo senza concupiscenza, con una qualche
casta unione le cui modalita' e posizioni io non conosco)
qualche missionario ne sa di piu' ?
;-)
(e se un qualche katto dovesse dirmi che io ora
ho letto Sasaennna lo invito a leggersi il titolo del
subjecet e ricordo a tutti che io, anche da cattolico,
non ho mai creduto al peccato originale
senza che mai nessun prete mi facesse notare
questa mia incompatibilita' con la "Fede" cattolica).
Mauro di Arcisate

Ed oggi come è la versione della CC sul peccato originale? ;-)
E' sempre imputabile al sesso? Mi hanno detto di no..allora qual'è 'sto
peccato originale?
Ciao!!

 qualche missionario ne sa di piu' ?
beh fu Sant'Agostino a proposito del peccato originale a fare la seguente
dichiarazione:
Nihil ad praedicandum notius, nihil ad intelligendum secretius
frase che trovo molto appropriata ^_^
Francesca

 originale secondo la CC..nel frattempo vado a pranzo ^_^
Il peccato originale non ha alcuna attinenza con il sesso.
E' la volontà della creatura umana di isolarsi dal rapporto con il Creatore.
Questo isolamento conduce alla morte, come l'isolamento della foglia dal suo
ramo la fa essiccare.
E' originaria perchè questa volontà si colloca all'inizio dell'avventura del
genere umano e perchè si ripropone con violenza evidente all'origine di ogni
creatura umana.
Questa volontà, infine, è possibile perchè si colloca in quell'ambito della
risposta umana su cui Dio sosta in attesa per dare la sua grazia.
ciao
max

originale secondo la CC..nel frattempo vado a pranzo ^_^
Per capire quali fossero le posizioni del Magistero sul peccato
originale Si possono citare le seguenti affermazioni ufficiali:
1) il decreto del 30 giugno 1909 della Pontificia Commissione Biblica
(PCB).
Il decreto sostiene l'impossibilità di "... dubitare del carattere
storico di questi capitoli (Gn 1-3 n.d.a.) in generale, tanto meno di
quei fatti, ivi narrati, che toccano i fondamenti della religione
cristiana.
A questi fatti appartengono fra gli altri: la creazione dell'universo
fatta da Dio all'inizio del tempo; la particolare creazione dell'uomo;
la formazione della prima donna dal primo uomo; l'unità del genere
umano; la felicità originaria della prima coppia umana nella
condizione di giustizia, d'immunità e d'immortalità; l'ordine dato da
Dio ai primi uomini per provarne l'ubbidienza; la loro trasgressione,
in seguito alla seduzione del diavolo presentatosi in forma di
serpente; la perdita dello stato primitivo d'innocenza a causa di
questa trasgressione; infine la promessa del Redentore".
Dunque il peccato consisterebbe non in un'infrazione sessuale, ma in
una disobbedienza etica compiuta da una coppia storica di esseri umani
i quali, facendosi espressione della propria autodeterminazione,
attuarono una libera e cosciente disobbedienza etica nei confronti
della volonta' loro espressa da parte del creatore di modo che le
conseguenze - punizione e degrado ontologico dei due e dell'umanità da
questi procedente - si diffondano assolutamente nel genere umano per
propagazione naturale (leggi derivazione generazionale)..
Ovviamente questa interpretazione ha cozzato con tutta una serie di
eccezioni poste dall'evoluzionismo il quale confermando un'origine non
monogenistica del genere umano ed un raggiungimento non immediato
della condizione umana ha definitivamente sconfessato il quadro
cosmologico ed ontologico in cui questa vicenda sarebbe posta.
Infatti, onde opporsi a questa nuova concezione, abbiamo un altro
importante documento delle gerarchie cattoliche:
2) L'Enciclica Humani Generis del 12 agosto 1950, in cui venne
definita la posizione della Chiesa nei confronti dell'evoluzionismo:
"Il Magistero della Chiesa non proibisce che, in conformità
dell'attuale stato delle scienze e della teologia, sia oggetto di
ricerche e discussioni, da parte dei competenti in tutti e due i
campi, la dottrina dell'evoluzionismo, in quanto cioè essa fa ricerche
sull'origine del corpo umano, che proverrebbe da materia organica
preesistente (la fede cattolica ci obbliga a ritenere che le anime
sono state create immediatamente da Dio).
Però questo deve essere fatto in tale modo che le ragioni delle due
opinioni, cioè di quella favorevole e di quella contraria
all'evoluzionismo, siano ponderate e giudicate con la necessaria
serietà, ponderazione e misura e purché tutti siano pronti a
sottostare al giudizio della Chiesa alla quale Cristo ha affidato
l'ufficio di interpretare autenticamente la S. Scrittura e di
difendere i dogmi di fede.
Però alcuni oltrepassano questa libertà di discussione, agendo in modo
come fosse dimostrata già, con totale certezza, la stessa origine del
corpo umano dalla materia organica preesistente, valendosi di dati
indiziali finora raccolti e di ragionamenti basati sui medesimi
indizi; e ciò come se nelle fonti della divina rivelazione non vi
fosse nulla che esiga in questa materia la più grande moderazione e
cautela".
In essa si afferma infatti, giusto per far capire come il poligenismo
sia inerente al problema del peccato e della sua trasmissione  nelle
generazioni successive: "Però quando si tratta dell'altra ipotesi,
cioè del poligenismo, allora i figli della Chiesa non godono affatto
della medesima libertà.
Poiché i fedeli non possono abbracciare quella opinione i cui
assertori insegnano che dopo Adamo sono esistiti qui sulla terra del
veri uomini che non hanno avuto origine, per generazione naturale, dal
medesimo come da progenitore di tutti gli uomini, oppure che Adamo
rappresenta l'insieme di molti progenitori; ora non appare in nessun
modo come queste affermazioni si possano accordare con quanto le fonti
della rivelazione e gli Atti del Magistero della Chiesa ci insegnano
circa il peccato originale, che proviene da un peccato veramente
commesso da Adamo individualmente e personalmente, e che, trasmesso a
tutti per generazione, è inerente in ciascun uomo come suo proprio".
A queste affermazioni ufficiali sull'argomento potremo aggiungere, a
corollario, il discorso tenuto il 30 novembre 1941 da Pio XII
all'Accademia Pontificia delle Scienze, nel corso del quale il
Pontefice, commentando i primi capitoli del Genesi, affermò:
"Dall'uomo soltanto poteva venire un altro uomo, che lo chiamasse
Padre e progenitore, e l'aiuto dato al primo uomo (Eva n.d.a.) viene
pure da lui ed è carne della sua carne, formata in compagna che ha
nome dall'uomo, perché da lui è stata tratta.... le molteplici
ricerche, sia della paleontologia, che della biologia e della
morfologia su altri problemi riguardanti le origini dell'uomo, non
hanno finora apportato nulla di positivamente chiaro e certo" (Acta
Apostolicae Sedis 43, 1941 pag. 506).
A quanto sopra bisogna aggiungere il discorso tenuto ben venticinque
anni dopo a Nemi, l'11 luglio 1966, da Paolo VI nel corso di un
simposio organizzato dal rettori delle Università Pontificie: in esso
il Pontefice affermò: "È evidente perciò che vi sembreranno
inconciliabili con la genuina dottrina cattolica le spiegazioni che
del peccato originale danno alcuni autori moderni, i quali, partendo
dal presupposto, che non è stato dimostrato, del poligenismo, negano,
più o meno chiaramente, che il peccato, donde è derivata tanta
colluvie di mali per l'umanità, sia anzitutto la disubbidienza di
Adamo... commessa all'inizio della storia... Ma anche la teoria
dell'evoluzionismo non vi sembrerà accettabile qualora non si accordi
decisamente con la creazione immediata di tutte e singole le anime
umane da Dio, e non ritenga decisiva l'importanza che per le sorti
dell'umanità ha avuto la disobbedienza di Adamo ... la quale
disobbedienza non dovrà pensarsi come se non avesse fatto perdere ad
Adamo la santità e la giustizia in cui fu costituito".
Ciao
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 conseguenze
Si ma a quale ordine trasgredinìvano? Quale era il peccato originale?
Il voler conoscere il bene ed il male?
Il giudicare il bene ed il male?
Cioè io vedo una teologia che dice NIENTE..solo parole senza alcuna
prova..anzi smentibilissime con prove..allora in realtà a cosa credono? In
qualcosa che non dice niente? O in qualcosa di reale?
Il resto a dopo ;-)
.


''Col beneficio dell'inventario.''
Saluti, Lucia.

Ti ringrazio lucia per aver dato la TUA opinione
Poi ti dirņ come la peso io sul peccato originale ;-)
Ma dovrņ aprire un altro thread tra qualche giorno..
Ciao Lucia!!
Anna

 del bambino volgendola alla Grazia di Dio in Gesù Cristo.
Il Credo niceno-costantinopolitano afferma solennemente che il "battesimo" è
il sacramento "per il perdono dei peccati". Tutti i cristiani devono
professare questa semplice verità. Che ovviamente non esclude altri effetti
sacramentali.
Ciao, 
Marco

 VR
Ciao!!
Anna


 E' la volontà della creatura umana di isolarsi dal rapporto con il
Creatore.
Una domanda sorge spontanea: se la "creatura umana" ha
sentito il bisogno di "isolarsi dal rapporto con il
Creatore" non pensi (scusa se uso questo termine sconveniente)
che magari avra' avuto le sue brave ragioni?!?!?
Per quale stracazzo di motivo uno dovrebbe rinunciare
volontariamente al paradiso?!?!?
Perche' pensi che i tuoi progenitori siano stati
cosi' coglioni?!?!?!?
        Saluti

 cosi' coglioni?!?!?!?
Innanzitutto ti esorto ad abbandonare il turpiloquio. Può essere un modo per
recuperare un certo stile.
Tu ti domandi perchè i miei progenitori dovrebbero essere stati così
coglioni, e non ti accorgi che proprio tu mi mostri la coglionaggine dei
genitori.
Vedi, cercherò di spiegarmi; a me è dato di interrogarmi sul mistero che ha
condotto i  progenitori al primo peccato; a te, nel tuo piccolo, è dato di
sondare il mistero che ha condotto i tuoi genitori a lasciarti così
scandalosamente priva di risorse intellettuali e di mezzi culturali. E' pur
sempre un peccato originale, in fondo.
Sicchè lanciamoci intrepidi nelle rispettive meditazioni con rinnovato
slancio: abbiamo di fronte a noi la contemplazione di due grandi
interrogativi
ciao
max

 Grazie.

 E' gia' qualche cosa!!!
dimentiche che per loro signori non devi usare anticoncezionali,
persevativi e scopare quindi solo con chi hai sposato in chiesa
davanti a un loro prete.
quindi scopare con un riccio si'
(tranne nei giorini di digiuno dal cibo e dal sesso)
ma col proprio coniuge e a fini riproduttivi
(ossia che non escludano la riproduzione).
:-(

deve incarnarsi nella storia e assumere anche la mentalità dei popoli.
Forse. Ancor piu' esser coerente con la realta'. Questo e' ancor piu'
necessario e significativo.
VR


Purtroppo ancora si persevera in tale IDEA antica.
OK
VR


prova..
Concordo.
Bye


 VR
Ciao Roberto!!
Anna


 (ossia che non escludano la riproduzione).
Lo sapevo che ci doveva essere la fregatura!!
        Saluti

di ideologie religiose.
Quando vedrete l'abominio della desolazione stare la' dove non
dovrebbe... allora verra' il regno dei cieli... (vado a braccio).
Traduzione *ipotetica ma realistica*: Quando capirete da dove proviene
il maggior male, l'abominevole desolazione dell'uomo, dove si
nasconde... capirete la verità.. e la verita' vi fara' liberi...
Scusate l'enfasi e i riferimenti *provocatori*....
VR


 interrogativi
Anche questa volta hai detto un sacco di stupidaggini,
ma non hai risposto alla domanda: che cosa ti fa
pensare che i tuoi genitori potessero essere tanto coglioni
da rifiutare il paradiso?
Hai il vizio di parlare e straparlare a vuoto, di andare
fuori tema e di sorvolare sui punti essenziali del discorso.
Sei un disastro!!!!!!!!!!!!!
        Saluti

per ''diffusione'' a tutta l'umanitŕ dopo di Adamo ed Eva.
Con umanitŕ continui ad intendere solo l'homo sapiens?
Ciao.

 ha scritto nel messaggio
news:gQ28a.167492$ZE.49...@twister2.libero.it...

porcaccia la miseria, Max!!!
ma ti stia finalmente convertendo!
Parole sante le tue, sembrano mie (a parte l'uso appropriato che fai della
lingua che fu di emre)
da standing ovation!
y.

 esseri umani con queste sole eccezioni sono "peccatori".
il post di Max fa un riassunto perfetto della teologia cattolica sul peccato
originale.
y

...


Tu che ne pensi?
Che hai perfettamente ragione... ma in piu' che hai omesso in questi
fondamentalismi - forse li intendevi in biblico  - ma allora non
dovevi sottolineare il coranico - quello cattolico. Che per certi
versi lo considero piu' subdolo - poiche' piu' modernizzato ed
occidentalizzato - di quello coranico. 
Bye


 affermando.
Bè! Lo si afferma in tanti ora...su google però si può vedere  che due anni
fa lo affermavano in pochini
;-)
L'Umanità Adamica...ma sta Eva chi è? Io avrei un ideuzza nuova nuova.
E Caino ed Abele? Ed il SERPENTE?
E se postassi un interpretazione bibilca rivoluzionaria ma collegata a fatti
storici e logici?
Ciao!!

"RobertoF" <
bkw...@tin.it
 ha scritto
: >In breve credo probabile che il racconto della creazione
: >nella Genesi , sia da interpretare, tutt'altro che in modo
: >letterale,
:
: quindi puoi fargli dire ciò che vuoi.
non credo..spero di no :)
: >penso probabile che dal regno animale ad un
: >certo punto sia emersa una ''coppia'' per volontà di Dio
: >e dopodiché a loro Dio si manifestò, e dopo accadde
: >IL ''Peccato Originale''.
:
: Una coppia di che specie?
una (?) coppia di ''esseri coscienti'' maschio e femmina
 i ritrovamenti più antichi di homo sapiens
: risalgono a 100 mila anni fa, ma fino a 35 mila anni fa c'era anche l'homo
: di Neanderthal; Dio è apparso solo al sapiens? e gli ominidi precedenti?
non lo so, non ne faccio una questione di ''specie, sottospecie, parentele e antenati in
comune'', tanto è poco chiara la materia di studio in questo senso che ancora che non si
può essere sicuri sicuri di molto
: classifichi l'homo di Neanderthal come "animale" ed il sapiens no?
non lo sò, considero anche l'homosapienssapiens un ''animale pensante''
 mi
: risulta molto difficile considerare "animale" il Neanderthal ed "umano" il
: sapiens di quei tempi, geneticamente diversi avevano però stili di vita
: molto simili, non è che il sapiens è apparso col computer e le astronavi,
: usavano le stesse armi, usavano le stesse pietre come utensili, come puoi
: affermare "ad un certo punto è emersa una coppia dal regno animale"?
nemmeno questo è un dato di fatto, si presume che  l'homo sapiens s., avesse capacità di
''spiritualità'' maggiore rispetto all' U.di N. e questo lo si deduce dal modo di
seppellire i morti, a quanto pare l'HSS era anche più ''intelligente'' ma credimi per come
penso io, non è un punto di riferimento nemmeno questo, per ritenere l'hss meritevole di
avere un'anima rispetto al neanderthal, io da credente in Dio credo fermamente nel suo
intervento comunque sia andata...il racconto della creazione nella Genesi per me ha un
valore allegorico, quindi non mi pongo nemmeno tanto il problema, certo mi piacerebbe
capire meglio alla luce di una qualche razionalità una verità ''all'origine delle cose''
più chiara, ma questo non mette in discussione la mia fede
.....
: >Non posso immaginare cosa sia il P.O., se non proprio
: >qualcosa che concretamente ci ha allontanato da Dio,
: >per ''diffusione'' a tutta l'umanità dopo di Adamo ed Eva.
:
: Con umanità continui ad intendere solo l'homo sapiens?
 continuo?Io non ho mai iniziato :o)) ....
comunque non lo so, in spiccioli intendo: '' i primi esseri in grado di pensare ed avere
una coscienza di sè, elaborare il dolore, ...e perchè nò, rapportarsi a Dio,
simbolicamente li posso chiamare Adamo ed Eva.
ciao
lucia
: Ciao.

 Ciao!!

 opinioni, a volte decisamente buffe e inopportune, di certi teologi.
Però, tieni conto che il significato originale del "peccato originale", se
lo riferisci al cristianesimo nelle sue varie forme, è molto poco originale.
In fondo il Pentateuco è una creazione ebraica ed è lì che dovremmo
ricercare il significato originario.
Qui c'è da dire che se escludiamo le correnti mistiche ebraiche, come quella
cui fai riferimento cioè la kabbala, per l'ortodossia ebraica il peccato
originale, così come lo intendono i cristiani, non esiste.
Il concetto di peccato che esiste prima della nascita è precluso dalla
teologia della bontà della creazione e della responsabilità umana, centrali
nell'ebraismo. 
Anche l'idea del corpo psichico come corpo di resurrezione di cui parla
Paolo è ben lontana dal significato originale che gli ebrei attribuivano
originariamente alla vita futura, un'idea che assomigliava molto a quella
dell'Ade di Enea. Dunque, forse, andare alla ricerca dell'originario come
garanzia di verità è un errore. La riconquista della purezza originaria è a
volte illusoria, ma sempre deludente.


 originale, così come lo intendono i cristiani, non esiste.
Il problema sta nel capire quanto siano antiche o meno le "correnti
mistiche" dell'ebraismo. Sono una tarda derivazione oppure fanno parte
del messaggio originale della Rivelazione giudaica?
A presto
Gianluca

simbolicamente li posso chiamare Adamo ed Eva.
Secondo te queste caratteristiche sono apparse da un giorno all'altro? io
non credo.
Ritengo che il processo che ha portato all'uomo attuale sia stato
estremamente lento, non puoi stabilire un punto preciso in cui dire " ecco è
apparso l'uomo", un po' come il processo di crescita....quando si è
maggiorenni? certo legalmente a 18 anni, ma è una convenzione, in realtà non
esiste un istante preciso, ma si cambia gradualmente, tant'è che chi ti
frequenta tutti i giorni non nota i vari stadi di passaggio, noi stessi non
ci accorgiamo di cambiare, ma se pigliamo una foto di 10 anni
prima....caspita !
Non sappiamo se gli ominidi che ci hanno preceduto erano coscienti,
elaboravano il dolore, però c'erano prima di noi ed è grazie a loro se ci
siamo noi, mi risulta difficile pensare che essi abbiano potuto causare la
comparsa del male e della morte, essa fa parte della vita biologica fin dai
primi esseri unicellulari, altrimenti perchè l'uomo avrebbe avuto gli organi
sessuali se non doveva sottostare a tali leggi? se Adamo ed Eva non
peccavano a che gli serviva riprodursi? non dirmi che Dio li ha forniti di
organi sessuali dopo il peccato :-)))
oppure sapendo già che peccavano si è premunito? :-P
Ciao.

>...:
........
: Come fai ad interpretare nel modo giusto?
: se è scritto letteralmente che il terzo giorno Dio mise il sole, la luna e
: le stelle nel firmamento, come interpreti?
: se nei due giorni precedenti c'era la sera e il mattino ma non il sole come
: interpreti?
scusa ma che c'è da interpretare letteralmente,
non interpreto, leggo letteralmente un allegoria :)
poi la bibbia non è un libro scientifico,
: è difficile stabilire cosa significa essere coscienti; il neanderthal era
: cosciente? boh? e un sapiens di 100 000 anni fa era cosciente? cosciente di
: cosa poi? di esistere? siamo sicuri che uno scimpanzè non sia cosciente di
: esistere?
ma siamo sicuri che uno scimpanzè sia un'animale ;))
..........
......
: Certo, puoi credere ciò che vuoi, ma il punto è quello che è scritto nella
: Bibbia.
: si discute di peccato originale, da quel che ne so io su tale peccato, esso
: ha causato la comparsa del male devo dedurre che prima di esso il male non
: c'era,
..........
gli animali morivano come muoiono adesso per cause di ogni genere credo
l'uomo stava nel giardino dell'eden
ed era protetto da Dio, poi Adamo ed Eva furono cacciati dall'eden
divennero uomini che avevano ''Peccato'' a fare i conti con tutte le vicissitudini che
conosciamo...
: un racconto allegorico che dovrebbe essere parola di Dio;
: perchè non ti poni il problema?
me lo pongo in termini diversi dai tuoi, partendo da Dio
: io me lo porrei....perchè un conto è ipotizzare una divinità creatrice non
: ben definita e diverso è credere nel Dio cristiano.
certo hai ragione, razionalità e fede spesso non si incontrano
ma la fede del cristiano non finisce mica col racconto della creazione...
...........
La bibbia ci regala delle notizie riguardanti la Salvezza, non è un libro di scienza
biologia e astronomia, la Creazione per me è fatto soprannaturale e non scientifico,
''scientificamente'' possiamo ''avicinarci'' ad alcuni ''meccanismi''che la vita ha in sè
..........
: Secondo te queste caratteristiche sono apparse da un giorno all'altro? io
: non credo.
nemmeno io, come non credo che il cielo e la terra con annessi e connessi furono creati in
sei giorni :)
................
: Non sappiamo se gli ominidi che ci hanno preceduto erano coscienti,
: elaboravano il dolore, però c'erano prima di noi ed è grazie a loro se ci
: siamo noi, mi risulta difficile pensare che essi abbiano potuto causare la
: comparsa del male e della morte, essa fa parte della vita biologica fin dai
: primi esseri unicellulari,
appunto perchè non fai una distinzione vera fra uomini e batteri
la comparsa dell'uomo ha veramente qualcosa di Divino
mi riesce difficile credere che senza il Suo intervento diretto esso potesse
trarsi dalla ''polvere'' della ''informità genetica''
: altrimenti perchè l'uomo avrebbe avuto gli organi
: sessuali se non doveva sottostare a tali leggi? se Adamo ed Eva non
: peccavano a che gli serviva riprodursi? non dirmi che Dio li ha forniti di
: organi sessuali dopo il peccato :-)))
: oppure sapendo già che peccavano si è premunito? :-P
ma che domande mi fai? mica faccio la ginecologa o l'androloga
Gli Uomini dovevano rendere la terra come il giardino dell'eden
dovevano crescere e  motiplicarsi, mica ne ha fatti in blocco qualche miliardo bah!
;)))))
:) ciao
lucia

 Gianluca

> storici e logici?
Nonche' scientificamente verificabili aggiungerei?
Ciao


compreso? 
Maometto fece lo stesso, con il politeismo arabo prima (le Allat, le dee che
lui stesso espunse dal Corano, e a cui era dedicato il tempio più importante
della penisola arabica) e con l'ebraismo poi (la direzione della preghiera
spostata da Gerusalemme alla Mecca in seguito alla reazione negativa dei
rabbini a cui si era rivolto). 
Per Cristo, i testi a disposizione sono di terzi, il che ci impedisce di
cogliere bene l'evoluzione storica del suo pensiero. Ma mi sembra che una
certa progressione di radicalità nella sua critica all'ebraismo contemporaneo
sia abbastanza evidenziabile. 
Per Buddha non ho sufficiente conoscenza, per quanto riguarda gli
"illuminati" arcaici come Pitagora o Numa Pompilio le testimonianze sono
talmente confuse da rendere difficile comprendere quale fosse esattamente il
loro pensiero originario, non parliamo poi della sua evoluzione in rapporto
alle situazioni contingenti. 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata