Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Ma stiamo parlando delle stesse cose che ho letto io?

PANE, BURRO E CONGETTURA
Quello che andrete a leggere, se ne avrete voglia, é uno scritto piuttosto
lungo e probabilmente poco utile, e potrebbe rimanere la semplice
dimostrazione del fatto che il sottoscritto ha, forse, troppo tempo da
perdere.
Non é un dossier, non contiene rivelazioni clamorose, non aggiunge molto a
quanto già detto da altri (anche se piuttosto pochi): sono le mie
impressioni/riflessioni dopo aver letto le informative dei Carabinieri
alla base dello "scandalo del calcio", o calciopoli, o calciogate, o
sistema Moggi, o come diavolo lo chiamate voi.
I Carabinieri infatti, su apposita delega dei Procuratori della Repubblica
incaricati, hanno svolto una serie, invero fitta e ben nota, di indagini
consistite sostanzialmente, anche se non solo, in intercettazioni
telefoniche relative allo scorso campionato di calcio. E’ stato per me
possibile, come per molti altri, conoscerne i contenuti, trasmessi alla
Procura della Repubblica di Napoli, sez. antimafia, per il fatto che gli
stessi (benché riservati) sono stati pubblicati su Internet dal sito di
Panorama. Non so se esistono altre informative di questo tipo: devo
ritenere di no, perché le intercettazioni e le indagini coprono tutto
l’arco dell’intero campionato 2004/05 e sono, tra l’altro, tutte quelle
riportate (alcune per la verità distorte ed incomplete) dai mass-media.
Una doverosa premessa: io sono uno juventino, uno juventino perso.
Tuttavia sono anche uno di quelli che, quando è emersa l’intera storia,
sulla base delle informazioni avute dai giornali ed, in particolare, dalla
televisione ha commentato con un amico (interista per la cronaca) al
telefono “E’ uno schifo. Questi controllavano tutto. Mi sento preso in
giro. La Juve dovrebbe finire in c1”. 
Non ricordo se queste sono state le mie precise parole di circa due
settimane fa, tuttavia il senso era quello, c’è mancato poco che mi
scusassi per gli scudetti “rubati”.
Il mio stato d’animo nei giorni successivi, ascoltando di designazioni
arbitrali fasulle, ammonizioni mirate, partite decise a tavolino, di una
vera e propria “cupola” con a capo Moggi e Girando non poteva che essere
profondamente rattristato, come sportivo, prima di tutto, e come tifoso
juventino, poi, tanto che faticavo a seguire i servizi giornalistici
sull’argomento, attendendo gli eventi inevitabilmente penosi che avrebbero
riguardato la mia squadra. 
Una volta saputo che su internet era possibile rinvenire i testi
dell’intera indagine, sono stato del tutto riluttante a leggerli.
Innanzitutto perché si tratta di file lunghissimi (centinaia e centinaia
di pagine), poi perché non potevo avere molti dubbi sul contenuto visto
l’atteggiamento unanime di giornalisti ed addetti ai lavori (io ascolto
spesso “A tempo di sport” su Radio 24 in cui la condanna di Moggi e della
Juventus - per la verità sin dalle prime intercettazioni quelle di Torino
che hanno portato all’archiviazione - è stata immediata e drastica). Alla
fine però, anche sulla base del fatto che su vari forum, molti segnalavano
una serie di anomalie e forzature nelle stesse, ma soprattutto in base
alla mia abitudine santommasesca di voler controllare con mano, mi sono
deciso ad intraprendere la lettura.
Volevo quindi condividere alcune osservazioni con chi ha intrapreso la
stessa operazione oppure farle conoscere a chi non ha avuto voglia, tempo,
stomaco per addentrarsi in quello che era stato definito, prima ancora che
venisse reso noto, “un verminaio”.
Ebbene, devo ammettere che la lettura mi ha lasciato in molti, moltissimi,
direi troppi punti frastornato se non allibito. 
L’indagine appare tanto prolungata e doviziosa nelle teorie quanto carente
se non, in molti aspetti, cialtronesca nelle sue conclusioni. Queste
infatti appaiono, a voler essere gentili, sovradimensionate rispetto al
reale materiale in mano agli inquirenti.
I testi in questione sono a dir poco saturi di espressioni come
“organizzazione criminale”, “cupola”, “compagine moggiana ed i suoi
sodali”, utilizzate con notevole disinvoltura dai Carabinieri che
tratteggiano un quadro di corruzione totale ed assoluta. Per sostenere
l’accusa di associazione a delinquere, gli investigatori si spendono in
affermazioni roboanti su questo potere che tutto decide e tutto controlla,
che a disposizione arbitri e guardalinee  “alla carta”, ma anche un
controllo totale (sic) dell’informazione televisiva e giornalistica volto
a coprire le magagne, che si estende anche alla nazionale ed al calcio
mercato.
Mi permetto quindi, rimettendomi anche al confronto con altri che non
condividono, di esporre per punti (che rappresentano più o meno anche i
capi dell’indagine) il mio pensiero.
1) La vicinanza tra Bergamo, Pairetto e Moggi. I rapporti di intimità tra
questi soggetti sono indiscutibili ed abbastanza chiari. A questi si
accompagnano quelli con il Presidente dell’Associazione ital. arbitri,
Tullio Lanese. Su tali rapporti rinvio, per chi avrà voglia di leggere il
tutto, alle mie conclusioni. 
Fermo quanto sopra, non si può non sottolineare che, malgrado questi
rapporti vi siano, non esiste di contro NESSUNA telefonata, a parte quella
celebre delle griglie che però merita un discorso a parte, in cui venga
effettivamente dimostrata l’ossessivamente ripetuta (dai Carabinieri)
esistenza di un rapporto di sudditanza degli allora designatori arbitrali
nei confronti di Moggi. Quest’ultimo non richiede mai in nessuna occasione
né arbitri compiacenti, né arbitri particolari: la stragrande maggioranza
delle telefonate riguardano oscuri (per me) giochi di palazzo, di
(squallida ne convengo) politica calcistica. I designatori, specie
Bergamo, sembrano particolarmente preoccupati di conservare il loro posto,
la loro posizione di potere, minata dalle lotte intestine (avanza
minaccioso Collina all’orizzonte), che appare procurare anche vantaggi
economici (in particolare si fa riferimento a Pairetto che deve mantenere
i contatti con le squadre che gestiscono grandi magazzini). Certo, Moggi
ad esempio si lamenta duramente con loro del pessimo arbitraggio di
Paparesta in Reggina/Juventus del girone di andata, ma per il resto non
parlano d’altro del mantenimento dello status quo nel palazzo ed in
particolare della necessità di tutelarsi a vicenda.
Per gli investigatori il fatto che comunque Moggi, Bergamo e Pairetto
concordassero non solo gli arbitri che dovevano dirigere la Juventus, ma
anche il fatto che questi dovevano in ogni modo favorire tale squadra,
malgrado non esistano conversazioni esplicite (e neanche implicite) in tal
senso, è comunque argomentazione indiscutibile e provata. 
I predetti personaggi appaiono infatti disporre di canali telefonici
riservati ed inaccessibili alle intercettazioni. Non si spiega nelle
informative se tale inaccessibilità è dovuta a motivi tecnici (si fa
unicamente riferimento a ricariche di schede straniere). L’esistenza delle
stesse è comunque data per certa dagli investigatori posto che nelle
utenze monitorate i tre farebbero spesso riferimento a successive
conversazioni, poi tuttavia non intercettate. 
E qui viene operato un primo sillogismo: premessa A) nelle intercettazioni
effettivamente a disposizione non vi è nessuna prova che Moggi richieda ai
designatori degli arbitri compiacenti; premessa B) gli arbitri tuttavia
(in base agli articoli giornalistici ed in base al comune e generalizzato
sentire) favoriscono la Juventus; conclusione C) è evidente che Moggi
chiedeva arbitri ammorbiditi nelle telefonate (e/o negli incontri
riservati avuti) di cui non si hanno intercettazioni né effettivi
riscontri. 
La prova dell’illecito, in questo caso, è la mancanza di intercettazioni! 
Quello che ho esposto è il ragionamento, forzato nella sua semplificazione
finale, ma rispondente al vero, ve l’assicuro, operato dai carabinieri in
particolare nell’informativa del novembre 2005 (quest’ultima più breve e
di più difficile lettura - rispetto a quella più ampia dell’aprile 2005 -
perché non riporta il testo integrale delle telefonate ma solo “estratti
scelti” dagli inquirenti). Il concetto, in brutale sostanza, è: se si
sentono e si vedono così spesso (la preparazione di cene e ritrovi
conviviali - a cui talora partecipano persino le mogli - è minuziosamente
descritta con tanto di pedinamenti) qualcosa di male la devono fare per
forza, anche se non lo dicono espressamente.
2. Gli arbitri alla griglia. Ritorno sulla famosa telefonata nella quale
Moggi appare confrontare una griglia di arbitri, “che si era fatta lui”,
con il designatore Bergamo, di cui ho accennato più sopra. 
E’ da precisare, come puntualmente fanno i Carabinieri, che gli arbitri
prima del sorteggio vengono disposti in griglie, cioè scaglioni (4 mi
pare), in base alla fascia di importanza della partita: il sorteggio, non
più integrale all’epoca, prevedeva (e prevede tuttora se non sbaglio) una
prima scrematura per cui gli arbitri più bravi, o comunque apparentemente
più in forma, venivano assegnati alle partite considerate più a rischio e
quindi estratti a sorte. Due note: 1) l’episodio avviene al termine di una
telefonata chilometrica, e non sembra esserne l’oggetto principale. Anche
in questo caso gli “amici” si erano sentiti per commentare una serie (poco
comprensibile per chi stà al di fuori - ed anche per i carabinieri che non
fanno precisazioni in merito -) di comportamenti ed atteggiamenti
nell’ambito dei giochi di palazzo in un periodo di lotte intestine legate
alla riconferma di Galliani in Lega. 2) Moggi non detta, come si è
affermato, una griglia a Bergamo, ma si limita a confrontarla con lui. 
C’è da dire che la distribuzione degli arbitri in questa prima operazione
di scrematura di formazione delle griglie appare in generale prevedibile
in base a ragioni oggettive (vi sono precise regole sul numero di partite
che un arbitro può fare; quante volte può arbitrare una stessa squadra; le
“incompetenze territoriali”); ad aggiungersi alle ragioni regolamentari
appaiono esservi dei “veti incrociati” (una volta vi era anche l’istituto
della ricusazione come per i giudici degli arbitri poco graditi: non so se
sia ancora in auge). Quindi in sé Moggi, nel preparare questa griglia,
scopre un po’ l’acqua calda (attenzione non stò dicendo che sia una cosa
giusta e sportiva che venga operato questo tipo di confronto: rinvio in
merito alle conclusioni). 
Emerge in ogni caso una prima contraddizione: se Moggi e co. avevano tutti
i canali riservati di cui sopra, com’è che si lasciano sfuggire ‘sta
telefonata, se effettivamente di importanza decisiva, ad un’utenza che
sospettano (o addirittura sanno) monitorata. 
Un errore? Mha, negli altri punti i “sodali” vengono descritti come
diabolici ed attenti ad ogni singolo particolare…addirittura gli stessi,
sempre secondo i Carabinieri, ben sapendo di essere intercettati,
taroccano una telefonata prima della decisiva Milan/Juve in cui Moggi dice
 a Pairetto, per trarre in inganno gli astuti detectives, che loro
vogliono “vincere solo con le loro forze sul campo” e “che non si vogliono
lamentare di niente” (Un inciso: sarebbe bello leggerla in integrale
questa telefonata da actors studio. Purtroppo nell’informativa non è
riportata. In ogni caso si dice è sicuramente falsa anche se la
giustificazione fornita mi sembra poco convincente: non può essere vera -
si dice -  perché la Juve degli arbitri si era invece ben lamentata e
viene indicato come esempio l’episodio Paparesta in Reggina/Juve. Peccato
che la telefonata tarocca sia di maggio quindi successiva di ben sette
mesi a queste lamentele… ).
Quindi Moggi in almeno un’occasione avrebbe preparato (o suggerito o -
meglio - “contribuito a redigere”) la famosa griglia. Ma come poteva poi
“scegliersi l’arbitro” tra quelli in lista? Evidentemente il sorteggio era
fasullo, per i Carabinieri e ci sono le prove.
Vediamo quali sono queste prove. a) Innanzitutto i Carabinieri hanno fatto
la “posta” in due occasioni (su 34) alle operazioni di sorteggio. Le quali
sono aperte al pubblico (probabil. ci sono anche delle riprese
televisive), certificate da un notaio e prevedono l’estrazione ad opera di
un giornalista, indicato dall’USSI. Ebbene in entrambe le occasioni,
notano gli inquirenti, le operazioni sono apparse “anomale” in quanto il
notaio non appare aver effettivamente controllato che nelle “palline” ci
fosse il nome degli arbitri poi sorteggiati ed il relativo accoppiamento
alla partita. I Carabinieri non spiegano tuttavia perché non hanno
ritenuto di operare loro questo controllo, subito dopo il sorteggio (dove
finivano le palline ed i relativi bigliettini? Moggi le faceva sparire?),
né hanno chiarito le modalità regolamentari con cui il notaio avrebbe
dovuto operare (quando cioè effettivamente dovevano essere controllati i
nomi), se vi sia un verbale delle stesse operazioni e se il notaio sia
sempre il medesimo, né perché il Pubblico ufficiale non sia stato
prontamente sentito a chiarimenti, né come sarebbe stato effettivamente
possibile pianificare l’inganno (in particolare quanti e quali soggetti
sarebbero stati corrotti e se gli stessi debbano essere inseriti tra gli
indagati). Mi sembrano tutte questioni che potevano e dovevano essere
chiarite nell’immediatezza: farlo a distanza di oltre un anno appare
quantomeno complicato. b) Moggi conosceva il nome del proprio arbitro
prima che questo venisse sorteggiato. Prova di ciò sono i colloqui con
tale signorina Anna, della Federcalcio, incaricata di comunicare i
nominativi degli arbitri alle varie squadre. A questa in un tono che i
Carabinieri definiscono “sornione” ed eloquente in ben tre occasioni il
diabolico Moggi  anticipava il nome dell’arbitro per la partita della Juve
(più che altro faceva capire di saperlo già). A parte le considerazioni
sui toni (non è che il vecchio Luciano ci provava eh? Più che sornione
sembrava piacione…), come scrivono gli stessi carabinieri il sorteggio
avveniva alle 11.00 ed era pubblico (sempre dall’informativa si apprende
che iniziava con puntualità e che era piuttosto sbrigativo). La dolce Anna
ha telefonato a Moggi in un’occasione alle 11.56, ad operazioni
presumibilmente da tempo terminate, ed in una seconda occasione poco dopo
le 15.00 (gli arbitri a quell’ora probabilmente c’erano già sul
televideo), non viene indicata mi pare l’ora della terza telefonata: ora,
Moggi, che effettivamente sembra dare alla designazione dell’arbitro
grande importanza, non poteva essere stato informato precedentemente da
altri e non da Anna?
Del resto, sempre il diabolico Moggi, che riesce a sviare le
intercettazioni telefoniche e tarocca (vedi supra) le telefonate, sarebbe
poi lo stesso tordo che si fa “sgamare” per fare lo spiritoso con
un’impiegata?
c) Ancelotti già allenatore della Juve avrebbe informato il dirigente
Meani che Moggi sapeva il nome degli arbitri sin dal giovedì (un giorno
prima). Tralascio ogni commento su tale forma di “prova” (se non nel
sottolineare che Ancelotti - oltre ad aver omesso ogni denuncia - neppure
con gli arbitri addomesticati era quindi riuscito a vincere…). Giusto per
precisare: questa argomentazione (ridicola) non l’ho letta
nell’informativa ma su alcuni giornali.
3. Il ruolo di Mazzini e della Fazi. Il primo è un dirigente, addetto alla
nazionale ma con grandi “entrature” presso Bergamo e Pairetto ed il mondo
arbitrale. La seconda è un’impiegata (o un ex impiegata - non si capisce
-) della Federazione. Per entrambi i Carabinieri indicano un ruolo
fondamentale “nell’associazione malavitosa ordita dal Moggi” . Peccato non
spieghino come il Mazzini e, soprattutto, la Fazi possano in qualche modo
condizionare gli arbitri e le partite. Quest’ultima in particolare viene
tratteggiata, nella “spiegazione” delle telefonate come una specie di Mata
Hari del calcio italiano, una figura che gli stessi investigatori
definiscono “oscura”: dal testo delle intercettazioni però emerge in
realtà una signora, chiedo venia, un po’ignorantotta e volgarotta,
particolarmente preoccupata di assicurare un posto in Federazione al
figlio (tra l’altro da quello che si capisce manco ci riesce perché gli
fanno un contratto a tempo di tre mesi e non lo rinnovano: ma non era
potentissima?). In certi punti dell’informativa si sfiora la comica quando
in una lunghissima telefonata tra la Fazi e Bergamo, quest’ultima
abbandona la conversazione perché deve mettere a posto le buste della
spesa…la congiura ai danni del campionato veniva ordita, a quanto sembra,
in un supermercato…
Che la Fazi conosca un sacco di cose, all’interno del Palazzo, è evidente:
che cosa in concreto è incomprensibile, in primo luogo per il modo di
parlare suo e dei suoi interlocutori (nelle intercettazioni le parole
incomprensibili abbondano mentre appare latitare la conoscenza della
lingua italiana)
4. Le ammonizioni a richiesta. Una delle accuse fondamentali è quella di
aver condizionato il campionato facendo ammonire in modo sistematico i
giocatori diffidati delle squadre avversarie onde condizionare
successivamente la successiva partita da giocare con la Juventus. La cosa
indicano i Carabinieri è avvenuta in specie a danno delle squadre
provinciali, ed è risultata particolarmente odiosa privando squadre già
più deboli di titolari fondamentali ed impedendo alle stesse di giocare ad
armi pari.
Innanzitutto, come da tabella nella stessa informativa risulta che le
avversarie della Juve hanno avuto giocatori squalificati in 16 partite (su
34 giornate - ovviamente in crescendo sul finale perché le diffide
aumentano con il passare delle giornate di campionato-). Tra i giocatori
“fondamentali” posso ricordare Contini e Vignaroli (presentato come
difensore dai Carabinieri) del Parma, Viali ed Obodo della Fiorentina,
Nastase del Bologna, A. Lucarelli del Livorno, Mesto della Reggina ed
altri. I Carabinieri parlano di squalifiche prevalentemente con le
provinciali perché, in realtà, nelle grandi partite gli avversari della
Juve non hanno avuto giocatori squalificati (il che è inspiegabile alla
luce del sicuro condizionamento che gli investigatori affermano).
Non viene operato nessun raffronto con altre squadre, neppure le altre due
grandi (Milan ed Inter). Inoltre i Carabinieri sono fermi nell’affermare
che le ammonizioni fossero preordinate perché andavano a colpire
scientificamente i giocatori diffidati. Tuttavia, oltre a non fornire
alcun dato completo in questo senso (non ci dicono se colpivano tutti i
diffidati oppure solo alcuni ad esempio), compiono un ragionamento un po’
bislacco: la maggioranza dei giocatori squalificati sono dei diffidati che
hanno ricevuto un’ammonizione nella precedente giornata di campionato
(salve le espulsioni dirette). Ragionando come fanno gli inquirenti, ogni
ammonizione di un giocatore già diffidato da parte di un arbitro ed ogni
conseguente squalifica, sarebbe “scientifica”…
Già le premesse scricchiolano, ma veniamo alle “prove”, riassumibili in
tre intercettazioni. La prima intercettazione è oramai famosa ed il fatto
che venga più volte riproposta nell’informativa é una barzelletta, mi
auguro (per chi sosterrà l’accusa) che non venga neppure presa in
considerazione. E’ la telefonata in cui Tony Damascelli, giornalista,
INFORMA successivamente alla partita Fiorentina/Bologna Moggi che
l’arbitro De Santis aveva ammonito tre giocatori diffidati del Bologna
(tra l’altro citandone uno in modo sbagliato - Gamberini mi sembra - i
diffidati erano solo due), parlando in modo evidentemente ironico del
“delitto perfetto” dell’arbitro. Moggi sembra cadere dalle nuvole, non
sapendo neanche che c’erano dei diffidati (anche qui evidentemente
manifestando grandi doti di attore visto che - secondo i Carabinieri - era
stato lui stesso ad organizzare l’ammonizione dei diffidati). Il tutto in
una telefonata molto lunga in cui i due avevano parlato di altro, facendo
per lo più ragionamenti di tipo tecnico/calcistico (ebbene sì).
 L’altra prova non è neppure un’intercettazione in senso tecnico: si
tratta di un colloquio che i carabinieri captano casualmente mentre Moggi
parla con il solito Mazzini. Ad un certo punto squillerebbe un telefonino
(prova per i carabinieri che il Moggi aveva utenze non monitorate e
segrete; peraltro lo stesso si dimostrerebbe ancora una volta un fesso
perché ha delle utenze segrete ma poi parla a queste ultime mentre è al
telefono con quelle che sa intercettabili…), ed il buon Luciano si
metterebbe a parlare con uno sconosciuto (quasi certamente un arbitro per
i detectives: non è dato sapere perché posto che in ogni caso si sente
solo quello che dice Moggi), ed in mezzo ad una serie di frasi sconnesse
riportate piene di “ehm” pronuncerebbe anche la frase “quello che mi
interessa è Fiorentina Bologna…. le diffide…per fa’ avanza le diffide …il
Milan” (che diavolo c’entra il Milan mi chiedo io?). La telefonata è
stranamente brevissima ed i Carabinieri non è che ci si soffermino troppo…
Ora, sicuramente questa non sarebbe una prova in un giudizio penale: mi
chiedo se potrebbe esserlo in qualsiasi processo.  
I Caramba si spendono molto di più sulla terza prova: i colloqui del
Dirigente Milanista addetto agli arbitri che si lamenta per l’ammonizione
di Viali della Fiorentina (in Inter/Fiorentina prima della partita con la
Juve) a suo avviso inesistente e per il fatto che, per lui, ogni volta che
c’è un diffidato per Juventus “pum pum” gli arbitri lo ammonirebbero. Tra
l’altro questi colloqui li fa, se non sbaglio, con un guardalinee, Babini
credo (il Meani in questione sembra tra l’altro un tipetto avente una
certa influenza specie sul guardalinee Pugliesi - a quanto pare
palesemente in “quota Milan” -). Tralascio ogni commento sulla valenza
probatoria di quanto sopra, posto che non basterebbe neppure un velo
pietoso grande quanto un tendone da Circo (per inciso ho più volte
sostenuto al telefono con un mio amico che il nuovo fidanzato della mia ex
sia un coglione e disonesto: in base al ragionamento fatto dai Carabinieri
la mia opinione l’ha fatto diventare effettivamente tale. Li ringrazio).
FINE PRIMA PARTE
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 > FINE PRIMA PARTE
Purtroppo temo che queste tue considerazioni peraltro + che
minuziose e accurate, non verranno nemmeno sfiorate.
Ormai  tutto e tutti hanno già scritto la sentenza (minimo B)
e qualsiasi altro risultato che vedesse la Juve rimanere in A
verrebbe considerato dalla gente  come la solita soluzione all'Italiana
dove i potenti e in partiloare la Juve, 
se la cavano sempre. Ormai l'opinione pubblica
su questo caso è drogata di giustizialismo spiccio e rapido per cui
non la vedo bene... Qualche testa dovrà cadere pesantemente
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 FINE PRIMA PARTE
Grazie del tuo lavoro e complimenti, Garrison.
Hai fatto, per passione, quello che avrebbe dovuto fare un qualunnque
giornalista per lavoro.
Che dire? Aspetto impaziente la seconda parte, e se magari metti anche il
link dove si trovano le informative integrali te ne sarei ancora di piu
grato.
Inoltre, se tu sei daccordo, propongo che La Rosa visto che sue entrature
(si puo dire?) le ha pure lui, si faccia carico di pubblicare il tuo lavor
sul siito juventus1897 dove collabora, e che lo mandi a quanti piu
giornalisti possibile.
-- 
Greg

 lo mandi a quanti piu giornalisti possibile.
Sono d'accordissimo.
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 greg wrote:
se gli avvocati leggessero i post tuoi e di Juvefan si risparmierebbero
metà del lavoro. Borrelli non è un pirla qualsiasi ma se dovesse usare la
mano pesante anche col Milan il nano scatenerebbe una rivolta contro le
toghe rosse. A questo siamo.
Vinc
-- 
Vinc 
  Avanti Scirea! 


giornalisti possibile
Dirò di più. Secondo me questo eccellente dossier andrebbe proposto a
"Tuttosport", che potrebbe pubblicarlo a puntate. Garrison, sei un
grande: perché non provi a contattare Padovan?
RB

 se non, in molti aspetti, cialtronesca nelle sue conclusioni.
non ho letto tutto il guerra e pace dei carabinieri ma alcune teorie sono
davvero tirate per i capelli. insostenibili sulla base delle
intercettazioni riportate. poi quando hanno virgolettato per la trentesima
volta la parola ceck in luogo di check ho spento il pc
-- 
utente Zerø/3:
"ho tre cubi, quattro ps2 e due xbox
ti ripeto, non sai con chi stai parlando"

 Sono d'accordissimo.
D'accordo anch'io. Mi pare il minimo! Sono valutazioni non da tifoso
accecato ma ragionate e critiche, che mi trovano sulla stessa linea di
considerazione. Mi fa piacere vedere che c'è qualcuno che si è preso
la briga di riportare tutto questo, visto che non l'ha fatto alcun
giornalaio. Spero per lo meno lo faccia la società Juventus, visto che
deve difendersi e mi pare che non può non usare gli stessi
ragionamenti!
Diffondere!


complimenti per l'analisi accurata e minuziosa...se alla rai e nelle altre 
testate non si entrasse a raccomandazione avrebbero dovuto fare un lavoro 
simile al tuo... 

 PANE, BURRO E CONGETTURA
non mi spiego però perchè tutta la stampa no citi il milan nonostante
le intercettazioni appena uscite siano addirittura peggiori.
....... temo ci siano altre intercettazioni non pubblicate che
permettano le deduzioni contro la juve degli investigatori.
spero di essere smentito

 grandi (Milan ed Inter). 
Ecco una cosa su cui insisto, essendo la benemerita esperta di indagini e
non di statistica, le conclusione che si traggono a prima vista sono del
tutto errate. Io non sono nemmeno esperto ma uso qualche modello.
Per validare l'ipotesi fatta dai carramba, č completamente sballato fare
la statistica con un solo campione, la Juve, andrebbero presi almeno 6/7
squadre e verificate le varianze statistiche e vedere se c'e' qualche dato
significativo. E dopo 
p.es
. confrontarlo con le stesse analisi fatte in
campionati diversi (
p.es
. precedente e successivo) a quel punto se ci
fosse una anomalia o singolarita' salterebbe subito all'occhio.
Se la statistica grossolano avesse senso cosa dovremmo dire sui rigori
dati quest'anno (trasformazioni/rigori: 10/10 al Milan, 3/5 a Juve e 5/5
Inter) ??? Che Mattei "aveva puntato sul Milan" ?
-- 
----------------------------------
...sempre forza Juve.......

 FINE PRIMA PARTE
Gran lavoro Garrison...
Bisognerebbe adesso lavoraere noi affinche non rimanga uno scritto ad 
esclusiva di ISCJ,
Cominciamo da 
www.juventus1897.it
e poi inviamo a tutte le redazioni italiane!
--------------
BEDO

le intercettazioni appena uscite siano addirittura peggiori.
Arrivano, dovrebbero essere in edicola questa mattina con l'espresso.
--
Gobbo Globetrotter

 significativo. E dopo 
p.es
. confrontarlo con le stesse analisi fatte in
speravo che ci fosse uno statistico nel gruppo.
Visto che una delle ipotesi più forti riguarda l'ammonizione di 
giocatori diffidati nelle partite precedenti a quelle contro la juve, se 
i dati fossero facilmente reperibili, sarebbe possibile vedere se ci 
sono differenze significative, per esempio nelle percentuali 
diffidati/ammoniti, tra la Juve e le altre squadre, o almeno le prime 4, 
5 squadre classificate?
E' vero che le ammonizioni dipendono anche da fattori difficilmente 
quantificabili (il tipo di gioco della squadra, le caratteristiche dei 
giocatori, l'andamento della partita, ecc), ma nell'arco di un 
campionato si può supporre che questi fattori si equivalgano, almeno per 
le prime classificate.
spike
=========================  commento del moderatore:  =========================
Basta cercare sul NG! ;) - Kap

 Basta cercare sul NG! ;) - Kap
Vabbe`, mica lo puoi biasimare se si e` perso quel post nella miriade di 
messaggi presenti in questi giorni. Comunque, riposto cosa e` venuto fuori 
per la stagione 2005-2006 (se poi qualcuno ci vuole aiutare a raccogliere i 
dati anche per il 2004-2005, mandatemi un' e-mail):
http://snipurl.com/r2ru
-----
Innanzitutto devo ringraziare Lord Kap, BigKat e l'interista Quake per
avermi aiutato a raccogliere i dati su tutte le ammonizioni e squalifiche
della stagione 2005-2006. E` vero che questa stagione non e` (finora) sotto
inchiesta, ma molti sospettano
che se c'era in passato un sistema per cui gli arbitri favorivano la Juve
con ammonizioni mirate, probabilmente tale sistema ha continuato ad esistere
anche nella stagione appena conclusa.
Sembra quindi opportuno verificare in maniera sistematica se in questa
stagione il numero di
squalificati nelle squadre che affrontavano la Juve si e` discostato dalla
norma. Mi sembra opportuno chiarire che ho affrontato questo studio in
maniera puramente scientifica, pronto ad accettare qualsiasi risultato,
anche uno che potesse potenzialmente "incriminare" la Juve. Ebbene, devo
dire che, purtroppo, i dati dimostrano in maniera abbastanza netta che c'e`
stato un sistema di ammonizioni mirate in favore dei bianconeri...
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
... dell'Udinese!
Ecco la classifica dei giocatori squalificati per squadra:
     +-----------------------+
     |    squadra   TOT_squalificati |
     |-----------------------|
 29. |    Udinese         35 |
 55. |    Treviso         28 |
114. |   Juventus         25 |
138. |      Lecce         25 |
182. |  Sampdoria         25 |
     |-----------------------|
210. |     Ascoli         22 |
266. | Fiorentina         22 |
285. |      Lazio         22 |
321. |    Palermo         22 |
345. |    Reggina         22 |
     |-----------------------|
406. |     Chievo         21 |
432. |   Cagliari         20 |
464. |    Messina         20 |
502. |      Milan         20 |
553. |     Empoli         19 |
     |-----------------------|
606. |      Inter         16 |
637. |       Roma         15 |
681. |    Livorno         12 |
696. |      Parma         12 |
730. |      Siena         12 |
     +-----------------------+
Notevole veramente il numero di squalificati nelle squadre affrontate
dall'Udinese, esattamente il 75% in piu` della media generale senza i
friulani. Al secondo posto il potentissimo Treviso (che i diffidati si
facevano ammonire apposta proprio per scontare la squalifica contro il
Treviso?), al terzo, appaiate, Juve, Lecce e Sampdoria. Notare come fanalino
di coda sia il Siena, squadra notoriamente GEA-dipendente.
OK, adesso so che ve ne uscirete fuori con le solite obiezioni, non ultima
la famosa frase del Presidente Truman, "There are lies, damned lies, and
statistics!". E in effetti secondo me lo studio andrebbe approfondito,
magari andandosi a guardare se gli arbitri della cupola erano piu` precisi
nello sventolare i gialli rispetto agli altri. Pero` almeno da questo dato
abbastanza rozzo non emerge nessuna "pistola fumante" nei confronti della
Juve.
Un dato che potrebbe essere scomodo e` il seguente. La Juve per ben tre
volte si e` trovata ad affrontare squadre prive di tre o piu` squalificati.
All'Ascoli e alla Roma e` successo 2 volte, a tutte le altre squadre al
massimo una volta sola. Andiamo ad analizzare questi tre episodi:
1. Juventus-Cagliari, 15esima  giornata.
La giornata precedente si gioco` Palermo-Cagliari (2-2), arbitro Squillace.
Cinque ammoniti nel Palermo, tre nel Cagliari: Bega, Canini, Abeijon, tutti
e tre diffidati e che saltano la Juve. L'arbitro Francesco Squillace e` un
arbitro giovane, che ha esordito in Serie A quest'anno. Non mi sembra che
risultasse nel giro della Cupola. Forse stava cercando di ingraziarsi i
poteri forti, ma per il momento la sua carriera non e` proprio decollata: 4
partite dirette in A in tutto.
2. Juventus-Udinese, 23esima giornata.
La giornata precedente si gioco` Udinese-Fiorentina (0-0), arbitro Saccani.
Due ammoniti nella Fiorentina, 4 nell'Udinese, piu` Baronio (Udinese)
espulso per doppia ammonizione. Saltano la Juve Baronio, Tissone e Natali,
piu` Pinzi, espulso nella giornata precedente e squalificato per due
giornate. Non mi risulta che Saccani sia tra gli arbitri coinvolti.
3. Messina-Juventus, 26esima giornata.
La giornata precedente si gioco` Sampdoria-Messina (4-2), arbitro
Tagliavento. Tre ammoniti nella Samp, per il Messina ammoniti Sculli e Di
Napoli (entrambi diffidati), ed espulso il portiere Storari. Tagliavento e`
uno degli arbitri indagati.
Mah, ognuno puo` trarre le conclusioni che vuole. Poi, volendo, si puo`
continuare l'analisi anche per le stagioni passate.
Daniele

 PANE, BURRO E CONGETTURA
bravo! bel lavoro di archivio!
puoi postare i link dei documenti?
grazie!
cJao 

 messaggi presenti in questi giorni. Comunque, riposto cosa e` venuto fuori 
grazie, questo messaggio mi pare cmq di averlo letto, infatti chiedevo 
(e chiedo) se ci sono dati in più, ovvero non soltanto il numero di 
giocatori squalificati incontrati da ogni squadra, che rappresenta 
comunque un dato importante, ma anche la percentuale di ammonizioni 
comminate a giocatori già squalificati, cosa che, secondo alcuni, 
sarebbe avvenuta in maniera sistematica nei confronti delle squadre 
prossime ad incontrare la Juventus.
In altri termini, è possibile sapere per ogni squadra quanti giocatori 
fossero diffidati nella partita precedente all'incontro con la Juventus 
e quanti di costoro sono stati effettivamente ammoniti e di conseguenza 
squalificati? Se la differenza tra questa percentuale e quella relativa 
alle altre squadre non fosse statisticamente significativa (diciamo allo 
0,05, per stare larghi), penso si potrebbe affermare che le pressioni di 
Moggi sugli arbitri, se pure ci sono state, effettivamente favoreggito 
la Juventus e che tali differenze possano essere attribuite al caso.
Poi si potrebbe anche fare un confronto qualitativo, cercando di 
discernere quante delle ammonizioni di giocatori diffidati siano state 
generose e quante ineccepibili.
Ciò non eliminerebbe le responsabilità di Moggi e altri nel cercare di 
esercitare il loro potere condizionando gli arbitraggi, ma almeno ci 
direbbe qualcosa sulla pulizia delle vittorie juventine. Per ora, mi 
basterebbe :-)
spike

 dell’intera indagine, sono stato del tutto riluttante a leggerli.
Per esplicita dichiarazione dei PM di Napoli, il materiale "uscito" 
dalle stanze della Procura e' si e no il 10% del totale e quello pure 
meno "pesante".
Dunque, ogni analisi, ogni previsione e ogni congettura, e' allo stato 
atuale totalmente inutile perche' basata su informaizoni estremamente 
parziali ed incomplete.
Lo so che non e' facile, ma bisogna aspettare le conlcusoni della 
giustizia federale.
andrea

 parziali ed incomplete.
quoto ed ho pppppppauraaaaaa 

 quoto ed ho pppppppauraaaaaa 
Rilassati.
Quasiasi cosa succeda, continuerai a svegliarti tutte le mattine, a fare 
colazione, a vedere gli amici, la fidanzata, ad avere una vita piena di 
gioie e con qualche incazzatura. la salute continuera' nello stesso modo.
Insomma, nulla di irreparabile. Il Milan si e' fatto due serie B e non 
mi pare che a Milano si sia registrata una moria di tifosi o un aumento 
delle malattie.
andrea

 delle malattie.
(:-D  
verissimo !! ANzi no !!   L' interite e' aumentata !!
Ma anche da un punto di vista sportivo non mi straccerei le vesti per un
anno di B ..la juve e' la juve ed ha le possibilita' per ritornare subito
in A e poi di ritornare a tentare di rivincere scudi e CL.
E' la storia e questa non puo' essere cancellata.
 

 parziali ed incomplete.
Vallo a dire a quelli che, leggendo le intercettazioni attualmente visibili, 
pensano che solo con quelle ci meritiamo la C1.
Poirot

bislacco
Credo che chiunque abbia avuito a che fare - da semplice cittadino -
con l'Arma (o la Polizia: cambia poco), ne conosca sin troppo bene i
metodi. Le loro deposizioni/testimonianze sono spesso in malafede o
addirittura palesemtene inventate al preciso scopo di aggravare la
situazione degli imputati, e nella stragrande maggioranza dei casi
vengono smontate in tribunale senza alcuna fatica dai veri testimoni
oculari.
Quello che scrivi non mi sorprende affatto.

meno "pesante".
Permettimi di dubitarne.

 impressioni/riflessioni dopo aver letto le informative dei Carabinieri...
A proposito dell'attendibilità dei carabinieri, leggetevi questo
stralcio che traggo dalla pagina 226 del volume "Il libro nero del
calcio 2", appena edito dall'Espresso.
"(MEANI si riferisce) alla vicenda del campionato 1999/2000 in cui la
Juventus, nella penultima giornata di campionato vinse con il Parma per
1-0 ed ai gialloblù non fu convalidato un goal dall'arbitro DE SANTIS
nonostante la palla avesse abbondantemente superato la linea di porta;
nella successiva e ultima giornata di campionato...".
Brutta cosa finire tra le grinfie di gente così incredibilmente
documentata...
E d'altronde (mi si consenta di chiudere con una battuta) non
dimentichiamoci qual è il colore della divisa dei caramba:
rossonera...
RB

FINE PRIMA PARTE
Strepitoso, eccezionale ricostruzione, non voglio esagerare con gli
aggettivi ma devo dire che, negli anni in cui ho seguito questo ng,
raramente ho letto qualcosa di cosi' approfondito e sostanzioso.
Ti prego (anzi, diciamo pure che ti minaccio) di farmi avere la
seconda parte, oltre che qui su ISCJ, in mail (
g.sc...@libero.it
),
di modo che possa leggere le conclusioni, alle quali hai rimandato
diverse questioni mooooooolto interessanti.
Grazie per il lavoro (mastodontico, direi) che hai fatto.
Ciao,
g.