Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: [OT] [terremoto] Due buone news da Terni LUNGO

Dal sito del mio comune riporto due buone news
http://www.comune.terni.it/home.asp
---------------
< La prima >
Eseguito l'intervento sul bimbo di San Giuliano
E' stato sottoposto stamani a un intervento, eseguito dal dottor Fiore
Ferilli, di esplorazione e pulizia chirurgica ad un braccio, il bambino di
10 anni, scampato al crollo della scuola di San Giuliano di Puglia. Le sue
condizioni sono definite buone dai medici.
"L'intervento e' perfettamente riuscito- ha spiegato il direttore sanitario,
Lorenzo Sommella- e quindi non dovrebbero esserci problemi di funzionalità
dell'arto. Il bimbo - ha affermato ancora - sara' ora sottoposto ad
accertamenti per verificare la funzionalita' del nervo tenendo conto che ha
subito un trauma da schiacciamento."
Dai primi riscontri, comunque, non sono emersi problemi di carattere nervoso
o vascolare. I medici tuttavia non escludono che il bambino potrebbe dover
essere sottoposto anche a un intervento di chirurgia plastica.
Il bimbo dovrebbe comunque rimanere nell'ospedale ternano per almeno due
settimane.
----------------
<la seconda>
Vulnerabilità sismica: scuole sicure
L'Amministrazione provinciale ha eseguito recentemente il monitoraggio della
vulnerabilità sismica sull'edilizia scolastica. Il risultato dell'indagine
su ventuno istituti superiori ha confermato uno stato soddisfacente delle
strutture scolastiche anche grazie agli investimenti fatti dalla provincia
in questi anni per migliorarne la sicurezza.
Il presidente Cavicchioli lancia un preoccupante allarme:" nell'attuale
legge finanziaria vi è la totale assenza di fondi destinati a questo
settore". E' quindi necessario, continua Andrea Caviccholi, "reintrodurre
nella finanziaria specifiche poste per l'edilizia scolastica e ulteriori
risorse per il finanziamento di programmi per leggi già esistenti".
----
Un mio piccolo commento a questa e' che la sfida del terremoto va presa sul
serio, vanno trovati i fondi, la forza, la voglia di non dimenticare, di
proseguire questa battaglia per la sicurezza che ha diversi fronti, una sono
i cataclismi naturali, ma non dimentichiamo per esempio il fronte della
sciurezza stradale o delle vittime per i danni del fumo, ecc ... ecc ...
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


hai dimenticato di dire di pregare!!!!!!!
Ma allora la volontà di dio non c'entra nulla?
Saluti oratoriali
Forex

 Ma allora la volontà di dio non c'entra nulla?
Chi prega ma prega seriamente sa che la prima cosa che vuole Dio e' il
massimo impegno nel nostro laicisssimo lavoro.
Cosi se i politici e i tecnici pregassero e facessero la volontà di Dio non
lascerebbero che un dato cosi importante come la variazione del coefficente
di sismicità di un area variasse senza che nessuno ne sapesse nulla, si
occuperebbe di più della massima efficenza della cosa pubblica sapendo che
questo e' quello che Dio vuole.
La protezione civile in pochissimo tempo e' passata dal Ministero degli
interni, ad agenzia, alla presidenza della repubblica, non so se a questi
passaggi si puo' imputare un aumento o una diminuizione dell'efficienza
della sicurezza pubblica.
Un ingegnere sapendo che Dio e' perfetto e che vuole la perfezione nel
nostro lavoro magari avrebbe fatto il progetto di ristrutturazione con più
zelo, non accontendandosi di rispettare le normative vigenti o verificando
se la propria zona, al di là delel dichiarazioni ufficiali della P.A. era
veramente non a rischio sismico.
Ci sono alle volte che per imperscrutabili disegni Dio interviene al di la'
del fato o dell'inefficenza umana, ma non e' la regola e' l'eccezione come
ricordava padre Pio nell'inaugurazione del suo ospedale in San Giovanni
Rotondo, diceva che non possiamo stare sempre a chiedere i miracoli a Dio,
...
Per questo volle fare il suo ospedale, spendendo molto meno dello stato,
come segno di efficienza e di vera fede cristiana, nel sud dove l'allora
democrazia cristiana con altri aveva sperperato il pubblico denaro senza
incidere profondamente in quella realtà.
Ciao



 Salve.
Scusa Claudio, ma stante la condizione geologica reale nel bacino del
Mediterraneo, contro gli sconvolgimenti orogeografici non c'e' nulla da
fare: non serve premunirsi e non serve pregare. Saranno un fatto
inevitabile, come il salire della marea.
Non trovo in cio' nulla di orribile, penso solo che i soldi dovrebbero
essere spesi per spostare in luoghi sicuri cio' che vogliamo conservare, non
sprecati per inutilissime opere di ricostruzione, prevenzione, messa a norma
etc: non esiste norma che tenga per  fenomeni della scala di quelli previsti
per il centro sud dell'Italia.
Oppure vuoi chiedere a chi di dovere di bloccare la migrazione delle placche
tettoniche su tutto il pianeta?
Non mi pare saggio neanche questo rimedio, vista la differenza delle scale
temporali tra gli enti coinvolti nel patto....:-)))
Raffaele

 per il centro sud dell'Italia.
Credi che il centro-sud e' geologicamente parlando peggio del Giappone o
della California?
Non sono un esperto del settore, ma questo fatalismo geologico lo condivido
poco se non per le aree dell'Etna e del Vesuvio, sopratutto per
quest'ultimo.


 quest'ultimo.
Ti posso prestare gli atti del seminario in cui mi hanno abilitato alla
Valutazione Danni da Evento Sismico.. sono assolutamente sconfortanti nella
loro scarna constatazione dei fatti. stiamo parlando di 8000 terremoti
annui, di cui "solo" 2000 avvertibili dagli umani... Sono 21,91 terremoti al
giorno, quasi uno ogni ora.
A quando il Big One, non si sa, ma lo aspettano in Sicilia...Costa sud-
orientale. E non e' fatalismo, e' solo presa d'atto: le cose stanno cosi',
ci piaccia o meno. Potrebbe avvenire dopo la nostra dipartita, ma io
preferisco pensare di essere sempre pronto a presentare il consuntivo....
Ciao Claudio, questa volta non parlo per polemica, ma solo perche' mi
piacerebbe che la gente avesse piu' paura,  che capisse a fondo  la
precarieta' della sua esistenza, penso che  in tale condizione apprezzerebbe
di piu' i valori essenziali, quelli che ci rendono uomini e non pinguini o
pipistrelli o balene. ( IMHO)
Raffaele

[...]
Siamo un po' OT, ma viste le tue considerazioni non pensi che sia quanto
meno leggera la dichiarazione di quell'ingegnere che ha chiuso il discorso
sulle sue responsabilità dicendo di avere fatto i calcoli basandosi sul
fatto che la zona non era stata dichiarata a rischio sismico?


 Claudio Pace.
mah, dato che le ns norme antisismiche spesso sono anche controproducenti
(come dichiaro' Barberi per l'Umbria, quando ancora lo facevano parlare),
penso che il problema sia un po' piu' grave.
per quanto non antisismica, quello che e' successo non doveva comunque
succedere. 
Sono rimaste in piedi quasi tutte le costruzioni non antisismiche della
zona. Anche quelle crollate non lo hanno fatto cosi' subitamente e
pericolosamente come quella scuola.
Quella scuola non era agibile nemmeno se fosse stata in una zona asismica.
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9EDD565.AFC%marco...@tin.it...

Qualsiasi scuola non è agibile se una faglia passa sotto di essa.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Qualsiasi scuola non è agibile se una faglia passa sotto di essa.
Si ma quello che non si spiega e' che la medesima faglia ha distrutto le
case lesionandole ma non facendole implodere su sè stesse come è implosa la
scuola.
Sicuramente le inchieste tecniche in corso sapranno valutare gli effetti
della faglia passata in quel punto e in altri vicini, l'esattezza e la
regolarità dei calcoli e della documentazione tecnica che forniranno
ingegneri e autorità comunali e provinciali interessate all'intervento (
credo che siano di competenza della provincia).
Rilevazioni tecniche che sulle macerie dell'edificio saranno sicuramente
fatte per valutare se quanto riportato dai documenti e' stato effettivamente
eseguito, se il materiale usato nei lavori di ampliamento era conforme alla
variante eseguita etc ... etc ...
E' troppo presto per farsi un idea delle cause della sciagura, certo che
vedere quell'unico edificio imploso in quel modo fa riflettere non poco e
non solo ai fini di un eventuale individuazione di responsabilità di chi ha
fatto e/o autorizzato l'intervento edilizio aggiuntivo, ma anche della
lentezza della burocrazia, se e' vera ed e' confermata la notizia che dal
1998 la zona era stata dichiarata sismica di secondo livello di rischio
senza che nessuno ne sapesse niente.
Mi chiedo, da non esperto del settore, se un semplice cambiamento nelle
norme e cioè che la sismicità viene stabilità dall'istituto geofisico
direttamente e che a questo debbano fare direttamente riferimento i progetti
edilizi non possa essere un passo avanti verso un migliore livello di
sicurezza edilizio che credo dovrebbe essere una delle priorità permanente
di questo e dei prossimi governi e di tutte le ammnistrazioni locali.


 di questo e dei prossimi governi e di tutte le ammnistrazioni locali.
temo che il problema sia, perlomeno diceva Barberi pochi anni fa (scusa se
mi ripeto) che molti crolli disastrosi in Umbria erano dovuti proprio
all'adeguamento di vecchie e solide costruzioni alle norme antisismiche
vigenti (vecchie case non restaurate hanno resistito molto meglio).
Quindi il problema e' complessivo, riguarda le norme in quanto tali e non
solo l'inadempienza amministrativa.
In piu' se quella scuola e' crollata su se' stessa, imho c'e' prprio un
problema specifico, al di la' di norme o non norme.
In sostanza tu caricheresti l'IGV di competenze quasi-legislative (come per
esempio accade ora per il Ministero della Salute e la tabella VII della FU,
quella che elenca le "sostanze stupefacenti e psicotrope", che poi ha
immediata applicazione normativa).
Marco

 Claudio Pace.
 Scusa Claudio, ma se tu fossi un burocrate del ministero, ti assumeresti la
responsabilita' di azzerare il valore delle costruzioni di tutti i paesi
interessati dalla zona sismica, quando questa interessa la maggior parte del
centro Italia, comprese citta' con beni artistici di valore inestimabile?
 Pensi che la gente, capace di costruire sulle pendici del Vesuvio , capisca
il provvedimento o boccerebbe l'intera classe politica?
Non ti accorgi che gli italiani considerano le istituzioni il principale
ostacolo da superare per vivere? Che non sono affatto in grado di interagire
civilmente con uno qualsiasi degli organismi necessari per la vita di un
sistema complesso come una societa' civile di livello avanzato?
Noi viviamo con un piede nel medioevo ed uno in un futuro   disconnesso
dalla realta', un futuro edulcorato dalle promesse dei politici e dalla
disinformazione scolastica, morale, mentale, etica, filosofica , religiosa,
economica e comportamentale, realizzata da un sistema che ha bisogno di
Consumatori e non di Cittadini?
Quanto alla sicurezza delle costruzioni, puoi passarla a qualsiasi livello
di priorita', essa , in Italia , non e' fattibile. Perche' dovresti demolire
tutto cio' che sta in piedi e ricostruire con sistemi avanzati, in posti
diversi tutto il patrimoni immobiliare del centro sud. Pensa solo ai
capannoni industriali: sono semplici castelli di carte, costituiti da grossi
pezzi di cemento appoggiati uno all'altro. Un vero sisma , non una
piccolezza come quella della settimana scorsa non ne lascerebbe in piedi uno
solo.
Vi tu a dirlo ai proprietari?
Gli dai semplicemente un motivo in piu' per trasferire tutta la baracca in
Romania od in Polonia, dove un operaio costa 200 dollari al mese.....
 Lo sai che in Giappone i fabbricati sono costruiti "a termine" cioe' hanno
una data di scadenza, oltre la quale vengono demoliti e ricostruiti ? ( a
parte gli edifici in legno , costruiti con l'antica tecnica ad incastro..)
Vogliamo proporre la stessa soluzione per due terzi dell'Italia? Non mi pare
possibile...
Carpe diem.
Raffaele

 Raffaele


 possibile...
Appunto. Neppure io condivido l'ottimismo di Claudio. Soprattutto perché per
opere di qualche importanza (si pensi al problema delle acque, che a sua
volta esplode drammaticamente a intervalli sempre più brevi, sia per le
esondazioni sia per la siccità) è necessaria una pianificazione finanziaria
e ingegneristica di lungo termine: decine d'anni. E' pensabile da noi? Credo
proprio di no. Da noi si continuerà con le toppe e la gestione
dell'emergenza, di qualunque colore siano i governi. Non però per colpa dei
governi in sé, ma perché ci rappresentano nella nostra mentalità del breve
termine. Un'eccezione in questo senso erano enti come l'Enel, ma la
programmazione di lungo termine è finita anche per loro, e infatti siamo nei
guai anche per l'energia.
Il Sud, poi, ha anche altri problemi nella gestione delle grandi opere.
Quante sono state iniziate e non sono mai giunte a termine e hanno
moltiplicato i costi anche di dieci volte? Forse la UE può risolvere questo
tipo di problemi? Anche di questo dubito molto.
Saluti
QfwfQ