Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Antici Testamento ( il dio che prende potere nel mondo per opera della vecchia IDEOLOGIA religiosa)

Dio creò l'Uomo a sua immagine e somiglianza, MASCHIO E FEMMINA li creò e
diede loro il nome di UOMO
UOMO = Umanità maschile e femminile.
Quindi da un punto di vista LIBERO Dio creò( formò) l'Umanità maschile e
femminile in più punti della terra.
....
Poi Dio mise a disposizione dell'UOMO ( Umanità MASCHILE E FEMMINILE) il
campo della CONOSCENZA, perchè CRESCESSERO....
l'Uomo ( UMANITA') aveva bisogno d'aiuto, allora Dio da una PARTE ( costola)
dell'Umanità stessa  formò la DONNA ( PARTE DELL'UMANITA' MASCHILE E
FEMMINILE)
Da un punto di vista LIBERO la Donna non è un essere umano di sesso
femminile ma il SIMBOLO di chi doveva CRESCERE l'Umanità nel CAMPO DELLA
CONOSCENZA.
Questa DONNA ( parte dell'Umanità) incominciò a portare leggi sue
CONFONDENDO la LEGGE di Dio, Essa fu portatrice di IDEOLOGIA DA IMPORRE,
divenne RELIGIONE IMPURA perchè ACCECATA DALL'ORGOGLIO non mantenne FEDE
all'ORIGINALE PROPOSITO DI DIO cioè *Elevare l'Umanità nel CAMPO DELLA
CONOSCENZA*.
La PRIMA RELIGIONE incominciò a portare leggi sue, leggi bestiali che
andavano CONTRO LO SCOPO DI DIO, la forza bestiale prevalse sempre più su
quella INTELLETTUALE ed il MASCHIO dominò la parte FEMMINILE dell'UMANITA' e
l'Umanità TUTTA.
Uno SPIRITO OPPOSTO a quello GIUSTO incominciò a DOMINARE il MONDO VECCHIO e
divenne "dio" di uno MODO DI ESSERE, staccando l'UOMO ( Umanità) dal DIRETTO
CONTATTO CON * l'UNICO VERO DIO*.
............
Ma una NUOVA DONNA ( Nuova IDEOLOGIA RELIGIOSA) composta da una PARTE dell'
Umanità ( maschile e femminile) che non ha ORGOGLIO di prevalere
sull'Umanità, ma ha il FINE ULTIMO di elevare L'Umanita stessa nel CAMPO
DELLA CONOSCENZA in modo GIUSTO ED EQUO, è stata PERSEGUITATA dalla Vecchia
Donna ( IDEOLOGIA RELIGIOSA VECCHIA).
L'una si OPPONE all'altra.
La Prima Donna ( Prima EVA che non ha mantenuto la sua purezza) ha leggi di
dominio dell'uomo sull'Uomo, pregiudizi, superstizioni, regole vane ed una
GRANDE INFINITA' DI COLPE NEI CONFRONTI DELLO SPIRITO GIUSTO questa
IDEOLOGIA ha sparso il sangue dei GIUSTI e di tutti quelli che alla
Giustizia si avvicinavano.
La Seconda Eva ( che ha mantenuto la PUREZZA degli ideali di GIUSTIZIA) non
è stata riconosciuta dal MODO DI ESSERE del vecchio mondo il cui "dio"
OSCURA la Verità e manovra gli esseri umani come burattini.
Essa è COMPOSTA da tutti quegli Esseri Umani che non hanno piegato le
ginocchia davanti al falso dio, sono Esseri Umani PURI ed UNITI in un UNICO
Fine Ultimo * LA GIUSTIZIA SULLA TERRA*

 femminile in più punti della terra.
Mah,
Sasaeanna, scusami se te lo dico sinceramente; ma a volte sembra che tu vivi
nella speranza che sia proprio andata così. Una speranza che ti culla e ti
esorcizza da una paura: vivere la vita senza paura.
Ciao.
SIlvestro

Fine Ultimo * LA GIUSTIZIA SULLA TERRA*
.
..
.
.
 Tu dunque saresti uno degli essere umani "puri", che
"eleveranno l'umanità nel campo della conoscenza", e che "porteranno la
giustizia sulla terra" ?   Ammazza, quanto sei importante !!
Perdonami,
non te la prendere, ma è troppo divertente.
.
Saluti da un essere umano
insignificante.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 dio ??? .
Si! Ma nel DIQUA'.
Senti Tristano se vuoi criticare va bene ma se vuoi solo attaccare, và da
Isotta che è meglio!
 :-).
Ciao
Anna


 > insignificante.
Bè dà un significato allora.


Cara  Sasaeanna, devi proprio essere affetta da manie di persecuzione se
interpreti come "attacco" il mio atteggiamento garbatamente ironico.
Perché poi dovrebbe "darmi fastidio"  quello che scrivi? Mia cara, che tu
creda di essere ad immagine e somiglianza di dio, o che creda a babbo
natale, sai quanto me ne importa !
Meglio chiarire l'equivoco, dunque.
Tu
sei liberissima di scrivere quello che ti pare, ma anch'io vorrei poter
esprimere altrettanto liberamente le mie critiche.  Di' un po', qual è
l'atteggiamento critico che dovrei assumere secondo te? Forse quello
conciliante e un po' buonista alla The Dentist, tipo:  "Se Tristano fosse
credente, sarebbe Anna" ? 
Be', a me piace esprimere sempre esattamente
ciò che penso. Così, giusto per esprimere un'opinione,  mica dobbiamo per
forza essere amici o nemici!  E se il tuo catechismo alternativo mi fa
sorridere, vorrei sentirmi libero di dirtelo ( non sei tu che ami la
libertà? )
Comunque, se ti urta il mio modo di colloquiare, dimmelo
chiaramente, così in seguito mi asterrò dall' "attaccare" il tuo Verbo.  Ma
se, bontà tua, mi darai il permesso di continuare a fare commenti, dovrai
accettare che io possa esprimere le  mie opinioni nel modo che ritengo più
opportuno. Cioè dicendo esattamente quello che penso.  Come fai tu, del
resto.  O ne vuoi l'esclusiva?
Saluti cordiali dall'essere umano
insignificante.


 insignificante.
Supersplendente, ultragalattico, supersonico, e tutto quello che vuoi, basta
che cerchi di capire.


Vedo che te la sei presa sul serio. Forse non sei tanto forte come credi.
Ti chiedo scusa ( anche se avevo già premesso nel mio esordio in questo ng
che non era mia intenzione offendere nessuno: pensavo che bastasse ).  Una
cosa soltanto.  Mi pare di aver già affermato in precedenza che il mio
migliore amico è bigotto dalla radice dei capelli alla punta dei piedi,
ciononostante non si impermalisce affatto quando discutiamo di religione, e
ti assicuro che anche con lui ho lo stesso identico atteggiamento.
Scusami
ancora.  Non ti darò più fastidio.


 ancora.  Non ti darò più fastidio.
:-)
Sarrebbe inutile continuare, però forse mi conoscerai meglio e vedrai che
non sono un marziano.
Ciao
Anna


>
.
.
.
Senza
offesa per nessuno, 
nonostante tutti gli sforzi che faccio non riesco a
comprendere come si possa credere a queste favole.  Credimi, non intervengo
per spirito di polemica,  ma solo per manifestare tutta la mia perplessità
di fronte a questi raccontini suggestivi.  E' più forte di me.  Se dovessi
sentirti offeso, ti prego di scusarmi.  Ciao.


 sentirti offeso, ti prego di scusarmi.  Ciao.
Ciao Tristano
Anna  :-)


Lo so che la bibbia ( per chi crede ) va interpretata.  Quando io parlo
di "raccontini", intendo quanto segue.
Perché mai dio si sarebbe rivelato
solo ad alcuni, che poi avrebbero avuto il compito di diffondere il suo
verbo?  E perché si sarebbe rivelato tramite raccontini da interpretare?
Essendo onnisciente per definizione, il padreterno avrebbe sicuramente
saputo quali sarebbero state le conseguenze di tutto ciò:  un gran
proliferare di religioni diverse e spesso in contrasto fra loro;  una lunga
serie di interpretazioni successive, ognuna delle quali con la pretesa di
essere quella giusta;  l'utilizzo della religione a scopo di potere;  la
sofferenza degli uomini "puri" di cui tu ti lamenti, eccetera eccetera.
E'
troppo complicato tutto questo.
Sarebbe stato molto più semplice se dio si
fosse rivelato "ad personam", cioè direttamente a ciascuno di noi: così
ognuno avrebbe potuto decidere liberamente si seguire la sua legge o no.
Ecco cosa intendo per "raccontini".
E' infinitamente più logico pensare
che i testi sacri di tutte le religioni siano soltanto, appunto, dei
raccontini suggestivi ( parto della fantasia umana ), inventati per
soddisfare alcuni bisogni fortissimi di parecchi individui, e cioè: la
speranza dell'immortalità,  il bisogno di credere che ci sia una giustizia
superiore, e l'illusione piacevole di essere fatti ad immagine e
somiglianza di dio.  Saluti.


 somiglianza di dio.
Noi siamo fatti ad immagine di Dio, cioè abbiamo la possibilità di essere
animati da uno SPIRIOTO GIUSTO, invece o per paura di assumersi le
responsabilità di essere ARTEFICI di un mondo nuovo, o per IGNORANZA ed
egoismo si rifiuta di esserlo.
:-)
 Saluti.
Ciao
