Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il significato della parola DIO

Perchè si dice Dio?
Da cosa deriva la parola DIO?
quel'è il vero nome di DIO (se esiste)
perchè i TdG lo chiamano Geova?
--
"ZENDEN" Ernesto Cerveteri (RM)

 perchè i TdG lo chiamano Geova?
Stai parlando di Xmo immagino, nel VT il nome Dio delle versioni
italiani della bibbia traduce in genere il termine 'Elohim'.
Elohoim crea il cielo e la terra nel libro della genesi e in genere si
traduce 'Dio creo' il cielo e la terra'.
Come nomi propri di Dio nel VT ne vengono presentati due. Uno e' 'Io
Sono colui che sono' ( una possibile traduzione dell'ebraico EHJEH ASHER
EHJEH) ed e' quello che Dio rivela a Mose' nel deserto, vedi il versetto
14 del capitolo terzo del libro dell'esodo. Il nome EHJEH , Ego eimi, Io
Sono, sara' pronunciato piu' volte da Gesu' presentandosi ai suoi
contemporanei come Dio, e per questo giudicato da alcuni suoi
contemporanei bestemmiatore e reo di morte.
L'altro il piu' comune era pronunciabile solo una volta l'anno dal sommo
sacerdote, ed era scritto con delle consonanti ebraiche JHWH la cui
pronuncia e' sconosciuta. Un complesso sistema di punteggiatura messo da
alcuni scribi ebrei, masoreti, per ricordare al lettore di leggere
Adonai ( Signore) e giammai pronunciare il nome santo ha fatto si che
alcuni traduttori dei secoli scorsi, ignorando l'espediente, hanno
tradotto il sacro tetragramma
JHWH con Jehova' o Geova, che e' un improbabile pronuncia del sacro
tetragramma.
All'epoca di Gesu' nessuno pronunciava il sacro tetragramma, tant'e che
nel nuovo testamento non compare mai, i primi xni non lo usavano in
genere chimavano Dio 'Abba' ' che significa 'Padre'. I testimoni di
Geova in contraddizione con tutti i codici piu' antichi hanno invece
infilato Geova nella loro traduzione biblica del NT per giustificare la
loro prassi di pronunciare
il nome santo di Dio. Saluti Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Perspicacia nello studio delle Scritture alla voce Geova:
(Scusami la lunghezzadel post, ma se davvero vuoi conoscere come stanno i
fatti non ti sarà di peso leggere questie chiarificanti informazioni)
GEOVA
[forma causativa, all'imperfetto, del verbo ebr. hawàh (divenire): "Egli fa
divenire"].
Nome proprio di Dio. (Isa 42:8; 54:5) Anche se nelle Scritture gli sono
attribuiti titoli descrittivi come "Dio", "Sovrano Signore", "Creatore",
"Padre", "l'Onnipotente" e "l'Altissimo", la sua personalità e i suoi
attributi - chi e che cosa è - sono pienamente espressi e riassunti solo da
questo nome personale. - Sl 83:18.
La pronuncia corretta del nome divino. "Geova" è la più nota forma italiana
del nome divino, anche se in prevalenza gli ebraicisti preferiscono la forma
"Yahweh". Nei manoscritti ebraici più antichi compare il nome scritto con
quattro consonanti, comunemente chiamato il Tetragramma (dal gr. tètra,
"quattro", e gràmma, "lettera"). Queste quattro lettere ... si possono
traslitterare con le lettere YHWH (o JHVH).
Le consonanti ebraiche del nome sono dunque note. Il problema è quali vocali
aggiungere. I segni vocalici sono stati introdotti nell'ebraico solo nella
seconda metà del I millennio E.V. (Vedi EBRAICO [Alfabeto e scrittura
ebraica]). Inoltre, a motivo di una superstizione religiosa che risaliva a
secoli prima, la vocalizzazione dei manoscritti ebraici non permette di
determinare quali vocali dovrebbero comparire nel nome divino.
Una superstizione lo nasconde. A un certo punto si diffuse fra gli ebrei l'
idea superstiziosa che fosse sbagliato anche solo pronunciare il nome divino
(rappresentato dal Tetragramma). Non si sa esattamente quale ragione fosse
addotta in origine per non usare più il nome. Alcuni sostengono che il nome
era ritenuto troppo sacro per essere pronunciato da labbra imperfette.
Eppure nelle Scritture Ebraiche non esistono prove che alcuno dei veri
servitori di Dio abbia mai avuto qualche esitazione a pronunciarne il nome.
Documenti ebraici extrabiblici, come le cosiddette Lettere di Lachis,
rivelano che verso la fine del VII secolo a.E.V. il nome era usato in
Palestina nella normale corrispondenza.
Un'altra opinione è che si volesse impedire ai non ebrei di conoscere il
nome e forse abusarne. Tuttavia Geova stesso disse che avrebbe fatto
'dichiarare il suo nome in tutta la terra' (Eso 9:16; cfr. 1Cr 16:23, 24; Sl
113:3; Mal 1:11, 14), affinché anche i suoi avversari lo conoscessero. (Isa
64:2) Infatti il nome era noto e usato dalle nazioni pagane sia prima che
all'inizio dell'era volgare. (The Jewish Encyclopedia, 1976, vol. XII, p.
119) Altri sostengono che si voleva evitare che il nome venisse usato in
riti magici. Ma questo sarebbe stato irragionevole, poiché è ovvio che più
il nome diventava misterioso cadendo in disuso più ciò avrebbe assecondato i
fini di coloro che praticavano la magia.
Quando si affermò questa superstizione? Come sono incerte la ragione o le
ragioni addotte in origine per smettere di usare il nome divino, così c'è
molta incertezza anche circa l'epoca in cui questa idea superstiziosa si
affermò veramente. Alcuni sostengono che risalga all'esilio in Babilonia
(607-537 a.E.V.). Questa teoria si basa però sul presunto minor uso del nome
da parte degli ultimi scrittori delle Scritture Ebraiche, opinione che a un
più attento esame risulta infondata. Malachia per esempio fu uno degli
ultimi libri delle Scritture Ebraiche a essere messi per iscritto (nella
seconda metà del V secolo a.E.V.) ma dà grande risalto al nome divino.
Molte opere di consultazione affermano che il nome smise di essere usato
verso il 300 a.E.V. Una prova, si diceva, era l'assenza del Tetragramma (o
di una sua traslitterazione) nella Settanta, traduzione greca delle
Scritture Ebraiche iniziata verso il 280 a.E.V. È vero che le copie più
complete della Settanta attualmente note seguono in effetti la consuetudine
di sostituire il Tetragramma con i termini greci Kyrios (Signore) o Theòs
(Dio). Ma questi importanti manoscritti risalgono solo al IV e V secolo E.V.
Copie più antiche, benché frammentarie, scoperte di recente dimostrano che
copie anteriori della Settanta contenevano il nome divino.
Ne sono un esempio i frammenti di un rotolo papiraceo di una parte di
Deuteronomio, catalogati come papiro Fouad Inv. 266. (ILLUSTRAZIONE, vol. 1,
p. 326) Vi compare regolarmente il Tetragramma, scritto in caratteri ebraici
quadrati, ogni volta che ricorre nel testo ebraico tradotto. Secondo gli
studiosi questo papiro risale al I secolo a.E.V., e quindi è stato scritto
quattro o cinque secoli prima dei manoscritti già menzionati. - Vedi NM,
appendice, pp. 1564-1566.
Quando gli ebrei in generale smisero di pronunciare il nome proprio di Dio?
Quindi, almeno in forma scritta, non c'è alcuna valida prova che il nome
divino fosse scomparso o fosse caduto in disuso prima dell'era volgare. Nel
I secolo E.V. compaiono i primi segni di un atteggiamento superstizioso nei
confronti del nome. Giuseppe Flavio, storico ebreo di famiglia sacerdotale,
nel riferire la rivelazione di Dio a Mosè presso il roveto ardente, dice:
"Allora Dio gli rivelò il Suo nome, che prima di allora non era mai giunto a
orecchi umani, e di cui non mi è lecito parlare". (Antichità giudaiche, II,
276 [xii, 4]) Le parole di Giuseppe Flavio però, oltre a essere inesatte
circa la conoscenza del nome divino prima di Mosè, sono vaghe e non indicano
chiaramente quale fosse nel I secolo l'atteggiamento generale in quanto a
pronunciare o usare il nome divino.
La Mishnàh ebraica, collezione di tradizioni e insegnamenti rabbinici, è un
po' più esplicita. La sua compilazione è attribuita a un rabbino detto Giuda
il Principe, vissuto nel II-III secolo E.V. Parte del contenuto della
Mishnàh si riferisce chiaramente a condizioni precedenti la distruzione di
Gerusalemme e del tempio nel 70 E.V. Tuttavia, a proposito del suo
contenuto, uno studioso dice: "È estremamente difficile stabilire quale
valore storico attribuire a qualsiasi tradizione riportata nella Mishnah. Il
tempo trascorso può aver oscurato o distorto ricordi di tempi così diversi;
sconvolgimenti, cambiamenti politici, e la confusione causata da due
insurrezioni e due vittorie romane; le valutazioni dei farisei (le cui
opinioni sono riportate nella Mishnah) che non erano quelle dei sadducei . .
. questi sono fattori a cui dare il giusto peso nel valutare il carattere
delle dichiarazioni della Mishnah. Inoltre molto del contenuto della Mishnah
si muove in un'atmosfera di discussione accademica portata avanti come tale,
senza (almeno parrebbe) pretese di documentare un uso storico". (The
Mishnah, trad. inglese di H. Danby, Londra, 1954, pp. xiv, xv) Alcune di
queste tradizioni relative al pronunciare il nome divino sono le seguenti:
Nell'opera di A. Cohen, Il Talmud (Bari, 1986, pp. 51, 52) si legge a
proposito dell'annuale giorno di espiazione: "E quando i sacerdoti e il
popolo che stavano nell'atrio, udivano il Nome glorioso e venerato
pronunciato liberamente dalla bocca del Sommo Sacerdote in santità e
purezza, piegavano le ginocchia e si prostravano e cadevano sulla loro
faccia ed esclamavano: Benedetto il Suo Nome glorioso e sovrano per sempre
in eterno". (Joma 6:2) Delle quotidiane benedizioni sacerdotali la stessa
opera dice: "Nel Santuario il Nome era pronunciato come è scritto, ma fuori
dei suoi confini si adoperava un Nome che lo sostituisse". (Sotah 7:6) La
stessa opera dice inoltre: "D'altra parte, ci fu un tempo in cui si sostenne
che anche i laici potessero usare liberamente e apertamente il Nome divino.
La Mishnah insegna: 'Si ordinò che ciascuno salutasse i suoi amici
menzionando il Nome' (Ber., ix, 5). . . . Questa abitudine, però, presto
scomparve, e, fra quelli che non avranno parte nel mondo avvenire, si
comprese 'chi pronuncia il Nome come è scritto' (Sanh., x, 1)". E la Mishnàh
(trad. di H. Danby, cit., Sanhedrin 7:5) dichiara che un bestemmiatore non
era colpevole 'a meno che pronunciasse il Nome', e che in un processo
relativo a un'accusa di bestemmia veniva usato un nome sostitutivo finché
non si erano ascoltate tutte le testimonianze; allora veniva chiesto in
privato al testimone principale di 'dire esattamente quello che aveva
sentito', usando presumibilmente il nome divino.
Prese per ciò che valgono, queste idee tradizionali possono rivelare una
tendenza superstiziosa a evitare l'uso del nome divino invalsa qualche tempo
prima che il tempio di Gerusalemme fosse distrutto nel 70 E.V. Ma anche in
tal caso, viene esplicitamente dichiarato che erano perlopiù i sacerdoti a
usare un nome sostitutivo al posto del nome divino, e questo solo fuori del
tempio. Inoltre, come abbiamo visto, il valore storico di queste tradizioni
è dubbio.
Non c'è dunque alcuna valida ragione per attribuire a un tempo anteriore al
I e II secolo E.V. l'affermarsi dell'idea superstiziosa che vietava di
pronunciare il nome divino. Comunque, giunse effettivamente il tempo in cui,
nel leggere le Scritture Ebraiche nella lingua originale, il lettore ebreo,
invece di pronunciare il nome divino rappresentato dal Tetragramma, cominciò
a sostituirlo con ´Adhonài (Sovrano Signore) o ´Elohìm (Dio). Questo è
evidente dal fatto che, quando nella seconda metà del I millennio E.V.
furono introdotti i segni vocalici, i copisti ebrei inserirono nel
Tetragramma i segni vocalici di ´Adhonài o di ´Elohìm, evidentemente per
avvertire il lettore di pronunciare quelle parole invece del nome divino. Il
lettore che avesse usato copie più tarde della traduzione greca dei Settanta
avrebbe naturalmente trovato al posto del Tetragramma i termini Kyrios e
Theòs. - Vedi SIGNORE.
Le traduzioni in altre lingue, come la Vulgata latina, seguirono l'esempio
delle copie più tarde della Settanta greca. La versione italiana di Giovanni
Diodati, del 1607, pur essendo tradotta dai testi originali, non contiene
nel testo il nome divino. E neanche la versione cattolica di Antonio Martini
(completata nel 1781) fatta dichiaratamente "secondo la Volgata".
Qual è la corretta pronuncia del nome di Dio?
Nella seconda metà del I millennio E.V. studiosi ebrei introdussero un
sistema di vocalizzazione del testo consonantico ebraico. Quando si arrivava
al nome di Dio, invece di inserire i corrispondenti segni vocalici se ne
mettevano altri per ricordare al lettore che doveva dire ´Adhonài (Sovrano
Signore) o ´Elohìm (Dio).
Il codice di Leningrado B 19A, dell'XI secolo E.V., vocalizza il Tetragramma
in modo da leggere Yehwàh, Yehwìh e Yehowàh. L'edizione di Ginsburg del
testo masoretico vocalizza il nome divino in modo da leggere Yehowàh. (Ge
3:14, nt.) Gli ebraicisti in genere preferiscono "Yahweh" ritenendola la
pronuncia più probabile. Fanno rilevare che la forma abbreviata del nome è
Yah (Iah nella forma italianizzata), che ricorre nel Salmo 89:8 e nell'
espressione Halelu-Yàh (Lodate Iah!). (Sl 104:35; 150:1, 6) Anche le forme
Yehòh, Yoh, Yah e Yàhu che si trovano nella grafia ebraica dei nomi
Giosafat, Iosafat, Sefatia e altri, possono tutte essere derivate da Yahweh.
Le traslitterazioni greche del nome ad opera dei primi scrittori cristiani
seguono una tendenza simile con la grafia Iabè e Iaouè, che per la loro
pronuncia in greco assomigliano a Yahweh. Comunque fra gli esperti non c'è
affatto accordo sull'argomento, e alcuni preferiscono altre pronunce ancora,
come "Yahuwa", "Yahuah", "Yehuah".
Dal momento che finora non si conosce con certezza la pronuncia esatta, non
sembra che ci sia alcuna ragione per abbandonare la nota forma italiana
"Geova" a favore di qualche altra forma suggerita. Se si facesse un
cambiamento del genere, per essere coerenti si dovrebbero anche cambiare l'
ortografia e la pronuncia di moltissimi altri nomi che ricorrono nelle
Scritture: Geremia dovrebbe diventare Yirmeyàh, Isaia Yesha`yàhu, e Gesù
Yehohshùa` (in ebraico) o Iesoùs (in greco). Lo scopo delle parole è quello
di rappresentare delle idee; in italiano il nome "Geova" identifica il vero
Dio, e rende oggi quest'idea meglio di qualunque altro termine.
Importanza del nome. Molti odierni studiosi e traduttori della Bibbia
preferiscono seguire la tradizione di eliminare il nome proprio di Dio. Non
solo sostengono che l'incertezza sulla pronuncia giustifichi questa linea di
condotta, ma affermano pure che la supremazia e l'unicità del vero Dio
rendono superfluo l'uso di un nome particolare. Un'idea del genere non ha
alcun sostegno nelle Scritture ispirate, né in quelle precristiane né nelle
Scritture Greche Cristiane.
Il Tetragramma ricorre 6.828 volte nel testo ebraico stampato nella Biblia
Hebraica e nella Biblia Hebraica Stuttgartensia. Nelle Scritture Ebraiche la
Traduzione del Nuovo Mondo riporta il nome divino 6.973 volte, perché i
traduttori hanno tenuto conto, fra l'altro, del fatto che in alcuni passi
gli scribi avevano sostituito il nome divino con ´Adhonài o ´Elohìm. (Vedi
NM, appendice, pp. 1563, 1564). La frequenza stessa con cui il nome ricorre
attesta l'importanza che esso ha per l'Autore della Bibbia, proprio perché è
il Suo nome. Nelle Scritture è usato molto più spesso di qualsiasi titolo
che gli è attribuito, come "Sovrano Signore" o "Dio".
Pure degna di nota è l'importanza data ai nomi stessi nelle Scritture
Ebraiche e presso i popoli semiti. Il professor G. T. Manley fa notare: "Uno
studio del termine 'nome' nell'AT rivela quanto sia importante in ebraico.
Il nome non è una semplice etichetta, ma indica la vera personalità di colui
al quale appartiene. . . . Quando uno pone il suo 'nome' su una cosa o su un
'altra persona, questa viene a trovarsi sotto la sua influenza e protezione"
. - New Bible Dictionary, a cura di J. D. Douglas, 1985, p. 430; cfr. A.
Cohen, Il Talmud, cit., pp. 50, 51; Ge 27:36; 1Sa 25:25; Sl 20:1; Pr 22:1;
vedi NOME.
"Dio" e "Padre" sono nomi comuni. Il titolo "Dio" non è un nome proprio né
esclusivo (si può fare un dio anche del proprio ventre; Flp 3:19). Nelle
Scritture Ebraiche lo stesso termine (´Elohìm) è riferito a Geova, il vero
Dio, e anche a falsi dèi, quali il dio filisteo Dagon (Gdc 16:23, 24; 1Sa
5:7) e il dio assiro Nisroc. (2Re 19:37) Per un ebreo dire a un filisteo o a
un assiro che adorava "Dio [´Elohìm]" non sarebbe ovviamente bastato a
identificare la Persona a cui era rivolta la sua adorazione.
Alla voce Geova, un dizionario biblico ben illustra la differenza fra
´Elohìm (Dio) e Geova. Del nome Geova dice: "È sempre un nome proprio, che
distingue Dio in persona e solo lui; invece Elohim ha più il carattere di un
nome comune, che senz'altro distingue di solito, ma non necessariamente né
invariabilmente, il Supremo. . . . Un ebreo può dire l'Elohim, il vero Dio,
in contrapposizione a tutti i falsi dèi; ma non dirà mai il Geova, poiché è
il nome del vero Dio soltanto. Dice ripetutamente mio Dio . . . ; ma mai mio
Geova, poiché dicendo mio Dio intende Geova. Parla del Dio di Israele, ma
mai del Geova di Israele, perché non c'è altro Geova. Parla del Dio vivente,
ma mai del Geova vivente, perché non può concepire Geova se non vivente". -
The Imperial Bible-Dictionary, a cura di P. Fairbairn, Londra, 1874, vol. I,
p. 856.
Lo stesso si può dire del termine greco Theòs, Dio. Si riferiva tanto al
vero Dio che a dèi pagani come Zeus e Hermes (i romani Giove e Mercurio).
(Cfr. At 14:11-15). Le parole di Paolo in 1 Corinti 8:4-6 descrivono
esattamente la situazione: "Benché ci siano quelli che sono chiamati 'dèi',
sia in cielo che sulla terra, come ci sono molti 'dèi' e molti 'signori',
effettivamente c'è per noi un solo Dio, il Padre, dal quale sono tutte le
cose, e noi per lui". Nel XX secolo si continua a credere in numerosissimi
dèi e questo rende indispensabile distinguere il vero Dio.
Paolo menziona "Dio, il Padre", ma questo non significa che il nome del vero
Dio sia "Padre", poiché il termine "padre" si applica a ogni genitore umano
e descrive anche altre relazioni umane. (Ro 4:11, 16; 1Co 4:15) Al Messia
viene dato il titolo di "Padre eterno". (Isa 9:6) Gesù chiamò Satana "padre"
di certi oppositori accaniti. (Gv 8:44) Il termine veniva applicato anche
agli dèi delle nazioni, tanto che il dio greco Zeus era rappresentato nella
poesia omerica come il grande dio padre. Che "Dio, il Padre" abbia un nome,
nome diverso da quello di suo Figlio, è indicato in numerosi versetti. (Mt
28:19; Ri 3:12; 14:1) Paolo conosceva il nome proprio di Dio, Geova, che si
trova nella storia della creazione in Genesi, da lui citata nei suoi
scritti. Questo nome, Geova, distingue "Dio, il Padre" (cfr. Isa 64:8),
rendendo così impossibile qualsiasi tentativo di fondere o confondere la sua
identità e persona con quella di chiunque altro a cui si possa attribuire il
titolo "dio" o "padre".
Non è un dio tribale. Geova è chiamato "l'Iddio d'Israele" e 'l'Iddio dei
loro antenati'. (1Cr 17:24; Eso 3:16) Ma neanche questa intima relazione con
gli ebrei e con la nazione israelita è una ragione per dire che "Geova" sia
il nome di un dio tribale, come afferma qualcuno. L'apostolo Paolo scrisse:
"È egli l'Iddio dei soli giudei? Non lo è anche della gente delle nazioni?
Sì, anche della gente delle nazioni". (Ro 3:29) Geova non solo è "l'Iddio
dell'intera terra" (Isa 54:5) ma anche il Dio dell'universo, "il Fattore del
cielo e della terra". (Sl 124:8) Il patto che Geova fece con Abraamo,
stipulato quasi 2.000 anni prima dei giorni di Paolo, prometteva benedizioni
a persone di tutte le nazioni, mostrando l'interesse di Dio per tutto il
genere umano. - Ge 12:1-3; cfr. At 10:34, 35; 11:18.
Geova Dio alla fine rigettò l'infedele nazione dell'Israele carnale. Ma il
suo nome sarebbe rimasto nella nuova nazione dell'Israele spirituale, la
congregazione cristiana, anche quando questa nuova nazione cominciò a
includere i non ebrei. Presiedendo un'assemblea cristiana a Gerusalemme il
discepolo Giacomo disse che Dio aveva rivolto "l'attenzione alle nazioni
[non ebraiche] per trarne un popolo per il suo nome". Come prova che ciò era
stato predetto, Giacomo citò quindi una profezia del libro di Amos in cui
ricorre due volte il nome Geova. - At 15:2, 12-14; Am 9:11, 12.
Nelle Scritture Greche Cristiane. Alla luce di quanto detto finora, sembra
molto strano constatare che le copie manoscritte esistenti del testo
originale delle Scritture Greche Cristiane non contengano il nome divino per
intero. Perciò il nome non compare nemmeno nella maggior parte delle
traduzioni del cosiddetto Nuovo Testamento. Eppure ricorre in forma
abbreviata nell'espressione "Alleluia" in Rivelazione 19:1, 3, 4, 6 (Di, Ma,
CEI, Ga, VR). L'invito "Lodate Iah!" (NM) fatto dai figli spirituali di Dio
indica chiaramente che il nome divino non era caduto in disuso: era
importante e pertinente come lo era stato in epoca precristiana. Perché
allora non compare per intero nelle Scritture Greche Cristiane?
Perché il nome divino per intero non compare in nessuno degli antichi
manoscritti delle Scritture Greche Cristiane che ci sono pervenuti?
L'argomento addotto per molto tempo era che gli scrittori ispirati delle
Scritture Greche Cristiane citavano le Scritture Ebraiche dalla Settanta, e
dal momento che quella versione sostituiva il Tetragramma con Kyrios o
Theòs, questi scrittori non usarono il nome Geova. Com'è stato spiegato,
questo argomento non è più valido. Osservando che i più antichi frammenti
della Settanta greca conservano il nome divino nella forma ebraica, P. E.
Kahle dice: "Ora sappiamo che il testo greco della Bibbia [la Settanta] in
quanto scritto da ebrei per ebrei non traduceva il nome divino con kyrios,
ma in tali MSS [manoscritti] era conservato il Tetragramma scritto in
caratteri ebraici o greci. Furono i cristiani a sostituire il Tetragramma
con kyrios, quando il nome divino scritto in caratteri ebraici non era più
comprensibile". (The Cairo Geniza, Oxford, 1959, p. 222) Quando avvenne
questo cambiamento nelle traduzioni greche delle Scritture Ebraiche?
Evidentemente avvenne nei secoli successivi alla morte di Gesù e degli
apostoli. Nella versione greca di Aquila, che risale al II secolo E.V.,
compariva ancora il Tetragramma in caratteri ebraici. Verso il 245 E.V., il
noto studioso Origene produsse la sua Esapla, che su sei colonne contiene le
ispirate Scritture Ebraiche, (1) nell'originale ebraico e aramaico,
accompagnato da (2) una traslitterazione in greco, e dalle versioni greche
(3) di Aquila, (4) di Simmaco, (5) dei Settanta, e (6) di Teodozione. In
base alle copie frammentarie ora conosciute, W. G. Waddell dice: "Nell'
Esapla di Origene . . . le versioni greche di Aquila, di Simmaco e dei LXX
rappresentano tutte JHWH con PIPI; nella seconda colonna dell'Esapla il
Tetragramma era scritto in caratteri ebraici". (The Journal of Theological
Studies, Oxford, vol. XLV, 1944, pp. 158, 159) Altri ritengono che il testo
originale dell'Esapla di Origene contenesse il Tetragramma in caratteri
ebraici in tutte le colonne. Origene stesso scrive che "nei manoscritti più
fedeli IL NOME ricorre in caratteri ebraici, ma non nei [caratteri] ebraici
odierni, bensì nei più antichi".
Ancora nel IV secolo E.V., Girolamo, il traduttore della Vulgata latina,
dice nel prologo ai libri di Samuele e Re: "In certi volumi greci troviamo
tuttora il nome di Dio, il Tetragramma [cioè, %&%*], espresso in caratteri
antichi". In una lettera scritta a Roma nel 384 E.V., Girolamo dice: "Il
nono [nome di Dio] è composto di quattro lettere (tetragramma); lo si
pensava anecfòneton, cioè ineffabile, e si scrive con queste lettere: iod,
he, vau, he. Ma alcuni non l'hanno decifrato a motivo della rassomiglianza
dei segni; e quando lo hanno trovato nei libri greci l'hanno letto di solito
[PIPI, lettere greche che corrispondono alle romane PIPI]". - Le lettere,
Roma, 1961, vol. I, pp. 237, 238; cfr. J. P. Migne, Patrologia latina, vol.
22, coll. 429, 430.
Quindi i cosiddetti cristiani che si permisero di "sostituire il Tetragramma
con kyrios" nelle copie della Settanta non erano i primi discepoli di Gesù.
Erano persone che vissero nei secoli successivi, quando la predetta
apostasia si era già affermata e aveva corrotto i puri insegnamenti
cristiani. - 2Ts 2:3; 1Tm 4:1.
Usato da Gesù e dai discepoli. Ai giorni di Gesù e dei discepoli il nome
divino compariva senz'altro nelle copie delle Scritture, sia nei manoscritti
in ebraico che in quelli in greco. Gesù e i discepoli usavano dunque il nome
divino nel parlare e nello scrivere? Dal momento che Gesù condannava le
tradizioni farisaiche (Mt 15:1-9), sarebbe del tutto irragionevole
concludere che Gesù e i discepoli si lasciassero influenzare al riguardo da
idee farisaiche (come quelle riportate nella Mishnàh). Il nome stesso di
Gesù significa "Geova è salvezza". Egli disse: "Sono venuto nel nome del
Padre mio". (Gv 5:43) E insegnò ai suoi seguaci a pregare: "Padre nostro che
sei nei cieli, sia santificato il tuo nome". (Mt 6:9) Le sue opere, disse,
erano compiute "nel nome del Padre" (Gv 10:25), e in preghiera, la sera
prima di morire, disse che aveva reso manifesto ai discepoli il nome del
Padre suo e chiese: "Padre santo, vigila su di loro a motivo del tuo nome".
(Gv 17:6, 11, 12, 26) Perciò, quando citava o leggeva le Scritture Ebraiche,
Gesù certamente usava il nome divino, Geova. (Cfr. Mt 4:4, 7, 10 con De 8:3;
6:16; 6:13; Mt 22:37 con De 6:5; Mt 22:44 con Sl 110:1; e Lu 4:16-21 con Isa
61:1, 2). Logicamente i discepoli di Gesù, fra cui gli scrittori ispirati
delle Scritture Greche Cristiane, avranno seguito in questo il suo esempio.
Perché allora il nome non compare nei manoscritti delle Scritture Greche
Cristiane, il cosiddetto Nuovo Testamento, che ci sono pervenuti?
Evidentemente perché quando furono fatte quelle copie (dal III secolo E.V.
in poi) il testo originale degli scritti degli apostoli e dei discepoli era
già stato alterato. Quindi copisti successivi devono aver sostituito il nome
divino nella forma del Tetragramma con Kyrios e Theòs (ILLUSTRAZIONE, vol.
1, p. 324), proprio come era avvenuto nelle copie più tarde della traduzione
dei Settanta delle Scritture Ebraiche.
Il nome divino nelle traduzioni. Riconoscendo come stavano le cose, alcuni
traduttori hanno usato il nome "Geova" nelle loro traduzioni delle Scritture
Greche Cristiane. The Emphatic Diaglott, traduzione inglese del XIX secolo
ad opera di Benjamin Wilson, contiene diverse volte il nome Geova (Jehovah),
specie dove gli scrittori cristiani citavano le Scritture Ebraiche. Ma già
nel XIV secolo il Tetragramma aveva cominciato a essere usato in traduzioni
delle Scritture Cristiane in ebraico, a partire dalla traduzione ebraica di
Matteo incorporata nell'opera ´Èven bòchan di Shem Tob ben Isaac Ibn
Shaprut. Questa traduzione, ogni volta che Matteo citava le Scritture
Ebraiche, riporta il Tetragramma in tutti i casi in cui ricorre. Molte altre
versioni ebraiche in seguito hanno fatto lo stesso.
In quanto alla correttezza di questa impostazione, si noti la seguente
dichiarazione fatta prima del ritrovamento di manoscritti comprovanti che la
Settanta greca conteneva in origine il nome Geova: "Se quella versione [LXX]
avesse ritenuto il termine [Geova], oppure avesse usato un termine greco per
Geova e un altro per Adonai, tale uso sarebbe stato senz'altro seguito nei
discorsi e nelle argomentazioni del N. T. Quindi nostro Signore, nel citare
il 110° Salmo, invece di dire 'Il Signore ha detto al mio Signore', avrebbe
potuto dire: 'Geova ha detto ad Adoni'". - R. B. Girdlestone, Synonyms of
the Old Testament, 1897, p. 43.
Proseguendo il ragionamento (che ora risulta basato su fatti reali) viene
detto: "Supponiamo che uno studioso cristiano stesse traducendo in ebraico
il Testamento Greco: ogni volta che incontrava il termine KurioV, egli
avrebbe dovuto valutare se nel contesto c'era qualche cosa che indicasse il
vero corrispondente ebraico; e questa è la difficoltà che sarebbe sorta nel
tradurre il N. T. in qualsiasi lingua se il titolo Geova fosse stato
lasciato nell'A. T. [LXX]. Le Scritture Ebraiche avrebbero costituito una
norma per molti brani: infatti ogni volta che ricorre l'espressione 'l'
angelo del Signore', sappiamo che il termine Signore rappresenta Geova; si
poteva giungere a una conclusione simile per l'espressione 'la parola del
Signore', secondo il precedente stabilito dall'A. T.; e così anche nel caso
del titolo 'il Signore degli Eserciti'. Quando invece ricorre l'espressione
'Mio Signore' o 'Nostro Signore', dovremmo sapere che sarebbe inammissibile
il termine Geova, e si dovrebbe usare Adonai o Adoni". (R. B. Girdlestone,
op. cit., p. 43) Per questa ragione traduzioni delle Scritture Greche (già
menzionate) contengono il nome Geova.
Notevole a questo riguardo è la Traduzione del Nuovo Mondo, usata in questa
pubblicazione, in cui il nome divino nella forma "Geova" ricorre 237 volte
nelle Scritture Greche Cristiane. Com'è già stato spiegato, ci sono valide
ragioni per far questo.
Antico uso del nome e suo significato. I versetti di Esodo 3:13-16 e 6:3
sono spesso stati erroneamente citati per dimostrare che il nome di Geova fu
rivelato per la prima volta a Mosè qualche tempo prima dell'esodo dall'
Egitto. È vero che Mosè aveva chiesto: "Supponiamo che ora io sia andato dai
figli d'Israele e realmente dica loro: 'L'Iddio dei vostri antenati mi ha
mandato a voi', ed essi realmente mi dicano: 'Qual è il suo nome?' Che dirò
loro?" Ma questo non significa che lui o gli israeliti non conoscessero il
nome di Geova. Il nome stesso di Iochebed madre di Mosè forse significa
"Geova è gloria". (Eso 6:20) La domanda di Mosè probabilmente era dovuta
alle circostanze in cui si trovavano i figli d'Israele. Da diversi decenni
erano in dura schiavitù e non c'era segno che la situazione sarebbe
migliorata. Dubbio, scoraggiamento e poca fede nel proposito e nel potere di
Dio di liberarli si erano molto probabilmente insinuati fra loro. (Vedi
anche Ez 20:7, 8). Se Mosè avesse detto semplicemente di essere venuto nel
nome di "Dio" (´Elohìm) o del "Sovrano Signore" (´Adhonài) questo non
avrebbe avuto molto significato per gli israeliti sofferenti. Essi sapevano
che gli egiziani avevano i loro dèi e signori e senza dubbio avevano subìto
gli scherni degli egiziani, i quali sostenevano che i loro dèi fossero
superiori al Dio degli israeliti.
Inoltre si deve ricordare che allora i nomi avevano molta importanza e non
erano semplici "etichette" che identificavano l'individuo come avviene oggi.
Mosè sapeva che il nome di Abramo (che significa "padre è alto [esaltato]")
era stato cambiato in Abraamo (che significa "padre di una folla
[moltitudine]"), cambiamento dovuto al proposito di Dio per Abraamo. Anche
il nome di Sarai era stato cambiato in Sara e quello di Giacobbe in Israele,
e in ogni caso il cambiamento aveva rivelato qualcosa di fondamentale e
profetico circa il proposito di Dio per loro. Mosè poteva ben chiedersi se
ora Geova si sarebbe rivelato sotto un nome nuovo per far luce sul suo
proposito di liberare Israele. Presentarsi agli israeliti nel "nome" di
Colui che lo mandava avrebbe indicato che Mosè era il Suo rappresentante, e
la misura dell'autorità con cui avrebbe parlato sarebbe stata determinata da
quel nome o proporzionata a quello che esso rappresentava. (Cfr. Eso 23:20,
21; 1Sa 17:45). Perciò la domanda di Mosè non era senza senso.
In ebraico la risposta di Dio fu: ´Ehyèh ´Ashèr ´Ehyèh. Alcune traduzioni la
rendono "Io sono colui che sono". Va però notato che il verbo ebraico hayàh,
da cui deriva il termine ´Ehyèh, non significa semplicemente "essere", bensì
"divenire" o "mostrare d'essere". L'espressione ebraica non fa riferimento
all'autoesistenza di Dio, ma a ciò che egli ha in mente di divenire nei
confronti di altri. Perciò la Traduzione del Nuovo Mondo la rende
correttamente: "IO MOSTRERÒ D'ESSERE CIÒ CHE MOSTRERÒ D'ESSERE". Quindi
Geova aggiunse: "Devi dire questo ai figli d'Israele: 'IO MOSTRERÒ D'ESSERE
mi ha mandato a voi'". - Eso 3:14, nt.
Che il nome di Dio non fosse cambiato, ma che questa dichiarazione aiutava
solo a comprendere meglio la sua personalità, è dimostrato dalle sue
successive parole: "Devi dire questo ai figli d'Israele: 'Geova l'Iddio dei
vostri antenati, l'Iddio di Abraamo, l'Iddio di Isacco e l'Iddio di
Giacobbe, mi ha mandato a voi'. Questo è il mio nome a tempo indefinito, e
questo è il memoriale di me di generazione in generazione". (Eso 3:15; cfr.
Sl 135:13; Os 12:5). Il nome Geova deriva dal verbo hawàh, "divenire", e in
effetti significa "Egli fa divenire". Geova si rivela come Colui che, in
maniera progressiva, diviene il Realizzatore delle sue promesse. Quindi
porta sempre a compimento il suo proposito. Solo il vero Dio poteva
legittimamente e autenticamente avere tale nome.
Questo aiuta a capire il senso delle successive parole che Geova rivolse a
Mosè: "Io sono Geova. E apparivo ad Abraamo, Isacco e Giacobbe come Dio
Onnipotente, ma rispetto al mio nome Geova non mi feci conoscere da loro".
(Eso 6:2, 3) Dato che il nome Geova era stato usato molte volte dai
patriarchi antenati di Mosè, evidentemente Dio intendeva dire che come Geova
si era manifestato loro solo in modo limitato. Per esempio: chi aveva
conosciuto Abramo non poteva dire di averlo realmente conosciuto come
Abraamo ("padre di una folla [moltitudine]") finché aveva un solo figlio,
Ismaele. Quando nacquero Isacco e altri figli e questi cominciarono ad avere
una discendenza, il nome Abraamo assunse maggiore significato o importanza.
Così anche il nome Geova avrebbe ora potuto assumere un significato più
ampio per gli israeliti.
Quindi "conoscere" non significa necessariamente essere solo al corrente o
informato in merito a qualcosa o qualcuno. Lo stolto Nabal conosceva il nome
di Davide, eppure chiese: "Chi è Davide?", volendo intendere: "Che
importanza ha Davide?" (1Sa 25:9-11; cfr. 2Sa 8:13). Anche Faraone aveva
detto a Mosè: "Chi è Geova, perché io debba ubbidire alla sua voce e mandare
via Israele? Non conosco affatto Geova e, per di più, non manderò via
Israele". (Eso 5:1, 2) Con questo Faraone voleva evidentemente dire che non
riconosceva Geova come il vero Dio, avente autorità sul re d'Egitto e su ciò
che lo riguardava o avente il potere di far rispettare la Sua volontà com'
era stato annunciato da Mosè e Aaronne. Ma ora Faraone e tutto l'Egitto,
insieme agli israeliti, avrebbero imparato a conoscere il vero significato
di quel nome, la persona che esso rappresentava. Come Geova spiegò a Mosè,
questo sarebbe stato il risultato del fatto che Dio avrebbe adempiuto il suo
proposito liberando gli israeliti e dando loro la Terra Promessa, e
adempiendo così il patto stipulato con i loro antenati. In questo senso Dio
disse: "Certamente conoscerete che io sono Geova vostro Dio". - Eso 6:4-8;
vedi ONNIPOTENTE.
L'ebraicista D. H. Weir giustamente dice che quanti sostengono che il nome
Geova fu rivelato per la prima volta in Esodo 6:2, 3 "non hanno studiato
[questi versetti] alla luce di altri passi biblici; altrimenti si sarebbero
accorti che qui per nome si deve intendere non le due sillabe che compongono
il nome Geova, ma l'idea che questo nome esprime. Quando leggiamo in Isaia,
cap. lii. 6, 'Perciò il mio popolo conoscerà il mio nome'; o in Geremia,
cap. xvi. 21, 'Conosceranno che il mio nome è Geova'; o nei Salmi, Sl. ix.
[10, 16], 'Quelli che conoscono il tuo nome confideranno in te'; capiamo
immediatamente che conoscere il nome di Geova è una cosa ben diversa dal
conoscere le quattro lettere di cui è composto. Significa conoscere per
esperienza che Geova è veramente quello che il suo nome afferma che sia.
(Cfr. anche Is. xix. 20, 21; Ez. xx. 5, 9; xxxix. 6, 7; Sl. lxxxiii. [18];
lxxxix. [16]; 2Cr. vi. 33)". - The Imperial Bible-Dictionary, cit., vol. I,
pp. 856, 857.
Saluti
Geremia.

 sono spesso stati erroneamente citati
???? Alla prossima. Saluti Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 perchč i TdG lo chiamano Geova?
Io lo chiamo Dio o Dea e a volte gli do un nome, loro lo chiamano Geova, che
chi lo chiama Gigi, chi Alberto...

 le donne incinte sventrate.
Quand'è che affrontiamo un po' di antropologia dei popoli pagani?
Sei proprio così sicura che tutti i macelli che tu vedi in Palestina, siano
estranei al mondo pagano?
Una volta Lev disse che il carattere che imprime un'iniziazione è tale che
chi tradisce da una brutta fine.
In altre parole, quello che hai scritto sopra traendolo dalla bibbia.
Ciao,
Paolo


 Piů ti lego, e piů me ne convinco.[...]
Leghi Lirioflor? :D Ohibo' prevedo reazioni negative. ^__^ Ciao Claudio
Pace.


 Leghi Lirioflor? :D Ohibo' prevedo reazioni negative. ^__^ Ciao Claudio
LEGGGGGGO con due G.
Ciao,
Paolo


 anche se non e' una bellezza manco lui...
Lirioflor, stai dicendo che -shatan-
(demone della mitologia mediorientale)
sarebbe Pan (dio della mitologia grecopagana) ?
certo, per un cattolico le cose stanno cosi',
visto che a dire cio' e' la loro cattoteologia/demonologia,
ma francamente c'ho qualche dubbio sia sulla
loro cattoteologia che su quanto dici tu Lirioflor.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Piů ti lego, e piů me ne convinco.
Paolo, dovresti guarda la trasmissione "Miracoli" su Rete4.
guardando una veggente irlandese che vedeva la madonna
avresti imparato che per distinguere madonne vere da
madonne false e' necessario un ottimo direttore spirituale
e ovviamente un cammino di autentica fede cattolica.
(ovviamente io sto ironizzando,
ma i cattolici ci credono sul serio)
ciao,
Mauro di Arcisate

 che ci vuole la mia volonta' , e sinceramente non mi interessano
Eh Eh, qui ti volevo!
Tu crei un'immagine mentale, e poi le dai consistenza evocandola ... per
forza che ti appare quello che ti aspetti appaia!
Ciao,
Paolo


 che ci vuole la mia volonta' , e sinceramente non mi interessano
A me non interessa nulla di tutto cio', non mi interessa nemmeno perecepire
altro che la bellezza del creato che mi fa intuire la bellezza di Dio che
potremo' godere in etereno. Se e' cosi bello quello che ci circonda, che sia
il volto di una persona o la bellezza di un tramonto, che sara' mai Dio il
cui Pensiero ha potuto concepire cio' che la sua Parola ha realizzato?


 perchè i TdG lo chiamano Geova?
viene da una radice indo-europea che significa "luce", nel senso di "luce
del giorno". 
Da questa radice deriva anche l'italiano "di'".
I TdG lo chiamano Geova, direbbero i giudei, per trasgredire il
secondo-terzo comandamento: non pronuncerai invano il nome di "IHVH", tuo
Dio..."
Per i TdG IHVH equivale a Geova, che ne sarebbe la pronunzia corretta.
Marco

 Tutto si basa sulla fede... non sul proprio esperimentare.
Solo una piccolissima puntualizzazione.
Vi sono, nel cristianesimo come nell'ebraismo (qabbalah) esperienze vissute
di incontro/unione con Dio.
Che poi tali esperienze siano state a volte condannate dalla gerarchia o dai
notabili, questo è tutto un altro paio di maniche.
CIao,
Paolo


 genere chimavano Dio 'Abba' ' che significa 'Padre'.
tranne lo stesso Gesu', perlomeno cosi' suonava l'accusa per cui fu portato
al sinedrio, di avere bestemmiato, ovvero violato il II-III comandamento.
Pero' i due testi resero testimonianze discordi (forse perche' non potevano
riferire il Santo Nome?), per cui questo capo d'imputazione cadde.
Fu il comportamento processuale di Gesu' a rendere possibile la sua
condanna, peraltro sommente ingiusta.
Marco

[...]


 forza che ti appare quello che ti aspetti appaia!
Paolo, ma sei pazzo????
Perche' le riveli certi arcani???
La poverina non e' ancora pronta a queste verita'...potrebbe essere fatale
per il suo equilibrio psichico scoprire che le sue "visioni" non sono altro
che proiezioni della sua stessa psiche, in un perfetto circolo vizioso...
Ciao,
Eliade
--
La poverina non sapeva come passare il tempo
e allora ebbe il lampo di genio:
stasera, dopo cena,
ho un appuntamento con gli dei.
(da: "Favole per bambine tristi")

 psiche, in un perfetto circolo vizioso...
come, in casa vostra, molte cosidette "apparizioni non mariane".
ma del resto anche quando un cristiano mi dice
che "sente" che cristo e' presente nella sua
vita per quanto mi riguarda potrebbe essere
solo proiezioni della sua stessa psiche.
ciao,
Mauro di Arcisate

 questo è tutto un altro paio di maniche.
in questo caso allora cio' non e' cattolicesimo,
ossia se vi sono nel cristianesimo simili esperienze
e se dette esperienze sono condannate dala gerarchia cattolica,
io ne traggo la conclusione che cio' non e' cattolicesimo.
(finche' perdura tale condanna ovviamente).
ciao,
Mauro di Arcisate

 la fine del rapporto _privilegiato_.
e quindi nessun rapporto_privilegiato
con donnette (ed uomini) della chiesa ortodossa
che tale perfetta unita' col papa non hanno ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 che proiezioni della sua stessa psiche, in un perfetto circolo vizioso...
Secondo me ne e' perfettamente consapevole. Ciao Claudio Pace.



Il fatto è che sono troppo bbuono!


 che tale perfetta unita' col papa non hanno ?
 
 
Mai detto ne pensato questo. Anzi penso proprio al contrario se la chiesa
cattolica e quella ortodossa valorizzassero i confidenti di Dio che vi
appartengono e li mettessero nel vivo del dialogo ecumenico ci sarebbe
finalmente quell'unita' che i leader religiosi non riescono a realizzare. In
questo senso, come gia' detto in passato, incontri come quelli di Assisi nel
1986 e a seguire non hanno portato nulla di nuovo nel cammino ecumenico,
anzi sono stati dei passi indietro: Buoni rapporti diplomatici tra leader
religiosi non fanno unita'!


 Il fatto è che sono troppo bbuono!
'fesso' cioe' come si dice da ceret parti. :-) Ciao Claudio Pace.


 forza che ti appare quello che ti aspetti appaia!
Mah, intanto il panteismo è sempre esistito, e oggi va di moda, specie fra
le donne, che sulla moda la sanno lunga. E' una forma di relativismo
mitizzato. La mitizzazione un po' esoterica serve come décor, come elegante
figurazione del mistero. Qualunque mistero, anche dove non ce n'è.
Poi ci sono persone che se la raccontano due o tre volte e poi ci credono.
Training autogeno :-)
Ciao,
QfwfQ

 YHW sta agli dei , come HYW sta ai virus
HIV, con la I non la yod ^__^


 tetragramma.
 Invece risulta essere la piu' coerente, la piu' probabile pronuncia che le
vocali masoretiche sottotraslitterate ( di Adonai), fanno supporre.
Analizziamo " YHWH " (  Iod, mater lectionis  con sottoscritto scheva, He
con holem sempre in defective scriptae, Waw con sottoscritto qames, ed He
finale, ) si possono solo leggere, e non diversamente, YEHOWAH, oppure
JEOWAH, dal momento che la traslitterazione dello Yod e' pronunciabile sia
con Y che con J, per cui Geova ( la He aspirata finale non fa parte del
nostro contesto fonetico) e' la piu' coerente, diversamente puoi proporne
una tu, e saro' lieto di analizzarla e discuterne.
 Saluti        Porfirio

 E' la tradizione cristiana che (...)
mi sembra che si stia confondendo
tradizione religiosa con esperienza personale.
ma forse per alcuni o molti di voi e' la stessa cosa ...
ironizzo ovviamente :-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 ha
scritto:

Nel caso specifico volevo dire:
e' la *religione* cristiana che (...), intesa come teologia, dottrina.
Ciao,
Paolo


 mezzo. Adesso basta.
Si vede che sei un eroina. ;-) Ciao Claudio Pace.


 Marco
Ciao Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

[...]
Scusa allora perche' nei salmi si abbrevia con il suono 'Ia' e non 'Ie'
l'espressione Allelu-Ia? Cmq e' un fatto che i massoreti misero la
vocalizazione nel tetragramma per far pronunciare Adonai e che ignorando
cio' che usci fuori la pronuncia Jehova giammai facendo le tue
considerazioni.  Ciao Claudio Pace.


che proiezioni della sua stessa psiche, in un perfetto circolo vizioso...
Perché, quelle di Francesco e Pio non sono proiezioni psichiche, per caso?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

qualcuno crede ai _veggenti_ non crede piu' in Dio,
Allora come mai tanti Papi ed altri prelati cattolici hanno creduto a maghi
veggenti ed astrologhi?
Per la cronaca, uno dei motivi per cui Urbano VIII ce l'aveva tanto con
Galileo era la sua fissazione per l'astrologia. Tra l'altro si chiudeva a
fare riti magici con Campanella per scongiurare i maligni influssi delle
eclissi di sole. Infatti si considerava il Papa - Sole per motivi zodiacali
ed affermava che il suo regno era iniziato sotto un oroscopo di poco meno
favorevole di quello della nascita di Cristo. Quindi credeva che le eclissi
di sole mettessero a grave rischio la sua vita, ed addebitava ai riti magici
il fatto che queste eclissi (la capacità predittiva degli astronomi era al
tempo poco raffinata) non risultassero visibili da Roma.
Sempre per la cronaca, sotto il suo pontificato vennero mandati a morte un
cardinale e diversi preti accusati di avere tenuto una messa nera per causare
la sua morte. Ma di Papi di Santi e di Cardinali che credevano nei veggenti
ce ne sono bizzeffe.


E a Pasqua , agnelli sgozzati!  ;-((
Ho sempre trovato molto pertinente il paragone con le pecore e il
pastore, nell'iconografia cristiana. 
Come si puo' fregare la gente pur dicendo la verita'...
Lemming
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

 considerazioni.
No, la Pronuncia Adonai e' una convenzione, che non rispecchia la traduzione
letterale della parola. Furono inserite le vcale di Adonai (Signore Mio),
per ottenere un sincretismo tra due parole sostanzialmente uguali per
significato, perche' pur eliminando il segol iniziale sotto l'Alef di
Adonai, ( perche' Gutt),  tutto il resto si adattava a pennello, col solo
scopo che, qualora uno distrattamente avesse letto la parola, sarenbbe
uscito Jehowah, ( Geova), anziche' YHWH ( nome sacro). Quindi, in mancanza
di una pronuncia certa di YHWH per mancanmza di supporti fonetici
dell'epoca, quella che piu' rispecchia il senso masoretico, etterale,  non
e' certo Adonai ( convenzione), ma Geova.
Saluti      Porfirio


  Saluti        Porfirio
Saluti      Geremia


 -radicalmente- diverso , anche se non e' una bellezza manco lui...
Parla per te. :)
Io lo trovo affascinante.
Pj
--
Inviato il mar 09 lug 2002 17:29:04 CEST da 
r-bs025-1-155.tin.it
[213.45.20.155]
http://www.neuromante.net/

 Invece che pescare nel  Greco, farei riferimento al Sanscrito,
Sanscrita, lingua Lingua letteraria dell'India classica e lingua sacra
dell'induismo, appartenente al ramo indoario delle lingue indoeuropee. La
sua origine colta è confermata dal significato stesso del nome, derivato
dalla parola samskrta che vuol dire "adornato, raffinato, rifinito".
Verso gli inizi dell'era cristiana, il sanscrito si era conservato, più o
meno artificialmente, come lingua letteraria delle classi sacerdotali e
colte dell'India, stato che mantiene anche oggi. Fin dai primi secoli, e
ancor più in seguito, si intese per sanscrito la lingua definita in base
alle regole del grammatico indiano Pànini (IV-III secolo a.C.), la cui
opera, considerata la prima grammatica dall'impostazione metodologica
scientifica prima della nascita della glottologia moderna, contribuì ad
arrestare lo sviluppo normale della lingua, mantenendola invariata nei
secoli. L'importanza quasi sacrale di cui in India godettero gli studi
grammaticali è ravvisabile persino nel nome dell'alfabeto usato per il
sanscrito, chiamato infatti devanagari, "la città degli dei".
Il sanscrito classico (che viene datato convenzionalmente a partire da
Pànini) è il frutto dell'evoluzione delle più antiche forme di lingua
indiana, definite vedico o sanscrito vedico, risalenti a un periodo compreso
fra il 1500 ca. a.C. e il 200 ca. a.C., e conservate nei testi religiosi più
antichi, i Veda, i Brahmana e le Upanishad. Anche il vedico era una lingua
colta alquanto artificiale, tramandata da generazioni di caste sacerdotali e
basata sulla cristallizzazione di idiomi popolari e dialetti vernacolari non
letterari.
Altri vernacoli antichi sfociarono nei pracriti, o lingue medioindiane, dei
quali il pali è il più noto, perché lingua di tradizione dei testi
buddhisti. In un certo senso i pracriti (attestati dal III secolo a.C. fino
al XII secolo d.C.) hanno con il sanscrito lo stesso rapporto che c'è fra le
lingue romanze e il latino, mentre la differenza fra vedico e sanscrito
potrebbe essere analoga a quella esistente tra il greco di Omero e quello
classico.
Il vedico era grammaticalmente più ricco e meno stabile del sanscrito, che
perse alcune forme verbali e assunse una struttura morfologica e sintattica
più rigida. Nel Medioevo aveva ormai perduto il sistema di accento musicale
del vedico, ancora in vigore ai tempi di Pànini. Il sanscrito rimane
comunque una lingua complessa, fortemente flessiva e soggetta a particolari
alternanze vocaliche e di suoni, in base al contesto morfologico e fonetico.
Ha otto casi, tre generi (maschile, femminile e neutro) e tre numeri
(singolare, plurale e duale).
.
Semitiche, lingue Sottofamiglia delle lingue camito-semitiche, o
afroasiatiche. Tra le lingue semitiche, l'arabo è quella che si è diffusa
maggiormente al di fuori dell'ambito originale costituito dalla penisola
arabica, ed è ora parlato in tutta l'Africa settentrionale, fino all'oceano
Atlantico. Le altre lingue semitiche sono parlate in un'area che giunge fino
all'Etiopia a sud e alla Siria a nord, e che si estende verso sud-est
attraverso l'Iraq e la penisola arabica, con alcune "isole linguistiche"
semitiche perfino in Iran.
I linguisti dividono le lingue semitiche in quattro gruppi. Il gruppo
settentrionale, estinto, è rappresentato dall'accadico, che costituisce la
più antica lingua semitica con attestazioni scritte e con la più antica
letteratura. L'accadico era parlato in Mesopotamia tra il 3000 ca. a.C. e il
600-400 a.C. e fu usato come lingua letteraria fino al I secolo d.C.
Il gruppo centrosettentrionale comprende la lingua ebraica antica e moderna,
lingue antiche come l'amorreo, il moabito, il fenicio e la lingua aramaica,
che a sua volta comprende il siriaco, o aramaico cristiano.
Non c'è un pò di confusione
--
Saluti Il Solito Rino

 Perché, quelle di Francesco e Pio non sono proiezioni psichiche, per caso?
ah, guarda, in certi casi io ammetto esplicitamente di credere *per fede*.
invece sono cavoli di chi disprezza la fede, come Lirioflor, dimostrarci che
le sue visioni sono percezioni di cose reali piuttosto che un effetto della
peperonata della sera prima.

 Non ho mai detto di essere depositaria di Verita' Rivelate.
Cara Lirioflor, non fare la modesta ora, dopo che ci hai rivelato in tutte
le salse che Colui che noi adoriamo da millenni tu l'hai visto faccia a
faccia, senza margine di errore, senza maschera: Alien.
Come si fa a competere con una tale *veggente* ?
Noi poveri mortali possiamo come possiamo approcciare questa tua "Verita'
Rivelata" se non per fede?
Ah, ma tu hai detto peste e corna della fede, gia'...

 ???
- un abisso senza fondo, incomprensibile eppure *presente*, attivo, fonte di
vita, un "tu". Le immagini non possono comprenderlo, oltre che per la
questione del comandamento, anche per il semplice fatto che una immagine
*delimita* uno spazio, una *cosa* in mezzo alle altre. E Dio non e' una
*cosa* in mezzo alle altre, e' al fondamento di tutte le cose, pur non
identificandosi in nessuna di esse. Non posso *comprenderlo*, saturarlo,
inglobarlo, e' Lui che comprende me.
Voler delimitare l'infinito e' l'operazione tipica della teurgia, ossia
della *manipolazione* del sacro, esattamente quella di cui tu ti diletti
quando giochi col tuo Alien.
- pur essendo *in se'* un abisso indescrivibile, *per noi* ha assunto un
volto e delle fattezze ben precise: "Chi ha visto me ha visto il Padre" (Gv
14,9)
Ciao
Eliade

 (Da "Favole per bambini cattivi")
--
Inviato il mar 09 lug 2002 17:56:20 CEST da 
r-bs025-1-155.tin.it
[213.45.20.155]
http://www.neuromante.net/

 (Da "Favole per bambini cattivi")
Sono mica per caso favole per bambini un po' pirla che si fanno
impapocchiare dai memi di balie un po' acide?
Dài, abbiamo tutti bisogno di ferie :-)))

 Rivelata" se non per fede?
Fai come me che non ho mai avuto fede.
Considera quella del demondio
come una semplice ipotesi
poi sviluppane le conseguenze
a mo' di sistema ipotetico deduttivo.
Cerca i riscontri
e pesa il potere esplicativo e
la coerenza interna del sistema.
Poi, ed è, immagino per te,
l'operazione più penosa,
prova a confrontare i risultati con
le prestazioni della tua dottrina.
Ti dovresti accorgere,
ad esempio, che,
come per incanto,
tutti quei versi scomodi
dal significato letterale
gravemente in contrasto
con il presunto dio buono e misericordioso
e che per questo necessitavano
di un esegesi tanto oscura
da non poter neppure essere raccontata nel ng,
come per incanto dicevo,
si trasformeranno in versi di una limpidezza cristallina.
saluti
oid
______________________________
Osea  14/1
Samaria espierà,
perché si è ribellata al suo Dio.
Periranno di spada,
saranno sfracellati i bambini;
le donne incinte sventrate.

invece sono cavoli di chi disprezza la fede, come Lirioflor, 
A me sembra che Lirioflor disprezzi la fede CATTOLICA, non la fede in genere.
In ogni caso vorresti spiegarmi perché lei dovrebbe dimostrarmi la realtà delle
sue visioni in maniera diversa da come devi dimostrarmi tu la realtà di quelle dei
tuoi santi?


della *manipolazione* del sacro,
Delimitazione che la tua Chiesa compie in tutte le salse ognidě, sia a
livello teologico-filosofico sia a livello rituale.


 Ah, ma tu hai detto peste e corna della fede, gia'...
Eliade, perche' non ci parli tu della *tua* fede ?
io potrei fare lo stesso con la mia vecchia
"fede" cattolica, altro groviglio di memi
come e piu' della "coscienza morale".
allora Eliade parlarmi della *tua* fede,
di che cosa e', e io diro' che cosa era
per me la fede e di che cosa era.
ciao,
Mauro di Arcisate

 "ZENDEN" Ernesto Cerveteri (RM)
La radice piů antica di Dio č senz'altro YOD.
(Nel senso che non vi č altro Dio fuori di YHWH, che rivelň il Suo Nome
in Ebraico).
Se ci rifletti, come la parola D->IO č una metamorphosis di Colui che č
D-stante verso l'IO,
in YO->D troviamo la stessa metamorphosis linguistica in senso
speculare,
ossia dell'IO verso la sua D-vinizzazione, verso tutte le D-stanze.
In psicologia questo processo di proiezione (studiato solo dall'uomo
verso la sua idea di Dio,
trovata antropologicamente "archetipo" comune a tutte le culture ed
epoche storiche),
convinse per esempio Jung, che "visto che Dio non esiste",
: - )
si deve immaginare un inconscio collettivo che abbia dei concetti
funzionali ancestrali detti appunto archetipi,
tra cui č quello di divinizzare il proprio IO, anche se non č noto cosa
spinga a questa "irrazionale" pulsione.
: - )
C'č da dire, inoltre, l'abitudine di scrivere per gli Ebrei da destra a
sinistra e degli europei da sinistra a destra.
Con tale premessa se osserviamo
D-YO | YO-D
Traviamo un *immagine* speculare!
Gene*sis* (1,26)
: - )
26E Dio disse: "Facciamo l'uomo a nostra *immagine*, a nostra
somiglianza, e domini sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo, sul
bestiame, su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che
strisciano sulla terra".
Sulla questione della pronuncia del Nome di YHWH, non mi sembra il caso
di dare eccessivo peso alla modalitŕ di pronuncia,
per svariate ragioni:
1. Da sempre un qualsiasi nome cambia di pronuncia a secondo di fattori
dialettali di encryption della semantica.
2. La pretesa di possedere la realtŕ attraverso la materializzazione
fonetica puň arrivare al totemismo di pretendere di possedere Dio
attraverso la pronuncia del nome o della formula cabalistica perfetta e
raggiunta magari tramite illuminazione percettiva non comunicabile -> da
cui il concetto di MEME  ...
Inoltre, visto che Dio stesso ci propone:
Esodo (3,13)
--
Mosč disse a Dio:
<Io mi presenterň ai figli di Y'sarah'El (Coloro che contendeno con Dio)
e dirň loro:
Iddio dei padri vostri mi ha mandato a voi; se essi mi domanderanno:
Qual'č il Suo Nome? Che cosa risponderň?>.
Iddio rispose a Mosč:
<EHEYEH Asher EHEYEH>. (IO SONO Colui che IO SONO).
Poi soggiunse: <Cosě dirai ai figli di Y'sarah'El:
"YHWH (L'IO SONO, Colui che č) mi ha mandato a voi>.
Iddio disse ancora a Mosč:
[...]
Questo č il Mio Nome Eterno con il quale mi *invocheranno* le
generazioni future>.
--
Non bisogna, allora, cadere neanche nel feticismo (simmetrico a quello
di pronunciare invano) del formalismo di non pronunciare mai il Nome di
Dio!
A tal fine riporto la pronuncia donata per teofania a Maria Valtorta
secondo tre dialetti usati in Palestina al tempo di Gesů:
Dal Volume 2 Capitolo 22, pagina 118, dell'Opera di Maria Valtorta:
--
note originali:
--
Pronuncia Galilea:
Geové, con "g" molto dolce, quasi un "sgi".
Sgi molto strascicato e l'ultima vocale molto aperta, quasi fosse due
"e" con accento grave, come <pčre> dei francesi.
Pronuncia Giudea:
Javé, duro reciso.
--
Dal volume 3, Capitolo 55, pagina 357, dell'Opera di Maria Valtorta:
--
Pronuncia di Sichem (Palestina):
Jaavé, con "g" molto dolce che diviene quasi un J, e la "a" molto lunga.
--
Per La scrittura in Ebraico He-Waw-He-Yod = HWHY
http://www.cyberluz.net/icr/

 solo proiezioni della sua stessa psiche.
una cosa non esclude l'altra. Dio potrebbe rivelarsi attraverso le
proiezioni psichiche.
Marco


E a quelli che invece propendono per Yahweh considerando il nome Geova un
mostro filologico, cosa si può dire?
Grazie
Geremia.


 
panteismo prima di Spinoza?
per la seconda questione, il grande Zolla distingueva nettamente tra retta
immaginazione e fantasticheria...
Marco

 Giove con in mano le saette...
gli dei celesti si somigliano tutti: occhiuti, vecchi, moralisti, fecondi,
lampeggianti e tonanti, fanno il bello e il cattivo tempo.
Marco

 una tu, e saro' lieto di analizzarla e discuterne.
non sono un esperto, ma queste regole non valgono per i trigrammi?
Marco

 
Si dice anche che e' omologo a Dyauh (masch. dyaus, radice div). Da Div
verrebbe deva (la vocale lunga puo' indicare la derivazione). Div, cielo,
dev, celeste. 
in genere si preferisce ricorrere a parole ricostruite di una lingua
sottostante piuttosto che ritenere il sanscrito cosi' com'e' oggi alla base
delle altre lingue.
Marco

 significa YEHOWAH salva (o, è salvezza)...
Gesu' e' un abbreviativo di Giosue'. Yeshua' rispetto a Jehoshua'.
Marco


Hai ragione Marco.
Io intendevo associare Gesù e Giosuè per uguaglianza di significato e non di
grafia.
Grazie per la precisazione
Geremia (ben Ilchia)


 Gesu' e' un abbreviativo di Giosue'. Yeshua' rispetto a Jehoshua'.
Rettifico: l'iniziale e' la stessa, Y o J a seconda della traslitterazione.
Marco

 Sanscrita, lingua Lingua letteraria dell'India classica
Decisamente interessante il seguito, mi riservo pero' di agiungere che il
Snscrto e' la lingua attribuita agli Ariani ( vedi Iran odierno), popolo che
esporto' tale lingua nella valle dell'indo, ecc.................e del quale
si sono perse memorie storiche.........
saluti       Porfirio



Non e' un mostro filologico, e' l'unica lettura possibile della sacra Parola
come l'hanno tramandata i Masoreti.
YaHweh, e' un tentativo di pronuncia del tetragramma ma senza la
vocalizzazione masoretica, insomma una convenzione su come avrebbe
pronunciato il Sacerdote tale parola, peraltro basata solo su
supposizioni,.............
Nella bibbia ebraica, cosa non verificabile nelle nostre tradotte, si
incorre spesso nel sacro nome vuoi con la vocalizzazione ( Geovah), vuoi
senza la vocalizzazione, ( Yahweh). Ecco quindi la necessita' di dare una
pronuncia anche al Sacro Nome non vocalizzato,
Salute a te, vecchio Profeta  da                  Porfirio



Saluti
Geremia ben Ilchia


la coerenza interna del sistema.
Provando a guardare le cose *da lontano*
l'ipotesi ha una sua logica stringente.
Presso tutti i popoli che conosco o di cui ho letto
sono presenti *rituali* per l'evocazione o l'invocazione
di esseri *spirituali* o divinita'.
Tali rituali comprendono sempre un altare,
(o almeno una pietra con tale uso)
ed un qualcosa da offrire in sacrificio, spesso cruento.
Si sacrificavano maialini e 'ciceone' a Demetra ...
Tori a Baal o a Zeus...
agnelli e primogeniti a Yhwh...
capre e galli a Chango'...
ecc.
Dando per *buono* che  presso tutti i popoli, 
in seguito a tali rituali, si manifestassero e si manifestino tali
esseri spirituali o divinita' che siano...
non ci vedo alcuna differenza tra loro,
a parte gli attributi  tipici della specifica divinita'.
La differenza tra Yhwh e gli altri e' che, a mio avviso,
su quest'ultimo sia stata effettuata una operazione di 
*copia incolla* ... a posteriori,
prelevando  concetti dalla filosofia greca ( e non solo )
modificandone  cosi' gli attributi tipici.
Il guaio e' che si e' voluto mantenere anche gli antichi attributi
originali... assolutamente incompatibili con i nuovi.
L' entita' Yhwh che emerge dalla lettura dell'antico testamento
e' indistinguibile dalle altre entita' del luogo tipo Baal...
se non per la ferocia.
Baal si evocava o si invocava sacrificando su un altare...
Yhwh... anche.
Non c'e' neanche da pensare che 
l'invocazione a Baal non funzionasse mentre quella a Yhwh si...
altrimenti non si spiegherebbe la rapidita' con cui gli antichi Ebrei,
appena se ne presentava l'occasione,  facessero sacrifici a Baal,
scatenando le ire dei Mose' o degli Osea.
Se sapevano che uno funzionava e l'altro no 
non avrebbero avuto motivo di sacrifici inutili.
Se funzionavano entrambi i riti ed entrambe le divinita' si
manifestavano (in qualche modo)...
non c'e' differenza tra l'entita' Baal e l'entita' Yhwh.
Se demone Baal... demone anche Yhwh.
Tutto cio' che e' stato aggiunto dopo... 
solo filosofia.
Leo

 "Padre nostro che sei nei cieli, SIA SANTIFICATO IL TUO NOME"! (Matteo
6:9)
Gia' ma se 'santificare il suo nome' significa pronunciare il sacro
tetragramma perche' ne Gesu' ne i suoi lo hanno fatto mai, perche' la
preghiera che ha insegnato ai discepoli come sua non inizia proprio
pronunciando il suo nome? Non sta scritto infatti ,'Geova che sei nei
cieli', ma 'Padre che sei nei cieli' in Luca e 'Padre Nostro' in Matteo?
Carta parla. ;-)
Ciao Claudio Pace.


 tetragramma perche' ne Gesu' ne i suoi lo hanno fatto mai,
Secondo te, quando Gesů entrň nella sinagoga di Nazarete e lesse dal rotolo
di Isaia la sua missione pronunciň il Nome che compare in quei versetti che
lesse?
[sě] [no]
Se rispondi "no", ti chiedo: Perché non lo avrebbe fatto?
Il semplice fatto che la maggioranza delle traduzioni odierne non riportano
il Nome nelle citazioni delle Scritture Ebraiche che vengono fatte nelle
Scritture Greche, non significa che i cristiani allora non avessero copie
delle scritture in cui c'era il Nome di Dio. Nella Settanta greca il Nome in
ebraico č rimasto per molto tempo, successivamente sono comparse copie della
Settanta con Kyrios invece di YHWH.
Elenco versioni della Settanta contenenti il Tetragramma:
LXX P. Fouad Inv. 266 (si veda fot. n. 7)
LXX VTS 10a
LXX IEJ 12
LXX VTS 10b
4Q LXX Levb
LXX P. Oxy. VII. 1007
Aq Burkitt
Aq Taylor
Sym. P. Vindob. G. 39777
Ambrosiano O 39 sup.
Elenco versioni ebraiche del NT contenenti il Tetragramma:
Vangelo di Matteo, a cura di J. du Tillet, Parigi, 1555
Vangelo di Matteo, di Shem-Tob ben Isaac Ibn Shaprut, 1385
Matteo ed Ebrei, di S. Munster, Basilea, 1537 e 1557
Vangelo di Matteo, di J. Quinquarboreus, Parigi, 1551
Vangeli liturgici, di F. Petri, Wittenberg, 1537
Vangeli liturgici, di J. Claius, Lipsia, 1576
NT, di E. Hutter, Norimberga, 1599
NT, di W. Robertson, Londra, 1661
Vangeli, di G. B. Jona, Roma, 1668
NT, di R. Caddick, Londra, 1798-1805
NT, di T. Fry, Londra, 1817
NT, di W. Greenfield, Londra, 1831
La versione di Shem-Tob ben Isaac Ibn Shaprut č forse una delle prove piů
eclatanti. Questo ebreo che scrive contro i cristiani riporta nel suo libro
una copia del Vangelo di Matteo in ebraico, cosě come era nell'originale, e
in molti punti si trova il monogramma IL NOME a significare la presenza nel
testo del Nome divino.
Geremia


 testo del Nome divino.
Appunto scrive contro. :-) Ma in che epoca? E che ce importa di una
retroversione, cosa aggiunge di piu' al problema di sapere se i codici
antichi del NT che non riportano mai il sacro tetragramma sono stati
taroccati in questo senso come voi sostenete o no come pensano la stragrande
maggioranza assoluta di gli studiosi di tutte le epoche storiche.
Guarda che io non ho difficolta' ad accettare una bibbia come questa ma e'
astorica e non conforme alla fede dei primi xni, e in certi passi l'autore
sacro gioca proprio sul significato Kyrios attribuibile a JHWH come a Gesu'
vedi Romani 10:
[9] Poiché se confesserai con la tua bocca che Gesù è il Signore, e crederai
con il tuo cuore che Dio lo ha risuscitato dai morti, sarai salvo.
[10] Con il cuore infatti si crede per ottenere la giustizia e con la bocca
si fa la professione di fede per avere la salvezza.
[11] Dice infatti la Scrittura: Chiunque crede in lui non sarà deluso.
[12] Poiché non c'è distinzione fra Giudeo e Greco, dato che lui stesso è il
Signore di tutti, ricco verso tutti quelli che l'invocano.
[13] Infatti: Chiunque invocherà il nome del _Signore_ sarà salvato.
Capisici bene che se metti Geova nel versetto tredici il discorso
cristologico di Paolo si va a farsi benedire. Ciao Claudio Pace.


 Chiedo conferma agli ebrei presenti nel NG).
E lo chiedo. Anche tu mi devi dire la fonte di queste tue affermazioni.
Se il Nome non doveva essere pronunciato, come facevano a cantare i Salmi?
(Infatti non hai dato spiegazione dell'importanza che viene data al Nome di
Dio nei Salmi nei riferimenti che ho scritto nel precedente post. Che senso
avrebbero quei Salmi se il nome doveva essere occultato?)
Perché Davide inseriva il Nome nelle sue melodie per poi non leggerlo?
Geremia


le donne incinte sventrate.
che alto esempio di spiritualita' biblica.
:-(

 Eliade, perche' non ci parli tu della *tua* fede ?
la "mia" fede, in questo caso, coincide con quella di chiunque, e'
semplicemente l'opzione di fiducia/fedelta' in qualcuno.
personalmente ho fiducia nella catena di testimoni che mi ha fatto arrivare
fin qui la notizia della resurrezione di Gesu'.
ma si puo' aver fede in tantissime cose, anche in una notizia del tg che non
potremo mai verificare o in un nick di un newsgroup...
per il resto, dovresti specificare meglio, perche' e' un argomento troppo
vasto e complicato. che vuoi da me? ti devo recitare il credo?
oppure se passo la mia vita tra i sensi di colpa di natura sessuale? :-))
bye
eliade

 come una semplice ipotesi
mah, non credere che sia un'ipotesi tanto nuova e originale (anche Marcione
e gli gnostici parlavano dell'autore dell'AT come di un *cattivo demiurgo*
millantatore)...
quello che mi incuriosiva di piu' era la retorica di Lirioflor del tipo: se
voi lo aveste visto in faccia come ho fatto io...
e non parlava solo in senso metaforico, credo...
bye
eliade

 Sara' uno scherzo del bambino.
oppure una visione erotica da moderatrice di IDSx... :-PP
bye
eliade

 tuoi santi?
mi basta che si renda conto che anche lei utilizza in maniera abbondante
quella *fede* che poi disprezza.
Se non altro nel dare tanto credito alle sue stesse visioni. E nel
pretendere che noi le si creda sulla parola.

 immaginazione e fantasticheria...
E ben faceva. La retta immaginazione non dimentica mai il supporto
razionale, e soprattutto non si abbandona ai risentimenti personali -
all'astio - per costruirci religioni o anti-religioni. Tra un po' fonderanno
una nuova religione anche contro Berlusconi. O forse c'è già, quella
dell'art. 18 (d'altra parte questo numero fatidico assomma in sé il
terribile 666, simbolo del maligno :-))
Ciao,
QfwfQ

 di colpa di natura sessuale? :-))
no, sono alquanto sicuro che dopo un bel
peccato, una confessione ed assoluzione
la tua coscienza morale si sente lucidata a nuovo.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Perché Davide inseriva il Nome nelle sue melodie per poi non leggerlo?
Non stiamo parlando dell'epoca davidica, ma di quella di Gesu'. Io che sono
cattolico e non ebreo non ho nessuna difficolta' a pronunciare il nome
santo, ma non lo faccio, preferisco conformarmi all'uso ebraico, vorrei che
la prossima BC metta il sacro tertragramma nel VT e non Signore spiegando
bene che nell'uso liturgico si legga Adonai e non in altro modo.
Tanto per me non e' il pronunciare il nome che lo santifica "Non chi dice
Signore, Signore" ma e' facendo la sua divina volonta', poi se lo si
pronuncia per me non si fa nulla di male se non si e' in presenza di altri
che credono diversamente e che vanno rispettati nel loro credere anceh se lo
si dovesse ritenere superstizioso. Ciao Claudio Pace.


 Leo
I Libro dei Re (18,24)
La sfida ai profeti di Baal:
Voi invocherete il nome del vostro dio;
io invocherò il nome di Adonai:
il Dio che risponderà mandando il fuoco, quello sia il vero Dio>.
Tutto il popolo rispose: <La proposta è buona>.
Allora Elia disse ai profeti di Baal:
<Sceglietevi il giovenco e cominciate voi, perché siete in numero maggiore
(450, quattrocentocinquanta, contro il solo Elia).
Invocate il nome del vostro dio, ma non vi mettete il fuoco>.
Quelli, preso il giovenco che egli aveva loro consegnato, lo prepararono,
poi invocarono il nome di Baal, dal mattino fino a mezzogiorno, gridando:
<Baal, rispondici!>
Ma non si udiva nessuna voce, né veniva alcuna risposta:
ed essi danzavano piegando il ginocchio davanti all'altare che avevano
fatto.
A mezzogiorno Elia cominciò a prendersi gioco di loro, dando questo
consiglio:
<Gridate più forte! Egli è certamente dio, ma forse è occupato o ha degli
affari,
o è in viaggio; può anche essere che dorma e si sveglierà!>.
Quelli gridavano più forte, secondo il loro costume si tagliuzzavano con
spade e lance,
fino a sprizzarsi di sangue. E passato mezzogiorno entrarono addirittura
in furore,
così continuando fino al tempo in cui si soleva offrire il sacrificio;
ma non si sentì alcuna voce: nessuno rispose, nessuno dette retta.
Allora Elia disse a tutto il popolo:
<Accostatevi a me>. E tutto il popolo si accostò a lui.
Egli restaurò l'altare di Adonai che era stato distrutto.
Prese dodici pietre, secondo il numero delle tribù dei figli di Giacobbe,
a cui il Signore aveva parlato, dicendo:
<Y'sarah'El sarà il tuo nome>.
con quelle pietre eresse un altare al Nome di Adonai e vi scavò intorno un
fossatello,
come un solco, capace di contenere due misure di semenza.
Poi dispose la legna, tagliò il giovenco in pezzi e lo collocò sopra la
catasta;
quindi ordinò:
<Empite quattro anfore d'acqua e versatela sopra l'olocausto e sulla
legna>.
E così fecero. Poi soggiunse: <Versatela di nuovo>: e quelli la versarono
una seconda volta.
Infine ordinò: <Fate lo stesso per la terza volta>. Ed essi per la terza
volta eseguirono l'ordine,
tanto che l'acqua scorreva attorno all'altare e riempì il fossatello.
Or, venuta l'ora di offrire il sacrificio, il profeta Elia, avvicinatosi
all'altare, così pregò:
<Adonai, Dio d'Abramo d'Isacco e di Y'sarah'El,
diventi oggi manifesto che sei Tu il Dio di Y'sarah'El e che io, essendo
tuo servo,
ho compiuto tutte queste cose per ordine tuo.
Esaudiscimi, o Adonai, e rispondimi, affinché questo popolo riconosca che
sei Tu,
o Signore, il vero Dio, Colui che converte i loro cuori>.
Subito il fuoco discese e divorò l'olocausto, la legna, le pietre e
persino al polvere,
assorbendo pure l'acqua che riempiva il fossatello.
--
Commento:
quanto sopra per il concetto:
"non c'e' differenza tra l'entita' Baal e l'entita' Yhwh."
esposto da Leo.
P.
P.S.
Da allora, a mio avviso, prese piede il termine "Ballisti" per indicare
coloro che sono bravi a chiacchiere ...
Non basta inventarsi un nome sia esso Baal o demondio ...
: - )

 ^__^
 >Ma non mi tange.
non preoccuparti, Eliade sperimentera' il suo "Dio".
augurio o maledizione decidetelo voi :-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 : - )
No, senza una capillare operazione di marketing
non si ottiene gran che.
In alternativa però,
quando è possibile,
funziona benissimo
eliminare fisicamente
tutti quelli che credono diversamente.
saluti
oid
_____________
Esodo 22
18 Non lascerai vivere la donna che pratica la magia

A Yhwh non interessano i morti.
gli agonizzanti si.
ciao,
Mauro di Arcisate

assorbendo pure l'acqua che riempiva il fossatello.
...
Cioe'... una evocazione funziona e l'altra no.
E tutta quella gente che stava li a tagliuzzarsi?
Il loro rito non aveva MAI avuto successo e stavano li a 
tentare di ottenere un segno che sapevano di non poter ottenere...
mentendo sapendo di mentire?
Umf...
Sono piu' portato a credere che fossero in buona fede
come tutti i *credenti* in qualche divinita'.
Molto piu' probabile che il fuoco non era tra i 'normali' 
effetti delle evocazioni e che quel fuoco specifico
sia stato ottenuto con un trucco.
Infatti non e' stato usato lo stesso altare...
e' stata gettata acqua...
Siamo sicuri che fosse acqua? :.-))
Il tuo esempio non smentisce il dato che 
Yhwh veniva trattato come tutte le altre divinita'...
anche a lui si alzavano altari...
si facevano sacrifici cruenti...
si avevano *effetti* in risposta.
A Cuba, in Brasile ed in Nigeria oggi, 
si fanno sacrifici a Chango'...
pensi che non ottengono alcuna risposta 
perche' Chango' e' solo un falso dio?
Loro dicono di ottenerle, le risposte.
Semmai il problema e':
tali risposte sono *oggettivamente* verificabili?
Dato che siamo nel domino delle religioni, 
la domanda non ha senso...
ne' per Chango'... ne per Yhwh.
Leo

 la tua coscienza morale si sente lucidata a nuovo.
sbajato! (diiiing - grazie per aver partecipato! ^___^)
questo approccio risente ancora del vecchio Mauro bigottone e moralista
(magari nello scrivere quelle righe facevi anche il gesto di condanna col
ditino ;-)))
un approccio non moralista puo' ricorrere *anche*, eccezionalmente, alla via
che indichi (peccato-->confessione-->appagamento) ma non certo come norma
continua....
come ti ho detto fin dall'inizio, il problema principale consiste nel
*convertire* se stessi, la propria vita concreta, il proprio approccio col
mondo, passetto dopo passetto, inserendo ogni cosa in una prospettiva sempre
piu' ampia e luminosa.
quindi le questioni di "idraulica" fisiologica (^__^) vanno viste in un
contesto + ampio di sessualita' e affettivita', e queste in un contesto +
ampio di relazionalita'. Il tutto, poi, va inserito in un contesto ancora +
ampio di rapporto col mondo e con l'essere (con Dio).
lo sforzo costante, quindi, non e' quello di correre dal confessore che lava
+ bianco, ma di cambiare il proprio essere-nel-mondo, altrimenti si rimane
sempre prigionieri del "va' dove ti porta il c...o" ;-))
bye
eliade

 Sei tu che pretendi di zittirmi.
questo e' falso.
a parte i tormentoni da piazzista sul "demondio", trovo molto interessanti e
arricchenti alcuni tuoi interventi e sicuramente perderei qualcosa se tu
fossi davvero zittita.
bye
eliade

 Tanto siete cosi' ciechi... ^__^
Ordine di scuderia?
Riconfermo il salutone,
Paolo

 Tanto siete cosi' ciechi... ^__^
cos'e', un plurale majestatis?
IMHO un zinzinello di paranoia in meno ti farebbe bene alla salute...

 e allora dillo.
E' ovvio che non è con il corpo che si percepiscono le cose, vero? 
Ma è ovvio...
E infatti c'è gente che aspetta di morire per non averlo più, il corpo, e
vedere così il proprio dio.
Se volete percepire le cose col corpo allora ditelo! Infami!
Pj
--
Inviato il gio 11 lug 2002 21:02:23 CEST da 80.116.89.97 [80.116.89.97]
http://www.neuromante.net/

 alla mera *fede*, cattolica e non.
ma sono contrapposte,
fede ed esperienza sono cose contrapposte.
a meno ovviamente di non dare alla parola
"fede" anche il significato di fiducia
giocando quindi sull'ambiguita' di tale parola.
ciao,
Mauro di Arcisate

 cio' che ci metterai dentro poi e' individuale.
ROTFL
io confonderei contenuto con contenitore ?
e allora dimmi, quando molti cattolici
dicono che la "Fede" e' un dono di Dio
donato a tutti ma rifiutato da alcuni
di che cosa stanno parlando ?
stanno dicendo che questa "Fede dono di Dio"
e' un contenitore vuoto in cui poi 
metterci dentro cio' che aggrada ?
no, tutt'altro,
questi cattolici stanno parlando di contenuti e non di contenitori.
snippo sul resto, perche non risponde alla domanda
che ti facevo ossia di parlarmi della *tua* fede.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Saluta il tuo comandante, alfiere, sull'attenti , op!!
Stai parlando ad un ufficiale (in congedo, purtroppo) ^__^, anzi ad un
signor ufficiale, ma oggi il signore non si usa piů.
Un salutone (singolare)
Paolo

 con i tuoi cari accanto.
Giorni interessanti: OK
Buona morte: ne esiste una cattiva?
I miei cari: alcuni sono gia' morti, ma sono i fatti della vita.
UN salutone sempre più grande,
Paolo

 "ZENDEN" Ernesto Cerveteri (RM)
Poiché in questo interessante 3d non ci sono ancora stati interventi sul
piano della SEMEIOTICA,
(da semeiotiké, dove semeion è segno, "che osserva i segni")
proverò a spendere qualche parola sull'argomento:
Innanzitutto è da notare come il termine
DIO
vede, come già ricordato, il significato, in sanscrito, di
Celeste
Luminoso
--
rif
Subject: Re: Il significato della parola DIO
Date: Wed, 10 Jul 2002 10:32:35 GMT
From: " Porfirio" <IT...@COATL.it>
Organization: [Infostrada]
Newsgroups: it.cultura.religioni
--
Nella preghiera per eccellenza del Cristianesimo, il Padre Nostro,
la denominazione è "Che sei nei Cieli".
Quindi
-sia un concetto di "Divo", astratto dalla percezione immediata,
come anche oggi si etichetta una celebrità, (->ASTRAZIONE)
-sia un concetto di "Divus", presente in tutte le dimensioni, le
distanze,
essendo il divum (latino): Cielo scoperto,
sub divum: all'area aperta, alla luce del giorno (-> ONNIPRESENZA).
Da cui evocabile solo in modo erroneo, se in modo particolare, tramite
la maja (apparenza particolare)
(Induismo, Upanisad).
Ma scendiamo nella morphè (forma) del termine DIO:
I :
-il segno
-il maschile
-l'uomo
-la capacità di proporre, di indicare, il dito creatore
-l'1 matematico
O :
-lo spazio
-il femminile
-la donna
-la capacità di accettare, di farsi habitat, il ventre creatore
-lo 0 matematico
D: l'immagine contenente
-sia I, sulla sinistra di D,
-sia O, sulla destra di D.
(Quindi ancora un effetto speculare, per l'uomo conoscibile in modo
percettivo,
solo "immaginando" l'Immagine per Eccellenza, per riflesso di sè).
La perfezione della completezza del D-fuori dalla contemporaneità
dell'"evo", del tempo.
Il carattere di Eternità a cui ascende il pensiero nella mistica,
e la misericordia che dai Cieli scende come rugiada a dar refrigerio
all'Animo che cerca tutta la verità.
L'analisi semeiotica potrebbe continuare ...
Tutta la tradizione per la maggior parte orientale, con i concetti di
Yin e Yang
l'hanno esplorata per millenni.
A me piace citare un altro concetto peraltro poco esplorato:
Nel momento della separazione tra due cellule, si forma il segno di
infinito OO.
E tutta la storia del passato, del presente e del futuro, raccontabile
da un 1 e uno 0,
per un attimo tocca OO, l'infinito, Dio.
Un ultima riflessione nella contemplazione dell'ipersimbolismo che non
lascerete, spero, al suo carattere ipnotico,
ma che sia solo di punto di meditazione, ordinata come un koan.
DIO
Per me, morfologicamente, sono anche due volti che si guardano allo
specchio e potrebbero non riconoscersi!
Da una parte il tondo perfetto dell'essere umano che pretende di
conoscere tramite il possesso della descrizione.
Dall'altra l'asimmetria spendente come quella di un Cielo stellato:
Per dare una direzione al viandante c'è la misericordia di non collocare
tutte le stelle a intervalli regolari,
né della stessa grandezza ...
c'è lo splendore della ASIMMETRIA della irraccontabilità grazie alla
semplificazione.
C'è l'illuminazione della conoscenza quando è soggettiva, unica,
irripetibile,
altra dall'O-ggettività: qualunque, ripetitiva, necessaria all'umiltà
del parlarsi.
Si confrontano in quello specchio la scommessa della possibilità di
essere uomini e contemporaneamente essere dei.
Sì, ciascuno potrebbe dire:
Io sarò D, YO -> D.
Oppure:
D sarò IO, DIO.
: - )
Grazie delle vostre osservazioni
P.
--
P.S. dov'è tutto ciò nel Cristianesimo?
Giovanni (17,20)
Né soltanto per questi ti prego, ma prego anche per quelli che
crederanno in me per la loro parola;
affinché siano tutti una *cosa sola* COME TU SEI IN ME, o Padre, ED IO
SONO IN TE;
che SIANO ANCH'ESSI *UNA SOLA COSA* IN NOI.


chissà cosa ne pensa OID sulla tua interpretazione
saluti semiotici
Forex

 YHWH sta agli dei  , come HYV sta ai virus
che ne dici se il parmy potesse fare la semiotica di HYV ?
ciao stregaccia
Saluti "verginali"
Forex

 Forex
Sono sconvolto e preoccupato
da queste interpretazioni
psicoanalitico-esoteriche
che coinvolgono anche il mio nick
gettandovi sopra gravi sospetti.
riassumendo e commentando:
I :
-il maschile
si, organo genitale maschile
O :
-il femminile
 si, organo genitale femminile
D: l'immagine contenente
-sia I, sulla sinistra di D,
-sia O, sulla destra di D.
no, qui i conti non tornano
a questo punto bisogna dirla tutta senza pudore:
D è il simbolo di un organo genitale femminile di vergine
mi pare evidente!
Dunque, secondo questa acuta interpretazione,
dietro l'apparente innocenza delle
 nostre sequenze di caratteri
si nasconderebbe
subnominalmente
la stessa (perversa  o divina?)
fantasia sessuale.
Quella  di uno scandaloso
rapporto sessuale a 3
in cui il maschio  è
circondato contemporaneamente
da ben due femmine
di cui una ancora vergine!
Ora capisco per quale giustificato pudore molti
si riferiscono all'altissimo
scrivendo *** !
saluti censurati
***

 ***
GREAT! è sempre un piacere leggerti!
Saluti ***
Forex

 Buona morte: ne esiste una cattiva?
certo,
i mie nonni cattolici pregavano sempre per la "buona morte"
(anche qui dandogli i significati cattolici del caso)
ciao,
Mauro di Arcisate

 non esiste rispetto per gli animali.
forse perche' il suo fedele tipo, oltre a rifiutare
la sessualita' rifiuta pure la sua animalita'.
ciao,
Mauro di Arcisate.

 Bacio :-*
baci :-***
___________________________________________
retorica?
intendi il mio stile letterario?
io parlo come mangio... a differenza degli  esegeti della tua
religione, che parlano arrampicandosi sugli specchi con
infernali stridori , e spandendo  sul monitor pezzi muffiti e
rinsecchiti vecchi di secoli.
(Lirioflor)

  ["20QfwfQ02" it.discussioni.psicologia]
Ehi, non citarmi!
Io sono all'indice!
Lev ti ficca nel killfile e Seastorm ti scomunica!
Comunque mi devi 5 cents per il copyright ;-)
QfwfQ

 e anche con forme di enoteismo come la mia.
Hmm... 
Non č che non esistano i cazzari....
Pj
--
Inviato il ven 12 lug 2002 18:50:21 CEST da 
r-bs025-1-131.tin.it
[213.45.20.131]
http://www.neuromante.net/

 no, qui i conti non tornano
Chiedo scusa per la cripticità, e vado a specificare:
1. Si prenda il carattere D.
2. Si misuri la larghezza di D.
3. Si stabilisca il punto intermedio di tale larghezza.
4. Si sezioni con una linea verticale passante per il punto intermedio.
5. Si separino le due parti: si etichetti "Alfa", la parte di sinistra alla
mezzeria; "Omega", la parte a destra.
6. Si osservi che Alfa = I
7. Si osservi che Omega =  )
8. Si valuti che Alfa insieme a Omega è sia il maschile che il femminile in
sovrapposizione, in accoppiamento, in copula.
9. Si noti che la copula è detta <è>, quindi il concetto di Esistenza, di Dio,
il Vivente.
Dove tutto ciò nel Cristianesimo?
Apocalisse (22,13):
Io sono l'Alfa e l'Omega, il Primo e l'Ultimo, il Principio e la Fine.
Beati coloro che lavano le loro vesti, per avere diritto all'albero della
vita(*7)
ed entrare nella città per le porte!
Fuori i cani(*1),
i venefici(*2),
gl'impudici(*3),
gli omicidi(*4),
gli idolatri(*5)
e chiunque ama e opera la menzogna(*6)!>
Note:
Esplicitazioni simboliche
(*1) cani: coloro che odiano Dio: satanisti (satana è spesso rappresentato
come cane ringhioso)
(*2) venefici: coloro che hanno fiducia che ci si debba fidare di ciò che
perisce.
(*3) impudici: coloro che hanno fiducia che non ci si debba vergognare di ciò
che non sia estrapolazione perfetta.
(*4) omicidi: coloro che hanno fiducia di poter togliere la vita agendo sulla
materia.
(*5) idolatri: coloro che hanno fiducia nella materia che genererebbe ciò che
è vivo.
(*6) adoratori e operatori di menzogna: coloro che si nascondono nella
doppiezza perché non amano la verità.
(*7)
Si noti che nel paradiso terrestre la specie umana perse il suo stato di
Armonia a causa dell'albero detto
"della conoscenza del Bene e del male", e fu cacciato prima che potesse
accedere all'albero
"della vita".
Nel passaggio sopra citato si fa evidentemente riferimento alla accessibilità
a questo secondo albero!
: - )
Di cosa si tratta?
Provo un'esegesi ...
Alcuni accampano il possesso dell'immortalità della natura materiale!
Secondo me vi è un'altra interpretazione possibile:
La vera sorgente di vita nella mistica è Lo Spirito.
Questo volto di Dio che nel Cristianesimo è detto Persona,
e contro cui non sarà perdonato il peccato di
O-DIO (dell'odiare) (*8)
[ossia alternativa, opposizione a DIO, per questioni di consentire la
giustizia di
lasciare a chi desidera di emanciparsi da DIO di poterlo fare,
consentendogli la corsa verso il nulla,
unica "entità_potenziale_non_essente",
in grado di alienarsi a <tutto_ciò_che_è>]
è il termine di paragone.
Sotto quest'impostazione, la vita promessa è accedere allo Spirito.
(*8)
L'atto di odio assoluto alla Spirito non è un atto singolo.
Se qualcuno desidera altre informazioni ne parlerò il prossimo post.
: - )
P
P.S.
Per coloro che irridono alla Ermenutica della SEMEIOTICA,
faccio solo un accenno
-alle libere associazioni della teoria Freudiana per l'esplorazione
dell'incoscio.
-alla teoria degli archetipi dell'inconscio collettivo di Jung (necessaria per
giustificare questioni atropologiche fuori dalla mistica).
-alla necessità di coerenza del carattere simbolico nelle generatori e
riconoscitori lessicali e nei compilatori ling. artificiali.
-alla capacità catartica delle formule rituali, quali la preghiera
-alla forza ipnotica del linguaggio.
-alla non indifferenza, negli spiriti non iniziati, dell'induzione kabalistica
attraverso l'associazione nominalistica.
-al contenuto ipersimbolico, garantito da Dio stesso, all'attribuzione
semeiotica (sebbene in modo per lo più inconscio)(*9)
-al fatto che Ermeneutica, classificata dal dizionario come di etimologia
incerta, ha a mio avviso uno strutturalismo che allude alla capacità di nauta
di Ermes, che nella mitologia greca oltre a essere considerato messaggero
degli dei, è considerato il dio in grado di rubare la conoscenza e portarla
agli uomini.
Inoltre tale ratto, in modo simbolico, avviene attraverso il furto di un fuoco
sacro, e uno dei simbolismi della capacità Spirituale è essere rapiti dal
sacro fuoco dell'illuminazione, come Elia fu rapito dal carro di fuoco di
Dio(*10)
(*9)
Genesis (2,19)
Il Signore Dio formò dalla terra tutti gli animali della campagna e tutti gli
uccelli del cielo e li condisse ad Adamo per vedere con quale nome li avrebbe
chiamati, *poiché il nome che egli avrebbe loro imposto sarebbe stato il loro
nome*.
(*10)
II Libro dei Re (2,11)

 Satan
ciao
stemyl
Saluti citati
Forex

 Per coloro che irridono alla Ermenutica della SEMEIOTICA,
....
No, no.
rispetto le scienze esatte.
di quelle approssimate poi si può sempre discutere.
saluti
oid

 Forex
saluti memetici
***

Il silenzio è l'ordine più importante ...
A capire che chi ti "spiega" certe cose NON TI FA UN FAVORE, ancora non ci
arrivi, eh?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


Scusami, Seastorm, ma non ho capito nemmeno cosa vuoi dirmi.
In che senso, non mi fa un favore?
Ciao,
Paolo

 cambiare il mondo, lo cambiano davvero.
Dicono tutti così, anche Osama Bin Bang.
Ma è sbajato.
Hitler diceva così, e Stalin e Mao.
Assassini comuni.

 Crede che sia un'arte come un'altra .
Non arte, ma religione.
Ciao,
Paolo

In che senso, non mi fa un favore?
Vuoi seguire la via di qualcun altro o la tua?



OK, ora è chiaro.
Ciao,
Paolo

 di quelle approssimate poi si può sempre discutere.
Azz...! Hai messo alla porta la fisica!
Meno male che mi salvi la matematica e la geometria.
Che poi, a ben guardare, sono filosofia, anzi metafisica, perché non
corrispondono ad alcun oggetto reale e si basano su assiomi che sono pure
tautologie, esattamente come YHWH.
Vai in pace (*), la tua fede (**) ti ha salvato.
(*) ogni riferimento a persone reali o virtuali è puramente casuale.
(**) la fede in Emilio Fede ha spopolato in questi ultimi tempi su ICR.

 enigmistica, come diceva Einstein.
Esimio collega ...
: - )
che piacere averla tra noi in questo infuocato Luglio palindromo!
Per amore di linguistica mi consenta ... sempre secondo l'amico che raccontava
barzellette sulle navi,
prima di fare le corna dietro i vips nelle fotografie ...
di esaminare il termine
SEMEIOTICA
Il mio dizionario Zingarelli riporta:
Semiotica
vedi Semeiotica
dal greco Semeiotiké, sost. di Semeiotikos "che osserva i segni", da semeioun
"esaminare".
Se vogliamo valutare la etimologia anche di semiotica troviamo:
dall'inglese! semiotic.
E' un po' come la storiella che digitale discenda dalla parla inglese "digit"
perché la troviamo pari pari sul bravo Hazon Garzanti, e non riflettimo che sul
buon Castiglioni Mariotti, vocabolario della Lingua Latina, č
"digit-us, i" dito della mano!
La nostra vecchia sudditanza psicologica per il modo anglosassone ...
Ma se agli inglesi abbiamo imparto a leggere e a scrivere quando l'impero romano
era vecchio di milleni!
: - )
Riguardo poi al modo greco? vogliamo post-datarlo successivo a re artů?
: - )
Insomma ci siamo dirvertiti un po' con la linguistica e con questo Luglio
palindromo non č poco ...
Ciao, č vero l'uso frequente č "semiotica" ma sono forse io uno che si accoda?
Grazie della chiacchierata.
P

 YHWH sta agli dei  , come HYV sta ai virus
Non era HIV? Human Immunodeficiency virus. Sei tu quella che studia
biologia?

 YHWH sta agli dei  , come HYV sta ai virus
Noto con piacere che trovi conforto nel nominare il Nome Santo.
: - )
Esodo (3,15)
Yod-He-Waw-He ...
Questo č il mio Nome Eterno con il quale mi invocheranno le generazioni future.
Indovinello sai cosa indica Waw?
: - )
Si accettanno scommesse ...

 Grazie della chiacchierata.
Grazie a te.
QfwfQ

 tautologie, esattamente come YHWH.
La matematica però è cosciente dei suoi limiti.
Sa di essere un sistema ipotetico deduttivo.
Sa di non sapere di cosa tratta,
sa di non sapere se dice cose vere.
Ti ricordo però che in matematica
le regole sono severe
gli assiomi devono essere coerenti
le contraddizioni poi non sono ammesse.
Con questi sacrifici si ottiene che
tutti dalle stesse premesse arrivino alle stesse conclusioni.
Strano, invece, che, partendo dalla stessa bibbia,
si arrivi alle più diverse conclusioni.
Anche se nessuna, in  verità,
coerente come quella del demondio del deserto.
Sarà che con Yhwh la logica non vale.
Ma se la logica non vale allora vale tutto e il contrario di tutto.
Inutile perdere tempo a discuterne.
saluti
oid
Nota
una tua eventuale replica non avrà risposta a breve
perchè domani parto per le vacanze.
___________________________________
YHWH sta agli dei  , come HYV sta ai virus
___________________________________
Dal Oxford English Dictionary
Meme:
Un elemento di una cultura che può considerarsi trasmesso da mezzi non
genetici in particolare dall'imitazione.
Derivati: memetico, aggettivo; memetica, sostantivo: la scienza dei memi.
Memeplesso, sostantivo: forma abbreviata di "complesso di memi co-adattati",
un gruppo di memi trasmessi insieme, come ad es. religioni, ideologie
politiche, sistemi di credenze. Pool memico, sostantivo: tutti i  memi di
una popolazione in un tempo particolare. Ingegneria memetica, sostantivo:
manipolazione di memi, come in psicoterapia, pubblicità o educazione.

 >

 Che vo' fa... mi ha preso la sindrome parmenidea... ^___^
Dall'ampio e pacioso sorriso però vedo che ti ha guarito dall'emiparesi
facciale :-))
Ciao meme,
QfwfQ

 Marco
Volevo precisare una volta per tutte come stanno le cose sul nome di
Dio
Tutti tdg un po acculturati e non tdg concordano nell'affermare che
YHWH è il sacro nome di Dio
Che Geova è la forma più improbabile del nome di Dio proprio perchè
ottenuta da una tradizione che voleva si leggesse adonay a posto di
YHWH.
Che Yawheh è la forma più probabile fin ora accertata.
Detto questo concordo con i tdg che finchè non si abbia la prova
matematica che Yawheh o altra pronuncia sia quella vera si continui ad
usare quella piu comune che al giorno d'oggi è sia Geova che yahweh.
Per Claudio Pace: la scoperta di yahweh è piu recente della forma
Geova e anche se l'hanno pubblicizzata i tdg, bibbie piu antiche anche
italiane  contenevano già Geova, per non parlare dei vari luoghi sacri
cattolici in Italia dove i pittori scrissero proprio Jeova, se vuoi ti
mando le cartoline delle varie chiese.

 [...]
Hai descritto alla perfezione la sindrome di Dawkins. Ma si cura, credimi.
Ciao.
QfwfQ


Le regole esposte nel preced post, sono generali, valgono quindi pure per
parole triconsonantiche, biconsonantiche, ecc........Allargo un po' la
spiegazione, per ragione di chiarezza ( forse). Lo schwa sotto lo Yod del
tetragramma, e' possibile pur avendo l'Alef di Adonai una vocalizzazione in
Hatef patah, (Shewa composto con voc breve Patah  >A> dovuta al fatto che le
gutturali non sopportano lo Schva semplice). Traslitterando le vocali di
Adonai sotto Yhwh, essendo lo Yod consonante non gutturale, come tale puo'
sopportare lo Schwa semplice, ecco quindi spiegato il "mistero" della
scomparsa del Patah ( vocale breve, A),che si trova nell'Hatef Patah di
Adonai. Ed ecco la ragione della mutazione  della semivocale   " A" sotto la
Alef di Adonay, in vocale "E" ben pronunciata ( pur essendo lo schwa una E
brevissima, appena accennata, ma in questo caso essendo in inizio parola
tale regola salta.........) sotto lo Yod di
Yhwh..............................Questa regola e' generale, vale quindi per
ogni situazione analoga nella quale ci si dovesse imbattere traslitterando
vocali e creando quidi dei sincretismi .
Saluti        Porfirio


 vocali e creando quidi dei sincretismi .
Piccola obbiezione, nelle lingue correnti i nomi propri che vengono da altre
lingue talvolta hanno una pronuncia differente da quella che normalmente si
userebbe, Vincent per esempio lo si pronuncia Vensan, Michel lo si
pronuncia' miscel e cosi via. Rappresentando il sacro tetragramma un nome
proprio, la cui origine non e' chiara, non potrebbe sfuggire alle regole di
pronuncia standard? Ciao Claudio pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 pronuncia standard?
Questo puo' essere anche vero, ma uno Yod mai sara' una Tau, una He mai
sara' una Alef, e via discorrendo. Demolire qualcosa di certo che si rifa' a
canoni ben consolidati da studi ermeneutici dettati da Hillel ( non
dall'apostata Porfirio) e che qualsiasi osservante ebreo acculturato deve
sapere,  mi sembra piu' credibile di una supposizione di erroneita'  basata
solo  su una ipotesi di non conoscenza o di natura graficamente diversa
 peraltro accettata come consolidata quando lo si definisce "Io sono"...per
dar lustro a quell'Ego Eimi che troviamom in Giov, a supporto di una natura
divina di Cristo) . Se quindi la pronuncia come tu ipotizzi poteva essere
diversa, essendo il nome "particolare", a maggior ragione   avrebbe dovuto
essere diverso  il significato, il che farebbe cadere tante certezze date
dal "io sono"..............di Giovannea memoria............
In tali casi, si applicano la 4 regola delle Middot, ( Schene- Ketuvim) due
scritti, la 6, Bemaqom Aher ( luogo diverso). e la 7 ( meyanho), dal
contesto.
E il tutto porta a quanto scritto in precedenza sulla pronuncia del
Tetragramma sacro. Altre pronuncie andrebbero dimostrate ma con supporto
logico, non di semplice supposizione. ( cosi' almeno la penso io)
Saluti     Porfirio


 Saluti Porfirio
Saluti
Geremia



Come saprai, il verbo in ebraico  privilegia il valore aspettuale,ovvero di
qualita' di azione, rispetto al valore temporale.  La forma "perfetta"
ovvero compiuta, indica una azione gia' avvenuta, terminata.  La forma
"imperfetta", ovvero non compiuta, e questo e' il caso in esame, designa una
azione in corso di svolgimento ( come il ns presente), o da compiersi
 fututo, Ipotetica, ottativa, condizionale, ecc ), e non si avverte
differenza nella scrittura, ma solo si puo' capire dal contesto. Qui il
contesto non aiuta in nulla.  Ovvio quindi che la traduzione puo' essere
ugualmente valida sia col presente che col futuro, o proiettata
teologicamente, in senso piu' ampio, " Saro' presente al momento del
bisogno..."
Saluti      Porfirio


 bisogno..."
Qualunque si adotti, a me piace di piu' 'Io Sono Colui che Io Sono', fatto
sta che il versetto 14 del famoso capitolo terzo di esodo ripete una parte
del nome divino come soggetto :
[14] Dio disse a Mosč: "Io sono colui che sono!". Poi disse: "Dirai agli
Israeliti: _Io-Sono_ mi ha mandato a voi".
Dunque il tentativo, tipico dei geovisti, di sminuire il senso dell'Io_Sono
traducendo 'Io mi manifestero' o simili va a gambe per aria laddove si legge
il versetto fino in fondo. Si badi bene - poi disse: 'Dirai agli israeliti
'EHJEH' mi ha mandato a voi - (non 'EHJEH ASHER EHJEH') dunque non solo la
domanda di Mose', non solo la rivelazione che viene disperatamente camuffata
con una possibile traduzione come fosse una frase sibbilina (una promessa
non un nome proprio) ma l'uso del nome stesso anzi di una sua parte come
soggetto di un verbo riferito a Dio. Ed e' quello a cui si riferisce Gesu'
non solo in Giovanni ma anche nella pericope dei sadducei riportata in tutti
e tre i sinottici. Si noti bene che Gesu' non riporta mai il nome per intero
come nella prima parte del versetto 14 ma solo la seconda parte, ecco
perche' credo si possa leggere nel nome del Roveto, e lo si puo' solo dopo
la rivelazione e l'esegesi che Gesu' stesso fa di questo passo, una
rivelazione potenziale della santissima' Trinita' dove il primo termine e'
riferito al Padre e il terzo al Figlio, e ASHER allo Spirito Santo, l'amore
che unisce le due persone divine, distinte ma identiche nella natura divina.
Questo risponde perfettamente ad un obbiezzione che geremia riporatava dai
suoi opuscola, che si chiedeva piu' o meno come mai nel nome di Dio non
compare il mistero del Dio trino e unico, e si autorispondeva da solo
citando non ricordo quale passo biblico, nel nome completo del Roveto
compare l'unita' delle tre persone santissime, in ogni singolo nome compare
ogni singola persona, gia' nelle scritture ebraiche, gia' nella Torah, letta
pero' con l'esegesi del rabbi nazzareno. ;-) Saluti Claudio Pace.


 dal "io sono"..............di Giovannea memoria............
Credo che non c'entri proprio nulla, nell'Io-Sono non c'e' nessun problema
ne di pronuncia, ne di traduzione, la scelta dell'Ego Eimi da parte
dell'autore di Giovanni e' stata la scelta greca piu' atta a rappresentare
un terzo ;-) del nome che Dio rivelo' a Mose' sul Roveto.
Qualunque possano essere i significati di quel nome, Ego Eimi, e' scritto in
riferimento a quel nome del Roveto, e gli interlocutori di Gesu' ben lo
capiscono pensando bene di applicare a Gesu' la pena idonea a chi
bestemmiava il Nome di Dio: la lapidazione. D'altra parte un redattore dei
vangeli, che ha sentito o che gli e' stato riferito che Gesu' ha detto in
ebraico EHJEH come lo tradurrebbe in greco? Ciao Claudio Pace.


 TNM) "Io Mostrerò d'Essere Colui che Mostrerò d'Essere?"
Non affermazione, ma rivelazione del nome, Mose' gli chiese il nome, come
era consuetudine di quei tempi, solo conoscendo il nome si aveva una specie
di potesta' sulla divinita'. Che vi piaccia o no 'E. A. E.' e' il nome,
formato da _tre termini_ che Dio rivelo' a Mose' sul Roveto, e usato subito
in un terza parte come soggetto dirai agli Israeliti _EHJEH_ mi ha mandato a
voi. Al di la' di rifiutare l'evidenza che a questo EHJEH si richiamo Gesu',
ben capito dai suoi interlocutori che intendevano lapidarlo come
bestemmiatore per questa pronunciazione, rimane il fatto che il nome di Dio
non e' solo JHWH c'e' ne un altro, e chiunque lo puo' leggere nella Bibbia,
questo fa cadere uno dei punti chiave, se non vogliamo chiamarli dogmi della
vostra congregazione, che presenta come unico nome di Dio Geova facendolo
comparire addiritura nel NT, dove mai compare e dove invece ricompare quel
nome che Dio pronuncio' una sola volta con la sua stessa bocca nel Roveto.
Saluti Claudio Pace.


 pero' con l'esegesi del rabbi nazzareno. ;-) Saluti Claudio Pace.
Non sapevo che tu fossi un "rabbi nazzzzareno"! ;-)


 QfwfQ

 Non sapevo che tu fossi un "rabbi nazzzzareno"! ;-)
Infatti non lo sono, sono Palermitano e non sono un rabbi ne un esegeta,
sono uno che mi piace leggere e studiare, appassionato di Sacra Scrittura e
felice di appartenere alla CC, che con il CVII ha messo definitivamente uno
stop alle polemiche sorte sulla Scrittura con l'ambiente protestante, la CC
incoraggia i suoi fedeli a conoscere le Scritture, perche' come diceva il
traduttore della Vulgata, l'ignoranza delle Scritture e' ignoranza di
Cristo. Ma alle Scritture imho non bisogna accostarsi con una lettura
preconfenzionata da altri, che hanno maturato le loro idee con le categorie
culturali dell'ambiente protestante americano del diciannovesimo secolo.
Bisogna aggiornarsi un po', capire meglio il contesto storico, culturale
dell'epoca in cui furono scritti i libri sacri, e avere piu' fiducia negli
studi, specie lingusitici, che molti studiosi di varie confessioni religiose
oggi fanno, ritenere cio' che e' buono, senza arroccarsi in esegesi obsolete
e insostenibili, come quelle che hai presentato tu qui su ICR e ICRC, non e'
sparando a raffica versetti biblici che si studia la Bibbia imho.
Ciao Claudio Pace.


 ... sono Palermitano ...
e io sono Napoletano.. piacere paesa'!



Ma che fine hai fatto?
MA TU CHE PENSI di tutta sta discussione che hai avviato?


 un nome . [...]
Il tesoro perduto che si sta ritrovando e' quella cultura storica che ha
avuto la Rivelazione, che e' stata scelta tra le tante per un cammino che
per noi xni si e' compiuto in Xto e nella sua Xsa. Dopo secoli si sta
realizzando che se si vuole comprendere meglio la fede che si professa
bisogna comprendere meglio le radici, mettere da parte un po' di categorie
filosofiche contemporanee ( cosa che non si puo' fare del tutto ) e
comprendere meglio le categorie bibliche, tenendo conto che l'ispirazione
non viola in nessun modo la cultura del tempo. Questo serve anche ad
imparare a capire la Bibbia, a capire che le parole di Xto sull'amore per i
nemici, seppeliscono ogni possibile interpretazione integralista di numerosi
passi biblici che limitano l'amore solo a coloro che sono della stessa
tribu' o comunita', e anche questo ad un ateo, agnostico o indiferente, non
dovrebbe che fare piacere. Ci sono l'eccezioni quelli che vorrebbero invece
che i Xni interpretassero la Bibbia in modo distorto e violento, e cosi la
interpretano e la propongono, mostrandola come il libro dell'odio e della
violenza, queste persone, rischiano di non essere diverse dagli integralisti
religiosi, rischiano di avere il loro stesso animo, _contro_ ma pieni del
medesimo odio per l'uomo.
Ciao Claudio Pace.


[...]
Sono di Palermo ma ormai vivo in umbria da molti anni. Stupenda citta'
Napoli, non siamo proprio paesani, ;-) ma devo dire che quando mi capita di
passeggiare per le strade dei quartieri spagnoli o sull'incantevole
lungomare ho la stessa senzazione di passeggiare per le vie del centro
storico di Palermo e del suo lungomare. Ciao Claudio Pace.



Non erano rivoli. Era importante perché corrispondeva a ciň che ho
affermato, e cioč che in Esodo Dio ha detto piů precisamente: "Io sarň colui
che sarň" e poi "Io sarň ha detto questo..."
Ti re-incollo parte di quei siti catrtolici:
"Il nome di Dio ha la sua radice nel verbo HAIAH, che indica un essere che
agisce, nella sua forma continuativa (continuar ad esser), per cui la
traduzione č: io sono (io continuo ad essere) colui che sono, oppure nella
sua forma al futuro io sarň colui che sarň (nella sua forma escatologica, di
apertura al manifestarsi sempre nuovo di Dio).
HAJAH esprime sempre una presenza e un’attivitŕ: JHWH č colui che qui
interviene, che č e che sarŕ presente; questo nome (garanzia) diventa motivo
di speranza e di fiducia per il popolo di Israele. Egli, come si rivelerŕ in
seguito, č Dio che libera, Dio salvatore."
Noto fatto il fatto che YHWH derivi dal verbo "divenire", non č una
invenzione dei TdG.. Geova č colui che diviene e fa divenire qualunque cosa
per realizzare i suoi propositi.
Confronta ciň che ho detto con quanto dice l'alto sito cattolico:
"Il Signore risponde rivelando il suo nome. Dice a Mosč: riferirai agli
Israeliti "Io sono colui che sono" o meglio "Io sarň colui che sarň"
****(questa č la traduzione piů esatta)*****.
Perché Dio vuole essere chiamato in un modo cosě strano? Che significa
questo nome che ricorre ben 6.828 volte nella Bibbia? Vuole dire: vi
renderete conto chi io sarň; vedrete da ciň che farň chi sono io.
Cosa vedranno gli Israeliti? Non certo un Dio che se ne sta tranquillo in
paradiso, impegnato a mantenere in ordine la contabilitŕ dei peccati, che
non vuole essere disturbato, che si disinteressa di ciň che accade sulla
terra.
Il Dio che si rivelerŕ a Israele sarŕ un Dio che vive con passione i
problemi del suo popolo, che non tollera l’oppressione dei deboli, che
interviene per liberare."
Ora confronta con la nota in calce della TNM a Es 3:14:
14 A ciň Dio disse a Mosč: "IO MOSTRERŇ D'ESSERE CIŇ CHE MOSTRERŇ
D'ESSERE*". E aggiunse: "Devi dire questo ai figli d'Israele: 'IO MOSTRERŇ
D'ESSERE mi ha mandato a voi'".
*"IO MOSTRERŇ D'ESSERE CIŇ CHE MOSTRERŇ D'ESSERE". Ebr. (´Ehyčh ´Ashčr
´Ehyčh), l'espressione con cui Dio chiama se stesso; Leeser: "IO SARŇ QUEL
CHE SARŇ"; Rotherham: "Io diverrň qualunque cosa mi piaccia". Gr. Egň eimi
ho on, "Io sono L'Essere", o "Io sono Colui che esiste"; lat. ego sum qui
sum, "Io sono colui che sono". ´Ehyčh deriva dal verbo ebr. hayŕh,
"divenire; mostrar d'essere". Qui ´Ehyčh č all'imperfetto, prima persona
sing., e significa "Io diverrň", o "Io mostrerň d'essere". Qui non si fa
riferimento all'autoesistenza di Dio, ma a ciň che egli ha in mente di
divenire nei confronti di altri.
A ciň ti aggiungo:
"Per gli israeliti in schiavitů il senso sarebbe stato: 'Benché Egli non
abbia ancora manifestato la Sua potenza verso di voi, lo farŕ; Egli č eterno
e certamente vi redimerŕ'. La maggioranza dei contemporanei segue Rashi
[commentatore biblico e talmudico francese] traducendo [Esodo 3:14] 'Io sarň
colui che sarň'". - The Pentateuch and Haftorahs, Oxford 1941, vol. 1, p.
215.
La traduzione al futuro non č quindi un'invenzione dei TdG (vedi sopra e
anche i post di Porfirio), quindi non hai nessun diritto di dire che NOI TDG
usiamo una "traduzione particolare".
Se č appurato che ´Ehyčh ´Ashčr ´Ehyčh puň essere piů esattamente tradotto
"Io sarň colui che sarň" il vs. 14 diventa:
"14 A ciň Dio disse a Mosč: "IO SARO' COLUI CHE SARO'". E aggiunse: "Devi
dire questo ai figli d'Israele: 'IO SARO' mi ha mandato a voi'".
E a me (e non solo) sembra possibilissima.
Solo che a te non va perché Gesů non usň "Io sarň" (che nel contesto non
voleva dire un bel nulla) ma semplicemente usň io sono per dire ciň che lui
rappresentava, come verbo, non come un titolo:
*** Giovanni 5:43 *** Io sono venuto nel nome del Padre mio
*** Giovanni 6:35 *** Io sono il pane della vita
*** Giovanni 6:41 *** Io sono il pane che č sceso dal cielo
*** Giovanni 6:48 *** Io sono il pane della vita
*** Giovanni 6:51 *** Io sono il pane vivo che č sceso dal cielo
*** Giovanni 8:12 *** Io sono la luce del mondo
*** Giovanni 8:18 *** Io sono uno che rende testimonianza di se stesso
*** Giovanni 8:23 *** Voi siete dei reami di sotto; io sono dei reami di
sopra. Voi siete di questo mondo; io non sono di questo mondo.
*** Giovanni 8:42 *** "Se Dio fosse vostro Padre, mi amereste, perché io
sono uscito e vengo da Dio. Né sono venuto di mia propria iniziativa, ma
Egli mi ha mandato.
*** Giovanni 9:5 *** Finché sono nel mondo, io sono la luce del mondo
*** Giovanni 10:7 *** Verissimamente vi dico: Io sono la porta delle pecore
*** Giovanni 10:9 *** Io sono la porta;
*** Giovanni 10:10 *** Io sono venuto
*** Giovanni 10:11 *** Io sono il pastore eccellente
*** Giovanni 10:38 *** il Padre č unito a me e io sono unito al Padre
*** Giovanni 11:25 *** Io sono la risurrezione e la vita
*** Giovanni 12:46 *** Io sono venuto come luce nel mondo
*** Giovanni 14:6 *** Io sono la via e la veritŕ e la vita
*** Giovanni 15:1 *** Io sono la vera vite, e il Padre mio č il coltivatore
*** Giovanni 15:5 *** Io sono la vite, voi siete i tralci.
*** Giovanni 18:37 *** Perciň Pilato gli disse: "Dunque, sei tu re?" Gesů
rispose: "Tu stesso dici che io sono re
*** Giovanni 19:21 *** Comunque, i capi sacerdoti dei giudei dicevano a
Pilato: "Non scrivere 'Il re dei giudei', ma che egli ha detto: 'Io sono re
dei giudei'
Ora in molti di questi versetti Bibbie cattoliche si prendono la libertŕ di
scrivere "Io Sono" (con le maiuscole) se non anche Io-Sono, per dar enfasi
alla tesi che č anche tua.
E secondo questa tesi allora anche, ad esempio, l'apostolo Paolo si puň
uguagliare a Dio! :-) :
*** Atti 22:3 *** Io sono un giudeo, nato a Tarso di Cilicia,
*** Atti 23:6 *** io sono fariseo, figlio di farisei
*** Romani 7:14 *** Poiché sappiamo che la Legge č spirituale; ma io sono
carnale
*** Romani 11:1 *** io sono israelita, del seme d'Abraamo
*** Romani 15:14 *** io sono persuaso riguardo a voi, fratelli miei
*** 1 Corinti 15:9 *** io sono il minimo degli apostoli
*** 1 Corinti 15:10 *** Ma per immeritata benignitŕ di Dio **io sono quello
che sono**
*** Galati 4:18 *** io sono presente fra voi
*** Filippesi 1:16 *** io sono stabilito a difesa della buona notizia
*** Filippesi 2:17 *** io sono versato come libazione sul sacrificio e
servizio pubblico
*** Colossesi 1:25 *** Io sono divenuto ministro
*** Colossesi 4:3 *** io sono in legami [di prigionia];
*** 1 Timoteo 1:15 *** io sono il principale
Purtroppo, per usare le parole di Porfirio "lo si definisce "Io sono"...per
dar lustro a quell'Ego Eimi che troviamom in Giov, a supporto di una natura
divina di Cristo".
Questo č l'unico motivo, solo per supportare la trinitŕ non si traduce
correttamente in esodo con "Io sarň".
Un saluto
Geremia


 Geremia
Ciao Claudio Pace.
P.S. post piu' brevi, e se e' possibile meno copia incolla, piu' sintesi se
sei interssato al dialogo, grazie.


 
scusa, hi ricevuto la mia mail?
ho problemi qui a milano, devo usare 
email.it
Forex
--
Inviato il ven 19 lug 2002 13:22:48 CEST da
host102-111.pool21757.interbusiness.it
 [217.57.111.102]
http://www.neuromante.net/

 scusa, hi ricevuto la mia mail?
Si, ho risposto or, ora. Ciao Claudio.


 ho problemi qui a milano, devo usare 
email.it
Milano...? :-O

 l'accadico da' un apporto fondamentale allo studio dell'ebraico,
E' vero, ma anche l'arabo ha attito dall'accad, se non altro nel concertto
di indeterminatezza, che l'accadico definisce con una  UM finale, e l'arabo
con una  "UN " caratteristiche che non trovi nell'ebraico, pensa che alcuni
ipotizzano in virtu' di tanti agganci simili, la lingua araba antecedente a
quella ebraica, pur se come civilta' a noi nota e' ben piu' posteriore.
Comunque si vaga veramente nel buio e a tentoni e occorre soprattutto molta
prudenza. e dati certi,
Saluti      Porfirio


 non esclude necessariamente il suo eventuale valore religioso.
Concordo pienamente.
Discutendo con Antonio Cignini forse un anno fa' intorno alle visioni,
facevo una considerazione analoga, riconoscendo alla psiche stessa, in
quanto capace di formulazione di immagini coerenti con la situazione del
soggetto, il potere di rappresentare adeguatamente (e mediante segni propri
della cultura del soggetto) una condizione di chiarezza - o se vuoi di
verità - raggiunta. Altrimenti non mi spiegherei perché le visioni di un
cristiano debbano essere necessariamente connotate dai suoi simboli, per di
più storicamente connotati.
Naturalmente, come suggerisce lo stesso Cignini, rimane sempre lo spazio
dell'epoché, ma personalmente sono più portato all'interpretazione
psicologica. Anche per un'altra ragione: perché mai Dio dovrebbe porsi come
oggetto di un certo soggetto umano e non rivelarsi attraverso la natura
stessa di soggetto (di spirito) di costui? In altre parole, la mia idea di
spirito come radice dell'essere dell'ente mi porta a riconoscere alla psiche
stessa il ruolo di porta sul trascendente. Quella porta attraverso cui
provengono i sogni di Giuseppe.
Ciao,
QfwfQ

 prudenza. e dati certi,
E' importante pero' continuare a vagare, prima o poi la luce verra'. Ciao


 Jaavé, con "g" molto dolce che diviene quasi un J, e la "a" molto lunga.
non metto in dubbio la genuinita' delle rivelazioni (private) alla Valtorta,
ma mi chiedo come mai si udissero tante pronuncie di un Nome che era peccato
capitale il pronunciare, se non da una sola persona nel segreto del Santo
dei Santi (e aggiungiamo pure la necessaria tradizione del nome da un sommo
sacerdote al suo successore).
Marco