Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Lapide di Pilato, processo a Gesù e il fachiro di Ipi

Un esempio di come a causa delle impostazioni ideologiche non si 
trattano correttamente e in maniera scientifica certi argomenti ï¿œ 
probabilmente la valutazione del ritrovamento dell'iscrizione di Pilato. 
In primo luogo va sottolineato che tale ritrovamento non ï¿œ certo 
breaking news (anche se qualcuno recentemente su icr e ics l'ha 
presentata come tale) perchï¿œ la lapide in questione ï¿œ stata ritrovata 
nel 1961, in secondo luogo perchï¿œ tale lapide attesta solo l'esistenza 
di un prefetto di nome Ponzio Pilato (meglio....[Pon]tius Pilatus...) 
prefetto della Giudea che avrebbe a Cesarea dedicato un edificio 
all'imperatore Tiberio. Certo non conferma i fatti e gli eventi 
collegati al suo nome riportati nei vangeli. La storicitï¿œ di un 
personaggio non implica affatto la veridicitï¿œ di un racconto che lo vede 
protagonista, altrimenti, giusto per fare un esempio tra migliaia 
possibili, vista la storicitï¿œ di Attila dovremmo credere al racconto che 
riferisce del suo ritrovamento della magica spada degli dei (una specie 
di Excalibur ante litteram) etc.
Ma se questo dovrebbe far riflettere coloro che credono che tale 
ritrovamento serva a corroborare la fede, un'altra considerazione 
dovrebbe invece far ragionare coloro che con tanto nervosismo si 
ostinano a negare ogni possibile elemento che (a torto) pensano potrebbe 
minare una posizione atea o agnostica. Quale considerazione? Beh... il 
fatto ad esempio che non vi sia traccia, atto o resoconto ufficiale 
degli eventi che si sarebbero svolti davanti a Pilato (il cd processo a 
Gesï¿œ, per intenderci).. e per evitare alcune possibili obiezioni, 
ricordo subito che gli Atti di Pilato sono falsi. "Ottimo" mi verrebbe 
subito da dire "allora se non c'ï¿œ traccia, vuol dire che non c'ï¿œ mai 
stato". .. peccato perï¿œ che non ci sia proprio nessuna traccia... ma non 
solo del processo in esame, ma di alcun atto di Pilato, processuale o 
amministrativo che sia. Ne' di Pilato ne' di altri governatori romani 
della zona (il che potrebbe farci temere che in realtï¿œ Roma da quelle 
parti non sia mai arrivata). Mistero o semplicemente inevitabile 
distruzione degli archivi nel corso del tempo? Magari qualcuno si ï¿œ 
distratto alle lezioni di storia del liceo ma ï¿œ avvenuta una cosa 
passata ai posteri come "caduta dell'impero romano", con il sacco di 
Roma, incendi e orde di barbari su e giï¿œ per i territori dell'impero. 
Ne' vale questo per far alzare la bandiera della vittoria ai tifosi 
della storicitï¿œ del processo a Gesï¿œ , perchï¿œ rimane il fatto che se 
l'assenza di documenti non ï¿œ cosa inusuale ne' straordinaria, sempre di 
assenza si tratta. Certo.... Giustino martire nella sua Difesa della 
Cristianitï¿œ del 150 d.C. indirizzata all'imperatore Antonino sembra dare 
per certo che siano presenti negli archivi imperiali gli atti e i 
rapporti ufficiali di Pilato e che tali atti possano essere verificati, 
peccato che non si sia degnato di citare nella sua opera il testo di 
tali atti, ne' abbiamo traccia che qualcuno sia andato a verificare se 
davvero in tali atti (che diamo per estremamente probabile che 
esistessero ancora ai tempi di Antonino, a meno che non si pensi che un 
governatore romano non inviasse nessun rapporto a Roma sul suo operato) 
vi fosse qualche traccia della vita e della morte di Gesï¿œ. Non sappiamo 
neppure se Giustino avesse tale convinzione per aver personalmente 
verificato o per mera supposizione. Un ultimo esempio potrebbe invitare 
i tifosi delle due ideologie aprioristiche (del si e del no a 
prescindere da ogni elemento storico) ben presenti su ICR.
Nel 30 aprile 1960 lo Illustrated London News pubblica un breve articolo 
(con allegata una foto) della morte di Haji Mizra Ali Khan che verso la 
fine dell'Impero Britannico in India era stato un oppositore di matrice 
religiosa degli Inglesi nel Waziristan. In precedenza, durante la sua 
attivitï¿œ come rivoltoso (meglio: patriota), veniva citato come il 
Fachiro di Ipi. nulla di piï¿œ. All'opinione pubblica inglese era 
praticamente ignoto il suo vero nome, la sua storia etc. .. e come 
sarebbe potuto essere diverso riguardo a un santone ai confini 
dell'impero? Eppure erano passati pochissimi anni dagli eventi in 
Waziristan, ed erano eventi verificatesi giï¿œ nel '900 ossia in secolo in 
cui i mezzi a disposizione per i giornalisti e i reporters sono 
immensamente superiori di quelli a disposizione degli storici romani.. 
Di un capo religioso, che ebbe centinaia di seguaci, che condusse 
rivolte e disordini contro l'impero, abbiamo oggi, a 50 anni dalla sua 
morte, solo una foto, qualche articolo (di cui solo uno con il vero 
nome) e poche righe su internet. Facciamo le debite proporzioni con il 
I-II sec d.C.
In definitiva... in questa materia (come sempre quando si usano i 
criteri del metodo della ricerca storica e non l'ideologia) la prudenza 
ï¿œ quanto mai obbligatoria e le posizioni estreme sono entrambe fuori 
luogo e prive di ogni criterio scientifico...
Allo stato attuale della ricerca storica non vi ï¿œ prova (ma solo 
supposizioni) ne' che sia avvenuto davanti a Pilato il processo di un 
certo Gesï¿œ  ne' che non sia avvenuto. Affermarlo o escluderlo con 
certezza (e magari come sempre con il solito contorno di insulti per chi 
non ï¿œ d'accordo) ï¿œ solo atto di fede... libero sicuramente, fintanto che 
esiste la libertï¿œ di opinione, ma sempre fede rimane.
Iki
Giacomo

 d'accordo) � solo atto di fede... libero sicuramente, fintanto che
ho fatto un post dedicato al processo di Ges�, se lo leggevi
ti saresti risparmiato le solite cazzate inutili 

 certo Gesù ne' che non sia avvenuto.
Solito discorso trito e ritrito: non vi e' prova
che esista il Grande Puffo e non vi e' prova
che non esista, pero' non mi pare che crederci o
non crederci sia equivalente. Per gli avvenimenti
storici forse il discorso e' leggermente diverso, ma
la sostanza non cambia di molto.
A parte questo, se vogliamo parlare poi del fatto
in questione,  ti diro' che non riesco proprio a
capire come ci possa appassionare a discutere
sull'esistenza di un tizio vissuto piu' o meno
duemila anni fa: naturalmente e' impossibile provare
con certezza che non e' esistito, ma anche se si
riuscisse a provare il contrario, cioe' che c'e'
stato veramente uno chiamato Gesu' che e' stato
processato da un altro chiamato Ponzio Pilato e
poi messo sulla croce, mi spiegate a che cosa
potrebbe servire?
Di matti che pretendevano di parlare in nome
di Dio che ne sono stati un'infinita' nella
storia dell'uomo, uno in piu' o uno in meno
non vedo cosa potrebbe cambiare.
Volete in nome di uno sicuramente esistito che
dice di parlare in nome di chi ci ha creati? Ve
lo faccio io: Rael.
E' una persona in carne ed ossa, ma secondo
voi il fatto che esiste dimostra che le stronzate
che dice sono vere?
	Saluti

 Giacomo 

 Saluti
iki
Giacomo

 Ad'I
in realtï¿œ no, perchï¿œ secondo questo ragionamento allora dovrei credere 
all'esistenza di Orfeo per il semplice fatto che ï¿œesistito l'orfismo... 
e cosa capita quando una ragione scompare o muore? Se scomparisse il 
cristianesmo allora non vi sarebbe piï¿œ la prova che fino al giorno prima 
c'era?.... mmmmm...
Iki
Giacomo

 Credo sia esistito Gesů perché esiste il cristianesimo.
io credo che esista babbo natale perchč esistono
i pupazzi rossi che fanno regali

 Giacomo 

 i pupazzi rossi che fanno regali
Bravo, vai avanti cosï¿½.
Ciao
Ad'I 


Sono d'accordo su tutto, volevo semplicemente dire
che trovo fuorviante trattare questo argomento su
un NG di religioni, perche' molti non hanno le
idee chiare in proposito e dall'affermazione di
una semplice verita' storica passano facilmente,
anche se in maniera del tutto ingiustificata, a
conclusioni di ordine religioso.
	Saluti

 perdendo la prova dell'esistenza del loro inventore?
i cristiani esistevano ben prima del tuo eroe , mai letto Filone
di Alessandria ?

 Bravo, vai avanti cosě.
almeno babbo natale si vede, il tuo eroe non l'ha mai visto nessuno 

 Saluti
iki
Giaconmo

 Ad'I
appunto... è astruso perchè tu hai astrusamente collegato la prova 
all'esistenza del cristianesimo... nel momento che tu stesso dici:
"Ci credo semplicemente perché esiste l'islam.
Credo sia esistito Gesù perché esiste il cristianesimo."
allora ne consegue che se venisse meno il cristianesimo ne verrebbe meno 
la prova. Non so se sono chiacchiere da comari, ma qui la questione non 
è più neppure la storia ma, scusa tanto, la logica... se TU (non io) 
dici che "credi in X perchè c'è Y" difatto sostieni che "senza Y non 
credi più in X"
Se ti pare astrusio, chiedito come mai lo hai detto :-))
Arduino... ti conosco da anni  e questa da te non me l'aspettavo
iki
Giacomo

 Giacomo 

 creata in pochi mesi.
e dove stanno le prove che si tratta di   4 scrittori  ?
e dove stanno le prove sull'epoca in cui  scrissero  ??
e dove stanno le prove che quanto scritto all'epoca sia
quello  arrivato a noi  oggi ?
e soprattutto, perchè solo quei 4 scrittori e non altri ?

 almeno babbo natale si vede, il tuo eroe non l'ha mai visto nessuno
Secondo il mio modestissimo parere, hai gravi ritardi.
Credo sia esistito Attila, ma non è Attila il mio eroe
Credo sia esistito hitler, ma non è hitler il mio eroe
Credo sia esistito Pol Pot ma non è Pol Pot il mio eroe.
Dunque, indipendentemente di ciò che penso su Cristo (E ne penso bene se ti 
interessa)
Semplicemente non faccio parte della schiera dei ritardati che ritengono che 
una religione si sia creata da sola.
Ciao
Ad'I 

 e soprattutto, perchè solo quei 4 scrittori e non altri ?
La chiesa, dopo essere riuscita a darsi un minimo di organizzazione, esaminò 
i vari scritti che c'erano all'epoca, e stabilì di dover considerare 
autentici i quattro Vangeli, gli Atti, varie lettere di San Paolo, una breve 
di San Pietro, l'Apocalisse, e ritenne di non avere elementi per 
pronunciarsi sul resto.
Ciao
Ad'I 

 Ad'I
Deficiente, allora parlaci di Zeus, di Kali' e della
tartaruga che regge il mondo sulle sue spalle.
Che idiota colossale!!!!!!!!!!!!!!!!
	Saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc9f472$0$1124$4faf...@reader3.news.tin.it...

ma certo, anche Osiride e Iside sono esistiti, ci credevano gli egizi
non dirai  mica che la religione degli egizi si è fondata da sola
per non parlare di Giove, Nettuno, Venere, Giunone, Mercurio .........
tutti esistiti per davvero, la religione dei romani mica è
nata da sola 

 elementi per pronunciarsi sul resto.
ma quando ? dove ? come ? perchč ?
devi portare   fonti, date, autori, opere non citare
genericamente ''la chiesa stabiliě'' come ti  ha insegnato la suora 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bca1a56$0$1101$4faf...@reader4.news.tin.it...

eh no caro catto-iddiota, or devi parlarci di Zeus 


Minorato, aspetto ancora notizie sulla dea Kali'.
	Saluti

 genericamente ''la chiesa stabiliì'' come ti  ha insegnato la suora
Allora facciamola più semplice: nell'epoca romana, sorse un gruppo di 
persone che amava essere perseguitato. perciò per raggiungere lo scopo, pian 
piano inventò una religione che gli permetteva di subire persecuzioni.
Ciao logicone.
Ad'I 

 nata da sola
Ma ci stai facendo, oppure...?
Io non ho mai detto ci siano prove storiografiche che sia esistito Yhwh. 
Allo stesso modo che non ci sono per Allah Zeus Osiride e Iside.
Sto dicendo che ogni cosa umana è riconducibile ad una persona. Niente è 
sorto per autogenerazione.
Pertanto, al più mi potrai dire che il fondatore del cristianesimo non si 
Chiamava Cristo, ma bensi Jair, o Marcus o Pope. Ma non puoi dirmi non sia 
esistito.
Ad'I 

 Non credo affatto che sia esistito un tale che fosse il messia...
Il messia?
Quale messia?
Di Messia/Cristo/Χριστός/Unti dal Signore ne sono esistiti più d'uno.
A quale ti riferisci in particolare considerando che, a tutti gli 
effetti, Gesù non fu mai unto con l'olio santo e quindi non è mai stato 
consacrato Messia/Cristo/Χριστός/Unto dal Signore?

 i pupazzi rossi che fanno regali
io ho conosciuto qualcuno il quale mi ha raccontato di un suo parente 
che, durante un viaggio negli States, tempo fa, si fece autografare una 
foto da Walt Disney.
Di conseguenza io credo in Topolino.
Con la differenza che pare veramente che questo Disney sia esistito 
come sia esistito, almeno sulla carta (letteralmente) Topolino.
P.S. a casa, in biblioteca che quello è il posto di dovuto rispetto, ho 
qualche gustosa trilogia degli anni '60.

 qualche gustosa trilogia degli anni '60.
Ma come?
Tu credi ancora a Walt Disney!?
E chi ne certifica l'esistenza oltre ai lettori di topolino?
La faccenda ï¿œ fin troppo semplice: i lettori di topolino hanno creato la 
legenda di Walt Disney, e la gente ha finito col credervi. Esattamente come 
i cristiani, che hanno creato la figura del loro fondatore.
Ciao
Ad'I 


Deficiente, sto ancora aspettando che mi parli
della dea Kali'.
	Saluti