Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Siete bravi?

Mah,leggendo icr viene fuori che i religiosi sono cattivi ora,lo erano 1000 
anni fa,lo erano 2000 anni fa,e lo erano ancora prima,anzi lo sono dal primo 
che si "invent� un Dio".
Ma gli atei sono buoni,erano buoni 1000,2000 e 3000 anni fa?
Come mai?  8) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4af6a842$0$1108$4faf...@reader1.news.tin.it...

_____________________________________
Invertendo i fattori, il risultato si equipara. 


Ognuno sta comodo, a coltivare il proprio orticello ;)
Ivan.

 ha scritto nel messaggio 
news:4af6a842$0$1108$4faf...@reader1.news.tin.it...

gli uomini sono sempre uomini non sono neccessariamente le etichette che li 
migliora...e la religione cristiana va seguita coltivata per migliorare 
l'uomo... 

 Ma gli atei sono buoni,erano buoni 1000,2000 e 3000 anni fa?
gli atei non sono buoni, sono intelligenti.

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:eCyJm.92029$9f6.1...@twister1.libero.it...

affermazione arbitraria... 

 affermazione arbitraria...
dimostrata statisticamente, leggi "The God Delusion" di Dawkins, cita uno 
studio ad hoc.

 gli atei non sono buoni, sono intelligenti.
affermazione interessante.... li conosci tutti?
labas
Giacomo 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:nszJm.92052$9f6.1...@twister1.libero.it...

e Dawkins è intelligente? 



e' irrilevante, lui cita solo uno studio statistico

 Giacomo
vedi altro commento

 gli atei non sono buoni, sono intelligenti.
__________________________________________
Come Te insomma......
Sempre pi� alla deriva. 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:nszJm.92052$9f6.1...@twister1.libero.it...

_______________________
Dimostrazione dei tuoi pari.
Cio�......ridicoli. 

 Cioè......ridicoli.
sei normale? E' una statistica, ma ovviamente chiederti almeno di 
*leggerla* e' sproporzionatamente inutile.

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:oEzJm.92059$9f6.1...@twister1.libero.it...

tu credi ciecamente agli studi statistici,oltretutto riportata da un ateo 
convinto...come minimo può peccare di obiettività... 

 *leggerla* e' sproporzionatamente inutile.
___________________________________
Le vostre statistiche non rappresentano nulla.
Sono solo tendenziose. 

Leo ha scritto:

gli uomini cattivi fanno cose cattive
gli uomini buoni fanno cose buone
ma se aggiungi la fede, allora gli uomini buoni possono essere indotti a 
fare cose orribili.

 Le vostre statistiche non rappresentano nulla. Sono solo tendenziose.
*vostre* di chi?
"Una ricerca condotta da Larson e Witham nel 1998 e pubblicata sulla 
prestigiosa rivista "Nature" dimostra che, degli scienziati americani 
considerati dai loro pari abbastanza autorevoli da meritare di far parte 
della National Academy of Sciences (l'equivalente della britannica Royal 
Society), solo il 7% crede in un Dio personale."
[R. Elisabeth Comwell e Michael Stirrat]
"Per valutare le opinioni hanno usato una tecnica standard, la scala 
Likert a sette punti. Sono stati sondati i 1074 membri della Royal Society 
che possiedono un indirizzo e-mail (la stragrande maggioranza) e ha 
risposto il 23% (una buona percentuale in questo tipo di indagine). Sono 
state proposte loro varie frasi, come: "Credo in un Dio personale, ossia 
in un Dio che si interessa agli individui, ascolta ed esaudisce le 
preghiere, si occupa di peccati o trasgressioni, emette sentenze". Per 
ciascuna frase, i soggetti erano invitati a scegliere un numero che andava 
dall'l (forte disaccordo) al 7 (forte accordo). Non è semplice confrontare 
direttamente i risultati della ricerca britannica con quelli della ricerca 
americana, perché Larson e Witham hanno proposto ai loro accademici una 
scala a tre punti, ma la tendenza generale è identica. Come la stragrande 
maggioranza dei membri della National Academy of Sciencies, la stragrande 
maggioranza dei membri della Royal Society è atea. Solo il 3,3% degli 
scienziati inglesi è in forte accordo con la frase !Esiste un Dio 
personale" (cioè ha scelto il 7 nella scala), mentre il 78,8% è in forte 
disaccordo (cioè ha scelto 1'1). Se si definiscono "credenti" quelli che 
hanno scelto il 6 o il 7 e si definiscono "non credenti" quelli che hanno 
scelto 1'1 o il 2, ci sono ben 213 non credenti contro 12 credenti."

 ateo convinto...come minimo può peccare di obiettività...
E' uno studio statistico, cosa vuol dire "credere ciecamente"? Da' 
un'indicazione, che non va trascurata a pie' pari come fate voi. 
Leggiamola. Ragionamoci sopra.
Poi, faccio notare, e' "riportata", non "effettuata".

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:eCyJm.92029$9f6.1...@twister1.libero.it...

Però si accusano i credenti delle peggiori malvagità,e quindi viene da 
chiedersi quanto siano e siano stati buoni gli atei.
In quanto all'intelligenza affermi che siete intelligenti ora o che lo 
eravate anche nella notte dei tempi?
Se l'ateo intelligente appartiene alla storia dell'uomo vuoi dirmi che cosa 
ci ha lasciato?
Ci sarà pure un opera umana che testimoni l'antica intelligenza atea,no?
Ciao 8)
(ma che cos'è "un intelligente"?  boh?) 

 ha scritto nel messaggio 
news:4af6d020$0$1419$4faf...@reader4.news.tin.it...

Chiss� allora cosa faranno quelli che erano gi� cattivi 8)

 (ma che cos'è "un intelligente"?  boh?)
beh se non hai capito questo, cosa posti a fare?

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:%IzJm.92061$9f6.1...@twister1.libero.it...

non � quello che ti ho chiesto...hai trasformato le conclusioni di uno 
studio in un affermazione assoluta. Nulla di pi� lontano dallo spirito 
scinetifico
Riepto: li conosci tutti? Sicuro che non ci sia neppure un ateo cretino? La 
tua affermazione categoria lo esclude.
labas
Giacomo 

 beh se non hai capito questo, cosa posti a fare?
Lui non lo so... io (in questo thread) per avere le tue riposte
labas
Giacomo 

 Già finito il sermone dell'assurdo ?
uno studio statistico? Credo tu soffra di manie di persecuzione.

 La tua affermazione categoria lo esclude.
la mia era un'affermazione media. In generale e' cosi'. Mi sembrava chiaro.

 umana sul pianeta sono di origine aliena?
sono piu' simili ai precedecessori, che adoravano il sole. La matrice e' 
la stessa, loro adoravano e ringraziavano il dio Sole, voi il vostro dio.

 Chissà allora cosa faranno quelli che erano già cattivi 8)
quelli già cattivi inventano sempre nuove religioni.

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:uOBJm.92135$9f6.1...@twister1.libero.it...

Quindi affermi non in base alla logica ma alla "media"?
E lo fai con tanta sicumera?
MMMM
Onestamente... se uno che tu consideri un religioso avesse fatto come te 
un'affermzione di "common sense" che poi non poteva dimostrare, come lo 
avresti apostrofato?
labas
Giacomo

 avresti apostrofato?
dipende dall'affermazione

 uno studio statistico? Credo tu soffra di manie di persecuzione.
_________________________________________________
No....credo Tu sia influenzato da statistiche fasulle.

 Ivan.
______________________________________________________________
Ma.... da quando, l'uomo  globalizzato, in generale, � mai stato buono ? 

 la stessa, loro adoravano e ringraziavano il dio Sole, voi >il vostro dio.
non so a chi ti riferisci con "voi"... io sono agnostico... non adoro nessun 
dio... ma rispetto la dialettica e la logica
labas
Giacomo

 dipende dall'affermazione
mi sa che dipende di pi� dall'affermante
rifletti
labas
Giacomo 

 Come mai?  8)
come la risposta del Barone sull'intelligenza non ha senso, cos� anche la 
domanda che poni non ne ha
Gli esseri umani, atei o relilgiosi che siano, operano tanto per il bene 
degli altri quanto per il male....
ps ovviamente il termine "buono" rimanda ad un concetto di bene/male che � 
legato alla morale di un popolo o di un periodo storico. Quello che � bene 
oggi non lo � sempre atto ieri ne' lo sar� probabilmente domani...
Anche per questo forse la domanda non ha senso
Labas
Giacomo 


"Perchï¿œ mi chiami buono?" credo che Gesï¿œ ci abbia giï¿œ risposto.
Ivan

 ha scritto nel messaggio 
news:4af6fe6e$0$1113$4faf...@reader2.news.tin.it...

Possiamo avere un esempio di quali statistiche tu potresti considerare non 
fasulle? Quali i metodi di rilevazione non assurdi? Quali gli istituti per 
te non ridicoli?
labas
Giacomo 

 Ivan
_______________________________
Sai leggere ?
 Pare di no....


Credevo di aver detto "sono d'accordo con te". Mi sbagliavo. Amen.
Ivan.

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:dvAJm.92094$9f6.1...@twister1.libero.it...

Insomma,mi rispondi che tutti i credenti sono come Hitler,per questo sono 
cattivi.
E gli atei sono come chi?


Come Stalin, l'Uomo d'Acciaio [cit.]
Ivan.

quelli gi� cattivi inventano sempre nuove religioni.
Hihi,carina 8) 

 Giacomo
Non ha senso perchï¿½ segue il filo logico di affermazioni senza senso.
Molti atei non ce l'hanno coi credenti perchï¿½ "sono meno intelligenti, bensï¿½ 
perchï¿½ a loro dire compiono il male,uccidono,guerreggiano, 
torturano,imbrogliano e quant'altro.
Mi pare logico chiedere loro se sono buoni e se lo sono sempre stati,e mi 
piacerebbe anche sapere a quali antiche civiltï¿½ atee essi si ispirino e cosa 
abbiano prodotto queste civiltï¿½ di buono ed intelligente,se mai sono 
esistite.
Trovi non ci sia anche un senso tra intelligenza e bontï¿½?

 ha scritto nel messaggio 
news:4af716d2$0$1113$4faf...@reader1.news.tin.it...

Appunto: non ho voluto scriverlo perchè...perchè perchè......  mah,vabbè!! 
8)
Ciao 

 beh se non hai capito questo, cosa posti a fare?
Secondo due persone intelligenti,i fisici Hol­ger Bech
Nielsen, dell'Istituto Niels Bohr di Copenhagen, e il giapponese Masao
Ninomiya, dell'Istituto Yukawa di fisica te­orica di Kyoto,a sabotare 
ripetutamente il il Large Hadron Collider di Ginevra sarebbe il futuro del 
sincrotrone stesso.
Affermano che  «È nelle nostre previsioni che ogni macchina che produca 
bosoni di Higgs ab­bia cattiva
fortuna» e che «Si potrebbe quasi dire che abbiamo un mo­dello di Dio (...) 
Anche Lui odia alquanto le
particelle di Higgs, e cerca di evitarle».
Tu che appartieni al circolo dei più intelligenti,me la puoi spiegare 'sta 
cosa? 8) 

 influenzato da statistiche fasulle.
argomenta

 mi sa che dipende di più dall'affermante
affatto

 nessun dio... ma rispetto la dialettica e la logica
buono a sapersi

 'sta cosa? 8)
mi dispiace, non appartengo ad alcun circolo. E poi perche' dovrei 
spiegarti le affermazioni di qualcun'altro?

 Come Stalin, l'Uomo d'Acciaio [cit.]
il prossimo passo e' associare l'ateismo biunivocamente al comunismo, ed 
in subordine dire, erroneamente, che sono un comunista LOL

 sono cattivi.
affatto, leggi meglio


LOL comunque i comunisti non possono non dirsi atei (la ritengo una 
cazzata ma tant'è, quella è la moda...)
Ivan.

 cazzata ma tant'è, quella è la moda...)
boh, io non sono comunista, non so nemmeno cosa significhi nel 2009...

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:PTFJm.91444$1s6....@twister2.libero.it...

Io avevo scritto:
" Però si accusano i credenti delle peggiori malvagità,e quindi viene da 
chiedersi quanto siano e siano stati buoni gli atei."
Tu hai risposto:
"e' storia. Hitler era credente. Gli indios li hanno sterminati i credenti.
le streghe le bruciavano i credenti."
Forse hai letto male tu 8) 


Come ragionamento è giusto. Comunismo e fascismo dovrebbero essere 
ideologie superate e avversate. Invece ce ne sono eccome, di comunisti e 
(neo)fascisti, qua in Italia. Anche l'Austria non scherza coi 
neofascisti e neonazisti ma li è - senza tema di smentita - una 
questione sociale più che una vera ideologia politica.
Io mi ritengo, per molte cose, un socialista. Per altre io non so bene a 
quale "santo" appellarmi quindi mi ritengo Ivan il non votante (voto 
sempre qualcuno ma mai che...)
Ivan.

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:lSFJm.91442$1s6....@twister2.libero.it...

Per dimostrare che sei più intelligente come sostieni  8)
Io però chiedevo prove della bontà dell'ateismo al presente ed al passato,ed 
anche della sua maggior intelligenza tramite ciò che le famose civiltà atee 
antiche hanno lasciato all'uomo.

 famose civiltà atee antiche hanno lasciato all'uomo.
e' una domanda un po' sballata...pero' pensa alla civilta' cinese. O ai 
paesi scandinavi, dove l'ateismo e' dominante.

 credenti. le streghe le bruciavano i credenti."
confermo. Ho solo fatto notare che i credenti si accusano delle peggiori 
malvagita' *non a torto*.

 sempre qualcuno ma mai che...)
in un certo senso sono nella stessa situazione

 affatto
che in italiano vuol dire "completamente"... se volevi dire "no" dovevi dire 
"niente affatto"
In italiano "affatto" rafforza l'affermazione.. .
labas
Giacomo

 buono a sapersi
meglio a farsi
labas
Giacomo 

 Credevo di aver detto "sono d'accordo con te". Mi sbagliavo. Amen.
 > Ivan.
________________________________________________________________
E dove sta mai scritta questa fantasiosa difesa ?
Io non ho dato del (Buono) nessuno...anche se poi, tutti possono sentirsi 
buoni.
Ges� pu� anche avere insegnato, ma quanto a chi ha imparato.....
Ho frainteso ?
Sei si, chiedo umilmente scusa.

 migliorare l'uomo...
E' l'uomo che dovrebbe migliorare la religione cristiana.
Aammesso che esista questa religione, che tutti chiamano
in ballo, ma tutti poi si chiamano in modo diverso.

 gli atei non sono buoni, sono intelligenti.
Non tutti, qui ce ne è qualche esempio...
;-)

 Trovi non ci sia anche un senso tra intelligenza e bont�?
se con questo intendi dire che l'intelligenza porta alla bont� o viceversa, 
ne dubito... e soprattutto per quello che ti ho detto prima. Il termine 
bont� si collega al concetto di bene (ovviamente) e il concetto di bene � 
legato ai periodi storici, alle culture etc. L'intelligenza invece � una 
qualit� evolutiva. sono due cose differenti
labas
Giacomo

 paesi scandinavi, dove l'ateismo e' dominante.
La civilit� cinese � atea? In effetti questo era il giudizio dei missionari 
cattolici in Cina ma era solo segno dell'incapacit� di vedere una forma di 
religiosit� diversa dalla loro e dai ristretti orizzonti in cui erano 
cresciuti... non cascare nel loro errore marchiano
labas
Giacomo 

 applicate nell'analisui statisctica
ma quando mai

 cui erano cresciuti... non cascare nel loro errore marchiano
comunque non hanno mai creduto in un dio personale, il punto e' questo.

 Neanderthal e Sapiens sapiens hanno convissuto per un certo periodo...
ma il secondo e' piu' "avanzato" del primo.

 Non tutti, qui ce ne è qualche esempio... ;-)
Ovvio, era un'affermazione non assoluta contrariamente a come e' stata 
interpretata. Se dico "gli italiani sono furbi" o "gli italiani amano le 
automobili" non e' la stessa cosa?

  Come mai?  8)
non avevano alcun dio da imporre ai poveri di spirito come te

 l'uomo...
e dopo quanti genocidi un cristiano diventa buono ? 

 gli atei non sono buoni, sono intelligenti.
eh no, quella che sta qui vicino � anche .......boooooooonaaa 

 Sono solo tendenziose.
mentre quelle dell'8 per mille fatte per rubare quattrini sono esatte 

 Ci sar� pure un opera umana che testimoni l'antica intelligenza atea,no?
a.e.c. 460/360
Per opera dei filosofi greci Leucippo e Democrito, si sviluppa l'atomismo, 
prima grande concezione filosofica materialista dell'antichit� in Occidente, 
secondo la quale la materia costituisce l'unica sostanza e l'unica causa di 
tutte le cose.
432 a.e.c.
Viene istituito il primo processo per empiet� in base al decreto di Diopite 
contro il filosofo Anassagora di Clazomene, autore di Sulla natura, che per 
sfuggire ad una sicura condanna � costretto ad espatriare. L'accusa 
principale mossagli contro � quella di non riconoscere la divinit� dei corpi 
celesti e l'origine divina dei fenomeni naturali, avendo affermato, ad 
esempio, che il sole � un'enorme massa infuocata, che la luna � abitata, che 
i tuoni sono dovuti all'urto delle nubi, i lampi al loro attrito, ecc.
415 a.e.c.
Il filosofo Protagora � condannato per empiet� e costretto all'esilio. Nel 
suo Trattato degli d�i compare la prima affermazione filosofica di 
agnosticismo religioso in Occidente:
"Riguardo agli dei, non ho la possibilit� di accertare n� che sono, n� che 
non sono, opponendosi a ci� molte cose: l'oscurit� dell'argomento e la 
limitatezza della vita umana".
Secondo quanto riferisce Diogene Laerzio nel suo Vite dei filosofi, tutte le 
copie dei libri di Protagora furono sequestrate e bruciate nella piazza del 
mercato.
415 a.e.c.
Il filosofo Diagora di Melo, soprannominato "l'Ateo" da Teodoro di Cirene, � 
condannato a morte per empiet� a causa del suo atteggiamento irriverente nei 
confronti delle credenze religiose e in quanto negatore della provvidenza 
divina. Essendo riuscito a fuggire, viene posta una taglia sulla sua testa e 
tutti i suoi scritti vengono distrutti.
403 a.e.c.
Muore il politico e scrittore greco Crizia. Gli � attribuito il dramma 
satirico Sisifo, in cui vi � una spiegazione "politica" dell'origine della 
religione: i governanti avrebbero inventato gli d�i per indurre i loro 
sudditi a credere vi fossero divinit� invisibili capaci di conoscere e 
punire coloro che avessero infranto le leggi di nascosto. Gli d�i 
costituirebbero, dunque, un sistema di controllo e di dominio delle 
coscienze.
399 a.e.c.
Il filosofo greco Socrate (469-399 a.e.c.) � processato e condannato a morte 
per empiet�; l'accusa ufficiale, dietro la quale si nascondono anche 
motivazioni di carattere politico, � quella "di non riconoscere gli d�i che 
la citt� riconosce e di introdurre altre nuove divinit�; ed � colpevole 
anche di corrompere i giovani".
ca. 370 a.e.c.
Muore il medico greco Ippocrate di Cos  (ca. 460-370 a.e.c.), tra i primi ad 
introdurre una concezione ed una pratica naturalistiche della medicina, in 
contrapposizione alla tradizione magico-religiosa che tendeva ad attribuire 
alle varie patologie un'origine divina, la cui terapia era affidata ai 
sacerdoti.
Esemplare � il testo di medicina ippocratica dedicato all'epilessia, Il male 
sacro:
 "Per nulla - mi sembra - � pi� divino delle altre malattie o pi� sacro, ma 
ha struttura naturale e cause razionali: gli uomini tuttavia lo ritennero in 
qualche modo opera divina per inesperienza e stupore, giacch� per nessun 
verso somiglia alle altre. E tale carattere divino viene confermato per la 
difficolt� che essi hanno a comprenderlo... In verit� io ritengo che i primi 
a conferire un carattere sacro a questa malattia siano stati uomini quali 
ancora oggi ve ne sono, maghi e purificatori e ciarlatani e impostori, tutti 
che pretendono d'essere estremamente devoti e di veder pi� lontano. Costoro 
dunque presero il divino a riparo e pretesto della propria sprovvedutezza - 
giacch� non sapevano con quale terapia potessero dar giovamento -, e 
affinch� la propria totale ignoranza non fosse manifesta, asserirono che 
questo male era sacro... A me dunque questa malattia non pare affatto esser 
pi� divina delle altre, bens� ha una base naturale comune a tutte, e una 
causa razionale dalla quale ciascuna dipende: di fatto responsabile di 
questo male � il cervello, come anche delle altre malattie pi� 
importanti...".
353/350 a.e.c.
Il filosofo greco Platone (427-347 a.e.c.) compone le Leggi, dialogo 
dedicato alla politica e allo stato ideale, in  cui la religione possiede un 
ruolo fondamentale per la coesione sociale e la stabilit� politica. 
Pertanto, l'ateismo e l'empiet� costituiscono veri e propri crimini per i 
quali Platone prevede condanne assai severe. In particolare, nel X libro 
delle Leggi, che costituisce il maggior esempio di intolleranza 
ideologico-religiosa dell'antichit�, Platone propone per i semplici atei una 
carcerazione in completo isolamento di almeno cinque anni e la condanna a 
morte in caso di recidiva; per gli atei dissoluti, la reclusione a vita in 
totale isolamento. Il "divino", o meglio, "l'orrendo" Platone, anticipando 
di diversi secoli l'inquisizione e i campi di concentramento, pu� essere a 
buon diritto considerato il padre del fanatismo e dell'intolleranza 
religiosa.
ca. 317/307 a.e.c.
Il filosofo greco Teodoro di Cirene, detto l'Ateo, viene espulso dalla citt� 
di Atene  per aver negato gli d�i. Gli si attribuisce l'opera Sugli d�i, 
andata perduta.
306 a.e.c.
Il filosofo greco Epicuro (341-270 a.e.c.) apre ad Atene la sua scuola (il 
Giardino), improntata su di una filosofia materialistica ed edonistica.
280 a.e.c.
Il filosofo e mitografo Evemero compone Sacra iscrizione, in cui fornisce 
una spiegazione razionale dell'origine degli d�i, considerati grandi uomini 
del passato dotati di grande forza ed intelligenza a cui, dopo la loro 
morte, sono stati tributati onori divini.
ca. 90/55 a.e.c.
Il poeta e filosofo latino Tito Lucrezio Caro (ca.98-55 a.e.c.) compone 
Sulla natura delle cose (De rerum natura) poema filosofico-didascalico 
caratterizzato da un'esaltazione della dottrina epicurea e del valore della 
ragione in contrapposizione alla superstizione religiosa, considerata una 
delle peggiori fonti di male dell'umanit�: "Tantum religio potuit suadere 
malorum" (A tali misfatti pot� indurre la religione).
ca. 120/190 e.c.
Lo scrittore e retore greco di origine siriana Luciano di Samosata compone 
diverse opere di satira religiosa: Dialoghi degli dei, Dialoghi marini, Zeus 
confutato, Zeus tragedo, ecc. in cui i pregiudizi religiosi e le divinit� 
stesse sono messi in ridicolo.
415 e.c.
Una delle pi� grandi figure femminili della storia della filosofia e della 
scienza antiche, Ipazia di Alessandria, viene barbaramente trucidata dai 
cristiani in quanto pagana. Oggi � ricordata come una martire del libero 
pensiero.
cut..............................
1440
L'umanista e filologo italiano Lorenzo Valla (1405-1457), scrive l'opuscolo 
La donazione di Costantino, erroneamente creduta e finta, in cui con 
argomentazioni di carattere storico e filologico dimostra in modo 
inequivocabile la falsit� della Donazione di Costantino, documento apocrifo 
in cui si attestava che l'imperatore Costantino in persona aveva emesso nel 
324 un editto col quale concedeva alla chiesa cattolica il possesso 
dell'intero territorio dell'Impero romano. Grazie a questo documento, il 
papato pot� giustificare per secoli anche giuridicamente la propria 
aspirazione al predominio politico universale.
1543
L'astronomo polacco Niccol� Copernico (1473-1543) muore e nello stesso anno 
viene pubblicata la sua opera fondamentale: Le rivoluzioni dei corpi 
celesti, in cui � formulata la rivoluzionaria teoria eliocentrica (gi� 
introdotta nel III secolo a.e.c. dall'astronomo greco Aristarco di Samo) 
seconda la quale � il Sole e non la Terra ad essere al centro delle orbite 
degli altri pianeti. Ci� in chiara contrapposizione con la la visione 
cosmologica dell'epoca basata sulla teoria geocentrica formulata da Tolomeo 
nel II secolo e.c., la quale si accordava perfettamente alla tradizione 
biblica che poneva la terra e l'essere umano al centro del creato. Il libro 
di Copernico sar� messo all'indice dei libri proibiti dalla Chiesa cattolica 
nel 1616.
1543
Il medico e anatomista fiammingo Andrea Vesalio (italianizzazione di Andreas 
van Wescle, 1514-1564) pubblica Fabbrica del corpo umano (De Humani Corporis 
Fabrica), monumentale trattato in sette volumi in cui descrive 
scientificamente gli organi e i tessuti umani osservati durante le sue 
dissezioni di cadaveri.Nel 1561, l'Inquisizione lo condanna a morte con 
l'accusa di aver sezionato un uomo vivo e di aver affermato che l'uomo 
possiede lo stesso numero di costole della donna, in contraddizione con la 
scrittura biblica che vede Eva creata da una costola di Adamo.
1600
8 febbraio, Giordano Bruno, filosofo e scrittore italiano, dopo sette anni 
di prigionia nel carcere del Sant'Uffizio a Roma con l'accusa di eresia, 
viene condannato al rogo dal Tribunale dell'Inquisizione della Chiesa 
cattolica.
1632
Lo scienziato e filosofo italiano Galileo Galilei (1564-1642) pubblica il 
Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo, tolemaico e copernicano in 
cui confuta la visione geocentrica copernicana (legata alla tradizione 
biblica) e afferma la validit� della teoria eliocentrica formulata da 
Copernico nel 1543. L'opera, inserita nell'Indice dei libri proibiti, 
coster� a Galileo una condanna per eresia da parte della Chiesa cattolica 
nel 1633.

Baron d'Holbach ~1723-1789~ ha scritto:

No! Perchè  parli di un popolo che appartiene a una nazione in cui 
mediamente si può trovare di tutto.
Ora parli di appartenenti a una ideologia, non è più un discorso di
media ma di alcuni.
Comunque capisco bene che era solo una battuta spiritosa e provocatoria,
come lo era la mia.
Se proprio debbo dare un giudizio sugli atei, direi che qui l'ateismo
è mal rappresentato proprio a cusa di certi atei.
Però l'ateo è sicuramente più pragmatico del credente, per me ovviamente.
ismlc

 in subordine dire, erroneamente, che sono un comunista LOL
con me lo fanno sempre 

 civilt� atee antiche hanno lasciato all'uomo.
grazie alla prepotenza ei soliti noti,
non ci sono civilt�  atee antiche, per� ci sono civilt� cristiane
moderne che lanciano bombe atomiche ed esportano democrazia
con gli F18 

 comunque non hanno mai creduto in un dio personale, il punto e' questo.
ok... allora commetti proprio lo stesso errore dei cattolici (tempo addietro 
qualcuno su ICR cerc� di far pasare la tesi che se uno dice qualcosa che � 
stato detto dai cattllici allora � un cattotalebano e un pigiapanchine...)
e comunque non sono un esempio di "civilt� aitea" come hai suggerito a Leo
labas
Giacomo 

 in subordine dire, erroneamente, che sono un comunista LOL
associare l'atesimo biunivocamente all'ateismo � sbagliato quanto insistere 
nell'associare la religiosit� al concetto dei dio personale...
labas
Giacomo 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:m1PJm.92342$9f6.1...@twister1.libero.it...

imnfatti la paleontropologia dimostra che il secondo era pi� religioso del 
primo!" Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?
Labas
Giacomo 

 automobili" non e' la stessa cosa?
Infatti sono tutte generalizzazioni sbagliate e normalmente non dovrebbero 
essere fatte. Allora perch� lo hai fatto?
Guarda che non basdta dire "sono stato frainteso" ... quello lo fa 
Berluscono ogni tre parole che dice... dimostri pi� saggezza a dire che 
l'hai sparata grossa e stop
labas
Giacomo 

 ma quando mai
ergo la tua affermazione non � basata su un raginamento sufficiente
felice tu, felici tutti
labas
Giacomo


Nessuno ï¿œ buono significa che siamo tutti, proprio tutti uomini e 
dovremo cercare di andare d'accordo.
Poi, se io non ho imparato, francamente, ho almeno imparato a non 
giudicare cioï¿œ condannare. Sei libero di giudicarmi, a me non mi tange.
Ivan.

 non avevano alcun dio da imporre ai poveri di spirito come te
Eppure tu rappresenti perfettamente un tipo che vuole imporre la sua visione 
delle cose,senza contare che ad ogni post scrivi con l'intenzione di 
ferire,distruggere,annientare,umiliare,QUINDI......tu non rappresenti un 
buon uomo,ma l'esatto contrario,perchï¿½ nel tuo rapportarti privilegi la 
violenza ed il tentativo di sopruso,ergo NON hai titolo di ergerti a buon 
esempio per nessuno,e ariergo,se vuoi combattere e sindacare sul bene e sul 
male,comincia da te stesso e dai tuoi comportamenti.
Al momento non c'ï¿½ alcuna ragione sensata perchï¿½ io assuma te,ateo 
rabbioso,come mio modello e giudice di bontï¿½.
Quando sarai buono avrai altro peso,ma quando sarai buono vedrai le cose 
sotto altra luce 8)
Ciao 

 Giacomo
Chi fa il bene ï¿½ intelligente?
Chi ï¿½ intelligente fa il bene?
Ciao

 con gli F18
Ooooh,questa si che ï¿½ una risposta.
Dunque,come tu dici," grazie alla prepotenza dei soliti noti, non ci sono 
civiltï¿½  atee antiche"
Quindi affermi che l'ateismo non ha costruito nessuna civiltï¿½ per colpa 
altrui,non per propria incapacitï¿½ di costruire?
E cosa vuole costruire un pensiero che si basa sull'antagonismo e sulla 
negazione di un pensiero positivo altrui?
Pensiero positivo che storicamente ha costruito eccome.

 malvagita' *non a torto*.
Vabbè,io avevo chiesto le prove della bontà dei giudicanti,ossia gli atei.
Gli indios poi erano atei?
Le streghe erano buone?
Stalin carmelitano scalzo? 

 paesi scandinavi, dove l'ateismo e' dominante.
Cinesi e scandinavi sono civiltà atee,frutto dell'ateismo ? 

 Ivan.
_________________________________________________________
Ma chi ti ha giudicato ?
Dove stanno le mie valutazioni nei Tuoi confronti ?
Mi sono pure scusato se ho frainteso....che vuoi di pi�
Questo Tuo post mi risulta ingrato e offensivo nei miei confronti! 

 Chi � intelligente fa il bene?
non necessariamente... su questo credo di essere stato chiaro dicendo che 
sono due argomenti differenti, quindi non inevitabilmente collegati
Labas
Giacomo 


Va bene, allora tutto a posto.
Ivan.

 Ivan.
_______________________________________________
Ma chi ti ha personalmente giudicato?
Ho chiesto pure scusa se ho male interpretato....
Si pu� andare d'accordo solo se si impara a capire e farsi capire, e non 
fraintendere.
Dove mai ho giudicato e condannato ?
Confondi un discorso con un atto d'accusa ?
Ok....affari tuoi...
....Va beh....chi mal comprende, peggio risponde.
Mana


Giï¿œ detto: tutto a posto. Qui non si ï¿œ offeso nessuno.
Ivan.

 Giacomo
Sei lituano? 

 Sei lituano?
no... lo � la mia compagna e sto con fatica studiano questa lingua 
"maledetta"
Iki
Giacomo

 boh, io non sono comunista, non so nemmeno cosa significhi nel 2009...
idem

 interlocutore... se non ti piace il gioco che fai, non lo giocare
mi sembri troppo intelligente per non capire. Se dico che gli "italiani 
amano le donne" non dico forse una verita' "statistica"?

 del primo!" Ma ti rendi conto di quello che stai dicendo?
gli atei sono "sapiens sapiens", cioe' esseri umani :)
E' l'ateismo e' la religione piu' diffusa sulla Terra...

 insistere nell'associare la religiosità al concetto dei dio personale...
con religiosita' si intende comunemente, almeno in questo ng, la credenza 
in qualcosa di soprannaturale (che ha creato l'universo, che governa 
tutto, etc. etc.)

 Stalin carmelitano scalzo?
boh, direi che non era buono, religioso non so

 Cinesi e scandinavi sono civiltà atee,frutto dell'ateismo ?
no, sono civilta' in cui la credenza in un dio personale non e' presente, 
o comunque lo e' marginalmente (nel secondo esempio)

 sicuramente più pragmatico del credente, per me ovviamente.
nota, io non sono ateo, preferisco definirmi cosmicista

Baron d'Holbach ~1723-1789~ ha scritto:

Sì mi ricordo, però è una fortuna tua che hai la "s" ;-)

 tutto, etc. etc.)
ah... quindi la civilt� cinese non � atea! Chiss� perch� poi l'hai 
presentata come esempio a chi te ne chiedava uno................
Che poi su questo ng si intendano le cose in maniera cos� ristretta lo dici 
tu. sarebbe pi� corretto dire che alcuni insistono a rimanere incastrati nei 
ristretti confini dogmantici che duemila anni di potere cattooico hanno 
tracciato. la Chiesa ha fatto di tutto 8come in un gioco a concoorrenza 
dogmatica) poer far passare l'ida che l' approccio teista (e in particolare 
il suo) fosse l'unico ipotizzabile di rapporto con il divino... altrimenti 
si � atei. da tempo ho in effetti constatato con tristezza che in questo NG 
ci sono molti, anche e soprattutto i cd atei, che sono incapaci di liberarsi 
da questa dicotomia che non solo � falsa, ma � ormai ampiamente dimostratat 
come tale da generazioni di studi antropologici
ps la definizione che hai dato non coincide nepure con quella di "dio 
personale" che � pi� ristretta.... ma non te ne rattristare... generazioni 
di preti cattolici hanno commesso lo stesso errore in tutte le parti del 
mondo.
labas
Giacomo 

 E' l'ateismo e' la religione piu' diffusa sulla Terra...
al�!
... ho la tara che volevo
labas
Giacomo

 amano le donne" non dico forse una verita' "statistica"?
no... fai una grossolana semplificazione
sinceramente ... studia la statistica, il valore dei dati e le tecnioche di 
ponderazione e magari ne riparliamo...
labas
Giacomo

 "maledetta"
Ehehe,giï¿½ ï¿½ dura capirsi in italiano,con la fidanzata 8)
Ciao 

 ne riparliamo...
gia' fatto, ho studiato statistica all'universita'

 ... ho la tara che volevo
dimostra il contrario.

 presentata come esempio a chi te ne chiedava uno................
e' atea nel senso che non prevede un dio personale

 Sì mi ricordo, però è una fortuna tua che hai la "s" ;-)
molti non ce l'hanno

Baron d'Holbach ~1723-1789~ ha scritto:

Stasera sei serioso...



un po', si'

 un po', si'
Si vede,
allora, approfondiamo il tuo concetto di cosmico, sempre se ne hai voglia.


interessa anche me... senza polemica :-)
labas
Giacomo 

 e' atea nel senso che non prevede un dio personale
potremmo andare avanti all'infinito cos�... io ti ho detto che la 
religiosit� non si esaurisce nel concetto di "dio personale".... questo lo 
fanno coloro che credono in un dio personbale e non sono capaci di vedere 
qualcosa di diverso dal poco che conoscono....
la civilt� cinese � una civilt� religiosamente multiuforme con un fortussimo 
senso del divino attestato archelogicamente almeno dalla dinastia Shang 
(circa 1700 ac).
Non capisco da dove estrai la tua convinzione che l'assenza di un "dio 
personale" equivalga all'ateismo ...
cercati qualche buon testo di antropologia religiosa
labas
Giacomo

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:X9%Jm.92047$1s6....@twister2.libero.it...

adesso credi nella dimostrazione per paradossi?
Ho capito... ti lascio riposare un po' .-)
labas
Giacomo

 Ho capito... ti lascio riposare un po' .-)
LOL

 personale" equivalga all'ateismo ...
mai detto ne' pensato, rileggi meglio :)

 mai detto ne' pensato, rileggi meglio :)
1 - hai proposto l'esempio della Cina come civilt� atea
2 - io ti ho detto che non � atea
3 - tu hai detto: "e' atea nel senso che non prevede un dio personale"
leggo... leggo...
laba nakt
Giacomo 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:hi0Km.92874$9f6.1...@twister1.libero.it...

in effetti anche io mi sono fatto un po' di risate...
 a qual�cosa servono gli NG .-)
laba nakt
Giacomo 

 sotto altra luce 8)
il problema  � che voi catto-idioti riufiutate la realt� e negate persino
la vostra stessa storia, vedi crocefisso il cui significato dovrebbe farvi
vergognare tutti quanti e invece � la vostra bandiera che rappresenta
solo  crimini e genocidi
quando comincerete a pagare per i reati che ha commesso la vostra 
organizzazione
criminale, allora potrete parlare , fino ad allora restatevene nelle vostre 
sacrestie a
dire le preghierine 

 Pensiero positivo che storicamente ha costruito eccome.
storicamente il pensiero cristiano ha costruito solo falsit�, distruzione e 
morte
donazione di Costantino e conquistadores sono solo 2 esempi
se poi vuoi riferirti alla quantit� di opere d'arte  che sono
diventate patrimonio dell'Italia, per quanto ci� sia
vero , allora sar� bene che  cominici chiederti  perch�
per il 90% appartengono alla chiesa e quale ne  fu il prezzo,
ovvero da dove saltarono fuori i denari,  e quanti schiavi al servizio
dei papi  morirono costruendo chiese e monasteri

 Giacomo
perche' no...Ora pero' non ho tempo, purtroppo, vi indico solo questo
http://it.wikipedia.org/wiki/Cosmicismo

 Giacomo 
Non ti ho letto molto, quindi non so con quale spirito me lo dici.
Io trovo che sia un concetto che puï¿œ stimolare molto la propria 
introspezione.
Perï¿œ c'ï¿œ anche chi lo trova interessante all'opposto, cioï¿œ per 
ispezionare l'intimo altrui.
Direi che tutto dipende dal concetto dell'etica che ha la persona.
ismlc

 o comunque lo e' marginalmente (nel secondo esempio)
se Odino ti sente ti manda un fulmine........... 

> nota, io non sono ateo, preferisco definirmi cosmicista
nel senso che tifi per   il Cosmos ? 

Baron d'Holbach ~1723-1789~ ha scritto:

Grazie, ho letto.
Trovo la cosa molto interessante, perchè non sapevo che esistesse un 
pensiero simile.
L'impressione che ne ho ricavato è che mi sembra un tentativo di dar 
corpo filosofico all'ateismo.
Ciao,:-)
ismlc

  a qualòcosa servono gli NG .-)
fai bene, pero' ricorda che il riso abbonda sulla bocca.. :)
Seriamente, io tutta questo 3d lo vedo come una masturbazione mentale...e' 
innegabile che in generale gli atei siano piu' "intelligenti", nel senso 
che si fanno piu' domande, credono meno a verita' dogmatiche (spesso  
ridicole)...ripeto ancora una volta, per l'ennesima, non ho scritto 
"TUTTI, ASSOLUTAMENTE".
C'e' anche un proverbio ungherese, che dice "il credente e' felice, il 
dubbioso e' intelligente", ed i proverbi si sa sono mezze verita' :)
Comunque non importa, troppo spesso qui (e sui NG in generale) la 
discussione alla fine diventa un confronto dialettico basato su dettagli 
ed il senso generale dei post viene deviata. Probabilmente e' una cosa 
strutturale, non so.

 ha scritto nel messaggio 
news:uIZJm.30481$813....@tornado.fastwebnet.it...

infatti il mito del latin lover  � nato  per  caso 

"Baron d'Holbach ~1723-1789~" <ba...@holbach.invalid> ha scritto nel 
messaggio news:Kf8Km.92939$9f6.1...@twister1.libero.it...

che cagata, lo sanno tutti che il genere umano se confrontato
con l'Universo  ha valenza zero , avr�  una fine
come una fine avr� la Terra, ma questo � il   '' dopo  ''
ovvero il cosmicismo non affronta il problema del   ''prima''
o del ''perch�'' come fanno le religioni 

 ha scritto nel messaggio 
news:CD8Km.30799$813....@tornado.fastwebnet.it...

vero

 dire le preghierine
Grrrr grrr grrrrr

 ha scritto nel messaggio 
news:ma9Km.30814$813....@tornado.fastwebnet.it...

http://www.maristaurru.com/index.php/Articoli/FRAMMENTI-da-MARISTA-Italiani-latin-lover..-ma-forse-anche-porci-ricattatori-sessuali.html
 

 dubbioso e' intelligente", ed i proverbi si sa sono mezze verita' :)
aki másnak vermet ás, maga esik bele
chi scava la fossa agli altri, vi cade dentro egli stesso
Proverbio ungherese 8)
Tu non cerchi felicità come tutti? 

 strutturale, non so.
ripeto... ho memoria e leggo i post di tutti anche se non rispondo sempre... 
tendo a tralasciare gli insultatori ad oltranza (tranne quando ho voglia di 
far saltare un po' i nervi a un certo tizio), ma leggo tutti e ogni tanto, 
quando vedo che un utente tiene spesso un certo atteggimento, mi viene il 
ghiribizzo di testare quale tenuta ha e quali sono le "basi" su cui fonda 
le sue opinioni...
senza offesa ... ma credo che tu sia capace di fermarti e riflettere un po' 
su questo
Rispetto al dubbio (e non sto facendo masturbazione mentale) mi trovi 
parzialmnete d'accordo.... parzialmnete perch� a mio parere la via del 
dubbio � l'agnosticimo e non l'atesimo (non generealizzo agli agnostici... 
parlo della pozsizione filosofica in senso astratto... vi sono fieri 
imbeciulli che si professano agnostici e persone inteligenti che si 
definiscono atei o religiosi... ) e rispetto ad alcuni atei su ICR (non 
gerenaralizzo neppure qui) di dubbi ne ho visti pochi
il perch� dell'agnosticismo come via del dubbio pi� coerente, rispoetto 
all'atesimo,  con i principi scientifici e logici l'ho gi� detto in 
passato... ma credo che molti dubbi nascano da una non corretta 
interpretazine dei termini e che molti sedicenti atei siamo in realt� 
agnostici... ed altri semplicemnte religiosi anche se non lo sanno (il che � 
terribile .... essere religiosi senza saperlo � 1000 violte peggio di 
aderire alla peggior ideologia religiosa, perch� almeno un religioso 
dichiarato sa di esserlo)
Il senso generale dei post viene frainteso o deviato? Anche qui credo che tu 
possa fermarti e riflettere...mai volutamente porvocato? Onestamente non 
capisco molto il bisogno di provocare gli altri utenti, ma capisco ancora 
meno farlo e poi lamentarsi dei risultati
Sicuro di non essere proprio uno di quelli che tende a dare per scontato che 
chi eventualmente mette in discussione una sua affermazione non � 
all'altezza di capire ...? Nel mio caso ti � bastata una risposta perch� tu 
mi classificassi come uno dei "VOI"  che adorano il dio sole e sono anche 
pi� primitivi dei Neanderthal......alla faccia dei fraintendimento
se dai a qualcuno del Neanderthal aspettati che a qualche altro venga la 
curiosit� di vedere a quali alte vette di ragionamento e logica sai tu 
invece giungere. Non hai una patente di esenzione dal gioco che ha deciso di 
giocare... bastava non giocarlo!
Sono certo che tu abbia capito
per ora stop su questo thread perch� � ormai totalmente OFF Topic
labas
Giacomo

 ismlc
legger� il link che il barone ti ha postato...
labas
Giacomo 

 idem
Nemmeno io so pi� cosa possa significare MA abbiamo Rifondazione 
Comunista, i Comunisti Italiani ... manca qualche "compagno" ?
Ivan.

 Giacomo 

 chi scava la fossa agli altri, vi cade dentro egli stesso
appunto...

 anche più primitivi dei Neanderthal......alla faccia dei fraintendimento
capita qui, non ci sono altre comunicazioni al di fuori del testo...
ciao

 3 - tu hai detto: "e' atea nel senso che non prevede un dio personale"
dal punto di vista del credente classico occidentale e' atea :)

 se Odino ti sente ti manda un fulmine...........
intendo oggigiorno, non conosco molti svedesi che credono in Odino :)))))))

 problema del   ''prima'' o del ''perchè'' come fanno le religioni
il problema del "prima" e' assurdo, quello del "dopo" inessenziale

 nel senso che tifi per   il Cosmos ?
c'ho i gagliardetti in camera da letto :)

 l'agnosticismo deve risultare da una analisi, non da mera "passivita'".
Verissimo, l'agnosticismo è l'unica cosa oggettivamente sensata che si 
possa affermare.
Infatti non si può avere certezza oggettiva che Dio esista o non esista.
La certezza potrà essere oggettiva solo quando l'uomo conoscerà tutto.
Questo sul piano razionale, che però non spiega tutto.
L'intuito, il pensiero speculativo, ipotizza il non spiegato al punto 
che soggettivamente può dare certezza.
Sia per l'ateo che per il credente.
ciao
ismlc

 il problema del "prima" e' assurdo, quello del "dopo" inessenziale
tutte le religioni hanno risolto in proprio il problema del ''prima''
ne consegue che il cosmicismo non pu� essere paragonato a nessuna
religione e perdipi� afferma cose banali 

 ciao
ma nel testo non c'era ... � stato, il tuo giudizio, un salto senza base (se 
non, forse,  che a priori ti aspettavi contestazioni da credenti e non da 
non credenti... e quindi sulla base di un pre-giudizio)
Comunque consiglierei di chiudere qui perch� credo che non ci sia nulla di 
peggio di fraintendersi discutendo di fraintendimenti :-)
labas
Giacomo

 dal punto di vista del credente classico occidentale e' atea :)
appunto... commetti lo stesso errore dei preti cattolici
E' da un po' che noto che molti (credenti e no... ed anche  gli 
anti-cattolici) non  si rendono conto che giocano una partita su un campo 
tracciato dagli avversari
labas
Giacomo 

 Giacomo 
Interessante e anche tu sei interessante, ma perdona la mia pochezza,
questa ultima tua non la ho capita.
Che intendi con campo tracciato dall'avversario?
Saluti,
ismlc

 ismlc
strasintetizzo e forse banalizzo... (cusami a priori)
Il rapporto con il divino (e la nascita del concetto del meddesimo) � pi� 
ampioio di quanto inteso dalle religioni... e lo � stato sempre ed anche (e 
non solo) in Europa
Rubando l'esempio all'insiemistica sarebbe come dire che nell'isieme 
"concetto del divino" c'� all'interno il sotto insieme che chiamiamo 
religione (intendendolo come lo intende il barone: "credenza in un dio 
personale"), il sotto insieme che chiamiamo mistica, i piccoli e grandi 
misteri, la via cardiaca, l'esoterismo, la filosofia (ebbene si... anche la 
filosofia nasce come rapporto con il divino... che chiamava ach� o logos... 
non theos) etc. etc. etc.
La religione cristiana nella sua lotta per la supremazia ha di fatto 
annullato le differenze schiacciando tutto nel sottoinsimeme "religione" 
secondo la sua interpretazione (ossia appunto di un dio personale)
E' da questo vulnus che a mio parea nascono tante cose
1 - molti si definiscono "credenti non praticanti". in realt� semplicemete 
non sono religiosi secondo la versione cristiana (magari hanno tendenze 
mistiche, o panteiste o chiss� che altro), ma sembrano non sapere che 
essiste una alernativa ( e non nel sesno di transitare da una religione a 
un'altra)
2 - molti crednono che esista solo la dicotomia tra religiosi (credenti) e 
non credenti
E' un po' come quando un partito politico fa tabula rasa dei concorrenti, 
che in primo luogo non sono gli "oppositori" ma chi compete nello stesso 
settore di elettorato... (vedi il tentativo della vecchia Dc e del vecchio 
PCI di cannibalizzare l'area di appartenneza a danno degli altri democratici 
o degli altri partiti di sinistra)
Nel momento che qui molti identificano "religione" con "relilgione e 
credenza in un dio personale"  riconoscono senza saperlo una sorta di 
vittoria ideologica all'altra parte. Gli attribuiscono il diritto di 
rappresentare l'intero settore (ossia di fatto gli riconoscono quello che 
voleva)
Stessa cosa qui avviene quando molti continuano ad identificare il 
cristianesimo con il cattolicesimo... anche se lo fanno per attaccare il 
cattolicesimo di fatto nella loro mente il cattolicesimo ha vinto la 
battaglia per la supremazia in seno all'ideologia cristiana
Gocano una partita in un campo tracciato dall'avversario
labas
Giacomo 

 Giacomo 
Ah ora ho capito, anche se non tutto, poi ti dirï¿œ...
Beh ï¿œ inevitabile che se si parla di religione sia cosï¿œ.
Ovvero si parla di qualcosa di organizzato nel campo trascendentale.
In piï¿œ, il principio della fede irrazionale ma gratificante, ï¿œ pieno di 
arguti trabocchetti psicologici, inventati ad arte pur di creare quel 
misto di sicurezza e timore naturale che l'uomo ha nei confronti 
dell'occulto e del non spiegato.
Tipo la fede ï¿œ un dono, la punizione il premio, l'ira di Dio, ecc.
Consideriamo che una volta, anche banali fenomeni naturali, erano 
considerati manifestazioni di un capriccioso super essere.
Il senso di religiositï¿œ dell'uomo ï¿œ innato e come tutte le sua attivitï¿œ 
tende a socializzare, va cosï¿œ a finire al solito modo; ha bisogno di un 
capo, per di piï¿œ autoritario!
Per parlare di religione o fede con un credente religioso  ï¿œ inevitabile 
giocare al suo gioco.
Quel che trovo strano ï¿œ che di norma non lo si possa fare con una ateo.
Per quanto riguarda il cristianesimo, esso ï¿œ di tutti e di nessuno,
tant'ï¿œ che nessuna religione si chiama cristianesimo.
Personalmente dï¿œ grande valore morale a ciï¿œ che di Cristo ci ï¿œ arrivato, 
molto meno a ciï¿œ che di lui si ï¿œ inventato o ne ha dedotto il 
cattolicesimo.
Cose tipo: che ï¿œ il figlio di Dio e quindi Dio stesso.
Non so chi o cosa era, so che quello che ha detto in linea di massima
mi piace e lo trovo giusto.
Ora veniamo al punto tuo che non ho capito: il Dio personale!?
Ma tieni conto che noi si comunica con la sola parola, comunicazione
che ha tre problemi di fondo, manca di termini, bisognerebbe conoscere 
tutti i termini che esistono e bisognerebbe interpretarli nel modo corretto.
Insomma noi in realtï¿œ siamo liberi di comunicare solo in parte minoritaria.
Quindi ï¿œ necessario un reciproco sforzo  anche nell'intuire ciï¿œ che ci 
viene detto.
Avere la certezza se Dio c'ï¿œ o no ï¿œ cosa impossibile! L'unica strada 
possibile ï¿œ farsene una opinione personale e soggettiva, oppure credere 
che qualcuno abbia (avuto) facoltï¿œ di comunicare in qualche modo con Dio 
e quindi...
L'indottrinamento e l'inculcamento a cui veniamo sottoposti fin 
dall'infanzia ci insegna proprio questo.
Ne puï¿œ nascer la protesta e allora si cambia di religione, ma non si 
esce da questo suo indottrinamento.
Ne puï¿œ nascere la ribellione (l'ateo) e allora si esce da questo 
indottrinamento ma si rinuncia a qualcosa che ci ï¿œ naturale.
C'ï¿œ infine la terza via, ovvero il credere in Dio in una forma 
personale, ma allo steso tempo si rifiutano decisamente tutte le 
religioni organizzate o no.
Uno procedendo in questo modo, si forma la sua religione il suo concetto 
di Dio e inevitabilmente lo puï¿œ applicare solo su stesso.
Non ï¿œ un procedere, perchï¿œ in realtï¿œ si ritorna semplicemente al bisogno 
iniziale. Perï¿œ oggi lo si razionalizza proprio con il sapere odierno,
che sgombra il campo, per quanto possibile, dagli aspetti di 
superstizione e magia.
Io credo che l'unico Dio, che si possa in coscienza avere, sia proprio 
solo quello personale e sia valido solo per se stessi.
ciao.
ismlc

 di peggio di fraintendersi discutendo di fraintendimenti :-)
gia' capitato piu' volte, che da una banale discussione si arrivasse al 
plonk o peggio :)

 e perdipiù afferma cose banali
infatti non e' una religione, cosi' come non lo e' l'asgnosticismo. Ma e' 
sempre il solito discorso...se non c'era lo spazio, non c'era il tempo, e 
dire "prima" e' assurdo.

 dire "prima" e' assurdo.
� assurdo in senso biblico perch� a quel che dice la bibbia
dio cre� per primo il cielo e la terra  poi  il sole e la luna
quindi il tempo e lo spazio eano indefiniti prima di quel momento
non � assurdo se pensi ad  esempio alla Terra
 formatasi  notoriamente 4,5 miliardi di anni fa, e gli ''anni '' sono
una unit� di misura del tempo , quindi h senso pensare a cosa
ci potrebbe essre stato ''prima''

 potrebbe essre stato ''prima''
e' assurdo dal punto di vista fisico-relativistico.

Baron d'Holbach ~1723-1789~ ha scritto:

Inutile che insisti.
Pensa te che c'è stato un periodo in cui il nostro Jakob si era messo il 
nick di E=MC2
Poi lo ha cambiato in altri ancora, per me è e rimane il primo che io ho 
conosciuto di lui;  "pope".
E' colto di cose antireligiose e per questo si crede un genio.
Ma la sua vera specialità è la grande maleducazione nei rapporti con gli 
altri e la sua portentosa brachilogia concettuale.
Però, lui è sempre il mio popetto preferito, la sua assurda spocchia 
atea mi è anche simpatica ;-)
Ciao,
ismlc

 ismlc
non sottovalutarne il ruolo catartico :-))

 non sottovalutarne il ruolo catartico :-))
:-))
Sei tremendo...

 ha scritto nel messaggio 
news:CXBKm.93706$9f6.1...@twister1.libero.it...
ho poco tempo... tra due/tre giorni rispondo aprendo un thread nuovo perch� 
qui ormnai siamo off topic :-)
labas
Giacomo 

 
Credevo ti fosse sfuggito, attendo con curiositï¿œ.
Ciao
ismlc

> mi ï¿œ anche simpatica ;-)
confermo mi sei simpatico , perchï¿œ con te mi diverto molto.
Uah uah uah :-))))
Ciao, popetto
ismlc

 Come mai?  8)
Fine del test: i religiosi sono cattivi,e basta!  8) 

 anche tu il solito coglionazzo che confonde cultura con >intelligenza
nessuno le confonde... semplicemente ti mancano entrambe

 ha scritto nel messaggio 
news:dBcLm.34379$813....@tornado.fastwebnet.it...

ah beh, detto da  uno psicologo esperto di trappole.......