Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Contro l'ideologia darwinista


http://archiviostorico.corriere.it/2008/maggio/11/ornitorinco_sconfigge_Darwin_co_9_080511012.shtml
 

 L'evoluzionismo non è un' ideologia è una teoria...


Sbagliata, a  quanto pare?
--
eSQueL
"Viva il Beedy-Body!"
(Obi-Wan Kenobi)

 Sbagliata, a  quanto pare?
Non ho letto l'articolo del corriere ma la teoria evoluzionistica ha 
radici scientifiche molto solide e applicazioni notevoli. So che in 
America è osteggiata ma la scienza non si fa con il fondamentalismo e 
nemmeno con la cultura dominante.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site

 ha scritto nel messaggio 
news:ZJKfl.254049$FR.5...@twister1.libero.it...

Beh, dovresti leggerlo. E, sì, sono d'accordo con te sul fatto che la 
scienza 'non si dovrebbe fare' con il fondamentalismo e nemmeno con la 
cultura dominante :)
Ciao.


 Sbagliata, a  quanto pare?
 Posso risponderti solo filosoficamente.
Se parli di adattamenti non credo sia sbagliata...ogni cosa appare in un 
modo e poi in un altro per adattamento a cause interne al Tutto, il Tutto 
che č immutabile e assoluto.
Un pň come sono le cellule del tuo corpo, asppsiono e scompaiono 
continuamente, logicamente tu resti tu nonostante il mutamento continuo, 
anche se logicamente anche tu sei una cellula di qualcosa di molto molto piů 
grande anzi infinito assoluto.


 eSQueL
SVILUPPATI !!

SVILUPPATI !!
Ecco un bell'esempio di idiota col botto.
Hai considerato l'eventualità di rivolgerti direttamente all'autore 
dell'articolo? Hai capito che la mia era una domanda? Ti sei ricordato di 
prendere le pillole?
No eh?


 Sbagliata, a  quanto pare?
perfezionabile, comunque la più plausibile in mancanza di meglio
\saluti

> Sbagliata, a  quanto pare?
Si', sbagliata.
Come la teoria gravitazionale di Newton.
La precessione del perielio di Mercurio lo dimostra.
Ciao.Fabio.

 Sbagliata, a  quanto pare?
Tutte le teorie sono tali in quanto non "certezze".
In genere le teorie quando i metodi di ricerca migliorano o si aggiungono
nuovi dati vengono modificate o riadattate.
È del tutto normale per una "teoria".
-- 
Ut sementem feceris ita metes
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nuovi dati vengono modificate o riadattate.
Ogni teoria scientifica è una particolare visione del mondo, quindi:
*ogni teoria è una ideologia*
Infine vorrei precisare:
La teoria di Darwin è imprecisa, come la meccanica di Newton. La
moderna biologia ha apportato delle modifiche alla teoria di Darwin,
così come la fisica le ha apportate alla meccanica di Newton.
La storia di Adamo ed Eva è, in base a tutte le prove scientifiche
raccolte, sbagliata. Non c'è modo di modificarla per tirarne fuori
qualcosa in accordo con le prove che abbiamo.

 ha scritto nel messaggio 
news:98d43096-56b3-4d58-8cb6-
La storia di Adamo ed Eva è, in base a tutte le prove scientifiche
raccolte, sbagliata. Non c'è modo di modificarla per tirarne fuori
qualcosa in accordo con le prove che abbiamo.
*******
Mi interessa :)
Nel dettaglio che cosa è stato smentito,scientificamente?
Voglio dire, la storia dei due presenta molti aspetti e dà spunto a molte 
riflessioni.
Ciao
levo l'x-post 

Nel dettaglio che cosa è stato smentito,scientificamente?
che l'uomo derivi da un po' di terra impastata
che l'umanità abbia avuto origine da due persone due
che ci sia stato prima l'uomo e poi la donna
che la donna derivi dall'uomo
che tutto abbia avuto origine in asia minore
che si sia partita da uno stato di perfezione e si sia decaduti
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 che si sia partita da uno stato di perfezione e si sia decaduti
Oh,così si che è bello parlare,chiari e brevi. :)
Alùra,vado piano piano.
L'ipotesi di brodo primordiale smentisce la possibile presenza/ruolo 
dell'argilla nella formazione dei viventi?
Eppure esiste persino una "teoria scientifica dell'argilla".
Non dico che sia esatta,ma certo attesta che pensare all'argilla non sia 
così balzano,tant'è vero che ci si riflette sopra anche scientificamente e 
non solo al Catechismo :)
Ciao,una braciola alla volta.

 dell'argilla nella formazione dei viventi?
e dai, sii serio...
\saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:c2e2f9e8-22be-4c22...@b38g2000prf.googlegroups.com...

Beh,voglio dire:se la Bibbia avesse scritto che la vita è nata dai 
rododendri,dal polipo celestino o dall'ametista sarei senza dubbio d'accordo 
nel dire che è stato dimostrato che non è vero.
Ma,come ripeto,esiste persino una teoria dell'argilla elaborata da 
scienziati, non da parroci,quindi se mi si dice che la scienza ha 
annichilito con prove alla mano questa faccenda io vorrei sapere a seguito 
di quali prove scientifiche si può definire "enorme vaccata" la correlazione 
tra argilla e apparizione della vita.
Ciao  :) 

 ha scritto nel messaggionews:f0fd6514-dde2-4ce2...@v5g2000pre.googlegroups.com...

Scusa hai perfettamente RAGIONE....
Dopo una dura giornata e ad una certa ora ...
Chi di voi prende " Mittoval " ?da 10mg ?
Per un povero 60enne dovresti risparmiargli l' IDIOTA  e
io naturalmente il " sviluppati ".
Su con la vita ! :-))

 ha scritto nel messaggio 
news:22c1ea29-0389-42bb...@n33g2000pri.googlegroups.com...


Ok, pietra sopra.


 ha scritto nel messaggio
Scusa hai perfettamente RAGIONE....
Dopo una dura giornata e ad una certa ora ...
Chi di voi prende " Mittoval " ?da 10mg ?
Per un povero 60enne dovresti risparmiargli l' IDIOTA  e
io naturalmente il " sviluppati ".
Su con la vita ! :-))
Grande Fausto!! :-))

due ideologie più note al grande pubblico.
Secondo me il problema sorge quando un' ideologia la si vuole imporre, e non
so fin'ora quale ideologia non si sia imposta come verità assoluta.
Per esempio le religioni rivelate sono ideologie che si sono imposte spesso
con a violenza e che sono state messe a dominio su ogni libertà di pensiero
oscurando, per i mezzi e le imposizioni usate,  totalmente questa libertà.
 Ho letto quanto hai scritto di seguito e permettimi di dissentire, le
*teorie* scientifiche non sono ideologie in quanto la *teoria* scientifica
( in questo caso l'evoluzionismo) si basa su ragionamenti che investigano il
mondo naturale e non sono  per imporre un sistema di principi moralistici o
politici  atti a promuovere una struttura di potere da porre su tutti e
tutto col nome di Dio o di una qualsiasi denominazione politica.
Le teorie scientifiche sono alla base della conoscenza reale, ma non hanno
msai imposto una verità assoluta, anzi, teoria dopo teoria la scienza
continua incessante il suo cammino di ricerca senza mai pretendere di aver
trovato la verità assoluta, anche dopo aver dimostrato teorie, la scienza
costruisce continuamente... le ideologie ( siano essere religiose o
politiche) sono alla base di ogni alienazione umana.


In un mondo ideale questo potrebbe essere vero. Non qui.
Tutto questo imho, naturalmente.
Ciao.


 Ciao.
 Ciao!!


 ha scritto nel messaggio 
news:49817ded$0$1119$4faf...@reader2.news.tin.it...

Un uomo che ammette i suoi sbagli č un grande uomo.


 ha scritto nel messaggio 
news:b3ggl.168142$Ca.2...@twister2.libero.it...

Sě, senza dubbio.


>
Ecco, questo mi pare davvero interessante. In effetti, potrebbe essere che 
il 'mondo reale' stia per presentare il conto ai corrotti, meglio, a tutti 
noi. Beh, non c'è che stare a guardare (e sperare di non farsi troppo male).
Ciao :)


 Ciao :)
Ciao!!


 tra argilla e apparizione della vita.
se la citi vuol dire che la conosci pertanto o stai semplicemente
provocando o non capisci cosa leggi
\saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:4fe1a929-a03d-42bc...@v5g2000pre.googlegroups.com...



\saluti
____________
Secondo me facendo uno sforzo puoi allora capire perchè intenda 
discuterne,dato che viene affermato il contrario.
Si chiama stimolo ad una discussione.
Se non lo trovi intelligente puoi non partecipare :) 

 Se non lo trovi intelligente puoi non partecipare :)
non ho bisogno dei tuoi consigli su come utilizzare il mio tempo
\saluti

 il mio tempo
Non ho bisogno di qualcuno che mi racconti di cosa ha bisogno.
Insomma,hai qualcosa da dire o no?
Se non hai niente da dire io di te non ho bisogno ^___^
Ciao,non ho bisogno che tu mi risponda
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

che si sia partita da uno stato di perfezione e si sia decaduti
  Ciao e scusa se mi intrometto fugacemente.
Un creazionista non accetterà mai le tue argomentazioni, anche se
lampanti.
Il darwinismo è ormai un dato di fatto che ha trovato l'ultima,
inconfutabile verifica, nella mappatura del genoma umano.
Solo che chi rifiuta il darwinismo lo fa solamente per mero atto di
fede, senza capire un tubazzo di antropologia, genetica, etnologia,
etologia.
Se qualcosa ne capisce è solo quel poco necessario per tentare invano
di stroncare un dato ndi fatto che la stessa Chiesa cattolica è stata
costretta, obtorto collo, a riconoscere, ripiegando sul "disegno
intelligente" per spiegare l'evoluzione delle specia.
Ciao
Ukar
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
"Non torna inutile mai il farsi una giusta idea della propria ignoranza"
Charles Darwin



Scusa se intervengo estemporaneamente, ma stai affrontando la
questione al rovescio.
Non è che qualcuno deve produrre "prove" per smentire la favola
biblica dell'argilla.
Sei tu che devi citare le fonti scientifiche di questa "teoria
dell'argilla" (dire elaborata da scienziati è un po' poco), dare i
riferimenti e, qualora la loro teoria avesse maggiri riscontri
oggettiv, od al limite equivalenti a quella darwiniana, allora
spetterebbe al darwiniano confutare l'argilla.
In mancanza di ciò il darwinista non deve provare nulla.
A te l'onere della documentazione di questa teoria dell'argilla.
E non citarmi, per favore, il biblico Golem!.
Ciao
Ukar
===============================================
Se Dio non ci fosse bisognerebbe inventarlo: 
detto fatto, ognuno creò il proprio dio a sua 
immagine e somiglianza.



spetterebbe al darwiniano confutare l'argilla.
La teoria dell'argilla č, nell'ambito delle ricerche che si occupano
dell'origine della vita, l'idea che molecole organiche complesse
possano essersi formate a partire da molecole non organiche e meno
complesse giŕ in grado di replicarsi (tipo cristalli di silicato in
soluzione, aka argilla).
Contraddice cosě poco le teorie evolutive, e ha cosě poco a che fare
con la Bibbia che č stata adottata da scienziati come Dawkins,
particolarmente celebri non solo come evoluzionisti ma come atei.
In altri termini, tanto per cambiare Luf sta trollando, buon
divertimento a te se intendi proseguire con lui :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Ukar
Scusa,è stato scritto che la scienza *ha provato* che la storia di Adamo ed 
Eva è sbagliata,io ho chiesto nel dettaglio che tipo di prove avesse portato 
ed in merito a quali aspetti di tutta la storia.
Un altro ha risposto mettendo in fila una serie di punti.
Io ho cominciato a ragionar sul primo e vedo che ci siamo già incartati :o)
Ho fatto bene ad affrontare un punto alla volta,sennò sai che casino se li 
pigliavo tutti assieme?
Cmq un pò t'ha risposto Bishma e un pò è sufficiente cercare su google.
Del resto se non dalla terra da cosa saremmo nati e dopo morti di noi che 
cosa rimane,se non liquidi e minerali?
Acqua e polvere ......come l'argilla  :)
Ciao

 divertimento a te se intendi proseguire con lui :o)
Io ho un ipotesi alternativa : non mi capisci.
Mi capita sovente :)

Io ho un ipotesi alternativa : non mi capisci.
Ghiri ghiri ghiri... piccino, lui lì... :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Ghiri ghiri ghiri... piccino, lui lì... :o)
LOL  :)
In fondo sarebbe meglio canterellarsi filastrocche,ogni tanto.
"Sono il Dottore Faccio-da-me
curo i malati, li curo per tre:
se uno è zoppo, gli rendo la vista;
se invece è cieco, va a correre in pista"
"Sul pendio della montagna
un agnello se la svigna,
fa una corsa giù in campagna
e poi scende nella vigna
e va giù fino allo stagno
perchè vuole fare un bagno.
Se ne accorge e ride un ragno
tra le foglie di un castagno"

 ha scritto nel messaggio 
news:22c1ea29-0389-42bb...@n33g2000pri.googlegroups.com...
)
Scusa hai perfettamente RAGIONE....
Dopo una dura giornata e ad una certa ora ...
Chi di voi prende " Mittoval " ?da 10mg ?
Per un povero 60enne dovresti risparmiargli l' IDIOTA  e
io naturalmente il " sviluppati ".
Su con la vita ! :-))
Come va il PSA, sia  fisso che libero?
Quello e' l'importante...
Quasi tutti gli uomni hanno grossi problemi con la prostata...fastidioso 
come farmaco, ci sono prodotti piu' moderni..
Raffaele 

 >Ciao,non ho bisogno che tu mi risponda
solo ora capisco che la conseguenza nel maltrattarti sarebbe una
denuncia da parte di Telefono Azzurro.
Certo che se certi genitori controllassero i bambini quando navigano
su internet...
\saluti

 intelligente" per spiegare l'evoluzione delle specia.
Io mi sono aperto al dialogo.
E' intervenuto solo un semi trolletto a dirmi di stare zitto e tu che dici a 
un altro che sono un somaro.
Io ho parlato di teorie scientifiche in merito all'argilla,di preproteine,di 
abiogenesi ecc.ecc.
Tutta 'sta valanga di scienza e di logica dov'è venuta fuori,alle mie 
domande?
Mah...?

 ha scritto nel messaggio 
news:a1fe13b3-5951-4148...@k1g2000prb.googlegroups.com...

....gli insegnerebbero almeno a rispondere all'autore giusto e a non 
attribuire messaggi a chi non li ha scritti....
'Na cosa alla volta,è difficile,lo so!  :) 

Saluti da Bhisma
La fantascienza aveva già esaminato la possibilità di forme di vita,
ma in altri mondi, basate sul silicio anziché sul carbonio.



 Possibile. Ma se uno ogni tanto non ti capisce, puoi pensare che sia
tardo quello che non ti capisce. Se ti capita, come dici, sovente,
probabilmente sei tu che devi cambiare il tuo modo di comunicare, per
farti capire.
Ciao
Ukar
http://www.courageunfettered.com/xtra/blackhole.jpg

Acqua e polvere ......come l'argilla  :)
Dici che quelli che seguono la argilloterapia, siano un po' cannibali?
Ciao
Ukar
==================================================
La vita è un viaggio: meglio farlo in prima classe.

 farti capire.
Io pensavo di essere un genio,invece! uahahah  ^___^
La teoria dell'argilla la trovi pure su wikipedia,non c'è nulla di 
incomprensibile o bislacco.
E' un modo di affrontare il primo punto dell'elenco che mi era stato fatto.
Ciao

 Dici che quelli che seguono la argilloterapia, siano un po' cannibali?
Chissà allora i Darwinisti,dato che mangiano gli avi animali con la massima 
tranquillità  :))
Ciao

non solo al Catechismo :)
Quindi ci sarebbe una ipotesi "scientifica" secondo cui l'umanità è
fatta di argilla? :O
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

intelligente" per spiegare l'evoluzione delle specia.
La chiesa Cattolica ha acettato l'evoluzionismo darwiniano come
spiegazione del mutamento degli esseri viventi, ma non dal punto di
vista teologico (e questi sono problemi loro).
Sta dibattendo sul "disegno intelligente" ma sembra stia vincendo
l'ipotesi contraria, perché il cattolicesimo ha problemi con la
visione diun Dio tappabuchi :)
Ma anche qui: sono problemi loro.


 fatta di argilla? :O
Oh,per quello basta ragonarci su,ci arriva anche un bambino.
Cosa c'è nell'argilla?
Cosa c'è nell'uomo?
Evidentemente siamo anche fatti d'argilla.
Basta pensare di cosa è fatta l'argilla.
Cmq vedo che vuoi scherzare,lasciamo stare,và.... :)
E' evidente che chi scrisse millenni fa che l'uomo viene dalla polvere e 
dall'acqua era un somaro,perchè ancora dovevano nascere Dawkins o Miller o 
Cairns a dirlo e ancora nessun Gold aveva ipotizzato un primo sviluppo della 
vita non sulla superficie terrestre bensì al di sotto della crosta stessa.
Due luoghi che naturalmente non hanno nulla a che spartire con la povere, 
l'argilla e i minerali/metalli in genere
Ciao

tranquillità  :))
Freud lo aveva intuito, i cattoici hanno il rito dell'eucarestia.
Forme di cannibalismo ove si mangia il padre.
Io non ho alcun problema a mangiare un'ottima fiorentina di chianina.
Ha il patrimonio genetico in comune con me, meglio, so cosa mangio.
Manhgiare il Golem sa un po' di sabbia.
Ciao
Ukar

 Manhgiare il Golem sa un po' di sabbia.
C'è pure la torta sablè,figurati.
L'ha inventata proprio il Golem,l'ha detto Suor Germana :D
Ciao 


 Nessun "Mah?"
Ho semplicemente sottolineato, per diretta esperienza ho dibattuto con
alcuni di loro, quale è l'atteggiamento del creazionista.
Lo scienziato formula una teoria partendo dall'osservazione e detta
teoria tale rimane fino a ché non è suffragata da oggettivi riscontri,
altrimenti viene scartata e se ne formula un'altra.
Il creazionista si comporta all'opposto.
Parte da una sua concezione religiosa, che con la sciemza nulla ha a
che fare, e POI si inventa le argomentazioni per sostenere la sua
ipotesi.
Poiché non ne trova, al di fuori della fede, allora cerca di trovare
elementi che possano mettere in dubbio la validità della tesi
evoluzionistica.
Si comporta assurdamente, come farebbe, ad esempio, un neurofisilogo
un po' psichicamente labile, che, non rilevando alcuna traccia di
anima o spirito nell'essere umano, si mettesse allora a cercare di
dimostrare che la neurobiologia moderna non è perfetta.
Se tu sei un vreazionista il mio messaggio interessa anche te, se non
lo sei meglio per te.
Solo, per cortesia, quando parli di scienziati e relative teorie, non
stare nel vago.
Cita le fonti, in modo che chi ti legge possa documentarsi e
risponderti con pertinenza.
La Bibbia e il giudeo Golem, ad esempio, NON SONO fonti scientifiche.
Sono riuscito a spiegarmi?
Ciao
Ukar
PS: se parli di abiogenesi sfondi una porta aperta.
Gli esperimenti di Miller del 1954, recentemente ripetuti e
confermati, confermano proprio l'abiogenesi.
Infatti i primi aminoacidi, poi riunitisi in coacervo, hanno avuto
origine dalla materia inorganica.
La celebre affermazione "omne vivum e vivo" con questi esperimenti è
stata, almeno in quest'occasione, smentita.

 origine dalla materia inorganica.
La polvere,l'argilla,i minerali,sono organici?
"Un composto inorganico viene classicamente definito come un composto 
chimico che non contiene atomi di carbonio. I minerali sono storicamente i 
composti inorganici per eccellenza."
Citazione da wikipedia:
http://it.wikipedia.org/wiki/Composto_inorganico
Vediamo,quindi tu CREDI che dalla materia senza vita possa nascere la vita?
Che vita nasce?
Quante volte nasce?
Nasce una base per tutti i viventi?
Nascono diverse basi per diversi viventi?
Mah?
Ciao :)

pigliavo tutti assieme?
Sì, e ora che ti sei divertito abbastanza a far casino sul primo
punto, che ne diresti di affrontare gli altri?
Son curioso di vedere cosa ti inventi :o)


L'ha inventata proprio il Golem,l'ha detto Suor Germana :D
Fantastico, ma io seguo solo la cucina rigorosamente satanica, meglio
se alla griglia od alla piastra.
 Ciao
Ukar


http://it.wikipedia.org/wiki/Composto_inorganico
L'estensore del testo non ha mai letto fantascienza e le possibili
ipotesi di vita su base silicea anziché carbonica.
Ciao
UkAR


 ipotesi di vita su base silicea anziché carbonica.
Ma la Bibbia mica scrive "Dio prese il silicio e modellò Adamo",scusa 
eh....che confusione!!!
Vabbè,lasciamo stare? :)
Ciao

 Son curioso di vedere cosa ti inventi :o)
Uhm,di questo passo penso che ci si possa arrivare tra un paio di mesi  :D
Ciao :)

derivi da un pň di terra impastata?
Analisi comparativa del DNA
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Analisi comparativa del DNA
Lista di professoroni :)
http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
 

Io chiedevo: *Nel dettaglio che cosa č stato smentito,scientificamente?*
Ho telefonato alla mia pedicure e mi ha detto che ha mandato a fare in
culo il Papa Rabbino Ayatollah deli acari che le chiedeva la
dimostrazione scientifica che loro non fossero stati creati dal Grande
Acaro onnipotente.
E quando lei, che tra l'altro č tanto carina e se gli acari avessero
un po' di sana libidine e non ascoltassero quegli impotenti di preti
dovrebbero solo sperare si desse una grattatina al boschetto per
ricevere dal cielo la vera manna divina, ha detto se erano scemi, che
toccava a loro dimostrare che li aveva creati il Grande Acaro e NON a
lei dimostrare che la loro era una stronzata pazzesca, 
hanno detto che lei era il demonio tentatore.
In effetti tentarice lo č, ma non per gli animaletti acari, ma per gli
animaletti maschi della specie penis...pardon homo erectus.
Comprě mom amě Luf?
Ukar

 ricevere dal cielo la vera manna divina
Non pensavo che  le estetiste avessero la forfora dei boschetti.
Non ce l'ha un pò di balsamo,che sò,del verderame!?  :D
Ciao va' :)

 Probabilmente ci faranno una religione......
Si trova in libreria?
Ciao :) 


http://www.discovery.org/scripts/viewDB/filesDB-download.php?command=download&id=660
 
Lista del tutto priva di significato ai fini della discussione in
corso. Il fatto che i tizi in questione si dicano "scettici sulle
dichiarazioni riguardo all'abilità della mutazione casuale e della
selezione naturale a rendere conto della complessità della vita" non
ci dice nulla su ciò che pensano riguardo alla creazione dell'uomo da
un po' di terra impastata come atto divino separato dalla creazione
degli altri viventi così come narrata nella Genesi. [1]
Riprova, sarai più fortunato <g>
Nel frattempo preciso meglio la mia affermazione: la prova decisiva
che l'uomo non deriva da un po' di terra impastata ma da altri esseri
viventi è data dalla reciproca conferma tra analisi morfologica dei
fossili e analisi a livello molecolare del DNA, che ha anche
consentito di effettuare predizioni falsificabili che hanno resistito
a falsificazione, quali la scoperta del tiktaalik.
_______________________
[1] Postare questa lista avrebbe avuto invece significato ai fini
della discussione sulla teoria scientifica dell'evoluzione in quanto
tale, ma allora sarebbe sin troppo facile far notare che di fronte a
un po' di critici, il consenso scientifico intorno alla teoria è
"totally overwhelming", del tutto schiacciante (Fonte, tra le altre:
National Science Academy USA).
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 National Science Academy USA).
Ah beh,se il punto è che la maggioranza ha ragione,allora hanno ragione le 
religioni.
«Considero le dottrine evoluzionistiche di Darwin, Haeckel e Huxley, come 
tramontate senza speranza»
Albert Einstein 1950
('n altro fesso :)


Ah,ma allora ce l'hai per vizio di crosspostare a tradimento.
Cosa speri di guadagnarci ?
Non mi sembra carino portare in giro la gente dove non ha deciso di andare.
La continuiamo su it.fans.belen? 

Mò mi stai dicendo che uno scheletro di bottatrice prova l'evoluzione?
No, ti ho dato le prove per cui possiamo dire che scientificamente la
creazione dell'uomo così come descritta nella Genesi è sbagliata.
Era quello che avevi chiesto, se poi quando te le dò cambi discorso,
io non ci posso fare nulla <g>



Non ancora.
Per ora sto prendendo appunti ediscutendo con la pedicure che vuole
una quota sugli utili e non si accontenta di pagamenti in natura.
Ciao :-D
Ukar


 La forfora del boschetto, di "quel boschetto" che  negli States si
chiama "bush", senza alcun riferimento all'ex presidente.
Piů che il verderame il mantenerlo umido aiuta a combatterne la
forfora.
Sto dandole una lingua, pardon, una mano.
Anche se non sono cristiano sono caritatevole >;->>
Ciao
Ukar

 creazione dell'uomo così come descritta nella Genesi è sbagliata.
Anche l'uomo di Piltdown fu considerata una prova mondiale per 40 anni di 
fila.
Peccato che fosse un lavoro di "Art Attack" e colla vvvvinilica.
Basta poco per riempire le reti  :D
A Charles Dawson per il suo ottimo bricolage fu dedicato un prestigioso 
Cippo :)))
"Il 23 luglio, 1938, al Barkham Manor, Piltdown, Sir Arthur Keith scoprì un 
monumento per segnare il sito dove l'Uomo di Piltdown fu trovato da Charles 
Dawson. Sir Arthur finì il suo discorso, dicendo:
  '"Dove l'uomo sia interessato alla sua lunga storia passata, alle 
vicissitudini che i nostri precursori attraversarono, e ai diversi destini 
cui andarono incontro, il nome di Charles Dawson è certamente da ricordare. 
Facciamo bene a collegare il suo nome a questo pittoresco angolo di Sussex - 
il luogo del suo ritrovamento. Io oggi ho l'onore di svelare questo monolite 
dedicato alla sua memoria.'"[1]
L'iscrizione sul cippo sepolcrale recita:
  Qui nel vecchio fiume di ghiaia Mr Charles Dawson, FSA trovò il cranio 
fossile dell'Uomo di Piltdown, 1912-1913. La scoperta fu descritta da Mr 
Charles Dawson e Sir Arthur Smith Woodward sul Quarterly Journal della 
Geological Society 1913-15. "
****************************
Il punto sarebbe: da che cosa deriva questo proto-tutto di cui parli e da 
cui ogni forma di vita si sarebbe sviluppata?
Perchè è piuttosto comodo affermare che ogni forma di vita DEVE discendere 
da un altra,per introdurre poi una tantum un eccezione miracolistica del 
tipo "uscì da un brodo primordiale", "venne dallo spazio" e via discorrendo.
"Ogni" forma di vita DEVE discendere da un altra?
La Vita non è mai cominciata,ma c'è da sempre.
****************************
Ciciao :) 

"Ukar" <Uk...@Ukar.net> ha scritto nel messaggio 
news:qbuao4l371nh0glmq...@4ax.com...

Sei un suino,piů che altro  :))

"Ukar" <Uk...@Ukar.net> ha scritto nel messaggio 
news:v5uao41vq9qrti5oe...@4ax.com...

Se la paghi in acari non posso darle torto  :)  eheh

fila.
Ti aspetto davvero che ti vengo dietro pure stavolta? <g>


 Ti aspetto davvero che ti vengo dietro pure stavolta? <g>
Va che sei forte eh? :)
Se si fanno tante parole non è colpa mia.
Rispondi se ti va al punto che ho scritto prima e arrivo a spiegarti qual'è 
il nocciolo della questione secondo me,in modo che quantomeno puoi 
concludere se sono troll oppure ragiono sul serio.


Se si fanno tante parole non č colpa mia.
UH, PORELLO! :-D
Spiacente, l'Uomo di Piltdown c'entra una mazza con l'analisi del DNA
incrociata con la valutazione morfologica dei fossili, e con le
attuali tecniche di datazione dei reperti una frode del genere
verrebbe scoperta in pochissimo tempo.
Ma ritenta, veh. Forse sarai piů fortunato alla prossima :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

 verrebbe scoperta in pochissimo tempo.
*Queste* sono le prove dell'evoluzione?
http://fossils.valdosta.edu/fossil_pages/fossils_dev/images/a1.gif
http://babbleonbabylon.files.wordpress.com/2008/01/tiktaalik.jpg
Mah,va bene :)

Che senso ha fermarsi proprio a un centimetro dalla fine?
Ma io HO finito :o)
Ho risposto alla tua domanda su quali sono <cite> le "prove
scientifiche" che dimostrano che l'uomo non derivi da un pò di terra
impastata</cite> citando il fatto - solitamente conosciuto sin dalla
terza media inferiore, veh? :o) - che la reciproca conferma tra
analisi morfologica dei fossili e analisi a livello molecolare del DNA
smentisce ogni possibilità l'uomo sia stato creato direttamente da
un po' di terra impastata in modo separato dalla creazione
degli altri viventi così come narrata nella Genesi. 
Per cui, o dai una spiegazione ragionevole del perché questa prova non
ti soddifa, ma quelle che hai dato sinora non c'entravano una mazza
con l'argomento in questione, nel qual caso vedrò di perder tempo a
rispondere, oppure ti dichiari soddisfatto su questo punto, e allora
passiamo al secondo come da programma originario.
Una cosa per volta, rammenti? L'hai detto tu, sai? <g>
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Una cosa per volta, rammenti? L'hai detto tu, sai? <g>
Giusto:il primo punto va ancora di molto approfondito,perchè non vuoi 
risalire alla radice. <h> <i>
Da cosa deriva 'sto prototutto?   <l> <m> <n> <o>
Ciao  :)   <p> 

Oh,già,l'unico che sa quel che dice sei te con le tue bottatrici sapiens  :)
Lascio volentieri giudicare la cosa a chi ci legge :o)
Ciao, ciao, alla prossima.



Porco è bello, credimi!
Anche Ungaretti fu folgorato e pensò la famosa poesia "m'illumino
d'immenso" menntre affondava il viso in un rorido boschetto tra due 
vellutate e tiepide coscie.
Fidati!
Ukar

 Ciao, ciao, alla prossima.
A Kurukshetra   :)
Ciao 

Cmq vedo che vuoi scherzare,lasciamo stare,và.... :)
Come preferisci.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

Albert Einstein 1950
Einstein cosa ne capiva di biologia?



Se non è un caso è disegno divino?
P.S. Comunque, la tua affermazione è sbagliata o priva di senso.
--
IMe 

Einstein cosa ne capiva di biologia?
Beh più o meno quanto di geologia, direi (un terreno dove scazzò alla
grande :O) )
Ma per rendergli giustizia, bisogna dire che se si cerca la fonte
trovi:
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20080730124910AAMEzzW
Ora, se si considera che Einstein viceversa dichiarava che un dio
personale era un concetto antropomorfico che non riusciva a prendere
seriamente, è probabile che si tratti di una di quelle di citazioni
inventate di cui i siti creazionisti abbondano.


Se non è un caso è disegno divino?
Interessante. Secondo te tutto quello che non è casuale avviene per
disegno divino? :o)



Beh, ci sarebbe anche il determinismo. Ma io non lo comprendo  :-)
Hai un'alternativa sostenibile?
--
IMe 

Beh, ci sarebbe anche il determinismo. Ma io non lo comprendo  :-)
Problema tuo.



Uh? Se l'universo fosse un oggetto deterministico non vedo perchè dovrei 
pormi il problema, se al contrario non lo fosse ... allora non sarebbe certo 
un problema.
--
IMe 

P.S. Comunque, la tua affermazione è sbagliata o priva di senso.
E' una constatazione empirica.
Puoi discutere sui motivi, non sul fatto in sè :)


inventate di cui i siti creazionisti abbondano.
Magari le ha dette entrambe, in chissà quali contesti.
Le persone cambiano idea nel corso degli anni.
Ma si tratta comunque di pareri personali che nulla hanno a che fare
con i risultati della scienza.
Per esempio Eistein si dichiarò contrario alla meccanica quantistica,
appena ne venne a conoscenza; il tempo di studiarla e ne divenne il
più accanito sostenitore.


Le persone cambiano idea nel corso degli anni.
Te la ricordi la citazione di Einstein sulla scomparsa delle api che
avrebbe causato quella del genere umano, all'epoca in cui
imperversavano le peggio scemenze sulla morìa? L'hanno ripetuta in
diecimila, ma guarda caso era falsa :o)


 Puoi discutere sui motivi, non sul fatto in sè :)
Posso discutere del significato delle parole e della costruzione. A seconda 
del significato che dai alle parole chiesa e scienza, l'affermazione può 
essere sbagliata o priva di senso.
--
IMe 

diecimila, ma guarda caso era falsa :o)
ehi!
L'hanno detto e dimostrato persino nel film beemovie, č per forza vera
:)))


essere sbagliata o priva di senso.
Non parlo di chiesa, parlo di religione.
Non esiste la religione, esistono le religioni. 
Ciascuna di queste ha le sue divinità o, in caso condividano le
divinità, hanno modi diversi di approcciarsi alle medesime.
Un altra frase inconfutabile che non piace ai credenti è questa: la
scienza non ha bisogno di martiri.
Perché?
Perché la scienza ha a che fare con i fatti, e i fatti parlano da
soli.
