Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: MATERIA... PENSIERO ( spirito) Spinoza.

http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=469#1
3. Spinoza non si limita a criticare il finalismo teologico o teologizzante.
È anche un critico radicale dell'idea del libero arbitrio, dell'idea di
"dover essere". In queste condizioni è veramente possibile costruire
un'etica?
Non solo è possibile costruire un'etica attraverso la critica del libero
arbitrio, della finalità e del dover essere, ma è indispensabile passare
attraverso questa critica. Non si può porre il problema dell'azione
dell'uomo e delle sue possibilità, se si resta legati ad un concetto
dell'uomo che lo definisce come un essere a parte nella natura, un essere
che si ritiene abbia un potere di dominio su tutte le cose naturali, che si
ritiene padrone di se stesso e, al tempo stesso, padrone dell'universo.
Credo che in questa concezione di Spinoza si trovi un elemento di "modernità
non moderna", di una critica lungimirante della modernità. Egli non accetta
di formulare, come faceva Cartesio, un progetto, faustiano o prometeico, di
dominazione della natura.
Per Spinoza partire dal libero arbitrio significa porre l'uomo al centro di
tutto, significa considerare la coscienza, il rapporto immediato col corpo,
il rapporto non riflesso con se stesso, come un principio, ignorando che
quel tanto di azione, attività, che si attribuisce all'uomo, ha senso
soltanto se si capisce cosa la determina, cosa la produce come effetto. Non
può esserci liberazione dall'idea di una "causalità umana" se non con la
comprensione della necessità. Da questo punto di vista, Spinoza è uno di
quei pensatori che, prima di Hegel, prima di Marx, svilupperà l'idea che la
libertà non può essere altro che la "comprensione della necessità" e che, di
conseguenza, il nostro rapporto spontaneo con l'essere, il rapporto nel
quale pensiamo di avere il dominio delle cose, il libero arbitrio, deve
essere criticato in quanto rapporto immaginario con la realtà.
La critica a questa idea del libero arbitrio non implica la radicale
svalutazione delle nostre percezioni, dei sentimenti, della sensibilità.
Significa che si deve purificare il "rapporto con il mondo" per arrivare
veramente a formarci un'idea adeguata del nostro posto in esso, della nostra
stessa struttura naturale. Per Spinoza, la finalità, il libero arbitrio, la
coscienza, sono l'illusione costitutiva dalla quale bisogna staccarsi per
lasciare posto alla scienza e alla filosofia. Bisogna comprendere il sistema
relazionale che individua e distingue l'uomo e, partendo da questo,
costruire, produrre, in base alle nostre possibilità e condizioni, sistemi
di vita adeguati per appropriarci dell'essenza delle cose. Tali sistemi
adeguati sono anche degli schemi per intervenire ed operare nel mondo, il
che ci permette di procurarci le cose di cui abbiamo bisogno, di costituire
le reti della comunicazione e le basi della comunità.
In Spinoza è dominante l'idea che la conoscenza non sia mai conoscenza pura,
che non esista una gnoseologia pura, in quanto questa si costruisce sempre
sul fondamentale elemento del "rapporto col mondo", su quelle che possiamo
chiamare "forme di vita" preconoscitive, sul rapporto immediato,
esperienziale con le cose, prima dell'intervento della critica e della
formazione di idee "adeguate". È quella che Spinoza definisce conoscenza del
"primo tipo", la quale è legata ad un grado minimo di realizzazione del
nostro desiderio d'esistenza, del nostro conatus essendi, ovvero dello
sforzo per l'autoconservazione nell'essere. In questo caso, l'uomo è legato
ad una situazione di passività, di eteronomia e di condizionamento, è parte
passiva della natura, parte prodotta piuttosto che produttiva, attiva, e si
trova quindi nell'impossibilità di realizzare le proprie capacità. C'è uno
sviluppo parallelo della conoscenza e della capacità di vivere ed agire,
nonché della vita affettiva, poiché ciò che corrisponde ad una conoscenza
del primo tipo, cioè ad una situazione di passività del nostro corpo, dal
punto di vista della vita affettiva è realmente un'esperienza nella quale il
nostro potere d'esistere è sminuito, è dominato dal potere delle cause
esteriori. Emerge, in questa situazione, il sentimento negativo per
eccellenza, che tutto il pensiero materialista rifiuta: la tristezza, il
dolore, la sofferenza.
Spinoza individua una specie di "storia modale" all'interno della sostanza
infinita. Questa storia, rispetto alla totalità della natura-sostanza, è
parziale, "interna". È nel suo corso, attraverso diverse modalità, che l'
uomo può giungere alla formazione di idee adeguate e diventare, in certe
condizioni e sotto certe forme, "ragionevole". Diventare ragionevoli non
significa semplicemente comprendere la legge delle cose, comprendere i
rapporti di reciproca appartenenza delle cose, ma significa anche dare al
nostro corpo la possibilità di estendere le relazioni con altri corpi, di
partecipare ad una natura comune; non esiste un dominio dell'uomo
nell'appropriazione delle cose della natura. Si pone, a partire da qui, il
problema dell'associazione, della comunicazione, con i corpi che ci
somigliano, con altri corpi umani; questo implica, sul piano affettivo, la
possibilità del passaggio dal sentimento della tristezza a quello della
gioia, della trasformazione dei rapporti di eteronomia, di dipendenza, di
schiavitù, in uno stato di liberazione, che è tale sempre soltanto
all'interno, e per mezzo, della necessità.
4. Professor Tosel, Lei ha sottolineato il rilievo che ha in Spinoza l'idea
di potentia. Come è coinvolta l'idea di 'potenza' nel quadro della
fondazione di un'etica?
La potenza, potentia, è davvero il fondamento dell'etica. Per comprenderne
il significato bisogna risalire in primo luogo alla definizione che Spinoza
dà della struttura costitutiva dell'uomo, all'antropologia spinoziana. Egli
sostiene che la sostanza infinita, che è Dio o la natura, contiene
effettivamente un'infinità di attributi. Degli attributi, di un identica
sostanza, noi ne però conosciamo soltanto due: l'estensione, la materia, e
il pensiero. Spinoza riformula la teoria cartesiana dell'interazione delle
sostanze, nel quadro di quel che si può definire teoria del parallelismo
degli attributi ed ancora una volta apre una nuova via, una nuova
definizione dell'"essenza dell'uomo". Perché una nuova antropologia? Perché,
se della sostanza non conosciamo che due attributi, l'estensione della
materia ed il pensiero, noi umani siamo costituiti dall'unità di due modi
finiti di questi attributi sostanziali: siamo un corpo e, d'altra parte,
siamo lo spirito. Spinoza dice che lo spirito dell'uomo, l'anima dell'uomo è
l'"idea del corpo". Senza bisogno di analizzare i rapporti di reciproca
influenza tra corpo e spirito, Spinoza è l'unico, nel XVII secolo, che
sviluppa una teoria libera dalle difficoltà dell'interazione e
dell'"occasionalismo" di Malebranche, e che, contemporaneamente, definisce,
in modo non aporetico, l'individualità umana come l'unità delle
modificazioni (degli attributi estensione e pensiero) della sostanza. In
questa prospettiva, si attua per Spinoza la fondazione della conoscenza,
sulla base della strutturale corrispondenza dell'ordine e della connessione
delle cose con l'ordine e la connessione delle idee.
Quello che è un principio generale per comprendere la legge dell'essere vale
anche per l'uomo. Noi non siamo che corpo, ma abbiamo un'idea di quel che
accade nel corpo. È a partire da questa idea che ci si può realmente mettere
in cammino per passare da un primo ad un secondo tipo di conoscenza,
dall'immaginazione alla ragione, dal dominio delle passioni negative -
tristezza, dolore - e dal condizionamento dell'ambiente esterno, ad un
rapporto "positivo" che consente l'appropriazione o la trasformazione di
questo stesso mondo esterno. Così effettivamente ritroviamo la potenza, la
potenza della natura che, per noi uomini, si esprime nelle due forme
d'essere qualitativamente diverse, ma unite, della materia e del pensiero,
che si esplica sotto il doppio ed unico registro della potenza del nostro
corpo e del nostro spirito. La potenza del corpo è la capacità di agire,
cioè di produrre esteriormente azioni ed operazioni delle quali siamo
responsabili, le quali possono davvero venirci attribuite. Inoltre, se il
nostro corpo può agire, il nostro spirito può pensare adeguatamente alle
cose, al nostro stesso corpo. Da questo punto di vista, così come ha
introdotto la materia in Dio e "divinizzato" l'estensione, la materia,
Spinoza rivaluta la dimensione del corpo. Egli eleva un "inno alla
corporeità": non al corpo esaltato come potenza assoluta, ma al corpo
dell'uomo che è innanzitutto il corpo del lavoro, della fatica, della
sofferenza e che può diventare il corpo della gioia, della soddisfazione.
È questo doppio registro della potenza del corpo e della potenza del
pensiero che costituisce la chiave del problema etico. La morale di origine
religiosa infatti disprezza il corpo, non prevede la possibilità della
liberazione delle sue capacità, non sa in fondo neanche cosa sia. È in
quanto Spinoza riconosce lo statuto fondamentale della corporeità che
conferisce una nuova potenza allo spirito. Come spiegava, le due potenze
sono uguali, quel che accade nel corpo non può contrastare lo spirito, se lo
spirito lo comprende, così come quel che lo spirito comprende non può non
liberare le potenze del corpo. Se vi è, apparentemente, un'equivalenza tra
lo statuto della materia e quello del pensiero, in realtà sembra
determinarsi però un leggero squilibrio perché bisogna sempre, in primo
luogo, far riferimento al corpo. Lo spirito può produrre idee adeguate,
soltanto perché esso è, fondamentalmente, l'idea del corpo. Da questo punto
di vista, si potrebbe dire che la teoria spinoziana mostri un suo lato
aporetico in quanto incentrata in maggior misura sull'elemento
materialistico.
-- 
mailto:
sasaeanna2...@yahoogroups.com

 Interessante ! Pero Spinoza.. non ha capito un fico secco.!
Infatti non hai capito un fico secco di ciò che dice Spinoza.
Ciao ciao.


 Ciao ciao.
e certo..pensavo al pesce..mica ai fichi secchi....-))
 ciaoopoooo.-))
 kar.


 Ciao ciao.
Dunque se non sbaglio tutto nasce dal corpo e lo spirito altro non sarebbe
che un pensiero nato da quella parte del corpo detta "a' capa" giusto?
Quindi il pensiero e' un prodotto del corpo e da questo consegue che tutti
i principi etici, frutto del pensiero sono, in ultima analisi, un prodotto
del corpo... giusto?
Il pensiero nasce dalla materia.... Dio altro non e' che il "TuttoCioCheE'
naturale" nei suoi infiniti attributi.
OK?
Oh se sbaglio riprendimi pure, d'altro canto non sono mai stato una cima
in filosofia (per il vero in nulla).
Mah tutti sti capoccioni.... ma c'era veramente bisogno di loro? :-)))
Bai
anzi BaHai
-- 
Alessandro
-------------------------------------------
Ubi Maior minor cessat
-------------------------------------------

 Ciao ciao.
Dunque se non sbaglio tutto nasce dal corpo e lo spirito altro non sarebbe
che un pensiero nato da quella parte del corpo detta "a' capa" giusto?
NO!
tutto l'opposto.
Quindi il pensiero e' un prodotto del corpo e da questo consegue che tutti
i principi etici, frutto del pensiero sono, in ultima analisi, un prodotto
del corpo... giusto?
No, e' il corpo che e un prodotto del pensiero.
Il pensiero nasce dalla materia.... Dio altro non e' che il "TuttoCioCheE'
naturale" nei suoi infiniti attributi.
No, il pensiero e molto piu' sottile..
la materia e' grezza.!.
tutto l'opposto.
OK?
Oh se sbaglio riprendimi pure, d'altro canto non sono mai stato una cima
in filosofia (per il vero in nulla).
Boh..non hai perso nulla.!
Io che pure sono un trenta e 
lode.in
 Storia della filosofia, .ti diro' che
la filosofia e' " quella cosa..con la quale e senza la quale..si rimane
sempre..tali e quali..! ".
Mah tutti sti capoccioni.... ma c'era veramente bisogno di loro? :-)))
boh!
Ba H!!  !
                                                     * § K A R M A N * §


A prescindere dal contenuto s'evince chiaramente dalla forma del linguaggio
che non e' farina del tuo sacco quindi piantala,lurida scrofa becera e
macera gonfia solo dell'ignoranza e della frustrazione da mancanza di potere
e rispetto che ti deriva dalla tua squallida quotidianita' di casalingUa
nevropatica di un disagiato ambiente meridionale,di
"copio-inGolllllllllaaare" stralci altrui senza riportarne nemmeno
l'autentica fonte nella patetica speranza di darti consistenza
intellettuale...
Scoreggiona che non sei altro...
hi!hi!hi!
:))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z55Z146Y1...@usenet.libero.it...

 Mah tutti sti capoccioni.... ma c'era veramente bisogno di loro? :-)))


 Mah tutti sti capoccioni.... ma c'era veramente bisogno di loro? :-)))
No! hanno solo perso tempo IDIOTA, consumato energie neuronali , che
potevano impegnare in cose molto piu' .produttive per la collettivita'..!
Mentre il Mondo continua ad esistere
come prima..!! .-)))   ( malgrado loro..)
ciao .-)
                                                     karman
