Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Retorica e persuasione

" Va detto con chiarezza che, sulle cose che contano, non c'è alcuna
possibilità di dialogo tra la fede e l'incredulità, considerate come
atteggiamenti mentali e spirituali totalmente estranei tra loro e antiteci.
Del resto, dall'incredulità come tale, intesa come piena negazione di ogni
rapporto con Cristo, non abbiamo niente da prendere e da imparare". (card.
Giacomo Biffi parassita)
"Va detto con chiarezza che, sulle cose che contano, non c'è alcuna
possibilità di dialogo tra l'onestà e la fede, considerate come
atteggiamenti mentali e psicologici totalmente estranei tra loro e antiteci.
Del resto, dalla fede come tale, intesa come piena negazione di ogni
rapporto con la vita, non abbiamo niente da prendere e da imparare". (Demba
agricoltore)
Demba
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

[...]
Cioe' un uomo di fede non puo' essere onesto. :-(
Questa si che e' vera retorica anzi permettimi e' vera imbecillita' perche'
definire retoriche le tue sarebbe fargli gia' un complimento.
Saluti
Claudio Pace.


 Questa si che e' vera retorica anzi permettimi e' vera imbecillita'
E' un'idiozia, č vero. Ma anche il passaggio di Biffi (riportato da
Demba) mi sembra mooolto discutibile:
"Del resto, dall'incredulitŕ come tale, intesa come piena negazione di
ogni
rapporto con Cristo, non abbiamo niente da prendere e da imparare".
Io, da ateo, non mi meraviglierei di aver molto da imparare da te; tu,
in quanto crederte, non dovresti parallelamente stupirti di aver
qualche piccola cosa da imparare, sul piano umano, anche (persino?) da
me. Cos'č, un ritorno a Novaziano? Solo gli eletti sono "ecclesia", e
(a fortiori) solo i fedeli sono uomini? Non č un errore ormai sancito
anche dal *vostro* magistero? Shalom.
Namib

 Claudio Pace.
Sei in grado di spiegare cosa sia la fede?
Io dico che è interesse, tornaconto e credo in una sociologia laica del
fenomeno religioso.
Strano, ma da quando i preti comandano meno le chiese sono sempre più
vuote!!
 
Saluti
Demba


 COMPRENSIONE RAZIONALE della la vita, non abbiamo niente da prendere e da
imparare".
 (Forex santo bevitore)
Saluti 'mbriachi
Forex

 Forex
La tua versione è giusta, ma la mia lo è ancor di più.
Non c'è fede senza finzione ; il mondo vuole essere ingannato.
Ecco perchè il successo delle religioni ; permettono al reprobo di passare
per onesto.
Saluti


 anche dal *vostro* magistero? Shalom.
Non saprei dirti, sono sempre diffidente a fare delle considerazioni su
frasi estrapolate.
Ciao Claudio Pace.


 vuote!!
Bisogna che vi mettete d'accordo su questo comandare dei preti, c'e' chi
dice che mai come con questo governo i preti hanno saldamente in mano il
potere. :-)
Ho degli amici preti, compreso il mio parroco, ma ti dico con molta
chiarezza la mia fede non dipende dalla loro ne dal numero di persone che
frequenta le chiese.
Se un prete si comporta male, se si comporta piu' da affarista che da prete,
e' cosa che mi dispiace ma che non intacca la mia fede nel fatto che le sue
parole possano consacrare il pane o dare il perdono.
E sinceramente non mi sento disonesto per questo mio credere.
Ciao Claudio Pace.



O santo bevitore, visto che citi quel bel film, ricordi in che cosa consiste
la morale della favola?
Se ben ricordo, consiste nel coraggio di svolgere un certo compito, di
assolvere a un certo impegno malgrado l'essere trascinati a fondo da un
problema.
Ecco, se uno interpreta la fede anche solo come coraggio, come assunzione di
un impegno al di là di ogni vantaggio o interesse o difficoltà, allora ha
già fatto un piccolo passo da cui c'è qualcosa da imparare anche sul piano
razionale.
La fede, più che una scommessa astratta alla Pascal (scommessa su "altro"),
è una scommessa su di sé, sulla capacità di essere fiduciosi nell'esistenza
qualunque cosa accada.
Per me un medicin sans frontières che fa quello che fa con convinzione, che
sia credente o ateo è un uomo di fede. Anche se trinca come una spugna.
Hic! (pardon)
QfwfQ

 sia credente o ateo è un uomo di fede. Anche se trinca come una spugna.
Per me no.
Ovvero dipende.
Alle volte il buttarsi sul sociale puo' essere un buon modo per non fare
quell'atto di fede che Dio nel profondo del tuo cuore ti chiede e che
potrebbe costringerti a fare un salto nell'ignoto.
Mentre ti scrivo ho nella mente il gesto del Battista, coraggioso quanto
mai, andare contro il potente e dirgli con coraggio che viola la Torah, ma
che appare dal contesto evangelico quasi un ripiego a qualcosa che i vangeli
non ci narrano esplicitamente ma che ha fatto si che il Battista si
scandalizzo' di Gesu'.
Scandalo che delude Gesu' che avrebbe sicuramente ben visto uno scioglimento
della scuola del Battista per confluire nella sua e che invece vede i
discepoli del Battista inviati dal loro maestro per chiedergli 'Sei tu
quello che deve venire o dobbiamo aspettarne un altro'.
Cosa sarebbe stata la missione del Battista se avesse per primo seguito
Gesu'?
Se si fosse fatto suo discepolo rimovendo le ragioni del suo scandalo?
Alla corte di Erode il suo messaggio morale produsse solo un labile effetto.
Un saluto Claudio Pace.


 Alla corte di Erode il suo messaggio morale produsse solo un labile effetto.
intanto Giovanni il Battista e' un santo della tua Chiesa,
un santo di cui si celebra sia il giorno della nascita che quella della morte.
Giorno della sua nascita che poi si celebra poi proprio
sei mesi prima/sei mesi dopo la nascita di Gesu' Cristo,
un solstizio per uno.
e tu Cluadio Pace ritieni Giovanni Battista
una persona di secondo piano in quella che
e' la tua di religione ?
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

[...]
Se e' della mia Chiesa a te che te frega. :-)
Saluti Claudio Pace.


 Se e' della mia Chiesa a te che te frega.
e invece me ne frega.
me ne frega perche' i miei nonni cattolici lo festeggiavano.
tu probabilmente hai da sempre qualcosa contro
la figura di Giovanni il Battista, ma da sempre
nella tua di Chiesa tale santo ha una figura di primo piano.
forse non e' il primo santo cristiano (ossia del nuovo testamento)
forse e' piuttosto l'ultimo e piu' grande santo ebraico (ossia del vecchio testamento)
tutto cio' IMHO nella tua  di religione, tua ed ex-mia.
ciao,
Mauro di Arcisate

[...]
A allora fregati pure.
Saluti fregaroli


 Un saluto Claudio Pace.
Non mi pare che i Vangeli dicano questo. Gesù fu battezzato dal Battista, se
non ricordo male, e in quell'incontro il riconoscimento mi pare fosse
esplicito. Poi esiste sempre il problema dei seguaci, che sono sempre più
realisti del re e spesso vili ("prima che il gallo canti..."). Il Battista è
coerente fino all'estremo sacrificio. E tanto basta.
Mi sembra che tu gli rimproveri il fatto che non fosse cristiano. Come
poteva esserlo se ha perso la testa per Salomè prima che il Cristo avesse
completato il suo ciclo di conferenze e di consulenze? :-)
Quindi non entrerò in questa vostra disputa dottrinale, e continuo a
sostenere che chiunque abbia la coerenza e il coraggio di un Battista o di
un Cristo o di uno Schindler, ossia che metta sul piatto della bilancia la
propria vita a fronte di un impegno disinteressato a favore del prossimo, ha
indubbiamente fede. Non sono certo che abbia altrettanta fede un asceta o il
funzionario di un culto (anche se diffonderà di più una certa dottrina, come
tu pretendevi dal Battista).
Il concetto di incarnazione - che si conclude nel sacrificio - significa
qualcosa, mi pare, circa l'"umanità" del messaggio.
E poi, per inciso, credi che il Cristo *se lo avesse voluto* non avrebbe
reclutato il Battista fra i discepoli? Era riuscito persino a scritturare un
agente delle tasse, il che è tutto dire! :-)
Io ho l'impressione che quel giovanotto ebreo di nome Gesù sapesse quello
che faceva, e che la quantità gli interessasse molto meno della qualità. Per
lui, molto probabilmente, il Battista era un profeta, un pari, uno già
appartenente al Regno, non uno da mettere lì seduto ad ascoltare e ad
aspettare uno Spirito che lo aveva già marcato a fuoco.
Ci metto l'imho, ma neanche tanto.
Saluti
QfwfQ


E' un uomo che ha fiducia nell'umanità.
Saluti fiduciosi
Forex

 potrebbe costringerti a fare un salto nell'ignoto.
Non sono d'accordo. Perchè stai cercando il monopolio del sociale.
Potrei rivoltare la tua affermazione dicendo che chi fa il salto nell'ignoto
del dio, rifiuta il mondo, rifiuta, come le monache di clausura, di dare
aiuto al mondo, all'umanità, dedicandosi totalmente a dio.
Ecco, a volte certi atteggiamenti che negano che al di fuori di dio, o
meglio, al di fuori di organizzazioni registrate e catalogate dalla vostra
congrega, possano esserci comportamenti, pensieri, modi di fare che hanno
dell'umano, del sociale, mi fanno convincere della giustezza delle mie
affermazioni.
che cosa vuoi per riconoscerli, un'attestato di fede nel dio cristiano di
Gino Strada?
Saluti sociali
Forx

 Forx
 
Saluti asociali ;-)


 sociale.
non necessariamente tutte le persone che si buttano nel sociale hanno fede.
Saluti stradali
Forex

 Ci metto l'imho, ma neanche tanto.
Leggi pero' cosa diceva Gesu' del Battista non dice quello che dici tu, dice
che era piu' di un profeta, addiritura lo paragona ad Elia perche' quella
era la sua missione, riconciliare il cuore dei padri con quello dei figli.
Cose che lui invece nega, nega di essere il messia, e fin qui va bene, ma
nega di essere profeta e di essere Elia, assumendo su di se solo il carico
della voce che grida nel deserto, un po' pochino per essere il piu' grande
dei nati di donna.
Il Battista venne meno alla sua missione eliatica, e' forse questo venire
meno che contribui in modo determinante a quella scissione tra ebraismo e
xmo che si consumera' anni dopo.
Saluti Claudio Pace.


 a quella scissione tra ebraismo e xmo che si consumera' anni dopo.
e questa persona, il Battista, la Chiesa Cattolica lo festeggia da sempre
come santo sia nel giorno della sua morte che nel giorno della sua nascita.
Con quanti santi fa cio' ?
certo Claudio Pace che in questa tua antipatia 
verso il Battista ti trovo surreale,
antipatia la tua che non e' stata condivisa pero' dalla
Chiesa Cattolica che il Battista lo ha fatto santo.
a proposito da piccolo mi avevano raccontato che il
Battista era il figlio di Elisabetta e quindi cugino di Gesu',
colui che lo riconobbe fin da quando era nel grembo materno.
Era lui quel Giovanni ?
ciao,
Mauro di Arcisate

[...]
Tanto surreale che non e' vera.
Chi te l'ha detto che mi sta antipatico?
Ti sembrera' strano ma sono devoto del Battista al quale mi rivolgo nelle
prove della fede, al quale chiedo di avere quella fedelta' che lui non ha
avuto.
Oggi domani dovesse ritornare il Xto di cui annunciamo il ritorno che non mi
accada di non riconoscerlo e di lasciarlo passare davanti cosi, ..., cosi
come ha fatto lui.



Saluti fedeli


 retribuzione, ecc ... ecc ...
Ti piacerebbe eh? Come direbbe Claudio Cava su  ICRC
a proposito, ho ricevuto il link che mi hai postato, grazie.
MA quanto di quel catechismo è ancora valido? Mi pare molto poco.
Ma anche se avessi una crisi mistica, cosa molto improbabile, non penso che
metterei dio come motivazione.
La crisi potrebbe essere esistenziale, o dovuta al fatto di aiutare gente
che soffre, gente che ha bisogno di aiuto, e se lo facessi, non sarebbe
nient'altro che soddisfare un bisogno interiore , che poi sarebbe sublimato
in un aiuto umanitario.
La questione è delicata e complicata, ma in semplici parole, penso che chi
aiuta gli altri aiuta sè stesso. E comunque non mi piace nè la carità pelosa
nè la carità dichiarata.
Saluti caritatevoli
Forex

 "monache di clausura".
Avere eliminato la dicotomia tra "Dio" ed il "mondo".
Occorre un occhio "mistico" per capire ciò... :-)
Un caro saluto,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
www.camminoneocatecumenale.it
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Un caro saluto,
non capisco. ecumenico=Dio  sociale=mondo?
ma l'ecumenismo non è sociale ed il mondo non è ecumenico?
un'altra cosa:
sono curioso di questa firma:
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.»
puoi spiegarla? semplicemente, almeno il senso che non riesco a capire, è
riferito alla lettera22 ed al cognac? :-)
bbono, nun t'arrabbià!!!!, ma lo spirito è nel mio animo, quindi dovrei
avere la vita!!!!
Saluti  allegri
Forex
ps. bohh, ho installato Quote-fix, vedo tutto giallo, rosso, grigio!
speriamo che non sia così anche il post!!

 passare davanti cosi, ..., cosi  come ha fatto lui.
io legggo nel vangelo di Luca 1:44 che Giovanni
lo avesse riconosciuto fin dal grembo materno.
difficile quindi che tu possa eguagliarlo ;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 Ciao Claudio Pace.
Tu sei libero di baciargli anche il culo dopo che un prete avrà sodomizzato
tuo figlio; sarebbe un'ottima occasione per dimostrare il tuo credere.
Ciao
Demba


 E' un uomo che ha fiducia nell'umanità.
Vorrei precisare (una volta sola, quindi anche per Claudio), che non mi
riferivo unicamente al sociale parlando di fede; era solo un esempio di
capacità di sacrificio in nome di una convinzione profonda, onesta, senza
riserve (non è detto che uno di quei medici in realtà non lo faccia solo per
esercitarsi nella chirurgia senza troppi rischi). Quindi può benissimo
valere per una suora di clausura (se canta per bene Gregorio Allegri! :-))
Ognuno ha un proprio talento, e un aspetto della fede è appunto dare fiducia
a tale talento (che può avere oppure no un ruolo palesemente sociale), senza
rinunciarvi per eventuali vantaggi o paure. E' fare onore all'eredità
ricevuta. Insomma è la parabola dei talenti, niente di diverso.
(E questo vale anche per il Battista, ma su questo mi incornerò con Claudio
:-))
Saluti parabolici
QfwfQ

 speriamo che non sia cosě anche il post!!
Ciao Gigi!
...Se riesci ad eliminare il grigio e vedi solo giallo-rosso....
beh, forse hai raggiunto l'illuminazione!!  :-))
Paolo (pmaktum)

 tuo figlio; sarebbe un'ottima occasione per dimostrare il tuo credere.
Mentalita'come le tue fanno si che si in Italia si abbia un po' di paura in
piu' a intraprendere la strada del sacerdozio, come tutti i lavori 'duri'
vengono snobbati dalla gran parte dei giovani italiani, ma non tutti c'e'
ancora gente che ha coraggio, che sa seguire questa strada anche se non
offre piu' nulla dal punto di vista umano, solo sacrificio.
Ciao Claudio Pace.
P.S. Sei di Faenza? Ci sono piu' i salesiani a Faenza, anni fa' ci stava un
certo don Morlupi che avevo conosciuto in Sicilia, ed ero passato a
salutarlo, ma sono passati diversi anni ormai non ho piu' notizie di lui.


 difficile quindi che tu possa eguagliarlo ;-)
 
Non sta scritto questo nel versetto, leggilo con piu' attenzione. ;-)
Ciao Claudio Pace.



Uè, Paolo, e quando organizziamo questa suonatina?
Sto pensando a qualcosa per i primi di settembre, quando torna Raffaele  e
Fabrizio, facciamo una riunione romana!!
Altri romani e non,  sono sempre benvenuti, credenti, atei, buddhisti,
pagani, nani, ballerine e ternani.....
Per quote fix, non male, funziona bene su outlucche, finche non rimetto in
piedi Agent, oppure metto Linux in rete su internet, ma la nuova versione ha
qualche problema di protezione di troppo, devo trovare un pò di tempo e
fantasia per farlo "girare".
Per la illuminazione giallo-rossa, ho visto che già abbiamo Lampa Dario e
Lampa Dina che postano qui, chiederò un parere a loro:-)
E mò me ne vado a nanna, che domani, dopo aver risposto alle impegnative
risposte dei rispondenti alle mia questioni, me tocca con i ciellini, a
Rimini, sembra che abbiano qualche problemino tecnico.......
Chissà se ci sono ciellini qui sul NG.
Poi vi faccio un report
Che toccà fà pè campà...
come diveva il sommo:
Come sa di duro sale lo salir e scender p'altrui scale....
Saluti illuminati
Forex

 xmo che si consumera' anni dopo.
Io credo che la scissione sia avvenuta proprio per il mancato riconoscimento
dei compiti distinti del cristianesimo e del "fratello maggiore". E non è
stato il fratello maggiore a perseguitare il minore...
Non vorrei che quell'espressione sia stata solo diplomazia, mentre per il
Cristo riconoscere nel Battista il più grande nei nati di donna, cioè
proprio come dire "fratello maggiore", non era diplomazia.
Saluti,
QfwfQ

 proprio come dire "fratello maggiore", non era diplomazia.
Non era un far emergere le sue responsabilita', tanti doni fin dal grembo
materno, come ricordava l'Arcitatese, ma pochi frutti addiritura lo
scandalo, che gli meritano il posto di minimo nel regno dei cieli,
espressione che designa la realta' escatologica, il paradiso per dirla in
termini posteriori, paradiso che cmq guadagna.
Ciao Claudio Pace.


 speriamo che non sia così anche il post!!
Ma lo sai che diventi sempre più simpatico? :-)))
Ciao
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
www.camminoneocatecumenale.it
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 di clausura vivono "fuori" dal mondo.
dici che e' falso ?
io so (avendolo sentito da una clarissa "moderna")
che ci sono/ci sono state suore di clausura
che pensavano proprio cio' che tu affermi sia falso.
E quindi invito le eventuali suore di clausura
in ascolto a parlarci proprio di cio',
ossia di come loro (ossia quelle che eventualmente ci risponderanno)
vivono e di come altre loro consorelle vivono/vivevano cio'.
ciao,
Mauro di Arcisate

 vivono e di come altre loro consorelle vivono/vivevano cio'.
Non conosco nessuna suora di clausura che navighi sui ng di
usenet... ma chissà, magari Claudio Pace ne sa qualcosa...
Se mi sto sbagliando, cmq... non ho nessun problema a
questo riguardo, anche io sono molto curioso a proposito
di come vivono la loro spiritualità le suore di clausura.
Ciao,



E' un problema di lettera e di spirito!
Beh, tu sei uno della generazione dei Pink Floyd, io sono di quella dei
Beatles, molte cose comuni.
E poi, se ho addolcito queffe, viste le tue diatribe con lui!
Saluti simpatici
Forex

 Forex
Ciao Gigi e scusa il ritardo per la risposta
Paolo (pmaktum)

 termini posteriori, paradiso che cmq guadagna.
Ma con il minimo contrattuale :-)
Ho capito, quando Pietro offre il qualità-rossa al bonolis, quello lì dietro
che prepara il caffè è il Battista, per punizione per essersi gingillato con
l'acqua :-)
Mi sembra che un paradiso, in sostanza, per un "traditore" come tu lo
descrivi, sia proprio un controsenso, ammesso sia pensabile un paradiso in
cui ci sono gerarchie come in un ufficio statale o in una multinazionale. La
Divina Commedia è una splendida metafora, non un organigramma :-)
Comunque, nel caso improbabile che io vada in paradiso, chiederò un
passaggio di categoria per il Battista, con un congruo aumento di stipendio.
Sennò sciopero dei salmi!
Saluti sindacali ;-)
QfwfQ

[...]
Ma riflette anche considerazioni teologiche, alcune delle quali si possono
ancora condividere.


 parlano esplicitamente.
Come vedi, le tue interpretazioni (diciamo quelle ufficiali) possono essere
considerate valide in base a certe operazioni deduttive che sono quelle che
tu mi hai esposto fin qui, e che naturalmente rispetto pur considerando il
problema (sotto l'ombra dell'Ihmo) umanamente e politicamente più complesso
e testualmente non affatto così chiaro. Rimane il fatto che ben quattro
Vangeli ufficiali (non so gli altri) non parlano esplicitamente di un fatto
così grave come tu (o l'ufficialità) lo dipingi.
Nota quanto segue.
Giuda tradisce, ma non tradisce una teofania, quindi il suo peccato è molto
meno grave di quello da te (o dall'ufficialità) attribuito al Battista.
Anzi, Giuda è in certo senso la mano che realizza la profezia, cioè fa la
volontà di Dio più del Battista. Il Battista tradisce persino la profezia!
Chiamare questo "fallimento di una prova" quando il Battista non aveva
neppure i 30 denari da guadagnarci, e tantomeno la vita, ma al contrario
aveva *unicamente* da perdere la fiducia del Cristo e del Padre, è
paradossale. Quale prova, se non aveva *niente* da guadagnare e *tutto* da
perdere? Assurdo.
Se nelle sofferenze della galera eventualmente era stato assalito dal dubbio
doveva essere considerato un fallito? Allora anche il Cristo quando grida
"Eli, Eli..."?
Trovo quindi radicalmente un non-senso che al Battista sia destinato sia
pure il sottoscala del paradiso. Inferno e basta, più in basso di Giuda, se
vale l'interpretazione ufficiale.
O il non-senso è in questo oppure il non-senso è l'interpretazione che tu
(l'ufficialità) dai alla figura del Battista.
Parimenti trovo assurdo che il Cristo faccia tutto quell'elogio del Battista
in Matteo 11 solo come rimprovero indiretto al Battista. Cosa gli impediva
di prendere da parte i due e dire loro: "Ehi, ragazzi, dite al Battista che
c'eravamo tutti quando il Padre ha detto quello che ha detto. Che quindi
adesso non faccia lo gnorri!" Perché un uomo diretto come il Cristo farebbe
una simile cosa con uno come il Battista (che sta per lasciarci la testa e
che gli è caro) quando a un Pilato e *tutti* agli altri dice in faccia
quello che pensa? O forse il Cristo, paladino dell'amore, non ama il
Battista e lo sputtana pubblicamente? Scherziamo?
Anche nel giudizio successivo sulla gente del suo tempo (abbiamo suonato
ecc.) Il Battista non è posto fra quelli che non hanno ascoltato. Dice Gesù:
voi non avete ascoltato *né lui ne me*!
Tutti cattivi maestri o una situazione così difficile (corrotta) da essere
ingestibile persino da parte del figlio di Dio? La seconda che ho detto.
Per inciso, il fatto che io faccia talvolta dell'ironia non è mancanza di
rispetto, come mi sembrava ovvio. D'altra parte se non ti scandalizzi del
fatto che il Cristo mangi e beva mentre il Battista digiuna, non dovresti
scandalizzarti se io scherzo un po' in una discussione seria. A un
matrimonio spesso si ride, specie se è un po' speciale e l'acqua è diventata
buon vino.
Saluti,
QfwfQ

 buon vino.
Ok scherza pure, non era tanto scandalo ma difficolta' a seguire il
discorso.
Io sto cercando di stringere sulle parole nel loro contesto, mi sembra che
tu invece divaghi un po' sul personaggio, come dicevo prima che metti
ragioni agiografiche davanti a quelle esegetiche, davanti al testo stesso.
Aproffitto per ribadire che questa angolazione del Battista non e' un cavalo
di Frisia con il mondo ebraico ma il contrario, imho si capisce meglio
l'innocenza di Paolo nella divisione avvenuta molto prima della questione
della circoncisione e che la questione ha solo cosumato in modo definitivo.


 circoncisione e che la questione ha solo cosumato in modo definitivo.
Ho seguito il thread e devo dire che l'ho trovato molto interessante.
Mi piacerebbe che tu approfondissi il pensiero di cui sopra; visto
che oggi è di moda porre una cesoia tra il mex di Gesù (inteso come
apocalittico) e quello di Paolo (inteso come anti-giudaico ed anti-Legge),
potresti approfondire una prospettiva che sottolinei invece la continuità?
La coscienza storica di Gesù poteva essere al corrente delle conseguenze
del rifiuto del suo messaggio avrebbe comportato?
Ho in mente alcuni messaggi di Paolo Antognoli su questo argomento.
Ciao,
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
www.camminoneocatecumenale.it
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 Ho in mente alcuni messaggi di Paolo Antognoli su questo argomento.
Di pure, la tua elaborazione, le tue riflessioni su questo argomento, se
vuoi.


 modo definitivo.
Questo è un punto che non mi è chiaro e so che anche Natanaele ti ha chiesto
chiarimenti su questo punto. Andrò a leggere la tua risposta.
Ecco: questa è un'altra questione logica, storica e politica che mi sta a
cuore, perché non riesco a comprendere la divaricazione delle due civiltà
cristiana ed ebraica, specie in un momento in cui il riconoscimento
autentico di un'intrinseca unità avrebbe, a mio parere, conseguenze positive
enormi.
Ciao,
Maurizio

 chiarimenti su questo punto. [...]
Avevo rispoto a Nat e poi prima di inviare o annullato tutto perche' e' un
argomento assai delicato e non ero pienamente soddisfatto di quello che
affermavo su cui si potrebbe aprire un 3d nuovo che potrebbe intitolarsi
'implicanze dello scandalo del Battista sulla divisione tra giudei e xni'.
Credo che il venir meno del Battista, abbia reso piu' dura la missione di
Gesu' tra i giudei, un Battista schierato esplicitamente dalla sua parte,
avrebbero fatto venire alla luce, posizioni assai timorose, come quelle di
Nicodemo e di altri che avevano paura di aderire pubblicamente al Rabbi
nazzareno, specie tra i farisei c'erano persone assai disponibili ma assai
timorose, lo testimonia un racconto del capitolo ventitreesimo degli atti:
[6] Paolo sapeva che nel sinedrio una parte era di sadducei e una parte di
farisei; disse a gran voce: "Fratelli, io sono un fariseo, figlio di
farisei; io sono chiamato in giudizio a motivo della speranza nella
risurrezione dei morti".
[7] Appena egli ebbe detto ciò, scoppiò una disputa tra i farisei e i
sadducei e l'assemblea si divise.
[8] I sadducei infatti affermano che non c'è risurrezione, né angeli, né
spiriti; i farisei invece professano tutte queste cose.
[9] Ne nacque allora un grande clamore e alcuni scribi del partito dei
farisei, alzatisi in piedi, protestavano dicendo: "Non troviamo nulla di
male in quest'uomo. E se uno spirito o un angelo gli avesse parlato
davvero?".


 tradimento del Battista.
Lo eviterò senz'altro, anche se più sotto hai parlato di responsabilità.
Se io vengo meno a una responsabilità, personalmente penso di aver tradito.
Né di più né di meno.
Forse sono intransigente, ma penso che i personaggi della vicenda in
questione non lo fossero di meno.
Sulle cause dello scandalo del Battista (e sulla questione ebraica) attendo
di leggerti. Su ICR possibilmente, perché purtroppo non ho tempo di
frequentare molti NG.
Saluti,
Maurizio

 Maurizio


 acque del Giordano per farsi battezzare da Giovanni, . . .
Ma non scese per cancellare la Torah...
Ciao,
Maurizio

 acque del Giordano per farsi battezzare da Giovanni, . . .
Ma non scese per cancellare la Torah...
Ciao,
Maurizio