Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Tribunale giapponese: "incostituzionali" le visite di Koizumi allo Yasukuni.

<Quote:/>
L'Alta Corte di Osaka ha dichiarato che la devozione del primo ministro allo
Yasukuni è un atto pubblico e per questo "contravviene l'Art. 20 della
Costituzione giapponese che sancisce la separazione tra Stato e religione".
Secondo l'articolo, alle autorità governative è vietato compiere "attività
religiosa".
</:unquote>
http://www.asianews.it/view.php?l=it&art=4232
Ci vorrebbe un articolo simile anche nella costituzione Italiana.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
               "I fear who I am becoming,
                 I feel that I'm losing all beauty within
                 I can no longer restrain it,
                 My strength, it is fading
                 I have to give in"
                Within temptation- It's the fear


 concordo; aggiungendo ke dovrebbe essere impedito
 ai religiosi di fare attività governativa.
ciao, drk

  ai religiosi di fare attività governativa.
Sai come la penso in proposito :)


 Sai come la penso in proposito :)
su ICR si abbatte la censura la censura
tutti i msg con oggetto il pastore tedesco vengono censurati
finora ne hanno censurati 4 o 5

> Ci vorrebbe un articolo simile anche nella costituzione Italiana
Inaccettabile ed incivile.

, 
dari...@inwind.it
 
says...

Pera e' dichiaratamente ateo e non credo abbia mai compiuto una 
qualsiasi attività religiosa da anni.
Cio' non toglie che sia uno dei massimi sostenitori del clericalismo in 
Italia.
Ferrara e' l'araldo dei teo-con e pure lui dichiaratamente ateo come la 
Fallaci.
Se esistesse un articolo che dicesse quello, a parte negare il principio 
per cui si e' tutti uguali di fronte alla legge, ci si troverebbe nella 
situazione di avere i massimi esponenti del clericalismo italiano che 
possono tranquillamente fare politica perche' non compiono "attivita' 
religiose" nel senso autentico della parola.
Ora, essende non cristiana ma credente in un'altra religione, mi sento a 
cuor leggero di dire che una cosa del genere puzzerebbe lontano un 
miglio di "discriminazione ideologica" perche' terrebbe fuori dalla vita 
politica gli appartenenti a QUALSIASI religione e, in tutta franchezza, 
una posizione del genere non mi pare diversa di quella di un qualsiasi 
cattolico integralista che pretenda di dettare legge nelle vite altrui 
ed entrambi agiscono in due settori intimi della vita delle persone: la 
sessualita' e la vita spirituale.
Ora, allo stesso modo in cui non gradisco che i cattolici propongano 
leggi che mettono il naso nella mia camera da letto, allo stesso modo 
trovo che gli atei che caldeggiano leggi che mettono il naso nella mia 
vita spirituale gli assomiglino in maniera sostanziale.
-- 
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org
Seein' is believin', believin' is seein (E. Weatherwax)


 forse perké parlare di cani in un n.g. religioso č o.t.?!
drk

 tecnë:
MPG.1dab9ed92...@news.x-privat.org...
***Se esistesse un articolo che dicesse quello, a parte negare il principio
per cui si e' tutti uguali di fronte alla legge,
E perchè scusa?
Non è che si introdurrebbe una discriminazione basata sulla religione di
appartenenza, al contrario: dato che la religione è un fatto privato non
vedo perchè bisognerebbe esercitarla in pubblico nell'ambito delle proprie
funzioni.
*** ci si troverebbe nella
situazione di avere i massimi esponenti del clericalismo italiano che
possono tranquillamente fare politica perche' non compiono "attivita'
religiose" nel senso autentico della parola.
Tanto già lo fanno.
***Ora, essende non cristiana ma credente in un'altra religione, mi sento a
cuor leggero di dire che una cosa del genere puzzerebbe lontano un
miglio di "discriminazione ideologica" perche' terrebbe fuori dalla vita
politica gli appartenenti a QUALSIASI religione e, in tutta franchezza,
una posizione del genere non mi pare diversa di quella di un qualsiasi
cattolico integralista che pretenda di dettare legge nelle vite altrui
ed entrambi agiscono in due settori intimi della vita delle persone: la
sessualita' e la vita spirituale.
Ora, allo stesso modo in cui non gradisco che i cattolici propongano
leggi che mettono il naso nella mia camera da letto, allo stesso modo
trovo che gli atei che caldeggiano leggi che mettono il naso nella mia
vita spirituale gli assomiglino in maniera sostanziale.
Imho hai frainteso (vedi sopra).


 Inaccettabile ed incivile.
Quindi secondo te č normale che Koizumi si rechi in veste ufficiale di primo
ministro allo
Yasukuni? Bada bene che qui non si discrimina la vita religiosa privata del
sig. Koizumi.
Se tu fossi presidente del consiglio vorresti presiedere ai rituali che
avvengono nel tuo cerchio in veste ufficiale?
Non credo proprio!
Penso che voi politeisti siate gli ultimi che intendono mischiare politica e
religione.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 sig. Koizumi.
Dimenticavo: hai presente i casini che questo suo atteggiamento ha scatenato
coi cinesi?
Se il sig. Koizumi si fosse presentato in visita allo Yasukuni come privato
cittadino, stai pur sicuro che nessuno avrebbe avuto da ridire alcunchè.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 religione.
Essatamente. Ma impedire ad un uomo, perché politico, di partecipare
ad una cerimonia religiosa è proprio questo: mischiare la politica con
la religione.

 avvengono nel tuo cerchio in veste ufficiale?
***No, ma sicuramente continuerei a parteciparvi.
Ma certo, non è questo il punto!
Non mi risulta che in Giappone i politici debbano abdicare alla loro vita
religiosa.
***Una legge che vietasse a
chi si occupa di politica di compiere "attività religiosa", potrebbe
tranquillamente essere interpretata in senso restrittivo.
Se si trattasse di rimuovere la libertà religiosa *anche* dalla sfera
privata dell'individuo stai pur tranquillo che anch'io sarei contro una
legge del genere.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 avvengono nel tuo cerchio in veste ufficiale?
***No, ma sicuramente continuerei a parteciparvi.
Ma certo, non è questo il punto!
Non mi risulta che in Giappone i politici debbano abdicare alla loro vita
religiosa.
***Una legge che vietasse a
chi si occupa di politica di compiere "attività religiosa", potrebbe
tranquillamente essere interpretata in senso restrittivo.
Se vi fosse una legge che cercasse di imporre la rimozione delle libertà
religiosa *anche* dalla sfera
privata dell'individuo (non vedo tra l'altro come si potrebbe tecnicamente
attuare) stai pur tranquillo che io per primo mi conterei fra gli
oppositori.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


  ai religiosi di fare attività governativa.
..............Ora, allo stesso modo in cui non gradisco che i cattolici
propongano
leggi che mettono il naso nella mia camera da letto, allo stesso modo
trovo che gli atei che caldeggiano leggi che mettono il naso nella mia
vita spirituale gli assomiglino in maniera sostanziale.
-- 
la mia era più ke altro una battuta ke si rikiamava alle recenti
esternazione
di ruini per le quali gli si attribuivano evidenti ingerenze nella politica
italiana.
ora pur non essendo per nulla benevolo verso le religioni abramitike,
osteggio con forza
il cattolicesimo perké malauguratamente opera qui; non mi interessano molto
le altre,
 specie se non fanno proselitismo. come vedi la mia appendice al post di
elfo non era diretta
a coloro ke seguono altre ricerke di spiritualità.
ciao, drk
p.s. sono convinto con marx ke la religione è l'oppio dei popoli;
però sono anke per la legalizzazione delle droghe ...leggere.

 religiosa.
Imho, credo che il caso sia un po' un pretesto.
Anche perché esiste ancora, seppur ridotto, un culto imperiale ufficiale,
il Koshitsu Shinto.
Il vero problema è che allo Yasakuni, tra i due milioni e mezzo di caduti,
risultano anche alcuni criminali di guerra.
E come tutti gli altri, anche loro sono diventati kami.
 
-- 
www.quiriti.it

 E come tutti gli altri, anche loro sono diventati kami.
Esatto.
Per i Giapponesi č indifferente che un kami abbia una connotazione benevola
piuttosto che malvagia, poichč essendo ogni spirito portatore di benefici o
di sciagure č considerato normale cercare di propiziarseli tutti.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 Ci vorrebbe un articolo simile anche nella costituzione Italiana.
Non sono d'accordo, sarebbe un eccesso. 
Certamente quando le figure istituzionali sono in veste *ufficiale*
sarebbe opportuno mantenessero un certo "distacco", un'assenza di (aperta)
devozione a testimonianza che lo Stato è *in sè sovrano* ed *altro* da
qualsivoglia dio, in quanto manifestazione di libera cooperazione tra i
cittadini.
Un divieto tassativo mi parrebbe invece esagerato, anche se ammetto che
per riequilibrare certi contesti limite di non-laicità (come il Giappone
post-bellico) è certamente un vincolo funzionale. Comunque non lo troverei
materia costituzionale: fondante è il concetto di laicità dello Stato ed è
questo a dovervi entrare, non particolari sistemi attuativi dello stesso.
-- 
saluti,
   debrando
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questo a dovervi entrare, non particolari sistemi attuativi dello stesso.
In linea generale sono d'accordissimo; tuttavia sono propenso a preferire il
poco al nulla.
