Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: 20 secoli di menzogne.

20 secoli di menzogne.
In un altro post ho esposto di come l'evangelista Luca, accreditato dalla
"santa verità cattolica" di aver scritto anche gli Atti degli Apostoli,
oltre che il suo omonimo Vangelo, avesse affermato nel vangelo che Gesù
ascese al cielo nello stesso giorno in cui sarebbe stata scoperta la sua
"resurrezione", mentre nell'incipit degli Atti egli afferma che Gesù sarebbe
asceso al cielo dopo 40 giorni di permanenza tra gli apostoli.
Questo pone un serio problema agli esegeti i quali hanno difficoltà a capire
se Luca era sbronzo quando scrisse il vangelo o quando invece scrisse gli
Atti!...
Ora, andiamo ad esaminare un'altra "perla" della sua opera conclusiva: gli
Atti.
Prima di esporre quanto mi sono riproposto, ho ritenuto interessante
presentare questi due brevi passaggi da "Il consenso degli Evangelisti" di
St. Agostino.
"..Quanto agli altri che tentarono, o osarono, scrivere qualcosa sulle gesta
del Signore o degli Apostoli, già fin dai loro tempi non furono tali che la
Chiesa li ritenesse meritevoli di fede o ne ammettesse gli scritti nella
serie autorevole e canonica dei Libri santi. Questo, non solo perché essi
non erano tali da meritare che si credesse alle loro narrazioni ma anche
perché nei loro scritti inserirono falsità che la regola della fede
cattolica e apostolica condanna, e così pure la sana dottrina."
"..Certuni, o per empia vacuità o per temeraria ignoranza, muovono attacchi
contro questa santa quadriga del Signore, dalla quale trasportato egli sta
assoggettando al suo giogo soave e al suo peso leggero 32 tutti i popoli
della terra. Negano l'attendibilità che merita ogni narrazione verace a
quegli scritti per i quali la religione cristiana si è disseminata nel mondo
intero e ha raggiunto tanta fecondità che gli infedeli osano a malapena
mormorare fra di loro le proprie calunnie, battuti come sono dalla fede
delle genti e dall'adesione di tutti i popoli."
Dagli Atti degli Apostoli leggiamo quanto segue:
Cap. 27
"..[27]Come giunse la quattordicesima notte da quando andavamo alla deriva
nell'Adriatico, verso mezzanotte i marinai ebbero l'impressione che una
qualche terra si avvicinava. [28]Gettato lo scandaglio, trovarono venti
braccia; dopo un breve intervallo, scandagliando di nuovo, trovarono
quindici braccia. [29]Nel timore di finire contro gli scogli, gettarono da
poppa quattro ancore, aspettando con ansia che spuntasse il giorno.."
ed ancora:
Cap.28
"..[1]Una volta in salvo, venimmo a sapere che l'isola si chiamava Malta.
[2]Gli indigeni ci trattarono con rara umanità; ci accolsero tutti attorno a
un gran fuoco, che avevano acceso perché era sopraggiunta la pioggia ed era
freddo..."
Ora, a parte l'esilarante preparazione geografica del redattore dell'opera
il quale pose, con assoluta naturalezza, l'isola di Malta nel bel mezzo
dell'Adriatico, cosa che può essere giustificata dallo stato di sobrietà
dell'autore, c'è però un altro aspetto estremamente importante che
testimonia che l'opera NON PUO' ASSOLUTAMENTE ESSERE STATA SCRITTA NEL
CONTESTO TEMPORALE IN CUI VISSE IL FAMIGERATO LUCA, rendendo ragione, ad
onta da quanto affermato sopra da St.Agostino circa la veridicità degli
scritti canonici, a coloro che affermano che gli Atti sono un falso
assolutamente non ascrivibili alla penna dell'autore del Vangelo di Luca!
Qual'è questo elemento probante?...E' semplice: il mare d'Illiria venne
"battezzato" Adriatico in onore dell'imperatore Adriano e quindi non prima
del 140!!
Ma le "sorprese" non sono finite qui. Leggiamo sempre negli atti:
Cap.
"..[25]Ma quando l'ebbero legato con le cinghie, Paolo disse al centurione
che gli stava accanto: «Potete voi flagellare un cittadino romano, non
ancora giudicato?». [26]Udito ciò, il centurione corse a riferire al
tribuno: «Che cosa stai per fare? Quell'uomo è un romano!». [27]Allora il
tribuno si recò da Paolo e gli domandò: «Dimmi, tu sei cittadino romano?».
Rispose: «Sì». [28]Replicò il tribuno: «Io questa cittadinanza l'ho
acquistata a caro prezzo». Paolo disse: «Io, invece, lo sono di nascita!».
[29]E subito si allontanarono da lui quelli che dovevano interrogarlo. Anche
il tribuno ebbe paura, rendendosi conto che Paolo era cittadino romano e che
lui lo aveva messo in catene.."
Ora, come pochi forse sanno, al tempo dei fatti sopra riferiti dagli Atti,
Tarso era ancora una semplice città capitale di una provincia, la Cilicia:
come pure erano provincie anche la Palestina, L'Egitto, la Siria, ecc..
Dunque, se bastava risiedere in una provincia romana per acquisire lo status
di "cittadino romano" vuol dire che anche i palestinesi dell'epoca, gli
egiziani, i siriani, ecc., lo erano!! In realtà non era affatto così! Solo
gli ABITANTI DELLE COLONIE ROMANE POTEVANO DEFINIRSI A TUTTI GLI EFFETTI
CITTADINI ROMANI!! E TARSO ottenne lo status di "colonia romana" imperiale
circa un secolo dopo rispetto al tempo in cui visse Paolo!!....
E' evidente, quindi, che il redattore degli Atti viveva in un epoca in cui
il mar d'Illiria era stato già ribattezzato mar Adriatico e Tarso era stata
definita colonia romana, trasformando così tutti i suoi abitanti in
cittadini romani: dunque, si trattava di una epoca successiva al 140!
Tutto ciò non fa che confermare le ipotesi di tutti quegli esegeti laici
orientati a credere che la redazione degli Atti si impose al fine di
riconciliare le posizioni degli apostolici "puri" e quelle dei paoliniani i
quali, nel contesto della chiesa romana di quell'epoca, non poterono che
essere i simpatizzanti di Marcione! Fu infatti Marcione che a Roma cercò di
"imporre" la teologia paolina, addirittura in sostituzione di quella della
tradizione apostolica!
Ciò che si ebbe, in realtà, fu la fusione di queste due teologie (quella
degli apostolici, fondata sulla figura del predicatore gnostico Gesù il
Nazareno e quella paolina fondata sul mito del Cristo crocifisso). Gli Atti,
dunque, dovevano servire a suggellare tale operazione sincretica che, di
fatto, gettò le VERE FONDAMENTA DEL CRISTIANESIMO!
Esiste un'affermazione del filosofo neoplatonico Celso, riportata da Origene
nel suo "Contra Celsum", la quale è estramente illuminante in merito:
"...Avete dato (riferito ovviamente agli apostolici, n.d.a.) al vostro
"crocifisso" il nome Gesù!.."
Non c'è dubbio, quindi, che Celso, uomo di ingegno e molto colto, era
perfettamente al corrente di quanto era accaduto a Roma circa l'operazione
sincretica che portò alla fusione delle due teologie, apostolica e paolina,
e la nascita, per conseguenza, della figura del "Gesù storico": un
personaggio, cioè, scaturito dalla sovrapposizione della figura storica del
Gesù il Nazareno e di quella evanescente del "Cristo" paolino! (forse però
anche quest'ultima storica, sebbene, ovviamente, con prerogative assai
diverse da quelle divine che Paolo gli aveva accreditato!)
Elio


Prima di inviare il post mi ero riproposto di verificare quanto sopra (cosa
che ho poi dimenticato di fare!) in quanto mi era venuto un dubbio. Da
reminiscenze scolastiche, infatti, mi ricordavo che è detto che l'Adriatico
porta quel nome in quanto l'ha derivato dalla cittadina di Adria. (strano,
dal  momento che lunga la costa globale di tale mare, sia sulla sponda
italiana che su quella ex yugoslava, esistevano ai tempi dell'impero
cittadine ben più importanti!)
Quanto ho riportato nel mio post deriva dalla lettura della pagina del
seguente sito:
url=(0028)
http://ukko.free.fr/exco.htm
e di cui riporto sotto uno stralcio:
Question 48 :
Le chapitre 27 semble un mélange de diverses traditions.
Sa version actuelle doit être postérieure à l'an 140 puisque la mer
d'Illyrie y est appelée "Adriatique" (y compris dans le texte grec), nom qui
lui fut donné par le Sénat en l'honneur de feu l'empereur Hadrien (comme
Jules César et Octave Auguste avaient hérité des mois de juillet et d'août).
Si tout le texte des Actes est postérieur à 140, on comprend pourquoi Paul
peut être citoyen de Tarse...
Ora ho provato a controllare sull'enciclopedia ed in effetti ho trovato
quanto avevo già inteso a scuola. L'unico modo per verificare è di accedere
ad un sito specifico, come ad esempio 
sapere.it
 della De Agostini, il quale
offre, dietro abbonamento, la possibilità di consultare antiche mappe
geografiche: cosa che però richiederà un po' di tempo.
Comunque, per quanto concerne l'argomento della datazione degli Atti, rimane
valido il discorso della trasformazione di Tarso in colonia (conditio sine
qua non per l'ottenimento della cittadinanza romana) avvenuta circa un
secolo dopo al contesto temporale delle vicende descritte negli Atti: ergo,
a quel tempo Paolo non poteva essere cittadino romano!!
"Sfogliando" un sito americano ho appreso che Paolo è, molto probabilmente,
attestato nelle opere di Giuseppe Flavio. Sono andato subito a controllare
ed ho trovato indicazioni veramente sorprendenti! In effetti il personaggio
in questione è citato due volte nella Guerra Giudaica, con il nome di Saul
ed una volta nelle "Antichità Giudaiche", con il nome di "Saulus": in tutte
e tre le occasioni lo storico gli affianca suo fratello Costobaro.
Ovviamente le stranezze non finiscono qui. In Antichità Giuseppe c'è lo
descrive come un personaggio poco raccomandabile, il quale era uso
depredare, insieme al fratello, i più deboli: grazie al fatto di essere
imparentato alla casata di Erode il Grande. In Atti è descritto un
comportamento altrettanto poco lusinghiero da parte di Paolo, anche se qui
lo si vorrebbe diretto a danno dei "cristiani"!
Durante il periodo più cruciale della sollevazione ebraica, e cioè tra il 67
ed il 70, molti personaggi di rango, in Gerusalemme, decisero di abbandonare
la città prima che la situazione precipitasse irreversibilmente, con
l'intenzione di non trovarsi poi a fianco dei ribelli davanti agli occhi dei
romani.
Fu in questo drammatico contesto che i notabili della città, prima di
fuggire o essere ammazzati per tradimento dai ribelli, decisero di mandare
due ambasciate: una ai romani (procuratore Florio) e l'altra al re Agrippa
II in Cesarea. Per quest'ultima ambasciata furono scelti Antipas, Saul e suo
fratello Costobaro (forse a motivo della loro parentela con Agrippa), ai
quali non sembrò vero di abbandonare quella bolgia in cui si stava
trasformando la città di Gerusalemme!
E' abbastanza intuito, visto il contesto bellico, che i tre dovettero
usufruire di una buona scorta per recarsi a Cesarea. (negli Atti si parla di
oltre 400 uomini per la scorta a Paolo: si intuisce che doveva essere un
personaggio ben più importante che un semplice cittadino romano!) A Cesarea,
dopo aver parlato con Agrippa, andarono, insieme a Filippo, il maestro di
equitazione di Agrippa e che fu anche comandante delle forze del re, da
Cestio Gallo, governatore della Siria-Palestina, il quale, su richiesta di
Saul, li invio in Acaia dove si trovava l'imperatore Nerone, per informarlo
degli avvenimenti.
Per chi ha famigliarità con gli Atti degli Apostoli, non saranno certamente
sfuggite le numerose "convergenze" con i racconti descritti in questo libro!
Se verrà definitivamente accertato che il Saul (o Saulus) descritto da
Giuseppe Flavio è lo stesso "Paolo" descritto negli Atti, allora rimarrebbe
automaticamente confermata l'origine del personaggio:
Saul-Saulus-Paulus-Paolo sarebbe stato un idumeo!!(*)...
Elio
(*) Ciò spiegherebbe anche il perchè, sempre secondo gli Atti, Paolo sarebbe
stato per oltre 14 anni in Arabia! Naturalmente l'Idumea non era esattamente
l'Arabia, anche se le due regioni praticamente confinavano (Nabatea, la
parte più settentrionale dell'Arabia. A quell'epoca i romani identificavano
la Nabatea con l'Arabia). Esiste inoltre la possibilità che negli Atti si
sia voluto indicare l'Arabia, in luogo dell'Idumea, per camuffare la vera
origine di Paolo.

 ha scritto nel messaggio
news:aDZTb.13190$U4.4...@twister1.libero.it...

Caro Peppe,
alla luce di questi ultimi sviluppi delle mie ricerche, ti vorrei pregare se
puoi darne notizia a Sabato, visto che lui si è interessato a lungo del
"personaggio" Paolo. So infatti che ha svolto ricerche anche in merito ai
famigliari di Paolo e mi piacerebbe sapere se tra i nomi che lui ha trovato
ce ne sia qualcuno che si avvicini a Costobaro.
Saluti
Elio

 Elio
saluti interessati (ti leggo con piacere)
peppe

 ha scritto nel messaggio
news:bvql3o$f9e$1...@news.unina.it...

Ti rimgrazio! Salutami Sabato!..
Ciao,
Elio