Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Giovanni Paolo II, un Papa sensibile all'astronomia

Giovanni Paolo II, un Papa sensibile all'astronomia
8 gennaio 2002 - I cieli si sono aperti. Intorno a stelle lontane gli
astronomi hanno scoperto numerosi pianeti simili ai nostri che forse
nascondono la vita. I telescopi hanno portato l'occhio quasi sulla soglia
delle nostre origini quando l'Universo si accese 15 miliardi di anni fa con
un poderoso Big Bang, mostrandoci i primi passi della creazione. Gli
scienziati più avventurosi ipotizzano addirittura altri universi esistenti
in spazi paralleli e in dimensioni inconcepibili alla comune immaginazione.
Il cielo, insomma, è cambiato profondamente negli ultimi anni sollevando
qualche domanda sul possibile, nuovo rapporto tra l'uomo e le sue idee sul
mondo astrale che lo circonda. George Coyne, gesuita e astronomo, alza gli
occhi dalla Specola Vaticana che ha ancora le sue cupole a Castel Gandolfo
dove Pio X decise di sistemarle, portandole via dal Vaticano dove un altro
Papa, Leone XIII, le aveva volute nel 1891. «Ma qui ormai possiamo solo
collaudare strumenti e far lezione agli studenti - dice -. Il nostro vero
osservatorio è su un'alta montagna dell'Arizona, negli Stati Uniti, dove
l'aria è tersa e trasparente».
George Coyne è americano. A dirigere la Specola lo chiamò Giovanni Paolo I,
Papa Luciani, nel 1978. Tra i misteri celesti ama studiare il «cannibalismo
cosmico», un violentissimo fenomeno nel quale i grandi astri divorano i più
piccoli.
Come guarda un uomo di chiesa e di scienza al nuovo universo, a un creato
dove forse esistono altri esseri pensanti?
«L'universo è la culla dell'umanità e, in noi, la passione di conoscere non
è mai soddisfatta. Ma più conosciamo più riconosciamo la nostra ignoranza.
Indubbiamente non c'è mai stata un'epoca in cui l'astronomia, la cognizione
celeste, sia stata tanto progredita. C'è una bella storia degli indiani
d'America. Quando il governo decise di costruire il primo grande
osservatorio nazionale in Arizona scelse una montagna sacra agli indiani i
quali, dopo lunghe trattative, furono contenti dello scopo per cui veniva
utilizzata. Però gli indiani non sapevano come chiamare gli astronomi perché
loro abitavano sotto il cielo, lo ammiravano ma non lo studiavano e quindi
erano privi di un termine che indicasse colui che indaga. Allora inventarono
una parola nella loro lingua che tradotta significa "gli uomini dagli occhi
lunghi". In effetti questi strumenti non sono soltanto delle macchine ma il
prolungamento della nostra curiosità di sapere. Il fatto che sia un gesuita
non cambia il modo in cui faccio ricerca, ma certamente influisce sulla mia
interpretazione.
Di fronte alla possibilità di vita su altri pianeti qual è il suo pensiero e
la posizione della Chiesa?
«E' una prospettiva che appassiona, ma bisogna andarci cauti. Per il momento
non c'è alcuna evidenza scientifica della vita. Ma stiamo accumulando
osservazioni che indicano tale possibilità. L'universo è tanto grande che
sarebbe una follia dire che noi siamo l'eccezione. Il dibattito è aperto e
complesso. Immaginiamo dunque che ci sia. Questo ci dimostrerebbe che Dio ha
ripetuto altrove ciò che esiste sulla terra e nello stesso tempo toglierebbe
dalla fede quel geocentrismo, quell'egoismo, se posso dire, che ancora la
caratterizza. Se io incontrassi un essere intelligente di altri mondi e mi
rivelasse una sua vita spirituale e mi dicesse che anche il suo popolo è
stato salvato da Dio mandando il suo unico figlio, mi domanderei come è
possibile che il suo "unico" figlio sia stato presente in luoghi diversi.
Pensieri simili sono una grande sfida. Un'eresia dopo l'altra ha cercato di
negare l'umanità di Dio nei secoli. Gesù Cristo è vero Dio e vero uomo. E
questo vero uomo può apparire anche su altro pianeta? Non so, non so negare
ma nemmeno affermare. La possibilità di vita extraterrestre intelligente e
spirituale ci presenta molte domande. La scienza per un credente, comunque,
non demolisce la fede ma la sprona».
Si deve credere anche a un'evoluzione della fede?
«Sì. Quando da giovane seminarista studiavo, non immaginavo che oggi sarei
stato qui a parlare di simili argomenti. In cinquant'anni l'umanità è
arrivata a questo punto. Purtroppo la Chiesa non sempre tiene il passo,
specialmente oggi».
L'accelerazione della scienza ha messo forse a disagio i teologi che non la
vedono come una sfida oppure non colgono la necessità di un'evoluzione?
«Non so dire. Io trovo un certo ambiente ideologico nella Chiesa che sembra
dire: "Sono affari tuoi, di voi scienziati". Cioè non credono che
l'argomento debba essere studiato, affrontato. Non credono ai risultati
scientifici e assolutamente non vogliono affrontare le discussioni che
potrebbero far tremare un po' le dottrine».
Dopo il pronunciamento del Papa su Galileo e la sua riabilitazione agli
occhi della storia cattolica, non c'è stato un cambiamento anche da parte
dei teologi?
«Su questo non devo proprio parlare. Gli studi nei seminari non offrono una
formazione scientifica. Chi entra in seminario è un sacerdote che esercita
un ministero e non è un uomo del mondo di oggi; lavora a metà, è un prete
dimezzato».
Le osservazioni astronomiche ci rivelano con sempre maggiore precisione ciò
che accadde dopo la creazione, dopo il Big Bang da cui tutto ebbe origine.
Ciò influisce sulla visione della Chiesa?
«Si, ma bisogna andarci cauti. E' vero che la cosmologia del Big Bang è
ormai sicura come modello scientifico. Ma esso dice poco della creazione,
forse niente, perché la creazione com'è intesa nella Bibbia, non risponde
alla domanda sull'origine dell'universo ma al perché c'è qualcosa anziché il
nulla. E questa è una risposta teologica a una domanda di fede. Invece la
scienza si occupa di scoprire da dove sia venuta la materia che conosciamo.
In altri termini, la Sacra Scrittura e la teologia stessa non intervengono
sul modo con cui Dio ha creato l'universo. Le due domande tuttavia non sono
in conflitto, non si incontrano e quando sembra che ciò accada possono
nascere dei fraintendimenti molto gravi. Per questo stava sbagliando anche
Pio XII. Quando uscì la teoria del Big Bang, impressionato dal risultato,
egli voleva pronunciare un discorso solenne per affermare che gli scienziati
stavano scoprendo ciò che la Chiesa sapeva già dalla Genesi. Allora il
presidente della Pontificia Accademia andò dal Santo Padre, gli spiegò come
l'ipotesi degli scienziati non avesse alcun legame con le Sacre Scritture e
lo convinse a non dire nulla. Dell'argomento ho discusso anche con il famoso
astronomo inglese Stephen Hawking secondo il quale l'universo non avrebbe
avuto origine perché non sarebbe mai esistito un tempo zero dal quale possa
aver avuto inizio. E quindi, conclude Hawking, per la nascita dell'Universo
non abbiamo bisogno di Dio. In realtà, anche se la sua idea fosse giusta,
non esclude affatto Dio perché Dio non è una realtà di cui abbiamo bisogno
in quanto si è dato spontaneamente a noi. Ma Hawking non ha alcuna cultura
filosofica e teologica. Lui è solo uno scienziato».
Papa Giovanni Paolo II è sensibile all'astronomia?
«Si, fin dall'inizio del papato ed è venuto anche a trovarci alla Specola.
E' soprattutto aperto al confronto tra scienza e fede. Ma oltre al caso
Galileo, quando ci fu la ricorrenza della pubblicazione dei "Principia" di
Newton ci domandò: "La Chiesa deve celebrare questo evento, che cosa
facciamo?" Invece di affrontare una vuota celebrazione gli proponemmo una
serie di conferenze sui temi scientifici che avevano attinenza con la fede.
Ne fu contento e il primo incontro fu lui stesso ad aprirlo».
--
saluti
<Gigi>
La mia religione?la scienza:
www.rael.org

 delle nostre origini quando l'Universo si accese 15 miliardi
cut
è questo il problema...se fosse sensibile all'astrologia o astrosofia
sarebbe molto meglio!
saluti
St