Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Mi diceva un amico

Di possedere una cosa che non ha ne Dio ne i santi del paradiso. 
Cosa? La
Fede! Era convinto di avermi fregato, ma c'e' una ma:
Dio ha fede
nell'uomo. Non vi pare? Saluti Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 nell'uomo. Non vi pare? Saluti Claudio Pace.
no! dio non può avere fede; dio, come lo intendete voi,
essendo onnisciente, ha solo certezze.
ti pare? ciao, darik

 ti pare? ciao, darik
Lui ci ha creati liberi di scegliere per Lui, o di allontanarci da Lui.
Si è preso un rischio: il rischio di amare e di non essere corrisposto.
Eppure è onnisciente perché conosce già ora le scelte che faremo.
Egli è fuori dal tempo, ed è Signore del tempo.
Saluti,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ti pare? ciao, darik
Non so potrebbe anche decidere di mettere le sue certezze, la sua
onniscienza da parte e giocare ad armi pari, non e' Onnipotente? Io
immagino cmq l'enutusiasmo divino nel suo atto creativo, dei mondi e
dell'universo e in particolare dell'uomo. Sě credo proprio che l'uomo
sia frutto dell'entusiasmo di Dio. Ciao Claudio Pace.


 onniscienza da parte e giocare ad armi pari, non e' Onnipotente?
Non ha assolutamente messo da parte la Sua onniscienza. Dio conosce
perfettamente il nostro futuro e le scelte che faremo.
Saluti,
Francesco.


 nell'uomo. Non vi pare?
Bellino il cicciottino...vuoi l'applauso?
Clap clap clap :-))))
Sei stato più bravo tu dell'amico...piccolino di mammina sua! ^_^
 Saluti Claudio Pace.
Soffiati il naso..e...prima di andare a scuola lavati bene le mani...
Ah!I denti sono importanti...mi raccomando non scriverti sul grambiulino..
Buon Giorno  tesoruccio ^_^


 sia frutto dell'entusiasmo di Dio.
casomai questa sarebbe stata la sua piů grande cazzata!
ciao, darik

 Francesco.
 Come al solito state parlando di qualcosa che come uomini non potete
neanche definire.
Non potendola definire, come fate a sproloquiarci sopra in un modo tanto
frenetico?
Se esiste , non ha certo bisogno della vostra opera di apostolato, se non
esiste , cio' che dite non ha senso, non vi rendete conto che parlare dei
suoi ipotetici attributi e' inutile?
 Riuscite in un qualche modo  a definire l'entita' di cui parlate?
Se ci provate non fate altro che antropizzarla al punto da privarla dei suoi
attributi essenziali.
Ma che ne parlate a fare, se la create a vostra immagine e somiglianza??????
 Raffaele

  Raffaele


 E' lui stesso che ci dice di averci fatto a Sua immagine e somiglianza.
guarda che e' un'allegoria
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com

 Ciao Leonardo
Ciao,


 Espressa in maniera figurata, ma pur sempre una Verità.
ah ecco...
quindi adamo, eva, il fango, il soffio, .....un'allegoria da non tenerne
conto
ma il fatto che sia a somiglianza lo dai per scontato...
mi fai capire della genesi cosa e' allegoria e cosa e' realta'...
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com

 mi fai capire della genesi cosa e' allegoria e cosa e' realta'...
La Verità è più importante della realtà.
Te lo rispiego, come ha fatto nell'altro post "Sulla Creazione"
Io credo che il serpente ed il frutto siano figure retoriche.
MA questo non cambia la Verità di fondo che riguarda la condizione
esistenziale dell'uomo, il tipo di peccato commesso, l'azione di
Satana sull'uomo (tentazioni), la ribellione della creatura nei
confronti del Creatore..... Questa è la Verità in cui credere.
Poco importa cos'è reale e cosa non lo è, se confrontato con
l'importanza della Verità.
Saluti,


 confronti del Creatore......
e chi ti dice che satana non sia una figura alegorica?
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com

 e chi ti dice che satana non sia una figura alegorica?
Gesů Cristo che č Signore e Dio.
Lo ha persino combattuto.


 Lo ha persino combattuto.
quindi tutto cio' che e' scritto sul vangelo e' verita' o ci sono figure
allegoriche?
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com

parabole a parte :-)
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com

 Ciao Leonardo


 no! ; dio, come lo intendete voi,


 nell'uomo. Non vi pare?
Se un uomo crede in dio al massimo e' un'illuso.
Se dio crede nell'uomo come minimo e' un pirla.
Lev

 Se dio crede nell'uomo come minimo e' un pirla.
Dio crede nell'uomo e ha voluto farsi uomo pur sapendo come l'uomo lo
avrebbe trattato. Umanamente parlando Dio e' un folle, per questo i
santi spesso vengono scambiati per matti. Ciao Claudio Pace.


 santi spesso vengono scambiati per matti.
Infatti gli eretici erano ritenuti folli e torturati, seviziati, secati,
bruciati ecc...da una chiesa di demoni ^_^
Ciao Claudio Pace.
Ciao ciao


 avrebbe trattato.
Non credere mai ad un nano alto.
E' un bugiardo.
Lev

 E' un bugiardo.
E' tua?  questa me la segno come sign futura
--
Ciao Forex
--
non fa scienza, sanza lo ritener, avere inteso
--

 perfettamente il nostro futuro e le scelte che faremo.
Mi fa piacere la certezza con cui rispondi alla mia ipotesi, posso
domandarti su che basi fondi questa tua affermazione? Ciao Claudio Pace.


Claudio Pace wrote:
  >>Non ha assolutamente messo da parte la Sua onniscienza. Dio conosce
  >>perfettamente il nostro futuro e le scelte che faremo.
  >>
  >
  > Mi fa piacere la certezza con cui rispondi alla mia ipotesi, posso
  > domandarti su che basi fondi questa tua affermazione? Ciao Claudio Pace.
Beh, perche' altro farsi Cattolici se non per evitare l'attribuzione
della responsabilita' per le propri scelte...! ;-)

 perfettamente il nostro futuro e le scelte che faremo.
Umh... questo e' credere in un destino prefissato. Mette in ginocchio in
un colpo solo la nostra fede.
bye G.L.

della responsabilita' per le propri scelte...! ;-)
Beh
il fatto che Dio conosca cosa tu faccia non e' che implichi necesariamente
una determinazione del tuo fare. Io volevo approfondire cmq il problema, si
puo' anche ipotizzare che per Dio tutto e' presente, che tutte le
coordinate spazio-temporali e tutti i loro nessi sono cosa nota per Dio, ma
attenzione a non cadere in un determinismo totalitario in cui Dio in fondo
gioca il ruolo di attore unico e l'uomo di oggetto di un suo gioco, che a
questo punto appare veramente crudele. Ecco il motivo per cui in una
discussione sul determinismo in ICA parlavo di domini di validita' del
detemrminismo stesso, che un determinismo tout court in tutto, dove ogni
cosa e' causa di un'altra e tutto accade perche' cosi deve accadere non
appartiene imho ad una filosofia che si ispira a principi cristiani. 
Ciao
Claudio Pace.


un colpo solo la nostra fede.
Nenache questo forse e' vero al 100 per
100, secondo me tocca un po' discutere. Di fatto pero' Gesu' pur essendo di
natura divina mise, almeno nel suo vivere in pienezza la natura umana, da
parte il suo poter conoscere tutto, almeno fino al giorno dell'ascensione.
Ripeto sono problemi complessi che meritano approfondimento, attenzione e
non poca concentrazione. Ciao Claudio Pace


 100, secondo me tocca un po' discutere.
Hai ragione, ho risposto troppo frettolosamente. Per me non esiste un destino
"assoluto", tanto assoluto da comportare una effettiva assenza di libero
arbitrio. Ma forse non era questo quel che voleva dire Francesco.
Esiste pero' un cammino che Dio ha _destinato_ per te. Il libero arbitrio sta
nell'accettare di camminare in questo sentiero anziche' un'altro. Comunque se
ne puo' discutere in separato thread.
bye G.L.

 appartiene imho ad una filosofia che si ispira a principi cristiani. 
Corretto: in effetti c'e' da decidere tra due sole di queste assunzioni:
1) Esiste un principio di casualita'
2) Esiste un ordine tra le cose (che puoi chiamare Dio oppure Karma)
3) L'uomo e' libero
Ciao, Fabrizio

 3) L'uomo e' libero
Perche' tra queste due sole cose, e piu' che di principio di causalita'
tout court parlerei di dominio di validita' dello stesso sesso. Ciao


 in questo sentiero anziche' un'altro.
interessante definizione di "libero arbitrio"
che francamente non avevo mai sentito.
L'hai ricavata forse da un catechismo 
su come "evangelizzare" i pagani ?
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

Mauro Arcisatese wrote:

No. Dev'essere tutta farina del mio sacco. Come tutti i miei post su
ICR...    :-)
Del resto, non e' forse questa la scelta? Stare con Dio, oppure no.
Tout-court.
;-)
bye G.L.

Claudio Pace wrote:
 >><scritto al tempo del tuo post prima di essere convocato in una 
 >>riunione dell'ultima ora :"> >
 > No per fortuna,
Come no? :">
Tra l'altro si e' concordato un incontro a Terni per la prossima
settimana: magari se mi fermo per due giorni ci si puo'vedere.
 > ma domani sono reperibile tutto il giorno, e domani
 > dovro' pure fare un salto in ufficio per delle particolari esigenze
 > legate ad alcune procedure che passeranno domani.
Vabbe', tanto ora e' "dopo-domani" ;-)
 >>Corretto: in effetti c'e' da decidere tra due sole di queste assunzioni:
 >>
 >>1) Esiste un principio di casualita'
 >>2) Esiste un ordine tra le cose (che puoi chiamare Dio oppure Karma)
 >>3) L'uomo e' libero
 >>
 >
 > Perche' tra queste due sole cose,
Perche' si parlava di queste due cose.
 > e piu' che di principio di causalita'
 > tout court parlerei di dominio di validita' dello stesso sesso. Ciao
Sesso?

 tout court parlerei di dominio di validita' dello stesso sesso. Ciao
Sesso?
 

Sesso?
Ops :-&  :-))) 
Ti aspetto cmq il
telfonino c'e' l'hai avvisami. Ciao Claudio Pace.


 E' tua?  questa me la segno come sign futura
Il copyryght e' una cosa pericolosissima: permette alle
persone di attribuirti le cose che dici.
Lev

;-)
ovviamente il "dio" di cui parla la chiesa cattolica.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

Tout-court.
No, non è questa. 
La scelta è se stare con il *tuo* dio, oppure no.
E' divertente vedere come "scordi" sempre che il modello divino proposto
dai cattolici non è l'unico al mondo <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Tout-court.
Infatti, sono sempre di piu' le persone che si schierano dalla parte di
Odino.
Cosi' impari a specificare quale dio.
Lev

 telefonino c'e' l'hai avvisami. Ciao Claudio Pace.
Saro' a Terni con il collega della Qualita' Martedi' e Mercoledi'. Se 
vuoi possiamo vederci martedi' sera e magari andare a cena insieme anche 
con i tuoi, se ti fa' piacere.
Ciao, Fabrizio

 ovviamente il "dio" di cui parla la chiesa cattolica.
Ovvio.
bye G.L.

 dai cattolici non è l'unico al mondo <g>
Ma neanche per sogno.
bye G.L.

 Cosi' impari a specificare quale dio.
Era implicito che si trattava del mio.
bye G.L.

 o pensi che ti scaraventa nella geenna, per questo affronto?
Eh, ma quanto siete tignosi...    :-))))
bye G.L.