Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Diluvio e scienza

Personalmente credo che il Diluvio sia realmente avvenuto, anche se
probabilmente si sarà trattato di una disastrosa alluvione nell'antica
Mesopotamia. Il ricordo di tale evento, tramandato alle generazioni
successive, si sarebbe gradualmente trasformato nella storia che la
Bibbia e le altre tradizioni antiche (vedi p.e. Epopea di Gilgamesh)
hanno conservato. Pare che nella valle dell'Eufrate siano rimaste
tracce di catastrofiche inondazioni (W.H.Stiebing Jr, Antichi
astronauti, ed. Avverbi, p.53).
I fondamentalisti sostengono invece che il diluvio fu universale, nel
senso più letterale del termine: il testo biblico,infatti, preso alla
lettera, parla di un Diluvio di proporzioni cosmiche. - Gen. 6,7.
Questa credenza però fa sorgere numerosi interrogativi: p.e., da dove è
venuta e dove è andata a finire l'acqua che avrebbe coperto "tutti
monti più alti", come dice la Genesi?
Secondo i Testimoni di Geova, tipico esempio di gruppo fondamentalista,
Dio fece precipitare sulla terra l'"oceano celeste", che un tempo era
sospeso intorno al pianeta. Un loro testo afferma: "La storia della
creazione che troviamo in Genesi dice che [esisteva] una distesa
intorno alla terra, e questa distesa . divideva le acque sotto di essa,
cioè gli oceani, dalle acque sopra di essa. (Ge 1:6-8) Le acque sospese
sopra la distesa evidentemente rimasero lì.fino al Diluvio". Prima del
Diluvio, avvenuto secondo i Testimoni nel 2370 a.C., " i monti erano
molto meno alti di ora ". Inoltre, "il volume dell'acqua marina è dieci
volte superiore a quello delle terre emerse. Scaricate in modo uniforme
tutta questa terra nel mare, e due chilometri e mezzo d'acqua
coprirebbero tutto ilglobo". "Innumerevoli miliardi di tonnellate
d'acqua inondarono la terra..Sotto l'enorme peso dell'acqua. Si
verificarono grandi mutamenti nella crosta terrestre. Col tempo sorsero
nuove montagne, vecchi monti diventarono più alti, i mari diventarono
più profondi, e si formarono nuovi lidi, così che ora circa il 70 per
cento della superficie terrestre è coperto d'acqua" (Perspicacia nello
studio delle Scritture, pp.694-5, Roma, 1990).
Dando un'opportuna sistemata a geologia e geografia si può rispondere
ad ogni domanda! E' difficile però credere che catene montuose, come
l'Himalaia, e gli abissi oceanici si siano formati dopo il 2370 a.C!
Un'altra delle "prove" addotte dai credenti nel Diluvio è
l'universalità dei racconti presenti fra popoli e culture diverse in
tutto il globo. W. H.Stiebing J., nel suo libro Antichi astronauti,
sostiene che "in molti casi l'influenza diretta del racconto biblico di
Noè non può essere del tutto scartata" e attribuisce all'opera dei
missionari cristiani la nascita di tali "tradizioni". Quest'ipotesi
però non spiega come mai in molti racconti abbondino elementi
fantastici e pagani che sono chiaramente il risultato dell'essere stati
tramandati per lunghi periodi di tempo in una società pagana. Inoltre
alcuni degli antichi racconti furono scritti da popoli assolutamente
contrari alla tradizione ebraico-cristiana. Mi sembra più convincente
l'ipotesi che tali storie "universali" siano nate in seguito a quelle
che sono in effetti fenomeni geologici universali, cioè le
alluvioni. "Tali miti possono essere sorti in seguito ad inondazioni
locali causate da normali attività geologiche e meteorologiche"
(Antichi astronauti, p.51).
Altre difficoltà insormontabili per chi crede nell'universalità del
Diluvio, hanno a che vedere con la cronologia e la diffusione delle
specie animali sul pianeta. Secondo la lettura fondamentalista,
il Diluvio avvenne nel 2370 a.C. o giù di lì, e quindi tutte le civiltà
successive - sumeri, egiziani, ecc. - sarebbero sorte in seguito. Come
è noto, ci sono prove inconfutabili che le civiltà antiche sono invece
molto anteriori a tale epoca. Comunque, per chi crede che persino
l'Everest sia venuto all'esistenza dopo Noè, non c'è alcun problema.
Infatti, "non c'è motivo di dubitare dell'accuratezza della cronologia
biblica solo perché non concorda con certe fonti secolari. Al
contrario, solo quando la cronologia secolare concorda con le
testimonianze bibliche si può nutrire una certa fiducia in tali antiche
datazioni secolari" (Perspicacia, p.601).
Come spiegare inoltre il fatto che certe specie animali si trovano solo
in alcune zone geografiche,per di più separate da vasti oceani (vedi
animali australiani), mentre non esiste traccia di tali specie in altre
parti della terra? Come hanno fatto questi animali, una volta usciti
dall'Arca, a raggiungere tali zone senza lasciare dietro di sé qualche
discendente o almeno qualche restofossile, e tutto questo dopo il 2370
a.C.? Ecco la pronta risposta: "Per mezzo di ponti naturali"
che continuarono ad esistere per qualche tempo dopo il Diluvio. Gli
animali migrarono attraverso essi "prima che tali ponti sprofondassero
nell'oceano". "Ma questa "non è l'unica spiegazione possibile. Alcuni
studi oceanografici hanno fornito le prove che un tempo [evidentemente
ancora nel24° secolo a. C.!] esistette un vasto continente nel Pacifico
che comprendeva l'Australia e molte isole dei mari del sud. Se le cose
stavano così, allora gli animali non ebbero alcuna difficoltà a
migrare in quei paesi" (La Torre di Guardia, 1 novembre 1962, p.671).
Non ci sono limiti ed ostacoli alcuni per chi ha fede! Nel giro di
pochi anni si creano e si cancellano perfino interi continenti.
Nonostante queste difficoltà, c'è chi è più che convinto della
storicità ed assoluta accuratezza della storia biblica, presa alla
lettera, al punto di essere salito sull'Ararat alla ricerca dell'
Arca. Stienberg menziona varie ricerche e segnalazioni, (pp.57-64), ma
non parla di un ricercatore italiano, l'ingegner Angelo Palego, il
quale sostiene di aver trovato il luogo in cui l'Arca è sepolta dai
ghiacci ed ha scritto un libro su questa "scoperta". (Ho camminato
sopra l'Arca di Noè, 1990, Sacchi Editore) Più decisamente, in un libro
uscito più recente, afferma di aver trovato l'Arca. (Come ho trovato
l'arca di Noè, Edizioni Mediterranee). Egli assicura di aver
localizzato l'Arca di Noè' "con l'ausilio di una foto scattata dal
satellite Lancet da 840.000 metri d'altezza" e che le sue undici
spedizioni per localizzare l'Arca sono servite solo a "confermare con
matematica precisione ciò che l'Autore aveva già scoperto nella Bibbia".
Nel libro di Palego si possono ammirare foto molto interessanti e
suggestive le quali proverebbero che l'Arca si trova lì, sull'Ararat,
ad otre 4000 metri d'altezza, con buona pace di tutte le
scoperte geologiche e scientifiche degli ultimi decenni.
Saluti
Achille Lorenzi
http://www.iosono.com/achille/default.htm
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 ghiacci ed ha scritto un libro su questa "scoperta".
Non so se il particolare ti sfugge... Angelo Palego è un tdG!
saluti
Francesca.

 Non so se il particolare ti sfugge... Angelo Palego è un tdG!
Per caso e' quello che era stato rapito dai curdi ?
se ricordo bene qualche anno fa un paio di italiani e un paio di svizzeri in
spedizione alla ricerca dell' Arca (di Noe', non dell' Alleanza) erano stati
rapiti dai guerriglieri curdi nei pressi del monte Ararat e salvati grazie
alla mediazione diplomatica del "demoniaco" Stato italiano e svizzero. Mi
ricordo ancora l'intervista del capocomitiva che al TG svizzero
aveva dichiarato che aveva fatto questa ricerca perche' se avesse trovato l'
Arca avrebbe dimostrato la veridicita' della Bibbia convincendo molti a
divenire TdG (perlomeno il succo era questo).
Peccato pero' che invece il risultato fu che per qualche mese i comici
svizzeri della RTSI basarono il loro repertorio su questo fatto (e' proprio
vero non c'e' piu' religione :-)
ciao,
Mauro
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
"Occorre vivere come si pensa, altrimenti, prima
o poi, si  finisce col pensare come si e' vissuto".

 l'Himalaia, e gli abissi oceanici si siano formati dopo il 2370 a.C!
ciao Achille,
per prima si dovrebbe calcolare quanta acqua sarebbe neccessaria per coprire
l'intera superficie terrestre. Le Pubblicazioni della WT infatti dicono che
i monti
erano molto meno alti di ora, ma quanto meno alti non lo puo dire. Comunque
dato che le montagne esistevano, ammettiamo che la piu alta fosse 43 m sopra
al livello del mare (altezza molto modesta). Genesi 7:19,20 dice che i monti
furono coperti con 15 cubiti d'acqua che equivale a 7 m, per un totale di 50
m
sopra il livello del mare. Tutta quest'acqua prima era sospesa sopra la
distesa
e rimase lě fino al Diluvio secondo Genesi 1:6-8, il che significa che cera
una pressione terrestre di 6 atm. cioč 5 atm. per l'acqua e 1 atm. per
l'aria totale 6 atm. (1 atm.= 1kg/cm2   e ogni 10 m di acqua in piu aumenta
la pressione di 1 atm).
Tutti gli animali che respirono ossigeno avrebbero condizioni di vita
impossibile
con una pressione atmosferica di 6 atm./bar. Perche l'ossigeno ad una
pressione
del genere incomincia a trasformarsi in un  gas tossico.
Un altro problema con una pressione atmosferica del genere sorgerebbe
per tutti i volatili che sono concepiti per pressioni esistenti come li
conosciamo
oggi, e che sicuramente se la pressione del aria fosse stata cosi alta tutti
i volatili del cielo non avrebbero la forma che hanno oggi perche altrimenti
per loro non sarebbe stato possibile volare.
Immaginiamo se ci fossero state montange come l'Everest la pressione
sarebbe stata 840 volte superiore ad ora, l'atmosfera sarebbe stata
del 99,9% costituita da vapore acqueo impossibile da respirare, e sarebbe
stata  necessaria una quantita d'acqua  pari a  4.400.000.000 km3.
Dal punto di vista termodinamico la caduta di questa massa d'acqua avrebbe
riscaldato la terra di 3'500 gradi C.
Fonte:   D. R. Selkirk and F. J. Burrows, editors, Confronting Creationism:
Defending Darwin, New South Wales University Press,
Kensington NSW Australia, 1988.
Non penso che la piu alta montagna al tempo del diluvio fosse di 43 m.
perche da 43 m ad arrivare al altezza del M.Everest
(mi pare sui 8400 m) avrebbe dovuto svilupparsi una forza... immpossibile
per Noe a sopravivere.
Ciao da Rosario

 Ciao da Rosario
Grazie Rosario. Molto interessanti queste informazioni. Credo che
inserirņ una pagina nuova nel mio sito su questo argomento.
Ciao
Achille


E possibile che le montagne prima del Diluvio fossero
alte meno di 43 m?
Una grande quantita di disegni sono state trovate in caverne
di tutta Europa. Questi disegni spesso raffigurano animali ormai
estinti, come i Mammut, che dovevano essere esistiti prima del
Diluvio. Se veramente, come dicono i TdG, si verificarono
grandi mutamenti nella crosta terrestre e  sorsero nuove montagne,
vecchi monti diventarono più alti...come hanno fatto a sopravivere
queste caverne senza riportare alcun danno?
Questi disegni spesso vengono ritrovati nelle stesse regioni in qui la
"Società" dice che si sarebbero alzate dopo il diluvio.Queste regioni
contengono alcune montagne alte piu di 4000 m.
Dunque molto piu di 43 m.
ciao Rosario

 successive - sumeri, egiziani, ecc. - sarebbero sorte in seguito.
Diamine! Questa è l'opinione dei Testimoni di Geova! Perché continui ad
universalizzarla? E' l'opinione di quelle stesse persone che credono che Dio
sia un essere corporale costituito da "energia dinamica" e che abita nelle
Pleiadi!!
Studi seri sul Diluvio ne sono stati fatti e continuano ad essere fatti: non
lasciamoci sviare dalle follie di qualche setta, ma cerchiamo di osservare i
fatti nel modo più oggettivo ed aperto possibile!
Saluti,
Roberto De Angelis.

 scoperte geologiche e scientifiche degli ultimi decenni.
Ho dimenticato di precisare che le foto fatte da Palego non dimostrano
proprio nulla: si vedono dei crepacci in un ghiacciaio, delle sagome
oscure ed indistinte coperte dal ghiaccio, ma nulla di chiaramente ed
inequivocabilmente identificabile come "Arca di Noč".
Nonostante la sicurezza con cui si esprime (come si nota anche dai
titoli dei suoi libri) le sue "prove" sono inconsistenti. Perfino la
Watch Tower dichiara che <<pretesi rinvenimenti di resti dell’arca non
sono stati per ora confermati>> Perspicacia, p.178.
Povero ingegner Palego, dopo tutte  le faticaccie per salire
sull'Ararat (ben 11 spedizioni), la sua "scoperta" non viene
riconosciuta nemmeno dai suoi confratelli...


 possibile!
Sono d'accordo. Parlo dell'opinione dei Testimoni di Geova perché è
condivisa da molti altri fondamentalisti ed è quella che conosco meglio.
Se qualcuno dice delle assurdità sull'argomento, ciò non vuol dire che
si debba rigettare totalmente la storia del Diluvio, ritenendola prova
di ogni fondamento.
Grazie per le tue interessanti spiegazioni.
Saluti,
Achille Lorenzi


 Achille Lorenzi
Ciao,
Roberto De Angelis
P.S. Spero che vorrai perdonare il mio "sfogo", ma questi sono argomenti che
mi stanno particolarmente a cuore!

 argomenti che mi stanno particolarmente a cuore!
Nessun problema. Posso chiederti a quale confessione protestante
appartieni? Puoi rispondere anche al mio indirizzo e-mail, se
preferisci.
Saluti cordiali.
Achille Lorenzi


 fra di  loro...
E perche' mai ?
Se credi nel Diluivio biblico dovresti anche credere che tutti gli esseri
umani odierni discendono dai figli di Noe'. Quindi tutte le culture umane
deriverebbero, secondo questa ipotesi, dalle esperienze provate dalla
famiglia di Noe'. Nulla ci dice che a quei tempi vivessero altri esseri
umani nelle altre parti del mondo.
E se c'erano possono essere morti per altre cause o essersi estinti per
sterilita' senza quindi minimamente influire sulla culture attuali, tutte
derivanti dalla discendenza di Noe'.
Che ne pensate ?
;-)
ciao,
Mauro

 Achille Lorenzi
Un saluto,
Roberto De Angelis