Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il denaro

 Credo sia opportuno aprire una nuova cartella sul tema del denaro con la
speranza di chiarirmi meglio e sopratutto, avere risposte oggettivi e a tema
senza incorrere in unutile discorsi da sedicenne no global....
Innanzitutto , fermiamoci ad analizzare gli ultimi due secoli senza tirare
in ballo Archimede oppure colui che inventò la ruota...
Non perchè mi fa comodo, coem ho già scritto se dovessimo tracciare una
media che rappresenta l'evoluzione tecnologica e scientifica dell'uomo
vedremmo una linea piatta sino al 1800.
Guarda un pò, il capitalismo è sbocciato dal 1800 e automaticamente questa
ipotetica media diventa quasi verticale tra 1800 e il 2006.
Più il tempo passa e più si accentua il progresso scientifico e tecnologico,
questi sono i dati su cui poter iniiziare una valutazione.
Detto questo è doveroso fare delle precisazioni. La stragrande maggioranza
delle aziende se non tutte hanno come obiettivo il profitto, siete
d'accordo?
Le aziende creano lavoro e ricchezza ma questo non ci interessa. Per il tema
che stiamo affrontando ci interessa solamente evdenziare che le aziende con
la loro ricerca e innovazione MIGLIORANO LA CONDIZIONE DI VITA UMANA.
Ma ritorniamo al punto di partenza, cosa incentiva le aziende ad andare
avanti, progredire ed investire? Il profitto.
E' chiaro che l'azienda del signor x che smercia pomodori contribuisce
solamente a creare ricchezza ma di certo non da un contributo al progresso
tecnologico e scientifico.
Solo la scienza e la tecnologia ci consentono di soffrire meno rispetto a 50
anni fa e solo loro ci aprono degli spiragli di luce sul futuro.
Alcuni prendendo ad esempio internet mi hanno risposto che questa è nata a
fine militari e universitari e non per scopi di lucro.
Certo, ma se non ci fossero Cisco e compagnia bella a mettere giù le
"autostrade" di internet nessuno potrebbe usufruire del benefici di
internet.
Stesso dicasi per le centinaia di provider presenti sul pianeta, ribadisco:
cosa spinge queste aziende ad inbattersi in un regime di concorrenza per
vendere un prodotto al consumatore? La solidarietà o il profitto?
Vi faccio un altro esempio, mettiamo che io domani sotto chissà quale
ispirazione riesco a scoprire come effettuare un viaggio attraverso il
teletrasporto.
Mettiamo anche che non brevetto il segrto lo rendo gratis al mondo intero,
per far si che tutti i 6 miliardi di persone beneficino di questa scoperta
occorrerebbero comunque delle aziende , degli investimenti per servire una
struttura tale da consentire che brasiliano venga in Italia con il
teletrasporto e non più con un aereo.
Sottolineo quindi questo punto, qualunque sia l'ispirazione dell'idea non è
possibile progredire senza la ricerca del profitto.
Ripeto, pensiamo alle nanotech e biotech , prospettive immense. Tutt'ora
decine e decine di aziende sono al lavoro.
Ovvio che queste aziende per la ricerca si servono di uomini, non possiamo
entrare nella testa di questi ricercatori per sapere se sono spinti solo dal
desiderio di denaro oppure da un sincerio desiderio di fare qualcosa per il
mondo.
Mi interessa solo sottolinearvi che senza queste aziende nanotech o biotech
e senza sopratutto il desiderio di profitto non ci sarebbe la possibilità di
trasformare in realtà "l'idea" del ricercatore.
p.s. vi giuro che le mie argomentazioni sfuggono da qualsiasi logica
politica, è una sincera riflessione sul ruolo del denaro nel mondo.
Di certo chi è ideologicamenne contrario a qualsiasi forma di libero mercato
non sarà d'accordo, in genere chi la pensa così pensa che alla fine lo stato
potrebbe pensare a tutto.
Quindi anche senza Cisco internet la avremmo grazie allo stato...bè ognuno è
libero di credere alle proprie utopie ops....convinzioni.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 libero di credere alle proprie utopie ops....convinzioni.
Magari tra trecento anni ma anche in una economia pianificata, a
discrezione dei burocrati ci si arriverebbe. Non e' il mondo in cui
vorrei vivere, comunque l'innovazione e' arrivata anche in societa' in
cui il denaro contava molto di meno. Aumentando la produttivita' l'uomo
non ha dovuto dedicare quasi tutto il suo tempo al lavoro ed ha potuto
utilizzare questo tempo per innovare in altri campi. Il ruolo
dell'agricoltura e' stato ridimensionato, non producendo di meno ma di
piu', poi lo stesso e' avvenuto per l'industria. Mi racconta mia zia
che tutta Chelsea a Londra e' posseduta ad un Lord inglese che affitta
le case anche per decenni a chi vuole vivere li'. Credi che questo
denaro produca innovazione tecnologica? Non e' necessario avere idee
nuove per arricchirsi, e' pieno di speculatori che hanno il loro ruolo
nella societa' anche se non innovano niente ed utilizzano tecniche da
furbo mercante vecchie di millenni. La ricerca del profitto e' uno
degli elementi della nostra societa' ma non l'unico. Credi che i figli
nascano perche' i genitori fanno un business plan attualizzando quello
che eventualmente gli potrebbero dare nella vecchiaia?

 Credo sia opportuno aprire una nuova cartella sul tema del denaro
IO . se ne avessi, aprirei un nuovo conto .))..ma essendo al verde, mi
affidero'
alla generosita'dei cattocalebani:
Da domani andro' a fare" a' Limosina".. davanti ad una chiesa. Di sicuro,
mal che vada,
trovero' sempre li' un Clochard   disposto a dividere con me il suo
panino...))
                             * § K A R M A N * §
.


E' il libero mercato che impone questo, lo stato deve farsi garante del
libero mercato incentivando la concorrenza e disincentivando gli oligopolio
e monopolio.

Ma....sopratutto in passato i figli erano considerato per molte famiglie un
sostegno alla vecchiaia...lo trovo schifoso.
La ricerca del profitto non è tutto ci mancherebbe però a mio parere
rappresenta il carburante per far progredire la macchina del progresso in
ogni senso.
Ripeto non è tutto, ma nello stesso tempo è fondamentale.


 Ripeto non è tutto, ma nello stesso tempo è fondamentale.
Come i mezzi di trasporto, come la medicina, come anche la musica.
Tutte cose che si sono evolute o involute ma che sono state sempre
strumento dell'essere umano. E non il motore del mondo.

 * § K A R M A N * §
E basta, co 'sto morphing...  :-)
bye G.L.

Renaissance ha scritto:

Per farsi leggere ancora non gli rimane che questo.
ismlc

Carlo ha scritto fra l'altro che:
<Il capitalismo e' stato inventato verso il 1500 e le innovazioni si
sono susseguite nei secoli, la storia non e' iniziate nel 1800,
tantomeno quella dell'evoluzione tecnologica e scientifica.>
Forme di capitalismo si possono riscontrare anche nel passato ... basta
sostituire le moderne macchine con gli schiavi.
Quello che non esisteva ed hai ASSOLUTAMENTE RAGIONE è la moderna
cultura tecnologica che ha portato l'uomo a livelli di vita
inconcepibili per chi visse circa 100 anni fa ...
Come ti ho scritto in altro thread, credo come te che il profitto sia
una potente molla che fa andare avanti le moderne civiltà, ma per
molti uomini non è essenziale, soprattutto quando questi vivono di
"rendita". Alcuni di questi fanno parte di una categoria di persone che
lavorano nella società per il piacere di lavorare, ricercare,
conoscere, aiutare gli altri, ... SEI D'ACCORDO?

>libero di credere alle proprie utopie ops....convinzioni.
O alla propria crassa ignoranza di come funzionino le cose. Qui non
siamo sul piano dell'utopia, qui stiamo a livello di sparare cazzate
incredibili segnate da un'assoluta ignoranza del tema e di pretendere
che vengano rispettate come opinioni.
Continui a fare l'esempio di Cisco senza neppure sapere cosa produca e
che ruolo abbia nella questione internet.
------------
Sercalunna
Non si puo' andare in giro cercando di costruire un 
mondo migliore per la gente.
Solo la gente può costruire un mondo migliore per se 
stessa, altrimenti e' solo una gabbia.(Terry Pratchett)
http://blog.pagantribes.org

conoscere, aiutare gli altri, ... SEI D'ACCORDO?
assolutamente NO
io non ho mai cercato il profitto, solamente il necessario per una
vita decorosa, pur con qualche inutile accessorio ed inoltre
non ho mai lavorato per il piacere di lavorare, ne' ho mai aiutato
nessuno (a parte i miei figli)

Pope ha dato una sua personale risposta:
<io non ho mai cercato il profitto, solamente il necessario per una
vita decorosa, pur con qualche inutile accessorio ed inoltre
non ho mai lavorato per il piacere di lavorare, ne' ho mai aiutato
nessuno (a parte i miei figli)>
Mio caro ... il termine profitto non significa "rubare" o "guadagnare
grandi cifre".
La tua scelta di vita non rispecchia la scelta edonistica della
maggioranza.
Comunque il problema posto è: Il profitto promuove tecnologia e la
tecnologia promuove un migliore livello di vita.
Rispondi a questo ... se non sei d'accordo dimmi perché.

 senza incorrere in unutile discorsi da sedicenne no global....
Invece di aprire nuovi thread (IMHO poco "netiquettoso"), i tuoi
chiarimenti li puoi dare benissimo nei due thread gia' aperti. Non
devi pensare che agendo cosi' tu abbia maggiore visibilita', anzi...
bye G.L.

Rispondi a questo ... se non sei d'accordo dimmi perché.
non e' assolutamente vero - la Russia di una volta e la Cina di oggi
dimostrano che si puo' avere  tecnologia
lasciando il profitto  allo stato  e non alle persone
quanto al miglior livello di vita e' da verificare cosa si intende
Un masai non stara' certamente meglio in un mini di Milano
per quanto Milano sia tecnologicamente piu' avanzata


Ribadisco, sei un ignorante saccente , vatti a rileggere la pagina web che
ti ho postato. Io ho espresso un concetto, l'ho rettificato nei punti in cui
sono stato troppo integralista ma non rinnego il succo principale del
discorso.
La ricerca del profitto è essenziale per la tecnologia e il progresso. Tu
sei stato solo in grado di prendere a campione alcuni miei interventi
escludendone altri, atteggiamento tipico di colui che è in malafede.
Questo poco importa, so solo che il mio discorso liberato da quel pizzico di
intregralismo iniziale è incontestabile.
Detto questo , fai pure a meno di rispondermi perchè per quel che mi
riguarda non voglio avere niente a che fare con i saputelli arroganti.
Questo non significa che non voglio pareri contrari anzi....il fatto stesso
che ho chiarito alcuni punti dimostra che ho accolto dei pareri divergenti
di alcuni che hanno risposto.
Ma gli interventi come i tuoi sono parziali, in malafede, saccenti e poco
tecnici e di scarsa qualità.
Ne l'emblema io tuo intervento solo sviluppo esponenziale del capitalismo,
sfido chiunque a sostenere che negli ultimi due secoli c'è stato un vero e
proprio boom.
Non è vero che ho scritto che nei secoli precedenti non ci sia stata
innovazione come tu hai voluto far credere , in malafede.


 l'umanità.
Senti, esiste un teorema che ha vinto il Nobel per l'economia. Si
chiama teorema di equilibrio di Nash, e dimostra esattamente il
contrario.
Quindi, la discussione e' chiusa perche' esiste dimostrazione
MATEMATICA della falsita' delle tue tesi.
Un sistema basato sul profitto, ed e' dimostrato MATEMATICAMENTE, non
porta alla miglio situazione possibile, ne' ad una delle migliori.
Pertanto, in malafede ci sei tu: quello che dici e' ben noto per essere
falso da diversi anni, ormai.
Con tanto di dimostrazione matematica e relativo premio Nobel. per
l'economia.
Ma a quanto pare, tu "lavori in questo settore" senza averne mai
sentito parlare.....
Uriel

 settori....
Premetto che non e' una provocazione.
Si', ma non lo dire troppo forte: sputtani te stesso e la tua
universita'... e dopo questa uscita, qualunque datore di lavoro che
legga questo ng non ti darebbe un bit di credito bucato.
bye G.L.

Ed il Pope, dall'alto delle sue certezze, così rispose:
<non e' assolutamente vero - la Russia di una volta e la Cina di oggi
dimostrano che si puo' avere  tecnologia lasciando il profitto  allo
stato  e non alle persone quanto al miglior livello di vita e' da
verificare cosa si intende Un masai non stara' certamente meglio in un
mini di Milano per quanto Milano sia tecnologicamente piu' avanzata>
Lasciamo stare la Cina che ormai è aperta alle logiche capitalistiche.
La Russia ed altri paesi di una volta dimostrano che logiche di potere
ed interessi oligarchici possono promuovere la tecnologia (centrali
atomiche, conquiste spaziali, etc) ... ma questo l'avevo già detto.
Il trasferimento delle tecnologie in benessere verso i cittadini è
stato invece limitato dalle logiche politiche del veterocomunismo.
Per quanto riguarda i Masai ... credo che il fenomeno migratorio degli
extracomunitari si commenti da solo.
Conosco già la tua risposta: non e' assolutamente vero :-)

tecnici e di scarsa qualità.
 
AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
AHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Visto che parliamo di Internet come innovazione suppongo che non avrai
il minimo problema a spiegarmi cosa siano le porte 23, 21 e 119 su
Cisco.


 Uriel



Ma tu non eri quello che suggerivi di postare in una maniera più decorosa,
per il rispetto delle netiquetet del NG?
Complimenti per l'educazione. Ti ripeto, ho espresso tesi incontestabili, ho
postato pagine web e anche la definizione di capitalismo del vocabolario.
Persino il vocabolario parla di uno sviluppo del capitalismo dal 18 esimo
secolo che ci vuoi fare? Cosa ci vuoi fare poi, l'evidenza dei fatti ci dice
che in questi ultimi due secoli il progresso tecnologico e scientifico ha
fatto un balzo mai visto prima.
Ho specificato che non tutto è stato mosso dal desiderio del profitto
ribadendo però che il profitto è fondamentale.
Alcuni di voi non hanno voluto accogliere il mio pensiero a 360 gradi ma in
malafede , ci si è soffermati su quello che faceva comodo.
Io non ho bisogno di scadere nelle offese, quello che ho scritto è
documentabile e ho chiarito che il mio discorso non vale per tutto.


pregiudizio.
When did ignorance become a point of view? (Scott Adams)


 discorso.
Il tuo discorso parte da Smith dimenticando che, nel frattempo, le teorie
di Smith sono state smentite propria partendo da Nash.
E sono state smentite piu' di 40 anni fa.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com


Sono d'accordissimo, il tuo post è l'emblema del mio pensiero , nulla da
aggiungere. Il primo post è parso per colpa mia un pò all'insegna della
generalizzazione , poi mi sono corretto .
Tu come vedo mi hai perfettamente capito, altri vuoi per ignoranza o per
malafede hanno strumentalizzato quello che pià gli ha fatto comodo del mio
pensiero.
Opto più per la malafede....ciao.


 Complimenti per l'educazione.
Detto da uno che intitola, a mo' di troll, "cattotalebani e denaro" un
thread, e' un complimento...
Ti ripeto, ho espresso tesi incontestabili,
E meno male che ero io che volevo avere unicamente ragione...
bye G.L.

Sercalunna alla ricerca di scoop culturali ha discutibilmente copiato:
<Non si puo' andare in giro cercando di costruire un mondo migliore per
la gente. Solo la gente può costruire un mondo migliore per se stessa,
altrimenti e' solo una gabbia.(Terry Pratchett)>
Fra Diavolo avrebbe scritto una frase più vera e più semplice:
TUTTI cercano di cambiare il mondo ... NESSUNO cerca di cambiare se
stesso.
Ma non la metterebbe mai ad ogni post ... per non rompere i coglioni
dei lettori ;-)

Conosco già la tua risposta: non e' assolutamente vero :-)
Infatti non hai colto  la sottile differenza tra un masai e un comune
extracomunitario.
Si tratta di cultura, una masai o un indigeno dell'Amazzonia
non aspirera' mai a possedere un auto o una TV,  e non e'
detto che il nostro benessere sia migliore del loro, semmai
il contrario giacch'e essi vivono in simbiosi con la natura
mentre noi facciamo tutto per distruggerla.
Inoltre  e'  ampiamente dimostrato
che  la nostra tecnologia porta ad un benessere aleatorio che si rivela
essere
solamente un agio temporaneo destinato  a cessare entro pochi  anni
perche' basato unicamente sul petrolio.
Le scorte del petrolio, ai consumi attuali e senza considerare Cina
e India che ne faranno aumentare il consumo a dismisura, non
dureranno che alcuni decenni ancora, dopodiche'  ????????
Devi solo augurarti che i tuoi figli o i tuoi nipoti abbiano la fortuna di
vivere
quando il petrolio avra' un onorevole sostituto, sostituto che fino
ad oggi non sembra esserci e quel che e' peggio e' ancora
lontano dall'essere inventato.

 dei lettori ;-)
Ahem vi danno roba buona da fumare e non offrite o realmente il concetto
di "firma elettronica" non e' conosciuto ?
        Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Pope ha scritto:
<Infatti non hai colto  la sottile differenza tra un masai e un comune
extracomunitario.
Si tratta di cultura, una masai o un indigeno dell'Amazzonia non
aspirera' mai a possedere un auto o una TV,  e non e' detto che il
nostro benessere sia migliore del loro, semmai il contrario giacch'e
essi vivono in simbiosi con la natura mentre noi facciamo tutto per
distruggerla.
Inoltre  e'  ampiamente dimostrato che  la nostra tecnologia porta ad
un benessere aleatorio che si rivela essere solamente un agio
temporaneo destinato  a cessare entro pochi  anni perche' basato
unicamente sul petrolio.
Le scorte del petrolio, ai consumi attuali e senza considerare Cina e
India che ne faranno aumentare il consumo a dismisura, non dureranno
che alcuni decenni ancora, dopodiche'  ????????
Devi solo augurarti che i tuoi figli o i tuoi nipoti abbiano la fortuna
di vivere quando il petrolio avra' un onorevole sostituto, sostituto
che fino ad oggi non sembra esserci e quel che e' peggio e' ancora
lontano dall'essere inventato.>
Forse pensiamo le stesse cose su due binari differenti.
Certo un maturo Masai con il suo bravo imprinting stenterebbe a vivere
nella civiltà occidentale ... ma i suoi figli stenterebbero a
ritornare nel loro ambiente d'origine.
L'uomo ha cominciato a distruggere la natura da quando si è
moltiplicato ... moltiplicato ... moltiplicato ... raggiungendo un
numero che ormai si conta al ritmo di miliardi.
Se al mondo esistessero solo 1.000.000 di persone, la terra non
correrebbe nessun pericolo, qualunque fosse la produzione inquinante.
Sono proprio per questo d'accordo con te sulla follia energetica, che
ogni giorno distrugge un prezioso patrimonio di risorse non rinnovabili
... vedi come ad un tratto una crisi metereologica possa aver messo in
ginocchio le risorse energetiche della Russia ... e che sarà quando
sulla terra circoleranno cento miliardi di esseri umani? ... ma con
l'incoscienza che questa umanità dimostra, c'è il rischio che un
lontano giorno, di esseri umani se ne potrebbero contare a migliaia di
miliardi ... un contesto cui per fortuna non potremo assistere.
Anche io penso ai figli ed ai figli dei figli ... ma non oso costruire
gli scenari terrestri ... meglio non pensarci.

Ahem vi danno roba buona da fumare e non offrite o realmente il
concetto di "firma elettronica" non e' conosciuto ?
        Annarella
Grazie ... ma non fumo da quattro generazioni!
Forse sono stato troppo energico nella critica ... in fondo io leggo
una sola volta questi "marchi personali" ... poi perdono qualsiasi
interesse ...
Penso, invece, che si tratti di una specie di ciuccio per adulti ...
senza voler essere ironico. Pertanto qualcosa cui attaccarsi e che è
piacevole solo per chi se lo scrive e se lo ciuccia :-)
In fondo non fa male a nessuno.

 Non mi risulta che l'equilibrio di Nash si l'antitesi del libero mercato.
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!
Leggiti almeno qualcosa di DIVULGATIVO, sul cosiddetto "paradosso dei
prigioneri",
prima di sparare CAZZATE SIMILI!
Adam Smith (lo sai chi fosse, cafone ignorante?) sosteneva che un
sistema capitalista
basato sulla competizione PER FORZA DI COSE fosse destinato a produrre
il migliore
degli equilibri possibili.
Nash e Von Newmann hanno mostrato che e' ESATTAMENTE IL CONTRARIO, e
che
quindi le tesi di Adam Smith SONO SBAGLIATE!
Secondo Adam Smith, un gruppo ottiene il massimo risultato quando ogni
componente del gruppo fa ciò che è meglio per sé stesso:
"l'ambizione individuale serve al bene comune", e di conseguenza "il
risultato migliore si ottiene quando ogni componente del gruppo fa ciò
che è meglio per sé". L'intuizione di Nash, lo porterà ad intuire
che tale enunciato è incompleto: "il risultato migliore si ottiene
quando ogni componente del gruppo fa ciò che è meglio per sé e per
il gruppo, secondo la teoria delle dinamiche dominanti".
Il capitalismo alla Adam Smith e' MATEMATICAMENTE DIMOSTRATO essere un
errore.
E c'e' un premio Nobel  per l' ECONOMIA su questo lavoro, il che
significa che se tu non facess il PORTINAIO , sapresti anche di cosa si
stia parlando.
Uriel


No perchи non voglio piщ perdere tempo con te, posto solo questo intercento
dio fra diavolo.
Forme di capitalismo si possono riscontrare anche nel passato ... basta
sostituire le moderne macchine con gli schiavi.
Quello che non esisteva ed hai ASSOLUTAMENTE RAGIONE и la moderna
cultura tecnologica che ha portato l'uomo a livelli di vita
inconcepibili per chi visse circa 100 anni fa ...
Come ti ho scritto in altro thread, credo come te che il profitto sia
una potente molla che fa andare avanti le moderne civiltа, ma per
molti uomini non и essenziale, soprattutto quando questi vivono di
"rendita". Alcuni di questi fanno parte di una categoria di persone che
lavorano nella societа per il piacere di lavorare, ricercare,
conoscere, aiutare gli altri, ... SEI D'ACCORDO?
Evidentemente come vedi c'и qualcuno che ha capito perfettamente il mio
pensiero, quindi so di essermi spiegato bene.
Ad ogni modo rispondo a fra diavolo che sono d'accordo ribadendo perт
l'importanza fondamentale del profitto.



Finanziamenti militari e universitari, ha ha ha ha ha ha .....mi sa che tu
vivi in un mondo tutto tuo.
Premetto che su Cisco sei stato s.m.e........, ma non voglio fissarmi su
questioni tecniche.
Nonostante internet non sia stato brevettato e sia nato in ambienti militari
non vuoi metterti in quella testa che ne usufruisci grazie sostanzialmente
al mio pensiero.


 al mio pensiero.
A parte il fatto che il "tuo pensiero" e' una frettolosa rimasticatura
di quello di Adam Smith,
anche se si trattasse di quello il pensiero di adam Smith e' stato
clamorosamente smentito.
Il che significa che e' matematicamente dimostrato tu abbia torto.
Uriel


Tu non hai capito niente del mio discorso e sei tu che frettolosamente stai
mettendo sul banco delle teorie che meriterebbero ore e ore di discussione.
Il mio non è un inno a Smith ma semmai una fotografia della realtà, c'entra
poco la rispettabilissiam ricerca di Nash quando adesso diverse aziende del
biotech e del nanotech stanno investendo palate di soldi in ricerca per fare
business in futuro.
Il tutto gioverà all'umanità...sai cosa ti dico, mi sono persino stufato di
ripetere queste evidentissime realtà...
 
Non capovolgere concetti, non strumentalizzare pensieri di premi nobel .
fino a prova contraria mi è bastato postare il significato di CAPITALISMO
per smentire te e chi altro mi ha contestato di dire il falso quando ho
parlato di uno sviluppo vertiginoso a partire dal 1800....
Per fortuna c'è chi come fra diavolo ha capito ...


 Per fortuna c'è chi come fra diavolo ha capito ...
Trad.: "per fortuna che c'e' gente che mi da ragione".
Annamobbene...
bye G.L.


http://www.greenplanet.net/Articolo1276.html

http://www.greenplanet.net/Articolo1276.html
Mi dai del cafone dopo che parli come uno scarica barile!
CINA
 
 
  1.370 nuove aziende estere a Pechino nel 2002 (+70% rispetto al 2001)
  15/04/2003
  China Clipping - Ice Pechino
 
  Nel 2002 si sono stabilite nell’area di Pechino 1.370 nuove aziende estere,
con un apporto di capitali di 5,5 miliardi di dollari USA e un incremento
del 70% rispetto all’anno precedente. Prima del manufatturiero, il settore
terziario è stato il maggior beneficiario di questo flusso di capitali che
si è indirizzato in particolare alle imprese di servizi, trasporti, turismo
e edilizia. Le autorità di Pechino hanno inoltre già approvato, sempre nel
settore terziario, ulteriori 783 progetti di investimento di provenienza
estera, per ulteriori 1,72 miliardi di dollari USA, per la creazione di
aziende operanti nel settore dei servizi immobiliari, sociali e nella
logistica più avanzata. Nel 2003 Pechino incoraggia investimenti esteri nel
settore dei servizi per: progettazione edilizia, telecomunicazioni,
protezione ambientale, istruzione, turismo e amministrazione. I positivi
sviluppi in campo economico e politico del Paese, oltre alla designazione di
Pechino come sede delle Olimpiadi 2008, sono alla base di questo successo,
messo in forse unicamente dall’andamento dell’attuale crisi sanitaria. La
notizia è tratta da China Clipping , rassegna quindicinale curata dall'ICE
di Pechino.
http://www.informest.it/news/dettaglioNews.aspx?id=2397
Devo dire che la cina sta seguendo le orme di Lenin.....e quindi della NEP.
c......so meglio di te cos'è la NEP e so anche che Lenin ricevette aspre
critiche da parte del ortodossi marxisti bolscevici.
E sai perchè? Perchè conteneva elementi capitalistici e non a caso fu un
sistema di riforme economiche che risollevò la Russia.
Peccato che Stanlin interruppe l'esperimento incentivando un processo di
industrializzazione forzata, quello che non ho ben capito se tu ammiri o
auspichi.
Sei un povero...... non invocare il difficile per evitare di confrontarti
con un vocabolario. Persino la spiegazione di CAPITALISMO ti ha smerd.......
http://www.ecn.org/filiarmonici/cina-proprieta.html



No, il discorso è che fra diavolo è stato uno tra i primi che mi ha risposto
e che ha capito al volo.
Mi ha chiesto solo di confermare che esistono delle eccezioni alla regola,
cosa che io ho fatto.
E smettila di continuare che io non accetto pareri diversi. anch'io mi sto
seccando e vi faccio a tutti una domanda conclusiva: io ho spiegato cosa
rappresenta per me la rincorda al profitto e cosa comporta.
Ops rettifico a scanso di equivoci...cosa può comportare , prima che vengo
di nuovo accusato di generalizzare totalmente.
Che ruolo ha il profitto nel mondo? Che cosa genera la rincorsa al profitto
a aprte le ingiustizie, in molti casi.


c......so meglio di te cos'è la NEP
Chi era Bukharin ?
------------
Sercalunna
Non si puo' andare in giro cercando di costruire un 
mondo migliore per la gente.
Solo la gente può costruire un mondo migliore per se 
stessa, altrimenti e' solo una gabbia.(Terry Pratchett)
http://blog.pagantribes.org

pensiero, quindi so di essermi spiegato bene.
ROTFL. Nel senso che ti ha letto prima che iniziassi a spadellare e
girare frittate nei settori dell'informatica e dell'economia.


 e a costi inferiori...
E chi ha scritto il contrario? Ti ho sottolineato che pur in un regime
Stanliniano al Russia è stata al passo dell'Usa nel nucleare e negli
armamenti.

Ma che c.... me ne frega a me di pensare a quale sia la strada migliore
quanto il mercato si è indirizzato in un modo.
Te lo devi mettere in testa, ci sono milioni di uomini con tanto o poco
denaro che vivono con il desiderio di fare più soldi.
C'è quello che andrà al casinò, c'è quello che punterà alla borsa, ci sono
quelli che hanno soldi e investirenno dove c'è una domanda.
Ci uomini ai vertici che all'intendo di centinaia di aziende stanno
investendo soldi in ricerca, per essere più "bravi" del concorrente e per
fare più soldi.
Questo vale per il biotech, le aziende farmacologiche, di computer,
ecct,ecct,ecct....ma cosa c.. me ne frega a me di parlare della mano
invisibile oppure di Lenin.
Io sin dall'inizio ho analizzato quella che è stata ed è la rincorsa al
profitto e quello che secondo me ci ha dato.
Non mi interessa stabilire se questa sia la miglior formula ma lo vuoi
capire? Io so solo che ci ha dato molto.
Ribadisco , non dobbiamo tutto alla ricerca del profitto. Ma se facciamo un
esempio assurdo, se nella mente umana non esistesse la voglia di fare soldi
non dico che saremmo all'età della pietra ma di certo almeno un paio di
secoli indietro si.
Vogliamo poi discuture di Engels, Marx, Lenin, Smith o Nash? Facciamolo pure
in un altra cartella ma questo non c'entra con la cartella che io ho aperto.
Io mi sono limitato alle conseguenze che provoca la ricerca del profitto.


 Io mi sono limitato alle conseguenze che provoca la ricerca del profitto.
Tu ti sei limitato a dire cosa il tuo cervello pensi siano le conseguenza
senza avere alle spalle ne' qualcosa che assomigli ad una base alla teoria
ne' essere in grado di confutare qualsiasi altra cosa.


Annarella sorella siamese di Cercalunna, così si scagliò
violentemente contro l'incauto Carlo:
<Fantastico. Questo non ha la piu' pallida idea di cosa gli venga detto
ma ricorda molto quelli che dicono "Vieni qui che ti scasso tutto" da
circa 200 m di distanza.
Tu ti sei limitato a dire cosa il tuo cervello pensi siano le
conseguenza senza avere alle spalle ne' qualcosa che assomigli ad una
base alla teoria ne' essere in grado di confutare qualsiasi altra
cosa.>
Le sorelline siamesi soffrono della stessa sindrome da "incazzamento
progressivo illogico" ... in pratica dopo aver volto qualsiasi
affermazione sul binario delle loro conoscenze specifiche ...
fottendosene della razionalità altrui ... con linguaggio gentile
lanciano verso il loro interlocutore, senza una motivazione logica,
complimenti affettuosi ... come ad esempio: <IL BARATTO coglione o
quache altra forma di scambio pirla.>
A volte è accaduto che le crisi isteriche siano divenute così
violente che solo l'invio di un'ambulanza con appositi sedativi
abbia messo fine al grave disturbo ... :-)
Vai pure Carlo ... sono divertenti ...

 con un vocabolario. Persino la spiegazione di CAPITALISMO ti ha smerd.......
Figliolo, con un dizionario difficilmente smerdi qualcuno. Non esiste
alcuna "definizione"
di capitalismo, e ancora non hai risposto niente di decente rispetto al
fatto che tu cerchi di dire
qualcosa di dimostrato MATEMATICAMENTE FALSO.
Quello che dici e' dimostrato falso. Obsoleto. Punto.
E per quanto riguarda i link, uno scritto dell' ECN che parla di
economia e' credibile
quanto mia bisnonna che parla di cibernetica.
Uriel

 Uriel
Si si si si si....smentisci smentisci, basta poco per farti capire le stro.
che spari.



il fatto è che se abbiamo deviato il discorso la colpa non è stata mia, se
qualcuno ha capito subito il mio pensiero significa che sono stato chiaro.


Con gentilezza e signorilità URIEL snocciolò una sfilza di
complimenti a Carlo, di cui ne riportiamo alcuni davvero commoventi:
<Ehi, imbecille, ...>
<Ehi, coglione,...>
<Mavaffanculo, va'....>
<Sei un povero...... >
Si resta in attesa di altri altisonanti epiteti :-)

 ha
scritto:


Si, va bene.
Uriel e' sanguigno, anche troppo a volte,
e magari adesso si incazza pure perche' un 'vecchio'  
gli da ragione :--))
Purtroppo e' evidente anche a me che Carlo si racconta  e ci racconta
il mondo visto attraverso una fessura piu' piccola della media di
questo gruppo.
Vede molto bene e con molti dettagli  il "profitto"  
e lo ritiene  causa del resto del suo limitato panorama.
In molti gli hanno mostrato altri panorami ma, lui non sa vederli.
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laikos
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
______________________________________________________

qualcuno ha capito subito il mio pensiero significa che sono stato chiaro.
 
AHAHHAHAHAA. Il fatto è che si sono messi a parlare di perchè
lavorassero non delle cazzate che hai scritto.


<In molti gli hanno mostrato altri panorami ma, lui non sa vederli.>
Questo non giustifica che venga ricoperto d'insulti ... anche se in
genere questi ricadono inevitabilmente su  chi li ha detti.


E chi se ne fotte ce lo scriviamo?
Ha scritto delle catastrofiche cazzate, obsolete da almeno 40 anni.
Uriel


 


Uriel si è talmente incazzato da scrivere un'incomprensibile
minchiata:
<E chi se ne fotte ce lo scriviamo?>
Analisti logici e ricercatori non sono riusciti a spiegare il senso
della frase ... ma hanno lanciato una strabiliante ipotesi ...
Concordi anche i soliti psicologi e psicoanalisti che chiamati al
solito lavoro hanno, pure loro, cominciato a capirci qualcosa ...
alcuni personaggi di questo ed altri thread parlano la stessa lingua
... e pare che i processi mentali provengano dagli stessi neuroni! ...
Minchia!!!
Pare che ci sia una MOLTIPLICAZIONE della personalità ... pare che
Annarella si sdoppi in Sercalunna e Sercalunna si sdoppi in Uriel ...
Minchia!!!
Qualche credulo ha addirittura pensato che si tratti della trinità ...
tre nick in una persona ...
Minchia ... questa non me l'aspettavo proprio!!!


Non è assolutamente vero, perchè ho più volte specificato tutto non deriva
dal profitto. Un conto è sostenere che il profitto è l'unico elemento per
progredire in ogni senso, un altro è dire che senza di esso non saremmo a
questi livelli.
In teoria la discussione doveva finire con la domanda di fra diavolo che ha
inteso perfettamente il mio ragionamento ma voleva che confermassi che non
tutto è figlio del desiderio di profitto.
Tutte le altre discussioni sono andate oltre al mio post iniziale e io non
ho fatto altro che rispondere , ma figurati se mi immaginavo di andare a
discutere su cisco di cui tra l'altro poco mi importa.
Oppure Smith o Nash, Uriel ha fatto tutto lui...senza che io parlassi di
Smith mi ha accusato di aver scritto un inno a Smith.
Ma ribadisco, non ho aperto una cartella per discutere quale sia il sistema
economico migliore per ottenere il meglio.
Si è discusso per un buon 99% di cose che non c'entravano niente con
l'argomento che ho lanciato.


 Minchia!!!
Io ho un ip italiano, Uriel tedesco. O siamo capaci di bilocarci o sono
sempre più convinta che quelli rifiutati dai carabinieri finiscano nello
UAAR.
Fai te.
            Annarella
-- 
Il lavoro cresce esponenzialmente. Lo stipendio no.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Allora ammetti che tu e Sercalunna siete la stessa persona ...


Spero che tu ti stia rendendo conto delle str....che stai dicendo ma questa
credimi è sarebbe da inviare a tutti gli internauti del mondo...
Prima di scappare dalla vergogna ripassati il termine innovazione
tecnologica
http://it.wikipedia.org/wiki/Innovazione_tecnologica_%28economia%29
vocabolario
innovazióne: innovazióne
s. f., l'innovare e il risultato
introduzione di novità (di idee, di metodi e sim.)
trasformazione
la novità che è stata
Ovvero, sempre rimanendo in internet senza adesso puoi navigare attraverso
un palmare lo devi ad una o più aziende a presciendere da chi ha creato il
www e per quali scopi.
Traduzione, per fare questo c'è stata innovazione. E per te le aziende non
hanno fatto un c... di innovazione?
Facciamo una cosa, finiamola qui perchè a causa tua questa è diventata una
discussione di una banalità assurda.
Con uno (o una) che spara stro...non ci puoi ragionare.


> Annarella si sdoppi in Sercalunna e Sercalunna si sdoppi in Uriel ...
La risposta e' che io ho un ip italiano ed Uriel uno tedesco. Non parlo di
altri ip perchè non ci sono.
Da cio' ne deriva il flusso logico seguente:
If Ip_annarella != Ip_Uriel
then
       Annarella=Sercalunna
End-if
Sintetizzato in italiano nella frase che dice che io avendo detto che ho un
IP ed Uriel un altro sono Sercalunna.
E' spettacolarmente meraviglioso tutto cio', una logica che fila come un
treno, soprattutto uno di Trenitalia.


 discutere su cisco di cui tra l'altro poco mi importa.
Ripeto come sopra, sperando che ti sia chiaro: di solito, se veramente
sei una persona sveglia, devi cominciare a cercare la responsabilita'
di cio' prima di tutto in te stesso, e se non trovi una tua anche minima
responsabilita', allora puoi anche cominciare a fare questo discorso.
Non si ha la sfera di cristallo, anche un q.i. 160 senza elementi
sufficienti non puo' giungere ad alcunche', o no?
Ad esempio, evita di dire "date le mie premesse...", perche' anche un
imbecille si va a cercare il post iniziale (o capo thread). Di' che ti
sei espresso male, *e poi* hai precisato: e' senz'altro meglio. E in
cio', non vale dire che Fra Diavolo ha capito, e gli altri no: e'
statisticamente improbabile che lui sia una cima e gli altri siano dei
deficienti comunisti, no global, e chi piu' ce ne ha ce ne metta, quanto
invece che tu non sappia comunicare efficacemente le tue idee. Ripeto:
gli "attori" in scena non solo "gli altri", nettitelo in testa.
bye G.L.

dal profitto. 
Ecco il tuo racconto:
[da sempre le religioni o meglio, i moralisti religiosi criticano
[l'esasperata ricerca di denaro.
invece:
[...è proprio l'ossessione per il denaro che ha portato e
[porterà progresso scientifico e tecnologico e conseguente
[miglioramento della qualità della vita umana.
[Non solo, porta più dignità all'uomo
[il progresso a 360 gradi dell'umanità è figlio del desiderio 
[di fare più soldi.
Mi fermo qui per non annoiare chi legge ma, 
il panorama che descrivi e' gia' chiarissimo
solo che il mio  racconto di esso 
e' completamente diverso dal tuo, 
So che l'esasperata ricerca di denaro, in chiunque, 
si chiama avidita', da sempre.
Non e' apparsa improvvisamente nel 1800,
c'era gia' da prima, c'e' sempre stata, 
perche' e' una delle espressioni della paura per il futuro
che e' nata con la mente, il verbo, 
insieme alla consapevolezza della morte. 
Il desiderio di fare piu' soldi e' identico al desiderio di accumulare
le provviste per l'inverno, anzi, per i prossimi inverni, 
per tutti i possibili inverni,
E' umano tutto questo, molto umano ma, 
appare malattia quando la paura del domani diventa
con le tue parole:  "ossessione esasperata".
Certamente molte cose sono cambiate negli ultimi duecento anni
e continuano a cambiare a velocita' crescente ma, 
dalle mie premesse che ho scritto sopra
i motivi vanno cercati in un'altra zona nella foresta dei simboli.
L'avidita' non ne e' la causa, di sicuro.


 Rispetto la tua opinione, visto che siamo d'accordo sugli ultimi duecento
anni vorrei solo sapere quali sono gli altri motivi a cui fai riferimento.
Mi spieghi poi c'os'è Laicos?


 m...., io ho sottolienato che escono sopratutto altre cose.
O sei completamente in malafede, o sei tardo. Scegli tu.
bye G.L.

 Minchia!!!
ne deduciamo, piuttosto, che per te, tutti coloro che ti danno 
dell'imbecille si fondono idealmente in un'unica persona. Il che significa 
che circa i 3/4 della popolazione di Usenet sarebbero in realtą costituiti 
da un unico utente.
A proposito di fake, ma la tua sedicente figliola che fine ha fatto? 
-- 
Attilio
- While you are away my heart comes undone
Slowly unravels in a ball of yarn
The devil collects it with a grin, he'll never return it
So when you come back we have to make new love.

 dell'imbecille si fondono idealmente in un'unica persona.
dovremmo consigliare lui la junghiana nostra amica, la sorella pirla di
solange.
y

 solange.
ma rotfl.


Renaissance ha scritto:

Conclusione del thread:
Tanta gente ucciderebbe per denaro ma tanta altra lo farebbe anche per
una discussione su usenet.

 End-if
scusa, ma secondo te, appurato che la triade Morando/Stefania/Fra diavolo
non capisce un epsilon piccolo a piacere a) di statistica, b) di
matematica, credi possa capire qualcosa di prog.strutturata?
Un disegnino sarebbe stato più utile. Peccato non siamo su un ng binario...
-- 
Attilio
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar


Mi spieghi poi c'os'è Laicos?
Laikos e' un esperimento di 'democrazia internettiana'
che, a quanto sembra, trova molte difficolta' a nascere.
Parto difficile :-))
Presto, se la mail-list ricomincia a funzionare, dovremo votare 
l'articolo uno del suo statuto.
Ci sono diverse proposte, quasi tutte molto simili tra loro nel
'succo' ma, diverse nello stile con cui vengono espresse.
La mia proposta, dopo aver accolto alcuni suggerimenti del gruppo  e':
Art. 1)
Laikos è un movimento culturale e politico. 
Si propone di promuovere e difendere la laicità dello stato
contrastando qualsiasi tentativo di imposizione per legge di "verità"
confessionali con gli strumenti della democrazia diretta offerti dalle
connessioni in rete dei suoi membri e con la volontà di sostenere come
"sfera privata" tutte quelle azioni che non danneggino gli altri se
non nelle loro convinzioni religiose o morali.


 
Il bisogno si crea.
Per ottenere maggiori profitti.
Ricordo un saggio interessante, acci ...., la tesi sostanziale è che il 
libero mercato tende ad equilibrii di accumulazione della ricchezza.
Ha qualche anno e mi pare che fosse porfetico rispetto all'argamento 
della forbice tra i pochi sempre più ricchi e i molti sempre più poveri 
che abbiamo cominciato a vedere anche in itali.
Il profitto è il fine perchè l'uomo vuole beni materiali ed immateriali 
(il potere soprattutto) che si ottengono con il denaro.
Dal punto di vista aziendale il maggior profitto rispetto al corretto 
mark-up di equilibrio sui costi è un bene percè arricchisce l'azienda, 
dal punto di vista microeconomico dovrebbe portare altre aziende ad 
entrare nel mercato e tramite la concorrenza a ridurre detto profitto.
In realtà è estremament edifficile e lo Stato dovrebbe essere molto 
forte per riuscire a teenere a fremo la molla del profitto.
Alla fine non sono sicuro che generi più benessere.
Pace
Max


 una discussione su usenet.
Tanta gente ucciderebbe volentieri i troll, per avere discussioni...
pacifiche.  :-)
bye G.L.

 della frase ..
Nono, a non capirla sei solo tu.
Uriel