Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Buffon: "Juve capro espiatorio dei perdenti"

http://sports.alice.it/it/cmc/calcio/200649/cmc_103915.html
Buffon: "Juve capro espiatorio dei perdenti"
05 12 2006
Dura presa di posizione di Gigi Buffon su Calciopoli: il portiere
bianconero ha dichiarato che la Juventus è stata "sacrificata" come capro
espiatorio dei perdenti.
"Sono orgoglioso di essere stato punito, perché è come aver riabilitato
la Juventus: adesso possiamo alzare la testa e guardare tutti in faccia -
ha dichiarato il portiere in un'intervista concessa a "Grazia" - Non so se
gli altri possono farlo. Non voglio fare nomi, ma noi siamo stati il capro
espiatorio di tutti i perdenti. Un po' di pulizia serviva a tutto il mondo
del calcio, però ho letto solo di intercettazioni telefoniche sulla
Juventus. È possibile che quelli degli altri club non parlassero mai al
telefonino?".
-- 
LA inter e' una squadra onesta
www.dossierinter.com

 telefonino?".
Maestoso! Forse non potete sentirlo, ma da casa mia si alza un boato 
fragoroso. Finalmente si comincia a parlar chiaro.

 ma noi siamo stati il capro espiatorio di tutti i perdenti.
Bellissimo.
Significa anche un'altra cosa: Buffon non andrà all'Inter.
Gianluca
 -- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 Buffon: "Juve capro espiatorio dei perdenti"
Gli facciamo un monumento in centro? :-)
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 telefonino?".
(a Buffon)
Ancora con questa storia? Caro Buffon lo vuoi capire che non
conta alzare il telefono, ma quello che DICI al telefono?
Magari un giorno emergerà qualcosa di diverso, fino ad allora
fai il portiere (sei bravo!) e smettila di rosicare.
Se poi ti capita di fare un salto alla Pinetina,possiamo discuterne
ancora meglio... :-)
Tranquillo, qui a Milano non si sta malaccio. :D :D
ciao ciao
 Ale

 telefonino?".
E i media lo danno in partenza per l'inter!!!!!
greg 
=========================  commento del moderatore:  =========================
quota meno, grazie.

 Buffon: "Juve capro espiatorio dei perdenti"
BUFFON PRESIDENTE!!!!
Grande Supergigi, grande, speriamo tu rimanga bianconero a vita.
FORZA JUVE
pidavide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Buffon: "Juve capro espiatorio dei perdenti"
grande.
Cobollo non venderlo!

ciao ciao
a parte il fatto che non si vince nulla in modo serio e competitivo.
Ti rendi conto che siete come i bambini che cambiano le regole a loro
piacimento per essere sicuri di vincere? o che fanno partire in una
corsa il più veloce con 5 metri di ritardo?
SIETE PENOSI E RIDICOLI
e ti garantisco che non rosico, ma mi diverto tanto a sentire i
paragoni tra l'Inter di Mancini con la vera, fortissima Inter del
Trap.
--
tessera B.A.G. n° 18 - D.P.P.S.J. N° 129

  Ale
Ciao, Gionni

 Buffon: "Juve capro espiatorio dei perdenti"
Buffon presidente!
:D
-- 
XXIX
Trasferta francese per il Milan di Nereo Rocco. "Bonjour Monsieur
Rocco, mon ami". E lui: "Mona a mi? Mona a ti e anca testa de gran
casso!" (Nereo Rocco)

 conta alzare il telefono, ma quello che DICI al telefono?
noi non sappiamo se ci fosse qualcosa perché su di voi non ci sono 
notizie. mi piacerebbe deciderlo IO se é il caso di scandalizzarsi per 
le VOSTRE porcate, non chi ha interessi che noi sicuramente non 
conosciamo ma che ormai sono chiari. Ah, mica sto alludendo eh! Vi hanno 
regalato uno scudo che non dovevate ricevere e vi hanno messo in 
condizione di vincerne un'altro senza avversari. Hanno favorito voi. Piú 
chiaro cosí?

 corsa il più veloce con 5 metri di ritardo?
Chi sarebbe il più veloce? Il Milan a -24?

 conta alzare il telefono, ma quello che DICI al telefono?
ma nel caso specifico il problema è anche CHI filtra le chiamate
-- 
mail: 
http://www.x-privat.org/sigmail/sig-e6ca9.png
"Il moralista, impegnato a predicare la virtù, difficilmente troverà il
tempo di praticarla."
*Roberto Gervaso*

 Buffon: "Juve capro espiatorio dei perdenti"
Ha detto tutto!
P E R D E N T I !
Non era nemmeno necessario specificare a quale squadra si riferisse.
Ghoul


 condizione di vincerne un'altro senza avversari.
Sinceramente credi davvero
che questo Milan ci avrebbe rotto le scatole senza il -8?
Voi l'anno scorso ne avevate 14 in più a metà stagione e siete stati
quasi raggiunti. Se fosse stato veramente competitivo non 
sarebbe scivolato così in basso. 
Sheva se ne sarebbe andato comunque. E la sua partenza ha
fatto molto più la differenza rispetto alla penalizzazione.
Gli unici assenti siete voi, come il Milan nel 1981 del resto.
 Ale

 espiatorio di tutti i perdenti.
i calciatori sono lavoratori professionisti. strapagati ma lavoratori
professionisti.
per cui: dopo questa intervista, io non griderò allo scandalo, se un domani
o un dopodomani gigi - che personalmente apprezzo per tante cose anche se
non per tutte - dovesse approdare all'inter (il chiarissimo bersaglio della
sua invettiva).
anzi, al limite mi divertirò a vedere ancora una volta la società degli
onesti - anche solo in caso di "interessamento al giocatore" - ingoiare
piccoli bocconcini di merda pur di accaparrarsi un portiere che li ha così
insultati, il portiere della squadra che secondo loro ha dominato il
campionato solo per aiuti esterni e non per il valore dei suoi campioni
(salvo poi acquistarne un po' al mercato dei saldi post-mundial)
d.
-- 
Sai quelli che dicono: «Uno torna la sera a casa stanco...».
«Che strazio questo che torna sempre a casa stanco. Lo detesto.
Ma non tornare a casa! Sei stanco? Muori!». 
                                             ### E. Vaime

 ma nel caso specifico il problema è anche CHI filtra le chiamate
Comoda illazione.
Altrimenti posso dire anch'io (senza prove) che nel 1997/98 ricevevate
favori arbitrali mirati.

 conta alzare il telefono, ma quello che DICI al telefono?
se poi quello che parla al telefono č anche quello che puň scegliere le 
telefonate da passare ai carabinieri....ancora meglio no?
cJao 

 favori arbitrali mirati.
una discreta cazzata no?
sappiamo benissimo che dirigenti dell'Inter e della Telecom sono la stessa 
cosa e il dubbio č decisamente piů legittimo, di un rigore annullato....
Ah...in quell'anno davano dei rigori a ROnaldo ogni volta che starnutiva....
Non si perde un campionato per un rigore non dato!
cJao 

 Gli unici assenti siete voi, come il Milan nel 1981 del resto.
Eh..no !!!
manchiamo noi, il milan, e la viola... 


 Comoda illazione.
guarda che non e' un'illazione, eh! 

 Non si perde un campionato per un rigore non dato!
La Juve usufruì di molti altri errori arbitrali quell'anno.
Noi ci mettemmo del nostro perdendo gare in casa
contro Bologna e Bari.
Con un po' più di fortuna poteva andarci diversamente.
Però non ci sono prove, perciò quelle sviste sono 
e restano errori e basta.
ciao
 Ale

 Comoda illazione.
figurati, per illazioni siamo andati in B.
Tutto dipende da chi deve dare credito alle illazioni, se un uomo
Pirelli-Telecom come Rossi od un giudice "normale" all'interno di un sistema
giuridico altrettanto normale.
E stata una scelta di comodo. Comoda per il palazzo, per la proprietà
juventina e per il sistema calcio in genere.
Se si voleva veramente cambiar pagina, ci si fermava e si faceva piazza
pulita, obbligando le società a comportarsi onestamente anche in campo
fiscale. Cosa largamente disattesa con i giochetti delle vendite dei Brand
per fare quadrare i bilanci da fallimento.
dd.

 Tranquillo, qui a Milano non si sta malaccio. :D :D
il QI ne risente un pochino, si direbbe.
dd.

 che questo Milan ci avrebbe rotto le scatole senza il -8?
si. senza scazzare tutta la preparazione loro sono sicuramente una 
squadra migliore di voi.

 la metà. Mannaggia.
che ti piaccia o no, è la verità e lo sai anche te.
State dominando un campionato ridicolo. Dopo di voi c'è il vuoto assoluto. 
Il palermo è già schiantato e la roma la stanno mandando avanti a forza di 
favori e cmq non ha le capacità fisiche e numeriche per starvi dietro.
Poi c'è il vuoto assoluto. Empoli, catania e livorno lottano per la 
Champions. Non aggiungo altro.
Uno ve lo hanno regalato (o ve lo ha portato un vs ex dirigente, non so...) 
un altro lo vincerete per mancanza di competizione. Alla fine conteranno 
solo i numeri ma saprete benissimo anche voi che questi due scudetti sono 
assolutamente monchi (per l'esattezza uno è rubato, ma tant'è).
Noi eravamo abituati ad umiliarvi sul campo ed a darvi vagonate di punti di 
distacco.
Se avremo tanta fortuna e se la nostra dirigenza cambierà rotta avrete 
presto la possibilità di affrontarci ad armi pari sul campo. Solo allora 
tireremo le somme.
Se comunque la cosa vi fa piacere, nel frattempo potete pure continuare a 
vincere i vostri scudetti farsa.
-- 
Andrea - 29 volte Campione d'Italia con la Juventus F.C.
=========================  commento del moderatore:  =========================
Chiudiamo qui l'OT.

favori arbitrali mirati.
Lo vai dicendo da settembre '97...
--
Riotta sull'Inter: "Centrare per due anni di seguito un obiettivo così 
prestigioso è impresa difficile". 

 05 12 2006
Caro Buffon, stavolta mi sei piaciuto! Bravo!!! :-)
--
Febox
Collaboratore & bicitester 
http://ciclismo.sitiasp.it
 - ICQ 269382779
"Le uniche persone che non cadono mai, sono quelle che strisciano"

 Tranquillo, qui a Milano non si sta malaccio. :D :D
il QI ne risente un pochino, si direbbe.
dd.

 Tranquillo, se accadrà, lo farò con grande orgoglio.
con grande orgoglione. e' il primo scudetto aziendale d'italia.
dd.

 e restano errori e basta.
beh...anche qui non ci sono state prove provate di illeciti..lo dice
Sandulli.
Pensa che alla buon ora se ne e' accorto pure il nostro presidente ...


Chi sarebbe il più veloce? Il Milan a -24?
bendati gli occhi, il Milan non ha potuto lavorare tranquillamente
fino alla fine della vicenda, fai pur finta di dimenticarlo.
Come mi spieghi invece che per vincere, seppur contro squadrette,
avete dovuto comprare due nostri giocatori che vi stanno tirando la
carretta? ma non vincevamo solo grazie a Moggi?


Con un po' più di fortuna poteva andarci diversamente.
con dei giocatori di calcio poteva andare diversamente.
la vostra squadra era ridicola in confronto alla nostra, avevate un
solo giocatore, Ronaldo, circondato da immonde pippe finite tutte
nelle serie o in squadre di secondo livello, i nostri, anche quelli
andati via, hanno sempre fatto sfaceli, vedi Viera e Ibra.


favori arbitrali mirati.
la storia rivistata dalla Gazzetta e dai giornali, ricevemmo un
favore, il gol dell'Empoli. il presunto rigore di Ronaldo č compensato
da quello su Inzaghi dell'andata, che perň tutti hanno scordato


 favore, il gol dell'Empoli.
Non serve a niente, però ti ricordo anche un gol dell'Udinese
sullo 0-0 tolto da Ferrara e un rigore concesso dopo che secondo
l'arbitro il vantaggio concesso non si era concretizzato perchè
un vostro giocatore prese il palo. 
Comunque quello scudo l'abbiamo perso noi. In tutti questi anni
non vi ho mai accusato.
Spesso devo dire che siete obiettivi e le vostre argomentazioni
hanno molto senso, altre volte non lo siete per niente.

 carretta? ma non vincevamo solo grazie a Moggi?
Voi non avete vinto prendendo da noi Cannavaro?
Non ho mai detto che vincevate solo grazie a Moggi. Prima di
"sparare" rileggiti almeno i miei post.

 Sandulli.
Ok, continuate all'infinito a dire che quello che faceva Moggi era
normale ed equiparabile a quello che facevano tutti.


Ottima questa !. 

 e restano errori e basta.
esatto, e nemmeno nel 2004-2005 nonostante telecom, carabinieri e fgic 
(sponsorizzata da telecom), abbiano organizzato tutto per benino, non si 
sono trovate le prove di nulla.
Figurati nel 98, quando ripeto, ad inizio campionato ricordo, qualche bel 
rigore ridicolo concesso a Ronaldo, ma erano impressioni mie, non c'erano 
prove che fosse "tutelato" come "fenomeno"....
cJao 

 rigore ridicolo concesso a Ronaldo, 
Ricordiamo le parole di Lippi alla fine di quel campionato ?
" i punti ad inizio campionato sono uguali a quelli di fine campionato"


 normale ed equiparabile a quello che facevano tutti.
Vedo che non vuoi capire, non e' questione di quello che pensiamo noi.
E' questione di quello che pensano chi ci ha Processati.
Sandulli non e' "juventus Channel" era il giudice che ci ha sbattuto in B
senza 2 scudi...
De biase e' l'ex procuratore federale, 
De lise e' l' attuale presidente del TAR 
Se volete andare contro anche a questi fate pure    


 sullo 0-0 tolto da Ferrara 
pensa a chi era il guardalinee ...e poi pensa ad un recentissimo gol non
gol ....
Solo che adesso si dice che e' scarso ...ahhhhhhh ...ma allora.... 

 Solo che adesso si dice che e' scarso ...ahhhhhhh ...ma allora.... 
Ho mai detto che avete comprato una partita?


Post da salvare e conservare!
Daniele 

 che questo Milan ci avrebbe rotto le scatole senza il -8?
senza Vieira e Ibra, che non sarebbero certo venuti all'inter senza questa 
FARSA e che stanno facendo la differenza, avreste avuto problemi anche 
contro il siena!
cJao 

 contro il siena!
Qui dentro la metà di voi li avrebbe venduti già a marzo dell'anno
scorso. :-)

 Ho mai detto che avete comprato una partita?
no ..bravo...


 De lise e' l' attuale presidente del TAR
l'interista medio ne sa certo di piu', no? 


E' vero, qui dentro siamo tutti dei "tafazziani". 


Ma che te lo dico affà... 


No, ma lo hai pensato.
Per penitenza tre Pater, Ave e Gloria. 

"SirY" <pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it> ha scritto nel messaggio 
news:1hpx5g2.1qswtpncp7wi3N%pus...@REMOVEtoREPLYyahoo.it...

Lo dicono i designatori, mica io!
Lo dice Bergamo che Facchetti telefonava come e più degli altri.
Lo dice Mazzei che Facchetti telefonava più degli altri....
Eppure nelle intercettazioni.....
cJao 

 scorso. :-)
Io sono sempre stato nell'altra metà...
cJao 

 E' questione di quello che pensano chi ci ha Processati.
Quello che pensano chi vi ha processato?
Pensano quello che penso io. Vi ostinate a dire di essere in serie B
senza aver commesso nessun illecito quando proprio l'ultima
sentenza dell'arbitrato ribadisce la "sussistenza di una responsabilità
per violazione dell'art. 6 CGS" e che la Juventus "deve considerarsi
direttamente responsabile  dei comportamenti tenuti dal dott. Giraudo
e dal sig. Moggi, in gravissima violazione dell'art 6 CGS."
Il tutto per una serie di comportamenti che hanno messo la Juventus
in una condizione tale da poter ottenere un vantaggio in classifica nel
campionato 2004-05.
Esattamente quanto dicevo io prima delle sentenze e quanto scritto
nero su bianco nella sentenza definitiva.

 E' vero, qui dentro siamo tutti dei "tafazziani". 
Piů che altro le prestazioni dei due erano diventate imbarazzanti.

 nero su bianco nella sentenza definitiva.
te lo ripeto visto che fai finta di non capire ..
Non e' stato contestato nessun illecito ART 6 alla societa' juventus
(cfr sentenza Sandulli )
(cfr sentenza Ruperto ) 
"...ci si rende conto che le infrazioni attribuibili alla soc. juventus
appartengono alla mera sfera selle slealta' e quindi riconducibili allo
ART 1 del CGS....." 
inoltre Lo art 6 contempla oltre che il solo tentativo, pure l'obbligo di
denunzia.
Se fossero stati art 6 ci sarebbero in gioco altri soggetti, in campo si
va in 3 i giocatori + arbitro.
Sarebbero stati incolpati, giocatori o arbitri che invece non sono stati
incolpati.
Inoltre proprio lo arbitrato ha stabilito e sancito  la mera violazione di
art 1 e non 6.
Quello a cui ti riferisci ( sbagliando nero su bianco ) e' all' illecito
strutturale "inventato" ad hoc questa estate e non compreso nel CGS.
Non ci sono state partite truccate, il campionato 2004-2005 era regolare,
avevamo silo un dubbio che riguardava Lecce e Parma ( cfr Sandulli
Repubblica , Corriere della sera )        


 Più che altro le prestazioni dei due erano diventate imbarazzanti.
come quelle di cannavaro ?


 campionato 2004-05.
il famoso "illecito strutturato" inventato ad hoc, visto che non c'erano 
illeciti specifici e gli arbitri sono stati assolti, tranne quello che vi 
regalava le supercoppe!
Guarda, i comportamenti di Moggi e Giraudo erano certamente inopportuni, ma 
come dice Sandulli, non c'erano illeciti per il campionato 04/05.
SOlo che "loro", la corte, non erano tranquilli....erano un pň inquieti 
(cit. Sandulli) e allora ci hanno sbattuto in B togliendoci 2 scudetti (su 
pressione della piazza cit. de Biase) e regalandone poi uno a Voi, onesti!
Io non credo ci sia un complotto dietro a tutto ciň. Infatti per esserci un 
complotto bisogna che ci siano vari attori attorno ad una vicenda. Qui 
praticamente l'attore č uno solo:
Telecom (e sappiamo che casini hanno combinato con quei telefoni), Inter e 
FGIC (nella persona del Commissario), che sono praticamente la stessa cosa!
Io sono un gobbo di M....., ma guardando gli organigrammi di queste 
organizzazioni, non sarei cosě tranquillo come sei tu, della vostra 
conclamata onestŕ!
cJao
-- 
L'Inter FC ha vinto piů nei tre mesi di Cobolli Gigli, che nei quindici anni 
di Moratti.

 Repubblica , Corriere della sera )        
L'ho sempre detto anche io che non ci sono prove di partite truccate.
Ciò non esclude la violazione dell'articolo 6.
Tu puoi non essere d'accordo con la sentenza, ma non puoi dire che non
siete stati riconosciuti colpevoli di illecito sportivo.

 come quelle di cannavaro ?
Non l'ho mai rimpianto.

 conclamata onestà!
Io non ho MAI conclamato una beneamata onestà. In questo mondo
del calcio di onesto e pulito al 100% non c'è proprio nulla.

hanno molto senso, altre volte non lo siete per niente.
io guardo con i miei occhi, non con quelli delle televisioni, che
estrapolano episodi, o dei giornali.
--
tessera B.A.G. n° 18 - D.P.P.S.J. N° 129

"sparare" rileggiti almeno i miei post.
noi non vincevamo grazie a Moggi.


normale ed equiparabile a quello che facevano tutti.
cosa faceva??? nessuno lo ha ancora detto


Ho mai detto che avete comprato una partita?
come no, dici che è giusto che siamo in B, che vincevamo anche grazie
a Moggi. 


dell'articolo 6 del codice di giustizia sportiva. Mi posti per cortesia
leggi anche la parte prima, è ovvio che ci hanno condannato per
l'art.6, ma è il perchè viene attribuito il 6 che è molto opinabile.


 siete stati riconosciuti colpevoli di illecito sportivo.
se c'e' illecito sportivo ART 6  ci sono partite e arbitri compromessi 
su questo sarai d'accordo o no?


scorso. :-)
questo ti dovrebbe far pensare a che tripo di giocatori siamo
abituati.


Non per un articolo "inventato" ad hoc.
sei in malafede. 



Adesso mi sento meglio. 

 su questo sarai d'accordo o no?
O qualsiasi comportamento finalizzato ad ottenere vantaggi in
classifica. I giudici hanno ritenuto tale la fitta rete di rapporti e
comportamenti di Moggi e Giraudo con designatori e federazione.
Così sono andate le cose per i giudici. Poi, per carità, i tifosi
possono contestare tutto quello che vogliono.

 l'art.6, ma è il perchè viene attribuito il 6 che è molto opinabile.
Che sia opinabile siamo d'accordo.
Però non è un solo giudice che ha ritenuto la slealtà della vostra
ex dirigenza collegabile all'articolo 6. Tutti corrotti?

 Non per un articolo "inventato" ad hoc.
ti do una dritta...rileggiti la sentenza di Ruperto.


 sei in malafede. 
Quello che hai quotato è quanto scritto dagli stessi giudici.
Io stesso (e ti sfido a contare quanti interisti lo abbiano mai 
ammesso) ho detto che la sentenza è comunque opinabile
e mi dici che sono in malafede?
Moggi e Giraudo si comportavano in maniera quanto meno 
losca e sospetta. Sinceramente la certezza che abbiano effettivamente
commesso un illecito, inteso nell'essersi posti effettivamente
in una condizione potenzialmente vantaggiosa, non l'ho nemmeno 
io. Non trovo però totalmente assurda la tesi dei giudici.
ciao
 Ale 

 Tranquillo, qui a Milano non si sta malaccio. :D :D
A parte il fegato che si è corroso non si sa più da quanto...
FORZA JUVE
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 geniale
Dai č stato un errore. E sottolineo solo un errore. 
Se il giocatore ha potuto tirare vuol dire che il vantaggio
concesso si era concretizzato e non andava piů fischiato
il rigore. Su questo spero sarai d'accordo.
Su quello scudo non ho molto altro da dire.
Potrei solo formulare illazioni.
Eravate piů forti? Probabilmente si, ma noi non eravamo
solo Ronaldo. Quell'anno giocarono un signor campionato
anche gente come Bergomi, Simeone,Moriero e Zamorano.
Il gioco non era di certo bellissimo, ma era una squadra tutta
cuore e grinta. E fu vinta comunque alla grande una coppa
Uefa che tanto schifo non mi fece. 

 ti do una dritta...rileggiti la sentenza di Ruperto
Non credo di averne bisogno.
Leggiti meglio le mie risposte in questo thread e scoprirai
che per quanto sorprendente non abbiamo opinioni cosě
divergenti come sembrerebbe. In un NG poi non č affatto
semplice confrontarsi.
ciao
 Ale

 io. Non trovo però totalmente assurda la tesi dei giudici.
e' qui' che ti sbagli!!!
I giudici hanno formulato una tesi ma non l'anno dimostrata.
I giudici DICONO certe cose ma nelle motivazioni
A) non ci sono le dimostrazioni dei loro teoremi
   ( teoremi nuovi , che quindi necessitano di dimostrazione, perche'
    l'illecito strutturale NON e' compreso nel CGS.)
B) le motivazioni in piu' punti si contraddicono come quando si dice che
   c'e' l'art 6 ma le infrazioni contestate " appartengono alla sfera
   de slealta' e quindi riconducibili all' ART 1"        
   ART 1 e' diverso da ART 6 ovvero la somma di ART 1 NON puo' fare un
   ART 6. e qui si e' innescata una polemica addirittura
   politica/giuridica.
Guarda..non hanno nemmeno dimostrato da quando un art1 diventa 6 , non
hanno dimostrato il perche' dei -17 ( perche' non -20) , non hanno
dimostrato perche' puoi' senza commettere illecito sportivo, taroccare la
classifica...hai voglia...


 " i punti ad inizio campionato sono uguali a quelli di fine campionato"
Ma i secondi sono quelli che rimangono nella memoria, specialmente degli 
interisti.
Poirot

> Non credo di averne bisogno.
tu fallo e poi confronta le tesi di borrelli !!!!
Di quella di Sandulli fa fede quello che lo stesso Sandulli dice " la juve
si lamenta ? strano .."abbiamo confermato la CAF""
Dico Borrelli perche' poi e' stato lui il primo a escludere "illeciti
sportivi" infatti inventa un nuovo illecito ..quello strutturale che
pero' non verra' mai dimostrato ma imposto. 
 
ne era venuta fuori una filippica con guerre di religione tra giuristi su
questi 2 casi l'illecito strutturale applicato al CGS e il concetto di
+art1 = art 6 ...


Moriero
come si fa a non vincere scudetti con gente simile...
cJao 

 Uefa che tanto schifo non mi fece.
in quegli anni s'era vinta anche una campioni, una intercontinentale e una 
supercoppa....tanto per dire quanto eravate piů forti!
cJao 

 Ho mai detto che avete comprato una partita?
Sě, adesso vieni anche a dirci che non lo pensi. La sentenza parla di art.6, 
ma non ti chiedi come i giudici siano arrivati ad incolparci di questo ( e 
maporca te lo ha detto ). La giustizia sportiva ( e ordinaria ) vi ha sempre 
trattato con guanti ( cosě potete andare in giro a raccontare che per la 
faccenda passaporti avete pagato ), ma alla prima sentenza un pň piů dannosa 
di quelle avute fino ad adesso, comincerai a discutere dei giudici anche tu, 
č normale.
Poirot 

 del calcio di onesto e pulito al 100% non c'è proprio nulla.
questo vorrei sentir dire dal tuo orgoglioso presidente!
Lui invece fa le spille per dire che voi siete onesti.....vai su 
www.dossierinter.it
 e dai un'occhiata se siete così puliti da meritare 
quello scudetto e quello che di conseguenza state vincendo!
cJao 

 possono contestare tutto quello che vogliono.
vedi che ci stai arrivando !!  i giudici hanno ritenuto hanno detto
" non hanno dimostrato " ed hanno pero' escluso a chiare lettere gli art 6
del CGS.
Il teorema non appartiene al CGS ma ad una idea nata fin da borrelli.
Il problema e' che ..tecnicamente + art 1 NON possono fare ART 6.   
Se io riesco a modificare la classifica E' illecito sportivo.
Ma sono i giudici che lo escludono !! 
Dicono che si puo' anche modificarla il altro modo MA poi non dimostrano,
come dove e quando e ne per quante volte...tutto molto generico ed infatti
Sandulli arriva a dire " il campionato era regolare !!!! non c'erano
illeciti sportivi !!! e poi ancora "Non avevamo la prova provata
dell'esistenza di illeciti sportivi"       
Su questa situazione di Generalita' / dubbio  si installa la sentenza che
invece sarebbe applicabile in casi di *assoluta certezza* dei reati.
Nessuno in questo NG mette in discussione che NOI si dovesse pagare; ma
pagare per quello realmente successo (e provato) e non per le piazze ( cfr
Proff Serio collegio Di Sandulli) 


 Ma sono i giudici che lo escludono !! 
Qui sbagli. Se TENTI di modificare la classifica commetti illecito
sportivo. Se poi ci RIESCI scatta semmai l'aggravante.
Tutto qui. Poi resta comunque discutibile che abbiate pure tentato,
ma di fatto vi hanno accusato di questo e perciò retrocessi per
illecito sportivo (sebbene derivante da comportamento sleale).

 si ma bisogna dimostrare che la società juventus ha commesso illecito.
Nella faccenda passaporto di Recoba, hanno detto che non erano certi al 100% 
che il dirigente interista fosse implicato.
Chissà perchè, qui sono bastate delle presunzioni. Gl' interisti, sulla 
faccenda Recoba, preferiscono glissare e dire che hanno pagato quello che 
dovevano.
Poirot

 Ma sono i giudici che lo escludono !! 
Qui sbagli. Se "tenti" di modificare la classifica commetti illecito
sportivo. Se poi ci "riesci", semmai scatta l'aggravante.

 Sì, adesso vieni anche a dirci che non lo pensi.
Non è solo adesso. Rileggiti i miei post prima dell'inizio dei processi.
Più che dirti che è opinabile la sentenza che vi ha mandato in 
serie B cosa vuoi che ti dica? 
Ho detto anche che non è assurda perchè secondo me se puoi sceglierti
gli arbitri (pur senza corromperli) tramite i designatori
significa che lo fai perchè desideri avere i fischietti che ritieni 
più adatti per la tua sfida. Ma se questa facoltà non l'hanno anche
le altre squadre, significa che hai cercato di porti in una posizione
vantaggiosa. 
Questo a prescindere da come siano poi effettivamente
andate le partite,perchè non è importante che il vantaggio venga
dimostrato.
Questo è quello che penso io. Poi i giudici hanno scelto una punizione
severa perchè hanno ritenuto molto grave questo tipo di influenza e di
rapporti. 
Parlando della questione passaporti, se il regolamento non prevede
punizioni per la società in caso di responsabilità oggettiva cosa ci 
puoi fare? Probabilmente era invece coinvolta anche con rappresentanti
legali e quindi con responsabilità diretta? Ok, ma servivano le prove. 

 ma di fatto vi hanno accusato di questo
a me non sembra... comunque... 

 ex dirigenza collegabile all'articolo 6.
con il tuo ragionamento per fortuna non c'erano più gradi di giudizio, 
altrimenti, tira tira sto articolo 6, ci accusavano della strage di Bologna!
cJao 


Ap...però, le prove a volte servono ed a volte no; ed inoltre, a volte, 
spariscono e poi riappaiono.
Propongo Jucas Casella al posto di Borrelli. 

 Tranquillo, qui a Milano non si sta malaccio. :D :D
e da quando la pinetina è andata a Milano?
Antonello 

 scorso. :-)
vero
ma non a voialtri
Antonello 

 a me non sembra... comunque... 
Beh...se alla fine vi condannano per violazione dell'art.6 è 
perchè avete tentato di ottenere un vantaggio in classifica.
Almeno secondo i giudici e su questo non ci piove. 

 per festeggiarlo. Cosa dovevamo fare, sputarci sopra?
si
un mio collega del tuo stesso tifo
mi ha detto che per lui sono 13 quelli che avete vinto
almeno potevate avere la buona creanza di non metterlo sulle maglie
antonello

 favori arbitrali mirati.
a cercare bene ne avete avuti anche voi
diciamone uno?
inter-Juve rigore su Inzaghi fallo di West
oppure Roma-inter? o ancora Vicenza-inter?
vattele a rivedere quando bastava sfiorarlo il Dentaldo
per vederlo stramazzare al suolo con relativo cartellino
al difensore o rigorino fischiato a favore
Antonello 

 sei in malafede.
no
è proprio di coccio
antonello

 Tutti corrotti?
no
tutti antijuventini
Antonello 

 contro Bologna e Bari.
ti ho già risposto più in su
ma con il Bari avete perso anche fuori
ricordi Enninaya?
dopo quell'anno che vi segnò
letteralmente sparito
antonello

 Ho mai detto che avete comprato una partita?
no
ma è una vita che il tuo pres.Honesto lo pensa
e anche tu
Antonello 

 Moriero
infatti fu l'ala destra che ci fece vincere il mondiale
antonello

 Eravate più forti? Probabilmente si,
togli il probabilmente
non si confà ad una frase scritta da un tifoso Honesty
Antonello 

 legali e quindi con responsabilità diretta? Ok, ma servivano le prove.
Non vedo perché con Moggi non dovessero servire. Hanno trovato una partita 
truccata ? Un arbitro corrotto ? No.
Non vorremmo mica credere che la prova sia che Moggi era amico di Bergamo, 
vero ?
Poirot 

 è proprio di coccio
Lol..come tutti i giudici anti-juventini.

 dovevano.
in contanti e di piccolo taglio se non sbaglio.

 diciamone uno?
ma vi ricordate quel goal di Toldo, mi pare, con placcaggio di Vieri su 
Peruzzi? (o c'era già VanderSaar?).
Io non ho mai visto un'azione più scandalosa, che ha regalato un pareggio 
allo scadere alla ITNER, eppure è passata e nessuno la ricorda....
cJao 

 vantaggiosa.
bella argomentazione, dimentichi però di citare una telefonata in cui Moggi 
chieda espressamente un arbitro!
Non citare quella delle griglie, perchè è un'altra bufala.
Le griglie servono solo a dividere gli arbitri top per le sfide di cartello 
da quelli più mediocri, per le sfide meno importanti.
Discutere con un designatore di griglie non vuol dire chiedere un'arbitro (a 
parte che secondo Bergamo lo faceva anche Facchetti, ma nessuno chiederebbe 
mai conto a quest'esempio di onestà, ora che se ne è andato).
Significa solo chiedere che per le sfide al TOP ci siano gli arbitri 
migliori.
L'unica volta che Moggi si inalberò, e lo fece pubblicamente fu alla vigilia 
di MIlan-Juve nel 2005, perchè non voleva assolutamente Paparesta. Anzi, lui 
chiese COllina, che non era certamente sospettabile di filo-juventinità!
Se avesse chiesto De Santis forse c'era il dubbio, ma non lo fece, visti 
anche i precedenti sfavorevoli con De Santis, che dovrebbe esserre un'altro 
arbitro filo-Juventino!
cJao 

 illecito sportivo (sebbene derivante da comportamento sleale).
è qui che non ci siamo, il fatto di aver commesso dei reati è un conto, il 
fatto di esser accusati di alcuni reati è un'altro.
UN conto è dire avete commesso questo e questo, ecco le prove!
Un conto è dire non abbiamo le prove ì, ma via ccusiamo lo stesso su 
pressione dell'opinione pubblica.
sul merito ammetterai, che c'è una bella differenza.
Dopo...che a voi bastasse l'accusa e la condanna, mentre le prove fossero un 
fatto secondario...è un altro paio di maniche!
cJao 

 Almeno secondo i giudici e su questo non ci piove.
Per voi l'importante è la condanna, poi come è venuta, che importa....
Il difetto di questa sentenza e che loro parlano di illecito strutturato, ma 
poi non spiegano come è fatto!
DIcono: vi condanniamo e basta!
Se ci avessero motivato la sentenza con fatti, ci saremmo messi l'anima in 
pace, ma capisci che la sola "inquietudine" di Sandulli, non ci basta...
cJao 

 sportivo. Se poi ci "riesci", semmai scatta l'aggravante.
il problema è dimostrarlo il tentativo.
I giudici non sono riusciti, vuoi provare tu?
cJao 

 ha scritto nel messaggio 
news:el7ltj$9fe$1...@tdi.cu.mi.it...

e soprattutto in nero....
cJao 

 almeno potevate avere la buona creanza di non metterlo sulle maglie
Questo non credo che fosse "legalmente" possibile.
Credo sia obbligatorio indossare lo scudetto, sia che lo si vinca sul
campo sia che ce lo regali un ex-consigliere a cui poi viene regalata la
presidenza delle Telecom...
-- 
XXIX
Leggendo la formazione sul poster: "accosciati?... E quando l'abbiamo
comprato questo?". (Cavaliere Pignatelli, Presidente del Taranto, 1990)

 allo scadere alla ITNER, eppure è passata e nessuno la ricorda....
- Perchè arbitrava sua maestà Kollina e quello che faceva lui, soprattutto
contro la Juve, era cosa buona e giusta.....
-- 
Con la JUVE nel sangue, con la JUVE nel cuore
Bianconeri si nasce, Bianconeri si muore!!!!!

Beh...se alla fine vi condannano per violazione dell'art.6 è 
leggi  la sentenza, basta e avanza.
c'è scritto a chiare lettere che un reiteratezza dell'art.1 alla fine
deve per forza dare un art.6
questo è un teorema, tu ci credi, io no, ma rimane un'ipotesi e
soprattutto rimane un mera interpretazione.
sono state deduzione dovute ai troppo contatti avuti da Moggi e
Giraudo nell'ambiente, ma non sono dovuti ai tipi di contatti,
altrimenti avresti avuto degli art.6, non degli 1 che danno dei 6.
--
tessera B.A.G. n° 18 - D.P.P.S.J. N° 129

gli arbitri (pur senza corromperli) tramite i designatori
solo che nella sentenza vi è detto chiaramente che non ci sceglievamo
gli arbitri e che non maneggiavamo il sorteggio
è bello come una condanna cambi quello che c'è scritto nella sentenza,
ma soprattutto riesca a modificare ciò che c'è scritto con quello che
si vorrebbe ci fosse scritto. è la stessa cosa che ci ha portato alla
condanna.


concesso si era concretizzato e non andava più fischiato
il vantaggio è vantaggio quando si concretizza, un palo in un'azione
dove vi è un rigore non è concretizzazione.
quando c'è un fallo a centrocampo l'arbitro aspetta "lo svolgersi
dell'azione".


 Non citare quella delle griglie, perchè è un'altra bufala.
Guarda, non posso esserne certo perchè riferisco quanto mi hanno detto 
altri che hanno visto la trasmissione, ma pare che il lunedì Moggi sia
ospite fisso da Ravezzani su Antenna3 e che in una delle puntate abbia
chiaramente ammesso che poteva ottenere gli arbitri che voleva pur
senza fare nessuna pressione sulla direzione delle gare. 

 allo scadere alla ITNER, eppure è passata e nessuno la ricorda....
LOL era il 2002 e in porta avevate già Buffon. 
Direi che il fallo c'era. 
L'arbitro era Collina.

 sportivo. Se poi ci RIESCI scatta semmai l'aggravante.
E in effetti poi l'aggravante e` scattata. Non ricordo le esatte parole 
della sentenza, ma mi sembra che si parli anche dell'effettivo conseguimento 
del risultato desiderato. Secondo me qui i giudici hanno preso una topica 
colossale.
Si puo` discutere se i comportamenti tenuti da Moggi nell'insieme 
costituiscano tentativo di illecito, e in effetti ne ho gia` discusso a 
lungo con maporca, prendendo posizioni abbastanza simili alle tue. Quello 
che pero` e` assolutamente fuori discussione e` che non ci possono essere 
prove dell'effettivo conseguimento del risultato desiderato, dato che tutti 
gli arbitri e gli assistenti sono stati assolti, e nessuno ha ammesso di 
essere stato condizionato in alcuna maniera. Neanche il povero Paparesta 
rinchiuso nello stanzino.
In pratica i giudici hanno sentenziato che il fatto che la Juve abbia vinto 
il campionato dimostri che il condizionamento del settore arbitrale sia 
riuscito. Francamente, e` un'assurdita` logica e un obbrobrio giuridico.
Daniele

 essere stato condizionato in alcuna maniera.
Su questo mi trovi perfettamente d'accordo.

 dell'azione".
Cioè se dai vantaggio dopo un fallo in area non dai rigore solo in caso
di gol? Non scherziamo.
Se dai vantaggio e metti un giocatore in chiara condizione di far gol,
il vantaggio si è concretizzato. Se poi sbaglia non conta.
Spero che qui non la pensino tutti come te.

 altrimenti avresti avuto degli art.6, non degli 1 che danno dei 6.
Infatti ho detto che è una sentenza discutibile.

 I giudici non sono riusciti, vuoi provare tu?
Figurati. :-)
Io stesso prima delle sentenze scrissi che non mi sarei sorpreso
se alla fine non vi avessero condannato per illecito. 
Padroni di crederlo o meno, anche se i post in cui l'ho scritto 
ci sono.

 il rigore. Su questo spero sarai d'accordo.
Anche secondo me sarebbe stato piů giusto far proseguire l'azione, perň c'č
anche da dire che su quella regola c'č sempre stata un po' di confusione e
che l'episodio avvenuto nella partita contro il Venezia era un caso limite.
E comunque anche quella fu una partita dominata dall'inizio alla fine e
vinta con parecchi gol di scarto.
Saluti
BS

 sportivo. Se poi ci RIESCI scatta semmai l'aggravante.
ascolta !! te lo ripeto...
Quando dicono ( i giudici) che non c'erano illeciti sportivi, si intende
TUTTO L'art 6 !!  quindi anche il tentativo.
Bisognava dimostrare ANCHE il tentativo e questo non e' stato dimostrato.
Inoltre ti faccio notare che , anche nel caso si SOLO tentativo, quindi
senza compimento, NON avrebbero potuto rimettere nessuno scudetto !!!!
ma solo punirci nel futuro, visto che di taroccamenti effettivi non ci
sarebbero stati.
Quindi ci hanno ( ci avete ) "Furtato" pure di due scudi !!   
 
-- 
LA inter e' una squadra onesta
www.dossierinter.com

 Su questo mi trovi perfettamente d'accordo.
scusate e in cosa vi discostereste dal mio di ragionamento ?
Attenzione !!!!
Io ho riportato quello Che i giudici hanno DETTO !!! e sia futbol che tu
aveve detto quello che i giudici hanno DETTO !!!
Ma non dimostrato!! 
Ps. il fatto che non vi siano EFFETTIVI art 6 lo dice ruperto !!!!


 Almeno secondo i giudici e su questo non ci piove.
ecco appunto Secondo la teoria DETTA e non DIMOSTRATA dei giudici... 


 puoi fare?
la responsabilita' NON era oggettiva MA DIRETTA !!!!
Oriali chiede e ottiene ben 2 beneplaceti dalla societa'!!!
di cui 1 e' un pagamento.
Oriali ha patteggiato per non celebrare il processo...   


 senza fare nessuna pressione sulla direzione delle gare.
scolta ..io la seguo " lunedi ' di rigore " e moggi NON ha mai detto
questo. Ha detto che chiedeva arbitri migliori " no dai non mandarmi
questo ( farina per esempio non so se...) ma piuttosto COLLINA per milan
-juve al posto di paparesta...
Quello che faceva Facchetti per la inter quando si doveva giocare con voi.
Quello a cui si riferiva moggi era che in base al tipo di sistema fatto
per le designazioni, era facile indovinare gli arbitri, nel senso che in
molte occasioni....ROTFL..la scelta era pure obbligata 


 sportivo. Se poi ci "riesci", semmai scatta l'aggravante.
RILEGGI !!  ecludono lo art 6 del CGS, che comprende ANCHE il
SOLO tentativo !!!!
L' art 6 che loro INVENTANO e' per somma di Art 1 !!!!!!
Ma poi si scordano di dimostrarlo !!!!!
E' una TESI dei giudici NON dimostrata !!!
I giudici DICONO interpretando  ( obbrobrio in campo giuridico ) ma non
dimostrano.  


 E' una TESI dei giudici NON dimostrata !!!
Se ti ho detto che è discutibile è ovvio che concordo
che non hanno dimostrato niente di cristallino.

 noi non vincevamo grazie a Moggi.
anche grazie a lui.
Per vincere servono giocatori ed allenatori validi, non solo i soldi. Moggi
ha saputo portare a casa ottimi giocatori, allenatori validi.
Ha fatto passare per scemi molti potenti. questo e la sua arroganza hanno
fatto il resto.
dd.

 se alla fine non vi avessero condannato per illecito.
scusa ma io parlavo di prove, non di opinioni o desideri tuoi. Le prove sono 
ben altra cosa. Sono i fatti, sono la telefonata in cui Moggi chiede un 
arbitro, in cui chiama un arbitro per aggiustare una partita.... 

 L'arbitro era Collina.
ma il "signore" del calcio italiano, non ha detto: "cazzo questa è 
un''ingiustizia, diamo i tre meritati punti alla Juve"!!!!
cJAo 

 altri
ecco le vostre fonti, gli altri, mio cuggino, gli amici del Clu Inter...
dai, mangio un gatto se Moggi ha detto una roba del genere.
L'ho sentito io invece quando diceva che lui voleva sempre gli arbitri 
migliori, anche quando si trattava di Collina, che non era certo "amico"...
Ma se i tuoi amici l'hanno capita cosě....
cJAo 

 Ha fatto passare per scemi molti potenti.
perchč non lo sono?
cJao 

 dovevano.
Te e maporca....in fondo ammiro la vostra pazienza.
Dopo quasi sei mesi star ancora qui a battibeccare con chi con quella 
sentenza e la Juventus in B ha parzialmente lenito 18 lunghissimi anni di 
frustrazioni, mi auguro (ma chissà...) solo sportive.
Ce ne vuole di fegato, complimenti.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 Ap...perň, le prove a volte servono ed a volte no
Piů che altro le prove a volte si cercano (e non si trovano) ed altre volte 
no. Morale della favola: 
Juve = nessun giocatore mai squalificato per doping dopo nostre gare, ma 
processata per 7 anni, e per 7 anni esposta al pubblico dileggio(che ancora 
continua peraltro).
Itner= beccata con un nandrolato da record in squadra, nessuno che si si 
sia mai neppure sognato di andare a dare una sbirciatina in quegli 
armadietti. 
Ma in fondo l'eticissimo presidentissimo Kallon lo ha mandato via da 
Milano, e quindi siamo a posto cosě. Non sia mai che un dopato accertato (e 
da record) potesse rovinare la reputazione di una squadra che ha come 
direttore sportivo un noto pregiudicato.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari


Con alcuni non è che ci volesse tanto... 

 Almeno secondo i giudici e su questo non ci piove. 
Chiaro come il sole, solo ci risulta difficile accettare di pensare che
si possano ottenere vantaggi in classifica senza cercare di 'taroccare'
delle singole partite. E' qui, SirY, che molti di noi vedono una chiara 
forzatura.
Mettici insieme la pressione mediatica, la scelta ad hoc dei giudici 
(Ruperto),
le ridicole modalità del dibattimento....e ti rendi conto di quanto sia 
stato duro
per noi vedere distrutta una squadra fantastica. Mi fermo qui e non 
entro nel merito
dell'equità della giustizia, perchè mi può anche stare bene che le colpe 
della
Juve possano essere punite....persino con la revoca di uno scudetto che non
era neanche oggetto di inchiesta....però poi bisogna usare lo stesso metro
su tanti altri episodi che anche tu conoscerai bene...

 piů adatti per la tua sfida.
SirY, m i sembri una persona con cui si puň discutere. Se mi autorizzi a 
farlo,
ti invio il documento della procura di Torino in cui sono state 
sviscerate tutte le designazioni
della Juve dal 2003 al 2005. Credimi č meticoloso, matematico e molto 
istruttivo. Il contrario
di una Gazzetta dello Sport insomma. Ne trarrai delle 
conclusioni.....imbarazzanti, ahimč.
Aspetto solo il tuo cortese permesso, non voglio peccare di invadenza

 Aspetto solo il tuo cortese permesso, non voglio peccare di invadenza
Non fai prima a dirmi cosa si evince da tal documento?
Comunque, se vuoi, invia pure. Può essere sempre interessante
leggerlo. Io stesso ho detto che i giudici non possono dimostrare la
loro tesi e mai ho citato liste di partite incriminate o designazioni
mirate e poi effettivamente ottenute.
 Ale

 Ce ne vuole di fegato, complimenti.
Ma scusa, un NG non č fatto ad hoc per confrontare le opinioni?
Io son sempre venuto qui a dialogare civilmente senza offendere mai
nessuno e nel rispetto pių totale del manifesto.
E' vero che da ormai troppo tempo la squadra per cui tifo vince molto
poco, ma ti assicuro che tutto sono tranne che frustrato (sportivamente
parlando). Amo il calcio sia italiano che internazionale e seguirlo
rappresenta soprattutto un piacere. Certo, sono anche tifoso, ma questo
non mi impedisce di godermi serenamente la mia passione.
Post come i tuoi (anche in precedenti thread) mi lasciano il dubbio che
sia tu a vivere questa passione in maniera un po' anomala.
ciao
 Ale

 non mi impedisce di godermi serenamente la mia passione.
Il problema č che di solito ci vengono a trovare piů tipi alla hollimar.
Poirot

 conclusioni.....imbarazzanti, ahimè.
lo voglio anch'io
la mia mail è quella visibile
antonello

 Non fai prima a dirmi cosa si evince da tal documento?
Preferisco che sia tu a leggere i FATTI e a  trarne delle logiche deduzioni.
E' più credibile che farsi raccontare da altri come sono andate le cose, 
poi mi dici.

 Il problema č che di solito ci vengono a trovare piů tipi alla hollimar.
E purtoppo anche personaggi che cambiano opinioni e modi di porsi a seconda
del NG che frequentano. Gente che non sopporto, e con cui non m'interesssa
discutere. Quantomeno hollimar resta coerente con le sue idee. 
Lui.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 del NG che frequentano.
Anche questo è vero.
Poirot 

 poi mi dici.
Ricevuto, grazie.

 discutere.
Cara Marina, se ti riferisci a me, lurki molto male o per lo meno non
sai distinguere post seri da risposte ai troll, che purtroppo sguazzano
in molti ng. 
Poi mi devi spiegare in che modo avrei cambiato opinione, visto che la
mia coincide con quella dei giudici che vi hanno condannato e anche
qui su iscj non ho mai negato che secondo me siete stati giustamente
condannati per illecito sportivo. Sentenza discustibile, ma che ho
sempre condiviso. E questo ho sempre scritto sia su isci-fc, iscm che in
questa sede.
Saluti.
 Ale 

 Il problema è che di solito ci vengono a trovare più tipi alla hollimar.
SirY mi pare che faccia onore al suo nome, questo hollimar, come ho già 
scritto,
sarà un ragazzino che il calcio lò ha visto solo con la Play Station

 antonello
si puň cortesemente avere?
la mia mail č in vista!
grazie.
cJao 

 Uefa che tanto schifo non mi fece. 
Attenzione perchè con quella stessa squadra, l'anno dopo a momenti
finivate in serie B....mi pare di ricordare...:)

 finivate in serie B....mi pare di ricordare...:)
Non proprio..
Fu un anno dove sia Juve che Inter uscirono ben presto dalla
lotta per lo scudo. Lo stesso anno in cui ebbe il grave infortunio
Del Piero. Finimmo 8°, voi 6°.
La serie B l'abbiamo sfiorata prima nel 1993/4 raggiungendo la
salvezza solo nelle ultime giornate e concludendo 1 punto sopra 
il Piacenza quart'ultimo retrocesso.

 Del Piero. Finimmo 8°, voi 6°.
Hai ragione, ora ricordo meglio...soprattutto quel suicidio in semifinale
di Champions...vincevamo 2-0 in casa con il Manchester e perdemmo
poi 2-3. Gran squadra però quella di Ferguson quell'anno...

 il Piacenza quart'ultimo retrocesso.
QUEL punto
Antonello 

 La serie B l'abbiamo sfiorata prima nel 1993/4 
In realtà avreste dovuto sfiorarla (e raggiungerla) anche nell'anno di
passaportopoli, ma poi qualcuno decise che bastava fare un pò di lavori
sociali di facciata per espiare la colpa, e così...
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 sociali di facciata per espiare la colpa, e così...
E inutile che continuiate ad angustiarvi con questa storia. Il
regolamento non prevede nessuna retrocessione per quei fatti e accusare
di responsabilità diretta senza prove equivale ad accusare voi di
illecito per tutte le stagioni in cui avevate Moggi.
Puoi scrivere tutto quello che vuoi, ma è la verità.
La vera frustrazione la mostri tu intervenendo con questi post che
dimostrano che non riesci ad accettare una retrocessione della quale
dovresti farti ormai una ragione.
Come io trovo assurdo che i comportamenti di Moggi possano essere
un caso isolato al 2004/05 e che una fitta rete di comportamenti sleali
debba necessariamente avere radici ben più profonde, voi potete
sostenere tutto quello che volete sulla storia dei passaporti.
In realtà restano entrambe solo illazioni.

 Puoi scrivere tutto quello che vuoi, ma è la verità.
No, il regolamento lo prevede, solamente che il vostro dirigente non fu 
ritenuto responsabile, perché non si poteva provare che la società avesse 
pagato il passaporto senza ombra di dubbio.
Con voi il processo sportivo è stato garantista come uno penale, con noi 
sono bastate le supposizioni, con buona pace delle prove provate. Nessuna 
delle telefonate di Moggi è prova d' illecito, ma da quelle si è ritenuto 
che Moggi telefonasse più spesso tramite le schede telefoniche non 
intercettabili. Se questa è una prova, allora il fatto che i coinvolti nello 
scandalo intercettazioni Telecom, fossero dirigenti dell' Inter, è una prova 
che questa è coinvolta. Non potete sempre essere garantisti quando le cose 
vi fanno comodo e presupporre 12 anni d' illeciti alla Juve per un anno d' 
intercettazioni. Questi sono proprio ragionamenti ad minchiam.
Se veramente vuoi essere obiettivo come dici, non puoi non vedere la 
differenza nelle due sentenze.
Poirot

 illecito per tutte le stagioni in cui avevate Moggi.
Vabbé, vedete quello che volete e fate i grandi magnanimi perché per una 
volta siete dalla parte di chi vince: nulla toglie che questa situazione 
sia frutto di un'enorme ingiustizia e che voi, ma non solo voi, in 
passiato l'abbiate sfangata in situazioni piú gravi e decisamente 
oggettive. Quindi stai zitto e gira al largo, il fatto che tu ripeti sta 
cosa ossessivamente non la rende vera e depone in modo sfavorevole verso 
la tua onestá intellettuale. Se non riesci a vedere le cose che sono 
successe é assolutamente inutile discuterne, quindi la tua presenza é 
superflua.
=========================  commento del moderatore:  =========================
Cerchiamo di non alzare troppo i toni.

 intercettabili.
E' ben peggio, le schede erano intercettabili eccome, la loro 
identificazione
come schede straniere ne è di per sè prova. Non ci sono schede sfuggite 
alle
intercettazioni, non sussiste il discorso in base al quale altre 
conversazioni sono
sfuggite alla rete

 differenza nelle due sentenze.
Infatti ho detto che è un'illazione. Come lo è accusare l'Inter di
responsabilità diretta per la questione dei passaporti.
Quale sarebbe il ragionamento ad minchiam? Hai letto bene cosa ho 
scritto? Va bene avere opinioni contrastanti, ma accusare senza nemmeno
leggere cosa uno scrive mi sembra eccessivo.

 superflua.
Quindi la mia onestà intellettuale crolla perchè contrasta con le vostre
opinioni? Evviva la democrazia.
Comunque in questi termini concordo sul fatto di chiudere la
discussione, che diverrebbe solo scontro verbale visto che da entrambe
le parti ognuno resta convinto delle proprie idee. Pace.

 Quale sarebbe il ragionamento ad minchiam?
No, l' illazione è dire che, anche se non ci sono prove, Moggi ha commesso 
illeciti per il 2004-2005. Dire che abbiamo rubato per 12 anni è un 
ulteriore illazione basata su un illazione.
Mi dispiace, ma per quanto ci riguarda non è stato trovato un arbitro 
corrotto o una partita comprata, mentre voi il passaporto l' avete 
falsificato. La prova del vostro illecito c' è, solo che avete sgamato la 
responsabilità diretta perché non c' è prova di questa. Moggi, 
responsabilità diretta di che cosa, please ? D' illecito strutturale, di 
aver falsato campionati senza falsare singole partite ? Dai, sù, si sono 
inventati una colpa, perché non sapevano di cosa accusarlo specificatamente, 
vogliamo metterci a discutere su questo ? Comunque è interessante vedere 
come un Oriali, così come un Meani, commetta un illecito, che potrebbe 
compromettere la sua società, di sua iniziativa, addirittura mettendoci dei 
soldi suoi. Cos'è, troppo amore ? Dovete farvene una ragione, quello che 
dice Moggi nelle intercettazioni non è prova di per sè d' illecito da 
retrocessione e tutti i dirigenti, compreso Facchetti, telefonavano ai 
designatori. E' più favola quella che Moggi non era l' unico a telefonare ai 
designatori o quella che la società Inter non sapeva niente del passaporto 
di Recoba ? La seconda, senza dubbi.
Poirot


ma state ancora ad ascoltarlo?
- aveva comprato il diploma delle superiori (scoperto mentre si stava
iscrivendo all'Uni...chissa' come si sarebbe laureato)
- inquisito per la questione scommesse
proprio una bella persona.

 il mio parere è contrario al vostro.
non é un parere, é prenderci in giro. visto che sono stanco di essere 
preso in giro la discussione con te é finita.

 in caso di responsabilità oggettiva. E solo quella è stata provata.
Diciamo onestamente che non si è voluto scavare, dai!! Non mi dire
che quella storia, con la stessa pressione mediatica montata questa
estate per la Juve, sarebbe finita a tarallucci e vino così come è stato!!
Prendi un altro esempio del genere...Zeman straparla (di cose a lui 
personalmente estranee)
e la Juve viene torchiata e rivolatata come un calziono, Georgatos 
racconta (vero o falso che sia)
che alcuni suoi compagni all'Inter si impasiccavano..e cosa ne è stato?

 preso in giro la discussione con te é finita.
Ok. Se la pensi cosě, meglio sicuramente chiuderla qui.
ciao
 Ale

 in caso di responsabilità oggettiva. E solo quella è stata provata.
peccato che, poi, il processo penale abbia detto che Oriali agiva per
conto della societa', che aveva chiesto due volte il permesso e dalla
quale aveva ottenuto i soldi da spedire in argentina per i
documenti falsi... ;) 

 proprio una bella persona.
tu di quale societa' piena di pregiudicati sei tifoso? 


E' vero, aspettiamo con "ansia" di conoscere il tuo parere che certamente ci 
saprà illuminare... 

 Ancora con questa storia?
Dai, su. Lasciamo perdere che è meglio. Godetevi questi due scudetti di
legno ma lasciate perdere le discussioni.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Perdonare e dimenticare vuol dire gettare dalla finestra una preziosa
esperienza già fatta. - Arthur Schopenhauer

 Voi non avete vinto prendendo da noi Cannavaro?
Beh, si sa da parecchio che per rigenerare un campione basta toglierlo
dall'Inter.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Non chiedete cosa possa fare la patria per voi: chiedete cosa potete
fare voi per la patria. - John Fitzgerald Kennedy

 - inquisito per la questione scommesse
pensa che Oriali e' stato giudicato invece ....
-- 
LA inter e' una squadra onesta
www.dossierinter.com
www.farsopoli.com

 pensa che Oriali e' stato giudicato invece ....
giudicato colpevole
antonello

 dovresti farti ormai una ragione.
ROTFLONE.
Già scritto decine di volte che se fosse possibile partecipare alle coppe
anche dalla B preferirei di gran lunga restare dove siamo ora, tanto non
c'è alcuna differenza (per noi almeno....per altri invece mi pare un pò
diverso, visto che la Serie A senza la Juve è ai minimi storici, di
interesse, spettacolo e contratti con le tv estere disdetti a catena).
Continuate pure a giocare i big match (rotfl) con Palermo ed Empoli
(menomate da CASUALISSIME squalifiche settimanali che arrivano puntuali
come la morte, facendo impallidire persino il sistema ammonizioni
preventive di cui avete accusato Moggi per anni).
Siete tristi come il cartongesso del vostro scudo patacca.
E con questa ti saluto, come già scritto in precedenza non amo discutere
con chi mostra un volto diverso a seconda del NG in cui scrive.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 con chi mostra un volto diverso a seconda del NG in cui scrive.
Ancora con questa storia del volto diverso. ROTFL.
Qui come in tutti i NG in cui scrivo ho sempre detto che imo siete
giustamente in B e che noi non meritavamo certo di andarci per 
le accuse LOL che ci fate sulla questione passaporti.
Poi discutere di cosa? Sei sempre intervenuta mentre discutevo
con altri e sempre con piglio provocatorio.
Almeno cambia argomentazioni, perchè inizi ad essere monotona.
E' evidente che questa situazione ti fa rosicare parecchio e ti confesso
che la cosa non mi dispiace affatto.
Ciao!
=========================  commento del moderatore:  =========================
vedetevela in privato, grazie.

Spero che qui non la pensino tutti come te.
abbiamo un'idea diversa della parola cocretizzazione.
e se l'italiano non è un'opinione, spero che molti la pensino come me
--
tessera B.A.G. n° 18 - D.P.P.S.J. N° 129


Caro mio, questo è un newsgroup ed ognuno ha diritto di dire la propria 
opinione a chi vuole; e poi forse non hai fatto caso che questo è 
it.sport.calcio.juventus e se vieni qui con le tue teorie "oneste" non puoi 
pretendere di trovare tutti d'accordo con te, soprattutto dopo che, nel 
passato campionato hai preso le mele sia all'andata che al ritorno, siete 
arrivati qualche anno luce dietro in classifica e come per incanto vi è 
arrivato un UFO di legno da appiccicare alla maglia. 

 le accuse LOL che ci fate sulla questione passaporti.
fatti alla mano ...non eravamo ne da B ne con 2 scudi in meno...
ormai cominciano ad essere in molti ( nel Calcio) che hanno capito come
siano andate le cose.
Per quello che riguarda voi, non puoi certo contestare una sentenza
passata un giudicato che se fosse arrivata prima vi avrebbe messi nei
casini fortemente.
Mica solo voi ...per la precisione ...
Pensa a Veron...2 anni di reclusione !!! 
 
 

 arrivato un UFO di legno da appiccicare alla maglia. 
Che per quanto mi riguarda vale ben poco, al di là degli
sfottò tra tifosi.
Per quanto può valere abbiamo scritto le nostre opinioni
sui processi e ci siamo confrontati. E' già qualcosa con
i tempi che corrono.

 casini fortemente.
Essere informati non basta. Per la responsabilità diretta avrebbe dovuto
agire il rappresentante legale e questo non è mai stato provato, nemmeno
in ambito penale. 
Sono scattate condanne oltre quelle di Oriali e Recoba?
E' emerso che anche Galliani sapeva di Meani, ma 
guarda caso nemmeno per il Milan è scattata la responsabilità diretta.
Detto ciò,la questione dei passaporti resta comunque vergognosa.
Ma molto peggio è stato fatto nei casi di Lazio e Roma, salvate
miracolosamente più volte quando in realtà non avevano le carte in
regola per iscriversi al campionato.

 le accuse LOL che ci fate sulla questione passaporti.
C' è poco da lollare. Con la responsabilità diretta sareste dovuti andare in 
B. Punto.
Poi tu puoi essere convinto che la Juve sia giustamente in B, anche con una 
sentenza discutibile ( l' hai detto tu ), ma è evidente che per la faccenda 
passaporti ti basi sul fatto che non c' erano PROVE di responsabilità 
diretta ( malgrado ci fosse l' illecito ), mentre per farsopoli ti basta che 
ci fosse la responsabilità diretta, anche se non c' erano prove d' illecito 
art.6. Per me è chiaro che siano stati usati due pesi e due misure e non 
vedo, francamente, come si possa dimostrare il contrario. Sei convinto, 
vero, che se fossero state pubblicate tutte ( e dico tutte ) le telefonate 
ricevute da Bergamo e Pairetto, il processo avrebbe avuto un altro andamento 
?
Poirot

 pensa che Oriali e' stato giudicato invece ....
E il "diploma" di allenatore di Mancini ?
Poirot

 regola per iscriversi al campionato.
Quì dentro mi hanno informato ( e aspetto la tua replica se ciò non è vero ) 
che Guido Rossi vi ha permesso la vendita fittizia del marchio, ma scommetto 
che questa non è una cosa vergognosa.
Poirot 

 che Guido Rossi vi ha permesso la vendita fittizia del marchio
Anch'io l'ho letto qui dentro, ma anche qui le prove dove sono?
Reputate ridicole sentenze scritte che vi hanno condannato su piů
gradi di giudizio e prendete per oro colato accuse fatte fuori dai 
tribunali. Vi assolvono nel caso doping e inneggiate alla grande
e infallibile giustizia, salvo poi accusarla di malafede quando vi č
contro o č a vostro parere troppo magnanima.

 che questa non è una cosa vergognosa.
questo è un dato di fatto, fonte Sole24Ore, c'è da dire che non è una novità
e che non ha riguardato solo l'Inter. Certo che con una 
ricapitalizzazione di
100 milioni di euro...come aveva imposto la COVISOC....altro che Vieira ed
Ibrahimovic, toccave tenersi Martins e Zanetti !! :)
Il problema di fondo è che non è entrato nella cultura sportiva italiana il
fatto che fare una squadra con bilancio falso, è un atto di concorrenza
sleale, una frode sportiva....Lazio di Cragnotti docet...

 tribunali.
Occhio ragazzi, con questa storia siamo entrati nei fatti, a meno di 
pensare
che il Sole24Ore non racconti chiacchiere, o vi fidate o vi mado gli 
estremi
ed il contenuto dell'articolo. Ricordo anche che i bilanci sono pubblici 
e che
la vendita del marchio a se stessi lo è altrettanto.
Probabile anche che spulciando sul sito della FiGC si possano trovare i
risultati delle ispezioni che la COVISOC fa sui bilanci delle squadre 
per poi
concedere l'iscrizione al campionato venturo.

 il vantaggio si è concretizzato. Se poi sbaglia non conta.
Io non so cosa dica il regolamento, ma se dopo un fallo hai la
possibilità di tirare a rete, secondo me il vantaggio si è
concretizzato. Se poi l'attaccante sbaglia un gol è un errore
dell'attaccante. Il tutto IMHO perché, ripeto, non so cosa dica il
regolamento nello specifico.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Il presente sarebbe pieno di tutti i futuri, se il passato non vi
proiettasse già una storia. - André Gide

 in ambito penale. 
no no !!!!
in ambito penale " oriali per 2 volte chiede e ottiene il via libera dalla
societa' e una volta di queste e' per un bonifico."
C'e la responsabilita' DIRETTA !!!  e' la G.sportiva che deferisce la
inter solo per art 1 ( e  noi per art 1 siamo in B con 2 scudi in meno) e
dice che " non eravamo sicuri che Oriali fosse completamente colpevole";
la penale invece era sicura.
Anche per noi non c'erano le prove provate ma non si sono fatti dei
problemi
ANSA –Il Gip del Tribunale di Udine, Giuseppe Lombardi ha accolto la
richiesta di patteggiamento dell'attaccante uruguayano Alvaro Recoba
dell'Inter e del dirigente nerazzurro Gabriele Oriali, infliggendo la pena
di sei mesi di reclusione ciascuno (sostituita con una multa di 21.420
euro) per i reati di concorso in falso e ricettazione nell'ambito
dell'inchiesta sulle procedure seguite per far diventare comunitari
giocatori che non avevano antenati in Europa. Nell'inchiesta, divisa in
vari filoni, sono coinvolte 31 persone fra le quali 12 calciatori. Oltre
al concorso in falso per l'assenza di antenati in Europa, a Recoba e
Oriali l'accusa contesta il reato di ricettazione relativo alla patente
italiana ottenuta dal calciatore uruguayano, che faceva parte di un gruppo
di documenti rubati negli uffici della Motorizzazione di Latina.  
e poi  
http://ilrestodelcarlino.quotidiano.net/chan/tuttocalcio:5441377:/2006/10/18
:
dove si parla del bonifico 
Da notare che Oriali dichiara il FALSO alla G.sportiva ( come avvenne per
il presidente del verona su di una telefonata )    


 con chi mostra un volto diverso a seconda del NG in cui scrive.
Io non lurko gli altri ng, per cui non so che volto mostra SirY altrove, e 
non mi importa neanche. Qua mi sembra che si sia sempre comportato in 
maniera civile, per cui non vedo perche` bisogna trattarlo a male parole.
Piuttosto congratuliamoci con lui per la brillante vittoria della sua 
squadra sull'Empoli, squadra con legittime ambizioni di partecipare l'anno 
prossimo alla Champions' League.
Daniele 

 Anch'io l'ho letto qui dentro, ma anche qui le prove dove sono?
DAL "SOLE 24 ORE" DEL 14/07/2006, pag.17
Massimo Moratti se l'è cavata con una ricapitalizzazione dell'Inter di
circa 20 milioni di euro e con il congelamento di altri 20 milioni di
liquidità derivante dal calciomercato. Per Silvio Berlusconi l'iniezione
nelle casse del Milan è stata di importo inferiore. E' il compromesso
raggiunto con gli organi della Federcalcio che controllano i bilanci prima
di dare il nulla osta all'iscrizione ai campionati professionistici.
Inizialmente la Covisoc, presieduta da Cesare Bisoni, aveva bocciato i
conti di Moratti e Berlusconi, "taroccati" con la vendita del marchio a se
stessi, fatta a società controllate dagli stessi club. La Covisoc aveva
chiesto ad ogni club una ricapitalizzazione di almeno 100 milioni di euro.
Questo era stato deciso per neutralizzare due operazioni di cosmesi
contabile. Il Milan ha dichiarato la vendita del marchio ad una società
controllata con una plusvalenza di 181,3 milioni nel bilancio civilistica
al 31 dicembre 2005. La plusvalenza è servita a coprire nei conti 2005 un
onere di pari importo, registrato come minusvalenza, derivante
dall'azzeramento degli "oneri pluriennali" residui accantonati nel 2003
grazie al decreto salvacalcio. L'Inter ha venduto il marchio alla
controllata Inter Brand a fine 2005, con una plusvalenza civilistica di
circa 158 milioni. Il 9 giugno scorso ha dato in pegno il marchio a Banca
Antonveneta, in cambio di un prestito di 120 milioni di euro. Anche per il
club di Moratti l'operazione è stata fatta per assorbire, senza abbattere
il patrimonio, buona parte degli oneri residui del salvacalcio. Nel 2003
l'Inter fece svalutazioni per 319 milioni, dei quali 223,6 ancora da
ammortizzare al 30 giugno 2005. Il Milan svalutò i suoi campioni per 242
milioni, con un onere residuo di circa 181 milioni assorbito nel bilancio
2005. Secondo la Covisoc queste operazioni non produrrebbero plusvalenze
se le società presentassero un bilancio consolidato di gruppo. Per questo
in prima battuta la Covisoc aveva neutralizzato gli effetti delle
plusvalenze fittizie sul patrimonio e aveva chiesto di coprire il buco
contabile con una robusta ricapitalizzazione a Inter e Milan. le due
squadre hanno inviato rimostranze alla Figc. Il compromesso attenua
parecchio il rigore annunciato. La Covisoc ha ricalcolato il bilancio pro
forma, in cui considera come non avvenute le vendite del marchio in
famiglia, quindi ha cancellato le plusvalenze. Ma ha anche considerato
come non avvenuto l'assorbimento del maxi-onere residuo delle svalutazioni
per il decreto salvacalcio: sia per l'Inter sia per il Milan è stato
dichiarato un ammortamento pari al 10% della svalutazione iniziale (cioè
24 milioni per il Milan e 31,9 milioni per l'Inter). La ricapitalizzazione
richiesta è risultata così mitigata. Il problema della copertura
patrimoniale è stato rinviato così all'anno prossimo: la UE ha imposta
ai club di assorbire gli oneri del salvacalcio nei bilanci entro il 30
giugno 2007. La Covisoc aveva chiesto a tutti i club di A, B e C
ricapitalizzazioni per le cessioni fittizie dei marchi e 50 milioni per
altre carenze. A consuntivo, i fondi versati si aggirano sui 100 milioni.
Hanno dovuto versare fondi anche il Messina (6 milioni) e i soci di
Reggina Calcio. nessun club in serie A è stato bocciato per problemi
finanziari. In B è stato bocciato il Crotone, in C 14 club. Gianni
Dragoni



Minchia signor tenente... 

 regolamento nello specifico.
Almeno su questo siamo d'accordo.
ciao :-)

 ed il contenuto dell'articolo.
E questa sarebbe la prova? Perchč scritta su un giornale? Allora non 
basterebbero le carceri di tutto il mondo se le colpevolezze venissero
accertate in base a quello che si legge sui quotidiani.
Sono accuse gravi e (finchč non ci sono condanne) solo parole al vento.
Puň dar fastidio ma č cosě. 
Che ci sia un processo, poi ne riparliamo.

 DAL "SOLE 24 ORE" DEL 14/07/2006, pag.17
Io non ci vedo niente di scandaloso. Posto poi che restano le parole
di un giornalista (dubito possa essere milanista o interista), mi
domando allora cosa avrebbero dovuto fare a Lazio, Roma e molte altre
società che sarebbero dovute scomparire per "presunti" fatti ben più
gravi. 
Inoltre, dato che è tutto alla luce del sole come evidente
dall'articolo, perchè non è scattata nessuna indagine?
Immagino che la risposta sia perchè tutti sono filointeristimilanisti e
antijuventini.

 problemi
In ambito penale non sono scattate condanne per altri. La responsabilità
diretta scatta se dimostri che un rappresentante legale è coinvolto
direttamente. Se questo fosse davvero accaduto, come sostieni, la
giustizia ordinaria non avrebbe punito solo Recoba e Oriali, ma anche
il dirigente prosciolto dalla giustizia sportiva. Questo non è successo.
In realtà anche la giustizia ordinaria ha ritenuto colpevoli solo il
giocatore e Oriali.

 antijuventini.
oppure perche' capitalia....( e non mi dire che non c'entra un tubo
moratti con capitalia eh...)


 Che ci sia un processo, poi ne riparliamo.
D'accordo, però già non è quel foglio rosa che questa estate era 
diventato la Bibbia degli sportivi italiani. E comunque
i bilanci sono pubblici come dicevo, credo che se vai sul sito 
dell'Inter magari ci
si arriva. Per quanto riguarda il processo, quello è già in corso, 
riguarda pero'
un altro capitolo, le mega plusvalenze su giocatori inesistenti (o 
ragazzini sconosciuti).
Questo episodio non sarà oggetto di alcuna azione da parte della 
giustizia sportiva perchè
è stata la FIGC ad avallare l'operazione, a giugno.

 direttamente. 
Vero, ed immagino che tu dicessi le stesse cose quando si discuteva del
fatto che Moggi non avesse la responsabilità legale all'interno del CDA 
della
Juve,................. O NO? :)

 antijuventini.
Scusa SirY, ma che indagine doveva scattare se quando la COVISOC
ha bloccato le iscrizioni ( meno di ricapitalizzare) il signor Rossi ha 
sistemato
tutto?

 E questa sarebbe la prova? Perchè scritta su un giornale?
Non è mica la Gazzetta dello Sport ? Pensi veramente che l' articolo 
riportato non corrisponda al vero ?
Poirot 

 Io non ci vedo niente di scandaloso.
Ah no ? Io ci vedo un Guido Rossi che ha messo le cose a posto.
Beh, certo, per voi Guido Rossi con l' Inter non ha niente a che fare.
Si sarà consultato con i tre saggi anche per questa faccenda.
E' bello vedere come squadre, che si lamentano di non avere potere, fare 
giochi di prestigio contabili alla luce del sole, tanto, casualmente, c' è 
sempre qualcuno che mette tutto a posto.
Ma credi veramente alla favola del Tronchetto, che l' Inter non abbia potere 
? Dopo quello successo quest' estate e lo scandalo Telecom, non ci credono 
più neanche al polo nord.
Poirot 

 vedo perche` bisogna trattarlo a male parole.
Premesso che non so se sia il caso di SirY, faccio notare che se uno qui 
venisse a parlare in maniera civile mentre, in altri ng, sparasse a zero 
sulla Juve, potrebbe benissimo essere preso a male parole da chi si sentisse 
preso in giro dal suo falso atteggiamento. Ripeto, non sarà il caso di SirY, 
è solo per puntualizzare su come due utenti possano giudicare in maniera 
diversa le frasi del terzo utente.
Poirot
=========================  commento del moderatore:  =========================
Chiudiamo qui l'OT.

 più neanche al polo nord.
Non nei termini in cui la ponete voi e sicuramente non in base a fatti
letti attraverso un giornalista del S24.
Sai quante ne hanno scritte sulle influenze della famiglia Agnelli con
animo più che malizioso.
Chiaro che su questo argomento siamo in totale disaccordo. Continuare
a discuterne porterebbe solo a sterili diverbi.

 tutto?
Ma tu sai realmente come sono andate le cose? Io non prendo sicuramente
per oro colato quanto scritto in un articolo a tratti chiaramente
fazioso, seppure di un prestigioso giornale come il S24. Voi si? Bene,
siamo in disaccordo come ho appena risposto a Poirot.

 riportato non corrisponda al vero ?
Dico che è chiaramente fazioso. Allude a scappatoie e a misteriosi 
sotterfugi che avrebbero permesso a Moratti e Berlusconi di "cavarsela".
Ma non dice come la FIGC abbia realmente trattato il caso, limitandosi 
a riportare che Inter e Milan "hanno inviato rimostranze alla Figc" con
il chiaro intento di far scatenare facili allusioni. Tralasciando però
di spiegare se realmente sono state violate norme interne alla
federazione inerenti alle iscrizioni dei club. E soprattutto mi
piacerebbe leggere cosa hanno scritto Inter e Milan in queste
"rimostranze" prima di trarre conclusioni. Il giornalista lo sa?

 proprio una bella persona.
Un interista che fa la morale è come...
è come...
è come...
Cazzo non mi viene in mente niente, fai un po' te.
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Una piccola ribellione di quando in quando è una cosa buona.
Thomas Jefferson

 Io non ci vedo niente di scandaloso.
Ah, beh! Allora che parliamo a fare?
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Più stanno a sinistra, più abitano in centro. - Federico Bini

 Juve,................. O NO? :)
visto che hai fatto tu il post non lo faro  io ...mi hai anticipato..


 Cazzo non mi viene in mente niente, fai un po' te.
MA LOLLLLLLLLLLL


 Juve,................. O NO? :)
Ma possibile che anche di fronte a sentenze (più d'una) vi comportiate
come se tutto fosse stato scritto dal più becero dei giornalisti e anzi
ribattiate proponendo accuse illatorie basandovi su fatti mai provati
e scritti in maniera tendenziosa? 
Questo è stato scritto in ultima istanza dopo che già CAF e Corte
Federale si erano già espressi ritenendo 
"di condividere, quanto alla sussistenza di una responsabilità per
violazione 
dell'art. 6 CGS, la ricostruzione dei fatti svolta dalla Corte Federale:
risulta 
infatti provata una estesa attività svolta dal dott. Antonio Giraudo e
dal sig. 
Luciano Moggi, rispettivamente amministratore delegato e direttore 
generale della Ricorrente, diretta ad ottenere, in particolare
attraverso i 
ripetuti, intensi, ambigui e non trasparenti contatti con i designatori
arbitrali 
e la supina predisposizione di questi a seguire le indicazioni ricevute,
tendente alla precostituzione di condizioni dalle quali la Juventus
potesse 
trarre vantaggio di classifica nel campionato 2004-2005; che il
reiterato 
comportamento illecito posto in essere dai dirigenti della Juventus ha 
avuto capacità causale adeguata per il conseguimento del risultato 
sperato, determinando una disparità di trattamento tra la Juventus e le
altre squadre; 
f) che pertanto la Juventus F.C. s.p.a. deve considerarsi direttamente 
responsabile, ai sensi dell'art. 2 CGS, dei comportamenti tenuti dal
dott. 
Antonio Giraudo e dal sig. Luciano Moggi, in gravissima violazione
dell'art. 
6 CGS; "
Ma voi niente. Tutti corrotti. Tutte falsità. Sono vere le illazioni su
altre squadre senza uno straccio di sentenza invece!
Un documento ufficiale scritto da organi competenti in materia in cui si
ritengono "provati" i comportamenti di Moggi e Giraudo invece
non dovrebbe valere nulla.
Discutete quanto volete le vostre sentenze, il resto sono solo
chiacchiere da bar, illazioni equiparabili a quanto vi sorbivate voi
prima di Calciopoli. Allora non ho mai visto nessuno di voi chinare
la testa di un millimetro. Tranquilli, nessuno di noi farà altrettanto.

 fazioso, seppure di un prestigioso giornale come il S24.
Noi juventini ce l' abbiamo con la faziosità della Gazzetta dello Sport, per 
come ha presentato le trascrizioni delle intercettazioni, ma non neghiamo 
certo che Moggi telefonasse ai designatori.
Ora, perché SOLO il Sole 24 ore ha parlato della faccenda del marchio, tu 
non ti fidi e non credi alla bocciatura dell' operazione da parte della 
COVISOC e successiva promozione della FIGC da parte di Guido Rossi ? Allora 
ha ragione Marina, con gl' interisti è impossibile discutere.
Poirot 


avevi qualche dubbio? io la discussione l'ho troncata due giorni fa, é 
inutile. loro sono onesti, lo sono sempre stati e sempre lo saranno, 
alla faccia della realtá: lo dice moratti.

 maniera civile, per cui non vedo perche` bisogna trattarlo a male parole.
Male parole non ne ho usate.
Gli ho messo di fronte gli illeciti compiuti dalla sua dirigenza di ex 
etici, che lui si ostina a negare, o minimizzare, proclamandosi 
contemporaneamente soddisfatto per una retrocessione di una squadra che è 
stata condannata senza alcuna prova effettiva.
Il discorso delle responsabilità oggettive che ha portato avanti in questo 
thread è ridicolo, per non usare proprio il termine che sarebbe più 
appropriato, ovvero disgustoso.
Un atteggiamento che non può essere lasciato passare con 
indifferenza soprattutto qui su ISCJ. 
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 ha ragione Marina, con gl' interisti è impossibile discutere.
Probabilmente su certi argomeni è sicuro. Come è impossibile su altri
discutere con voi juventini. Spero che questo non ci possa impedire di 
discutere in futuro di calcio giocato qui su iscj. Ma non credo. 

 prima di Calciopoli.
Non fare lo gnorri, dai, tu credi nella giustizia sportiva, perchè fino ad 
adesso le sentenze che ha emesso in vostro favore e a nostro sfavore, ti 
fanno comodo.
Puoi scendere dal gradino da cui vuoi dare giudizi, sappiamo benissimo che 
una sentenza a voi sfavorevole ti e vi avrebbe fatto discutere e non l' 
avreste certo accettata dicendo " E' una sentenza della giustizia sportiva, 
quindi va bene così ". Ti ricordo, comunque, che l' Inter, volete o nolente, 
ha fatto giocare uno che non poteva. E' colpa di un tesserato e non di un 
dirigente ? Benissimo, il vostro tesserato ha falsato un intero campionato e 
questo è indubbio anche se l' Inter non poteva essere punita dal 
regolamento. Ti ricordo, inoltre, che noi siamo gli unici ad avere una 
sentenza che ci dichiara puliti dal doping, ma sicuramente Facchetti & co. 
non avevano paura di vostri ex giocatori che vi accusavano; mi meraviglio 
che non abbiano spontaneamente richiesto un' inchiesta a proposito, per far 
vedere a tutti quanto erano puliti. Bello lollarsi degli altri, quando 
nessuno viene a controllare i panni sporchi della tua famiglia o se, per far 
quadrare i bilanci, ricevete l' aiuto di uno che non ha assolutamente niente 
a che vedere con Moratti, vero ? Per ultimo ricordati un' altra cosa, 
migliaia di telefonate e nessuna che richieda favori in una partita, strano 
vero ? Perché non dici a Moratti di fare il signore e far pubblicare tutte 
le telefonate di Facchetti, giusto per far conoscere a tutt' Italia la 
vostra onestà ? Non avrete mica paura, vero ? Ah, dimenticavo, non è 
possibile, la vostra credibilità in materia è scesa sottozero da quando si è 
scoperto che i dirigenti Inter-Telecom sono implicati nello scandalo.
Poirot 

 Federale si erano già espressi ritenendo 
non c'e' peggior sordo di chi non vuole sentire...
tratto dalla CAF !!!
LEggi
"...
La Procura federale, con riferimento all'addebito contestato alle
persone indicate nel capo di incolpazione in esame, ha individuato talune
condotte, costituenti di per sé comportamenti contrari ai principi di
lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile
all'attività sportiva (art.1, c.1, C.G.S.),
ps.  ART 1 contestato NON art 6 !!!!!
ed ha ritenuto che l'insieme
di tali condotte sia stato idoneo a realizzare il condizionamento del
regolare funzionamento del settore arbitrale a vantaggio della
Juventus, e quindi sia stato violato l’art. 6, c. 1 C.G.S., integrando la
pluralità delle condotte l’attività diretta a procurare alla Juventus un
vantaggio in classifica."
pagg. 77 e 78 della sentenza Ruperto
Adesso basta !!!  non ci sono stati  art 6 ,ma ripetuti art 1 ( ma non
sono stati dimostrati quanto ripetuti) che sommati sono STATI FATTI
PASSARE PER ART 6 !!!!!! 
Teorema questo NON dimostrato ma semplicemente "detto" e neppure spiegato
nel "come dove quando". 
Attaccato a questo Sandulli " il campionato era regolare non ci sono stati
illeciti , avevamo solo un dubbio su parma-lecce....."
Siry ......ebbastaaaaaaa     


Allora  ha ragione Marina, con gl' interisti è impossibile discutere.
Non è impossibile.
Devi solamente avere l'accortezza di partire da alcuni presupposti
fondamentali, di cui tenere sempre conto.
Se ce n'è un errore arbitrale a nostro favore è FURTO (ruberia, complotto
mondiale, spaccio, riciclaggio, tentato avvelenamento da polonio del
guardalinee e quant'altro)
Se ce n'è uno per loro è CASUALITA' (ed è sempre il primo, ricordatene)
Se c'è la Juventus prima in classifica è perchè ruba e il campionato è
sporco.
Se ci sono loro è il primo campionato pulito (lol) dal 1989 (scelgono un
anno a caso, sia chiaro).
Se c'è una condanna ai dirigenti della Juve c'è automaticamente la
reponsabilità diretta, ed è la società a dover pagare.
Se un qualunque membro dell'entourage nerazzurro si macchia di un qualche
crimine civile o penale che sia, la responsabilità diretta non c'è, e si
può pagare facendo un pò di beneficenza o assistenza ai deboli.
E dopo 4 mesi continuare tranquillamente a lavorare in società, rilasciando
interviste in tv su comportamenti etici, aggiungendoci pure dei bei
pistolotti morali sull'avversaria antipatica di turno.
E via di questo passo.
Se tieni conto di questi paletti non è in fondo impossibile avere una
conversazione con l'itnerista medio.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari



 alla faccia della realtá: lo dice moratti.
Beh, mica solo lui, lo dice anche la Gazzetta, per cui...
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 Siry ......ebbastaaaaaaa  
Dai, non discutiamo su questioni che abbiamo già chiarito.
Io ho detto che siete in serie B perchè accusati di illecito sportivo e
di aver violato l'articolo 6 perchè questa è la sentenza definitiva,
ma non ho mai negato che tale violazione sia derivata da una serie
di comportamenti sleali (=art1) e non per aver comprato direttamente una
partita. Altrimenti perchè avrei più volte concordato che la sentenza
è discutibile?

 Ma tu sai realmente come sono andate le cose? 
Ok, allora facciamo così, il Sole24Ore è fazioso e scrive inesattezze. Del
resto non è mica la Gazzetta dello Sport.....o Il Romanista...
Vogliamo metterci a cercare i bilanci dal momento che sono pubblici?

 non dovrebbe valere nulla.
Mai detto che non valga nulla, il punto è se vale una serie B con meno 2
scudetti. Che la pensi così dovresti saperlo, ne abbiamo già discusso

 partita. 
Il punto è tutto qui....sembra un cavillo giuridico, ma è proprio questo
dettaglio che fa apparire la punizione una vera mostruosità....almeno
ai nostri occhi ovviamente.

 Voi si? Bene, siamo in disaccordo come ho appena risposto a Poirot.
cosa vuoi, una dichiarazione firmata da moratti? :) 

 ai nostri occhi ovviamente.
SirY ha riportato le varie sentenze, in altro ng, che hanno man man fatto 
abbassare la pena di Lotito.
Come fà giustamente notare, sono stati usati due pesi e due misure. Un 
giornale sportivo serio, riporterebbe le due sentenze fianco a fianco per 
far notare la cosa ai lettori.
Per questo penso che la Gazzetta si guarderà bene dal farlo.
Poirot 

 è discutibile?
questa e' la posizione corretta !!! ma non cambiarla dicendo che abbiamo
falsato o tentato di falsare partite o arbitri perche' non e' vero come ti
ho riportato, nel senso che con la juve in mutande se ci fossero stato
veramente illeciti te li avrebbero contestati ( almeno uno ..tanto eri in
B ).    
C'e' una bella differenza tra quello che uno DICE e quello che uno
DIMOSTRA, e questo vale anche per i giudici.  
Tutto qui..poi lascia stare il mio giudizio personale, che anche per art 1
fare andare la juve in interregionale...ma io ragiono in un modo, i
giudici invece devono ragionare col diritto e dimostrare le eventuali
NUOVE tesi o teorie ,che se passano, come si dice in gergo , fanno
"precedente".    
