Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Christian Rocca su Il Foglio

http://www.j1897.com/forum/index.php?showtopic=5705
Al Bar dello Sport sotto casa non avrebbero saputo fare di meglio
IL FOGLIO, 18 luglio 2006
Milano. Al Bar dello Sport sotto casa non avrebbero saputo fare di meglio.
La Juventus è stata condannata per non aver commesso il fatto, cioè per
non aver comprato o aggiustato o taroccato nessuna partita, nemmeno una
(pagina 76). La Caf guidata da Cesare Ruperto ha spiegato che nel calcio
italiano non c’era nessuna cupola (pag. 74), che il sistema Moggi è
un’invenzione della Gazzetta dello sport (pag. 74), che i sorteggi non
erano truccati (pag. 83), che la balla delle ammonizioni mirate per
favorire preventivamente la Juventus era, appunto, una balla grande così
(pag. 103). Cinque, praticamente sei, arbitri su otto sono stati assolti e
i due condannati non sono stati puniti per le partite della Juventus. Ma
se è così, ed è così, come mai la Juventus e le altre (tranne il
Milan) sono state condannate a uno, due o forse quattro anni di B? La tesi
colpevolista è questa: i rapporti stretti tra i dirigenti della Juventus
e i designatori arbitrali, anzi uno solo: Paolo Bergamo, hanno creato
“un’atmosfera inquinata, una insana temperie avvolgente il campionato
di serie A” per cui è stata lesa la terzietà, l’autonomia e
l’indipendenza del settore arbitrale. Come e dove e con quali arbitri,
per i giudici non è importante, perché si tratta di una specie di
concorso esterno in campionato di calcio, per cui è sufficiente provare
il rapporto di contiguità tra Moggi e un designatore per essere certi che
gli arbitri fossero comunque condizionati, anche se non ce n’è prova di
alcun tipo. Il problema è che questo reato nel codice sportivo non
esiste. Tra l’altro questa contiguità di rapporti tra Moggi e i
designatori, più che dalle innocue telefonate intercettate si evince da
quelle che non conosciamo, cioè dal fatto che Moggi avesse consegnato a
Paolo Bergamo una scheda sim svizzera non intercettabile e che i due si
vedessero regolarmente a cena. Un reato che non c’è, basato su
telefonate e cene di cui nessuno conosce il contenuto, accertato in un
processo che ha saltato a pie’ pari il dibattimento e che è cominciato
direttamente con la formulazione delle richieste da parte del procuratore
come in Urss. Per il resto la sentenza della Caf ha smontato le principali
accuse avanzate dalla procura federale e dalle varie gazzette – che a
sua volta aveva rigettato lo schema Borrelli della Cupola Juve
contrapposta a quella Milan. Ne ha accettato però lo schema accusatorio,
che è questo: gli atti commessi dai dirigenti della Juve “di per sé”
costituiscono comportamenti contrari a principi di lealtà (art. 1). Una
violazione del codice sportivo innegabile sulla base di quelle telefonate,
ma che non comporta l’automatica retrocessione a una serie inferiore
delle squadre, proprio perché sono atti che, “di per sé”, non
configurano alcun illecito sportivo ex articolo 6, cioè non costituiscono
il tentativo di alterare lo svolgimento o il risultato di una gara.
L’accusa principe quindi è caduta, non c’è, non esiste, è pura
Curva Sud, come sa chiunque capisca un pizzico di calcio e abbia seguito
il campionato sotto inchiesta senza la sciarpa dell’Inter o della Roma
intorno al collo. Eppure la corte ha condannato ugualmente la Juventus,
trasformando le tre violazioni dell’articolo 1 in illecito sportivo ex
art. 6 (quello che comporta la retrocessione). Più che un principio
giuridico, sembra abbiano applicato la regola in vigore nei campi
dell’oratorio, dove ogni tre corner viene assegnato un calcio di rigore.
Three strikes and you’re out, come se tre reati di diffamazione – per
il semplice fatto di essere tre – possano trasformarsi in un
bell’omicidio. Leggete con attenzione che cosa dice la sentenza: “La
Procura federale, con riferimento all’addebito contestato alle persone
indicate nel capo di incolpazione in esame, ha individuato talune
condotte, costituenti di per sé comportamenti contrari ai principi di
lealtà, correttezza e probità in ogni rapporto comunque riferibile
all’attività sportiva (art.1), ed ha ritenuto che l’insieme di tali
condotte sia stato idoneo a realizzare il condizionamento del regolare
funzionamento del settore arbitrale a vantaggio della Juventus, e quindi
sia stato violato l’art. 6, integrando la pluralità delle condotte
l’attività diretta a procurare alla Juventus un vantaggio in
classifica”. Quindi, comportamenti di per sé non configuranti
l’illecito sportivo diventano arbitrariamente (è il caso di dire) un
illecito sportivo perché ripetuti nel tempo. La Caf sostiene che questi
comportamenti sleali abbiano procurato un vantaggio in classifica alla
Juventus. Ora, come è noto, in natura esistono soltanto due modi per
ottenere vantaggi in classifica: chiedere e ricevere aiuti arbitrali nelle
proprie partite, colpire i diretti avversari nelle loro gare. La sentenza
dice che non c’è stata interferenza su nessun match della Juventus, né
in quelli delle dirette avversarie. L’articolo 6 è molto chiaro e dice
che costituisce illecito sportivo “il compimento, con qualsiasi mezzo,
di atti diretti ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara
ovvero ad assicurare a chiunque un vantaggio in classifica”. Non c’è
traccia del principio secondo cui più violazioni dell’articolo 1
costituiscano una violazione dell’articolo 6. La corte nega che la Juve
abbia compiuto atti diretti ad “alterare lo svolgimento di una gara” e
nega anche che la squadra campione d’Italia abbia compiuto atti diretti
ad “alterare il risultato di una gara”. Condanna la Juve, invece, per
aver compiuto atti volti a ottenere “vantaggi di classifica”. Resta da
capire quale possa essere il vantaggio in classifica scaturito da altro
che l’aver truccato le partite. La Corte non sa spiegarlo. Si limita a
dire che “è concettualmente ammissibile l’assicurazione di un
vantaggio in classifica che prescinda dall’alterazione dello svolgimento
o del risultato di una singola gara”. Concettualmente. “Infatti, se di
certo, la posizione in classifica di ciascuna squadra è la risultante
aritmetica della somma dei punti conseguiti sul campo, è anche vero che
la classifica nel suo complesso può essere influenzata da
condizionamenti, che, a prescindere dal risultato delle singole gare,
tuttavia finiscono per determinare il prevalere di una squadra rispetto
alle altre”. Punto. Sono colpevoli, anche se sono innocenti, per il
semplice fatto che sono colpevoli. Il capolavoro, più da Paolo Liguori
che da Cesare Ruperto, si trova a pagina 79: “Nella valutazione del
materiale probatorio la Commissione (la Caf, ndr) si limiterà ad indicare
quegli elementi di sicura valenza, che non si prestano ad interpretazioni
equivoche, perché già solo dall’analisi di taluni fatti
incontrovertibili emerge a chiare lettere ciò che era nella opinione di
tutti coloro che gravitavano nel mondo del calcio, e cioè il
condizionamento del settore arbitrale da parte della dirigenza della
Juventus”. Avete letto bene: “L’opinione di tutti coloro che
gravitavano nel mondo del calcio”. Chissà, magari gravitavano al Bar
dello Sport. Manca solo “arbitro cornuto”, ma c’è ancora
l’Appello. Christian Rocca 

 ha scritto

A me tutte le volte che leggo questa parte della sentenza (che riporto x
intero per chi non avesse voglia di leggersi tutto l'articolo) mi viene il
voltastomaco... sul serio... e mi chiedo come fanno i tifosi della altre
squadre a non vedere che razza di porcata stanno combinando questi qua....

squadre a non vedere che razza di porcata stanno combinando questi qua....
Il vero guaio è che di questo aspetto non vi è traccia nel ricorso
presentato da Zaccone alla commissione d'appello (e riportato nel
forum di j1897)

 La Juventus è stata condannata per non aver commesso il fatto
 Christian Rocca
Rocca, non so se legge questo forum, io non la conosco, ma ho letto i
suoi articoli di questi giorni e vorrei invitarla a fare di più. Lei
ha certamente possibilità che noi non abbiamo. Il ricorso sappiamo
già come finirà: allora si metta alla testa di un movimento, saranno
in tanti a seguirla, facciamo in modo, sfruttando le conoscenze del suo
giornale, che qualcuno che conta possa aprire fgli occhi. Guardi che
qui è in gioco non solo la nostra passione sportiva, io credo che sia
in gioco davvero la dignità della giustizia italiana. Che putroppo
temo l'abbia persa da tanto tempo.

 l'Appello. Christian Rocca
toh, un giornalista non zerbino.
j.

 della Juventus
Questa è la parte più vergognosa di tutta la sentenza... 
Io pretendo che la Juventus lotti fino alla fine per annullare questa
farsa di sentenza che non sta nè in cielo nè in terra, la Juventus non è
colpevole di NIENTE, Moggi e Giraudo non hanno fatto nè più nè meno di
tutti i santissimi moralizzatori che ci infestano in questi ultimi anni
(moratti e il brindellone in primis) e meriterebbero di ritornare a
dirigere questa grande e ONESTA società che è la JUVENTUS!!!!! Società che
non ha mai dopato i suoi calciatori, che non ha mai comprato arbitri
(neanche con indagini in malafede sono riusciti a trovare uno straccio di
prova in tal senso), che non ha mai falsificato fidejussioni, che non ha
mai falsificato passaporti!!!!!
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

presentato da Zaccone alla commissione d'appello
A me invece pare proprio un ricorso ben fatto e bene impostato; è
chiaro, breve e tocca tutti i punti cruciali con stringenti
motivazioni giuridiche.
Anche perchè occorre considerare che i tempi sono quelli che sono e
che i giudici non avranno quindi certamente il tempo per leggere
ricorsi "enciclopedici". 
Questo ricorso si legge in 10 minuti, è chiaro nelle motivazioni e
richieste e, imho, è quanto di meglio si potesse fare.
-- 
Saluti
Nato Gobbo