Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: che inca**atura...

...leggere i piagnistei continui, ripetuti, petulanti, da prefiche
inacidite, dei tifosi avversari. Capisco i romanisti che,
obbiettivamente, non hanno altro a cui attaccarsi (o forse si) ma che si
lamentino i milanisti (!!!) o gli interisti di un arbitraggio
assolutamente normale lo trovo ridicolo. Abbiamo dominato l'Udinese per
tutta la partita, hanno fatto pochissime azioni da gol veramente
pericolose, Muntari, ammonito, ha continuato a picchiare come un ossesso
prima di essere sostituito e non ha ricevuto il rosso. Ora sembra che
Cannavaro doveva essere impalato al centro del campo e che se l'arbitro
convalidava il gol di Passaro, il Brasiludine ci avrebbe piallato 12 a
0. Ma che lagna!
Ma visto che tutti gli altri tifosi hanno sentenziato che i campionati
son decisi da Moggi, ma perchè non si dedicano all'osservazione di altri
sport? Perchè pagano abbonamenti televisivi ed allo stadio per vedersi
partite truccate?
Vabbè l'odio per la Juventus, la gelosia, quello che si vuole, ma
davvero a volte si raggiungono apici di assurdità!
C'è gente che regala Rolex, chi ha un passivo di bilancio come quello
del Burkina Faso, chi aveva giocatori (col numero 6 sulle spalle) che
facevano gli arbitri in campo e che godevano di un'immunità divina, chi
s'è sporcato fino al collo col calcioscommese ed ora la Juve è l'origine
di tutti i mali????
Ma andassero a dare via strumenti di piacere corporale!
Scusate lo sfogo.
P.S.
Che mettano, quanto prima, la moviola in campo piuttosto che in
televisione.
--
"Cowards die many times before their deaths;
the valiant never taste death but once."
- William Shakespeare ("Julius Caesar")

 di tutti i mali????
Ti dico solo una cosa: dopo i *nove* anni di digiuno nessuno aveva più
niente da dire. E' stato l'anno del famoso Juve-itner che hanno ri-iniziato
ad accusare.
Com'è ben noto, una squadra che vince molto è odiata e si tende a mettere in
risalto ogni episodio a favore, tralasciando quelli contrari. I giornalisti
ricamano e ci sguazzano.

 di tutti i mali????
Ti dico solo una cosa: dopo i *nove* anni di digiuno nessuno aveva più


 niente da dire.
Proprio quello è il motivo dell'incazzatura.
Durante i nove anni di digiuno della Juventus che corrisposero al periodo
del grande milan, non mi pare che non ci fosse nulla da dire per quanto
riguarda errori arbitrali a favore di una certa squadra, quella che
dettava legge a destra ed a sinistra... dettava legge in tutti i sensi...
giusto per ricordare, quel braccio alzato di baresi non era per caso.
Eppure non ricordo un accanimento mediatico come quello al quale stiamo
assistendo negli ultimi 8 anni, ovviamente solo quando c'è da parlare
contro la Juventus... ribadisco: UNO SCHIFO!
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

televisione.
Per carità! La moviola in campo, imho, moltiplicherebbe le polemiche.
-- 
=== Wally West ===
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove 
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su it.politica.internazionale

 lamentino i milanisti (!!!) o gli interisti
- Gli interisti hanno poco di cui lamentarsi, dopo le Collinate a Parma č
stato Trefoloni sabato sera ha dare spettacolo inventandosi punizioni (da
una di queste č nato il gol del vantaggio, ma non ho sentito i commenti che
si fecero a suo tempo per Bologna - Juve) e non ammonendo i fabbri
interisti, Cordoba su tutti autore di un entrata spacca caviglie su Cassano.
-- 
**Con la Juve nel SANGUE, con la Juve nel CUORE
   Bianconeri si nasce, Bianconeri si muore!**
   DPPSJ #2 - ZZZZ #8 - TFC #8 - EMIRS #12
      SFN #17 - ZIOCAN #3 - >>>Falco<<<

 stato Trefoloni sabato sera ha dare
                                      /\/\/\
- Ehm... naturalmente fate finta di non aver visto quell' h.... :)


 P.S. Che mettano, quanto prima, la moviola in campo
questo della moviola è un discorso molto complesso...
il mondo del calcio tende ad essere molto conservatore, fra l' altro.
Io sono ampiamente a favore. 

 le polemiche.
Perchè? Chi potrebbe più polemizzare dopo che son state riviste le
immagini e che è stato dato o non dato un rigore?


immagini e che č stato dato o non dato un rigore?
L'unica cosa che si potrebbe fare e quello di garantire che decisioni
OGGETTIVE vengano prese bene, per esempio se una palla č entrata o
meno. Basterebbero dei sensori nel pallone o sulla porta, ma
considerando che in media episodi del genere ce ne sono 1 o 2
all'anno, non ne vale nemmeno la pena.
a.
--
Del Piero D.P.P.S.J #049 - Zuper Zambrotta Z.Z.Z.Z. #28 - Gigi Buffon
G.B.F.C. #042 - I.E.M.S. #044 - V.M.14 #044 - L.A.C.R.I.M.A. #027 -
Chiumiento C.F.C. #034

immagini e che č stato dato o non dato un rigore?
Ma č tanto difficile da capire?
Basta che dai uno sguardo alle tante supermoviole della sera: 10 di
loro a discutere su un episodio, tra cui giocatori, allenatori, ex
arbitri, giornalisti ecc ecc. Alla fine, dopo due ore di discussione,
MAI, e dico MAI, mi č capitato di vedere che tutti siano concordi sul
giudicare un episodio. 
Me lo immagino in campo. 
ROTFL


 sera: 10 di loro a discutere su un episodio, tra cui
Ringraziando Iddio, stando in Francia, quella spazzatura qui non la
trasmettono (prendo solo rai1).
Comunque bastano 3 giudici fuori campo, riguardano il filmato, votano e
la decisione che ha avuto due "voti" su tre vince.
A me non sembra complicato.


MAI, mi è capitato di vedere che tutti siano concordi sul
giudicare un episodio.
Dissento fortemente.
Buona parte degli episodi dubbi con la moviola verrebbero risolti . Non 
tutti, ovvio, ma sarebbe già qualcosa.
Prendi il gol del Messina di ieri, per fare un esempio banale.
Qualunque moviola avrebbe consentito di annullarlo.
Se un episodio viene rivisto con una telecamera
 il margine di errore si riduce *inevitabilmente*
(questo anche il più scettico credo non lo possa negare...)
Ma il discorso è parecchio complesso... mi rendo conto che in tanti sono 
contrari..
Non vado oltre... altrimenti viene fuori un thread chilometrico e siamo pure 
OT. 

immagini e che č stato dato o non dato un rigore?
Tutti, visto che nonostante le immagini, si continua a sostenere le
proprie tesi.
Su quale episodi poi farla valere? Si ferma il cronometro ogni due
minuti? Si da un bonus di scelte a squadra? 
Se viene interrotta un'azione con giocatore solo davanti al portiere per
verificare un eventuale fallo e poi tale fallo non c'era, cosa si fa?
Rigore per i danneggiati?
Se le immagini non sono chiare (e per la squadra danneggiata non saranno
MAI chiare, o al limite dimostreranno inequivocabilmente il CONTRARIO di
quanto richiesto dall'altra squadra) cosa si fa? Monetina? Pari o
dispari?
Chi elabora le immagini? Dove si posiziona? Decide lui o chiama
l'arbitro? Quanto tempo si deve recuperare dopo ogni interruzione?
Eccetera... eccetera... eccetera...
Ma č un discorso trito e ritrito. 
Io preferisco Biscardi in onda 24 su 24 a sparar cazzate piuttosto che
la moviola in campo.
Se le polemiche tv mi annoiano o mi irritano, spengo la tv, se queste
seghe mentali si trasferiscano al campo di gioco, ne risentirebbe il
corretto svolgimento dell'incontro...


A me non sembra complicato.
Sarebbe solo un po troppo lunga come procedura, non credi? Nel frattempo
cosa si fa? Si continua a giocare per poi annulare quanto fatto fino al
minuto del "fattaccio" o mandiamo le majorettes in campo a distrarre il
pubblico? ;)


la decisione che ha avuto due "voti" su tre vince.
La cosa che non va bene oggi è che ad ogni decisione arbitrale, dopo
le partite ci sono le discussioni di chi non è d'accordo.
Ora, che decide un arbitro, oppure decidono tre giudici, e ci sarà
sempre chi non è d'accordo, dove sta la differenza??


 il margine di errore si riduce *inevitabilmente*
Ci sono episodi che si risolverebbero senza discussioni, senza dubbio.
Ma io credo che episodi *indiscutibili* siano non più del 10% di tutti
quelli che affollano le moviole per ore e ore.
Quindi, mettere una 'moviola in campo', con tutte le difficoltà e le
perdite di tempo che comporta, per risolvere una così minima parte del
problema, e AMPLIFICARE il restante 90% dei casi (quelli che si
mangiano vivo l'arbitro gli danno la scusante del gioco in diretta,
non oso immaginare a un giudice che può sbagliare, a loro modo di
vedere, con la moviola, che gli combinano), mi sembra non ne valga
proprio la pena.


 sempre chi non è d'accordo, dove sta la differenza??
La differenza sarebbe che saranno in due in malafede invece di uno. 
Insomma non cambia un 'azz. Anzi.
-- 
kusjes working on 
www.iscj.it
co-mod di Iscj _ Op su #iscj
segretaria del DPPSJ *Del Piero Per Sempre Juventino*

 la moviola in campo.
Applausi ! Condivido tutto.


Insomma non cambia un 'azz. Anzi.
Già. "Anzi".
Le polemiche aumenterebbero in maniera esponenziale rispetto al numero
di giudici.
Un arbitro: mille polemiche.
Tre giudici: mille^3 polemiche.
-_-


 la moviola in campo.
Si possono ridurre gli errori degli arbitri,
le polemiche è garantito che non finiranno mai.