Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ebbasta ...

...con 'ste religioni del cavolo. E' ora di finirla di farci
credere che c'è un dio buono che se non stiamo bravi ci castiga e
che c'è un dio cattivo che tenta di farci essere cattivi. Questo
sistema poteva andar bene qualche millennio fa, quando l'uomo era
ignorante, semplicione, credulone. Sai che pacchia per l'uomo più
furbo!! Faceva qualche trucchetto per estasiare gli astanti e poi
diceva che era in comunicazione con un dio e che se non ubbidivano a
lui, il dio li castigava. Ed era pacchia anche per l'uomo più forte.
Ammazzava tutti quelli che gli davano fastidio e così, comandava lui,
senza tante chiacchiere. Poi, siccome non ce l'avrebbe fatta ad
ammazzare sempre, trovava il sistema di far credere alle genti che lui
era in comunicazione con dio terribile che, se non ubbidivano, li
avrebbe fatti secchi. Alè, o tutti in ginocchio, o col sedere per aria
o con la testa contro il muro o ballando intondo o sacrificando vite
ecc, ecc. Ecco che così, hanno avuto origine le religioni. Ogni
furbone ed ogni guerriero crevano il loro dio, con il relativo sistema
di adorazione (la religione). Che strana rassomiglianza con i partiti
politici di oggi !!
Siamo andati avanti così, per millenni. E purtroppo non è ancora
finita. Ci sono sempre i furbi stregoni e gli sciocchi semplicioni e
creduloni. E perché esistono ancora alcune religioni? Perché esistono
ancora moltissimi siocchi creduloni e semplicioni che, essendo
innumerevoli, riescono a dare forza al loro stregone o al loro
guerriero. Però il popolo bruto è diventato, nel frattempo, più
evoluto e dice -'cà nisciuno  è ffesso- e allora ecco che smette
di credere al dio dello stregone o del guerriero e il furbetto ( che
salta sempre fuori) cerca di far credere agli astanti che se lo
aiutano, lui è in grado di farli vivere bene. E come lui ce ne sono
tanti, E i partiti politici sono tanti.
Perciò basta, con 'ste religioni del cavolo. Hanno la stessa radice
dei partiti politici. Servivano, un tempo, per soggiogare il prossimo e
stanno ancora cercando di farlo. Sono le sorelle dei partiti.
Adesso però, vorrei dire che l'Universo è un insieme di elementi
che si attraggono, si respigono e si
trasformano, governati da una forza universale. La Terra fa parte
dell'Universo e tutto ciò che sta su di essa appartiene a questo
Universo.
Questa è scienza indiscutibile e in questo possiamo credere. Come ha
avuto inizio e quando?
Ci stiamo studiando sopra. Penso che morirò con questa lacuna. Ma non
ci sarà barba di profeta o di stregone o di guerriero, che,
raccontandomi quella dell'uva, mi farà credere nella forza del suo
dio e nella sua religione del cavolo.!!! Al massimo potrò ascoltare
quella dell'uva, dai vari furbetti e decidere  chi scegliere, per
fare i miei interessi, sperando che lo faccia, dopo aver fatto prima i
suoi, ovviamente.

Un post molto naif il tuo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Il problema non penso sia la libertà di opinione.
Il problema, semmai, è perché/quando un pensiero ha il diritto di farsi
azione.
Quando questo avviene (il pensiero che si fa azione, l'idea teorica che
diviene sostanza, atto) ciò prevarica tutti gli altri possibili universi
possibili.
Perché dovrebbe averne il diritto?
Ecco allora che ogni sistema di più soggetti:
-l'isola dei famosi
-una tribù dell'Amazzonia
-un quartiere con bande nella periferia di Parigi
-una circoscrizione del comune di Roma
-una provincia del Piemonte
-uno stato dell'Europa o di un altro continente o pianeta
[...]
-> Si fondano su delle regole condivise o violate.
Perché delle regole dovrebbero essere condivise?
Perché delle regole dovrebbero essere violate?
Ci sono delle scuole di pensiero che dicono che possono essere condivise
le sole regole che complessivamente siano un pensiero
positivo/costruttivista.
Mantre non sarebbero condivisibili le regole che creino distruttivismo,
nichilismo, anarchia, caos.
Tali scuole di pensiero -per ora- hanno avuto il sopravvento, ossia si
sono riuscite ad imporre e le decisioni di se/quando cambiare le regole
spetta al potere dei popoli tramite una proporzione
diritto=numero dei votanti la regola in maggioranza
Ma -si sa- fatta la legge e scoperto l'inganno!
In genere si tende a solidarizzare tra le classi dominanti e creare
due/tre partiti per cui qualunque persona voti a rappresentare gli
interessi plurimi della società -in realtà- voti sempre per chi ha già
il controllo delle risorse primarie.
A ciò reagiscono i sistemi tribali -come l'islam- in cui il diritto non
è originato dalla massa, ma dagli eletti, i sacerdoti, i leader
politici, i duce di turno.
Spesso sono anche persone con delle ottime motivazioni -> visto che
ricevono il consenso delle masse a cui promettono questo mondo e
l'altro.
Il problema è però sempre tra ciò che dicono (il pensiero) e ciò che
fanno (l'azione).
Ma l'uomo nella sua natura più bassa è un animale sociale e non si
aspetta di poter avere una autonomia di pensiero, quindi tende a
delegare le scelte che gli spetterebbero, cosa del resto oggi molto
semplice grazie ai mezzi informatici ed internet.
Quindi sono di avviso contrario:
Non è il problema la ricerca mistica, ma il diritto al pensiero e da
questo che ci spetta il discutere le azioni che dovrebbero avere delle
motivazioni evidenti.
Sai tu per caso come mai si è dimesso il consigliere economico di Prodi?
Lo hai capito leggendo i giornali?
Puoi monitorare i conti correnti e i soldi che circolano dei
parlamentari eletti?
Consideri il segreto bancario un beneficio della massa?
Ammetti che sia delegato al sistema bancario di fissare quando cambiare
i tassi di interesse in un contratto in cui di due posizioni la
decisione (leonina) sia lasciata solo ai banchieri?
Ti ho fatto solo qualche esempio di come discutere di religione nel
senso si intende discutere di canone liturgico, ma ciò -caso mai- spetta
alla classe sacerdotale, non al singolo.
Al singolo spetterebbe la ricerca mistica:
Quella per cui -morendo- non ti interessa quanti soldi lascerai in banca
e visto che anche i tuoi figli e i figli dei tuoi figli -è certo-
moriranno.
Staremmo parlando di cose reali, di rilievo max, ma non tutti sono in
grado di sotenerne lo sguardo ...
Saluti e felicità,
L