Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Bell'articolo di Antonio Corsa su Agnelli

La spaccatura c'è, lo sfracasso di maroni pure. Che sia un momento di 
rottura col passato?
--
(di Antonio Corsa)
L’intervista rilasciata da Andrea Agnelli alla Gazzetta dello Sport ha 
spaccato, senza dubbio, l’opinione pubblica. Al di là del fatto che per 
il modo in cui è proposta, per la tempistica e per l’interlocutore 
(autorevole, in quanto direttore del giornale, ma al tempo stesso poco 
credibile, in quanto osservatore esterno di quanto accadde nel 2006 e, 
probabilmente, meno informato di ognuno di noi sul tema Calciopoli) sa 
tanto di intervista “preconfezionata” utile a entrambi, non è servita a 
fare chiarezza su un problema di fondo. Per capire i motivi delle 
divisioni tra tifosi, è necessario aprire una parentesi e partire da 
qualche settimana fa quando, intervenendo a sorpresa ad un convegno 
organizzato dagli amici di Calcio GP, proprio il presidente bianconero 
chiese “unità” ai tifosi (in particolare alle associazioni e ai titolari 
di siti, forums e blogs nel web), poichè solo essendo forti ed 
indirizzando il potere di fuoco verso un nemico comune si sarebbero 
potuti raggiungere risultati concreti, senza inutili dispersioni. Una 
richiesta legittima, ma che probabilmente non teneva conto di un (come 
dire) piccolo “particolare”: ad assumersi onere e responsabilità di 
“unire” i tifosi non potrebbe che essere – per autorità e logica – la 
Juventus stessa, magari proprio nella figura del suo presidente 
“dialogatore”.
Come? Prima della soluzione analizziamo il problema: se i tifosi 
bianconeri sono divisi non è tanto sulla volontà di ottenere giustizia 
(lì è un plebiscito), quanto sulla lettura che danno delle intenzioni 
della Società stessa. Ricordiamo assieme un pò di tappe importanti: il 7 
aprile 2010, tramite un comunicato ufficiale, la Juventus avvertiva dell’intenzione 
di valutare “attentamente con i suoi legali l’eventuale rilevanza di 
nuove prove introdotte nel procedimento in atto a Napoli al fine di 
garantire, in ogni sede sportiva e non, e come sempre ha fatto, la più 
accurata tutela della sua storia e dei suoi tifosi”. A parte quel “come 
ha sempre fatto” che oggi suona quasi ironico, il messaggio era di 
apertura nei confronti – il periodo era quello – delle “nuove 
 telefonate” scovate dalla difesa di Moggi a Napoli (Penta), quelle che 
“piaccia o non piaccia” esistevano eccome. Pareva l’inizio di un 
percorso, una possibile inversione di tendenza. Così almeno è parso fino 
al 29 dello stesso mese, quando John Elkann – dopo aver annunciato l’imminente 
ingresso in società di Andrea Agnelli (formalizzata nel CdA del 19 
maggio) – sentenziava: «Premessa doverosa: le regole esistono e vanno 
rispettate, in nessun caso la Juve chiederà di riaprire i vecchi 
processi. Piuttosto ci piacerebbe sapere perché intercettazioni 
rilevanti non siano entrate nella prima fase di Calciopoli e si sia 
indagato solo nei confronti di qualche società, questa in particolare, e 
non di tutte». Pietra tombale. Di lì a poche ore la Juventus presentava 
infatti un esposto a firma Blanc e approvato dal CdA nel quale si 
chiedeva parità di trattamento e – di conseguenza – la revoca dello 
scudetto di cartone dell’Inter (con invero minacce velate di non 
fermarsi lì). Una mossa che, sommata alla dichiarazione dell’azionista 
di maggioranza, pareva indirizzare la società verso una linea “tutti 
colpevoli”, ossia “se siamo colpevoli noi lo sono tutti, anche l’Inter”, 
diversa da quella “tutti innocenti” sponsorizzata per ovvie ragioni dall’imputato 
Luciano Moggi (ma anche da tutti i tifosi “web” invocati).
E’ stato proprio il neopresidente Andrea Agnelli, in un’intervista 
rilasciata in uno speciale trasmesso da Sky nell’agosto 2010, a cambiare 
per la prima volta la linea societaria imposta dal cugino: «Dovremmo 
valutare i vari aspetti ma se giuridicamente sarà dimostrata la 
correttezza della società nei vari procedimenti che sono ancora aperti, 
sicuramente valuteremo l’azione revocatoria e la riassegnazione dei 
titoli». Intenzione, questa, ribadita persino in maniera ufficiale 
durante l’assemblea degli azionisti del 27 ottobre: «La strada, ho già 
avuto modo di dirlo prima, dipende da quelli che sono i procedimenti 
giudiziari aperti oggi. Quando al termine di questi verrà dimostrata la 
correttezza dell’operato della Juventus, allora potremo eventualmente 
valutare». La scelta delle parole cade sul “quando”, e non sul “se”. E 
il verbo è “potremo” e non “potremmo”. Una rivoluzione, insomma, che è 
stata portata avanti a suon di battute e battutine fino all’intervento 
dell’avv. Vitiello a Napoli e all’intervista di ieri.
Arriviamo al punto. Sono spesso bonariamente accusato di essere troppo 
“moderato”, allora parliamoci chiaro: ciò che crea spaccature nella 
tifoseria è proprio la diversità di vedute – almeno questo è quello che 
pubblicamente risulta – tra il cugino “coi soldi”, e il presidente 
“tifoso” (senza). In soldoni: Andrea Agnelli ha “potere” e autonomia a 
sufficienza per dare seguito alle sue parole? E’ stato messo lì per 
accontentare i tifosi (ma giri di parole e promesse a parte comanda 
ancora John?) oppure davvero la linea societaria è cambiata? Andrea è 
“vero” o è un “bluff”? Ha davvero fatto cambiare idea a John? E’ questo 
che spacca, il problema. Per risolverlo (e “unire”), perciò, servirebbe 
una risposta a questi dubbi.
Il mio parere conta poco e niente, ma credo sia fondamentale essere 
chiari sulle premesse per dare il giusto peso alle parole dell’intervista 
rilasciata ad Andrea Monti, in particolare al passaggio chiave, al netto 
dei romanticismi: “La restituzione degli scudetti è altra cosa, e 
dipende dall’esito del processo penale alla fine dei tre gradi di 
giudizio. Solo allora si potrà richiederla”. Comunque la si analizzi 
(per la cronaca, a mio avviso tecnicamente e giuridicamente si potrebbe 
chiedere l’art. 39 già ora, essendoci materiale a sufficienza per 
rivedere le sentenze del 2006 anche solamente basandosi sul materiale 
conosciuto nel 2006. E c’è il precedente Guardiola, che non aspettò il 
terzo grado..), parte della tifoseria ci vedrà una dichiarazione 
coerente col passato (Andrea ha sempre parlato di “procedimenti ancora 
aperti”, al plurale, e di “fine del processo”, chiedendo fiducia) e 
continuerà a sperare in Sant’Andrea, un’altra parte invece ci vedrà un 
ennesimo (e inutile) prendere (o perdere) tempo, visto che il problema 
non lo si vuole (o non lo si può) affrontare. C’è persino chi (sono 
tanti) ricorda ogni 3×2 le parole di John Elkann (per la cronaca: nell’intervista 
parallela a quella di Andrea Agnelli non parla ovviamente di Calciopoli, 
ma guarda avanti..), interpretando tutto il resto come un recita per 
calmare i tifosi. Recita alla quale Andrea avrebbe preso parte unendosi 
“alla Famiglia”.
Tale spaccatura, purtroppo, resterà ancora, nonostante l’intervista e 
nonostante gli auspici. Il problema è che Andrea è “troppo juventino” – 
per molti tifosi rancorosi – da apparire “non vero”. Troppo juventino 
per John Elkann. Troppo Juventino per la Juventus post-2006. Troppo 
juventino per decidere le sorti di una proprietà che di juventino ha 
dimostrato di avere poco o niente, finora. Non è credibile, o forse lo è 
ma non ci si vuole illudere, come quelli che non si innamorano per non 
essere mai traditi. Al tempo stesso, John Elkann resta fermo alle 
dichiarazioni di un anno fa, non tratta più l’argomento, non (di)mostra 
unità d’intenti con Andrea. E i dubbi permangono.
Ci toccherà, comunque la si pensi, aspettare. Ed è proprio per questo 
che, ora più che prima, mi schiero con Luciano Moggi, perchè è 
esclusivamente da lui che passerà, inevitabilmente, la giustizia verso 
quanto fattoci (chiunque sia stato) nel 2006. Moggi per la Juve. Moggi 
contro la Juve. Comunque la si veda, Moggi. Perchè Moggi ha una sola 
bocca. Perchè Moggi non media. Perchè Moggi non ha padroni. Perchè Moggi 
ha promesso, e andrà fino in fondo.
Ciò detto, c’è comunque da apprezzare – è il mio parere, almeno – l’intervento 
del presidente per la chiarezza (finalmente sappiamo cosa farà la 
Juventus, pur permanendo i dubbi sul “perchè”) e non si può al tempo 
stesso non dare il giusto peso al coraggio (di Andrea) e alla goduria 
(nostra) nel vedere il n.1 della dirigenza bianconera accusare la 
Gazzetta dello Sport, in un’intervista “a casa loro”, di aver 
contribuito a creare quel clima di giustizialismo che portò alla “morte” 
(perchè ancora non ci sono segni di risveglio tangibili: siamo in 
attesa) della Juventus. Resterà sicuramente una delle pagine più dolci 
del post-2006, fermo restando che, per molti, più che un babà le sue 
parole avranno un sapore agrodolce, al grido di “Ma allora se fu colpa 
della Gazzetta perchè avete scaricato Moggi e Giraudo prima ancora delle 
sentenze?”. Altra dirigenza. Non c’era Andrea. Certo. Ma è appunto 
questo il punto. Ora che c’è.. cosa è cambiato, davvero, interviste 
(belle) a parte?
http://www.uccellinodidelpiero.com/andrea-agnelli-troppo-juventino-analisi-della-spaccatura-dei-tifosi-bianconeri/
Cheers!
Max 

 interviste (belle) a parte?
Sinceramente non ci vedo nessun cambiamento, dall'inizio ad oggi Andrea 
Agnelli ha sempre detto di voler attendere la fine dei processi (cosa 
cambia fare un ricorso ora piuttosto che aspettare anche uno o due anni? 
Soprattutto se alla fine del terzo grado ci saranno come crediamo tutti 
molte assoluzioni).
Il fatto che John non parli piu' non necessariamente vuol dire che non 
gli interessi, semplicemente non sta piu' a lui dover commentare, c'e' 
un presidente della famiglia con pieni poteri che parla a nome della Juve.
Si accusava spesso la dirigenza post calciopoli di parlare in troppi ed 
ora che lo fanno solo due persone in base alle proprie responsabilita' 
(Agnelli e Marotta) si accusa gli altri di non esprimersi...
Nonostante i fatti dicano che l'impegno Exor nella Juve e' sempre 
presente (una nuova ricapitalizzazione a distanza di due anni dalla 
precedente)
Ciao
-- 
MMM

 ha promesso, e andrà fino in fondo
io lo spero davvero.
non conosco bene i tempi tecnici, ma visto che sono anni che dice
frasi del tipo "quando dirò tutto vedremo come andrà a finire", per
quanto mi riguarda è arrivato il momento di dire finalmente tutto, lo
hanno anche radiato!!
questo per ribadire che sarà sempre con la Juventus (chiunque la
governi, meglio se un juventino italiano) e con Moggi.
--
Io sono peggio di Sivori, non sono di parte ma sono della Juve ... e
non sono nemmeno sportivo!