Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sola fede?

Recentemente e' stato firmato l'accordo tra luterani e cattolici riguardo
alla giustificazione per fede. Come cattolico sono contento di questo
accordo su un punto in passato cosi' controverso. Ho pero' qualche
perplessita' sulla validita' della dottrina della giustificazione per sola
fede che mi pare il cuore della teologia luterana. Che senso ha credere che
la nostra salvezza dipenda unicamente dalla fede, a prescindere dai nostri
comportamenti? Un criminale pieno di fede e' migliore di di un onesto
infedele? Gesu', nelle sue parabole, non elogia di solito chi fa il bene,
senza porsi tanto il prolema della fede? Mi chiedo inoltre se alcuni
capisaldi del protestantesimo siano effettivamente cosi' giusti, e cioe' il
Sola Fide, Sola Scriptura e Sola Gratia. Questi principi, applicati
coerentemente,  non rischiano di portare al fondamentalismo?
Patmos

coerentemente,  non rischiano di portare al fondamentalismo?
Questo e' possibile, anche se la maggioranza delle chiese protestanti
storiche si trova oggi su posizioni estremamente liberali... Bisogna pero'
stabilire se il fondamentalismo (che in questo senso sarebbe piu' corretto
definire "biblicismo") sia davvero un male: non confondiamo infatti il
fondamentalismo con l'integralismo - cosa estremamente comune - io stesso mi
considero un fondamentalista ma non un integralista! Il fondamentalismo non
e' altro che un modo, alternativo ed opposto al metodo storico-critico, di
interpretare la Bibbia e, soprattutto, di rapportarla alla vita di fede
individuale e comunitaria.
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "Il compito non e', come ritiene la stupidita' umana, giustificare il
Cristianesimo davanti agli uomini, ma giustificare se' stessi davanti al
Cristianesimo"
Soren A. Kierkegaard
--------------------------------------------------------------------------

 individuale e comunitaria.
Grazie per la spiegazione.
Patmos

religiosa la interpreta secondo la propria tradizione.
Questo vale evidentemente per quelle confessioni che, come quella cattolica,
riconoscono valore ed autorita' non solo alla Bibbia, ma anche alla
tradizione ecclesiastica... Se l'unica autorita' sta nella Scrittura, non ci
si sbaglia, e' li', bianco su nero, dottrinalmente molto piu' chiara e
coerente di quanto si voglia far credere.
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "Il compito non è, come ritiene la stupidità umana, giustificare il
Cristianesimo davanti agli uomini, ma giustificare sé stessi davanti al


 coerente di quanto si voglia far credere.
Lasciando da parte la Chiesa cattolica, mi pare che anche il
Protestantesimo, che in teoria riconosce la supremazia della Scrittura, in
pratica la contraddica. Il Luteranesimo ad esempio mi pare molto legato alle
proprie tradizioni, ad esempio agli scritti di Lutero. Lo stesso si puo'
dire del Calvinismo o del Metodismo. Ogni chiesa ha un padre fondatore che
fornisce la principale chiave interpretativa delle dottrine. A tutto questo
si deve aggiungere il solvente del liberalismo e dell'approccio storico
critico alla Scrittura. Sarebbe bello poter credere che la Scrittura possa
interpretare se stessa (lo dico senza ironia), ma mi pare che in realta' le
cose non stiano cosi', o perlomento non siano andate cosi' per quanto
riguarda la storia del Protestantesimo.
Patmos
"Temi Dio e osserva i suoi comandamenti, perche' l'uomo e'  tutto qui"

critico alla Scrittura.
E su questo ti do' tutte le ragioni di questo mondo: sono fermamente
convinto che il colpo piu' duro inferto all'integrita' della fede evangelica
sia proprio quello assestato dal liberalismo e dal criticismo storico!
Perche'? Perche' mettendo in dubbio l'autorita' stessa della Bibbia, getta
la teologia e la fede personale in uno stato di confusione e di incertezza
tale da escludere la possibilita' stessa dell'esperienza di conversione
(biblicamente intesa come "nuova nascita"). Quello che non hanno potuto la
Controriforma, l'Illuminismo, il Positivismo e l'Umanesimo lo ha fatto il
liberalismo!
Se la Chiesa medievale ebbe bisogno di una Riforma per ritrovare l'identita'
e l'integrita' apostolica, sicuramente le chiese riformate di oggi hanno
bisogno di una nuova e piu' grande Riforma per ritrovare la luce e la
potenza date dalla Parola di Dio nella vita dell'uomo. La risposta a questo
decadimento puo' essere solo il Risveglio, e grazie a Dio i Risvegli nella
Chiesa di Gesu' Cristo non sono mai mancati, quando ce n'e' stato il
bisogno, ed anche oggi il Signore e' stato fedele da non abbandonare la Sua
Sposa, e lo Spirito Santo ha gloriosamente acceso un Fuoco di potenza in
virtu' del quale la Strada della Grazia e' stata nuovamente illuminata!
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
"Su una vita che io non ho vissuta, su una morte che non ho conosciuta,
sulla morte di un altro, sulla vita di Gesu' io fondo la mia vita eterna.
Non ho fatto assegnamento sulla mia vita, ne' mi sono affidato alle mie
capacita' naturali, ma ho fondato la sorte eterna dell'anima mia sulla vita
e la morte di Cristo Gesu'"
--------------------------------------------------------------------------

 non c'e' merito, c'e' salvezza - i meriti sono tutti di Cristo.
Non vedo la grossa differenza. Ho capito comunque quello che vuoi dire.

che Dio e' un mistero. Dio e' inconoscibile ed infinito.
Dio, o meglio, i Suoi attributi, si possono conoscere in un unico modo:
attraverso la Rivelazione che Egli ha dato di Se' stesso nella Bibbia (non
per niente il Cristianesimo e' definita "religione positiva"). Orbene, nella
Bibbia Dio Si presenta come il Giusto Giudice ma anche come il Padre
amorevole.


 per niente il Cristianesimo e' definita "religione positiva").
Dalla bibbia non abbiamo una conoscenza piena di Dio. La bibbia e'
soprattutto il resoconto di avvenimenti che hanno coinvolto un certo numero
di uomini nella loro relazione con Dio, ma non e' un trattato teologico,
anche se non mancano, qua e la', riflessioni teologiche (talvolta anche
discordanti, come Giacomo e Paolo)
La conoscenza piena di Dio ce la da' Dio stesso, se lo ritiene opportuno, e
probabilmente non in questa vita.
ciao


discordanti, come Giacomo e Paolo)
La Bibbia e' la Parola di Dio - in essa ci sono racconti storici, brani
poetici, riflessioni su Dio, testimonianze di fede, ma tutto, TUTTO e'
frutto della medesima ispirazione divina.


 frutto della medesima ispirazione divina.
Ispirazione divina di parole di uomini, quindi anche un approccio storico
critico non e' fuori luogo.
ciao
P.
"Temi Dio e osserva i suoi comandamenti, perche' l'uomo e' tutto qui"
Qohelet

critico non e' fuori luogo.
Perche'? Sono parole umane, certo, ma volute da Dio quale diretta
espressione della Sua volonta', e come tali s'interpretano da sole. Sono
stati usati strumenti umani, ma il loro messaggio e' il Messaggio di Dio.
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "Tutta la Scrittura è divinamente ispirata e utile a insegnare, a
convincere, a correggere e a istruire nella giustizia"
2 Timoteo 3:16
--------------------------------------------------------------------------

 --------------------------------------------------------------------------
Patmos

non si riferisce pero' al nuovo testamento, che non esisteva ancora.
Scusa, ma con questo criterio l'origine divina di uno scritto qualsiasi che
concluda una raccolta di libri sacri non potra' mai essere stabilita
(poiche' si dira' sempre che si riferisce solo ai testi che lo precedono)!
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "Distruggete questo libro, come i nemici della felicita' umana hanno invano
cercato di fare, e ci renderete profondamente ignoranti intorno al nostro
Creatore... ci sottoporrete per tutta la vita al dominio dell'immaginazione,
del dubbio e delle congetture. Distruggete questo libro e ci priverete della
religione cristiana, con tutte le consolazioni vivificanti, le speranze e le
prospettive che largisce, e non ci lascerete altro che la scelta, misera
alternativa, tra le tristi tenebre dell'infedelta' e la mostruosa oscurita'
del paganesimo. Distruggete questo libro e spopolerete il cielo, serrerete
per sempre le sue porte davanti all'empia posterita' di Adamo"
Dott. Payson
--------------------------------------------------------------------------

 per sempre le sue porte davanti all'empia posterita' di Adamo"
purtroppo non basta una prosa a tinte forti per frenare il libero corso dei
pensieri. Non puoi essere un fautore del libero esame e non accettarne le
estreme conseguenze
Patmos
"Come tu non sai per quale via lo spirito vitale si fa ossa nel seno della
donna incinta, cosi' tu non conosci l'opera di Dio che fa tutto"
Qohelet (11,5)

 tutti i nostri peccati [snip]
[...]
Ritorna ancora il concetto: "Il Dio irato per i peccati degli uomini".
Ecco, vedi Roberto, mi metto nei panni dello scettico/agnostico
contemporaneo e ti dico che questo concetto mi è del tutto
incomprensibile. Scusa, Dio irato per che cosa? Prima crea l'uomo,
lo crea libero e capace di peccato e poi che fa?.... si offende!
Mah. Di conseguenza, come giustamente dici, abbiamo Cristo
che si offre volontariamente come vittima espiatoria per placare
questo Dio "irato" assetato del sangue di Suo Figlio. Scusami,
caro Roberto, faccio le valigie e me ne torno a casa,
perché questa caricatura di Dio che ti sei fabbricata,
non corrisponde affatto al DIO AMORE che dovrebbe davvero
convertire il cuore indurito dell'uomo al cristianesimo.
E' una caricatura, una falsa immagine.
Questo non è il Dio della Bibbia, questo è... un mostro.
Questa idea della religione naturale, di Dio che avrebbe bisogno
prima di sacrifici di pecore, capri e agnelli e poi del Sangue di
Suo Figlio per "placarsi" ed ingraziarsi l'umanità, potrà magari
essere giustificabile sul piano della pura esegesi biblica, specialmente
della Lettera agli Ebrei, ma difficilmente potrà essere comprensibile
alla mentalità moderna. Magari era comprensibile ai contemporanei
a cui era indirizzata la Lettera agli Ebrei, abituati all'idea di sacrifici
di pecore e di capri, ma oggi è del tutto fuori da qualsiasi paradigma
culturale. L'orizzonte contemporaneo, ha estranei concetti come
quelli da te esposti. Ma allora, che lettura dobbiamo fare del Sacrificio
di Cristo? Questa è una domanda interessante, però mi riservo di
risponderti in seguito.
[...]
Saluti.--
-----------------------------------------------------
La lettera uccide, ma lo Spirito dà la vita.
2 Cor 3,6
Sefirot.
-------------------------------------------------------

 Saluti.--
      ~             bye               ~
      ~         Tibetano           ~
    le mie opinioni su Gesù Cristo:
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html

Qohelet (11,5)
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
"Per questa ragione anche noi ringraziamo sempre Dio: perche' quando
riceveste da noi la parola della predicazione di Dio, voi l'accettaste non
come parola di uomini, ma, quale essa e' veramente, come Parola di Dio, la
quale opera efficacemente in voi che credete"
1 Tessalonicesi 1:13
--------------------------------------------------------------------------

di Cristo?
Voi fate pure tutte le letture che vi pare: io ho sperimentato la potenza di
quel sacrificio, e non ho bisogno di altre interpretazioni.
"Egli è stato trafitto a causa delle nostre trasgressioni, stroncato a causa
delle nostre iniquità; il castigo, per cui abbiamo pace, è caduto su di lui
e mediante le sue lividure noi siamo stati guariti. Noi tutti eravamo
smarriti come pecore, ognuno di noi seguiva la propria via; ma il Signore ha
fatto ricadere su di lui l'iniquità di noi tutti" (Isaia 53:5,6)
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "E' vero: il Cristianesimo deve essere presentato in modo tale (e qui sta
la possibilità dello scandalo) che un uomo deve essere pazzo ad accogliere
il Cristianesimo se non è la consapevolezza del peccato a spingerlo. Bisogna
porre fine a tutte quelle chiacchiere leziose sul fatto che il Cristianesimo
soddisfa le aspirazioni più profonde, ecc. No, solo "la lotta e il bisogno
di una coscienza angosciata" possono spingere a osare di voler avere
qualcosa a che fare col Cristianesimo, altrimenti si finirà col trovarci
motivo di scandalo."
Soren A. Kierkegaard
--------------------------------------------------------------------------

letterarie delle "motivazioni"cristiane
Lo so... Spero tuttavia che dall'alto della tua spiritualità vorrai
perdonare noi poveri stupidotti, che in queste cose siamo "come bambini"
(Matteo 18:3).
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "Un principio che distingue la nostra religione da tutte le altre è questo:
noi sappiamo che Dio ci ha parlato"
Giovanni Calvino
--------------------------------------------------------------------------

 non l'ho letta neanch'io, è interessante?
Moltissimo. René Girard è stato il primo ad individuare la chiave della
violenza insita nell'interpretazione "sacrificale" della morte in croce di Cristo.
La stessa violenza dell'intolleranza che proietta questa "violenza" in Dio
e lo fa apparire come un mostro assetato di sangue. La stessa violenza
degli integralisti che si fanno propugnatori della Verità in assoluto per
distruggere il prossimo. La stessa violenza che in ultima analisi ha ucciso
il Cristo inchiodandolo al legno della croce.
Il vangelo non può essere un vangelo della violenza.
Per questo ti consiglio
René Girard
DELLE COSE NASCOSTE SIN DALLA FONDAZIONE
DEL MONDO
Edizioni Adelphi
Seconda Edizione 1996
ti suggerisco qualche capitolo:
1. Il meccanismo vittimario: fondamento del religioso.
    Mimesi di appropriazione e rivalità mimetica.
    Funzione del divieto: proibizione del mimetico.
    Sacrificio e meccanismo vittimario.
    Teorie del religioso.
2. Genesi e cultura delle istituzioni.
    Varianti rituali.
    Polivalenza rituale e specificazione istituzionale
    Domesticazione animale e caccia rituale.
    I divieti sessuali e il principio dello scambio.
    La morte e i funerali.
[...]
    II. LA SCRITTURA GIUDEO CRISTIANA
[...]
2. Lettura non sacrificale del testo evangelico.
    Impossibilità della lettura sacrificale.
    Apocalisse e discorso parabolico.
    Potenze e principati.
    La predicazione del Regno.
    Regno ed Apocalisse.
    Morte non sacrificale del Cristo.
    La divinità del Cristo.
    La concezione verginale.
3. Lettura sacrificale e cristianesimo storico.
    Implicazioni della lettura sacrificale.
    L'Epistola agli Ebrei.
    Morte del Cristo e fine del sacro.
    Sacrificio dell'altro e sacrificio di sé.
    Il "Giudizio di Salomone".
    Una nuova lettura sacrificale: l'analisi semiotica.
    Lettura sacrificale e storia.
    Scienza e Apocalisse.
[...]
Tralascio gli altri capitoli per non tediarti.
Ti ricordo che in ambito cattolico, non per discutere
dell'ortodossia delle tesi di Girard, l'Autore è stato oggetto
di studio in
Adele Colombo
IL SACRIFICIO IN RENE' GIRARD
Dalla violenza al dono
Edizioni Morcelliana
via Gabriele Rosa, 71
25121 Brescia
vedi quindi come il dibattito sia ancora aperto.
Ti saluto.
Sefirot.
-----------------------------------------
La lettera uccide, ma lo Spirito dà la vita.
2 Cor 3,6
-----------------------------------------


 della fede (certo, puo' anche esserlo, ma allora e' un'altra cosa).
Non si sta negando la necessita' della fede, ma l'accentuare alcuni aspetti
a scapito di altri. Non riesco a capire come puoi da un lato affermare
l'inutilita' di una tradizione interpretativa e dall'altro confutare chi fa
una lettura diversa dalla tua.
Patmos
"Oh, se avessi le ali! Come aquila volerei in cerca di riposo"
 (salmo 55)

perdonare noi poveri stupidotti.....
non lo so, debbo pensarci,
tu quanto sei disposto a pagare? (vedi indulg. plen.)
^-=-^

una lettura diversa dalla tua.
Il motivo e' lo stesso, in realta': io credo che, nel momento in cui si
comprende che la Bibbia e' la Parola di Dio (e in fondo anche questo e' un
dono), allora il miglior interprete della Scrittura sara' la Scrittura
stessa. Quindi non riconosco alcuna autorita' alla tradizione in ambito di
interpretazione, e ritengo che deviazioni interpretative troppo marcate
debbano essere guardate con sospetto dall'uomo di fede (non da proibire,
ovviamente, perche' e' impossibile che vi sia solo la visione dell'uomo di
fede - bisogna pero' che il credente faccia molta attenzione e sappia
discernere).
ROBERTO DE ANGELIS  <><
---------------------------------------------------------------------------
 "Io, il Signore, ti ho chiamato secondo giustizia e ti prendero' per la
mano; ti custodiro' e faro' di te l'alleanza del popolo, la luce delle
nazioni, per aprire gli occhi dei ciechi, per far uscire dal carcere i
prigionieri e dalle prigioni quelli che abitano nelle tenebre"
Isaia 42:6,7
--------------------------------------------------------------------------

Tibetano ha scritto nel messaggio ...

Non sono cattolico! non sono cattolico!


Non sono cattolico! non sono cattolico!
chi di spada ferisce ........
 ~             bye               ~
 ~         Tibetano           ~
 
http://users.iol.it/aetos/

Moltissimo. René Girard è stato il primo ad individuare .... ..... ....