Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Marchisio

secondo voi era rigore o simulazione?
 
-- 
ciao
Vittorix

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
rigorissimo, la gamba di Stekelemburg era altissima, colpisce Marchisio 
sul piede sinistro a mezzo metro da terra.
Espulsione... no
 
-- 
Ale(RN)
La risposta è dentro di te, però è sbagliata


 
il rigore è ovviamente netto e sacrosanto. Non ci sono se o ma.
 
la regola dell'espulsione è però ridicola.
 
Al massimo un giallo al portiere.

secondo voi era rigore o simulazione?
 
Rigore "cercato": il contatto c'è e pure forte, ma Marchisio allarga la 
gamba sinistra a cercare la gamba, peraltro troppo alta di Steckelemburg.
 
In Italia è rigore, in Inghilterra forse no. 

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
forse è vero che Marchisio poteva evitare il rigore , ma mica ho detto 
io a stekecoso di tenere la gamba alta...
eccessiva l'espulsione , ma da come la rometta era messa , con praterie 
che perfino De Ceglie si girava continuamente verso Conte in campo in 
11 mi sa che altro che manita...

 In Italia è rigore, in Inghilterra forse no. 
 
Questo è rigore anche nella terra del fuoco.
Il rosso è eccessivo, ma è la regola che è stupida ed eccessivamente
penalizzante.
 
C.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 

 Al massimo un giallo al portiere.
 
Quoto in toto

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
rigore senza espulsione del portiere
peraltro regola del piffero, andrebbe abolita una volta per tutte
 
 
-- 
ciao
Stefano
tag x360: Procionemannaro

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
Concorso di... colpa.
 
Stekelemburg alza tantissimo la gamba e Marchisio la lascia un po' bassa. Rigore ED ESPULSIONE del portiere a termine di regolamento che dice "chiara opportunità di segnare" e mi sembra che Marchisio fosse solo davanti al portiere. 
 
Che poi la regola sia stupida va bene, ma se c'è va rispettata.

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
netto, il portiere lo tocca con la gamba di richiamo
 
-- 
I scream

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
Rigore sacrosanto ed espulsione in linea con le regole se valutato in 
diretta. Valutato con mille replay probabilmente espulsione esagerata.
 
Ma stiamo parlando di uomo da solo davanti al portiere che viene steso, 
quanti arbitri hanno la lucidita' di fermarsi a guardare esattamente 
dove sta andando la palla, a che distanza *sarebb* arrivato l'attaccante 
se non fosse stato messo a terra ed a che distanza erano gli altri 
giocatori.
 
Insomma, vista la partita incanalata un arbitro piu' "diplomatico" dava 
rigore e stop. Ma rigore assolutamente si.
 
Ciao
-- 
MMM

 Ma stiamo parlando di uomo da solo davanti al portiere che viene steso,
 
Straquoto. Uomo solo davanti al portiere praticamente dentro l'area 
piccola. Espulsione sacrosanta.
 
D

 la regola dell'espulsione è però ridicola.
 
Si, ma intanto che c'è va applicata.
Non è che perchè stai vincendo e dominando la partita l'arbitro deve
risparmiare il portiere della Roma per simpatia. Come al solito quando ci
siamo di mezzo noi partono le interpretazioni persino sui regolamenti. 

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
Rigore giusto da un lato, però se Marchisio sollevava il piede, lo
poteva evitare, in altre parole è stato cercato, nulla di scandaloso
del resto ne ho visti di ridicoli dati al milan...
Espulsione da evitare...


io sono uno sportivo juventinissimo e lo sport lo ho anche praticato e 
ci vivo attualmente in mezzo.
lasciami dire la mia senza far partire le tue solite frasi da tifosa 
estremista.
 
Quella del rosso è un regola del piffero. Punto e basta. Come quella del 
fuorigioco attivo/passivo/disinteressamentodellapalle.
 
Regole del piffero.


se è come dici tù(e lo è al 100%)
e rosso netto perchè fa un fallo volontario
alzando la gamba davanti alla porta
quindi ultimo uomo.............
rosso diretto.

gamba sinistra a cercare la gamba
 
Seh, buonanotte... Marchisio in realtà salta cercando di evitare
Stekelenburg.

secondo voi era rigore o simulazione?
 
Marchisio cerca persino di evitarlo (probabilmente conscio del fatto
che probabilmente non lo davano...) ma il portiere alza la gamba e lo
prende di proposito.
Rigore tutta la vita.

> Regole del piffero.
 
Ma che danno potere agli arbitri.


 secondo voi era rigore o simulazione?
 
Rigore netto.
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La castità è l'inizio di tanti vizi. - Rudolf Rolfs

 Questo è rigore anche nella terra del fuoco.
 
Ma anche in Waterworld...
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Nella vita ci sono due tragedie: perdere ciò che desidera il tuo cuore,
e ottenerlo. - George Bernard Shaw


 
per il portiere,sara`abolita l`anno prossimo....in questi casi solo giallo..

 fuorigioco attivo/passivo/disinteressamentodellapalle.
 
Hai ragione. Ma finché non la tolgono bisogna applicarla. E secondo me 
domenica andava applicata. E' vero che Marchisio sposta la palla verso 
destra, ma prova comunque a saltare il portiere in direzione della 
porta. Il rosso ci stava tutto.
 
 
-- 
.::hayfever	.::DPPSJ#070.::PANFC#099.::K4K#99
 
Pelè and Rossi are old!

 per il portiere,sara`abolita l`anno prossimo....in questi casi solo giallo..
 
sarebbe ora, il portiere è già troppo penalizzato in generale


 fuorigioco attivo/passivo/disinteressamentodellapalle.
 
 
E chi se ne frega?? E' una rgola che esiste, finchč c'č va applicata,
PUNTO.

 Regole del piffero.
 
E cosa c' entra con il fatto di domenica sera ?
Non mi sembra che l' abbiano applicata solo con noi, quindi qual' è il
problema ?
Che sarebbe meglio non ci fosse ? Può essere, come si potrebbe
cambiare la regola del fuorigioco, però, finchè applicano il
regolamento a me va bene.
 
Poirot

 giallo..
 
Fonte? Mi farebbe piacere leggere come sara' questa nuova regola.
 
Ciao
-- 
MMM

 secondo voi era rigore o simulazione?
 
L'unica simulazione che ho visto in quella azione e' stata fatta dalla 
Roma in fase difensiva, hanno simulato di essere una squadra di serie A...
 
Ciao
-- 
MMM

 fuorigioco attivo/passivo/disinteressamentodellapalle.
 
Argomentazioni indiscutibili :D
Dalla premessa pensavo a chissa' quale analisi su quella regola :P
 
Potrebbe essere rivista la regola certamente, basta che non si faccia 
per nessun motivo al mondo distinzione su chi fa il fallo (portiere o 
giocatore di movimento) e posizione in cui avviene il fallo (in area o 
fuori area), altrimenti diventa peggiore di quello che e' adesso.
 
Sinceramente da ex e futuro allenatore mi sarei incazzato con il 
portiere per quella uscita (se non hai possibilita' di prendere il 
pallone le gambe non le alzi) ed ancora di piu' con la difesa, prima di 
pensare alla giustezza o meno della regola.
 
Ciao
-- 
MMM

 Roma in fase difensiva, hanno simulato di essere una squadra di serie A...
 
ROTFL

 peraltro regola del piffero, andrebbe abolita una volta per tutte
 
in un calcio cosi' esasperato ce ne sono a iosa di regole (o meglio di 
interpretazioni) del piffero; quella del fuorigioco passivo/attivo; 
oppure vedere un difensore che sulla fascia al limite della propria area 
fronteggia l'esterno con le braccia dietro il corpo per evitare che il 
cross possa sbattergli sul braccio

 poteva evitare, in altre parole č stato cercato,
 
Per evitarlo avrebbe dovuto volare.
 
-- 
.::hayfever	.::DPPSJ#070.::PANFC#099.::K4K#99
 
Pelč and Rossi are old!

 Ma che danno potere agli arbitri.
 
Più che altro danno la possibilità di aumentare il tasso di polemiche
che si possono fare dopo una partita.
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ciò che è dato con orgoglio ed ostentazione dipende più dall'ambizione
che dalla generosità. - Seneca

 che il cross possa sbattergli sul braccio
 
Questa la insegnano alle scuole calcio fin dagli inizi dei tempi ed è
giustissima.
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Non discutere mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la
differenza. - Arthur Bloch

 interpretazioni) del piffero; quella del fuorigioco passivo/attivo;
 
Non ho capito perchè quella del fuorigioco passivo/attivo sia una regola 
del piffero, per me è giustissima. Non vedo proprio perchè un'azione 
dovrebbe essere fermata perchè magari c'è uno che si allaccia le scarpe 
in uno spigolo del campo in fuorigioco. Ti dirò di più, per me dovrebbe 
essere fuorigioco solo se la posizione è evidente, mezzo corpo non 
dovrebbe esserlo.

 fuorigioco.
 
Ma la regola non è del piffero per quello. È del piffero quando la
difesa tiene conto di un giocatore 'attivo' ma che non riceve la palla e
poi rientra in gioco al passaggio successivo perché è iniziata una nuova
azione.
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Sii tardo di lingua e lesto d'occhio. - Miguel de Cervantes y Saavedra

 giustissima.
 
mah, fin dagli inizi dei tempi mi pare troppo; sara' che c'e' qualche 
giocatore che nel fronteggiare l'uomo la accentua (tipo licht) ma, nei 
tempi passati, certe posizioni innaturali come si vedono adesso non le 
ricordo

 azione.
 
questo l'ho sempre pensato pure io
se non ricordo male fu ai tempi del milan di sacchi che si cominciò in italia a
fare sempre più distinguo perchè all'epoca finivano praticamente tutti sempre in
fuorigioco, non abituati com'erano a giocare contro difese che lo esasperavano
in quel modo (e quella del milan era una gran difesa, al netto dei fuorigioco
"fischiati" da baresi alzando il braccio ^^)
negli ultimi anni si sono sentite cose tipo: perchè ci sia fuorigioco ci deve
essere spazio tra il corpo dell'attaccante e del difensore, giocatori in linea e
parte del corpo utile a colpire il pallone (=no braccio) oltre il difensore, no
distinzione tra attivo e passivo, distinzione tra attivo e passivo ma se la
palla la tocca il difensore l'attaccante torna in gioco mentre ora se la palla
la tocca il difensore ma semplicemente allunga la traiettoria non comincia una
nuova azione e l'attaccante resta in fuorigioco, distinguo tra attaccante che
partecipa, non partecipa, sta fermo, si disinteressa della palla (ma dopo segna
sul passaggio successivo).
 
Un delirio... pure per gli arbitri a cui cambiano l'interpretazione della regola
ogni 2/3 anni


 
 
Condivido pienamente, il fuorigioco passivo non esiste... se salgo per mettere uno in fuorigioco non devo pensare a quello che invece arriva da dietro , non ha senso! Se il calcio è un gioco di squadra, tu attaccante che nn ti sbatti a salire o ti fai trovare in fuorigioco danneggi la tua squadra, fine della storia.

 della regola ogni 2/3 anni
 
Infatti.
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il mio migliore amico è fuggito con mia moglie e, lasciamelo dire, mi
manca tanto. Lui. - Leopold Fechtner

 come si vedono adesso non le ricordo
 
Invece è sempre stato il modo migliore per fronteggiare l'uomo che sta
pre crossare. In quel modo anche se uno punta a colpirti il braccio non
è mai rigore.
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Nelle cose del mondo, non è il sapere, ma il volere che può.
Nicolò Tommaseo

 ogni 2/3 anni
 
in ogni caso la tendenza e' sempre nella stessa direzione : scoraggiare 
sempre piu' l'uso del fuorigioco come tattica; magari incasinando sempre 
piu' la vita ai guardialinee che, con un calcio sempre piu' veloce, 
sarebbe l'ultima cosa di cui hanno bisogno