Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Le corsie preferenziali

Siccome si sta parlando di sopravvalutazioni e sottovalutazioni di
giocatori, con particolare riferimento a Inzaghi, Montella e Chiesa,
volevo esporre qualche riflessione.
Le societa' non ragionano sempre con logiche puramente tecniche o
caratteriali. Esistono persone che girano attorno al mondo del calcio
che vengono ascoltate come oracoli, e se sei fuori dal "giro" che
conta devi faticare il triplo. Senza scendere a casi come Liverani o
Torricelli, pensate a uno come Hubner: quando segnava valanghe di gol
in C1 si scriveva che era il tipico attaccante di categoria, poi ha
continuato a segnare in B e si diceva che era il tipico attaccante di
serie B che in A non farebbe nulla. Poi arriva una prima volta in A
tre anni fa, segna 15 gol (senza Baggio dietro...) con una squadra che
retrocede, ma si dice che e' un caso. Torna in A quest'anno e fa 16
reti, e la "grande" stampa sportiva si chiede come mai nessuno si sia
accorto di lui. 
Inzaghi sta vivendo sulla rendita di due ottime stagioni da 3 anni
(Atalanta e primo anno in bianconero), ma solo adesso comincia ad
affiorare qualche critica. Prima di quei due anni, fu un fiasco a
Parma e fece qualche onesto campionato in B, dove comunque non segnava
piu' di 15 gol a campionato (13/13/15/2/24/18/13/15/11 i gol a
campionato, giocate 263, gol 124, media 0,47)
Nello stesso periodo Montella subisce un gravissimo infortunio che lo
tiene lontano dai campi per un anno e mezzo, eppure i suoi numeri
sono: 4/5/0/17/21/22/20/12/18/12 i gol a campionato, giocate 225, gol
131, media 0,58). Pur giocando 40 partite in meno e pur giocando in
una squadra di medio-bassa classifica, quale era la Samp degli ultimi
anni in A, Montella ha gia' superato Inzaghi come valori assoluti. In
piu', se si escludono l'ultimo anno alla Samp dove gioco' appena 20
partite causa infortunio e quest'anno alla Roma dove ha fatto il
part-time, Montella garantisce circa 20 gol a campionato.
Secondo me tra Montella e Inzaghi come rendimento non c'e' confronto,
eppure la stampa ha sempre puntato sul nostro, e Montella ha avuto gli
onori della cronaca solo quest'anno a causa delle polemiche. Eppure
questi benedetti numeri che avrebbero sempre parlato a favore di
Inzaghi, in realta' "urlavano" a favore di Montella....
Per Chiesa il discorso e' un po' diverso, visto che puo' agire
indifferentemente da prima o da seconda punta, e come tale spesso si
e' dovuto sacrificare per il suo compagno di reparto (Crespo a Parma e
Batistuta a Firenze). Negli anni in cui ha potuto giostrare da prima
punta, abbiamo 14 gol a Modena in B, 14 a Cremona in A, 22 con la Samp
in A, 14 nel primo anno a Parma (poi arrivo' Crespo) e 22 con la
Fiorentina. Eppure anche lui ha sempre dovuto faticare moltissimo a
trovare riconoscimenti, nonostante anche in questo caso i numeri
dicessero parecchio.
Perche' queste differenze di trattamento? Imho la spiegazione e'
"geopolitica": la grande stampa sportiva e' insediata a Milano e
Torino, Mediaset e' di Milano, e in piu' esiste un circuito di reti
locali con le loro trasmissioni sportive molto seguite che fanno tutte
capo a Milano e che hanno il bacino d'ascolto in Lombardia e Piemonte.
Le squadre e i giocatori di quest'area vengono seguiti fin da
giovanissimi, e si segue solo quelle. Vista la "potenza di fuoco" a
disposizione, i ragazzi piu' promettenti godono di un occhio di
riguardo durante i primi anni della propria carriera. Hubner a Fano,
Montella a Empoli e Chiesa alla primavera della Samp erano fuori dal
giro, i fratelli Inzaghi a Piacenza no. Una volta ho sentito a
Direttastadio cantare le lodi di un allievo dell'Atalanta, mentre non
si sa nulla non dico degli allievi, ma addirittura di quasi tutte le
Primavera esterne a questo circolo. Non si possono mandare osservatori
in tutte le squadre italiane, quindi se un dirigente legge o sente
qualcuno dire bene di un giovane, va a vederlo. Ma chi e' che mi
informa su chi sta facendo sfracelli a Empoli o Fano? E quindi come
faccio a paragonare i due potenziali campioni? Una volta sposata la
causa, io giornalista difendero' sempre il "mio" campione perche' mi
conviene far vedere di avere avuto l'occhio lungo e quindi guadagno in
considerazione e magari divento un consigliere "non ufficiale" della
grande squadra. E poi a nessuno piace ammettere di aver sbagliato
valutazione.
Questo secondo me e' il motivo per cui qualcuno gode di una corsia
preferenziale rispetto ad altri a dispetto del rendimento.
Scusate per la lunghezza.
Ciao.
---------------------------------
Julian Ross
"Nel lungo periodo, siamo tutti morti..."
- John Maynard Keynes -


Niente scuse, anzi complimenti!
Sottoscrivo tutto, capite perchč alcuni giornalisti parlano ancora bene di
Inzaghi? č dura ammettere che č un mediocre dopo che lo si č stato dipinto
come un campione al primo anno di Atalanta e Juve e non per valutazioni
oggettive, ma perchč in Italia si č abituati spesso sul carro del vincitore!
Piů facile dire che "sta attraversando un momento difficile", quando
sappiamo benissimo che non č cosě, che il suo livello di gioco č questo, ma
con queste frasi si puň stare un pň di qua e un pň di la senza ammettere i
propri errori di valutazione.
Per alcuni ammettere che Inzaghi č un giocatore normalissimo, se non meno, č
un pň come dire che si č incapaci come osservatori di calcio perchč anni fa
lo si dipingeva come un campionissimo.
Lo stesso succede a qualcuno qui nel NG.
Grandissimo Julian Ross, hai dipinto la situazione alla perfezione!

preferenziale rispetto ad altri a dispetto del rendimento.
veramente un gran post, sono totalmente d'accordo.
Solitamente non condivido le tue opinioni, ma qua ci intendiamo alla
grande.
-- 
Ryoga Hibiki a.k.a. Marco Fracasso
mailto:
ryoga...@tin.it
"La magia e' l'arte di convertire la superstizione in denaro"
  Ambrose G. Bierce, The Devil's Dictionary