Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il buono, il brutto e il cattivo.

Il buono, il brutto e il cattivo.
Parafrasando e riflettendo su questo titolo di un famoso film western, viene
da pensare ai modelli utilizzati dai primi "inventori" del cristianesimo per
dar vita allo sconcertante sincretismo che ha portato a costruire una
religione che, nel bene e nel male (pių male che bene), ha influenzato cosė
tanto lo sviluppo della civiltā occidentale, pur non riuscendo a scalfire
significativamente l'egregore ebraico, che pure fu matrice degli eventi
(veri e/o presunti) sul cui tessuto č stata costruita una religione tra le
pių discusse e le pių inverosimili, malgrado la grandissima diffusione che
il cristianesimo ha avuto.
Tuttavia, gli esperti laici sanno benissimo che la causa di tale diffusione
del cristianesimo, almeno nella forma cattolica (la pių estesa), pių che dai
suoi "convincenti" argomenti č dovuta principalmente alla coercizione
operata sia a livello psicologico sia, soprattutto, a livello fisico.
Tornando al tema del post, bisogna rilevare che il "modello" di partenza del
sincretismo č legato alla immagine paolina del "Cristo crocifisso" e
risorto. Molto indicazioni, sparse qua e lā nel contesto neotestamentario e
extratestamentario, ci fanno intuire che sebbene la palese e mitologica
manipolazione dell'argomento, la figura centrale, cioč quella del
crocifisso, possa avere una consistenza storica.
I cattocristiani ed i cristiani in generale, attribuiscono alla
crocifissione del cristo un atto di crudeltā quasi unico e specifico nei
confronti del loro "personaggio". Tuttavia, i meno obnubilati sanno
benissimo che al tempo di Gesų il Nazareno furono decine di migliaia gli
sventurati che andarono incontro a tale destino! Dunque, la "vera"
particolaritā della vicenda risiede unicamente nella fola della
"resurrezione" del personaggio. Come potč Paolo riuscire a far "digerire"
una tale panzana agli uomini del suo tempo?
Tutti i miti pagani di allora che si affidavano all'"immagine" della
resurrezione, contemplavano la figura di un Dio e non di un uomo divenuto
successivamente un Dio, come avvenne invece per la religione cristiana. E'
vero che la mitologia greca, e non solo, pullulava di uomini mitizzati con
il tempo e trasformati nell'immaginario comune in Dei: tuttavia, quella
dell'uomo (e non del Dio) ucciso e risorto, come nel cristianesimo, č quasi
unica. (il "quasi" comunque č d'obbligo). Dunque, ci deve essere stato
sicuramente un "qualcosa" che abbia agevolato Paolo nel proporre la sua
panzana.
La vicenda cristologica č collocata ai tempi in cui il prefetto Ponzio
Pilato governō la Palestina, su incarico dell'imperatore Tiberio. Questo
periodo (in base a riscontri storici) va dal 26 al 36-37: dunque,
all'incirca dieci anni. Accadde veramente qualcosa di simile a quanto
riportato nei vangeli, oppure fu una "strana" scelta di Paolo?
Le notizie storiche che abbiamo di Pilato, soprattutto per merito dello
storico ebraico Giuseppa Flavio, contemporaneo al contesto evangelico, ci
dipingono l'uomo come un farabutto sanguinario che fece uccidere molti
giudei, i quali non nascondeva di odiare profondamente. Inoltre egli si rese
responsabile, da solo o insieme a dei complici giudaici come, ad esempio, il
sommo sacerdote Caifa, di vari atti di illegalitā.
Non č azzardato, dunque, supporre che in risposta a tali atti apertamente
persecutori, alcuni giudei (o galilei) organizzati, possono aver tentato
qualche azione vendicativa, andata poi miseramente a male.
E' utile, a tale scopo, tenere a mente che tutto il mondo ebraico di allora
(o comunque la maggior parte di esso) era in spasmodica attesa del
"maschiah" (unto), un personaggio tra l'umano ed il divino, il quale,
secondo le "profezie", avrebbe dovuto restaurare il regno di Israele (il
Regno di Dio o il regno del popolo di Dio), come ai tempi mitici del re
Davide.
Non per nulla, tale messia (maschiah), doveva discendere proprio dalla casa
di Davide. L'attesa del messia era diventata quasi disperata, a causa delle
condizioni di sofferenza e miseria estesa, indotte dalla dominazione romana.
Fatti storici, legati alla precedente vicenda dei Maccabei (del quale č
impossibile una trattazione per esteso in questo contesto), potrebbero
spiegare il fiorire di vari pseudi messia e trascinatori di popolo che si
ebbero piuttosto numerosi in quel periodo.
E' molto probabile, dunque, che tra le centinaia (o forse migliaia) di
vittime di Pilato, ce ne sia stata qualcuna che rispondesse al profilo
disegnato da Paolo. Puō essere effettivamente accaduto, come varie
indicazioni lasciano supporre, che ci fu tra le vittime di Pilato un capo
appartenente a qualche famiglia prestigiosa della Galilea o delle aree
limitrofe, che tentō qualche disperata azione contro Pilato e che finė, per
disposizione di quest'ultimo, crocifisso.
Le stesse indicazioni sopra accennate, ci portano ad intuire che il corpo
dello sventurato venne deposto nottetempo dalla croce (probabilmente grazie
al passivo connubio delle guardie "subornate") e trasferito nei suoi luoghi
di origine per darvi ivi sepoltura. Addirittura alcune pseudo-storie narrano
che l'uomo non era ancora morto quando venne "staccato" dalla croce e che
con opportune cure sarebbe guarito. (una versione "terra-terra" della
Resurrezione?).
Comunque siano andate effettivamente le cose, č molto probabile che una
certa parte di sprovveduti tra gli abitanti di Gerusalemme ed altrove, abbia
creduto ad una "miracolosa" resurrezione dello sfortunato combattente:
probabilmente un sedicente "messia", a giudicare dall'interesse che suscitō
tra una certa parte dei gerosolimitami.
Dato che Paolo non iniziō la sua "predicazione" prima della seconda metā del
decennio 60-70 (ad onta di quanto riportato nelle sacre scritture), si puō
confortevolmente supporre che tale vicenda (quella del crocifisso "risorto")
sia rimasta come una vago ricordo nella mente dei contemporanei
sopravvissuti: dunque, quanto di meglio per Paolo per dar vita alla
manipolazione di tale vicenda, piegandola al suo tentativo di porre la
vicenda stessa alla base della sua mistificazione storica!
La vaghezza dei ricordi, contestualmente all'emozione che la vicenda suscitō
nei contemporanei, favorirono la penetrazione nell'immaginario dei gentili
e, soprattutto, dei gentili "giudaizzanti" (per lo pių greci convertiti da
tempo al giudaismo ma che avevano mantenuto, perō, legami con l'ancestrale
cultura pagana).
Gli Atti degli Apostoli ci informano che fu in Antiochia che i fedeli della
predicazione di Paolo vennero chiamati per la prima volta "cristiani": il
che sta a significare che in effetti il cristianesimo stesso si originō
proprio nella cittā di Antiochia, e non in Palestina!  Occorre tenere
presente che tale aggettivo, al contrario di quanto le sfere clericali hanno
sempre lasciato credere ai pių sprovveduti (che sono poi la maggioranza del
culto catto-cristiano), non derivava dal nome di un uomo chiamato Cristo ed
iniziatore della nuova religione, ma bensė da uno dei suoi vari attributi:
UNTO!
In ebraico, (o meglio, nell'egregore in cui tale concetto ha ed aveva un
senso compiuto) "unto" č tradotto con "maschiah", da cui l'italianizzazione
del termine con "messia". I gentili, e soprattutto i gentili giudaizzanti,
abitanti in Antiochia (dal momento che lė la lingua ufficiale era il greco),
tradussero correttamente l'aggettivo ebraico "maschiah" nel corrispondente
termine greco "christos".
Va da sč che in Palestina nessuno avrebbe utilizzato mai tale termine,
essendo esso derivato dalla loro parola "maschiah"! I latini di Roma,
"imbarcando" il culto cristiano, avrebbero dovuto correttamente, come
avevano fatto i greci in Antiochia, tradurre maschiah o christos in UNCTU:
parola latina che, al pari dell'ebraico maschiah e del greco "christos",
significa appunto "unto"!
Tuttavia ciō non fu fatto...perchč?...Evidentemente perchč ci fu la volontā
truffaldina del nascente clero romano, interessato ad un pių vasto
sincretismo che coinvolgesse tradizioni definite pių tardi "pagane", come,
ad esempio, quelle del culto di Mitra ed Iside.
Infatti, il clero di allora, proprio con la mancata traduzione del termine
greco christos, lasciō credere che "Christus" (ridicola latinizzazione di
"Christos"), fosse in realtā il nome dell'uomo su cui venne costruita
l'attuale religione cristiana! Questo doveva contribuire, nelle intenzioni
del clero, a separare il personaggio Gesų dalle tradizioni giudaiche le
quali contemplavano un Messia che avrebbe dovuto interamente dedicarsi alla
soluzione dei problemi degli israeliti e non di tutto il mondo! Questo
permise, quindi, ai sincretisti del cristianesimo, di "plasmare" Gesų
secondo le necessitā teologiche connesse alla propagazione del culto in un
ambiente profondamente "pagano".
C'č infine da rilevare che gli ebrei, dovendosi riferire ai cristiani,
dovevano necessariamente riferirsi ad essi con un termine UNIVOCO. Va da sč
che questo termine NON POTEVA essere "cristiani", in quanto tradotto nella
loro lingua esso suonava "messianisti" (non conoscendo l'ebraico, posso
azzardare "maschiahim"). Ma tale termine, per gli ebrei di allora,
identificava coloro che appartenevano ad un vasto movimento popolare
articolato in vari modi (dai pių moderati ai pių intransigenti), la cui
aspirazione e fede era quella nella venuta di un messia (forse duplice:
politico e religioso) che riportasse il popolo ebraico agli splendori
"davidici", essendo Davide l'incarnazione (almeno nell'immaginario comune
ebraico) della potenza perduta degli israeliti.
Dunque, quale fu il termine che gli ebrei di allora usarono per riferirsi ai
"cristiani"?...Ebbene, esso fu lo stesso che gli ebrei attuali usano ancora:
NOTZRIM! A questo termine le gerarchie ecclesiastiche, da almeno tre secoli
a questa parte (cioč, da quando č iniziata, in modo organico e razionale, la
critica all'egregore cattocristiano), hanno cercato di attribuire il
significato di "nazireo": cercando di far credere, cioč, che quella dei
"notzrim" non fu una setta pių o meno distinta dai giudei, ma solo una
caratteristica "esteriore" di alcuni giudei o di un gruppo di essi. Questa č
una delle tante menzogne di cui il culto cattolico si č nutrito, al fine di
mantenere obunibilate le "pecorelle" che si avventuravano nei suoi
"pascoli"!. Notzrim non significa "nazireo" e men che meno "abitante di
Nazareth"! (altra sconcertante bugia dei pii e santi cattointegralisti). Il
significato di tale parola č: NAZARENI!
Quello dei NAZARENI fu il nome di una comunitā ben nota ai padri della
Chiesa e tutti di loro ne parlarono in modo assai lusinghiero. Tuttavia, č
fuor di dubbio che la letteratura neotestamentaria abbia operato una palese
censura ai danni di tale comunitā! Non ci vuole molto a capire che uno dei
motivi principali che hanno spinto il clero a sostenere che nazareno
significasse abitante di Nazareth, era per obnubilare la veritā storica che
voleva Gesų proveniente da tale comunitā! Ma, dal momento che non vi era
nulla di compromettente, almeno in apparenza, di riconoscere a Gesų una
matrice "nazarena", rimane il fatto sconcertante del perchč si sia operata
una tale mistificazione!
Forse la risposta a tutto ciō potrebbe essere trovata nel contesto degli
antichi nazareni, riemerso ora grazie all'interessamento di persone che si
definiscono "moderni Nazareni", i quali sono presenti sui siti internet
sempre com maggior consistenza. Emerge da tale ricostruzione storica, una
comunitā che pur avendo adottato la "Legge", si discostava sensibilmente dal
giudaismo classico, arrivando talvolta in contrapposizione ad esso: almeno,
sicuramente, al giudaismo della casta sacerdotale dei sommi sacerdoti e del
partito sadduceo, che tale casta esprimeva.
Anche il dio dei nazareni, pur identificandosi sensibilmente con quello dei
giudei, se ne differenziava per alcune caratteristiche. (č tuttavia molto
probabile che in origine, vari secoli prima del cristianesimo, le due
divinitā fossero assai pių simili). La differenza principale č che il dio
dei nazareni aveva una "natura" bisessuale: rappresentasse, cioč, sia il
maschio che la femmina, pur essendo, "mistericamente", lo stesso dio.
Questo dio veniva chiamato dai Nazareni: AMEN, o AUMEN. (sembra dal nome di
un'antichissima divinitā egiziana, Aw-MAN, forse lo stesso AMON, la quale
incarnava entrambi i principi della vita: quello maschile e quello
feminino). La "componente" femminile di AUMEN era chiamata: Hiija, o la
Grande Vita.
Non v'č dubbio che ai primi sincretisti cristiani, questa realtā possa
essere apparsa pių vicina al mondo pagano dei "gentili" che a quella
dell'ortodosso monoteismo ebraico!
E' dunque da ciō che nacquero le riserve dei sincretisti nell'attribuire a
Gesų la sua effettiva matrice nazarena?..E' molto probabile che sia cosė, ma
potrebbero esserci anche altre ragioni che allo stato attuale dell'esegetica
laica ancora sfuggono.
Tornando al tema principale, i sincretisti che partirono dal "Cristo"
paolino per dar vita alla nuova religione (un lavoro che non fu, certamente,
quello di una sola persona e che non si esaurė nel corso di una sola
"stagione", ma interessō vari gruppi di persone ed il lavoro di elaborazione
sincretica si protrasse per almeno tre o quattro secoli, raggiungendo il
massimo sotto la spinta e gli obiettivi di Costantino I) ebbero la necessitā
di dotare il loro "personaggio" - il Cristo crocifisso - di un adeguato
background che ne accreditasse il pių possibile la sua natura
"sovrannaturale".
Nelle aree costiere occidentali che insistevano nella regione che gli
antichi chiamavano "Asia" e che oggi viene chiamata "Asia Minore" (che
corrisponde pressapoco alla moderna Turchia), si erano diffusi gli echi
della predicazione di personaggi che in Palestina furono legati alle vicende
del Gesų il Nazareno. In particolare, gli artefici di tale predicazione,
come ad esempio Cerinto (il probabile autore dell'Apocalisse e, forse, di
una originaria edizione del Vangelo di Giovanni che servė, successivamente,
ai sincretisti di Antiochia per aggiungere notizie al vangelo di "Luca", il
quale riportava inizialmente solo notizie riguardanti il Cristo paolino),
provenivano sicuramente dall'ambiente "ebionita" di Gerusalemme, la setta
che ebbe effettivamente legami con Gesų il Nazareno, in quanto la stessa fu
guidata a lungo dal fratello di Gesų, Giacomo il Giusto.
Caratteristico di questa setta fu il cosiddetto "millenarismo" o "parusia",
periodo di tempo (di mille anni) in cui Gesų, ritornato tra gli uomini,
avrebbe governato dispensando felicitā (soprattutto gastronomiche!) a tutti
i credenti. Cerinto fu appunto un millenarista, come fu un millenarista il
vescovo di Gerapoli Papia, autore di una importantissima opera (screditata
da alcuni "dottori" della Chiesa) che fu strategica per la formazione
dell'egregore cristiano-gesuano. Altri importanti millenaristi provenirono
anch'essi dalla stessa area. Lo stesto vescovo di Lione, Ireneo, proveniente
dalle medesime aree, fu anche lui un millenarista.
Non v'č dubbio che in Antiochia sia la corrente gesuana, che ebbe
sicuramente un precursore in Cerinto, nel contesto extrapalestinese, che
quella paolina si "incontrarono", dando origine al primo e pių importante
sincretismo nella storia del cristianesimo. Finalmente il "cristo" paolino
ebbe vita e "storia"! Ma quale "storia"?..Sicuramente non certo quella che
appare attualmente nella letteratura neotestamentaria: almeno non
inizialmente!
Per renderci conto di ciō, basta leggere il vangelo di Tomaso: un opera che
rispecchia, molto fedelmente, quello che deve essere stato l'insieme dei
detti di Gesų il Nazareno, contemplato inzialmente nella raccolta di detti
operata dal discepolo Matteo (o Mattai). In tale raccolta sono del tutto
assenti i "presunti" miracoli di Gesų! Dunque, nella prima stesura del
vangelo o dei vangeli, frutto dell'unione sincretica dei detti, e quindi
della figura di Gesų, con la mitica figura del Cristo paolino, era del tutto
assente il materiale "miracolistico". Quale potrebbe essere stata la
sorgente che, successivamente, in uno stadio pių avanzato, č servita per
corredare la "sintetica" vita del "Gesų storico", degli aspetti
miracolistici?
Ci fu un personaggio del tutto ignorato dalla letteratura neotestamentaria,
il quale invece deve aver avuto una strepitosa fama, contestualmente alla
vicenda del Gesų il Nazareno. Quali i motivi di questa "censura"?..
Sono vari gli aspetti legati a questa figura, la quale risponde al nome di
APOLLONIO DI TIANA. Sicuramente il pių affascinante č quello dei cosiddetti
"miracoli" da lui operati. A prescindere da ciō, la vita stessa di questo
personaggio č straordinariamente simile a quella del Gesų il Nazareno
(almeno quella descritta nei vangeli), tanto che gli stessi romani
pensavano, inizialmente, che il Gesų vagheggiato dagli adepti alla nuova
fede, quella cristiana, fosse proprio Apollonio! Anche in questo caso ci
troviamo di fronte ad una prospettiva per cui risulta molto probabile che la
miracolistica attribuita a Gesų sia stata prelevata di peso (e poi
"adattata") dalla leggenda che accompagnava la figura di Apollonio!
Ecco perchč il titolo: il buono, il brutto ed il cattivo! (al solo scopo,
perō, di richiamare l'immagine di tre personaggi legati allo stesso
contesto!)
Elio
"..la veritā non va ricercata in ciō che affermano i preti,
ma in ciō che essi cercano di nascondere!"