Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: dopo

dopo il meritato riposo e la piccola meditazione mattutina

Pier ha stuzzicato i suoi neuroni che cosï¿œ han risposto:

	--<1.2> -- (#)



Il nostro Dio ha creato l'uomo con sentimenti d'amore

Ma la sua creatura pretende di usare la libertï¿œ in

modo assoluto e crea, anche nella storia che seguirï¿œ,

immani tragedie.

Allora Dio si ritira dalla scena ma per fedeltï¿œ alla

sua promessa torna sulla Terra con il 'Cantico dei Cantici',

come un innamorato; perchï¿œ la tenerezza ï¿œ la sua qualitï¿œ

piï¿œ caratteristica, la somiglianza stessa all'uomo, il

sentimento prevalente.

Ma allora perchï¿œ infierisce sugli uomini consentendo

incomprensibili ed immani sofferenze ?

(guerre, ingiustizie, malattie, devastazioni, catene,..)

Forse che tutti non sono usciti dalle sue mani,

tutti quelli che ha amato indistintamente come figli ?


PÌER POCHE IDEE MA BEN CONFUSE ?

Perchè incolpare DIO di ció che è ''evento naturale''

o provocato dall' uomo stesso  ?

Dio ci ha  dato i ''sentimenti''

no amore ne  odio

Bene e male  è medesima  cosa

e' l'uomo che deve salire o scendere

sulla ''scala'' autodeterminandosi

Questo  è  il libero arbitrio


 Perchè incolpare DIO di ció che è ''evento naturale''





perchè dio non è l'autore di eventi naturali ?






SE SCANNI UN UOMO COL COLTELLO

''AFFETTA PANE'' CHI LO HA

Prodotto é responsabile  ?

La ''creazione'' non e' astratta

é logica

Quello che la tua dea ''scienza'' prova

Il buco nell'ozono provocato  dall'uomo

e' DIO il colpevole perchè

non ha formato la difesa anti idioti masochisti  ?






Permettere la libertï¿œ di azione non corrisponde a "infierire"...

Che cavolo scrivi?!...

Torna a dormire il sonno degli ateoti.



S.M.



P.S. - Le "immani tragedie" di cui parli non sono per niente

"incomprensibili", solo conseguenza delle scelte fatte dall'uomo (questo,

ovviamente, secondo la visione biblica)...










 tutti quelli che ha amato indistintamente come figli ?



Disegnare Dio tanto buonino e' un errore ed una incoerenza molto

cristiana, non presente in tante altre religioni. D'altra parte, se ha

creato l'uomo a sua immagine e somiglianza, dovra' pur essere un po'

carognetta anche lui, no? Infatti si adira (lo dice la Bibbia e la

Bibbia e' parola di Dio :-) e l'ira e' uno dei peccati capitali),

stermina gli umani con il diluvio universale, fa uno scherzo atroce ad

Abramo dicendogli che deve immolargli il figlio, inventa batteri,

virus, cancracci, terremoti, eruzioni, tsunami, insetti molesti...

ecc. ecc.



Se, per raffigurarsi il divino, l'uomo all'origine si inventa un

pantheon di Dei un po' buoni e un po' cattivi, quando riunisce tutto

in uno, dovra' pur metterci un po' di bonta' e un po' di cattiveria,

se no non se ne esce. Se no dovra' inventarsi un Satana cattivissimo,

ma allora va a pallino l'idea dell'onnipresenza di Dio che in Satana

non c'e', non ci sta e non ci puo' stare.




se no non se ne esce.



Oppure rinunciare all'idea che bont� e cattiveria siano qualificazioni

attinenti alla divinit�. A un induista non credo passerebbe per

l'anticamera del cervello di definire "cattivo" Shiva.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




 Se, per raffigurarsi il divino, l'uomo all'origine si inventa un



Questo potrebbe essere l'aspetto negativo, ma c'è tutto il resto...




 l'anticamera del cervello di definire "cattivo" Shiva.



allora è la nostra civiltà ..che teme troppo la morte...




 ovviamente, secondo la visione biblica)...

	anche i vulcani ?




 	anche i vulcani ?

Cero! "...per mezzo di un solo uomo il peccato entrò nel mondo e la morte

per mezzo del peccato, e così la morte si estese a tutti gli uomini..."

(Romani 5:12)

Fu Dio o l'uomo a scegliere l'albero della conoscenza del bene e del male,

piuttosto che quello "della vita"?...



S.M.



.










SYNTH MANÌA

Fu l'umanìta intera a ''scegliere''

e fù  la scelta giusta  e  che  il

creatore ''sperava'' scegliesse

condividi  ?


 ha scritto:


L'albero della conoscenza al posto di quello della vita?...

Prima fammi arrivare nell'aldilà, e poi ti rispondo!... :-)



S.M.










É VOLUTA E  MIRATA

o casuale  la  risposta ?




E' una risposta a metà, in realtà di come siano andate le cose su questa terra

sappiamo ben poco, e probabilmente è meglio così...



S.M.










 Il nostro Dio ha creato



No



-- 

Lorenzo von Matterhorn



"Winter is coming"


 tutti quelli che ha amato indistintamente come figli ?



E' una bella domanda per chi crede che esista qualche divinità benevola e 

benefica.

TU come (ti) rispondi?

Come (ti) ho già esposto, io non credo che Bene e Male dipendano da qualche 

divinità ... che non ha senso accusare di niente perchè non esiste! Non può 

neanche essere consierata "estranea ai fatti"! Nemmeno solo per esercizio 

dialettico.

Ma per te è un'altra cosa: TU DEVI dar(ti) una risposta.





P.S. Il Cantico dei Cantici NON E' "di mano divina"; né allude all'amore 

della divinità per l'Uomo, o a quello dell'Uomo per la divinità.

E' un testo attribuito a Salomone ... quando egli "era cotto" della Regina 

di Saba.

E si parla di amore profano; carnale; di sesso, addirittura! O ti sembra che 

parlare dei seni dell'innamorata come di "caprioletti saltellanti" sia 

conforme al resto degli scritti?

Proprio per queste ragioni NON E' considerato di gran rilievo dottrinale ...



--

Vincenzo 






 immani tragedie.





un dio che crea l'uomo ma sbaglia clamorosamente il progetto tanto da 

distruggere tutto con un diluvio, compresi quelli che non c'entravano 

nulla, animali e piante, poi  ï¿œ costretto a mandare punizioni esemplari 

(Sodoma e Gomorra) per far capire che chi comanda ï¿œ lui, si crea pure 

un nemico in casa (satana), nel corso dei tempi altri dei si mettono in 

diretta concorrenza con lui e taluni prendono addirittura il 

sopravvento sulle sue stesse creature (islam),un dio che detta libri 

incomprensibili e leggi mutabili nei tempi, aspetta almeno 200.000 anni 

(nascita dell'homo sapiens) per farsi conoscere mentre prima di lui le 

sue stesse creature hanno adorato qualsiasi cosa, ecco, un dio del 

genere non mi pare molto intelligente o quanto meno ï¿œ un dio a potenza 

limitata






 pare molto intelligente o quanto meno ï¿œ un dio a potenza limitata



	Questa ï¿œ pure una *limitata* lettura della storia

Sappiamo che all'incirca ï¿œ andata cosï¿œ, e purtroppo anche

in futuro, ma posto che la vita non ï¿œ un ballo per nessuno

vi sono altre chiavi per interpretarla.

E non dipende da Dio la dichiarazione delle guerre da parte

del superbo uomo, anche se coinvolge tanti innocenti.



Il cristiano crede che se un dio ï¿œ stato disposto a soffrire

volontariamente, per far intendere a questo essere di testa

dura la sua intenzione salvifica, questo significa anche che

il male e la sofferenza non sono stati eliminati dalle prove.






 No

		ma che ne sai tu ? c'eri ?




 vi sono altre chiavi per interpretarla.



l'errore sta qui: perchï¿œ dovremmo interpretare un dio ?





ï¿œ un dio intelligente pieno di ammmmmore quello che detta leggi 

incomprensibili e mette le sue stesse creature l'una contro l'altra per 

errori di interpretazione ?






 		ma che ne sai tu ? c'eri ?



la domanda ï¿œ reciproca, peccato che ï¿œ chi dichiara che deve dimostrare






 parlare dei seni dell'innamorata come di "caprioletti saltellanti" sia



Questo non va letto cosï¿œ, sta invece ad indicare molte altre cose

per es come dovremmo dire *Abba Padre*...




 la domanda ï¿œ reciproca, peccato che ï¿œ chi dichiara che deve dimostrare

Non siamo agli esami

A me basta sapere che ci ama anche se lo bestemmiamo

Un poco come avviene tra genitori e figli in fam. normale ... !




 distruggere tutto con un diluvio, compresi quelli che non c'entravano



Credo che quando ragiona lui non si ispiri alla tua logica

Le occasioni in cui ci sono stati fatti notevoli

simili a quelli che ti sconvolgono, sono state varie



Ma mi chiedevo ...

Se fossimo stati liberati dalla morte

in quanti saremmo ora sulla faccia della Terra ?






 dai fatti della vita, dagli incontri, da altre vie...



... rinnovati auguri.



--

Vincenzo 






 errori di interpretazione ?



		i polli di Renzo




 Vincenzo



ciao ciao,

Giuseppe

-- 





-- 





questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 

http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it







dall'altro!



Tra un po' verrai a dirci che pure il comportamento di un cane e di

una cagna in calore (purch� famosi o appartenenti a gente famosa)

rispecchiano la tua congiunzione astrale.




Non c'eri nemmeno tu. Quod gratis adfirmatur gratis negatur, anche se

questo semplicissimo principio enunciato da Talete rifiutate di

farvelo entrare nella zucca.



 Saluti da Bhisma



Saluti da Giuseppe De Cesaris



 tradizione giudaico-cristiana.

	quelli che leggono adesso lo fanno con la loro opinione

	imperfetta, poco storico-antropologica, e meno dottrinale




 prosaiche non ha ispirato i profeti e i teologi della ns tradizione



Io nemmeno mi sforzer� pi� a tentare di rispondere a uno

che a priori ogni argomentazione altrui, se non conforme UAAR




 che a priori  BOCCIA ogni argomentazione altrui, se non conforme UAAR

corrige		^^^^^^^





E tu c'eri, coglionazzo?

Sei tu che affermi che ci ha creato, provalo.



religiosa. Non ci hanno scritto su libri biblici.



Io scommetto invece che se qualcuno di famoso si mettesse a parlare di

Lassie e Rin-tin-tin tu ci avventeresti sopra con qualche congiunzione

e senza curarti minimamente di approfondire le cose, come hai fatto

con Virgilio, sul quale hai improvvisato una delle tue attribuzioni

senza controllare nulla, solo perch� di quell'ecloga ne aveva parlato

il papa :-D



che a priori ogni argomentazione altrui, se non conforme UAAR



Secondo te pure Talete col suo "quod gratis adfirmatur gratis negatur"

faceva parte dell'UAAR? :-D



 Saluti da Bhisma



saluti,

Giuseppe

--

http://giuseppedecesaris.blogspot.com




 Sei tu che affermi che ci ha creato, provalo.

il tuo disquisir ï¿œ l'opposto del noime altisonante

che ti sei dato

	ma come dice il saggio. IL MONA RESTA MONA




rie.



Maccerto. Il saggio di uno che manco si accorge che la datazione

interna della nascita del puer dell'ecloga contraddice la sua pretesa

di spostarne a capocchia la datazione per farla coincidere con la sua

ennesima congiunzione astrale, e quando gli viene fatto notare si

riduce alla ridicolissima affermazione che siccome quella datazione

consiste di due parole allora non conta :-D 

Quale sar� la tua prossima mossa, genio? Sostenere che siccome la data

in calce a un contratto consta solo di tre parole allora non conta? 



Senza parlare del fatto che quando ti viene fatto notare che sappiamo

bene che l'attivit� poetica di Virgilio comincia anni dopo, tu caschi

dalle nuvole, come se Virgilio non fosse uno dei poeti pi� studiati e

conosciuti di tutte le epoche.



Manco un esame di maturit� classica passeresti te nini, altro che

storie. Se hai mandato a qualche biblioteca universitaria il tuo

saggio massimo massimo l'hanno usato come fermaporte :-D



ma come dice il saggio. IL MONA RESTA MONA



E l'inversione dell'onere della prova resta una delle fallacie pi�

stupide e sputtanate che ci siano.



 Saluti da Bhisma



saluti da Giuseppe De Cesaris



Nazionale, ove ciascuno (te compreso) potr� agevolmente rintracciarlo.



Sotto la voce "colui che scopr� che la datazione dell'ecloga di

Virgilio era sbagliata perch� consisteva di due sole parole",

immagino? :-D



Sembra che Pier abbia detto :


che ci ama lo dici tu perchï¿œ hai bisogno  che qualcuno ti ami

evidentemente sei represso






 il male e la sofferenza non sono stati eliminati dalle prove.





ahahahahahahahahah



ognuno si fa un dio a propria immagine e somiglianza






 in quanti saremmo ora sulla faccia della Terra ?



e che c'entra ?






Pier ci ha detto :


perchï¿œ voi catto-iddioti non rispondete mai alle domande scomode ?






 Saluti da Bhisma



no, ï¿œ valido solo per gli altri






 storici ?!





ahahahahahaha



chiesto da uno che crede che sia esitito Gesï¿œ





ahahahahahhaha






 evidentemente sei represso

	questa ï¿œ sicuramente un'illazione errata

	invece di scrivere  -- evidentemente sei represso ---

sarebbe stato piï¿œ civile e garbato: forse che sei represso ?






Caro  Bhisma noto con piacere che perfino conosci la lingua

di quel tal sakespeare ---cedant arma togae ..tanto di cappello !

Ma per la religio potresti farti tagliare in 2 cos� si �potrebbe

vedere se hai l'anima, o per lo menoi qualcosa di diverso dalla segatura




 Saluti da Bhisma



Cmq parlare con te sta diventando come parlare con Pope (sempre, benin-

teso, che non siate la stessa persona fisica).



bye bye,

Giuseppe



per lo menoi qualcosa di diverso dalla segatura



Petitione di principio e pure volontaria: stai dando per scontato che

esista "l'anima", mentre sai benissimo pure tu che tagliare in due

qualcuno non ci dice nulla sula sua "esistenza/inesistenza.



In generale l'intero post � un attacco ad hominem, che non ci dice

nulla a proposito dell'argomento di partenza e un tentativo di mutatio

controversia per skippare gli argomenti che ho posto e che qui

ricapitolo ed amplio: 



Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo

2500 anni o gi� di l� ancora non ti � entrato nella zucca?



Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere

della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?



Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura

enunciazione di fallacie logiche?



Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in

questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?



Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo

atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso

dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti

figuracce? 



anche se mantieni una certa abilit� a svicolare e deviare i discorsi.



Mann� il discorso � e resta semplicissimo: 



1) Come mai hai potuto affermare ad mentulam canis che il nascenti

puero dell'ecloga IV sia Cesarione trascurando il fatto evidentissimo

che Virgilio pone la nascita del bimbo sotto il consolato di Pollione,

cosa che potrebbe fare solo chi l'ecloga manco si � dato la briga di

leggerla?



2) Come mai quando ti � stato fatto notare questa cosa ti sei

rifugiato nella ridicolissima ed ignorantissima affermazione che

siccome si tratta solo di due parole allora non valgono?



Tutto il resto, � un TUO svicolamento, un goffo ricorso alla nota

fallacia del principio di autorit�, in questo caso particolarmente

rificola perch� autoproclamata "io sono ganzissimo scrivo libri che

stanno nelle librerie universitarie, tu invece sei un povero stronzo".

Ma anche tu fossi davvero un'autorit� in materia -- cosa che sei

lontanissimo dall'essere -- questo non ti esimerebbe dal riconoscere

di aver detto una poderosissima cazzata.



Prova ad essere un minimo serio, se ci riesci: hai tutto da

guadagnarci.



 no, ï¿œ valido solo per gli altri

come si spiega che solo alcuni hanno la testa

e tutti gli altri la zucca ?

ci vuole anche per questo la DIMOSTRAZIONE




 Saluti da Bhisma



saluti da Giuseppe De Cesaris



ci vuole anche per questo la DIMOSTRAZIONE



Mutatio controversiae.



Lo so che � difficile concentrarti per te, ma se ci provi vedrai che

riesci a rimanere in argomento, anche se ti ci vuole un certo sforzo. 



REPOST:



Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo

2500 anni o gi� di l� ancora non ti � entrato nella zucca?

[nota: se preferisci chiamarla testa non c'� problema, l'importante �

che rispondi]



Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere

della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?



Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura

enunciazione di fallacie logiche?



Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in

questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?



Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo

atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso

dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti

figuracce? 





 figuracce?

		alfa e omega, onore e disonore...che ne sai ?




 - Congiunzioni Giove-Saturno e storia giudaico-cristiana



	e questo � sufficiente per la VANA  gloria ?


 te, � solo tempo perso.

	condivido e quoto




congiunzione planetaria.  



La tua ipotesi sul Cantico dei Cantici al momento si basa solo su

vaghe e ridicole similitudini generiche tipo "il saltellarsi accanto e

poi congiungersi" che si adatterebbero benissimo persino ad una coppia

di cani in calore, come gi� ti ho fatto notare. 

A quel punto ti sei messo a ricorrere alla ridicola fallacia della tua

autorit� (ROTFL) personale, che per� nacchi renditene conto, �

gravemente compromessa dalle ignoranti scemenze che hai scritto in

precedenza, che provano oltre all'infimo livello di attendibilit� e

competenza dei tuoi "studi" il tuo patetico inseguire con le tue

congiunzioni astrali qualunque cosa si muova sulla faccia della terra

e che abbia un minimo di notoriet�



Piantala di svicolare e rispondi una buona volta:



1) Come mai hai potuto affermare ad mentulam canis che il nascenti

puero dell'ecloga IV sia Cesarione trascurando il fatto evidentissimo

che Virgilio pone la nascita del bimbo sotto il consolato di Pollione,

cosa che potrebbe fare solo chi l'ecloga manco si � dato la briga di

leggerla?



2) Come mai quando ti � stato fatto notare questa cosa ti sei

rifugiato nella ridicolissima ed ignorantissima affermazione che

siccome si tratta solo di due parole allora non valgono?







		alfa e omega, onore e disonore...che ne sai ?



Non sequitur, mutatio controversiae ed attacco ad hominem



Complimenti, non � da tutti riuscire ad imbastire un intero post di

una certa lunghezza completamente privo di senso logico.

Per� se tu scrivessi invece "la la la mi tappo gli orecchi e non ti

sento" faresti prima e il risultato sarebbe lo stesso.



In caso tu ti renda conto della figura che fai in questo modo e ti

decida a rispondere in modo assennato, ti riposto (E TRE) le domande

cui sinora non hai risposto:



REPOST:



Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo

2500 anni o gi� di l� ancora non ti � entrato nella zucca?

[nota: se preferisci chiamarla testa non c'� problema, l'importante �

che rispondi]



Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere

della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?



Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura

enunciazione di fallacie logiche?



Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in

questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?



Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo

atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso

dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti

figuracce? 





 tradizione giudaico-cristiana.



Pu� darsi che tu abbia ragione ... ma � assai ermetica, la chiave! :-)

In superficie "pare" che si tratti di un uomo assai attratto (eufemismo!) da 

tette, coscie, glutei e ventre di una femmina specifica.

Specifica ... e quindi niente affatto n� idelizzata, n� simbolica.

... a meno che (!) tu non intenda che la femmina specifica � la Chiesa, e se 

lodino "le forme" solo per un'astrazione. Ma la vedo dura! :-))



--

Vincenzo 






 Non sequitur, mutatio controversiae ed attacco ad hominem



	scuola di retorica ?




 La tua ipotesi sul Cantico dei Cantici al momento si basa solo su



http://www.giacomodebenedetti.it/index.php?option=com_content&


  view=article&id=8:il-critico-e-il-metodo&catid=6:la-critica-

  trasgressiva-di-giacomo-debenedetti&Itemid=7



	per il metodo che cerchi




	scuola di retorica ?



Mutatio controversiae.



REPOST (e quattro) 



Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur" dopo

2500 anni o giù di là ancora non ti è entrato nella zucca?

[nota: se preferisci chiamarla testa non c'è problema, l'importante è

che rispondi]



Come mai  ricorri sempre alla fallacia dell'inversione dell'onere

della prova a proposito dell'esistenza del tuo dio?



Come mai i tuoi post, a ben vedere, si riducono quasi sempre alla pura

enunciazione di fallacie logiche?



Non ti sorge il sospetto che se sei costretto a *delirare* sempre in

questo modo qualcosa nel tuo modo di ragionare non va?



Non credi che una semplicissima e assenata correzione al tuo

atteggiamento del tipo "io credo ad un dio anche se non posso

dimostrare che esiste" ti risparmierebbe tutte queste imbarazzanti

figuracce? 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




	per il metodo che cerchi



Gi� di regola mi fa fatica ricomporre i link.



Figurati uno spedito da te



 rie.





hanno finito la carta igienica ?






Pier ci ha detto :


purtroppo per te il giudizio viene emesso su quello ch scrivi e da 

quello che scrivi risulta chiarissimo il tuo stato di frustrazione



quanto al civile e garbato non sei certo una  persona che puï¿œ 

richiedere tali requisiti visto che cianci di cose come anima e dio di 

cui sai tutto meno che dimostrare la  loro esistenza






 teso, che non siate la stessa persona fisica).





ho paura che di Pope e Bhisma  tu ne trovi parecchi in giro, non vorrai 

farci credere che qualcuno crede alle tue cazzate astrologiche, a parte 

qualche vecchietta che frequenta anche  Otelma






Sembra che Pier abbia detto :


basta leggere le tue stronzate e quelle di qualche altro come don 

Marcello e la distinzione si fa da se






 Come mai il principio "quod gratis adfirmatur gratis negatur"



	ad libitum

non rispondo quando lo pretendi tu

che volentieri offendi e puoi farlo

perch� sei il MIGLIORE , in assoluto




perch� sei il MIGLIORE , in assoluto



mutatio controversiae + attacco ad hominem



Contento tu.



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




 E tu c'eri, coglionazzo?



Mirate, mirate il cavaliere

che tutto lo scibile vuol sapere

	Soffre perchï¿œ non puï¿œ apostrofare

	i cani che debbono pisciare



D'anatomia escremenziale esperto

egli di pensieri e feti ï¿œ certo

	Ma vuol trovare una dimostrazione

	ch'ï¿œ il solo a saper usare la ragione.



Ma se invece a sorte voi il vedete

non spaventatevi, non vi stupirete

	se dalle sue nari fuor il fumo getta

	e puzza e rogna come paglia dopo la saetta



    (miscusoselerimenonsonoadovere

     madevoandarilmaglioneaferrifinire)


che tutto lo scibile vuol sapere



Ok, per� a questo punto perch� una coserella semplice come "quod

gratis adfirmatur gratis negatur" non ti entra proprio in testa ce lo

dovresti proprio spiegare, eh? :-D



 Vincenzo



Ciao ciao,

Giuseppe

-- 



 Ok, per� a questo punto "quod gratis adfirmatur gratis negatur"



	musicabile con tempo 3/4, in mi




	musicabile con tempo 3/4, in mi



Non sequitur. Certo che il fatto che si possa negare senza prove

quello che senza provi affermi ti garba proprio poco.



 Me lo auguro!!!

	Carducci...l'asin bigio..

la differenza, perï¿½ , sta nella coscienza e nella conoscenza

per le quali conviene faticare. Non l'abbiamo abbondante come

Salomone che tuttavia ebbe 300 mogli e 700 concubine






perch� sei il MIGLIORE , in assoluto



Veramente direi che tu sei pi� bravo di me, visto che mi mandi

amorevoli messaggini privati di insulti ai quali nemmeno mi curo di

rispondere :-D





Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, � la mia f�!




 rispondere :-D



	Di questo mi scuso

colpa del softw  Tunderbird che con gli aggiornamenti

mi dava l'invio al privato anzich� al gruppo




utili funzioni gratis!



provatelo



www.gratisweb.135.it





 i testi passano un attento esame,



Ma no, quale esame. Qualsiasi testo che entri viene registrato nei

cataloghi. Se porti il tuo libro in omaggio e se appare minimamente

attinente sara' inserito nell'OPAC. Il catalogo di una biblioteca mica

e' un attestato di merito. Non esageriamo.

Sarebbe piu' interessante sapere quanti studiosi abbiano citato il tuo

lavoro su riviste specialistiche.




 Carducci...l'asin bigio..



  Forse non hai inteso in significato delle ultime frasi di "Davanti San 

Guido"!

" L'asin bigio " che rosicchiava il cardo..e' l'emblema di colui che invece 

di rincorrerla, la vita, ansimante e nevrotico come un robot schizoide, 

.forse inconsapevole della morte che lo attendeva, "viveva" secondo natura, 

e dunque SANTAMENTE E SENZA PROBLEMI O NEVROSI  IL SUO " ESSERE AL MONDO ".

Carducci che invece amo', soffri', si pose, come tutti, infiniti 

problemipensando alla nonna che riposava lassu' nel piccolo cimitero di 

Bolgheri, ritornando con la mente al passato o rincorrendo il futuro, non 

poteva vivere con serenita' il presente..e cogliervi in esso quegli istanti 

che non hanno tempo ( il "qui ed ora" ) ma che  se vissuti  nella loro 

essenza lo  profumano " in frammenti di ETERNITA!

SCUSAMI MA DA PROFESSORE D'ITALIANO TI RIMANDEREI SUBITO A SETTEMBRE PERCHE' 

CON LA TUA BATTUTA  " CARDUCCI L'ASIN BIGIO" non hai detto assolutamente 

nulla.

Quanto alla conoscenza, quando sarai anche tu  sul punto di conseguire  una 

laurea in Medicina come il sottoscritto),allora e solo allora  ti 

consentiro' di discutere con me in merito a quanto ci sia da faticare o meno 

nello studio.

Trovo inoltre insulso il riferimento alle 300 mogli ed alle  settecento 

concubine di Salomone anche se   sotto il profilo della sua 

virilita',connessa al Testosterone che sicuramente lui  aveva in esubero, lo 

invidio.

                          Nello "Scopone" suppongo infatti fosse 

imbattibile!



                                                          Karman



e' un attestato di merito. Non esageriamo.



A parte che la registrazione di un copyright o anche in un catalogo

librario � un atto dovuto che non ha nulla a che fare con il valore

del testo registrato, il poveretto si illude (o cerca di illudere

altri senza rendersi conto della figura che fa) che il campo

"relevance" all'interno di una ricerca in un catalogo rappresenti un

giudizio di valore sul suo testo e non la rilevanza del risultato

rispetto alle parole chiave della ricerca :-D



Riporto dal suo sito perch� � troppo comico:



<<Quel che ancora non sapevo e che ho scoperto giorni fa andando, via

internet, a consultare i cataloghi dell US Copyright Office � che alle

opere depositate (per il riconoscimento all'autore del copyright)

viene attribuito un parametro di Relevance (rilevanza, importanza,

significato) su una scala da 1 a 5.

Bene, qualcuno forse non ci creder� (ma potete sempre verificare

personalmente!), la notizia � che al mio Congiunzioni Giove-Saturno e

storia giudaico-cristiana � stata attribuita Relevance 5/5, cio� il

massimo. Come dire che si tratta di un'opera sommamente importante.>>



teso, che non siate la stessa persona fisica).



Visto che ci tieni prendiamo un'altro esempio del tuo "metodo" :-D 



Tu sostieni che a  <<mezzanotte del 24 dicembre 967 il dodicenne

Ottone II fu insignito dal padre del titolo di Cesare e nominato dal

papa Imperatore co-reggente del Sacro Romano Impero.  In quella notte

Giove era ancora alla destra di suo 'padre' Saturno, ne distava solo

1� 22' 38" e gli si stava avvicinando in direzione est per il III ed

ultimo allineamento di quella congiunzione, allineamento avvenuto -

come detto - una decina di giorno dopo, il 4 gennaio 968>>



In altri termini stabilisci senza portare prove e nemmeno

argomentazioni a sostegno che questo avviene A CAUSA della vicinanza

con questa congiunzione, che per� avviene dieci giorni dopo

l'incoronazione (e qualunque persona dotata di normale buonsenso

potrebbe rendersi conto che se c'� una significativit� nella data

dell'incoronazione sta nel fatto che si sia svolta la notte di Natale,

che sarebbe stata scelta anche se la congiunzione fosse stata

lontanissima)



In altri termini, usi a pieni mani pure tu la fallacia del "cum hoc

ergo propter hoc" proponendo come causale una correlazione che non

provi in alcun modo sia tale: il classico metodo del fuffaro e

dell'astrologo. Quello che fai tu � visibilmente cercare a priori

quando ha luogo una delle tue congiunzioni astrali e poi appiccicarla

come causa a qualunque evento storico pi� o meno importante che

risulti temporalmente vicino ad essa. Quando la discrepanza � poca, ti

limiti a dichiarare la connessione causale senza provarla in altro

modo. Quando � molta, alteri disinvoltamente a capocchia la datazione

di un evento importante.



Considerando che � molto raro trovare un giorno dell'anno in cui non

sia avvenuto qualche evento importante, il gioco � fatto... per te :-D



illuminarci della tua scienza.



Guarda, prendiamo un altro esempio :-D



A proposito della datazione della "Vita di Mos�" di Gregorio di Nissa,

nel tuo articolo "Concordo (ROTFL) con Dani�lou e Jaeger sulla

datazione della 'Vita di Mos�' di Gregorio di Nissa" scrivi:



<<Vi sono al riguardo, apprendo, due scuole di pensiero: quella di

Dani�lou e Jaeger che ne fissano la stesura "a qualche anno dopo il

390" e quella di Heine secondo cui il vescovo di Nissa scrisse

quest'opera circa dieci anni prima, tra il 380 ed il 384. Il curatore

dell'edizione Valla-Mondadori � propenso a fissare la composizione

dell'opera "intorno al 390". Secondo me, la data di stesura di

quest'opera � l'anno 392, per il motivo principale che proprio in

quell'anno (cfr. grafici qui sotto a destra) si ebbe una ripetizione

del fenomeno astronomico delle congiunzioni tra Giove e Saturno>> 



In altri termini, del tutto incurante del fatto che esistono altre

datazioni diverse, e che quella con cui "concordi" (ROTFL) �

abbastanza vaga  da  poter benissimo comprendere anni che non siano il

392, ecco che stabilisci, al solito senza portare prove ed

argomentazioni, cerchi solo di impressionare chi legge con il tuo

autorotflevole "concordo",  che LA CAUSA che ha spinto Gregorio di

Nissa a scrivere quel testo sia la tua congiunzione e, poveretto, ti

spingi a sostenere che sia nientemeno quella congiunzione a spingere

Gregorio a parlare (alleggguricamente, s'intende) della visione del

roveto ardente da parte di Mos�, come se gli antecedenti biblici e no

di tale visione manco esistessero :-D



Anche qui si dimostra come l' "ermeneutica di Giuseppe" altro non sia

che inconsistente fuffa della pi� bell'acqua :-D



 wrote:



Naturalmente che molti in passato abbiano dato credito all'astrologia

e' indiscutibile e certamente alcuni si saranno fatti guidare dalle

congiunzioni astrali, come pure dall'oracolo di Delfi, dal volo degli

uccelli o dalle sortes vergilianae. Cosi' le congiunzioni Giove-

Saturno, che sono ritenute importanti almeno dal medioevo (non escludo

che lo fossero gia' da prima: semplicemente non conosco l'argomento),

e' piu' che probabile che in qualche occasione siano state presenti

alla mente di chi si trovava a vivere eventi particolari.



Pero', come tu hai osservato (e prima di te altri), una tale influenza

andrebbe dimostrata e documentata con prove specifiche. Certo non

basta osservare una prossimita' temporale tra un evento e una

congiunzione astrale per inferire che vi sia un rapporto. Su questa

sola base potremmo dimostrare tutto e il contrario di tutto: perche'

non dire, allora, che le fasi della luna sono causa di ogni evento

storico? Anche di quelli indicati da Giuseppe? Non e' ciascuno di essi

avvenuto in prossimita' o in coincidenza con una qualche fase lunare?



I rapporti, se ci sono, vanno dimostrati con elementi concreti e

positivi a supporto: l'influenza sarebbe provata dal fatto che x ha

detto y, e per questo y *non* vi sono spiegazioni alternative

altrettanto adeguate. Se l'immagine del roveto ardente ricorresse con

frequenza nella letteratura patristica (ad esempio in Giustino, Ireneo

e Origene), sarebbe difficile ipotizzare che giusto in Gregorio

Nisseno sia una prova del ruolo attribuito alle congiunzioni astrali.

Se invece una stessa immagine, non banale e sufficientemente

specifica, ricorresse in maniera costante in circostanze nelle quali

sia difficile offrire altre spiegazioni avremmo in effetti un indizio.

Non una prova, ma almeno un indizio.


 frequenza nella letteratura patristica



Come in effetti e' (avevo dimenticato di scriverlo)... :-)


 lavoro su riviste specialistiche.



Beh .. finora non molti, ma qualcuno lo ha fatto (ad es. Kocku von Stuck-

rad. Ne ho accennato, mi pare, anche

qui ===>> 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 )



congiunzioni astrali, come pure dall'oracolo



Certamente: l'archeastronomia � una disciplina seria ed utile che pu�

portare a conclusioni interessanti. Ma tra una tesi archeastronomica

valida e circostanziata ed il metodo di Giuseppe ci corre la

proverbiale c�a. 



 qualche vecchietta che frequenta anche  Otelma

proprio l'astrologia

mi sembra c'entri proprio poco, anzi ï¿œ l'opposto




 Londra e alla Staatsbibliothek di Berlino. Per ora.





se il tuo libro dicesse qualcosa di sensato, sarebbe prima di tutto un 

best seller e secondo sarebbe quantomeno oggetto di dibattito in 

qualche sede scientifica o, se vuoi, anche di qualche trasmissione 

televisiva

tipo Voyager il cui palinsesto  abbonda di cazzate



fossi in te, non sarei molto contento del  fatto che nessuno lo caghi e 

che continuamente ricevi pesci in faccia da chiunque, ma naturalmente 

se anche Vanna marchi ebbe i suoi seguaci.............






 valida e circostanziata ed il metodo di Giuseppe ci corre la



Nel mio gruppo di astrofili, alcuni dei quali veramente bravi,

mai e poi mai ho sentito parlare di astrologia, archeastronomia, 

tarocchi,...




mai e poi mai ho sentito parlare di astrologia, archeastronomia, 



Chiss� perch�, non mi stupisce.



 tarocchi,...



Ci mancherebbe... Ma se il tuo fosse invece un gruppo di storiofili

dilettanti sarebbe meno strano cercare di capire in qual modo le

*credenze" sull'astrologia abbiano influenzato le azioni degli uomini

in un certo periodo storico. Puo' darsi che l'orientamento di un

edificio, una strana raffigurazione allegorica o un motivo letterario

siano espressione di quelle credenze. Potrebbe persino essere accaduto

che *convinzioni* astrologiche stiano dietro ad alcune azioni o fatti

storicamente rilevanti, sebbene la cosa sia difficile e vada vagliata

con scrupolo e senza superficialita'.



Se il nostro Giuseppe facesse questo, il suo potrebbe anche essere un

lavoro meritorio. Ma, per quel che ho capito, ha ragione Bhisma. Si

tratta di accostamenti forzati e non adeguatamente sostenuti da prove.

Perche' ci si possa avvicinare a una prova occorrerebbe. ad esempio,

che ci siano collegamenti espliciti e diretti fatti da qualcuno tra un

simbolo e il suo significato (e sufficienti indizi del collegamento

tra questo qualcuno e il documento da noi considerato), oppure

l'associazione costante di uno stesso simbolo in contesti

sufficientemente chiari e per i quali non vi sono spiegazioni

alternative piu' semplici ed economiche.



Comunque Giuseppe, in modo unilaterale e con molta ingenuita',

sostiene una tesi non banale, anche se poco convincente. Bhisma la

critica con rigore e a ragion veduta. Hanno qualcosa da dire. Altri

sembra che aprano la bocca solo per il gusto parlare.


 tarocchi,...



Ne � passata di acqua sotto i ponti



http://www.corriere.it/cultura/09_marzo_12/caprara_genio_fisica_e8178976-0edf-11de-97ba-00144f02aabc.shtml







 sembra che aprano la bocca solo per il gusto parlare.

vero

troppi




 
http://www.corriere.it/cultura/09_marzo_12/caprara_genio_fisica_e8178976-0edf-11de-97ba-00144f02aabc.shtml


faceva l'oroscopo perchï¿œ:

era molto di moda

cercava la conferma delle sue ipotesi

dal momento che quel tal jsaac non era ancora arrivato