Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le 4 puttane

In questi luoghi ameni che sono i NG, appaiono spesso discutibili  
personaggi, sedicenti colti, i quali, senza cognizione di causa,  hanno 
la pretesa di negare che  i vangeli siano una pura invenzione 
letteraria piena di falsificazioni che hanno il solo scopo di 
distogliere l'attenzione del lettore sulla vera Storia di quel periodo, 
Storia che nulla ha a che fare con la realtà documentata ma anzi 
tendono a modificarla e a  distorcerla.
 
Nell'attesa che qualcuno di tali personaggi ci informi su un solo fatto 
veramente accaduto  che non sia citato nei vangeli a fini speculativi 
(vedi ad esempio Erode e la presunta  strage degli innocenti) vediamo 
con una semplice analisi di   vedere quali siano alcuni esilaranti 
episodi  che derminano in modo incontrovertibile la natura farsesca
di quegli scritti.
 
Prendiamo ad esempio le 2 genealogie di gesù indicate da Matteo e Luca.
A prescindere che si tratta delle genalogie di Giuseppe che nulla ha a 
che fare con Gesù visto che questi è figlio dello spirito santo, sono 
totalmente differenti sia per il numero dei partecipanti che per il 
loro nome , al punto che già i padri di Giuseppe, ovvero i presunti 
nonni di Gesù, sono diversi, Eli per Luca e Giacobbe per Matteo.
Lasciando stare le arrampicate sugli specchi e le acrobazie letterarie 
con cui si esercitano i teologi per districare le inistricabili 
matasse, quello che è  assolutamente inaccettabile per uno studioso  è 
che nell'elenco di Matteo appaiono 4 donne, ovvero: Tamara, Raab, Ruth 
e Betsabea.
Infatti le rigide regole ebraiche imponevano, per il riconoscimento 
della persona, salvo rare eccezioni  il patronimico, a volte il luogo 
di provenienza, giammai il nome di una donna dato che la donna in quel 
mondo era considerata meno di zero. Se quel che scrive la bibbia è vero 
, Salomone ebbe 300 mogli e 700 concubine, si può ben capire che nessun 
suo discendente avrebbe voluto che nella propria carta di identità si 
indicasse la ''madre'' anzichè il padre.
 
Dunque come prima anomalia abbiamo 4 donne nella genealogia matteana, 
cosa inconcepibile per un ebreo ,forse sarebbe stato concepile avere 
tra gli antenati delle grandi matriarche di Israele quali Sara, 
Rebecca, Rachele..) ma non 4 puttane.
 
Fra l'altro la bibbia per l'adultera prevede la lapidazione mentre 
gesù, guardacaso, ne esige il perdono:  che ci sia una relazione fra le 
sue antenate puttane e quel suo gesto inconcepibile per l'epoca ?
Se dopo 20 secoli ancora se ne discute, lo scopo degli autori, quello 
di prendere per il culo i cristiani, viene ben raggiunto, e non è un 
caso isolato.
 
 

 Prendiamo ad esempio le 2 genealogie di gesù indicate da Matteo e Luca.
 
http://www.angelolanati.it/Scritti%20Altrui/Robert%20Powell/Le%202%20nascite.pdf
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


http://www.angelolanati.it/Scritti%20Altrui/Robert%20Powell/Le%202%20nascite.pdf
 
 
Mi sembra fuffa allo stato brado :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Saluti da Bhisma
 
Alla carnalità del Chr. si arriva o per ingenua fede o per via esoterica.
Per via di indagine storica no di certo. Anche in questa non sono
escludibili  preconcetti umani di verosimiglianza. Ad es.non è affatto
certo che Cesare al Rubicone abbia detto quella frase famosa, ma essendo
verosimile e non pregiudizievole della Storia, viene data per buona. No
invece per le levitazioni in estasi di frà Giuseppe da Coppertino cui
assistettero migliaia di fedeli in successive volte e per anni.


Alla carnalità del Chr. si arriva o per ingenua fede o per via esoterica.
 
Appunto. Fuffa allo stato brado. Buon proseguimento :-D


 .....
 

aurora o di un affascinante tramonto o dei fiori più belli e delicati?!
 
Che ne pensi di una persona che insiste  a dirti che nella stanza c'è
un drago che tu non vedi?


 ha scritto:

Per non passare da perfetti beotei, cerchiamo almeno di distinguere
l'accessorio dalla sostanza: la genealogia di Gesù riportata nei vangeli
non è certo dogma di fede...
 
S.M.
 
(Ancora "Bollettino UAAR", oppure fuffa di agronomo, stavolta?...)
 

 ha scritto:

Ma, dico, vorresti metterti a ragionare con un ateo-compulsivo, che magari
si ritiene pure "razionalista"?! Rompere in questi ngs è ormai la sua
ragione di vita, si ritiene anch'egli, a suo modo, un autentico
"missionario"!...
 
S.M.
 

Lori ha scritto:

Vedi, sempre e comunque gentile Lori, Pope esprime pareri su cui dovresti
meditare. Se, come è ovvio, tu non sei nata "imparata", ma lo sei
diventata leggendo o assimilando la verità che ti hanno preparato leggendo
gli stessi testi che legge Pope, dovresti avere già pronta la risposta da
dargli, perchè il dubbio dovrebbe esserti venuto.
Se non ti è venuto la tua lettura è stata parziale, per cosi dire,
predisposta a crederci al di la di ogni possibile e colossale smentita.
 
Vedi, il problema di ogni religione non è la religione in se stessa, che
fa leva su una psicosi come tante altre nell'ambito umano, sia pure più
evoluta.
I bambini hanno paura del buio, mentre gli adulti hanno paura della morte,
che non concepiscono come una fine di tutto, come un buio eterno; la
esorcizzano attraverso l'immaginazione di una vita appunto eterna,
ovviamente gratificante per i buoni e spaventosa per i cattivi.
Qui sta il problema, perchè su questa paura si sono innestate, si
innestano e si innesteranno tutte le religioni, con la propria personale
definizione di buono e cattivo, e naturalmente ognuna in contrapposizione
di un'altra.
I metodi di questa contrapposizione ce li mostra la storia, un'occhiata
alla quale squalifica qualunque religione attuale, visto che quelle
passate si sono squalificate sparendo.
 
Per quanto riguarda la cattolica, in particolare, quello che ad un occhio
meno che chiuso la squalifica, deriva anche dalla stranissima composizione
della bibbia, ove accanto ad un antico testamento che magnifica un dio
nazionalista e pure massacratore di bambini, compare un nuovo testamento,
ove il presunto figlio suo dice l'esatto contrario.
L'idea che ne ricava un neutrale osservatore anche distratto è che gesu
non è stato tirato fuori per salvare l'umanità, ma il dio di prima, che
sembra proprio averne bisogno.
 
Con un certo affetto, ma non come il tuo
 
Francesco


 Appunto. Fuffa allo stato brado. Buon proseguimento :-D
 
 
 
Bagavad Gita, i Veda, il Libro del Tao, le Upanishad, la Bibbia ecc.tutte
fuffate,vero? Facile fare lo storico delle religioni.


Facile fare lo storico delle religioni.
 
Facile cercare di farsi grosso in questo modo. Così facile che questa
è una tipica risposta alla Wanna Marchi.


 testo che hai linkato tu, che con quanto sopra c'entra davvero poco. 
 
Ti sbagli. Leggiti Steiner (non di steiner) e te ne accerterai.


 che fare con Gesů visto che questi č figlio dello spirito santo
 
ed effettivamente la genealogia comincia con la formula "Abramo generň
Isacco..." e termina con: "Giacobbe generň Giuseppe, lo sposo di Maria,
dalla quale č nato Gesů chiamato Cristo".
 
Questo significa che secondo Matteo Giuseppe, in quanto padre legale di
Gesů, gli avrebbe trasmesso i diritti ereditari di Davide.
 
(Giuseppe non fu il padre naturale di Gesů: questo per te č un problema?
Parliamone.)
 
====
 
La necessaria presenza di Maria in questa genealogia, fa sě che essa
nell'iconografia sia solitamente associata al culto mariano. Nella
Canonica di Vezzolano (Albugnano, AT) la fila degli antenati  č
commentata dalla seguente scritta:
 
Haec series sanctam produxit in orbe Mariam quae peperit veram sine
semine munda Sophiam
 
====
 
Solitamente perň la genealogia di Gesů assume una forma diversa, quella
dell' "albero di Iesse". Iesse era il padre di Davide, e di lui dice
Isaia:
 
et egredietur virga de radice Iesse et flos de radice eius ascendet
 
Questo ha ispirato pittori e scultori a rappresentare la genealogia di
Gesů come un albero che nasce dal ventre di Iesse stesso, e che sui rami
porta le immagini dei patriarchi. Č un albero un po' complicato, perché,
a differenza degli alberi generalogici normali, non parte dalla radice,
cioč dal primo personaggio, ma dal tredicesimo. Ma tant'č.
 
Anche l'albero di Iesse č solitamente associato al culto mariano.
 
====
 
Né a Vezzolano né in genere nelle rappresentaizoni dell'albero di Iesse
compaiono le quattro donne citate in Matteo.
 
(Questo per te č un problema? Parliamone.)
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 fuffate,vero? Facile fare lo storico delle religioni.
 
Le donne? tutte puttane.
 
I politici? Tutti uguali.


  wrote:
 >
 >>> Nell'attesa che qualcuno di tali personaggi ci informi su un solo 
 >>>fatto veramente accaduto ....
 >> Amico, permettimi qualche domanda.
 >> 1) Se hai deciso, come pare tu abbia dimostrato in tutti questi anni 
 >> di permanenza nei ngs, che Dio non deve assolutamente esistere e che
 >> l'essere umano deve essere assolutamente soltanto una povera cosa
 >> destinata ad un certo momento a sfarinarsi e a volatilizzarsi
 > Perché dovremmo pensare che se non esistono uno o più dei personali
 > allora l'essere umano dovrebbe essere destinato a volatilizzarsi?
 
Caro Bhisma, stiamo parlando dell'unico vero Dio che è
 
* Creatore di quanto esiste di visibile e invisibile nell'intero 
universo e Padre di Amore di tutti gli esseri umani:
 
* Verbo eterno, Sapienza del Padre, fatto Uomo per salvare l'uomo dalla 
melma del peccato in cui si è voluto buttare e in cui purtroppo continua 
a volersi buttare nonostante da duemila anni regni sovrana, in questo 
nostro povero mondo, la Salvezza sempre disponibile per tutti;
 
* Spirito Santo che è Spirito di Verità e di Amore, impegnato a tempo 
pieno a far aprire a tutti gli esseri umani gli occhi alla Luce, 
rispettando ovviamente la loro libertà.
 
 
E l'uomo, caro amico, è la creatura speciale fatta da Dio a Sua immagine 
e somiglianza e cioè dotata di "spirito", scintilla di luce di Lui 
"Luce", di psiche (intelligenza, volontà, sentimenti..) di corpo.
 
Vogliamo negare l'esistenza di Dio?
Allora dobbiamo negare anche l'esistenza della vera identità dell'uomo!
 
Basta infatti guardarci bene nella nostra intimità per renderci conto 
della presenza in noi di una componente divina e cioè tutta spirituale.
 
Il grande filosofo greco si è guardato bene dentro molto prima di noi, 
servendosi soltanto della sua intelligenza!
 
E presa coscienza della presenza in noi della fiamma divina del nostro 
spirito non dovremmo fare altro che consentire a questa nostra preziosa 
componente di innalzarsi verso l'Alto, secondo la sua propria direi 
naturale esigenza, e cioè verso Dio, Purissimo Spirito, per poterne 
irraggiare la Luce della Verità e l'Amore infinito in noi e intorno a 
noi ed essere santi e felici nel tempo e nell'eterno.
 >
 >> 2) Che pensi di una persona che, per chissà quale motivo e magari fin
 >> dalla prima infanzia ha deciso fermamente di avere sempre gli occhi
 >> chiusi e tuttavia ha la pretesa di insegnarti cos'è la luce e di
 >> farti addirittura un'attenta analisi dei colori stupendi di una
 >> meravigliosa aurora o di un affascinante tramonto o dei fiori più
 >> belli e delicati?!
 >
 > Che ne pensi di una persona che insiste  a dirti che nella stanza c'è
 > un drago che tu non vedi?
 
Penserei che quella persona ha qualche serio problema.
 
Ma Dio, dovresti saperlo, non è né un drago né altra cosa fantasiosa. 
Dio è la più affascinante Realtà!
 
Il vero Dio Uno e Trino è la più sublime Comunione di Luce e di Amore 
tra le Tre più affascinanti Persone: Padre, Figlio, Spirito Santo!
 
E solo Dio può farsi vedere come vuole, quando vuole e quante volte 
vuole dai figli che rispondono con amore filiale al Suo amore di Padre!
 
 > Saluti da Bhisma
 
Ricambio con affetto. Lori
 
 
 

 Saluti da Bhisma
 
ciao,
Giuseppe
-- 
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 


Ti sbagli. Leggiti Steiner (non di steiner) e te ne accerterai.
 
Altro appello alla Wanna Marchi.
 
Hai linkato un testo che riporta le illazioni di una tizia su "due
Gesù" e le fantasticherie di un tizio sui vari corpi di Gesù. 
 
Vuoi difendere questa fuffa? OK, provaci, in caso se ne parla.
 
Ma senza nasconderti dietro i testi sacri di mezzo mondo, che di
quella fuffa se ne può benissimo sghignazzare pur credendo nella
Bibbia come testo sacro, e senza appelli al principio d'autorità.
 
Ci riesci?


Dio è la più affascinante Realtà!
 
Allora in attesa che decida di manifestarsi lui, tu limitati a cercare
di provarne la realtà senza dare di cieco a chi non condivide le tue
opinioni, come ti ho già fatto presente altre volte. Altrimenti sono
legittimato anch'io a darti della pazza visionaria. 


>
http://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_da_Copertino
 



http://it.wikipedia.org/wiki/Giuseppe_da_Copertino
 

 sembra proprio averne bisogno.
 
Non penso si possa essere neutrali di fronte al Cristo.
E lo dimostrano secoli di amore nei suoi confronti o di odio!
A chi si vergognera' di me davanti  fronte agli uomini rinnegandomi, anch'io
lo rinneghero  davanti al Padre mio"!
Al Suo posto farei lo stesso, ovviamente!
Cordialmente!
 
 
                                                      Karman


>
Quando i testimoni sono tutti dei perfetti rincoglioniti e non sono in 
grado di capire il trucco.
 
 
	Saluti
 
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

> 
 
 
Si sciacquò le palle e si tolse pure qualche piattola.
 
-- 
Alcuni dichiarano di essere di sinistra perché
portano il portafogli sul lato del cuore. (pirex)
 
Luigi Einaudi: "Bisogna ricreare fiducia.
Questo è il miracolo dell’imposta straordinaria sul patrimonio"
 
 

 A prescindere che si tratta delle genalogie di Giuseppe che nulla ha a
 
    Ecco proprio le genealogie NON significano quello che credi
 
Sono importanti solo per chi, come te, si sofferma sulla lettera
 
Ed erano rilevanti per i primi cristiani di Gerusalemme che credevano
indispensabile conservare i vecchi vestiti intrisi di precetti, come
se si potessero salvare da soli in virtù delle Leggi...
 
Che poi S Paolo spazza via con la rivoluzione di Cristo che
'dona la salvezza a chi vuol riceverla'
...altrimenti si tratta solo di una risurrezione provvisoria, come 
Lazzaro... 
 
 

 affascinante tramonto o dei fiori più belli e delicati?!
 
 
non c'è bisogno di alcun dio per accorgersi dei colori e dell'aurora
mentre ci sarebbe bisogno del tuo dio per sapere perchè taluni bimbi 
innocenti muoiono di tumore o nascono ciechi-sordi-muti come quelli che 
stanno a Osimo
 
 

Synth Mania ci ha detto :

certo, è proprio rilevando  le cretinate che sono scritte sui vostri 
testi sacri  alle quali non avete risposte che rende ridicola la vostra 
superstizione
 
 

 non è certo dogma di fede...
 
 
bravo
i vangeli sono libri ispirati da dio, dal tuo dio, quindi la tua è una 
delle solite cazzate oltre le quali un  catto-iddiota non è in grado di 
andare
 
 

 Parliamone.)
 
 
il problema non è per me ma per voi che credete alle cretinate scritte 
su 4 libercoli e alle acrobazie mentali che vi insegnano al catechismo
 
la tua osservazione potrebbe essere presa in considerazione se
1) le genealogie fossero uguali
2) se non ci fossero le 4 puttane
 
 

 ...altrimenti si tratta solo di una risurrezione provvisoria, come Lazzaro...
 
 
 
ma lascia stare le complicazioni di cui non sai un cazzo, limitati a 
stare nell'argomento se ne sei capace
 
 

 
http://www.angelolanati.it/Scritti%20Altrui/Robert%20Powell/Le%202%20nascite.pdf
 
 
non sai capace di esprimerti con parole tue ?
 
ah già, gli indottrinati dal catechismo ripetono solo ciò che dice la 
suora.........
 
 

 Saluti da Bhisma
 
rotfl
 
non dirmo che ahai avuto ilcoraggio di leggere quelel stronzate !!
 
 

 Ti sbagli. Leggiti Steiner (non di steiner) e te ne accerterai.
 
è sufficiente leggere i vangeli per capire che si tratta di buffonate
 
 

>> La levitazione e un fenomeno che si verifica in particolari condizioni,
 
 
esatto, ci fuole buona farina, lievito di birra, temperatura e umidità 
corrette
 
 

 isolato.
 
 
 
ce ne fosse uno (di catto-iddioti intendo) che sia stato in grado di 
dare una risposta........
 
 

 assistettero migliaia di fedeli in successive volte e per anni.
 
la differenza è  che storia, letteratura, filologia, archeologia e 
numismatica attestano l'esistenza di  Cesare, nulla esiste invece a 
proposito di tal gesù Cristo, salvo 4 libercoli scritti dopo 150 anni 
dai presunti fatti da non si sa chi ma si sa perchè
 
 

 fuffate,vero? Facile fare lo storico delle religioni.
 
sono religioni i cui dèi protagonisti hanno tutti 4 puttane come 
antenate ?
 
 

 nell'argomento se ne sei capace                ^^^^^^^^
 
        e BRAVO il grand'uomo che sa ben solo il linguaggio KuLLare! 
 
 

 una risposta........
 
Tu pretendi risposte sbagliate alle tue domande apodittiche,
chč non sai nemmeno come porle bene.
 
Nessuno puň mandarti via ma se tu fossi un poco piů rispettoso
e meno banale dei credenti che intendi offendere, le cose non
starebbero cosě.
E nemmeno si capisce PERCHE' ti dia tanto fastidio chi non č
superficiale come te, ossia ateo, o presunto tale dal momento
che ti presenti con argomentazioni pseudo scientigiche , razionali,...
se non che appena apri bocca dopo esser stato contrariato
ti comporti come una capra, cioč: cade l'asino ! ossia..... 
 
 

Sono importanti solo per chi, come te, si sofferma sulla lettera
 
La lettera è quel che abbiamo, le elucubrazioni allegoriche le lascio
volentieri a te.


 legittimato anch'io a darti della pazza visionaria.
 
Vuoi dirmi che non sono riuscita ancora a farmi capire neppure da te e 
che è stata del tutto inutile questa conversazione ?
Se sì, mi spiace per te.
Non posso però prometterti di tacere sulla Verità tutta intera su Dio e 
su noi, da Dio Stesso rivelata, in cui è la Vita mia, tua... del mondo.


Se sě, mi spiace per te
 
Mai quanto io sono spiacente per te.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 l'immortalità dell'anima.
 
E' molto interessante -per me- la sfida -da un punto di vista 
matematico- che pone Bhisma.
 
Faccio un esperimento di formalizzazione e vediamo cosa ne viene fuori?
 
Proviamo:
 
ip1:
 
sia "Dio" il nome che si attribuisce alla idea di "tutto".
 
(Si noti che la idea di "tutto" è quella estrapolazione insiemistica per 
cui nel nostro canestro vi è qualunque collezione, compreso l'insieme 
vuoto).
 
ip2:
 
sia "anima" quella caratteristica che si attribuisce a ciò che consente 
che gli enti siano in metamorfosi, ossia animati (dall'anima).
 
Domanda 1 :
 
l'ente "anima" che relazione ha con l'ente "Dio" come sopra indicato?
 
R1:
 
l'anima ha la prima caratteristica di essere "una partizione di Dio", 
poiché se così non fosse Dio non potrebbe essere il "tutto".
 
la relazione è quindi "anima" sottoinsieme proprio di "Dio" 
(matematicamente).
 
Domanda 2:
 
L'anima è immortale?
 
R2:
 
Se l'anima è indicata come (ip2) «sia "anima" quella caratteristica che 
si attribuisce a ciò che consente che gli enti siano in metamorfosi, 
ossia animati (dall'anima)».
 
allora
 
l'ente "anima" è immortale poiché appunto *anima* ciò che è vivente.
 
(un ente disanimato è considerato morto alle caratteristiche precedenti, 
ed il processo di de-composizione ne aumenta l'entropia fino alla 
dissoluzione completa. Un cartone è animato, se esprime un movimento, 
una mutazione. Se un fenomeno si mostra in regressione rispetto ad una 
attività precedente si dice che tende allo zero energetico, al nulla).
 
Domanda 3:
 
Quindi arriviamo alla affermazione di Bhisma:
 
« (Dio) che continua ad essere ipotesi né necessaria né sufficiente per
l'immortalità dell'anima »
 
Proviamo ora a sostituire il termine Dio con il termine "tutto" e 
rileggiamo la frase:
 
« l'esistenza de il "tutto" che continua ad essere ipotesi né necessaria 
né sufficiente per l'immortalità dell'anima »
 
Critica:
 
Non mi pare che la esistenza di "tutto ciò che è" sia ipotesi 
trascurabile all'esistere di ogni ente.
 
Ergo è falsa la tesi di Bhisma, anche in merito alla possibilità di 
esistere l'anima, compresa la sua -dell'anima- caratteristica della 
immortalità, poiché nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto, e il 
tutto, sperimentalmente si può verificare che -viceversa- "si trasforma".
 
Da cui
 
Th:
 
L'esistenza di Dio è cns alla immortalità dell'anima, ossia del fatto 
che sperimentiamo che
 
«nulla si crea e nulla si distrugge, ma tutto, e (quindi) il tutto, "si 
trasforma"».
 
cvd.
 

sia "Dio" il nome che si attribuisce alla idea di "tutto"
 
La cura con cui insisti a scegliere postulati che ti danno ragione a
priori non finisce mai di stupirmi.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


prma lezione di logica formale:
1 - la logica è la disciplina che studia le condizioni di correttezza di 
un discorso
2 - correttezza logica non vuol dire verità del discorso
 
 
Da ciò ne discende che un ragionamento corretto logicamente può essere 
*falso*.
 
iki
Gicomo
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 Gicomo
 
Sul punto 1:
 
la logica "non è una disciplina", ma un 'impianto formale'.
 
Se fosse una disciplina l'esito dipenderebbe dalla conformità alla 
disciplina (con vari ordini e gradi), mentre -nella scienza- la logica 
si esprime su eventi ripetibili purché sia coerente l'impianto formale a 
ciò che l'impianto formale prevende per il pdnc.
 
Non quindi una disciplina, ma un impianto formale.
 
Alla stessa maniera (come connessione tipologica) che la scienza non è 
una disciplina, ma un metodo (metodo scientifico) che -da chiunque 
adottato- converge alle stesse conseguenze.
 
Si parla di "discipline" anche a carattere pseudo scientifico, laddove 
-come nella psicologia- o nella statistica, o nella teoria della 
probabilità, non si è in grado di ripetere degli eventi fissate delle 
condizioni di stato, o al contorno.
 
Nel termine "disciplina" -quindi- si adduce che vi sono delle euristiche 
che non sono garanzia di una caratteristica basilare del metodo 
scientifico che si appoggia sulla logica-matematica come impianto di 
formalizzazione degli enunciati nel caso di rappresentazione dei modelli 
che astraggono (nella metafisica dell'astrazione descrittiva) -> la 
descrizione proposta con carattere autocorrettivo, secondo la 
definizione di Popper (da Logica della scoperta scientifica, il 
carattere autocorrettivo della scienza, ed Einaudi).
 
Sul punto 2:
 
La astrazione logico matematica si basa su alcune assunzioni in cui è 
vero che (ad esempio)
 
A=A
 
Ossia che si possa modellicizzare un ente e descriverne le 
caratteristiche onde eleggerlo a ente (o vento) campione.
 
Tale apparato (impianto formale) necessita di un metalinguaggio di 
definizione onde potere introdurre una linguistica e una grammatica che 
cureranno il modo di agire descritto su una collezioni di enti, tramite 
operatori, il modo come tali operatori agiscono, e -in definitiva- le 
regole che si suppongono essere ben formate.
 
La logica quindi (se è logica formale) è un impianto che si cura della 
descrizione modellistica di procedure reali nel caso che le procedure 
reali rispettino la modellistica (come nel caso di automi, o computers 
finché tali oggetti fisici rispettino i modelli che li descrivono).
 
A me pare che tu manchi dell'abc di cosa sia la logica formale e ti 
consiglio di studiare almeno 5 anni l'argomento prima di esporti ad 
altre assunzioni apodittiche in pubblico .. onde non subire il dileggio 
di chi conosca l'argomento di cui supponi di essere magister ludi.
 
Grazie dell'occasione per avere fatto pun po' di divulgazione, comunque.
 

 è sufficiente leggere i vangeli per capire che si tratta di buffonate
 
non parliamo poi di leggere quelle che che scrivi tu
 
basta, il mio dottore dice 30 gg di astinenza
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 la logica "non è una disciplina", ma un 'impianto formale'.
 
logica come *disciplina* è una definizione utilizzata, tra gli altri, 
da F. Berto in "Logica da zero a Goedel", da Gamese e Gamut in Logic, 
Language and Meaning.
Studia!
 
PS è sc orretto aggiraer i kuill file... ci rientri subito subito


 PS è sc orretto aggiraer i kuill file... ci rientri subito subito
 
l'etimo di disciplina è da discipulus
 
http://www.etimo.it/?term=discepolo&find=Cerca
 
 
Ciò significa che sarebbe una procedura di apprendimento che potrebbe 
migliorarsi a secondo del grado di appredimento.
 
l'etimo di scienza è da scire, discernere, (processo cognitivo, di 
acquisizione di info).
 
http://www.etimo.it/?term=scienza
 
 
Ciò significa che c'è solo da applicare un _metodo_.
 
Se non si applica il metodo scientifico non ci si approssima, ma si è 
fuori, come nel tuo caso, che citi fonti in quanto fonti autorevoli, 
mentre per la scienza qualunque fonte va verificata, poiché è 
scientifico ciò che è riscontrabile da tutti, a prescindere da chi 
esegua la misura o l'esperienza scientifica, eseguita tramite un protocollo.
 
Del resto la tua mancanza di argomenti e capacità di ammettere che sei 
fuori dal metodo, è più eloquente di qualunque spiegazione.
 
Auguri, ne hai bisogno.
 
 
Ps
 
http://www.scuolafilosofica.com/115/logica-da-zero-a-godel-berto-f
 
 
cit:
 
Logica da Zero a Gödel. Berto F.
Postato il novembre 15, 2011
 
 
 
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
“Logica da Zero a Gödel” non propriamente un manuale di logica.
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
 
Esso è un testo che dovrebbe essere letto prima di accedere direttamente 
alla disciplina. La Logica è ostica che richiede molte nozioni 
pre-tecniche, se così si può dire, ma che difficilmente si riescono ad 
imparare in blocco. Spesso, nei manuali più tecnici si dà questa 
conoscenza per scontata. Come la matematica, la Logica si impara 
facendola e, dunque, l’acquisizione di solide basi, anche concettuali, 
risulta di capitale importanza.
 
Il lavoro di Berto riesce in pieno in questa difficile operazione: 
fornire gli strumenti concettuali per lo studio della Logica. Se questo 
è il primo grande pregio e intento, esso non è l’unico. Infatti, il 
libro consente di iniziare un approccio ai tecnicismi che la Logica 
richiede. Dunque, è uno strumento oltre che un lavoro di 
concettualizzazione prezioso.
 
 
*************************************************
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Francesco_Berto
 
 
Francesco Berto (Venezia, 10 luglio 1973) è un
 
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
 
filosofo italiano.
 
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
 
Ecco su cosa ti basi:
 
Imparare la logica da un filosofo, anziché da uno scienziato.
 
Si noti che anche Einstein era un filosofo, ma era anche un fisico con 
una laurea in fisica, altrimenti la teoira della relatività la vedeva in 
cartolina delle vacanze ..
 
E -del resto- poiché era scarso in matematica le equazioni dovette 
farsele scrivere da altri (Lorentz)
 
Eccole come le può leggere anche un bambino che sa poco di algebra:
 
http://www.fmboschetto.it/tde/3_1.htm
 

 trasforma"».
 
Non e' un assunto vero. Infatti viene subito smentito dalla vita che si 
trsforma in morte: pur concedendo che la quantita' di materia ed energia 
permanga invariata, la vita scompare per sempre (in particolare quella 
soggettiva).
 
LG 
 

 *falso*.
 
... da cio' ne discende che, formalmente, "un ragionamento corretto 
logicamente" e' SEMPRE giudicabile VERO (vero/falso e' un guidizio su degli 
enunciati, non uno stato ontologico).
Questo per la contestualita' (relativita' rispetto a presupposti condivisi) 
della verita' (la quale, pr inciso, non puo' essere assoluta). 
Dialetticamente le cose possono pero' evolvere in moltissimi modi 
alternativi, basta che i presupposti del discorso vengano rimaneggiati.
 
LG 
 

 metalinguaggio di definizione
 
Il quale ha la relativita' di qualunque altro metalinguaggio d'ordine 
superiore od inferiore. La pila delle teorie o dei metalinguaggi non 
necessariamente si estingue col "primo piano di sopra" (meta). Se lo 
chiamiamo - come faccio io - semplicemente "presupposti di contesto" 
evitiamo di dargli carismi tecnico-scientifici che non ha.
Che poi, strumentalmente, ci si possano costruire in cima regole sintattiche 
etc. non inficia quello che ho appena detto.
 
Ciao.
LG 
 

 LG
 
Se non che io considero "vivo" ogni ente che é, mentre morto considero 
solo il nulla.
 
Parlavo -infatti- nel mio intervento di processo di de-composizione, 
ossia di scomposizione in forme sempre più elementari fino alla massima 
entropia, ossia al nulla.
 
Se poi volessimo scendere in dettaglio alla questione della 
indistruttibilità della materia energia che semplicemente potrebbe solo 
trasformarsi.. ci sarebbe da dire che ..
 
come
 
possiamo vedere che un corpo da animato lo vediamo mutato in inanimato, 
non animato, quindi lo intediamo morto ..
 
così
 
la scoparsa dei legami della chimica lascia solo la organizzazione della 
materia ordinariamente detta non biologica fino alla polvere cosmica ..
 
che però io considero sempre ex-sistente, manifestazione di ciò che è, 
quindi 'viva', in quanto tutto l'esistere lo considero 'il vivente', uno 
-anche questo (insieme al nome 'tutto')- dei nomi di Dio.
 
Può tale processo arrivare alla morte completa?
 
Ossia ad avere reciso tutti i legami relazionali della materia 
sub-atomica fino al nulla?
 
Oppure come nel caso di Achille e la tartaruga vi sarebbe sempre un 
punto intermedio tra due punti per cui il nulla sia irragiungibile?
 
La soluzione di tale enigma è -secondo me- la stessa con cui si 
beffavano coloro che mostravano che Achille, un qualunque Achille 
raggiunge la tartaruga:
 
La dinamica del reale non è infinitesimale ma semiquantica.
 
Ossia né infinitesimale e né quantica.
 
E' infinitesimale come approssimazione e quantica come approssimazione.
 
Infatti, nella realtà non è né la prima e né la seconda.
 
Come? .. allora?
 
Noi forniamo quanti di energia ad un braccio per muoversi non con 
progressione infinitesimale altrimenti il braccio non si muoverebbe mai.
 
In prima approssimazione la energia è fornita per quantità diverse da 
zero con andamento a gradino.
 
Solo una analisi di ordine superiore mostrerebbe che il passaggio da 
circa zero al quantum schematizzabile in un certo intervallo di tempo ha 
una salita non a gradino, ma graduale.
 
Il punto è che il cervello non ha richiesto il passaggio da assenza di 
azione a tutti gli stati intermedi, ma tra assenza di indicazione di 
azione e presenza di azione.
 
Gli stati intermedi sono il prodotto di una "fisica" che vede le cose in 
modo circa quantico e come tale si comporta come prima approssimazione, 
ma ignota al cervello che ordinava l'attuazione del comando, come quasi 
tutta la meccanica di come funziona l'organismo di un essere vivente.
 
Assodato quindi che l'azione di ciò che è vivente si esprime in modo 
"semiquantico" nel senso specificato sopra, serve forse un tempo 
infinito a una frenata di una autovettura o a una dissoluzione completa 
in un processo di attuazione che sia di tipo distruttivo?
 
Io penso che in un tempo finito facilmente si possa avere la frenata di 
un autovettura come pure distruggere e anche facilmente avremo 
trasformato in energia l'equivalente di materia.
 
Che fine farà questa energia? a chi darà vita se ogni materia fosse morta?
 
Si accettano suggerimenti .. ma tale "energia" potrebbe essere ancora 
ente "vivente" .. tanto da poter dire "che sia la luce" .. (anch'essa 
semiquantica, per cui sembrano i fotoni parti quantizzabili senza 
sfumature e senza possibilità di ulteriori scomposizioni, ma lascerei 
aperta l'indagine alle caratteristiche di scomponibilità del quantum 
fotonico fino al chiederci se è raggiungibile il buio da una presenza di 
energia)
 
E anche qui io una idea ce l'ho, ma mi piacerebbe ascoltare dei pareri 
sul tema ..
 
: - )
 
 

 fare con Gesù visto che questi è figlio dello spirito santo,
 
Come si puo dar credito ad una affermazione cosi idiota?
Forse non hai mai letto i vangeli, altrimenti sapresti che lo Spirito Santo
e' lo stesso Spirito del Cristo.!
"Se io non vado al Padre, non potro' mandarvi il,Consolatore (ossia non
potro' essere in Spirito ogni istante con voi).
Ritorna a catechismo Popetto -.)))))
 
 
                                                   BYe..
 
..
 
 
 
 
 
 

L scriveva il 14/01/2012 :

a cazzate sei sempre prodigo , comincia a dimostrare l'esistenza 
dell'anima, se non di dio, poi se ne riparla
 
 

 non parliamo poi di leggere quelle che che scrivi tu
 
 
che tu però non sei in grado di confutare
 
 

Pier ci ha detto :

complimenti, vedo che hai sfoderato tutta la tua somma ignoranza per 
confutare le sacre verità dei tuoi libercoli da culo
 
 

 ti comporti come una capra, cioè: cade l'asino ! ossia.....
 
 
 
rotfl
 
questa merita il primo premio delle arrampicate sugli specchi
ovvero quale giustificazione trovare per non rispondere alle domande 
che non hanno risposte
 
1) non è colpa mia se sui vostri libercoli sacri sono scritte cazzate 
che voi catto-iddioti non sapete che esistono figuriamoci se le sapete  
motvare con argomenti seri
 
2) tu prova a dare delle risposte serie alle mie osservazioni  serie
poi vediamo chi è la capra
 
 

 confutare le sacre veritą dei tuoi libercoli da culo
 
                meglio ignorarti, vai in osteria che sei in ritardo.... 
 
 

 poi vediamo chi è la capra
 
se tu fossi serio e rispettabile si potrebbe provare 
 
 

 dell'anima, se non di dio, poi se ne riparla
 
 
Tu sei inanimato?

 Cordialmente
 
 
Cordialità anche a te.
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Tu sei inanimato?
 
Ma non ti stanchi mai di giocare sui significati delle parole? Saranno
dieci anni che seguiti in questo modo.



 
Ma tu fai il bis dei tuoi ma?
 
: - )

Ma tu fai il bis dei tuoi ma?
 
Se in dieci anni non hai risposto una volta, io che ci posso fare?
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Che fine farà questa energia? a chi darà vita se ogni materia fosse morta?
 
La materia e' energia, quindi secondo me "dar vita a materia morta" non 
significa niente.
 
LG 
 

 Cordialitą anche a te.



Quindi i cartoni animati hanno l'anima?

 > Cordialitŕ anche a te.


 Quindi i cartoni animati hanno l'anima?
 
C'è qualcosa che li anima, altrimenti starebbero fermi, elementare.
 
..lo dice la parola stessa ..


Quindi hanno l'anima?

Nel suo scritto precedente, L ha sostenuto :

i giochini di parole valli a fare in patronato col parroco e la suora
 
 

 dieci anni che seguiti in questo modo.
 
 
un catto-iddiota è addestrato a questo fin dalla nascita, altrimenti 
come farebbe a essere iddiota ?
 
 

>
 
 

                 meglio ignorarti, vai in osteria che sei in ritardo....
 
 
 
certamente in osteria si dicono meno cazzate di quelle dicono i 
catto-iddioti in questi NG
 
 

 se tu fossi serio e rispettabile si potrebbe provare
 
io sono sempre serio, siete voi catto-iddioti che non avete argomenti 
per controbattere - e  invece di far commenti da oratorio potresti 
provare a spiegarci le differenze fra le genalogie e il perchè delle 4 
puttane , naturalmente senza il catechismo avanti agli occhi
 
 

 ha scritto nel messaggio news:...
 
prova col divaricatore...