Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cattolico e le bibbie protestanti

vi sottopongo questa interessante citazione tratta dall'appendice de "Il
Vangelo del lavoratore" a cura del sac. G. E. Robaldo, con "nihil obstat",
Edizioni Paoline, 1952.
Alla voce "Bibbie protestanti", p. 330, dice:
"Un cattolico può comperare la Bibbia protestante? No, eccetto che si tratti
di studiosi di queste materie, i quali col debito permesso, possono averla.
La può leggere? No. La può tenere presso di sè o in casa? No. La può
imprestare? No. La può accettare, perchè la regalano? Nemmeno. Qualcuno
domanderà: Perchè non si può? Perchè si tratta di libri diffusi da eretici e
quindi non solo non vi è la garanzia che dicano la verità, ma si sa che li
diffondono per inoculare i loro errori. ... Quindi non aver rapporti con
loro in materia di religione, ciò sarebbe pure mettere in pericolo la tua
fede, cosa proibita dal primo comandamento di Dio".

 ha scritto nel messaggio
news:9fe5v1$luu$1...@nreadB.inwind.it...

Lo sai il vero motivo?
Ti'interessa?
Eccotelo!
Le bibbie Protestanti non ingrassano il Vaticano
a me personalmente l'hanno regalata e la regalano a
chiunque ne faccia richiesta.
Ora prova andare dal parroco e prova a chiedergli una
Bibbia o un vangelo te lo fa strapagare!
Saluti
Barabba

 Bibbia o un vangelo te lo fa strapagare!
2 boiate (a mio avviso):
Il vaticano non produce Bibbie come quelle di cui si parla; l'editrice
vaticana pubblica solo edizioni critiche, testi latini e filologici, per
studiosi.
Le Bibbie si comprano in negozio, non dal parroco. Di solito compro i libri
di cucina in libreria, non dal cuoco.
Ciao

 domanderà: Perchè non si può? Perchè si tratta di libri diffusi da eretici
cattolici e luterani hanno tolto la reciproca scomunica: aggiornati.
La traduzione di Lutero è una pietra miliare della letteratura
tedesca moderna. Ma che gusto provi a veder sputare sulle
cose belle? Forse il fatto che questo testo è approvato da
un ecclesiastico, ti titilla lo spirito? Ci sarebbe da versare
fiumi di lacrime sulla vicenda delle chiese protestanti,
per tutto l'anelito religioso andato in fango e sangue.
E comunque la loro storia insegna una cosa: il dio che
ha scalzato quello che si è lasciato trucidare per me ha
un solo nome: il potere.
ida


[...]
Questa gente lo sa, lo sa benissimo, ma se gli togli questo stupido e
antiquato astio di che vive?
Ciao
Claudio Pace.


Dubito che la norma sia tuttora vigente.
Ciao.


Il vaticano ha almeno 4 case editrici,
pubblica bibbie che fa strapagare  mentre i protestanti se vai in chiesa da
loro e frequenti te la regalano, in chiesa non dal negoziante. La fede è
un dono che il vaticano fà pagare.



  E' molto più grave che faccia pagare le benedizioni!
  K

 di studiosi di queste materie, i quali col debito permesso, possono
averla.
Ti riferisci ad uno scritto "privato" del 1952.
Non mi pare corretto porlo all'attenzione 49 anni dopo.
La situazione oggi, e questo lo sanno tutti, č molto diversa.
La C. Cattolica ha edito in collaborazione con le C.Evangeliche una Bibbia
interconfessionale in lingua corrente.
Livornese

 ha scritto nel messaggio
news:9ffpim$5ig$1...@serv1.iunet.it...

come i caffe'. E cosi' come i caffe' non faranno male anche troppe messe ?
Mio cugino, medico della mutua in un paesino delle valli alpine (e gran
mangiapreti), sostiene di si', che e' scientifico. Tutte le volte che gli
vengono le vecchine a dirgli "dottore, sono andata a messa l'altra mattina e
devo essermi presa qualcosa, un colpo di freddo", lui gli dice : "lo dico
sempre io, che andare a messa fa male, fa malissimo". Per non parlare dei
soldi risparmiati dallo stato in pomate per i reumatismi, per i lenimenti
per le articolazioni (ginocchia, schiena)....".
:)
ciao
Omega
p.s. scusa Silvestro se ti ho lasciato solo con la palombella ma i nostri
amici non ci arrivano proprio. Non capisco davvero come fai a resistere
punto per punto con tanta tenacia....:)

 mangiapreti),
Hai un cugino cannibale? :-)
Ciao,
Paolo

 > un dono che il vaticano fà pagare.
Forse è il vaticano padrone della tua fede?
Non muori di fame se ti compri un libro.
Alla scuola dell'obbligo i libri lo stato non te li regala.

> cattolici e luterani hanno tolto la reciproca scomunica: aggiornati.
ma neanche per sogno!!!

> Dubito che la norma sia tuttora vigente.
non è una norma. E comunque resta che le bibbie dei protestanti non sono
come le nostre, anche solo per il canone.
Quindi il cattolico non dovrebbe utilizzarle.
Ciao

Il cattolico che è cosciente di cosa ha fra le mani,
cosa che sarebbe comunque bene fosse anche
nel caso della Bibbia di Gerusalemme della CEI,
può usare quel che gli pare.
ciao, ida
"Andrea" <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:puPS6.401$%m1.1...@news.infostrada.it...


"Andrea" <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:puPS6.401$%m1.1...@news.infostrada.it...

Lo so. Una volta, quando frequentavo il Corso di Teologia per laici del
Seminario di Verona, ho beccato uno studente pieno di buona volonta', ma che
stava usando una ... bibbia valdese!
Non mi sono messo a confrontare la traduzione valdese con quella cattolica,
ma ho fatto notare al ragazzo che la sua edizione mancava dei libri
deuterocanonici, e che percio' era meglio che se ne procurasse un'altra.
Poi non ci siamo piu' visti.
Ciao.

 cattolici e protestanti. Se mi sbaglio, dimmi pure, neh.
Guarda che raggiungere un accordo sulla giustificazione significa
raggiungere un accordo su UNA cosa.
Tutto i resto, tra cui cose anche piů importanti della giustificazione
(principio di Sola Scriptura, il rifiuto della gerarchia ecclesiale ordinata
e dei 7 sacramenti ad esempio) che restano differenze incolmabili che si
risolverebbero solo con la riadesione alla tradizione pretridentina.
Quindi i Protestanti sono erano e restano, per i cattolici, eretici. In un
punto in meno, forse, ma sempre eretici.
Ci sono persone eretiche per molto meno.....
Ciao

 può usare quel che gli pare.
Per suo uso personale. Ma nella lettura ecclesiale, no, perché la bibbia
protestante è monca.
Ciao

 brutta da matti, fra l'altro.
AHHH meno male......
Il fatto è che una traduzione non è solo un lavoro da meccanici... ci va
acordo teologico, oltre che filologico.
Ciao

Andrea <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> wrote in message
9G8T6.611$7F4....@news.infostrada.it...

E' un problema anche di tradurre come uno vuole ;-),  non  in modo da non
dar fastidio a tizio o a caio. :))))
Non sempre il 'compromesso' porta alla miglior soluzione.
Ciao
Claudio Pace.

E DELLA CHIESA CATTOLICA
Il problema e' che i Luterani sono solo una parte minoritaria all'interno
del movimento protestante...
Un saluto,
Roberto

 Ci sono persone eretiche per molto meno.....
Grazie Andrea di avermelo fatto notare.
Pure io, a suo tempo, avevo capito che cattolici
e luterani si erano ritirati le reciproche scomuniche.
E invece non avevo letto con MOOOOOOOLTA
attenzione quanto scritto dal documento di Augsburg.
:-(
ciao,
Mauro

Ciao
Scusa Andrea ma qui mi pare che tu faccia dis-informazione!
(e subito il Mauro ci si avventa sopra...^__)
Una cosa e' la <scomunica>, con tutti gli annessi e connessi..
(e a me risulta che NON ci sono piu' scomuniche
ne' con i Protestanti ne' con gli ortodossi....
please correggimi!!)
un'altra cosa e' ad es. la Dominus Jesus, cioe' affermare che
<solo io sono nella Verita'> (cosa che pure gli ortodossi di
Mosca hanno ribadito con il loro sinodo chiamando noi <eretici>...)
Io non metterei le cose sullo stesso piano!
(a meno che anche tu sei animato da spirito(?) anti-ecumenico..^__
ciao 
pietro

 Edizioni Paoline, 1952.
Questa citazione non è aggiornata. Ne ho trovata una più moderna:
vi sottopongo questa interessante citazione tratta dall'appendice de "LA
TORRE DI GUARDIA" a cura del pioniere anziano. G. E. Robaldo, con
"permitted",
Edizioni Apocalipse now, 1952.
Alla voce "LIBRI SCRITTI DA EX TESTIMONI O CONTRARI ALLA TORRE DI GUARDIA",
p. 330, dice:
"Un tDG può comperare Libri  contrari alla Torre di Guardia? No, eccetto che
si tratti
di studiosi di queste materie, i quali col debito permesso, possono averla.


 Ciao
ciao, ida


ciao, ida

 meccanici... ci va acordo teologico, oltre che filologico.
infatti,
prima la interpretazione e poi la traduzione.
:-(
e poi voi cattolici vi lamentate della traduzione biblica dei TdG
(anche quella prima interpretata e poi tradotta).
ciao,
Mauro

 Edizioni Apocalipse now, 1952.
Ps. Nel 1952 i testimoni NON AVEVANO LA  PROPRIA BIBBIA, MA USAVANO LE
TRADUZIONI IN COMMERCIO . (quasi tutti protestanti..) ad esempio la bibbia
TRADUZIONE DEL NUOVO MONDO IN ITALIANO (solo nuovo testamento usci nel 1953)
e la bibbia completa in inglese usci' nel 1960.. ed in italiano nel 1967..
Conosco diversi testimoni di Geova italiani che lo sono diventati prima
degli anni 1950.. secondo te che bibbia usavano?
Che bibbia hanno usato i testimoni di Geova russi fino a pochi mesi fa? Che
bibbia hanno usato i testimoni di Geova albanese?
Io a casa mia ho almeno 15 edizioni diverse della bibbia, ho anche qualche
dizionario biblico cattolico , protestante, etc..
anzi ti riporto cosa dice  la stessa  Torre di Guardia del  5\8\90,  p. 16,
dice:
"Per quasi un secolo, i Testimoni hanno usato qualsiasi traduzione
disponibile nella loro lingua per apprendere la verità riguardo a Geova e ai
suoi propositi. E usando tutte queste versioni hanno proclamato la verità
riguardo alla condizione dei morti, alla relazione fra Dio e suo Figlio e al
perché solo un piccolo gregge va in cielo. Chi è ben informato sa anche che
i testimoni di Geova usano tuttora molte traduzioni bibliche nella loro
opera mondiale di evangelizzazione."
Poi se tu conosci meglio di me i testimoni di Geova perchè hai letto il
libro di un ex.. chiediti come mai sono superiori il numero dei  testimoni
attivi..dal numero degli ex.. [tutti fessi?]
Saluti


 Io non metterei le cose sullo stesso piano!
Se io solo sono nella verità, un altro che dica diversamente da me in modo
opposto, è nell'errore.
o no?

 ma non ha niente a vedere con la morale ecclesiastico/ecclesiale
Che cosè la "morale ecclesiastico/ecclesiale"?
Ciao

 E allora non sono mica semplici conoscenti.
e allora?
Se son separati son separati....

 (anche quella prima interpretata e poi tradotta).
Quella è ERRATA
Le altre sono rese nel senso ecclesiale, al massimo, non ERRATE
Ciao

 e la bibbia completa in inglese usci' nel 1960.. ed in italiano nel 1967..
Infatti si parlava di Scritti contrari alla TdG, non di Bibbia.


io ho capito la citazione da Patmos cosi:
Non potete leggere libri cattolici, non potete leggere libri protestanti,
non potete leggere libri avvventisti.., non potete leggere bibbie che non
siano la TNM etc.etc..
Non ho mai visto un elenco di libri da non leggere .. poi sta al singolo
valutare come classificare libri contrari alla propria fede
Se un libro ad esempio descrive la mia religione in maniera completamente
distorta da quello che è ..io lo cestino..
nel sito internet 
http://triangoloviola.virtualave.net
 c'e anche un
documento di propaganda dei nazisti in cui viene detto che i testimoni di
geova erano ebrei ..nemici..etc.etc..etc..
Se qualcuno mi da un equivalente moderno lo cestino, o lo passo ad un
legale..
Penso che faresti cosi se qualcuno ti desse un documento che descrive la
chiesa cattolica come un associazione di pedofili con l'unico fine di
violare i bambini..  [so bene che non è vero..]
Ciao


ciao, ida

successione apostolica.
quale delle tre quindi:
1) ai protestanti non fu MAI espressamente comminata nessuna scomunica
da parte della Chiesa Cattolica.
2) Fu fatto, e NON e' stata mai <tolta>
3) e' stata tacitamente od espressamente tolta.
E giacche' ci siamo ti chiedo anche:
(visto che tu hai scritto che un eretico automaticamente
e' scomunicato...)
QUANDO uno puo' essere considerato eretico???(cfr: Milingo^__)
A) quando non crede al CREDO
b) NON crede al primato Petrino
c) NON crede alla Madonna ad es. <immacolata>
   (che e' uno dei dogmi pronunciati sotto infallibilita'..)
d) NON accetta i testi del VAT II
e) aggiungi tu, per favore, che a me mi scappa da ridere..^__
ciao
pietro

>
Io, che mi picco di essere un cristiano moderno, (senza aggiungerci
la desinenza <-ista> giochetto caro a certi cattolici x squlificare
l'avversario^__), ritengo che la parola <scomunica> andrebbe mai piu'
usata. Preferisco dire che oggi ci sono degli ostacoli oggettivi alla
piena comunione con i fratelli protestanti.
so che i piu' grossi sono la continuita' del mandato apostolico
((su cui avrei qualcosa da ridire, specie se esaminiamo da un punto di
vista storico la continuita' nella Chiesa cattolica.....)) e l'eltro
sta nei Sacramenti, e questo, mi spiace, ma lo ritengo assolutamente
insuperabile(ma D** e' quello dell'impossibile agli uomini.....)).
Pero' subito dopo aver detto questo , pèroprio x l'ET....
ET... che DEVE distinguere il cristiano...
aggiungo che la riforma protestante ha dato al cristiano tanto ma
tanto di vero e positivo e proficuo e di rinnovamento che davvero
dobbiamo essere grati a loro ed alla loro <rivoluzione>.
Ed in questa riflessione-IMO- sta TUTTO il mio pensiero ecumenico
verso la Riforma. Mi spiego meglio.
Ho assistito all'interno della mia Chiesa a <rivoluzioni>, moti
contestatori, gruppi di base, ecc. che storicamente avevano il grande
pregio di fare presenti, spesso in modi e forme sbagliati, certe
istanze che all'interno della Chiesa Romana NON erano visibili.
Penso a dom Franzoni, dion Rossi, lo stesso mio Padre Turoldo..
La mia analisi storica dice che qs. movimenti sono nati, cresciuti  e
poi QUANDO sono quasi spariti??
Quando la Chiesa Romana ha almeno in parte recepito le istanze giuste
che qs. gruppi portavano. IMO lo stesso puo' succedere con la Riforma.
Quando alla Parola di D** sara' data la pari importanza che loro
danno, quando il ruolo dei laici, come chiedva il Vat II, sra' non
semplicemte consultivo ecco che anche loro saranno
si', saranno cosa??? purtroppo <ri-dimensionati>.
Sta gia' avvenendo(x loro, non abbastanza x noi..)
cmq le vie del Signore sono davvero infinite!
ciao
pietro

 violare i bambini..  [so bene che non è vero..]
beh, in quanto tdG dovrebbe esserti capitato di leggere qualche rivista dal
titolo "La torre di guardia" o "Svegliatevi" che non mi pare descrivano la
chiesa cattolica in termini molto lusinghieri. Se non mi sbaglio con
"Babilonia la Grande" i tdG intendono :"L'impero mondiale della falsa
religione, che include tutte le religioni i cui insegnamenti e le cui
pratiche non sono conformi alla vera adorazione di Geova, il solo vero Dio,
e sappiamo bene cosa significhi tutto ciò.
saluti
Francesca

 QUANDO uno puo' essere considerato eretico???(cfr: Milingo^__)
Quando si oppone con pertinacia ad una verità di fede RIVELATA e PROPOSTA
COME TALE DALLA CHIESA, ed è insensibile ad ogni richiamo.
Credo basti.
Ciao

 quello di proteggerla.
Continuo a non sapere cosa sia. L'eresia va al di là del potere di ogni
burocrate ecclesiastico. Al massimo il burocrate scrive la bolla, ma
l'eresia è tua, non sua.
Ciao

 piena comunione con i fratelli protestanti.
io invece la uso come i Santi e i Padri della Chiesa, che forse son più
furbi di me e di te messi assieme.....
Ciao

Ciao
si, ma non potresti fare un piccolissimo sforzo
a partire da quanto da te scritto in altro post
<ci si scomuinica da soli nel senso che si e'
volontariamente abbandonata una <verita'ě>
commutando il termine <scomunica> che, ripeto,
x vari motivi storici e' ormai sposco ed inguaiato ed
addirittura sputtanato (ad es. quella reciproca cogli
ortodossi o quella sui comunisto... ecc.)
dicevo invece di chiamarla <scomunica> 
perche' non usare <dichiarazione di errore>??
a mio avviso ci eviterebbe tante antipatie
ed in-comprensioni..
perche' non sembra ma tante volte e' proprio
questione di parole!!
ciao
pietro

 legale..
cosa c'entra?

 Lo scopo è quello, insomma, non so come dire.
Capisco il tuo scopo, un po' di meno il confondere la misericordia e la
bontà con il negare l'evidenza.
Ciao

>> ci va accordo teologico, oltre che filologico.
e magari pure per tradurre Iliade, Odissea ed Eneide
ci vuole accordo teologico ?
;-)
ciao,
Mauro

 tale.
Non "secondo me", perché io non conto nulla e sono una nullità; non sono
d'accordo perché diversamente mi insegnano i Cristiani da XX secoli, come
Chiesa a cui Cristo promesse assistenza fino alla fine dei tempi.
Dare il Figlio in sacrificio vuol anche dire sperare che la gente di quel
figlio si ricordi, mantenga puo il suo messaggio, e non dica falsità sul suo
conto (= non dica eresie).
Essere ortodossi non è un accessorio della fede, è l'essenza; applicare tale
ortodossia nella propria vita, altrettanto; ma la prassi segue la teoria,
non viceversa.
Ciao

 ci vuole accordo teologico ?
no, esegetico. Non per niente ci sono centinaia di traduzioni e in molti
punti sono leggermente differenti, quando non di per sé evidenti. E non per
niente spesso ogni pericope può essere argomento di un articolo su una
rivista di filologia.

 Cattolici ed ortodossi non hanno problema alcuno;
i cattolici come te forse,
ma per esempio i kattolici come Botti invece intendono 
in ben altra maniera il seguente passo "papale":
# Matteo 16:18
# E io ti dico: Tu sei Pietro 
# e su questa pietra edificherò la mia Chiesa
# e le porte degli inferi non prevarranno contro di essa.
ovviamente sto ironizzando e snippo sul resto,
visto che abbiamo gia' chiarito i diversi punti di vista.
ciao,
Mauro

Ciao
Un saluto,
L'Ugonotto.
-- "FLAGROR, SED NON COMBUROR" --

adesione o meno alla verità rivelata da Dio.
Cos'e' la verita' rivelata da Dio? Solo la Scrittura o anche la tradizione?
Io credo che sia solo la Scrittura.
Ad Augsburg Lutero affermo' che avrebbe, si', ritrattato, purche' prima si
dimostrasse l'infondatezza delle proprie affermazioni sulla base della
Scrittura. Questo non fu fatto. La bolla "Unigenitus" non si fondava sulla
Scrittura e, dove la citava, ne distorceva il senso.


Se vuoi fare una illeggibile trad. letterale, puoi; ma se devi far capire,
"Far capire"? La Parola di Dio si fa capire da sola, non ha bisogno che un
prete la traduca a modo suo, per farsi capire!! Se poi vuoi semplicemente
appianare delle difficolta' letterarie dovute a modi di dire estranei alla
nostra cultura ecc. ecc., ok allora, ma io so che tu non ti riferisci a
questo...


 >
Comunque dal 1914 il mondo è cambiato.. volenti o nolenti..
Ps.in 50 anni sono cambiati meno i testimoni di Geova , che la chiesa
cattolica 'forte' e consolidata da quasi 1900 anni di tradizioni esegetiche
e filologiche..
saluti


aaaaaaa
quinni de scomuniche reciproche se tratto'...
aaahhh
petruzzo
FLECTAR, SED NON FLANGAR

prete la traduca a modo suo, per farsi capire!! 
su questa base a QUANTE confessioni riformate e luterane e ecc. ec..
siete arrivati???
prova a dirmelo...
ciao
pietro
FLECTAR SED NON FLANGAR

 e filologiche..
guarda che cambiare per adeguarsi ai tempi, e per andare incontro alle nuove
esigenze dell'uomo è solo una cosa positiva. Immaginati se la donna
continuasse ad essere sottomessa all'uomo come dice letteralmente la Bibbia.
Lory

spirituale della tua chiesa
la mia Chiesa è la stessa fondata dagli Apostoli, quindi ha tutti i diritti
per fare quello che fa. La tua è frutto di una separazione di 500 anni fa e
gli mancano 1500 anni di storia per poter parlare.
Saluti

Saluti


FLECTAR SED NON FLANGAR
Un saluto,


 e filologiche..
sono opinioni. Ciò  non toglie che la vostra dottrina caratteristica,
quella del calcolo della fine del mondo, è sbagliata.
Saluti