Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il vero ed il falso....

Alla fine di dicembre del 2004, la corte distrettuale federale di
Gerusalemme ha rinviato a giudizio cinque membri di un'organizzazione dedita
alla contraffazione di antichità. Contemporaneamente, l'Israel Museum di
Gerusalemme ha rimosso dall'esposizione uno dei suoi pezzi più pregiati: una
melagrana d'avorio con un'iscrizione che suggeriva il suo utilizzo da parte
dei sacerdoti nel tempio di Salomone, il luogo più sacro della nazione
israelitica nel periodo biblico. I cinque uomini sono stati accusati di aver
contraffatto questa ed altre iscrizioni.
Incidenti di questo tipo hanno sollevato un dibattito fra il museo e gli
scienziati su come e quando gli oggetti archeologici debbano essere
autenticati. La melagrana avrebbe dovuto essere stata sottoposta a un esame
rigoroso e scientifico già decenni prima, quando il pezzo era stato
acquistato dal museo, oppure le opinioni degli esperti sollecitate a quel
tempo furono sufficienti a giustificare il suo acquisto a un prezzo di circa
550.000 dollari?
Yuval Goren, direttore del dipartimento di archeologia dell'Università di
Tel Aviv e del laboratorio che ha recentemente studiato la melagrana,
ritiene che il centro del problema sia proprio questo: le analisi chimiche e
microscopiche devono essere l'arbitro ultimo dell'autenticità, e non possono
essere bypassate dalle opinioni degli storici e degli esperti di antiche
scritture. Essendo un archeologo specializzato in microscopia, Goren è un
sostenitore sia delle scienze naturali sia di quelle sociali, ma sottolinea
che sarebbero sufficienti metodi economici e disponibili in molti laboratori
per determinare l'autenticità di un reperto. "Non è un problema di metodo
scientifico, - dichiara - ma di etica. I falsificatori riescono a ingannare
i curatori dei musei perché questi ultimi sono così interessati a mettere le
mani su un oggetto prezioso da prendere scorciatoie nel processo scientifico
di verifica della sua autenticità
Meditate gente...
 Raffaele


L'analisi scientifica sposta solo un poco più in là il limite.
Gli eventi storici continuano a non essere riproducibili.
--
Ime

 ha scritto nel messaggio
news:39lfs1F...@individual.net...

Infatti nessuna religione risulta poter essere discriminata con il metodo
scientifico.Appartiene, in ogni caso, ad un contesto in cui ragione e
laboratori  non possono fare altro che cedere il  passo.
Non si possono analizzare i testi sacri, non si possono discriminare i
"dogmi". Le religioni esistono e funzionano, indipendentemente da
scienziati, curatori di musei e filosofi. Sono una realta' "altra" di cui
non siamo in grado di dire.
Possiamo dire di storia delle religioni ma non di religione , di mistica ,
di miracoli. Lasciamo il passo al Sacro, ovunque esso si nasconda, e
riusciremo , forse, a vivere meglio.
 Raffaele

 riusciremo , forse, a vivere meglio.
Questo potrebbe essere fatto se si lasciasse il sacro al sacro e la
storia alla storia - fintantoche'  si vuol fa  passare per storico quello
che storico non e',  mischiando faziosamente il sacro  al profano,
la storia di cui vi fate strenui difensori  avra' per voi l'effetto
boomerang.
Nel momento in cui dichiarerete al mondo che tutto cio' che vi e'
nei documenti  neotestamentari  non ha nulla di storico, vivremo
tutti meglio sicuramente.


CVD
--
Ime

 CVD
appunto CVD

  Che siano due storie diverse e' un altro paio di maniche.
e' inutile che stiamo a discutere se siamo della stessa idea,
credo ci sia stata un po' di confusione........

da web
Lo scrittore greco Plutarco, che visse nel I secolo d.C. e che viene
ricordato anche per aver scritto molte biografie di personaggi importanti
dell'epoca, viaggiò molto per il mondo, visitando anche l'Egitto e
conoscendo le culture e le tradizioni religiose di molti popoli. Essendo
entrato in contatto con gli addetti e i sacerdoti dei templi egiziani, fu
evidentemente colpito dal mito di  Osiride  raccontato nella lontana terra d
'Egitto e decise di raccoglierne la versione più comune, in modo tale da
realizzarne un'analisi che gli studiosi moderni definiscono di stampo
neoplatonico.
Nello scritto di Plutarco spicca la tendenza a effettuare comparazioni con
la religione misterica dell'antica Grecia, nonché un confronto sulle
corrispondenze tra il pantheon eliopolitano e quello greco.
Per quanto riguarda le origini del mito di Osiride, che viene considerato
dagli studiosi come un antichissimo mito naturalistico tramandato nel tempo,
possiamo dire che esso si perde nella notte dei tempi. Occorre considerare
che i Testi delle Piramidi, che tramandano delle formule e delle invocazioni
al dio dell'oltretomba e a suo figlio, incisi sulle pareti della piramide di
Unas, risalgono intorno al 2300 a.C. (ciò significa che quando Plutarco
scrisse il suo trattato tale mito era antico almeno di 2300 anni). Il mito
racconta, in una prospettiva cosmologica, che il dio Geb e la dea Nut
diedero alla luce Iside, Osiride, Nephtys e Seth (detto Tifone da Plutarco).
Osiride e Iside si amavano e divennero la prima coppia di sovrani semidivini
che governò, in un tempo lontanissimo, la terra d'Egitto.
Secondo Plutarco, Osiride era un benefattore dell'Umanità; liberò il suo
popolo dall'ignoranza, insegnò alla sua gente l'agricoltura, divenne
legislatore e insegnò ad onorare gli dei. Egli era odiato dal
fratello-cognato Seth e il suo odio crebbe a tal punto che Seth, durante l'
assenza di Osiride, che era in viaggio, ordì una cospirazione insieme a 72
membri della sua corte, allo scopo di ucciderlo. Seth organizzò un fastoso
banchetto in onore del Re, mettendo in palio come premio un bellissimo
sarcofago che sarebbe stato donato alla persona il cui corpo si fosse
adattato perfettamente alle misure dell'oggetto (Seth, astutamente, aveva
preso di nascosto le misure di Osiride).
Quando il Re tornò dal viaggio ebbe luogo il banchetto in suo onore e quando
venne il momento di regalare il premio, i convitati, ad uno ad uno, si
calarono dentro il sarcofago per verificare se fossero stati loro i
fortunati a cui andava il premio; quando venne il turno di Osiride egli si
stese dentro il sarcofago e subito tutti i cospiratori si avventarono su di
lui chiudendo il coperchio della cassa e gettando la cassa nel fiume Nilo
scagliandola verso il mare attraverso la bocca Tanitica.
Plutarco sostiene che tali avvenimenti accaddero il 17 del mese di Athyr (un
venerdì, da cui sarebbe derivata la tradizione nefasta del venerdì 17). La
dea Iside, allora, disperata, iniziò la ricerca del suo amato, nella
speranza di trovarlo ancora vivo e dopo diverse vicissitudini riuscì a
trovare la bara di Osiride e a nasconderla in un luogo appartato.
Ma il feroce Tifone (Seth) trovò la bara durante una battuta di caccia
notturna, la aprì e squarciò il corpo di Osiride in 14 pezzi che sparse tutt
'intorno. La dea allora, saputolo, si mise ancora alla ricerca del corpo del
suo amato e riuscì a trovare i suoi pezzi, tranne il membro virile di cui
modellò una figura. Qui il mito racconta che la dea praticando i suoi poteri
magici fece risorgere il corpo di Osiride, il quale, successivamente,
giungeva dall'Ade (il mondo ultraterreno) per esercitare il figlio Horus
(Horo) che doveva vendicarlo. Dopo un furibondo duello con lo zio Seth il
concilio degli dei stabilì che la successione spettasse ad Horus che divenne
il sovrano e legittimo successore del padre Osiride.
Il dio Osiride subì quindi un processo di resurrezione astrale
trasfigurandosi nella costellazione di Orione, per la quale gli antichi
egizi abbinavano l'immagine della costellazione ad Osiride e Horus e la
stella Sirio (Sothis) alla dea Iside.
La tradizione egiziana vuole che il dio Osiride divenisse dio dell'
oltretomba e fosse protagonista di un giudizio finale sulla vita di ogni
essere umano, prima di entrare nell'aldilà, attraverso la "pesatura dell'
anima" nella sala del giudizio.
Questo è, secondo Plutarco, ciò che gli antichi egizi reputavano come beato
e incorruttibile, ed è degno della più alta considerazione perché il mito
non è altro che il riflesso di una verità superiore, che la mente umana
stenta a comprendere, perché ne ha una visione distorta.
La prima sensazione che si prova dalla lettura del saggio plutarcheo è
quella di trovarci di fronte a qualcosa di molto familiare, che ha sempre
fatto parte di noi ma a cui non abbiamo mai rivolto il nostro sguardo.
Tuttavia, il lettore attento si chiederà che cosa ha a che fare tutto questo
con Gesù; cerchiamo di capirlo.
L'unico strumento di cui disponiamo è quello dell'analisi comparata del
mito, che ci permette di estrapolare gli elementi comuni ai due racconti che
abbiamo visto più sopra, quello dei Vangeli canonici e quello plutarcheo del
mito di Osiride.
Che cosa abbiamo individuato dalla lettura dei due racconti? Quali sono gli
elementi comuni che si possono riscontrare?
Cominciamo col dire che è possibile individuare una serie di elementi
narrativi comuni. Infatti si può notare che:
-  Entrambi erano odiati ferocemente da persone o gruppi di persone con cui
erano stati in rapporti.
-   Sia nella tradizione cristiana che in quella egizia esiste la trinità:
nel mito di Osiride abbiamo una triade composta da Osiride, da Iside e dal
figlio Horus, mentre nel Cristianesimo abbiamo tre persone in una sola che
procedono nel seguente modo: il Padre, il Figlio (che è consustanziale al
Padre), il quale figlio opera per mezzo dello Spirito Santo.
- Interessante inoltre notare l'accostamento tra la triade egizia e quella
cristiana della Sacra Famiglia (Giuseppe, Maria e Gesù). A dir il vero il
concetto di trinità è presente anche nella tradizione induista, attraverso
le tre figure divine che reggono il Cosmo: Brahma, Shiva e Vishnu.
  -Entrambi caddero vittima di una cospirazione ordita da 72 persone (almeno
questo è l'elemento che spicca dall'analisi). Infatti Osiride fu tradito dai
72 commensali ispirati da Seth, Gesù invece fu vittima della cospirazione
del Sinedrio (71 membri) a cui si aggiunse Giuda. Non solo, ma Gesù nel
momento della cattura fu abbandonato da tutti e 72 i discepoli.
 - Entrambi caddero vittime della cospirazione dopo aver partecipato ad una
cena o banchetto: la cena pasquale di Gesù, il banchetto in onore di
Osiride.
-   Entrambi morirono in modo violento: Gesù flagellato e posto sulla croce,
Osiride ucciso e fatto a pezzi da Seth.
 -  Entrambi morirono, secondo la tradizione, di venerdì.
-   In entrambi i racconti e nella tradizione è presente il numero 14. Gesù
attraversa 14 stazioni lungo la Via Crucis, Osiride viene ucciso e il suo
corpo straziato in 14 pezzi. Nel caso di Gesù, nel Vangelo di Matteo è
possibile riscontrare la presenza del numero 14 nella genealogia del popolo
ebraico che permette di giungere a Gesù (si tratterebbe di un espediente per
dimostrare la sua discendenza davidica, riscontrabile dalla somma del valore
numerico delle lettere dell'alfabeto ebraico daleph, vau e daleph, cioè DVD
la cui somma è pari a 14).
-  Entrambi risorsero dalla morte.
-  Entrambi saranno protagonisti, secondo le rispettive tradizioni, di un
giudizio finale sugli uomini. Osiride attraverso la "pesatura dell'anima"
nella sala del giudizio, Gesù con il suo secondo ritorno nel giorno del
Giudizio universale.
 Che cos'è tutto questo?
Sicuramente non è uno scherzo della storia, perché gli elementi narrativi
dei vangeli e del mito di Osiride sono sotto gli occhi di tutti e non
possono essere facilmente alterati o modificati. Perché vi sono tutti questi
elementi comuni alle due tradizioni?
E qui, al di là delle opinioni del singolo studioso, bisogna cercare di
trovare una spiegazione oggettiva per tutto questo.
Generalmente gli studiosi impiegano, per spiegare delle similarità tra
diversi miti sacri antichi, un termine che permette di fornire una ragione
per tali analogie: si parla del fenomeno del sincretismo religioso. Questo
fenomeno, che avrebbe radici antiche, consisterebbe nella tendenza, da parte
di popoli diversi, ad armonizzare e a compenetrare elementi mitici
provenienti da altre tradizioni sacre nelle proprie (esigenza che
deriverebbe dagli scambi culturali e dall'evoluzione della vita culturale di
un popolo); a volte viene impiegato anche per sottolineare il tentativo di
armonizzare dottrine apparentemente inconciliabili tra di loro.
Secondo gli studiosi questo fenomeno avrebbe sicuramente avuto un forte
impulso nell'età ellenistica, dal III sec. a.C. in avanti, quando l'
espansione politico-militare della civiltà macedone permise la diffusione
della cultura e della religione misterica greca, i cui elementi si sarebbero
fusi con quelli della religione persiana, con i miti dell'area
sumero-babilonese e con quelli egiziani. La conseguenza ovvia di tale
fenomeno sarebbe stata quella del passaggio di elementi mitici da una
tradizione all'altra.
Gli studiosi parlano anche di "temi vaganti" per indicare la presenza di
temi mitici che verrebbero esportati e riadattati a diversi contesti
culturali e sociali, divenendo elementi fondanti di una nuova religione o
mito sacro.
E possibile invocare solo il sincretismo per spiegare queste strane e
numerose analogie tra i Vangeli e la tradizione cristiana, da un lato, e la
tradizione egizia dall'altro? O se, piuttosto, sia possibile tentare di
fornire un altro genere di spiegazione.
La sensazione che si prova di fronte a queste numerose analogie è piuttosto
quella di un tentativo di trasmissione dell'impianto stesso del mito da una
tradizione all'altra. Sotto questo aspetto poco importa (tra virgolette si
intende...) che Gesù sia morto in croce, perché ciò che importa è che gli
elementi narrativi della vita e Passione di Gesù siano uguali a quelli di
Osiride.
Se Gesù fosse un personaggio realmente esistito, egli avrebbe vissuto una
vicenda esattamente uguale a quella del dio Osiride, ritagliandola su se
stesso. Per alcuni può essere una questione di sfumature, ma  non vi possono
essere sfumature sul Figlio di Dio.
La conclusione, parziale, come parziale è questa analisi, è che gli elementi
che hanno dato origine ai Vangeli e alla tradizione cristiana provengano
dalla tradizione egizia.
Se è ovvio che il Cristianesimo è nato in seno al giudaismo, e ne condivide
gli insegnamenti e le dottrine dalla matrice comune dell'Antico Testamento
ebraico, è pur vero che Gesù appare come un soggetto estraneo all'ortodossia
ebraica del suo tempo, per cui egli, pur rifacendosi agli insegnamenti della
legge mosaica, finisce con lo scardinare il sistema di insegnamenti
appartenenti a tale contesto culturale e propugna delle dottrine che
provengono da altre realtà culturali che non siano quella ebraica (vi sono
brani del Vangelo in cui si racconta dei dialoghi di Gesù con i Sadducei che
negavano la resurrezione dei corpi).
L'origine del cristianesimo va ricercata proprio nell'enigma rappresentato
da queste analogie messe in luce tra le fonti della mitologia cristiana e i
miti più antichi, di cui quello di Osiride è il più rappresentativo. Sotto
questo aspetto anche teologi illuminati come Hans Kung hanno messo in luce l
'influsso di determinate mitologie antiche sul cristianesimo (egli ci fa
riflettere sulle analogie esistenti tra il parto verginale di Maria e quello
della principessa madre del Faraone che diveniva gravida per intervento
miracoloso del dio Ammon-Ra); influsso, quindi, che non si può escludere a
priori.