Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Raeliani

Vituperati, sfottuti e derisi.
Ma cosa c' e' di tanto assurdo?
O meglio:
di piu' assurdo delle Verita' religiose di ogni tipo?
Io personalmente mi rifiuto di credere di essere un qualche
fantoccio in mano ad un qualsivoglia dio.
Ho sempre creduto agli extraterrestri, pero'.
Non al deficente di turno che dice di averli visti, sia chiaro.
Ma la presunzione di essere un appartenente all' unica specie
di un universo stimato di essere composto di MILIARDI di pianeti
che *potrebbero* essere ospiti di una qualunque forma di vita mi ricorda 
tanto gli inculcamenti cattolici della mia infanzia.
Inoltre:
Rael viene deriso perche' dice di aver parlato con gli Elohim.
E Cristo?
Quale altra parola (o prova) abbiamo, oltre la Sua, che era figlio di Dio?
Io mi illudo di essere obiettivo.
Ciao
Claudio

 Claudio
Gią, t'illudi soltanto.
E non credi in niente per paura (timore) di scoprire un tesoro nel campo...
SZ

 E non credi in niente per paura (timore) di scoprire un tesoro nel campo...
magari se ti impegni un altro po' riesci a esserre ancora più supponente.
--
Agnese, dolce Agnese, color di cioccolata,
adesso che ci penso non ti ho mai baciata

>
Rael non dice che Cristo è un alieno.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com


Condivido i ragionamenti.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 Claudio
ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 <Gigi>
Ciao


 Shahruz
Buon pranzo domenicale...che siate benedetti voi Uomini 0:-)
* Professa Sasaeanna* ^_^


>
Esatto. Quindi non è un alieno.
Secondo quello che dice Rael, gli Elohim non possono respirare nella nostra
atmosfera senza uno scafandro.
Gesù non aveva questo problema, perchè era un terrestre.


 <Gigi>
Ciao Gigi!
Anna


 ha scritto nel messaggio
news:giW8b.58903$hE5.2...@news1.tin.it...

E cosi l' illuso sarei io .........
E poi, chi ti dice che io non creda in niente?
Credo perfino in voi .....boccaloni, figuriamoci .....
^__^
Ciao
Claudio

 presente ma...that's it.
O__O
Ma .....quanti anni hai ?????
^__^
Ciao
Claudio
PS: Appena mi do' una calmata ci vediamo su ICRB. ;-))

Poi...stare insieme ad una Donna con lo scafandro....Mah?
Puoi spiegare?
Grazie!!
Anna
ps
Poi chissà...arriviamo a comprendere cosa significa *divino*
Cioè... ciò che viene da Dio...che ha la sostanza di Dio
E ciò che ha GENERATO tutto ciò che è esistente.
Cercando di non confondere le cose....come già successo.

 atmosfera senza uno scafandro.
Aspč... non č proprio cosě, questo č quello che INIZIALMENTE gli aveva detto
yavč per tenerlo buono visto che rael voleva andare subito sul loro pianeta.
Era una balla per dargli una calmata. la storia dello scafandro e le lucine
colorate sono solo una tecnica per un contatto "soft"... anche se poi
l'ulcera a rael č venuta lo stesso...
carlos

Rael viene deriso perche' dice di aver parlato con gli Elohim.
M'e' venuta in mente una serie di considerazioni... su sto Rael (ed in
generale su storielle analoghe)
Dunque.
Proviamo a metterci nei panni di un alieno Elohim, di cultura
superiore.. che voglia comunicare certi contenuti ad una specie - da
egli stesso prodotta (clonata etc.): l'uomo. 
Inizia un viaggio di migliaia di anni luce - o usa l'iperguida come
Jahn Solo - e giunge sulla terra a vedere che cosa e' successo alla
specie che aveva *inseminato*. E ci trova noi. E 'sto Rael in coppa ad
un vulcano (Vesuvio? Boh!).
Dunque costui non e' un pozzo di scienza, evidentemente sa solo
qualche cosuccia alla bell'e meglio... ed evidentemente ignora certe
scoperte della biologia in merito ai processi evolutivi - di qualsiasi
tipo... concedo - per assurdo - di solo miglioramento interno ad una
specie. Cosi' faccio contenti i detrattori dell'evoluzionismo.
OK. Concesso che Rael non sappia una beneamata cippa di evoluzionismo
e/o di cosmologia... l'alieno Elohim... deve comunicare le sue cose
all'ignorante (nel senso buono) Rael. Ovviamente se gli si mette a
parlare della struttura matematica delle *b-brane* (utilizzando il
calcolo tensoriale), di oscillazioni tipiche della radiazione fossile
di fondo o quant'altro... Rael non ti capisce una cippa - del tipo di
cui sopra.
Ma le direbbe! Le direbbe capite?
Direbbe *Oh... udite, esiste una oscillazione cosi' e cosi' della
radiazione fossile di fondo*... o che so'.... il gene Amx 2 e'
presente in doppia copia, mentre esistono gli omeobox e l'omeobox C1
della specie x oppure che il genoma umano presenta questo e
quest'altro gene messi qui e la'*. E cosi' via.
Vi rendete conto che sarebbe successo... quando... qualche tempo dopo
alla presunta rivelazione, si sarebbero scoperto i geni omeobox o
sequenziato il genoma dalla Celera?
Invece... niente... solo le solite notiziole trite e ritrite buone per
minorati intellettuali psicopatici... e repressi. Nonche' mentecatti.
Dopotutto erano loro i creatori genetici no?
Ed ancor piu' - essendo super colto sto alieno - e sapendo - anche se
Rael non lo sa' - che qualche *malintenzionato* potra' mettere in
conto di dubitare della storiella... dovrebbe mettere Rael - che in
questo caso diverrebbe l'ignavo portatore di messaggi (ambasciator non
porta pena... ne' consapevolezza di qualsiasi genere ;-) ) - che
sarebbero scrigni.. non per lui, che non capisce la cippa, ma per i
vari studiosi e detrattori. Es. una qualche ipotesi che protegga il
messaggero dalle risate di chi sa' che l'universo appare
(coerentemente) in espansione da una situazione in cui la temperatura
carbonizzava cippa e non cippa e quant'altro.
Oppure.. qualche indizio sull'origine della vita nell'universo...
questo... e le modalità di *inserimento* di alieni provenienti da
altri - magari paralleli.
Sapete... sperimentare che un ignavo di quella fatta conosce *quel
tipo di fluttuazione della radiazione fossile di fondo*, o la sequenza
che va dalla 10.000.000.000.000.000 cifra in avanti sino a
10.000.000.000.000.000.000.000.000 di pi greco o del numero di
feigenbaun, o del valore preciso della costante cosmologica... o la
temperatura precisa sino alla 1000.000.000.000.000 cifra della
unificazione  unificazione delle forze gravitazionali e forte, della
carica del quark etc. etc. decine di anni prima che le si possano
concepire o calcolare... avrebbe un impatto enorme... come
credibilità!
 Etc. Etc.
Eppure... niente di niente. Non una notizia/previsione quantitativa o
concettuale in anticipo con i tempi e lo status attuale delle
conoscenze dell'uomo comune. Niente. Neanche un briciolo di cippa.
Strano? Perche' voi, se foste capaci di parlare con un uomo del 1300
quasi 1400 di Frittole cosa fareste... per far si' che quello non
venga messo alla gogna? 
Non avreste un po' d'attenzione per quello sventurato che neanche
saprebbe dimostrare quel che ha detto se non al primo mentecatto
ignorante represso ed alcolizzato che gli capitava davanti?
Non avreste... che so'... lasciato la mappa dell'America... o il fatto
che i pianeti ruotino intorno al sole... ed a Giove, anticipando (ed
impedendo?) di un po'... le osservazioni di Galilei... e risparmiando
che so'... il rogo a Giordano Bruno... ;-(
Provate per favore, se volete, a ragionarci su...  grazie...
VR
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 VR
Shahruz


 ugualmente?
Ops. volevo dire Galileo e non Bruno:-P


>
--
saluti
<Gigi>


>
Per noi Dio non esiste.
I nostri creatori furono divinizzati dagli uomini primitivi che non potevano
comprendere la tecnologia avanzata di cui essi disponevano.
L'ipotesi raelianasi si trova ad essere appoggiata dal fenomeno del CULTO
DEL CARGO: un contatto fra una
civilizzazione avanzata e una civilizzazione primitiva, porta quest'ultima,
a sviluppare una religione di tipo deista. Questo fenomeno è stato osservato
quando gli americani sbarcarono su certe isole del pacifico, vi restarono
qualche tempo e poi ripartirono. Gli autoctoni abitanti di quest'isola
attendono ancora il ritorno degli Dei bianchi. Questi fatti appoggiano
solidamente il raelismo che propone l'ipotesi che gli scritti religiosi
antichi sono delle tracce storiche dei contatti fra gli extraterrestri e i
nostri antenati. E, come per caso, questi vecchi scritti descrivono la
creazione della vita sulla terra per opera di esseri venuti dal cielo con
macchine volanti.
--
saluti
<Gigi>


 attendono ancora il ritorno degli Dei bianchi.
Piů che altro le loro religioni parlavano profeticamente della venuta
dell'uomo bianco, e per questo motivo li aspettavano con devozione.
Presumo che il risultato esteriore sia ben lontano dalle loro attese, ma
si sa, non tutto č visibile subito.


 fecero le loro donne.
Troppo scontato...non interpretato...senza alcun approfondimento nè
conoscenza del modo usato anticamente per descrivere fatti.
Se vuoi ne parleremo.
Ciao!!
Anna

Vale per tutti questa frase...
Infatti... sacrosanto. Ma vale anche per chi non capisce l'antifona...
dell'esempio fatto... vero?


>
Infatti. Nei libri di Rael ci sono delle informazioni che la scienza
conferma ogni giorno.
Vedi sopra.
Prova, per favore, se vuoi, a ragionarci su...grazie....


 tu stai intendendo... non s'e' capito?
ho spiegato su il senso del mio intervento:-)
Senza polemica mi piacerebbe avere chiarimenti "sull'antifona", purtroppo
è proprio il limite di usenet non riuscire a vedere le espressioni dei
propri interlocutori e un po' di incomprensioni sono inevitabili:-(


conferma ogni giorno.
Quali? Allora anche Verne era raeliano... e tanti altri... 
ma facce ride...


Shahruz
Non e' un problema. Grazie della precisaizone.


>
Il libro che è stato dettato da Jahvè a Rael è la lettura dei versetti della
Bibbia con il
linguaggio che avrebbe potuto essere utilizzato se i copisti di allora
avessero potuto scrivere in termini usuali o tecnici del XX secolo.


>
Sopra ho già postato delle informazioni. E ogni giorno c'è ne sono di nuove.
Nel nostro NG free.it.movimento.raeliano postiamo ogni giorno delle notizie,
che confermano sempre di più il messaggio di Rael.
Sicuramente Verne era un genio, perchè aveva immaginazione.
Ma solo uno scienziato o un artista hanno immaginazione. Le persone normali,
non hanno immaginazione.
Si vive in una società che non ha immaginazione e si insegna ai bambini a
non avere immaginazione, ma molta memoria. La nostra società è rivolta al
passato, verso le tradizioni, verso ciò che è in qualche modo morto. Non vi
si trova questa cultura dell'immaginario puro. Tutte le scoperte, tutte le
invenzioni scientifiche, tutte le creazioni artistiche, attingono la loro
fonte nell'immaginario. L'immaginazione, è prendere delle cose antiche e con
esse, fare cose nuove. La clonazione è questo. Si prendono cose vecchie e
con esse, si fanno cose nuove. La nanotecnologia è ugualmente ciò. E tutte
le scienze e tecnologie nuove, lo sono ugualmente.


 VR
Prego ciao


 uccello di metallo ( un aereo)
:-)))
Magari io che sono Donna sarei descritta ( non dagli antichi saggi) ma da
chi ha mannomesso le lore testimonianze..come una..bè..lasciamo stare..
Scusa Gigi..troppo lungo il tuo post..continuo a leggere appena possibile!
Ci voleva solo la ML..:-)))
Ciao!!
Anna

 Si. Superamento. Fotoni.
ahahahaha!!
e tu cianci di scienza per poi venire a dire che un "fotone" è un oggetto
materiale?
ahahaahahah!!
e, sorvolando su questo, mi daresti anche le fonti di ciò che dici, cioè di un
ente di ricerca che avrebbe visto fotoni muoversi a velocità superiore della
luce??
--
Agnese, dolce Agnese, color di cioccolata,
adesso che ci penso non ti ho mai baciata

>
Già. Hai ragione il fotone è un oggetto sovrannaturale.


 Già. Hai ragione il fotone è un oggetto sovrannaturale.
fra "sovrannaturale" e "materiale", *riferito a un fotone* il passo è davvero
breve.
certo che hai un bel coraggio a cianciare di scienza e poi dire che un fotone è
un corpo dotato di massa. Ma dove cazzo hai studiato?


 un corpo dotato di massa. Ma dove cazzo hai studiato?
SE hai studiato, ovviamente ..

(in generale), e non ritengo sia stato istruito da extraterrestri.
Ah...
Ciao
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 


Sopra ho già postato delle informazioni. 
Informazioni? Mah....
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************


 VR


 molto piu' articolate. Teoetotomie vs scienza.. tutt'al piu'...
Mi sviluppi questa affermazione?
Ho curiosato su questa tua espressione leggendo discussioni tra te e
altri, ma non ho chiaro cosa intendi per "teoetotomie", per comprendere lo
scontro con la scienza.
Mi interesserebbe
Ciao


Mi interesserebbe
Le teoetotomie sono teologie in cui si contemplano divinità morali.
E' un neologismo.
Guarda qui... per maggiori dettagli (e prove a sostegno)
www.diolaico.it
e' tutto sviluppato a vari livelli... puoi scegliere quello piu'
pratico.
Poi... ci sentiamo quando vuoi...


>
Ovviamente non puoi saperlo.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

>
Io non ho detto che č dotato di massa. Questo lo hai detto tu.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societą di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 
www.diolaico.it
Tu pensa, avevo appena finito di leggerlo:-)
Mi sono fiondato appena ho letto "Verolini".
Qui però siamo al paradosso: la mia religione contempla un Dio etico,
nessun concetto di peccato e nessun contrasto con la scienza.
Che categoria sarei?
"C"?
Ah, sono Bahà'ì
Ciao e a presto


 Superamento? Da parte di quale **oggetto materiale**?
e tu rispondi:
Si. Superamento. **Fotoni**
(gli ** sono miei)
Ora, a meno che tu non voglia far giochi di prestigio con la grammatica qui
rispondi che gli oggetti materiali di cui ti chiede VR sono i fotoni e, a meno
che tu non voglia prendere per il culo, un oggetto *materiale* è un oggetto
dotato di massa, cui appunto si riferiva VR visto che per la teoria della
relatività nessun corpo materiale (dotato di amssa) raggiunge velocità "c".
Quindi, che ti piaccia o no, hai detto che i fotoni sono oggetti materiali e
quindi oggetti dotati di massa dicendo quindi una stronzata colossale.
Ora hai il pudore di ammetterlo o devo annoverarti nella lista dei Buttiglioni
del NG?


 dotato di massa,
Fai confusione tra *materiale* e *massiccio*. Ripassatela, la grammatica,
che magari impari la derivazione degli aggetivi dai sostantivi.
Carlos

 ha scritto nel messaggio
news:gi_9b.74489$hE5.2...@news1.tin.it...


In fisica un corpo (oggetto) materiale è un corpo dotato di massa.
Il che esclude i fotoni. Bona lì.
Per quanto riguarda te, maestrina dalla penna rossa, se tu sapessi leggere
avresti visto che il mio richiamo alla grammatica era relativo al fatto che Gigi
avesse risposto col termine *fotoni* alla domanda di VR su quale *oggetto
materiale* (quindi, in fisica, un oggetto dotato di massa) avesse superato la
velocità della luce (tanto per evitare che Gigi accampasse la scusa di non aver
associato i fotoni a "oggetti materiali") e non al significato da dare al
termine *materiale*.


Shahruz
Ciao!


del NG?
Ahahahhahahahahahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh 
oddio... la milza.... 
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************


 termine *materiale*.
Ti assicuro che i fotoni di cui parlava Gigi erano materiali. Se invece
adotti la convenzione che un fotone non sia un "oggetto materiale" allora
credo siate in molto pochi. Ma è questione di convenzioni. Esattamente come
la grammatica.
Carlos

 VR
??

 la grammatica.
è questione che VR gli chiedeva quali oggetti dotati di massa, contravvenendo
alla teria della relatività, avrebbero superato la velocità della luce in
conformità a quanto gabellato da Gigi e lui ha risposto con "fotoni" il che è
una boiata.


??
???
Oibo'?
Non posso ridere di <Gigi> per quel che gli hai risposto?


 VR


 una boiata.
Boiata è dire che materiale significa massiccio.
Se i fotoni non sono oggetti immateriali si è costretti ad ammettere che
sono immateriali (!?).
E di oggetti o enti immateriali ci sono solo
- ideali
- spirituali
Come ti ho detto ci sono fotoni ideali, ma questo non nega l'esistenza di
fotoni materiali.
Per inciso, anche forze, ed energie sono "materiali". Cercare sul
vocabolario, o chiedere a un professore di Meccanica, non sono mai esistite
forze "immateriali", tranne quelle che facevano ballare il letto ne
L'Esorcista, naturalmente...
Carlos

saprei da dove iniziare.
Allora e' opportuno che tu ti legga qualcosa sull'interpretazione che
abbiamo sviluppato.
Poi ci risentiamo.


 dotati di massa (massicci).
ma si riferiva a quelli cioè a corpi materiali "dotati di massa", a questo
punto..

 VR
ciao
Shahruz


"Giangia" <giangiat...@tiscalDi.it> ha scritto nel messaggio
news:8h1ab.107542$R32.3...@news2.tin.it...

Se io mi voglio riferire a un corpo dotato di massi dico "dotato di massa" o
equivalentemente "massiccio". E se proprio intendeva chiedere dei corpi
massicci allora di fisica non ci ha capito niente, perché in un discorso del
genere ci si dovrebbe limitare dal riferirsi a oggetti non massicci? Se
qualcosa supera la velocità c, allora c non è insuperabile,
indipendentemente dal fatto che tale cosa abbia massa o meno.
carlos

ce n'e' finché ne vuoi
Semplice: molti degli asserti religiosi fanno riferimento ad elementi
che rientrano nel novero dell'analisi scientifica. Aspetti cosmogonici
e cosmologici, antropologici e storici. Dunque noi possiamo indagare
tali ambiti - ed e' quel che ho fatto nel mio lavoro.
Da tale analisi deriva una sorta di verifica di tali aspetti.
Siccome molte religioni definiscono vincoli forti con tali aspetti...
nella misura in cui tali aspetti non risultano validi all'analisi
scientifica... noi si e' nella condizione di attribuire a tali
religioni una definizione di *scientificamente non coerente*.
Ovviamente se uno ci vuol credere lo puo' fare... visto che le
religioni, contenendo una base metafisica, possono essere *credute*.
Ma se poi costui pretende, come fa la chiesa cattolica - ma non solo -
di essere intesa come religione *scientificamente coerente* - o se
vuoi *coerente con le analisi scientifiche*... allora questo non e'
possibile.


 VR
ciao e scusa il papiro
