Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il punto di lunedì 20.12 (molto lungo)

La quattordicesima giornata del girone di andata è stata utile per dare
conferma e dimostrazione pratica del teorema ormai noto, secondo il quale
gli errori arbitrali sono scandalosi o frutto di sudditanza psicologica,
solo nel caso in cui è la Juventus la squadra che ne potrebbe trarre qualche
beneficio (vero o supposto non ha importanza, dato che la Juve ruba e basta,
come viene martellantemente sostenuto dalla informazione radiotelevisiva
"imparziale" nell'antijuventinismo a 360°).
Infatti ieri abbiamo assistito ad orrori arbitrali in parecchi campi, ma i
commenti serali sono stati quasi "in punta di piedi", diciamo tanto per
parlarsene, e casomai per richiamare episodi precedenti: in questo è stato
veramente stucchevole alla DS il dialogo Tosatti -Prisco.
per ricapitolare:
1 - portiere veneziano che atterra in area giocatore veronese, solo in area
e con chiara occasione da rete: nessuno ha notato che il portiere andava
espulso, come successe invece a Milano in Milan - Venezia (già, non si
chiamava Van Der Sar);
2 - gol chiaramente irregolare del Perugia contro il Bologna (nessuno
sospetta che in questo modo si è voluto compensare e tacitare la
"catilinaria" di Gaucci contro Matarrese, e le polemiche del dopo Perugia -
Bari);
3 - sempre a proposito di falli da ultimo uomo e in "possibile" chiara
occasione da rete, è stato solo ammonito un difensore parmense;
4 - Milan - Reggina: vero che i rossoneri in questo periodo sono quasi
inguardabili, ma qualche episodio loro contrario è accaduto; nessuno li ha
collegati alla domenica precedente, quando Braschi aveva letteralmente
regalato la vittoria ai rossoneri;
5 - Parma - Roma: comincio ad avere qualche sospetto che vogliano far fuori
i giallorossi, visti i ripetuti errori (e stavolta sul serio, non tanto per
lamentarsi) contro di loro al Tardini; ma stranamente non solo non è sorto
alcun dibattito televisivo e alcun processo contro la ipotizzabile
sudditanza psicoligica che suscita Calisto Tanzi sul mondo arbitrale
(ricordo a tutti che Tanzi è il proprietario della multinazionale Parmalat):
effetti dell'accordo Stream, per cui le quattro sorelle socie in affari non
si pestano i calli fra di esse? - Vero, Capello è stato "pizzicato" in
escandescenze, ma alla fine, tranne qualche puiccola e velata polemica (in
fondo simpatica la battuta all'arbitro di cambiare maglia in quanto ...
identica a quella del Parma), ma non è successo quello che di norma succede
per Roma - Juventus, ove vi sia qualche minimo episodio banale (ricordate la
rimessa sbagliata di Aldair, qualche anno addietro, ed il gol conseguente di
Ravanelli? O i fatti di due anni addietro, il presunto rigore non concesso
in una azione chiaramente viziata da fuorigioco di un attaccante
romanista?);
6 - si è visto che il celebre "cascatore" Inzaghi, dato che ormai pè stato
decretato che simula, quando subisce sgambetti netti in area, anche se cade
continua l'azione, tanto ormai non gli credono più: sarebbe rigore, ma che
si danno rigori alla Juve a Firenze?
7 - infine, ci voleva una lingua lunga come Fascetti, per dire agli
imparziali condutori della DS, che il gol di Mihajlovic era viziato da un
fuorigioco attivo di Salas, episodio che il moviolista romano Longhi non
aveva documentato, essendosi invece concentrato su un contatto in area su
Nedved, che naturalmente è rigore perchè in area un laziale non può essere
toccato.
Mi scuso con chi mi sopporta settimanalmente leggendosi il mio "punto", nel
quale quasi mai ho parlato di arbitri ed errori arbitrali, ma confesso che
sono rimasto veramente sconcertato del processo che la settimana scorsa è
stato intentato per l'episodio della mancata espulsione (che ci poteva stare
o no, ognuno ha le proprie idee) di Van Der Sar: si è detto di tutto,
arbitri sotto processo, si è parlato di ladrate, ruberie, si è riaperta la
solita solfa della sudditanza psicologica verso la Juve, insomma si è
cettato il solito fango addosso, tutto per coprire intanto una chiara e
netta vittoria contro l'Inter, e poi per coprire la malcelata rabbia per non
esserci "la romana del cuore" capolista solitaria.
Tornando a parlare solo di calcio, cosa che prediligerei fare, possiamo dire
che la giornata ha sostanzialmente confermato le attese, nel senso che,
comèera prevedibile, la Lazio è rimasta sola in testa, la Fiorentina ha
fermato la Juve, le milanesi continuano a fermarsi da sole, ed il Parma è in
ascesa (mio malgrado).
Non è stata una gran partita quella dei biancocelesti, ma come si sa le
squadre di Simoni sono sempre ostiche da affrontare; tuttavia il Piacenza
non può sperare di salvarsi soltanto con dei megacatenacci, non avendo
peraltro le giuste punte per un contropiede efficace, come lo scorso anno.
La Juve ha sofferto a Firenze, e forse questa è stata dopo lecce, la
peggiore juve di quest'anno.
Una partita in tono minore doveva prima o poi arrivare, dopo le brillanti
prestazioni precedenti, ed anzi è stato un fatto per certi aspetti positivo
e beneaugurante, l'avere mantenuto il pareggio.
Forse la non brillante giornata dei centrocampisti, qualche liscio di troppo
in difesa, l'infortunio di Pessotto prima e Zidane dopo (che in questo
periodo stanno veramente dando l'equilibrio ottimale alla squadra), e,
perchè non riconoscerlo, la ottima prestazione dei viola, che anche ieri
hanno dimostrato di non meritare la posizione che occupano: il trap è stato
abile a puntare il gioco offensivo sulla sinistra, dove operava Chiesa, più
veloce di Tudor, a cercare di ingabbiare del Piero e Inzaghi, isolandoli
completamente dal gioco, in sostanza ha dato prova di essere ancora "il
maestro", anche se i primi venti minuti della juve sono stati veramente
eccellenti.
Peraltro continua la serie positiva di Ancelotti contro le grandi (tre
vittorie e due pareggi), fatto importante, dato che viceversa, la Lazio
contro le grandi ha sempre sofferto.
Capitolo Inter: ho l'impressione che Lippi sia sull'orlo di una crisi di
nervi.
Il desiderio di vincere subito, di vincere a tutti i costi, di ripetersi
immediatamente fuori Torino, in sostanza di entrare psicologicamente nei
difetti decennali dell'ambiente nerazzurro, credo lo stia facendo diventare
poco lucido, proprio lui che era forse il più abile a "sentire" l'andamento
della gara, a cambiare modulo in corsa, ad azzeccare quasi sempre i cambi e
così via.
A Bari i tifosi nerazzurri credo hanno nuovamente visto e capito perchè a
Torino l'Inter ha perduto, e perchè cmq sarebbe stata del tutto ininfluente
l'espulsione di VDS: la squadra nerazzurra gioca con equilibri precari,
essendo debole in difesa e a centrocampo, quando l'avversaria ha il possesso
di palla; l'unico modo di dare equilibrio è giocare con due punte che
inizino il pressing già sulla tre quarti avversaria, dato che non ha un
centrocampo di "incontristi" tipici (eccettuato Zanetti), ed una difesa a
tre troppo lenta; Panucci può andare discretametne in una difesa a quattro
(meglio se con il 4 - 4 - 2, potendo avere di sostegno un esterno, come
accadeva col Milan).
Appena questo precario equilibrio si rompe, con sostituzioni da brivido,
l'Inter va subito in sofferenza, sia che l'avversario si chiami Juve e
giochi con uno in meno, sia che si chiami Bari e giochi con una sola vera
punta, minorenne peraltro (Enyinnaya, non è proprio una punta tipica, e in
fondo neppure Cassano).
Credo che all'Inter debbano una volta per tutte partire dall'idea di una
totale rifondazione della squadra ed un programma a medio termine per essere
competitivi e vincenti.
Infine, e per farla breve: anche se il Parma è quarto, continuo a non
entusiasmarmi per gli emiliani; Bari, udinese e perugia confermano di poter
avere ambizioni superiori amma salvezza tranquilla; la doppia sconfitta
consecutiva della roma può essere condizionante solo se cadono nel
vittimismo e nel sentirsi perseguitati (anche se a Parma hanno avuto di che
lamentarsi); in coda situazione critica per il venezia e quasi disperata per
il cagliari, fermo rstando che il Torino sta facendosi risucchiare nei
bassifondi, e in questo momento, a causa degli infortuni, mi pare la squadra
ches ta peggio di tutte, come dimostrano le quatro sconfitte consecutive.
Ciao a tutti e ci risentiamo dopo le festività natalizie (tranquillli vi
tormentero con altri post :-\)
P.S.: Buon natale e Buon 2000 (anche ai non juventini).
Antonio la Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

 Antonio la Rosa
Sottoscrivo e contraccambio gli Auguri.
--
Luca F.
Juventino del '60

o no, ognuno ha le proprie idee) di Van Der Sar: si č detto di tutto,
Ma quali idee? Mica č opinabile!
Queste sono frasi che proprio non capisco.
--
Fede Nerazzurra
MatlocŽ
ŻŻŻŻŻŻŻ
#6 Inter NET Club Beppe Bergomi
INC: 
intern...@iname.com
http://web.tiscalinet.it/internetclub

 Queste sono frasi che proprio non capisco.
Premessa: non replichi sulla parte del mio post riguardante l'Inter
(evidentemente la condividi ...).
Andando sul punto allora cerco di interpretarti meglio quanto da me scritto.
Io ho citato due episodi uguali accaduti in due partite diverse, e sempre al
portiere del Venezia: in entrambi i casi falli da ultimo uomo, commessi dal
portiere, e chiara occasione da rete: nel primo caso (Milan - Venezia, e qui
potremmo anche riparlare dell'origine di quella azione, ossia fallo da
rigore su Maniero non rilevato, il giocatore rimane a terra e nonostante gli
inviti a gettare fuori la palla, il Milan continua l'azione e si "procura"
il rigore ...) il portiere viene espulso; nel secondo caso (Verona -
Venezia) il portiere viene solo ammonito!
E' evidente che i casi sono due:
1 - o è il MIlan a incutere sudditanza psicologica agli arbitri;
2 - o, come invece io credo, non c'è unanimità di giudizi nel settore
arbitrale.
In effetti, dopo le ultime modifiche, mi pare che il portiere venga troppo
tartassato (non può toccare la palla con le mani, se la tocca fuori area
viene espulso, se commette fallo da rigore viene espulso, manca solo che, se
si permette di parare il rigore, venga fucilato seduta stante ed il quadro è
completo), e ciò non mi pare finalizzato al miglioramento del gioco.
Detto ciò, mi pare esagerato che un giocatore a primo fallo non intenzionale
(VDS è uscito su un giocatore intanto per toglierli la palla, tanto che è
uscito con le gambe, anche se poi ha commesso fallo), venga espulso, e
questo non lo dico solo io, ma tante volte gli arbitri si comportano allo
stesso modo: in Parma - Roma un giocatore parmense non è stato espulso.
Solo che se un fatto del genere accade alla Juve, e peggio ancora, contro
Inter e Roma, succede il finimondo!
E se mi consenti, tutto questo mi fa girare le pa##e.
Antonio La Rosa


Inter e Roma, succede il finimondo!
Storie! Immagina Parma e Roma ai primi posti della classifica in uno
scontro diretto, e poi vedi i casini che nascono.
--
Fede Nerazzurra
Matloc®
¯¯¯¯¯¯¯


uscito con le gambe, anche se poi ha commesso fallo), venga espulso, 
Una piccola precisazione si impone, Antonio...
Il fallo non intenzionale del portiere è trattato, a termini di
regolamento, in maniera leggermente diversa:
fuori dall'area è un atleta come tutti gli altri, ergo se commette
fallo anche senza cattiveria, platealità o volontarietà è punito con
calcio di punizione diretto ed espulsione (fallo da ultimo uomo).
Nel caso in cui sbagli i tempi dell'uscita in area di rigore (i.e. si
protende in tuffo, non tocca la palla e tocca i piedi dell'attaccante)
è rigore, ma non sussiste più l'obbligo dell'espulsione del portiere.
Perchè il portiere venga espulso per aver commesso "fallo da ultimo
uomo" deve essere ravvisata la platealità del fallo, e/o
l'intenzionalità o la volontarietà di commetterlo. In tutti gli altri
casi è solo calcio di rigore. Alcune delle discussioni che si sono
recentemente avute derivano dal fatto che gli arbitri (per chissà
quali oscuri motivi) hanno ammonito i portieri comminando il rigore.
Questo è un assurdo (se il portiere merita l'ammonizione il fallo è da
espulsione per la regola dell'ultimo uomo...), ma non il fatto che
alcuni portieri vengano espulsi ed altri no in quanto, ripeto, il
portiere che tocca con la mano un avversario nel tentativo di
raggiungere il pallone è da punire solo (e ti sembra poco...) col
calcio di rigore.
Stammi bene
--
Mailing list italiana sul football USA
Iscriviti su: 
www.onelist.com
cercando la lista "footballNFL"