Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il primo matrimonio gay in Italia

 Speriamo sempre meglio.
passi in avanti ?
hai letto che si parla di *consolato francese* ?
ciao,
Mauro di Arcisate

 Il primo matrimonio gay in Italia
auguri e figli maschi :-)))
a.cignini

hai letto che si parla di *consolato francese* ?
Anche in Italia la giurisprudenza inizia a muoversi in tal senso.
---Report---
“Importante passo avanti della giurisprudenza italiana animato da
rigore giuridico e senso di umanità, e che antepone la realtà concreta
delle relazioni familiari tra le persone a visioni ideologiche e
astratte della società”, questo il commento del presidente nazionale
Arcigay, Sergio Lo Giudice, alla sentenza della Cassazione che estende
ad ogni forma di convivenza, compresa quella omosessuale, il diritto
al risarcimento danni.
“La decisione della Cassazione – continua Lo Giudice – avvicina
l’Italia all’Europa, nella maggior parte dei paesi della quale, ormai
da anni, la giurisprudenza e la legislazione riconoscono valore
giuridico alle relazioni omosessuali”.
Sono ormai undici i paesi europei che riconoscono per legge le
relazioni stabili tra persone del medesimo sesso: Francia, Germania,
Portogallo, Paesi Bassi, Belgio, Lussemburgo, Danimarca, Svezia,
Norvegia, Finlandia e Islanda.
“Sarebbe assurdo continuare ad ignorare la realtà e il valore sociale
di scelte di solidarietà e convivenza tra le persone – conclude Lo
Giudice – all’attuale sentenza della Cassazione anche il merito di
riconoscere un importante diritto rispettando la sfera della privacy
di ciascuno”. 
-- 
Parsifal

 aderenti all'Unione.
Non sarà riconosciuto in Italia xchè considerato contrario all'ordine
pubblico almeno finchè la giurisprudenza nn cambi opinione.

> Il primo matrimonio gay in Italia
MATRImonio
Quale dei due uomini era la "madre"?
:-)

 

Il sorrisino non basta a nascondere il fatto che stai rosicando.
E' solo questione di tempo, ormai, ma il cattorazzismo omofobo è destinato
a perdere, anche in Italia.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

:-)
ci sono matrimoni dove la *sposa* non sara' mai *madre*.
e quindi che vuoi fare in tali casi ?
dare la possibilita' al marito non padre
di ripudiare la moglie non madre ?
ciao,
Mauro di Arcisate

>auguri e figli maschi :-)))
figli adottivi, ovviamente.

 Quale dei due uomini era la "madre"?
Uhm....andiamo di filologia, eh?
Vediamo.
matriMONIO?
E tuo padre quanto ha pagato tua madre?
Lev


Vorrei capire una cosa, per anni, imho giustamente, non si e' inteso dare i
figli adottivi ad un single, ad una persona che non avesse una famiglia
regolare.
Non per razzismo nei confronti del single o di chi non avesse una famiglia
regolare, ma perche' si e' ritenuto che un figlio in adozione, che spesso ha
gia' un suo carico di problemi, dovesse trovare un luogo consono alla sua
crescita fisica e psichica.
Che potesse trovare cioe' un padre e una madre che gli possano garantire
quell'affetto e quella completezza nell'educazione che solo un padre e una
madre che vivono in armonia possono garantire.
Adesso perche' privare questo potenziale bambino adotatto di questo
supporto?
Perche' quello che prima gli era garantito e tutelato improvvisamente non
deve essergli piu' garantito?
Non e' il caso di tenere fuori i figli da questo discorso, di tutelarli
cioe' nel loro diritto di avere un padre e una madre in armonia che possano
garantirgli un avvenire sereno e sicuro?
Non c'e' dietro questa richiesta pressante il considerare i figli come un
piacere da togliersi piuttosto che come dei soggetti i cui diritti vanno
tutelati?
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

tutelati?
Eggià, stare in un istituto è tanto meglio che stare con una coppia gay o con
un\a single. Anzi, in effetti a ben pensarci bisognerebbe proibire alle donne
non sposate di restare incinte, hai visto mai se aulcuna si mettesse in testa
di non rispettare suo figlio al punto di tirarlo su da sola?
A te non frega nulla dei diritti dei bambini, Pace. Ti frega solo di imporre
a tutti\e il tuo modello di famiglia. E la volontà del tuo dio.


 a tutti\e il tuo modello di famiglia. E la volontą del tuo dio.
Su questo campo come in altri hai ampiamente dimostrato di non essere capace
di dialogare ma di parlare sempre con schemi idoelogici preconfenzionati.
Ti siedi in cattedra, sputi sentenze in attesa che qualcuno ti mandi dove
vuoi essere mandato per dire poi: 'ecco mi ha mandato a quel paese bel
cristiano che sei.' :-)


di dialogare ma di parlare sempre con schemi idoelogici preconfenzionati.
Giaggià. 
E dimmi Pace, come impediamo di violare i diritti dei bambini a quelle donne
talmente cattivone da diventare madri restando single?
Un bel tappo alla passera a tutte le donne non sposate, con tanto di sigillo
vescovile, da rimuovere solo al momento del sacro matrimonio?


 (...)
in tutto questo tuo cattolico discorso ci si dimentica che
*prima* vengono i diritti dei bambini ad essere adottati
e  solo *poi* eventualmente vengono quelli degli adulti.
e quindi facciamo un esempio concreto,
di bambino gia' grandicello ormai adolescente
che sta cominciando gia' a vivere una sua
sessualita' magari con tendenze "omo" ...
Da chi  secondo voi sarebbe che venisse adottato ?
da una coppia di gay dove verrebbe a contatto di un ambiente vario ?
oppure da una famiglia di cattointegralisti  per cui non e' lecito
farsi manco una sega, che gliela menerebbero con quanto dice la CC
sulla sessualita' e che ovviamente da bravi cattolici si rifiuterebbero
di parlare di come *loro* hanno vissuto la loro sessualita' prematrimoniale
?
e quindi in conclusione quale di queste due famiglie
sarebbe per voi una famiglia "normale"  ?
a quale delle due affidereste un bambino o adolescente ?
allo zio gay o al cugino ciellino ?
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 figli adottivi, ovviamente.
speriamo che anche in tal senso cisi muova...
Ciao
Lory

 hai letto che si parla di *consolato francese* ?
beh qualche passetto lo si sta facendo vedrai che prima poi si farà la cosa
giusta.
Ciao
Lory


che bel modo di dialogare e che belle frasi...
Lory

madre che vivono in armonia possono garantire.
Anche qui non sono d'accordo. Certo la famiglia sarebbe la soluzione
auspicabile, ma allora, tanto per fare un paradosso, perchè non si
tolgono i bambini ai vedovi ed alle vedove?
Perchè anche un solo genitore è meglio di nessuno.
in realtà ha ragione Seastorm, c'è un terrore verso i "diversi", tante
volte accennato a 1\2 bocca (sì e poi chi me lo garantisce che quelle
checche non molesteranno il bambino?).
Sono discorsi ipocriti, falsi. In tanti anni che mi impegno a difesa
dei bambini ho visto molto più spesso abusanti eterosessuali che
omosessuali (di entrambi i sessi).
E' ora di guardare in faccia la realtà: un bambino ha,
statisticamente, più possibilità di subire molestie in una famiglia
etero che in una famiglia omo o da un single.
E' evidente che non dovrà essere come andare al supermercato, ma non
dovrà nemmeno essere quasi impossibile come è ora.
Accertamenti e verifiche approfondite e poi via libera a single,
famiglie di fatto o coppie sposate!
-- 
Parsifal
www.telefonoarcobaleno.com

 famiglie di fatto o coppie sposate!
Io la mia lo espressa assai chiaramente motivando le mie.
Ciao


 che bel modo di dialogare e che belle frasi...
Oddiomio, e' arrivata la moralista.
Semplicemente il tipo ha cercato di dire che siccome la parola matrimonio
ha tra le radici "madre", allora deve esserci una madre.
Da cui, ho completato il discorso tirando fuori la seconda radice,
"compravendita"
e ho chiesto come essa si sia svolta.
A questo punto,decidetevi: le radici dei termini si accettano tutte, o
nessuna?
Lev

:-)
Quindi l'adozione da parte di coppie gay deve essere vietata solo alle
coppie maschili.
No, perche' in una coppia gay femminile la madre c'e' tranquillamente,
percio' il matrimonio e' valido.
--
                 ##### Lemming #####
per contattarmi scrivi al contrario la parola prima della @
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*
I draghi esistono ovunque, tranne che in natura.
*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*~*

 di dialogare ma di parlare sempre con schemi idoelogici preconfenzionati.
Pace, ma che c'hai al posto del cervello? Pigne?
E poi accusi gli altri di argomentare a mezzo di "schemi ideologici
preconfezionati?
Per quale illuminato motivo a una persona single dovrebbe essere vietata
un'adozione? Perchč i genitori devono essere necessariamente in due?
Allora č meglio lasciare un bambino in un istituto o in un orfanotrofio, magari
trattato come un numero o comunque privo di una figura familiare propria?
E per quale motivo una persona adulta e vaccinata, in regola moralmente ed
intellettualmente non avrebbe le capacitŕ e non potrebbe dare a un bambino ciň
di cui ha bisogno?
Allora le persone che hanno cresciuto da sole un figlio fino ad oggi (o per
necessitŕ o per la disgrazia della morte del coniuge in tenera etŕ del bambino)
che hanno prodotto? Violazioni di diritti ai minori ?
Magari le autoritŕ dovevano togliergli il figlio visto che a sentire te un
single non puň crescerlo? O questo varrebbe solo per le adozioni?
Stesso dicasi per una coppia gay.
Per qual motivo non potrebbero crescere un figlio con affetto?
Per quello che la gente potrebbe dire e fare pesare al bambino che vedrebbe gli
altri coetanei con un padre e una madre e lui con due padri?
Dunque il problema qui dove sta: nella coppia adottiva o nell'idiozia delle
persone?
saluti
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 nessuna?
Matrimonio = Matris munus, dono della madre
Patrimonio =  Patris munus, dono del padre.
Ci sono infinite interpretazioni di questo. Sicchè ognuno la pensi come
vuole.
ciao
max

Io la mia lo espressa assai chiaramente motivando le mie.
Scusa qui non ti seguo.
Mi sembra di aver motivato piuttosto chiaramente il perchč ritengo
che, con le dovute cautele, l'adozione debba essere semplificata! 
-- 
Parsifal