Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ringraziamenti a Massimo Manca

Ciao Manca,
volevo ringraziarti ed esprimere i miei apprezzamenti per le ottime
dissertazione che hanno moderato i toni della discussione e chiarito le
ragioni delle scelte traduttive della TNM. Ritengo che le tue osservazioni,
come quelle che in altre circostanze hanno caratterizzato gli interventi di
Porfirio in questo NG, abbiano dimostrato come una valutazione critica, ma
libera da preconcetti teologici, risulti obiettiva e renda giustizia alle
tante infondate accuse che piovano sui traduttori della TNM. Si può
criticare la scelta di aver reso il testo iperletterale o di aver scelto un
significato diverso all'interno di una gamma di possibilità lessicali, o di
aver reso il testo inelegante, ma nella mia ricerca e nei cfr che ho fatto
non ho mai notato che i traduttori abbiano deliberatamente dato falsi
significati a parole o frasi o di qualcosa di realmente falso e
sgrammaticato. Lo prova il fatto che i passi che spesso vengono additati
come manipolazioni trovano riscontro in altre traduzioni che non sostengono
la teologia dei TdG ma che traducono allo stesso modo dimostrando che si può
operare una scelta traduttiva diversa senza infrangere alcuna regola
grammaticale.
I tuoi interventi credo abbiano dimostato questo, anche se nei passi in
questione non erano  implicate ragioni dottrinali ma la credibilità dei
traduttori.
Sperando di poterti ancora leggere rivevi i miei cordiali saluti,
Rison

 ragioni delle scelte traduttive della TNM. 
Certo che brutta, è brutta... ;)
-- 
"DC public schools wants you!!! Go to class- It' a
blast!!!" Pubblicità sugli autobus delle scuole pubbliche di Washington,
con due errori di ortografia.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 Certo che brutta, è brutta... ;)
potrà essere brutta o inelegante, ma è fedele!
Parlando della traduzione un noto studioso propone questa definizione:
"Tradurre vuol dire riprodurre nella lingua del ricevente l'equivalente
naturale più vicino del messaggio della lingua originale, prima in termini
di significato e poi di stile"
La TNM essendo per lo più letterale paga il prezzo dello "stile".
Cordialmente
Rison

 wrote in message
t5ll6dm...@corp.supernews.com...

Mettere Jeova al posto di Signore è proprio una questione di stile. ;-)
Nella lingua originale cè scritto Kyrion ( del Signore) in un discorso che
comincia proprio che invita a confessare che Gesù è il Signore (Kyrios)
nella traduzione TMN, fedelissima all'originale a tuo dire, scompare Signore
riferito inequivocabilmente al Cristo e compare Jeova di cui non c'è traccia
in nessun papiro o codice o traduzione moderna salvo la vostra  e forse
poche altre ma assai moderne e per lo più scritte in lingua inglese. :-(
Ciao
Claudio Pace.

 Nella lingua originale cč scritto Kyrion ( del Signore) 
Se la seconda declinazione non ha subito troppi mutamenti da che l'ho
studiata sarą Kyriou... :)
-- 
"Questa sera eclissi solare di luna" Rai3.
it.cultura.classica: 
http://digilander.iol.it/mmanca

 studiata sarà Kyriou... :)
Grazie per la correzione, come già detto in thread precedenti non ho
studiato il greco ahimè avendo fatto lo scientifico.
Ho letto, mal riportando, il termine nel nuovo testamento interlineare greco
latino italiano della San Paolo.
Il testo in questione cmq è stato preso in esame in un thread precedente
dove osservavo che il brano inequivocabilmente cristologico, tratto dal
capitolo X della lettera ai romani,
[9] Poiché se confesserai con la tua bocca che Gesù è il Signore, e crederai
con il tuo cuore che Dio lo ha risuscitato dai morti, sarai salvo.
[10] Con il cuore infatti si crede per ottenere la giustizia e con la bocca
si fa la professione di fede per avere la salvezza.
[11] Dice infatti la Scrittura: Chiunque crede in lui non sarà deluso.
[12] Poiché non c'è distinzione fra Giudeo e Greco, dato che lui stesso è il
Signore di tutti, ricco verso tutti quelli che l'invocano.
si conclude con la seguente invocazione,
[13] Infatti: Chiunque invocherà il nome del Signore sarà salvato.
Mentre TMN, basandosi probabilmente sul fatto che questa è una citazione di
una profezia di Gioele in cui spunta il nome sacro di JHWH, rimette Geova al
posto del termine 'Signore' alla faccia del concetto di fedeltà più volte
ribadito.
Per me si tratta di manipolazione evidente del testo, mentre rimango in
attesa da parte di Rison, a cui do atto di essere l'unico tdg rimasto su ICR
a testimoniare la sua fede, di una negazione convincente di questa mia
affermazione.
Per inciso il fatto che la bibbia dei settanta, che taluni farisei zelanti
non usavano nemmeno nelle loro dispute e che invece è in uso nella chiesa
primitiva, traduce nella lingua greca Signore al posto del nome santo di
Dio. L'uso del termine Signore abbreviato anche in KS per Cristo nei testi
della chiesa primitiva da l'idea che il concetto di Cristo Dio e Uomo non è
un invenzione della chiesa dei secoli successivi, ma è la fede delle
origini, fede che gli amici TDG non condividono e non professano. ;-)
Un saluto
Claudio Pace

 Per me si tratta di manipolazione evidente del testo,
Sě, č una forzatura ideologica.


Salve.
Non mi sembra la definizione giusta.
La chiamerei più una scelta discutibile, una fra le tante scelte che un
traduttore deve fare.
Il TdG dirà che è legittima perchè dopotutto è una citazione di Gioele dove
JHWH c'è, eppoi, Gesù mica si offenderà.....
Altri diranno che nel manoscritto greco c'è Kyrios e quindi bisogna mettere
Signore e basta.
Chi ha ragione?
E' una scelta che secondo me non può essere fatta passare per manipolazione
nè come forzatura. Se invece così fosse allora come chiamare l'omissione di
JHWH, numericamente molto più grave, che si fa nel VT?
Il TdG dice che è una manipolazione rendere JHWH con SIGNORE, dopotutto per
SIGNORE c'è Adonay, no?
Chi omette invece minimizza il problema appoggiandosi alla tradizione.
Quali argomanti sono più "nobili"?
Quelli dei TdG che mettono Geova al posto di Kyrios o quelli di chi mette
Signore al posto di JHWH?
E' qui che, quando non vincono le ragioni, vincono i *sentimenti*.
Anche tu, in un messaggio precedente, dopo aver 'difeso' la non *erroneità*
della TNM in diversi versetti contestati, l'hai definita una traduzione
"brutta".
Bella? Brutta? Questi sono sentimenti ,non constatazioni accademiche.
Non ho difficoltà, ad esempio, a capire chi, dopo aver sempre letto,
sentito, pensato, sognato..."beati i poveri in spirito, perchè di essi è il
Regno dei cieli.." e ad un certo punto legge ...."felici quelli che si
rendono conto del loro bisogno spirituale, poichè a loro appatiene il Regno
dei cieli.." gli possa anche venire l'orticaria!
Ma queste non sono, secondo me, giudizi seri o valutazioni sostenute da
argomenti puramente accademici, come a volte sembra li si voglia far
passare.
Anche il pathos che certi studiosi ci mettono nel giudicare le traduzioni a
me genera qualche sospetto. Come hai detto tu, mica i ginecologi son tutti
misogini o castrati, ma che succede quando il testosterone del ginecologo si
fa prepontentemente sentire??
cordialmente
Spiridon
-- 
Posted from 
c000-h010.c000.muc.cp.net
 [209.228.29.34] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fa prepontentemente sentire??
Di solito finisce per avere qualche problema con la carriera.


[...]
Invece l'indebita forzatura del NT in chiave geovista nessun sospetto.
Saluti
Claudio Pace