Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: "La Juve non usò epo" Ombre sui farmaci

Mi sembra chiaro che viene definitivamente stabilito che non ci fu
doping: lo ha stabilito il giudice di secondo grado, l'ultimo
competente a pronunciarsi sul merito.
La Cassazione ha infatti dichiarato inamissibile il ricorso della
procura, non per prescrizione ma perchè nel merito si era già
pronunciato l'unico organo competente a farlo (il giudice di merito,
appunto).
Il reato coperto da prescrizione è quello relativo all'eventuale abuso
di farmaci, cosa ASSOLUTAMENTE DIVERSA dal doping.
Questo credo di capire dall'articolo riportato qui sotto
(
www.lastampa.it
)
Provate invece per curiosità a vedere come riporta la notizia
l'ignobile fogliaccio rosa... Pagliacci all'ennesima potenza!
30/3/2007 (6:47) - PROCESSO DOPING, LA SENTENZA DELLA CASSAZIONE 
"La Juve non usò epo"
Ombre sui farmaci
 
Giraudo e Agricola salvati dalla prescrizione
DOSSIER Qui Juve 
 
 
Inammissibile il ricorso sull'eritropoietina. Il club: "E' la conferma
che avevamo ragione"
MASSIMILIANO NEROZZI, FABIO VERGNANO
TORINO 
Non ci sarà un nuovo processo di Appello sulla somministrazione di
farmaci, fra il 1994 e il 1998, ai giocatori della Juve: la seconda
sezione penale della Corte di Cassazione, infatti, ha dichiarato la
prescrizione del reato di frode sportiva nei confronti dell’ex
amministratore delegato della società bianconera, Antonio Giraudo, e
del medico sociale, Riccardo Agricola. Scompare l’ombra dell’uso di
eritropoietina: «Sono molto soddisfatto - ha spiegato l’avvocato Luigi
Chiappero, componente del collegio difensivo insieme a Cesare Zaccone,
Massimo Krogh, Paolo Trofino e Anna Chiusano - perché questa era
l’accusa principale del processo: la somministrazione di epo. E su
questo, il ricorso del procuratore generale è stato addirittura
dichiarato inammissibile. È quindi definitivamente confermata
l’assoluzione di Riccardo Agricola e di Antonio Giraudo perchè il
fatto non sussiste: da scrivere a caratteri cubitali, vista la gogna
mediatica di questi anni». Per il resto, occorrerà aspettare le
motivazioni, attese entro trenta giorni: «Per quanto riguarda
l’intervenuta prescrizione sugli altri farmaci - ha spiegato Chiappero
- occorrerà leggere la sentenza, anche se va detto che si tratta
soprattutto di una questione giuridica. Infatti, la maggior parte dei
farmaci non sono ricompresi nei prodotti vietati dalle liste della
legge sul doping. Basti segnalare che queste sostanze all’epoca
venivano addirittura denunciate al momento del prelievo antidoping». 
Dopo quasi nove anni, si chiude così una vicenda innescata il 28
luglio 1998, quando l’allora tecnico della Roma, Zdenek Zeman, lanciò
l’anatema: «Il calcio deve uscire dalle farmacie e dagli uffici
finanziari se vuole tornare a essere sport e divertimento». Poi scattò
l’inchiesta del Procuratore aggiunto di Torino, Raffaele Guariniello. 
«Sono molto felice della sentenza - ha detto Agricola - che in modo
definitivo rende giustizia sull’aspetto più infamante che ha colpito
la mia persona in questi anni. La Suprema corte ha inconfutabilmente
dichiarato che il fatto non sussiste. Per quanto concerne l’altra
parte della sentenza è finalmente terminato il doloroso iter che
vedeva imputato solo me per l’utilizzo di farmaci che tutti i medici
dello sport, senza eccezioni, hanno usato negli anni oggetto
dell’indagine». 
Sorrisi anche a casa Juve, dove si «prende atto con soddisfazione che
la battaglia sull’epo è definitivamente conclusa, con successo.
L’inammissibilità del ricorso sancisce in via definitiva che non è mai
stato fatto uso di epo, come già ritenuto nella sentenza di appello.
Una notizia importante, che pone termine a un lungo procedimento che
ha creato gravi danni al dottor Riccardo Agricola al quale vengono
oggi definitivamente riconosciute la moralità e la qualità
professionale che la Juve non ha mai smesso di riconoscergli». 
Per il sostituto procuratore generale della Cassazione, Vito Monetti,
che aveva chiesto un nuovo processo, la sentenza di Appello era
«illogica». I giudici di secondo grado avevano deciso per
l’assoluzione, ritenendo che ai casi di doping non si potesse
applicare la legge sul calcio-scommesse del 1989, perché quest’ultima
punirebbe la frode sportiva solo se commessa con denaro. Mentre solo
la specifica normativa, varata nel 2000, punirebbe l’alterazione dei
risultati delle partite tramite la somministrazione illecita di
farmaci ai calciatori. Tesi non condivisibile, secondo Monetti: «Sia
la legge sul calcio-scommesse, sia le norme antidoping - aveva detto -
hanno l’obiettivo di sanzionare i comportamenti di chi, con dolo e
intenzionalità, interferisce per falsare i risultati delle
competizioni sportive». Prima dell’assoluzione in Appello, arrivata
nel dicembre 2005, il 26 novembre 2004 il Tribunale aveva condannato
Agricola a un anno e dieci mesi per frode sportiva. Monetti aveva
chiesto l’annullamento della sentenza di Appello anche per l’epo: ma
la Cassazione ha chiuso ogni spiraglio.
--
Gobbo Globetrotter

 competizioni sportive».
allora basterebbe guardare i farmaci, le liste dei farmaci dopanti e
fare un semplice ragionamento: se e' dopante e' dopante, se non
lo e' non lo e'.
se adesso lo e' e dieci anni fa no, dieci anni fa non era dopante.
non mi sembra complicato, ma io mica ho studiato, eh! 

doping: lo ha stabilito il giudice di secondo grado, l'ultimo
a me pare chiara una sola cosa:
c'è una società assolta per un processo e viene ancora, nonostante
ciò, ritenuta colpevole.
c'èuna società che ha patteggiato una pena ed è onesta
VIVA L'ITALIA