Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Domanda ad atei e credenti

Perché se una si dichiara credente viene accusato di tutto quello che hanno fanno alcuni credenti?
Perché se si dichiara ateo viene accusato di tutto quello che hanno fanno alcuni atei?
Ogni individuo è a sé stante. Con discorsi tipo "voi credenti" o "voi atei" si riesce solo ad accusare, ma non si arriva a nulla.

"Vitalij Zadneprovskij" <vital...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:20081113232920.84...@NOSPAMgmail.com...


credo perchè spesso,non sempre,ogni "fazione" vorrebbe eliminare l'altra,per 
cui l'ateo accomuna il credente suo interlocutore a tutti i credenti cmpreso 
quelli che hann fatto misfatti,e viceversa... 

"Vitalij Zadneprovskij" <vital...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:20081113232920.84...@NOSPAMgmail.com...


** Personalmente penso che ogni "cretino", ateo o credente che sia, abbia 
proprie peculiarità.
** Quando diventano almeno due allora anch'io uso il "voi".
 

"Vitalij Zadneprovskij" <vital...@NOSPAMgmail.com> wrote in message
news:20081113232920.84...@NOSPAMgmail.com...


Concordo pienamente!
Più volte, ho cercato di postare questo concetto ma non sono mai riuscita ad
andare oltre le due,tre risposte,tutte molto vaghe peraltro!
Ti auguro maggior fortuna!
Per quanto mi riguarda,penso che la gente non si può catalogare; ognuno è
responsabile per se stesso.
Ciao               °Maab°

 Perché se si dichiara ateo viene accusato di tutto quello che hanno fanno
alcuni atei?
Esiste un confine netto tra ateo e credente?
-- 
Affida il tuo cammello alla provvidenza di Dio, ma legalo prima ad un
albero.
(Proverbio Arabo) 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Esiste un confine netto tra ateo e credente?
Direi di no.
La psicologia ci porta spesso a pensare in termini dualistici anche quando la situazione è estremamente complicata.

 Ti auguro maggior fortuna!
Non credo allora che avrò più fortuna di te.
Pazienza, continuerò a beccarmi ogni tanto insulti sia da ultrà-atei che da ultrà-credenti


 Perché se si dichiara ateo viene accusato di tutto quello che hanno fanno alcuni atei?
Beh, dipende dal contesto, spesso non ha senso, ma talvolta ha un
senso.
Se ad esempio un cattolico si mette a parlare della Chiesa e/o del
Papa come illuminati da Dio
e guidati dallo Spirito Santo, quindi portatori della Verita' sui temi
etici, ecc., ecc., come talvolta
accade, beh  "accusarlo" dei misfatti della Chiesa cattolica ha un
senso nel discorso.
Analogo per chi presuppone dall'altra parte una superiorita' morale
dell'ateo sul credente.
Poi c'e' chi insulta a prescindere.
Se ti riferisci a costoro, vanno IMHO semplicemente ignorati.
Ciao.Fabio.

o "voi atei" si riesce solo ad accusare, ma non si arriva a nulla.
e dove vuoi arrivare ?
 

 ha scritto nel messaggio 
news:gfj9ff$o5k$1...@feeder.motzarella.org...

quindi la mafia non esiste
 

"Vitalij Zadneprovskij" <vital...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:20081114094926.a6...@NOSPAMgmail.com...

ahahahahah
questa si chiama '''atutodifesa da credulone''
l'ateo non ha nulla a che  spartire con il  credulone
quindi è inutile arrampicarsi sugli specchi con
improbabili definizioni psicologiche 

 l'ateo non ha nulla a che  spartire con il  credulone
Non é vero. è rarissimo l'ateo puro cosí come il credente che non ha mai
dubbi sulla religione.


 dubbi sulla religione.
In realta' l'ateismo e' (a mio parere) irrilevante ai fini pratici,
cosi' come lo e' credere in un Dio generico
che non ci parla (in stile deismo illuminista per intenderci).
Cio' che invece scava un abisso ai fini pratici e' credere in una
religione rivelata A, credere in una religione rivelata B, C, D, E...
non credere in alcuna religione rivelata.
Insomma, la differenza fra chi ritiene di detenere (magari in via
indiretta facendo riferimento ad altra figura/entita' che la detiene)
la Verita' e chi ritiene che nessuno la detenga.
L'essere atei o genericamente credenti sono poi situazioni personali
sostanzialmente irrilevanti per quanto
riguarda il relazionarsi agli altri e alla societa' nel suo insieme.
Fabio.

 riguarda il relazionarsi agli altri e alla societa' nel suo insieme.
Concordo con tutto.


"Vitalij Zadneprovskij" <vital...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel
messaggio news:20081113232920.84...@NOSPAMgmail.com...
Perché se una si dichiara credente viene accusato di tutto quello che hanno
fanno alcuni credenti?
Perché se si dichiara ateo viene accusato di tutto quello che hanno fanno
alcuni atei?
 Bah..Il narcisismo idiota di tantissimi "pesudo"umani,(IMHO) e' tale che la
gran parte dei postatori,( forse  non avendo un cazzo da fare,) e' convinta
altresi' che per "innalzare" se stessa, occorra "elevarsi" sugli altri:Da
qui l'insulto gratuito, l'accusare,  il denigrare, lo sminuire, (come se
bastasse dire coglione ad uno per farlo "magicamente " diventare
ahahaha!).Prendi quelli che ad ogni parola danno del "cretino"..oppure del
mentecatto,  del neurolabile:Sono   dei frustrati!
Chi ha qulcosa da dire, esprime il proprio pensiero, ma non attacca la
"persona" ,  dimostrando la bonta' di quanto afferma.Ma la "malattia" e
endemica".
Cammini con la sciarpa nerazzurra? Sei cretino, ( per un milanista)
E la Vita....))
                                ..
..


 Ogni individuo è a sé stante. Con discorsi tipo "voi credenti" o "voi atei"
si riesce solo ad accusare, ma non si arriva a nulla.
Certo, ed allora bisogna cambiare, e fare quelle cose che portino a
sviluppi positivi.(nei rapporti tra gli individui).
s.
-- 


Concordo pienamente!
Io no :-)
Se qualcuno agita sulla propria testa una bandiera dicendo a se stesso
ed agli altri che riconosce come suo il racconto del mondo che quella
bandiera sintetizza, quel qualcuno si becca anche le critiche che si
possono fare a quel racconto.
E' vero che ogni individuo e' a se stante ma, se sventola la svastica
nazista non si deve sorprendere se qualcuno gli rimprovera gli effetti
che sono gia' stati sperimentati conseguenti a quel modo di pensare.
Quando i cattolici si dicono cattolici, automaticamente dicono di
riconoscere come "messaggio della massima espressione del dio" 
tutto cio' che emerge dai "santi concili", se non lo riconoscessero
come tale non potrebbero dirsi cattolici.
Se quei messaggi dicono (come dicono) di torturare qualcuno seguendo
determinate regole o di sterminare sulle  loro terre gli eretici
indicati dalla chiesa poi non possono arrabbiarsi se qualcuno li
ritiene complici ed esecutori di azioni assassine e stragiste
comandate dal loro "amorevole" dio.
Lo stesso per tutti gli altri che sventolano bandiere varie.
Se sventoli la bandiera, te ne accolli tutti i significati che quello
sventolio  esprime, altrimenti eviti di sventolare bandiere 
e dici che tu sei unico e non ti riconosci in nessun modo di pensare
preconfezionato ed irregimentato, cattolico, musulmano o comunista 
che sia.
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger 
leo...@libero.it

 Lo stesso per tutti gli altri che sventolano bandiere varie.
Scusa Leo,mi pare che tu ti definisca ateo( non ne sono sicura e chiedo
conferma), ti sentiresti di accollarti tutte le str...... di Skifo,di MC2,
di Silvea e compagnia cantando?Tu sei tu e sei diverso da tutti gli altri
pur all'interno di una stessa categoria....o no?
Le sfumature esistono e fanno la differenza!
Ciao, °Maab°

 Le sfumature esistono e fanno la differenza!
Non avendo l'ateismo una summa ideologica alla quale aderire, ciň lo rende 
essenzialmente un fenomeno diverso rispetto a quelli ai quali ha fatto 
riferimento Leo_Nero.
Namarië
-- 
                              ą_Eledh_ą
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

Le sfumature esistono e fanno la differenza!
Io mi definisco in modo molto variegato appunto perchè non posso 
e non voglio avere una "bandiera" da sventolare :-)
Taoista/Tantrica/Ateo/Agnostico ed anche Pagano.
Taoista perchè ritengo molto validi gli aforismi originali
contenuti nel Tao Tè Ching.
Tantrica perchè ritengo molto valide le indicazioni contenute
nel Vijama Bhairava Tantra dei quali il Taoismo è la variante cinese.
Ateo perchè rifiuto l'idea delle divintà tutte 
espresse dalle varie religioni.
Agnostico perchè non posso escludere l'esistenza ipotetica
di un ente senziente che permea l'universo anche se, a oggi, 
non ne ho evidenza alcuna.
Pagano perchè riconosco l'esistenza degli "archetipi"  
che gli antiche dei impersonano, anche se, ovviamente,
non credo che tali archetipi siano esseri senzienti pregando i quali
si possano ottenere vantaggi.
Come ti faceva notare Elfo_Grigio anche mi dicessi solo "ateo"
tale dizione non comprende un insieme di credenze ideologiche ma, 
solo un rifiuto delle affermazioni indimostrabili di altri sulle
diverse divinità  in cui *loro* credono quindi non è una bandiera
piena di significati comportamentali sventolando la quale ci si
accolla le conseguenze di tali significati.


riferimento Leo_Nero.
Sempre isoonda, Elfo :-))


 wrote in message
news:9u2rh4t32rhvujvui...@4ax.com...

Si,ma la mia risposta era al capo thraed che recita:
____________________________________________________________________________
______________________________
Perché se una si dichiara credente viene accusato di tutto quello che hanno
fanno alcuni credenti?
Perché se si dichiara ateo viene accusato di tutto quello che hanno fanno
alcuni atei?
Ogni individuo è a sé stante. Con discorsi tipo "voi credenti" o "voi atei"
si riesce solo ad accusare, ma non si arriva a nulla
____________________________________________________________________________
________________________________
Tu non hai fatto che avvalorare la mia tesi: nessuno è solamente credente o
solamente ateo,ognuno è se stesso,punto e basta!
Essere catalogati,significa sempre sminuire la complessità dell'essere
che,come tu ben dici,è tante cose insieme ed...anche altro!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 riferimento Leo_Nero.
Sei proprio sicuro?
Intanto qualcuno che si definisce ateo,in fondo è una persona che si limita
a negare l'esistenza di un Dio,qualunque esso sia .
Ciò fatto,ognuno arriva con un bagaglio personale che non è uguagliabile a
quello di nessun altro,e questo vale per credenti e non,checché tu ne dica.
Se tu,poi,vuoi asserire che l'ateo,rispetto al credente,ha fatto un passo
ulteriore nel campo razionale,di questo ti posso dare atto: che OGNI
INDIVIDUO sia diverso dall'altro,di questo bisogna prendere atto!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 INDIVIDUO sia diverso dall'altro,di questo bisogna prendere atto!
La differenza imho è evidente: mentre essere atei è una caratteristica come 
il colore degli occhi o le preferenze sessuali, l' aderire ad una religione 
rivelata o ad un partito politico non può prescindere dal conformarsi ad una 
serie di regole comportamentali alle quali si da il proprio assenso: 
insomma, è come se si sottoscrivesse un "contratto" :))
E' chiaro così che la generalizzazione non si fa sulla persona singola che 
ha firmato il "contratto", ma sulel clausole che la stessa, manu propria, ha 
letto, approvato e sottoscritto
 :))))
Namarië
-- 
                              ±_Eledh_±


 Sempre isoonda, Elfo :-))
Sempre :))))
Namarië
-- 
                              ±_Eledh_±


Ogni individuo è a sé stante. Con discorsi tipo "voi credenti" o "voi atei" si riesce solo ad accusare, ma non si arriva a nulla.
Ci sono atteggiamenti comuni.
Io uso spesso la frase "voi credenti" quando rispondo a qualche
credente su ica, perché ho notato che quando vanno in quel ng si
comportano nello stesso modo.
O tendo a notare prevalentemente gli atteggiamenti comuni.
Quando qui un credente si rivolge a me e dice "voi atei" allora mi
incavolo, perché proprio non riesco a vedere atteggiamenti comuni tra
gli atei tutti.
E' questione di prospettiva, immagino :)
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 letto, approvato e sottoscritto
Che io sappia,non si stila nessun documento se non gli stessi ,uguali per
tutti,che ad un certo punto qualcuno decide di disconoscere>
Quando tu hai cambiato parere,nessuno è venuto a reclamare,perché se patto
esiste,è puramente astratto.
Chiaro che poi,nell'intenzione di ognuno,in buona fede,fare del proprio
meglio,ma il mio meglio non sarà mai uguale al tuo nè a quello di nessun
altro!
-- 
Saluti
                           °Maab°

che,come tu ben dici,è tante cose insieme ed...anche altro!
Non sminuisco la complessità dell'essere, 
sicuramente il cattolico A sarà ben diverso dal cattolico B 
come il bahaì C sarà ben diverso dal bahaì D
come l'ateo  E sarà ben diverso dall'ateo F
pero'...
Cosa accomuna i cattolici ?
Cosa accomuna i bahaì ?
Cosa accomuna gli atei ?
Mentre i diversi "credenti" sono accomunati da un racconto del mondo,
dei comportamenti umani e della concezione del  divino 
condiviso e messo a  comune denominatore
gli atei hanno come comune denominatore solo il rifiuto delle
chiacchiere non dimostrate ne dimostrabili sulle qualità, i dettami e
le regole delle religioni in cui i diversi credenti credono.
Niente altro accomuna tra loro i non credenti.
Addossare stragi, torture e violenze, che alcuni non credenti hanno
effettuato nel tempo,  all'intera comunità dei non credenti
è un solo un espediente dialettico dei credenti
che vorrebbe far credere che, oltre al rifiuto delle fantasie altrui,
anche l'atteggiamento violento nei confronti del mondo 
accomuni credenti e  non credenti,  il che e' ovviamente falso.
Non mi risulta che qualcuno per poter dirsi ateo
debba accondiscere ed eseguire gli ordini di  qualsiasi altro ateo
violenti o meno che siano quegli ordini  perchè 
Non esiste un vangelo o un vademecun dell'ateo perfetto 
a cui tendere :-))
Non si può dire altrettanto per i fattori a comune denominatore 
di alcune religioni.
Come ho già scritto, dirsi cattolici ad esempio, equivale a
riconoscere come dettami divini da  condividere ed eseguire 
quelli che nel concilio Laterano quarto ordinavano stragi 
nei confronti dei "diversi" addirittura sulle loro terre.
Dettami  espressi come "Parola dell'unico vero  Dio"  
da condividere ed a cui tendere  ... 
e sia anatema su coloro che ne dubitano.
Attualmente tutti i cattolici che conosco, tranne un paio incontrati
sui news group, sorvolano su queste "sciocchezze".
Sarebbero  solo espressioni delle esigenze storiche del momento
partorite dagli uomini  e non dalla  loro attuale idea di Dio.
Dio (la loro idea di dio)  non potrebbe mai ordinare  una cosa simile,
dicono.
Pero', cosi' pensando, ammettono automaticamente che sui concili 
non soffi  lo Spirito di Dio ma lo Spirito della Politica.
Quasi sempre,  tranne qualche volta 
quando  la Parolo di Dio soffia davvero, 
e quali sono quei  "qualche volta" lo decidono loro
tra quello che gli piace di più.
E poi denunciano "gi altri"  che cercano in proprio 
il proprio divino come spregevoli seguaci di  "religioni fai da te".
Gli altri, eh ? :-))
Leo_Nero
P.S.
Non mi riferisco a Te, Maab.
E' un discorso generico,  generato dalle tue considerazioni.


 ha scritto nel messaggio 
news:gfjglb$cgh$1...@feeder.motzarella.org...

si da il caso che in Italia  esista il reato di  ''associazione a 
delinquere''
intendendosi per ''associazione'' un gruppo di 2 o più persone
E' quindi giusto  che una persona venga giudicata in base
ai reati personali, ma è anche evidente che  esiste
una  aggravante per la partecipazione a gruppi criminali
Questo concetto si può trasferire ovunque vi sia un'organizzazione
criminale, tanto vale  per il Nazismo quanto per il cristianesimo
 

 E' un discorso generico,  generato dalle tue considerazioni.
Non ci avevo neppure pensato,ma tanto non mi ci sarei riconosciuta comunque!
Io sono un coacervo di convinzioni e di apertura alle suggestioni che mi
giungono o mi possano giungere in ogni momento che,sinceramente,non
riuscirei a trovare per  me alcuna definizione che mi possa"catalogare"!
Ciao.°Maab°

 dubbi sulla religione.
il credulone crede in qualcosa per ''fede''
l'ateo non crede in nulla quindi non ha alcuna ''fede''
metterli sullo stesso è  piano è solo l' atto di autodifesa   del credulone
non avendo  altra ragione da mettere  sul tavolo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:gfjvru$lg8$1...@feeder.motzarella.org...

non si puň iscriversi ad  una associazione senza condividerne
i valori  determinanti, nč si puň iscriversi negando quale
fu o quale sia l'operato di quella associazione
Gli atei, contrariamente ai creduloni,  non  sono iscritti
ad alcuna associazione, specialmente quelle a delinquere
come il vaticano , nč condividono ideali di evangelizzazione nč spargono
menzogne e ipocrisie e soprattutto non usano violenze
nei confronti di chi non č ateo
E' certo che tutti gli atei possono condividere quello che dicono
i maldicenti da te citati,  quello che non si puň condividere
potrebbero essere le forme di espressione nell'elencare
ad esempio le malefatte dei pretazzi , ma non si puň certo
negare  il razzismo o la mente criminale di quel cardinale
che ieri  ha osato definire ''assassini'' i giudici della nostra
Cassazione   con buona pace dei creduloni
Questo č quello che li rende ''complici'' e quindi  rei
di associazione a delinquere
Le sfumature non fanno la differenza  se non nella ''facciata'' ,
quella facciata che ad esempio  rende cosě bigotta quell'America
che poi č la prima produttrice al mondo di film porno
o quella che in nome della democrazia (pensa che ''sfumatura'' )
fa la guerra e migliaia di morti
 

 ha scritto nel messaggio 
news:gfk4l4$3gs$1...@feeder.motzarella.org...

questa potevi firmarla Paola Banale 

 questa potevi firmarla Paola Banale
Non si può sempre essere originali come te,a partire dal nick che ti sei
scelto!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 a negare l'esistenza di un Dio,qualunque esso sia .
ecco brava, ancora una volta dimostri che non ti
sei ancora affrancata dall'indottrinamento da catechismo
intanto si è già detto mille volte che a-teo , ovvero
senza dio, è una definizione inventata dai creduloni
In realtà è più esatto dire  '' non credenti''
un a-teo sarà a-teo quando i creduloni avranno
dimostrato che esiste un dio di cui gli a-tei
vorranno restare senza
Poi un ateo serio non si limita a negare l'esistenza di un
qualsiasi dio,  nella maggior parte dei casi è
molto più acculturato di qualsiasi credulone al quale basta
la predica della domenica per credere di sapere tutto
Si  può dimostrare facilmente che la religione
si basa sull'ignoranza


 si basa sull'ignoranza
Conosci libri che lo dimostrano?
Puoi farlo tu stesso?
Io l'ho sempre creduto, ma non ho mai avuto "prove".

"Vitalij Zadneprovskij" <vital...@NOSPAMgmail.com> ha scritto nel 
messaggio news:20081115101303.d4...@NOSPAMgmail.com...

la prova più eclatante  sull'ignoranza dei creduloni
è che credono in un figlio di dio che non è mai esistito ,
non esiste alcuna prova nè letteraria nè archeologica
che sia esistito un tal gesù cristo
informarsi sui  presunti fatti  attraverso qualche serio studio,
porterebbe i creduloni a non credere
 

l'avete scelto voi.|
i nomi sono etichette messe lì perché sia facile trovare quello che ti
serve.
quando uno legge it.cultura.ateismo ha una idea sommaria  di cosa si
tratta.
Poi, se interessato, legge il manifesto, frequenta un po' e si
chiarisce.


 chiarisce.
Ma infatti,posso dire che,personalmente,io sono più da questa parte che
dall'altra?
Ma,per amore di confronto e per cercare di essere il più obiettiva
possibile,devo pur riconoscere che esistono le sfumature...dappertutto!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 altro!
Vero.


 messaggio news:gfm0lg$fft$1...@news.motzarella.org...
ottimo Maab!
hai fatto la mia parte...
e te ne ringrazio...
così mi risparmio la fatica...
e un caro saluto anche a Leo Nero....
ah... anche i bahà'ì sono diversi gli uni dagli altri...
a qualcuno lo farei venire sul forum interno a
vedere... ma non posso... mica vi voglio far vedere....
certe litigate..... sono un bieco proselitista e propagandista...
no?
^___^
Michele Amato 

 non avendo  altra ragione da mettere  sul tavolo
L'umsnità è sullo stesso piano.
-- 
Affida il tuo cammello alla provvidenza di Dio, ma legalo prima ad un
albero.
(Proverbio Arabo) 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

possibile,devo pur riconoscere che esistono le sfumature...dappertutto!
per amore di verità non posso che concordare con te :)
Il mondo è un continuo di sfumature.
Tranne a livello subatomico dove diventa discreto.
NOn a caso Wenders disse: "è vero la realtà è a colori, ma il bianco e
nero è più realistico" Proprio per questo; nei film in bianco e nero
hai una serie infinità di sfumatura, non esiste stacco netto tra un
oggetto e una persona ma tutto confluisce in tutto.
Resta il fatto che se dovessimo ignorare etichette e semplificazioni
smetteremmo di vivere :)


 Ogni individuo è a sé stante. Con discorsi tipo "voi credenti" o "voi atei" si riesce solo ad accusare, ma non si arriva a nulla.
si ma dal momento che l'individuo si schiera ed accetta regole e
storia di una o dell'altra fazione, automaticamente sposa tali tesi e
ne diventa portatore.

 ha scritto nel messaggio 
news:66429aa0-7f5c-4657...@q26g2000prq.googlegroups.com...

si da il caso che la ''storia''  di una delle 2 parti
sia completamente inventata il che comporta
una lotta impari tra fantasia e realtà