Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Una lettera al Presidente della Repubblica

Ripreso da 
http://www.uaar.it/news/2008/11/06/lettera-presidente-della-repubblica/
 
----------
   Lo scorso 9 settembre pubblicammo un’Ultimissima sul fermo di un 
   giovane cagliaritano che, indossando una maglietta del gruppo punk-
   rock dei Bad Religion, stazionava nella zona dove era atteso il papa. 
   Siamo ora riusciti a entrare in contatto con quel cittadino, venendo 
   così a sapere cosa effettivamente accadde quel giorno. Lo racconta lo 
   stesso protagonista nella lettera che inviò in seguito al Presidente 
   della Repubblica, Giorgio Napolitano.
Onorevole Presidente della Repubblica.
Sono un ragazzo di Cagliari che ha fatto un ESPERIMENTO: QUANTO E’ 
LIBERO UN CITTADINO ITALIANO.
Come di certo saprà, questa domenica (7 settembre ’08) la mia città 
ospitava il Papa. Tra l’altro era presente anche il Presidente del 
Consiglio.
L’appuntamento era per le ore 10:30 davanti alla chiesa di Bonaria: 
praticamente tutta la città era barricata. Io uscii di casa alle 10:10 
per recarmi sul luogo (a piedi e da solo).
Avevo volutamente messo la maglietta di una storica band americana, i 
“Bad Religion”: su di essa vi è rappresentato il simbolo di divieto 
posto sopra la croce. In borsa avevo una bottiglia d’acqua e un lenzuolo 
con sopra scritto l’articolo 7 della costituzione. L’intenzione era di 
appenderlo, ma arrivato sul luogo, visto che ero totalmente solo (anche 
se circondato da tantissime persone) e che non ci si poteva avvicinare, 
abbandonai l’idea visto che era irrealizzabile.
Non ebbi problemi ad arrivare nel “varco 1” (sul lato della chiesa, 
lontano e dietro al palco) ma senza uno speciale “pass” non si poteva 
neanche attraversare la strada dove si trovava la piazza della chiesa.
Vedo che le gente nota la mia maglietta. Dopo pochi minuti mi vengono 
incontro due agenti della Digos che mi chiedono i documenti, annotano i 
nominativi e mi perquisiscono borsa e tasche.
Io ero psicologicamente pronto ad un intervento delle forze dell’ordine 
e non discussi.
Visto il lenzuolo mi chiedono cosa fosse, e gli risposi: “questo lo 
prendiamo noi” mi dissero, e io risposi che potevano anche buttarlo 
visto che avevo già intenzione di non usarlo.
Mi chiesero chi ero, da dove venivo, chi erano i miei genitori, se 
studiavo o lavoravo, come andavo a scuola, se ero venuto e dovevo 
restare da solo (sì) , se avevo precedenti (no) e molte altre cose.
Poi chiesero cosa ci facessi lì e rispondendo che ero lì per ascoltare 
la messa mi dissero che era una mancanza di rispetto verso chi era lì il 
fatto che avevo quella maglietta, io mi appellai alla libertà di 
pensiero e di espressione e gli spiegai che non avrei disturbato nessuno 
e che non stavo facendo niente di illegale, mi dissero di stare lì e io 
lo feci senza discutere.
Poco dopo iniziata la messa, alle prime parole del Pontefice gli agenti 
della Digos mi dissero che dovevo andare, mi girai e vidi la macchina 
della polizia con lo sportello aperto pochi metri dietro di me, chiesi 
il perché e mi risposero che dovevano fare dei controlli.
Ero un po’ stupito ma sempre calmo e rispettoso.
Arrivato in caserma, mi fecero praticamente le stesse domande e si 
sorpresero del fatto che mia madre sapesse che ero lì. Dopo di che mi 
fecero spogliare e mi perquisirono di nuovo, mi fecero accomodare e mi 
dissero che era grave quel che avevo fatto, io gli chiesi cosa avevo 
fatto se non essere nella mia città con una maglietta politica e che ero 
del tutto libero di farlo. Nel mentre il telefono squillò ma non mi 
fecero rispondere, dopo una seconda chiamata e aver detto che era mia 
mamma mi fecero rispondere e gli dissi dove ero, che stavo bene e che, 
come detto dai poliziotti, dopo un’oretta me ne sarei andato. Passa il 
tempo e arriva la notizia della Digos che sarei dovuto restate in 
caserma sino a che il papa non se ne fosse andato da Cagliari.
Rimasi sbigottito, continuai a parlar con gli agenti e saltò fuori che 
effettivamente dal codice penale non risultava alcun reato, e che 
comunque quel che stavo facendo non lo potevo fare. Ci tengo a dire che 
i poliziotti sono stati molto gentili e ospitali e non hanno commesso 
abusi e sono stati fatti i complimenti a mia madre quando è venuta a 
trovarmi perché ero educato e mi sono comportato bene.
Dopo otto ore uscii soddisfatto del mio esperimento e ansioso di 
scriverle anche se mi è stata sequestrata la maglietta e il lenzuolo 
(quella maglietta ha almeno 20 anni, è una delle prime di quel gruppo ed 
ha un valore affettivo non indifferente perché me l’ha regalata un mio 
caro amico che si doveva fare frate).
Il giorno dopo alle 9:00 mi sono recato alla scientifica per farmi fare 
la foto e farmi prendere le impronti digitali perché altrimenti ero 
passibile di denuncia (quindi ora sono schedato, e quindi ho perso un 
giorno di lavoro).
Tutto questo era solo per dimostrare che i diritti costituzionali ormai 
non vengono più rispettati, contrastati da decreti e dall’ignoranza.
Le voglio chiedere di rendere di nuovo l’Italia uno stato LAICO e di 
rendere alla nostra amata costituzione il suo potere e il suo prestigio 
perché LEI PUO’ farlo e IO NO.
Questo è solo un episodio visto che ogni giorno si sente di dottori 
cristiani che non danno la pillola “del giorno dopo” o di omosessuali 
aggrediti o di religione obbligatoria a scuola o di lodi al fascismo o 
di continui attacchi alla libertà di parola (ultima la Guzzanti).
Grazie davvero per aver ascoltato, lo apprezzo davvero. Non credo che ci 
sia la possibilità che lei risponda ma mi basta la conferma che lei 
abbia letto.
Distinti saluti
Firmato: un cittadino italiano
-- 
Luca Fraggante    (peccato che non possiate sentirne il profumo...)
http://snipr.com/2i33z
 
E come sempre a Dio piacendo, arrivederci a domani... Salve. (Cit.)

 di continui attacchi alla libertà di parola (ultima la Guzzanti).
E continuerà per molto tempo.

 abbia letto.
L'esperimento lo avrebbe dovuto far un po' di tempo fa ma, si sa, si 
aspettano sempre i giorni col cielo sereno, vero? Compagno?
Bushi, as usual - e non rinnego nulla - 

 si aspettano sempre i giorni col cielo sereno, vero? Compagno?
Le solite velate minacce di quelli che non hanno più mano libera come 
avevano un tempo.
Sei scarsetto, as usual.
Ciao.


 
posso anche simpatizzare con il giovane cagliaritano ma sorrido per la 
sua ingenuità.
dovrebbe fare lo stesso esperimento indossando una maglietta della lega 
o di an e andando a una manifestazione di sinistra.
una delle tante in cui si gridano slogan contro l'intolleranza per il 
pacifismo e la non violenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:491eb90f$0$40306$4faf...@reader5.news.tin.it...

Ma pensa se avesse trovato chi gli dava il fatto suo con un manico di 
piccone....
Lo poteva trovare piu' tra i fedeli che tra i poliziotti.
Dovrebbe essere grato del fatto di essere stato preservato da reazioni 
violente....
Ma le bastonate degli anni  70 , di voi nessuno se le ricorda?
Date, prese e spartite, prese da poliziotti, da comunisti, da fascisti ed 
equamente restituite....no, quelle non le sapete ricordare.
IMHO, negli anni 70 gli facevano un culo come una manica di cappotto.
 E facevano anche bene, gli stupidi non devono andare in giro.....
Raffaele

 avevano un tempo.
Hai letto male: intendevo, quando c'era napolitano quale ministro... ma sai, 
io sono un fascista. Abbattimi!
Razzismo, ecco cosa trasuda dai tuoi commenti. Che tu subito condanni in 
base a categorie, senza renderti conto di chi hai di fronte. Complimenti. Ti 
sei qualificato.
Bushi, as usual. 

 fronte. Complimenti. Ti sei qualificato.
Stai facendo la povera vittima, ma resti un fascista, as usual. 


Va bene, tu sei un razzista allora. E lo hai dimostrato.
Cosě, ti killo per ora e ti risparmio i miei post.
Bushi, as usual. 


Anche negli anni 80 del terrorismo se è per questo. Fidati.
Oggi i servizi si limitano a prenderti e schedarti. Poi dicono, i comunisti, 
che siamo fascisti.
Apologia del comunismo! Non sia mai...
Bushi, as usual - qualcuno ha da sempre sostenuti l'inesistenza dei 
terroristi rossi, giusto? 

 pacifismo e la non violenza.
Per quanto riguarda l'intolleranza, voi cattotalebani avete solo tutto da
insegnare; lo dimostra il triste episodio di Cagliari; indegno di uno
stato civile, laico e pluralista.
-- 
Non mi fido di una cosa che sanguina cinque giorni al mese e non muore...
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:491ec433$0$1076$4faf...@reader2.news.tin.it...

infatti si rinchiudono tutti nelle chiese 

 pacifismo e la non violenza.
in effetti chi frequenta quelle manifestazioni, an, pd, lega e  quelle 
vaticane
comprese, non può essere altro che un deficiente 

 
quindi secondo la tua "saggia" opinione, in uno stato "civile, laico e 
pluralista" si puo andare a una manifestazione che non ci piace e 
contestarla o anche solo ridicolizzarla?
ad esempio, organizzare un gruppetto di persone che va in chiesa al fine 
di poter ridere durante le pratiche religiose dei credenti?
ho il sospetto che tu uno stato "stato civile, laico e pluralista" non 
abbia neppure idea di cosa sia

 o di an e andando a una manifestazione di sinistra.
tu credi che in tal caso sarebbe preventivamente bloccato dalla
polizia per otto ore in caserma?
Cerchiamo di capire la differenza tra la reazione popolare e
intervento mirato delle forze dell'ordine, altrimenti si continua a
ragionare per compartimenti stagni.
\saluti

 stato civile, laico e pluralista.
E' da sottolineare il fatto che in alcuni stati laici sarebbe semplicemente 
scomparso nel nulla,
 non apprezzano provocatori di nessun genere,
 in altri avrebbe preso un tal mucchio di legnate da  dire basta,
 in altri sarebbe finito all'esilio nelle miniere di sale a  4000 metri di 
quota per manifestazione  non preannunciata e non concordata....
Torno a dire, di che cazzo si lamenta, gli e' andata bene e deve star zitto.
Come zitti e muti devono statre tutti gli aspiranti manifestanti, di 
default, per semplice stronzaggine e sottomissione .
Le rivoluzioni si fanno sul serio, non con le magliette.
 E ci sono almeno 100 paesi nel mondo in cui servirebbe una seria 
rivoluzione.....mica uno.
Raffaele 

 
è stato certo bloccato per la presenza del pontefice, ma succederebbe lo 
stesso in caso di visita ufficiale del capo dello stato ebraico o di 
quello palestinese, o magari anche del presidente della repubblica 
italiana se le forze dell'ordine avessero motivi per ritenere che il 
manifestante potrebbe creare o suscitare disordine.

 manifestante potrebbe creare o suscitare disordine.
è vero, il problema è stabilire se esprimere un semplice dissenso
limitato ad  indossare una maglietta, costituisca motivo di disordine
tale da richiedere l'intervento delle forze di pubblica sicurezza. Ho
il sospetto che spesso si abusi di misure preventive in tal senso.
\saluti

 wrote in message
news:Xns9B56DA4FCDC...@127.0.0.1...

Essendo io un'anima candida,mi vengono da fare alcune considerazioni:
1° Perché andare ad una manifestazione in onore del papa,se,da quel che ho
potuto capire,non gli interessava?
2° Perché andare ad una manifestazione indossando una maglia chiaramente
provocatoria?
3° Perché andare anche corredato di lenzuolo,se non con intento
provocatorio?
4° Per dichiarazione stessa del ragazzo,non avendo trovato nessuno ,non ha
tirato fuori il lenzuolo: e se ci fosse stato qualcuno che avrebbe fatto?
5° Perché invece di andare a quell'incontro non è andato a fare una bella
passeggiata? Sono sicura che nessuno l'avrebbe fermato!
6° In Italia,per legge,la premeditazione è un'aggravante del reato: siamo
sicuri che se avesse trovato le condizioni giuste(ad esempio un gruppo di
teste calde),non avrebbe combinato guai?
7° Alla fine ,secondo me, ce la dobbiamo smettere di accomodarci sempre le
cose,come meglio ci torna conto!
8° Infine,se la polizia è stata gentile,  si è trattato di un contrllo
doveroso,visto che i poliziotti sono preposti a mantenere l'ordine pubblico.
-- 
Saluti
                           °Maab°

 teste calde),non avrebbe combinato guai?
Ohi, ohi, andiamoci calmi!
Qui non si è commesso nè si intendeva commettere nessun reato ed esprimere
il proprio dissenso è un in modi civili è un dovere civico _sacro_.
Questo ragazzo aveva uno striscione che richiamava l'art. 7 Cost.
***
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine,
indipendenti e sovrani.
I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei
Patti accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione
costituzionale.
***
e portava la maglia di UN GRUPPO MUSICALE, probabilmente con uno stemma
simile a questo: 
http://tinyurl.com/5dct6a
mi dici dov'è il reato?
Mi dici perchè non è lecito esprimere visibilmente il proprio dissenso?
Ti sembra che la chiesa si limiti a fare questo per esprimere il proprio
dissenso rispetto alle politiche dello Stato?
Ti risulta che  "poliziotti gentili" ogni volta accompagnino in caserma un
Bagnasco piuttosto che un Bertone quando vomitano cazzate su quello che lo
Stato "deve" fare?
Sai come si chiamano quei posti dove il dissenso non è permesso?
Namarië
-- 
                              ±_Eledh_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 doveroso,visto che i poliziotti sono preposti a mantenere l'ordine pubblico.
in che modo l'ordine pubblico viene sconvolto dalla presenza di una
persona che esprime la propria opinione tramite uno striscione?
In qualunque paese civile un contestatore avrebbe avuto la libertà di
esprimersi, i manifestanti a favore la libertà di ignorarlo.
\saluti

 wrote:
Ti darņ una risposta in soluzione unica che,forse, servirą a chiarire meglio
il mio pensiero:
Per me,ognuno č libero di manifestare il proprio dissenso,purchč rimanga nei
limiti della civiltą e della non violenza:
Premesso questo perņ,se si decide di fare qualsiasi forma di
dimostrazione,bisogna anche essere pronti a subirne le conseguenze,senza poi
lamentarsi troppo,scomodando( per una bravata) addirittura il presidente.
questo il mio modesto parere,datato quanto ti pare ma ,molto realistico.
-- 
Saluti
                           °Maab°

 dimostrazione,bisogna 
chiedere l'autorizzazione.
che DEVE venire concessa o negata, in base alle norme vigenti.
e nessun sindaco o chi per lui darà mai a due fazioni contrapposte di 
qualunque natura esse siano, l'autorizzazione a manifestare nello stesso 
luogo e alla stessa ora.
non è una questione di civiltà o libertà, ma di semplice ed elementare 
buon senso.

 buon senso.
Quoto. Questione di pubblica sicurezza, appunto.
Bushi, come sempre 

 che DEVE venire concessa o negata, in base alle norme vigenti.
Infatti,avrei voluto  scivere anch'io questa cosa ma non ero sicura che
fosse così anche per una persona sola!
Ciao   °Maab°

 che DEVE venire concessa o negata, in base alle norme vigenti.
Non diciamo cazzate, l'autorizzazione serve _unicamente_  per i cortei.
Namarië
-- 
                              ą_Eledh_ą


 che DEVE venire concessa o negata, in base alle norme vigenti.
cioè, per indossare una maglietta ed esporre un lenzuolo c'è bisogno
di un'autorizzazione...ragazzi ma stiamo scherzando?? Avete capito o
no l'entità del fatto di cui stiamo discutendo? Una persona, (*UNA*
persona, non un corteo o un gruppo di facinorosi armati di mazze e
caschi) è stata trattenuta 8 ore in caserma per aver indossato una
maglietta provocatoria e per il *possesso* (perchè è stato fermato
prima di poterlo esporre, eventualmente) di un lenzuolo.
Ma di quali problemi di sicurezza stiamo parlando? Non perdiamo il
buon senso solo perchè è coinvolto un valore in cui si crede.
\saluti

Funi ha scritto:

dato che sono ateo, al valore in questione non è che ci creda molto.
dal punto di vista delle forze dell'ordine la sicurezza riguarda anche 
l'incolumita fisica del solo e unico dimostrante, se il ragazzo si fosse 
trovato con quella maglietta in quel luogo il giorno prima o dopo la 
manifestazione, non gli sarebbe importato a nessuno, ma se avesse 
tentato di entrare in una chiesa probabilmente le forze dell'ordine, se 
avvertite, non lo avrebbero consentito.
in quanto al permesso di manifestare, (in riferiemto a quanto dice elfo 
grigio) riguarda l'occupazione di suolo pubblico, e non il numero di 
persone coinvolte, e dato che aveva lo striscione in tasca, se avesse 
voluto esporlo avrebbe dovuto chiedere l'autorizzazione.
se pensi che questo sia censura preventiva sono abbastanza d'accordo, 
nel senso che lo è, non nel senso che non ci deve essere, in quanto si 
puo commettere una serie di reati anche con un semplice striscine o con 
un megafono
se vuoi verificare se ho ragione o torto, prova a esporre uno striscione 
con la scritta
"napolitano è un comunista di merda"
ma poi non farti trovare, perche mi sa che non te la cavi con un fermo 
di otto ore.

 voluto esporlo avrebbe dovuto chiedere l'autorizzazione.
Stai scherzando vero?
In quanto al punto sub 1 (numerazione aggiunta dal sottoscritto n.d.r) 
l'occupazione del suolo pubblico non c'entra una cippa in quanto la materia 
è regolata dal T.U.L.P.S. (vatti a vedere il Titolo II, Capo I, artt.18 e 
segg.); 
http://www.sanzioniamministrative.it/collegamenti/I%20Codici/TULPS/TULPS.htm
in quanto al punto sub 2,  negli stadi vigono delle leggi speciali di 
prevenzione (quelle a cui fai riferimento), ma il diritto a manifestare è 
sancito costituzionalmente dall'art. 21 che recita:
 « Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la 
parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
Capisci, è un diritto SANCITO A LIVELLO COSTITUZIONALE (il maiuscolo ha 
funzione meramente enfatica)
Namarië
-- 
                              ±_Eledh_±


 ha scritto nel messaggio 
news:f27e0457-8f19-4a1b...@u14g2000yqg.googlegroups.com...

il papa  è un valore ??
ah beh si, con tutti i miliardi sporchi che ricicla lo IOR altro che 
valore............. 

 
non mi risulta che qualcuno abbia abrogato la legge mancino.
http://xenu.com-it.net/txt/mancino.htm
comunque la liberta di parola pensiero scritto e (è il nostro caso) ogni 
altro mezzo di diffusione, è un'ottima cosa, se si comprende che è fatta 
per tutelare le minoranze e non si pretende di usarla per impedire o 
ostacolare il diritto...ecc altrui.
e questo è appunto il caso del ragazzo sardo, in quanto voleva 
partecipare come "disturbatore" a una manifestazione che non gradiva.
prova a immaginarti se il vaticano formasse squadre di disturbatori e 
provocatori incaricati di andare a tutte le manifestazioni che per 
qualche motivo non gradisce.
forse nel caso non saresti contrario a che le forze dll'ordine 
allontanassero i disturbatori.

 allontanassero i disturbatori.
Ma neanche per sogno: lo facessero, è nel loro diritto (ti ricordo btw, che 
qualora fossero "squadre" di disturbatori ricadrebbero sotto l'articolo del 
T.U.L.P.S. precedentemente citato dal sottoscritto)


 
perfino nelle aule parlamentari, dove si gode di diritto di parola ben 
superiore a quelli dei normali cittadini se si esagera si viene zittiti, 
e se si disturba si viene allontanati.

 se si disturba si viene allontanati.
Ciò è previsto  nel regolamento interno del parlamento: non sequitur.
