Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: testimoni di Jeovah??

secondo voi hanno ragione riguardo che i cattolici non hanno capito niente?
ma non e' forse la stessa Bibbia??  e così difficile da interpretare?  si
salveranno solo loro???

si salveranno solo loro???
Io mi auguro che si salvino anche loro, specie quelli che sono in perfetta
buona fede.
Ciao
Claudio Pace.

>religione.
penso che la cosa migliore sia comprare una bibbia cattolica stile paoline,
una bibbia protestante stile nuova riveduta e una bibbia dei testimoni di
Geova ed analizzare con questi 3 testi lo studio che ti propongono..
secondo me avrai delle piacevoli o spiacevoli sorprese..
io a suo tempo lo ho fatto e ho visto dove sta la verità e dove non sta..
saluti
Claudio

 salveranno solo loro???
Speriamo, così avrò qualche alleato in più nella lotta contro Dio. Anche i
cattolici diverranno miei alleati.
Saluti,
The Dentist


Beh, e non ce lo dici???
Francesca

ho fatto un po di copy and paste ..buona lettura
*** rs 393-5  Testimoni di Geova ***
I testimoni di Geova credono che la loro sia l'unica religione giusta?
La Bibbia non è d'accordo con l'opinione attuale secondo cui ci sono molti
modi accettevoli di adorare Dio. Efesini 4:5 dice che c'è "un solo Signore,
una sola fede". Gesù dichiarò: "Stretta è la porta e angusta la strada che
conduce alla vita, e pochi sono quelli che la trovano. . . . Non chiunque mi
dice: 'Signore, Signore', entrerà nel regno dei cieli, ma chi fa la volontà
del Padre mio che è nei cieli". - Matt. 7:13, 14 21; vedi anche 1 Corinti
1:10.
Ripetutamente le Scritture si riferiscono all'insieme dei veri insegnamenti
cristiani come alla "verità", e il cristianesimo è definito 'la via della
verità'. (1 Tim. 3:15; 2 Giov. 1; 2 Piet. 2:2) Poiché i testimoni di Geova
basano sulla Bibbia tutte le loro credenze, norme di condotta e procedure
organizzative, la loro fede nella Bibbia stessa quale Parola di Dio dà loro
la convinzione di possedere veramente la verità. Il loro non è quindi un
atteggiamento egoistico, ma dimostra la loro fiducia che la Bibbia è il
giusto metro con cui valutare la propria religione. Non pensano solo a se
stessi ma sono desiderosi di condividere le loro credenze con altri.
Ma non ci sono anche altre religioni che seguono la Bibbia?
Molte religioni la usano più o meno estesamente. Ma insegnano e mettono
davvero in pratica ciò che essa dice? Esempi: (1) Hanno eliminato dalla
maggioranza delle loro traduzioni bibliche il nome del vero Dio migliaia di
volte. (2) La dottrina della trinità, il loro stesso concetto di Dio, deriva
da fonti pagane e fu elaborata nella sua formulazione attuale secoli dopo
che la Bibbia era stata completata. (3) La loro credenza nell'immortalità
dell'anima umana come presupposto per la continuazione della vita non è
presa dalla Bibbia; affonda le sue radici nell'antica Babilonia. (4) Il tema
della predicazione di Gesù fu il Regno di Dio ed egli mandò i suoi seguaci a
parlarne personalmente ad altri; ma oggi le chiese menzionano di rado questo
Regno, e i loro aderenti non predicano "questa buona notizia del regno".
(Matt. 24:14) (5) Gesù disse che i suoi veri seguaci si sarebbero potuti
facilmente riconoscere dall'amore altruistico che avrebbero avuto gli uni
per gli altri. Può dirsi questo delle religioni della cristianità quando le
nazioni entrano in guerra? (6) La Bibbia dice che i discepoli di Cristo non
avrebbero fatto parte del mondo, e avverte che chiunque desideri essere
amico del mondo si rende nemico di Dio; ma le chiese della cristianità e i
loro appartenenti sono intimamente coinvolti negli affari politici delle
nazioni. (Giac. 4:4) Alla luce di questi fatti, si può onestamente dire che
seguano davvero la Bibbia?
Come arrivano i testimoni di Geova alle loro spiegazioni della Bibbia?
Un elemento fondamentale è dato dal fatto che i Testimoni credono veramente
che la Bibbia è la Parola di Dio e che il suo contenuto è per nostra
istruzione. (2 Tim. 3:16, 17; Rom. 15:4; 1 Cor. 10:11) Perciò non ricorrono
ad argomentazioni filosofiche per aggirarne le esplicite dichiarazioni di
verità o per giustificare il modo di vivere di persone che hanno abbandonato
le sue norme morali.
Riguardo al significato dei simbolismi biblici, lasciano che sia la Bibbia
stessa a darne la spiegazione, anziché proporre le loro teorie su ciò che
significano. (1 Cor. 2:13) Di solito in altre parti della Bibbia si trovano
elementi che aiutano a capire il significato delle espressioni simboliche.
(Come esempio, vedi Rivelazione 21:1; poi, per quanto riguarda il
significato di "mare", leggi Isaia 57:20. Per identificare "l'Agnello" di
Rivelazione 14:1, vedi Giovanni 1:29 e 1 Pietro 1:19).
In quanto all'adempimento delle profezie, seguono il consiglio di Gesù di
essere desti per discernere gli avvenimenti che corrispondono a ciò che fu
predetto. (Luca 21:29-31; confronta 2 Pietro 1:16-19). Coscienziosamente,
essi additano quegli avvenimenti e richiamano l'attenzione su ciò che
significano secondo la Bibbia.
Gesù disse che avrebbe avuto sulla terra uno "schiavo fedele e discreto" (i
suoi unti seguaci visti collettivamente), e che mediante questo strumento
egli avrebbe provveduto il cibo spirituale ai componenti della famiglia
della fede. (Matt. 24:45-47) I testimoni di Geova riconoscono questa
disposizione. Come i cristiani del I secolo, anch'essi si rivolgono al corpo
direttivo della classe di questo "schiavo" perché risolva questioni
difficili, non mediante sapienza umana, ma attingendo alla loro conoscenza
della Parola di Dio e dei suoi rapporti con i suoi servitori, e valendosi
dell'aiuto dello spirito di Dio, fervidamente invocato in preghiera. - Atti
15:1-29; 16:4, 5.


 io a suo tempo lo ho fatto e ho visto dove sta la verità e dove non sta..
Bene qui c'è un NG pronto a condividere con te le tue.
Ciao
Claudio Pace.

[...]
Caro Ugo,
i tuoi predecessori come tdg nel NG hanno sempre iniziato con un paste e
copy, segno evidente che il vostro pensiero non si fonda sulle Scritture ma
sulla lettura che ne fanno quelli della WT. :-(
Osservo tra le tante cose che scrivi a mo' di propaganda:
"Un elemento fondamentale è dato dal fatto che i Testimoni credono veramente
che la Bibbia è la Parola di Dio e che il suo contenuto è per nostra
istruzione. (2 Tim. 3:16, 17; Rom. 15:4; 1 Cor. 10:11)"
Che cosa vuoi dire con questo che i non TDG non credono che la Bibbia è
Parola di Dio?
Io lo credo e non sono un tdg perdincibacco e ne conosco tanti che lo
credono e che non sono tdg.
"Perciò non ricorrono ad argomentazioni filosofiche per aggirarne le
esplicite dichiarazioni di
verità o per giustificare il modo di vivere di persone che hanno abbandonato
le sue norme morali."
Questo è un pto fonamentale ogni qual volta si cerca di ragionare con
qualcuno di voi, mettete uno stop, appena si legge diversamente da come vi è
stato insegnato dalla WT subito vi difendete, 'voi fate teologia, vana
filosofia ecc ... ecc ..."
E questo ritenere la vostra interpretazione delle Scritture l'unica giusta
non è anch'essa una forma di filosofia?
Saluti
Claudio Pace.

 15:1-29; 16:4, 5.
Infatti ogni TdG prima di fare qualcosa si rivolge al corpo direttivo o alle
rispettive
pubblicazioni in modo da sapere come vestirsi, come pettinarsi, cosa
mangiare, a quali
feste partecipare, come fare sesso o educare i propri figli etc..
Grazie Ugo un copia e incolla perfetto
saluti da Rosario

 interpretato "l'uomo deve crociffiggersi per la donna")
Ho bisogno di togliermi un dente. :))))
Il passo che hai proposto, isolandolo dal contesto, è questo:
 "Mogli, siate sottomesse ai vostri mariti, come al Signore; il marito
 infatti è capo della moglie, come anche Cristo è capo della chiesa, lui che
 è il Salvatore del corpo. Ora come la chiesa è sottomessa a Cristo, così
 anche le mogli devono essere sottomesse ai loro mariti in ogni cosa."
Nel thread a cui ti riferisci, non senza una sottile ironia, ho posto
l'accento ( come già ha fatto il papa e altri teologi cattolici e non prima
di lui) sulla frase "Cristo è capo della chiesa". Come è stato Cristo capo
della Chiesa? Si è fatto servire dagli altri o si è messo a lavare i piedi
agli altri, ha mandato i suoi a immolarsi o si è immolato per gli altri?
Caro Dentist se il tuo citare le Scritture serve solo a sfottichiare,
sfottichia pure, non entrerò nel merito, ma se vuoi parlare di Scritture, di
Vangelo in modo serio, se non altro rispettando la nostra fede nel fatto che
si tratti di Parola di Dio, sono a tua completa disposizione.
Ciao
Claudio Pace.

 della fede. (Matt. 24:45-47)
Gesù parlava di "amici" :"Voi siete miei amici, se fate le cose che io
comando; non vi chiamo più servi, perchè il servo non sa cio che fà il suo
padrone...." Giovanni 15:14,15


 della fede. (Matt. 24:45-47)
e naturalmente il corpo direttivo ha queste caratteristiche:)
Lory

 l'interpretazione perfetta..
voi dite che è perfetta, ma giustamente, come hai osservato tu, in realtà
non lo è affatto, ed anzi denota forti contraddizioni
Lory

 l'interpretazione perfetta..
Questa è strategia. Un modo per giustificare i cambiamenti della Società, e
per far credere che siete di mente aperta pronti a valutare anche vedute
differenti dalle vostre e di prenderle nella giusta considerazione. E'
meglio dire le cose esattamente come stanno. Voi vi ritenete gli unici
depositari della "verità", e non accettate interpretazioni diverse da quelle
del CD. La vostra rimane l'unica interpretazione giusta e perfetta, almeno
fino a quando il CD non rivede qualche intendimento. Allora abbandonate la
*verità* precedente e passate a quella successiva. Che al momento stesso
della sua *entrata in vigore* ridiventa l'unica interpretazione giusta e
possibile, delle Scritture, frutto dell'aumentata conoscenza. La cosiddetta
Luce progressiva.
Saluti.
Anna Maria

 Beh, e non ce lo dici???
No perchè penso che deve essere frutto di una riflessione personale..
E poi è un argomento cosi' vasto che non saprei dove incominciare..
Claudio

non  erano anti tdg.
Hai ragione. Non li avevo letti con attenzione..
Scusa

 Anna Maria
Ciao Anna Maria,
ti sei dimenticata di sottolineare l'aspetto, secondo me, eticamente più grave
della dottrina della "luce progressiva":
quando il CD infatti cambia anche radicalmente una delle sue dottrine  (vedi
esempio sulle vaccinazioni o sui trapianti) invece di ammettere l'errore si
giustifica con la storia della "luce progressiva", ma quando un tdG non accetta
una certa interpretazione in vigore in quel momento, viene irrimediabilmente
bollato come "apostata" con tutte le relative conseguenze, e nessuno gli
chiederà scusa o tantomeno lo riabiliterà anche se successivamente, grazie alla
"la luce progressiva", anche il CD dovesse accettare quella diversa
interpretazione.
Egli rispose: «Guai anche a voi, dottori della legge, che caricate gli uomini di
pesi insopportabili, e quei pesi voi non li toccate nemmeno con un dito! Luca
11:46
Saluti,
Forte

 wrote in message
9g5dkm$agn$1...@nreadB.inwind.it...


 che la Bibbia era stata completata.
Invece il concetto di Dio dei tdG, mi pare quantomeno fantasioso, confermami
se corrisponde al vero quanto segue:
"Dio è un'incorruttibile persona, con sensi di vista, udito ecc."
(Accertatevi di ogni cosa, pag.204)
La dimostrazione che Dio ha il senso della vista si troverebbe nel seguente
testo:
"Riguardo a Dio, i suoi occhi scorrono tutta la terra" (2Cronache 16,9)
Anche l'Apostolo Pietro affermerebbe che Dio ha il senso della vista e
dell'udito, quando scrive:
"Gli occhi di Dio sono sopra i giusti e i suoi orecchi sono rivolti alle
loro suppliche" (1Pietro 3,12)
Dio ha anche il senso del tatto e quindi le mani, i piedi ecc.., perchè in
Isaia 45,9 è scritto:
"direbbe la tua opera: Egli non ha mani?"
Essendo un corpo, Dio non può essere onnipresente. Infatti Gesù dice: "Padre
Nostro che sei nei cieli...". Quindi Dio abita in un punto preciso del
cielo, dove può anche essere avvicinato:
"L'Iddio altissimo ha sempre avuto in cielo un luogo di residenza... essendo
una persona intelligente, ha il suo luogo, il suo posto di residenza dove
può essere avvicinato" (Il millenario Regno di Dio, pag.98)
Naturalmente lo possono avvicinare e vedere solo gli angeli, perchè Dio, non
solo è invisibile agli occhi umani ma può cambiare anche l'aspetto del suo
luogo di residenza" (Il millenario Regno di Dio, pag.98)
Ma in quale parte del cielo abita Dio? Su questo, le idee non sono molto
chiare:
in alcune pubblicazioni, si legge che Dio abita nel centro dell'universo,
che Gli girerebbe intorno. Anche gli uomini con la Terra, girerebbero
intorno a Dio:
"Perciò, noi che abitiamo sulla terra ci troviamo necessariamente a girare
anche intorno al celeste Fattore della nostra terra, del nostro sistema
solare, della nostra galassia, la Via Lattea, sì, di tutte le galassie note
ai moderni astronomi mediante i più potenti telescopi" (Il nostro prossimo
governo mondiale, Brooklin 1977, pag.15)
In altre pubblicazioni, invece scopriamo che Dio abita "sul circolo della
terra":
"Di Dio la Bibbia disse molto tempo fa:"...Egli dimora sul circolo della
terra" (Isaia 40,22).
Non viene spiegato di quale circolo si tratti; se il circolo polare artico o
di qualche parallelo e a quanti km dalla superficie terrestre abiti
l'Onnipotente. In questo caso non sarebbe le terra a girare intorno al
"celeste Fattore", ma Dio girerebbe, con la terra, intorno al sole.
E' ovvio che concependo Dio in questo modo è impossibile accettare il
concetto di "Trinità".
Queste sono alcune obiezioni:
1) La Bibbia dice che i discepoli di Gesù "furono ripieni di S.Santo. Se lo
S.Santo è una persona, dicono i tdG, come potevano i discepoli essere pieni
di una persona?
Bisognerebbe chiedere a Giovanni come possano il Padre e il Figlio
"dimorare" cioè "inabitare" in tutti coloro che amano Dio (Giovanni 14,23),
così come pure lo S.Santo che opera insieme al Padre e al Figlio (giovanni
14,17).
A questo punto verrebbe da chiedersi dove abitava Dio prima di creare i
cieli, e leggendo il libro "Potete vivere per sempre.." a pag.44, scopriamo
che Dio viveva tutto solo nello spazio universale. Ma cos'è questo "spazio
universale"? O è niente o è qualcosa. Se è niente, non esiste, se è qualcosa
è anch'esso creato da Dio, perchè tutto ciò che esiste è creato da
Lui...beh, insomma, negata a Dio l'onnipotenza bisogna negarGli tutti gli
altri attributi.
Infatti se Dio non è onnipresente, non è neppure autosufficiente, perchè ha
bisogno di qualcosa (un luogo di dimora) fuori di Lui; non è eterno, perchè
il luogo che Lo contiene non è eterno; non è onnipotente, perchè non può
fare in modo di stare con il corpo dappertutto...
E se Dio non è autosufficiente, non è eterno, non è onnopotente che Dio è?
2) altra obiezione:
"Uno non è uguale a tre. Se Dio è uno, non può essere tre. Se sono tre non è
uno"
La Chiesa quindi è ed è sempre stata "irragionevole", così come tutti i
cristiani, dai Padri greci a quelli latini, da Agostino a Tommaso d'Aquino,
da Lutero a Pascal sarebbero stati degli sprovveduti che non conoscevano la
differenza tra il numero uno e il numero tre. (per spiegarmi l'impossibilità
dell'esistenza della trinità, una tdG mi ha fatto il seguente esempio:
"Geova ha creato l'uomo a Sua immagine e somiglianza, ma l'uomo non ha tre
teste: dunque Dio non è tre persone" (!) )
per ora mi fermo qui.
saluti
Francesca

 Ciao The Dentist :-) Come và???
Bene, bene. Son sempre qui. :-)
Saluti,
The Dentist

 si tratti di Parola di Dio, sono a tua completa disposizione.
Uhmmm.... quando finiscono gli argomenti,
si puo' distruggere l'avversario con l'arma dell'ironia: a volte funziona.
Ma lo sfottimento in sé non implica argomentazioni: solo un atteggiamento
si sufficienza e di superiorita'; questo inizia quando termina la stima per
chi avversa le tue idee.
"Sopportare pazientemente le persone moleste": e' una delle sette opere
di misericordia (dal Catechismo di San Pio X).
Penso sia utile per fortificare lo spirito.
Ciao,
Massimo.
--
« Credere in Cristo e' cosa buona, ma e' colpa morale credere in
Cristo se la ragione ritiene che sia un atto cattivo»
("Summa Theologica", Ia, IIae q. 19, a.5).
http://utenti.tripod.it/Totustuus/Summa/

 Forte
Ciao
Anna Maria

 che la Bibbia era stata completata.
 Mi inserisco in questo punto per sottolineare una imprecisione. Io non sono
cattolica, e quindi non tiro acqua al mio mulino. Ognuno seguendo la propria
fede è libero di credere in ciò che vuole, ma quello che tu hai
copiato/incollato, obiettivamente non è tanto corretto. Tu , o meglio, la
WTS  asserisce che la parola Trinità non compare nelle Scritture e non
esiste nemmeno il concetto di Trinità. Quando studiavo con i TdG, ricordo
che leggendo la Bibbia (sia la TNM che la mia,) questa affermazione mi
lasciava parecchio perplessa.  La parola Trinità è vero, non compare nella
Bibbia, ma di allusioni ne vedevo parecchie. Specialmente nei Vangeli.
Ritorniamo a Giovanni 1-1 senza articolo.  Se ne è parlato tante volte, ma
vale la pena di rinfrescarsi la memoria. La grammatica dice che Dio è un
predicato nominale, quindi non indica uno di una serie, ma la natura, la
qualità del  soggetto. Quindi la Parola non era un Dio (inteso come numero),
ma Dio, come qualità. I TdG mi spiegavano che anche satana è un dio. Ma
nella Bibbia satana non viene descritto come UN dio, ma come IL dio di
questo mondo (sempre predicato nominale e quindi indica la sua qualità come
essere spirituale malvagio.)
Sempre in Giovanni, quando Gesù dice: "...da tanto tempo sono con voi e  tu
non mi hai conosciuto.... " se vai avanti nella lettura, ti accorgi che Gesù
non dice che *il Padre compie le opere per mezzo suo*, ma dice " il Padre
che è in me compie le sue opere". Non UNITO A, che significa ben altro, e
che non esiste nel testo critico. AncoraTommaso, quando tocca le ferite di
Cristo, dopo la sua risurrezione lo chiama mio Signore e mio Dio. Ed è
significativa anche la formula stessa del battesimo cristiano (non quello di
Giovanni che era un'altra cosa): Battezzare nel nome del Padre del Figlio e
dello Spirito Santo.
Mi chiedo perché mai lo Spirito che è solo la forza attiva di Dio abbia un
nome, "nel nome dello..." e una importanza tale da essere messo in rilievo.
Inoltre tutto può essere perdonato da Dio eccetto la bestemmia contro lo
Spirito Santo, quindi è strano che si può commettere un peccato contro Dio e
farla franca e non si può con la sua forza attiva, che secondo la logica dei
Testimoni, non è così importante, e in quanto tale nella TNM è scritto
sempre minuscolo.
Sempre riguardo allo Spirito Santo, nelle Scritture viene detto che si
rattrista, parla, insegna, decide assiste, difende, consola, mostra, dà
testimonianza. Queste sono qualità che una forza impersonale non può
possedere. Mi spiegavano anche che la parola Pneuma = Spirito è di genere
neutro e che nei manoscritti il pronome che accompagna queste parola è ESSO,
da qui la conclusione che non si tratta di persona ma di forza impersonale.
Dopo qualche ricerca mi è risultato esattamente il contrario, e cioè che nei
manoscritti il pronome usato più spesso è  Ekeinos, che vuol dire Egli .
" Egli (ekeinos) vi insegnerà ogni cosa" Giovanni 14, 16.
"Egli (ekeinos) mi darà testimonianza " Giovanni 15, 26
" Egli (ekeinos) confonderà il mondo quanto a peccato" Giovanni 16, 8
"egli (ekeinos) mi glorificherà" Giovanni 16, 14.
Grammaticalmente la parola egli viene associata a una persona.
A mio parere affermare che nella Bibbia  non esiste nemmeno l'idea della
dottrina trinitaria, vuol dire partire da un preconcetto teologico. Il
concetto di Trinità c'è, se poi non ci si vuole credere e se su questo si
costruiscono le teorie più fantasiose, è un'altra cosa.
Saluti.
Anna Maria

[...]
Commenti fantastici?
Ciao
Claudio Pace.

 GIUSTIZIA.
1) Hai la prova di quello che dici? Cioè che l'interpretazione che tu dai
sia quella esatta? Per esempio, come fai a dire che "Donna" vuol dire
"ideologia religiosa"? Se non hai prove la tua interpretazione vale quanto
quella dei TdG o dei Cattolici.
2) Hai quualche prova che "la Bibbia" sia un testo ispirato da Dio e quindi
via sia scritta la verità? Io che penso sia stata scritta dagli uomini senza
alcuna ispirazione divina perchè sicuramente sbaglio?
Saluti,
The Dentist

 agli altri, ha mandato i suoi a immolarsi o si è immolato per gli altri?
La tua interpretazione non è plausibile, è una forzatura.
Infatti, se tu Claudio avessi ragione,  la stessa cosa ci sarebbe scritta
riferita all'uomo. Invece non è scritto che l'uomo debba sottomettersi alla
donna, anzi c'è pure scritto:
" Ma voglio che sappiate che il capo di ogni uomo è Cristo, che il capo
della
donna è l'uomo, e che il capo di Cristo è Dio"
Quindi fa una differenza: il capo della donna non è Cristo direttamente, ma
è l'uomo.
E poi, a conferma,  aggiunge:
"Ogni uomo che prega o
profetizza a capo coperto fa disonore al suo capo; ma ogni donna che prega o
profetizza senza avere il capo coperto fa disonore al suo capo, perchè è
come se fosse rasa. Perchè se la donna non ha il capo coperto, si faccia
anche tagliare i capelli! Ma se per una donna è cosa vergognosa farsi
tagliare i capelli o radere il capo, si metta un velo. Poichè, quanto
all'uomo, egli non deve coprirsi il capo, essendo immagine e gloria di Dio"
Quindi è ribadito che l'uomo non è uguale alla donna, egli al contrario
della donna, non deve neppure coprirsi il capo.
E continua:
"ma la donna è la gloria dell'uomo; perchè l'uomo non viene dalla donna, ma
la donna dall'uomo; e l'uomo non fu creato per la donna, ma la donna per
l'uomo."
Ancora quindi una differenza: la donna è creata per l'uomo e NON VICEVERSA.
Ancora:
" Perciò la donna deve, a causa degli angeli, avere sul capo un segno
di autorità. ..."
Cioè il capo coperto indica che è sottomessa all'uomo.
Quindi, caro Claudio, che stai a dire? La tua interpretazioni non è
credibile.
Le interpretazioni possibili a prescindere dal testo sono
tantissime, io stesso posso crearne mille.  Lo so che oggi non è conveniente
per la Chiesa che nel Nuovo Testamento ci siano scritte queste fesserie. Ma
il significato letterale è uno
solo, e chiaramente non è quello che tu dai.
Saluti,
The Dentist

 alcuna ispirazione divina perchè sicuramente sbaglio?
Chi ti ha detto che sbagli? E chi ti ha detto che DIO non sia nell'Uomo,
nelle sue capacità intellettive?
I religiosi?
logicamente, loro dividono DIO dall'Uomo perchè sono confusi.
Hanno inventato un dio orgoglioso, prepotente, tiranno, stragista, sadico,
contraddittorio ecc.. perchè questa è l'immagine degli uomini divisi in se
stessi.


 Umane.
Spero che questo accada purtroppo non credo che andrà così. Il presupposto
sbagliato è quello di credere che le religioni siano il frutto di una certa
arretratezza o igroranza dell'uomo. Se questo fosse vero nel 2000 gli uomini
dovrebbero essere tutti razionalmente atei. In realtà il senso del "divino"
e della trascedenza, anzichè diminuire stà aumentando. Molto più di prima si
sente parlare di miracoli e avvenimenti inspiegabili. Com'è possibile tutto
ciò?
Questo deriva dal fatto che l'uomo per sua natura è alla ricerca di un dio,
inconsciamente egli sa che un Dio esiste e ha bisogno di trovarlo. La
spiritualità è insita nell'uomo. Non si può ridurre l'uomo ad una macchina
razionale, perchè non lo è.
Questa drammatica ricerca ha portato alla creazione di religioni,
divergenze, oppressioni, ma tutto ciò non ha ache fare con il vero Dio.
A presto. ;-)))
M@rco


 divergenze, oppressioni, ma tutto ciò non ha ache fare con il vero Dio.
Appunto!


 stessi.
E già. Ora liberati del libro dei capoccia, e utilizza soltanto la tua
coscienza.
Saluti,
The Dentist

 coscienza.
Utilizzo la Coscienza e la Bibbia per far comprendere l'errore ( almeno ci
provo) :-)
W l'Umanitа e abbasso i disumani.
