Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il punto dopo la quinta di ritorno (prima parte)

E' difficile parlare di calcio giocato stasera, dopo avere ancora una volta
constatato che la nostra informazione sportiva si mostra sempre impeccabile
nel montare i casi sul nulla, consapevole che il popolo calcistico, ritenuto
beota, limitato e fazioso, si beve tutto purchè faccia comodo a proprie
tesi.
Ma del resto in questo calcio romanistizzato di inizio secolo, è possibile
che si riesca a speculare su di una gara che si presterebbe a molte
interpretazioni di ordine tecnico - tattico, che si presterebbe sicuramente
a giudizi non lusinghieri sulla direzione di gara di Cesari, ma che mai si
presterebbe a speculazioni in chiave antijuventina.
Eppure è successo questo, che in una gara dove se c'è una squadra che cmq è
stata non dico penalizzata, ma quantomeno non aiutata da decisioni
arbitrali, la stampa romana o servoromana ha trovato la questione dove
speculare, ovvero il diverbio Giraudo - Tempestilli, e la presunta visita
dei nostri dirigenti all'arbitro a termine primo tempo.
Fatto mai successo, smentito in fondo anche dallo stesso Tempestilli, eppure
diventato motivo anche per dichiarazioni stampa del più imbecille dei
dirigenti calcistici, Moratti.
Vedete, la memoria corta dell'informazione faziosamente antijuventina,
dimentica che da alcuni anni a questa parte, le trasferte dei bianconeri in
casa giallorossa, sono sempre caratterizzate da vicende penalizzanti per la
juve, ma alla fine le cose vengono presentate alla rovescia.
E' fresco il ricordo della gara dello scorso anno (fallaccio non punito di
Samuel su Conte, che si infortuna e praticamente non giocherà più in
campionato; rigore negato per sandwich su Kovacevic), quando NanoSensi parlò
di nuvoloni contro la sua Roma, per via dell'incespicata di Totti in area di
rigore.
Della gara di andata ci si ricorda del gol di Trezeguet, che mai avrà la
stessa gloria di quello di Turone.
Ma di quella del 15.11.1998 oggi non ci si ricorda per nulla, dato che la
stampa è abile a parlare di Turone o Gautieri, ma non di Tudor e gente in
bianconero.
Chi ha buona memoria, ricorderà certamente che all'epoca sempre l'ineffabile
Tempestilli si rese protagonista di un diverbio al termine del primo tempo
con Deschamps, e quindi di aspre lamentele con l'arbitro (Braschi, lo
"juventino" Braschi), per il gioco duro di Montero, il tutto nei
sottopassaggi, senza ricevere sanzione alcuna; anzi, nella ripresa, per
accontentarlo, Montero venne espulso per una presunta gomitata, e a Tudor
venne annullato un gol apparso più che valido.
E, sempre chi ha buona memoria, ricorderà che ormai è quasi impossibile per
la juve avere un rigore contro la Roma, e molto difficile finire la gara in
11.
Insomma, di tutto mi sarei aspettato stamattina, ma non certo di vedere
imbastite speculazioni in chiave antijuventina, proprio dopo l'infelice
arbitraggio di Cesari.
Certo, se la juve ha dirigenti che vanno dall'arbitro a fine primo tempo,
per lamentarsi della direzione di gara, e il risultato è un rigore negato ed
una mancata ammonizione ad un simulatore, sarebbe il caso di pensare
seriamente a cambiare dirigenti, dato che si lamentano ed ottengono
l'effetto opposto!
La cosa purtroppo tradisce il livore di un ambiente che "ben sapeva" come
sarebbe stata diretta la partita, che pregustava la vittoria dei
giallorossi, ma che ha visto "frustrata" la propria aspettativa, e, non
potendo trovare il gol annullato o il rigore negato, o l'espulsione
affrettata, o la mancata espulsione, non ha trovato di meglio che di
speculare su una banalità davvero risibile.
Mi chiedo e vi chiedo: ha condizionato di più l'arbitraggio di Cesari, la
lamentela di Giraudo nei sottopassaggi, o le deliranti dichiarazioni di
NanoSensi, rilasciate durante la settimana e amplificate a dismisura dai
nostri media?
E poi: come può parlare di signorilità un autentico cialtrone come Moratti,
noto per le polemiche di fine campionato 97 - 98, per i veleni antijuventini
dopo Lazio - Inter 99 - 2000, per avere al suo servizio il più ripugnante
dei piagnoni, Oriali, per ripetere sempre fino all'inverosimile che la sua
Inter perde per complotti altrui?
In sostanza il beccamorto di Appiano Gentile ha perso una buona occasione
per stare zitto; i nani dell'informazione asserviti a NanoSensi hanno perso
anch'essi una buona occasione per non dimostrare quando faziosi siano nel
loro lavoro.
Purtroppo il calcio si sta riducendo a questo, solo a questo, ed ormai
nessuno parla più delle partite in quanto tali, del loro naturale sviluppo,
del perchè si vince o si perde, e così via.
Al punto che una vittoria più che legittima, il cui risultato anzi è stretto
per quanto si è visto in campo (Bologna - Inter) diventa gara falsata per un
dubbio rigore non concesso ai nerazzurri, ovvero come offendere
l'intelligenza di chi ha visto la partita, di chi ha visto una squadra
davvero dominare per almeno 75 minuti e tirare il fiato solo alla fine, di
chi semmai ha visto negato un rigore ai bolognesi.
Di calcio giocato ne parlerò a parte.
--
Saluti da "Capitano Nemo"  - Tessera n. #007 B.A.G.
"Il calcio sembra illogico, ma ha sempre una sua logica"
(Giampiero Boniperti)

Di calcio giocato ne parlerò a parte.
Non vediamo l'ora.

 Di calcio giocato ne parlerò a parte.
Ah, scusami non avevo letto...
Ciao,
Andrea
Forza Juve 

e a Tudor venne annullato un gol apparso più che valido.
Io ricordo benissimo...non era "apparso" più che valido...era validissimo e
basta!!!!!!

del perchč si vince o si perde, e cosě via.
Ecco, questo e' il punto, lo hai centrato perfettamente.
Ma noi possiamo dare un piccolo contributo a migliorare le cose,
cominciando col non comprare certi giornali, col non guardare certe
trasmissioni (alla lunga, se cala l'audience calano gli introiti degli
sponsor e la trasmissione o cambia o viene soppressa).
Pensateci, fatelo, impiegate meglio il vostro tempo, vedrete che
vivrete piu' contenti.
Bye
Jagger

sponsor e la trasmissione o cambia o viene soppressa).
A me non frega nulla neanche delle trasmissioni, e lascio liberta' a
chiunque di guardarle o meno. Ma qui, su ISCJ, cosa cacchio me ne
frega di parlare di arbitraggi, di rileggere commenti gia' sentiti, e
faziosi, si', faziosi all'estremo, piagnoni all'estremo, con la faccia
di dire anche "eh, sai, lo stile juve"?
"Stile Juve" dove? 
E' un discorso che ho gia' fatto anni fa, l'ha rifatto Morphine quando
e' arrivato sul NG (ed e' stato maltrattato ed accusato di "non
juventinita'" per questo..), l'hai fatto tu oggi. 
Il paradosso e' che mi ritrovo a scrivere molto di piu' su ISCJ quando
*non* si gioca, ovvero d'estate, perche' in quel periodo si parla
mooolto piu' di calcio che ora, a campionato in corso. Mentre durante
il campionato, scrivo su ISC, perche', tra le miliardi di trollate,
qualche post e qualche poster "innamorato" del pallone ancora lo si
trova.
Ovviamente, i thread interessanti si trovano anche su ISCJ, e
parecchi, e il vantaggio e' che si "vivono" in maniera molto piu'
pulita che altrove. Ma quanti post su arbitri, moviole, palazzi,
complotti, venti, accuse&sopetti, CRACK FINANZIARI (questa e' la piu'
assurda di tutte.. come se la moralita' dei presidenti mettesse in
discussione la validita' dei risultati.. parliamo proprio noi! con
Agnelli che si', sara' un signore, ma e' GIANNI AGNELLI senatore a
vita proprietario della Fiat, ca##o!).
Scusate lo sfogo, non mi riferisco a nessuno in particolare,
nonostante abbia approfittato dello sfogo di Jagger verso Capitano
Nemo. Anche perche' tutti parliamo di calcio, ma molti (non tutti, ma
molti) si lasciano trascinare nelle discussioni a salice piangente.

 dei gusti...) ?
Mi sento chiamato in causa, per vie traverse, quindi ti rispondo... :-)
(quantomeno riguardo al Brogiesso di cui mi sono incaricato di evitarvi 
la visione riassumendovi settimanalmente i Greatest Hist). Il punto 
secondo me è uno e fondamentale. Devi distinguere tra la massa chi, come 
penso la maggior parte di questo NG, guarda Biscardi e la sua band, 
nonchè le altre trasmissioni di calcio parlato, avendo comunque ben 
chiaro nella propria mente che non stà assistendo ad una trasmissione 
sportiva ma ad un varietà. Se ci si fà questa premessa, credo sia 
impossibile poi dare alle caterve di cazzate che vengono propinate dai 
media, un peso maggiore del nulla che meritano. Io credo molto 
all'intelligenza delle persone. E che quindi molto dipende da chi 
recepisce il messaggio, piuttosto che da chi lo lancia. Biscardo e i suoi 
accoliti, come tutti gli altri, fanno il loro pagliaccesco show.. ma 
parliamoci chiaro, qual'è la percetuale di quelli che danno davvero peso 
alle loro stronzate? Va bene per farsi due risate, ma nulla di più. 
Certo, tu mi dirai che esistono anche gli imbecilli che abboccano ad ogni 
input e si comportano di conseguenza, ma per quelli non esiste più la 
cura, dopo che Emilio Fede ha dimostrato che si può cambiare un governo 
grazie alla martellante campagna politica televisiva, dobbiamo 
rassegnarci al fatto che ciò, purtroppo, è possibile. Il problema non stà 
nei media in se' stessi, ma nella predisposizione a recepire un messaggio 
da parte dell'audience. Se io te e molti altri guardiamo o non guardiamo 
certa spazzatura televisiva, poco cambia perchè le nostre idee e 
convinzioni le portiamo avanti. A chi vive la televisione come il vero 
capofamiglia di casa propria, purtroppo, non riuscirai facilmente a dare 
una mano...e soprattutto non lo convincerai a cambiare canale o a 
dedicarsi a cose più sane (trombare è la migliore che hai 
detto...ehehehe), e rimane questo, purtroppo, il vero problema!
Bye
-- 
Enzo - B.A.G. N.13   N.A.K. N.000  M.S.V.Z. N. 000 DPPSJ 009
Co-Moderatore di It.Sport.Calcio.Juventus
"La partita di oggi è un classico esempio di calcio mondiale!"
(Gianni Pinoli) :-P

 complotti, venti, accuse&sopetti, CRACK FINANZIARI 
Da un lato è comprensibilissimo che ci si difenda da un trattamento 
mediatico diverso verso la nostra squadra, come mi è stato risposto più 
volte a me. Però poi ogni lunedì si trovano decine di post dai quali si 
evince che la partita è stata totalmente decisa dall'operato 
dell'arbitro, che l'arbitro è stato pilotato dall'alto...etc etc.
E allora questo è un altro discorso, che penso ricada a fagiolo in quello 
che io ho definito "vittimismo".
Ciao,
Andrea
Forza Juve

 che io ho definito "vittimismo".
Per quanto mi riguarda, l'analisi della partita l'ho fatta altrove.
Qui ho voluto solo evidenziare che, in una gara nella quale tutto si poteva
dire, ma non che la juve avesse ricevuto benefici, il giornalistume è
riuscito a trovare il "casus belli", il fatto su cui speculare in chiave
antijuventina.
E quando due delinquenti vengono a dire a mezzo stampa che il "colloquio
Giraudo - Cesari - Tempestilli" è di estrema gravità, o da Ufficio indagini,
in una gara nella quale, a volere sottilizzare, la Juve ha visto una
espulsione di un suo giocatore affrettata, non ha visto espulsioni di
giocatoria vversari, rei di fallacci, non ha visto simulatori ammoniti, e
non si è vista concedere un possibile rigore, la cosa mi manda davvero in
bestia.
Io ho voluto denunciare questo, l'ennesima riprova di una stampa sportiva
servile , faziosa, strabica.


perché, č una colpa essere proprietari della fiat?
Da un punto di vista legale, morale o politico?

visione riassumendovi settimanalmente i Greatest Hist
Visto che c'eri potevi chiamarlo "greatest hisst"...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / Tessera B.A.G. #003
(\) (/) Tessera B.A.T. # 003 / Co-moderatore di it.sport.calcio.juventus
(o';'o) Io ho intenzione di vivere per sempre. Per ora ci sono riuscito.
La Juve e' tornata: facciamo di nuovo paura. Agli altri: buona rosicata!