Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La Juve va Subito al TAR?

Nel CdA di domani il club deciderà qual è la strada migliore da percorrere
Tar subito? La Juve al bivio
Il 18 l’udienza in Camera di conciliazione, ma c’è chi vuole dribblare il
Coni
Altra idea: la sospensione del -17.
Il professor Vinti: «Pena da applicare in caso di successive infrazioni»
MARINA SALVETTI
TORINO. La decisione verrà presa domani, nel Consiglio di Ammini­strazione
che dovrà anche approva­re l’ultima trimestrale della stagio­ne. Il
presidente Giovanni Cobolli Gigli e gli otto consiglieri della Ju­ventus
valuteranno se conviene ri­volgersi subito al Tar oppure aspet­tare il 18
agosto l’udienza della Ca­mera di conciliazione e, semmai, ri­correre dopo
alla giustizia ammini­strativa. Non è una scelta di poco conto perché
sull’asse Torino- Roma si gioca l’ultima chance per il club bianconero di
ottenere uno sconto sui 17 punti di penalizzazione se non addirittura,
come si auspica la dirigenza, la riammissione in serie A. Il dubbio legato
a se e quando presentarsi al Tar sta dividendo an­che la società, spaccata
tra l’anima che vorrebbe privilegiare il dialogo e quella più
intransigente che in­tende andare fino in fondo pur di veder riconosciute
le proprie ragio­ni e nonostante le minacce del com­missario Guido Rossi.
La partita si gioca sul filo del tem­po e delle scadenze. La prima, per la
Juventus, è il 18 agosto quando gli avvocati bianconeri si presenteran­no
davanti alla Camera di concilia­zione del Coni. Le speranze di tro­vare un
accordo con la Federcalcio sono sottilissime, come spiega il professor
Stefano Vinti, l’esperto di diritto amministrativo che si è uni­to al pool
di avvocati juventini. « Bi­sogna vedere quello che sono dispo­sti a
concederci. Certo, se intendono toglierci la squalifica del campo e poco
altro allora sarebbe inevitabi­le continuare » . Aspettare quella da­ta, e
magari non ottenere i risulta­ti sperati, significa perdere il primo treno
utile per ricorrere al Tar del Lazio, che si riunisce il 22 agosto. Per
portare il caso all’attenzione della giustizia amministrativa già in
quell’udienza occorre notificare gli atti cinque giorni prima, vale di­re
il 16, e quindi non attendere l’e­sito della conciliazione. Esiste però la
seconda strada: tentare l’accordo e, se fallisse, sfruttare la finestra
del Tar del 6- 7 settembre. In questo caso si può avviare anche il
proce­dimento dell’arbitrato, che rischia però di pronunciarsi non prima
di una ventina di giorni e quindi oltre il tempo massimo, ovvero la
parten­za dei campionati il 9- 10 settembre. Ambedue i percorsi hanno
aspetti positivi e negativi: saltare il giudi­zio del Coni permette alla
Juventus di non farsi precedere al Tar dal ri­corso di Luciano Moggi e
avere il tempo per presentare l’eventuale appello al Consiglio di Stato
prima dell’avvio del campionato, comple­tare l’iter della giustizia
sportiva consente di dimostrare alla Feder­calcio che il club bianconero
dà va­lore alla conciliazione.
Una scelta, qualunque sia, assai difficile che soltanto la proprietà,
attraverso il CdA, può compiere. Il Consiglio di Amministrazione avrà
dunque il delicato compito di indi­care la via dopo aver ascoltato il
pa­rere degli avvocati e valutato i pro e i contro. « A livello personale,
e non come legale della Juventus, sugge­rirei un’altra possibilità -
rivela l’avvocato Vinti -: chiedere in sede di conciliazione la
sospensione del­la penalizzazione La Juve rimar­rebbe in B, ma non
partirebbe da ­ 17. La sanzione sarebbe applicata soltanto nel caso in cui
si rendesse colpevole di altre infrazioni » .
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si rendesse colpevole di altre infrazioni » .
ma che linea AGGRESSIVA !!!!  mmmmmmmhhhhh 
Neanche lavv. Taormina sarebbe stato capace di fare di meglio
-- 
Firma la petizione per la Juve in A:
http://www.petitiononline.com/juve2006/


 Tar subito? La Juve al bivio
Non succede....ma se succede potrei cominciare a rimangiarmi quanto 
detto finora.
SOLO SE SUCCEDE però...
Ah ovviamente il passo successivo sarebbe una bella dichiarazione 
ufficiale al "Caudillo" che regna in FIGC....
RC
-- 
D.P.P.S.J. #85
Il diritto di esprimere un'opinione si acquisisce adempiendo al dovere 
di informarsi a sufficienza.

 si rendesse colpevole di altre infrazioni » .
ah..si bello ...e gli scudetti ?
Questo e' quello che vuole la juve 
la B a 0..... e ciao ciao scudi.
Da sempre e' quello che ha voluto
Dirigenza FARLOCCA !!!!Non vanno al TAR !!!!!!
 

 Il professor Vinti: «Pena da applicare in caso di successive infrazioni»
?!?!?!??!
GLI SCUDETTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
E LA SERIE A!!!!!!!!!!!!!
-- 
'Mordicchio' - 'Gilberto Amauri Godoy Filho (Giba)' - '\o'
D.P.P.S.J. # 087 - I.E.M.S. # 082 - G.B.F.C. # 082 - C.I.D. # 082
----------------------------------------------------------------------
http://gilbertoamaurygodoyfilho.spaces.live.com/
 

 Tar subito? La Juve al bivio
Impossibile ricorrere direttamente al Tar!! La legge 280 del 2003, 
cosiddetta legge stoppa-tar, sancisce che il ricorso al Tar è inammissibile 
se non sono prima stati esperiti tutti i gradi alla giustiza sportiva: 
quindi se la Juve non vorrà fars dichiarare inammissibile il ricorso al Tar, 
dovrà necessariamente andare alla CCA del Coni.

 Impossibile ricorrere direttamente al Tar!!
Quindi chi sbaglia ? I giornalisti che hanno riportato una notizia non vera 
o la dirigenza che non conosce le procedure ?
Poirot 

 dovrà necessariamente andare alla CCA del Coni.
Si, ma dato che l'udienza davanti alla Camera di Conciliazione è fissata
per il 18 agosto e l'udienza davanti alla Camera di Arbitrato sarà fissata
dopo ulteriori 20 giorni (così si dice), la Juve non farebbe in tempo a
ricorrere al TAR prima dell'inizio dei campionati.
Questo creerebbe un gravissimo danno economico. Per questo si ricorrerà.
Non è colpa della Juve se hanno fissato questi termini.
Comunque credo che potranno limitarsi a chiedere una sospensiva.
Quello credo che possono farlo.


 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
)