Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: [RFD] it.cultura.religioni (Moderated)


-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
iD8DBQFHbmpuKR2cx8Sj7ywRAgh2AKCG7FbtbWZluw6JEu1eAfJY/kdvSwCeJo2e
WL01+GWpUnCg2B/XK/NetfM=
=pQXx
-----END PGP SIGNATURE-----

 generico
E finalmente qualcuno,con un po' di "sale in zucca",c'e' arrivato...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

del fatto che è una occasione da non perdere...
A parte gli autoincensamenti e le lodi che ti fai
e che se non te le fai da solo, non te le fa nessuno
la cosa divertente, si fa per dire, e' che di questa gran massa di
gente spaventata dai cattivoni di ICR  tanto da non riuscire piu' a
scrivere su ICR,   scriva SOLO a TE in privato.
Qui siamo su it.news.gruppi.
Quei spaventosi cattivoni litigiosi offensivi che popolano  ICR 
qui non si vedono eppure quella gran massa di gente 
di cui parli i non si vede nemmeno qui.
Te la stai sognando evidentemente.
Oppure, molto piu' probabilmente, queste tue affermazioni 
sono le necessarie premesse per giustificare *a priori*
la gran massa di voti di nick sconosciuti che voteranno per te.
Sono un malfidato, ma a pensar male ci si azzecca spesso.
E' facile per te smentirmi.
Chiedi gentilmente  a quella  *gran massa di gente* 
che ti scrive in privato di postare qualcosa qui, su it.news.gruppi
cosi' che anche noi tutti potremo avere il piacere di conoscerli.
Scommetto un panettone che troverai una scusa sciocca per non farlo...
ed avrai dimostrato che a  pensar male ci si azzecca.
Leo_Nero
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/

 evitate direttamente di scrivere, visto che sarebbe inutile.
Quindi è strano semmai vedere su it.news.gruppi gente che scrive
solo per contestare a priori la RFD. Magari non sanno leggere...
Ciao.
Mauro / followup su it.news.gruppi 

 ha
scritto:

Hai ragione, questo e' quanto dicono le regole.
Allora, rispettando le regole, Michele potrebbe invitare 
"quella gran massa di gente" SOLO su ICR che e' il "paziente" che si
vorrebbe curare, giusto per fugare i nostri sospetti, no ?
Tu non lo faresti ?
Io si.
Se non  lo fara' mi sentiro' autorizzato a pensar male, 
con tutte le conseguenze del caso.


 moderatori e poi tra gli altri di conseguenza
"IO solo"...
Quasi: "IO sono colui che e'",come avevo "diagnosticato" gia' qualche tempo
fa'...
Vabbe',ormai il popolo di usenet non abbisogna certo piu' di conferme del
tuo essere...
Cioe' non solo i ng non funzionerebbero senza di te,"possente mediatore",ma
non funzionerebbe nemmeno la moderazione...
Niente funziona senza michelino...
"Neanche il GCN"...
"Ti adoro" quando ti autodenunci cosi'...
Sei un povero guazzabuglio nevrotico che trova effimero sollievo dalla sua
sofferenza esistenziale
solo nel pianificare e degustare la dominazione del prossimo...
"Ma che tristezza d'uomo(cit.)"...


Leo_Nero ha scritto:

Molta gente, me compreso, contesta non solo l'idea ma, 
anche la personalita' dell'aspirante moderatore.
Ti risulta che questi argomenti possano essere  fuori tema su
it.news.gruppi, unico ng di discussioni che i membri del gcn 
dicono di leggere sicuramente ?
A me sembra il posto piu' adeguato 
insieme a ICR e ICA.


 Te la stai sognando evidentemente.
Caro Leo Nero,
solo due mail di ieri sera con [......] sui dati che potrebbero
identificare le persone:
una dice:
«Che possiate non soltanto continuare a pensare in piena libertà
e autonomia, ma anche agire in conformità, senza esitazioni.
Questo il mio Augurio sincero per il 2008,»
e l'altra dice:
«Ciao Michele,
ti devo spiegare chi sono [............]
il manifesto che hai mandato va bene. Vai avanti così.
Per inciso mi permetto di avvisarti di una cosa. è normale che sul NG
tu veda solo (o quasi solo) messaggi di "contestatori". Non curartene:
è chi non ha rispetto degli altri che urla, convinto che fare più rumore
sia un modo di farsi valere.
Gli altri invece, come me, aspettano pazientemente il momento di votare»
Grazie a tutti coloro che mi scrivono in privato!
siete vitali perchè a sentire tutti questi che ci attaccano alle volte
verrebbe voglia di desistere...
ma per causa vostra ci vien voglia di continuare...
continuate a scrivermi perchè così ci aiutate a continuare...
viva ICR! che diverrà un posto vivibile...
abbraccioni
Michele Amato
michel...@people.it

Pertanto la risposta alla domanda di cui sopra è affermativa.
Vabbe' Mauro.
Non voglio litigare anche con te.
Hai ragione.
Questa questione e' una sciocchezza tale 
che bisogna rispettare  tutte le regole antispam 
che usenet si e' data.
Diffondere sui gruppi interessati le informazioni 
su cosa bolle in pentola e' spam.
Se ne sei cosi' sicuro, tu hai ragione
ed io sono un maleducato. 
E siccome non mi ero accorto che avevi tolto il cross-post lo rimetto
e invio nuovamente il messaggio 
perche' quando uno vuole diffondere spam lo fa fino in fondo, no ?


cattolici fossero chiamati "complici delle mammane"... mi spiego?
Ti spieghi benissimo.
Molti dei frequentatori di ICR l'avevano gia' capito bene
ma, hai fatto benissimo a ribadire chiaramente le tue intenzioni
cosi' adesso sono chiare anche ai piu' distratti.
Sto sempre aspettando di salutare l'enorme massa di  antichi postatori
di ICR scappati via perche' spaventati  dai brutti e cattivi che
ultimamente lo popolano.
Ci scrivo da sempre su ICR quindi dovrei riconoscerli facilmente 
e salutarli con affetto.


 Ti spieghi benissimo.
anche tu ti spieghi benissimo!
e spieghi come per te sia indispensabile aggiungere una offesa
come "siete complici delle mammane" ad argomenti che, per altro,
nel merito per me sono pure condivisibili...
lo uso come esempio per essere ancora piů chiaro:
sulla ICR moderata avrai diritto a dire come dice Pannella che la
legge sull'aborto ha diminuito gli aborti ecc ecc e perchč sbaglia
chi la vuole modificare tra i cattolici...
ma non di dire che questi cattolici sono "complici delle mammane"
aggiungere un insulto a un argomento č da immaturi ed č
assolutamente improduttivo per un dialogo sereno....
č produttivo solo di riuscire a cacciare i cattolici da ICR...
saluti.
Michele Amato 

nel merito per me sono pure condivisibili...
Ammesso e non concesso che "siete complici delle mammane" 
sia un insulto inutile... bloccare i post con  riferimenti storici ai
comportamenti criminali della chiesa, documentati nei loro concili 
e sbandierati dai cattolici sui loro siti (tipo totustuus) 
cos'e' se non censura ?
Quando scrivi:
[garantisco che si possa criticare, ad esempio, il papa ma che non si
[possa usare la storia del passato per iniziare un flamming
[surrettizio anticattolico.
Per consecutio logica sull'ng moderato da te si casserebbero 
tutti i riferimenti storici alla shoa', ad evitare flamming
surrettizio contro i nazisti, ovviamente.
Che  non sarebbe censura, solo moderazione.
Mi fai ribrezzo e te lo dico.


 faticoso incarico....
Volo pindarico: Mia nonna nell'aia che reggendo un vassoio di avanzi chiama
il gatto:
"Michelinoooooooooo,tho' tho' la pappa,michelino su ' su dai fai il bravo,
tc tc tc tc michelinoooooooooooooooo"...
;°°°)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))


 [surrettizio anticattolico.
Leon, queste parole di Michele Amato le trovo pure io censorie.
Ossia abbiamo una religione che afferma che il suo dio
si sarebbe incarnato nela storia, ecc. ecc.
e nel newsgroup moderato non si puo' parlare di storia ?
Allora la storia di Cristo e di san Francesco si,
mentre la storia di Giordano Bruno invece no ?
e no pure per crociate (famosissima quella crociata
cattolica finita col saccheggio della ortodossa Bisanzio),
no per la Santa Inqusizione, no per i roghi contro apostati e eretici,
no per Pinochet ?
e analogamente pure per le altre religioni.
Parlamo dei TdG ?
allora la discussione *puo'* toccare il lato storico,
e cosi' via con tutte le religioni.
Storia, è grazie alla storia, alla storia del passato,
che possiamo vedere che le religioni che oggi
parlano di pace e amore
in passato, quando governavano (la Roma dei Papi o il Tibet buddista)
si comportavano in modi che noi, democratici e liberali odierni,
grazieaddio non accettiamo
ciao,
Mauro

 Hai ragione.
a scanso di equivoci, Leo Nero,
questo Mauro non sono io.
Mauro di Arcisate

 informalmente io curerò sempre di avere
[Cut]
Ma ti commenti da solo...


 di flamming coi cattolici
No:questa che fai TU e' un'inconscia auto-critica/invettiva...
TU sei un inconscio tasto RESET che si vuol fare in modo venga pigiato in
questo metaluogo...
C'e' chi lo vuole e ci sei tu che OBBEDISCI,quanto consapevolmente od
inconsapevolmente e'
questione di poco conto...


 ha
scritto:

Hai fatto bene a dirlo, 
non ci stavo capendo piu' niente :-))


 nel merito per me sono pure condivisibili...
quello che mi riulta poco chiaro è quali sono invece i tuoi criteri di
giudizio. Quella quotata sopra è, a tuo giudizio una offesa nei confronti
dei cattolici ed è quindi da cassare. Non dico che sia sbagliato, bada
bene.
Vorrei sapere però se a tuo giudizio definire gli omosessuali come persone
affette da nevrosi fissativa che dovrebbero curarsi per il bane collettivo
è da configrarsi come un'offesa da cassare oppure no, visto che è la tesi
che ribadisci da tempo su icr, e che ti infastidisce assai che sia fatta
oggetto di contraddittorio.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 Siamo sempre d'accordo
[Cut da esubero di tua malafede]
Per un po' hai goduto,solo fra i piu' ingenui,dell'esser pensato nel ruolo
di :
"Emme' sacrifiche eppero' so' contre"...
Ora,attualmente ,stai passando dal ruolo di "mentecatto conclamato in buona
fede" a
quello di"colombina 5A colonna doppio-giochista"...
Il tuo "duce" ormai non fa' che collezionare brutte figure in ogni thread
che apre nel suo nevrotico delirio di onnipotenza,eppure,non solo questa
volta ma spesso,ci sei sempre tu che partendo dal pulpito pre-fabbricato e
fintissimo di quello che e' "contrE massescscscacrifiGA" gli dai
continuamente con post pseudo-criticanti lo "spago" per impostare poi la sua
baritonale e retorica risposta da pappagogia barbuta...
E' stato appurato numerose volte come lui ,il ragno barbuto,sarebbe l'unico
dispensatore dei criteri in base ai quali decidere cosa sarebbe "oggettivo e
rispettoso",in grado di destituire "in zienza e cozzienza" gli altri
moderatori e di esser libero di rivoltare come un guanto il manifesto
"carta-straccia attira gonzi"...
Stai ricoprendo lo stesso ruolo "dell'amico gay del barbuto" che si e'
stupito di come "l'abs(autorevolezza-bonta'-saggezza) sia stato criticato
qui su ICR,per adesso,ancora LIBERO...
Tutti "testimoni di abs" che il prestigiatore di teatro da avanspettacolo
tira fuori dal suo cilindro truccato mentre la folla del pubblico lo ricopre
di ortaggi...
Fate pena...


 Michele Amato


 > qualche minchiata...
No,le stai dicendo tutte tu,caro il mio aracno-prestigiatore barbuto da
avanspettacolo...


 ha
scritto:
" non si può usare la storia del passato della chiesa col solo intento
di flammare contro i cattolici perchè è un modo surrettizio
di provocare e flammare...
ma se qualcuno vuole prendere posizione contro le attuali posizioni
 di un papa allora lo faccia pure,"
Da: "Michele Amato 1956"
Data: Mer 26 Dic 2007, 12:37
"non è flamming surrettizio perchè è un dato di polemica
oggettiva basata sulla storia"
[Cut]
"la deduzione teoria astratta che vorrebbe protetti anche loro è, appunto,
solo astratta; perchè in realtà le "protezioni speciali" non sono dirette
in assoluto sull'astratta equanimità ma solo nel relativostico tentativo di
evitare il flamming"
 
Mettendo a confronto questi due post si denota:
1)La Storia NON puo' essere usata in maniera surrettizia quando si portano
dati e fatti storicamente accreditati,li si controbatta in caso...
Ma gia',cosi' non bastano piu' i voti motorino dipendenti,bisogna avere
cultura,capacita',spirito critica,esssssai che fatica...
Molto meglio decidere in "zienza e cozzienza" da moderatore capo che la cosa
e' "surrettizia"...
2) La Storia,con la scusa della "surrettizziosozzeria",
sarebbe chiamata in causa solo a tuo porco comodo...
3)La tua "equanimita'" sarebbe basata solo a
prevenire i discorsi che non ti piacciono che da moderatore capo"in zienza e
cozzienza" tacceresti di essere flame...


'Nzomma ,per farla ancora piu' semplice anche per i fagotti n ascolto:
La storia NON puo' essere mai usata in maniera surrettizia perche' e'
Storia...
Porre nodi di surrettizieria,flames,zienza e cozzienza,equanimita'
asscscsctratta significa solo
mal celare l'intento di voler strangolare il prossimo con le proprie zampe
di ragno messe nel guanto del "politicamente corretto",espressione questa
che sta' scoprendo tutt i suoi lati piu' oscuri...


 oggettiva basata sulla storia"
E questa era la tua risposta alla "tua colombina" che ti
chiedeva,"porgendoti lo spago",se si
poteva ricordare alla chiesa qualche sua azione del passato...
Adesso invece ,siccome ti fa' comodo,qualcosa di basato sulla storia non e'
surrettizio proprio
perche' e' basato sulla storia...
Due post di michelino,una contraddizione meschina...
 P.s.(Sia chiaro che queste multi-riflessioni son per me un magnifico
esercizio di vivi-sezione dialettica d'aracnide)


 Mi fai ribrezzo e te lo dico.
tu no... per me sei sempre uno dei tanti che cambierà idea alla fine
in base ai risultati concreti che vedrai da parte mia...
e allora non avrò neppure il cattivo gusto di dirti: "te l'avevo detto"
abbraccioni
Michele Amato 

 ha scritto nel messaggio news:fkrkia$429$1...@nnrp-beta.newsland.it...
studia con attenzione la mia risposta a Leo Nero...
la storia va benissimo...
ma non usata a sproposito contro uno che non ne sta
parlando, nè la sta mettendo in dubbio, al solo scopo
di flammare, provocarlo e tacitarlo...
e questo vale anche per la storia laica che non gronda
di certo di meno sangue innocente di quella religiosa
perchè perfino l'illuminismo fece i suoi sterminii di popolo
se proprio vogliamo dirlo... vedi Vandea...
ora... o tutti gli sterminii sono cattivi...
o ancora ve la fate con l'antica idea che lo sterminio per
giusta causa è giusto...
anche i cattolici potrebbero perseguitarvi con la lunga
storia di sterminii laici che ci sono ma che stranamente
diventano stermini buoni e per giusta causa
quindi come moderatore taglio corto e nè gli uni nè
gli altri potrenno usare la storia come mera scusa di
flamming e potranno parlarne solo in modo oggettivo
e se l tema è stato espressamente introdotto nel thread
saluti
Michele Amato 

 diventano stermini buoni e per giusta causa
Michele,
con chi mi stai accomunando ?
io sono Mauro "arcisatese",
un ex *cattolico*
e come tale non ho alcuna responsabilita'
degli stermini laici di cui tu mi accusi.
La mia responsabilita' riguarda invece gli stermini cattolici.
E come ex *cattolico* dico che è vero che la Chiesa Cattolica Romana
(e pure le sue sorelle chiese ortodosse)
ha ucciso deliberatamente chi la pensava diversamente,
ossia si è macchiata dello stesso crimine che avevano
commesso gli imperatori romani quando mettevano a morte
i cristiani, accusati di minare la societa' e per questo messi a morte.
Con l'aggravante pero' che la Chiesa Cattolica Romana
è venuta dopo e quindi mentre venerava i suoi martiri
metteva pero' a morte eretici, apostati e non-cristiani.
Mauro
ex papa-boy Czestochowa '91
ex papa-boy Denver '91
ecc. ecc. ecc.

 diventano stermini buoni e per giusta causa
Michele,
con chi mi stai accomunando ?
io sono Mauro "arcisatese",
un ex *cattolico*
e come tale non ho alcuna responsabilita'
degli stermini laici di cui tu mi accusi.
La mia responsabilita' riguarda invece gli stermini cattolici.
E come ex *cattolico* dico che è vero che la Chiesa Cattolica Romana
(e pure le sue sorelle chiese ortodosse)
ha ucciso deliberatamente chi la pensava diversamente,
ossia si è macchiata dello stesso crimine che avevano
commesso gli imperatori romani quando mettevano a morte
i cristiani, accusati di minare la societa' e per questo messi a morte.
Con l'aggravante pero' che la Chiesa Cattolica Romana
è venuta dopo e quindi mentre venerava i suoi martiri
metteva pero' a morte eretici, apostati e non-cristiani.
Mauro
ex papa-boy Czestochowa '91
ex papa-boy Denver '93
ecc. ecc. ecc. 

 quella che si usa verso un uomo senza valenza simbolica
Perchč, secondo te a me ed agli altri non credenti  fregherebbe qualcosa se
qualche cattolico dicesse che Voltaire č un porco?
Noi non abbiamo nessun "simbolo" sacro, non "adoriamo" nessuno, non siamo
soggetti al principio dell' "ipse dixit"
Ulteriore riprova che non capisci un cazzo.
--
                              ą_Elda_ą
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 qualche cattolico dicesse che Voltaire è un porco?
certo che no,
ma i cattolici pero' sono molto piu' suscettibili,
qualche volta giustamente, qualche volta no.
Per esempio spulciando su google ho trovato un post del mio omonimo
(su discussioni gatti mi sembra) che rimproverava Zarabeth
di avere offeso con un post lui e la religione cattolica.
Che aveva fatto Zarabeth ? aveva semplicemente riportato
una vecchia lettera sui giornali americani in risposta a un predicatore
e relativa ai precetti biblici.
questi sono i paladini della moderazione di ICR
:-(
ciao,
Mauro (quello di ICR)

 io sono Mauro "arcisatese",
Tuuuuuuuuuu ???!!!
e allora ti stracoccolo con il più sentito dei miei
abbraccioni... il resto sono minuzie....
ben ritrovato
Michele Amato

 Ulteriore riprova che non capisci un cazzo.
quel che dicevo era volere troppo...
quindi fai come non l'avessi detto...
lo spiego meglio sotto Fabio che almeno lui
capisce la mia autocritica....
teniamoci fermi al buono e lasciamo perdere l'ottimo....
niente privilegi di figure carismatiche....
basta non offenderle come qualsiasi comune mortale....
ciao
Michele Amato

 :-(
quel che dicevo era volere troppo...


nel messaggio news:1xhjpkoikknjb.vrwu1e1o3fq6$.dlg@40tude.net...


:-(
Fra me e Mauro (l'altro) c'è un rapporto di amore-odio da anni oramai.
;)
Curiosamente frequentiamo gli stessi NG. Curiosamente ho scoperto a
posteriori che lui leggeva il mio defunto blog con molta attenzione.
Abbiamo idee opposte ma non mi spaventa confrontarmi con lui... quello
che mi spaventa è il non avere un luogo in cui farlo (il confronto
privato non mi interessa in quanto Mauro2 non è una persona che mi
interesserebbe conoscere meglio in RL). 
-- 
WHIPLASH: Torrieri, sto ancora aspettando che dimostri che Shalit era un volontario 
e non un soldato di leva. TORRIERI: Ci sono un milione di modi per sfuggire alla leva, 
e piu' di un quarto dei giovani Israeliani lo fa. Ergo era un volontario. 
(a perla logica O_o di "cervello in fuga" Torrieri su IPI)

 leggeva il mio defunto blog con molta attenzione.
spero solo che tu non lo confonda con me,
i Mauro cattolici non mi piacciono per nulla,
forse perche' mi ricordano un pericolo evitato.
:-)
ciao,
Mauro

 ha scritto 

pregasi notare l'assoluta non-risposta alla mia domanda. naturalmente è
tutto un po'difficile da notare visto che, tanto per cambiare, hai quotato
ad arte (anzi, tagliato del tutto la domanda).
Ti era stato chiesto qual'era il tuo *metro di giudizio delle offese*,
ossia se e perché dire "X è complice delle mammane" è peggio di dire che "Y
è un nevrotico-fissativo che farebbe bene a curarsi per il bene della
società".


 società".
spiegherò per la milionesima volta....
ma tu stavolta "segui anche il labiale"....
"complice delle mammane" è un insulto gratuito...
dire che una certa categoria ha un problema nevrotico è una
valutazione generale che non significa offendere come persona...
se tu mi dici che io, come credente, ho il problema nevrotico di
spostare su una figura illusioria alcuni problemi da risolvere come
quelli classici del male, della sofferenza e della morte ecco
che posso solo prendere atto della tua opinione e, semmai.
opporre gli argomenti della mia...
questo non significa che tu voglia mandarmi nei gulag per
causa del mio problema...
il vostro problema è invece che siccome c'è una remota possibilità
che tra qualche anno ritorni il Papa Re ad impiccare voi ribelli
della Repubblica Romana
^___^
ecco che pensate vostro diritto, anzi vostro compito salvifico
verso la società tutta o il news group ICR, cacciare da ICR ogni
accenno alla perniciosa nevrosi di cui sono un rappresentante...
tutto qui...
ma il problema è in voi non in me che esprimo liberamente
il mio pensiero...
saluti
Michele Amato 

 valutazione generale che non significa offendere come persona...
dissento
Le offendi tutte e le offendi come persona.
Se io dicessi che tutti i ___. sono degli idioti
tu se sei ___ ti sentiresti giustamente offeso da me.
ciao,
Mauro

 tu se sei ___ ti sentiresti giustamente offeso da me.
e pure io dissento....
perchè la malattia non è una colpa del malato...
anzi riconoscerlo come tale dà diritto a dei privilegi come
nel caso di uno in sedia a rotelle al quale si dà il privilegio
di far spendere soldi a un condominio o allo stato per
abbattere in suo favore le barriere architettoniche
ecco perchè riconoscere ai gay la incolpevole malattia
significa direttamente caricarsi del dovere morale e sociale
di alleviarne le più tristi conseguenze e per questo dare
ad esempio una legislazione DICO in loro favore per
diminuire i problemi conseguenti a questo handycap stesso...
abbraccioni
Michele Amato 

 di far spendere soldi a un condominio o allo stato per
Vuoi dirte che pretendi di fare il censore come privilegio per essere un 
malato di mente ?
Ciao, Leo 

 diminuire i problemi conseguenti a questo handycap stesso...
perlomeno questo ti differenzia dai kattolici,
per i quali l'omosessualita' è una malattia
che puo'/essere curata.
(a proposito kattolico non è un termine offensivo,
ma indca *alcuni* cattolici, vedi il loro sito,
http://www.kattoliko.it/leggendanera/index.php
 )
ciao,
Mauro

 diminuire i problemi conseguenti a questo handycap stesso...
E che ne dici se insieme ai DICO per migliorare il loro problema chiediamo 
una bella serie di elettroshock come si faceva nei bei vecchi tempi andati?
pietoso. TI esprimi carinamente e sui rebbi di una forchetta offendendo un 
nutrito gruppo di persone che i DICO dovrebbero averli per diritto non 
perchè malati. CHIARO? Lo sanno anche i muri che non è una malattia, una 
devianza, una nevrosi, non è niente di quanto affermi
Supponiamo che ICR sia già moderato.
Un omosessuale leggendo quanto sopra HA tutto il diritto e *GIUSTAMENTE* di 
mandarti a stendere.
Mi sa che il suo eventuale  sacrosanto  vaffanculo non passa la 
moderazione..
Mi chiedo, è più offensivo un vaffanculo o un post infiocchettato di 
nastrini ma discriminatorio come il tuo? 


No, non ci credo. Definendo un qualcosa come una malattia viene automatico 
pensare a una eventuale cura nel presente o se adesso non ne esisstono di 
efficaci, in futuro. 

 moderazione..
Concordo AnnaMaria,
tranne per il fatto che dubito che un omosessuale dica "vaffanculo"
Tuttalpiu' un qualche
BUT WHO FUCK YOU IN YOUR ASS => ma chi ti s'incula
:-)
ciao,
Mauro

 efficaci, in futuro.
lo so :-(
ma il mio post di risposta a Michele
confidava in una sua risposta sul tema.
Temo che in futuro una ipotetica societa'
a maggioranza bahai
non utilizzera i metodi che i cattolici
hanno usato secoli fa,
ma potrebbero usare metodi di "riprogrammazione".
Ossia sei gay ?
allora in tal caso io ti sottopongo a un TSO
(trattamento sanitario obbligatorio)
dove tu verrai "riprogrammato"
e tu stesso dopo la cura sarai il primo
a dire che eri malate e che dovevi venire curato.
Questo lo scenario che immagino,
vogliano gli Dei che io non veda mai un simile inferno.
ciao,
Mauro

a ben rivederci e vota NO
Ovviamente. Ma sto tutelandomi ulteriormente. ^_^ Tranquillo. ;)


 perchè la malattia non è una colpa del malato...
Vedo che insieti.
Chi è che stabilisce quello che è "malattia"?
 (apporre crocetta)
[a] Michelle Amata
[b] Un bislacco culto mediorientale
[c] La medicina
Nel caso la risposta fosse "C", portere PROVE a sostegno dei propri assunti,
prego.
--
                              ±_Elda_±


 mentale.
Ok, mi hai convinto, sarà un voto NO alla proposta di "Michele Amato 1956".
-- 
Nuove Regole per RFD e CFV: 
http://snurl.com/1vwbi

 vari mezzi che sono propagandati ogni giorno via mail.
Non centra un cazzo...
Le parole fanno la differenza...
Ma non gli insultini o le frasi irrispettose...
LE IDEE...
IL CONFRONTO...
E' QUESTO che CAMBIA la testa della gente...
E' questo che fa paura agli abramitici che si son decisi ad usare un uomo di
paglia barbuto
per instaurare una "restaurazione" dopo "l'intollerabile rivoluzione
illuminista delle teste "ben pensanti"...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che puo'/essere curata.
anche per me può essere curata....
personalmente ho diaogato a lungo con un amico gay
che alla fine ha scoperto il nodo esistenziale che lo
aveva portato a quel problema col mio aiuto...
e poi si è sposato felicemente
abbraccioni
Michele Amato 

 e poi si è sposato felicemente
molti sono bisessuali
e quindi è possibile pure che io,
"eterosessuale", mi possa innamorare
ricambiato domani di un uomo.
E' possibile, improbabile, ma possibile.
ciao,
Mauro

 vogliano gli Dei che io non veda mai un simile inferno.
sbagliato!
un gay bahà'ì, e ce ne sono tuttora bahà'ì, ha due scelte:
1a scelta:
o riesce ad essere casto e la sua pulsione non significa
nulla per noi...
può anche essere eletto a guidare la comunità come farebbe
un etero non sposato che si mantiene casto...
e come NON [e ripeto NON] potrebbe fare un etero non sposato
che non si mantiene casto...
etero e gay sono sullo stesso piano...
uno dei parametri per guidare la comunità è la castità:
cioè niente sesso se non da sposati...
e , se sposati, solo con il coniuge...
2a scelta:
un gay o un etero non sposato possono non essere casti,
e tuttavia non sono cacciati o esclusi dalla comunione ecclesiale,
ma solo non potrenno essere eletti come guide della comunità
perchè quel ruolo [che assomiglia a quello di parroci, vescovi
o papa] è riservato solo ai bahà'ì "fermi nel bene"
quelli non "fermi nel bene" [come potrebbero essere un gay
o un etero che convivano more uxorio] partecipano a tutte
le riunioni che non siano amministrative religiose interne...
per esempio partecipano alle feste religiose potendo anche
essere chiamati al pulpito a dire le preghiere e le devozioni...
possono insegnare la fede, sono in mezzo a noi; frequentanti,
benvoluti e rispettati come qualsiasi altro bahà'ì....
e qualora cessi la convivenza saranno prontamente reintegrati
e ridiverranno abili ad essere votati come guide comunitarie
il concetto di peccato contro Dio per noi bahà'ì non esiste...
peccano solo contro se stessi...
la disabilitazione a guidare la comunità deriva solo dal
fatto che uno che non guida correttamente se stesso non
può di certo guidare gli altri nella religione....
questo non c'entra un piffero con le istituzioni civili!
per noi un gay, anche in futuro, portà fare il governatore civile
perchè la guida civile non c'entra con la guida religiosa...
se pensi il contrario sei in errore...
prendi i cattolici:
per esempio il fatto che il parroco o il vescovo debba essere
celibe non significa che i cattolici vogliano celibe anche il
parlamentare o il capo del governo...
il celibato è requisito di guida religiosa e non civile per i cattolici
identica cosa, mutatis mutandis, vale per noi bahà'ì
[sostituisci *celibeto cattolico* con *castità bahà'ì* come prerequisito
alla guida religiosa della ecclesia]
carissimi saluti.
Michele Amato

 Mi chiedo, è più offensivo un vaffanculo o un post infiocchettato di nastrini ma discriminatorio come il tuo?
anche se dicessi una puttanata che grida vendetta al cielo
come ad esempio che l'asino vola....
questo lo stesso non darebbe il diritto a nessuno di mandarmi
maleducatamente affanculo....
in particolare su ICR da noi moderato questo sarà impedito
a chiunque laico o religioso che sia....
se non ti va bene essere educata e pure tu sei fondamentalista laicista
e illiberale come questi altri non ti resta che votare NO
vincerà chi ha più voi
cari saluti.
Michele Amato 

 tranquillizza.
non interessa un piffero nel merito se uno che dice che l'asino vola
sia un cretino e se la scienza sostenga che gli asini non volano...
semplicemente se viene uno qui e dice:
"l'asino vola" nessuno ha il diritto di dargli del "mentecatto"
quanto a dare del "malato a qualcuno" riferirò ai miei colleghi
infermieri, e ai medici che collaborano con me, che è una offesa....
così da evitare di finire in galera per calunnia a noi medici e
infermieri che non pensavamo, prima d'ora, di offendere nessuno
facendolo
^___^
in ogni caso se passa la moderazione sarà impedito a tutte le parti
in gioco di offendere qualcuno per le sue idee per quanto balzane
esse possano sembrarci...
non ti va?
vota no!
vedremo chi vince....
saluti
Michele Amato 

 vincerà chi ha più voi
che il mio sarà un no è una certezza matematica. 

> vincerà chi ha più voi
comunque conseguiti ?
quanto nick sconosciuti,
venuti dal nulla e che scompariranno nel nulla,
voteranno per la moderazione di ICR ?

 "l'asino vola" nessuno ha il diritto di dargli del "mentecatto"
Quindi tu faresti passare, per esempio, i post in cui si dice che i
cattolici, o il papa o Gesù Cristo sono malati di mente, visto che per te
questo non è un insulto ma una semplice e legittima opinione?
[Sì]
[No]
In caso di sì, metà dei post del Santini/Simeoni e Co. passerebbero
comunque (e l'altra metà potrebbero essere facilmente riformulati in modo
da passare, cambiando solo qualche parola qua e là, ma mantenendo la
sostanza), così che la moderazione sarebbe del tutto inutile.
In caso di no, prego dilucidare perché tu e i tuoi compari potreste
definire malati di mente gli altri, senza documenti scientifici a
sostegno, e gli altri non potrebbero fare altrettanto.
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non c'entra con la guida religiosa...
Mi fa paura questa spocchia. Avete la Verità in tasca? E chi ti autorizza 
a scegliere per gli altri i criteri per cui una persona potrà fare questo 
o quello?
A parte il fatto che considerare le abitudini sessuali di una persona 
indicative di una incapacità a guidare se stessi è *veramente* aberrante, 
non capisco come si possa al giorno d'oggi considerare l'omosessualità 
come una malattia quando fa parte di intere culture, umane ed animali.
Terrificante.
V.

 ^___^
Ma proprio non capisci... non vuoi capire. Tu appioppi una malattia 
mentale ad una serie di persone che malate non sono. Significa che le 
consideri "non normali" e che il loro stato andrebbe cambiato quando 
magari loro stanno benissimo così.
Mi viene da pensare che il vero malato sei tu. Senza offesa, ovviamente.
V.

 più voi
Fondamentalismo laicista illiberale? Ma dove le peschi?
V.

 vincerà chi ha più voi
Michele, pari una persona animate da buone intenzioni, ma non ti rendi
conto, secondo me, che certi giudizi sono benzina sul fuoco anche se usano
un linguaggio esteriormente educato.
Se qualcuno dice che un asino vola, ciò può essere poco credibile ma non
offende nessuno.
Se invece qualcuno dice che i gay sono "malati di mente" (o che un certo
gruppo etnico o cosiddetta "razza" è "inferiore" a un'altra!, per far
capire che i concetti contano, al di là delle forme...), allora molti si
offenderanno, perché come diceva Zarabeth sono cose attibuite senza
fondamento scientifico, in pratica esprimono solo il tuo giudizio verso
quella categoria, e al confronto un "vaffa" sarà considerato più amichevole!
Senza voler arrivare a certi eccessi del "politicamente corretto", credo
che soprattutto un Moderatore dovrebbe avere la sensibilità di capire ciò
che può risultare offensivo per diversi utenti, al di là del fatto se
compare in una lista di parole brutte oppure no, e anche al di là di quelle
che possono essere le sue personalissime convinzioni.
Quindi, se vuoi essere libero di scrivere che i gay sono malati di mente,
così come c'è chi dice cose poco carine e poco rispettose sui cattolici o
su altri, nessuno te lo impedisce, ma quello di cui hai bisogno è un NG
*non* moderato, perché un NG moderato invece impone il rispetto degli altri
anche a scapito della libera espressione di qualsiasi idea possa frullare
per la mente.  ;D


 Fondamentalismo laicista illiberale? Ma dove le peschi?
giiorni fa Michele diceva di essere un paladino della laicita'.
Ora i laici che conosco io non danno del laicista agli altri.
ciao,
Mauro

Ok, mi hai convinto, sarà un voto NO alla proposta di "Michele Amato 1956".
Ne sono felice. :)


"l'asino vola" nessuno ha il diritto di dargli del "mentecatto"
Ma vuoi fare la figura dello sciocco per non far quella del bugiardo?
TU hai detto che gli omosessuali sono dei malati di mente:
l'omosessualità, come patologia, è stata depennata dalla "lista di
malattie" dall' OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) negli anni
'90! 
Sei TU che hai dato dei malati di mente agli omosessuali e non sono
stata io a dare della mentecatta a Lori. Capisci? 
TU hai disatteso quelli che vorresti far credere essere i principi
portanti di quello che sarà un eventuale ICR.mod... e poi t'incazzi
pure e fai il sostenuto!
E' assurdo! 
Stai giocando sporco, Michele, molto sporco! Non credo tu sia _così_
sciocco, credo tu sia in malafede palese.


 per la mente.  ;D
Eh, ma così gli rompi il giocattolo: tutta questa manfrina della
moderazione non l'ha mica messa in piedi di fronte ai centinaia post di
insulti che pullulano da anni su icr, l'ha messa in piedi quando è stato
puntualmente sbugiardato sulle sue cialtronerie omofobe (che lui
inizialmente presentava addirittura come "scientifiche"...), e con l'unico
scopo di poter continuare a scriverle senza che nessuno gli faccia notare
che di cialtronerie omofobe senza fondamento alcuno si tratta. Quello che
gli interessa - e che, del resto, continua a ripetere con la storia
dell'asino che vola - è di poter continuare a offendere senza che nessuno
lo sbugiardi. Se non può farlo, tanto vale...


 distinguere per pararsi le chiappe!
infatti :-(
ciao,
Mauro

 Terrificante.
va benissimo! è la tua opinione!
ma il vero punto in discussione su ING non sono le mie
idee personali sui gay ma ciò che farò come moderatore...
se ti va bene il seguente schema potresti votare SI anche
se le mie idee personali non coincidono con le tue
si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
solo che nessuno avrà diritto di dire a chi afferma che l'asino vola
che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
il fatto che la scienza o le nostre opinioni personali ci assicurani
nel modo più assoluto che l'asino non vola non ci dà diritto
per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
per il resto tutto libero... per esempio una acuta e salace ironia
va benissimo,
ma non parolacce, insulti e bestemmie
abbraccion
Michele Amato

 E' possibile, improbabile, ma possibile.
questa è, semmai, una prova a mio favore....
tutti originariamente, e prima della formazione
psico analitica nella primissima infanzia
siamo bisessuali...
ma non è questo l'argomento centrale...
centrale è come modererò ICR al di là delle mie personali idee
si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
solo che nessuno avrà diritto di dire a chi afferma che l'asino vola
che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
il fatto che la scienza o le nostre opinioni personali ci assicurani
nel modo più assoluto che l'asino non vola non ci dà diritto
per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
per il resto tutto libero... per esempio una acuta e salace ironia
va benissimo, ma non parolacce e bestemmie
abbraccion
Michele Amato

 Ne sono felice. :)
rivedi la tua posizione...
il punto non sono le idee personali di MA ma come
modererà... eccone il succo:


 sostanza), così che la moderazione sarebbe del tutto inutile.
infatti è proprio questo il punto...
niente censura sulle idee ma solo al flaming
il succo è:
si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
solo che nessuno avrà diritto di dire a chi afferma che l'asino vola
che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
il fatto che la scienza o le nostre opinioni personali ci assicurani
nel modo più assoluto che l'asino non vola non ci dà diritto
per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
per il resto tutto libero... per esempio una acuta e salace ironia
va benissimo, ma non parolacce e bestemmie
infine non si potrà iniziare un thread con accuse offensive tipo
il "Papa è capo dei pedofili" non perchè il Papa è Papa ma perchè
come uomo non può essere insultato.
abbraccion
Michele Amato

 Mi viene da pensare che il vero malato sei tu. Senza offesa, ovviamente.
nessuna offesa... anzi....
io stesso dico di me stesso che la religione è una nevrosi
adattativa preparata da DIO stesso per il nostro benessere...
[e lo spiego da anni su ICRB]
altro è chiamare "malati o sindrome" la religione perchè è
veramente una cosa da discutere perfino scientificamente...
altra cosa è chiamarci "mentecatti o cialtroni" per le nostre
idee di religiosi
ma il succo non è giudicare sulle mie idee personali riguardanti
fatti specifici ma come modererò nonostante queste idee personali
il succo è:
si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
solo che nessuno avrà diritto di dire a chi afferma che l'asino vola
che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
il fatto che la scienza o le nostre opinioni personali ci assicurani
nel modo più assoluto che l'asino non vola non ci dà diritto
per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
per il resto tutto libero... per esempio una acuta e salace ironia
va benissimo, ma non parolacce e bestemmie
infine non si potrà iniziare un thread con accuse offensive tipo
il "Papa è capo dei pedofili" non perchè il Papa è Papa ma perchè
come uomo non può essere insultato.
abbraccioni.
Michele Amato

 tu vuoi fare il censore e io sarei illiberale? Mah...
ti sta bene questo succo?
si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
solo che nessuno avrà diritto di dire a chi afferma che l'asino vola
che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
il fatto che la scienza o le nostre opinioni personali ci assicurani
nel modo più assoluto che l'asino non vola non ci dà diritto
per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
per il resto tutto libero... per esempio una acuta e salace ironia
va benissimo, ma non parolacce e bestemmie
infine non si potrà iniziare un thread con accuse offensive tipo
il "Papa è capo dei pedofili" non perchè il Papa è Papa ma perchè
come uomo non può essere insultato.
se non ti sta bene e vuoi per forza dare del mentecatto e del
cialtrone a uno che esprime una idea antichissima e diffusa
in tutte le religioni allora sei illiberale e censoria anche se
lo farai solo con gli insulti
abbaccioni
Michele Amato 

 ha scritto nel messaggio news:fl6cnl$khg$1...@nnrp-beta.newsland.it...


fai riferimento al thread:
*basta disinformatia sui presunti brogli....*
lì tratterò meglio la cosa appena ci arrivo
abbraccioni
Michele Amato 

 '90!
non importano le mie idee personali...
qui quel che conta è come modererò...
ammesso che io abbia detto che l'asino vola c'è una regola
che varrà per me e per tutti...
semplice semplice....
se ti sta bene vota SI se vuoi per forza offendere vota NO
ecco il succo della regola:
si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
solo che nessuno avrà diritto di dire a chi afferma che l'asino vola
che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
il fatto che la scienza o le nostre opinioni personali ci assicurani
nel modo più assoluto che l'asino non vola non ci dà diritto
per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
per il resto tutto libero... per esempio una acuta e salace ironia
va benissimo, ma non parolacce e bestemmie
infine non si potrà iniziare un thread con accuse offensive tipo
il "Papa è capo dei pedofili" non perchè il Papa è Papa ma perchè
come uomo non può essere insultato.
abbraccioni
Michele Amato

 Fondamentalismo laicista illiberale? Ma dove le peschi?
è una mia idea personale che sono libero di esprimere
così come darò la libertà di esprimere quelle contrarie
su ICR...
NON sono in discussione le mie idee personali ma come
modererò ICR in futuro
se questo riassunto ti va bene vota SI
altrimenti se vuoi che tutti siano liberi di insultare vota NO


 per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
Ecco appunto. Allora per coerenza con quanto scrivi sopra,  scusati con 
tutti quelli che hai offeso definendoli nevrotici e malati di mente e poi 
proponiti come moderatore.
Se ti senti in grado di moderare gli altri, comincia prima a moderare te 
stesso. 

 si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
ok ok abbiamo capito, non è il caso che mandi 1000 post tutti uguali...

 per la mente.  ;D
Carissimo Enrico C.,
quel che dici tu è saggio dal principio alla fine...
in teoria è così che dovrei fare....
ma il problema è che è *opinabile* cosa sia offesa o meno
nel mondo delle idee che non siano espresse con offese palesi...
a meno che non si tratti di una offesa franca come determinatasi
nella nostra cultura occidentale e in Italia...
se volessi discriminare anche le "offese insite nelle idee"
dovrei usare metri non oggettivi rischiando di diventare
un mal-moderatore
per cui non posso mettermi a cassare le offese insite nelle idee
a meno che non siano offese franche
non è l'ideale che tu vorresti e sicuramente anche io...
ma almeno toglie e ripulisce il gruppo della spazzatura più puzzolente
e cioè il palese insulto...
al succo quindi:
si potrà scrivere qualsiasi cosa anche che l'asino vola...
solo che nessuno avrà diritto di dire a chi afferma che l'asino vola
che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
il fatto che la scienza o le nostre opinioni personali ci assicurani
nel modo più assoluto che l'asino non vola non ci dà diritto
per questo a dare del cialtrone o del mentecatto agli altri...
per il resto tutto libero... per esempio una acuta e salace ironia


 prego.
il problema non sono le mie opinabili idee su singoli
problemi di merito...
il problema è come modererò
se ti va bene questo riassunto vota SI
se vuoi continuare ad insultare chi per te sia contro la
scienza vota NO


 lě tratterň meglio la cosa appena ci arrivo
nessuna "disinformatia",
mi sto chiedendo invece quanti nick
venuti dal nulla e che scompariranno nel nulla
voteranno (SI o NO) per la moderazione di ICR.
ciao,
Mauro

 come uomo non può essere insultato.
Ma - stando alla tua impostazione - non lo starebbero affatto insultando,
starebbero solo affermando che è il capo di coloro che presentano una ben
determinata patologia psichico-comportamentale, e questo in base alla loro
legittima opinione che non sarebbero nemmeno tenuti a dimostrare o
suffragare con una qualche prova. Stando ai tuoi criteri, il post dovrebbe
quindi immediatamente passare. E quindi, di nuovo, a che cosa servirebbe
la moderazione?


 va benissimo, ma non parolacce e bestemmie
Giusto!!
Finalmente qualcuno che tapperà la bocca a chi cercherà di bestemmiare 
nominando la "u"!
Ciao, Leo 

 
Non voterò perché al momento ICR non è un gruppo che seguo. Ad ogni modo la
cosa che più conta quando voti per la moderazione di un gruppo usenet è
proprio il moderatore. È lui che fa le regole, è il "proprietario" del
gruppo ed è lui che, alla fine, seleziona i partecipanti.
Un moderatore che mi mette i brividi non lo voterei mai.
V.

 [e lo spiego da anni su ICRB]
Se la religione è una malattia, allora va curata, che dici?
V.

 come uomo non può essere insultato.
Beh, anche qui, se non è il capobanda *questo* papa di sicuro è un
favoreggiatore...
V.

 ma non parolacce, insulti e bestemmie
naturalmente a INSINDACABILE GIUDIZIO del moderatore, col risultato che un 
bellissimo post firmato da un ateo potrà essere considerato un insulto e 
censurato, una raffica di parolacce scritte da un credente saranno la prova 
che dio ci ama!
ROTFL!
Chissà perchè tutti i gruppi moderati che ho visto (e desottoscritto molto 
in fretta) non censuravano mai gli insulti,  ma le IDEE

 ROTFL!
infatti,
nel vocabolario di certuni "povero mentecatto"
non è un'offesa ma bensi' significa
"persona bisognosa di accostarsi alla Chiesa".
<g>
ciao,
Mauro

 voteranno per la moderazione di ICR ?
Per quel che vale, io non ho mai postato in nessuno dei gruppi, ma dopo
aver seguito la discussione su it.news.gruppi mi sono fatto un'idea e
voterò, non per l'argomento ma per mantenere Usenet libera da abusi
(e notate bene che non dico in che modo voterò)
Cesare
-- 
Do I contradict myself?
Very well, then, I contradict myself;
(I am large-I contain multitudes.)
-- Walt Whitman, "Leaves of Grass"

 Per quel che vale, io non ho mai postato in nessuno dei gruppi,
posti su unesent pero',
Google mi dice che hai 8900 post,
quindi il tuo nick esiste e quando votera'
NON sara' venuto dal nulla e NON tornera' nel nulla.
ciao,
Mauro

 NON sara' venuto dal nulla e NON tornera' nel nulla.
Beh, grazie.


 mi proporrei come moderatore...
infatti,
il problema è il tempo,
visto che ogni giorno un moderatore deve trovare il tempo per la 
moderazione.
Io per esempio non sarei adatto, non leggo tutti i messaggi di tutti,
ma li seleziono mentalmente e quindi p.e. NON sarei adatto come moderatore.
ciao,
Mauro

 che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
Se la testa non ti servisse unicamente per dividere le orecchie, ti
accorgeresti che *l'asino vola* è una frase che non offende nessuno mentre
*i gay sono malati* ed *i dervisci tourner sono stupidi* sono frasi
OFFENSIVE.
Quindi dovresti leggittimamente far passare frasi come "gli ebrei sono una
razza inferiore" e "i bahai sono mongospastici", in quanto sono OPINIONI
legittime quanto le tue di dire che i gay sono malati* ed *i dervisci
tourner sono stupidi*
P.s. Cialtrone.
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
Quello che non capisci è che ci sono tantissime persone, come me per 
esempio, che vogliono uno spazio dove ci sia la possibilità di insulto. Se 
il Signore avesse voluto bandire il turpiloquio non lo avrebbe inventato, 
così come la violenza, le droghe, il crimine organizzato. Uno può pensare 
che questo mondo sia stato creato con quegli specifici attributi proprio per 
dare ai singoli individui la possibilità di caderci e poi liberarsene, da 
ciò se ne deduce che il tratto specifico del mondo è che ci siano guerre, 
ignoranza, miseria, tossicodipendenza, crimine, aberrazioni sessuali. Sta 
poi al libero arbitrio del singolo individuo eliminare le piaghe di cui 
sopra, prima da se stesso e poi dal mondo, e non è certo un compito che 
spetta a un pincopallino come te, a meno che non prendi a camminare 
sull'acqua :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 

 (a perla logica O_o di "cervello in fuga" Torrieri su IPI)
Il mitico Torrieri, conosciuto su Usenet nel lontano 95-96, sempre con la 
testa tra le nuvole :-DDDDDDDDDDD

 che per questo è un "mentecatto e un cialtrone"
Cioè bisogna essere politicamente corretti? Invece di spazzino bisogna dire 
"operatore ecologico"? Ammappela che razza di moderazione evoluta che ci 
attende :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

 voteranno (SI o NO) per la moderazione di ICR
Certo è che se il GCN non ha dei software che non tengono conto degli IP è 
meglio non tenere affatto la votazione. Ma non penso siano imbecilli fino a 
questo punto. Il broglio massimo che si potrà sarà di inviare un voto 
dall'ufficio e uno da casa

 da casa
tecnicamente si puo' fare di piu'.
Gia' temo che i pasdaran di una e dell'altra fazione
titino fuori modem, telefonini cellulari ...
e rispolverino vecchi account dial-up
non usati da tempo.
Gia' vedo pasdran di una e dell'altra fazione
farsi il giro degli internet point della propria citta'.
Questo io gia' vedo.
Ora io votero' in un ben preciso modo,
ma sappiate che non appartengo a
nessuna delle due schiere di pasdaran.
Comunque vadano le cose
mi preparero' a cercare un altro luogo.
ciao,
Mauro

 Chissà perchè tutti i gruppi moderati che ho visto (e desottoscritto molto in fretta) non censuravano mai gli insulti,  ma le IDEE
io non faccio solo chiacchiere come voi...
agisco!
ecco cosa ho inserito nel manifesto:
dal manifesto che sarà proposto:
«A titolo di clausola di garanzia inamovibile dal manifesto si aggiunge che
nel caso la moderazione venisse accusata dall'interessato di comportamento
non conforme al manifesto o di atteggiamenti persecutori nei sui confronti,
il moderatore di riferimento del GCN si rimette all'arbitrato del GCN
a cui riconosce la facoltà di destituirlo, assieme al suo gruppo di co-moderatori,
se si fosse reso colpevole di gravi mancanze o avesse agito con dolo
in violazione del manifesto. Sempre a titolo di garanzia questo manifesto
si intende immodificabile anche da parte del moderatore di riferimento
del GCN in carica in qualsiasi momento.»
cari saluti.
Michele Amato

 te, a meno che non prendi a camminare sull'acqua :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
una concezione religiosa a dir poco medioevale....
Dio ha creato il mondo perchè attui una civiltà in continuo progresso
e giustizia e diritto, premio del ben fare e punizione del mal fare
sono le colonne su cui si regge la civiltà e il miglioramento
del mondo...
questa tua concezione del mondo come sacco della monnezza del demonio
da cui singolarmente elevarsi in singole e personalistiche santità
è solo una vana immaginazione di una cultura civilmente
e religiosamente retriva
saluti.
Michele Amato 

 comunque prego rispondere.
risponderei se il tuo post fosse meno palesemente pretestuoso,
specioso, ripieno di ironia fuori posto e di obiezioni sofistiche
sono una persona seria e semplice e modererò secondo
evidente saggezza e tagliando le punte più sozze dell'espressività
per il resto non è mio scopo fare di ICR un paradiso dove
ogni tipo di agressività, anche subliminale, venga a cessare
mi basta che non si dicano franche porcate e franchi insulti
ciao
Michele Amato

 Non si tratta di idee personali ma di offese vere e proprie a un buon numero di esseri umani.
valuta tu.... sono bahà'ì e moderatore in pectore di ICR...
tra qualche giorno viene a trovarmi un mio amico gay che porta
a conoscere a me e mia moglie il suo compagno con cui convive...
così che saremo due "famiglie" che si incontrano per le feste....
inoltre sono per i DICO perchè penso che i gay abbiano già abbastanza
difficoltà col loro disturbo nevrotico perchè lo stato ci aggiunga
anche delle difficoltà supplementari in quanto semmai è giusto
aiutare i malati a convivere meglio con la loro malattia e non
punirli per una incolpevole malattia
questo tenendo fermo il principio che l'omosessualità non è un terzo
sesso ed è solo la conseguenza di un disadattamente psico-analitico
a base educativo sociale...
questo mio amico gay sa delle mie opinioni e non le ritiene offensive...
ti sembro un fondamentalista anti gay per come mi vogliono far passare?
abbraccioni
Michele Amato

 mi basta che non si dicano franche porcate e franchi insulti
E tu deciderai quali espressioni sono franchi insulti e porcate e quali
non lo sono, naturalmente...
Bye,
CSM
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ti sembro un fondamentalista anti gay per come mi vogliono far passare?
La verità? Sì.
Nel mio lavoro combatto ogni giorno per togliere il pregiudizio e tu il 
pregiudizio con questi discorsi lo infondi. Quindi sì, lo sei, e teorie 
fantasiose come queste le ritengo anche pericolose. 

 fantasiose come queste le ritengo anche pericolose.
senza poi contare che ogni razzista politicamente corretto cita sempre a
sostegno delle sue idee un "amico ebreo", un "amico di colore" o un "amico
gay" che lo appoggerebbe. Amici che stranamente non compaiono mai di
persona a dare loro ragione, ma sono sempre citati indirettamente.
Ammesso poi che un tale "amico" esistesse veramente: quando una categoria è
tradizionalmente fatta oggetto di disprezzo, non è assolutamente raro
trovare rappresentanti di quella categoria che hanno imparato ad odiare se
stessi abbastanza da accettare strane amicizie.
Ve la ricordate, ad esempio, la comparsa di alcuni rabbini "antisionisti"
alla conferenza negazionista di Ahmadinejad?
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 schrieb im Newsbeitrag news:fwKej.212692$U01.1...@twister1.libero.it...

Mi sento in dovere di fare delle precisazioni.
Quando MA dice queste cose non e' piu' colpevole di un cattolico che
definisce "peccato" l' aborto sempre e comunque, o che condanna il sesso
fuori dal matrimonio (e anche i gay, non dimentichiamolo) o altro.
NON sono opinioni personali, o se lo sono sono indotte.
Anche Michele parla per ipse dixit, quel punto di vista sui gay
e' parte dei dettami della loro Manifestazione di Dio (Baha').
Senza voler assolutamente approvarne il senso, sia chiaro.
A scanso di equivoci rammento a tutti che cio' fu causa di un furioso litigio
tra lui e il sottoscritto.
Ciao
Claudio

 NON sono opinioni personali, o se lo sono sono indotte.
calma. Una cosa è utilizzare la religione per definire cosa è peccato. Io
su questo punto, per quanto possa considerare assurdo il punto di vista,
non posso contestarlo più di tanto, visto che fa parte delle regole del
gioco che chi partecipa ad una determinata religione ha deciso di giocare.
Una cosa diversa, e altamente disonesta, è prendere a prestito il
linguaggio scientifico e la medicina per definire che il comportamento che
le stesse regole astruse giudicano "peccato" sia anche "malattia".
Questo è un tipo di ragionamento pericolosissimo, visto che è utilizzato
come testa d'ariete per fare uscire certe idee fanatiche dall'ambito della
credenza religiosa e farle digerire a forza a tutti gli altri.


Claudio Cava wrote:

e in base a quale parametri stabilisci che non mi sono fatto un'idea del
genere per i fatti miei?
o i cattolici per definizione non pensano?
ilSimo
-- 
now playing: 
Hell's Bells, he's ringing them now 
Hell's Bells, the temperature's high 
Hell's Bells, across the sky 
Hell's Bells, they're takin' you down 
Hell's Bells, they're draggin' you around 
Hell's Bells, gonna split the night 
Hell's Bells, there's no way to fight, yeah 
Ow, ow, ow, ow Hell's Bells
                                AC/DC - Hell's Bells

 credenza religiosa e farle digerire a forza a tutti gli altri.
Pienamente d' accordo. :-)
Ma e' usanza comune, coi cattolici ci sono abituato da sempre.
I credenti sono pronti a tutto, pur di non dovere ammettere che e' cosi'
perche' cosi' e' scritto (e basta).
Cercano sempre le prove, meglio se scientifiche.
Assurdo? Concordo.
Ma faglielo capire tu, io nn ci provero' mai piu' :-DDD
Ciao
Claudio

 po' invidioso di chi ha uan Fede) mi proporrei come moderatore...
sei perfetto per me...
se sei stato su fidonet non hai prevenzioni contro la moderazione...
tanto basta...
quanto al tempo è un problema relativo visto che non saresti il solo
moderatore del gruppo...
ricapitolo qui manifesto e regole interne informali così vedi se ti sta
bene con queste caratteristiche e valuti se accettare
------------------------inizio manifesto--------------------------------
Manifesto:
Si intende trasformare a moderato il gruppo it.cultura.religioni di
cui, per la parte del topic, si mantiene il vecchio manifesto:
it.cultura.religioni e` un newsgroup per il dibattito sulla spiritualita`
nelle sue varie forme, che storicamente si sono determinate come religioni.
Il confronto fra concezioni dell'uomo e del divino, anche di origine lontana
dalla nostra cultura occidentale, puo` risultare un arricchimento per chi
appartiene ad una confessione religiosa, o anche non si identifichi in alcuna
di esse.
La partecipazione vuole essere aperta a tutti, sia che siano seguaci di una
religione, sia che non lo siano, col presupposto che venga mantenuto il
rispetto per le credenze e le opinioni altrui.
Scopo principale e sovrano della moderazione è evitare
trolling, flaming e flooding.
Sono vietate le parolacce, le bestemmie e l'insulto, sia rivolto
all'interlocutore che a terzi.
Qualunque idea si possa esprimere in maniera maleducata si può
altrettanto bene esprimere in maniera educata e le espressioni
in maniera maleducata non passeranno.
Le tematiche puramente politiche sono OT a meno che non abbiano stretta
attinenza religiosa e le si tratti da questo punto di vista.
Altro scopo della moderazione e` evitare spam pubblicitario non solo di
natura commerciale, ma anche riproposizione in forma massiva di lunghi
testi religiosi o scritturali o laici, nonche` di testi contenuti su pagine web
o libri, riportati senza attitudine dialogica e solo al mero scopo della loro
pura diffusione di massa.
Si possano riportare brevi scritti sacri o brevi citazioni di scritti laici altrui,
ma il commento e l'apporto personale a corredo di essi deve
essere significativamente piu` rilevante per massa e contenuto della
mera citazione che si riporta.
E` gradito sostituire lunghe citazioni con link web o indicazioni bibliografiche.
Alle persone i cui messaggi verranno cassati verra` data una motivazione
da parte dei moderatori. La motivazione sara` articolata, possibilmente
con citazione dei passaggi incriminati, al fine che si renda conto del
problema che ha condotto alla cancellazione.
A titolo di clausola di garanzia inamovibile dal manifesto si aggiunge che
nel caso la moderazione venisse accusata dall'interessato di comportamento
non conforme al manifesto o di atteggiamenti persecutori nei sui confronti,
il moderatore di riferimento del GCN si rimette all'arbitrato del GCN
a cui riconosce la facoltà di destituirlo, assieme al suo gruppo di co-moderatori,
se si fosse reso colpevole di gravi mancanze o avesse agito con dolo
in violazione del manifesto. Sempre a titolo di garanzia questo manifesto
si intende immodificabile anche da parte del moderatore di riferimento
del GCN in carica in qualsiasi momento.
-----------------------fine manifesto------------------------------------
--------------------inizio regole informali di moderazione----------------
Nella dinamica decisionale interna il gruppo di moderazione osservera`
queste regole:
In prima istanza tutti saranno sotto moderazione tradizionale tranne i ben
conosciuti vecchi postatori che, nello scambio di idee iniziali, il gruppo di
moderazione riterra` di mettere subito in white list a votazione e
maggioranza semplice.
Per moderatore di turno [per la regola di sotto] si intende quello che
effettivamente sia all'opera, quindi puo` essere di turno anche piu`
di un moderatore.
Di regola il moderatore di turno passa i messaggi di persone non
in white list in scienza e coscienza, senza consultazione con gli altri
moderatori, se si ritiene sicuro che il messaggio vada bene.
I messaggi che il moderatore di turno desidererebbe cassare
si lasciano nel box di moderazione in prima istanza.
Il moderatore di turno che desidera cassare in messaggio di cui
sopra lancia il problema se cassarlo o meno nella lista interna di
posta dei moderatori con motivazione;
se entro 12 ore dal lancio del problema nella lista dei moderatori
non riceve altro che una conferma da un altro moderatore, e gli altri
tacciono, il messaggio si cassera` subito;
se almeno uno dei moderatori, entro le stesse 12 ore, si dimostra
contrario alla cassazione del messaggio: avverrà una votazione a
maggioranza, tra chi e` in linea, entro le successive 12 ore dal
momento in cui il problema è sollevato dal moderatore di
turno che desidera cassare. Se in detta votazione, c'è il caso di parità
non contando gli astenuti, il messaggio sarà passato.
Tendenzialmente tutte le persone che se ne dimostreranno meritevoli,
saranno messe in white list, ma dopo almeno da 5 a 10 messaggi
passati regolarmente post per post.
La proposta di white list per una persona sarà votata a richiesta di uno
dei moderatori a maggioranza semplice tra loro. Sempre su proposta di
almeno uno di loro, e con la stessa maggioranza, sarà decisa la
cancellazione di una persona dalla white list.
La cancellazione dalla white list si intende sempre temporanea fino
a che l'evidente comportamento della persona sotto moderazione
post per post non sia cambiato in meglio per almeno  da 10 a 20 post.
Non si usa la black list, e la si vieta, perche` e` inutile in quanto tutti
hanno sempre diritto di scrivere sotto moderazione normale.
Il moderatore di turno, o un moderatore lurker, che costata la nascita
di un flam o trolling, o una decisa rottura delle regole da parte di uno
che sia in white list, puo` provvedere alla sua cancellazione d'urgenza
dalla white list, ma la sua decisione va immediatamente comunicata
nella lista interna di posta della moderazione e va confermata da un
voto a maggioranza dei moderatori nelle successive 48 ore;
se esso voto di conferma manca, un qualsiasi altro moderatore può
rimetterlo in white list secondo scienza  e coscienza e fino a che un
espresso voto a maggioranza in merito non ci sia stato.
Per i messaggi cassati di persone non in white list verrà data una
motivazione da parte dei moderatori a meno di spamming automatici
o semiautomatici di persone o di robot. La motivazione sarà
pienamente articolata, possibilmente con citazione dei passaggi
incriminati al fine di farlo rendere conto del problema.
--------------------------fine regole informali di moderazione----------
saluti.
Michele Amato

 Se ti senti in grado di moderare gli altri, comincia prima a moderare te stesso.
già risposto:
una cosa è il comportamento su un news group non moderato
e altra è quello necessario sul moderato
quello necessario sul moderato impegna sia moderatore che pubblico
ma ancor di più il moderatore
Michele Amato 

 P.s. Cialtrone.
già risposto:
una cosa è il comportamento su un news group non moderato
e altra è quello necessario sul moderato
quello necessario sul moderato impegna sia moderatore che pubblico
ma ancor di più il moderatore
Barbalbero Michele 

 e altra è quello necessario sul moderato
Ovvero in piazza posso buttare le carte in terra, posso urlare, posso
bestemmiare perché tanto non ci sono porte.
Ma a casa mia no, perché lì c'è il padrone di casa che detta le regole.
IPOCRITA, FALSO e MALEDUCATO.
-- 
Flavio Visentin
Scientists have finally discovered what's wrong with the female brain:
On the left side, there is nothing right, and on the right side, there
is nothing left.

 e altra è quello necessario sul moderato
Spiacente, non sono d'accordo. Una persona se è corretta lo è sempre. 
Moderazione o meno.

 già risposto:
Ma neanche per idea.
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 e religiosamente retriva
Vabbè...considera che sono uno gnostico e quindi per me è pacifico 
considerare questo mondo come il Regno di Satana, che non a caso nel vangelo 
gnostico per eccellenza, il Quarto Vangelo, viene chiamato "il principe di 
questo mondo"