Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: preghiera per Natale

Natale      preghiera    davanti al presepe
BUON COMPLEANNO, GESÙ !
Non so esattamente quando nascesti.
So solo che sotto Ottaviano Augusto
entrasti nel tempo e fosti luce nel buio
 e la storia fu divisa in prima e dopo di te.
Divenisti bambino povero, inerme,
difeso soltanto  dall’amore di tua madre e del suo sposo Giuseppe.
Noi  grandi facciamo fatica a pensarti  bambino.
Ma vogliamo tornare bambini davanti al presepe
per contemplar nel tuo sorriso d’infante
            l’Onnipotenza Divina e la Regale Tua Maestà
            con cui riempi e superi l’intero Universo;
            l’ amore infinito che ti fece affrontare
            la difficile impresa di rendere l’uomo divino;
            la passione con cui da due millenni
            sei alla porta e bussi  per entrare a sanare e salvare
            e da due millenni sali all’altare  a celebrare la Tua Messa,
            per offrirti in dono al Padre e a noi,
            nel desiderio struggente di riunire per sempre l’uomo e il
suo Dio.
BUON COMPLEANNO, GESU’ !
Io non so esattamente quando venisti la prima volta in umiltà e povertà
come non so esattamente  quanto dovremo ancora aspettare
per la Tua seconda venuta in potenza e maestà.
Ma una cosa io so. Tu verrai ! Chi ama ti attende e ripete:
“Torna presto, Signore Gesù !
Dal presepe in cui guardi e sorridi effondi su noi il Tuo Spirito
e la tenerezza per Te, Bambino, diverrà in noi amore-passione
per Te Crocifisso e per quanti con Te sulla croce
son crocifissi dai mali del mondo.
 BUON COMPLEANNO, GESÙ ! TORNA PRESTO, SIGNORE GESÙ !
8 Dicembre I999
Festa dell’Immacolata

 Festa dell’Immacolata
Nella mia "decina" serale ti ricordero' alla nostra Mamma.
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
[...] e dinanzi a Lui rassicureremo il nostro cuore, qualunque cosa esso
possa rimproverarci , poiche' Dio e' piu' grande del nostro cuore e
conosce tutto. (1Gv 3,19-20)

 [...]
bye
      "Tibetano"
   la pagina della morte
http://users.iol.it/aetos/la%20morte.html

 mi unisco al coro
Lode al Signore Gesů !

Marina
Ciao Marina! Il tuo messaggio, soprattutto la tua "decina", mi fa sperare
che la Mamma potrà utilizzare un povero strumento, una preghiera per Natale
calata in un povero cuore, per fare amare suo Figlio da qualche persona in
più.>Ti ringrazio anche a nome suo. Con affetto
  Lori- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -


 ... cut (preferisco) ...
      ~             bye               ~
      ~         Tibetano           ~
    le mie opinioni su Gesů Cristo:
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html




Mi dispiace deluderti, ma Gesù non era povero, se non altro per i regali dei
Re Magi.
SUo padre era un maniscalco, e non un falegname, fatto riconosciuto oggi da
tutti i teologi.
Quindi che Gesù fosse povero non riesco a capire da dove lo deduci.
Famiglia Pasquarella ha scritto nel messaggio ...
Sul fatto che Gesù fosse umile c'è da discutere; quale umile può venire a
dire ad una massa di cafoni,
contadini e poveracci: "Io sono la via, la verità e la luce, chi mi segue
vivrà in eterno?"
Lui non fu umile, altrimenti non l'avrebbero seguito le masse che si
aspettavano comunque
il DIo degli eserciti. Predicava da umile, quello sì. Ma umile non "poteva"
esserlo.
Ti ricordo comunque che il presepe, è un'invenzione "eretica" di san
Francesco, che lo ideò leggendo
il Vangelo di San Tommaso.
E tu, immagino essendo un buon cristiano, non metterai i Re Magi, nel
presepe,
perchè pur essendo Re, erano comunque astrologi, infatti leggevano il
destino nelle stelle, e non
astronomi che studiano i movimenti delle stelle. E la chiesa non è contro
l'astrologia.?
Buon Natale.
Ah, a proposito, i primi cristiani festeggiavano la nascita di Gesù alcuni
in marzo alcuni in Aprile.
Fu solo per sostituire la festa Pagana del Dies Solis Natalis Invicti che la
Chiesa pensò di far nascere
Gesù il 25 dicembre, come Horus, Mitra e altri venuti prima di Lui. I famosi
miti
Ciao.
Silvyg


   Lori
Con affetto ricambiato :-)
Marina

 
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html
Ho  cercato di leggere  le tue opinioni su Gesų. Purtroppo non ho letto
tutto. Ho
provato e continuo a provare quello che naturalmente prova chi legge
cose non
corrette sulla persona di cui č veramente , profondamente innamorato.
Provo con
affetto a scriverti alcune mie  riflessioni che in questo momento mi
nascono dal
cuore da cui č nata la stessa preghiera per
Natale. Tu potrai condividerle o rigettarle liberamente.
1)  Il tuo stesso parlare di "opinioni su Gesų" mi fa pensare che
purtroppo finora
non c'č mai stato  un tuo vero incontro con Gesų. Incontrarsi veramente 
anche una
sola volta con Lui significa subito vederci chiaro con tantissime
diottrie in pių
.Gesų subito o gradualmente si rivela al nostro spirito per quello che
realmente č e
cioč l'Uomo-Dio, l'Amore fatto uomo, l'Unico Signore e Salvatore di cui
non č
possibile non innamorarsi.
2)  Hai detto che nell'oratorio parrocchiale e negli scouts non hai
trovato le
persone giuste capaci di farti incontrare con Gesų. E' possibile.  E'
certo perō che
Gesų non abbandona mai nessuno e, in presenza di deficienze dei suoi o
di coloro che
si dicono suoi, č sempre Lui in persona che interviene in un modo o
nell'altro.  A
mio parere dovresti rivisitare tutto il tuo vissuto, la tua adolescenza,
che penso
vicina, e  serenamente verificare che cosa non ha permesso a Gesų di
entrare nella
tua vita. Per Lui, l'Eterno Presente,  anche una intera esistenza,
vissuta ignorando
o addirittura combattendo la Sua Presenza e il Suo   Messaggio, diviene
santa  nel
momento in cui  decidiamo di incontrarlo e di aprirgli le porte di casa
della nostra
vita!
3)   Il tuo impegno nella ricerca sull'autenticitā e storicitā di Gesų e
dei Vangeli
se puō considerarsi apprezzabile, perchč rivela il tuo desiderio di
conoscere Gesų
prima di aprirgli le porte di casa,  č certamente non fruttuoso perchč
Gesų č sė un
personaggio storico come Giulio Cesare, Cicerone, Socrate e Platone, ma
č un
personaggio  storico scomodo purtroppo per molti di ogni tempo. Quanti
in 2OOO anni
hanno cercato, come i personaggi che hai nominato, di negare la Sua
esistenza o
almento di modificarlo, di aggiustarlo   a proprio uso e consumo!  Non
conosco i
grandi teologi e i grandi studiosi che menzioni  nella tua ricerca.  So
perō che si
puō essere anche teologo e non conoscere Gesų. Gesų oltre ad essere
personaggio
storico č anche Dio e la Sua divinitā non č percepibile ai sensi  né
reperibile nei
testi  di personalitā illustri né dimostrabile   razionalmente. Gesų si
lascia
vedere, addirittura inabitare solo da chi si rende disponibile a vivere
secondo le
profonde esigenze dello spirito, della coscienza e cioč dello  stesso
alito divino
immesso dal Padre in noi nel momento del nostro concepimento. Il
pensiero di Gesų, la
Parola del Padre, prima ancora di essere scritta nella Bibbia, Antico e
Nuovo
testamento č scritto nel nostro cuore, nella nostra coscienza. Tutto il
Messaggio
divino di Gesų fa parte del  DNA della nostra coscienza, del nostro io
pių profondo.
Il lavoro degli esegeti č importante perchč per capire ciō che il
Signore vuole dirci
nel momento in cui apriamo il Libro Sacro dobbiamo passare attraverso il
significato
letterale deducibile dalla conoscenza dell'ambiente  umano, storico,
culturale e
religioso  in cui la Parola di Dio si č incarnata. Ma lo stesso esegeta,
lo stesso
biblista, se non č in buona sintonia con lo Spirito Santo, che č 
l'autore principale
della Sacra Scrittura, non aiuterā a farci incontrare con il nostro Dio
a conoscere
il Suo progetto d'amore per l'uomo, per l'umanitā . Probabilmente nella
tua vita hai
incontrato esegeti e teologi che come tanti hanno o hanno avuto solo
l'interesse a
negare Gesų e quindi la stessa  coscienza. Non č difficile uccidere la
propria
coscieza: basta non volerla pių ascoltare. Il cane che abbaia
continuamente e non
viene ascoltato puō soffocare! Resta pių difficile sbarazzarsi di Gesų,
del vero
Gesų.
4) Dici che sono stati gli Apostoli ad elaborare la personalitā di Gesų,
a
idealizzarla e divinizzarla.
Non ti pare, caro Tibetano, che questi apostoli sarebbero stati come
minimo molto
poco furbi? Da 2OOO anni non si fa altro che tentare di modificare il
Cristo per
renderlo un" buon Gesų", poco esigente, capace di non disturbare troppo
con le sue
esigenze di umiltā, di rinnegamento a se stessi, di amore, di altruismo,
di eroismo
contro il peccato e loro invece avrebbero pensato a costruirsi un Gesų
che per essere
seguito avrebbe richiesto una morte atroce  a tutti!
5)In riferimento ai colossali errori che sarebbero presenti nei Vangeli
a mio parere dovremmo chiarirci le idee sulla natura della Bibbia. Se
partiamo col piede giusto e cioč con la convinzione che la Bibbia č
essenzialmente un'opera religiosa e non storica, scientifica,
cosiologica ecc...non potremo che contemplarvi soddisfatti la Veritā
religiosa su Dio, sul cosmo, sull'uomo e il suo destino che dalla Genesi
all'Apocalisse alle Lettere degli Apostoli appare in tutta la sua
stupenda coerenza, pur nella gradualitā con cui č stata rivelata. Per
quanto riguarda poi la convinzione degli apostoli e delle prime comunitā
cristiane sull'imminente ritorno di Gesų nella Gloria io non lo riterrei
un errore vero e proprio. Avendo parlato Gesų in una stessa circostanza
sia del suo ritono nella gloria sia della distruzione del Tempio di
Gerusalemme, alla domanda:"Quando accadranno queste cose"? gli apostoli
associarono la risposta"Non passerā questa generazione..."al primo
argomento anzichč al secondo. Tutto qui. Solo un po' di confusione!
6) Le tue poche simpatie per la Chiesa Cattolica forse sono basate sul
fatto che dimentichi che Gesų, l'Uomo-Dio, per continuare nel Tempo la
Sua Opera di salvezza istituė la Sua Chiesa anch'essa umana e divina. La
Chiesa č divina perchč il suo Fondatore č Lui, Gesų e la sua anima č lo
Stesso Spirito di Dio che da 2OOO anni non ha mai permesso che fosse
minimamente alterata la Veritā rivelata. I dogmi contro cui hai una
specie di allergia acuta sono proprio i vari tentativi dello Spirito
Santo a difendere l'Opera di Gesų e la Sua Veritā. Che la Chiesa sia
anche umana, spesso troppo umana lo sappiamo bene dalla storia. Ma č
proprio questa fragilitā umana che convince che chi guida il timone č
veramente solo Lui, lo Spirito di Dio.
7)  Sono arrivata a leggere le tue opinioni su Gesų al punto in cui dici
che ora preferisci addentrarti nella meditazione. Il tuo stesso nome mi
fa pensare a direzioni orientaleggianti.La meditazione č certamente
positiva, ma solo se conduce nel profondo del cuore,nell'io profondo,
nello spirito-alito di Dio, per incontrarsi con Gesų nella potenza dello
Spirito di Dio, Persona- Creatore,infinitamente trascendente,di tutto
quanto esiste nel mondo fisico e spirituale. Addentrarsi nella
meditazione solo per chiudersi in sč a star bene con se stesso per
sentirsi parte integrante del cosmo, in comunione con una energia
universale, con una specie di dio panteistico, significa per il
Cristiano sperimentare una realtā che prima o poi  puō condurre alla
perdita della propria identitā cristiana e addirittura anche
esistenziale.
Se invece nel nostro profondo in umiltā e semplcitā accetteremo di
incontrarci veramente con Gesų saremo veramente felici. Gesų ci sanerā
le ferite della vita, ci trasformerā in creature nuove, potenziate nelle
nostre povere capacitā e facoltā umane e ci insegnerā a canalizzare in
tutte le direzioni, verso tutti i fratelli, specie quelli pių bisognosi,
partendo da coloro che  ci hanno fatto soffrire, lo stesso infinito
amore gratuito che dalla Sorgente infinita del Cuore Trinitario travasa
nel nostro cuore.
Ti saluto con Affetto in Gesų.

> 
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html

 Lori a Silvestro
Ho sorriso leggendo le due forti convinzioni: "Gesù non era povero, se
non altro per i regali dei Re Magi" e "suo padre era maniscalco, non
falegname,fatto riconosciuto oggi da tutti i teologi".
Ti vedo ragazzo scanzonato e provo tenerezza. Ma il sorriso mi si è
bloccato di fronte alle successive asserzioni, a partire da "Gesù non fu
umile. Non poteveva esserlo".
Provo a risponderti, a dirti qualche mia idea al riguardo.
I) Se per te "povero" signica  "indigente" hai perfettamente
ragione.
Ma i due termini anche se li usiamo spesso come sinonimi hanno
signifcato un po' diverso. "indigente", dal Lat. indigens, -entis,
participio presente del verbo indigere= aver bisogno, significa
"bisognoso">; "povero", dal Lat. pauper, -eris comp di  pau =>paucus  e
parere= produrre poco, significa "colui che produce poco e perciò ha
poco".
Scusami se con questa analisi dei significati son stata un po' pesante.
Ma potrebbe essere utile.
Gesù non ha avuto una famiglia indigente. Giuseppe era un bravo
artigiano.  Poco importa se falegname o maniscalco. Non ti pare? La
casetta di Nazareth col piccolo giardino era di proprietà, in quanto
lasciata dagli anziani coniugi Gioacchino e Anna all'unica figlia Maria,
avuta in tarda età come dono di Dio. 
Maria infine a tre anni è stata consacrata dai genitori al
Tempio dove è rimasta, fra altre bambine e ragazze, fino a I6 anni,
impegnata nella preghiera, nello studio della Sacra Scrittura e 
nell'apprendimento di raffinate attività femminili sotto la protezione
di speciali maestre e soprattutto sotto la guida spirituale della
profetessa Anna di Fanuel della Tribù di Aser. 
Quindi la famiglia di Nazaret viveva del proprio lavoro
onestamente e parcamente.
Ma quando nacque Gesù era  fuori, lontano da casa e dalla Galilea.
L'imprevisto del Censimento non gli permise di godere della culla,
del corredino e altri conforti preparati con amore dalla Mamma e da
Giuseppe.
A Betlemme si riuscì a trovare ,per il suo arrivo in questo mondo, solo 
una specie di grotta penosa tra macerie di un fabbricato in rovina
addossato ad un monte,luogo in cui riparavano gli animali i Betlemmiti o
chi da lontano arrivava a Betlemme. E infatti in quella gelida tarda
sera, 
in quella fetida grotta Maria e Giuseppe trovarono già un bue e gli
sistemarono
accanto il loro asinello con cui erano venuti da Nazareth. I Re Magi,
caro Silvestro, non arrivarono il giorno dopo la nascita con i loro
doni, 
ma circa un anno dopo e, appena arrivarono, arrivarono anche le furie di
Erode 
e la Sacra Famiglia dovette fuggire in fretta lontano, in Egitto.
Quanta sofferenza per Maria e Giuseppe ! Avevano dovuto  restare a
Betlemme, pare per volontà del parente Sacerdote Zaccaria, che non
vedeva nell'oscura Nazareth della Galilea un aiuto alla Missione futura
di Gesù-Messia.
Avevano accolto l'ospitalità di una famiglia trovata dai pastori.
Poi dopo un anno circa di stenti e di umiliazioni soprattutto
per Giuseppe che aveva dovuto rifarsi una clientela per vivere, quando
sembrava che si fosse riavviato il lavoro, ecco l'ordine di fuggire. E
per fortuna che erano già arrivati i doni dei Magi. Giuseppe li usò
per comprare frettolosamente degli asinelli da carico  per la fuga
e soprattutto li usò per la sistemazione in terra straniera dove 
la famiglia restò per due o tre anni.
Giuseppe  non investì i  ricchi doni dei Re Magi!  Li usò per
proteggere Gesù e sua Madre, per celare soprattutto agli occhi della
gente
il mistero della fuga e della loro clandestinità e presto finirono anche
per persone  di pochi scrupoli sempre pronte ad approfittarsi delle
situazioni in cui si trovano i buoni.
Quando la Sacra Famiglia tornò a Nazareth dei doni dei Magi non c'era
più traccia e Giuseppe e Maria dovettero ricominciare tutto da capo,
a vivere col proprio sudore.
Lo stesso Gesù cominciò a lavorare molto presto e imparò bene il
mestiere (di falegname!) e divenne l'unico fondatore di religione 
con i calli alle mani, il solo che riuscì a fondare una religione
parlando solo per tre anni e lavorando per trenta,  esclusi ovviamente
i primissimi anni dell'infanzia.
          2) Chi sono  i Re Magi?
Secondo me non dei maghi che passavano il tempo a leggere, come dici
tu,"il destino delle stelle", ma dei Saggi, dei veri sapienti, degli
attenti osservatori del cielo stellato, competenti nei loro calcoli e
nella lettura delle mappe esistenti. Li penso soprattutto capaci di
contemplare la volta celeste con l'occhio semplice, limpido del bambino
e con intelligenza che, libera da pregiudizi,  segue quella specie di
naturale 
meccanismo automatico,  che consente di cogliere i rapporti logici 
tra il prodotto e il suo produttore, l'effetto con la sua causa,
l'opera d'arte col suo autore. Mi piace pensare i Re Magi rapiti 
per una intera esistenza dalla contemplazione sia del prodotto,
dell'effetto, la volta celeste, sia dell' Autore della stessa.
Non capirei altrimenti come mai, di fronte ad un nuovo corpo celeste
molto
diverso dagli  altri osservati, una specie di piccola luna con una bella
scia luminosa che si muoveva verso una certa direzione, si siano messi
in cammino senza sapere dove sarebbero andati a finire. 
Penso invece che
Dio, per la correttezza del loro comportamento nei confronti del cielo
stellato li abbia trovati disponibili a intrecciare con loro un dialogo
d'amore.
E ad essi, così lontani dalla cultura ebraica, rivelò il mistero del
Messia e li condusse da terre distanti fra loro, forse dalla
Mongolia, dall'India e dall'Alto Nilo,a Betlemme a portare a Gesù l'oro
per la
Sua Regalità Universale, l'incenso per la Sua Divinità e la mirra per la
Sua Umanità che si sarebbe immolata per la salvezza dell'uomo e del
mondo. Caro Silvestro, devo ringraziarti 
perchè mi hai sollecitata a ripensare ai nostri bravi Re Magi. Quanto
potrebbero insegnarci oggi!  Purtroppo sempre più spesso quel meccanismo
dell'intelligenza che ci fa abbracciare la globalità della realtà in cui
siamo immessi e che è in grado di procurarci la vera gioia di vivere,
molto spesso troppo spesso oggi non funziona. Agisce ancora , sì,nella
nostra vita di tutti i
giorni. Basti pensare al ragazzino affamato che, mentre divora la sua
buona
fetta di torta, tra un boccone e l'altro,farfuglia:"Come sei buona,
mamma!";ai commensali di un'allegra brigata in una bella tavolata di
amicizia che, mentre si contendono gli ultimi squisiti cannelloni,
gridano:"Evviva la cuoca!";o al visitatore con buona sensibilità
artistica che, di fronte alla statua della Pietà, esclama:"Sei grande
Michelangelo!"; O ancora all'intenditore di buona musica, che,ascoltando
una sinfonia di Beethoven, bisbiglia:"Sei forte, Beethoven!". Ma di
fronte a cascate che mozzano il fiato, a monti innevati scintillanti al
sole, ad uno splendido prato fiorito, ad un mare da sogno,ad un cielo
stellato molto
spesso il meccanismo dell'intelligenza s'inceppa, s'arresta, si blocca e
l'uomo, il povero uomo moderno, non riesce ad uscire dalla  sua fredda
solitudine! Le inevitabili emozioni del momento non entrano ad
allargare e riscaldare  un cuore che sembra  pietra  su
cui scivola via tutto.E la visione di spettacoli grandiosi, affascinanti
che dovrebbero riempire di gioia immensa la vita  dei figli di un tanto
Padre finisce con una frase fatta,banale:"Oh la natura!", come se la
natura fosse una specie di divinità e non essa stessa creatura di uno
stesso Meravigloso Creatore.  Caro Silvestro, mi pare di aver finito di
parlarti dei Re Magi.Ti chiedo scusa se te l'ho portata alle lunghe.Non
succederà più. Ma prima di chiudere l'argomento mi sa che devo dirti
ancora qualcosa sulla Chiesa con cui mi sembri arrabbiato per i suoi
rapporti con l'astrologia. Per non fartela ancora più lunga ti dico solo 
che la Chiesa da 2OOO
anni ripete che l'uomo nella conoscenza può ricorrere solo alle vie del
buon senso, dell'esperienza concreta, della ragione, della scienza e
della Rivelazione. Altre vie non possono essere ricercate, pretese e
percorse nè con l'aiuto di Dio che, coerente com'è con Se Stesso, non va
contro un ordine da Lui stabilito per assecondare i capricci dei figli,
nè tanto
meno con l'aiuto dell'Altro, vero, dichiarato nemico di Dio, suo
creatore, e dell'uomo, di ogni uomo, anche di chi si affida ingenuamente
a lui.
     3)  Ed ora veniamo all'umiltà di Gesù.
Silvestro, cos'è l'umiltà per te? Hai mai sentito dire: "umiltà =
verità? Se ti chiedessero se sei capace di usare il computer e di
viaggiare in internet e tu rispondessi per umiltà :"No!" non saresti
umile, ma falso.Se la stessa domanda fosse invece rivolta a me sarei
veramente falsa a rispondere affermativamente. Sto sudando freddo in
questi giorni, nonostante i miei tre o quattro corsi di aggiornamento,
seguiti anche con diligenza! Per fortuna mio figlio ancora non perde del
tutto la pazienza oltre che la rassegnazione di fronte all'invasione di
campo, del suo campo! Ma torniamo a noi. Gesù se avesse detto:"Io non
sono la Via , La Verità e la Vita allora sì che avrebbe dimostrato di
non essere umile, ma falso. E invece la meravigliosa, divina
affermazione:  "IO SONO LA VIA, LA VERITA', LA VITA", Gesù l'ha detta e
ripetuta davanti a tutti, Sinedristi, dotti e umili. A proposito, caro
ragazzo scanzonato, gli umili non me li chiamare "cafoni"! Se ti
incontrerai veramente con Gesù non solo non potrai non amare Lui, Gesù,
ma non potrai non amare tutti, anche le persone antipatiche, anche chi
ti fa o ti ha fatto soffrire, in particolare anche  quelli che chiami "i
cafoni"e che invece sono solo generalmente gli escusi dal benessere
economico e dalla cultura. Gesù dunque è veramente umile perché la Sua
affermazione era, è e sarà sempre vera.Gesù è il Figlio generato dal
Padre, Dio, e quindi Dio Lui Stesso; è la seconda Persona della Trinità,
Eterna come il Padre, che 2OOO anni fa ha preso la natura umana nel seno
immacolato di una ragazza meravigliosa, Maria di Nazaret; é morto per
aiutare l'uomo a realizzare il progetto affascinante per cui il Padre lo
ha pensato dall'eternità e lo ha creato nel tempo ,la sua stessa
divinizzazione! Lo so che non è facile accettare queste cose più grandi
di noi. Sappiamo tutti che si tratta di un mistero che ci supera tanto,
ma sappiamo pure che Dio conosce le nostre difficoltà ,perché ci ha
fatti Lui!
Da noi vuole solo che ci arrendiamo al Suo amore. "Dio ha così tanto
amato il mondo da dare il Suo Figlio Unigenito, perché chiunque crede in
Lui non muoia , ma abbia la vita eterna" Gv 3,I6.  Ma non possiamo
arrenderci al Suo amore senza l'umiltà, quella umiltà che a te, caro
Silvestro, sta così a cuore da farti essere arrabbiato, perché non l'hai
trovata in Gesù. Umiltà=verità!  Lui Dio, l'Onnipotente, l'Immenso, il
Creatore di quanto esiste fisico e spirituale, visibile e invisibile.
L'uomo creatura, dipendente in tutto e per tutto da Dio,l'unico essere,
complessa personalità fatta di spirito,anima-psiche,corpo, capace di
rispondere liberamente all'amore del suo Creatore e Padre. Ogni tanto
c'è qualcuno che mi ripete:" Ma chi si crede di
essere Dio? E dov'è la democrazia?" E siccome questo qualcuno è di
diversa estrazione sociale e culturale comincio a pensare che la domanda
appartenga a qualche divo della televisione. Chi si crede di essere Dio?
Esattamnte Dio!
Se non sappiamo cosa significhi "Dio" allora dovremo andare a
studiare o a ristudiare il pensiero religioso di Socrate,  Platone ,
Aristotele e possibilmente dovremo prendere in mano anche la Bibbia.A
proposito della Bibbia, Silvestro,ti posso chiedere un favore personale
anche solo per la fatica che sto facendo per risponderti via internet?
Se non ce l'hai procuratela una Bibbia! Una buona edizione. Tienila per
qualche momento in mano, di' allo Spirito di Dio che vuoi esporti alla
Sua Luce per capire quello che Lui aveva in mente nel momento in cui ha
ispirato il passo che decidi di leggere fra quelli che ti propongo, gli
stessi che hanno fatto bene anche a me. Se non sei capace di trovare i
passi leggiti le istruzioni  iniziali o chiedi aiuto a qualcuno. Può
essere questa anche un'occasione per riannodare i fili di un'amicizia
spezzata.  Ger 3,I3 ; Is 49,I6 ; IGv 4,I6 ; Gv 3,I6
Ciao, caro ragazzo scanzonato! Ti saluto con Affetto in Gesù.
                                                               Lori
BUON NATALE A TE E AI TUOI!

Cara Lori, ti ringrazio per il tuo ragazzotto scanzonato, anche se oramai ho
i capelli in b\n.
LA storia dell'umiltà di Gesù l'ho tratta da un libro di un teologo
cattolico francese (così come te l'ho detta) fra i più famosi e accreditati
fra le colonne del bernini, e quindi così te la passo come le altre
affermazioni trovate fra articoli dei giornali scritti da Domenicani,
Francescani, ecc. , senza interpretazioni personali. Quindi a me non puoi
dare la colpa. Io, per quello che scrivo, prendo solo quello che trovo sugli
scritti dei cattolici. E mi paice quando i cattolici fra di loro ci cascano
come pere mature. Leggiti pure Gibran per quello che riguarda l'umiltà,
forse lui un po' più saggio, (di te non so perchè parli come chi ha la
veritaà assoluta in mano), di me senz'altro. RIcordati, e lo dice un
ragazzotto felice di essere scanzonato perchè nel dubbio continua a cercare
Dio pittosto di te che dubbi non ne hai, che la lunghezza esasperata di un
testo è sintomo di debolezza di chi scrive.
Auguri a te; ma resto delle mie opinioni.
Silvestro

E' molto bello quello che scrivi. Penso che ci si debba accostare al
Mistero del Mondo con umiltą (non sottomissione, nč sfiducia -non
fraintendere un'accezione negativa) , limpidezza e voglia di capire e
conoscere.
Io credo che Dio nel Suo infinito Amore non abbia limitato la possibilitą
di evolvere ai soli cristiani, credo che ogni credo sia una via, non penso
che il fatto puramente "geografico" di essere nati in una sperduta regione
dell'Asia e d'essere qui vissuti possa portare a dannazione o perdizione;
credo che Dio abbia sempre una via e dobbiamo iniziare a cercarla dentro di
noi.

Ti saluto con Affetto in Gesù.
a cui ho aperto cuore e mente da diversi anni


noi.
"aderisco" decisamente alla tua esternazione
                            ' ' '
                          (o o)
+----+-----oOOO--(_)-------+-----------+-----------------
|    ################################## |
|    #                                                                        # |
|    #   ·¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,      # |
|    #                                                                        # |
|    #                       BUON NATALE                     # |
|    #                                  E                                   # |
|    #              FELICE ANNO NUOVO                # |
|    #                                                                        # |
|    #    «¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»       # |
|    #                                                                        # |
|    #   t...@shi.delek                                                 # |
|    #                             " Tibetano "                       # |
|    #         
http://users.iol.it/aetos/
                         # |
|    #  
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
      # |
|    #                                                                        # |
|    ################################## |
+-------+---------+------oOOO----------+-------+---------
                       |__|__|
                        | |   | |
                      ooO  Ooo

silvestro wrote:

Sono felice nel saperti alla ricerca di Dio. Ma chi non ricerca? Io non ho la
verità in mano e se ho dato quest'impressione chiedo scusa. Ma non ricerchiamo
ancora per molto come si fa ad avere l'acqua calda! E' stato già scoperto da
tempo! Orientiamo invece la nostra ricerca in Dio. C'è tanto da scoprire sul Suo
Amore per noi.
Hai perfettamente ragione nel deplorare le mie lungaggini. Devo essere più
sintetica. Ma erano anche tante le tue obiezioni alla povera preghiera per
Natale!
Scusa anche per "ragazzo scanzonato". Era simpatia per il tuo stile.
Ti saluto in Gesù.
Lori.

 "eclettico-sincretista", è meglio...   ^--=--^
Se fosse possibile cogliere gli elementi positivi coerenti e
complementari nelle varie
religioni e filosofie senza minimamente intaccare l'identità di Gesù e
l'integralità
della Sua Dottrina contenuta nella Rivelazione e nella Tradizione della
Chiesa non
avrei nessuna difficoltà ad accettare il sincretismo e l'eclettismo. Ma
da tutto il
tuo discorso mi sembra di aver capito che in te c'è un grande sforzo per
ridurre Gesù,
l'Uomo-Dio, ad un bravo, saggio uomo, in modo che, smussato e aggiustato
bene possa 
andare d'accordo con Buddha. E questo, mi dispiace dirtelo, è un grosso
errore, direi un grosso peccato. Sono certa che quanto prima tu stesso
avvertirai che,
proprio perchè la vita è una sola ed anche piuttosto breve, non si può
perdere il poco
tempo a nostra disposizione a vagare in senso orizzontale in cerca di
deboli fiammelle
di fiammiferi e cerini. Il futuro che ci attende per tutta l'eternità ci
dovrebbe
orientare decisamente verso il Sole e farci esporre il più possibile per
essere da Lui 
illuminati, sanatti, vivificati, santificati.
Con affetto in Gesù.
Lori.

Cara Lori
nella postfazione di un intervento scrivevo:
Questo mio lavoro di ricerca storica non č teso ad infangare la virtuosa
immagine del Cristo, né a sminuirla, al contrario ciō che ho veramente a
cuore č spogliare la Sua figura di queste secolari ed inutili zavorre.
Questi "pesanti fardelli" che caratterizzano in gran parte il credo
cristiano, appesantiscono ed offuscano l'essenza dell'autentico proclama
di Cristo offendendolo grandemente.
Questi oscuri tratti, frutto di fantasiose elucubrazioni, hanno orientato
il cristiano sin dalle origini, verso una nefasta mediazione ecclesiastica
che conduce ad un epilogo incomprensibile, lo hanno allontanato sempre pių
dal sentiero che Gesų ci invitō a seguire
L'uomo di oggi perō, a differenza di quello di quei tempi, puō "districare
la matassa", egli č in grado di liberarsi dall'ignoranza e dalle secolari
superstizioni, che sempre hanno reso opaco ed enigmatico il vero
*progetto* di Gesų Cristo; chi ama veramente Gesų ha il dovere di
penetrare il reale senso di quel progetto per riscattarlo e ad aiutare
finalmente l'umanitā a metterlo in pratica.
Gesų non vuole essere "adorato inconsapevolmente", non vuole essere
creduto in funzione dei miracoli che ha compiuto, oppure perché č il
divino unigenito Figlio di Dio, o ancora per la sua resurrezione fisica.
Egli ha effuso un appello nel quale invita tutti al rispetto e all'amore
reciproco, ci ha ricordato che siamo transeunti, ed ha voluto renderci
consapevoli che il Padre č in ognuno di noi e che noi tutti siamo nel
Padre.
Il suo grido richiama ognuno di noi a Dio, alla divinitā che ci č propria,
ci invita ad evolverci seguendo il percorso che Lui stesso ci ha mostrato.
Il suo meraviglioso appello non richiede erudizione né lunghi studi, č
stato infuso nei nostri cuori ed č straordinariamente semplice ed
attuabile.
Non continuiamo ad offenderlo, apriamo i nostri cuori ed ascoltiamo il suo
incessante grido.
Come vedi anche l' "armonia" č soggettiva...
e questo *complica* ancora di pių la "ricerca del senso"
                        ;-)
                        Ļ ~  t...@shi.delek  ~ Ļ
              ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
                       sincretista   eclettico
                       cristiano  -  buddhista
 
http://users.iol.it/aetos/
         ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`Ļī*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
·Īš°`ī°šĪø,ļļ,øĪš°`ī°šĪø,ļļ,øĪš°`ī°šĪø,ļļ,øĪš°`ī°šĪø,ļļ,øĪĻ·
      ŦĪŧĨŦĪŧ§ŦĪŧĨŦĪŧ§ŦĪŧĨŦĪŧŦĪŧĨŦĪŧ§ŦĪŧ
         ____________________________
         ŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊ

 ...cut ...
personalmente ho immensa stima ed un profondissimo rispetto per la
cosiddetta *prima linea* della Chiesa cattolica,
l'ho più volte affermato in passato, lo confermo ora e lo penserò sempre,
il mio cuore ed il mio appoggio (non solo fatto di parole) è con, e per
loro;
per contro sono ormai troppo stanco di vedere (e questo succede in tutti i
campi, non solo in quello religioso) quel gran numero di *ministri del
culto* che il proprio lavoro non lo sa o non lo vuole fare bene,
(probabilmente hanno indossato la tonaca perché, come sai, non è per nulla
facile trovarsi un lavoro, soprattutto sicuro e dove non si fatichi),
quei *Ministri del culto* che, forti del credito che l'infaticabile
cosiddetta *prima linea* gli garantisce, alla fine, procurano soltanto
danni (spirituali) e trasformano la spiritualità dei credenti(?) (che
viene consegnata senza troppe ponderazioni sin da bambini, nelle loro
mani)
in un guazzabuglio di stupidi riti meccanici e preghierine in rima da
imparare a memoria e recitare frequentemente, senza tener conto della vera
ricerca spirituale che Cristo ha proclamato!
Cristo perdonalci,
benché sappianmo ciò che faccianmo....
«...Quando vi conoscerete sarete riconosciuti, e comprenderete di essere
figli del Padre vivente. Ma se non vi conoscerete, allora vivrete in
miseria, e sarete la miseria stessa»
     (Vangelo di Tommaso Apostolo, § 3)
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

Lori.
                        ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
              ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
                       sincretista   eclettico
                       cristiano  -  buddhista


 su: 
http://users.iol.it/aetos/saggi/Cristo.html
le conosco Tib, non offenderti, ma sono molto vecchie, risalgono al 400 d.C.
e sono state validamente confutate da mooolto tempo.
buon santo Natale del Signore Gesù
don Sergio

don Sergio
                            ' ' '
                          (o o)
+----+-----oOOO--(_)-------+-----------+-----------------
|    ################################## |
|    #                                                                        # |
|    #   t...@shi.delek                                                 # |
|    #                                            " Tibetano "        # |
|    #         
http://users.iol.it/aetos/
                         # |
|    #  
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
      # |
|    #                                                                        # |
|    ################################## |
+-------+---------+------oOOO----------+-------+---------
                       |__|__|
                        | |   | |
                      ooO  Ooo
---------------------------------------------------------------------------
text-placard stolen to *Grog*
---------------------

 no, le indulgenze sono nate per tutt'altri motivi !
Tu vedi sempre e solo le distorsioni! Ti avevo già detto che il male 
per sua natura è sempre rumoroso e il bene è sempre silenzioso e che 
fa più rumore un albero che cade che non una foresta che vive e vegeta!
Caro Tibetano,è già parecchio che parliamo di Gesù e forse siamo ancora 
molto lontani da Lui. Tu forse da tempo ti stai sforzando a ridurlo
ad un semplice uomo e, data la tua serietà, molto probabilmente 
sei anche senza colpa, perché mai come in questi tempi esiste una 
confusione infinita tra il bene e il male, la verità e l'errore.
La coscienza dovrebbe restare il punto di riferimento sicuro,
perché  non è altro che la presenza e la voce di DIO in noi.
Ma se la coscienza viene fatta tacere con l'abitudine a violare
la Volontà Divina espressa nei Comandamenti, non è più un punto 
di riferimento, a meno che non si verifichi un cambiamento di rotta
nella propria vita morale. E credi che io sia a Lui più vicina di te? 
Non lo penso. Anche se per Sua Grazia so qualcosa di Lui, 
in pratica devo rimproverarmi tante cose che non sono veramente conformi 
alla Sua Dottrina d'amore.
Con affetto in Gesù Lori.

Scusate Ma Devo Dire La Mia,
La Chiesa, Di Duplice, Ha Solo La Lingua.
Per  I Fedeli Predica povertà Povertà.
Per La Chiesa Ricchezze.
E Che Ricchezze.
Se Il Caro Papa, Invece Di Spendere Fior Di Soldi
Per I Suoi Viaggi, La Piscina...Ecc, Ecc,
Mandasse I Soldi Che Spende;
Mangerebbe Ed Aiuterebbe Più Gente.
Tanto I Viaggi Li Fanno I Missionari Che,
Se Fossero In Buona Fede Direbbero,
Hanno Tanto Bisogno Qua In Italia Che Prima
Metto Ordine A Casa Mia.
Ma Questo Non Coincide Col Potere E La Ricchezza.
Scusate Ancora


seguire Lui č troppo scomodo, č nelle tenebre.  
Prendo atto che esiste anche questo modo di vedere, ma a me non sta 
bene, non in un nsg. con questo nome, per cui smetteroą di leggerlo e di 
postare qui; lo so che non ve ne puoą fregare di meno, ma mi andava di 
scriverlo e ląho fatto.
Eą stato un piacere :-(
ciao
Carlo

Con affetto in Gesų Lori.
additando la Consapevolezza
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
          sincretista eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
____________________________
ŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊŊ


Caro Tibetano,
non voglio entrare nel merito della discussione, ma sbaglio o Gesù ti dà
ragione quando dice "La mia dottrina non è mia ma di Colui che mi ha
mandato"? (Giovanni 7:16)
In diversi passi Egli ribadisce questo concetto.
Ciao e benvenuto, roberto
rob...@DELETETHIStiscalinet.it
per msg personali cancella il maiuscolo

Caro Tibetano, anche se non so chi sei, sono veramente carica d'ammirazione
per te, la tua intelligenza, la tua profonditā, la tua cultura.
Annalisa (Bahā'ė)
Tibetano ha scritto nel messaggio ...


 Annalisa (Bahā'ė)
Sottoscrivo.
Luigi (agnostico)

* Sent from RemarQ 
http://www.remarq.com
 The Internet's Discussion Network *
The fastest and easiest way to search and participate in Usenet - Free!

 { Tomm. § 109; Matteo 10, 16; Matteo 23, 13; Luca 11, 52 }
Bellissimo: č il passo del vangelo apogrifo di Tommaso che preferisco... ma
povero cane... lui fa il suo mestiere... quando avrā fame anche lui andrā
verso la ciotola del suo cibo lasciando ai buoi la loro mangiatoia. Oramai
il cane č stanco e smagrito... ormai č il tempo di averne considerazione e
pena. Egli si affannō perchč non capiva e si illudeva di far bene, ma
ottenne solo la sua stessa attuale magrezza. I buoi, per altro e da tempo,
sono giā scappati nel laicismo e nell'ateismo ormai imperanti... aiutiamo
anche il cane... sicuramente col tempo capirā che la sua č la via
dell'autoannientamento di ciō per cui pensa di combattere.
Se una benda si attacca a una ferita, e si deve cambiare la garza, se la si
strappa via la ferita ricomincia a sanguinare, bagnamo la garza e col tempo
e con dolcezza otterremo che si stacchi. Il sole č vita ma se gli occhi non
si abituano al suo splendore ne vengono abbagliati... la luce forte č
improvvisa ferisce l'occhio le tende vanno aperte con dolcezza e a misura
che l'occhio si sia abituato alla luce.
Un carissimo abbraccio.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***

ciascuno di noi, però, a un certo punto della sua vita ha avuto ... ...

>......

Luigi (agnostico)
peccato che di solito le approvazioni durino poco....
cominciava quasi a piacermi......
                      ^--=--^
   _ci@o._
                     « Tibetano »
                 un po' di Tibet su:
* 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
  *
*                                                                   *
*  
http://users.iol.it/aetos/pro_tibet.html
   *

Ciao e benvenuto, roberto
   _ci@o._
           ~              Tibetano               ~
* 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
  *
  ±     «   
http://users.iol.it/aetos/
    »     ±
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

Non aderite al Verbo che scorre nella mia voce come ad una chiave che si crede
capace di aprire tutte le porte; il Soffio da ritrovare è il vostro, le serrature
da eliminare appartengono alle vostre porte.
La mia voce è la vostra che non sapete più udire, è quella dell'interprete dei
vostri cuori; se in essa abitano la poesia ed il canto è perché essi sono in voi;
se in essa abita anche la spada, è perché la sua lama conosce il richiamo delle
vostre coscienze addormentate.
Non aderite alla forza che scorre nella mia voce come ci si impegna nel partito di
un condottiero, di un principe o di un patriarca; essa non chiede affatto che
siate pro o contro, essa è ..... proprio come, in fondo a voi stessi, voi siete,
malgrado i venti o le maree, malgrado l'avvicendarsi dei soli e delle lune . .
..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..
I miei passi vanno molto al di là delle frontiere,
la mia vera pelle è di tutti i colori . . .
..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..
Amici, amici, non siate come nuovi crociati, non vi è più nessuna tunica da
rivestire a mò di stendardo, né armi da approntare per aggirare l'ostacolo;
peraltro, non ce ne sono mai state se non nel sogno dal quale, oggi, dovete
trovare l'uscita . . .
..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..
Ciò che fino a ieri poteva e doveva talvolta restare velato, oggi non dev'essere
più dissimulato né nascosto gelosamente; è giunto il momento di distribuire le
perle!
Non temete che esse siano sporcate e dilapidate, perché ognuno riceverà soltanto
quelle visibili al suo sguardo e che le sue mani potranno raccogliere . . .
..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..    ..

Caro Tibetano, seguo da tempo  quasi tutti i tuoi interventi e sono sinceramente
ammirato della tua conoscenza e "consapevolezza".
Di certo , non posso dire di avere la tua preparazione, però non riesco a resistere
all'idea di esprimere le mie considerazioni su quanto hai scritto.
Ci sono moltissime cose in comune con la mia idea di Fede nelle parole che tu
esprimi.
Però secondo me c'é una netta distinzione tra quelle che sono le Sacre Scritture
delle varie religioni monoteiste rivelate nel corso dei secoli e quelle che sono
state le interpretazioni date dal clero delle stesse religioni circa le Sacre
Scritture.
Sicuramente se consideriamo tutte le storture, imposizioni, distorsioni ed
oppressioni operate dal clero nelle varie religioni, non possiamo non essere
d'accordo con la famosa frase di Marx che "La religione é l'oppio dei popoli".
Se però consideriamo soltanto le Sacre Scritture la situazione cambia e si può
osservare, non considerando gli aspetti "sociali" delle varie religioni come esse
siano dal punto di vista spirituale sostanzialmente in armonia.
Infatti, come tu giustamente osservi....non vi é più nessuna tunica da rivestire a mò
di stendardo.....le differenze tra le varie religioni sono assolutamente di carattere
secondario e per la prima volta nella storia dell'umanità l'Uomo comincia a capire
che tutte vengono dalla stessa sorgente....le religioni non sono altro che foglie di
uno stesso ramo, stelle di uno stesso cielo, capitoli di uno stesso libro....
Dovremmo in realtà parlare della RELIGIONE intesa come "La parola di Dio rivelata
agli Uomini in epoche diverse e tempi diversi a seconda del loro livello di
maturità". La verità che essa esprime é progressiva e relativa e giammai assoluta.
Khrisna, Buddha, Zoroastro, Gesù, Maometto, Bab, Baha'ullah é come se fossero una
sola realtà manifestante la volontà di Dio, essi proclamano la stessa Fede e parlano
la stessa lingua, dimorano nello stesso Tabernacolo e sono assisi sullo stesso Trono.
Visto da questo punto di vista il Credo non é  un fattore limitante per lo sviluppo
della nostra spiritualità, anzi diventa un potente strumento di crescita che ci
proietta in una nuova realtà in cui....la vera pelle é di tutti i colori.
Lo spirito dei tempi corre veloce verso l'unità a tutti livelli. Solo cinquant'anni
fa parlare di unità delle religioni sarebbe stata un'utopia ,oggi é l'approdo più
logico per la costruzione di una civiltà mondiale basata sull'amore e non, nel
migliore dei casi, sulla tolleranza.
La "consapevolezza" alla quale ti riferisci, non é forse il frutto di  "una ricerca
libera e indipendente" della verità ? E non passa essa attraverso "l'armonia della
scienza e della religione" ? Oggi, infatti niente può più essere accettato se non
attraverso l'uso combinato della mente e del cuore....il cui approdo é una Fede
razionale, basata sul caposaldo che la verità religiosa é progressiva, relativa e non
assoluta, in cui il dubbio, come giustamente affermi, é una delle chiavi principali
per acquisire nuove certezze dalle quali scaturiranno nuovi perché.....dubbi e
certezze, luce e tenebre, vita e morte, in questo che é un mondo fenomenico, basato
sul dualismo, costituiscono il lievito indispensabile per la nostra evoluzione.
Caro Tibetano, non so se sono riuscito ad esprimere parte di quelli che erano i miei
sentimenti....comunque ci ho provato.
Un abbraccio forte, Antonio




 che ci proietta in una nuova realtà in cui....la vera pelle é di tutti i colori.
Esattamente: strumento, non obiettivo. Credere e' buono come meditare, osservare un
Mandala, oppure vivere in una casa in montagna ... l'unico rischio relativamente alla
fede e' che, essendo una costruzione della mente, puo' passare ed allora si' che sono
guai!
Saluti, Fabrizio

 Michele Amato
                     Ļ ~  t...@shi.delek  ~ Ļ
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`Ļī*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
·Īš°`ī°šĪø,ļļ,øĪš°`ī°šĪø,ļļ,øĪš°`ī°šĪø,ļļ,øĪš°`ī°šĪ


Fabrizio Bartolucci ha scritto:
<Esattamente: strumento, non obiettivo. Credere e' buono come meditare,
osservare un
<Mandala, oppure vivere in una casa in montagna ... l'unico rischio
relativamente alla
<fede e' che, essendo una costruzione della mente, puo' passare ed allora
si' che sono
<guai!
---------------------------
Circa questo aspetto non credo di poter concordare.
Tu ritieni veramente che la fede sia una costruzionte della mente?
Allora dobbiamo dare ragione a chi afferma che l'idea di Dio sia solo tale,
qundi frutto dell'immaginazione o della cervellocità umana?
Non so come la pensi tu, ma l'idea più diffusa tra i "credenti", cioè tra
coloro che dichiarano di credere in Dio, creatore dell'universo e simbolo di
perfezione ed amore, mi pare un'altra.
Il discorso diventa difficile e non so se le  mie parole andrano alla mente,
chiare e distinte o se anche, come desidererei, facessero breccia sul tuo
sentimento più profondo, sulla tua realtà più intima, la tua spiritualità
innata e potenziale.
In quanto credente, e seguace del Messaggio baha'ì, intendo che la fede sia
un fenomeno che altri definiscono "magico" (non fraintedermi), perchè non
può essere totalmete recepito con le sole facoltà intelletive e razionali,
ma che richiedono la partecipazione di tutta la nostra realtà di uomini,
..... anima e corpo, realtà tuttora ampiamente sconosciuta e spesso
fraitensa.
Alcuni ritengono la fede un dono, in quanto datoci per esclusiva
misericordia del Creatore, non dunque frutto di una ricerca personalissima e
non trasferibile ad altri, ma elargizione pura di cui alcuni godono ed altri
no.
C'è a mio avviso del vero in questo, perchè da Dio tutto discende, e
"non si muove foglia che Dio non voglia"; ma ciò non basta:
-primo perchè l'affermazione sa del dogmatico e non chiama in causa la
ragione umana a (risorsa messaci a disposizione quanto il poter del
credere),
-secondo  perchè nel leggere diversi passi in cui Baha'u'llah parla di
questo tema affascinante, Egli pone in evidenza lo sforzo consapevole che
l'essere umano deve compiere per elevarsi da una condizione di oscurità
sprituale, stremamante avvinghiata ad una concezione materialistica
dell'esistenza, più prossima al mondo animale che umano, ad una visione
piena e solare della realtà più vasta del creato ove la presenza di Dio e
della sua Parola vivificatrice regna sovrana ed eterna.
Baha'u'llah, per i suoi seguac,i è la parola di Dio in terra, mentre per chi
non conosce la forza vivificatrice e la potenza trascendente dei Suoi
Scritti può essere un saggio di illuminata ispirazione, fatto che ha una sua
importanza relativa in quanto a ciascuno spetta comunque di fare la propria
ricerca.
Baha'u'llah parla della "libera ed indipendente ricerca della Verità", come
principio essenziale per l'evoluzione dell'individio e della collettività
umana; in
prima analisi parla cioè del cammino che ciascuno può, se lo vuole, compiere
per incontrare "il Suo Amato", l'oggetto della sua ricerca, "la Cittadella
della Certezza".
Questo principio implica lo spoglio di ogni egoismo, di ogni attamento
mondano e richiede sincerità assoluta perche altrimenti il Suo Amore non
potrà mai raggiungere il viandante; solo allora, nel culmine della ricerca,
dopo aver superato le prove che la provvidenza divina ci avrà voluto
benignamente riservare, cadranno gli ultimi veli e la Realtà della Creazione
apparirà in tutto il suo sfolgorio.
Solo allora scoccherà la scintilla della fede, scintilla che deve essere
alimentata, difesa, sostenuta, perchè come una fiammella primordiale
potrebbe spegnersi sotto il vento dell'egoismo, della vanagloria e della
dimenticanza.
Ma meglio sarebbe leggere direttamente i suoi passi ineguagliabili.
Ancora....
Tu dici che la fede può passare;
vero, ma non perchè frutto della mente umana.
Nessuno di noi sa cosa gli riservare il futuro, e financo ritenessimo di
avere una fede incrollabile, in Dio e nei Suoi Messaggeri, solo la prova
estrema può mettere in luce la verità più profonda.
Quanti (ricordi Pietro l'Apostolo?) giurerebbero di potere immolare in ogni
istante la loro vita per Cristo o per Altri e quanti pochi potrebbero
scolpire il loro nome sulla Tavola del Vero Martirio?.
Sì, la fede richiede di essere continualemte alimentata, perchè "'la natura
umana è soggetta all'estraneamento" e se non perseveriamo nela cammino della
fede, la grazia che ne deriva dall'applicarla verrà automaticamente perduta,
perchè nella perseveranza e nella dedizione c'è la confermazione,
nell'indifferenza e nella presunzione c'è lo smarrimento.
Mi prefiggo di ripensare e meditare personalmente su questo grande
tema, e se del caso, senza precipitazioni, ne riparliamo, in modo che
ciascuno trovi la sue risposte.
A presto, Gian Paolo

Un abbraccio forte, Antonio
al quale aggiungo sincera stima
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
·¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤
 «¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»«¤»¥«¤»§«¤»
    ____________________________
    ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 volontà il barbaro istinto rimasto invitto e vivo, serve veramente a poco
Caro Tibetano, spesso, a conclusione di una mia risposta 
alle tue osservazioni entro in crisi sull'opportunità 
di continuare la nostra conversazione, perchè ho la sensazione
che in te ci sia solo l'impegno 
a costruire, propagandare ed affermare un'impostazione
ideologica onnivora che inglobi tutto ciò che esiste 
sul territorio e nelle coscienze.
Tra le tue più grandi preoccupazioni mi sembra di vedere 
quella di inglobare anche Gesù, il Cristo. Ma poichè così
com'è, nella Sua meravigliosa altissima Personalità 
Umana e Divina, sarebbe troppo ingombrante ecco 
il tuo impegno grosso a farlo a pezzi, a togliere ciò che
c'è di troppo in Lui, cioè la Sua Divinità.
Di conseguenza la tua lotta contro la Chiesa 
che da due millenni difende a spada tratta 
il Suo Fondatore. E non ripetermi che alcuni 
o tanti teologi sono contro la Divinità di Gesù, 
perchè ti ho già detto che chi non è unito al Papa in
materia di fede e morale non rappresenta la Chiesa. 
Ne è fuori. 
Ma tu nei confronti di Gesù hai parole ed espressioni 
così dolci, così belle che puoi riuscire a creare dei 
trabocchetti percolosi per tanti cristiani poco informati
in materia religiosa e poco impegnati nella vita cristiana.
Conosco diversi che hanno già perso la bussola della fede
cristiana e si ritrovano in un vicolo cieco perchè 
si è già spenta per loro la fiammella del cerino Budda.
Ma tu non vuoi sentir parlare di buio, di tenebre, 
così come non vuoi sentir parlare di peccato e di
salvezza. Ti vedo tutto impegnato a renderlo rosa,dolce
e fluido il tuo mondo panteistico. 
Il panteismo non lo vuoi chiamare con il suo vero nome che
è sostanzialmente materialismo ed ateismo, perchè 
all'uomo moderno, intelligente e creativo com'è, 
con le sue profonde, innate esigenze di libertà
ed immortalità, ripugna essere assimilito 
alla sua pianta da giardino o da salotto, o al suo gattino,
o allo scarafaggio che schiaccia volentieri sotto i suoi piedi. 
E tu continui a dire frasi di effetto come "Frammenti di Dio",
"Livello di consapevolezza","Ognuno è testimone di se stesso".
Sai bene che l'ignoranza religiosa e la superficialità
dominante impediscono a molti di andare oltre l'effetto 
dolce e sonoro delle tue  parole che giocano in tuo favore. 
Dietro l'espressione "frammenti di Dio" sai che non molti
pensano che Dio, Purissimo Spirito, non può essere 
sbriciolato, sfarinato e ridotto a frammenti più o meno grandi.
Dietro l'espressione "Livello di consapevolezza" sai bene 
che non tutti sono in grado di vedere una pericolosa incoscienza,
una situazione mentale ottenuta attraverso particolari tecniche 
di respirazione e contrazioni muscolari intorno alla colonna
vertebrale dal basso verso l'alto. E che la conseguente 
dolce interazione tra l'io e il cosmo non può produrre altro 
che una pericolosa, direi deleteria convinzione che la vita umana 
si riduce solo ad emissione e ricezione di energie ed influssi 
positivi e negativi in un automatismo angoscioso che esula 
dalla libera coscienza di operare il bene e il male. 
E nella tua  bella ricorrente frase "ognuno è testimone 
di se stesso" sai che molti possono pensare all'esigenza 
di un  ritorno alla coscienza e alla sua riabilitazione. 
Forse solo piuttosto tardi potrebbero accorgersi invece 
che la tua bella frase è solo la sostituzione di un'altra
che tu riterrai certamente stantia:
"Dio mi è testimone."  Secondo te non è più Dio testimone 
del nostro essere e del nostro operato dal momento che 
è stato  sbriciolato e ridotto in frammenti nel tuo panteismo. 
Il suo posto è occupato da ciascun uomo che non ha più bisogno 
di nessuno. Quante volte l'uomo ha fatto la scalata per prendere 
il posto di Dio! E ancora ci riprova! Come vedi, caro Tibetano, 
siamo proprio su due livelli diversi. Io parlo della situazione 
esistenziale, fisiologicamente fragile e dipendente, della creatura
dal suo Creatore e Padre. Tu parli di un Dio ridotto in frammenti 
e dell'uomo che ha preso il suo posto ed è capace di essere testimone
di se stesso, di bastare a se stesso.
Voglio sperare che tra noi si possa continuare a parlare non più 
su come si faccia ad ottenere l'acqua calda.
Cerchiamo di parlare, se vogliamo continuare la nostra conversazione,
di qualcosa di nuovo che ancora deve essere approfondito e scoperto,
magari della Vita Nuova che Gesù è venuto a regalarci.
Con affetto in Gesù. Lori
BUON ANNO e Vita Nuova in Gesù

 ... vi saluto augurandovi un felice anno nuovo nella Consapevolezza
Tu credi di averci delusi e invece ci hai solo entusiasmato... credimi: le
cose che di solito altri ritengono vitali per noi sono solo importanti ma
non vitali. Mentre altre cose che Tibetano sente essere vitali: per noi
trovano piena soluzione nella nostra fede e le riteniamo vitali noi
stessi... credimi: per quanto noi abbiamo spesso colloquiato a livello
personale il vero centro della fede bahà'ì ancora non è stato neppure
sfiorato da quei dialoghi. Ci siamo soffermati su cose che, in fondo, sono
solo di importante contorno ma al fondo di contorno nella fede bahà'ì.
Un carissimo abbraccio.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 guai!
L'unica cosa che veramente importa ai bahà'ì è che nessuno... neppure come
bahà'ì stesso... abbia una visione unilaterale e fanatica delle sue
credenze... tutto il resto è un soprappiù e verrà dato per soprammercato.
Gesù diceva che l'amore è l'essenza della legge... il resto è solo commento.
Un carissimo saluto.
--
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

                        ^___^
Sempe siculo m'voi fa' parrа
come vole vo' scienza
s'a benedica  ;-))
Un giorno c'era un convegno di bahа'м persiani in un albergo svedese e tutti
si davano due baci incontrandosi uno per guancia... secondo l'antico uso
mediterraneo italiano e anche persiano...   si avvicina il portiere
dell'albergo e prega: "signori... per cortesia... le vostre porcherie andate
a farle dentro l'albergo... non qui di fronte"
Speriamo che non ci sia uno svedese a leggere tutte queste questioni di
bacui e abbracci tra noi :-))))))))
due bacioni: uno per guancia anche perchи siamo in Italia e ancora ancora si
capisce.
                  Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito и it.cultura.religioni.bahai ***

                    
http://users.iol.it/aetos/


 >> Caro Tibetano, anche se non so chi sei, sono veramente carica


BUON ANNO e Vita Nuova in Gesù
« ... Vedi forse le stelle, durante il giorno? Esistono, ma tu non le puoi vedere.
Per vederle, hai bisogno del buio della notte: più la notte è oscura più le stelle
risplendono. La notte riluce di milioni di stelle perché le tenebre permettono
loro di risplendere. Potresti dire che quell'oscurità è nemica delle stelle? No,
le mette in evidenza, le nutre. Perciò non dividere l'esistenza in buoni e
cattivi, bene e male, brutto e bello, scuro e luminoso; l'esistenza è una sola,
uno serve l'altro come due attori nella stessa commedia. Ma alla fine, ricorda, è
sempre il bene che trionfa, Gesù è di gran lunga più grande dei suoi assassini,
Socrate supera i suoi avvelenatori e basta una stella per mettere in secondo piano
un'immensa oscurità. Le persone che uccisero Gesù, che avvelenarono Socrate, che
massacrarono Mansur aiutarono il loro lavoro, di fatto servirono la loro causa e
resero immortali i loro nomi. Il bene è infinito, il male è solo una parte, una
parte minuscola, intrinseca, necessaria, inevitabile, ma pur sempre una piccola
parte al servizio del bene...»
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
 


 > è uno dei miei maggiori "difetti"       ^-=-*
Eccola spiegazione: per gli antichi la sede delle emozioni era il fegato: il
coraggio e l'amore erano roba di *fegato*. Esistevano, però, sempre per gli
antichi, due modi di conoscere: il primo è quello della *mente razionale* e
il secondo è quello del *cuore*.
Il concetto di *mente razionale* era più o meno simile al nostro mentre il
concetto di *cuore* corrisponde a quello che ora chiameremmo: *intelligenza
intuitiva*.
Tibetano sostiene solamente che *la mente razionale* non può fornirci
nessuna informazione su cose riguardanti la fede-religione mentre è solo il
*cuore* o *intelligenza intuitiva* che può essere la naturale sede di
fede-religione.
In effetti sebbene io abbia come bahà'ì, in certe cose, una *intelligenza
intuitiva* differente per risultati da quella di Tibetano non posso negare
in modo definitivo che egli possa avere ragione e io torto perchè non
esistono parametri *oggettivi* di riferimento tranne la soggettività di una
fede che diventa soggettivamente certezza interiore e conoscenza interiore.
Ma c'è una soluzione ancora più interessante al dilemma: una soluzione che
si prospetta nella stessa risposta a questo post da parte di Tibetano: se si
accetta che le lingue naturali non possano esprimere quasi mai gli stessi
significati potrebbe ben essere che Tibetano, Lori e Michele Amato
*conoscessero col cuore* le stesse cose pur dandogli nomi differenti. Questa
è una soluzione che il mio *cuore* tende a preferire a ogni altra.
Un carissimo saluto.
--
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 wrote in message
2VJb4.9810$Oo1.1...@news.infostrada.it...
Carissimo Tibetano,
nel mio post di risposta a Lori accenno a quanto sia utile tutto il tuo
ragionamento sulla limitatezza della espressività vera delle lingue
naturali. Tener conto di ciò potrebbe diminuire di molto i fraintendimenti
perchè dare per assodato che essi sono *naturali* ci porterebbe a cercare
sempre il vero significato delle espressioni altrui invece che limitarci
alla loro pura lettera come noi la comprendiamo.

Ma questa parte del tuo discorso è così dolce per il cuore di un bahà'ì che
non posso non rilevarlo e sottolinearlo. E questo il motivo per cui un
bahà'ì non si sente di mandare all'inferno, in cui tra l'altro non crede,
nessuno ma proprio nessuno neppure coloro che potessero sembrare i più
attivi persecutori delle fedi di Dio o degli eroi laici e religiosi del
progresso umano.
Pochi uomini avanzano ed è compito di molti resistere all'avanzata per una
sorta di legge naturale e spirituale. Se non fosse per il buio le stelle non
potrebbero risplendere.
Se Gesù o Bahà'ùllàh avessero avuto vita comoda, e non le persecuzioni
strenue e crudeli che ebbero, come potrebbe risplendere la loro luce? I
persecutori, quindi, furono amici di Dio e parte del suo incommensurabile
disegno... benedetti essi siano! Essi si sono scelti la parte peggiore e più
dura: per pochi istanti di fama e ricchezza di lodi terrene hanno scelto di
limitare la loro crescita eterna... ma Dio perdona e benedice anche loro e
darà a loro tutta la quota di felicità e amore che essi potrenno contenere.
Un caro abbraccio.


 *** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
Con grande stima,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)
P.S. :  In un tuo messaggio dei primi di dicembre tu scrivevi che ICRB sarebbe stato
in votazione sino al 10/12/99. Quel giorno ho tentato di votarlo, ma forse i termini
erano già prescritti. Cmq., caro Michele, unisci idealmente il mio appoggio a quello
di tutti gli altri amici che ti hanno sostenuto! :-)

 di tutti gli altri amici che ti hanno sostenuto! :-)
Certo... ma è solo uno dei tanti casi... ma lasciamo perdere per questa
volta il lamento contro il servizio tecnico di tanti server, la gioia di
averti qui tra noi supera ogni rammarico.
Un carissimo abbraccio.


 wrote


                         Michele Amato
 ~             bye               ~
 ~         Tibetano           ~
 
http://users.iol.it/aetos/

Annalisa
con simpatia


> ... cut ...
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/


                         Michele Amato


                  Michele Amato
        _           _
         ^    _    ^
           _____
           ¯¯¯¯¯
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -

mantenendo solo lo stretto necessario..."

 Michele Amato
Che ricambio con amicizia.


essere in *armonia analitica* con te è sicuramente ottimo segno
caro Tibetano,
condivido pienamente
OPSSS  ma sono io "Tibetano"     °_°
va be' condivido lo stesso
       ©         ©
             0
         \____/
hei Miki
posso dirti una cosa davanti a tutti?
TI AMO !


                         Michele Amato
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~


                         Michele Amato
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  Ż  -  _  -  Ż  -  _  -  Ż  -  _  -  Ż  -

 mantenendo solo lo stretto necessario
Carissima Annalisa,
ringrazio Tibetano, e cerco di spiegare ancor più diffusamente.
Nel nostro gruppo vige la considerazione e il non dare per scontata la
conoscenza di certe leggi ma, al contrario di come possa sembrare, lasciare
molto del messaggio al quale si risponde (quoting o quote) è giudicato
*molto maleducato* in altri news group.
Ciò sembra strano perchè ci sembra di rispettare, facendo così, le *parole
degli altri* ma, in realtà aumentiamo il *peso* dei nostri messaggi e, per
rispettare il nostro particolare interlocutore, carichiamo altri
disinteressati di un eccesso di Bit da scaricare.
Allora cosa succede in altri news group? Viene un gruppetto di persone che
ti ammonisce violentemente a non far più ciò che tu, ingenuamente, credevi
essere una bella cosa da fare.
Questo comportamento aggressivo è spiacevole ma forse vagamente
giustificabile per norme generali quale quella del quote.
Inoltre certe volte non è facile intuire certe *normative di nicchia
culturale* come il fatto di scrivere Dio in questo modo: D*o; o in
quest'altro: D-o; e si può offendere grandemente qualcuno senza neanche
pallidamente immaginarlo: come tristemente sperimentato dal sottoscritto in
persona.
Teniamo solo conto che non dovunque c'è pazienza verso gli altri. Si dà per
scontato che sia la persona a doversi informare... dimenticando che uno può
anche non sentire il dovere di informarsi perchè è lontanissimo dal pensare
che qualcosa possa essere un problema.
Un caro saluto.


 Gesù diceva che l'amore è l'essenza della legge... il resto è solo commento.
Ok, tutti d'accordo allora sull'essenzialita' dell'Amore ... e sul fatto che
tutto il resto serve solo come strumento per avvicinarsi ad esso ...!
Saluti,
Fabrizio

 >

 Un sistema formale NON comprende "differenziali semantici", MAI.
Insomma, insomma ... qui cominiciamo a scomodare Russel e Goedel ... il punto e' che,
per definizione, il campo di interpretazione non e' formalizzato: di conseguenza
mentre possiamo essere sicuri che ad un dato simbolo corrisponda una stessa
definizione, non abbiamo modo di dire che ad una stessa definizione corrisponde una
stessa interpretazione, in quanto non abbiamo modo di dire se due interpretazioni
siano la stessa cosa o meno ricadendo nel problema stesso del "differenziale
semantico"!
Io ritengo che, al fondo di tutto, sia esso questo mio post,  la nostra idea di mela,
il nostro concetto di Dio, o la teoria della gravita, c'e' la nostra percezione
soggettiva: ossia la nostra capacita' di creare modelli e di associarli alle nostre
esperienze.
Suggerisco sul tema anche i seguenti testi:
K. Popper: "Storia del pensiero scientifico"
F.Capra: "Il Tao della Fisica"
Oltre al mio sito:
http://www.thru.com/fabry/
Saluti,
Fabrizio


Con piacere ...!
Ciao, Fabrizio

 >seguire Lui è troppo scomodo, è nelle tenebre.
Ben arguito... Senza dimenticare che la "tolleranza" della chiesa cattolica
è arrivata ad ammazzare qualche milione di persone perse nelle "tenebre"...
Drag.

 per perfezionare lo "schermo protettivo"
Oppure sbrodolarsi un po' addosso ed andare in brodo di giuggiole, che ogni
tanto, per gioco, non fa male... Insomma, stare sempre a darsi martellate
sulle palline, a lungo andare rende impotenti... Eheheheheh...
Drag.

 tutto il resto serve solo come strumento per avvicinarsi ad esso ...!
Si... tutti d'accordo... non c'è nulla di tossico in assoluto nel avere una
concezione religiosa legata al passato. Dio ha fornito quei veicoli passati
e molti li possono tranquillamente usare per andare avanti... semmai i
bahà'ì propongono un veicolo che ritengono più *adatto e veloce* per il
mondo moderno... ma la sostanza è che a Roma si arriva sempre con ogni tipo
di veicolo anche il più datato. Tutti i veicoli agiscono con elementi
fondamentali identici:
la benzina dell'amore, le ruote del non fare agli altri ciò che non vuoi sia
fatto a te, la carrozzeria della preghiera, i finestrini della promessa di
un miglioramento comunque dello stadio futuro del credente.
Per esempio i bahà'ì usano il finestrino che spiega che inferno e paradiso,
resurrezione e reincarnazione sono dei fatti puramente allegorici... per
loro questo è un finestrino più *pulito* e utile a veder bene la strada...
ma simili credenze non implicano che uno che crede letteralmente agli
antichi scritti sarà perduto... tutti vanno ugualmente dritti e potrebbero
perfino superare di molto un bahà'ì nella loro evoluzione spirituale.
Un caro saluto.
--



Caro Michele  Amato, ho usato la parola "cuore", come puoi ben vedere,
nel suo significato comune, banale del nostro quotidiano. E, come puoi
osservare, abbiamo espresso lo stesso concetto. Solo col cuore, 
con l' amore, possiamo realizzare una conoscenza intuitiva,  
più profonda delle cose, superando anche di molto, le possibilità 
cognitive della nostra pura razionalità. 
La tua proposta quindi di conoscere con il cuore per incontrarci 
dove non ci incontreremmo mai a livello razionale, celebrale 
non può che essere condivisa.
Come cristiana però continuo a non poter condividere 
che la mente razionale non possa fornirci nessuna
informazione su cose riguardanti la fede-religione.
Se esuliamo da un credo, in particolare dal credo cristiano, 
possiamo anche abbandonarci alle più astruse elucubrazioni 
filosofiche del linguaggio e riuscire anche artificiosamente
a dimostrare la fatalità dell'incomprensione e della
incomunicabilità fra gli esseri umani, che riduciamo 
così a penose monadi, chiuse nel loro freddo isolamento 
e nella loro morte, per l'assenza di quel processo vitale
che é l'osmosi. Ma allora non continuiamo a parlare 
addirittura quasi con amore del Cristo solo perchè 
abbiamo bisogno di far brillare, insieme a poveri uomini, 
anche Lui,  nel cielo  poetico che ci siamo costruiti 
per riuscire a vedere ancora qualcosa di bello nel buio della
notte delle  nostre filosofie. Non è corretto! 
Come non sarebbe corretto se riuscissimo a portarci 
a casa il Mosè di Michelangelo e per abbellire 
il nostro piccolo salotto decidessimo di 
rimmpicciolirne la mole, magari con  mutilazioni 
di elementi artistici essenziali. 
Ma il confronto è povero, non è efficace per 
esprimere la gravità di ridurre la Luce del mondo  
e dell'universo ad un brillio nella notte 
accanto ad altri brillii lontani. 
Cristo lo si può accettare o rifiutare, 
ma non lo si può manipolare e ridurre a pezzi, 
accettandone l'Umanità e rigettandone la Divinità.
Gesù continua a dirci:" Se vuoi seguirmi..."
Non obbliga nessuno. 
Egli è Dio e come tale é coerente con Sé Stesso 
e rispetta la libertà con cui dall'eterno 
con amore ci ha pensati e creati in comunione 
col Padre nella potenza dell Spirito. 
Ma se accettiamo di essere cristiani,
abbiamo un percorso preciso,non precostituito, 
come mi si continua a dire, ma logico, razionale: 
nell'umiltà e semplicità ci decidiamo di incontrarci 
con la Verità là dove Essa è e non dove vorremmo  
che fosse. Se la nostra richiesta è sincera lo 
Stesso Spirito di Dio ci conduce con pedagogia 
divina ad aprire le porte della nostra complessa 
personalità, intuizione- razionalità-affettività 
alla Sua Rivelazione Oggettiva, consegnata 
al popolo ebraico-cristiano, e quindi 
alle Verità oggettive, ai valori oggettivi 
relativi al bene e al male, alla verità e 
all'errore. E lo Spirito di Dio ci farà sperimentare
la Vita Nuova in una vera fede. 
E' vero, come ho già detto, che la fede viene 
dall'alto, da Dio, ma è altrettanto vero, 
caro Amato, che essa coinvolge tutto  il nostro essere,
non solamente l'intelligenza intuitiva. 
La fede, se è vera,poggia, meglio s'innesta 
armoniosamente e molto saldamente sulla nostra 
razionalità. Non esiste vera fede senza un supporto 
di razionalità che nel profondo convinga che 
è ragionevole, giusto,doveroso credere. 
Nella vecchietta semianalfabeta la razionalità 
si può identificare con la convinzione ferma 
che quello che spiega il suo parroco durante 
la Messa è tutto vero e tutto da credere. 
Nella persona di cultura la fede ha bisogno 
di un supporto profondo, adeguato, raggiungibile 
con una seria, onesta ricerca sulla storicità e 
sul contenuto del Vangelo e di tutta la S.Scrittura 
e della stessa storia della Chiesa.
Ma la ricerca deve essere portata avanti con onestà. 
E come non è corretto andare a studiare la fede 
musulmana presso i Buddisti, così non è corretto 
ricercare la fede crisiano-cattolica presso i nemici 
della Chiesa Cattolica, nei 2OOO anni sempre
numerosi e agguerriti.   
 
Con affetto in Gesù Lori

 vedremo di capirle, con calma,  in seguito
Mi riferisco alla vera novità religiosa della fede bahà'ì cioè al suo
*ordine amministrativo* la cui valenza spirituale è molto complessa da
spiegare a coloro che hanno una esperienza tradizionale delle passate
religioni. Ogni volta che si tenta di accennarne l'interesse sembra scemare
nell'interlocutore. La fede contiene molte *novità* teologiche ed
escatologiche che sono molto interessanti ma è difficile creare interesse su
una delle sue più importanti novità nel campo del comportamento
sociale-decisionale dell'umanità. Si è abituati a pensare a queste come cose
*secolari* mentre si tratta di cose essenzialmente spirituali.
Un carissimo abbraccio.


 Drag.
Carissimo Drag,
un giorno intesi un saggio racconto. Noi bahà'ì non crediamo nel paradiso se
non come fatto allegorico  e la stessa cosa vale per l'inferno, ma il
racconto si riferiva al paradiso.
Un saggio amico disse che in paradiso gli uomini non hanno le articolazioni
dei gomiti e tengono sempre le braccia tese. Davanti a loro c'è una tavola
imbandita di ogni ben di Dio [certo essendo in paradiso :-))) ] così si
disperano per non poter portare il cibo alla bocca dato che non hanno le
articolazioni dei gomiti. Ora pare che essi abbiano pensato e capito.
Essi dicono: "cosa ci portò in paradiso?" "certamente ci portò in paradiso
il fatto che amammo dare pace e felicità agli altri più che a noi stessi e
questo ci dette pace e felicità" così quelle anime hanno imparato che
possono prendere il cibo e darlo agli altri nella altrui bocca certi che a
loro volta gli altri prenderanno il cibo e la porteranno a loro volta alla
bocca del vicino.
Il modo migliore di crescere è fare felici e lodare gli altri così che essi
a loro volta facciano felice e lodino te. Ciò che è inusuale, spesso e in
molti posti, desidereremmo che nel news group bahà'ì fosse usuale e direi
certo e scontato.
Un caro saluto.


 TI AMO !
*Knok... Knok*
*... chi è?* disse Tibetano.
*sono Miki che è venuto ad abbracciare il suo amico amorevole... colui che
sarà sempre suo compagno in tutti i mondi di Dio!* disse Miki.
Ma anche se ciò non dovesse accadere nel mondo fisico.... vedrai quanto
lavoro faremo assieme quando avremo dismesso questo vestito limitante...
allora certamente ci riconosceremo.
un abbraccio forte forte.


 a tal proposito ho rispedito parte di uno dei post interessati alla
questione
si... speriamo che qualcuno risponda... è inutile che lo faccia io per dire
cose più o meno eguali....
Un bacione e un abbraccione.


N.B. Lori ha ripostato il messaggio cancellando il cross-post su ICRB perchè
sicuramente credeva che io scrivessi da ICR... questo è il suo messaggio che
rifaccio per riportarlo in posizione anche da ICRB prima di rispondere.


 presentato come se fossi un "quasi saggio"....
Non hai deluso :-)
Personalmente amo gli spiriti liberi.Vorrei poter avere più tempo da passare
con loro.
Ti ringrazio dell'esposizione
Un abbraccio, roberto
rob...@DELETETHIStiscalinet.it
per msg personali cancella il maiuscolo

Carissima Lori,
ho ripostato il tuo messaggio con cross post anche su ICRB
leggi la mia risposta sul mio ripost.
Un caro saluto
--



(cut)
Ehi, ehi, calma, calma, quanta roba!!
Stiamo parlando di Religione non di bruscolini :-)
La marea di informazioni che sono entrate con questo post sono degne di
approfondimento e meditazione e quindi c'è bisogno di un pò di tempo per la
risposta. In fondo ci sono concetti nuovi (almeno per me) che devono essere
assimilati e comparati!
La risposta di roberto (che sono me) spero sia diversa da quella di Michele
(se no sai che noia).
Cmq comincio a capire perchè parli di reincarnazione di Gesù o accenni a
schemi diversi dalle opinioni correnti.
Senz'altro affascinante ma concedici il tempo, qui c'è gente che lavora
:-))))
Con stima, roberto
rob...@DELETETHIStiscalinet.it
per msg presonali cancella il maiuscolo

 è ragionevole, giusto,doveroso credere.
Più che sulla razionalità direi che potrebbe poggiare sulla fede in una
rivelazione e in un rivelatore: nel tuo caso Gesù e nel mio più
specificamente Bahà'ù'llàh.
La ragione trova a posteriori mille conferme al proprio credo che, però, ha
nella ragione da sola ben poche certezze.
Tu credi in Gesù... ma anche Tibetano ci crede in modo molto diverso dal tuo
ma ti assicuro che ci crede... io, per la mia parte, in modo molto diverso
da quello tuo e di Tibetano. se esistesse un canone razionale per dirimere
la faccenda sicuramente potremmo applicarlo e decidere quale sia la
*religione giusta* ma un simile canone è, portroppo o per fortuna,
sconosciuto agli uomini, così che, tra l'altro, la loro ricchezza di
approccio a Dio e al mondo dello spirito ne venga arricchita.
Un carissimo saluto.


Drag.
                            ' ' '
                          (o o)
:----:-----oOOO--(_)-------:-----------:--------------|
|                                                                         |
|       t...@shi.delek                                              |
|                                  " Tibetano "                   |
|             
http://users.iol.it/aetos/
                      |
|      
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
    |
|                                                                          |
|----:-------:---------:------oOOO----------:-----------|
                       |__|__|
                        | |   | |
                      ooO  Ooo
---------------------------------------------------------------------------
text-placard stolen to *Grog*
---------------------

disinteressati di un eccesso di Bit da scaricare.
non solo, diventa più difficile "scorgere" le tre righe di risposta
in mezzo alle cento del 'quoting'
 ~             bye               ~
 ~         Tibetano           ~
 
http://users.iol.it/aetos/

Fabrizio
   _ci@o._
                     « Tibetano »
                 un po' di Tibet su:
* 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
  *
*                                                                   *
*  
http://users.iol.it/aetos/pro_tibet.html
   *
*                                                                   *
¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ

Drag.
l'hanno fatto per il loro bene,
       una sorta di eutanasia                ;)


                         Michele Amato
Un caro saluto anche a te

          \____/

                         Michele Amato
    bye


 Suggerisco sul tema anche i seguenti testi:
Carissimo Fabrizio,
ti prego di darci almeno qualche cenno, se ti è possibile, in modo da
invogliarci meglio a queste letture che sembrano essere davvero
interessanti.
Un carissimo saluto.
--


 opposti (yin  yang) polarizzano la realtà in funzione del tao
Carissimo,
purtroppo conosco ben poco del Taoismo ma a naso sono d'accordo.
Però vorrei aggiungere qualcosa di assolutamente esulante la tua
considerazione... qualcosa che mi viene in mente da spiegare della fede
bahà'ì.
E' verissimo che nella fede bahà'ì, non essendoci paradiso o inferno,
resurrezione fisica o reincarnazione fisica, si ha un concetto che tutti
siamo in una stesso mondo una volta arrivati nell'aldilà.... ma questo non
significa per nulla che nell'aldilà tutti siano uguali... a seconda
dell'evoluzione fatta sulla terra Dio sembra disponga una ulteriore
evoluzione nell'aldilà che ognuno continua a svolgere secondo le forze
spirituali che ha acquisito nella vita terrena.
Dato che per noi il male e la malvagità non esistono (sono solo
diseducazione); uno che ha maturato molte buone qualità le sfrutterà
sicuramente meglio di chi ne possiede poche... ognuno sarà felice ma a
seconda di ciò che può contenere dell'immensa evoluzione possibile sotto la
guida di un Dio amorevole.
Dio compensa ogni manchevolezza che è giusto compensare ma non tutte sono
completamente compensate. Tuttavia pare certo che tutti avranno la loro
parte di felicità nell'aldilà anche se di tipo diverso l'uno dall'altro.
Un carissimo saluto.


 parlato Michele?
Carissimo Roberto,
Beh.... in privato credo di averne parlato con Tibetano... ma
incidentalmente quando gli raccontai il mio modo di diventare bahà'ì.
Presi il *libro delle certezze* e lo lessi in tre sere... ogni sera mi
facevo uno dei tre terzi di una bottiglia di brendy... così non si sa se
divenni bahà'ì perchè ubriaco :-))) o per causa del libro :-))) la terza
sera, finito il libro e *ben cotto* dissi tra me e me: *Riconosco
Bahà'ù'llàh quale Manifestazione di Dio per questa era* e fui bahà'ì....
giuro che da bahà'ì non bevo più :-)))))
Per la serie.... come Dio sa cavar sangue da una rapa :-)))))
Un caro saluto anche a Tibetano.


Carissima Annalisa,
tutto io devo al nostro comune Signore che mi educò amorevolmente
prendendomi per i capelli da una vita materialistica e disillusa.
Ma a te in particolare devo grandi ringraziamenti per la tua lungimirante
pazienza nei miei confronti anche quando una personalità meno spirituale
della tua avrebbe potuto spazientirsi nei miei confronti.
Ma la vita nella fede ti forgia e gli amici sono come pietre nel fondo di un
fiume... cercano di non cozzare mai l'uno contro l'altro ma si sfregano a
vicenda condotti dall'acqua fornita da Bahà'ù'llàh che li aiuta a divetare
dolcemente tondi gli uni sfregando contro gli altri.
Ogni buona qualità è dovuta a Bahà'ù'llàh e agli amici bahà'ì e ogni fallo e
dovuto alla mia natura animale che lotta sempre con quella spirituale.
Un carissimo abbraccio.


 eh giā...   ma la 'posizione' č la tua...     *--=--*
Quando gli amici bahā'ė saranno pių esperti di compiuter e/o non saranno
tutti a Rimini come in questo periodo e cominceranno a postare pių numerosi
e tutti voi li vedrete intervenire ciscuno dicendo: *scusa Michele guarda
che per me non e cosė ma cosė e cosė* finalmente avrete tutti la misura di
quanto parziali e univoche siano le mie opinioni personali.
Se si scatenano i bahā'ė sono tremendi :-)))) e potrete toccare con mano
cosa significa *unitā nella diversitā* tipica della religione bahā'ė: cosė
distante dalle veritā standard tipiche di una setta.
Un abbraccione
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***

                         Michele Amato
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
·¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤
«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»«¤»¥«¤»§«¤»
    ____________________________
    ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 mi basta questo per apprezzare la nobile apertura della tua Religione
Sono molto felice di quello che dici.
P.S. ho appena visto un interessante post di Daniel Grolin (che si presenta
come un bahà'ì danese) rivolto a te ma mal posizionato tecnicamente (credo
almeno) ma all'interno di questo stesso thread... spero che non ti sfugga ma
è solo su ICRB e senza cross-post su ICR e ICNE. E' sul tema del battesimo
di Gesù.
Libero ha cominciato a scaricare ICRB da ieri... spero che tu lo possa
vedere e rispondere... le cose che dice hanno sfumature diverse dalle mie ed
è bello che tu abbia diverse risposte a seconda del particolare
interlocutore bahà'ì che incontri.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 --


                         Michele Amato
     your


Michele Amato
   _.-*¯*-._        t...@shi.delek      _.-*¯*-._
           ~             Tibetano               ~
  ±     «   
http://users.iol.it/aetos/
    »     ±
_.-°¯¯°-.__.-°¯¯°-.__.-°¯¯°-.__.-°¯¯°-.__.-°¯¯°-._

 Fabrizio
Carissimo Fabrizio,
grazie per la disponibilità... proverò: tu hai detto che lo stesso *simbolo
linguistico* ha identica definizione ma non siamo sicuri che abbia identica
interpretazione da parte di chi lo riceve come comunicazione.
Se ho ben capito, dunque, se dico *topo* sarò sicuro che definisco un
mammifero appartenente ai roditori ma la parola *topo* avrà diverso senso
per uno scienziato che li usa in laboratorio e che li gratifica di tutta
l'utilità che hanno per lui, e una casalinga che se ne vede invadere
spiacevolmente la casa. Cioè per l'uno susciterà interesse positivo e per
l'altra schifo e impiccio.
Ammesso che io abbia capito sarebbe interessante sapere se i Messaggeri di
Dio abbiano usato un certo linguaggio per travalicare il significato
*definitorio* di un simbolo verbale e fornire, invece, modo ai loro
ascoltatori di avere una *comunicazione corretta*.
Anche qui faccio un esempio:
se l'India dei tempi di Budda era piena di *Dei* tutti egualmente accettati
e messi sullo stesso piano e veramente adorati, mentre al tempo degli
antichi romani già, a causa dell'influenza ebraica, il platonismo aveva
concepito un principio divino unico e gli dei inferiori erano semplicemente
di *demiurghi di settore* neanche tanto creduti e in voga solo per
tradizione.
Bene se ammettiamo le diverse condizioni nelle quali Gesù e Budda
comunicavano la loro parola divina.... allora potrebbe essere che Budda
usasse negare il *simbolo semantico: Dio* perché arrivasse la corretta
*comunicazione* che quegli Dei indiani non contavano nulla rispetto al
principio unificante, al contrario potrebbe essere che Gesù abbia potuto
parlare del suo Dio perché già l'idea non era solo *correttamente
comunicante* per gli ebrei ma stava diventandolo anche per i romani e i
greci.
Quindi badare non al *simbolo semantico* ma alla *comunicazione ricevuta
oggettivamente* potrebbe spiegare talune differenze di *simboli semantici*
tra diversi messaggeri divini. Uno che sembra dire che Dio non esiste o
comunque è un *non problema* rispetto alla legge evolutiva universale...
mentre l'altro decisamente può affermare che un Dio esista e sia attivo.
Ti sembra corretta una simile impostazione?
Che ne pensi? ho compreso bene questi problemi?
Un caro saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 e poi fra pochi giorni partirò come *accompagnatore*  ;)))
Aaaah..... capisco  ;-))
Un carissimo saluto e tanti buoni auguri e le mie preghiere sono con voi.


> uno serve l'altro come due attori nella stessa commedia." 
A questo punto, Padre, la bella musica delle stelle mi si trasforma
in un rumore brutto che fa male e la dolce visione della volta 
celeste in qualcosa di pericoloso in cui vedo le radici del vero male
dei nostri tempi. Ho la sensazione che mai l'uomo sulla terra 
abbia avuto la pretesa di scardinare l'oggettività naturale ai valori 
del bene, del vero, del giusto che hanno il loro fondamento oggettivo 
nella Tua Stessa Essenza, Somma di tutto il  positivo al massimo grado: 
Bene, Verità, Giustizia, ... e che perciò fanno parte del DNA 
della nostra coscienza,del Tuo Alito Divino e della Tua Presenza in noi.
E' vero che il male,il brutto e l'oscuro servono al bene, al bello e 
alla Luce,per evidenziarli e metterli in risalto per il gioco del
contrasto, 
ma è altrettanto vero che anche solo l'idea di trascurare e smarrire
la delimitazione oggettiva tra ciò che è bene e ciò che è male,
tra ciò che è vero e ciò che è falso dovrebbe preoccuparci per 
le conseguenze gravi nella vita morale.
La frana del sostegno oggettivo ai valori umani e sociali è ormai 
sotto gli occhi di tutti, Padre.Tu continui a interrogare noi genitori
e in questi giorni i genitori dei ragazzi delle baby gang:
"Quanto tempo avete trascorso e trascorrete coi vostri figli 
a conversare su ciò che è bene e giusto e su ciò che è male e falso? " 
Padre, ho la sensazione che tra tutte le frane che affliggono un po' 
ovunqe la nostra povera terra quella del supporto oggettivo ai valori
umani 
sia la più grave.
In questo post ho osato parlare a Te del fratello Tibetano. Per
amore del Tuo Unico Figlio, inviato da noi a portare la Salvezza e
della Sua e nostra Madre, la meravigliosa Vergine di NAzareth, 
parla forte nel cuore di tutti i tuoi figli, nella Potenza 
del Tuo Spirito, per ricordarci che la vita nostra e del cosmo
ti appartiene perché Tu l'hai creata dal nulla e la conservi e che se 
veramente vogliamo vivere dobbiamo arrenderci e corrispondere 
all'amore eterno con cui Tu ci ami.
Ieri sera ,quando mio marito ha aperto la Bibbia, dopo aver invocato
il Tuo Spirito,e abbiamo letto, un brivido di profonda emozione mi 
ha attraversata tutta.Di fronte a Te, Eterno Presente,ci siamo sentiti 
contemporanei col grande meraviglioso Mosè, che ripeteva a noi e a
tutti,
in particolare a genitori di tutto il mondo quanto Tu gli hai ordinato 
di dire:"Ascolta, Israele. Il Signore è il nostro Dio, il Signore è uno
solo. 
Tu amerai il Signore tuo Dio con tutto il tuo cuore, con tuta l'anima e
con
tutte le forze. Questi precetti che oggi ti do ti stiano fissi nel
cuore; 
li ripeterai ai tuoi figli, ne parlerai quando sarai seduto in casa tua, 
quando camminerai per via, quando ti coricherai e quando ti alzerai. 
Te li legherai alla mano come un segno, ti saranno come un pendaglio 
tra gli occhi e li scriverai sugli stipiti della tua casa e sulle tue
porte." (Dt. 6,4-9).
Con affetto in Gesù, come figli di un medesimo  meraviglioso Padre
Lori.

Carlo
ciao Carlo,
 innanzitutto ben tornato (era un po' che non ti si vedeva)
in secondo luogo grazie per la tua preziosissima informazione
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  Ż  -  _  -  Ż  -  _  -  Ż  -  _  -  Ż  -

...


SIlvestro  (eretico scherzoso)
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -




 tutto nelle mie mani.
E' questo il nocciolo del problema e della tua giustissima esigenza.
Per esclusiva mia colpa hai avuto l'impressione che io e la fede bahà'ì
appoggiassimo una idea esclusivamente personalistica di Dio ma non è così in
realtà. La nostra idea di Dio è una via di mezzo tra creazionismo e
panteismo, tra personalismo divino e impersonalismo del principio
organizzatore cosmico.
Gli scritti sacri bahà'ì specificano che sono veri entrambi i modi di
chiamare Dio solo ripecchiano ambedue delle verità parziali sulla sua
natura. Solo la compresenza delle due affermazioni apparentemente opposte su
Dio ne può spiegare l'essenza tutta intera.
Per esempio da un lato Dio è creatore, primo rispetto all'universo e fa ciò
che vuole ma dall'altro non vi è nessuna inoggettività nella sua risposta a
ciò che l'uomo *vuole liberamente fare* se non per il fatto che lui perdona
tutto e nulla è peccato contro di lui in quanto egli è il
Misericordiosissimo.
Egli è pure il Creatore ed è primo rispetto al suo creato ma nel contempo se
l'universo non ci fosse sempre stato ci sarebbe stato un momento in cui egli
sarebbe stato un *non creatore*. Quindi egli crea l'universo ma l'ha da
sempre creato.
Egli è nel contempo supremo creatore personale e legge universale e
meccanismo perfetto e oggettivo. Budda sottolinea, per motivi contingenti e
sociali, più il suo essere legge e macchina oggettiva mentre Gesù
sottolinea, sempre per gli stessi motivi, il suo essere persona che al
limite potrebbe scegliere la dannazione dell'uomo e la sua inevoluzione
nell'inferno.
Bahà'ù'llàh, in tempi più maturi e diversi e per un'umanità più civile e
meno bambina può finalmente spiegare che è vero che Dio avrebbe potuto fare
paradiso e inferno ma in realtà non li fece mai perchè è il
Misericordiosissimo. Che è vero che lui potrebbe fare resurrezione e
reincarnazione fisica ma in realtà non le fece mai se non in modo solo
spirituale. Infatti di queste cose materiali (resurrezione e reincarnazione
fisiche)non abbiamo più bisogno una volta che con la morte fisica accediamo
al mondo dell'aldilà che è infinitamente e fantasticamente evolutivo per
ogni essere umano dall'ultimo degli assasini al più grande dei santi.
Un carissimo saluto.


 ogni essere umano dall'ultimo degli assasini al pių grande dei santi.
Mondo dell'Aldila ...?! Non avevo capito che anche la vostra fede prevedesse un
periodo successivo alla vita con il quale confrontarsi ed in vista della quale
condurre questa vita.
Un saluto di pace,
Fabrizio

 distante dalle verità standard tipiche di una setta.
Il bello è proprio questo ;-)
Un abbraccio, roberto
rob...@DELETETHIStiscalinet.it
per msg personali cancella il maiuscolo

 disinteressati di un eccesso di Bit da scaricare.
Io non penso sia solo questione di bit. Al di là del tempo che si impiega a
scaricare uno o più messaggi, credo che le norme cui alludi servano anche a
rendere più chiara la risposta. Alcuni si potrebbero lamentare che staccare
piccole frasi dal loro contesto possa snaturarle, ma dal momento che il
messaggio cui si risponde è presente in rete non è difficile fare un controllo.
Senza contare che se uno per rispondere con due frasi mi quota 200 righe, mi fa
passare la voglia di leggere la sua risposta.
Per il resto concordo con le tue idee.
Ciao
Tashunka Uitko

 condurre questa vita.
Spero che ciò non ti dispiaccia. Come ti ho detto noi non crediamo a nessuna
forma di ritorno alla vita materiale nè mediante la resurrezione fisica nè
mediante la reincarnazione fisica.
Per noi l'anima si forma al concepimento dell'uomo e comincia la sua
evoluzione nell'utero materno da forme simil animali alla finale forma
umana, poi l'uomo *muore* alla sua vita uterina e nasce alla vita terrestre
umana-materiale, percorre la sua vita fisica e poi *muore* ad essa e *nasce*
a quella definitiva spirituale... ma la cosa non si ferma qui perchè, come
ti ho accennato prima, gli stadi evolutivi del dopo morte sono infiniti.
Neghiamo, dunque, anche paradiso, inferno e nirvana perchè sono tutti
concetti che implicano una certa stasi nel negativo (inferno) o nel positivo
(paradiso, nirvana) o addirittura l'estinzione del nirvana come solo una
piccola parte del buddismo sostiene.


 Il bello è proprio questo ;-)
Riaiutooooo!!!!!!   :-))))
Un caro abbraccio.


 ha scritto nel messaggio
news:387B9E04...@hotmail.com...
Carissimo,
anche quello che dici è assolutamente ben detto.... e, come vedi, neppure io
ti quoto.
Un carissimo saluto.


 mistero.
Infatti, non conosciamo noi stessi, figurati come potremmo comprendere la
natura di un Profeta.
Salutissimi, roberto
rob...@DELETETHIStiscalinet.it
per e-mail personali cancella il maiuscolo

 nella ragione da sola ben poche certezze.
Se mi chiedo:" E' proprio vero che io ti sto scrivendo 
con fatica con un computer, verso cui fino a poco fa 
avevo un'allergia acuta? Sono certa che veramente 
sono qui seduta in questa camera di mio figlio?"
A questa domanda non posso che rispondere:"Sì, certissima!"
Bene, caro Michele, ti confesso che sono molto, molto 
più certa che Gesù è vero Dio e vero Uomo,che è 
la Seconda Meravigliosa Persona della Trinità,
che è venuto 2OOO anni fa sulla Terra a completare
e a perfezionare la Rivelazione iniziata con Abramo 
e proseguita con Mosè e tutti i profeti dell'Antico 
Testamento e che è rimasto vivo e potente in mezzo 
a noi nella Sua Chiesa misticamente e realmente, 
e spiritualmente presso tutti i popoli e tutti gli uomini.
Questa, Michele, è la più grande certezza che io abbia!
Ma voglio far tacere la mia povera parola per ascoltare 
insieme a te la Parola
"In principio era il Verbo, il Verbo era presso Dio
e il Verbo era Dio. Egli era in principio presso Dio:
tutto è stato fatto per mezzo di Lui e senza di Lui 
niente è stato fatto di tutto ciò che esiste.
In Lui era la vita 
e la vita era la luce degli uomini;
la luce splende nelle tenebre,
la le tenebre nonl'hanno accolta."
                                            GvI,I-5
Con affetto in Gesù  Lori

 perchè, come ti ho accennato prima, gli stadi evolutivi del dopo morte sono
infiniti.
La conseguenza e' che la vita attuale possa solo spaziare nella vostra
interpretazione dall'essere ininfluente (nel caso le anime possano evolvere dopo la
morte) all'essere esclusivamente un mezzo per raggiungere qualcosa di inesperibile
(qualora le anime siano in qualche modo condizionate da quello che hanno fatto nella
vita terrena).
Dimmi pure se mi e' scappata una terza via.
Un carissimo saluto,
Fabrizio Bartolomucci

 seriamente e umilmente la Verità, il nostro Unico Dio.
Non noti una contraddizione nel dire di ricercare una cosa che gia' si conosce? Se
Dio e' nostro unico come puo' essere di tutti e di Israele allo stesso tempo?
Un caro saluto,
Fabrizio Bartolomucci

 sarei più della tua idea.
Si... proprio a questo mi riferivo... a un certo punto la completa coscienza
di se viene infusa da Dio con l'intimazione. Ma ciò non vuol minimamente
dire che essi non siano straordinari fin da piccoli.
In particolare Roberto si riferisce (lo dico per l'uditorio non bahà'ì)
alla, per noi famosa, descrizione di cosa avvenne nel *buco nero* fatta di
suo pugno in termini spirituali.
Bahà'ù'llàh (lui giovane principe di sangue reale) era divenuto seguace di
un altro giovane che si era definito il Bab ed era di estrazione più
popolare, attorno a lui 20.000 Bab'ì erano stati martirizzati nei modi più
studiatamente atroci per la loro apostasia in tutta la Persia della metà
dell'ottocento. Lui stesso era stato accusato di apostasia e minacciato di
morte e, nel frattempo, rinchiuso nel *buco nero* di Theran.
Il *buco nero* era una vecchia cisterna prigione con una sola entrata... si
scendeva molto in fondo alla terra per arrivare al corpo della cisterna...
si stava nel fango e immersi negli escrementi... attorno al suo collo era
stato posto un collare di 40 kg e un altro, dello stesso peso, gli cingeva i
fianchi... la relativa cicatrice sul suo collo fu un suo segno per tutta la
vita.... era impossibile distendersi per dormire a causa della calca di
gente... lì Bahà'ù'llàh, in quella situazione, stette tre mesi, e fu proprio
in quella situazione che egli ebbe da Dio la perfetta illuminazione e
intimazione della sua missione. Poco tempo prima il Bab era stato fucilato
appeso ad un muro dell'altezza di due piani perchè 750 fucilieri, divisi in
tre squadre di 250 ciascuna, potessero mirare in alto e colpirlo senza
colpirsi a vicenda. Bahà'ùllàh, dunque, accettò il suo destino che
potevaessere non dissimile da quello di tanti Bab'ì e da quello dello stesso
Bab.
Una riflessione: gli scritti bahà'ì mettono in evidenza che le persecuzioni
e il sangue dei primi martiri sono disposti da Dio come segno della vera
natura di un inviato da Dio e della sua fede.
Non che ciò sia determinante... ma è uno dei segni che, forse, ci troviamo
di fronte a una cosa seria.


 Dimmi pure se mi e' scappata una terza via.
Si... quello che dicevo dei tubi-ranghi... in un certo senso la nostra vita
terrena unica ci determina nel *rango* ma siccome tutti i tubi salgono
(anche se con diverse inclinazioni) e siccome il tempo *č infinito* come la
lunghezza del tubo si puō affermare che: *da un lato gli uomini hanno
destino differente nell'aldilā ma dall'altro sono tutti eguali nell'aldilā
all'infinito*.
La differenza venne chiamata da Gesų paradiso e inferno, mentre
l'eguaglianza all'infinito del loro punto di arrivo venne chiamato da Budda
nirvana.
Un carissimo abbraccio.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***

 Drag.
Lori a Drag
Caro Drag, sono io, sě, come ha precisato Tibetano,la responsabile 
del post da cui hai stralciato le asserzioni che giudichi incoerenti.
Se mi consenti vorrei chiarire anche con te che Gesů, in Matteo 7,I-5,
ha proibito di giudicare negativamente le persone (questa volta
finalmente sono riuscita a trovare il passo!), non di formulare 
giudizi su azioni,fatti, situazioni. Chi sorprende un intruso 
in casa a prelevare il frutto delle fatiche sue e dei suoi 
difficilmente pensa di dire:"Prego, si accomodi! Un caffč?
Poiché non  č consentito all'uomo pronunciarsi su ciň che
č bene e su ciň che č male, su ciň che č giusto e su ciň 
che č sbagliato, le dispiacerebbe dirmi come mai ha pensato 
di venirmi a trovare in mia assenza?"
Sappiamo invece come istintivamente omettiamo il giudizio 
sull'accaduto,sul fatto e inferiamo contro la persona 
con "ladro!", "delinquente!" ed altri epiteti irripetibili.
Il cristiano che cerca di essere coerente con le disposizioni del
Maestro non giudica mai male nessuno. Nel caso dell'intruso 
si dovrebbe limitare solo a dare una valutazione sul suo operato, 
sulla violazione del domicilio.
Come persona quell'intruso merita rispetto e amore. 
Per quanto riguarda poi il comportamento dell'uomo col suo Dio 
la valutazione negativa č ancora piů grave perché interessa 
tutto il mistero "uomo".
Certo, il  cristiano che ha fatto e continua a fare esperienza 
concreta dell'Umanitŕ e Divinitŕ di Gesů nella sua vita, ha la certezza 
che Gesů č la Luce del mondo. Se non avesse questa certezza dovrebbe 
rivedere tutta la sua vita cristiana.E poiché chiamiamo tenebre 
il contrario della luce ne consegue che chi non accetta Gesů 
non puň che essere nelle tenebre per il cristiano. 
Ma questa č e deve rimanere solo una costatazione. 
Se si dovesse trasformare in un giudizio negativo, nei confronti 
di qualcuno in particolare, č male, č peccato per chiunque
ne sia responsabile.
Per valutare una persona si dovrebbe conoscere ciň che nel suo
profondo muove il centro decisionale. E questo  sfugge.
Nella speranza di aver fatto un po' di luce sul problema
ti saluto con affetto in Gesů.
                                Lori

 insieme a te la Parola
Grazie per la tua testimonianza che accolgo con gioia e rispetto e grazi per
la successiva trascrizione di Giovanni.
Una cosa ti potrā testimoniare chiunque nel news group: io non parlo mai per
convincere ma solo per essere sicuro che le mie idee giungano
correttamente... una volta che sono sicuro di ciō sono completamente
appagato.
Allora, in questo spirito, č vero che noi bahā'ė non crediamo nella Trinitā
ma ciō non significa minimamente che per noi Gesų sia un profeta qualsiasi
come Isaia i Geremia per intenderci.
C'č un termine teologico tipicamente e solamente bahā'ė che č:
*Manifestazione di DIO* per definire Gesų cosė come un numero chiuso di
individui che nomino specificamente... solo loro sono M.d.D. : Abramo, Mosč,
Gesų, Maometto, Zoroastro, Krishna, Budda e recentemente il Bab e
Bahā'ų'llāh (questi ultimi tipicamente bahā'ė).
Tutte le Manifestazioni di Dio sono eguali tra loro per rango e tutte sono
intimamente unite a Dio e viventi e attive dall'empireo del Signore.
Esse, come natura, sono esclusivamente umane ma in rapporto agli altri
uomini possono essere dette e sono in realtā *Dio stesso*. Sono esseri nati
a questo scopo e creati da Dio eletti tra tutti gli uomini nel loro rango
icommensurabile.
Dio non ha comunicazione con l'uomo se non mediante di loro ecco perchč, per
quanto ci riguarda, essi sono Dio per noi.
Sono, dunque, manifestazioni del Logos eterno di Dio e il mondo spirituale č
creato da loro e per loro mezzo... se non fosse per loro mezzo nessuna carne
umana avrebbe vita spirituale.  Ecco perchč noi prestiamo fede alle parole
iniziali del Vangelo di Giovanni da te citato.
Un carissimo saluto.


(continua da parte 1
Se una delle Manifestazioni universali di Dio dichiarasse: «Sono Dio»,
direbbe esattamente la verità senza dare adito a dubbi.
Poiché è stato ripetutamente dimostrato che con la loro Rivelazione, i loro
attributi e nomi, appaiono nel mondo la Rivelazione, il nome e gli attributi
di Dio. Così Egli ha rivelato: «E non eri Tu a lanciar frecce, bensì Dio le
lanciava».(Corano, VIII:17)
E inoltre dice: «In verità coloro che prestano giuramento di fedeltà a Te,
prestano giuramento di fedeltà a Dio».(Corano,XLVIII:10)
E se una di esse proferisse questa dichiarazione: «Sono il Messaggero di
Dio» direbbe la verità senz'alcun dubbio. Com'Egli dice: «Muhammad non è
padre di nessuno fra i vostri uomini, bensì è il Messaggero di Dio».(Corano,
XXXIII:40)
Esaminate sotto questa luce, non sono altro che Messaggeri di quel Re
ideale, di quell'essenza immutabile. E se tutte affermassero: «Sono il
Suggello dei Profeti», affermerebbero il vero, senza la minima ombra di
dubbio. Poiché sono una sola persona, una sola anima, un solo spirito, un
solo essere, una sola rivelazione. Sono tutte Manifestazioni del «Principio»
e della «Fine», del «Primo» e dell'«Ultimo», del «Visibile» e del «Celato»,
di tutto ciò che con-cerne Colui Che è l'intimo Spirito degli Spiriti e
l'eterna Essenza delle Essenze. E se dicessero: «Siamo servi di
Dio»(cfr.Corano,XIX:30), anche questo è un fatto evidente e indiscutibile.
Poiché si sono manifestate nello stato della più perfetta servitù, una
servitù che nessuno potrà mai eguagliare. Così, allorché si immersero
profondamente negli oceani della santità antica ed eterna, o quando si
librarono verso le più eccelse vette dei misteri divini, queste Essenze
dell'essere proclamarono che la loro parola è la Voce della divinità,
l'Appello di Dio. Se l'occhio del discernimento fosse aperto, riconoscerebbe
che proprio in questo stadio si sono considerate completamente annullate e
inesistenti al cospetto di Colui Che tutto pervade, l'Incorruttibile. Penso
che si siano reputate assoluta nullità e abbia-no ritenuto blasfemo d'essere
nominate in quella Corte. Poiché entro quella Corte il minimo sussurro di sé
è segno di autosufficienza e di esistenza indipendente. Agli occhi di coloro
che sono pervenuti a quella Corte un'idea simile è, di per sé, una grave
trasgressione. Quanto più grave sarebbe se dinanzi a quella Presenza fosse
nominato altro, se cuore, lingua, mente o anima d'uomo fossero occupati
d'altro che del Beneamato, se gli occhi mirassero altro sembiante che la Sua
beltà, gli orecchi fossero pronti ad ascoltare altra melodia che la Sua voce
e i piedi calcassero altro sentiero che il Suo.

(continua dalla parte 2)
In questo giorno la brezza di Dio spira e il Suo Spirito ha pervaso tutte le
cose. Così travolgente è la Sua grazia che la penna si arresta e la lingua
si fa muta.
In virtù di questo stadio esse hanno rivendicato a sé la Voce della Divinità
e simili, mentre in virtù del Rango Messianico si sono dichiarate Messaggeri
di Dio. In ogni circostanza hanno pronunziato una parola conforme alle
necessità del momento e si sono attribuite tutte queste dichiarazioni;
dichiarazioni che dal regno della Rivelazione divina giungono fino al regno
della creazione e dal dominio della Divinità arrivano fino al dominio
dell'esistenza terrena. Così, quale che sia la loro parola, si riferisca ai
segni della Divinità, della Sovranità, della Missione Profetica, del Rango
Messianico, del Custodiato, dell'Apostolato o dell'Asservimento, è sempre
verace, senza ombra di dubbio. Perciò le considerazioni da Noi citate a
sostegno dei Nostri argomenti devono essere attentamente valutate, perché i
detti contraddittori usati dalle Manifestazioni dell'Invisibile e dalle
Fonti di Santità cessino di turbare l'anima e di intricare la mente».
Grazie per l'attenzione
Annalisa

Con affetto in Gesu'  Lori
Cara Lori,
mi permetto di inserire a questo punto la spiegazione che Baha'u'lla'h
stesso
ha dato riguardo alle apparenti divergenze tra i Messaggeri divini: poiche e
molto lunga, la divisero in piu' parti, e spero nessuno me ne voglia, ne per
questo, ne per non aver spiegato con parole mie lo stesso concetto: ritengo
che Baha'u'lla'h  sia un tantino piu' capace di me...
Con affetto
Annalisa
N.B. Baha'u'lla'h , in questo brano che ho trovato nel libro "Baha'u'lla'h
e la
Nuova Era" (da non confondere con la New Age!) di J. E. Esslemont, cita
spesso il Corano, poiche' si rivolgeva in quello scritto ad interlocutori di
religione islamica
Egli scrive:
«Nelle pagine precedenti, abbiamo gia' assegnato a ciascuno dei Luminari che
sorgono dalle Sorgenti della santita' eterna due stadi. Uno di questi,
quello
dell'unita' essenziale, lo abbiamo gia' spiegato. «Non facciamo differenza
alcuna fra loro». (Corano, II:136)
L’altro e' lo stadio di distinzione e riguarda il mondo della creazione e
delle sue limitazioni. Da questo punto di vista ogni Manifestazione di Dio
ha una differente individualita', una Missione definitivamente assegnata,
una
Rivelazione predestinata e limitazioni particolarmente fissate. Ognuna di
esse e' conosciuta con un nome differente, e' caratterizzata da un attributo
speciale, compie una missione definita e le e' affidata una particolare
Rivelazione. Com' Egli disse: «Di tali Messaggeri Divini alcuni li abbiamo
resi superiori ad altri; fra essi c'e' chi parlo' con Dio, ed Egli ne ha
elevati alcuni di vari gradi. Cosi demmo a Gesu', figlio di Maria, prove
chiare e Lo confermammo con lo Spirito Santo».(Corano,II:253)
A causa di questa differenza di stadio e missione le parole e le
affermazioni che scaturiscono da queste Sorgenti di sapienza divina sembrano
contraddirsi e differire. Ma agli occhi di coloro che sono iniziati ai
misteri della saggezza divina, tutti i loro discorsi non sono, in realta',
che espressioni di un'unica Verita'. La maggior parte della gente, non
essendo riuscita a valutare gli stadi ai quali Ci siamo riferiti, e'
perplessa e inquieta di fronte alle espressioni diverse pronunziate dalle
Manifestazioni, che sono, poi, essenzialmente le stesse.
E' sempre stato chiaro che tutte le diversita' di espressione sono da
attribuirsi alla differenza di stadio. Cosi', osservandole dal punto di
vista
dell'unicita' e del distacco sublime, e' stato ed e' possibile applicare a
tutte quelle Essenze dell'esistenza gli attributi di Ente Supremo,
Divinita',
Assoluta Singolarita' e Intima Essenza, poiché esse stanno tutte sul trono
della Rivelazione divina e sono assise sul seggio dell'Occultamento divino.
Con la loro comparsa viene manifestata la Rivelazione di Dio e dal loro
sembiante viene rivelata la Belta' di Dio. Ecco perché da queste
Manifestazioni dell'Essere divino si sono sentiti pronunciare gli accenti di
Dio.
Osservate alla luce del secondo stadio - stadio di diversita',
differenziazione, limitazioni temporali, caratteristiche e regole - esse
dimostrano assoluto asservimento, completa abnegazione e totale rinunzia.
Com'Egli ha detto: «Sono il servo di Dio. Non sono che un uomo come
voi».(cfr.Corano,XIX:30 e XVIII:110)
(segue)

 è solo un parlare allegorico.
Ma allora anche la "crescita nei tubi" della quale hai parlato e' da
considerarsi allegorica ...!
Pace, Fabrizio

senza fondo divide la nostra conoscenza, la nostra esperienza su Gesù!)
sono quelli i migliori "confronti"


 considerarsi allegorica ...!
Naturalmente è solo un esempio... per di più è una elaborazione personale...
i solo dati certi che ci sono negli scritti bahà'ì consistono in questo:
le tappe evolutive sono unidirezionali: cioè diventiamo individui al
concepimento, prima non c'è nulla di noi, ci evolviamo attraverso due fasi
material-spirituali: quella dell'utero materno e quella della vita umana,
continuiamo poi ad evolverci in una fase solo spirituale per l'eternità  e
non ricquisteremo mai un corpo nè con la resurrezione nè con la
reincarnazione.
Nell'aldilà per tutti c'è una crescita infinita verso stadi sempre maggiori
di perfezione ma non si tratta di perfezioni dello stesso tipo: i ranghi
appunto.
Non c'è una situazione bloccata in partenza nel bene (paradiso) o nel male
(inferno) ma neppure c'è una situazione finale di massima perfezione e/o di
dispersione-identificazione nella perfezione (nirvana).
Questi sono gli unici dati certi della fede bahà'ì... tutto il resto è
aggiunta delle povere menti di ogni singolo bahà'ì.... e ciascun bahà'ì,
come me, ti prospetterà un'infinità di sfumature diverse e di accentuazioni
diverse a seconda della sua personalità e del suo approccio culturale.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 dispersione-identificazione nella perfezione (nirvana).
Mi sembra che la tua allegoria mediante tubi sia molto attinente alla definzione
che hai dato.
Saluti, Fabrizio

 come Isaia i Geremia per intenderci.
Quante grosse divergenze, caro Michele! Ti privi pure del tesoro
affascinante
del mistero della Vita Trinitaria  di cui io sono particolarmente
innamorata.
Ci troveremo un giorno senza divergenze? Me lo auguro con tutto il cuore
Con affetto in Gesų  
                              Lori

 Dio e' nostro unico come puo' essere di tutti e di Israele allo stesso tempo?
Ricercare la Verità non significa darsi ad una speculazione filosofica
sulla verità, ma solo, far sì che il nostro cuore e cioè il centro 
decisionale del nostro essere , s'incontri con la Verità. 
Scoprirà da solo che la Verità è Dio, il Solo ed Unico Dio Creatore, 
Redentore, Santificatore e intreccerà con Lui un rapporto d'amore 
che gli permetterà di continuare la sua ricerca beatifica nello stesso 
infinito amore Trinitario che ci trasforma in creature nuove, 
veramente nuove. Ed anche su questa terra sarà la gioia di vivere 
nell'amore vero che ci fa entrare in comunione con tutti i nostri
fratelli.


 fratelli.
Ma cos'e' allora, se non la mente, che ti fa' associare questo Dio che senti dentro di te
con quello che ha fatto attraversare agli Ebrei in fuga il Mar Rosso oppure ha fatto
salvare Noe'?
Con Amore, Fabrizio

Scoprirà da solo che la Verità è Dio.......
«...conoscerete la verità e la verità vi farà liberi»
                   (Jh 8, 32)
il catechismus non è Verità,  è bendaggio
la Verità sei TU, non le vuote parole
 ~             bye               ~
 ~         Tibetano           ~
 
http://users.iol.it/aetos/

 ha scritto nel messaggio
news:3884D2AD...@libero.it...
Scrive Lori:
La storia di 2OOO anni di Cristianesimo, caro Michele, è la testimonianza
concreta che la Rivelazione di Gesù è il completamento e il perfezionamento
della Rivelazione fatta ad Abramo, Isacco e Giacobbe, in una continuità
profonda del credo dell'antico popolo ebraico. Il credo cristiano invece
trova nel tuo credo solo la sua contrapposizione, non la sua continuità.
E non diciamo che con parole diverse diciamo le stesse cose. Non ti pare più
giusto ammettere che c'è incompatibilità tra il mio credo cristiano e il tuo
di Bahà'ì e che però siamo due amici impegnati a ricercare e a vivere la
Verità.
Carissima Lori,
io vedo la religione a due livelli:
nel primo le religioni sono tutte eguali ma nel secondo la mia è in qualche
modo migliore.
Il primo livello è quello che porta l'individuo a un miglioramento personale
e a influire, come individuo, personalmente bene nella società e ha anche un
risultato ultimo che è quello di condurlo al miglior stato possibile
nell'aldilà.
Il secondo livello si occupa dell'organizzazione concreta di una società
umana sia come organizzazione laica degli uomini (Stato società laica) sia
come organizzazione contingentemente religiosa (chiesa intesa come
organizzazione temporale).
Io sono bahà'ì solo perchè è migliore il secondo livello, per me, nella fede
bahà'ì... le singole credenze teologiche bahà'ì sono dentro il calderone
della sua capacità di influire positivamente sul secondo livello.
Per questo motivo un bahà'ì non ritiene tossiche, spiritualmente parlando,
le credenze teologiche o rituali delle altre fedi... per lui sono solo
arretrate e inutili ma per nulla negative in se stesse.
E' possibile costruire la carrozzeria di una macchina con moderne lamiere
presso-fuse ma sarebbe possibile anche fare la carrozzeria della stessa
macchina a mano con fine carpenteria in legno... la macchina andrebbe avanti
lo stesso e sarebbe utile anche se più pesante e con infinite necessità di
manutenzione in più per verniciature ecc. così per noi bahà'ì le altre
religioni costruiscono la carrozzeria in modo sbagiato perchè antiquato.
I moderni teologi cattolici, per esempio, sostengono che l'inferno esiste ma
è vuoto o quasi... la cosa è una costruzione buona ma per noi è più giusto
dire che non esiste del tutto... si potenzia il senso del dover agire bene
per acquistare qualità divine e non per evitare condanne. Ciò è già insito
nella più moderna speculazione teologica cattolica... ma noi rendiamo le
cose più facili... se un cattolico o il papa stesso vivessero nell'anno
mille e mostrassero di credere nell'attuale catechismo cattolico senza meno
sarebbero bruciati come eretici...
Insomma il cattolicesimo ha fatto molti passi avanti... noi siamo solamente
sulle posizioni che forse assumerà tra cento duecento anni completando la
sua evoluzione che è già a buonissimo punto.
Scrive ancora Lori:
Se ti ho dato la sensazione che io voglia convincere qualcuno scusami.
Chi mi conosce sa che non mi potrei mai comportare come quel maestro che
dopo aver chiesto agli alunni:"Quanto fa 5 per 4, sentendosi rispondere da
un "2OO", da un altro "5O", da un altro ancora "23" sorride e tace e dopo
aver, mostrato a tutti una foglia e  aver  rivolto  la domanda:"A quale
pianta appartiene?", di fronte alle risposte:"Al fico!", "Alla vite!",  "Al
ciliegio!",  sempre dolce e sereno, dice: "Bravi, avete tutti ragione! Anche
con parole diverse avete detto tutti la stessa cosa". Caro Michele,
converrai che neppure lui, quel maestro, conosceva la natura di quella
foglia e la povera tabellina. Solo chi non è certo di qualcosa accetta
passivamente e serenamente che di quel qualcosa si dicano le più grosse e
assurde
affermazioni.
Carissima Lori,
no dolcissima creatura... non credo che tu mi voglia convincere... io penso
che tu semplicemente soffra a vedermi furviato e desidereresti che anche io
potessi condividere la tua gioia e la tua tranquilla certezza.
Uno stimabile amico di it.cultura.cattolica (un certo Antonio Casini) mi
poneva in modo sanguigno, secondo il suo carattere franco e leale ma appunto
sanguigno, la stessa obiezione che tu ora mi poni in altro modo.
Insomma mi dici: "chi vuole elidere le differenze o è stupido e non le
comprende oppure vuole fare un'operazione di confusione cercando di
catturare qualche cattolico che non abbia ben presente il suo credo con la
sua benevolenza per poi farglielo cambiare fuorviandone le asperture
eventuali".
Il problema è che un bahà'ì desidererebbe che gli altri potessero essere
d'accordo con lui e diventare bahà'ì a loro volta ma non può (per ragioni di
comportamento etico imposto dalla sua religione) ferire il cuore di un
cattolico con la polemica settaria.
Ti parlo col cuore in mano: io così dirò che per esempio dell'eucarestia che
è un segno materiale per cose spirituali divenuto inutile, che Gesù lo ha
disposto volendo significare la sua profonda unione con la chiesa. Perchè
farò così? perchè questa è verità ma è la parte più dolce della verità... la
parte che più unisce e non quella che divide con sterile polemica. Questo
perchè per noi fare polemica, che si abbia ragione o torto, è comunque un
grave peccato morale e una grave mancanza verso il Signore Dio Altissimo.
Dio non benedice minimamente la polemica interreliogiosa anche se dovessimo
avere ragione noi e voi cattolici torto. Dio non mi permette di far
conoscere le mie ragioni se non con parole dolci e rispettose.
Infine Lori termina dicendo:
Quante grosse divergenze, caro Michele! Ti privi pure del tesoro
affascinante del mistero della Vita Trinitaria  di cui io sono
particolarmente innamorata.
Ci troveremo un giorno senza divergenze? Me lo auguro con tutto il cuore
Con affetto in Gesù
Lori
Carissima Lori,
il tuo animo è grande e magnanimo... certo ci ritroveremo... l'unica cosa
importante per me era farti capire bene che Gesù, per noi, è qualcosa di
incommensurabilmente differente e più alto di un uomo comune o addirittura
di un comune profeta. D'accordo, egli è per noi di natura umana. D'accordo
che ciò contrasta con l'idea di Trinità perchè a noi manca il senso pieno
cattolico sia della *Seconda Persona che della Terza*. Ma ti sottolineo che
la nostra è una posizione molto differente da quella, ad esempio, dell'islam
tradizionale come del cattolicesimo tradizionale. Infatti secondo i nostri
scritti sacri l'unico Volto di Dio che gli uomini comuni possono vedere è il
Volto benedetto della Manifestazione di Dio e Gesù è uno dei Volti di Dio
per gli uomini. Così se nell'aldilà io potrò vedere Iddio lo farò solo
conversando, se ne avrò la benedizione, con il sacro Volto dell'Altissimo
Gesù o uno dei Suoi Compagni. Non c'è e non ci sarà mai modo di vedere Iddio
se non attraverso il Sacro Volto delle Manifestazioni.
Un caro saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 quanto rendete inclinati i tubi ...
La coabitazione degli uomini si favorisce con *leggi positive* che
organizzino i rapporti umani... le credenze filosofico-escatologiche sono
solo degli utili collaterali. Una religione si deve occupare delle leggi che
regolano i rapporti tra gli uomini almeno quanto si occupa di spiegarli e
guidarli verso la meditazione e la preghiera e verso un aldilā migliore.
Non č la prima volta che tento di introdurre in un news group, e parlando a
uomini di fede, la sola vera specificitā della fede bahā'ė che č l'ordine
amministrativo che č assieme legge spirituale e legge materiale.
Gli uomini tutti, anche quelli che si fregiano del bene della fede,
intendono come fortemente separate le credenze spirituali da fenomeni laici
per eccellenza come lo strumento economico, politico e culturale. Per loro
questi aspetti della vita umana sono prettamente legati alla materia e di
per se stessi incentrati sull'egoismo animale dell'uomo.
Anche gli uomini di fede, quando si occupano di questi aspetti della vita
vanno *alla guerra come si addice allo stile della guerra* per parafrasare
un noto brocardo in lingua francese. Possono volare sulle ali dello spirito
nelle loro profonde meditazione o svolgendo adempimenti collaterali
caritativi, o nei riti delle loro adunanze ma il materialismo assoluto li
domina in politica, economia e socialitā.
Speriamo che questa volta sia finalmente la volta buona per parlare del
sistema amministrativo bahā'ė che non ha nulla a che vedere con altri
sistemi di organizzazione sociale.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***

 sistemi di organizzazione sociale.
Prendi il coraggio a due mani ed inaugura un nuovo Thread! :-)
Con affetto, Fabrizio

 Grosso taglio
Cara Annalisa, grazie per avermi unserito la spiegazione di Baha'u'lla'h
sulle apparenti divergenze tra i messaggeri divini. l'ho letta, 
l'ho meditata ed ecco quanto sento di dirti con lo stesso affetto 
con cui tu mi hai scritto.
Gesù, per il Cristiano, è Dio Stesso, non per modo di dire. 
E' la Seconda Persona della Trinità Santissima. La Trinità, 
l'ho detto a Michele, è un mistero grosso, ma anche affascinante, 
di cui io sono veramente innamorata. La ragione umana è arrivata 
a scoprire l'esistenza di un Essere Supremo, Giusto, Onnipresente, 
Onnipotente Autore della vita, ma non poteva minimamente addentrarsi 
nella Sua Natura intima. La conoscenza della Trinità è un dono 
della Rivelazione, presente nell'Antico e soprattutto nel Nuovo 
Testamento. Io ho cominciato ad avvicinarmi a questo meraviglioso 
mistero studiando me stessa, e cioè il nostro essere umano fatto 
ad immagine e somiglianza di Dio.Ho capito che il rapporto che 
esiste in me tra il mio pensiero e la sua espressione, la parola
che dà  forma e corpo al pensiero stesso è il medesimo rapporto 
in fondo che esiste in Dio tra il Pensiero, il Padre,e la Sua 
Parola, il Figlio.Attraverso la Sua Parola il Padre ha realizzato 
e continua a realizzare ogni cosa. Le parole di Giovanni sono 
veramente illuminanti.
"Egli (il Verbo, la Parola)era in principio presso Dio: 
tutto è stato fatto per mezzo di Lui 
e niente è stato fatto di tutto ciò che esiste" Gv I,2-3.
Le parole di Giovanni sono cofermate da quelle di Paolo.
"Dio,che aveva già parlato nei tempi antichi molte volte e 
in diversi modi ai padri per mezzo dei profeti, ultimamente, 
ha parlato a noi per mezzo del Figlio, che ha costituito 
erede di tutte le cose e per mezzo del quale ha fatto 
anche il mondo" Eb I,I-2
Gesù, dunque, cara Annalisa è l'Uomo-Dio e cioè Dio, 
Parola del Padre,fatto carne per venire a stare fra noi, 
a completare e a perfezionare tutta la Rivelazione d'amore 
che il Padre ha iniziato attraverso i suoi profeti 
dell'antico popolo ebraico. Ma poiché Dio è strutturato 
amore, è essenzialmente Amore, nessuno può osare dire che abbia cessato
o voglia cessare di parlare con i suoi figli. Con Gesù, la Parola 
per eccellenza, ci ha detto tutto tutto quello che voleva dirci
sulla Sua Natura e sul Suo progetto relativo al cosmo eall'uomo, 
ma quanta voglia ha Lui di continuare a parlare d'amore con 
tutti i Suoi figli! 
Questa,cara Annalisa,è la visione cristiana su Dio e la Sua Rivelazione.
Come tu stessa puoi osservare essa è assolutamente incompatibile con 
quanto ha scritto Baha'u'lla'h. A me pare che, nel momento in cui
prendiamo coscienza di impostazioni di pensiero e di vita, diverse 
da quella cristiana,non possiamo e non dobbiamo impegnarci a fare 
delle sintesi in cui si risultino inglobati elementi contrastanti 
fra loro, neppure ricorrendo ad assurdi sofismi linguistici che 
vorrebbero distruggere la funzione comunicativa propria del linguaggio.
Mi pare ingenuo il ritornello che ogni tanto leggo:
"Con parole diverse diciamo le stesse cose". 
E altrettanto ingenuo trovo l'espediente cui si ricorre per ovviare 
alle obiezioni di persone che non vogliono rinunciare alla funzione 
obiettiva del linguaggio:"Ma agli occhi di coloro che sono iniziati 
ai misteri della saggezza divina, tutti i loro discorsi(di Budda, Gesù, 
Maometto...)non sono, in realtà, che espressioni di un'unica verità".
Il Dio Cristiano, cara Annalisa, è un Padre d'amore che conosce bene 
i Suoi figli e ne rispetta la natura intelligente e logica, perché 
l'ha pensata e realizzata Lui e Lui non può andare contro Se Stesso.
Un Dio incoerente non è Dio. Egli osa proporci perfino il mistero, 
è vero. Ma noi, esseri ragionevoli sappiamo che il mistero,proprio 
perché viene dalla Sua Sapienza infinita e non dal basso, da noi, 
ci supera soltanto, come la potenza del sole supera la capacità 
visiva del nostro occhio, ma è fatto per noi come il sole è fatto 
per la nostra vita sulla terra. 
Cara Annalisa, prima Tibetano, ora Michele hanno la sensazione che
io voglia imporre la mia idea. Se si trattasse di una semplice idea,
astratta come ogni idea, chi oserebbe affermarla con certezza?
Ma se si tratta di una impostazione di vita di cui sto toccando 
con mano la forza, la potenza trasformante, la gioia profonda, 
ti chiedo,come si può non dirla con convinzione? 
Ma parlare con convinzione non mi pare significhi voler imporre. 
So bene che la Verità non si impone, si propone. 
Comunque penso che se molti, nati cristiani , si sono orientati 
in altre direzioni è perché non hanno avuto modo di scoprire 
il valore, la grandezza, il fascino di ciò che hanno lasciato 
e di questo sinceramente mi dispiace.
Voglio sperare di essere riuscita a relizzare con te e con Bruno 
un po' di comunione vera nell'amore fraterno.


...


ad immagine e somiglianza di Dio.
(grossissimo taglio)

Questa,cara Annalisa,č la visione cristiana su Dio e la Sua Rivelazione
ERRATA CORRIGE:
Questa,cara Annalisa,č la visione cattolica su Dio e la Sua Rivelazione
saluto con zelo






Rincaro la dose: :-)
L'essere umano è paragonabile a una miniera nella quale Dio ha deposto delle
gemme. Noi dobbiamo scavare dentro di noi per mettere queste gemme a
disposizione dell'umanità. Solo che a scavare qualche volta fa male...:-).
Però così capiamo anche il significato di alcune nostre sofferenze.
un abbraccio telematico
Neysan
****************************************************************************
**
"Sia casto il vostro occhio, fedele la mano, verace la lingua e illuminato
il cuore"
Bahá'u'lláh
****************************************************************************
**

 Questa,cara Annalisa,č la visione cattolica su Dio e la Sua Rivelazione
Caro Tibetano, non so se la tua e' pignoleria, precisione, attenzione o che
cosa, comunque, senza entrare nel merito delle idee di Lori, non si puo'
dire che tu sia una persona superficiale ed hai tutta la mia considerazione
per come approfondisci cio' che leggi.
Complimenti, roberto
--
rob...@DELETETHIStiscalinet.it
per e-mail personali togli il maiuscolo

Neysan
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
       ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
·¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤
 «¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»«¤»¥«¤»§«¤»
    ____________________________
    ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

       {  Saggezza  Orientale }
Non so se siamo sulla stessa lunghezza d'onda (almeno per me sì!), cmq penso
che anche questo possa contribuire a costruirci una visione più ampia.
"...i favori concessi all'umanità sono stati e sempre saranno illimitati
nella loro portata. Il primo e il principale di questi favori conferiti
all'uomo dall'Onnipotente è il dono della comprensione. Il Suo scopo nel
conferirgli un tal dono non è stato altro che quello di render capace la Sua
creatura di conoscere e ravvisare l'unico vero Dio... Questo dono dà
all'uomo il potere di discernere la verità in tutte le cose; lo guida verso
ciò che è giusto e lo aiuta a scoprire i segreti della creazione."
(dagli scritti di Bahá'u'lláh)
Un ciao virtuale!
Neysan

 So bene che la Verità non si impone, si propone.
(taglio)
Carissima Lori,
benedetta tu sia per la tua fede cattolica pura ed elevata.
Mi sono immedesimato in quello che dici e in quello che senti... deve essere
per te molto doloroso non riuscire a infonderci le tue dolci certezze.
Non credo che nessuno di noi abbia veramente pensato a te come una persona
*che voglia imporre la sua idea* tu cerchi solo di proporcela e ciò è
veramente l'essenza della divina saggezza.
Io credo che tu pregherai molto per noi e noi faremo altrettanto per te.
Il tuo Gesù è così dolce per il tuo cuore come lo è per noi il nostro
Bahà'ù'llàh e noi proviamo dei sentimenti speculari ai tuoi quando non
riusciamo a comunicarti quanto, per noi, Gesù venga esaltato e non sminuito
dalle parole di Bahà'ù'llàh.  Ma questa, lo riconosco, è una nostra
sensazione soggettiva.
Ti assicuro che la tua certezza e la tua coerenza benedetta di cattolica non
ci disturba affatto, solo una cosa ci disturberebbe, ma non è il tuo caso,
se tu credessi che il nostro spirito potesse essere quello di forzare il tuo
cuore e le tue opinioni su Gesù. Non è questo il giusto approccio... ciò che
un uomo non raggiunge sulla terra lo raggiunge sicuramente in cielo e la
misericordia di Dio accoglie tutti gli uomini con identico favore. Egli non
ci chiederà *cosa pensasti di Gesù in vita* ma ci chiederà *quante volte ero
affamato e mi desti da mangiare? quante volte ero assetato e mi desti da
bere?*.
Di fronte a queste domande un cattolico e un bahà'ì saranno nelle stesse
condizioni.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 Prendi il coraggio a due mani ed inaugura un nuovo Thread! :-)
per ora ho il tempo stretto per rispondere a tutti i thread arretrati di due
giorni ma presto cercherò di farlo... rimani in linea.... :-)))
Piuttosto sarebbe molto interessante che tu ci parlassi della tua lettura
del buddismo meglio e approfonditamente... e in apposito thread... ma mi
raccomando fallo in cross-post con it.cultura.religione.bahai (da cui ti
scrivo) se proprio non vuoi farlo direttamente su it.cultura.religioni.bahai
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 Il Dio Cristiano, cara Annalisa, è un Padre d'amore che conosce bene

Salve
. Buon ultimo, mi inserisco in una discussione dai tini dogmatici e
salvifici che stavo cercando di incontrare da tempo.
Ho grossolanamente stralciato la prima parte del post non perche' sia privo
di argomenti di discussione, ma solo perche' gia' in questa parte sono
contenuti errori e contraddizioni sufficienti a discutere fino all'ipotetico
giorno del giudizio.
Vorrei partire da un presupposto pratico: la Veruta' Assoluta non puo'
essere conosciuta, in quanto priva del contesto in cui possa essere letta.
In subordine, esiste un altro fondamento essenziale, la Natura, le
Caratteristiche  ed i Poteri di Dio ( usando questa parola non adatta alla
definizione del Non-Essere Supremo), non puo' essere definita da mente
umana, neanche con un'approssimazione di infiniti ordini di grandezza. la
questione e' molto semplice, in realta': se "Dio" esiste, ciascuno di noi E'
"Dio" come ciascuna molecola di guanina costituente il nostro DNA e'
inconscia parte di noi stessi.
 Ma questi sono solo degli artefici filosofici per esprimere concetti
inesprimibili, il succo del discorso e' che considero blasfemo che proprio
chi si ammanta della veste del Possessore della conoscenza, ( leggi "
Integralista Cristiano" ) parli di amore.
Nessuno di noi puo' avere l'ardire di considerarsi depositario della Vera
Religione, per il semplice motivo che le religioni sono cosa umana, ben
misera al confronto della Sacralita' della natura, ma i cristiani lo stanno
facendo con una diligenza encomiabile, anche se in realta', mai nessuna
religione precedente ha mai fatto tanto, in cosi' poco tempo contro tutto
quanto vi e' di Sacro nel mondo.
 Il cristianesimo, ammantato dei panni salvifici ereditati dalle religioni
da cui e' stato derivato, e' stato utilizzato come motivo per il genocidio
sistematico di tutte le culture " non conformi " che i padri della chiesa,
degni eredi dei Zeloti, incontravano sul loro nefando cammino, a partire dai
filosofi neopitagorici  a finire con tutte le culture autoctone dei vari
paesi del mondo, nei cui confronti continua ancora oggi un sistematico
programma di distruzione sistematica, con l'uso di tecniche raffinate ,unite
a brutali interventi di cancellazione delle culture locali con campagne
intensive di "conversione forzata" che sfruttano i conflitti generati da
politici corrotti e le catastrofi naturali.
 Ma anche questo potrebbe essere sopportato, molte volte e' successo nel
mondo, quindi, non e' necessario sorprendersi di tali fatti, anche le
formiche colonizzano i loro vicini....
Cio' che realmente non e' piu' tempo di sopportare e' il complesso
meccanismo dogmatico filosofico che e' stato costruito attorno alla
religione cattolica. Nata dall'Ebraismo, il quale ha precise radici etiche ,
storiche , filosofiche, esoteriche , nasce con una reale operazione di
clonazione : Trasforma il Rabbino Jeshua , personaggio su cui si sono gia'
scritti fiumi di parole ( e molte volte con il sangue), nel figlio di un
nuovo dio, nato, dalla improvvisa trasformazione del Dio dell'Antico
Testamento in un dio di amore e misericordia, cosa a dir poco portentosa, in
una divinita' abituata a distruggere i nemici dei propri fedeli.
Gia', ma tutto questo e' stato fatto eliminando fisicamente e
filosoficamente tutti i legami di filiazione esistenti!!!! Tutte le copie
dei testi sacri sono state distrutte e riscritte al tempo del concilio di
Nicea, quando il cristianesimo stava per soccombere al confronto con le
altre sette neo ebraiche, e solo con l'uso della violenza fu possibile ai
padri della chiesa riconquistare il potere....
 E su queste basi , proprio in tempo di giubileo, sarebbe tempo di rileggere
la Storia, restituire il vero significato a tutti i frammenti e cambiare
nuovamente questa religione, riappropriandoci dei destini di un mondo i cui
principi Sacri ed Immortali sono stati per troppo tempo rinchiusi nelle piu'
profonde segrete delle polverose biblioteche .
 A mio parere non basta condannare "gli eccessi" ( non ho parole...)
dell'inquisizione per potersi  ripresentare in pubblico, diventa molto piu'
importante reinventare la struttura portante della religione, ( in fondo
anche il comunismo e' caduto..) e restituirle il ruolo di collaboratrice
nella conservazione degli equilibri naturali che ha  avuto prima della
comparsa del cristianesimo.
 Badate, non dico che il cristianesimo sia " sbagliato" penso solo che abbia
fatto il suo tempo e che dal suo tronco possano nascere nuovi rami , con
frutti migliori, piu' adatti a cio' che siamo diventati ed a cio' che
abbiamo imparato.
Le repliche sono gradite, l'argomento mi interessa...
saluti a tutti
Raffaele

mondo... tuttavia per ora è la prima volta che lo sento :-)))) ....
temo di non aver capito,
forse hai frainteso la sostanza del ragionamento di Fabrizio
attenzione agli equivoci
[già eccessivamente presenti in campo cristiano  :)) ]


 [già eccessivamente presenti in campo cristiano  :)) ]
Carissimo Tibetano,
più seguo Fabrizio e più mi sembra di capire che lui sostenga che Budda
parlasse di reincarnazione come di una cosa *rara* (questo ho capito io di
quello che dice lui ma forse ho capito male).
Ora visto e considerato che conosci la mia opinione: capirai che scoprire
che la reincarnazione fosse predicata come *rara* mi aiuterebbe a rafforzare
la mia tesi che in realtà Budda parli della reincarnazione come pura
allegoria, un po' come specularmente sostengo che la resurrezione sia pura
allegoria di fenomeni spirituali in campo cristiano.
In caso avessi ragione potrei infatti sostenere che Budda dicesse *raro* ciò
che non desiderava dire addirittura *inesistente* a causa della durezza
della comprensione umana nei tempi passati e del fatto che il suo uditorio
era troppo legato al concetto di reincarnazione.
Ma come vedi anche io stesso mi dico da *parziale bahà'ì* "troppo bello per
essere vero" :-))) infatti dico a Fabrizio "tuttavia per ora è le prima
volta che lo sento" infatti sono cosciete del fatto che S.S. il Dalay Lama è
lui stesso considerato una reincarnazione.
Troppo bello per essere vero che il Buddismo Tibetano sia così vicino
all'idea bahà'ì da dire la reincarnazione *cosa rara*... ma sai... come si
suol dire ogni lasciata e persa :-))) e se poi si scoprisse che ha ragione
Fabrizio e/o che io non lo ho capito male non sarò certo io a ostacolare
questa convinzione ;-)) [disse Michele biecamente tendenzioso :-)))]
Ma tu che ne pensi? effettivamente nel Buddismo Tibetano il fenomeno della
reincarnazione è visto come fenomeno raro?
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 padri della chiesa riconquistare il potere....
Carissimo Raffaele,
quello che dici contiene molti dati condivisibili da molti studiosi laici ma
quello che non è condivisibile è il tuo vedere tutto nero nel cristianesimo
e nella sua storia.
Noi bahà'ì partiamo dal dato di fede che lo stesso Dio che inviò dalla notte
dei tempi suoi messaggeri perduti nelle leggende mitiche e religiose ha
inviato in tempi più recenti alcuni messaggeri il cui messaggio si è
conservato quasi puro nel tempo... essi sarebbero: Abramo, Mosè, Gesù,
Zoroastro, Budda, Krishna, Maometto e i due ultimi messaggeri dell'ottocento
che solo i bahà'ì accettano in quanto tali che sono il Bab e Bahà'ù'llàh.
Tuttavia i bahà'ì non sono affatto sincretisti e credono che taluni detti
attribuiti ai vecchi messaggeri siano delle storture ma altri siano
effettivamente attribuibili alla loro saggezza nel non svelare tutta intera
la loro conoscenza a popoli ancora arcaici parlando spesso in modo da poter
essere compresi da loro e adeguare il loro messaggio alle loro limitate
forze di intelletto spirituale. Man mano che la storia passa e che l'umanità
evolve sotto la guida dei messaggeri: maggiori porzioni della verità, e più
chiaramente esposte, sono svelate. La stessa fede bahà'ì è solo la prima di
altre 500 religioni che veranno rivelate nei prossimi 500.000 anni.
In questo quadro una certa dose di fraitendimento della fede di Gesù era nec
essario anzi quasi impossibile ad evitarsi e Gesù (pregno dell'onniscente
conoscenza divina) ha fatto in modo di modulare il suo messaggio in modo
che, comunque, il cristianesimo assolvesse a un compito tutto sommato
positivo e illuminante per l'umanità.
Personalmente immagino che tu sia d'accordo con me che l'attuale teologia
cristiana è una sorta di mediazione tra opposti estremismi operata prima da
Paolo da Tarso e poi dal concilio di Nicea... ma questa mediazione è pur
sempre *il migliore dei mondi possibile* per quegli uomini e per quei tempi.
Io immagino, per esempio, le catastrofi spirituali del cristianesimo se in
esso fosse prevalsa la corrente docetista.  E sebbene abbia una immensa
simpatia per i *quasi bahà'ì* eboniti dei primi tempi del cristianesimo mi
rendo conto che la loro pura fede cristina non avrebbe potuto in alcun modo
avere vasta udienza nell'occidente greco-romano e tanto meno
barbarico-germanico.
Più adatta alla bisogna fu l'invenzione Paolina della teologia del riscatto
e del peccato orinale e della salvezza per resurrezione finale e fine del
mondo-giudizio universale intesa in senso letterale. Il tema paolino era
appetibile per la popolarità assunta in ambiente greco-romano dei culti di
riscatto e salvezza di origine caldea (misterici) come tu stesso dici
giustamente in altri tuoi post.
Ma questo dato non ci può far pensare che Gesù non prevedesse che un Paolo
da Tarso sarebbe venuto... e che in un certo senso Paolo da Tarso fosse più
forte di Gesù tanto da oscurarlo.... Gesù, invece, guidato perfettametne dal
sommo Iddio, fece in modo che mezza luce del cristianesimo, comunque, fosse
sempre attiva e vivificante fino ai giorni d'oggi.
Quando uno studioso come te orripila di operazioni che alla luce della
coscienza moderna sarebbero state impossibili consideri che quegli stessi
niceani che sbarravano la strada di una corretta ebraicità del cristianesimo
(negando la perfetta umanità di Gesù) sbarravano anche la strada al
docetismo che nè avrebbe fatto un perfetto Dio apparentemente incarnato e da
mettere nello sterile panteon greco-romano al pari di qualsiasi Divo di quei
tempi e assolutamente sterile per qualsiasi mutamento storico e di civiltà.
I niceani quindi non furono il demonio ma una provvidenziale fase storica
del cristianesimo... meno male che ci furono i niceani-cattolici se no quali
cose peggiori ci sarebbero state? oppure il cristianesimo sarebbe stato del
tutto dimenticato dalla storia. Benedetto dunque il Cattolicesimo che
comunque ci ha conservata intatta una certa luce del cristianesimo fino ai
nostri giorni.


 scrivo) se proprio non vuoi farlo direttamente su it.cultura.religioni.bahai
Beh ... lo sto facendo.
Con affetto, Fabrizio

 [già eccessivamente presenti in campo cristiano  :)) ]
Beh, anche i Buddhisti l'anno avuto il loro scisma ...
http://www.accesstoinsight.org/history.html#council2
Tu, apparentemente, segui il Mahayana, io l'Hinayana quindi ... nessun equivoco
se non ... nell'interpretazione delle parole del Buddha :-) :
http://www.accesstoinsight.org/ptf/samsara.html
Con affetto,
Fabrizio

Neysan
 ~ un abbraccio ~


Fabrizio
con grande stima


 [...]
permettimi di dire: stupende parole...
 ~             bye               ~


 paura atavica nella morte che ti tarpa le ali.
Forse non c'entra molto... ma conosco meglio (anche se non proprio
approfonditamente) i Sokka Gakkay e il loro concetto del Kosen Rufu come
finale miglioramento della società tangibile umana... non ti nascondo che la
cosa mi piace come bahà'ì.
Ora tu sembri dire che il Kosen Rufu si attuerà attraverso gli sforzi
dell'universo di cui anch'io sono un granello ma che io non mi godrò la
scena come persona. Ora io, invece, come bahà'ì, desidererei godermi dal
mondo dello spirito tutta la scena di una umanità in eterno fantastico
miglioramento... anzi partecipare *all'azione* con il mio ruolo di spirito
più o meno collaboarante con Dio in funzione ispirativa dell'umanità. Che
soddisfazione c'è se io invece partecipassi solo come atomo all'interno di
altre vite individuali? Forse in me è troppo forte la spinta dell'ego? Ma
una qualche forma di individualità deve pur esserci... credo di sentirlo
distintamente.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
ama...@CANCELLAMIRISPONDENDOctonline.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***

 Osho, in poche parole ciò che cerco veramente è la Consapevolezza....
E li' ci troviamo tutti - almeno come obiettivo: lunga e' la strada ...
Con affetto,
Fabrizio

 distintamente.
Quella dell'individualita' e' l'ultima illusione della mente. Ti parlo come uno
per il quale tale illusione e' molto spesso assai vivida ... anche se si impegna
:-)
Con affetto,
Fabrizio

 (grossissimo taglio)
Cara Annalisa,
penso proprio che la più ignorante in materia di computer e
di internet sia io. Sono completamente all'oscuro di come siano strutturati
i
vari siti e dell'identità delle persone che vi si trovano o a discutere o
solo
nominate come tuo marito. Ho già spiegato come solo per caso io  mi ritrovi
in
questo sito. I miei eventuali errori nel rivolgermi alle persone sono
legati
bcv bxcvb xcvb xcv bxcvb xcvb xcvb xcvbxcvb xcvb xcvbxcvbdfbdfbdfb d b
dbdfb db dfb dfg dfb dfbxcvb cxvb xcvb xcvb xcvb xcvb xcvb xcvbdfgbdfbdsfb
dsfb dsbf sdfb sdfb sdfb sdfbsdfbsdf bsdfb sdfb sdfb sdfb sdfb sdfb sdfb
sdfb sdfb sdfb sdfb sdfb sdfsdfberberbsersbserbserbseb se bse rbserb serb
serb serb serrgbsebsetb es seb r bersb zr besbzseb

 (grossissimo taglio)
Cara Annalisa,  non ringraziarmi! Sono io che ringrazio  te che mi hai
scritto!
Ti confesso che giā il tuo primo messaggio mi ha fatto piacere per quel suo
"from Bruno&Annalisa".
Ho pensato subito ad una bella coppia affiatata nell'intelligenza e
nell'amore.
Dopo quello che mi hai detto ora sento ancora pių tenerezza per tutti e
due.
Non so cosa abbia potuto indurvi a lasciare la Chiesa Cattolica  per
imboccare
una strada che avrebbe portato te a divenire Bahā'ė e tuo marito 
Protestante.
Posso pensare ad un qualche grosso cattivo esempio che vi potrebbe avervi 
scandalizzato.Ma vi penso persone intelligenti che sanno bene come tutti,
proprio tutti, compresi gli eminenti uomini di Chiesa, dobbiamo fare i
conti 
tutti i giorni e tutti i momenti  con la libertā che, anche dopo una vita
di 
santitā, puō farci dire no al Signore e farci errare nel male, magari anche 
solo provvisoriamente. Credo siate daccordo con me che,come non possiamo 
valutare l'Islamismo o il Buddismo sulla base del comportamento scorretto 
di alcuni islamici e alcuni buddisti cosė non possiamo bollare
definitivamente 
la Chiesa,con i suoi 2OOO anni di storia per alcuni suoi ministri
scorretti. 
Non ti pare? E infine, come ho ricordato giā varie volte a Tibetano,per
natura 
il male č rumoroso e il bene al contrario č silenzioso!
Ma posso pensare anche ad un'altra ipotesi. Forse avete deciso il
dirottamento 
religioso perché come molti avrete trovato troppo esigente la morale
cristiano-
cattolica. Ma, ricordandomi tu stessa il passo di Matteo IO, 34 "Non
crediate 
che io sia venuto a portare pace sulla terra; non sono venuto a portare
pace,
ma una spada" mi dimostri che sai bene anche tu che la vita cristiana non č 
facile per nessuno, neppure per gli uomini di chiesa, neppure per il Papa. 
E subito dopo i versetti ricordati ne troviamo altri ancora pių forti 
"Chi ama il padre o la madre pių di me non č degno di me....chi non prende 
la sua croce e non mi segue, non č degno di me..."Mt IO, 35-39.
La Chiesa con tutte le pecche di parecchi suoi alti ministri ha il grosso
merito,
di aver conservata integra la Parola di Dio nel corso dei 2OOO anni. 
Sappiamo tutti che ogni tanto si č affacciato e continua ad affacciarsi
nella 
storia qualcuno tutto preoccupato a cancellare dalla S. Scrittura i passi 
non digeribili e a sostituirli con quelli pių accomodanti, magari tirando
fuori 
qualche autore apocrifo, alla ricerca di elementi che smussino gli spigoli
e 
ammorbidiscano il duro del messaggio cristiano e riescano a farci ridurre
Gesų, 
vero Uomo e altrettanto vero Dio, in un semplice messaggero divino dello
stesso 
peso o quasi di Maometto, Budda,e Bahā'u'llāh.
Ma,a mio parere, cara Annalisa,l'ipotesi pių attendibile sul vostro
abbandono del
Cattolicesimo Cristiano č da attribuirsi ad una carenza di vera formazione
cristiana.
Mi dici che prima di prendere altre direzioni avete fatto per anni
esperienza di
"fervido cattolicesimo".Io rivedrei criticamente e serenamente il
significato di ciō
che tu chiami "fervido Cristianesimo" E se si trattava di una fede solo
tradizionale
ed emozionale, senza un solido supporto logico-teologico? Te lo confesso
con il cuore
in mano: se nel vostro essere cristiani la Veritā non ha brillato in voi in
tutta la
sua interezza e in tutto il suo fascino č solo perché la vostra maturazione
umana 
e culturalenon si č sposata con un limpido, sincero, profondo impegno a
vivere la vostra fede   
cristiana e cioč a vivere in intimitā con Gesų.
Io č una vita che cerco di addentrarmi nella mia fede cristiana e mi sento
arrivata solo all'ingresso di un palazzo infinito ancora tutto da esplorare
nelle sue ricchezze e nelle sue meraviglie.
Ho capito che il Cristianesimo č soltanto vita vissuta in intimitā con Gesų
e che perciō l'unico problema per il cristiano č aprire il cuore a Lui, a
Cristo, e lasciarsi guidare dal Suo Spirito ad esplorare il mistero
affascinante dell'UOmo-Dio

 (grossissimo taglio)
Cara Annalisa. non ringraziarmi! Sono io che devo ringraziarti perché mi hai
scritto. Ti confesso che già dal tuo primo messaggio ho avuto piacere per quel
"from Bruno&Annalisa. Ho pensato subito ad una bella coppia affiatata
nell'intelligenza e nell'amore. Ora dopo quello che mi dici provo tenerezza per
tutti e due.
Non so cosa abbia potuto indurvi a lasciare la Chiesa Cattolica per imboccare
una strada che avrebbe portato te a divenire Bahà'ì e tuo marito protestante. Ti
dispiace se azzardo qualche ipotesi? se sì me lo dirai se vorrai.
C'è stato un qualche grosso cattivo esempio che vi ha scandalizzato? Ma vi sento
maturi e consapevoli che per natura il male è rumoroso e il bene è silenzioso e
supera nel silenzio di gran lunga il male e che la vita cristiana non è facile
per nessuno, neppure per gli eminenti uomini di Chiesa, perché tutti, proprio
tutti, dobbiamo fare i conti con

 permettimi di dire: stupende parole...
Facile a dirsi difficile a farsi per un testone come me che ha bevuto alla
mammella delle religiosità semitica col latte della mamma.
Tutta colpa di Bahà'ù'llàh che mi costringe a credere anche nel Buddismo
:-))) se no io ne farei anche a meno... :-)))
Comunque io ci provo :-))) sebbene il mio cervello sia tutto semita.
In questo Lev ha ragione.
Un carissimo saluto a entrambi.


 :-)
E' il solito mistero per me... secondo me non si può fare per quanto impegno
ci mettiamo... io, per esempio, per quanto impegno ci abbia messo non sono
mai riuscito ad essere ateo veramente.


 all'amico Michele.
Carissimi,
per la verità sono un po' confuso coi termini... oltre un certo concetto
confuso del nirvana non vado. In pratica so solo di un certo dibattito tra
buddisti se sia raggiungibile o meno col solo metodo monastico. Ma le cose
sono un po' imprecise.
Tipitaka non so cosa sia.
Samsara neppure.
Poi il Nirvana.... so quello che pensa Tibetano che a naso sembra piacermi
di più di quello che pensa Fabrizio. D'altro canto sulla reincarnazione
(Samsara?) penso che quello che pensa Fabrizio mi piace di più di quello che
pensa Tibetano.
Ci sarebbe una scherzosa soluzione: facciamo a metà e..... diventate
entrambi bahà'ì che non ne parliamo più... :-))))  l'altra soluzione è un
po' più difficile, perchè sono un po' testone col buddismo... dovreste
cercare di farmi capir meglio questo dibattito interno al buddismo.


cercare di farmi capir meglio questo dibattito interno al buddismo.
sarebbe un vero piacere per me,
peccato che non l'abbia ben compresi neanch'io     ^--=--^
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -

 mai riuscito ad essere ateo veramente.
In effetti la strada di chi passa per Dio e' piu' difficile secondo me. Nel mio
caso ho avuto tante piccole illusioni dalle quali mi sto progressivamente
liberando: nel tuo caso si tratta piu' di un "tutto o niente", anche se qualche
mondezzetta sparsa ci sara' pure da te, ne sono sicuro, nonostante la tua
Bahiaita' ... :-)
Un buono strumento e' comunque la Meditazione. Semplicemente mettersi seduti con
gli occhi chiusi concentrandosi sul respiro e facendo scorrere, senza
trattenerli, tutti i pensieri e le sensazioni che arrivano.
Con affetto,
Fabrizio

 (Taglio)
Caro Michele, ti posso chiedere una cosa? Perché tutti e due, meglio tutte e
tre, io te e Tibetano, nel segreto della nostra stanza, non ci mettiamo in
ginocchio e umilmente e sinceramente invochiamo sul nostro spirito lo Spirito di
Dio e cioè lo Spirito di Amore e di Verità, chiedendogli di parlare forte e
chiaro, di dirci non quello che vogliamo noi, ma quello che Egli ha da dirci?
Non importa che tu non creda alla Trinità! Per una volta puoi anche fare ciò che
ti chiede un'amica che ti stima. Sarebbe bello fare questo  anche sincronizzati.
Io getto la sfida e dico che ogni sera, alle I9,3O farò quello che ho appena
detto. Voglio augurarmi che chiunque abbia bisogno di luce possa sincronizzarsi
con me e con noi.


Cara Annalisa,


                                Lori
sono d'accordo con te, uniamo le nostre speranze e armonizziamoci per il bene
comune


 [...]
         ottimo esempio


 Con Amore, Fabrizio


 Lori
Con rinnovato Amore in te,
Fabrizio

 Ti abbraccio con lo stesso amore in Gesщ
                                                    Lori


 Con affetto in Gesù
Lo faccio stasera anche se con molto ritardo...
scusami per non averti risposto prima.
Un caro abbraccio.


...
«Cara Lori, ti scrive Bruno, "comproprietario" della casella email attraverso
la quale mia moglie Annalisa partecipa al dibattito su questo
interessantissimo newsgroup. Chiedo scusa agli amici bahà'ì se intervengo su
di una questione che, apparentemente, sembra riferirsi solo al mondo
cristiano, ovvero l'importanza e il valore della Bibbia. Premetto di essere
un modestissimo studioso della Parola di Dio. I miei studi teologici (presso
la Facoltà Valdese di Roma) vanno un po' a rilento a causa degli impegni di
lavoro, ma la lettura quotidiana della Bibbia è un fatto che non può
prescindere dalla mia vita. Vorrei capire se per te quella che Lutero ha
definito "La traccia della Parola di Dio" ha la stessa importanza che ha per
me, cristiano evangelico battista. Siamo d'accordo sul fatto che questa
"traccia" è stata interpretata, ascoltata e trasmessa da uomini, fallibili
come noi. Ma è qui che subentra la fede nella Grazia di Dio e nello Spirito
Santo: quando mi accosto alla Bibbia chiedo, in preghiera e con umiltà, di
essere aiutato nella mia interpretazione. Non ho bisogno di mediatori: lo
Spirito parla al mio cuore così come illumina le riflessioni dei teologi,
dei pastori e (non ho nessuna difficoltà ad ammetterlo) dei sacerdoti. Su di
una cosa dobbiamo però intenderci: possono le tradizioni umane, così
naturalmente fallibili, sostituire nella nostra vita di credenti la
centralità della Bibbia? Ovviamente concordo con chi, contro ogni
fondamentalismo, afferma che l'apostolo Paolo (per citare il più caro ai
protestanti) parla da uomo dei suoi tempi quando vieta alle donne di
prendere la parola in assemblea e ordina alle stesse di velare il capo.
Personalmente leggo "storicamente" anche le affermazioni di omofobia
presenti in tutti i libri del Primo e del Nuovo Testamento, ma questa è una
problematica che ci porterebbe lontano...
Per tradizione la Chiesa Cattolica vieta il calice ai fedeli, mentre nelle
parole di istituzione della Santa Cena si parla espressamente di pane e di
vino. Per tradizione la Chiesa Cattolica impone il celibato dei sacerdoti,
mentre l'apostolo Paolo scrive espressamente che il vescovo (l'anziano della
comunità, la guida insomma) deve avere UNA sola moglie, non essere dedito al
vino, etc. Per tradizione la Chiesa Cattolica assegna ad uno dei vescovi
(quello di Roma) un primato che, se fosse solo simbolico, non
"scandalizzerebbe" la cristianità non romana (la parte maggioritaria nel
mondo, tra l'altro), ma addirittura porta al dogma dell'infallibilità (e qui
non è il caso di ricordare le figure di Bonifacio VIII, Alessandro III,
etc.). Ma andiamo ai cosiddetti dogmi di fede, invenzioni umane, puramente
umane. Puoi citarmi i passi della Bibbia nei quali si fa esplicito
riferimento al Purgatorio? In quale brano dei Vangeli si parla
dell'immacolata concezione di Maria? Come ben sai questo recente dogma non
afferma che la madre di Gesù ha concepito il suo primo figlio  tramite lo
Spirito Santo (e su questo noi protestanti concordiamo), bensì che Ella
stessa è stata concepita senza peccato: l'apostolo Paolo dice chiaramente
che l'UNICO nato senza peccato è Gesù! E vogliamo parlare del ruolo di
mediazione che Maria, i santi (non erano santi, secondo l'accezione paolina,
tutti i credenti?), i vari Padre Pio e Opus Dei hanno assunto nella
tradizione cattolica, mentre sempre Paolo  dice che l'unico tramite tra Dio
e l'uomo è Cristo? E perché nel catechismo cattolico assistiamo alla
manipolazione dei dieci comandamenti , tanto che il primo "Non fare in terra
immagine alcuna di ciò che sta in cielo" è scomparso per lasciar posto ad un
X comandamento stranamente frutto di uno sdoppiamento del IX (controlla la
Bibbia, se vuoi): forse per riempire le vostre chiese di simulacri e statue
oggetto di venerazione e di culto? Potrei continuare a lungo sul culto dei
morti (i quali dovrebbero essere affidati alla Grazia salvifica di Dio),
sulle indulgenze e sulla salvezza per Grazia attraverso la fede (a dire il
vero, recentemente Roma ha fatto molti passi avanti su quest'ultimo punto),
ma non voglio abusare della tua pazienza e dell'ospitalità del gruppo. Non
si può pretendere, da parte cattolica, di aver ricevuto il dono
dell'universalità e della verità quando le violazioni dell'UNICA traccia
materiale che abbiamo della Parola di Dio (la fede e lo Spirito, si intende,
rivestono un altro ruolo) è continuamente violata dalle vostre umanissime
tradizioni? Cara sorella in Gesù, non sempre chi abbandona il cattolicesimo
lo fa per delusioni personali. Da cattolico non conoscevo la Bibbia, mentre
come studioso conoscevo bene la Riforma Protestante. E' bastato "arrendersi"
allo Spirito, ascoltare la voce del proprio cuore e iniziare uno studio
"matto e disperatissimo" della Parola di Dio per comprendere che il mio
posto non era in quella comunità di credenti. Io non credo che chi decide
sinceramente di rimanere cattolico offenda Dio o sia destinato all'Inferno:
la sua spiritualità, la voce del suo cuore ha indicato quella strada, che
PER LUI è quella giusta, così come per mia moglie è giusto seguire la fede
bahà'i. Vorrei tanto che anche da parte cattolica vi fosse la stessa
sensibilità nei confronti degli altri credenti!
Un abbraccio sincero
Bruno
P.S. se intendi continuare la discussione, sarei contento di farlo anche
privatamente se gli amici bahà'i la ritenessero estranea alle attività del
gruppo!»
= ==  ===   ====    =====     ======
ti invito a scrivere ancora, grazie!
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
·¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤
 «¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»«¤»¥«¤»§«¤»
    ____________________________
    ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 gruppo!
Carissimo Bruno,
a mio parere sarebbe un vero peccato non continuare le discussioni sul
cristianesimo anche su questo gruppo it.cultura.religioni.bahai... vi prego,
invece, se possibile di continuare a farlo.
Aggiungiamo, se mi permettete, una lettura di Gesù dal punto di vista
bahà'ì... o per meglio dire del particolare bahà'ì che si chiama Michele
Amato.
Infatti su un solo punto i bahà'ì concordano tra loro: ed è il punto
fondamentale che Gesù sarebbe una *Manifestazione di Dio* ma sulle varie
interpretazioni della Bibbia (sui particolari intendo) ci possono anche
essere differenze non irrilevanti.
Per esempio ci possono essere bahà'ì di origine Cattolica o Protestante che
accettano la Bibbia tutta come perfetta parola di Dio e interpretano i detti
degli scrittori biblici come volutamente allegorici. Come persona, invece,
io non sono dello stesso parere e certi scritti li ritengo prettamente umani
anche se non credo che Gesù, dall'alto dei cieli, abbia permesso che degli
uomini pervertissero il messaggio di Dio tanto da renderlo totalmente
irriconoscibile.
Questa mia impostazione personale, è solo personale appunto e tu, che hai
una consorte bahà'ì, puoi essere tu stesso testimone diretto di quanto ogni
bahà'ì consideri i suoi modi di vedere personali non esaustivi. Vero è che
io sono di origine cattolica, ma prima che la fede bahà'ì venisse coinvolta
nella mia vita, avevo, con i miei approcci alla Bibbia, destituito di
fondamento alcuni scrittori biblici e così, non trovando nè in campo
cattolico, nè in campo protestante, nè in alcuna delle nuove denominazioni
religiose la vertià che cercavo, mi ritrovai obtorto collo ricacciato
nell'agnosticismo per 10 anni fino a che la fede bahà'ì non mi riaccostò in
modo diverso a Gesù.
Conservo quindi, rispetto alla Bibbia, un approccio molto personale: in
particolare verso Paolo da Tarso e verso la sua teologia che a mio parere è
il centro focale delle impostazioni teologiche che riunificano tutti i
cristiani. Su alcune cose, infatti, tutti i cristiani sono d'accordo che
essi siano Cattolici, o Protestanti, o Testimoni di Geova, o Mormoni.
Il punto centrale unificante è la teologia del riscatto. Essenzialmente la
fede nel fatto che il mondo fu, in antico, perfetto e creato perfetto da Dio
ma che l'uomo fece cosa (peccato originale) tale da rompere la perfezione
dei piani di Dio. Il primo Adamo, perciò, portò nel mondo il peccato e la
morte fisica e Dio era impedito a risolvere la situazione. Se non chè, per
suo atto di libera misericordia, Egli invia Gesù (secondo Adamo) come
sacrificio perfetto e accettabile a Dio per sanare l'insamabile altrimenti
peccato umano. Per mezzo della fede in Gesù, così, gli uomini potranno un
giorno vedere vinta sia la morte fisica che il peccato, come già
testimonianza di questa vittoria si ritrova nella resurrezione di Gesù.
Io riscontro in questa teologia paolina pesante traccia di parallele
teologie pagane di origine misterica. Plaudo grandemente allo sforzo puro di
Paolo che fu capace, con la sua riforma del cristianesimo, di renderlo
granemente appetibile per l'ambiente greco-romano. Egli non agì per malizia
ma seguendo un intento di lode a Dio e a Gesù seguendo esattamente la sua
cultura di ebreo-romanizzato. Infatti un cristianesimo come quello ebonitico
o della chiesa di Gerusalemme non aveva speranze storiche di approdare oltre
il suo bacino culturale. Di contro Paolo ha il grandissimo merito di aver
sbarrato la strada, con la sua teologia, alle derivazioni docetiste del
cristianesimo che avrebbero ridotto la figura di Gesù a un puro Dio (umano
solo per finta) con infinite e deleterie conseguenze sul cristianesimo.
Insomma per me Paolo è uomo della provvidenza in quanto permise che la luce
del cristianesimo, seppure un po' velata, illuminasse di se l'occidente.
Gesù stesso col suo caritatevole dire parziale permise che una simile cosa
fosse fatta perchè era più necessario che comunque il messggio cristiano
fosse di fermento alla crescita morale e sociale dell'occidente.
Un carissimo saluto.


>>>>>Per tradizione la Chiesa Cattolica impone il celibato dei sacerdoti,
mentre l'apostolo Paolo scrive espressamente che il vescovo (l'anziano della
comunità, la guida insomma) deve avere UNA sola moglie, non essere dedito al
vino, etc<<<<<<<
Sono contrario al celibato dei preti, che comunque non è assoluto. Non
capisco però perché ci si debba tanto lamentare: se uno sa che per fare il
prete deve essere celibe e non vuole, ha solo da non farlo.
La Chiesa per i Cattolici e gli Ortodossi è certo superiore a Paolo, che ne
è solo parte.
 >>>>>>>>>Per tradizione la Chiesa Cattolica assegna ad uno dei vescovi
(quello di Roma) un primato che, se fosse solo simbolico, non
"scandalizzerebbe" la cristianità non romana (la parte maggioritaria nel
mondo, tra l'altro), ma addirittura porta al dogma dell'infallibilità (e qui
non è il caso di ricordare le figure di Bonifacio VIII, Alessandro III,
etc.)<<<<<<<<
Mi spieghi cosa c’entrano Bonifacio VIII, Alessandro III, etc. con l’
infallibilità? In quale occasione essi ne fecero uso?
 >>>>>>>>Ma andiamo ai cosiddetti dogmi di fede, invenzioni umane, puramente
umane. Puoi citarmi i passi della Bibbia nei quali si fa esplicito
riferimento al Purgatorio? […]In quale brano dei Vangeli si parla
dell'immacolata concezione di Maria? Non si può pretendere, da parte
cattolica, di aver ricevuto il dono dell'universalità e della verità quando
le violazioni dell'UNICA traccia materiale che abbiamo della Parola di Dio
(la fede e lo Spirito, si intende, rivestono un altro ruolo) è continuamente
violata dalle vostre umanissime tradizioni?<<<<<<<<<
1) Per purgatorio e immacolata la risposta è semplice, nessuno. Non c’è n’è
bisogno, infatti. I cattolici hanno una tradizione che non è serva della
Bibbia, ma ne è giudice (mi devi però ancora dire quale è la Bibbia che tu
intendi).
2) Il dono dell’universalità e della custodia della verità è una prerogativa
della quale la Chiesa di Cristo fin dall’antichità si è sentita onorata e
responsabile (si vedano gli scritti dei Padri in proposito). La negazione di
questo principio è stata fatta da parte protestante circa 1500 anni dopo la
nascita della medesima, e in modo totalmente eterogeneo, e quindi sei tu che
me la devi giustificare, perché sopraggiunta dopo, e non il cattolico, che
non ha mai cambiato quanto era tradizione credere.
3) Nella riforma protestante ad una verità unica e tradizionale ne sono
state sostituite altre, e tutte si presentavano come corrette.  Oggi abbiamo
un’infinità di confessioni protestanti, qual è quella giusta? I casi sono
due: o le comunità protestanti hanno tutte torto, o hanno tutte parzialmente
ragione e parzialmente torto, o una sola ha ragione e tutte le altre hanno
torto. Vorrei saper qual è la tua posizione in merito.
4) Vorrei sapere qual è l’unica traccia materiale della parola di Dio, e chi
lo ha stabilito.
5) Visto che i protestanti non hanno dogmi, vorrei sapere: a) Chi ha
stabilito che la Bibbia è unica fonte della fede b) Dove è scritto nella
Bibbia che la Bibbia è unica fonte della fede c) Dove è scritto nella Bibbia
che cosa è la Bibbia d) In ultima analisi, che cosa è per te la Bibbia.
6) Vorrei sapere perché le comunità protestanti insegnano la divinità di
Cristo, leggono Paolo e non si fanno circoncidere, mentre il vangelo degli
Ebioniti dice che Paolo è un apostata, che bisogna seguire la Legge e che
Cristo era solo un uomo.
7) Vorrei che mi elencassi prove irrefutabili e senza alcuna possibile
contraddizione riguardo alla Trinità, alla completa divinità e umanità di
Cristo e alla divinità dello Spirito Santo, ricavandole “dall'UNICA traccia
materiale che abbiamo della Parola di Dio” (che mi dirai che cos’è).
8) Vorrei sapere prima che la Bibbia fosse scritta in che cosa credevano i
cristiani, e chi ne giudicava la correttezza.
9) Mi sembra che quello che le comunità protestanti insegnano (valgano gli
esempi al punto 6) sia frutto di una altrettanta “umanissima tradizione” o
“dogmatica” protestante; e per di più essa sembra essere molteplice e
contraddittoria nelle varie confessioni. Allora perché non viene eliminato
tutto ciò, che sembra essere un’imitazione della dogmatica cattolica? E se
non si elimina, perché, e come si fa a stabilire quello che va creduto e
quello che va rigettato?
Se puoi rispondermi mi fai un gran favore.
Ciao e a presto.
Andrea

Carissimo Michele, grazie per la tua cortesia e per l'interessante
contributo che hai fornito alla mie riflessioni. Due precisazioni prima di
entrare nel merito del tuo discorso sull'apostolo Paolo e sulla autenticità
delle affermazioni della Bibbia. Mormoni e Testimoni di Geova, generalmente,
non sono riconosciuti come cristiani dagli altri credenti in Gesù. Credimi,
non c'è alcun razzismo né intento offensivo nella mia affermazione, che
vuole essere completamente avalutativa. I Testimoni di Geova non riconoscono
la Trinità e, in particolar modo, la divinità di Cristo; non si riconoscono
nel Credo di Nicea e non celebrano uno dei due sacramenti istituiti
direttamente da Gesù, la Santa Cena. Per quanto riguarda coloro che si
riconoscono nella Chiesa dei Santi degli ultimi giorni (i Mormoni), bisogna
dire che l'aver affiancato una nuova rivelazione a quella cristiana e un
altro testo sacro alla Bibbia li esclude dalla rissosa famiglia a cui
appartengono cattolici, ortodossi e protestanti. A mo' di estrema
semplificazione: definire cristiani  i Mormoni sarebbe come affermare che i
bahà'ì sono musulmani, magari un po' anomali e più moderni. Secondo punto:
la concezione del peccato originale che tu riporti non è condivisa da tutta
la cristianità. Per i protestanti è improprio parlare di una colpa, di un
marchio con il quale ogni persona sarebbe segnata sin dalla sua nascita.
Certo, l'uomo si è sempre ribellato a Dio, ma questo atteggiamento è dovuto
alla sua natura imperfetta. Pensare che tutti gli uomini morti prima del
sacrificio di Gesù siano stati destinati all'inferno è un principio nel
quale, forse, nemmeno i cattolici credono più.
Per tutte le chiese della Riforma il battesimo è un atto simbolico, non
salvifico. Per i battisti esso è una testimonianza che offre il credente
adulto, un impegno di vita cristiana. Altre chiese storiche praticano il
battesimo degli infanti, ma questo comunque non assume lo stesso significato
che viene dato dal cattolicesimo. Lo stesso discorso vale per la Santa Cena
(con qualche sfumatura diversa da parte di Lutero): una testimonianza, un
memoriale che ricordi il Cristo prima del suo sacrificio sulla croce.
La teologia paolina (e poi quella agostiniana) non ha fatto breccia in tutta
la cristianità. Sin dall'inizio della diffusione del cristianesimo la Chiesa
ha assorbito elementi di paganesimo che ritroviamo ancora oggi (magari
attenuati) nella ritualità cattolica: penso al culto dei morti, alla
venerazione dei santi e delle loro icone, al ruolo assegnato ai sacerdoti,
veri e propri mediatori tra sacro e profano.
L'uomo non poteva "accontentarsi" del sacrificio di Gesù: le buone opere, il
rispetto delle autorità religiose, i dogmi, i mediatori servivano alla
conquista della "salvezza". Furono Lutero e Calvino (e poi gli altri
riformatori) a "riscoprire" Paolo, anche se altri prima di loro (Agostino,
ma anche Valdo e Hus) avevano intuito che nelle lettere dell'apostolo vi era
un cristianesimo "altro". Il cattolicesimo aveva dimenticato il messaggio
dell'ebreo-romano imbevuto di cultura greca, il quale aveva affermato che
Gesù aveva liberato gli uomini dalla schiavitù della legge di Mosè.
Lutero parla giustamente di "servo arbitrio": l'uomo deve ammettere la sua
incapacità di salvarsi da solo e riconoscere che solo la Grazia di Dio
attraverso la fede in Cristo può compiere il piano di salvezza divino. I
riformatori cattolici insistevano invece con il concetto di "libero
arbitrio" (Erasmo), continuando a commettere, secondo Lutero, un peccato di
presunzione pari a quello del sacerdote che osa pensare di materializzare
Cristo negli elementi grazie ad un gesto rituale.
Con la Riforma la Bibbia ha ritrovato la giusta centralità. Nel messaggio a
Lori parlavo di "traccia della Parola di Dio" e credo che la mia
interpretazione coincida, più o meno, con la tua. La differenza è però
questa: io credo che quella traccia, quell'ombra dell'idea di Verità (come
direbbe Platone) sia illuminata ogni giorno, ogni volta che un credente si
avvicina a quel libro,  dalla forza rigeneratrice dello Spirito Santo. Senza
lo Spirito che guida il lettore quel libro - perdonami la banalità - ha lo
stesso valore religioso di un buon manuale di storia antica o di un fumetto
di Charlie Brown. Gesù, lasciando questa terra dopo la resurrezione, disse
agli apostoli che qualcuno più grande li avrebbe aiutati e guidati: lo
Spirito Santo, che infatti nel giorno che chiamiamo "Pentecoste" scese su
quegli uomini smarriti e li guidò nella loro testimonianza per il mondo.
Io credo che una lettura "ebraica" del cristianesimo in questi secoli abbia
mantenuto la sua forza d'attrazione (ma, almeno, gli ebrei rispettano il
primo comandamento biblico: "Non fare in terra immagine alcuna di ciò che è
in cielo") e che il concetto di "maledizione della Legge" continui ad
aleggiare tra quei credenti che attendono un messaggio che possa giungere da
un miracolo, da una stimmata,  da una lacrima di sangue sul volto di una
statua, da un lenzuolo. Molti  hanno bisogno di tutto questo per avere
rassicurazioni sulla propria salvezza, forse perché ignorano il prorompente
messaggio di gioia che dalla Bibbia, e dalla Lettera ai Romani in
particolare, quei primi cristiani hanno voluto lasciarci: Gesù ha cancellato
la schiavitù della Legge e ha chiuso definitivamente la partita con la
morte.
Io provo un profondo rispetto per tutte le fedi (anche se ammetto un
pregiudizio nei confronti dell'Islam) proprio perché riconosco il ruolo
vivificante dello Spirito Santo, il quale soffia dove e quando vuole. La
Bibbia è per me un aiuto, non un tabernacolo!
Caro Michele e cari amici che avete avuto la pazienza di leggere le mie
riflessioni, consentitemi un'osservazione finale. Il principio guida del
cristiano riformato è quello della libertà nella responsabilità: io non
desidero per me un ritorno alla "maledizione della legge". Credo che ognuno
di noi abbia una sua spiritualità. Chi sceglie (se ha potuto farlo, se ha
conosciuto altri credi, se ha davvero avuto voglia di mettersi in gioco) una
fede precettistica ha ancora timore - parafrasando Dante -  di alzare la
navicella del suo ingegno. La sfida più grande per un cristiano, nella
nostra società, è quella della speranza. Io continuo a sperare in un futuro
di pace per tutti... Ciao Bruno

Caro Bruno, il tuo intervento mi č piaciuto molto,


Andrea
Caro Andrea, anche se sono le 3.20 e ho scaricato il tuo messaggio a
mezzanotte circa, sono contento di aver risposto alle tue domande, sperando
di aver soddisfatto alcune tue curiosità. Ti consiglierei però, se ci
fossero altre occasioni (ne sarei felice!), di non inviare tanti quesiti
sequenziali. Spesso, per non perdere il filo del ragionamento, ho dovuto
riprendere delle risposte già date e sono stato costretto ad operare dei
veri e propri salti logici perché davi per scontate delle cose nelle quali
non mi riconoscevo. Ti invito nuovamente a rileggere i due precedenti
messaggi i quali chiariscono alcuni punti del mio pensiero sulla Bibbia che,
per la grande quantità di domande ricevute, forse non ho affrontato in modo
per te soddisfacente. Ciao e grazie per l'opportunità di confronto che mi
hai concessa    Fraternamente  Bruno

"crosspostarlo", I.C.R., I.C.R.B. ?
Caro Bruno,
il tuo messaggio originale era diretto solo al newsgroup
news:it.cultura.religioni.bahai (difatti ne ho apprezzato la lettura proprio su
quel newsgroup), visti gli interessanti contenuti, decisi per mia libera scelta
(spero mi sia perdonata l'invadenza) di inserine una *copia per conoscenza* anche
sul gruppo news:it.cultura.religioni poiché ero sicuro che avrebbe suscitato un
vivo interesse anche in molti dei partecipanti a quel nesgroup
ora questo thread, come puoi vedere alla voce "newsgroup" del tuo newsreader
(Outlook Express versione 4), è cross-postato su entrambi i newsgroups e
continuerà ad esserlo fino a che qualcuno non toglierà dalla voce "newsgroup" uno
dei due NG (altrimenti si esaurirà in cross-post)
bada bene: molti considerano il cross-post una sorta di impertinenza (e in alcuni
casi non hanno tutti i torti) questo accade perché spesso alcuni propongono
argomenti in cross-post verso newsgroup che non prevedono tali discussioni nel
proprio "manifesto" (non è questo il caso poiché io ho cross-postato l'argomento
*cristianesimo* verso it.religioni che prevede al centro del proprio manifesto
tale argomento; casomai sarebbe stato giusto biasimare il contrario se avessi
portato cioè l'argomento cristianesimo nel newsgroup bahà'ì)
non so se sono riuscito a spiegarmi bene, spero di si
colgo questa occasione per porgerti i miei più calorosi saluti


 [ .. .. cut 19 Kb.. ..]
beh? Già interrotto questo interessantissimo thread?
Spero proprio di no!
un fraterno saluto


>>domande che sempre mi hanno assillato riguardo al protestantesimo.


 *** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***

 Lo faccio stasera anche se con molto ritardo...
Caro Michele, ti confesso che quest'ultima tua informazione mi riempie di
gioia profonda. Possiamo stare a discutere all'infinito sulla vera fede. Ma
chi ci farā uncontrare con la Veritā č solo Lui, lo Spirito di Veritā che
si rivela ai semplici, ai miti, agli umili di cuore.
Con affetto in Gesų
                Lori





ma datemi fiato!!!!!!!!!!!!!!!!
ho dovuto aprire un altro filo perché questo non lo trovavo
si chiama "per bruno sul protestantesimo"
ciao

Tibetano ha scritto nel messaggio ...


 di pace per tutti... Ciao Bruno
La legge... ma la legge era anche il Giubileo ebraico quando, in spregio di
ogni altra legge pagana, gli schiavi per debiti venivano liberati e i
terreni di proprietà della loro famiglia restituiti. per gli ebrei 50 anni
di lavoro di uno schiavo e della sua famiglia riuscivano a sanare il debito
per gli altri, i pagani, esso era insanabile. La legge religiosa è anche
fonte di libertà, come vedi, mentre una visione di pura salvezza
escatologica, come quella paolino-misterica, può essere anche quella che ci
fa disinteressare alle sorti del mondo umano. Quale sia cosa più divina e
spirituale tra una fede salvifica dell'anima e una legge (quando è salvifica
della società) è un punto di riflessione importante.
Per Max Weber bastò spostare l'attenzione umana e cristiana dal dogma della
confessione alla libera assunzione del peccato e della salvezza per fede per
dare una decisiva spinta a fattori umani di progresso... pensa quale
potrebbe essere il progresso se da fattori di salvezza individuale la
religione si spostasse su una legge di salvificità sociale.
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it


 materiale che abbiamo della Parola di Dio” (che mi dirai che cos’è).
Ben strano è che tu chieda queste prove a un protestante come Bruno che è
perfettamente d'accordo con te Cattolico su questo punto della Trinità. In
effetti, però, noi bahà'ì che nella Trinità non crediamo, riteniamo che in
questo la cristianità dei tempi di Gesù (almeno quella niceana) abbia
trovato un equilibrio di ottima mediazione per il tempo ma che bisognerebbe
rivedere ora che il tempo è mutato.


 Con affetto in Gesù
Discutiamo... io non sono affannato sulla tua salvezza... so che se tu
rimarrai cattolica non ti succederà niente di male e potrai essere anche
molto superiore a me nell'aldilà nonostante il fatto che io sia bahà'ì... la
religione bahà'ìnon salva le anime individuali meglio di una qualsiasi altra
religione... non è questo il problema per noi... si diventa bahà'ì più per
migliorare la società che per salvarsi l'anima che si sa essere comunque
salva.
Un caro abbraccio.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it


> appartenente all'Azione Cattolica a al terz'Ordine Francescano
Io all'azione cattolica appartenevo direttamente...
Il fatto è, che, ad un certo punto, ho deciso di pensare con la mia testa.
Baci
Annalisa
P.S. Senza alcun intento offensivo!

>>>>>>>>>>>In effetti, però, noi bahà'ì che nella Trinità non crediamo,
riteniamo che in questo la cristianità dei tempi di Gesù (almeno quella
niceana) abbia trovato un equilibrio di ottima mediazione per il tempo ma
che bisognerebbe rivedere ora che il tempo è mutato.<<<<<<<<<<
Questo per noi è impossibile, perché il dogma è immutabile e la rivelazione
si è conclusa col Cristo. L’unica cosa che in teologia dogmatica si può
cambiare, è il linguaggio o il modo di esprimere i dogmi, ma alla fine
dicendo sempre le stesse cose.
Un carissimo saluto.
Andrea

"Bruno & Annalisa" <bert...@NOSPAMtiscalinet.it> ha scritto nel messaggio
news:87emhn$ha6$5...@lacerta.tiscalinet.it...
Carissima Annalisa,
solo un fatto tecnico:
se a un messaggio è stata già data una risposta (come in questo caso io
avevo già risposto a Lori) non è necessario rispondere in coda alla risposta
già data ma si può rispondere al messaggio originale. In questo caso il tuo
messaggio si porrà sotto il mio e non dietro il mio.
Graficamente ora è successo:
-Lori
      -Michele
                 -Annalisa (che però risponde a Lori)
ma tu potevi cliccare sul messaggio di Lori e farlo divenire blu poi dare il
comando di *rispondi al news group e i messaggi sarebbero stati posti
correttamente così:
-Lori
      -Michele
      -Annalisa
Un carissimo saluto e non ti preoccupare... sbagliando si impara....


 Metto qui la risposta ad un tuo messaggio che non trovo più:
Carissimo Andrea Nicolotti,
allora faccio un post a parte in modo che tutti lo vedano in modo più chiaro
Un carissimo saluto


messaggio si porrà sotto il mio e non dietro il mio.
(taglio)
SIGH!
Annalisa

Andrea
bye
        tib

quelli restanti possono bastare e avanzare
ciao

 problematica che ci porterebbe lontano...
Mi piace sentirti parlare con convinzione della centralità della Bibbia che
non può essere in alcun modo sostituita da nessuna tradizione umana. Ma non
vorrei che per tradizione umana tu intendessi la Tradizione con la "t"
maiuscola. Questa precede lo stesso Nuovo testamento e altro non è che la
trasmissione orale, ordinata da Gesù e fatta dagli Apostoli, della dottrina
e dell'operato di Gesù Stesso e delle esperienze di vita
pastorale,comunitaria e sacramentale del Collegio Apostolico e della stessa
intensa attività dello Spirito santo nelle prime Comunità di fedeli.Se
invece intendi altre secondarie tradizioni che nei secoli sono nate,
evolute e magari anche scomparse in alcune chiese locali allora per dare
loro una corretta valutazione dobbiamo verificare se esse sono conformi
alla regola di fede,secondo cui è da ritenersi vera solo la Dottrina comune
insegnata dalla Chiesa ovunque, da secoli e in modo unanime.  
La Bibbia e la Tradizione io le vedo come due realtà strettamente unite,
meglio, direi perfettamente complementari. Hanno in comune l'anima, lo
Spirito santo, sempre tanto attivo nei 2OOO anni.Il Cristianesimo non è  la
religione del Libro. E' vita vissuta in intimità con Gesù che, nella
potenza del Suo Spirito illumina, sana, salva, santifica.
Caro Bruno e cara Annalisa,vi saluto con affetto in Gesù.
                                                          Lori

quelli restanti possono bastare e avanzare
consentimi di dire che non sono per nulla d'accordo
PS:  cerca di quotare un minimo!
non è elegante costringere i lettori a ricercare in altri post i riferimenti e le
argomentazioni a cui replichi


PS:  cerca di quotare un minimo!
Cosa si intende?
grazie
Annalisa

Annalisa
       _ci@o._
            « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos/
http://utenti.tripod.it/tibetano/

 >

 che l'UNICO nato senza peccato è Gesù! E vogliamo parlare del ruolo di


 Paolo dice chiaramente >che l'Unico nato senza peccato è Gesù.
Il discorso che ti ho fatto nella seconda parte sul valore delle due realtà
meravigliosamente complementari fra loro, S.Scrittura e Tradizione, a mio
parere,(avrai capito ormai che io parlo sempre come una semplice credente)il
discorso è ancora più importante per tutto quello che riguarda Maria di Nazareth,
la Madre di Gesù. Impegnati a presentare Gesù al mondo


Potrei continuare a lungo  ma non voglio abusare della tua pazienza e >dell'ospitalità del gruppo. (taglio) Cara sorella in Gesù, non sempre chi >abbandona il cattolicesimo lo fa per delusioni personali.  Io non credo che >chi decide sinceramente di rimanere cattolico offenda Dio o sia destinato >all'Inferno:
Grazie per la tua bontà. Non mi destini all'inferno per essere cattolica!
 > P.S. se intendi continuare la discussione, sarei contento di farlo anche
 > privatamente se gli amici bahà'i la ritenessero estranea alle attività
del
 > gruppo!
 >
Caro Bruno, ti chiedo ancora scusa per le risposte troppo lunghe e per i
ritardi. Ma in questo periodo sono veramente molto impegnata.
Non so se tu ed Annalisa avrete ancora voglia di sopportare le mie
lungaggini. Qualunque cosa decidiate sappiate che mi siete entrati dentro,
nel cuore, e che vi voglio bene.


Carissima Lori, ti ringrazio per le dettagliate risposte. Non mi sono per
niente  pentito di aver scritto il mio messaggio, anzi, ringrazio Dio per la
proficua occasione di confronto che mi è stata offerta.
Non entro nel merito delle tue considerazioni, molto simili a quelle
riportate dal caro Andrea Nicolotti, il quale per primo ha voluto rispondere
al mio messaggio (puoi trovare la nostra corrispondenza in
it.cultura.religioni alla voce "A Bruno sul protestantesimo"), ma voglio
sottolineare un paio di punti centrali:
1 Indubbiamente le nostre chiese partono da due presupposti antitetici: il
cattolicesimo affida la Scrittura alla tutela della tradizione (che io
considero fallibile perché umana), mentre il protestantesimo affida alla
Bibbia il ruolo di guida per il  credente, convinto che lo Spirito Santo
illumini chi si avvicina al Testo per trarne alimento spirituale.
2 Le tue spiegazioni su Maria, sul culto dei santi e sul Decalogo sono
perfettamente coerenti con la tua spiritualità cattolica. Io però considero
la chiesa (o le chiese, se preferisci) come comunità di credenti che si
riconoscono in Gesù Cristo come unico Signore e Salvatore e non come
un'istituzione "perfetta" e infallibile. Il magistero delle chiese può
essere analizzato criticamente, va inserito in un certo contesto storico e,
grazie a nuove scoperte e nuovi studi, può e deve essere modificato nel
rispetto delle indicazioni della Scrittura (Lutero diceva che la chiesa
riformata deve essere sempre in riforma).
3 Sull'inferno per i non credenti permettimi di sottolineare il fatto che,
dal tono di alcuni tuoi messaggi, avevo colto questa tua idea: chi non crede
ai dogmi della chiesa cattolica, unica depositaria della verità, è in errore
e nel peccato. Non sono io a "salvarti" dall'Inferno, ma ho l'impressione
che tu ci spedisca tutti i non cattolici...
4 Lo sforzo di tutti i cristiani deve essere teso alla riconciliazione di
tutte le chiese di Gesù. Molti cattolici partecipano al dialogo ecumenico
con sincera volontà di confronto, ma il discorso si inceppa quando viene
riproposta la centralità dell'istituzione chiesa cattolica come unica erede
di un cristianesimo delle origini che, come tu sai, era piuttosto
disarticolato ed eterogeneo. Superare questa posizione, a mio parere,
sarebbe auspicabile e decisivo per affrontare la sfida della "modernità": tu
come la pensi?
Cara sorella in Gesù, ti abbraccio caramente e sottolineo in conclusione che
mai ho pensato di esprimere con le mie idee (che non sono sempre omologate
al protestantesimo "ufficiale") la Verità, ma ho voluto solo sottolineare
che le scelte di fede nascono da diverse riflessioni, da spiritualità
sentite in modo personale e non da delusioni provocate da preti o cardinali!
Non sempre le cose sono così semplici... Ciao e a presto Bruno

cari amici
mi chiamo bruno e sono di religione baha'i dal 1974,
leggo le lettere che mi giungono, medito molto su quanto esposto da tutti
voi, purtroppo è impossibile rispondere a tutti i quesiti posti, anche
perchè il tempo che posso dedicare alla corrispondenza è veramente poco,....
in questi anni ho avuto modo di sentire spesso affermazioni o considerazioni
dagli amici che non riconoscono il rango di Baha'u'llah simili a quelle che
leggo su questa news,
se per ipotesi paraddosale un signore si presenta a voi affermando di essere
il ritorno di Cristo cosa fareste???   è ovvio....
o è il più pazzo dei pazzi oppure è vero, a questo punto o si parte
dall'immediata conclusione che questo non può essere vero e si cerca di
dimostrare che è un impostore, un falso profeta, carichi della propria
convinzione che solo Cristo è il vero,  chi invece è arrivato alla
conclusione che è veramente ciò che afferma di essere cercherà di far
conprendere al suo interlocutore che costui è veramente il ritorno del
promesso.....
quando Gesu venne si verificò lo stesso fenomeno e la maggior parte della
popolazione arrivò alla conclusione che Gesù era un falso profeta e lo
crocefissero...
un indagatore della verità cerca di essere obbiettivo nei suoi giudizi e
senza soffermarsi in inutili schermaglie indaga, se non altro per
raccogliere prove da esibire per pro o per contro...
se Baha'u'llah è falso allora si potrebbe dire che l'indagatore ha compiuto
un'opera meritevole, ma se Lui fosse veramente ciò che dice di essere
avremmo commesso la peggior ingiustizia della vita...
la stessa che fu commessa nei confronti di Cristo...
il primo passo da fare sarebbe risalire all'origine ed indagare sulla figura
di Baha'u'llah, prendere visione del messaggio che ha rivelato, poi
esprimere un giudizio e spiegare perchè Egli sarebbe un falso profeta, come
sono convinti tutti gli inerlocutori che leggo sulla news baha'i...
E' giusto che la gente abbia questo atteggiamento, un messia viene sempre
come un ladro nella notte
nessuno lo riconosce se non un piccolo pugno di anime, eppure egli offre la
sua vita al servizio dell'umanità, rifugge alle ricchezze del mondo e vive
di tribulazioni, di vezzazioni, e muore all'insegna del messaggio che rivela
per mano di coloro che lui stesso ha amato.
Io credo che sia impossibile da parte mia dimostrare la verità di
Baha'u'llah, non ho questo potere,
non posso dimostrare ciò che le persone non vogliono assolutamente vedere,
sbaglio!!!!! ..forse..
ma anch'io sono stato un credente cattolico che conoscendo per la prima
volta la fede baha'i mi sono fatto delle domando stimolate dalla mia
iniziale incredulità..
I primi ad osteggiare la figura sacra di Gesù furono proprio i teologi e i
filosofi e i sacerdoti del tempo, i sapienti cui tutti si rivolgevano per
avere risposte certe...  certe !!!!!
i primi a riconoscerlo furono persone semplici di bassa cultura, e le sette
del momento che fecero???
Baha'u'llah significa   Gloria di Dio, mi è bastato leggere la sua storia,
le sue parole, paragonare la sua vita a quella degli antichi profeti per
accettare il suo Rango, io personalmente non ho dubbi, ma è una realtà che
coinvolge il mio essere, ma non è una fede cieca, bigotta, io so bene del
perchè della mia scelta..
ho letto.....che la fede baha'i è un minestrone di religioni....
ma veramnete sapete cosa significa religione????
se unire significa veramente minestrone, beh,,,ben venga il minestrone, che
e si capisca finalmente che i vari elementi possono essere uniti, che ogni
aspetto della verità possa essere visibile e si abbia una  giusta visione
dell'insieme...
si parla spesso del rispetto delle religioni esistenti,,,,, ma che significa
rispetto ???
ogni uno dice che ci sono troppe religioni, fedi, sette..ed ogni uno pensa
che dovrebbe esistere solo la sua,........ la fede baha'i mi ha insegnato
che non è così, che esiste un senso in questa situazione così apparetnemente
confusa...
quando andiamo a scuola abbiamo molti insegnanti, ogni uno ha un suo
compito, cosa succede se noi ne accettiamo uno solo???
in relatà non c'è separazione tra i vari insegnanti, tutti hanno lo stesso
compito, educare gli allievi...
lo so che non siete d'accordo e siete già pronti a cavillare, amici
carissimi fate pure, non ci sono problemi, ma almeno prima approfondite
l'argomento,io il cristianesimo, nel quale credo fermamente, l'ho già
vissuto e approfondito ed ancora lo stò facendo, voi giudicate una fede che
non conoscete... io difendo la figura di Gesù ed accetto
incondizionatamenrte  il Suo Rango..
Baha'u'lla disse che non si può credere in Lui se non si crede anche in
Cristo, Mosè, Abramo ecc..
Loro hanno sofferto per noi e per noi hanno dato la vita..non significa
niente questo???
se muore un santo per noi ....noi lo adoriamo, ma se chiunque muore per gli
altri è un santo, anche Baha'u'llah è un santo e vale la pena almeno di
ascoltare le sue parole...
Baha'u'lla non è un personaggio occulto, la sua vita e le sue opere sono ben
palesi, e vi assicuro che anche lui ha sofferto ed è morto per noi... Egli
ha sempre portato amore..
" noi vogliamo soltanto la gioia delle nazioni, che le religioni siano in
armonia e la gente si reputi cittadina dello stesso pianeta.....eppure ci
hanno fustigato e uccisi...ma che male c'è in tutto ciò ??.."
provate a meditare amici e ricordate quando ponzio pilato si lavò le mani
dicendo  ...per me è un giusto, ma fatene ciò che volete...
lo misero in croce e lui soffri sopratutto per la negligenza del suo popolo
e il ladrone lo accettò al momento della morte..
quanto soffri mosè per la negligenza del suo popolo???  tanto che lui stesso
esitò e per questo gli fu vietato di entrare nella terra promessa....
Baha'u'llah  ha sofferto per ben 40 anni, di prigione in prigione....., vide
martirizzati migliaia di credenti nei modi più crudeli perchè non furono
disposti a barattare la loro fede, come fecero i primi cristiani e se anche
non ci credete, adempì alle profezie di tutte le religioni precedenti...
i genitori di Baha'u'lla erano ricchi e stimati, ma Baha'u'llah non accetto
di succedere al padre alla sua morte per dedicarsi ai poveri ed ai bisognosi
e fu nominato il Signore degli oppressi,...
barattate pure la Sua Figura, io non lo farò mai e non credo  di essere
condannabile per questo,,
non sono un filosofo, un teologo, non sono che una nullità, cavillare sui
dettagli non mi interessa affatto, anche se li ho studiati e li conosco.
non sono che un nulla, ma in Baha'u'llah ci credo, volete lanciare i vostri
dardi, fate pure, ma nessuno potrà mai arrestare il processo di una fede che
crede nell'uomo ed in una pace universale che vedrà la prosperità delle
nazioni, ..un'utopia????   forse...ma di che altro potreste accusarci????
....di amare l'umanità più di noi stessi.?  di prodigarci ad alleviare le
sofferenze dell'umanità ???
scusate amici di questo sfogo, vi voglio bene, siete la linfa vitale
dell'umanità...spero solo che abbiate la compiacenza di fare una ricerca e
approfondire dall'esterno il messaggio di Baha'u'llah, anche se forse non lo
accetterete mai....
un saluto da bruno merlo
vid...@libero.it


Ciao Bruno, sono molto belli i sentimenti che esprimi, parlando della tua
fede,
potresti postare, una bibliorafia, informativa, sul vostro fondatore,
ciao,
con affetto Lucy


ma ti ho spaventata che non mi rispondi?
:-)
ciao, ti vedo on line

 > 
vid...@libero.it
Carissima Lucy,
scusa se mi intrometto solo per dirti che la più completa bibliografia in
italiano si trova alla seguente pagina
http://www.bahai.it
e sulla sinistra cliccando sotto la cartellina *varie* fino a trovare quella
della *Casa editrice Bahà'ì*
Un carissimo saluto.
                         Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

con affetto Lucy
Scusa, non sono Bruno: vorresti una bibliografia o una biografia? Se opti
per la seconda, ti invito a leggere il post "Breve storia di Bahà'u'llàh"
Ciao
Annalisa


Grazie (sintetico, ma sentito)
Ciao
Lucy

Potrei continuare a lungo  ma non voglio abusare della tua pazienza e >dell'ospitalità del gruppo. (taglio) Cara sorella in Gesù, non sempre chi >abbandona il cattolicesimo lo fa per delusioni personali.  Io non credo che >chi decide sinceramente di rimanere cattolico offenda Dio o sia destinato >all'Inferno:
Grazie per la tua bontà. Non mi destini all'inferno per essere cattolica!
 > P.S. se intendi continuare la discussione, sarei contento di farlo anche
 > privatamente se gli amici bahà'i la ritenessero estranea alle attività
del
 > gruppo!
 >
Caro Bruno, ti chiedo ancora scusa per le risposte troppo lunghe e per i
ritardi. Ma in questo periodo sono veramente molto impegnata.
Non so se tu ed Annalisa avrete ancora voglia di sopportare le mie
lungaggini. Qualunque cosa decidiate sappiate che mi siete entrati dentro,
nel cuore, e che vi voglio bene.


 Non sempre le cose sono così semplici... Ciao e a presto Bruno
Ricambio l'abbraccio per tutti e due. Con affetto in Gesù Lori



 Considerate la possibilità che Cristo sia tornato nel 1844, (.....)
ma non era tornato nel 1914 ?
ciao,
Mauro

Vittorio Pedrazzi
Ciao, Bruno
****************************************************************************
*******
"Egli è l'immagine del Dio invisibile, il primogenito di ogni creatura;
poiché in lui sono state create tutte le cose che sono nei cieli e nella
terra, le visibili e le invisibili: troni, signorie, principati, potenze;
tutte le cose sono state create per mezzo di lui e in vista di lui. Egli è
prima di ogni cosa e tutte le cose sussistono in lui. (Lettera ai Colossesi,
1, 15-17)
****************************************************************************
********

Mauro
A presto,


Considerate la possibilità che Cristo sia tornato [...]
consiglio un libro (non *scientifico* ma oltremodo interessante)
«L'incontro con Lui»
di Anne e Daniel Meurois Givaudan
Edizioni Amrita
    BELLISSIMO


***************************************************************************
*
Questa tua citazione conferma quanto vado dicendo: la Vela si gonfia.
Cerchiamo di vedere che il Vento dello Spirito soffi davvero in un'unica
Vela
costituita da tante piccole Vele legate le une alle altre in maniera
omogenea
affinché la Barca dell'Umanità possa progredire verso la Perfezione.
Vittorio

>>Vittorio Pedrazzi
Affettuosamente,
Bruno
****************************************************************************
"Egli è l'immagine del Dio invisibile, il primogenito di ogni creatura;
poiché in lui sono state create tutte le cose che sono nei cieli e nella
terra, le visibili e le invisibili: troni, signorie, principati, potenze;
tutte le cose sono state create per mezzo di lui e in vista di lui. Egli è
prima di ogni cosa e tutte le cose sussistono in lui. (Lettera ai Colossesi,
1, 15-17)
****************************************************************************
**

...
