Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: [Leggende...] Aah... Tacchino, ma che vuoi, ma cosa dici?!?

A chi dà ad Ancelotti (un discreto allenatore, sia chiaro) il merito di 
essere stato il primo a credere in Tacchinardi (bel merito, con i fior di 
centrocampisti che avevamo in rosa...) dopo che per anni Lippi lo tenne 
tra le riserve, vorrei sottoporre questo avvilente dato:
stagione 1998/99, Tacchinardi
*prime 20 giornate (lippi)*
12 volte titolare (60 per cento)    <------ !!!
8 volte in panchina
totale presenze: 15 (75%)
*dalla 21a alla 34 (ancelotti)*
6 volte titolare (50 per cento)     <------ !!!
6 volte in panchina (2 volte indisponibile, non rientrano nel computo)
totale presenze: 9 (75%)
Le cifre parlano chiaro. Se con entrambi gli allenatori il giocatore fece 
il 75% delle presenze, con lippi partì il 10% delle volte in più da 
titolare.
Ma questo è nulla, rispetto a quanto sto per dirvi...
Ebbene, (e mi pareva di ricordarlo questo fatto...) nelle prime _11_ 
giornate di campionato, Tacchinardi partì  titolare per ben _10_ volte. 
Questo significa che quell'anno Marcello Lippi, per primo nella storia del 
calcio, 'credette' nel piagnucoloso centrocampista cremasco.
Ciao, Marwqhk
-- 
"Ma cosa credeva il lamentoso Tacchinardi, che tifosi e societa' dicessero 
'ok ragazzi, l'obiettivo per quest'anno e' il terzo posto'?" [Julian Ross]

 calcio, 'credette' nel piagnucoloso centrocampista cremasco.
Di norma mi piace verificare quanto sostengono gli altri, per riconoscerne
la fondatezza ed ammetterla, se hanno ragione, ovvero per contestarla.
Ed in questo caso mi pare davvero mistificatoria la tua ricostruzione, dato
che la questione non sta sul numero delle presenze, ma sul modo in cui un
giocatore viene utilizzato e ottiene la fiducia del tecnico.
Su RAISPORT sono andato a rivedere le formazioni schierate ed ho notato:
Perugia - Juventus: in campo;
Juve - Cagliari: in campo;
Parma - Juve: in campo;
Juve - Piacenza: in panchina, entra al 21' st;
Vicenza - Juve: in campo;
Juve - Inter: in campo;
Juve - Samp: in campo;
Udinese - Juve: in campo;
Roma - Juve: in campo, sostituito;
Juve - Empoli: in campo;
Bologna - Juve: in campo;
Juve - Lazio: n.e.;
Fiorentina - Juve: n.e.;
Juve - Salernitana: in panchina, entra al 37' st;
Milan - Juve: in campo, sostituito 1' st;
Juve - Bari: in panchina, entra 32'st;
Venezia - Juve: n.e.;
Juve - Perugia: n.e.;
Cagliari - Juve: n.e.;
Juve - Parma: in campo.
Vero che inizialmente ha giocato da titolare, ma dimentichi che inizialmente
mancava Conte, non ancora in rotta con l'Innominato.
Rientrato Conte, Tacchinardi ha fatto molta panchina, anche a beneficio dei
vari Pecchia, Blanchard etc., tanto che noterai bene che nella seconda metà
del girone di andata, in pratica non ha giocato più: come dire che su di lui
era caduta la sfiducia del tecnico, tanto che rientrò contro il Parma, in
una formazione direi di emergenza.
Quindi, periodo Ancelotti:
Piacenza - Juve: neppure in panchina (squalificato);
Juve - Vicenza: in panchina, entra al 43' st;
Inter - Juve: n.e.;
Samp - Juve: n.e.;
Juve - Udinese: in panchina, entra al 27' st;
Juve - Roma: n.e.;
Empoli - Juve: in campo;
Juve - Bologna: neppure in panchina (squalificato);
Lazio - Juve: in campo esce al 33' st;
Juve - Fiorentina: in panchina, entra al 28' st;
Salernitana - Juve: n.e.;
Juve - Milan: in campo;
Bari - Juve: in campo;
Juve - Venezia: in campo.
Insomma, non fu proprio un'annata positiva per Tacchinardi, anche perchè
frettolosamente messo fuori squadra dal viareggino.
E cmq, che ti piaccia o no, il primo vero campionato nel quale gli fu data
la possibilità di giocare da titolare con la fiducia piena del tecnico, è
stato il campionato 99 - 2000.
Antonio La Rosa

stato il campionato 99 - 2000.
E' stato anche il primo in cui la concorrenza si e' allentata, visto
che al posto di Deschamps arrivo' Oliseh che non ha di certo
entusiasmato nemmeno nelle poche partite in cui veniva chiamato in
causa.
Lippi credeva molto in Tacchinardi, d'altra parte aveva avuto modo di
vederlo nelle giovanili dell'Atalanta quando Lippi allenava li'. Pur
di farlo giocare arrivo' a schierarlo come libero, perche' a
centrocampo era chiuso da gente all'epoca nettamente piu' forte di
lui. Con Ancelotti, Tacchinardi e' migliorato, pero' rimane vittima di
quelle amnesie temporanee che ne hanno sinora limitato l'esplosione
definitiva, pause che Deschamps e Conte non avevano. Ce le ha adesso e
ce le aveva allora, perche' stupirsi se Lippi gli preferiva chi gli
garantiva un rendimento migliore e senza pause?
Ciao.
------------
Julian Ross
"Le streghe hanno smesso di esistere 
quando noi abbiamo smesso di bruciarle" 
[Voltaire]

 stato il campionato 99 - 2000.
no, non mi piace per niente. :) non mistificare dai...
i miei dati dimostrano inequivocabilmente che anche l'anno prima Alessio 
partì da titolare. Potrei anche dire che Ancelotti stesso, il quale al suo 
arrivo fece dei cambi nella formazione (ad esempio Mirkovic per Fonseca, e 
questo lo dico perché non mi si controbatta che volle tenere la stessa 
formazione titolare) non mi pare che inizialmente gli diede molta fiducia. 
Forse l'attuale centrocampista della nazionale non era ancora pronto?
-- 
"...questo fatto penalizza la pippa che se non viene lanciato in velocità 
non combina nulla data la sua scarsissima tecnica che non gli permette di 
driblare nemmeno un alberello!!!" [tnt77, un mito.]

 causa.
Io direi il contrario.
Oliseh non ebbe spazio proprio perchè Tacchinardi si è finalmente imposto
coime uomo d'ordine a centrocampo.
Ricordati che il nigeriano era considerato uno dei centrali più forti, in
giro per l'Europa.
Antonio La Rosa


Ok, tu appartieni alla corrente dei critici di Tacchinardi, a leggere almeno
la tua ultima frase.
Forse perchč tra i nostri č quello che di piů assomiglia al modo di giocare
di Ancelotti? :-)
A mio modo di vedere appena Tacchinardi ha sentito la fiducia su di lui, e
quindi che un reparto dovesse essere costruito sulla sua posizione
essenziale di centrale di centrocampo, ha immediatamente ripagato di tale
fiducia, dimostrando il suo valore.
E di questo si č accorto anche Trap, uno che di grandi centrocampisti ne ha
allenati ...
Antonio La Rosa
P.S.: che dici, lo mandiamo al Real Madrid?

 P.S.: che dici, lo mandiamo al Real Madrid?
No no, piuttosto, fammi cambiare idea elencandomi le qualità di 
Tacchinardi. :)

giro per l'Europa.
...che pero' aveva gia' fatto un mezzo fallimento in Italia nella
Reggiana, il che doveva far drizzare le antenne. I campionati non sono
tutti uguali, e quindi un margine di rischio c'e' sempre, pero' se uno
e' gia' stato in Italia e non ha fatto bene, imho non e' da prendere.
Lo stesso errore l'ha fatto l'Inter con Seedorf, e questo e' il motivo
per cui Vieira va lasciato dov'e'. Non conta la giovane eta', se sei
forte si vede anche se hai poco piu' di vent'anni (vedi Trezeguet,
tanto per dirne uno).


 Tacchinardi. :)
Veramente aspetto che tu mi elenchi i suoi difetti.
Ad ogni modo:
ottimo controllo di palla;
ottimo senso di posizione;
ottima capacità di interdizione;
grande capacità di recupero di palloni;
lucidità nell'impostazione della manovra;
buon tiro da fuori.
Ti bastano?
Antonio La Rosa

 buon tiro da fuori.
(esagerazione, e lo sai bene) meglio sia Davids che O'Neill.
Mi hai chiesto dei difetti...
- imprecisione al passaggio e al lancio (fondamentale)
- visione di gioco non eccelsa (fondamentale)
- scarso dinamismo (fondamentale)
- "pericolosamente avvezzo a momentanee amnesie che gli fanno fare 
ingenuita'" (thanks to Julian Ross)
- tiro da fuori insufficiente (questa sarebbe la cosa meno importante)
- varie ed eventuali
ecco, secondo me il problema di Tacchinardi è che non è 'eccezionale' in 
nessuno dei tre fondamentali di cui sopra. Secondo me un centrocampista 
titolare di una squadra come la Juve deve essere sopra la media in almeno 
una di quelle doti. La qualità maggiore di Tacchinardi è forse la capacità 
di interdizione (effettivamente era un libero promettente), però anche lì 
non raggiunge, tanto per fare un esempio, il livello del meno 
sponsorizzato Ambrosini.
In altre parole: Tacchinardi è secondo me il classico giocatore 'bravino' 
a fare un po' di tutto, ma 'nientediché' in nulla, e per questo mi viene 
naturale considerarlo un'ottima e utilissima prima riserva sia di Davids 
che di O'Neill (che considererei la coppia meglio assortita).
Avrai notato che ultimamente sto spingendo al massimo per il rilancio di 
O'Neill, ma questo non perché ce l'abbia particolarmente con Tacchinardi, 
bensì perché ritengo potenzialmente più utile all'economia della squadra 
uno bravo nell'impostazione e molto preciso al lancio come l'uruguayano, 
considerato soprattutto che un certo tipo di lavoro lo fa già il PitBull.
Anche solo contro la Valle d'Aosta O'Neill ci ha fatto vedere di avere un 
piede squisito... Secondo me, e sono serio, dal punto di vista della 
'precisione pura' (dote fondamentale per un regista) è pure meglio 
di Zinedine, del quale ricordo più facilmente lanci che finivano in pasto 
alle difese avversarie.
Tornando ad O'Neill ho comunque ancora qualche riserva (non inerente la 
forma fisica, che penso non dovrebbe avere problemi a ritrovare).
Deve cioé dimostrarmi un paio di cosette:
- innanzitutto, uno che gioca nel suo ruolo deve 'imporsi' e fare da punto 
di riferimento. Deve farsi cercare dai compagni come 'prima alternativa', 
deve insomma essere il fulcro dell'impostazione. Finora (anche per via del 
fatto che non è mai stato titolare) non ha raggiunto questo 'rispetto' da 
parte dei compagni, però dev'essere lui il primo a proporsi costantemente. 
Un O'Neill estraneo alla manovra, infatti, diverrebbe assolutamente meno 
utile del Tacchinardi dello scorso anno.
- secondo, da lui mi aspetto anche un certo carattere, mentre le poche 
volte che l'ho visto l'anno scorso mi pareva in un certo senso timido... 
Forse l'emozione di giocare in una grande squadra, ma adesso è ora di 
tirare fuori quel temperamento tipico della tradizione uruguayana...
Comunque, vista l'assenza di Davids, per un po' avremo modo di vedere se 
quelle di O'Neill sono soltanto promesse, o se realmente potrà (e me lo 
auguro) diventare indispensabile al nostro centrocampo.
Ciao, Mark
-- 
"Nel calcio ormai c'è troppo odio, troppe rivalità.... quando uno vince ha 
rubato, quando uno perde è stato derubato.... in tv si parla solo di 
rigori non dati.... i coglioni parlamentari fanno le interpellanze a 
Montecitorio...." [tnt77]

Ti bastano?
aggiungerei:
giovane ma molto esperto
buona personalità
e ottima adattabilità a qualsiasi compagno gli venga messo a fianco
tessera B.A.G. n° 18
lo sapete qual'è l'ape più maiala?
l'ape corina!!

 
cioé, fammi capire: tu sei d'accordo con il 'buon tiro da fuori'?

 wrote:

A me Takki non è mai piaciuto troppo,nel senso che è sì un ottimo
giocatore,ma ha anche alcuni difetti,nel senso che non vede molto  il
gioco in verticale,non sa dare lo stesso ritmo alla squadra come
faceva prima di lui DD,e spesso ha atteggiamenti da 'duro' che sarebbe
meglio rimuovesse .Forse il problema è stato il suo predecessore,che
purtroppo per lui era molto più combattivo,intelligente,corretto ed
esperto.Però va anche detto che lo schema della Juve in cui ha giocato
da titolare con Ancelotti era 'palla a Zizou che ci pensa lui',per cui
IMHO per valutarlo definitivamente bisognerà aspettare quest'anno.. 

cioé, fammi capire: tu sei d'accordo con il 'buon tiro da fuori'?
si, forse non sempre preciso ma comunque spesso pericoloso


alternativa', deve insomma essere il fulcro dell'impostazione.
Questo sara' difficile. Abbiamo venduto Zidane e messo su un impianto
di gioco stratosferico alle fasce per poi far passare ancora il gioco
attraverso uno solo? Non mi sembra logico.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / Tessera B.A.G. #003
(\) (/) Vicecapocomico® di IFTMDG / Tecnico del Suono di "Two of Spades"
(o';'o) Guru del cazziatone / Now on AMD Duron 1000 MHz - Powered by ALM
(")_(") Io ho intenzione di vivere per sempre. Per ora ci sono riuscito.

 buon tiro da fuori.
....
ROTFL!!!!!!!!!!!
Tacchinardi "buon tiro da fuori"?!?!??!?!?!?!
Ma se prende la porta una volta su venti!!!!!!

 attraverso uno solo? Non mi sembra logico.
Non fraintendere. Intendevo dire che O'Neill sarebbe inutile se non gli si 
dessero le chiavi della regia.

 si, forse non sempre preciso ma comunque spesso pericoloso
Ah certo. Ha pure una gran media realizzativa... Un gol ogni 50 partite.
I portieri tremano...

gli si dessero le chiavi della regia.
Ho capito, ma allora O'Neill deve mettersi al posto di Tacchinardi e
deve dimostrare di esserne superiore.


:

Con tutto cio' che si puo' dire di buono di Tacchinardi, di certo non
si puo' dire che abbia un gran tiro. Forse potenzialmente, ma certo
non a conti fatti...


 considerato soprattutto che un certo tipo di lavoro lo fa già il PitBull.
[CUT]
Mi pare di averti già risposto supra sull'uruguayano.
Può darsi che sia più utile la sua presenza, dato che a mio giudizio questa
squadra manca ancora di equilibrio a centrocampo, ed in particolare manca
chi veramente possa essere fonte principale del gioco.
Però: cedere Zidane per avere O'Neill come suo sostituto in pratica, non
credi sia davvero una sciocchezza?
Ad ogni modo, io ritengo che Tacchinardi possa svolgere questo ruolo, che
già fa come regista arretrato, davanti alla difesa: basta solo avanzare il
suo raggio di azione, con al suo fianco uno come Maresca per ora, e quindi
ripristinare l'asse con Davids.
Io avrei anche un'altra idea sul nostro centrocampo: riportare, al suo
rientro, Davids sull'esterno, come agli inizi, e giocare con Tacchinardi e
Zambrotta centrali.
Che dici, uno Zambrotta impostato come trequartista, vista le sue qualità,
non potrebbe essere una scommessa interessante?
Antonio La Rosa

non a conti fatti...
d'accordo, ma come ho detto è spesso pericoloso:
provoca spesso corner e ribattute in area, certo quando centra la
porta.
tessera B.A.G. n° 18
lo sapete come si chiama l'ape che sta a genova?
l'ape sca!!

 non potrebbe essere una scommessa interessante?
[aggrottando le sopracciglia...]
Non ho capito bene. In che senso Davids sull'esterno? E Nedved? Più 
avanti? Ho scritto qualcosa in proposito nel msg "Qualche novità 
inaspettata" in cui auspicavo proprio una sorta di 4-3-2-1 con Del Piero e 
Nedved a fare da elastico tra centrocampo e attacco. Potrebbe essere 
interessante, ma in quel caso Davids lo vedrei comunque nel suo ruolo 
solito, così come Zambrotta, che più che trequartista centrale (cosa 
intendi, metterlo dove fu Zizou?) dovrebbe giocare né più né meno come 
l'anno scorso...
Ciao, Mark.


 l'anno scorso...
Se mal non ricordo, all'inizio Davids giostrava prevalentemente sulla fascia
sinistra; fu Ancelotti ad accentrarlo.
Quindi con il centrocampo a 4, potrebbe fungere da esterno, e Zambrotta
potrebbe svolgere il ruolo che ricopriva nella fase finale della stagione,
con buoni risultati.
Idem con il centrocampo a 3 (Zambrotta - Tacchinardi - Davids), con Nedved
più avanzato.
Certo sono ipotesi molto teoriche, che dovrebbero avere un riscontro.
Diciamo però che io credo molto in Zambrotta, e quindi penso che come
trequartista potrebbe dire la sua.
Antonio La Rosa

 più avanzato.
Ecco, questo si avvicina a quello che ho proposto in via confidenziale al 
mio amico Marcello l'altro ieri...
A risentirci, Mark
-- 
"Cafu e Candela 2 terzini? E quando mai? Sono a tutti gli effetti 2 
centrocampisti di fascia. Meno offensivi (potenzialmente) di Zambrotta e 
Nedved ma difensori, quello proprio no..." [Kovacevic®]

 mio amico Marcello l'altro ieri...
Della serie: o sto dialogando proprio con l'allenatore ...
o con Fabian :-)
Ok, a risentirci
Antonio La Rosa


ROTFL!!!!!
E questa impressione bizzarra da dove diavolo l'hai tirata fuori?!?!
Da quel che si legge, l'opinione più diffusa tra gli juventini (e quella di
tutte le persone con almeno un grano di sale in zucca) è che Ancelotti,
pur non essendo certo un mago, è un discreto allenatore (non di più),
ma Tardelli, poveretto, se non ha sbagliato mestiere poco ci manca.
La percentuale di juventini che avrebbe preferito Tardelli ad Ancelotti
sulla panchina bianconera si avvicina sì e no all'1%.

[cut]
Penso (leggendo cio' che ha scritto) si riferisse alla loro abilita'
da *giocatori*.

 E questa impressione bizzarra da dove diavolo l'hai tirata fuori?!?!
Uhé, Mille, non intendeva Ancelotti e Tardelli 'allenatori', ovviamente... 
Parlavamo di quando ancora giocavano a pallone.

buon tiro da fuori.
Per favore Antonio... :)
Che tiri delle belle fiondate sono d'accordo, ma centrasse una volta
la porta...
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

sulla panchina bianconera si avvicina sì e no all'1%.
Guarda che si parlava del giocatore... :P
Cmq resto dell'idea che Ancelotti (pur con tutti i limiti che
-giustamente- sono stati fatti notare) non abbia demeritato, con la
squadra che aveva.
Ti faccio un esempio: l'anno scorso la Roma aveva Batistuta come I
punta, la Lazio Crespo, noi Inzaghi (che ritengo un ottimo giocatore
ma non al livello degli altri 2, ovviamente...)


d'accordo, ma come ho detto è spesso pericoloso:
Vero, ma la porta proprio la centra con il contagocce...


>Vero, ma la porta proprio la centra con il contagocce...
vero, ma sostengo comunque che è pericoloso, la prova è che è temuto
in quanto quando gli si apre lo spazio gli piombano addosso in due o
tre...con Didier non succedeva.
tessera B.A.G. n° 18
lo sapete come si chiama l'ape più stanca del mondo?
l'ape nichella!!