Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dio è amore infinito ?

Si dice che Dio è bontà e amore infiniti. Io di tutto questo non vedo
neanche un briciolo. C'è qualcuno che me lo può spiegare ?
--
Saluti
Francesco

 neanche un briciolo. C'è qualcuno che me lo può spiegare ?
Quando non si vede una cosa che altri dicono di vedere le ragioni possono
essere due:
- o la cosa non c'è ;
- o la cosa c'è ma non sei nella posizione o nelle condizioni giuste per
vederla.
Ciao
Claudio Pace
ccp...@libero.it

,

IL <problema> del male/bene e' sicuramente, da un puinto di vista di
cammino spirituale ... <IL> problema discriminante...
<LA> soluzione cerrrrrtamente non te la puo' dare NESSUNO.
Ed il motivo e' di una semplicita' bambinesca:
QUALORA esistesse un costrutto argomentativo del tipo..
<Il male c'e' perche'....>
perfettamente dimostrato, allora che MERITO avresti tu od io
 nel <c re d e r e >??
Invece la <adesione> al progetto di D** su di noi, DEVE essere un atto
LIBERO e RESPONSABILE.
e lo e'! eccome!
Su qs. tema noi possiamo solo mettere dei <paletti> dei <limiti>...
te ne porgo alcuni:
1) sei proprio sicuro che sia un argomento <giusto>:
   D** esiste xche' c'e' il Mondo?????
    (pensa ad es. SOLO al fatto che ANCHE se mi rispondessi <SI'!> qs.
<D**> resterebbe cmq un xkyz> indefinito!!
2) se mi rispondi <no>
e' giusto estrapolare le <Sue> caratteristiche dalla mia vicenda
<particulare>??? dal mio modo di vedere ben limitato??
io piccolo sgorbio nel tempo spazio in cui sparisco?? quali e quanmte
delle variabili concatenate il mio io riesce a valutare interconnettere
e cogliere??
3) in estrema sintesi: D** o faceva il Mondo/Storia o NON lo faceva..
Se lo faceva(e sembra di si'..) lo doveva fare x forza LIMITATO...
SE <limitato> quindi imperfetto, quindi il cosidetto <male> ...
mi fermo qui ma di spunti ce ne sarebbero tantissimi...
pietro
PS IMo da una errata interpretazione di qs. problema, del tipo :
MONDO/STORIA= M A L E e basta
derivano quasi tutte le cosdidette <eresia> tra cui i Tdg...
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 derivano quasi tutte le cosdidette <eresia> tra cui i Tdg...
Eccolo è qui che ti volevo. Eresia è inutile che la metti fra virgolette. O
lo è, e allora non metti le virgolette, o non lo è e allora la togli.
TI ricordo che era eresia NON credere che le streghe volassero.
NE ha da fa di strada...
SIlvestro


 
ccp...@libero.it
Complimenti, Claudio! Sintetico e chiaro!
Secondo te Francesco 25 non sa o non vuol sapere quali sono le
condizioni giuste per non vedere quello che è diritto-dovere di tutti
vedere?
Con affetto 
Lori

 wrote in message
9323qf$nrm$1...@diposat.sis.it...

I baci Perugina alle volte rivelano una filosofia molto profonda. Credo che
l'inziativa di mettere una frase sull'amore di autori conosciuti o meno
conosciuti sia una gran bella iniziativa, nell'arido mondo del consumismo.
Sai che amo le Scritture Silvestro, ma non credo che l'amore si trovi solo
lì, non sono un monaco eremita. ;-)
Nei baci perugina, come nei baci veri, e in mille altre cose sento l'amore
di Dio, e forse proprio per questo che rischio di essere antipatico a te o
ad altri che come  l'amico Pedro non riesce nemmeno a vedere un briciolo
dell'amore di Dio. In realtà spero che i miei post, in tutta umiltà, possono
essere per Pedro o per altri, quel briciolo che gli permetta di fare un
passo per assumere una posizione che gli permetta di vedere oggi, qui e ora,
quello che gli auguro di poter godere per l'eternità:  Dio e il suo amore
senza limiti. Ed è un augurio che estendo a tutti gli amici di ICR, proprio
tutti. ^___^
Ciao
Claudio Pace
ccp...@libero.it

 Lori
Ciao
Claudio Pace
ccp...@egroups.com


Ciao,  MauroS


non stento a crederci.
Ciao, MauroS ( oggi un poco sofista)

 prese nel loro interagire.  ( Non e' proprio mia...)
ed io non sono -guardacaso- x niente d'accordo con qs. proposizione che
e' all'opposto dei Tdg/Kathari, e' direi orientale.. e ti spiego xche':
COME fa ad essere <perfetto< un mondo che ha un inizio??
che ha da TUUTE le parti limitatezze spaziotemporali??
Capisci che SE TUTTO evolve, la logica ti chiede:
<secondo TE, e' perfetto lo stato al t=tx??
allora quello al tempo t=tx+k in quanto DIVERSO non puo' essere
parimenti perfetto!!
(e al di la' del sofisma, chiunque se ne puo' accorgere guardando fuori
della finestra..
ciao,
pietro
curioso: cosa ti ha portato la Befana??


 logico.
Forse sono poco logico; ma il bene senza il male riesco a concepirlo
perfettamente, come l'essere. Sono, imho, concetti autoevidenti: se provi a
definirli scrivi solo tautologie.
Quello che invece non riesco a pensare e' il concetto puro di male. Solo in
relazione al bene ne ho un'idea (agostiniana).
Il formaggio senza i buchi ci dovrebbe essere e comunque non e' impensabile.
Ma la tua asserzione *> se non ci fosse[il male], non ci sarebbe neppure il
bene*, SLMUO, e' come pensare i BUCHI SENZA LA GROVIERA (ipostatizzati).
Ieri, al supermercato, li vendevano gratis. Erano cubetti sferici, color
aria, infilzabili con stuzzicadenti eterei.
Buon cacio.
antonio
--
a.cignini 
antonio...@libero.it
"E  il  cuore  quando  d'un  ultimo  battito
Avrà fatto cadere il muro d'ombra ..." (G. Ungaretti)

 news:yZr56.251726$hk4.12...@news.infostrada.it...
snippp

ho appena legnato?? il buon Mauro..
ma qui devo difenderlo...
bene/male sono concetti astratti..
quindi vanno ancorati a <quello> che uno pensa che sia...
bene/male riferito ai casi della vita sono decisamente complementari e
si sostengono a vicenda(come concetti..)
Nessuno dei due sta in piedi senza l'altro..(quello di cui parli tu e'
il BENE=D** che e' 'altro'... e non solo xche' lo dice Kant!!)
Forse il miglior modo di dirlo e' un pensiero 'paralleo' mi pare di
Flaubert..
<in paradiso NEssuno r i d e ....>
infatti il riso e' sempre connesso al pianto
e siccome li' pianto (ne' stridore di denti!!!!!brrrr) ci sara'..
quindi........
In qs. visione si capisce come le categorie riso/pianto
bene/sofferenza(sinomnimo di male x molti!!)
NON esistono se non riferite a qs. mondo!!
ecco xche' sono d'accordo con Mauro S.
pietroB.


 attratto>>. Sei d'accordo?
Io aggiungerei:"Signore, ti offro la mia sofferenza per l'impotenza ad
amarti e farti conoscere e amare come meriti"
.


 oppure non conoscendola, non sei in grado di riconoscerla...
Infatti credo che bisogna cercare Dio perchč lo si riconosce piuttosto che
cercarlo perchč non lo si conosce. ;-)
Ciao
Claudio Pace.


Francesco ?


Francesco


Ciao
Francesco

Sei a corto di argomenti e ti rifugi in sterili sillogismi ?
No.
Ciao
Claudio Pace


Ciao mauroS


 ha scritto nel messaggio
news:938crp$gms$5...@lacerta.tiscalinet.it...

Con certezza assoluta, quindi non umana:  Dio non e' il nulla. ( questa
scrivitela perche' neppure il miglior sofismo potra' contestarla.)
Contento di aver soddisfatto la tua curiosita' ti auguto una buona serata,
Ciao, MauroS


Ciao, mauroS


Cioa, MauroS


 Non sapevo che esistesse un posto particolare in cui trovare Dio.
Io parlavo di cercare. e cìè un posto dove cercarlo, dentro di noi
nell'intimo più intimo di noi stessi, in quelo che Paolo chiamava spirito,
la parte più sottile dell'anima. ;-)
Ciao
Claudio Pace
ccp...@libero.it

 SE <limitato> quindi imperfetto, quindi il cosidetto <male> ...
" E Dio vide che era bene".
Io sono un pessimo esegeta. Tu sai esegetare che vuol dire? Forse che il
creato appena creato e' perfetto (lo escludi no?)? E se imperfetto, secondo
tu, e' sinonimo di "male", perche' l'agiografo lo giudica bene?
Tornando all'interrogativo in oggetto sarei tentato di pensarla come chi ha
iniziato il thread. L'unica risposta - al di la' dell'ottimismo del Cantico
di S. Francesco (radicalmente contestato dal Leopardi) - la trovo nel fatto
che Dio non ci da' cose cioe' giocattoli, ma Se Stesso come "giocattolo
infinito" per l'Eternita'. Se Leopardi (v. teoria del piacere) non avesse
perso la fede, avrebbe trovato nel PIACERE INFINITO esattamente quello che
cercava e cioe' il rimedio contro la "noia" (=percezione dolorosa del limite
e percio' radice della nostra incontentabilita' o, per dirla con A. Moravia
"una sorta di insufficienza del'essere" (La noia, prefazione).
Cordialmente e Mille e non piu' Mille di questi millenni :-)))
A.C.
--
a.cignini  
antonio...@libero.it
"E 'n la sua volontate e' nostra pace" (Par. III, 85)

 
http://www.deja.com/
Ciao, mauroS

 ha scritto nel messaggio
news:o9566.267121$hk4.13...@news.infostrada.it...

Come fai a cercare qualcosa se non sai cosa stai cercando? E quand'anche
trovassi " qualcosa" come fai a sapere che era cio' che stavi cercando?
E nel momento in cui decidessi di avere "trovato", come non potrebbe
sorgerti il dubbio dell'errore?
SCusami per le mie domande banali.


 Bene 9, come un male, rispetto al Bene 10.
Piu' o meno ci sono. Solo che non ho mai capito cosa sia "zero". Di una
realta' fisica riesco a concepire il rimpicciolirsi sempre di piu', ma mai
l'annientamento.
Tutti gli altri mali della scala mi pare di capirli, appunto perche'
escludono zero.
Non so se credi al Diavolo. Io si'. Nella concezione che provvisoriamente
ho, non e' identificabile col Male assoluto. Il mio diavolo qualcosa di
"bene lo ha" ad es. , oltre all'essere, l'intelligenza e, a quanto pare,
molto sottile.
Al contrario il mio Dio non e' concepibile con qualche ombra di male. E'
tutto bene, tutta luce ecc.
Non mi quadrano il manicheismo o altre concezioni dualistiche.
Nella mia religione il dualismo e' contingente, non essenziale o necessario:
grano e zizzania; civitas Dei e civitas Diabuli. E' vero che alla fine
queste due citta' resteranno; ma saranno nettamente separate. Salve le due
gerarchie dei meriti e dei peccati, non riesco a concepire il paradiso con
qualche residuo di male morale o l'inferno con qualche residuo di bene
morale. Invece nell'uno e nell'altro caso trovo residui di positivita' o di
negativita' metafisiche. Negativita' metafisica dei beati del paradiso sara'
la graduatoria della finitezza (se non ho capito male e' d'accordo anche il
Buon Buttiglione, da non confondersi con quello cattivo :-))); positivita'
metafisica dei dannati potra' essere la scala delle intelligenze e di altre
qualita' ontologiche possedute prima della scelta fatale di essere con
lucida deliberazione contro Dio.
ciao
antonio
--
a.cignini  
antonio...@libero.it


 SCusami per le mie domande banali.
Scusami tu per il ritardo e la fretta con cui ti rispondo ma è l'una e
mezza, ...,e domani devo essere a lavoro ...
Le tue non sono domande banali, anzi.
Ciao
Claudio Pace


Ciao, MauroS
P.s. "Le lettere di Berlicche"   di Lewis  ed. Mondadori L. 11.000,
simpaticissimo trattato sul Diavolo.

 tutti i costi, della ns. possibilita' di produrre casualita'.
Io invece ho un'idea di morale come responsabilita': nel senso letterale di
rispondere (io) a un appello di un TU, che, in ogni istante mi interpella.
Apprezzo ma trovo mostruosa la morale kantiana per la sua impersonalita' e
astrattezza: c'e' solo un io che risponde a un io e non a un Dio che chiama
per nome.
P.S. Non ho capito che vuol dire "produrre casualita' ".
ciao
Antonio


 Io sono un pessimo esegeta.
anca io non sono esegeta (e mi fermo al greco...^__)
pero' la risposta alla tua <avance> era gia' da qualche parte in quello
che ho scritto...
Bisogna (e kant ci aveva ben dato un GRANDE aiuto!!!) che si cominci a
<capire> che la cosidetta <mente di D**> e' qualcosa di :
diverso
misterioso
difficilmente immaginabile...
(solo verificabilòe.. ma con QUALE metro??)
capito questo ecco che diventa logico e lapalissiano che il cosidetto
<bene> assume significato e connotazione diverse a sweconda che lo si
guarda da qui o da <D**>...
Nello stesso identico modo mi pare lapalissiano che <dal punto di vista
di D**> NON poteva , guardando il Creato.. trovarlo <MASLE>...
come minimo lo avrebbe disfatto o si sarebbe tolto il cappello di D**
da in testa.. non trovi??
((qs. possono essere come esempi di quello che intendo quando, parlando
agli atei.., sostengo che anche un credente si muove con le armi della
logica e degli INPUT, ne' piu' ne' meno che un indagatore del
fenomenologico...))
In conclusione caro Cignini, anche se mi sono allargato, ma non certo x
te...^__
D** vide che era ben... e sicuramente agli occhi suoi e' <bene>..
ma i parametri e le variabile che fanno parte del Suo metro di giudizio
sicuramente noi non riusciamo a coglierle tute e quindi
NOI vediamo che in qs. mondo c'e' il MALE....
ma gia' sarebbe un avvicinamento alla Visione di D** SE riuscissimo a
liberarci della ns. ottica limitata e crescere in una visione piu'
vicina alla Sua..
e questo si chiama cammino spirituale...
auguri!
pietro



Ciao, MauroS

 applicarlo il Supremo?
D'accordissimo. Ma bisogna liberarsi di una vecchia catechesi terroristica.
Eppoi se proprio debbano essere negate occasioni di appello, non lo so con
sicurezza. Vedo da un po' di tempo, in questo NG, dei thread sulle
traduzioni bibliche. Ma anche se fossero esatte si pone sempre il problema
dell'interpretazione. Gesu' era un grande pubblicitario, che si esprimeva
spesso con iperboli (trave nell'occhio, cammello e cruna d'ago...).
Chissa' che cosa vogliono poi dire "pianto, stridor di denti, Gheenna, il
loro verme non morira', fuoco eterno o inestinguibile...". E' certo che
questo papa ha eliminato il terrorismo del *fuoco*, insegnando che e'
l'allegoria dell'infelicita' della piu' grande privazione (escludersi dal
Sommo bene) che l'uomo possa deliberatamente procurarsi. Qualche altro pio
papa postero spieghera' che anche ai dannati saranno riaperte delle
occasioni?
Attualmente probabilmente e' un'eresia; ma il raffinamento dell'esegesi e
della catechesi non dovrebbe essere un processo concluso.



Ciao, MauroS

 auguri!
E' proprio questione di ottica. Senza quegli Occhiali la visione e' miope e
sfocata.
Un salutone
Antonio


 adegua.
Dire questo e' giudicare (forse in buona fede) che la chiesa agisca in mala
fede, da vecchia volpona. Per me, figlio della chiesa, la chiesa non e' (o
almeno non voglio che sia) un'opportunista. Se si adegua lo fa (lo deve
fare) per puro amore della verita', anche se, per assurdo, fosse questa
limpida e disinteressata ricerca - al contrario di quello che tu insinui e
che io ritengo impossibile - la strada per disintegrarsi.
ciao
Antonio
--
a. cignini
antonio...@libero.it
"La Verita' non ha paura della verita' " (Paolo VI)