Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Alcune considerazioni su Esodo (Schemot)

Scorrendo Esodo, mi sono soffermato su alcuni passi, ne citero' solo alcuni
perche' a mio avviso meritano riflessione.
Esodo 4/21 parla Dio ".......ma io induriro' il cuore di Faraone.ed egli non
lascera' partire il mio popolo. "
Considerazione qui sul libero arbitrio Quando un essere superiore indurisce
il cuore di un umano, non si puo' imputare all'essere umano ne' colpa, ne'
volontarieta' dell'atto. Troppo dispari sono le forze in campo. Immensa una,
limitatissima l'altra. Se si consulta l'orig ebraico, si nota con amarezza
che il verbo usato e' "..Wa'ani' 'Hazzeq, "  ( E  Io induriro'......)", e la
forma usata e' quella intensiva diretta, ovvero  la forma Piel, che indica
appunto incisivita' nell'azione diretta da soggetto a complem oggetto.
Vado oltre e noto come in 6/2 ....... Dio parlando a Mose' dice :
"........sono apparso ad Abramo, Isacco, Giacobbe......ma col mio nome di
Signore (orig Yhwh) non mi sono manifestato a loro.
Errore, a mio avviso. Se consultiamo  infatti  l'orig ebraico Gn 15/7.,
compare chiaramente il nome
di YHWH, non in merito ad Abramo che lo invoca, ma a Dio che si presenta
come tale. Dice infatti: ".........io sono  YHWH, che ti ho fatto uscire da
Hur........" . Quindi era gia' apparso con tale nome, e il cronista avra'
sicuramente preso un abbaglio. Non e' pensabile che Dio si sia scordato di
essere gia' apparso con tale nome. Ancora piu' strano il fatto se si
riflette, che non e' una svista, e' una frase intera con un senso
compiuto!!! Un qualcosa sicuramente aggiunto da chi non conosceva  Genesi
come ci e' stata tramandata.
segue in 7/ 3.".....Ma io induriro' il cuore di faraone , e
moltiplichero'............"
Qui l'orig usa un altro verbo. "..Wa'Ani'  HaQSceQ......." usato all'Hifil,
col significato di "far rendere inflessibile", con le conseguenti azioni non
certo imputabili alla volonta' di Faraone. Quindi Faraone succube di una
volonta' superiore, quindi non colpevole.E neppure imputabile di scelta
consapevole, in rispetto del preteso libero arbitrio.
Ancora simili forzature troviamo in Es 9/12 ,  10/1., 10/20, 11/ 10,  Il
Faraone e' ripetutamente Vittima di una volonta' superiore.
Tralascio l'uccisione dei primogeniti di Egitto, fatto noto e a mio avviso
di una somma ingiustizia. (Es 12/29),
Es 13 / 1 .........Il Signore disse  "consacrami ogni primogenito , il primo
parto di ogni madre tra gli Israeliti di uomini o animali, esso appartiene a
me........." successivamente ribadito in  13/13  "......riscatterai ogni
primo parto dell'asino ......se non lo riscatti gli fiaccherai il
collo........Riscatterai ogni primogenito dell'uomo tra i suoi
figli..............."
L'ordine impartito e' inequivocabile. Sacrificio del primo nato, sia uomo
che animale, seppure ammorbidito dall'uso del verbo "Qaddasch, e Fadah"
 Nel versetto precedente e' pero' piu' esplicito IHWH  (Esodo 13/12)
"...wehaavarta qol-peter- rehem la IHWH weqol peter scegher behemah ascher
IHWH leka hazkorim........"
che viene normalmente  tradotto "...tu riserverai per il Signore ogni
primogenito del seno
materno..............." Traduzione ammorbidita che non   rende appieno tutta
la drammaticita'  dell'ordine . Quello che e' tradotto con "riservare a Dio"
e' una addolcita e fuorviante traduzione del verbo ebraico Havar  ( 'ayn,
beth, resch) che significa "passare, andare oltre ", ed e' espresso nella
forma Hifil, ovvero causativa attiva, ossia " farai passare " Qol- peter
"ogni prima nascita". a Dio.
 Un chiaro comando quindi di rimandare al Creatore il primo nato.
Saluti da.......Porfirio

Ciao Porfirio!
Per curiosità. Ma perchè ti accanisci così tanto. Premetto che i tuoi
ragionamenti mi piaciono molto, nel senso che sono più che ragionevoli. Ora
di seguito ti presento alcuni miei dubbi sulla
religione di cui comunque mi sento parte, perchè tu mi dia un parere sulla
loro ragionevolezza.
Io tratto le questioni in generale, senza inserire le citazioni bibliche,
che altrimenti renderebbero il discorso troppo lungo.
Dio ci ha dato abbastanza luce per poter credere in lui, ma ci ha lasciato
anche abbastanza buio per non credere.(non ricordo da chi l'ho sentita)
Quanto segue rappresenta il mio buio:
Sulla bontà di Dio e il peccato originale
A parte i progressi della scienza e delle teorie evoluzionistiche che
rendono la vicenda di Adamo ed Eva così come viene presentata assolutamente
inverosimile, e mi pare che anche la Chiesa ufficiale sia oggi di questo
parere, la cosa che più mi sconcerta è in questa vicenda l'atteggiamento di
Dio. Dio tanto buono, che non solo punisce Adamo ed Eva per la loro
trasgressione, ma nell'eccesso della sua bontà punisce tutte le generazioni
a venire. Non la seconda e la terza, ma per solidarietà proprio tutte. E
così io che nasco oggi ancor prima di dire una parola mi trovo sul groppone
il peccato commesso da due disgraziati che manco ho mai visto. Alla faccia
della bontà. Che poi col battesimo noi siamo risanati da questo peccato, che
manco abbiamo commesso, proprio non mi convince. Anche perché se così fosse,
allora avrei diritto di andare nel paradiso terrestre e non in un mondo
corrotto. Resta comunque il fatto che questa vicenda di Adamo ed Eva a mio
avviso fondamentale per capire tutto il senso della nostra esistenza, oltre
a dare un'immagine di Dio piuttosto inquietante, è oggi storicamente
superata, e lascia un grossissimo ostacolo e vuoto a chiunque si avvicina
alla nostra religione in particolare modo attraverso le scritture.
Sulla bontà di Dio nell'Antico Testamento con chi trasgredisce i suoi
comandamenti, con gli adoratori di Baal e i popoli che occupavano la terra
promessa
Devo dire che nel leggere l'Antico Testamento sono rimasto allibito nel
vedere come Dio si comportava con il suo popolo eletto (e fortuna che era
quello eletto) quando questo trasgrediva i suoi comandamenti. Mi sembrava di
vedere quei bambini piccoli che quando vengono contraddetti nei loro giochi
si imbestialiscono subito e si mettono a strillare, piangendo e spaccando
tutto quello stavano facendo. E come in un film a lieto fine, poi
interveniva il profeta di turno il quale come buona madre chiedendo perdono
e misericordia per il popolo calmava l'animo di Dio, che interrompeva così
la sua punizione, anche se comunque nel frattempo qualcuno ci aveva lasciato
le penne. Oppure quando durante l'occupazione della terra promessa, Dio
attraverso i profeti ordinava lo sterminio delle popolazioni locali,
sterminio che comprendeva donne, bambini e animali. Alla faccia della bontà.
E non mi si dica che erano altri tempi. Forse che allora i bambini che non
facevano parte del popolo eletto, e non avevano conosciuto il vero Dio (con
quale colpa poi) trovavano piacere a essere infilzati dalle spade. Certo è
vero anche che nell'Antico Testamento ci sono passi che parlano della
misericordia di Dio e della sua bontà, ma questo non esclude comunque l'
estrema atrocità dei fatti sopra descritti. E se è vero che la Bibbia è
rivelazione dello Spirito Santo, allora questi fatti sono realmente accaduti
secondo la volontà di Dio.
Sulla salvezza in rapporto agli insegnamenti di Gesù a mio avviso alquanto
contraddittori, dove in alcune sue citazioni la salvezza appare come una
conquista molto difficile e non per tutti, mentre in altre sembra alla
portata anche del più grande peccatore di questo mondo e con uno sforzo
molto modesto
Cosa bisogna fare per avere la vita eterna nella religione cattolica? Devo
dire che la cosa per me non è ancora ben chiara. Se vediamo quanto Gesù ci
dice attraverso i vangeli, da una parte ci sono tutta una serie di
condizioni a dir poco durissime per poter conseguire la vita eterna, e poi
come nel caso del buon ladrone basta un atto di contrizione finale, pur
avendo condotto tutta una vita senza Dio e di cattiverie per meritare il
paradiso. E questa "via facile alla salvezza" è stata ribadita più volte
attraverso rivelazioni private avvenute soprattutto in questo secolo. A me
pare che in tutto questo ci sia qualcosa di poco chiaro e contraddittorio.
Infatti se basta così poco, a quale scopo scassarci le scatole con tante
preghiere, messe, opere buone, e rinunce varie. Divertiamoci e spassiamocela
alla grande tanto alla fine Gesù è così buono che basta che gli facciamo un
bel atto di contrizione che ci salva tutti. Forse la cosa può essere un po'
rischiosa, ma chi non risica non rosica, e alla fine ci siamo divertiti
prima qui e poi ci divertiremo anche la.
Inoltre a me pare che sulla questione che Dio ci chiama tutti, ma proprio
tutti, ci sia qualcosa da obbiettare. Infatti tanto per cominciare Dio si è
scelto un popolo come suo popolo e non tutti i popoli del mondo, e già qui
mi sembra che venga fatta una certa discriminazione. Poi Gesù nei vangeli
prima ci dice che la fede è un dono di Dio, e visto che non tutti credono mi
sembra evidente che questo dono chi non crede non l'abbia ricevuto. E poco
mi convince la scusa che siamo noi che non lo stiamo ad ascoltare. Perché un
Dio, se è tale, e se si vuole far sentire, credo che abbia abbastanza voce,
come a fatto con molti, a partire da San Paolo.
Poi quando gli apostoli gli chiedono perché parlasse in parabole, Gesù gli
risponde che parlava così affinché coloro che lo ascoltavano non
intendessero e che quindi non si convertissero e quindi non si salvassero.
Ora questi mi sembrano elementi che mostrano che la chiamata a essere
cristiani e quindi alla salvezza è comunque riservata a una parte e non a
tutti.
Sul caos delle molte religioni, sette, culti e profeti che se pur avendo una
comune aspirazione verso il soprannaturale sono nei loro dogmi e credenze
così diverse ed inconciliabili se non in netta contraddizione
Qui o Dio non esiste, oppure sembra proprio che si burli di noi.
Per quanto si voglia parlare di ecumenismo e tratti comuni alle religioni,
se poi vogliamo essere concreti e vedere la via che ciascuna delle religioni
principali propone per giungere alla salvezza o per fare la volontà di Dio,
con l'insieme di verità rivelate o acquisite che Lo riguardano, credo che di
comune ci resti ben poco. Senza poi entrare nel merito delle sette, culti, e
nuovi profeti.
Già Dio resta comunque una "realtà" normalmente inaccessibile ai nostri
sensi, e l'atto di fede implica proprio il credere senza vedere, se poi ci
troviamo di fronte a una realtà così variegata di credenze circa questo Dio,
il dubbio legittimo è che forse nessuno abbia ben capito chi sia o meglio
ancora cosa sia questo Dio (sempre che esista), e se valga la pena quindi di
seguire una via anziché un'altra o meglio ancora nessuna, visto l'alta
confusione. Che poi una sia meglio di un'altra, o piuttosto l'unica vera,
resta una questione che Dio non ha voluto chiarire, infatti ogni religione è
convinta che la sua sia la vera via.
Penso che questo sia un problema soprattutto legato ai nostri tempi che a
attraverso i mezzi di comunicazione ci hanno fatto conoscere queste realtà
così diverse. E fenomeno di questa situazione è la nascita di nuove forme
religiose che cercando di sintetizzare aspetti diversi creando cosi dei
nuovi papocchi religiosi. Forse un intervento di Dio in una situazione tanto
incasinata sarebbe più che doveroso. Forse anche il fenomeno della
secolarizzazione che tanto ci coinvolge può e non a torto trovare tra le sue
cause questa situazione.
Sulla salvezza nei ritardati mentali, per quei bambini che muoiono in
giovane età, e per quanti non hanno conosciuto Dio e Gesù
Se la nostra vita per la religione cattolica è un cammino nel quale ci
dobbiamo decidere per Dio (cioè accettare e seguire i suoi insegnamenti) o
per le cose del mondo, che possibilità hanno coloro per i quali la natura
non ha dato quelle qualità mentali per operare questa scelta, oppure per
quanti a causa di calamità naturali o sociali non sono potuti crescere tanto
da poter operare con sufficiente maturità una scelta di questo tipo? Senza
poi considerare quelli che per varie ragioni (di appartenenza culturale o
politica) di Dio ne hanno solo sentito le ragioni contrarie, oppure quelle
popolazioni che ancora non l'hanno conosciuto o non hanno potuto conoscerlo
perché precedenti alla sua manifestazione? Queste questioni sono risolte
dalla dottrina cattolica? Perché questi "resti" sembrano sfuggire al
progetto che Dio nella nostra rivelazione ci ha dato.
Sulla cristianità come dono/chiamata di Dio anziché come processo
istituzionale, affinché come sta scritto i cristiani siano veramente luce
nel mondo
Qui vorrei un po' criticare quell'impostazione della Chiesa che dopo aver
adempiuto alla sua opera di evangelizzazione, invece di aspettare con fede,
pazienza e umiltà che la persona venisse attirata da Dio alla fede, ce la
voluta condurre Lei tirandola un poco per le orecchie. Conseguenza di questo
fatto è che i cristiani non si distinguono certo da quanti non lo sono (non
tutti ovviamente), senza considerare poi quelli che nemmeno fatti cento
metri fuori dalla chiesa hanno già la bestemmia sulla bocca. Altro che luce
nel mondo.
Forse questo processo di secolarizzazione avrà come unico frutto positivo,
quello di restituire il vero significato alla parola cristiano, liberando
così quanti lo erano più per imposizione sociale che per volontà propria.
Sui preti sempre più burocrati anziché apostoli carismatici
La domanda (cattivella) che vorrei porre ai sacerdoti è questa: Ma voi
credete veramente che nel nome di Gesù potete guarire gli ammalati,
scacciare i demoni e operare altri prodigi? E se sì. Come mai i segni sono
così pochi, soprattutto in un tempo di così scarsa fiducia in Dio da parte
della gente?
Cosa che poi non capisco è che considerando le tante apparizioni,
rivelazioni e dialoghi con la Madonna e Gesù che sono avvenute durante tutta
la storia del cristianesimo, non si siano mai posti questi interrogativi,
che a me non sembrano proprio banali, anzi, a mio avviso sono fondamentali
per dare coerenza razionale all'intero progetto religioso cristiano.
Certo che se uno crede col cuore (Fede cieca) questi dubbi sono solo
spazzatura, me per tutti quelli che vogliono approfondire la ragionevolezza
della rivelazione cristiana questi problemi lasciano molto confusi.
Nel mistero del Suo silenzio Dio si manifesterà in voi. AscoltateLo! (16
agosto 1989 apparizioni della Madonna di Schio)
Non è certo facile ascoltarlo, soprattutto quando la ragione sembra offesa
da tanti dubbi.
 Saluti,
  Aldo

 Ciao Porfirio!
Salute eben sentito per la prima Ho letto il tuo intervento, solo letto
pero', mi sembra interessante, abbastanza compòesso e impegnativo, non un
semplice botta e risposta. Ti rispondero' fra una settimana circa, in quanto
sto partendo per qualche giorno di distacco, spirituale e non.
Saluti da.....Porfirio
