Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Help : Il bastone e l' arca della sacra alleanza

 forse alla fine si capisce  meglio
l'arca dell'allenza era un contenitore che conteneva le tavole della
legge, se ricordo bene.
Era finemente lavorato e portato a braccia durante la peregrinazione nel
deserto, quando Mosé conduceva il popolo ebraico verso la terra
promessa.
L'arca di Noé evidentemente era per un altra alleanza, quella di non
distruggere il genere umano.
Il bastone di Mosé è una stereotipazione del potere che usava Mosé non
era personale, ma gli discendeva da Dio.
Inoltre Mosé ebbe una gestione non perfetta della questione: infatti
batté il bastone due volte -anziché una- per trovare una sorgente
d'acqua mentre guidava il popolo. Ciò gli comportò (per avere dubitato
anche solo lievemente della potenza di Dio) di non poter entrare nella
terra promessa. Simbolo della perdita della relazione (potenza) mistica
causata dal dubitare dell'ESSERE.
Sul concetto di alleanza vi sono più periodi.
Si parla della vecchia alleanza che è quella del vecchio testamento.
Della nuova allenza che è quella del nuovo testamento.
Mosé da il canone della vecchia allenza.
Cristo -novello Mosé- fisserà il canone della nuova allenza che non
muterà di una yod (ebraico) o jota (greco) ossia neanche di una virgola,
nella forma, ma porterà a perfezione nella substanziam.
http://it.wikipedia.org/wiki/Alleanza
Per che scopo ti serve?
Ciao,
L

 forse alla fine si capisce  meglio
Vai su Google e digita:Arca della santa alleanza..( oppure "il Bastone"di
Mose')
E troverai tutto.

 Questo bastone a un certo punto non si trasformo' in una serpe ?
Si', ma pure quelli dei sacerdoti del faraone. Ora, siccome quello del 
bastone e' un racconto  del  fallo, ad esso si adeguo' la miracolistica 
ebraica .......ed essendo notoriamente Mose' un superdotato, grezzo, rude e 
vigoroso capo tribu' , il bastone di Mose' divento' una anaconda, mentre 
quelli dei sacerdoti del faraone, noti chiappettoni spesso castrati,  si 
tramutarono in insignificanti serpentelli.Con la logica conseguenza che 
l'Anaconda ebbe la meglio......Questa e' la verita', tutto il resto sono 
favole.
Saludos
Itzcoatl 

 promessa.
ahahahahahahaha
naturalmente tu hai anche il filmato e molte foto dell'arca
e delle  tavole ? hai le foto anche di quelle ? 

spiegare in "poche righe" il concetto fondante della religione mosaica (come 
l'allenza), un mito antichissimo come quello di Noè/Utnapishtim, il mito di 
Mosè e la storia dell'arca dell'alleanza (o presunta tale)?
La peppa!!!!!!!!
A parte le battute. la ricerca è lunga e i temi sono complessi, tieni 
comunque presente che, indipendentemente da quanto troverai, il punto 
centrale sarà tenere ben ferma nella mente la distinzione tra fatti, miti e 
leggende.
L'arca dell'allenaza ad esempio era secondo la tradizione un oggetto che, si 
diceva, conteneva le tavole dei comandamenti di Dio, il vaso della manna e 
se non sbaglio il bastone di Aronne. La sua descrisione la trovi in Esodo 
25, 10-22.
Ovviamente i punti sono:
1 - c'è stata davvero un  arca? Di per se anche probabile.... nulla di più 
facile che gli ebrei tenessero in una cassa alcuni oggetti considerati 
particolarmente fondativi della propria realtà come popolo. Questa è la 
parte "storica" dell'arca, come oggetto reale o meno. L'archeologia e la 
storia possono arruivare a provare o smentire l'esistenza fisica di tale 
oggetto. Provare comunque l'esistenza storica dell'oggetto definito "arca 
dell'allenza" non vuol dire provare necessariamnte i punti seguenti...
2 - L'arca aveva i poteri distruttivi che le vengono attribuiti? Qui 
comincia la parte leggendaria dell'arca. Una cosa infatti è provare 
l'esistenza di un personaggio o un oggetto, una cosa è provare la realtà 
degli eventi e delle azioni attribuito a quel personaggio o a quell'oggetto. 
Per fare un esempio, si potrebbe anche giungere a provare che l'isola di 
Itaca ebbe un re di nome Ulisse (che diverrebbe così figura pienamenete 
storica), un'altra cozsa è provare la veridicità dei racconti su Ulisse e 
delle sue avventure, che sono la parte leggendaria. Ovvio che se si riesce 
inequivocabilmente a provare l'inesistenza di Ulisse, viene messo 
potentemente in dubbio anche tutta la parte leggendaria. Per quanto non ami 
le ipotesi fantasiose (vedi "alieni", rimasugli della tecnologia di 
Atlantide etc.) la parte leggendaria dei poteri dell'arca potrebbe anche 
essere in futuro spiegata con fenomeni di radioattività naturale o che 
altro.... ciò comunque non basterebbe a spiegare il punto seguente...
3 - I poteri dell'arca provenivano dagli oggetti contenuti e dal loro ruolo 
di suggello dell'allenza tra il popolo e Dio? Qui comincia il mito, ossia 
l'attribuzione divina fondante di tutta la narrazione.... ed ovviamente qui 
si entra nel settore della fede che dubito possa essre provata
In definitiva... non è scandaloso credere che l'arca dell'alleanza sia 
eistita davvero e credere alla storicità dell'arca non vuol dire 
necessariamente credere acnhe alle sue attribuzioni leggendarie e mitiche
Ciao
Giacomo
-- 
"Timeo lectorem unius libri"
<F...@Fun.it> ha scritto nel messaggio 
news:rn3ur3tdu9homamin...@4ax.com...


 Giacomo
Su questo concordo, anche perche' sono pienamente convinto che furono gli
alieni.(e non Geova).
a guidare Mose'.Prova a leggerti la faccenda del discorso del Carro di
Elia..
e se ci rifletti, il rombo di tuono, i rumori, le fiamme il fuoco ti fan
pensare ad una macchina
che atterra o decolla..
Esiste un altro libro:"la Bibbia e gli Extraterrestri" che avevo 20 anni
fa..e che ora sto cercando
"disperatamente..".
Era interessantissimo e lo segnalo.))
Salutoni.
                             * § K A R M A N * §


 ha scritto nel messaggio 
news:nSSvj.20353$FR.1...@twister1.libero.it...



--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 necessariamente credere acnhe alle sue attribuzioni leggendarie e mitiche
si certo, non č nemmeno scanadaloso credere ad Harry Potter 

 si certo, non è nemmeno scanadaloso credere ad Harry Potter
Senza offesa, come già ti è stato dimostrato in altre occasioni su ICS (ad 
esempio quando ignorando i risultati delll'archeologia affermavi che non c'è 
prova dell'esistenza del regno di Israele) ti sfugge la differenza tra 
storia, leggende e mito.
Io non sostengo che l'origine divina della legge contenuta nell'arca sia 
vera... tutt'altro... leggi bene... senza farti guidare dal pregiudizio....
Io sostengo ben altro.
L'arca, secondo la tradizione è un contenitore... una cassa... che. sempre 
secondo la tradizione, conteneva altro (le leggi etc.).
Quello che sto dicendo, ma bisogna leggere senza pregiudizio ripeto, è che 
non sarebbe scandaloso se venisse seriamente provata l'esistenza del 
CONTENITORE e neppure del CONTENUTO (ossia di un testo antischissimo su 
frammenti di pietra della legge, di un bastone appartenuto a un leader 
identificabile con Aronne etc.)... sostenevo che NON BASTEREBBE MAI a 
provare che tale legge sia stata dettata direttamnte da Dio.
Io non credo che Dio abbia parlato a Mosè come racconta la Bibbia, ma se 
anche venisse provata l'esistenza di un personggio storico conosciuto come 
Mosè che sia stato anche l'autore dellla legge ebraica non sarebbe scandalo 
(ne mi porterebbe  a credere al racconto della Bibbia) come non è scandalo 
per me il fatto che Maometto sia un personaggio storico e che sia stato lui 
a portare il Corano agli arabi.... credere o provare quello non mi porta a 
credere che Maometto abbia ricevuto il Corano da Dio.nella persona 
dell'arcangelo Gabriele.. Sono due cose differenti: una è l'evento (la 
scrittura della Torah, il Coerano etc.) l'altra è l'attribuzione della causa 
dell'evento (Dio che detta, l'aracangelo)
Esistono due approcci assolutamente falsi e privi di scientificità in 
materia:
il primo, tipico di una certa scuola fondamentlista cristiana USA che non 
capisce la distinzione tra fatti e attribuzione degli stessi, e che ogni 
volta che si trova una prova archeologica anche indiretta di fatti citati 
dalla Bibbia esclama felice "ecco... la Bibbia aveva ragione!!!!"  Ignorano 
appunto che una cosa è l'evento, un'altra è la causa dello stesso... se la 
Bibbia racconta la caduta di Gerico ed io trovo le mura della città, ho 
provato solo che Gerico è esistita e che è caduta, non che è caduta COME 
VIENE RACCONTATO DALLA BIBBIA e soprattutto non A CAUSA DELL'INTERVENTO DI 
DIO. Tutto ciò attiene e alla leggenda e al mito e non ai fatti storico... e 
il mito non si prova.
La seconda tendenza, di cui tu sei qui un sostenitore un po' miope, è 
esattamente il contrario.... siccome non accetti  il mito, l'attribuzione 
leggendaria e mitologixca degli eventi, allora non è possibile per te 
provare l'evento. Sbagli come sbaglilano loro, solo dalla parte opposta ma 
come loro dimostri che ti sfugge definitivamente la distinzione tra storia, 
leggenda e mito.
Se avessi ragione tu, o avessero ragione loro, tutto il lavoro di Carandini 
sarebbe o la dimostrazione dell'esistenza di Marte, o follia pura... il 
ritrovamento di Troia sarebbe o la dimostrazione dell'esistenza degli dei 
olimpici o un falso archeologico, il ritrovamento di Drakha sarebbe o la 
prova dell'esistenza di Krishna o un falso. etc.
Non vi viene (a voi "fondamentalisti" da una parte e dall'altra) il dubbio 
che tradizionalemte prima i popoli vedono verificarsi un eveneto, o trovano 
o creano un oggetto e poi a posteriori vi attribuiscono a mo' di 
spiegazione, cause e natura divina? O che a volte chi crea un oggetto o 
scrive una legge, per dargli particolare forza presso il suo popolo inventa 
una origine divina che secoli dopo non viene più messa in duibbio? O che chi 
scrive un legge potrebbe pure essere in buona fede convinto di aver avuto 
una visione divina (magari attribuita a fenomeni di allucinazion o altro) e 
che sia stato tanto convincente da trasmettere ai posteri questa idea? Se 
per negare la spiegazione divina data a a poteriori tu rifiuti anche la sola 
possibilità che venga provato l'evento originario, fai retroattivamente lo 
stesso errore che fanno i fondamentlisti cristiani (per equità... cito loro 
perchè li conosco bene... sono certo che ci sono anche nolti fondamentalisti 
hindu. musulmanti etc. che fanno  lo stesso)
E' per questo che dicevo che non farebbe scandalo se venisse trovato ed 
identificato l'oggetto che veniva detto "arca", perchè per me sarebbe nulla 
di più di un oggetto storico, un reperto archeologico... non  la prova 
dell'allenza tra il popolo di Israele e Dio
Riesci a comprendere la differenza, o ormai sei talmente obnubilato al tuo 
terrore che dire "è esistita l'arca (o £il regno di Isralele" per tornare 
all'esempio di prima)" voglia dire "sono veri anche tutti gli elemenmti 
leggendari e mitici collegati"?
Come ultima nota... se avessi letto bene, avresti anche capito che io non 
sotenevo che ci sono già prove archeologiche dell'esistenza dell'arca, ma 
solo che non farebbe scandalo se venisse provata... facevo quindi un 
discorso di "metodo"  (quella cosa strana... sai il "metodo"... tipico del 
ragionamento razionale e scientifico) in base al quale una cosa è provare 
gli elementi storici di un racconto, un'altra è da essi arguire 
arbitrariamnte una prova anche degli elementi leggendari e mitici...
ma ripeto...  a voi questa distinzione sfugge
con pazienza


 ma ripeto...  a voi questa distinzione sfugge
se tu sostieni che non  farebbe scandalo se venisse trovata l'arca
allora io posso dire (ma non lo dico) che non farebbe scandalo neanche
se venisse trovata la pietra filosofale, entrambi sono oggetti
descritti in libri di  pura  fantasia
sei succube della tradizione bigotta che vuol vedere le cose che
non ci sono - se tu avessi letto qualche libercolo
sulla storia delle religioni, avresti appreso  che l'arca è un simbolo
comune anche ad altri, non un'arma micidiale e invincibile data da
dio a Mosè   o una cassa di legno di pregevole fattura
sormontata e guardianata  da cherubini con le ali d'oro o simili scemenze
Quindi non può venir trovata e menchemeno provata
In Sinagoga, durante le liturgie dello Shabbath, i rotoli della Torah
ancora oggi vengono portati dal Rabbi dentro un oggetto-simbolo che si 
chiama
Tebah, Arca appunto.
Ogni oggetto che si utilizza per qualsiasi pratica spirituale, è un agente 
esterno
e materiale che rappresenta un qualcosa che va poi ricercato all'interno
(hai presente le provette col sangue di san gennaro? lì è stato
materializzato  un simbolo per i poveri di spirito, le reliquie 
''materiali''
sono molto più visibili e credibili di quelle spirituali.............)
All'interno della ''vedibile'' Arca vi sono le ''non-vedibili'' leggi 
dettate da dio
Secondo me tu sei pure  convinto che non farebbe scandalo
scoprire che l'arcobaleno sia l'arco dell'alleanza tra dio e gli uomini
(cfr. Gen. 9,16)

E' uno dei piu' bei miti dell'antichita', equivale ai pomi del
giardino delle esperidi.
Comunque l'arca dell'alleanza era conservata nel tempio di
Gerusalemme, fatto costruire da Salomone, nel punto dove sorge oggi la
spianata del tempio, ed era collocata esattamente sopra una grotta, da
cui passano le anime che devono raggiungere l'inferno.
Il giudizio universale si terra' proprio in quel punto e l'arca sara'
il trono di dio e quei 11 comandamenti sono la base del giudizio, che
non comincera' in ordine alfabetico, (come nel famoso film degli anni
60) ma per vicinanza al luogo, quindi i ricchi ebrei si sono sempre
fatti seppellire nella valle fra il tempio e il Getzemani, che sono a
tutti gli effetti un immenso cimitero.
L'arca venne portata via dai Babilonesi, che, da quel momento, non
hanno piu' avuto un momento di pace (vedi quello che gli sta
succedendo adesso, babilonia e' in Iraq), dovrebbe quindi essere
nascosta alla base di uno dei templi di babilonia, come usava,
infatti, in quei tempi, anche gli dei di un popolo vinto diventavano
"schiavi" del vincitore (Dei di serie "b") dubito quindi che sia stata
distrutta, in realta' le statue e le ricchezze dei saccheggi venivano
messe a fondazione di nuovi templi dedicati alla vittoria e poi murati
e "dimenticati" (in realta' venivano recuperati e fusi in caso di
bisogno) in questo caso l'arca doveva essere in legno ricoperta di
lamine d'oro.
Quando gli ebrei furono rilasciati dalla prigionia (ne furono
deportati oltre mezzo milione e sono l'origine della "diaspora"
ebraica e dei loro problemi di perseguitati) ritornarono in israele e,
seguirono la sorti del medio oriente, con la conquista di Alessandro
Magno, e una indipendenza che duro' fino a che non si fecero
coinvolgere nelle beghe fra Cesare (julius) e Crasso, perdendo
l'indipendenza.
Essendo uno stato teocratico (re=Gran sacerdote) mal sopportavano di
dover pagare le tasse a due entita' diverse, quelle a Roma (la
maggioranza degli ebrei era ANCHE cittadina romana, avendo COMPERATO
la cittadinanza ai tempi di cesare) e la decima al tempio, che doveva
essere pagata in "sicli di Tiro" una moneta ormai in disuso in Libano
(Tiro e' in Libano) e che doveva essere comperata dai sacerdoti del
tempio (i famosi cambiavalute/mercanti del tempio), ovviamnete a un
tasso di cambio stabilito da loro.
Quindi nel 70 dopo cristo, ai tempi di Nerone, inizia una rivolta che
finisce con la distruzione del tempio di Gerusalemme e della citta',
che diventa la sede di una guarnigione romana e di qualche centinaio
di donne ebree schiave con funzione di prostitute della legione: il
generale che combatte la rivolta si chiama Vespasiano che diventa
imperatore mentre ancora e' in Israele e il figlio Tito distrugge il
tempio.
L'Odeon di Pompei e' stato costruito con i proventi della conquista di
Gerusalemme (Gli ebrei scappavano dalla citta' durante l'assedio e
inghiorrivano tutte le monete d'oro che potevano i romani gli aprivano
l'intestino per prenderle)
Dal tempio, che era stato costruito da Erode il Grande, vennero
portati via la menorah (un candelliere in oro a sette braccia) e i
vasi sacri e vennero portati a Roma in trionfo, sono raffigurati sotto
l'arco di Tito.
Secondo la prassi dovrebbero essere ancora nelle fondamenta del tempio
di venere a Roma.
I rotoli della Torah (la legge,bibbia e prassi normale di culto),
invece, venne portata da alcuni sacerdoti in uno dei cunicoli sotto il
tempio di gerusalemme, che crollo' proprio ,mentre loro passavano e
sono ancora li'....di recente gli archeologi hanno tentato di liberare
uno dei passaggi ma gli arabi palestinesi lo hanno impedito...e tutto
e' in sospeso (ci sono stati anche dei morti)
Sono tutti argomenti delicatissimi.
Se venissero divulgati, con l'enfasi che meritano, la religione
cristiana e quella ebraica chiuderebbero. Invece tutti fanno finta di
niente.
La religione cattolica chiuderebbe perche' Gesu' e' copiato dalla
figura del fondatore dell'essenismo, 100 anni PRIMA di Cristo, e
quella ebraica chiuderebbe perche' il canone religioso ORIGINARIO
dell'ebraismo e' identico a quello cristiano.

adesso è tutto più chiaro... esistono solo tre ipotesi
1 - non sai leggere
2 - leggi ma non capisci
3 - leggi e fingi di non capire
rassegnato
Giacomo
-- 
"Timeo lectorem unius libri"
"pope" <pi...@vatican.vien> ha scritto nel messaggio 
news:47c27eae$0$17942$4faf...@reader1.news.tin.it...


 finisce con la distruzione del tempio di Gerusalemme e della citta',
Lasciando perdere l'infinita serie di cazzate che hai riportato,
dovresti dire all'autore  da cui hai fatto copia/incolla che
Nerone si suicidņ nel 68 e che la rivolta giudaica, meglio
nota come Prima guerra Giudaica, iniziņ nel 66 

 ahahahahahahaha


Forse foto non le ha, ma magari con qualche suo "sofisma" (o meglio
 arrampicata sugli specchi) riuscirebbe anche a dimostrartene l'esistenza.
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it