Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Illuminazione

La scorsa  notte, attorno alle 02,00 ho visto la LUCE....
Gia', anche io sono stato illuminato.
Non certo dal fulgore della infimita' degli scriventi, dalla  banalita' 
degli argomenti, ma , complice un zuppa  di pesce ed una  bottiglia  di 
Barbera,
ispirato da una  giusta atmosfera  di coppia, ho  avuto la  prova  della 
non esistenza  di un dio creatore  e,
 per  corollario, la  dimostrazione  della  realta' della teoria evolutiva 
contro l'ipotesi creazionista.
Volete vedere anche  voi la luce? Bene, ora  vi spiego.
Se il corpo umano  fosse stato progettato da una improbabile  mente divina, 
avrebbe avuto a disposizione  un apparato genitale  maschile  comparabile 
con  quello femminile.
Invece, mentre le  femmine della specie  sono  dotate di un vero apparato 
genitale, capace  di vari  compiti, il quale  le mette in condizione di 
gestire  con soddisfazione qualsisi  questione  sessuale, gli uomini
di cosa  dispongono?
Di un cazzo, e  quando da  noi vogliamo dire  ad una  cosa  che vale 
niente, ecco, quella  cosa  vale  un cazzo, cioe' meno  di niente  di 
niente.
Un'appendice progettata  malamente, con enormi limiti di sensibilita' e di 
funzionamento , soggetto a  crisi di isteria , malfunzionamenti 
imprevedibili, capace  di lasciarvi  con le  mani in mano in qualsiasi 
istante.
Certo, chi l'ha  inventato  non sapeva  come  si fa sesso, non si e'mai 
fatto una  vera scopata, altrimenti  non avrebbe  costruito  quell'affare 
con le  caratteristiche che  possiede.
Giove  si trasformava  in altro, per sedurre  le fanciulle, non si affidava 
per  i suoi giochi al pene  umano. Il dio dei semiti ha  vietato il sesso...
E  qui, nelle tenebre, sotto al piumone, ho visto la luce.
L'evoluizione  ha  ben specifiche  motivazioni  per realizzare un appararto 
sessuale tanto insignificante, in ogni specie il maschio e' la parte 
inutile della specie,  e' il vuoto a perdere,  solo la questione del dio 
padre e tutte quelle puttanate  hanno portato ad  una  sopravvalutazione 
delle  virtu'  virili.
Ma  un eventuale  dio creatore, di cazzo non sa  nulla.  E  se esiste  una 
cosa  di cui non sa  nulla, non e'il dio. Non ha creato l'uomo, perche' 
oltre alle  infinite altre carenze  funzionali, lo ha  dotato  del piu' 
inefficace  sistema  sessuale delle  speci mammifere.
 He," il figlio di  dio"  e' statocreato dall'evoluzione, che  ha  le  sue 
buone ragioni pre  far  funzionare le cose  in questo modo, non dal presunto 
dio padre......no, ragazzi, il cazzo mi dice  che  il dio dei semiti e' una 
bufala.
Buonanotte...

Volete vedere anche  voi la luce? Bene, ora  vi spiego.
Interessante... 
Ma c'č anche chi se la passa peggio dei maschi umani. 
Non ci credi?
Immagina quante bestemmie granchiesche tira questo qui:
http://www.lorologiaiomiope.com/?p=137
Zarabeth
-- 
Is there something you need from me? Are you having your fun?
I never agreed to be your Holy One.
Whatever I've done I've been staring down the barrel of a gun.
(M.L.Gore - Depeche Mode)

"Raffaele Benzi" ha scritto:
[...]
Complimenti Raf, non ho mai sentito una descrizione più aulica e metafisica 
di questa per gridare all'universo mondo di esser andati in bianco. ^___^
Bianco....luce....illuminazione.....

 Zarabeth
Anche un salmone  se la passa peggio di un maschio umano...
Ma questo affare e' interessante, la sacculina mi sembra un prete...
Cio' di cui siamo certi  e' che dio non scopa.Quindi non esiste.
Raffaele


http://www.lorologiaiomiope.com/?p=137
Impressionante e noi umani:
[...E’ allo studio allora un progetto di introduzione della sacculina 
[ come agente di lotta biologica 
pensa quanto sono contenti i granchi !
Speriamo non sappiano mai che e' colpa nostra.
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger 
leo...@libero.it

istante.
Mah!
A me basterebbe solo  fosse un po' meno delicato
ed un po' piu' grande ma, solo per questioni estetiche :-)
E molto probabile che Bart abbia ragione
e che questo tuo scritto e' la piu' originale 
cronaca di un malfunzionamento che abbia mai letto :-))


 Bianco....luce....illuminazione.....
:-D
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 cronaca di un malfunzionamento che abbia mai letto :-))
Mi suscita anche alcune considerazioni interessanti. A noi gay il problema
non si pone. In caso di malfunzionamento momentaneo dell'organo, basta
switchare in mode passivo per dimezzare le possibilità di insoddisfazione,
per entrambi. Quindi, da questo punto di vista:
1) dal punto di vista dell'efficacia dell'atto sessuale siamo un gradino
sopra gli eterosessuali
2) non è che, visto la magggiore efficacia appena dimostrata dell'atto
omosessuale, Dio aveva in realtà in mente proprio noi, ed Eva era solo il
mezzo riproduttivo? 
(le signore non mi mandino a ca*are, il discorso è ovviamente perfettamente
speculare)
:-DDD


 niente.
il detto popolare è "non vali un cazzo".
Dunque il cazzo, la verga -> vale.
Vale addirittura come unità di misura.
Già in "2001 odissea nello spazio" Kubrick (ma anche l'antropologia e la
psicologia, oltre la sociologia) segna la separazione tra la specie
umana e le altre specie nella scena in cui il primo uomo afferra un
bastone e si rende conto che può usare la forza di un prolungamento del
proprio braccio, la verga.
http://it.wikipedia.org/wiki/2001:_Odissea_nello_spazio
Nell'incoronazione dei re (incoronazione è segno femminile) il re o
regina doveva brandire una verga (il cazzo).
Nel confronto contro la schiavitù -apparentemente solo materiale(in
realtà mistica, come questione principale)- Mosé dovette avere una verga
da Dio stesso che gli disse che solo con quella verga "mistica" avrebbe
distrutto anzi inglobato la verga finta (duplice, di cui non si sapeva
quale fosse il serpe vero e quello falso) degli dei Egizi.
Mosé non poté vedere la terra promessa perché batté la verga che gli
aveva dato Dio 2 volte anziché 1!
Segno di avere dubitato di Dio.
Il mistero del cazzo, che non è un mistero solo materiale ossia "un
mistero del cazzo", è uno degli archetipi più profondi e dici bene
-ispirato- che tu abbia avuto una *illuminazione*, nel riflettere tale
questione.
La santa vergine Maria dice alla visita dell'angelo di Dio:
"Il Signore ha disteso la potenza del suo braccio"
Di quale braccio stiamo parlando a proposito della fecondazione che
doveva dare origine a Cristo?
Mi sembra elementare che stiamo parlando del cazzo di Dio.
Solo che osservando solo con gli occhi della umana specie si parla di
immacolata concezione, sia della madre sia del figlio poiché si pensa
che la materia sia una cosa sporca, lorda, liquame.
Ma il liquido del cazzo di Dio è lo spirito, la impalpabilità che pur
muove ogni cosa come la cime degli alberi pur si muove anche se non
vediamo il vento, ma gli effetti che il vento produce sulla materia.
L'immago di ciò nella materia, poiché ogni cosa -in verità- ci parla di
Dio -> è il fatto che solo il potere evocativo di una donna può fare di
un cazzo uno strumento di futuro, permettendogli di dispiegarsi e vedere
che la forza è non nella materia (che muta) ma nell'idea.
L'idea -quindi- non come stereotipo, ma come "ente dinamico" capace di
guardare oltre il tempo.
Ecco, dove c'era solo della carne flaccida, l'idea -se vera- legittima
che si faccia _anche_ materia perché -anche la materia- racconti il
divino.
Grazie dell'occasione Raffaele, ci sentiamo, se vuoi,
Lino

 sopra gli eterosessuali
 E TU COSA NE SAI???.))
io   non cambierei il Mio Organo"che ancora e' come nuovo..( anche se
usatissimo per 63 anni..).)),ma  comprendo che
 i gusti son gusti...)).IO adoro le splendide Signore..
e se faro'  "cilecca" l'eco rispondera.:.:" Leccx...Leccx...."..))..
..


"bart" <b@r.t> ha scritto nel messaggio news:fmoqv0$g1m$1...@aioe.org...

Spiacente, il fatto e' che  non sono andato in  bianco, anche se avrei 
voluto dormire, invece di passare  mezza notte intento a faticare.....
Non e' un mio problema, io so come funziona   e lo gestico in modo ... 
soddisfacente per tutte, ma non per me,
che io invidio loro la poliorgasmia impedita a noi uomini  dall'autore del 
progetto,
 (  ma non c'e' progetto, l'evoluzione in ambiente ostile  ha fatto 
soprqavvivere solo quelli che  non si distraevano  durante l'atto 
sessuale...)
Raffaele 

 Leo_Nero
 No Leo, ho il certificato di buon funzionamento, per la notte scorsa..
Mi era , in realta'  venuto in mente  , che nel testo ebraico sulle misure 
della persona divina,
la statura del dio e' asessuata, non vengono  misurati gli attributi, quindi 
,
 il dio semita  non scopa perche'  non puo'...
E  se un dio non puo' qualcosa , e' bella che smentita  la sua divinita'...
Raffaele

sopra gli eterosessuali
Cosa intendiamo per  efficacia dell'atto sessuale ?
Gli sciocchi lo limitano alla riproduzione, come gli animali
e da questo punto di vista l'efficacia dell'atto omosessuale 
e' zero.
Se l'efficacia dei giochi di letto la si misura invece nell'intensita'
degli orgasmi che si procurano all'altro, allora forse hai ragione
ma, specificherei meglio la tua frase aggiungendo:
"un gradino sopra gli eterosessuali sciocchi" :-))


 :-DDD
Marziale scrisse un poema sul  fatto che le mogli romane erano 
incazzatissime per il fatto che i mariti preferissero i giovani efebi alle 
loro grazie....
E  mette in mezzo i nomi di meta' delle famiglie famose della roma 
imperiale...
Oggi non e' cambiato nulla, se fossero noti tutti i mariti  con il fidanzato 
sai gli alti lai della classe muliebre????
Raffaele

 voluto dormire, invece di passare  mezza notte intento a faticare.....
in tema di sessualità si sa far a meno di banfare, "mezza notte"..... ma va 
a caghè va....

  Bentrovata , strega illuminata, come vanno le cose, lassu' nella nebbia?
Vi sono cose che voi umani....
ary

 Vi sono cose che voi umani....
Umano a chi????:-))
Raffaele 


Ma quali grazie, va a cagare te e tutte le donne; chiamare "grazie" quel 
"triangolino" che non lo vorrei neanche fosse d'oro ?
Ma che sparisca dalla faccia della terra tutto il genere femminile !!!! 

 ha scritto nel messaggio 
news:qe7kj.227919$U01.1...@twister1.libero.it...

:-D

 :-DDD
beh... queste cose lasciale dire a chi è più esperto di te
con le donne....
non c'è proprio paragone...
quel che può fare un uomo per una donna un'altra donna
non lo può fare... perchè un uomo può fare quel che fa
una donna con una donna e pure di più...
e quel che può fare una donna per un uomo...
un altro uomo non lo puo fare...
perchè può fare per il suo uomo quel che fa un uomo
e pure di più....
e senza cremine e/o sputazza varia...
che fanno pure un po' schifo....
almeno a gusto mio...
comunque... de gustibus....
saluti.
Michele Amato

 Oggi non e' cambiato nulla, se fossero noti tutti i mariti  con il fidanzato sai gli alti lai della classe muliebre????
contestualizziamo:
chi era una moglie e l'unica moglie di un patrizio romano?
chi era la matrona che poi si lamentava?
era la figlia di un altro patrizio "venduta"  a peso d'oro da questi al
futuro marito per mera allenaza politica economica tra famiglie
patrizie....
e a cosa serviva e perchè la si accettava da parte del marito?
solo a fare figli di rango che riunissero le due potenze familiari in se...
in una simile situazione sessuofobica e costringente per gli
stessi ricchi patrizi che vuoi che succedesse?
anche se erano ricchi e liberi erano come chiusi in un collegio
e cercavano piacere con gli unici veri esseri umani che
conoscevano e riconoscevano come tali e cioè altri maschi
come loro....
certo ci scappava sempre qualche scopata con le schiave
ma quelle di certo non contavano un piffero...
e di certo non era di quelle femmine "non persone" che si
preoccupava la matrona....
si preoccupava di chi era in diretta concorrenza con lei matrona...
e che di certo lei matrona
non poteva superare essendo lei solo una
nobile cosa [mentre le schiave erano ignobile cosa] ma sempre
e solo cosa acquistata seppure nobile e non oggetto di
libero amore come in quella società sessuofobica finivano
per essere solo altri maschietti...
l'amore vero si ha verso "persone" e in quella società sessuofobica
solo altri maschi erano persone...
mentre le matrone erano cose di gran pregio ma cose...
e le schiave erano cose di nessun valore ma sempre cose...
saluti.
Michele Amato

 cazze' il progettista...
i muscoli pubico penici ci sono...
dovremmo solo fare ginnastica ed imparare a esercitarli...
in effetti manca l'osso penico che altre specie hanno...
ma è una cosa che è disposta da Dio per evitare un sesso
meramente riproduttivo da una bottarella di pochi secondi
e via come usano molte specie animali...
un sesso meramente riproduttivo e impersonale...
l'uomo è programmato, dunque, da Dio per andare piano
il che è esattamente quel che desidera la donna che è il solo
animale femmina che può conoscere il vero orgasmo
anche per ragioni anatomiche peculiari...
che sono favorite nell'agire dall'andar piano dell'uomo...
se ti interessa te lo spiego meglio
saluti
Michele Amato 

 ha scritto nel 
messaggio news:47911727$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

Bhe, se avessi letto il testo di Marziale, ti saresti risparmiato un brutta 
figura:
le mogli romane erano indignate   che i mariti preferissero il culo degli 
efebi,  quando  ben disposto era il loro...
Raffaele 

 il detto popolare č "non vali un cazzo".
etimologia:
il cazzo č qualcosa che sta cazzata e cioč eretta o dritta...
si cazza la randa...
l mensole sono "le cazze" perchč stanno dritte
ecc... ecc...
a contrario sono "scazzato" se mi sento floscio e giů...
ecc... ecc...
ecco la prova psico etimologica
che l'uomo vale di piů quando non mette tutto se stesso
nel desiderio di essere cazzato o cazzuto...
^___^
saluti carissimi
Michele Amato

 Tal cena deve eserti pesata sullo stomaco peggio del baccalà che sta sullo stomaco un pò a tutti...
non peggio di una scorpacciata di nicchio marino
ingoiato con tutto il guscio
^___^
gnote sautù
Michele Amato

 La scorsa  notte, attorno alle 02,00 ho visto la LUCE....
Raffaele, da alcune risposte pero' mi pare che ci sia gente che lo usa
persino per pensare.
La cosa che mi colpisce di piu' e' che ci sia un tot di persone che se lo
misurano in continuazione e passano un sacco di tempo a compararlo con
altri. Di solito non lo usano.
Sappiamo che e' delicato, soggetto a bizzarri sbalzi d'umore ma, come ha
una personalita' piuttosto interessante.
In alcuni casi ricorda Jack Nicholson in altri George Clooney nei momenti
migliori.
E, come si sapra', un'alzabandiera e' pur sempre un grande omaggio.
Naturalmente quando il portatore e' interessante.
Perche' scisso dal portatore si chiama dildo.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

e le schiave erano cose di nessun valore ma sempre cose...
Raccontaci qual'era la condizione sociale della donna 
nel resto d'europa e nel vicino oriente.
A Roma nel 195 a.c. Catone si lamenta di essere arrossito di sdegno
perche' costretto a passare attraverso legioni di donne che
protestavano davanti al senato per far abrogare la legge di C. Oppio
che, per risparmiare a causa della guerra  finita da sei anni,
impediva loro di acquistare  vestiti  colorati e  gioielli.
A Roma, 2203 anni fa le donne "cose" protestavano in piazza 
e avevano tre tipi diversi di matrimonio.
In Persia che facevano ?


Raffaele Benzi ha scritto:

"perché tu, moglie, non un culo hai, ma due fiche".
Se è lui, m'hai fatto tornare indietro di 20 anni esatti.
Citazione del prof. di latino (bonanima) dai gesuiti, un giorno che le 5 
ragazze in classe fecero X insieme...
E io che mi ricordavo fosse Archiloco!
Horaz
PS: grazie!

       >           >

 Michele Amato
Caro Michele,
come avrai visto non intervengo di frequente su icr.
Il perché è molto semplice: non sono una persona superficiale.
Il batti e ribatti di cui è preda icr -> a te -> ha motivato un
tentativo di "ridisegnarla" -> tramite la moderazione.
A me -> di seguirla come un qualcosa di alieno e pur indispensabile,
così come è.
Chi dovrebbe infatti costringere alla ricerca mistica, visto che persino
Dio ci lascia liberi?
Quindi prendo atto che partiamo da posizioni -di fatto- distanti,
metodologicamente non equiparabili.
Ti devo dare atto però che non era facile rispondere -alla violenza del
mio dire- se non per persone di grande ricerca mistica.
Ti devo dare atto che non ti sei sottratto, e te ne ringrazio.
Te ne ringrazio perché per me è sempre commovente chi cerca la verità.
Non sto dicendo *chi trova la verità*, che io stesso non posseggo la
verità e quindi non sono in grado di dare patenti a nessuno.
Ma "chi cerca la verità".
Perché se una persona ama la verità tanto da cercarla, di continuare a
cercarla anche se sa che non la potrà -qui- possedere eppure non può
evitarsi di cercarla -> allora la ama -> la ama veramente (per ciò che
posso capire io), la ama fino al punto da non concepire cosa abbia il
diritto di meritare un amore maggiore.
Dico ciò perché tu sei saltato oltre l'ostacolo.
Hai corso il rischio di impantanarti in "discorsi del cazzo" e sei sceso
nella mischia.
Nella semeiotica la prima barriera da abbattere è il senso comune.
Non in senso distruttivo, perché nulla di *ciò che è* -secondo me - è
inutile.
Ma nel senso che lo sguardo che va di fretta si ferma alla superficie.
E nel simbolo bisogna andare più in profondità della superficie.
Andare a cercare i legami che dalla E-senza assurgono alla fenomenologia
affinché il segno ci parli della verità che ricorre alla forma per
mostrarsi.
Siamo però dentro un intervallo in cui la mente ci dice che il nostro
tempo sta per scadere -> e che non andrebbe dedicato tempo -> se non al
nostro piccolo cerchio.
Ed il cingerci nel nostro piccolo cerchio è ciò che fa la maja,
l'illusione che disegnatoci un piccolo cerchio abbiamo dato un senso a
Omega, il grande cerchio, quello che non ha frontiera.
Ma sappiamo che -ciò- è una illusione.
E allora cosa ci rimane?
Ci rimane o la follia o l'amore alla verità.
Cercare Dioniso o lo la esplorazione dei sensi, nel piccolo cerchio, la
*lancia di Longino* capace di rimanere dritta mentre fende il costato di
Cristo [il cazzo (tale lancia) in grado di uccidere Dio che -come
Cristos- si è immerso nella materia, (per essere espliciti al tema che
stiamo trattando, come Hitler fece nel cercare e -poi- detenere tale
lancia]
oppure
cercare senza pretendere di avere ragioni da soli, ma insieme.
Ciao Michele, grazie della tua replica, cazzo la randa e veleggio per un
po'
: - )
poi vedremo se altri segni parleranno (si induriranno a cazzo) ancora
del fatto se l'amore sia ancora possibile o abbia più senso l'odio
L

 :-DDD
Una volta ebbi a dire "Potesse arrivargli alle spalle un superdotato
infoiato" riferito ad uno che mi stava antipatico. Una persona presente mi
rispose "A me queste cose bellissime non le auguri mai".


 Lino
Ma parlare di figa no eh :P

 Ma parlare di figa no eh :P
L:
Tu inviti al papera a bere!
: - )
La figa è stata "sdoganata" da tempo nella nostra società.
Negli ultimi anni si sono persino invertiti i termini del
corteggiamento, ossia è ora la donna che cerca chi eleggere a proprio
appoggio.
Persino nella sessualità è più frequente una fantasia sessuale in cui la
donna sia sopra e non sotto l'uomo.
Il termine figo/figa che fino a pochi anni fa era detto fico/fica (per
mascherare con il frutto dell'albero il diritto di riferisi
pubblicamente alla sessualità), ora è figo/figa a indicare il "bello"
sia che sia declinato al maschile che al femminile tanto che i ragazzi
pensano che siano un sinonimo del termine "bello/bella" e non pensano di
stare riferendo a organi sessuali.
Oggi parlare di figa è considerato persino banale.
Nell'ultima serie del grande fratello si preferisce parlare di trans e
se si sia già fatto operare per avere la figa finta oppure no.
Del resto il post di Raffaele non era centrato sull'invidia della
possibilità di avere orgasmo multiplo (femminile)?
L'ex ministro della sanità (Veronesi) ha persino dichiarato che "poiché
la sessualità non è più -nel senso comune- solo procreazione -> si
tenderà a morfologie androgine ossia né uomo, né donne, ma in cui in
alcune fasi delle propria vita si sperimenterà il prenderlo al culo e in
altre a metterlo al culo agli altri"
: - )
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/08_Agosto/19/veronesi_bisessuali_sesso_amore.shtml
Ciao,
L

> ecc... ecc...
     Caro Lino, Quando penso che sono stato segnalato  ad abuse
    per aver detto ad un  Pirla   (tuo amicone..??)  :" Ti annuso ancora
altri venti anni di vita " mi chiedo se una certa terminologia..sia
permessa..!
Smettetela.Mi fate pena!
                        * § K A R M A N * §


 
Caro Mimmo!
: - )
Ma tu sai bene che sui ngs non bisognerebbe attaccare le persone, ma le
idee, o condividerle.
(Ecco perché -nel tuo caso ci fu segnalazione).
Anche alle elementari -oggigiorno- si insegna ai bambini cosa sia
l'organo sessuale maschile e quello femminile.
E i genitori ci tengono che -i bambini- sappiano come stanno le cose,
poiché non vogliono che -i bambini- possano subire degli abusi a causa
di una ingenuità che non sia presto sanata.
Ricorda che la malizia non è nel nudo, ma -eventualmente- nell'occhio
che guarda.
Le stesse scritture -se vogliamo- immaginavano l'uomo e la donna nudi
senza che ne avessero timore.
Saluti,
L

 del fatto se l'amore sia ancora possibile o abbia più senso l'odio
speriamo di no...
sento che tutto può migliorare....
se le cose non andranno come spero nel pratico...
non credo che, in ogni caso, tutto possa rimanere uguale...
sono sicuro che, comunque, anche questo metaluogo contingente
potrà migliorare dopo questa tempesta...
indipendentemente da come andrà a finire nel pratico...
abbraccioni
Michele 

 In Persia che facevano ?
in Persia era più o meno la stessa civiltà giuridica romana e di
ogni "paese civile" di allora... anzi direi che erano molto grecizzati
e, dunque, alquanto romanizzati in pratica anch se talvolta
indipendenti... erano due civiltà che si disputavano il controllo
dei traffici lucrosi dalla Cina e dall'India...
lo prova anche il fatto che la gente per bene vestisse con tessuti
di importazione cinese e indiana
ma quelle 2203 donne chi erano?
matrone... non credi?
tra le altre cose il matrimonio e i matrimoni di cui parli erano
solo cose per patrizi... praticamente i plebei o gli schiavi non
conoscevano questo istituto che era riservato e serviva solo
ai ricchi che erano le uniche persone per cui aveva un significato...
tra le altre cose il matrimonio di allora era solo una triplice
modo di regolare i rapporti tra patrimoni delle due famiglie
patrizie... non serviva neppure per avere figli legittimi come sai...
non era stabile e neanche sacramentale...
era solo al sanzione pubblica della affectio maritalis cioè
del particolare privilegio di affezione che un uomo aveva per
una singola donna [in realtà più verso la famiglia patrizia alleata di lei]
none era neanche segno che i figli di quella donna erano suoi...
per essere tali li doveva pubblicamente sollevare e prendere
una volta in bracciol effettuandone così il pubblico riconoscimento
come tali e come possibili eredi
per le persone normali e non patrizie non c'era nemmeno il
concubinato che già era qualcosa...
ma il semplice stare assieme conosciuto da tutti e tanto bastava
tanto erano poveri e la loro vita del tutto soggetta al pater
come clientes se liberti o schiavi soggetti al padrone che
pteva dividere quelle pseudofamiglie quando voleva e i figli
erano sua proprietà e ne faceva quel che voleva
se questa è maggiore libertà sessuale e non sessuofobia dimmi tu...
non misuriamo le cose di allora col nostro metro di oggi
per questo il cristianesimo ebbe così grande successo prima
di tutto tra le donne e poi tra gli schiavi con tutte le sue
presunte, da noi moderni, repressioni sessuali e sessufobiche
abbraccioni
Michele amato

 L

 con le donne....
ho trombato, e quotidianamente, con donne per circa dieci anni.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 soluzioni innovative e frutto di pensiero laterale :P
ci copiate!!! :-P


 ho trombato, e quotidianamente, con donne per circa dieci anni.
Ogni giorno per dieci anni?
Che palle... poi per forza uno diventa gay...
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Forse è il trombettista di una banda musicale mista.
^___-
ismlc

 Che palle... poi per forza uno diventa gay...
beh, diciamo bisettimanalmente, via. 
ma solo perché loro non erano sempre disponibili.
Cosa c'è di strano nel fare l'amore tutti i giorni? :-)


 ho trombato, e quotidianamente, con donne per circa dieci anni.
congratulazioni!
ma perchè hai smesso?
la mia tesi è proprio questa:
per un gay le donne sono comunque meno "persona da amare"
di un uomo perchè c'è un blocco sessufobico sociale
che ci fa considerare l'umanità divisa in due razze diverse
di maschi e femmine non perfettamente umane entrabi...
voglio solo metterti un dubbio...
non prendertela con me...
dimmi solo che sto dicendo una sciocchezza...
resteremo di parere ciascuno suo...
ma almeno avremo saputo dialogare....
saluti
Michele Amato

 ma perchè hai smesso?
semplicemente perché all'epoca non avevo capito che potevo ottenere
qualcosa di per me più soddisfacente. E, sopratutto, quando ci si sente
dire che si è "malati" (e, ovviamente, non ti conoscevo all'epoca e quindi
non alludo a te ^_^), il fatto di ottenere delle erezioni soddisfacenti
anche in presenza di una donna può essere scambiato per eterosessualità, e
con grande sollievo. Poi, col tempo, si scopre che l'attrazione sessuale,
l'innamoramento e l'amore sono cose un po'diverse dall'essere tecnicamente
abili nell'avere un rapporto sessuale etero.


> ho trombato, e quotidianamente, con donne per circa dieci anni.
e non sei diventato cieco ? 

 abili nell'avere un rapporto sessuale etero.
io, di quel che dici, sono veramente e profondamente convinto...
è una pulsione umana indispensabile quella di cercare
l'amore-amicizia-complicitità e di avere un vero "compagno"
accanto e non solo un essere da "utere" per non sentirsi soli
o per ottenere superficiale piacere....
sono anche assolutamente certo che quel che poi hai scoperto
verso gli uomini era un sentimento reale e una vera realizzazione
del Se...
una cosa che forse, nella baraonda, non avete capito è che io
non voglio curare i gay anche perchè la cosa è e continuerà ad
essere di una difficoltà enorme...
per me va bene così... siete felici? e perchè dovrei o dovremmo come
società impedirvi di esserlo?
il problema è capire perchè una parte della popolazione umana
scopre a un certo punto, più o meno tardi o presto, che non riesce
ad innamorarsi se non di un membro del proprio sesso...
questo mi puzza un po'....
se ci fossero molti racconti personali che mi dicono da parte di gay:
"guarda... nella mia vita sono rimasto innamorato [in quel senso
profondo che dicevamo] di una donna ma mi capita molto più
spesso verso uomini" io direi che questo è spiegabile...
significherebbe davvero poter sospettare una inclinazione naturale...
che so... magari un fatto biochimico ormonale....
ma ancora, di tutti i miei amici gay che ci sono... e non sono come
dicono "l'amico gay teorico del nazista", non ho incontrato nessuno
che non mi facesse un racconto come il tuo...
cioè ho incontrato persone che non hanno mai avuto rapporti con
donne e persone come te che fanno il tuo stesso racconto...
quindi, ti assicuro, non ho mai pensato a un blocco fisiologico
verso le donne....
tutto si gioca nell'ambito psico-affettivo profondo...
ripeto:
se ne avessi incontrato uno che si è veramente innamorato di
una donna... non che ci ha solo scopato...
e poi mi dice che però si innamora meglio di uomini sempre
a livello alto psico-affettivo...
allora mi sembrerebbe normale....
abbraccioni.
Michele 

 ci copiate!!! :-P
Tesoroo la mossa della Regina di Saba l'ha spiegata al mondo Busi, Manuale
della perfetta Gentildonna :P


allora mi sembrerebbe normale....
A me risulta che cio' di cui scrivete, l'amore a due intendo,
e' fatto di risonanze, quasi sempre prima sessuali e poi mentali.
Le risonanze sessuali sono la sola causa che mi fanno giocare a letto
con Lei e non con Lui,  anche se mentalmente risuoniamo piacevolmente
(Lui inteso come il miglior amico del momento).
Se un giorno dovessi  provare a fare sesso con un uomo, 
per vedere l'effetto che fa, di certo sceglierei un amico molto amico
per l'esperimento, uno con il quale "risuono piacevolmente" 
almeno a livello mentale.
Dovrebbe essere quasi femmineo, pero'. 
I pelosi come Raf mi fanno schifo  :-))
Se provassi con uno che gia' mi fa schifo per quello che pensa e dice
avrei pochissime probabilita' di provare qualcosa di diverso dallo
schifo, per quello che potrebbe fare a letto.
Quindi e' ovvio che  Dit era innamorato, almeno mentalmente della sua
donna, altrimenti non avrebbe potuto giocarci a letto 
dato che alla lunga non l'ha trovato piacevolissimo.
Ovviamente dipende sempre dai giocatori e da come sanno giocare 
pero' a me non "puzza"  niente mi sembra tutto normalissimo.


 dato che alla lunga non l'ha trovato piacevolissimo.
sì, in un certo senso. Più che innamorato, direi che, effettivamente
risuonavamo bene mentalmente. Ed è anche vero che, per fare il paragone con
quello che hai detto tu, ad esempio, lei era poco femminile, nel senso che
tradizionalmente si dà al termine. Non è un caso che per me le donne che
risultano, marginalmente, attraenti, siano tipi alla Carrie Ann Moss, Jodie
Foster o Annie Lennox. Come tu, idealmente, non vorresti essere
"disturbato" dall'eccessiva mascolinità di un partner di sesso maschile,
per me vale l'opposto. Ma la pienezza del rapporto di amore necessita della
presenza di entrambe le componenti, quella fisica e quella mentale, ed è
semplicemente per questo che nel mio caso un rapporto con una donna non
paga.


 (Lui inteso come il miglior amico del momento).
tutta la differenza risponde a un frainteso:
ora astraiamoci dal sesso omo o etero e riferiamoci a un
partner neutro inteso come partner e basta...
il sesso omo o etero in questo rispetto non contano:
poniamo che le risonanze sessuali facciano capo alla psiche
più che ad ormoni o feromoni...
poniamo che anche alla psiche facciano capo quelle mentali...
sono due cose che ponete su piani diversi ma sono sullo stesso
piano ma a livelli diversi di autocoscienza per come le vedo io...
mettiamo che tra le risonanze mentali vi sia una identica cultura
in senso socilogico ed ideologico...
tu e il partner avete la stessa idea della vita, gli stessi gusti, letture
affini, vi divertite con le stesse cose...
queste le chiamiamo risonanze mentali...
sono nella psiche ma a un certo livello...
un livello assolutamente autocosciente...
ma non bastano!
perchè la sessualità è una risonanza inconscia...
sempre psichica però...
mettiamo che invece vi siano risonanze sessuali...
quelle per cui magari un gay cerca, come dite, una donna fisicamente
mascolina e il contrario un etero tendenziale...
ma cosa ha prodotto questa attrazione verso il mascolino di
una donna?
cosa lo ha prodotto sia per il gay che per l'etero?
non sono forse risonanze psichiche inconscie?
insomma... voglio dire:
è tutto psichico sia il livello mentale che a quello sensuale...
l'uomo inteso come essere umano è molto poco sensuale e
molto psichico anche quando si parla di sesso...
abbiamo troppo poco olfatto, ad esempio, che è la funzione
più ancestrale su cui gioca l'attrazione fisica vera degli animali...
la vista e l'udito sono molto più psichici consci culturali...
basta vedere il tipo di donna che attraeva nel rinascimento
e che ancora attrae in oriente... e che non atrae più e sembra ormai
schifosamente pingue in occidente...
cioè tra gli etero stessi ciò che "ti fa sangue" dipende dalla
moda storica almeno per la maggior parte delle persone
tranne quei pochi che cercano la fat woman
poi anche tra i gay è la stesa cosa...
non c'è forse la categoria checerca il macho gay che piace a certuni
o quella degli orsetti barbuti che piace  ad altri?
quindi non è possibile fare categorie e dire, che ne so, che
se uno è gay gli piace molto pelo...
perchè pure un etero che gli piaccino i trans è una versione
di gay sebbene lui si dica il contrario... ma sappiamo che
non è vero... o pensiamo sia vero?
quindi è provato che ci sono dei gay a cui piaccioni i trans
che, solo per ragioni psichiche inconsce sessuali li devono
cercare con la massima apparenza femminile possibile...
perfino, direi, quei tanti eterosessuali fissati col sesso anale
con le donne non è altro che una versione gay molto larvata
ma altrettanto palese... a me è capitato un paio di volte in
gioventù questo tipo di rapporti che ho trovato assolutamente
stupidi e poco piacevoli e che concepisco solo se uno è
veramente gay e non ha altro a disposizione...
la sensazione di artificialità dell'ano attorno al pene, come di
un elastico artificiale, è veramente molto spiacevole rispetto
alla vivezza e naturalità di una vagina e della sua peristalsi....
insomma penso che chi lo privilegi con le donne, e ce ne sono,
lo facciano per altri motivi e con altre fantasie inconsciamente
gay....
insomma... è un gran casino la psiche umana....
ma il sesso è tutto e solo in testa...
di sicuro, dipende molto dalla psiche l'appetito sessuale
e molto poco da ormoni e feromoni ed anche da oggettività
fisiologiche...
direi....
carissimi saluti.
Michele Amato

 ma altrettanto palese...
sě, credo anche io.


 sě, credo anche io.
perfetto allora...
abbraccioni
Michele Amato 


Il migliore amico non è quello che ti blandisce, ma quello che ti dice
ciò che pensa sia vero.
Come fai a contemperare kill file e rosario?
: - )
Sono interessato all'idea.
Saluti,
L

gay....
Questione di gusti. Tu sembri dare per scontato che la donna subisca
il sesso anale perchè questo viene richiesto dal maschio per larvata
onosessualità, io la penso diversamente: adoro il sesso anale e sono
io a richiederlo perchè mi da immensamente piacere. L'orgasmo anale
esiste ed è molto intenso e piacevole.
E devo ringraziare di essere stata "iniziata" al sesso anale da un
ragazzo bisessuale, che era stato sia attivo che passivo e sapeva
leggere i messaggi del mio corpo. Da allora sono IO a richiederlo,
spesso, perchè è una cosa che trovo estremamente piacevole!
Dispongo di numerosissimi centri di piacere nel mio corpo: perchè
dovrei rinunciare ad alcuni? Chiaro che poi si evita di fare quello
che al partner non piace e se mai trovassi un partner che non vuole
praticare sesso orale o anale (attivo o passivo) non glielo imporrei
di certo... ma in parecchi anni di pratica non me n'è mai capitato
nemmeno uno.
Ringrazio il cielo di aver avuto due partner bisessuali che mi hanno
insegnato come praticare una fellatio a regola d'arte (tenendo sempre
conto che ho una bocca più piccina di quella che la maggior parte
degli uomini hanno) e come gestire il sesso anale, attivo e passivo.
Zarabeth
-- 
Is there something you need from me? Are you having your fun?
I never agreed to be your Holy One.
Whatever I've done I've been staring down the barrel of a gun.
(M.L.Gore - Depeche Mode)

onosessualità, io la penso diversamente: 
Ci sono diversi modi  di intendere il sesso secondo me.
C'e' quello violento che penetra per umiliare l'altro
per il proprio piacere e che se l'altro ne gode 
e' solo un effetto collaterale,  per alcuni anche seccante
e c'e' quello piu' evoluto dove la penetrazione, qualunque essa sia,
e' *uno*  degli strumenti per far raggiungere all'altro o all'altra
uno dei suoi massimi,  che porteranno ai suoi  orgasmi.
Imporsi dei divieti preventivi sul cosa e' permesso per far
raggiungere all'altro i suoi massimi e sul cosa non  lo e'  
*per rispetto dell'altro*  
e' indicatore sicuro di permanenza di entrambi nel primo stadio della
sessualita', quella che penetra per umiliare l'altro, che se ne sa
anche godere e' meglio ma, senza esagerare nelle umiliazioni, 
perche' lo si ama.
Trogloditi  :-))
Ovviamente non ce l'ho con te ma, rispondo a te perche' sento che
capisci e ritengo sia inutile rispondere a chi ancora non e'  sceso
dal cammello.


 esiste ed è molto intenso e piacevole
Anch'io quando mi andai a fare un esame alla prostata non lo trovai male 

 il sesso anale 
io do molte poche cose per scontate...
tu troppo spesso....
ciao
Michele Amato

 dal cammello.
tu invece fai considerazioni scontate e banalissime per qualsiasi
persona "sessualmente educata e civile" che però supponi
essere ignote ai cammellieri...
tieniti, dunque, le tue prevenzioni.
Michele Amato