Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: favola, leggenda, mito

Bene...
 
prima si crive TUTTO intendendo SOLO UNA PARTE oppure SOLO SOTTO UN 
PUNTO DI VISTA, poi non si conosce il significato di favola, mito, leggenda.
 
Favola (studiare please)
http://it.wikipedia.org/wiki/Favola
 
 
Mito (studiare please)
http://it.wikipedia.org/wiki/Mito
 
 
Leggenda (studiare please)
http://it.wikipedia.org/wiki/Leggenda
 
 
 
La Bibbia e' piena di miti, leggende, cronache storiche etc.
non tutto e' storia... non tutto e' mito... non tutto e' leggenda etc.
 
ma probabilmente l'unica cosa che non c'e e' la "favola"
 
Che pazienza che ci vuole
 
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)


Questa e' la definizione di "favola":
 
"Il termine italiano «favola» deriva dal termine latino "fabula", 
derivante a sua volta dal verbo "far, faris" = dire, raccontare. Il 
termine latino «fabula» indicava in origine una narrazione di fatti 
inventati."
 
Per cui si puo' sostenere senza ombra di dubbio che la storiella di 
Adamo ed Eva e' una favola, visto che e' completamente inventata e non 
c'e' nessun riferimento, neppure il piu' vago, a qualche cosa di reale.
 
 
	Saluti
 
 


E come tutte le fiabe, se fiaba è, diviene oggetto di interpretazione 
simbolica, religiosa, etnologica, analitica (psico),  etc etc da molto 
tempo. PErchè in ciò che l'uomo se vuoi ha inventato si ricavano i 
simboli di ciò che l'uomo è e sarà. Idem per la poesia, il canto l'arte 
in genere.
VIVA LA VITA.
S.
 
-- 
----
"...NESSUN NOME PUO' SPINGERSI OLTRE" (G. Sholem)
----
"..." - IL SOTTILE SPAZIO DI UN SILENZIO

 S.
 
Non capisco perchè uno possa stare per ore a commentare un quadro di 
Bosch senza essere oggetto dell'ira di SILVEA e compagni, mentre se 
commenta il racconto biblico è un povero mentecatto, perchè commenta una 
cosa per loro non vera...
Delle due l'una: o per loro la descrizione di BOSCH è vera, oppure ci 
deve essere un altro fine...
Misteri della mente umana.
:)



 
Si esiste anche la fiaba che non è del tutto la stessa cosa...



ok... non hai letto...
se la definizione di "fiaba" fosse adatta al testo biblico avresti 
sostenuto che i credenti, e soprattutto coloro che hanno scritto i libri 
biblici, sanno o sapevano che e' tutto inventato.
Ripeto... leggi attentamente i links... sempre se te ne frega qualcosa


 S.
 
 
Riporto da Wekepedia, che mi è parsa abbastanza precisa, lo schema degli 
elementi essenziali della fiaba in parte divergenti da quelli della favola:
 
Tutte le fiabe del mondo avrebbero le seguenti caratteristiche analoghe:
 
     indeterminatezza: personaggi, epoca e luoghi sono quasi sempre 
indefiniti (e remoti), quasi mai nominati (fanno eccezione quelle fiabe 
in cui si parla di luoghi reali come Inghilterra, Portogallo o altri, ma 
in realtà il nome non ha alcuna pretesa indicativa ed indica lontananza 
quasi inconcepibile), e non sono descritti (si dice «C'era una 
volta...», «In un paese lontano...», ma non si dice né dove né quando);
     inverosimiglianza: i fatti che si presentano nel racconto sono 
spesso fatti impossibili e i personaggi inverosimili o inesistenti nella 
realtà quotidiana (molti fatti narrati possono accadere solo per magia e 
molti personaggi esistono solo nella fantasia popolare o mitica, e non 
di rado sono personificazioni di concetti astratti: il bisogno, il male, 
il dolore, ecc.);
     manicheismo morale: si rappresenta sempre un mondo nettamente 
distinto in due (i personaggi sono o buoni o cattivi, o furbi o stupidi 
e non esistono vie di mezzo, la ragione sta sempre da una sola parte);
     reiterazione e ripetizione: i motivi sono sempre ricorrenti (gli 
elementi e gli episodi sono spesso presenti anche in altre fiabe). 
Esiste anche una ricorrenza narrativa di frasi o formule magiche;
     apoteosi finale: c'è sempre un lieto fine (i buoni, i coraggiosi e 
i saggi vengono premiati, le ragazze povere diventano principesse, i 
giovani umili ma coraggiosi salgono sul trono, la virtù premiata, la 
bontà vince, ecc.). Nelle fiabe di magia, per usare un termine 
proppiano, l'apoteosi è immancabile; è solo nelle fiabe letterarie che 
il finale può essere tragico (esempio La sirenetta);
     scopo didattico: c'è sempre una morale, anche se non espressa 
chiaramente come nella favola, che insegna a rispettare gli anziani e la 
famiglia, ad onorare le istituzioni (le persone che le incarnano sono 
degne di rispetto solo se "buone"), ad essere generosi con i poveri e 
gli umili, e coraggiosi con i prepotenti (fino a sfidare le autorità) 
per migliorare il proprio destino.
 
 
Sull'ultima si è molto discusso. In effetti esistono Fiabe che non 
paiono avere apparente scopo didadittco / educativo. Avrebbero uno scopo 
più catartico o se volete esorcizzante di paure ancestrali. Quella di 
Propp è una interpretazione etnografica e folcloristica della fiaba ( ed 
anche del mito...il suo testo sull'EDIPO RE è geniale)...esistono poi 
letture psicoanalitiche molto interessanti ed allora la lista ha 
connotazioni diverse. La fiaba è comunque la più antica delle 
trasmissioni orali. Si perde nella notte dei tempi. Ed in ogni cultura. 
Solo in epoca recente le fiabe oralmente trasmesse per millenni sono 
state catalogate. L'oralità per alcuni autori è uno degli elementi 
caratteristici della fiaba.
Ciao e buona discussione.
S.



Stronzate  a ruota libera.
 
 
	Saluti
 


Un piccola argomentazione in tal senso, per favore.
Perchè ciò che dico non ti aggrada?
Misteri della mente umana 2...
E buona serata mi raccomando.
Ciao.
S.
PS: l'uso dell'insulto e della parola volgare denota pochezza di 
argomenti sai? :)



Perche' dovrei leggere le altre definizioni, quando quella di "favola" 
la trovo perfettamente calzante?
 
	Saluti

 Un piccola argomentazione in tal senso, per favore.
 
Ho capito, ma cercare di dare un senso a delle stronzate richiede un 
certo impegno, e se oltretutto sono praticamente sicuro che e' un lavoro 
inutile cerco di risparmiarmi la fatica, o no?
 
Comunque proviamoci: quello che io critico - ovviamente -  non e' il 
fatto che uno si metta a commentare un'opera d'arte o un libro, ma 
eventualmente, se e' il caso, le conclusioni che se ne traggono.
Il problema per me evidente e' che tu ti metti a leggere la favoletta di 
Adamo ed Eva e non ne concludi quello che una persona raziocinante 
dovrebbe dedurne, cioe' che se ci stanno scritte certe cazzate non e' 
possibile che sia stato ispirato da un dio che secondo chi lo venera le 
cazzate non le dice mai neppure per sbaglio, ma la prendi per buona e 
cominci a farti mille pippe mentali tipo il linguaggio simbolico o altre 
fesserie simili per giustificare la palese cazzata, quando addirittura, 
come fa qualche matto psicopatico anche oggi che siamo nel 2014, non 
dici che va preso alla lettera e che Darwin e' un cretino se solo si 
azzarda  a parlare di evoluzione.
 
Come hai potuto fare a mettere un'opera d'arte in mezzo a tutto questo 
ed a paragonarla alla lettura di un testo sacro per me e' un vero mistero.
 
 
	Saluti


nel caso della Bibbia non sono fiabe perche' se tutti questi elementi 
sono presenti quello che manca alla fiaba (e che e' presente nella 
leggenda) e' la convinzione di chi scrive che il racconto corrisponda a 
fatti veri.
 
 
SE ti interessa (nel tuo caso non sono ironico) leggi oltre a Propp che 
conosci (ma che si occupa degi elemneti FORMALI della fiaba e della 
formazione dei contenuti) anche Myths and religion di Scott Leonard e 
Sacred Narrative, readings in the theory of myth, curato da Alan Dundes.
In particolare da questo testo riporto la ripartizione:
myths, legends, folktales (che aqui corrisponde a favole e fiabe)
 
Folktales are prose narratives which are regarded as fiction
 
Myths are prose narrative which in the society in which they are told 
are considered to be truthful accounts of what happened in the remote past
 
Legends are prose narratives which, like myths, are regarded as true by 
the narrator and his audience, but they are set in a period considered 
less remote, when the world was musch as today.
 
In these definitions the distinction between facts and fictions refers 
only to the belilefs of those who tell and hear these tales and not to 
our beliefs.
 
Pur trovando un po' limitata la definizione di "prose"  narrative, la 
distinzione centra il punto cardine: facts or fictions?
 
Credo che alla fine l'unica forma di racconto biblico (intendendo anche 
il canone cristiano) piu' o meno paragonabile alla favola/fiaba 
(folktales) sia la parabola... che come si sa' non e' appannaggio 
esclusivo del cristianesimo avendo forti raffronti con le parabole 
rabbiniche.
Ma la storia di Adamo ed Eva non e' affatto un caso di folktales come 
definita da SILVEA, ma di mito... espresso o meno che sia con linguaggio 
simbolico. Come tutta la bereshit.
 
Iki
Giacomo


 Giacomo
 
 
-- 


      Saluti



 
non confondo le due forme letterarie. Non per niente riportavo la 
versione in inglese perche' il termine folktales a mio parere rispecchia 
meglio cio' che unisce fiaba a favola al di la' di cio' cheb le divide.
 
Per fare un esempio... spesso si parla di sacred narrative intendendo 
mito E leggenda. Non si dice che sono la stessa cosa, ma cosi' si 
sottolinea il carattere "sacro" che li unisce in contrapposuizione a 
quello "profano" e la convinzione che siano portatori di facts.
 
Non confondere non vul dire impedirsi di vedere gli elementi comuni.
 
Fiaba e favola, al di la' delle differenze come la lunghezza, la 
presenza o meno di animali, o creature fantastiche, l'esplicita' o meno 
di allegorie a fini moralistici, il punto centrale e' che sono entrambi 
sotto-generi della narrativa popolare cd folktale. Distinti ma uniti 
dalla caratteristica comune di essere volutamente e chiaramente fiction


 dalla caratteristica comune di essere volutamente e chiaramente fiction
 
Non esattamente, la favola ha anche una matrice d'autore e colta, non è 
solo di origine popolare e anonima come la fiaba. Quelle di ESOPO sono 
favole. Ed anche quelle di Lafontaine. Biancaneve nessuno la ha 
scritta....è stata TRASCRITTA dopo millenni di tradizione orale. Lo 
stesso cappuccetto ROSSO. Andersen Perot I Grimm hanno trascritto fiabe 
che esistevano già da molto tempo. E' l'oralità che caratterizza la 
fiaba. LA fiaba NON ha autore...e tu che giochi con le similitudini 
capirai che questo è un elemento comune con la bibbia.. :)
ciao



Non mi pare, perche' se non c'e' nessun fatto vero dietro non si puo' 
parlare di storia, ma solo di favola.
 
	Saluti

SeRGioTTo ha spiegato il 04/03/2014 :

infatti la Gioconda, il David o le 3 Grazie si interpretano
 
 

SILVEA ha detto questo martedì :

rotfl
 
l'ateo/agostico/ateo/agnostico/ateo/agnostico ed ebete, vuole 
formalizzare le differenze tra fiabe, favole ecc, come se queste
differenze dimostrassero che il contenuto della bibbia non è una 
sequenza infinita  di cazzate storiche, geografiche, scientifiche, 
letterarie, in una sola parola "stronzate"
 
Immagino che per l'ateo/agostico/ateo/agnostico/ateo/agnostico ed ebete
sia più importante sapere a quale categoria letteraria apprtengano gli 
angeli svolazzanti per il MO  o le eclissi di 3 ore su "tutta la Terra" 
pittuosto che constatare che si tratta di  stronzate
 
 

infatti la Gioconda, il David o le 3 Grazie si interpretano
 
Certo che sì, popetto. Solo che sei troppo ignorante per saperlo. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Saluti
 
Ciao 
 
 

 sia piů importante sapere a quale categoria letteraria apprtengano gli 



 
 
il poveraccio crede che sia un problema di generi letterari


 il poveraccio crede che sia un problema di generi letterari
 
 Incredibile...ti perseguita ad ogni post con le solite scemità, chissà di 
cosa vuole ricompensarsi...mah? Misteri... 
 
 


Ve bene, ma questo chi lo contesta? La storia la creano pure i pazzi con 
le loro fantasie senza la minima attinenza con la realta', ma sempre 
fantasie restano.
 
 
	Saluti

 Saluti
 
Ciao 
 
 


Bella stronzata: prendi un testo di fisica o di matematica o una 
dispensa di informatica, prova ad "interpretarlo" come se fosse un'opera 
d'arte e poi ci facciamo quattro risate!!
 
 
Roba da matti!!!!!
 
 
	Saluti

 Certo che sì, popetto. Solo che sei troppo ignorante per saperlo. 
 
 
infattti la Gioconda mica è una donna, interpretando alla tua maniera
senza dubbio è una aliena tenuta segreta
 
 

 A parte che dubito molto che tu conosca il numero di telefono del tuo dio, 
 
6 1 6 3
 
 

 Roba da matti!!!!!


senza dubbio è una aliena tenuta segreta
 
Suvvia, popetto, sei forse l'unico al mondo a non  capire che
Gioconda, David, Tre Grazie, siano anche una rappresentazione
simbolica interpretabile ed interpretata e ad ignorare gli
innumerevoli studi in questo senso che sono stati fatti :-D 
Ma se ci godi a fare queste figure da totale imbecille, accomodati eh?
Contento te... :-DDD



Mi da' occupato!!!!
 
 
	Saluti


Ironia un par de palle, Sergio'!! Il discorso e' serio, anche se tu non 
lo capisci: che motivo c'e' di dire le cose in maniera complicata, 
quando si possono dire in maniera semplice e comprensibile per tutti?
Il tuo dio non ci arriva a capire che se diceva le cose in maniera 
chiara era meglio per tutti i suoi figli? Tu te lo immagini un padre che 
quando deve spiegare le cose a suo figlio invece di parlare chiaro si 
mette a dire le cose in maniera ermetica o addirittura a fare gli 
indovinelli? Secondo te c'e' un padre piu' stupido di uno che agisce in 
questa maniera?
 
	Saluti

SILVEA ha spiegato il 06/03/2014 :

dio sta sempre on line con il troll saccente e 
l'agnostico/ateo/agnostico/ateo che chiedono continuamene 
illuminazioni, soprattutto sugli avvenimenti storici della bibbia che 
la rendono tutta vera
 
 

dio sta sempre on line con il troll saccente
 
Oh, no, popetto. Per accorgersi che racconti continuamente cazzate su
cazzate, e che da bravo fuffaro ignorante e demente sei incapace di
ammettere che lo sono persino di fronte all'evidenza più schiacciante,
non c'è alcun bisogno dell'aiuto di un dio. Sono sufficienti il
normale buonsenso e una cultura da scuole medie :-DDD


      Saluti
 
 


 ciao
Devo cominciare  a dare ragione a Pope che da buon ebreo vedi gli 
"insultini" degli altri, ma non consideri "insultino" il tuo quando dici 
che non so leggere?
 
Basta saperlo.
 
 
	Saluti

      Saluti
 
 
 


Infatti il tuo limite e' di essere poco sveglio, e lo saresti anche se 
fossi congolese o tedesco o portoricano.
 
	Saluti
 
 

 fossi congolese o tedesco o portoricano.
 
Poi si offende se gli faccio notare che non sa leggere l'ebraico e 
l'aramaico. Non solo antisemita ma anche razzistello e bulletto in 
genere. Andiamo bene...
Che pena.
 
PS: non ho ancora attivato il kill file...prevengo la tua domanda. 
Voglio vedere fino a che punto la tua arrogante ignoranza può arrivare.
Ave.
S.


Nel suo scritto precedente, SILVEA ha sostenuto :

eh caro mio, il popolo eletto..........mica bao bao micio micio
 
 

> interessa o vuoi solo demonizzare millenni di studi.
 
 
ahahahahahahahha
 
un dio talmente ebete che neanche dopo millenni di studi i suoi fedeli
riescono a capirlo
 
ahahahahahaha
 
più scemi di così ci sono alcuni troll a alri 
atei/agnostici/atei/agnostici
 
 


Ma ti rendi conto che cervello deve aver certa gente?
Secondo loro e' normale che il loro dio si esprima in maniera talmente 
contorta che per capirlo devi studiare una vita (e poi nemmeno ci riesci 
come dimostra il fatto che ognuno lo capisce  a modo suo), quando 
sarebbe tanto facile parlare in maniera chiara e comprensibile per tutti.
 
	Saluti
 
 

 Che tipo di sperimentazioni proponi in materie umanistiche?
 
Proprio come dicevo io: non si puo' sperimentare, quindi non puoi 
provare un cazzo. Sono solo impressioni soggettive, valide come quelle 
di chi dice di parlare con Visnu' o di sapere cosa vuole Zeus.
 
	Saluti