Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Papa Leone X ......

corrompono il popolo.
Commento:
Nell'infame storia della depravazione catto-clericale non sono mancati
esempi di personalità di tutti i livelli, dai più umili ai più importanti,
che hanno condannato vigorosamente la scelleratezza di individui senza
scrupoli e profondamente corrotti i quali, dall'alto delle loro cariche
(Papi, Cardinali, Vescovi, ecc.) hanno fatto scempio di quell'istituzione
plurisecolare (Chiesa Cattolica) che, nel bene e nel male, aveva
influenzato significativamente le vicende umane per tantissimi secoli! E'
grazie soprattutto alla testimonianza etica di queste persone che oggi si
possono smentire miseramente quegli esponenti vetero catto-integralisti
che vorrebbero far passare una civile battaglia contro coloro che, lungi
dal prendere atto delle mutate condizioni storiche, insistono nel
ritenersi tout-court cristiani perseguitati! La storia invece, ci mostra
impietosamente che i perseguitati dal clero intollerante sono stati
proprio i laici e non solo! Infatti, insieme a quest'ultimi, sono stati
perseguitati dai cattolici gli stessi cristiani che non si sono piegati
alla "legge" della depravazione cattolica! Basta farsi un "giro" per i
siti cattolici per accorgersi, anche senza approfondire l'analisi, del
profondo senso reazionario e demagogico di cui sono intrisi tali siti, che
guardavano al medioevo come il periodo più splendente per la Chiesa
Cattolica!...(sic!).....Saluti
Giacomo_minor   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Taxa Camarae - Parte seconda
Giovanni de' Medici (1475-1521), in arte papa Leone X, fu uno dei papi che
caratterizzò meglio di chiunque altro la spirale perversa che portò la
chiesa sull'orlo del tracollo morale: non fu un caso che sotto il suo
papato si ebbe la scissione protestante dell'"eretico" Martin Lutero! Il
documento di cui sotto fu reddatto dalla curia del Papa, probabilmente su
sua richiesta, per far fronte alle ingentissime spese dovute ai lussi
sfrenati della sua corte! Il ritrovamento del documento lo si deve allo
studioso spagnolo Pepe Rodriguez che lo scoprì in una biblioteca di
Parigi, grazie alla segnalazione di un gesuita suo amico.
......(segue)
12) La donna che distruggesse il figlio che porta nel suo ventre, e il
padre che avesse contribuito alla realizzazione dei crimine, pagheranno 17
libbre, 15 soldi ognuno. Colui che facilitasse l&#8217;aborto di una
creatura che non fosse suo figlio, pagherà 1 libbra di meno.
13) Per l'assassinio di un fratello, una sorella, una madre o un padre, si
pagherà 17 libbre, 5 soldi. 
14) Colui che uccidesse un vescovo o un prelato di gerarchia superiore,
pagherà 131 libbre, 14 soldi, 6 denari. Se l'assassino avesse dato morte a
più sacerdoti in varie occasioni, pagherà 137 libbre, 6 soldi, per la
prima uccisione, e la metà per quelle successive.
15) Il vescovo o abate che commettesse omicidio per imboscata:, incidente
o per necessità, pagherà, per raggiungere l'assoluzione, 179 libbre, 14
soldi.
16) Colui che in anticipo volesse comperare l'assoluzione di ogni omicidio
incidentale che potesse perpetrare in futuro, pagherà 168 libbre, 15 soldi.
17) L&#8217;eretico che si convertisse, pagherà per l'assoluzione 269
libbre. Il figlio dell'eretico arso, impiccato o giustiziato in qualsiasi
altra forma potrà essere riabilitato solo mediante il pagamento di 218
libbre, 16 soldi, 9 denari.
18) L&#8217;ecclesiastico che non potendo pagare i propri debiti volesse
liberarsi dall'essere processato dai creditori, consegnerà al Pontefice 17
libbre, 8 soldi, 6 denari, e gli sarà perdonato il debito.
19) Sarà concessa la licenza per installare posti di vendita di vari
generi sotto i portici delle chiese, sarà concesso mediante il pagamento
di 45 libbre, 19 soldi, 3 denari.
20) Il delitto di contrabbando e frode ai diritti del principe, costerà 87
libbre, 3 denari.
21) La città che ambisse per i suoi abitanti o per i suoi sacerdoti, frati
o monache, la licenza di mangiare carne e latticini in epoche in cui è
proibito, pagherà 781 libbre, l0 soldi.
22) Il monastero che volesse variare la regola e vivere con minore
astinenza di quella prescritta, pagherà 146 libbre, 5 soldi.
23) Il frate Che per migliore convenienza o gusto volesse passare la vita
in un eremo con una donna, consegnerà al tesoro pontificio 45 libbre, 19
soldi. L&#8217;apostata vagabondo che volesse vivere senza ostacoli,
pagherà uguale quantità per l'assoluzione. Uguale quantità pagheranno i
religiosi, siano questi secolari o regolari, che volessero viaggiare in
abiti da laico.
 
 
          ......segue


> Taxa Camarae
Io e tanti altri stiamo ancora aspettando che qualcuno dimostri l'esistenza
di questo falso.

TAXA CAMARAE - parte terza
......(segue)
24) Il figlio bastardo di un sacerdote che volesse essere preferito per
succedere nella cura al padre, pagherà 27 libbre, 1 soldo.
25) Il bastardo che volesse ricevere ordini sacri e goderne i benefici,
pagherà 15 libbre, 18 soldi, 6 denari.
26) Il figlio di genitori sconosciuti che voglia entrare negli ordini,
pagherà al tesoro pontificio 27 libbre, 1 soldo.
27) I laici contraffatti o deformi che vogliano ricevere ordini sacri e
possedere benefici, pagheranno alla cancelleria apostolica 58 libbre, 2
soldi. 
28) Uguale somma pagherà il guercio dell'occhio destro, mentre il guercio
dell'occhio sinistro pagherà al Papa 10 libbre, 7 soldi. 
29) I laici strabici pagheranno 45 libbre, 3 soldi per prendere gli ordini
sacri.
30) Gli eunuchi che volessero entrare negli ordini, pagheranno la quantità
di 310 libbre, 15 soldi.
31) Colui che per simonia volesse acquistare uno o molti benefici,
s'indirizzerà ai tesorieri del Papa, che gli venderanno il diritto a un
prezzo modico.
32) Colui che per avere mancato un giuramento volesse evitare ogni
persecuzione e liberarsi di ogni tipo di infamia pagherà al papa 131
libbre, 15 soldi. Inoltre consegnerà 3 libbre per ognuno di coloro che
erano stati garantiti."
Leone X, l'autore di questo esempio lampante di corruzione, è invece
considerato dalla storiografia cattolica il protagonista "di uno dei più
brillanti pontificati e forse anche il più pericoloso della storia della
Chiesa". Tratto da: " Verità e menzogne della Chiesa cattolica ", di Pepe
Rodriguez


 > Taxa Camarae

Io e la storia stiamo ancora aspettando che tu ci spieghi cosa significhi
"Thomas detto didimos"...Grazie!
Giacomo_minor


T'immagini che problema per te se si rivelasse che questo documento č un
falso stupidino?
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 max
Per ora, i ricercatori PIU' SERI hanno dimostrato che di falso c'č
soprattutto l'ampia "produzione letteraria" dei Padri Falsari, conosciuti
anche come "Padri della Chiesa"! Comunque, devo riconoscere che se i
"mali" provocati dai cattolici fossero solo questi, beh...si potrebbero
anche farli tutti santi!!....Ma io E TE sappiamo che le cose non stanno
affatto cosě, purtroppo...vero sciocchino?...Ciao


 .......(segue)


[...]
:D
Certo, certo, . . .
Per adesso hai postato due volte su un ng un falso, questa è l'unica cosa
vera.
Claudio Pace.


 Servono riscontri maggiori.
Aspetta e spera. :D
Ciao
Claudio Pace


 Claudio Pace.
Certo ..certo....Conosciamo benissimo il vostro concetto manicheista di
vero e falso! Ne ho avuto esempio anche dal vostro ICA, in cui individui
come il Nicolotti non hanno il minimo pudore a "censurare" prodotti
editoriali della Editrice Einaudi, giudicata da lui non attendibile per
ciò che concerne i vangeli apocrifi e sconsigliandone, di conseguenza,
l'acquisto ad un altro cattolico che, per sua fortuna, non ha dimostrato
molta disponibilità a lasciarsi influenzare da tanto orientamento
cattointegralista!...


 editoriali della Editrice Einaudi, ...
Non ho mai letto in ICA un simile post.
Cmq non credo che nemmeno l'amministratore delegato dell'Einaudi ritenga che
le sue pubblicazioni siano infallibili e perfette, ne che tu e i tuoi amici
della cricca sappiate distinguere la serietà di una casa editrice da un
altra, basta vedere che cosa citate quando mettete i riferimenti e
permettete di capire cosa citate.
E cmq sia se vuoi citare falsi, cita pure falsi,se vuoi scrivere che i
vangeli e gli atti dicono che una volta erano dodici era una volta erano
undici e portarlo come prova di poca attendibilità dei vangeli fai pure, io
ti ho risposto vedi
http://makeashorterlink.com/?N67F15E93
tu come al solito, privo di argomenti, dopo esserti coperto di ridicolo,
perseveri e continui a ritenere censorie le opinioni contrarie alle tue,
come gli altri amici gnostici e newage della cricca chissà come mai? :D
Saluti


 Claudio Pace.
Al salut...


 apostoli, [...]
Esilarante è il tuo modo di ragionare, un bambino del catechismo avrebbe
saputo rispondere alla tua obbiezione infantile.
E se proprio non c'hai un euro da spendere per comprare i vangeli e gli atti
degli apostoli, almeno clicca qui
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_PXL.HTM#FFUY
 c'è la descrizione di
come avvenne la sostituzione di Giuda con Mattia.
Ancora una volta si dimostra che le origini della menzogna sono
nell'abbissale e presentuosa ignoranza che traspare da ogni singolo tuo
messaggio.
Essere ignoranti non è una colpa, è una colpa grave è essere profondamente
ignoranti e farsi da maestri accusando gli altri di mentire.
Te che citi documenti falsi e libri che non hai mai letto, la Saseanna che
va scrivendo in giro che il vangelo copto di Tommaso non è stato scritto in
copto ma in armaico nel 65 d.c., lo Scala che va sostenendo che Leonardo da
Vinci conosceva i rotoli del mar morto ritrovati a Qumran il secolo scorso,
siete veramente maestri di falsità, ignoranza e ipocrisia, e meritate solo
di essere derisi, fate ridere soprattutto specie quando accusate di
ostruzionismo coloro che con ragionamenti elementari dimostrano
l'inconsistenza delle vostre pazanate.
Buona notte e sogni d'oro.


 Claudio Pace.
Giacomo_minor
PS- Se ti interessano i miei post posso "ripubblicarteli" tutti, ad uno ad
uno!


 uno!
PS c' è Google impara ad usarlo, poi non so se hai capito gradirei una
risposta al reply che ti ho fatto alle . . . che hai scritto sugli 11 e sui
12, almeno a questo ci arrivi?
Fai uno sforzo, ma non ti sforzare troppo però, . . . :D


 vero.
A me si, perché un papa non è stupido e sa che teologicamente non esiste la
possibilità di perdonare dietro pagamento peccati prima che siano commessi,
né sarebbe così scemo da mettere in giro un libro simile per essere
sputtanato da tutti.
Comunque a chi scrisse a Rodriguez domandando la fonte, egli rispose nel 27
novembre 2001 che "La Taxa Camarae puede encontrarse en cualquier buena
biblioteca de historia religiosa y/o medieval, incluida la Vaticana y la de
los seminarios importantes".
Ma siccome in tali biblioteche non esiste nessun libro, egli rispose il
giorno dopo: "Yo fotocopié ese documento hace unos 30 años más o menos en
una biblioteca de París.
Que tu amigo lo busque donde quiera. En todo caso, lo más probable es que
sólo se encuentre en libros editados durante el siglo XIX y, quizá, en
alguno de la primera o segunda década del XX. Las referencias para
encontrarlo son claras: tiene el nombre del Papa (León X), el nombre del
documento (Taxas Camarae), y el año de su promulgación (1517). Así lo
encontré yo, y no creo que él sea más tonto que yo".
Ma poi scrive ancora: "El texto que publiqué, tal como ya sabe, lo fotocopié
hace unos 30 años en París. Un jesuíta español, un tal padre Martín, de unos
60 años, amigo de una amiga parisina nos habló de este asunto durante un
almuerzo y le dije que me gustaría tener una copia. Al día siguiente le
acompañé hasta una biblioteca de la Universidad, buscó un libro y me enseñó
el texto dichoso. Él mismo solicitó una fotocopia y me la entregó. Entonces
ese texto era una mera curiosidad que surgió estando de vacaciones, así es
que ni me anoté la referencia de aquel libro que, según recuerdo, estaba
editado en la primera década de 1900".
Quindi ora la fonte è una fotocopia fatta da un gesuita morto presa da un
libro del 1900 (quindi non un originale). Ma la fotocopia Rodriguez dice che
non ce l'ha più perché è sbiadita.........
In pratica, nemmeno lui sa di cosa sta parlando. E dopo 4 anni ancora
aspettiamo che ci dica da dove ha preso quel libro che non esiste.
Il divertente scambio epistolare in
http://apologetica.org/taxa/taxa-old/taxa-correspondencia-old.htm#invencion

 nessun motivato di dubitare circa quanto affermano,
beato te
Saluti

 è risaputo
che male c'è ad annettere un'indulgenza ad un'opera di carità attiva...
dovrebbe piacere a voi moderni, rispetto all'annessione ad un
pellegrinaggio, ad una preghiera recitata a voce alta o ad un bacio ad
un'immagine sacra. 
marco

 Saluti


 "aggiramento" della domanda corrisponderà ad una tua palese negazione!
quando si traduce un testo che riporta parole in una terza lingua, di regola
queste si lasciano come sono, non si traducono. Per cui se traduciamo Guerra
e pace non cominciamo con "Ebbene, mio principe", ma con "Eh bien, mon
prince", perché traducendo dal russo all'italiano non si deve lasciare
nemmeno una parola russa, ma quelle in francese vanno riportate tali e
quali. Ora è vero che si potrebbe tradurre:
Tommaso detto "gemello"
ma questa traduzione se ha il pregio di spiegare la parola, ha il torto di
tradurre un nome proprio ricalcando l'originale e intendendolo come comune,
cosa che, di norma, nemmeno si fa.
Ne consegue che la traduzione più corretta, a prescindere dallo stile, è
Tommaso detto Didimo
In effetti la relazione tra Tommaso e Didimo (ammesso che effettivamente
indichino, come nome comune, lo stesso concetto) è di "calco", ben nota a
chi fa traduzioni. 
Supponiamo che leggiamo in inglese "Faber called Smith..." non credo che
tradurremmo mai Faber detto fabbro o fabbro detto fabbro, ma correttamente,
Faber detto Smith. Magari con una nota che spiega che si tratta di un calco.
Salve, 
marco

 marco
Mi sembra che il tuo ragionamento sia corretto, senza ombra di
"malafede".....Ma vediamo un po' di espandere il concetto...Sappiamo, per
esempio, che Joshua in ebraico significa "salvatore" e che salvatore era
uno degli attributi, il più importante, del messia, cioè dell'unto (o se
preferisci, Cristos che in greco significa la stessa cosa). Quindi, può
anche darsi che in fondo il crocefisso da Pilato non si chiamasse "Joshua"
ma che tale era solo uno dei suoi attributi! E magari potrebbe essere che
il suo nome fosse un altro, per esempio Giovanni..Te lo senti di
escluderlo? Il fatto però è che Giovanni era il nome di uno dei figli di
Giuda il Galileo, morto durante una battaglia di yawisti contro i romani
nel 6 d.c......Certo sarebbe stato molto imbarazzante per Paolo, davanti
ai romani, sostenere un personaggio del genere quale fondamento della
nascente religione cristiana! Un ribelle figlio di ribelle!! Però egli per
gli ebrei era il messia! (almeno fino a poco prima della morte) E se era
il messia era anche Joshua, cioè il "salvatore". Perchè dunque tradurre il
nome vero, quando c'era a portata di mano il suo attributo: Joshua, cioè
Gesù! In fondo si era operato così anche com Giuda Tommaso....Tu mi hai
dimostrato che filologicamente è corretto....o sbaglio?...Saluti.


e fabricava falsi come la Donazione di Costantino
...Chi come bugiardo è conosciuto anche quando dice il ver non è
creduto...

 No, beato te se riesci a credere a case che volano
Non ho parlato mai di case che volano.
Non cambiare argomento e dimmi quale sarebbe il codice di Pogge e in che
biblioteca si trova.

 biblioteca si trova.
Cercherò di "accontentarti", per quanto mi sia possibile....


 anche darsi che in fondo il crocefisso da Pilato non si chiamasse "Joshua"
se avessimo solo pochi frammenti e nient'altro potremmo forse pensarlo, ma
mi sembra chiaro che dal complesso dei racconti della passione Yehoshuà sia
un nome proprio inteso come tale; il titulus apposto sulla croce distingue
chiaramente il nome dal "soprannome". Del resto esso è noto come nome
proprio, vedi per es. il Siracide...
Che poi ogni nome proprio abbia anche un significato comune, è logico. Ma se
dico Tatcher e Major tu pensi ad un conciatetti e un sindaco o alla carica
di primo ministro britannico?
Marco

 Non esiste o non ne sei al corrente?.......
Non esiste, perché se esistesse sarebbe riportato nelle edizioni critiche
del testo latino di Tacito, che sono tante e tutte basate sugli stessi
manoscritti, tra i quali non esiste quello di cui stai parlando.
Siccome continui ad affermarlo, io continuo ad aspettare che tu mi dica dove
si trova questo manoscritto. Dovresti chiederlo a Cascioli che dovrebbe
averlo consultato, ma che naturalmente non saprà rispondere.
Se non sa nemmeno le cose elementari sull'incendio di Roma e non legge
Svetonio, non potrà certo conoscer manoscritti.
Saluti

 monumenti pubblici e nelle tombe..."
si ma quanti anni dopo scriveva di questo presunto incendio ordinato da
Nerone?
gli incendi a Roma c'erano sempre . Infatti inventarono i vigili del Fuoco
proprio per questo
Svetonio potrebbe aver riportato una diceria inventata dai Cristiani
attribuendo a Nerone uno dei tanti incendi avvenuti a Roma
Ma qui bisogna far funzionare la logica e l'intuito
Ma te immagini veramente un imperatore di Roma che ordina di bruciare la
cittą e rimane vivo?
Se te credi questo non hai capito niente dei Romani
sai quanti imperatori sono stati uccisi per molto meno?
e uqlacuno e pure finito nel Tevere
figurati se si poteva dare un ordine simile
Assurdo
fai funzionare il cervello
e capisci che non č possibile o almeno altamente improbabile che č poi
quello che oggi dicono gli storici
Quindi č probabile che Svetonio raccontassero una favola inventata dai
Cristiani e prove non ne aveva
ciao

e prove non ne aveva
Siccome Svetonio lavorava come segretario dell'imperatore e direttore degli
archivi imperiali, era quello che aveva più prove di tutti
Saluti

 Non è un incendio qualunque
Un ritratto inedito del sanguinario figlio di Agrippa emerge anche dal testo
La terribile storia di Nerone, firmato da Andrea Giardina. «Una fama
negativa così totale - spiega lo storico - si deve al fatto che gli storici
antichi che ne narrarono le imprese erano o senatori o cristiani: in
entrambi i casi, suoi nemici». Per molti, invece, egli fu un buon
imperatore, come dimostrano i pellegrinaggi della plebe che per anni
continuò a portare fiori alla sua tomba. Fu attento alle esigenze dei più
poveri e geniale nella sua, per certi versi molto moderna, concezione
"spettacolare" della politica. Persino l'incendio di Roma (vedi box a lato),
da sempre considerato uno dei disastri della storia antica, non fu opera
sua: «Roma bruciò semplicemente - scrive Giardina - perché tutte le città
costruite con largo impiego di legno, prima o poi, vengono devastate da un
incendio incontrollabile».
questo è solo uno degli studiosi
te sei rimasto un po indietro con gli studi
sei ancora alla Propaganda Fides della Parrochietta
ciao

 sei ancora alla Propaganda Fides della Parrochietta
Forse non mi sono spiegato bene negli ultimi 3.457 post.
Il discorso verteva sulla esistenza o meno del grande incendio di Roma sotto
Nerone che distrusse mezza città, che Cascioli e minor dicono essere un
falso, e NON su chi era colpevole di tale incendio. perché se discutiamo del
colpevole, vuol dire che l'incendio c'è stato, O NO?
Che la responsabilità di Nerone sia dubbia, lo si sa da decenni, e non lo
imparo da un NG e non c'entra nulla.
Se vuoi, puoi leggere le pagine che vi dedica il maggior studioso di Nerone,
Georges Roux, nel libro intitolato appunto "Nerone", Roma : Lessona, 1966,
pp. 149-177.
Forse però non ho ancora spiegato bene che non stavo parlando di chi è
colpevole dell'incendio ma del fatto che era una stupidaggine affermare che
non sia mai avvenuto. Ma forse dovrei ripetere che in questo thread non si
stava parlando di chi fosse responsabile dell'incendio di Roma, ma
dell'esistenza o meno di tale incendio.
Colgo l'occasione per sottolineare il fatto che Giacomo minor e
l'ignorantissimo Cascioli stavano dicendo che l'incendio non è mai avvenuto
(e tu mi riporti invece il discorso di uno storico che sta parlando proprio
di quell'incendio), e non è rilevante sapere chi è l'autore dell'incendio,
l'importante qui era sapere se l'incendio c'era stato oppure no.
Come ultima cosa, vorrei dirti che negli ultimi post ho sempre ripetuto che
non c'entra nulla il sapere chi è il responsabile dell'incendio, perché il
discorso verteva sull'esistenza o meno di questo incendio.
Ora, dopo aver fatto notare che qui non importa sapere chi era il
responsabile dell'incendio, concludo dicendo che stavo rispondendo a uno che
nega il famoso incendio di Roma, e che quindi non ci interessa sapere chi è
stato ad accendere il fuoco, ma c'interessa far notare che Cascioli che non
conosce l'incendio di Roma è un asino.
Di conseguenza ti pregherei di tener conto del fatto che non stiamo parlando
del responsabile dell'incendio.
Grazie
P.S. Hai capito che stiamo parlando non di Nerone ma dell'esistenza o meno
dell'incendio?

 dell'incendio?
si che ho capito
ma tu ti attacchi a un problema che probabilmente non esiste
Secondo me gli studiosi che nomini vogliono dire che non c'è stato quel
incendio come viene descritto
gli incendi a Roma c'erano sempre più o meno grandi
Tra i quali alcuni molto piu grandi degli altri perchè le case erano fatto
anche di legno e erano attaccate tra di loro
Quindi quando dicono che l'incendio non c'è mai stato si riferisco ad un
preciso incendio riferito a Nerone che non è mai esistito per come c'è stato
tramandato ma sarà esistito in quanto incendio come un altro
ciao

 tramandato ma sarà esistito in quanto incendio come un altro
Spero che tu abbia capito quello che stai dicendo.
Comunque, siccome quello è CHIARAMENTE uno dei più grandi incendi di Roma, e
ne è testimone l'archeologia, stiamo discutendo di aria fritta.
Non interpretare quello che gli altri scrivono, ma limitati a leggere cosa è
scritto.
Cascioli e Giacomo hannio scritto che:
1) l'incendio non esistette
2) ne è prova il fatto che solo Tacito ne parla
3) il passo di Tacito è artefatto
Che sono tre scemenze
Ciao


............
: Non interpretare quello che gli altri scrivono, ma limitati a leggere cosa è
: scritto.
:
: Cascioli e Giacomo hannio scritto che:
: 1) l'incendio non esistette
: 2) ne è prova il fatto che solo Tacito ne parla
: 3) il passo di Tacito è artefatto
:
: Che sono tre scemenze
:
: Ciao
:
Fra poco dirà anche che nerone non è mai esistito e i Cristiani si sono inventati di
essere stati perseguitati perchè a questo sono proiettate ad far intendere le sue ''fonti
revisioniste''
ciao
lucia