Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Scusate.......  ROTFL.

http://www.fiorentina.it/notizia.asp?IDNotizia=70629
 
Calciopoli: la frode degli arbitri è tutta in 13 partita
10/03/2009
Tredici partite, tante sono quelle della stagione 2004-05 che il pm 
Filippo Beatrice ha messo sotto esame. Tredici partite, quelle che, 
secondo l'accusa, dimostrano come sia stato perpetrato il reato di frode 
sportiva. Ieri l'udienza per i riti abbreviati del processo per lo 
scandalo del calcio del 2006 si è incentrata sulle accuse che i pm hanno 
fatto agli imputati per associazione per delinquere (Baglioni, Gabriele, 
Cassarà e Pieri, la posizione di Giraudo era stata già affronta dal pm 
Giuseppe Narducci e quella di Lanese è rinviata al 3 aprile con le 
richieste di condanna), poi sull'esame della Frode sportiva contestata a 
Dondarini, Rocchi, Griselli, Foschetti e Messina. Intanto il 24 parte il 
processo ordinario a Luciano Moggi e altri 23 imputati e, come 
anticipato, si andrà a ritmi serrati con una o due udienze a settimana 
fino alla pausa estiva.
La frode sportiva Il maggior interesse ieri era per le posizioni dei 
tesserati ancora in attività. La premessa di Beatrice è stata che gli 
arbitri finiti sotto processo si dimostravano «attenti alla carriera 
piuttosto che alla correttezza» del loro operato e per questo Moggi 
offriva loro la necessaria «copertura mediatica ». In particolare 
l'accusa sostiene che Paolo Dondarini sia accusato di frode sportiva per 
Juventus-Lazio (2-1 il 5 dicembre 2005) con un rigore negato alla Lazio e 
in Chievo- Fiorentina. Il pm Filippo Beatrice ha detto: «La bontà della 
scelta fatta nel designare Dondarini ha assicurato il risultato 
fraudolento» aggiungendo che Moggi ha poi dato indicazioni «a Baldas di 
proteggere Dondarini », nel moviolone al Processo di Biscardi.
Chievo-Lazio Discorso a parte per Chievo-Lazio: i pm hanno chiamato in 
causa di nuovo Franco Carraro e la sua telefonata con l'ex designatore 
Paolo Bergamo (il ricorso della Procura in Cassazione contro il 
proscioglimento dell'ex presidente Figc è in via di calendarizzazione). 
In questo caso Gianluca Rocchi per l'accusa sarebbe stato «l'assoluto 
protagonista delle ultime fasi della gara» garantendo la vittoria (1-0) 
della Lazio. Per gli assistenti, Griselli è coinvolto per Lecce-Parma e 
Foschetti per Juve-Udinese.
Maurizio Galdi - La Gazzetta dello Sport
PS. no...  non ci posso credere.
Il moviolone di biscardi come prova tangibile delle partite truccate. 
Un rigore dato o non dato su una base di assenza di corruzione.  
Dondarini che invece arbitrava contro la juve e certificato dai pm a 
torino ( si scusava con pairetto ( capo fila inter ) per il rigore dato 
( sacrosanto con foto su emerson )    
Sto male...
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

Un rigore dato o non dato su una base di assenza di corruzione.  
Nulla di nuovo sotto il sole; ci hanno retrocesso sul NULLA più
assoluto; ma ormai l'hanno capito tutti (tranne gli interisti,
ovviamente).
-- 
Saluti - Nato Gobbo
"Non rosicare se a voi hanno preso Poulsen e a me Quaresma.
(Hollimar - 1/9/2008)

ovviamente).
e se non erro è strata stracciata la posizione di De Santis...

 e se non erro è strata stracciata la posizione di De Santis...
Sì, ma per un errore di notifica.
Poirot 

 e se non erro è strata stracciata la posizione di De Santis...
A completamento della risposta precedente, se ne tornano a casa quelli che 
si erano costituiti parte civile, perché non sussistono danni diretti e 
immediati.
Poirot 

 e se non erro è strata stracciata la posizione di De Santis...
ma per vizio di forma credo....


immediati.
piů importante dello stralcio di De Santis

 piů importante dello stralcio di De Santis
Infatti non ho capito una cosa, se fosse stata messa in piedi una cupola che 
frodava i campionati, perché non ci sarebbero danni diretti ?
Poirot 

frodava i campionati, perché non ci sarebbero danni diretti ?
perchè, per come si stanno mettendo le cose, l'unic che può chiedere i
danni a Moggi è....Moggi

 e se non erro è strata stracciata la posizione di De Santis...
Chi l'arbitro che, "per non far vedere che era controllato da Moggi "[cit.],
ci arbitrava contro ogni volta?
FORZA JUVE
pidavide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/