Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dio esiste:la Matematica lo dimostra!

Io che non sono un matematico, propongo questo articolo ai matematici
del ramo, affinche', credenti od atei, esprimano la loro opinione...
 
La matematica ci riprova:
"Ecco perché Dio esiste"Un manoscritto di settanta pagine firmato da
Harvey Friedman perfeziona l'opera di Gödel ed entra in lizza per i
grandi premi in questo campo. Lo studioso ha lavorato sulla nozione di
"consistenza". Proseguendo un percorso iniziato mille anni fa da
Anselmo d'Aosta, con la sua dimostrazione ontologica
 
  da un articolo di PIERGIORGIO ODIFREDDI su Repubblica on line del
(05 gennaio 2013,a:
http://www.repubblica.it/scienze/2013/01/05/news/la_matematica_ci_riprova_ecco_perch_dio_esiste-49934292/
 
 
  "DIO ESISTE, perché la matematica non è contraddittoria. E il
diavolo esiste, perché non possiamo dimostrarlo", diceva il grande
matematico André Weil. Ora un manoscritto di 70 pagine, datato 25
dicembre 2012 e intitolato Una dimostrazione divina della consistenza
della matematica, prova una delle ossessioni della storia della
logica. Mostra infatti nei dettagli come, partendo dall’ipotesi
dell’esistenza di Dio, si può dimostrare che la matematica non è
contraddittoria. Forse, dunque, Dio c’è, ma il diavolo no.
 
L’autore del manoscritto è Harvey Friedman, uno dei logici matematici
più famosi, originali e prolifici. Da enfant prodige prese un
dottorato in matematica al Massachusetts Institute of Technology
all’età di soli diciott’anni. Dopo essere stato immediatamente assunto
dall’Università di Stanford, entrò nel Guinness dei Primati come il
più giovane professore universitario della storia. In seguito ha
insegnato matematica, filosofia e musica, essendo un ottimo pianista.
Ed è andato a un soffio dal vincere nel 1986 la medaglia Fields: un
onore che, finora, non ha arriso a nessun logico matematico, e che
quell’anno andò per uno scherzo del destino al suo quasi omonimo
Michael Freedman.
 
Non si tratta, dunque, di un crackpot, come molti svitati che provano
a combinare fra loro teologia e matematica. E non era un crackpot
neppure Kurt Gödel, il logico più famoso del Novecento, autore
nel 1931 di un teorema sull’impossibilità di dimostrare la consistenza
di un sistema matematico all’interno del sistema stesso: teorema che
diede appunto a Weil lo spunto per la seconda parte del suo aforisma.
E fu lo stesso Gödel a dimostrare nel 1941, e in una forma
rimaneggiata nel 1970, un teorema sull’esistenza di Dio, che ha ora
dato lo spunto alla dimostrazione di consistenza di Friedman relativa
alla prima parte dell’aforisma.
cut...
articolo completo al link sopra segnato.

  "DIO ESISTE, perch� la matematica non � contraddittoria
 
Mica vero, la non contradditoriet� della matematica prova l'esistenza
del gurubullo :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 

 Harvey Friedman perfeziona l'opera di Gï¿½del ed entra in lizza per i



Hahahahahhahahahahhahaah condivido appieno :)
Un paradosso ï¿½ che mentre Dio cerca la semplicitï¿½ nelle cose, l'uomo 
cerca di rendere quella semplicitï¿½, una complessitï¿½.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 del ramo, affinche', credenti od atei, esprimano la loro opinione...
 
Ecco cosa ne penso io:
http://www.psicoingegneria.it/docs/Noetica_&_Cybernetics_30-12-09-13-53.pdf
 

 
http://www.psicoingegneria.it/docs/Noetica_&_Cybernetics_30-12-09-13-53.pdf
 
 
Il documento orginale di Harvey Friedman consultabile on line:
 
http://www.scribd.com/doc/119354727/Harvey-M-Friedman-A-Divine-Consistency-Proof-for-Mathematics
 
 

 rendere quella semplicitï¿œ, una complessitï¿œ.
 
 
 
ahahahahahahha
sempre a sparare cazzate
dio cerca la semplicitï¿œ delle cose .....
 
infatti ï¿œ stato cosï¿œ semplice da consentire che in suo nome si siano 
fatte e si facciano le guerre piï¿œ sanguinarie della storia
 
 

 wrote in message 
news:1fc7d519-59e1-408e...@g6g2000vbk.googlegroups.com...
Io che non sono un matematico, propongo questo articolo ai matematici
del ramo, affinche', credenti od atei, esprimano la loro opinione...
 
La matematica ci riprova:
"Ecco perchï¿½ Dio esiste"Un manoscritto di settanta pagine firmato da
Harvey Friedman perfeziona l'opera di Gï¿½del ed entra in lizza per i
grandi premi in questo campo. Lo studioso ha lavorato sulla nozione di
"consistenza". Proseguendo un percorso iniziato mille anni fa da
Anselmo d'Aosta, con la sua dimostrazione ontologica
 
  da un articolo di PIERGIORGIO ODIFREDDI su Repubblica on line del
(05 gennaio 2013,a:
http://www.repubblica.it/scienze/2013/01/05/news/la_matematica_ci_riprova_ecco_perch_dio_esiste-49934292/
 
 
  "DIO ESISTE, perchï¿½ la matematica non ï¿½ contraddittoria.
 
Anche il Grande Puffo esiste. La Geometria avvalora questa realta'.
Se poi, invece di farci vennire delle grandi emicranie, volessimo prendere 
un calendario e guardare in che anno siamo, non sarebbe male..
Ciao
Gigio c'e' 
 

 fatte e si facciano le guerre piů sanguinarie della storia
 
infatti  se gli uomini  si sono fatte le guerre Lui che c'entra? Lui non
puň volere  violenza perchč  č amore.Che tu , mi spiace dirlo, non
conosci, non hai mai conosciuto perchč, se lo conoscessi, non saresti cosě
acido e negativo.Da piccolo, hai avuto amore dai tuoi genitori?se tu ne
avessi avuto  non saresti come sei.
f.
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
Non giudichiamo dai :) Cadiamo sennň nella stessa spirale di non-amore.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 Non giudichiamo dai :) Cadiamo senn� nella stessa spirale di non-amore.
 
mi � scappata,  ma quando ci vuole ci vuole, e poi lui ha come piano il
distruggere tutto e tutti, demolire, dire nero ci� che � bianco,
sovvertire tutto,comunque fatti suoi, vabb� ora pioveranno  fulmini su di
me, fa niente,ciao


 Non giudichiamo dai :) Cadiamo sennò nella stessa spirale di non-amore.
 
beh, mi puo'  star bene , se una volta prendo uno schiaffo, offrire
l'altra guancia...
ma tutte le volte prendere degli "sgagnassoni", col ...cappero che gli
do'  l'altra guancia, gli rifilo un uppercut con tutto il Cuore! ;-)
 

 
http://www.scribd.com/doc/119354727/Harvey-M-Friedman-A-Divine-Consis.
..
 
interessante...grazie del contributo!
 
ciao

 
www.vangelodellamore.it
 
 


Il sacrificio di amore č questo. Quello che conta č piacere a Dio non 
all'uomo. Semplicemente ignora, lascia passare. Ci sono cose piů 
importanti a cui pensare :)
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


 
Errare è umano :) L'importante è che ciascuno di noi prenda 
consapevolezza dell'errore commesso e si sforzi di migliorare sempre più 
evitando di commetterlo.
Non sta poi all'uomo giudicare se chi ha sbagliato è pentito o meno ma a 
Dio che conosce il cuore dell'uomo; può solo perdonare il suo prossimo 
dimenticando le colpe altrui.
 
 
PS: Per errore/peccato intendo tutto ciò che è contrario alla Legge 
dell'Amore ossia alla volontà di Dio: "Amare/rispettare Dio, se stessi e 
il prossimo come se stessi" (VgAm 6).  Tutto ciò che è conforme a tale 
Legge non costituisce errore/peccato dal momento che tutto ciò che 
proviene da Dio si riconduce a tale Legge.
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


ho ragione di ritenere che il "ma gridatelo alle piazze" sia stata una 
aggiunta successiva al testo originale che contraddice seppure in modo 
velato il "scuotete le polveri dai vostri calzari".
Questa espressione significa letteralmente: non scandalizzatevi, non 
tutti vi accoglieranno, quindi fate finta di nulla e andate avanti; 
significa in buona sostanza conservare un atteggiamento di umiltï¿½ (la 
polvere dai piedi) anzichï¿½ lasciarsi prendere da sentimenti negativi.
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


come ha dimostrato GODEL non si puo provare che la matematica è una scienza ESATTA usando la matematica stessa..
ma Harvey Friedman è partito da una "fonte esterna" = DIO 
questa dimostrazione è SPETTACOLARE perche in sostanza AFFERMA che se DIO NON ESISTE = la MATEMATICA non è COERENTE ovvero NON è una scienza ESATTA...
 
ci sono molti teoremi i piu famosi sono di BOOLE e di GODEL ma Harvey Friedman ha fatto un vero CAPOLAVORO....
 
vedi prima di questa dimostrazione DIO era una cosa del tutto "astratta" ora non è piu cosi.
 
ora siamo di fronte ad una questione molto CONCRETA: la MATEMATICA è una scienza ESATTA? SI o NO?
 
perche se accettiamo che non lo sia allora dobbiamo concludere che tutte le volte che sommiamo 1+1 il risultato NON SEMPRE potrebbe essere = 2
 
TU che LEGGI e possiedi un CERVELLO con almeno UN neurone attivo hai CAPITO il CONCETTO?
 
un abbraccio di luce
Magic

č COERENTE ovvero NON č una scienza ESATTA...
 
Cortesemente, mi spiegheresti perché la coerenza o non la coerenza
della matematica dovrebbero avere qualcosa a che fare con l'esistenza
o meno di un dio? :-DDD
 
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


Interessante, e lo psichiatra che ne dice?
 
	Saluti
 
 


dipende se conosce o meno la cd dimostrazione di Friedman. Tu si?
Me la spiegheresti per favore?
 
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)


Vedo che il tizio che ha dato inizio alla discussione non e' l'unico ad 
avere bisogno dello psichiatra.
 
 
	Saluti


ti ho solo chiesto se conosci la cd dimostrazione di Friedman. Se e' da 
pazzi chiedertelo, va bene


 ti ho solo chiesto se conosci la cd dimostrazione di Friedman.
 
Non e' vero.
 
 
	Saluti
 


cioe'? Ti stupisce che abbia detto che la riposta di uno psichiatra 
dipenderebbe dal fatto che conosca la cd dimostrazione di Friedman?
 
A me sembra logico... se qualcuno venisse a dirmi che X dimostra Y la 
prima cosa che farei e' chiedermi chi sia X e cosa effettivamente 
dimostri e solo dopo decidere. Quindi dipende dal fatto che la conosca 
gia' oppure no. Ma, visto la tua risposta, credevo che tu la conoscessi 
gia'... per questo ti chiedevo se me la potevi spiegare.
 
Tu giudichi da "psichiatria" quanto detto sopra, quindi immagino che 
conosca quello che dice *davvero* Friedman... oppure no?!



Non mi interessa minimamente, perche' gia' so che non puo' dimostrare 
quello che dice il tizio che ha iniziato la discussione, su questo non 
posso avere il minimo dubbio, come non dovrebbe averlo qualsiasi persona 
dotata di un minimo di buon senso.
 
	Saluti
 


 
 
i credo invece che una persona di buon senso prima si *informa* e poi 
*giudica*. Lo capisce mia nipote di 13 anni, perche' tu no?!


 quello che riferisce qui magicoblivion?
 
E questo da che l'avresti dedotto, di grazia?
 
	Saluti


magicoblivion sostiene che X dice Y. Tu hai chiesto cosa ne pensa lo 
psichiatra. Con questo vuooi dire che e' matto Friedma? e' matto 
magicoblivion? Per questo avevo detto (e nulla piu' di questo) che al 
risposta dello psichiata dipendeva dal fatto che avesse letto o meno 
Friedam... a quel punto avrebbe potuto rispondere che era matto 
magicoblivion, oppure Friedam, oppure entrambi o nessuno dei due.
E' ovvio... perche' non lo capisci?
 
Ma visto che con tanta sicurezza parli di matti, tu *sai* cosa dice 
Friedman, vero?



Non mi interessa minimamente, perche' anche senza saperlo so con
assoluta certezza che i casi sono due: o e' matto magicoblivion se ha 
capito male quello che dice Friedman, o sono matti tutti e due se 
Friedman dice veramente quello che ha capito magicoblivion.
Secondo me e' vera la prima ipotesi al 99,99999%, ma non mi interessa 
minimamente verificarlo.
 
 
	Saluti
 
 

 minimamente verificarlo.
 
 
 
Questo non mi stupisce. Diversamente, sarebbe la prima volta.
Non temere... non verificare... cosi' non rischi di scoprire copse che 
potrebbero crearti dubbi. Meglio la certezza di chi non sa dei dubbi di 
chi si informa, immagino
 
Visto pero' che nel 3d era citato Goedel (un matematico che se non 
rcordio male tempo fa dammettevi di non conoscere... perccato) e 
Friedman (un altro matematico) ti faccio solo notare che se e quando 
capita che un matematico parli di *dio*, non intende quasi mai Dio con 
la barba o le saette o che altro, ma un concetto molto piu' vicino 
all'arche' della filosofia.
In questo non ci vedo nulla da psichiatria... onestamente non ci vedrei 
nulla da psichiatria neppure nel caso che magicoblivion avesse frainteso 
quello che Friedman ha scritto (al limite ci vedo ignoranza del metodo e 
dei ragionamenti tipici della logica matematica) e neppure in chi tutte 
le volte che vede la parola *dio* salta su come un toro cui si sventola 
davanti un drappo rosso anche senza conoscere davvero cio' che viene 
sostenuto o detto... anche in questo caso non e' da psichiatria, al 
limite da psicologia.
 
Ma questo e' un altro discorso



Fammi capire, secondo se mi "informo" meglio mi convinco che, siccome 
quando ho due mele nel cestino e ce ne metto altre due sono sicuro al 
100% che me ne ritrovero' quattro e sono anche sicuro che succedera' 
sempre la stessa cosa tutte le volte che provero' a fare la stessa 
operazione, allora deve per forza esistere un qualche cosa che neppure 
chi lo ha ipotizzato sa dire che cazzo e'?!?!?
 
Posso dire che mi pare una gran bella stronzata?
 
 
	Saluti
 
 


 
Certo che puoi diklo... per me puoi anche dire che il sole ruota attorno 
alla terra, per quello che me ne frega...pensa quanto io consideri 
*intelligente* giudicare, dare del matto, senza neppure degnarsi di 
informarsi, non capire l'italiano e confondere la matematica con 
l'aritmetica... ma immagino che anche la matematica sia tra le cose che 
non ti interessa studiare (anche se poi giudichi quello che dicono i 
matematici).
 
 
Aziono da solo la tua sub routine:
come stai messo male
curati
cosa ne dice lo psichiatra
etc. etc. etc.



Ah, quindi l'aritmetica non e' matematica, vero?
Andiamo bene!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ma con chi mi sono messo a discutere?!?!?!
 
 
	Saluti
 
 
PS: naturalmente mi risparmio la fatica di replicare su tutto il resto 
del discorso, perche' se non lo hai capito fino ad ora e' ovvio che non 
posso illudermi che lo capirai mai.
 


 
ovvio... non sai che dire quindi svicoli.
 
Stai messo *veramente* male; spero che sia perche' assumi droga o 
perche' hai avuto un trauma cranico e non per problemi congeniti.
 
Lasciamo perdere... ti lascio affogare nel tuo brodo di ignoranza, tanto 
cercare di spiegare a te e' come parlare con i sassi.
Il primo che dovrebbe andare da uno psichiatra qui dentro sei tu.
 
Curati e  curati molto presto



Quindi secondo te dovrei continuare a ripetere all'infinito le stesse
identiche cose che ho detto nei messaggi precedenti, cose che fra 
parentesi capirebbe facilmente pure un gibbone ritardato, anche se ormai 
hai dato ampiamente dimostrazione che non ti entrano in testa e non ci 
entrerebbero neanche se tentassi d ficcarcele a martellate?
 
Rileggiti e messaggi precedenti ed evita di rompere i coglioni, per piacere.
 
	Saluti
 


Senti Silvea... per chiudere questa inutile querelle in cui 
inevitabilmnete si e' arrivati a darsi reciprocamente degli idioti, e 
per interrompere questo circolo viziono in cui, sempre reciprocamente, 
ci accusiamo di non capire una fava di italiano, ti spiego per l'ultima 
vlolta il punto centrale di questa lnga discussione che ormai va avanti 
da mesi in diversi 3d tra te e me: io non  faccio altro, in diverse 
forme e diverse occasioni, che invitarti a fare un piccolo momento di 
pausa prima di tirare fuori psichiatri, invitare gli utenti a curarsi e 
dire ora a tizio ed ora a caio che e' un cretino e che sta messo male 
etc., e porti ogni tanto il dubbio se sia il caso o meno di informarsi 
un po' di piu'. Tutto li.
 
Tu normalmente mi rispondi che non hai bsisogno di studiare per sapeere 
che chi dice che esiste dio e' un cretino.
 
Ottimo... potrei dire ok... mi suona tanto come le risposte che diversi 
testimoni di Geova (quando infestavano la mia zona) mi davano quando gli 
spiegavo perche' quello che dicevano era sbagliato: non ho bisogno di 
studiare per sapere che la Bibbia ha ragione, o come quella di un utente 
di ICR che anni fa discusse con me contestando l'evoluzionismo e che poi 
scoprii non aveva mai letto Darwnin. Anche lui mi rispose che non aveva 
bisogno di leggere Darwin per sapere che chi credeva che "discendessimo 
dalle scimmie" (sic!) doveva curarsi e andare da uno psichiatra.
 
Per quanto mi riguarda, va bene cosi'. Chi preferisce non sfidarsi 
mettendo in discussione le proprie convinzioni e rifiutando 
categoricamente di prendere in esame le tesi opposte avra' le sue 
motivazioni psicologiche per farlo; forse la paurea di essre inadeguiato 
o di non saper affermare e difendere le proprie posizioni? In relat' non 
mi riguarda, ma e' 1000 miglia lontrano dal pensiero scientifico che 
cerca sempre e comunque di *falsificare* le proprie posizoni, di fare 
l'avvocato del diavolo contro le proprie stesse tesi.
 
Poi, se vuoi rifllettere un attimo: il 3d in esame tira fuori un 
argomento che e' molto piu' complesso di quello che ho l'impressione tu 
abbia capito. Le cd prove di Dio della matematica sono l'unica (a mio 
parere ovviamente) sfida per un ateo come il sottoscritto, e questo 
perche' un matematico, quando e se parla di dio, non parla affatto di 
uno theos o un cane spaziale come era solito dire Vincenzo, ma solo ed 
unicamente di un eventuale elemento di un ragionamento logico. La 
matematica, che non e' l'aritmetica nel senso che l'aritmetica ne e' 
solo una parte (per questo per me *confondi*, perche' confondi la parte 
con il tutto) e' il ragionamento puro... che non si basa su elementi 
fisici riscontrabili ne' dati empirici, ma su semplici procedimenti logici.
 
Io ho una sorella maggiore (5 anni piu' di me) laureata in matematica e 
ho fatto tutto il liceo parlando con lei e con i suoi colleghi di 
studio, apprendendo quel procedimento di ragionamento logico che poi mi 
ha fatto correre a giurisprudenza e a filosofia. E' razionalita' pura. 
Goedel, Tarski, Friedman sono matemnatici e questo hanno fatto, e ti 
posso affermare che ho conosciuto un buon numero di matematici convinti 
della necessita' di inserire nell'equasione della realta' il concetto di 
dio, ma nessuno, assolutamnete nessuno di loro si e' mai definito 
*credente*, perche' quando parlavano di dio non parlavano di YHWH, 
Cristo o Allah, ma come di un eventuiale necessita' logica alla base 
delle argomentazioni di logica formale.
 
 
Poi, ripeto, fai un o' quello che vuoi
 
Lunga vita e prosperita'



Qui poi ti sei superato: tu veramente pensavi di parlare con l'unico 
esemplare appartenente alla specie Homo Sapiens che abbia fatto le 
elementari e non sappia che l'aritmetica e' una branca della matematica? 
O forse non arrivi a capire che, essendo l'aritmetica parte della 
matematica, nell'ipotesi assurda che faceva il mattacchione che ha dato 
il via alla discussione che la matematica fosse incoerente, pure 
l'aritmetica che e' parte della matematica potrebbe esserlo e non 
funzionare bene?
Me lo spieghi che cosa ci trovi di sbagliato nell'esempio che ho fatto 
io, a parte la insignificante ed ovvia precisazione che aritmetica e 
matematica sono due vocaboli con significati diversi, cosa che sanno 
pure i gibboni?
 
 
	saluti

 Il 13/03/2015 17:20, Giacomo ha scritto:
 
 
 
Ci siamo chiariti. Posizioni differenti.
Da ora discussione inutile.
Stammi bene


 Stammi bene
 
Non e' questione di posizioni soggettive, ma di dato oggettivi e 
incontestabili: un teorema matematico non dimostra l'esistenza di 
nessuno; l'aritmetica e' una branca della matematica e se uno fa 
un'osservazione riguardante la matematica senza fare nessuna 
precisazione allora deve valere pure per l'aritmetica; ogni persona 
dotata di un minimo di cervello, anche se non ha una laurea specifica e 
non sa niente di zoologia e di fisica, deve sentirsi autorizzata a dire 
che chi vede gli asini volare e' matto.
E tutto questo e' vero comunque, anche se tu non sei in grado di capirlo.
 
	Saluti

 il cielo?
 
 
.....
 
Sovente in queste rive,
Che, desolate, a bruno
Veste il flutto indurato, e par che ondeggi,
Seggo la notte; e su la mesta landa
In purissimo azzurro
Veggo dall'alto fiammeggiar le stelle,
Cui di lontan fa specchio
Il mare, e tutto di scintille in giro
Per lo vňto seren brillare il mondo.
E poi che gli occhi a quelle luci appunto,
Ch'a lor sembrano un punto,
E sono immense, in guisa
Che un punto a petto a lor son terra e mare
Veracemente; a cui
L'uomo non pur, ma questo
Globo ove l'uomo č nulla,
Sconosciuto č del tutto; e quando miro
Quegli ancor piů senz'alcun fin remoti
Nodi quasi di stelle,
Ch'a noi paion qual nebbia, a cui non l'uomo
E non la terra sol, ma tutte in uno,
Del numero infinite e della mole,
Con l'aureo sole insiem, le nostre stelle
O sono ignote, o cosě paion come
Essi alla terra, un punto
Di luce nebulosa; al pensier mio
Che sembri allora, o prole
Dell'uomo?
 
.....
 
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

 Dio fara' un culo unico!
 
ahi ahi, papa Francesco ha fatto scuola


 BARA?
 
https://www.youtube.com/watch?v=AZ8mrzSKzQs
 


 E e' subito sera!!!!!
 
hai attribuito a Ungaretti la poesia più famosa di Quasimodo
 
====
 
forse non te ne rendi conto, ma gli hai fatto un bel torto, dico al
povero Giuseppe, che detestava di cuore il nobelato, e lo considerava un
mediocre opportunista


State qui come tanti ameni individui a menarvela su Dio.
 
Certo menarsela sul tavernello e sugli spiriti (quelli alcoolici e
quelli delle sedute medianiche) a te piace molto di più.
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 il cielo?
 
Si', ma siccome non soffro di visioni non ci ho visto ne' Babbo Natale 
ne' la Befana, ma solo e semplicemente il cielo.
 
 
	Saluti
 

 E e' subito sera!!!!!
 
hai attribuito a Ungaretti la poesia più famosa di Quasimodo
 
====
 
forse non te ne rendi conto, ma gli hai fatto un bel torto, dico al
povero Giuseppe, che detestava di cuore il nobelato, e lo considerava un
 
Errare u-manum est! ( Perseverare..U-Pedi.)))) Sentivo di sbagliare...ma non 
si e offeso Quasimodo.)))
Hai ragione: E' la piu splendida lirica (imho) di Quasimodo.
Ungaretti nel finale avrebbe detto: Ed e' subito 
Sega..ahahahahahahaah-.)))))


 Hai ragione: E' la piu splendida lirica (imho) di Quasimodo.
 
ho detto "la più famosa"


State qui come tanti ameni individui a menarvela su Dio.
 
Certo menarsela sul tavernello e sugli spiriti (quelli alcoolici e
quelli delle sedute medianiche) a te piace molto di più.
 
Se non la finisci chiedo allo Spirito Santo di metterti incinto, oh cazzo!
Non l'ha ancora fatto?E che aspetta?????
                                  E er pensier occupato e' la mia fefe'.


 
 
"SILVEA"  ha scritto nel messaggio news:me1ve2$fod$1...@dont-email.me...

                                   Osserva bene e vedrai anche gli asini 
volare.!
....
 
 
Saluti 
 

 ....
 
Dici che ti vedrei volare?
 
 
	Saluti
 

 
 
"Maurizio Pistone"  ha scritto nel messaggio 
news:1m1afae.djrad91tgvpncN%scri...@mauriziopistone.it...

Veramente molto bella!!!
 
                                                     Karman Alex


 Hai ragione: E' la piu splendida lirica (imho) di Quasimodo.
 
ho detto "la più famosa"
 
 
E che me frega  di cio' che hai detto tu??
Per me e' la piu' splendida!E un Docente di Lettere Classiche (come me ) 
penso abbia diritto di dissentire, in poesia!Ergo memento:d e gustibus non 
est .".sputacchiandum"!!
 
                                                                  Vade in 
cubiculum !!!
