Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Ode alla vulva [sull'alchimia/mistica/eureka!]

 in­terpretazione puramente razionale, e lo stesso avviene per l'alchimia.
Ho lasciato il brano proprio perché -in esso- si ripropone una sorta di
via parallela tra alchimia e mistica:
3) contestazione:
sul piano del metodo:
L'alchimia è una modalità iniziatica, presupponente il culto del potere.
E' l'oro il suo oggetto di indagine non tanto per la sua struttura
atomica o le sue proprietà medicinali.
E' l'oro il suo oggetto di indagine per il culto della rarità,
eccellenza, presa a riferimento di diritto a imporsi.
E' il culto dell'uomo che supera sè stesso, grazie al dominio sulla
materia.
E' la riproposizione di una divinizzazione manipolativa, motu proprio,
senza necessità di Dio.
E' la scelta, l'alchimia, di poter far a meno del rivolgersi a Dio
_sempre_ sia in campo teologico, che tecnologico/scientifico
manifestantesi -il metodo Cristiano- nella sinergia dell'*illuminazione*
o dell'*eureka(!)*, mentre l'alchimia ambisce di qualcosa di cui non
dovremmo dire grazie a nessuno, quindi sostiene l'ipotesi di poter fare
a meno di Dio.
E' l'icona del vitello, appunto d'oro, eletto a Dio al posto di un Dio
di cui non ci si debba sforzare di relazionarsi, perché è lì, fermo in
forma di animale, con le meccaniche animali a noi note, anzi frutto solo
della nostra necessità di autorassicurazione.
E' la pretesa, infine, -scegliere l'alchimia, anziché le due ali
dell'aquila (scienza e mistica)- che non da Dio fummo un pensiero -> ma
che il nostro pensiero creò l'idea che è utile autorassicurarsi
inventandosi una qualche divinità, nume tutelare, oggetto transfert,
etc.
Quindi nell'oscura caverna dei miti o nell'oscurità esoteriche della
vulva e del materilismo privato di uno stato più ampio di
rappresentazione, il Cristiano non teme di gridare sui tetti ciò che gli
è rivelato anche in segreto, purché ciò porti salute e felicità per
tutti e non solo per qualcuno ...
Grazie dell'argomento,
L

 pesante e l'oro č piů leggero), [...]
Ma il peso specifico dell'oro non č 19,3 kg/dm3 mentre quello del piombo 
11,3 kg/dm3?
Ciao, Gianni 

 Ciao, Gianni
Grazie della correzione, xydiesel:
Sono andato a memoria, ma sia il numero atomico vede:
Au (oro) = 79
Pt (piombo) = 78
http://ww2.unime.it/dipart/i_fismed/wbt_old/ita/periodic/periodic_ita.htm
sia il peso specifico
Au = 19,3 Kg/dm^3
Pt = 11,3 kg/dm^3
http://www.themeter.net/pesi-spec.htm
Nella tabella degli elementi sono contigui.
Quindi è da sottolineare l'interpretazione che il piombo -per fusione
atomica- può divenire oro.
(Così come da due atomi di H (idrogeno, numero atomico 1) si può
ottenere un atomo di He (elio, numero atomico 2)
Io del resto *non mi esprimevo sulla impossibilità di ciò*(del processo
di fusione), solo che non consideravo il piombo come elemento di
partenza.
Infatti...
cit on
Non è quindi la "trasformazione" presa in considerazione un processo di
purificazione, o di catarsi, o a sottrarre, ma -bensì- un processo (la
possibilità di generazione dell'oro) di fusione, o ad aggiungere ed è
possibile! ... non una utolpia!
cit off
Saluti,
L

 L
Pasquale, se pensi davvero che lo scopo dell'alchimia sia quello di
trasformare il piombo in oro, hai davvero sbagliato TUTTI i presupposti
della discussione.
Dovresti  saper bene che agli alchimisti e' PROIBITO  eseguire la
creazione dell'oro mediante trasmutazione, specialmente per eliminare a
priori l'avidita' e le umane pochezze.
L'oro e' dentro, non fuori dell'alchimista, e le trasmutazioni
riguardano solo i livelli di conoscenza e di percezione del mondo,
sciogliendo e distillando nell'alchemico crogiuolo a forma di vulva
tutti i difetti dell'essere uomo. La distillazione e  la creazione di
nuovi elementi non presenti nella materia bruta a disposizione sono
limitati allo spirito personale del singolo, cosa che per voi cristiani
non esiste. Per voi esiste la collettivita' dei fedeli, come i soviet
per i vostri fratelli comunisti...
 Ecco, per noi tutto cio' e' solo la massa bruta da cui distillare
quello che ci serve, creare il nostro personale mondo in cui le regole
( etiche e morali, non fisiche) siamo noi a definirle e nessun altro.
 Essere uomini e' cosa da poco, se non tenti di trasformare la tua
essenza in qualcosa di migliore.. Per me e non per gli altri, che  a
tutti gli effetti possono benissimo essere morti senza che io lo
sappia...Il mondo e' mio, non di tutti gli altri, da cui devo
salvaguardare il mio cerchio...
Ripensaci, tutto  quello che hai detto vale solo per  i cristiani...
Raffaele

 ottenere un atomo di He (elio, numero atomico 2)
Scusa se non ricordo male con la catena protone-protone servono piů di 2 
H... Bho ora nn mi ricordo i vari passaggi :\
ciau. 


Per ragioni che forse ti risulteranno evidenti, se ci rifletti, non ti
possono spiegare in dettaglio quale sia il metodo.
Negli stessi corsi universitari non č nel programma chiesto agli esami,
ma sono in corsi di specializzazione, in genere per i fisici.
Rimane il fatto che -anche disponendo della conoscenza di base- la
tecnologia per manipolare i processi di base fece sě che anche persone
esperte, come la equipe di Fermi, mostrň di morire tutta di cancro.
I relativi costi sono proibitivi se non per stati nazione.
Gli scopi pacifici oggi sono nello studio dei processi di fusione
tramite tecnologie laser e creare centrali per la distribuzione
dell'energia o con la compressione del plasma.
Un campo di ricerca che perň non ha -per ora- portato a nessun risultato
utilizzabile (nella fusione), eccettuati i processi di fissione (da piů
di 60 anni, ossia dal suo inizio durante la seconda guerra mondiale).
Saluti,
L

 di 60 anni, ossia dal suo inizio durante la seconda guerra mondiale).
Ho sentito che hanno capito come fare la fusione a freddo...
ciau. 

 Raffaele
L'utopia del poter evocare il divino da dentro un cerchio privato è sia
nell'esoterismo, sia nella maja, (*maja* parola indiana=*in ciò che
appare*), ma non è nella sua sub-staziam ultima.
Provo tenerezza nel notare come la potenza mistica -forte in ciascuno di
noi- si fermi a tale strato di superficie.
Anche solo al PNL conosce la potenza della parola e della suggestione e
autosuggestione.
Ma siamo solo agli aspetti esterni di cosa possa la parola e quindi
l'atto.
L'unica preghiera proferita esplicitamente da Cristo è nei miei studi
non rituali, ma semantici e semiotici.
Cristo stesso più volte rinviò di metterla a disposizione degli
apostoli, finché non li ritenne pronti.
Il lato esoterico è proprio nel fatto che il Cristiano non si basa sulle
apparenze, né Cristo dicendo "chi non mangia il mio corpo e beve il mio
sangue non potrà avere parte con me" intendeva di voler essere preso a
mozzichi ...
Quando Cristo fu abbandonato da quasi tutti disse: "volete andare via
anche voi?"
Pietro ebbe l'illuminazione ...
Lo dico in modo traslato:
"Signore noi poveri pescatori non riusciamo a capire la profondità di
ciò che dici, ma solo tu hai parole di vita eterna ..."
Quindi non banalizzerei il Cristianesimo, è il sale che non rende
insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
Saluti,
grazie degli argomenti,
L

 appare*), ma non è nella sua sub-staziam ultima.
sub-staziam? oO
ciau. 


C'è un errore di battitura
err: sub-staziam
corr: sub-stanziam
In particolare:
Zingarelli X ed.
def. sostanza
dal latino sub stantia(m) (leggi substanziam),
'essenza'
'ciò che sta sotto'
da sub stare
ciau
: - )
L

 dal latino sub stantia(m) (leggi substanziam),
Ah ok, č la Z piů che altro, che non mi tornava :| 

 E.
A prescindere dalle imprecisioni tra le associazioni delle sigle e dei
numeri atomici, di cui vi ringrazio, provvedo a mettere un link per
precisare di cosa stiamo parlando.
http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_nucleare
Saluti,
L

 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo
Prometeo incatenato alla roccia , con tanto di sacro avvoltoio che si
nutre del loro fegato per l'eternita'....
raffaele

 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo


 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo


 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo


 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo


 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo


 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo


 insipido tutto il resto anche quando è minoritario.
IO  non lo  minimizzo affatto, nei suoi confronti l'uomo e' solo


  credono in un dio  di pari potere, dignita' e nobilta' del tuo?
Sei fuori strada -a mio modo di vedere- Raf.
Il mio Dio non è mio.
Se fosse un nume tutelare o in fenomeno geopolitico me ne sarei
emancipato.
Il Dio che è Dio è UNO.
Non ve ne sono altri possibili anche se vissuti esistenti o resi viventi
dall'immaginarseli.
Non è un nome a fare una relazione con l'amare la verità.
La verità -anziché altro- è un concetto, una direzione di vita, che non
necessita di un rito o di una posizione geografica per essere connotata.

Ho l'impressione che tu guardi i fatti con l'occhio dello storico e
dell'antropologo.
Se provassi a verificare cosa cambia per te?
Per esempio:
L'amico Gigi ebbe un break per i motivi di cui chi seguì i fatti sa.
Ma necessita per forza trovarsi di fronte alla morte per esaminare il
senso della vita e del divino?
Per me non è stato mai così.
Io sono già morto e rinato molte volte proprio perché mi sono posto di
fronte alla morte sempre come se dovesse essere oggi.
Ecco perché la mistica e non l'antropologia è una cosa difficile.
Non riguarda altri.
Riguarda noi stessi.
Ciao, saluti a voi tutti e grazie della vostra amicizia nel sopportarmi
nel mio esporre brutale (così mi dicono i pochi amici che ho).
L

 L
Ciao
Filippo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

  credono in un dio  di pari potere, dignita' e nobilta' del tuo?
Sei fuori strada -a mio modo di vedere- Raf.
Il mio Dio non è mio.
Ma no, e di chi altri vuoi che sia? Con le specifiche connotazioni che
gli
hai fornito, non e' neanche il dio del sacro soglio...
Se fosse un nume tutelare o in fenomeno geopolitico me ne sarei
emancipato.
No, non avresti potuto. Una parte del tuo cervello ha bisogno di creare
la
presenza di un poltergheist su cui riversare la necessita' di non
sentirsi
solo  gurdando le stelle di notte o mentre seppellisce i suoi
cari....Trentamila giorni, Pasquale, solo trentamila. Non bastano ad
essere
strumento di dio, neanche suoi sensori, tantomeno un suo esperimento.
Solo
uomini in attesa di essere concime e di proseguire il ciclo, saremo
foglie
che saranno fiori che saranno frutto che sara' letame .. A  me basta
cosi',
non ho bisogno di sapere che il Misericordioso mi sta giudicando
perche'
vado a letto con tre donne ( non ora, ma e' quella la condizione felice
per
un uomo...Una bella, una intelligente ed una innamorata...).
 No, quell'ente non stuzzica il mio lobo, che al massimo riesce a
generare
Dioniso o Demetra ed immaginarli come compagni di giochi..
Invece, la mia ragione si senta insultata quando compare una Lori con
le sue
eresie...
Questioni di gusti, il mio spirito e' medioevale, gibetti, pali
accuminati e
sapienti boia affollerebbero il mio mondo, per liberarlo dalla follia
del
metafisico, dalla pazzia di continuare  a creare mondi dietro al mondo
senza
fine e senza motivo alcuno.
Il Dio che è Dio è UNO.
Possiamo serenamente dimostrare che tale affermazione e' puramente
fideistica, se io dicessi con la medesima convinzione che Kali ( od
Ishtar,
o Dioniso, od Apollo, ma guarda, voglio essere generoso, Hariman il
tenebroso..) E'  l'unico "dio", farei un'affermazione dello stesso
valore e
della stessa rilevanza. Io ordino, comando e voglio che tale ente sia
l'unico dio...niente di nuovo e niente di rilevante.
 E non ci provare con le tue presunte dimostrazioni, che apro la porta
ed
arriva  Forex  che ti fa nero inferno....:-)))) ( fa conto che io sai
il
messaggero, le spiegazioni le dai a lui...)
Nessun uomo , e tanto meno un credente, e' in grado di pronunciare
obiettivamente tali parole in maniera obittivamente significativa.
Non ve ne sono altri possibili anche se vissuti esistenti o resi
viventi
dall'immaginarseli.
Puoi crederlo in onesta', ma non puoi dichiararlo come verita' assoluta
e
totale...Altrimenti fai solo apostolato, diffusione di una delel tante
feligioni, perche' sei un uomo e quindi , non sei in grado di parlare
di
"dio" se  non per fede. E la fede non e' verita'.
Non è un nome a fare una relazione con l'amare la verità.
La verità -anziché altro- è un concetto, una direzione di vita, che
non
necessita di un rito o di una posizione geografica per essere
connotata.
Quale verita'?
Non capisci che non esiste una verita' valida in ogni caso?
 Non lo e' la gravita', pensa se puo' esserlo la religiosita'...Io sono
vero
a me stesso, sempre che i miei neuroni non siano ingannati da un
generatore
di segnale sufficientemente potente...
Potrei immaginare di essere me, se un leprecauno di Nettuno avesse
generato
un software che mi simulasse..
 E tu pensi che tale esercizio di stile  potrebbe essere da me
percepito?
Se il leprecauno avesse fatto un buon lavoro, se ha dei processori
affidabili ed un sistema operativo non microsoft, io penserei di
esistere ,
di stare qui a bere te' affumicato freddo e , a scrivere a Pasquale di
un'entita' che e' davvero difficile ipotizzare di ritenere "
essente"...
Invece, questo e' un esercizio, la simulazione del nostro dire, come
prova
di ammissione alla scuola di secondo grado di un leprecauno bambino che
vuol
far vedere di aver calcolato  tutte le variabili possibili...Tanto lui
vive
dodici milioni di anni, con la sua biologia al silicio, e questo esame
si fa
al centomillesimo anno...
No, vieni a bere al tramonto un bel Tocai di Livon e poi ne riparliamo,
forse da meno sobrio hai qualche possibilita' in piu',  ma ora  con 36
gradi
la' fuori ed io che devo salire in macchina, l'idea che tutto cio' sia
nella
mente di un dio, me lo rende davvero bizzarro a credere...Preferisco
pensare
al leprecauno bambino, un mondo come quello la' fuori non puo' essere
frutto
della mente di un dio qualsiasi. ( ed io salgo in macchina e  non sento
neanche il rumore del motore, pensa al senegalese che lavora in miniera
di
uranio in camerun con 60 gradi ed il 98% di umidita' a 600 metri sotto
terra...Immagina cosa puo' pensare lui del dio che gli ha preparato
quella
polpetta di vita.. magari per punirlo di aver usato il preservativo
nella
vita precedente...)
Raffaele  che entra da google visto che alicd  non supporta icr...

 nel mio esporre brutale (così mi dicono i pochi amici che ho).
Tu non sei brutale, sei solo dogmaticamente certo di possedere una
verita' che non hai perche' non esiste...
 Raffaele

  Raffaele
Tuffiamoci -allora- nel quotidiano come se fosse eterno, ma non per
tutti è così!
Siamo certi che -il quotidiano- sia l'unico eterno sperimentalibile?
Per me non lo è, neanche per un istante.
Ci tuffiamo -allora- nei bagni allo stabilimento (perché così fan
tutti)...
Ci tuffiamo -allora- in una vulva (perché così fan tutti) ...
Non è una questione -per me- di voler essere dei "bastian contrari" per
cercare le ragioni del nostro soggettivo esistere.
Ma la verità -che ci risulta- esiste tanto quanto facciamo l'amore con
lei.
Tanto quanto osserviamo che muta al mutare di ciò che sappiamo, come una
persona amata non è mai la stessa con lo scorrere del tempo, eppure è
esistita benché la donna è mobile qual fiume o vento ...
Non mi serve il culto del dogma indiscutibile.
Pratico il "culto del punto di vista che è in meta-morphé", sempre.
Non a caso Dio è detto "il vivente"!
Grazie dei tuoi pensieri,
L