Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Subject: Halloween, i Pokémon e Harry Potter: svaghi innocenti o...

 Pio X 
www.sanpiox.it



LE ORIGINI
















(42) Va notato anche che il quarto tomo ci mostra il "buon" Harry mentre


 da parte di qualche mago più anziano"
Ha scoperto lo sciamanesimo....
Stano che nn sia stato citato il malleus....

 di don Lorenzo Biselx
non ho letto il lungo post, ma la mia idea e' che si tratti di feste e
storie se non "religiose", "religiosamente rilevanti", un po' come il
carnevale, che non e' festa liturgica, ma che si definisce a partire da
scadenze liturgiche.
Marco


 Cutto la marea di  assurdita'..
 Questo e' un condensato di tutto il razzismo e l'oscurantismo che le
religioni monoteistiche rappresentano.
Peccato che tale modo di vedere le cose renda il mondo un posto piu' triste
del necessario...
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
news:B9E063AB.1797D%marco...@tin.it...


di don Lorenzo Biselx
Ma tu pensa, qui ci sono dei cattolici che si mettono d'impegno a dimostrare
che la loro religione non produce più quei fanatici pericolosi di una volta,
diversi probabilmente ci credono davvero... e poi arrivate tu e don Lorenzo
Biselx a contraddirli <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"
non ti e' riuscito bene, il paradosso.
marco

 templi pagani preesistenti.
Non ti dimenticare di Yule, ovvero della nascita del Dio....

 marco
Pensi? D'altronde devi essere esperto di paradossi, visto che *credi* ad una
vergine con prole...ROTFL



Parole...sante  ;-)


 laide, orrende, spaventose, mostruose.
Bibbia ver CEI Salmo 137:9
Beato chi afferrera' i tuoi piccoli
e li sbattera' contro la pietra.
La Bibbia vi ha presentato:
il modo per disabituarli.
oid
__________________________________________
(**sulla tolleranza religiosa e sull'amore universale**)
Dalla bibbia ver CEI (Deuteronomio 13:7)
Qualora il tuo fratello
figlio di tuo padre o figlio di tua madre...
o l'amico che è come te stesso
t'istighi in segreto dicendo:
andiamo serviamo altri dei
che nè tu nè i tuoi padri avete conosciuto
...non dargli retta, il tuo occhio non lo compianga;
non risparmiarlo, non coprire la sua colpa.
Anzi devi ucciderlo:
la tua mano sia la prima contro di lui
per metterlo a morte; poi la mano di tutto il popolo;
lapidalo e muoia...

 mondiale non è cristiana...
ma tu credi alla transustanzazione? se rispondi si', allora credi anche al
concepimento e parto verginale, quindi niente cannibalismo. Se rispondi no,
allora e' solo pane e vino, quindi niente cannibalismo.
Marco

 ma tu credi alla transustanzazione? .
la transustantazione della carne è un tipico contorsionismo levantino
una vera e proprio piroetta mentale
infattin  questa religione è più comprensibile a quelle latidutini dove il
sole picchia forte in testa ma non da noi europei
ciao

 la transustantazione della carne
del pane e del vino...
Marco

 Parole...sante  ;-)
Non a caso sono un Dio....
--
    Tanto gentile e tanto caro pare
il mio Dio Pan quand' egli mi saluta,
che la mia man risponde alla battuta,
ma li occhi non lo possono guardare.
Egli si va, sentendosi apprezzare,
d'amicizia e simpatia vestuto;
e par che sia per tal cosa venuto
da cielo in terra a miracol mostrare.
A Michele e a chiunque che lo intende,
viene al suo post una dolcezza al core,
che tutti ne desideran ancora:
egli č wiccan e ha una regola nuova:
il bene fatto a lui con tanto amore
a noi ritorna ancora, ancora e ancora.
Dedicatami da Maria Porrini.

di don Lorenzo Biselx
Perchč farla tanto lunga? perchč "farsela addosso" in questo modo?
Ci si rende conto di occupare uno "spazio pubblico" con 37 KB (trentasette!)
di espressioni *fobiche*?
Halloween č *un gioco*; č una cosa *infantile*, destinata alla innocente
allegria festaiola dei nostri bimbetti ... nč piů nč meno che Babbo Natale!
E' frutto anch'esso della *globalizzazione* ... e che piaccia o no, č piů
festeggiato del "santo patrono" locale.
Possibile che si vedano blasfeměe e macchiavelli *satanici* (!) in ogni
sciocchezza?
CHE NOIA! ... ed č un eufemismo! ):-(
Ciao!        Angela (con la zucca pronta per giocare con i bambini, e con i
dolcetti da dar loro)

 allegria festaiola dei nostri bimbetti ... nè più nè meno che Babbo
Natale!
Un gioco un cazzo....
E' una festa religiosa sentita anche + del natale.

 parlo di  transustanzazione!
no, perche' io credo sia nel concepimento spirituale che nella presenza
reale e transustanzazione. Quindi io mi nutro spiritualmente del corpo e
sangue del Signore, per cui non facio alcun cannibalismo, esattamente come
Maria rimane vergine durante il concepimento spirituale.
La polemica sembra sciocca, ma nei primi secoli era importantissima. I
cristiani erano accusati di cannibalismo con la massima serieta'.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:2XJu9.81665$RO.20...@twister1.libero.it...

Dove succede questo?
Sarà pur vero che è (era)  una festa "religiosa" pagana ... ma a me pare
che -attualmente e qui da noi- sia più una specie di Carnevale di un giorno
solo. Almeno così la interpretano tutti i ragazzini.
Da ateo ... vorrei che si "DE-sacralizzasse" anche il natale ... e tu
proponi di sacralizzare pure Hallowen? :-)
Ciao; fuggo a comprare la zucca, per la cena in costume con gli amici: ce ne
faremo di profane RISATE !
--
Vincenzo

 ha scritto nel messaggio
news:B9E08A83.17A88%marco...@tin.it...

Ma l'importamte, non è che *io* ,che osservo, creda alla transustanzazione,
ma che ci creda *tu* che pratichi, ed in quel caso, da un punto di vista
strettamente antropologico non so come dirtelo, è  cannibalismo rituale!
Ovvero, tu credi al cannibalismo rituale, io ne prendo atto, non sono io che
parlo di  transustanzazione!
--


 proponi di sacralizzare pure Hallowen? :-)
[cut]
Come? Vorresti dire che appartieni ai seguaci di quella religione che crede
ad un non-dio? Anche il tuo č un atto di fede...capisco, desacralizzando le
altre religioni per te ogni giorno  sarebbe...festa!


 cristiani erano accusati di cannibalismo con la massima serieta'.
Non fare il professorino...la polemica č tutt'altro che sciocca. Il problema
č che la chiesa alle origini, aveva posto dei *distinguo* netti e precisi su
ciň che significasse essere cattolici o meno, ne andava della scomunica e/o
del rogo. Negli ultimi tempi invece, dato il calo dei fedeli, si prende
tutto quel che si puo' (se uno *sciamano* come Milingo č vescovo...) quindi
non starmi a parlare oggi di *transustanzazione*: sei anacronistico. La
maggior parte delle persone che vanno a messa, non hanno la minima idea di
cosa sia la *transustansazione*, non conoscono minimamente i sottili
eresiarchi come Sabellio e Apollinare, non comprenderebbero mai la
differenza fra credo Cesareno e credo Niceno, quindi cosa parli quando le
chiese sono piene di persone che credono di mangiarsi il corpodicristo? E
poi, chi ha stabilito le *regole* del gioco, gli uomini, per convenienza
politica, o qualcun altro? A te l'ardua sentenza...


 Elfo
Sono ateo ... e quindi trovo coerente che le festivitŕ "sacre" vengano
desacralizzate; se poi, ciň significa eliminarle del tutto ... pazienza.
Ma visto che -pare!- si vada in controtendenza, "acchiappandosi" anche
ex-sacre festivitŕ pagane ... e ci facciamo *carnevale* ... sono ottimista:
confido che la globalizzazione ci permetta di festeggiare *profanamente*
anche qualche ricorrenza religiosa buddhista, induista ... basta che non si
debba digiunare e mortificare la carne!
Ciao! :-))
--
Vincenzo

E' una festa religiosa sentita anche + del natale.
Per quella minoranza - peraltro rispettabile - che la sente davvero
come festa religiosa, siamo d'accordo. Mi pare pero' che l'articolo
parlasse sostanzialmente delle mascherate mediatiche e commerciali che
coinvolgono solo i bambini e i giovanissimi, mascherate che fino a
dieci anni fa in Europa non usavano, e che adesso sono arrivate. Le
vetrine piene di zucche di plastica, i mascheramenti da strega, le
feste horror in discoteca, e via dicendo. 
In quel senso, e' perfettamente corretto dire che Halloween,
*socialmente*, e' un gioco, esattamente come il carnevale. Anche il
carnevale aveva una valenza religiosa, prima pagana e poi anche
cristiana, ma non mi risulta che i bambini che girano vestiti da
Zorro, da Mazinga Robot, o da Cappuccetto Rosso con i coriandoli nel
cestino, lo vivano in questo senso. Venticinque anni fa lo facevo
anc'hio, e non mi sfioro' mai l'idea che si trattasse di una festa
simbolica solenne e seria, ma solo ed esclusivamente un gioco.
Oggi lo fanno ancora, e in piu' fanno anche Halloween. Si puo'
benissimo discutere sugli aspetti etici del consumismo sfrenato legato
a queste feste, ma non mi pare il caso di mettersi le mani nei capelli
per i loro pericoli occultistici e diabolici.
saluti
Lisa

 > > Non ti dimenticare di Yule, ovvero della nascita del Dio....
 Scusate, ma state dimenticando completamente i Misteri Dionisiaci e la loro
celebrazione biennale...con nascia e morte e resurrezione del DIO, feste
periodiche, possessioni e miracoli correlati... Possibile che nessuno si
ricordi mai del divin fanciullo....
 Raffaele

 il diavolo fa le pentole ma non i coperchi
No...
Il diovolo fa le pentole... Mastrotta le vende....

 per i loro pericoli occultistici e diabolici.
Il problema è che non ci sono pericoli.
Non si può dire che i bambini non li corrono (sottointendendo che xò ci
sono).

 proponi di sacralizzare pure Hallowen? :-)
Io non voglio fare nulla.
Basta che nn si dica che è un gioco. Soggettivamente fa ciò che vuoi,
oggettivamente sii corretto.

sono).
Infatti. Non ho mica detto che l'articolo va bene. Anch'io ritengo che
sia un cumulo di fesserie. Non mi dirai che hai attribuito a me l'idea
che i pericoli satanici di Halloween ci siano?
Io ci vedo solo pericoli di consumismo, rincoglionimento televisivo e
cialtronizzazione di tutta la societa'.
Chi ritiene che Halloween sia una festa sacra dai significati
importanti, perche' non lo spiega, in positivo, a quei ragazzini che
credono che sia solo l'occasione per mascherarsi a scuola, o per fare
una festa con le zucche riempite di caramelle? Spiegandogli anche il
*perche'* esiste anche qualche idiota che crede che sia satanica e
pericolosa, e qualche idiota ancora peggiore che crede che sia solo
l'occaione per riempire le vetrine di maschere da scheletro. Non
sarebbe mica una cattiva idea...
E lo stesso vale per il Carnevale, o per le sagre paesane di
primavera!
ciao
Lisa


Davvero! Io e Dio Pan insegnanti nell'ora di *religione* non sarebbe
veramente una cattiva idea... ;-)
[cut]


 oggettivamente sii corretto.
Non mi pare d'aver commessa alcuna "scorrettezza" ... e comunque -giacchè
sono ateo- de-sacralizzo halloween come ho già desacralizzato natale.
Se poi la scorrettezza è stata quella di ignorare la partecipazione
religiosa che si fa "da te" ... mi dico spiacente di aver colpito la tua
sensibilità religiosa; però, dimmi *dove* è questo "da te" che l'anno
prossimo vengo a guardarvi.
Ciao!
--
Vincenzo

 prossimo vengo a guardarvi.
Non tutte le religioni devono mostrarsi come fanno i cattolici. Il fatto di
mostrarsi x far vedere il potere non interessa ai neo pagani e, tanto meno,
alla wicca. Posso festeggiare da solo o con altri ma cmq in luoghi chiusi.
La pornografia religiosa la lascio ai cattolici, musulmani, ebrei, ecc.

sarebbe mica una cattiva idea...
Completamente d'accordo!
Si tratta di una occasione di *gioco* ... anche se ci viene dalla
globalizzazione, e se ne porta appresso tutte le istanze mercantili.
Tra quelli che -in obiettiva *combutta* tra loro- affermano la sacralità o
la "satanità" di una carnevalata, e quelli che non ne vedono il profano
interesse economico, mi viene da aspettarmi che qualcuno -per specularci su-
voglia prima o poi restaurare il culto degli dèi dell'Olimpo.
La cosa che mi colpisce di più, è che si prenda di petto il mondo della
scuola; (è così che nasce il 3D) ... come se fosse responsabilità della
scuola che "lo zampino di Satana" possa manifestare la sua operatività,
oppure che la popolarità di Halloween tra i bimbi sia passata attraverso la
scuola, e non dai mezzi di comunicazione di massa.
Confermando di essere d'accordo con te ... credo che su queste sciocchezze
si debba far calare il silenzio; a parere mio basterebbe limitarsi a cercare
di "contenere" il consumismo imperante, senza privare i ragazzini di
un'occasione di *gioco* ...
Ciao!        Angela

 un'occasione di *gioco* ...
Parli del natale vero?

 sangue del Signore, per cui non facio alcun cannibalismo, esattamente come
Scusa, ma mi manca un pezzo: tu credi che il prete davvero tramuti pane e
vino nel corpo e nel sangue di Cristo ? Se la risposta č si, e se dopo fai
la comunione, come puoi evitare di parlare di cannibalismo ?
Ciao, Leo

 per i loro pericoli occultistici e diabolici.
Infatti è sotto questo punto di vista che mi sento vicino a chi non ama
Halloween: cosa abbiamo a che fare noi con queste feste ? Perchè dobbiamo
lasciarci imporre l'ennesima trovata commerciale ?
Quando poi queste mascherate vengono imposte nelle scuole dagli insegnanti,
le trovo non meno opprimenti del crocefisso in aula.
Ciao, Leo

 le trovo non meno opprimenti del crocefisso in aula.
L'imposizione è sempre opprimente.

In Vx8v9.85813$
RO.22...@twister1.libero.it
, Leonardo Broseghini,


per il motivo che ho detto. Il nutrimento della comunione e' spirituale. La
presenza del Signore nel pane e nel vino e' reale. Di piu', attraverso le
parole consacratorie (epiclesi+parole della cena) il pane e il vino
diventano realmente cio' che significano. Tuttavia mantengono le apparenze
(specie) del pane e del vino.
Queste apparenze sono tali che in bocca effettivamente c'e' pane, o
perlomeno da un punto di vista fisiologico il mio corpo riconosce pane. A
meno di non essere la beata Angela da Foligno, ma questo e' un altro
discorso...
Quindi dal punto di vista nutrizionale io assumo pane e vino. Dal punto di
vista spirituale, cioe' della realta' vera, assumo la carne e il sangue del
Signore, secondo il mandato che egli stesso ha disposto.
Tuttavia nessuno dubita che questo nutrimento sia spirituale, non si tratta
di antropofagia (caso mai sarebbe teofagia).
C'e' poi il punto di vista dell'incredulo, ma anche qui si tratta solo di
pane e di vino. Quindi il problema e' risolto alla radice.
Riassumendo: per chi crede, l'assunzione del corpo e sangue e' spirituale,
quindi non comporta cannibalismo, per chi non crede vi e' solo pane e vino,
quindi parimenti non comporta cannibalismo.
Ciao, 
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9E303A8.188D2%marco...@tin.it...


...e cosě famo contenti tutti, credenti, credini e non credenti....
ma la logica in tutto questo? ah, si, se ci credi, ci credi, se non ci
credi, non ci credi...
Alla faccia di Catalano
Saluti logigi
Forex

 quindi parimenti non comporta cannibalismo.
Lo ripeto: non è questione di credere o non credere...
Poi dovresti spiegarmi due cosette...e la beata Angela di Foligno?
E poi, perchè *teofagia* se cristo si è fatto uomo?


migliaia di persone, inoltre non č una trovata commerciale.
Stai dicendo che le feste horror in discoteca, le cartolerie per
bambini piene di zucche e gatti neri, i cappelli da strega e le
maschere da scheletro, che fino a dieci anni fa in Italia non
esistevano (e che adesso sono arrivati direttamente dai grandi
magazzini degli Stati Uniti, e non certo da convinti e commossi
circoli religiosi pagani)... non siano una trovata commerciale?
Se cosi' fosse, perche' si chiamerebbe Halloween, e non Samaine, o
Samhain?  Prova a chiedere ai miei alunni discotecari, o ai loro
fratellini minori mascherati con le zucche, se sanno cosa voglia dire
Samhain, e se hanno la piu' pallida idea che Halloween sia una festa
religiosa!...
Non capisco, francamente, questa tua ostinazione a difendere
l'indifendibile. Se tu trovi, nella festivita' di Halloween, un
profondo significato religioso che altri non vi trovano (e che io
rispetto), dovresti essere il primo a sentirti infastidito dal
baraccone commerciale e dai fraintendimenti che ci sono stati
costruiti sopra!
ciao
Lisa

materiale, caro il mio antropofago!
Teofago, prego.
E per inciso la teofagia č aspetto comune a molte religioni.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

presenza del Signore nel pane e nel vino e' reale. 
Anche nel significato piu' ampio del termine *reale*
che comprende cio' che appare SOLO a te...
sei in grado, personalmente, di poter discriminare tra un'ostia
consacrata (cioe' un ostia che e' *realmente*  Cristo)
da un'ostia normale?
Se si...  non avrai alcuna remora nello sperimentarlo in pubblico.
Se no... come fai ad usare il termine *reale* ?
Non lo e' nemmeno per te!
Non saranno solo fantasie...
tutt'altro che realta' (anche se soggettiva) ?
Leo
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 di antropofagia (caso mai sarebbe teofagia).
Se l'ostia consacrata è "il corpo di Cristo" e "Cristo si è fatto uomo",
allora chi si mangia l'ostia è convinto di compie un atto di cannibalismo.
Ciao, Leo

Se no... come fai ad usare il termine *reale* ?
Ma guarda un po'! E' lo stesso test che viene proposto da anni ai
sostenitori dell'omeopatia: riuscire a distinguere, in qualunque modo
possibile a scelta loro, un campione di acqua contenente un rimedio
omeopatico, diluito oltre la soglia di Avogadro e dinamizzato, da un
campione contenente solo acqua pura!
Guarda caso, anche li' nessuno ha mai voluto prestarsi
all'esperimento... :))) 
saluti scettici
Lisa

all'esperimento... :))) 
Non sarebbe un esperimento significativo. 
L'unica ricerca *seria* da fare sull'omeopatia, sarebbe una ricerca clinica
che confrontasse farmaco omeopatico vs. placebo. Se venisse riscontrato un
vantaggio significativo nella terapia di alcune patologie, allora sarebbe
necessario chiedersi perché il farmaco omeopatico funziona, e lì si aprirebbe
un bel problema.
Ma sino ad oggi, AFAIK, gli omeopati (i quali, è bene ricordarlo, sono
solitamente medici regolarmente iscritti all'albo) non hanno dato vita a
ricerche del genere. Esattamente come gli psicanalisti e vari altri
psicoterapeuti.


 costruiti sopra!
Molti fraintendimenti nascono dalla chiesa. Io qua sto solo negando la tesi
secondo la quale Samain č solo una festa commerciale.

 E poi, perchè *teofagia* se cristo si è fatto uomo?
sul resto mi sembra di avere gia' chiarito, su Angela la cosa e' un po'
imbarazzante e su Cristo, egli e' vero Dio e vero uomo. Quindi mangiando il
suo corpo e il suo sangue io assumo si' sangue e carne umana, ma anche carne
e sangue divino. 
Marco

secondo la quale Samain č solo una festa commerciale.
Io capirei la tua passione se veramente la festivita' di mezzo autunno
fosse arrivata a noi per genuine vie pagane, attraverso la riscoperta
di tradizioni antiche che erano state dimenticate, e la celebrazione
di feste fatte come erano in origine, e come qualche pagano le celebra
ancora. Ma continuo a non capire la tua ostinazione nell'identificarti
con una pacchianissima americanata commerciale, di cui, tra coloro che
oggi la festeggiano in massa mentre fino a pochi anni fa non ne
avevano mai sentito parlare, conosce il significato originario.
saluti
Lisa

 allora chi si mangia l'ostia è convinto di compie un atto di cannibalismo.
anche chi si battezza muore e rinasce, ma non e' un omicidio. Inoltre nessun
cristiano pensa di essere cannibale.
La spiegazione te l'ho gia' data.
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9E37AF3.189E6%marco...@tin.it...

Ah ah! Allora lo ammetti! Parlami di Angela... >;->


 La spiegazione te l'ho gia' data.
Mi spiace, ma non hai risposto alle mie ultime confutazioni...


 solitamente medici regolarmente iscritti all'albo)
Questo purtroppo è vero.
Saluti,
Il Dentista

 un'occasione di *gioco* ...
A parer mio dovresti cercare di arginare la tua IGNORANZA imperante.
--
Elimina CRISTO per rispondere in privato.

 Ah ah! Allora lo ammetti! Parlami di Angela... >;->
ripensandoci, non so se si possa dire carne e sangue divino.
Marco

 Già. ma questa è un'allegoria, la transustansazione è altro!
no, l'uomo nel battesimo diventa "veramente" figlio di Dio. Non e'
un'allegoria. E' un fatto sottile, invisibile alla vista e non percepibile
in alcun modo, sia nell'uno che nell'altro caso.
Marco

 Questo purtroppo è vero.
e questo e' anche il motivo per cui il SSN di fatto non puo' escluderla.
Marco

 pensi esattamente in questi termini.
nessuno lo ha mai tolto.
Marco

 Marco
Scusa di nuovo, ma delle due l'una:
[ ] Il battesimo e\o la transustansazione hanno effetti REALI e quindi in
qualche modo riscontrabili e verificabili (e non mi pare che le tue risposte
vadano in questa direzione)
oppure:
[ ] Il battesimo e\o la transustansazione NON hanno effetti REALI e quindi
in questo caso sono teorie che sono state costruite per giustificare
l'ingiusificabile (trad. in cattolicese: *misteri di fede*), ma che non
hanno nessuna attinenza con la realtà così come Superman o il capitano
Kirk...
Saluti


 ha scritto nel messaggio
news:B9E45643.18BAD%marco...@tin.it...

...penso proprio di no! Però su questo punto non mi hai ancora risposto:
come si giustifica la storia di Angela in quest'ottica?


 Kirk...
vedi sopra. 
marco

 il fatto stesso, documentato, della condanna o del titolo di possesso.
Non è la stessa cosa: nessuno si sogna di dire che *esistano* LA condanna,
o LA proprietà in quanto tali. Queste sono convenzioni umane dalle quali si
fanno discendere effetti pratici affinchè si possa vivere in una struttura
sociale organizzata in modo che vi siano meno attriti possibili. Nell'altro
caso, secondo quello che affermi la transustansazione e la nascita a vita
nuova dopo il battesimo,  ESISTONO ed hanno EFFETTI REALI: converrai che la
cosa è diversa...
Ma mentre nel primo caso gli EFFETTI REALI sono tangibili (ad es. vado in
galera, viaggio sull' automobile di mia proprietà);
nel secondo caso, sfuggono alla nostra percezione sia l'essenza che
l'effetto reale dell'azione, dunque, imho --> ciò che non è dimostrabile nè
verificabile non esiste.
P.s.
Non sono un credente
non sono un non credente.
[cut]


 verificabile non esiste.
se un giudice ti condannasse a morte o all'ergastolo, immagino che perfino
tu te ne accorgeresti. o no?
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9E479D4.18C79%marco...@tin.it...

Obietto subito: non se condannato in contumacia e non avendo appreso la
notizia: in questo caso, dimostri quello che volevo dire e cioè è l'EFFETTO
REALE di stare in carcere che conta...
P.s. Se il tuo dio esiste, ci ha condannato a morte dal momento stesso del
nostro ingresso nel mondo del divenire. Il bello è che siamo tutti
innocenti.
P.s. 2  Ti prego di risparmiarmi il pistolotto sulla vita eterna che in
questo momento, ritengo molto poco probabile.
P.s. 3  Te lo richiedo: cosa significa *morire* in senso spirituale?


 ancora.
Tu sai cosa faccio io in casa mia?

 P.s. 3  Te lo richiedo: cosa significa *morire* in senso spirituale?
In genere si usa per chi cade nel peccato, appunto "mortale', e vive "al di
fuori della grazia di Dio".
In ogni caso, poiche' Dio e' infinitamente buono, concede sempre la grazia
"sufficiente" per pentirsi e redimersi, finche' c'e' vita corporea.
Marco

nessuno lo ha mai tolto.
Forse dalle tue parti. Altrove, per fortuna, si'.
Lisa

 Lisa
in violazione della legge.
Marco

 Marco
Mah, per uno che presume che tu sia colpevole ed al quale devi dimostrare la
tua innocenza...mi appello alla legge Cirami!!!


in violazione della legge.
Non mi risulta che esista nessuna legge attualmente in vigore che
enunci l'obbligo dei crocifissi. 
Al massimo, si puo' dire che non e' mai stata dichiarata una legge che
imponga di toglierli. E sono due cose molto diverse.  
Quindi, laddove hanno voluto se li sono tenuti, laddove non li hanno
voluti li hanno tolti, o non li hanno mai messi. 
Ti disturba cosi' tanto?
saluti
Lisa

Oggetto: Esposizione del Crocifisso nelle aule scolastiche - Parere del
Consiglio di Stato 
"Si trasmette copia del parere n. 63/88 - espresso in data 27 aprile 1988
dalla Sezione II del Consiglio di Stato sull'argomento in oggetto - con
preghiera di portarlo a conoscenza delle istituzioni scolastiche delle
rispettive province"
Parere 27 aprile 1988, n. 63/88
(Consiglio di Stato - Adunanza della Sezione II)
Ministero della P.I.
Insegnamento della religione cattolica ed esposizione dell'immagine del
Crocifisso nelle aule scolastiche - Quesito.
"La Sezione Vista la relazione in data 20 gennaio 1988, prot. n. 253, con la
quale il Ministero della P.I. - Direzione generale istruzione tecnica -
previa autorizzazione del Ministro, ha chiesto il parere del Consiglio di
Stato in ordine al quesito indicato in oggetto;
Esaminati gli atti ed udito il relatore;
Premesso che:
con il quesito di cui trattasi, l'Amministrazione, posto in evidenza il
nuovo quadro normativo in base al quale viene impartito l'insegnamento della
religione cattolica nelle scuole pubbliche, chiede di conoscere se le
disposizioni di cui all'art. 118 del R.D. 30 aprile 1924, n. 965 e quelle di
cui all'allegato C del R.D. 26 aprile 1928, n. 1297, concernenti la
esposizione dell'immagine del Crocifisso nelle scuole, possano considerarsi
tuttora vigenti oppure debbano ritenersi implicitamente abrogate, perché in
contrasto con il nuovo assetto normativo della materia.
Considerato:
In fatto ed in diritto quanto rappresentato dalla Amministrazione.
La Sezione ritiene, anzitutto, di dover evidenziare che il Crocifisso o, più
semplicemente, la Croce, a parte il significato per i credenti, rappresenta
il simbolo della civiltà e della cultura cristiana, nella sua radice
storica, come valore universale, indipendente da specifica confessione
religiosa. 
In disparte da ciò, sembra alla Sezione che ai fini di un più razionale
esame del quesito, sia opportuno tenere distinta la normativa riguardante
l'affissione dell'immagine del Crocifisso nelle scuole da quella relativa
all'insegnamento della religione cattolica.
L'indagine deve mirare a stabilire, in buona sostanza, se, a parte
l'indubbio significato storico-culturale cui si è prima accennato, le
disposizioni citate in premessa le quali consentono l'esposizione
dell'immagine del Crocifisso nelle scuole, siano tuttora vigenti oppure
siano da ritenere implicitamente abrogate, perché in contrasto con il nuovo
assetto normativo in materia, derivante dall'Accordo, con protocollo
addizionale, intervenuto tra la Repubblica Italiana e la Santa Sede, con il
quale sono state apportate modificazioni al Concordato Lateranense dell'11
febbraio 1929. 
A tale riguardo, devesi rilevare che le due norme citate, di natura
regolamentare, sono preesistenti ai Patti Lateranensi e non si sono mai
poste in contrasto con questi ultimi.
Nulla, infatti, viene stabilito nei Patti Lateranensi relativamente
all'esposizione del Crocifisso nelle scuole o, più in generale negli uffici
pubblici, nelle aule dei tribunali e negli altri luoghi nei quali il
Crocifisso o la Croce si trovano ad essere esposti.
Conseguentemente, le modificazioni apportate al Concordato Lateranense, con
l'accordo, ratificato e reso esecutivo con la Legge 25 marzo 1985, n. 121,
non contemplando esse stesse in alcun modo la materia de qua, così come nel
Concordato originario, non possono influenzare, né condizionare la vigenza
delle norme regolamentari di cui trattasi.
Non si è quindi, tuttora, verificata nei confronti delle medesime, alcuna
delle condizioni previste dall'art. 15 delle disposizioni sulla legge in
generale. In particolare, non appare ravvisabile un rapporto di
incompatibilità con norme sopravvenute né può configurarsi una nuova
disciplina dell'intera materia, già regolata dalle norme anteriori.
Occorre, poi, anche considerare che la Costituzione repubblicana, pur
assicurando pari libertà a tutte le confessioni religiose non prescrive
alcun divieto alla esposizione nei pubblici uffici di un simbolo che, come
quello del Crocifisso, per i principi che evoca e dei quali si è già detto,
fa parte del patrimonio storico.
Né pare, d'altra parte, che la presenza dell'immagine del Crocifisso nelle
aule scolastiche possa costituire motivo di costrizione della libertà
individuale a manifestare le proprie convinzioni in materia religiosa.
Conclusivamente, quindi, poiché le disposizioni di cui all'art. 118 del R.D.
30 aprile 1924, n. 965 e quelle di cui all'allegato C del R.D. 26 aprile
1928, n. 1297, concernenti l'esposizione del Crocifisso nelle scuole, non
attengono all'insegnamento della religione cattolica, né costituiscono
attuazione degli impegni assunti dallo Stato in sede concordataria, deve
ritenersi che esse siano tuttora legittimamente operanti.
P.Q.M.
Nelle suesposte considerazioni è il parere della Sezione"
In 
3dbf087c...@twister2.libero.it
, Lisa,


 cristiano pensa di essere cannibale.
Forse perchè pensano che in fondo tutta quella storia del corpo e del sangue
di Cristo non sia altro che una farsa.
Se pensano invece che sia un fatto reale, e che Cristo si sia davvero fatto
uomo, non possono non dirsi cannibali.
Io, quando ero ragazzino e mi imponevano il digiuno prima di fare la
comunione, per non mischiare il corpo di Cristo coi rimasugli dell'altro
cibo, ero piuttosto impressionato dalla fisicità della cosa.
Ciao, Leo

succ. mod.).

 cibo, ero piuttosto impressionato dalla fisicità della cosa.
facevano bene, visto che il digiuno eucaristico cd "naturale" e' tutt'ora in
vigore. 
Marco

 Aggiornati. Una sentenza SUCCESSIVA ha detto il contrario.
impara a leggere quello che posti. La sentenza, peraltro della scc, non del
cs, riguarda un seggio elettorale, per cui la legge prevede che non vi siano
simboli religiosi. Ora poiche' nel caso in esame il seggio era costituito da
un'aula scolastica, si da' ragione a chi voleva tgliere il simbolo
religioso, ma questo solo limitatamente all'uso dell'aula scolastica come
seggio. 
In tute le aule scolastiche e giudiziarie deve esservi affisso il crocifisso
e il ritratto del capo dello stato.
In questo paese, per il momento ancora, le leggi non le fanno i magistrati.
Ciao, 
Marco

 che e', una parafrasi di Croce? naturalemnte sei libero di non capire.
Complimenti, raramente vengono colte le citazioni. Quanto al capire, mi sono
sforzato, ma, come dicevo prima, non riesco ad uscire dal mio materialismo.
Se nello stomaco hai l'ostia, e questa è diventata il corpo di Cristo, e
Cristo si è fatto uomo, allora hai mangiato un pezzo d'uomo. Qusta è la
definizione di cannibalismo.
Ciao, Leo

 della gente è da attribuire a Dio ?
Dio ha irrogato la condanna a morte (piu' pene accessorie) ai santi
progenitori e a tutti i loro discendenti in seguito al peccato.
Marco

 del fatto stesso che e' avvenuta. Esattamente come i sacramenti.
[cut]
Avevo dimenticato di replicare a questo punto: gli effetti della sentenza
sono REALI: in caso di assoluzione, non dovrò finire in carcere o pagare
l'ammenda, altrimenti verrà spiccato contro di me un mandato di cattura
(sempre prendendo per buona l'ipotesi della mia contumacia).
Invece, quali sono questi effetti REALI dei sacramenti?
Siamo sempre lì...


 ha scritto nel messaggio
news:B9E584BA.18FFE%marco...@tin.it...

Già, quanto è grande il suo amore...scusa se non mi abbasso a strisciare
davanti ad un simile pazzo sadico e sanguinario come invece fate voi
cattolici nella speranza di ottenere il perdono per qualcosa che non avete
fatto.
Nel mio piccolo ho contraccambiato. Per me dio è morto.
Non nel senso gucciniano.


progenitori e a tutti i loro discendenti in seguito al peccato.
Ma scusa, ci fai capire nel dettaglio?
Tu credi veramente all'esistenza LETTERALE di una singola e specifica
coppia di progenitori?
Ma se non ci crede nemmeno il Papa!...  
Lisa

In questo paese, per il momento ancora, le leggi non le fanno i magistrati.
E allora perche' tu citi le sentenze del Consiglio di Stato come prova
a tuo favore?
Lisa

 ha scritto nel messaggio
news:3dbfcf47...@twister2.libero.it...

E poi, ammesso e assolutamente NON concesso che quello che sostieni sia
vero, (parlo di Marko,ovviamente) quando Caino và ad abitare nel paese di
Nod ad oriente di Eden, CHI
CAZZ'E' la moglie di cui si parla in Gen. 4,17 ?


 Saluti
appunto, siamo sempre li'.
Marco

 Non nel senso gucciniano.
certo che e' morto, in croce per salvarci.
Marco

 Lisa
ti sbagli, la chiesa insegna che (a prescindere dall'adeguatezza o meno
delle teorie evoluzionistiche) tutta l'umanita' discende da una sola coppia
(monogenismo), che ha ricevuto da Dio l'anima spirituale e che ha peccato.
Detto questo, non e' corretto dire che noi "crediamo" ai santi progenitori,
diciamo che crediamo che quanto la Bibbia asserisce sia autentico e senza
errori. 
Questo senza scomodare il letteralismo (l'unica interpretazione lecita e' la
letterale) o il fondamentalismo (nella Bibbia vi sono almeno alcune
"fondamentali" verita' che si devono credere).
Marco
Marco

 a tuo favore?
argomento, non prova; ma perche' contiene il rif. alle leggi che prevedono
(queste si') l'affissione del crocifisso (un'affissione al quadrato, non ci
avevo pensato!) nelle aule pubbliche. A prop., vuoi vedere che anche
nell'aula della SCC c'era il Cristo?
Marco

 CAZZ'E' la moglie di cui si parla in Gen. 4,17 ?
la vera colpevole? l'istigatrice?
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9E59F95.1902D%marco...@tin.it...

Segui il mio ragionamento: Adamo ed Eva hanno due figli (perchè se ne parla)
Caino ed Abele.  Caino và ad abitare nel paese di
Nod ad oriente di Eden, CHI CAZZ'E', cioè DA DOVE SPUNTA FUORI  la moglie di
cui si parla in Gen. 4,17 ?
--


 anzi, oltre quelli sociali vi sono quelli soprannaturali.
Ovvio, fate tutto da soli! Siete il solito sistema autoreferenziale. Vi
esorto quindi a non cercare di spacciare per verità assolute cose alle quali
date importanza solo voi! Se i sacramenti fossero *assoluti*, avrebbero la
stessa importanza anche per l'Induista o il Taoista, ma così non è. Nella
pratica c'è ben poca differenza fra le vostre farneticazioni e quelle dei
raeliani, in quanto entrambe le teorie pongono degli assiomi che non sono
empiricamente dimostrabili
Saluti mistici.
--
Elfo alias diosonoio (e chi sei tu per dire il contrario?)


 ha scritto nel messaggio
news:B9E59C9D.1902A%marco...@tin.it...

Non hai *voluto* capire. E poi Cristo non è dio: il tuo dio non muore.


 --
Ti spiego: Gesu' e' Dio, Gesu' e' morto sulla croce, ergo Dio e' morto sulla
croce. 
Ciao, 
marco

 cui si parla in Gen. 4,17 ?
cherchez la femme, lo sapevo che c'era di mezzo una donna! non lo volevo
dire per non irritare le matriarche del NG...
ma scusa, e tu da dove spunti fuori? mica tutto quello che non c'e' scritto
nella Bibbia non c'e' e basta...
Marco

 empiricamente dimostrabili
se ti sposi a Las Vegas, o fai riconoscere il matrimonio in Italia, oppure
per l'Italia sei celibe. Non vedo il problema.
Ciao, 
marco

errori. 
Eh gia', e' proprio quello il vostro problema  :)
Lisa

sono gli stessi, anzi, oltre quelli sociali vi sono quelli soprannaturali.
Non ti e' stato chiesto di *ripetere* che esistono e come si chiamano.
Ti e' stato chiesto di illustrare, possibilmente con qualche evidenza
documentabile, quali siano. Dal momento che, anche se a te sembra
assurdo, c'e' gente che non vede assolutamente ne' gli uni ne' gli
altri.
Sociali, poi?.. 
Tu, conoscendo una persona, ti accorgi se e' battezzata o no?
Quando ti presentano delle coppie di coniugi, tu capisci al volo quali
sono sposate in chiesa e quali in comune?
Sul posto di lavoro qualcuno si accorge se sei cresimato o no, o da
quanto tempo non ti confessi?
boh...
Lisa

 sono gli stessi, anzi, oltre quelli sociali vi sono quelli soprannaturali.
ah allora....
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 delle teorie evoluzionistiche) tutta l'umanita' discende da una sola coppia
il che è stato confutato scientificamente.
L'intera umanità non discende da un coppia SINGOLA ma da più coppie.


migliore, giurisprudenza.
Allora, capiamoci:
- quando una sentenza afferma quello che fa comodo a te, e' una prova
inoppugnabile delle tue ragioni;
- quando una sentenza afefrma il contrario, e' "cattiva
giurisprudenza".
Ma quando cresci, bimbo? Non te ne accorgi che ti stai rendendo
ridicolo in modo veramente massiccio?  E NON certo perche' questo
gruppo si chiama "ateismo". Le tue acrobazie dialettiche e i tuoi
capricci infantili ti renderebbero ridicolo ovunque. 
Lisa

 quanto tempo non ti confessi?
nemmeno si accorge se ho votato a destra o sinistra, cionondimeno attraverso
il voto (che non si vede negli effetti personali) si decide il governo del
paese. 
Marco

 capricci infantili ti renderebbero ridicolo ovunque.
a me sembra che tu, a parte questo attacco personale, non abbia nulla da
ribadire a quanto ho scritto sul crocifisso, sulle leggi che ne impongono
l'affissione e sulle sentenze della SCC e del CS che la confermano (se mai
occorresse). Se poi tu non sai vedere quello che c'e scritto e spacci una
sentenza su un seggio elettorale per la disapplicazione di una legge dello
stato, e' affar tuo.
Marco 

no, ma nemmeno tu lo capisci. 
Ovvio. ma ti diro' di piu': non capisco nemmeno se sono sposati in
qualunque modo, o no. E non me ne puo' fregare di meno. 
Nel mio condominio, ci sono tre coppie, compresa la mia, arrivate di
recente. Una e' una devotissima coppia di sposini cattolici, una e'
una coppia sposata civilmente dopo varie vicissitudini di divorzi
precedenti, e una convive senza essere sposata. Ci si incontra per le
scale, ci si saluta, si chiacchiera, si pagano le spese di condominio,
ci si scambiano commenti e osservazioni su tutto, e a nessuno frega
nulla della differenza. Dove io lavoro, nessuno si accorge se sono
sposata in chiesa, sposata in comune o convivente. Ho quotidianamente
davanti agli occhi decine e decine di ragazzi, e non ho la piu'
pallida idea di quale sia battezzato e quale no. 
In definitiva, e' OVVIO che nemmeno io lo capisco.
Il problema e' che sei stato *tu* a dire che il sacramento ha effetti
sociali, mica io...
Lisa

stato, e' affar tuo.
Potresti per favore spiegarmi una cosa?
Tu sei *veramente* convinto che il crocifisso appeso al muro sia un
bene per tutti, o semplicemente gongoli di soddisfazione all'idea che
un simbolo *tuo* sia imposto anche a quelli che non lo condividono,
sguazzando nel godimento di aver strappato una vittoria in piu' alla
tua squadra?
Perche' nel caso della "seconda che ho detto" te ne puoi serenamente e
limpidamente andare a quel paese.
Lisa


Convenzioni, sempre convenzioni...
Un saluto
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Marco
Prendo atto che glissi in maniera spudorata sul fatto...uhm stò iniziando a
pensare che tu sia un netkook...


 marco
Mi sembra una posizione un tantino eretica...


 pensare che tu sia un netkook...
Praticamente si è sempre rifiutato di rispondermi, cambiando continuamente
discorso.
Ciao, Leo

 sociali, mica io...
ok, se il problema e' solo questo, penso che la discussione puo' finire qua.
Ciao, 
Marco

 tua squadra?
men che meno. E' una legge e va rispettata. Non e' in contrasto con la
costituzione repubblicana e ancora meno con la revisione del concordato.
certo se l'Italia fosse uno stato laico perfetto (ma nemmeno la Francia lo
e' interamente, ed e' il piu' laico di tutti, l'unico definibile
propriamente tale, forse il primo europeo contemporaneo che, coerentemente,
diventera' "islamico", btw) tale disposizione sarebbe palesemente in
contrasto con il suo ordinamento. Tra l'altro questa e' una delle tante
prove che l'Italia non e' uno "stato laico", perlomeno nel senso che questa
parola (assente nella legislazione italiana), ha in costituzione francese.
Quindi per me e' una legge, che va applicata da chi di dovere e conosciuta e
rispettata da tutti. Mi dispiace di non vedere spesso accanto alla croce il
ritratto di Ciampi (perche' Gesu' si' e lui no?), ma comunque ritengo che
questo simbolo, che e' anche quello della mia religione, sia esposto a buon
diritto. 
Non e' per me ragione di "trionfo" su ipotetici avversari, perche' se questo
fosse il senso allora avrebbero piu' ragione quelli che lo vogliono
togliere. Mi e' piaciuto molto il discorso, estemporaneo, che fece Cacciari
da Vespa su questo argomento. E trovo che soprattutto nelle aule giudiziarie
sia appropriato in quanto ricorda un innocente ingiustamente condannato.
Naturalmente capisco le ragioni di chi non lo vorrebbe esposto, ma secondo
me prevalgono quelle contrarie.
Un saluto, 
Marco

 pensare che tu sia un netkook...
veramente ti ho risposto. La Bibbia mica da' conto della dinastia di ogni
personaggio. Di Mose' tace anche il nome dei genitori, per esempio.
Marco

 Mi sembra una posizione un tantino eretica...
vero? 
ma e' ortodossa. e' lo stesso ragionamento per cui Maria e' madre di Dio.
Maria e' la madre di Gesu', Gesu' e' Dio, ergo Maria e' la madre di Dio.
Efeso.
Nella divina liturgia orientale ci si spinge a definire Giacchino e Anna
come i "nonni di Dio".
Marco

 pensare che tu sia un netkook...
Cosa te lo fa pensare?
;-))))
Marco

 personaggio. Di Mose' tace anche il nome dei genitori, per esempio.
Non mi hai risposto sul cannibalismo rituale, sul battesimo come omicidio,
sul dio killer, e per ultimo ora svicoli anche sulla Bibbia.
Dico svicoli perchè cerchi di trasmormare in mancanza d'informazioni quelli
che invece sono veri e propri "buchi logici".
Ad esempio, ora non ti è stato chiesto il codice fiscale della moglie di
Caino, ma da dove è saltata fuori, visto che non è nel novero delle cose
create direttamente da Dio (durante i 7 giorni, o tramite l'operazione di
genetica costale), o in quelle che possono essere nate da queste (la moglie
di Caino nasce da una scimmia ? L'unica alternativa plausibile è che, in un
passo non riportato dalla Bibbia, sia frutto dell'unione o di Adamo con Eva
(e allora sarebbe anche sorella di Caino) o dell'unione di Abele con Eva (e
quindi sarebbe anche sorella e nipote di Caino), o di Caino stesso con Eva
(al chè sarebbe, sempre oltre che moglie di Caino, anche figlia e sorella)).
Già che ci siamo ti rinnovo a spiegare com'è possibile non parlare di
cannibalismo, quando un fedele ingoia un'ostia che è stata precedentemente
trasformata nel corpo di Cristo, il quale in precedenza ancora si è fatto
uomo.
Ciao, Leo

 (al chč sarebbe, sempre oltre che moglie di Caino, anche figlia e sorella)).
vedi che ci arrivi anche tu? del resto la lgge sull'incesto era di la ' da
venire. 
Agostino giustamente scrive nella Citta' di Dio che la legge dell'incesto e'
per la maggior diffusione dell'amore.
Marco

 come i "nonni di Dio".
Non sapevo che dio avesse un *giacchino* come nonno Rotfl (scherzo ;-) )
Comunque non vi è traccia nè di Gioacchino nè di Anna  nei vangeli
canonici...


 ha scritto nel messaggio
news:CX6w9.98508$RO.25...@twister1.libero.it...

Stavo per postare ma non ce ne è stato bisogno: hai perfettamente riassunto
ciò che volevo dire.
Saluti miscredenti.


 
ma seguendo il tuo ragionamento Maria avra' avuto un padre e una madre...
Marco

 ma seguendo il tuo ragionamento Maria avra' avuto un padre e una madre...
Non ho capito...


 La festa de  " I morti" e' una festa che mi appartiene dalla nascita.
Del resto, e' un problema irrilevante.
Per chi si occupa di stregoneria, una festa e' una FESTA.
Baldoria, ridere, ballare, bere e mangiare.
Gli Dei ci vogliono felici, tesoro, mica ad espiare e 
soffire. Le feste sono FESTE, e si deve fare FESTA.
Commerciale....ahaha. Bella trovata....
Lev
P.S: Auguri.
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
A destra vedo i rottami del fascismo, a sinistra i rottami del comunismo
al centro i rottami dell'inquisizione. La politica e' morta per sempre.