Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chiesa e fecondaz. artificiale.

. Diceva  Agostino contro Giuliano nel 422: "" cio' che non puo' avvenire
senza piacere, non deve tuttavia avvenire per il piacere.(5/9). E ancora :
"" se esistesse un altro modo di avere figli, allora ogni rapporto sessuale
significherebbe in modo evidente un abbandono al piacere sessuale e sarebbe
quindi un cattivo uso di questo male"".
(contra Julianum,5/6)
Ogni manipolazione per la procreazione sarebbe migliore quindi dell'atto
matrimoniale.
Un figlio nato in provetta e' gia' un tentativo mezzo riuscito di figlio
come lo desiderava S Agostino. Perche' dico mezzo riuscito: perche' solo la
madre non prova piacere, mentre il padre essendo costretto a donare il seme
con la masturbazione, si troverebbe in condizione di "" male necessario"".
Ecco allora che il tanto vituperato " albero del bene e del male "", corre
in aiuto dell'uomo per generare un essere"" senza macchia e senza peccato
"", come lo avrebbe voluto Agostino!
 Qualora quindi il seme dell'uomo fosse estratto  tramite operazione, si
sarebbe quasi raggiunta la condizione paradisiaca.
Perche' dico "quasi raggiunta": ma e' semplicissimo! Ogni operazione che si
rispetti e' preceduta da una anestesia.  Qualsiasi anestesia offusca lo
spirito, creando cosi' quella situazione di totale vuoto spirituale che
turbava tanto S. Agostino, offuscamento dello spirito che il ns santo vedeva
compiersi con l'atto sessuale, cosi' come piu' tardi avrebbe confermato
anche Tommaso d'Aquino. Quanto sia onorato il concepimento senza piacere, lo
si vede poi nella Vergine Maria! Per poter generare in modo totalmente
"paradisiaco", l'uomo dovrebbe fare un ulteriore "piccolo sforzo", ossia
farsi estrarre il seme senza anestesia!!
Ecco quindi che per mezzo di un uomo reso forte nel resistere al dolore
siamo in grado di sconfiggere quel "male necessario" che da S Agostino in
poi , fino ai ns. giorni, ha turbato le coscienze di generazioni di
Credenti!
 Pongo ora una domanda: perche' mai il Papa tuona tanto contro tale sistema
di procreazione? forse perche' e' <contro natura>? Allora e' contro natura
anche correre all'ospedale quando si sta male, in fondo si da' ascolto solo
al proprio istinto di sopravvivenza,  cercando cosi' di bloccare e
sconfiggere un processo che  la "natura " ha deciso di attivare a  onore e
gloria della imperscrutabile  " Divina Provvidenza".!
                 Saluti da...................Porfirio

[...]
Te la canti e te la suoni da solo?
T'interessa sapere veramente perche' si e' contro la fecondazione in vitro o
ti interessa solo irridere la cheisa cattolica?
Fammi sapere se vuoi.
Ciao
Claudio Pace

 ha scritto nel messaggio
news:Fx6_6.2145$363....@news.infostrada.it...

solito modo dei gesuiti! perche' non gli rispondi, invece di fargli un'altra
domanda?
Ciao. Marius

 Ciao. Marius
Ciao Marius, ai tempi d'oro di ICA ci fu un interminale thread con la
partecipazione anche di MarcoD'Itri, non so se  su Google c'e' ne piu'
traccia. Il thread pur sviluppatosi durante il periodo della discussione in
parlamento di questa questione ebbe toni molto civili e fece ermergere tutte
le motivazioni del si' e del no alla fecondazione in vitro. Francamente con
i toni che usa Porfirio e altri amici qui su ICR nnho proprio voglai di
parlare di questione etiche, ...
Ciao
Claudio Pace.

 Credo  Pace che tu non sia molto formato per  una discussione aperta e
leale.
Hai pienamente ragione.
Con la fecondazione in vitro si creano una serie di problemi etici che non
riguardano solo i cattolici, imho.
E' giusto che la scienza gestisca l'embrione, lo utilizzi, lo elimini in
quanto embrione o in quanto feto in surplus in eventuale fecondazione
artficiale che produca piu' bambini? E' giusto che gli embrioni che non
risecono a trovar posto , vengano eliminati e prima di essere eliminati che
siano usati come cavie per esperimentazione scientifica?
E' giusto che avvenga una fecondazione tra spermatozoi e ovuli di persone
che non sono sposate? ....
E' giusto che venga manipolato geneticamente l'embrione con l'introduzioni
di elementi genetici estarenei alla coppia  in questione?
Ora io non mi sento sufficientemente formato per discutere con te di questi
priblemi che metti in mezzo Davide e Betsabea con questo genere di problemi
, ..., ovvero c'entra perche' anche quella fu una fecondazione eterologa
anche se non artificiale, ... :-( E aggiungo non sono un esperto del
settore, non l'ho mai nascosto, non mastico di biochimica ma di matematica.
Ciao
Claudio Pace.

che non sono sposate? ....
Caro Claudio, 
sai benissimo che io non ho le tue stesse posizioni sullo status
dell'embrione o sulla manipolazione genetica, ma riconosco
perfettamente che si tratti di questioni etiche difficili, in cui i
problemi spinosi ci sono, e se ne deve discutere. Non riesco invece a
vedere nulla di particolarmente spinoso o di particolarmente dubbio in
questa particolare questione, che riguarda un fatto che da sempre
succede tutti i giorni in modo perfettamente naturale. I meccanismi
della riproduzione o della crescita di un nuovo essere sono dettati
dalla natura, e quindi e' sensato porre il dibattito su quanto sia
giusto, quanto sia sicuro e quanto sia il caso di allontanarsi da
questi meccanismi. Ma il matrimonio e' un'invenzione squisitamente
umana, per di piu' recentissima rispetto ai tempi totali di esistenza
della specie, e per nulla universale, visto che e' concepito in modo
abissalmente diverso dalle varie culture, e in qualcuna manco esiste.
Per quale motivo il concepimento di un figlio da parte di persone non
sposate dovrebbe costituire un problema etico spinosissimo,
addirittura tanto spinoso quanto quelli della manipolazione genetica o
di cosa fare degli embrioni? Perche' metti le due cose sullo stesso
piano?
ciao
Lisa