Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: [News] Ancora sull'ossario da repubblica on paper ;-)

Mi son procurato il trafiletto di repubblica del 16/6 pag. 16 riporto per
intero;-)
-----
Tel Aviv Era stato scoperto in Siraele un anno fa' " E' falso l'ossario del
fratello di Gesù" Tel Aviv- Una commisione di studiosi nominata dal
dipartimento israeliano per le antichità ha stabilito che è falso l'ossario
reperito un anno fa e attribuito a "Giacomo figlio di Giuseppe , fratello di
Gesù". Lo ha rivelato la televisione israeliana, ma la notizia no ha ancora
conferme ufficiali. La stessa commissione ha giudicato falsa anche una
lapide attribuita a "Yehosah (josia) re di Giudea", anch'essa tornata alla
luce di recente. Sull'episodio, oltre ad un approfondita indagine
scientifica, E' IN CORSO UNA INCHIESTA DELLA POLIZIA, ha agginuto la
emittente. La cassa funebre in questione è un reperto calcareo di 51
centimetri per 28, su cui appare un iscrizione in lingua aramaica che è
stata esaminata approfonditamente.
----
Saluti nocommentevoli
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Della serie "...e continuava a farsi del male.", a quando l'ANSA e le
INCHIESTE DELLA POLIZIA e le approfondite indagini scientifiche sulla
"sindone" e sul "sangue di Gennaro"? Penso mai, siamo in Italia qua mica in
Israele, troppo scomodo e pericoloso potrebbe saltare qualche poltrona, non
credi?
Saluti indagatori, Icke.


 ha scritto nel messaggio
news:80Z207Z171Z242Y...@usenet.libero.it...


 credi?
sulla sindone sono stati fatti esami che ne hanno decretato la falsità.
Naturalmente i cattolici quando salta fuori che una cosa cui credono risulta
falsa fanno le capriole per spacciarla ugualmente per vera; ricordo che tempo fa
uscì un post intitolato "La sindone è vera: rifacciamo gli esami". Potrebbe
essere IT riesumarlo e confrontare come i cattolici alla Claudio Pace (o alla
Zerbini che, nominando la sindone, la definì "evidentemente vera") usino
immancabilmente due pesi e due misure quando delle perizie verifichino che sono
falsi oggetti o ritrovamenti reputati veri da loro o da altri.
Da non credente mi risulta bizzarro vedere, indipendentemente dalla fede degli
interessati, come alcuni credenti che fidano in testi scritti da individui di
cui non s'è mai sentito parlare di cui e non ci sono conferme di fonti parallele
arrivino poi a giocare ai cultori del sospetto su dettagli delle credenze altrui
che potrebbero risultare un pericolo per la propria fede.
saluti
G
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 G
No, nessun dettaglio mette in pericolo la Fede, anche se il Sangue di San
Gennaro fosse aranciata, e la Sindone uno scarabocchio di un bimbo
ispirato...
Samuele Zerbini

 Naturalmente i cattolici quando salta fuori che una cosa cui credono
La credenza nella autenticità della sindone non è materia di fede cattolica,
ma di devozione privata, quindi ogni cattolico può pensare cosa vuole
Ciao

 ma mai ****verificare***** con mano.
Interessante che Scala pretenda dagli altri ciò che lui non fa mai.
Sempre più comincio a dubitare che sia in malafede

 ma di devozione privata, quindi ogni cattolico può pensare cosa vuole
già, anche quando dimostrano che è falsa <g>
a differenza di quando si dimostra (o pseudo dimostra) che ad essere falsi sono
oggetti o siti improtanti per altri credenti.



Questa cosa qui sarà stata ripetuta un milione di volte, per la Sindone,
come per Lourdes e per Fatima, . . . ma non c'è peggior sordo di chi non
vuol sentire.
Come non si vuol capire che la questione della falsità dell'ossario
prescinde da ogni concezione religiosa, detto più volte che anche fosse
autentica non avrebbe affatto risolto nessuno dei problemi di cui, con
grande superficialità, si è pretesa una soluzione a cominciare dalla
questione dei fratelli 'carnali'.
Il falsario avrebbe dovuto proprio scrivere 'carnale' e 'figlio di Maria di
Nazareth sposa di Giuseppe' ma il falso sarebbe stato sgamato ben prima, . .
. :-)
Saluti
Claudio Pace.


 rifacciamo gli esami"?
non lo so, io come piemontese sono abbastanza informato sulla questione, e
posso solo dire che la sindone non è stata dimostrata falsa né vera. Per
essere più chiari, l'esame del C14 è fortemente sospetto per come fu condtto
e per lo stato del reperto ragione per cui, oggi, lo si considera
comunemente come non avvenuto.
Su questo scrissi post lunghi come la notte, che Dio mi scampi dal
riscrivere.
Ciao

 prescinde da ogni concezione religiosa,
anche per quanto riguarda la sindone e la donazione di costantino e le
traduzioni capziose dalla bibbia in ebraico che spesso porfirio riporta.


 traduzioni capziose dalla bibbia in ebraico che spesso porfirio riporta.
Scusa, Giangia, ma della Donazione di Costantino, visto ceh la ritiri fuori
come fosse un peccato mnortale per tutti i credenti, mi vuoi dire cosa trovi
di rimarchevole ( o meglio, cosa ne sai?)
Samuele Zerbini


che è un falso clamoroso
la Chiesa si è appropriata di un pezzo di Impero Romano ma senza averne dei
diritti
per giustifixare il possesso stilarono un documento falso
ciao

 riscrivere.
Niente post chilometrici, solo sapere con precisione chi lo considera come
non avvenuto.


La Sindone č un falso medievale
di Sindone ne esistono qualche decine tutte false ovviamente
si tratta delle famose reliquie fabbricate in quantitą industriale per
essere vendute
era un business medievale ma funziona anche oggi
Il fatto che non si capisca bene come č stata fatta (se č vero ) significa
solo che il falsario era bravo
ciao

 non avvenuto.
la stragrande maggioranza dei sindonologi (allora membri dello STURP),
coloro che fin da prima dell'analisi ne dichiaravano la scarsa affidabilità
a causa della tipologia e delle peripezie del manufatto (compreso Libby, lo
scopritore del metodo), e coloro che, dopo aver notato i numerosi errori di
misurazione e peso dei frammenti, come avviene per uno studente di fisica
del II anno, non possono accettare i risultati di un test fatto su frammenti
dal dubbio peso e dalla dubbia grandezza, e infine da coloro che domandano
da quasi 20 anni i risultati grezzi delle misurazioni del C14, mai
pubblicati.
Un test fatto su frammenti di peso ignoto e grandezza ignota, e senza
pubblicazione dei dati grezzi, sarebbe da rifare. Cosa sconsigliabile, data
la scarsa (per ora) affidabilità del metodo su reperti  in tali condizioni

 Il fatto che non si capisca bene come è stata fatta (se è vero ) significa
