Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: religione e verità

Riporto alcune considerazioni di Joseph Ratzinger (saggio "Verità del
Cristianesimo?").
Non sono nuove (del 2000) ma significative.
"Un tempo il neoplatonismo, in particolare Porfirio, aveva opposto alla
sintesi cristiana un'altra interpretazione del rapporto tra filosofia e
religione,
un'interpretazione che intendeva essere una rifondazione filosofica della
religione politeista. Oggi è proprio questo modo di armonizzare la
religione e la razionalità che sembra imporsi come la forma di religiosità
adatta alla coscienza moderna.
Porfirio formula così la sua prima idea fondamentale: 'Latet omne verum',
"la verità è nascosta".Ricordiamoci della parabola dell'elefante,
contrassegnata
proprio da quella concezione in cui buddismo e neoplatonismo si
incontrano. In base alla quale non c'è alcuna certezza sulla verità di Dio,
ma solo opinioni. Nella crisi di Roma del tardo IV secolo, il senatore
Simmaco - immagine speculare di Varrone e della sua teoria della
religione - ha riportato la concezione neoplatonica ad alcune formule
semplici e pragmatiche, che possiamo trovare nel discorso tenuto nel
384 davanti all'imperatore Valentiniano II, in difesa del paganesimo e
in favore della ricollocazione della dea Vittoria nel Senato di Roma.
Cito solo la frase decisiva, divenuta celebre: "E' la medesima cosa
quella che noi tutti veneriamo, una sola quella che pensiamo,
contempliamo le stesse stelle, uno solo è il cielo che sta sopra di noi,
è lo stesso il mondo che ci circonda; che cosa importano i diversi tipi
di saggezza attraverso i quali ciascuno cerca la verità? Non si può arrivare
ad un mistero tanto grande attraverso un'unica via".
E' esattamente ciò che sostiene oggi la razionalità: la verità in quanto
tale non la conosciamo; nelle immagini più diverse, in fondo, miriamo
alla medesima cosa. Mistero così grande, il divino non può essere
ridotto a una sola figura che esclude tutte le altre, a un'unica via che
vincolerebbe tutti. Ci sono molte vie, ci sono molte immagini, tutte
riflettono qualche cosa del tutto e nessuna di loro il tutto.
L'"ethos" della tolleranza appartiene a chi riconosce in ciascuna di esse
una parte di verità, a chi non pone la sua più in alto delle altre e si
inserisce tranquillamente nella sinfonia polimorfa dell'eterno
Inaccessibile.
Esso in realtà si vela dietro a simboli, ma questi simboli sembrano non di
meno l'unica nostra possibilità di arrivare in una certa maniera alla
divinità.
La pretesa del cristianesimo di essere "religio vera" sarebbe dunque
superata dal progresso della razionalità? E' dunque costretto ad
abbassare le sue pretese ed a inserirsi nella visione neoplatonica
o buddista o indù della verità e del simbolo, a contentarsi, come aveva
proposto Ernst Troeltsch, di mostrare del volto di Dio la parte rivolta
verso l'Europa? Si deve forse fare un passo in più di Troeltsch, che
considerava ancora il cristianesimo la religione più adatta all'Europa,
tenendo conto del fatto che oggi l'Europa stessa dubita che sia adatta?
Questa è la vera domanda alla quale oggi la Chiesa e la teologia devono
far fronte. Tutte le crisi all'interno del cristianesimo che osserviamo ai
giorni nostri si basano di fatto solo secondariamente su problemi
istituzionali.I problemi delle istituzioni così come delle persone nella
Chiesa
derivano ultimamente da questa questione, e dall'enorme peso che essa ha."
In una intervista lo stesso Ratzinger, interrogato sulla opportunità di
convocare
un nuovo concilio per risolvere quei conflitti che covano dietro le
risoluzioni
del CV II, cita Gregorio Nazianzieno affermando con lui che i concilii
servono
a peggiorare le cose.Il CV II, prosegue, ha comportato un enorme turbamento
nella Chiesa Cattolica  come pure in tutta la cristianità.
La sua soluzione riguarda forme di confronto meno centralizzate e meno
spettacolari
le quali, collegate, potrebbero realizzare a lungo termine qualcosa come un
Concilio Ecumenico, che avrebbe però il vantaggio della lenta maturazione
e della consapevolezza storica.
Ragazzi....è *esattamente* quanto da me prospettato in altro post!!
Il magistero ha paura di esporsi con un Concilio (forse non è sicuro della
assistenza dello Spirito Santo?) e compie "esperimenti".
Ha aperto, di fatto, un nuovo Concilio ma con discrezione.....
Mi sa che A. Casini si deve rassegnare...

 religione politeista.
E' da 2000 anni  che lo dico, ma pochi mi  hanno dato
ascolto...........meglio tardi che mai...............!!   Comunque, se la
Chiesa convoca un Concilio, non e' di certo per diminuire il proprio potere
sulle anime, ma solamente per riproporlo e rinvigorirlo , preso atto delle
verita' e delle mutate conoscenze che invalidano di continuo i testi sui
quali si fonda tutta la Dottrina ( Bibbia e Vang......). Un po' come l'oste
che cambia l'etichetta, ma lascia immutato il  contenuto..!!
Saluti......PORFIRIO
