Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: divorziati

Fa caldo. E' ferragosto, nessuno scrive, neanche su icr, a parte Elio 
che, vabbé che copia e incolla, in questi ultimi giorni, ma almeno 
qualcosa la fa. Gli si potrebbe erigere una statua, ma mi tartasserebbe 
con la storia del vitello d'oro.
Quindi, udite udite, scrivo io.
Partendo da una frasetta di poco costrutto trovata su ICRC, mi è 
sovvenuto il ricordo di un'esperienza personale. Vado a incominciare.
Un uomo ha sposato la sorella di una mia amica. No, troppo casino, diamo 
dei nomi. Mario ha sposato Anna, sorella di Antonella.
Io sono amico di Antonella, per cui le notizie son di prima mano. Mario 
era sposato, ha un figlio di circa 20 anni, ora è divorziato. Per 
ottenere "la mano" di Anna ha dovuto fare i salti mortali, in quanto i 
genitori di Anna e Antonella sono cattolicissimi e la cosa non andava 
loro giù per niente. E sì, perché Mario sarebbe un adultero.
Niente comunione, niente di niente. Serve far sapere che fu lui ad 
*essere abbandonato*? Cioè, fosse stato per lui, all'epoca dei fatti, 
sarebbe rimasto tranquillo con la moglie.
Ma LEI se ne andò, chiedendo il divorzio. Ora, perché quest'uomo non può 
più rifarsi una vita, anche come cristiano, visto che sta con una donna 
che ama teneramente, è riamato, e hanno messo al mondo una bimba bella 
come il sole?
Chi mi spiega? Grazie a tutti.
Horaz

 Chi mi spiega? Grazie a tutti.
ci provo :)
il matrimonio cattolico č indissolubile e oltre ad essere un sacramento č 
una promessa che viene fatta davanti a Dio. Per questo ai fini pratici non 
esiste la differenza tra chi il divorzio lo crea o lo subisce. Anche nella 
Chiesa questa posizione fa discutere e ci sono varie fazioni all'interno del 
cattolicesimo che chiedono una maggiore comprensione, ma a tutt'oggi questa 
č la posizione ufficiale.
Potrebbe essere che tra qualche anno le cose cambino, ma oggi č cosě.
ciao a te e auguri a Mario :)
S. 

 Horaz
Domanda: la madonna che si sposò a San Giuseppe -prima della nascita di
Cristo- non era Cristiana perché sposata con rito antecedente al
Cristianesimo?
: - )
Ora -quindi- si confonde la liturgia con il fatto di poter essere dentro
il Cristianesimo.
E' un po' come quelli che vogliono lo sbattezzo:
1) O ci credi che sei nel Cristianesimo, con la liturgia, e allora non 
puoi sbattezzarti perché ciò che è successo è successo (al più puoi
apostatare).
2) O non ci credi che sei nel Cristianesimo, con la liturgia, e allora
perché ci stai a perdere il tempo?
Io sono un gradino oltre:
Secondo me non è la liturgia materiale che fa i sacramenti.
Vi è infatti una modalità mistica di essere nel Cristianesimo che
potrebbe fare di essere interni al recinto di Cristo -> anche se non
battezzati con la liturgia formale.
Ma tu mi/ci sottoponevi un caso specifico.
Come regolarsi con una donna se si è già sposati?
Io sono per il concetto
"non desiderare la donna di altri".
Ora -però- il problema è (per i Cristiani, ma anche per gli altri che
non sanno che Cristo è "la via"): "Cristo era contro la poligamia?"
Se un uomo vivesse su di un isola deserta e vi fossero due donne ...
dovrebbe lasciare "signorina" una delle due?
Non vi sono altri per quelle due donne!
Ecco allora che è rispettata sia la esclusività del rapporto, sia la sua
poliedricità.
Io -del resto- amo tutti, comprese anche le donne, come potrei fare un
torto a qualcuna?
: - )
Quindi il consiglio pratico è:
Convivere con la seconda, se vi è una situazione di amore.
Continuare a volere bene anche alla prima moglie(!), qualora ci
ripensasse anche fisicamente(!), che ogni buttata è persa ...
: - )
Infine, riguardo ai sacramenti, non potrà avvicinarsi all'eucarestia, ma
potrà sempre partecipare alla vita ecclesiale e anche ai sacramenti come
la confessione.
Rispetto alla comunione -> dovrà orientarsi a quella mistica (se il
sacerdote lo conosce di persona, ma non se va dove non è conosciuto!),
che quella nella materia è solo cannibalismo ... se è solo un fast food
...
Ci dovremmo inoltre ricordare che Cristo non negò l'eucarestia neanche
all'Iscariota ( e Cristo _sapeva_ che Giuda era in peccato e stava
progettando di andarlo a tradire, quindi a rendersi co-responsabile di
un omicidio)!
Non certo si profana il corpo di Cristo avvicinandolo ad un peccatore!
Così come non si profana Dio con la bestemmia!
(E' anche qui il dolore per chi la pronuncia rinunciando alla sua
capacità mistica e di onestà di ammettere la potenza di Dio).
E' -a quanto mi risulta, (ritornando all'eucarestia)- che è in pericolo
il peccatore in una vicinanza troppo prossima a Cristo -> se non ha
completato un procedimento di purificazione, non solo formale, ma
mistica (difatti l'Iscariota si andò ad impiccare contrariamente a
quello che pensano molti -> non per il rimorso di avere tradito Cristo,
ma per completare l'atto finale di opposizione a Dio: disporre della
propria morte, e il gesto di Cristo fu l'ultima opportunità di essergli
vicino per fargli sentire fino alla fine che si sarebbe potuto salvare,
purché avesse voluto).
L

 Horaz
Non c'č spiegazione. Sono i legacci del potere per tenere a bada le
pecorelle.
Io conosco altrettanti divorziati(due) che con la forza di altro potere
sovrannaturale(il denaro) hanno avuto l' annullamento del matrimonio dalla
Sacra Rota e si sono risposati con tanto di benedizione. Dov'č Dio adesso?
Fernando

 
Presenterò...
Horaz

 con la storia del vitello d'oro.
Curati anche tu che è meglio.
-- 
My attitude is deep
I get it from my peoples in graves


ha scritto nel messaggio news:rsKLe.71856$fm.48...@news4.tin.it...
ke strano?! questa storia mi sembra di averla già letta......
;-) drk

 il matrimonio cattolico è indissolubile
Sacra Rota a parte,
che permette il divorzio con lo stratagemma
di chiamare nullo il relativo matrimonio.
ciao,
Mauro

più rifarsi una vita, anche come cristiano,
Come cristiano non ha problemi, come cattolico non può, punto.
C'è poco da girarci intorno, quelle sono le regole, le leggi, le
norme.
La religione non è un obbligo, almeno qui e per ora.
Quando uno che si definisce cattolico si sposa, lo fa per la vita.
Se non si riconosce nella visione cattolica del matrimonio riconosca
di non essere cattolico e vada tranquillo.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 di non essere cattolico e vada tranquillo.
Rispetto il tuo punto di vista, ma la fai un po' facile.
Certo, è la regola, questo lo sapevo anch'io. Non mi sono chiesto cosa 
fosse, ma il perché.
Grazie comunque.
Horaz

 
in che senso?
  che problemi hai? sai che quoti molto male?

 come il sole?
Io, invece, mi chiedo perché le persone che vengono respinte dalla Chiesa
cattolica per questioni marginali continuino a insistere a voler far parte
di questa Chiesa.
Penso ai divorziati, ai conviventi, alle ragazze madri, agli omosessuali.
Perché non aderiscono a un'altra Chiesa se quella cattolica non li vuole
più?
Faciteve luterane e nun ge scassate :-P
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.
(Per le FAQ di it.cultura.religioni vedi su
http://luciodimadaura.altervista.org
)

fosse, ma il perché.
Perché così si è formata nei secoli di esistenza di questa religione.
Esisteranno motivazioni sociali, economiche, politiche, morali e
chissà quante altre.
Perchè una religione stabilisce determinate regole?
Boh?
Quello che è certo è la regola.
Esistono cattolici che non si sono fatti problemi a divorziare e
risposarsi restando cattolici, altri hanno cambiato religione, altri
ancora vivono situazioni promiscue pur di non violare ufficialmente la
regola.
Quando queste persone avranno raggiunto un numero critico, quando i
prelati si vergogneranno di "richiamarli all'ordine" o semplicemente
nella pratica ignoreranno la situazione e gli somministreranno tutti
sacramenti ... allora la regola verrà cambiata ufficialmente.
Ma le religioni hanno tempi lunghi.


Faciteve luterane e nun ge scassate :-P
Sostanzialmente i luterani seguono le stesse regole.
In alcune sono meno intransigenti dei cattolici e in altre lo sono
molto di più.
Inseguire la religione su misura è assurdo.


 ha scritto nel messaggio
news:rsKLe.71856$fm.48...@news4.tin.it...

Potrebbero spsarsi in municipio con un rito civile... al momento.
Poi quando la loro bambina avrà a che fare con i primi sacramenti.. ad
esempio la
"prima comunione" sarà il parroco stesso che chiederà ai genitori di
regolarizzare
la loro posizione con un matrimonio religioso..  proprio come è già successo
a due miei carissimi amici.
E vissero felici e contenti...
In ogni caso i miei auguri a Mario e la sua nuova famiglia!
Morbilla

 -- 
e allora perké non approfittare dell'occasione
 per liberarsene?
drk

 Morbilla
Horaz

Chi mi spiega? Grazie a tutti.
Facile! Mario va dalla prima moglie con una Beretta, le spara in mezzo
agli occhi e poi va a confessarsi dal parroco ricevendo l'assoluzione.
Ed č bianco come un giglio dinnanzi alla CC. Arrivano i Caramba e lo
arrestano, lo sbattono in galera per quei 20 anni (poi, tanto, con la
condizionale...) ma intanto si puň sposare con Anna secondo rito
Cattolico e i genitori di Anna e Antonella sarebbero felici e contenti
di avere un genero non piů adultero, una figlia non piů fornicatrice e
una nipotina non piů "bastarda" (scusa il termine). Vabbč, č un
assassino, ma dopotutto si č confessato! 
-- 
Strix (former Zarabeth)
=========================
"I always had a repulsive need to be something more than human."
(David Bowie)

 assassino, ma dopotutto si è confessato! 
L'avevo pensato, ma non sono riuscito a trovare un modo di spiegarlo 
alle ragazze, così ho rinunciato. Avevo persino l'esecutore materiale, 
cioè la mamma di Mario (ex suocera della fedifraga, non so se mi spiego...)
Hor
PS: per rientrare nel semiserio, tu scrivi: "Vabbè, è un
 > assassino, ma dopotutto si è confessato!". Se è per questo è stato 
anche assolto. Ma credo sia un'indicazione di massima per il Padreterno, 
che comunque giudicherà in seguito. La qual cosa va in contraddizione. 
Mi spiego. Gesù disse a Pietro che quello che avesse sciolto o legato 
sulla terra sarebbe rimasto sciolto o legato nei cieli, istituendo di 
fatto la confessione come sacramento. D'altro canto la Chiesa ammonisce 
che, appunto, il sacerdote t'assolve, però se l'hai preso per il sedere 
son caxxi tuoi...

 ha scritto nel messaggio
news:SmuMe.76610$fm.52...@news4.tin.it...

Caro Horaz ... o Max,
hai ragione mi è sfuggita la prima riga del tuo "post" dove dici che Mario
ha
sposato Anna... quindi è sottointeso con rito civile.
Ora.. se Mario ed Anna hanno scelto di vivere la loro vita insieme, perchè
si amano,
consapevoli però del fatto che Mario è divorziato... essendo cristiani
cattolici saranno
anche consapevoli del fatto che il cattolicesimo non ammette il divorzio,
 se non in casi particolari.
E' vero che Mario ha "subito"  l'abbandono della precedente moglie..  ma non
credo
sia una ragione che porti ad ottenere un annullamento del matrimonio.
Non so come funzionano le burocrazie per la Sacra Rota, ma di certo è che
trovando
un ministro di Dio (parroco che sia) che voglia prendersi a cuore la
situazione di questa
"nuova famiglia" .. facendo leva sul fatto che una creatura (la bambina)
vive all'interno
di un nucleo familiare non benedetto da Signore... forse potrebbero aprirsi
nuove strade.
Io credo che valga la pena di tentare ogni mezzo per raggiungere un
obiettivo.
Purtroppo non è bello per un cristiano riconoscere che nella propria fede
non ci
siano spazi per le varie situazioni che si possono creare nella vita...
purtroppo a proprio
discapito... e questo fa pensare appunto quanto sia giusto rimanere fedeli a
qualcosa
che non possa soddisfare pienamente la nostra esistenza.
Ma questo è un altro discorso.
Un abbraccio!
Morbilla

 che non possa soddisfare pienamente la nostra esistenza.
E' giusto se pensi che lo sia o che una religione non sia solo un insieme
di regole FaiDaTe che cambi quando non ti servono piu' o non ti fanno piu'
comodo.
Esistono religioni piu' flessibili ed altre che lo sono molto meno ma se
il principio e' che aderisci perche' e' quello in cui credi, il problema
delle regole diventa secondario rispetto al resto.
Direi che ha un nome molto semplice ed e' coerenza a cio' in cui si crede.
Il livello di quanto sia o non sia giusto solo il singolo, in relazione a
se stesso, puo' definirlo.
Per alcuni potra' essere il livello martirio per altri una cosa molto piu'
blanda.
Ma nel momento in cui ti rendi conto che il rispetto a cio' che si
asserisce il comportamento sta piuttosto spostato le domande si presuppone
che uno se le ponga perche', ihmo, a quel punto non sta tradendo cio' in
cui crede ma se stesso.
             Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (..)
coerenza ..
coerenza a chi/che cosa ?
prendiamo *per esempio* un omosessuale cattolico:
a chi/che cosa dovra' lui essere coerente ?
coerente alla Chiesa che condanna l'omosessualita' praticata ?
oppure coerente con la sua natura di omosessuale ?
ciao,
Mauro

 oppure coerente con la sua natura di omosessuale ?
Coerente al catechismo ed alle regole morali o alla religione che dice di
professare ed alla Chiesa di cui fa parte ?
La Chiesa e' un concetto mistico, prendendo ad esempio il cattolicesimo,
non le norme e non il catechismo.
Se cambi religione, prendiamo la wicca, la Rede e' una dichiarazione di
principi, definiamola una norma, ma non e' la religione stessa.
Al centro c'e' sempre e comunque la persona che sceglie, vuole seguire
quelle determinate regole nel nome di un qualcosa che e' superiore alla
norma perche' alla fine, quella, e' unicamente un indicatore, un cartello
segnaletico.


 segnaletico.
un cartello segnaletico su un sentiero,
mentre nella CC le regole sono dei cartelli "di confine",
ossia che indicano che se trasgrediscono
volontariamente si esce dalla CC stessa.
ciao,
Mauro

son caxxi tuoi...
Ok, ma guarda che se non sei un sociopatico o uno squilibrato un
minimo di rimorso almeno ce l'avrai... un pochino ti pentirai...
magari non subio, ma dopo un po'... ed ecco arrivare il parroco che ti
confessa e blablabla.
Oppure, tornando a bomba sul problema, Mario accende una bella ipoteca
sulla casa o, meglio ancora, la fa accendere ai suoceri, e si rivolge
alla Sacra Rota. Risolto il problema. Parlo di cose di prima mano,
vissute da mio zio. Magari vivranno con le pezze al culo per tutta la
vita ma non saranno più nel peccato.
Comunque quello su cui volevo puntare il dito è l'assurdità NON tanto
della Chiesa in se' (azzi tuoi, lei detta le regole, se ti vanno bene
ok, se non ti vanno bene t'attacchi) ma nel chi vuole seguirle a
discapito del proprio _ragionevole_ bene individuale.
Per spiegarmi meglio: sono profondamente convinta che SE in Italia ci
fosse una teocrazia cattolica come in Iran c'è una teocrazia islamica,
non è che qui le cose sarebbero granchè diverse da lì. Tutte le
religioni monoteiste hanno il brutto vizio di voler cacciare il naso
in casa tua, nel tuo letto, nella tua vagina, nel tuo utero, nel tuo
cervello e così via.
SE una persona non è abbastanza intelligente da rinnegare le cazzate
che la CCR vorrebbe imporci, non è che mi stia a stracciare le vesti
compatendolo: è un fesso.


 ha scritto nel messaggio
news:ddvan1$e5l$1...@newsreader.mailgate.org...

Cari Mario e Annarella,
tralasciamo il chiederci se alcune regole esistono perchè sono state dettate
da
un "Dio" o aggiunte di conseguenza da "uomini".
Se una persona si trova a far parte di un gruppo religioso, qualunque esso
sia... per acquisizione natale o per scelta personale nel tempo della sua
esistenza,
è perchè essa si identifica in tale "gruppo religioso" e ne accetta leggi e
morali.
da qualcunque parte essi provengano.
Inutile dire "questo non è giusto nei miei confronti" oppure "non si adatta
alla mia
situazione" ... è vero oggi succede di tutto ed alcun i problemi sorti nella
nostra
vita possono non ben conciliare con ciò in cui stiamo credendo.
Ma allora non è più questione di credo o religione. Si tratta di mettere in
gioco la
nostra capacità di comprensione.
Si tratta di capire se ciò che vogliamo viviere è parte di ciò in cui
crediamo.
Un esempio... se io sono una credente cristiana e cattolica e so che non
devo
dividere "ciò che Dio ha unito" e non per mia scelta mi ritrovo ad essere in
una condizione di peccato,
perchè il mio coniuge ha deciso per il divorzio.... come credente cristiana
cattolica
devo anche accettare il fatto che non potrò mai più risposarmi con un rito
religioso cattolico.
Anche se è un fatto subito... anche se non l'ho voluto io. Lo acetto e
basta.
Perchè questa è la Legge, la mia Legge.
Diversamente se non posso accettare questa imposizione del mio credo...
rimetterò in
discussione tutto quanto.. e non potrò rifiutarmi di pensare che ancora
confido in questo credo
religioso.
Siamo noi che abbiamo la facoltà di decidere, non servono parole.. non serve
porsi domande..
Le istituzioni esistono ed hanno proprie regole e motivi morali.
Sta a noi scegliere da che parte stare... e pensiamoci bene se non vogliamo
vivere una vita che
non è la nostra... ma è la vita di quelli che hanno già in precedenza
"pensato e deciso" per noi!
Un abbraccio
Morbilla
Diversamente, se la mia scelta

non è che qui le cose sarebbero granchè diverse da lì.
Mi trovo abbastanza d'accordo.
Se la chiesa che c'è quà è più moderna non è tanto per libera scelta
quanto per le pressioni (o mazzate) che ha subito dalle forze
politiche e delle correnti di pensiero laiche.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

 ha scritto nel messaggio
news:0te6g158irlge6gbu...@4ax.com...

hahaha Valerio.... ma in che rapporto? 5 su 5 o 1 su 10???

 
eheheh, Morbi'... sei finita inesorabilmente nel secondo gruppo...
Ciao.
  Horaz

 per liberarsene?
Le persone hanno diverse priorità


 volontariamente si esce dalla CC stessa.
I cartelli di confine sono ben diversi dal fatto di trombare o meno, si
esce per eresia non per utilizzo di organi genitali.
C'e' una bella differenza - su un piano di fede - dal negare fondamenti di
fede o trombare per quanto alcuni cattolici sembrino pensare che le cose
si equivalgano.
Esistono gay che sono nella CC e se ne sentono parte a pieno titolo come
esistono divorziati che se ne sentono parte  a pieno titolo.
L'essere fuori o dentro per me non e' parte di accettazione o meno di
regole ma di questioni che vanno ben oltre, legate al fatto che si creda o
meno in un Dio.


 Diversamente, se la mia scelta



Istituzione =  ciò che è stato istituito, (soprattutto con riferimento a
cosa duratura,
fondamentale o, comunque, di grande importanza).
Tutte le più riconosciute religioni oggi sono *Istituzioni* !!
Sin dal momento in cui decidiamo di appartenere ad una di esse,  sapendo che
sarà parte di noi e che regolerà la nostra vita in ogni momento..
riconosciamo
la nostra scelta religiosa confermando la nostra *appartenenza* a questa
Istituzione...
Gli esseri umani hanno diversi modi di pensare, di vedere le cose, di
decidere..
questo si chiama libero arbitrio.. ed ogni giorno, dal risveglio fino alla
fine della giornata,
essi sono vittima di diverse situazioni che cambiano, in base agli eventi ed
alle loro
esperienze. Il fatto di voler appartenere ad una istituzione per propria
scelta non vuol dire
che in un futuro le proprie idee possano cambiare.
L'errore sta nel voler cambiare cose che sono intoccabili sotto un certo
punto di vista,
a questo punto è meglio cambiare strada se quella in salita è troppo ripida
e non si ha il fiato
necessario ad affrontarla...
Morbilla


Per credere in Dio non c'è bisogno di appartenere ad una qualsiasi
istituzione religiosa.
Cambio argomento... ma questa simpatica parola qui e altrove molto usata...
trombare... non si può sostiuire con qualcos'altro??
Mi fa un pò senso vederla utilizzata da paladini della fede!
Scusate,  ma la trombata dovrebbe essere un momento di grande sesso
forse anche senza coinvolgimento amoroso... oppure va bene per tutto??
;-)
Morbilla

 necessario ad affrontarla...
Continuo a pensare che e' una visione, legittima, ma che per me nulla ha a
che fare col concetto metafisico di religione.
Possiamo stare parlando di una qualsiasi cosa legata a questione
materiali-terrene ma la religione va oltre il fatto di avere/non avere le
forze.
Messa cosi' praticamente nessuna e' praticabile perche' richiede una serie
di valutazioni che poco ricordano che alla base c'e' una chiamata a quella
religione.
                  Annarella


 Mi fa un pò senso vederla utilizzata da paladini della fede!
E i paladini della fede dove sarebbero ? Non sono neppure cristiana.
/me e' sempre divertita dal fatto che o metti i cartelli di
anticlericalismo esasperato o ti vinci del paladino della fede.


 Morbilla
Horaz

 ne' di partiti politici ne' di bocciofile.
No infatti stiamo parlando di organizzazioni religiose,  fedi, dottrine,
chiese, templi,
forme di divinazione...
La questione invece a me è molto chiara. O sei all'interno di una di queste
strutture di fede (visto che non ti piace la parola istituzione) oppure si
... ne sei
fuori e forse credi in qualcosa che non ha nulla a che fare con dogmi
manipolati
da esseri umani nel corso degli anni e fai riferimento solo a ciò che è
provato da
leggi naturali basate sui risultati della fisica e della scienza fino ad
oggi conosciuti e
tendo conto umilmente che ci sono un sacco di variabili che probabilmente
ancora non sono alla nostra portata ... ma che saranno realtà per chi
arriverà dopo
di noi.
Io direi che ogni forma di vita esistente sul nostro pianeta e
nell'universo,
è una questione "binaria".. anche i nostri pensieri... le nostre emozioni
sono
frutto di formule chimiche elaborate dal nostro cervello con l'aiuto dei
nostri 5 sensi...
... purtroppo è un pò cinica questa realtà ma è ... la realtà.
Un abbraccio
Morbilla

 Horaz
Ok... ma scusa allora ci è concesso di  *amare* solo da sposati?
Morbilla

 Morbilla
Horaz

 
Luca 20:25
Ed egli disse: «Rendete dunque a Cesare ciò che è di Cesare e a Dio ciò 
che è di Dio».
Mai sentita questa frase?
-- 
My attitude is deep
I get it from my peoples in graves

 Horaz
Mannaggia Horaz... è terribile questa cosa!
credo che il 90% dei cattolici praticanti e non (se si parla di religione
cattolica, ora mi sembra di aver un pò perso il filo del discorso) non stia
esattamente applicando questo concetto.
E tutti quelli che NON sono sposati, per scelta o perchè non hanno ancora
trovato una anima gemella... e sono tanti credimi ... che stanno a fare?
Quando incontrano una persona e devono decidere se può essere un/a
potenziale compagna/o della vita futura... devono procedere così... diciamo
al buio?
Allora se si fa prima del matrimonio le chiamiamo "trombate di prova"...
invece dopo quando i due si sono regolarmente sposati diventa *fare
l'amore*???
Adesso non dirmi che prima del matrimonio non ci devono essere contatti
fisici... perchè poi, dopo sposati,  se le cose non funzionano... mi devo
pure tenere una persona che non mi va fisicamente perchè non posso
divorziare!
Terribile, terribile, terribile!
Morbilla

Mai sentita questa frase?
Beh, in effetti i processi alle streghe li facevano in Papuasia e lo
Stato Pontificio non č mai esistito. Galileo non era in odore di
eresia e Giordano Bruno č morto di una colica. Vuoi che vada avanti?
Chissŕ come mai quando la Chiesa era tutt'uno con lo stato č un
periodo ricordato come "Secoli Bui". 
Poi c'č stata una cosa chiamata Illuminismo e son cominciate a piovere
mazzate.


politiche e delle correnti di pensiero laiche.
Il casino è che ultimamente ho visto che molta gente ha la pericolosa
tendenza a dare  le mete raggiunte per scontate. Il pericolo di un
regresso è molto più che alle porte, è una realtà che sto cominciando
ad intravedere chiaramente. In America ci si chiede se è giusto
insegnare a scuola il creazionismo oltre che l'evoluzionismo, dando ad
entrambi la stessa importanza, in italia ci sono i talebani delle
staminali... quale sarà il prossimo passo? 
Io non scendo dalle barricate.


 eresia e Giordano Bruno è morto di una colica. Vuoi che vada avanti?
Beh, quella frase starebbe bene anche in una qualunque teocrazia: basta che
sia il potere religioso a definire ciò che spetta a Cesare e ciò che spetta
a Dio...
Saluti definiti,
Surak 

Surak 


 come la vaga impressione che in quei regimi lascino a Cesare ben poco.
...Cesare lo mandano a dirigere il traffico... ^__-
Saluti vigili,
Surak 

Saluti vigili,
Augghe!


 Morbilla
Horaz

 ....Cesare lo mandano a dirigere il traffico... ^__-
Eppure Gesù fu parecchio chiaro. Nel dire quella frase si fece dare una 
moneta (la questione nacque dalla domanda tendenziosa, se sarebbe stato 
giusto pagare i tributi a Roma), con la quale ovviamente si pagava, e 
chiese di chi fosse l'effige raffigurata. Alla risposta "di Cesare", la 
frase famosa. Era chiaro cosa sia di Dio e cosa di Cesare. Nei tempi 
storici seguenti, la Chiesa ha un po' (!!) calcato la mano, diciamo 
così. Ma non per questo quella frase viene a perdere di valore. Tornati 
sui binari, si può continuare. 'Sta storia di Giordano Bruno e Galileo, 
puareti, insieme ai Maya disgraziati, le crociate, e che altro so io, ha 
pure un po' stufato.
Che ci manca? Ah: i preti pedofili e pederasti, oppure trombatori della 
maestrina dalla penna rossa di turno. Madonna, mi pare la sagra del 
qualunquismo.
Solo che le sagre, almeno, iniziano e finiscono in circa una settimana.
Statevi belli.
Horaz

qualunquismo.
A me invece pare che sia oltremodo preoccupante che nelle scuole
americane (non in tutte) si esiga che venga insegnato il creazionismo
oltre all'evoluzionismo. E parlo di scuole pubbliche e non di istituti
religiosi. Mi preoccupa che Bush nomini Dio nei suoi discorsi, mi
preoccupano parecchi sintomi di quello che, a mio parere, è un
regresso. 
Chiamami pure qualunquista, ma se mi portrai davanti agli occhi un
esempio di teocrazia illuminata sono prontissima a ingoiarmi TUTTO
quello che ho scritto.


 Solo che le sagre, almeno, iniziano e finiscono in circa una settimana.
Infatti qui non si parlava di esempi, ma di principii...
Saluti principali,
Surak 

 Infatti qui non si parlava di esempi, ma di principii...
Parte prima (non cattolici)
a) qualsiasi cosa vi stiano dicendo l'interlocutore dovra' venire
considerato un imbecille  a priori stesse anche parlando di modalita' di
cottura della pizza
b) randomicamente citare inquisizione, caccia alle streghe, Giordano Bruno
o Galileo
c) nel caso il vostro interlocutore non sia cattolico ma se ne catafotta
del DOVERSI dimostrare anticlericale, ditegli che e' cattolico utilizzando
la parola nel senso di "pericoloso soggetto incline ad ammazzare qualcuno
randomicamente e senza precise ragioni oppure un po' visionario ed idiota"
d) se cio' non bastasse tornare al punto (b) e tirargli di nuovo in ballo
i grandi evergreen di ICR
/me urla in stile fantozziano "E che due coglioni con la caccia alle
streghe-Giordano Bruno-Galileo-Inquisizione-Camilleri"
             Annarella
Ps: non piu' di 3 settimane fa hanno condannato due persone a Londra per
avere torturato delle bambine accusate di essere streghe.
Lo stesso succede spesso in India.
Ora non mi pare di avere visto MAI nessuno parlarne e a ste povere
disgraziate converrebbe farsi pestare dopo dal parroco o da qualche
chierichetto che cosi' almeno viene a tiro al solone anticlericale di
turno tirare in ballo la caccia alle streghe e gli inquisitori.


 i grandi evergreen di ICR
Parte seconda (cattolici)
a) di qualunque cosa si parli, cogliete comunque l'occasione per tirare
prontamente fuori una qualche frasetta estrapolata dalla Bibbia per far
vedere a tutti come è bbello e bbuono il vostro Dio e come si starebbe bbene
se tutti seguissero i suoi santi precetti;
b) se l'interlocutore, allo stesso modo vostro, tira fuori qualche altra
frasetta estrapolata per far vedere che il vostro Dio tanto bbuono non è,
rovesciate tosto il tavolo gridando che non si possono estrapolare
frasette - ciò andrà contro a quanto avete appena fatto nel punto (a), ma se
gridate abbastanza forte non se ne accorgerà nessuno;
c) se l'interlocutore vi fa notare che quelle semplici frasette possono
voler dire tutto e il contrario di tutto, protestate lestamente dicendo che
vi sta incriminando per cose forse successe secoli fa e di cui la chiesa ha
già chiesto scusa e che erano comunque colpa di gente che non credeva
veramente nel Vangelo e non lo metteva in pratica; lui magari non ha nemmeno
accennato a queste cose e stava parlando semplicemente di un principio, ma
fa lo stesso, l'importante è alzare il livello dei decibel;
d) se all'interlocutore non frega una beneamata cippa dei cattolici e non si
accorgerebbe neppure della loro esistenza se non venissero a rompergli le
palle dal due al tre, dite comunque che vi sta perseguitando - fa sempre
trendy;
e) riprendete allegramente dal punto (a)
Saluti loopanti,
Surak 

Ora non mi pare di avere visto MAI nessuno parlarne
Perchè non cominci tu? Mi interesserebbe leggere l'articolo o vedere
una tua analisi.


 Saluti loopanti,
/me lancia un sdb su Surak cercando di capire perche' vada in loop
            Annarella


 /me lancia un sdb su Surak cercando di capire perche' vada in loop
/uhm, me pensa che il kernel Vulcan 2.6.4.12 entri in conflitto col vecchio 
modulo Religio...
Saluti conflittuali,
Surak 

 una tua analisi.
Scritto piu' volte: in Italia a dominare la scena e' sempre, da qualsiasi
parte la si giri la CC.
Di processi alle streghe si parla nel passato ed in relazione alla CC
dimenticandosi che in molti processi c'e' scritto che l'inquisitore fu
chiamato dalla popolazione locale per paura.
La paura della strega, antica quanto il mondo e gia' riportata dai greci
ai tempi di Medea, passa nel Medioevo fino al momento in cui la Cc ne da'
copertura ideologica verso la meta' del XIV secolo con i roghi perche'
fino a quel momento c'era una penitenza.
Allo stesso modo in cui le streghe non finiscono di morire nel momento in
cui cessano i roghi. In molti posti la popolazione continua ad ammazzare
fino agli inizi del XX secolo agendo di sua iniziativa.
E lo stesso succede in Africa dove le bambine vengono cacciate o subiscono
torture sotto l'accusa di stregoneria, in India dove vige la lapidazione.
La grande caccia alle streghe non e' mai finita perche' non finisce mai la
paura che la strega suscita nelle persone.
Al centro non c'e' la religione, ci sono le persone con le loro paure e
quello che successe nei secoli passati e' il riflesso di una paura che
coinvolge molti, che inizia con Medea e la sua demonizzazione.
La CC dara' copertura ideologica ma e' uno, solo uno dei protagonisti di
un terrore che appartiene disgraziatamente all'essere umano.
                 Annarella


 turno tirare in ballo la caccia alle streghe e gli inquisitori.
Peccato che qui anche quando gli anticlericali sono tutt'altro che attivi,
qui si parli di tutto fuorchč di religione.
Ciao, cara :)
--
                              ą_Elda_ą
               "Reise, Reise Seemann Reise
                Und die Wellen weinen leise
                In ihrem Blute steckt ein Speer
                Bluten leise in das Meer"
                Rammstein - Reise, Reise

 Elio
Ciao.
Horaz

 quello che ho scritto.
La teocrazia NON PUO' ESISTERE. Se c'č, č farina del sacco dell'uomo. E, 
tanto per sembrarti cattocredulo, da  qualche parte Gesů disse: "Il mio 
regno non č di questa terra". Cosě, per capirci.
Horaz

 Surak 
Statti bello.
Horaz

 anni a 4 cifre...
Se ti fa piacere si puo' ripartire da Marcinkus, lo IOR, Calvi, il crack
dell'Ambrosiano e via discorrendo <g>
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 Namarië
Horaz

 smentito. Et voilà un par de palle...
No, l'esempio (che non vuole essere un riferimento storico) delle monete
serve solo a dimostrare come questo principio può essere tranquillamente
capovolto e girato come un guanto, a seconda di chi decide che cosa spetta a
Cesare e che cosa a Dio. Per questo, possiamo dire che di per sé questo
principio non dice nulla: basta che sia Dio (o la chiesa per esso) a
decidere che cosa spetta a Cesare, e il gioco è fatto. E il principio è 
comunque salvo (non ho detto "smentito", ho detto "salvo" - proprio perché 
può andar bene in ogni caso...)
Saluti decisi,
Surak 

dell'Ambrosiano e via discorrendo <g>
Ma mica era la pia CC! Erano lupi travestiti da agnelli... membri
deviati, e sicuramente le alte sfere non ne sapevano nulla! 


regno non è di questa terra". Così, per capirci.
Il fatto è che SONO ESISTITE, ESISTONO e ho paura che ESISTERANNO per
sempre delle cosiddette teocrazie! Tu dici che non esistono, io dico
che esistono: nel momento in cui il clero (sia esso cristiano,
islamico o ebraico, perchè no) ha un peso determinante in quelli che
devono essere i fatti di una o più nazioni o blocchi o chissa che
cippa IO vedo una teocrazia. Evidentemente TU no. 
Metto su google la parola TEOCRAZIA e la prima cosa che mi salta fuori
è questa:
TEOCRAZIA 
Forma di governo in cui il potere politico, ritenuto direttamente
emanato da Dio, è nelle mani di uomini investiti dell'autorità
religiosa, con la conseguente identificazione tra potere politico e
religioso. Diffusa già tra i popoli antichi, in ambito cristiano si
basò sul passo di Paolo, omnis potestas a Deo, a cui si riferirono
papi, imperatori e anche i capi della Riforma. 


 Surak 
Ciao, Horaz

 (Dei bambini non parliamo. Chiedi a qualsiasi pedagogo.)
Non mi pare ci sia questa grande unanimità di pedagoghi in proposito...
Saluti pedagogici,
Surak 

 fatto la confessione come sacramento.
Eh, ma chissā che voleva dire: "sciogliere", "legare"...
Il suo rapporto con la confessione mi sembra come minimo forzato.
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.
(Per le FAQ di it.cultura.religioni vedi su
http://luciodimadaura.altervista.org
)

 Horaz
Santa la Teoria... Peccaminosa la Pratica ;-) mmmmmmmmm!!!
Morbilla

Quello di volersi sposare è un puntiglio, fidati.
Qui ti sbagli di grosso. Conosco gente che si batte da anni per questa
causa. In Italia c'è stato un grande movimento per il PACS, un
movimento di cui NON facevano parte solo omosessuali. Occhio perchè il
PACS _non_ è un matrimonio. Ci sono delle belle differenze... diciamo
che è "un passo sotto", ma siamo in Italia e ci si deve muovere come
in un negozio di cristalli.
Per tornare al discorso di Cesare VS Dio:
Ha forse Zapatero imposto (o anche solo chiesto) alla Chiesa di
benedire (e quindi riconoscere) i matrimoni omosessuali?
SI	[ ]
NO	[ ]
La Chiesa riconoscecome "vero matrimonio" quello _prettamente_ civile?
SI	[ ]
NO	[ ]
Il matrimonio omosessuale in Spagna è un'unione prettamente civile?
SI	[ ]
NO	[ ]
Se le tue risposte, come le mie, saranno NO- NO-SI ti ritroverai a
chiederti quanto venga effettivamente rispettato il precetto del "dare
a Cesare blablabla" o se non ci siano nella Chiesa delle velleità che
travalicano il confine che Cristo stesso ha dettato (secondo quanto
loro stessi proclamano di credere).


dacché il cristianesimo è più recente del latino.
P.S. Ho notizia di Pastori Valdesi (quindi Cristiani) che hanno
benedetto unioni fra membri dello stesso sesso _in_Italia_. 


 qui si parli di tutto fuorchè di religione.
Questo newsgroup e' buffo :-)
Ci sono i newager, che al momento impazzano, con le loro teorie su
pensiero-coscienza-fischi-fiaschi che rientrano nel settore
pippe-mentali pseudoscientifiche e di sicuro non in quello religioso.
Gli anticomunisti in fregola da cattolicesimo in salsa politica.
Si parla di tutto ma pochissimo di religione.
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 Ciao, cara :)
/me passa bicchierone di Weizen ad Elfuccio
         Annarella


 
-- 

 Surak 
Saluti statistici...
Horaz (carino, 'sto modo di salutare... ti spiace se te lo frego?)

 al fatto che si creda o meno in un Dio.
stiamo parlando di -cattolicesimo-,
e per me il cattolicesimo e' quanto stabilisce il Vaticano,
fra l'altro l'insieme di coloro che credono a quel Dio
comprende oltre ai cattolici anche altri cristiani,
come ortodossi e protestanti
Per essere cattolici non basta credere nel Dio cristiano,
ma bisogna anche credere nella Chiesa (cattolica vaticana)
quale madre e maestra.
ciao,
Mauro

 Horaz (carino, 'sto modo di salutare... ti spiace se te lo frego?)
Figurati, io a mia volta l'ho fregato a Forex... ^__^
Saluti fregati,
Surak 

 /me passa bicchierone di Weizen ad Elfuccio
Io adoro (o la iperdulo? Bah!)  la Weizen torbida!
Namarië


 In India spesso avvengono linciaggi ed omicidi di donne accusate di
stregoneria con le stesse motivazioni per cui avvenivano in Italia fino
all'inizio del secolo scorso.
Vi furono i periodi dei roghi ma finito quel periodo vi fu gente che
continuo' a venire uccisa in quanto strega solo che era il popolino a
farlo in prima persona.
Grazie dell'info.
Cercherò di trovare qualcosa nel Maelstrom nel quale mi aggiro come antico
internauta.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 deviati, e sicuramente le alte sfere non ne sapevano nulla!
Ah, di questo non ne dubito: se sono tutti servi del signore le alte sfere
necessariamente non ne sapevano nulla <beg>
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 Surak 
E io che mi stavo a preoccupare...
Horaz

 uomini. Così, a naso..
Beh, ci sono figli allevati dal solo padre, e non tutti, mi sembra, sono
diventati serial killer o pericolosi psicopatici... Anche qui, vediamo che
cosa dice l'esperienza.
Saluti esperiti,
Surak 

 Surak 
Adoro il buon uso dei participii.
All'uso dei congiuntivi, poi, rischio l'orgasmo.
Horaz

 omosessuali. Mah.
Ancora: vediamo che succede nei paesi dove c'è già, e poi potremo giudicare
con cognizione di causa.
Saluti vedenti e giudicanti,
Surak 

 farlo in prima persona.
Non esiste il popolino, al massimo c'e' il popolo che non ti piace.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Se la religione organizzata è l'oppio delle masse, allora la religione
disorganizzata è la marijuana della frangia lunatica. (Kerry Thornley)

 maglietta gialla con un cerchio e dentro scritto B16 
B16 e' un bombardiere strategico?
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Se la religione organizzata č l'oppio delle masse, allora la religione
disorganizzata č la marijuana della frangia lunatica. (Kerry Thornley)

 Non esiste il popolino, al massimo c'e' il popolo che non ti piace.
Ti sei svegliato male da cavillare su un termine cambiando il quale il
senso della frase non cambia ?
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Non esiste il popolino, al massimo c'e' il popolo che non ti piace.
Ti sei svegliato male da cavillare su un termine cambiando il quale il
senso della frase non cambia ? :PPP


 B16 e' un bombardiere strategico?
Si, ad armi teologiche nonche' funzionanti a legge del caos. Dice una cosa
a Colonia e si apre un 3d su ICR :)


 questione statutare che a parlare di religione.
a questo punto credo che ci sia solo una domanda da fare:
il *cattolicesimo* e' una religione ?
e per cattolicesimo intendo chi cristiano
crede nella CC quale madre e maestra.
se la risposta e' NO,
ossia il cattolicesimo non e' una religione,
(e' una religione a cui e' stato aggiunto altro,
cessando quindi di essere religione)
mentre invece a essere religione e' il cristianesimo,
in tal caso concordo con i tuoi discorsi.
ciao,
Mauro

 /me passa bicchierone di Weizen ad Elfuccio
Io adoro (o la iperdulo? Bah!)  la Weizen torbida!
Namarië


 In India spesso avvengono linciaggi ed omicidi di donne accusate di
stregoneria con le stesse motivazioni per cui avvenivano in Italia fino
all'inizio del secolo scorso.
Vi furono i periodi dei roghi ma finito quel periodo vi fu gente che
continuo' a venire uccisa in quanto strega solo che era il popolino a
farlo in prima persona.
Grazie dell'info.
Cercherò di trovare qualcosa nel Maelstrom nel quale mi aggiro come antico
internauta.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
               "Reise, Reise Seemann Reise


 deviati, e sicuramente le alte sfere non ne sapevano nulla!
Ah, di questo non ne dubito: se sono tutti servi del signore le alte sfere
necessariamente non ne sapevano nulla <beg>
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
               "Reise, Reise Seemann Reise
