Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: IL DARWINISMO È UNA TEORIA DELLA DISPERAZIONE

del Prof. Francesco Lamendola
13 Giu, 2007
La teoria dell'evoluzione biologica mediante la selezione dei caratteri 
ereditari viene attribuita, dalle persone di media cultura, a Charles Robert 
Darwin (1809-1882), senza molti riguardi al fatto che essa venne formulata, 
negli stessi anni e in totale autonomia, da un altro notevole naturalista 
inglese, Alfred Russell Wallace (1823-1913), che ha lasciato il suo nome - 
fra l'altro - alla cosiddetta "linea Wallace" che separa la fauna dell'Asia 
sud-orientale da quella dell'Oceania (e diverge dall'altra "linea" 
generalmente ammessa dai biogeografi, la linea Weber, per il fatto che 
include Celebes e le Piccole isole della Sonda nell'area oceanica).
Si tratta di una semplificazione dovuta al fatto che l'opera di Darwin, 
Sull'origine delle specie (1859) e, ancor pių, la successiva L'origine 
dell'uomo (1871) ricevettero una calorosa accoglienza da parte di un gruppo 
di scienziati molto agguerriti che seppero controbattere con vigore ogni 
resistenza e riuscirono a distruggerla con la sferza del sarcasmo. Il 
darwinismo (un po' come il marxismo e, pių tardi, il freudismo) era nato 
ancor prima dell'uscita di scena del suo iniziatore, assumendo quei 
caratteri di paradigma tendenzialmente autoreferenziale che non lo avrebbero 
pių abbandonato. In questo irrigidimento dogmatico di quella che, 
all'inizio, era una semplice teoria (che contraddiceva, oltretutto, per il 
suo tendenziale ateismo, le intime convinzioni del giovane Darwin, aspirante 
alla professione di pastore anglicano) non vi era spazio perché il 'padre 
fondatore' condividesse con altri la gloria della teoria evoluzionistica, e 
ciō spiega il fatto che il nome di Wallace č stato rapidamente messo in 
disparte (tanto che alcune enciclopedie si dimenticano addirittura di 
riportarlo). Nulla di strano: in quell'arena di gladiatori che č la scienza 
accademica, abbiamo assistito, solo nel corso del Novecento, a ben altre 
cancellazioni e falsificazioni della veritā: ad esempio, la favola che 
l'esploratore americano Peary abbia raggiunto per primo il Polo Nord, nel 
1909 (mentre č quasi certo che fu preceduto dal medico Frederick Cook) o che 
l'inglese Bell abbia invetato il telefono (e non l'italiano Marconi, che 
nella American People's Encyclopedia non č neppure citato).
Quello che su cui desideriamo riflettere, in questa sede, č che Darwin ha 
costruito la sua teoria su basi molto pių precarie, dal punto di visto 
scientifico, di quel che generalmente si creda; e che i gravissimi disturbi 
nervosi di cui soffrė per tutta la vita, ma specialmente dopo il ritorno in 
Inghilterra dal viaggio di circumnavigazione col brigantino Beagle del 
capitano Fitz Roy (esperienza che gli dettō le pagine del Viaggio di un 
naturalista intorno al mondo), nel 1836, ebbero a che fare sia con la 
fragilitā speculativa della sua teoria, sia con le implicazioni negative 
circa il significato della vita, il posto dell'uomo nella natura e perfino 
la struttura ella societā (con il cosiddetto darwinismo sociale).
Illuminante, in proposito, un articolo di Roberto Fondi, docente 
all'Istituto di Geologia e Paleontologia dell'Universitā di Siena, apparso 
sul numero di aprile 1982 del mensile Scienza & Vita, pp. 6-10), del quale 
ci permettiamo di riportare alcuni brani particolarmente significativi.
"(.) si sa che Fitz Roy protestō spesso con Darwin per avergli sentito 
esprimere dubbi sul primo libro del Genesi, dubbi evidentemente sorti in 
seguito alla lettura dei Principles of Geology di sir Charles Lyell, oggi 
ritenuto il vero fondatore della geologia moderna.(.)
"Darwin approdō alle sue posizioni filosofiche anche in risposta 
all'insistenza dogmatica con cui Fitz Roy difendeva la Bibbia? Č impossibile 
non domandarselo. Chissā quale 'silenziosa alchimia' puō aver lavorato nel 
cervello di Darwin durante cinque lunghi anni di arringhe insistenti. Fitz 
Roy puō benissimo essere stato molto pių importante dei fringuelli delle 
isole Galapagos, nell'ispirare il tono materialistico ed anti-teistico del 
particolare accostamento di Darwin alla soluzione dei principali problemi 
biologici. Certo č che la concezione trasformistica non aveva ancora preso 
pieno campo nella mente del nostro personaggio, se non come pura 
'possibilitā', fra l'altro giudicata improbabile dallo stesso Lyell.
"Né, l resto, si puō dire che le stesse osservazioni naturalistiche 
effettuate da Darwin lo spingessero inesorabilmente verso questa concezione. 
Darwin, infatti, continuava a dare prova di scarsa preparazione scientifica 
e di spirito per lo pių dilettantistico, giacché in geologia non aveva 
alcuna chiara idea riguardo alla stratigrafia e alla tettonica, mentre in 
biologia non disponeva di sufficienti cognizioni anatomiche e spesso - coma 
appunto per il caso dei fringuelli delle Galapagos - neppure si preoccupava 
di indicare l'esatto luogo di provenienza dei suoi esemplari. Ogni sua 
descrizione ed interpretazione era, quindi, sempre abbastanza approssimativa 
e speculativa in quanto non soggetta ad alcun rigoroso metodo di indagine, 
per cui egli perse molto tempo nello stendere un gran numero di appunti che 
poi, all'atto pratico dell'investigazione scientifica vera e propria, si 
sarebbero rivelati inutilizzabili.
"In conclusione, quindi, il viaggio intorno al mondo fu per Darwin molto 
importante, ma non in quanto esso gli abbia fornito dati ed informazioni 
scientifiche tali da condurlo alla formulazione della sua teoria; bensė 
unicamente perché gli diede respiro, libertā e tempo per meditare a modo 
suo, cioč lasciando corda libera all'immaginazione. Nel 1836, allorché il 
Beagle rientrō in Inghilterra, Darwin non disponeva di alcuna teoria 
propria. Ma qualcosa dentro di lui era cambiato ostava cambiando. Qualcosa 
che avrebbe finito per spingerlo a consumare il resto dei suoi giorni in un 
carcere volontario dominato dall'ambizione e dalla nevrosi., e reso pių 
confortevole soltanto dal calore degli affetti familiari.(.)
"La soluzione, consistente nel meccanismo variazioni-selezione naturale, gli 
venne in seguito a riflessioni e letture del tipo pių disparato. Puō stupire 
di dover constatare che i principali autori utilizzati non furono biologi, 
ma un sociologo (Robert Malthus), un economista (Adam Smith) e uno 
statistico (Adolphe Quételet); ma lo stupore svanisce, non appena si 
riflette che, in definitiva, la teoria dell'evoluzione per selezione 
naturale altro non č se non un'estensione alla biologia del principio del 
laissez-faire economico di Adam Smith. Per Smith, infatti, se si vuole 
un'economia ordinata e assicuratrice del massimo benessere per tutti, 
bisogna lasciare che gli individui competano liberamente fra di loro e 
combattano l'uno contro l'altro per il proprio tornaconto. Il risultato, 
dopo aver eliminato gli inefficienti e favorito i pių efficienti, sarā una 
politica stabile ed armonica. L'ordine e l'armonia, insomma, sorgerebbero 
spontaneamente dalla lotta fra gli individui e non discenderebbero da una 
'autoritā' predestinata o da controlli effettuati dall''alto'.
"Non si intuisce, dietro tutto questo, il bisogno di Charles Darwin di non 
sentirsi pių soggetto a nulla e a nessuno (il padre, gli studi obbligati, le 
arringhe di Fitz Roy, la Bibbia, Dio) e di competere liberamente con gli 
altri a modo proprio, obbedendo alla propria natura e solo per proprio 
diletto? Č proprio cosė. La teoria di Darwin rifletteva in tutto la sua 
psicologia, costantemente oscillante fra i due poli dell'ansia e del bisogno 
di libertā. Insofferente e timoroso dell'autoritā e del severo giudizio 
prima paterni e poi divini, Darwin manifestō, con la sua teoria, tutto il 
suo bisogno di liberarsi dal padre celeste e di competere con Lui, 
sostituendolo nella considerazione dei suoi simili. Dietro la sua facciata 
cortese e apparentemente calma e cordiale di prefetto gentleman vittoriano, 
il naturalista dilettante e il meno filosofico tra gli uomini, Darwin 
nutriva prepotentemente l'ambizione di essere considerato una grande figura 
della scienza e della storia del pensiero, anche.
"A partire da questi anni, Darwin fu affetto quasi quotidianamente da una 
strana malattia che si manifestava con sintomi cangianti ed imprecisi 
(nausee, dolori gastrici ed intestinali, palpitazioni cardiache, debolezze 
ed insonnia) sulla quale molto č stato scritto, ma che - data la sua robusta 
costituzione ereditata dal padre - era sicuramente di natura psico-somatica.
"Questa malattia gli impedė per tutto il resto della vIta di compiere altri 
viaggi, di partecipare a convegni scientifici, di intrattenere a lungo 
ospiti od amici e di dedicarsi per troppe ore al suo lavoro. Ciō lo convinse 
a ritirarsi con la sua famiglia (nel 1839 aveva sposato la cugina Emma 
Wedgwood, dalla quale ebbe 10 figli) in un luogo tranquillo e non troppo 
facilmente raggiungibile, e la scelta cadde su una graziosa casa di campagna 
situata in prossimitā di Downe, nel Kent.(.)
"Perché quella reclusione volontaria? E come mai quella strana malattia? 
Viene da pensare che Darwin, per lo meno al livello inconscio, avesse paura, 
ma di che cosa? Sicuramente egli ambiva a rivelare al mondo la sua teoria 
trasformistica, ma si rendeva anche perfettamente conto di due ostacoli 
piuttosto duri da superare.
"In primo luogo, la teoria implicava una spiegazione puramente 
materialistica delle forme viventi, uomo compreso., e ciō sarebbe stato 
molto pių eretico dell'idea evolutiva medesima - che, in se stessa, non era 
affatto una novitā -, scardinando tutte le tradizioni pių profonde del 
pensiero occidentale. Ciō gli avrebbe inimicato la maggior parte degli 
ambienti accademici, distruggendolo. In secondo luogo, la teoria era stata, 
sė, formulata; ma non in base a tutto un corredo di fatti scientificamente 
plausibili. Essa, al contrario, aveva preceduto i fatti. Come giustificarla 
e sostenerla, quindi, di fronte ai biologi?
"Il primo di questi ostacoli, Darwin lo superō con il silenzio, nascondendo 
cioč le sue vere idee e facendo sapere che era semplicemente interessato a 
raccogliere informazioni riguardanti il problema della variabilitā dei 
viventi. Scrisse, comunque, due brevi saggi (molto simili all'Origine delle 
specie nel contenuto e nella struttura generale) che consegnō alla moglie 
affinché venissero pubblicati nell'eventualitā della sua morte.
"Il secondo ostacolo fu superato 'spremendo' semplicemente i cervelli di 
altri, fossero questi ultimi allevatori profani, scienziati professionisti o 
semplici conoscenti. Poiché la sua malattia e la sua condizione di 
naturalista dilettante non gli permettevano di andare molto pių in lā di 
qualche primitivo esperimento nel suo giardino o nel capannone che vi era 
situato, egli poneva continuamente ed insistentemente questi e problemi ai 
suoi 'esperti' (Joseph Hooker,Asa Gray, Charles Lyell, Thomas Huxley, ecc.) 
trattandoli con affetto pių che cordiale e, a volte, adulandoli in maniera 
anche abbastanza sfacciata (egli chiamava Lyell, ad esempio, il suo 'Lord 
alto Cancelliere', e Hooker 'il giudice di gran lunga pių competente in 
Europa')." (.)
"Col tempo, ai due ostacoli suddetti se ne aggiungerā un terzo, consistente 
nel fatto di non riuscire a capire chiaramente in che modo si originano le 
variazioni in natura. Darwin non seppe venirne fuori, e, per non ricadere 
nelle stesse posizioni di Lamarck, ripiegō nell'ammettere che esse si 
originavano per puro caso.
"Per i motivi suddetti, dopo ben 20 anni alla formulazione della sua teoria, 
Darwin non aveva ancora pubblicato nulla in proposito, consumando molto 
tempo in ricerche meno pericolose (ad esempio i 4 volumi sui crostacei 
cirripedi) e continuando ad accumulare tensione nervosa per le sue ambizioni 
insoddisfatte. Probabilmente - č lecito sostenerlo - non avrebbe mai 
pubblicato nulla, se non fosse stato per il fatto che Alfed Russell Wallace 
minacciava di anticiparlo e di spogliarlo della tanto proclamata e difesa 
originalitā della sua teoria: il che lo indusse a scrivere in fretta i suoi 
punti di vista, riutilizzando i brevi manoscritti che aveva consegnati alla 
moglie.(.)
"Ora, se in privato Darwin ammetteva tranquillamente di aver ricavato da 
altri le informazioni utilizzate per comporre l'Origine, in pubblico 
sembrava presentarli come proprie ricerche originali. In realtā, il meno che 
si puō dire č che i fatti da lui raccolti erano di seconda mano, ed in molti 
casi neppure verificati; ma Darwin nemmeno se ne accorgeva. Egli non si 
poneva mai la questione cardinale di mettere freddamente a confronto i dati 
favorevoli e quelli invece sfavorevoli alla sua teoria.(.)
"Darwin (.) assumeva che la mera possibilitā di immaginare una serie di 
passaggi intermedi tra una condizione organica ed un'altra doveva essere 
accettata come ragione valida per ritenere probabili questi passaggi, 
inducendo a far tranquillamente credere che essi si erano effettivamente 
realizzati. Allorché, finalmente, Darwin si accorgeva di non poter render 
conto di certi fatti sfavorevoli alla sua teoria, chiudeva ogni discussione 
in modo assai candido col rimarcare che una tale teoria, in grado di 
spiegare cosė tante cose altrimenti inesplicabili, non poteva assolutamente 
essere falsa! (.)
"Secondo noi, di Darwin si puō dire quello che una volta Sigmund Freud disse 
di se stesso: 'Io non sono realmente un uomo di scienza, né un osservatore, 
né uno sperimentatore, e neppure un pensatore. Per temperamento, io non sono 
altro che un conquistador, con la curiositā, sfrontatezza e tenacitā che 
appartengono a questo tipo di essere."
Non ci proponiamo certo, in queste brevi righe, di confutare il darwinismo; 
volgiamo soltanto porre alcuni interrogativi sul metodo di lavoro adottato 
da Darwin, sull'arroganza di una casta di scienziati che hanno trasformato 
una teoria assai vacillante in una sorta di nuova religione, e sulla visione 
del mondo che tale teoria implica. La teoria dell'evoluzionismo si basa sui 
due concetti di caso e di adattamento: per caso vengono trasmessi certi 
caratteri ereditari agli individui, e mediante l'adattamento quei caratteri 
si rivelano vincenti rispetto ad altri nella strenght for life, la 
malthusiana lotta perla vita: ove č sottinteso che, come vuole Adam Smith, 
s'impongono i "migliori". Del resto, il concetto di miglioramento non č 
implicito nel concetto di evoluzione? Evolvere, vuol dire avanzare dal 
semplice al complesso, dal meno perfetto al pių perfetto: dunque, progredire 
migliorando. Si noti: il fatto di progredire sottintende un miglioramento, e 
il fatto di migliorare presuppone un progresso: tipico esempio di 
ragionamento viziato da una tautologia di fondo. Che lo stato stazionario, 
in tale prospettiva, non possa non apparire come una forma di rinuncia, di 
fallimento, ne č la logica conseguenza. Sarā un caso, che gli stessi anni in 
cui Darwin formulava la sua teoria dell'evoluzione-progresso-miglioramento 
delle specie, la civiltā occidentale era letteralmente accecata 
dall'ebbrezza di un iperattivismo che essa chiamava progresso e che si 
manifestava nella corsa al dominio tecnologico sulla natura, 
politico-militare e culturale sugli altri popoli, politico-economico sulle 
proprie classi subalterne? La stessa idea di 'lotta per la vita' implica una 
concezione violenta della natura, una concezione non solo atea e 
materialista, ma anche priva di un qualsiasi orizzonte di senso. Darwin, in 
privato, ne era consapevole e, forse, sconcertato: "In tutto questo - 
scriveva in una corrispondenza privata - io cerco di trovare un significato 
ma, per quanto mi sforzi, non riesco a vederne alcuno." Se il caso č, in 
ultima analisi, il motore dell'evoluzione, bisogna infatti riconoscere che 
tutta la natura non č che il teatro di un dramma assurdo, ove i generi, le 
specie e i singoli individui senza scopo fanno la loro comparsa e senza 
scopo spariscono nella materia che li ha generati.
Scrive Giuseppe Sermonti (in Dimenticare Darwin, Milano, Rusconi, 1999, p. 
148: "Non sono le specie e le loro forme a produrre un senso, č invece un 
senso pervasivo e ultramondano che arruola le cose e dispone le forme, ed č 
prima di loro. Ci sembra, e non sapremmo come altrimenti dar conto del 
mondo, che gli esiti finali, le forme concluse - il cristallo, il leone, la 
rosa - evochino i processi chele producono. La stereochimica dei cristalli, 
la genetica delle popolazioni e l'analisi macromolecolare non anticipano o 
lasciano prevedere la realtā che vediamo. Il mondo č come l'opera 
dell'artista, che non č nella tela, nei pennelli e nei colori, ma in 
un'immaginazione totale che di quegli strumenti si serve. Quando muore il 
grande artista, ecco all'opera il tempo che sgretola le tele, e i riparatori 
che restaurano o scartano l'opera declinante. Ma non sono loro - la 
mutazione, il repair o la mutazione - che fanno il mondo.
Torniamo allora ad ammirare la sagoma ed i volteggi degli uccelli, lo 
sfoggio discreto o festoso dei fiori, i giochi delle nuvole, la figura, la 
danza e il canto della donna, perché essi sono la saggezza e la bellezza 
instancabili del mondo. Ogni volo d'uccello e ogni fiore sbocciato, al 
ritorno della stagione, merita il suo stupore, come l'arrivo della bella per 
l'innamorato, della parola per il poeta."
Ecco: l'evoluzionismo darwiniano chiude gli occhi sulla bellezza del mondo; 
bellezza che non č separabile dall'idea di uno scopo, di un fine verso cui 
sono diretti gli enti materiali. La bellezza non puō essere frutto del caso: 
non pių di quanto - č stato detto - potrebbe accadere che una scimmia, 
battendo a caso i tasti di una macchina da scrivere, finisca per comporre la 
Divina Commedia. Un mondo senza scopo č anche un mondo senza bellezza, e un 
mondo dominato dalla bruttezza genere ansia, nevrosi e infelicitā in coloro 
che hanno la sfortuna di abitarvi. Che si trovino qui una parte delle radici 
della strana malattia che ha tormentato Darwin per tutta la vita, dopo il 
ritorno dal suo viaggio sul Beagle? E che questa intuizione - di un mondo 
senza Dio, senza bellezza, senza pietā per i viventi - abbia a che fare col 
suicidio del capItano Fitz Roy, colui che aveva condotto Darwin in quel giro 
intorno al mondo da cui sarebbe scaturita una filosofia materialista 
destinata ad affermarsi con la forza di un pensiero unico, come mai quelle 
di Democrito, Epicuro o Lucrezio erano riuscite a fare?
A proposito della strana malattia del padre dell'evoluzionismo biologico, 
ecco cosa scrive Rossella Magliano in Storiaell'ansia (Milano, Mediamed 
Ediz. Scientifiche, 2001, pp. 91-92):
"Nel periodo in cui visse a Londra, seguė regolarmente le riunioni di varie 
societā scientifiche e fu anche segretario della Geological Society. Questa 
attivitā e i normali rapporti con le persone risultarono cosė gravosi perla 
sua salute che decise di stabilirsi in campagna, nel Surrey. Nel primo 
periodo di residenza nella nuova casa, i coniugi Darwin frequentarono un po' 
la societā locale e ricevettero gli amici, ma la salute di Charles risentiva 
di questa eccitazione ansiosa tanto che sopravvenivano un violento tremore e 
attacchi di vomito. Fu quindi costretto a rinunciare alle tante riunioni 
conviviali. Persino il sentimento che legava Darwin ai pių cari amici si 
attenuō a causa della grande angoscia morale derivante da stanchezza 
associata a visite e conversazioni che durassero pių di un'ora. I medici che 
lo curarono, non riuscirono mai a concludere niente di preciso circa la 
causa delle sue lunghe crisi e non arrivarono ad alcuna diagnosi di disturbo 
organico. La nausea, le vertigini, l'insonnia e la debolezza di cui 
soffriva, fanno parte di un quadro morboso che ha come elementi 
caratteristici gli stabilimenti idropatici vittoriani, il sofā e lo scialle.
"Il dottor Kempf, dalla storia dei malanni di Darwin trasse la conclusione 
che l'insoddisfazione affettiva determinata dalla resistenza a una 
coercizione dei genitori fu causa di successivi stati ansiosi. Secondo il 
dottor Good, la malattia di Charles Darwin 'fu un insieme di sintomi ansiosi 
e depressivi, ossessivi, isterici, per lo pių coesistenti."
Sappiamo bene che le nostre conclusioni circa le cause profonde dei disturbi 
di Darwin potranno sembrare viziate da psicologismo e da moralismo. Tuttavia 
siamo profondamente convinti che, in una visione olistica ella natura, i 
malanni dell'organismo sono fondamentalmente una forma di reazione o di 
protesta nei confronti di una dimensione spirituale insoddisfacente e 
frustrante: cioč una perdita di equilibrio e di armonia psico-fisici dovuta 
a una frattura nell'orizzonte di senso. Nessuno puō distruggere impunemente 
il proprio orizzonte di senso, individuale e generale, senza subirne le pių 
dolorose conseguenze. La nostra stessa natura protesta con veemenza contro 
una simile violenza che le vien fatta, e la malattia č ad un tempo il 
segnale e l'espressione di tale violenza. Il fatto č che l'evoluzionismo 
darwiniano, come dicevamo, da semplice teoria č divenuto sempre pių - 
abusivamente - una certezza dogmatica (vedi il mio articolo 
L'involuzionismo, paradigma regressivo della modernitā). Gli scienziati 
acconsentono a una tale manipolazione per tutelare i propri interessi 
accademici, i profani la accolgono per pigrizia mentale e per aver delegato 
il criterio di veritā agli 'esperti', cioč agli scienziati stessi. Il 
risultato č che, oggi, nel mondo occidentale (e, in parte, fuori di esso) un 
paio di miliardi di esseri umani vivono sotto la cupa ombra di una 'veritā 
scientifica' che distrugge il loro orizzonte di senso e li predispone, di 
conseguenza - insieme, č chiaro, a molti altri fattori, moltissimi dei quali 
comunque legati alla rivoluzione della modernitā - a una serie di disturbi 
psico-somatici che vanno dall'ansia, alla nevrosi, alla depressione pių o 
meno cronica, alla schizofrenia, alle tendenze suicide. In un certo senso, 
si puō dire che l'Inferno e il Paradiso ce li stiamo creando giā qui, 
adesso, in base al mondo in cui abbiamo deciso di credere, e in base al 
fatto di occupare o meno una funzione di senso all'interno di esso. Giā, 
dimenticare Darwin - come dice Giuseppe Sermonti: forse sarebbe un modo per 
ricominciare. Per ritrovare una dignitā, un equilibrio, una direzione e un 
valore nel fatto che le cose esistono, dopotutto (potrebbe anche esservi 
solo il Nulla) e che noi ne facciamo parte. A pieno titolo, e con uno scopo 
da perseguire: che non puō essere solo quello di fare da testimoni e da 
vittime di una commedia assurda e crudele, nata dal caso e destinata a 
sprofondarci, per sempre, nel vuoto. 

Franco wrote:

 wrote:
tutte cose false.. ;-D
IIIIIIIIIIII  IIIIIIIIIIII  IIIIIIIIIIII III  IIIIIIIIIII IIIIIIIIIIII
II        II  II        II  II           III  II          II        II
II        II  II        II  II           III  II          II        II
IIIIIIIIIIII  II        II  IIIIIIIIIIII III  II          IIIIIIIIIIII
II    II      II        II            II III  II          II        II
II      II    II        II            II III  II          II        II
II        II  IIIIIIIIIIII  IIIIIIIIIIII III  IIIIIIIIIII II        II
;-P

 loro - la mutazione, il repair o la mutazione - che fanno il mondo.
Bravo Sermonti.
L'arazzo che vediamo ..l'ordito..e' stato tessuto da un Artista fantastico.
Darwin (ed i cosidetti evoluzionisti) ne vedono solo una faccia.
E' gente che non si e' mai soffermata a guardare la " perfezione" di
Una struttura cellulare, che non si e mai chiesta chi "Insegna" a delle
cellule  a differenziarsi,  a diventare mano ,piede,
fibre neuronali, cornea, vitro, unghia, testicolo, cellule del derma,
macrofagi, leucociti,  monociti, osteociti, a co ntrollare la lor crescita
per restare uniti in colonie senza mangiarsirsi le une con le altr(cosa che
succede qundo determinati meccanismi trasformano una cellula sana in una
tumorale..)
la gente che non ha mai osservato al microscopio elettronico (ma che
dico..nemmeno a quallo ottico)
una fibra, che non ha mai usato l'ematossilina eosina ( o altri coloranti)
per studiare magari nella diafisi di un osso lungo I caanali di  Havers, che
non ha mai percepito la poesia in un "arco riflesso" semplice o composto (e
poi viene qui a balaterare  di pazzi . o di neurologia..) chi non ha mai
studiato una cellula di Nevroglia o di  oligodendroglia, o le sinapsi
neuronali aattraversio le quali.
le cellule si scambiano miliardi di informazioni che poi diventano "
Musica.." Poesia" Pittura"..Arte.,
 la gente che ignora tutto cio, non puo'  cogliere la complessa perfezione
del Creato..che come un Frattale poi si replica..dalle neurofibrille
alle galassie   e sempre con la stessa geometria!!..
(lo so, forse  sto parlando a gente che non ha mai " orecchiato " certi
concetti..)
E' inutile dunque discutere con chi " Ignora!
Mio nonno..(che con la 3 serale conseguita da militare )conosceva tutta la
Divina Commedia a memoria.e me la spiegava,  .quando si sentiva
allegro...)))  quando giocavano a carte fra amici al bar, se " osava"
sedersi con loro un ignorante, si alzava se ne andava !
" Alma sdegnosa..benedetta colei che in te s'incinse" avrebbe detto di lui
padre Dante!
Occorre far cosi' quando gli ignoranti persistono..nella loro stupida idea!
Non ti curar di lor ma ridi. e . passa....)))
Il darvinismo e accettabile in un ambito ristrettissimo, ma se si prefigge
di negare Dio e IDIOTA
Tuttavia io discuto solo con chi e e all'altezza di capire certi concetti
O con chi ha voglia di documentarsi
Un saluto.
                                 * § K A R M A N * §
.
... .


O con chi ha voglia di documentarsi
Beh... nella misura in cui ti rispondo.. e' facile che io venga
accusato di non seguire questa affermazione.
VR

 La teoria dell'evoluzione biologica mediante la selezione dei caratteri
[Ultra mega cut]
Bla bla ma non ti rendi conto che sei ridicolo??? Anche se la volta
scorsa quando hai citato la fomsa rivista scientifica Panorama, che si
sa non e' nemmeno di parte :P , hai dato il meglio di te !!   Mi puoi
mostrare qualche prova scientifica del creazionismo?? E non tizio ha
detto che...  Penso che non ci riuscirari.
Paggio

 idea!
 Tanto per la precisione e per farti notare  chi e' che
offende, sia chiaro che le idee stupide sono le tue.
        Saluti 

 di negare Dio e IDIOTA
Io penso che sia IDIOTA chi non lo capisce.
Tu lo capisci?
            Saluti 

mostrare qualche prova scientifica del creazionismo?
Dunque: una volta c'erano i dinosauri, poi  in un botto solo sono
scomparsi, mentri altri animali, come gli uccelli e le marmotte, sono
rimasti.
Un caso? Io non credo, è più probabile un preciso disegno.
--
Yehoshua è il mio Signore.
Aiutami, o Cristo, a sconfiggere i Tuoi nemici!
ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!

 Aiutami, o Cristo, a sconfiggere i Tuoi nemici!
e che cos'e', il signore degli anelli? Quanti anni hai, 11?


Perchè, sei un pedofilo?
--
Yehoshua è il mio Signore.
Aiutami, o Cristo, a sconfiggere i Tuoi nemici!
ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!

 Perchè, sei un pedofilo?
impossibile, non sono cattolico

impossibile, non sono cattolico
Perň un po' ricchiocello ci sei, dai.
--
Yehoshua č il mio Signore.


 Però un po' ricchiocello ci sei, dai.
non capisco se ci sei o ci fai: ripeto, e' impossibile, non sono cattolico.
Ora scusa ma tua moglie mi ha chiesto un accappatoio.

Ora scusa ma tua moglie mi ha chiesto un accappatoio.
Quindi ti piace il ricamo, signorina.
--
Yehoshua è il mio Signore.


 Quindi ti piace il ricamo, signorina.
non lo so, so solo che mi ha detto le solite robe, "non ho mai fatte queste
robe con mio marito!" etc. etc.

robe con mio marito!" etc. etc.
Roba qui, roba lì... cosa sei, un drogato? Ti droghi perchè sei
uomosessuale e non riesci ad accettarlo?


 ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!
viva Giuseppe Verdi!