Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: E' finita l'inquisizone?

I nostalgici troll  sacrificatori virtuali( il realtà grandi cacognoli)
hanno finito l'inquisizione sempre appoggiati dalla Musa hic?
Bè io vedo un NG pulito, ora che i troll sono nel mio killfile nonostante
l'animata discussione con i politeisti che se la sono presa tantissimo
perchè qualcuna qui ha detto che per esempio i loro padri Aztechi
praticavano orribili riti con sacrifici umani.
Eppure  erano cosi' contenti quando si postava delle stragi commesse
dall'inquisizione.
Mah?.
Misteri delle fedi :-)
-- 
mailto:
sasaeanna2...@yahoogroups.com

 ha scritto nel messaggio
news:c0959t$140fjq$1...@ID-188137.news.uni-berlin.de...

:))))

 praticavano orribili riti con sacrifici umani.
Cosa ti dicevo  ... e tu volevi fare il politico? Allora, quando parli con i
cattolici devi dire che i cattivi erano pagani che praticavano sacrifici
umani ('sti schifosi). Quando parli con i pagani invece devi dire che i più
schifosi sono i cattolici. Quando parli con Levoiddin devi dire che ti piace
bere il sangue dei tuoi nemici.
E tu invece cosa fai? Vai a dire la verità ... sei proprio incorreggibile
...
Saluti,
Il Dentista

 E tu invece cosa fai? Vai a dire la verità ... sei proprio incorreggibile
ma la veritá di cosa? che gli atzeki facevano suicidi? embhé? lo sanno anche
i bambini a scuola. Peró non si possono incriminare i politeisti per vi
adegli atzeche perche i politeismo é fatto da migliaia di religioni diverse,
quindi é necessario specificare dettagliatamente chi i cometteva e chi no.
Invece per i monoteisti la cosa é diversa, sia i criatiani, cattolici ebrei
e mussulmani hanno e commettono stragi in nome del loro dio.
Questa é la verita...
buon giorno

 i bambini a scuola.
aspetta che ho scritto male, non intendevo suicidi, bensí sacrifici :-))

 adegli atzeche perche i politeismo é fatto da migliaia di religioni
diverse,
Per lo stesso motivo non si può neppure assolvere i politeisti.
Per quanto riguarda le religioni monoteiste il discorso è lo stesso. Per
esempio, la religione dei TdG non mi risulta abbia compiuto stragi fino ad
oggi.
Saluti,
Il Dentista

 Il Dentista
  Visto che in genere non ci siamo mai massacrati inutilmente vorrei fare un
breve discorso con te su questo argomento tanto scandalistico.
 Partiamo da una premessa arbitraria: il  "dio" esiste veramente. Ripeto, la
premessa e' arbitraria, mi serve solo come aggancio logico ad un discorso.
 Quindi Dioniso Uso un nome a caso, potevo mettere Mitra, o chiunque altro..)
esiste , le sue feste sono la massima espressione del Sacro .
 Ma i celebranti perche' spargono sangue durante uno sparagmos rituale?
perche' lo chiede il "dio" o perche' le usanze e le leggi vigenti in quel
preciso momento storico e le usanze morali ed etiche di quella determinata
societa' sanciscono determinate usanze rituali e determinate regole
comportamentali nei rapporti gerarchici sociali?
 Dioniso non ha mai chiesto sangue alle sue feste, puoi rivoltare tutti i
testi dei misteri eleusini, ( vedi Le religioni dei misteri Vol. I e II
edizioni Valla..tanto per citare un testo, ma ci sono altre fonti, comprese le
opere di Euripite..) ma non troverai mai un decalogo che prescriva lo
sbranamento della vittima sacrificale.
A questo punto occorre riflettere su di un punto: perche' il sacrificio al
"dio" doveva essere sanguinoso? Non sarebbe bastato far scorrere del vino ?
Certo che si, le feste sono nate cosi'.. ma poi l'uomo ha cominciato a
chiedere doni al potere del "dio" anziche' godere della sua presenza.
Ma c'era un ostacolo. Le leggi prescrivevano che una petizione , per essere
efficace , dovesse essere accompagnata da un dono di valore appropriato a
quello della petizione ed a quello della persona a cui veniva presentata la
petizione stessa.
 E cosa poteva essere presentato di prezioso al cospetto di un "dio"?
Riflettiamo un attimo, i re-dei urritti avevano un funerale in cui venivano
sepolte con essi alcune centinaia di persone, mogli, concubine, ministri ,
servitori e molto bestiame ( all'epoca di gran lunga piu' prezioso degli
umani...), altri re , nei dimenticati regni neri, venivano uccisi allo scadere
del periodo cosmico previsto per il loro regno, poi divinizzati per essere
mediatori tra il popolo sopravvissuto e la "divinita'"
Allora diventa logico che per richiamare l'attenzione di un "dio" realmente
creduto come VERO ed ESISTENTE sia necessario sacrificare qualcosa di prezioso
per l'officiate: la vita di qualche parente, di qualche servitore, di qualche
prigioniero, perche'  il codice ariano prescriveva da molti millenni che il
dono che si porge implica la restituzione di un dono di valore maggiore dalla
seconda delle parti implicate nel patto...In cio' non vi era nulla di assurdo,
macabro e/o riprovevole: il "dio" era ritenuto reale, non si poteva fare
diversamente..
 Oggi se vuoi avere un appalto cosa devi fare? Solo presentare la
documentazione o devi sacrificare parte del tuo patrimonio?
 Ecco, pensa che in quel tempo il "dio" fosse stato ritenuto reale, un essere
con precise caratteristiche, appetiti ed umori ,( se vuoi ti posto un testo
ebraico , quindi gia' tardo, sulle misure di dio in cui ogni caratteristica
anatomica divina veniva misurata in smisurate migliaia di migliaia di
parasanghe, tanto a testimoniare la realta' divina e la sua similitudine
paterna con l'uomo sua creatura....) e vedi se il sacrificio potesse avvenire
in un modo qualsiasi, anche minimamente  differente.
Ora, io non  sto difendendo il sacrificio umano. Replicarlo oggi sarebbe
inutile, assurdo e delittuoso.
Ma quante migliaia di umani vengono annualmente sacrificati al dio "Auto"? Le
morti in automobile sono inutili, come lo sono le decine di migliaia di storpi
che ogni anno , in tutto il nostro progreditissimo mondo , vengono creati con
un uso assurdo e dissennato dell'automobile.
Non pensi che i nostri ipotetici posteri non guarderanno a noi orripilando di
tanta strage, come di quella realizzata sull'altare del " benessere " con la
morte per fame, malattie eguerre deliberatamente immesse in societa' a noi
estranee?
E se noi civilissimi atei cattodipendenti macchiamo le nostre mani in un modo
tanto massiccio, come puoi pensare che tale caratteristica non sia propria del
modello sociale umano, il quale deve scaricare in qualche posto l'eccesso di
adrenalina e testosterone?
 Non pensi che lo scorrere del sangue non sia in realta' una caratteristica
propria di questo genotipo umano, che potra' essere  persa solo con una
evoluzione totale verso un livello differente?
 Scusa il disturbo, ma volevo puntualizzare alcuni piccoli particolari che non
erano mai stati portati all'attenzione del discorso pubblico, e penso che
possano essere argomento di proficua e tranquilla discussione...
 Raffaele


perche non si possono assolvere scusa? se mio fratello é un pedofilo, allora
sarei pedofilo anche io? che razza di discorsi sono questi. Certo che si
possono assolvere, mica le vestali erano responsabili della morte dei
giovani atzechi?
Lo stesso discorso NON si puó fare al monoteismo, perche esso é basato
sull'intolleranza verso le altre religioni. Infatti si potrebbe dire che la
bibbia é un testo alla intolleranza.
I TDG anche se non hanno fatto vittime, si basano sempre sul principio
dell'esclusione.
Chi non segue le regole o manca di rispetto agli anziani viene spinto fuori
e isolato a tutti (una specie di esilio), che poi viene spacciato per un
atto di amore. Il monoteismo é assolutismo! e pratica l'assolutismo con la
forza, il voler isolare un membro della congrega, soltanto perche ha
sbagliato é una forma di violenza....anzi é uno stupro psicologico!
L'intero monoteismo é strutturato in base a leggi ferree, dove vige la
punizione se esse sono infrante. Diverso discorso é il politeismo, dove il
sistema é piú libero e non sempre ci sono le leggi ferree, e se esistono
sono delle scelte mistiche personali!
Se gli uomini non hanno seguito le leggi di una qualsiasi religione
monoteista e ne hanno infranto i principi e sminuito il valore morale,
allora esso non era di origini divine.
buona sera

 Per quanto riguarda le religioni monoteiste il discorso è lo stesso.
Ora faranno come berlusca..e diranno:tutti ladri, nessuno in galera..e cosi'
si continua a fregare il prossimo! ;-)
Ciao!!
Anna

Kenshiro wrote:

Entrambe le cose, visto che le vittime erano dei volontari.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
In definitiva tutti i totalitarismi del mondo occidentale
sono la continuazione del cattolicesimo con altri metodi.

 No, l'espositore è autorizzato. Il piadinaro non evade. Il bar nemmeno.

 Per lo stesso motivo non si puņ neppure assolvere i politeisti.
Il primo passo e' fatto.
Adesso, devi solo raggiungere l'illuminazione: non e' in corso alcun 
processo.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
	   Fiducia: condizione necessaria al tradimento.

 punizione se esse sono infrante.
Vero in generale, ma ciò non è valido per tutte le religioni monoteiste. Per
esempio, qui sui NG, ho fatto la conoscenza dei Bahai che non prevedono
premi e punizioni di questo genere.
Ti piace generalizzare sui monoteismi, ti offendi se si generalizza sui
politeismi. Ha ragione Anna.
Saluti,
Il Dentista

 processo.
Probabilmente tu non hai capito cosa dico io, come è vero che io non ho
capito cosa dici tu. Peccato, avrei avuto piacere a risponderti.
Saluti,
Il Dentista

"Raffaele Benzi"  ha scritto ...
Ma Raffaele, sarà che proprio non ti capisco. Parli delle stragi sulle
strade e dei sacrifici umani voluti dai credenti. Cosa vuoi che ti dica. Che
sono bene? Che non bisogna essere contro? Che bisogna accettare questi mali
con rassegnazione quali segni caratteristici dell'epoca storica? Tu vuoi
dire questo?
Io Raffaele dico di no. Il progresso non avviene accettando l'ignoranza e
giustificando le stragi. Il progresso si ottiene combattendo l'ignoranza,
utilizzando quelle facoltà mentali di cui naturalmente siamo dotati.  Mi
sembra così tanto banale che spero di non aver compreso una parola di quello
che vuoi dire.
Saluti,
Il Dentista

 politeismi. Ha ragione Anna.
Mi dispiaace che la pensi in questo modo, ma se io ho queste convinzioni
noné senza ragione.
Per questo ne discuto. Ma i bahai (non so tanto di loro) si piegano o meno
al concetto di veritá divina
rivelata o meno?
ciao

 così non puoi assolvere tutti i politeisti.
Fatto sta che  Kenshiro, ha esultato per il mio post su Ipazia ( vittima dei
cattolici a suo tepo) che era politeista, poi ha incominciato ad attaccarmi
appena gli ho detto di non farne un fatto di parte ideologica, ha fatto
finta di non leggere lo schifo riferito a me di un troll che mi attaccava,
ha detto addirittura che io fossi quello schifoso, perchè ho incominciato a
dire che anche alcuni suoi padri hanno fatto cose orribili.
Praticamente la solita ipocrisia di parte ideologica.
e' furbo come tanti qui e non intellettualmente onesto.
Ciao!!
Anna

 che vuoi dire.
 Mi sembra solo che non l'hai compresa affato, ma  non e' un problema,
sono pensieri difficili da comunicare e posso aver usato la chiave
sbagliata per una mente razionale...
 Raffaele

 Entrambe le cose, visto che le vittime erano dei volontari.
Volontontari plagiati? Volontari incatenati cioè prigionieri..certo che come
logica criminale non fa una piega.


 Volontari incatenati cioè prigionieri..
No quelli sono masochisti...
hi!hi!hi!
:))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

" Raffaele Benzi"  ha scritto (...)
Ok, ora probabilmente ho capito. Sono d'accordo con te che la morale umana
dipenda dai tempi e dai luoghi. Sia per un fatto di evoluzione biologica,
sia per un fatto di evoluzione dei "mores". Questo però non significa che
noi oggi  non possiamo giudicare moralmente i comportamenti del passato.
Anzi, ritengo che ne abbiamo il dovere, perchè ciò è utile a non commettere
certi errori, è utile alla realizzazione del nostro scopo biologico. Semmai
possiamo non considerarli in alcuni casi colpevoli, non so se comprendi
l'enorme differenza. Io sono convinto dell'"innocenza" di tutti i criminali,
ma sono ugualmente convinto che sia necessario e utile condannarli. La colpa
è della biologia e dei "mores", come dicevo prima. Bisogna correggere gli
errori dell'una e degli altri, della biologia e dei mores, sempre perchè lo
scopo reale della nostra esistenza è solo quello biologico.  Non so se già
sai quale è la mia visione della morale umana. E' sempre molto materialista,
come tutta la mia visione del mondo. Allora il campo del giudizio, sia
quello estetico che quello morale, è costituito da componenti che sono in
parte innate, insite nella particolare struttura cerebrale trasmessa
geneticamente, sempre in base a concetti biologici di conservazione della
specie. Allora a noi maschi piacciono esteticamente le donne venticinquenni
formose perchè sono all'apice della fertilità e perchè sono sane. Lo stesso
discorso vale per quanto riguarda la morale: dal punto di vista biologico
esiste una base innata. Tale base innata determina dei comportamenti sociali
utili alla conservazione della specie. Poi c'è la seconda componente, quella
dei mores che influenza la base naturale innata. Tale componente dal punto
di vista del giudizio estetico è costituita in particolare dalla moda e i
media oggi fanno la parte del leone nel fornirci tale regole di giudizio.
Dal punto di vista del giudizio morale tale componente è costituita dalle
norme etiche in modo particolare dettate dalle culture religiose dominanti.
Ora, preso atto dell'esistenza di queste due componenti che determinano le
funzioni cerebrali giudizio estetico e giudizio morale, quale delle due
prevale? E quale delle due è giusto e utile che prevalga? Dal mio punto di
vista è la componente innata che è quella più utile e più giusta. E quando
intendo più utile e più giusta sai che la vedo sempre dal punto di vista
biologico. Perchè mentre nella componente innata è chiaramente visibile la
sua utilità a migliorare le condizioni di vita e dunque a permettere la
conservazione della nostra specie, la componente proveniente dai mores ha
scopi completamente diversi: sono scopi commerciali, particolari dunque, non
utili al benessere della nostra specie, ma utili all'arricchimento e al
potere dei singoli.
Penso di poter finire, non mi piace essere troppo dispersivo.
Saluti,
Il Dentista


Guarda che ti sbagli di grosso, perche non so cosa anna vada a dire, ma io
infatti
che piaccia o meno ho condannato i sacrifici di sangue da qualunque parte
esso provenga
ma sapete come si dice, non c'e peggior cieco di quello che non vuole
vedere! (in questo caso leggere)
<sasa, visto che non capisci (forse non sono stato chiaro io...bho?) un
omicidio é sempre
un crimine non importa chi lo commetta o in nome di chi o cosa.
Ora se dio l'onnipotente, l'onniscente, l'onnipresente (il dio barbuto dei
cristiani) permette un omicidio (cosí un omicidio generale anche per ragioni
banali non solo religiosi) é complice?
Gli dei non sono ne onniscenti tanto meno onnipresenti (questa é una
vanteria del dio dei monoteisti) e mai si sono definiti tali!. Se il sommo
matumba assiste all'omicidio di qualcuno e non fa nulla , che so fulminare
l'avversario, fare accorere qualche fedele, fare cadere dalle scale il
cattivo di turno ect allora si, il dio Matumba é complice della morte di
quel individuo. Se lo richiederá lui per sacrificio allora lui sará il
mandante e non sará migliore di san cirillo il mandante dell'omicidio di
ipazia!>
ciao

 potere dei singoli.
Sopravvivere e prosperare, e' un antico duetto...
A risentirci...
Raffaele

 Quello estetico
La domanda era riferita alle due componenti innate e acquisite del giudizio.
Questa volta sei stato tu a non comprendermi, ma sicuramente per colpa mia
... :-)
Saluti,
Il Dentista