Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: il fossato [su aborto]

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Esteri/2007/04_Aprile/30/messico_aborto.shtml
L'arcidiocesi di Città del Messico ha scomunicato il sindaco di Città
del Messico, Marcelo Ebrard, e tutti i deputati del «Distrito federal»
che hanno votato e approvato la settimana scorsa il provvedimento di
depenalizzazione dell'aborto.
commenti?
L


Che continuino a scomunicare, così rimarrano in tre 

 ha scritto nel messaggio
news:4635D8CA...@yahoo.it...

Imho la legislazione internazionale dà troppo spazio alle religioni.
Alcuni comportamenti, quali per esempio quello in oggetto, andrebbero
considerati come reato.
Non dovrebbe essere consentito, alla stregua di una Vanna Marchi, colpire
nell'ignoranza della gente, poiché chiunque, di fronte al mistero della
vita, è quantomeno agnostico.
In special modo, poi, andrebbero tutelate le persone, nell'esercizio delle
loro funzioni, che hanno responsabilità di governo e che rappresentano lo
Stato, intero, laico.

 ha scritto nel messaggio 
news:4635D8CA...@yahoo.it...

L'aborto è un omicidio, il più grave che ci sia in ASSOLUTO perchè contro 
l'essere più indifeso di tutti: un bambino!
E' il male peggiore di questo mondo, e qualcuno ci fa persino ironia sopra!!
La mentalità diabolica che c'è in giro che accetta l'uccisione di un bambino 
è una cosa mostruosa!!
http://www.sandrodiremigio.com/blog/aborto_embrione_ivg_omicidio.htm

L wrote:

Ottimo.
Adesso mi aspetterei che, per coerenza, vengano scomunicati
anche tutti gli italiani che votarono al Referendum in Italia.
-- 
Stardust®
"Noi siamo persone coerenti e gente seria e daremo il nostro appoggio al
rifinanziamento della missione in Afghanistan. Il nostro voto è scontato".
(S.B. - Ansa, 20 gennaio 2007) 

 l'essere piů indifeso di tutti: un bambino!
un feto, coglione
almeno impara qualche termine medico

 
http://www.sandrodiremigio.com/blog/aborto_embrione_ivg_omicidio.htm
Ok, esistono mezzi democratici per stabilire se è un omicidio o no.
Ma la religione spesso falsa i risultati.


wrote:

A me continua a tornare in mente un monaco tedesco che qualche secolo fa
si domando'
"pole il papa avere torto?"
e dopo avere attentamente studiato le scritture stabili' che poteva, eccome.
Alle lunghe il problema diventeranno i cattolici, se continuano cosi'.
-- 
Murasaki Shikibu


Bravo: studia tutto quello che bisogna imparare sull'aborto:
http://www.salpan.org/GRANDI%20TEMI/ABORTO/Aborto-Agnoli.htm
 


Se sei contro l'aborto puoi tranquillamente evitare di abortire senza 
sgretolare i testicoli con il tuo materiale horror alle persone che la 
pensano diversamente da te.
La legge, come spero tu sappia,  non costringe nessuno ad abortire  tu sei 
quindi libero di non farlo.
In alternativa, se ritieni che le tue convinzioni siano piu' giuste di 
quelle degli altri al punto da volerle imporre a tutti, spero non avrai 
niente in contrario se un giorno:
1) verranno vietate per legge le trasfusioni di sangue
2) verra' vietata per legge la vendita e il consumo di carne di maiale
3) verra' imposto per legge il velo alle donne
4) verra' vietata per legge la vendita e il consumo di qualsiasi bevanda 
alcolica
5) verra' imposto per legge l'obbligo di mangiare pesce il venerdi'
6) verra' imposto per legge l'obbligo di osservare il Ramadan
L'elenco potrebbe essere ovviamente molto lungo...
-- 
"Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."
[Friedrich von Schiller - "Giovanna d'Arco", Atto III, Scena 6]

 che accetta l'uccisione di un bambino è una cosa mostruosa!!
Certamente...
Prima facciamo nascere i bambini a tutti i costi... e vorrei vedere se 
accetteresti di buon grado come nipote il frutto dello stupro di tua figlia, 
magari a opera di un uomo la cui etnìa sia diversa da quella di tua figlia e 
sia ben visibile (nipote di un colore diverso dal tuo, per intenderci).
Poi, se per caso quel bambino sarà un delinquente incallito, v'è sempre la 
possibilità, qualora non esistano altri mezzi per difendere la società dal 
male che potrebbe commettere, di condannarlo a morte, come ammette e dispone 
il Catechismo Universale della stessa Chiesa che ora scomunica i 
parlamentari che3 votano la legge sull'aborto.
Che succederebbe se lo Stato condizionasse il versamento alla Chiesa 
Cattolica dell'otto per mille (e di tutto il ***fiume di denaro*** che le 
viene versato in qualsiasi forma e a qualsivoglia titolo) all'ammissione al 
sacerdozio delle donne?
Come reagirebbero i vari Eminence e Monseigneur?
Secondo me la prenderebbero piuttosto male...

 "Contro la stupidità, neanche gli dei possono lottare."


 
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1449%20&chiave=precetti
Te c'hai una grossa crisi (soprattutto neuronale)...
Perche' non emigri sulle montagne Afgane assieme al Mullah Omar?
Ti ci troveresti bene e saresti circondato da persone che la pensano 
esattamente come te.
Fanculo, va!
f/u adeguato


 ha scritto nel messaggio 
news:4635D8CA...@yahoo.it...

Incarcerazione di tutti i componenti l'arcidiocesi per indebita ingerenza 
nei fatti dello stato: gli aborti quando servono a loro, i cattolici li 
fanno ugualmente...
Raffaele 

 "Contro la stupiditą, neanche gli dei possono lottare."


 ha scritto nel messaggio 
news:murachan-300...@ppp-68-8.27-151.libero.it...

Non stiamo parlando della teorica esistenza, o meno, del "limbo", o 
dell'opportunità, o meno, di far sposare i preti.
Stiamo parlando dell'aborto, un omicidio volontario in piena regola, tra 
l'altro perpetrato su esseri umani assolutamente inermi.
Non è, non deve essere un problema solo religioso, ma un coinvolgimento 
delle coscienze, a prescindere dalla religione.
E' solo un caso che questo problema di coscienza coincida con il pensiero 
cattolico. 

 ha scritto nel messaggio 
news:f14mha$ahn$1...@tdi.cu.mi.it...

Cio' che viene abortito non e' un bambino, pensa che in natura  il numero 
degli aborti spontanei supera quello delle gravidanze, solo che la madre non 
se ne accorge neanche...
Pensaci,  tu sei scampato, ma ne porti i segni...
Raffaele 

L'aborto č un omicidio
Cazzate
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

Capisco che non tutti abbiano la stessa visione delle cose ma non mi 
sembra che le immagini od i filmati lascino spazio ad interpretazioni, 
qui si tratta di difendere delle persone inermi.
Si fa tanto scalpore per la pena di morte per la salvaguardia del mondo 
animale, per le cavie da laboratorio e poi il nulla per queste altre realtà.
Ci scandalizziamo per i crimini nazisti o comunisti ed i media con tanta 
facilità condannano i periodi dei lager o dei gulag, ma l'aborto no, 
quelle sono le morti ''legali'' dei nostri giorni, come lo erano quelle 
degli ebrei ecc una volta.
La chiesa (assieme anche a tanti atei o altre religioni) fa bene a fare 
queste lotte, se tacesse anche quella chissa quanti  altri orrori ci 
rifilerebbero nel nome della ''libertà'' dell'individuo (e l'individuo 
dentro il grembo? che diritti ha?).
Se non abbiamo amore neanche per i nostri figli allora che speranza ci 
può essere?
Non tutti hanno la stessa visione delle cose e non sta a me giudicare 
nessuno,  ma io sono contro l'aborto.

 commenti?
W l'Europa. il futuro è l'Europa. l'Europa ci salverà.

 
http://www.effedieffe.com/rx.php?id=1449%20&chiave=precetti
rotfl
chissà perché quando sono messi alle strette sti cattofanatici 
rispolverano sempre il sito criptofascista degli squadristi antisemiti.

 è una cosa mostruosa!!
lo è quella che accetta l'umiliazione, lo stupro, e l'uccisione delle 
donne. cattobastardo.

 fanno ugualmente...
e poi, visto che fanno parte di un'organizzazione che evita ai pedofili 
di venire processati per motivi d'immagine, che si autoscomunichino 
prima

 delle coscienze, a prescindere dalla religione.
penso che ci siano problemi ben più gravi e esemplificativi della 
distorsione della società cattolica su cui discutere, come il dettame di 
non fare uso di contraccettivi.

 nessuno,  ma io sono contro l'aborto.
Mai avuto bisogno di far abortire qualcuno per non rovinargli la vita????
Un feto non e' un figlio...
Poi, e' questione etica, non morale, quindi, di pertinenza delle leggi, non 
ci sono leggi che obbligano ad abortire,
 solo leggi che consentono a chi vuole di poterlo fare in pace. Prima della 
legge, gli aborti erano  molti di piu' e tutti a pagamento, ed anche oggi, 
molti preferiscono  gli studi privati da 2000 euro per abortire, senza 
doversi  far giudicre da un immaginario obiettore di coscienza che non vuol 
fare  gratis il suo lavoro  che fa pagare 2000 euro nel suo studio......
Raffaele 

 Stiamo parlando dell'aborto
VOI state parlando dell'aborto, io sto parlando di Lutero.
La Chiesa e' autorevole se cosi' convengono i fedeli.
Ma se i fedeli la pensano diversamente, la Chiesa puo' ritrovarsi a
suonarsela e cantarsela da sola.
-- 
Murasaki Shikibu

 cattolico.
Eggià, ma guarda un po' che caso...
Saluti casuali,
Surak 

 Raffaele 
Veramente la vita rovinata ce l'hanno proprio quelle donne che 
abortiscono, tutte più o meno piene di sensi di colpa... non dovuti a 
chiesa od altri.
Ma che ti credi che poi quando fanno un figlio che vogliono non pensino 
a quello che hanno gettato nel cesso anche se frutto magari di uno stupro?
Un figlio è un figlio, e non mi lascerò incantare da chi considera un 
feto carne da macello.
Almeno si abbia la pietà di far nascere questi bambini per darli in 
adozione.

 almeno impara qualche termine medico
Ecco, basta solo chiamarlo con un nome diverso, ucciderlo diventa
lecito e la coscienza e' pulita, comunque feto o bambino e' sempre una
vita umana, sempre.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

> commenti?
Hanno fatto bene 

 adozione.
tu hai idea di quante donne morivano perché partorivano obbligate dalla 
legge e dalla religione cattolica prima dell'istituzione dell'aborto? 
NO? allora TACI!

 vita umana, sempre.
mai.
i cattolici per caso hanno mai preteso che nella carta d'identità venga 
scritto che sono nati il giorno in cui i loro genitori hanno fatto sesso 
concependoli, o quando sono uscito dall'utero? e allora nemmeno per loro 
prima si è esseri umani compiuti.

 O sarebbe piu' contenta la chiesa?
sarebbe più contenta la chiesa: altra carne fresca con cui fare i propri 
porci comodi da mandare in collegio o a cui fare fare aggratisse i 
chierichetti o gli scout, tanto poi ci pensa la CEI a trasferirli (come 
successo nel recente caso di Firenze). vergogna!

 La mentalità diabolica che c'è in giro che accetta l'uccisione di un bambino è una cosa mostruosa!!
Ciascun organismo è costituito da numerose parti distinte e disposte secondo un preciso ordinamento anatomico. Ogni parte è formata 
da diversi tipi di cellule, tessuti e organi.
 Quando la prima cellula di un organismo pluricellulare comincia a dividersi per mitosi, essa origina una masserella di cellule 
(morula) tutte geneticamente identiche, ovvero dotate dello stesso patrimonio di geni. Tali cellule sono dette cellule staminali o 
totipotenti, poiché sono teoricamente in grado di trasformarsi in un qualsiasi tipo cellulare dell'organismo adulto. Si osserva però 
che, dopo un certo lasso di tempo, nelle diverse parti della morula le cellule iniziano a specializzarsi, cioè ad avviare il 
processo di differenziamento. Sembra che tale fenomeno sia regolato da uno specifico gruppo di geni, detti geni omeotici. Questi 
presiedono alla sintesi di particolari proteine, che hanno evidentemente un effetto di controllo sull'attività delle altre cellule, 
e ne determinano la specializzazione in un senso piuttosto che in un altro.
Nelle prime fasi dello sviluppo embrionale, lo zigote, derivante dalla fecondazione di una cellula uovo da parte di uno spermatozoo, 
si divide per mitosi, in modo da formare una masserella di cellule (morula): tale processo è detto segmentazione, e non comporta un 
aumento dimensionale dell'uovo. Di conseguenza, a ogni divisione si formano cellule geneticamete identiche ma sempre più piccole. 
Nell'uomo, tale divisione avviene a partire dal terzo giorno e si verifica al ritmo di due volte al giorno. Nel contempo, la morula 
migra attraverso le tube di Falloppio, e verso il quarto giorno entra nella cavità uterina.
La morula nell'80% dei casi non riesce ad attecchire alla parete dell'utero
e viene espulsa con le mestruazioni.
A questo punto deve intervenire "Googleearth" , recuperare gli assorbenti
femminili , portarli in chiesa a battezzare,  far loro il funerale.
Un essere umano incomincia ad essere TALE quando si forma il tubulo
neurale, cioè dalla 8° settimana in poi.
Si può ovviare a tali inconvenienti prendendo la pillola del giorno dopo , la
RU 486. A una prima somministrazione di mifepristone segue dopo due giorni quella di un altro farmaco, il misopristolo, applicato 
per via vaginale o orale. Ciò garantisce una efficacia del trattamento prossima al 100%. Nella donna si verifica quindi un aborto 
spontaneo che a seconda dei casi può avvenire entro quattro ore, 24 ore o due settimane. Si verificano perdite sanguigne per circa 
9-14 giorni.

 animale, per le cavie da laboratorio e poi il nulla per queste altre realtà.
le cavie da laboratorio sono esseri viventi, i feti grumi di cellule 
(niente di cosi' diverso dagli ovuli che le donne espellono 
spontaneamente una volta al mese... e' omicidio anche quello?).
-- 
Elminster2001
Credere, Ubbidire, Combattere!
un motto imposto ad un popolo che non crede in niente, non sa ubbidire,
e non vuol combattere.
Roberto Gervaso

 prima si è esseri umani compiuti.
Nonsense.
Comunque si vede che tu ce l'hai contro i cattolici, ma non sono solo
i cattolici ad essere (molti cattolici sono a favore dell'aborto)
contro quella pratica, questo sono sicuro che tu lo sai, o forse sono
io a darti piu' credito che ti meriti?
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 io a darti piu' credito che ti meriti?
io sono contro il cattolicismo e i cattolicisti che vorrebbero imporre 
le loro idee ottuse (in questo caso affermando la superiorità degli 
EMBRIONI rispetto alle MAMME) a tutti, non ho alcun pregiudizio nei 
confronti dei cattolici civili e rispettosi del prossimo.

 confronti dei cattolici civili e rispettosi del prossimo.
E i protestanti (negli USA ce ne sono tantissimi) contro l'aborto dove
li metti? Comunque io sono cattolico e sono decisamente contro
l'aborto, non voglio imporre i miei valori a nessuno (come non voglio
che nessuno mi imponga i suoi) ma per me il rispetto per la vita
comincia dal momento che quella vita e' concepita, e ne' tu, ne' tutte
le "dimostrazioni scientifiche" (le virgolette sono d'obbligo)
potranno mai cambiare questo fatto fondamentale.
Luciano
-Free Mario Scaramella-
ps...ti do' una dritta, gli antiabortisti sono ampiamente rappresenti
da gente di altre fedi religiose oltre a quella cattolica.

 trasformazione da embrione a essere umano.
FERMO LI'!
Adesso vediamo come sostieni questa affermazione ed in base a cosa si
sarebbe stabilito che a 8 settimane ci sia la trasformazione da
embrione a essere umano.
Occhio che questa risposta e' fondamentale perche' rivela cosa tu
accetti come definizione di essere umano.
Per favore non fare la figuraccia di scappare, ma rispondimi.
grazie.

> Cazzate
Cazzata 


Perchè l'aborto allora viene praticato al terzo mese?
Il desiderio segreto (ma mica tanto) dei Radicali sarebbe di portarlo al 5 
mese. 

 non fare uso di contraccettivi.
Sono assolutamente d'accordo. 


Il feto piu' simile a quello umano, nelle prime settimane, e' prodotto 
dall'orca.
Se un mammifero marino  inizia il suo percorso di formazione dell'individuo 
da una forma disfunzionale, non vedo proprio come concepire individuo un 
qualcosa precariamente condizionato dai processi  fisiologici dell'ospite.
In caso di carestia, siccita', stress, il futuro  nuovo nato sarebbe espulso 
dal corpo senza interventi esterni.
Se la  natura ha  previsto un meccanismo di salvaguardia della madre 
rispetto al figlio ( dopo il sesto mese di gravidanza il meccanismo si 
capovolge: placenta edaggregato diventano un organismo protettivo nei 
confronti della madre, aiutandole in caso di gravi emergenze cliniche...), 
non vedo perche' la societa' non debba prevedere un sistema di protezione 
della madre dagli effetti indesiderati della gravidanza, sia a livello 
fisico che a livello sociale ed emotivo...Immagina una separazione  avvenuta 
prima della nascita dell'aggregato, sarebbe deleterio per entrambi i 
genitori, quindi, per quale motivo non rimuovere  alla fonte i futuri 
problemi?
 Se hai un neo dubbio, che fai, non lo rimuovi attendendo il melanoma?
Raffaele 

 vita umana, sempre.
Non è che gli aborti mi provochino piacere, ma non si può paragonare sparare 
a una persona, ammazzare a mestolate un bambino, e l'interruzione di 
gravidanza. Un essere privo di sistema nervoso non ha nessuna delle 
caratteristiche che contraddistingono l'essere umano.
--
Xelloss 

 mettervi a posto la coscienza, altro che "dimostrato scientificamente"
Sì, ma il punto è che l'importanza che diamo alla vita umana è fondata sul 
fatto che siamo esseri senzienti, non sulle caratteristiche del nostro dna.
--
Xelloss 

 embrione a essere umano.
Scusa se ti rispondo con una domanda. Secondo te il fatto che ammettiamo la 
possibilità di sopprimere animali, mentre uccidere esseri umani è un reato 
gravissimo, su cosa è fondato? Sul dna?
--
Xelloss 

 Raffaele

 cinismo.
Un neo provoca meno fastidi di un feto nel suo ospite.....
Pensa solo a procurare le 90.000 calorie necessarie al suo sviluppo...
Raffaele

 Che continuino a scomunicare, così rimarrano in tre
Infatti. Sai a chi frega qualcosa della scomunica al giorno d'oggi!
Magari mi scomunicassero! Io me ne farei un vanto con gli amici!
Ci si potrebbe lanciare persino una linea di abbigliamento,
registrando il marchio "scomunicato". Secondo me, tirerebbe non
poco! :D

 impedimenti fossero di origine naturale.
L'ospite NON HA questo diritto, a meno che non sia minaccita la sua 
sopravvivenza, ma la legittima difesa è un concetto accettato da sempre.
Adesso ti domando: in caso che la sopravvivenza di uno neccessiti del 
soccombere dell'altro, accetteresti di assassinare l'ospite e preservare il 
più indifeso?
Usare l'aborto come contraccettivo postumo (come è l'attuale tendenza) è un 
vero e proprio omicidio.

 gravissimo, su cosa è fondato? Sul dna?
E' fondato fondamentalmente su tre cose.
Sulla solidarita' di specie, o solidarieta' umana che dire si voglia.
Noi uomini e donne apparteniamo alla stessa specie. Il nostro futuro
(figli) e' primariamente dipendente da altri uomini e donne.
Su basi di assoluta ed imprescindibile necessita'. Pensa all'uso
alimentare, ad esempio.
Su basi storico-culturali che danno alla vita umana un valore
superiore a quella degli animali per l'intelligenza, sensisbilita',
genio  e creativita' che alcuni (non tutti, lo so) esseri umani
dimostrano.
Tutto questo non vuole assolutamente dire che la vita degli animali
non valga nulla e debba essere sprecata. Infatti, la crudelta'
gratuita contro gli animali e' giustamente un reato e gli uomini che
la commettono sono puniti. La vita degli animali vale moltissimo, ma
se devo scegliere se salvare la vita ad un bambino o ad un
coniglietto, scelgo senza esitazione il bambino.

 fatto che siamo esseri senzienti, non sulle caratteristiche del nostro dna.
Evidentemente non sai di che cosa parli. Cosa credi che voglia dire
"essere senziente"?
Ti consiglierei di informarti prima di parlare.
La storia dell'uomo unico animale senziente e', paradossalmente, un
argomento basato esclusivamente su criteri religiosi che e' stato
smentito diverse volte dalla scienza.

 "essere senziente"?
Si può intendere in diversi modi, naturalmente: capacità di ragionare, di 
formulare discorsi di senso compiuto, di operare scelte quando se ne 
presenta l'occasione; oppure, etimologicamente, la capacità di sentire, di 
percepire. In ogni caso, tutte cose che presuppongono l'esistenza di un 
sistema nervoso.
--
Xelloss 

 non valga nulla e debba essere sprecata.
Naturalmente no. Gli animali hanno un sistema nervoso, quelli più evoluti 
hanno sicuramente sentimenti. Non mi vergogno di dire che le campagne 
anti-vivisezione sono ben più sensate di molti slogan anti-abortisti.
--
Xelloss 

 caratteristiche che contraddistingono l'essere umano.
Non sai di cosa parli: comprati un libro di embriologia ed informati.
Da dove credi esca il sistema nervoso di un bambino, dal cappello del
prestigiatore? Lo sai che si puo' abortire senza alcuna ragione entro
i primi 90 giorni?
E tu sei davvero cosi' ignorante da dire che a tre mesi non esiste
sistema nervoso? Esiste, anche se immaturo, ma guarda che anche il
sistema nervoso di un neonato e' lungi dall'essere maturo, quindi
questo non puo' essere un criterio di definizione di vita umana.

 sistema nervoso.
E tu in che senso lo intendi quando dici che solo gli esseri umani
sono senzienti?
Sono proprio curioso: sentiamo.

 Sono proprio curioso: sentiamo.
A mio parere, tutte le condizioni di cui sopra sono necessarie per parlare 
di un essere senziente.
--
Xelloss

 umano.
Senti, se tu mi chiedi perche' la vita umana e' superiore a quella
degli animali io ti rispondo.
Ma la domanda rimane quella. E chiaro che se tu adesso vuoi fare
apparire la mia risposta alla domanda sul valore della vita umana
paragonata a quella animale come una risposta a quando inizia la vita
umana risulta un casino.
Cerca di essere piu' onesto.


 questo non puo' essere un criterio di definizione di vita umana.
Mi pare ovvio che il limite entro il quale sia possibile abortire deve 
essere fissato da scienziati sulla base di parametri oggettivi, non certo da 
me: io mi limito ad enunciare il principio e il perché sia razionalmente 
accettabile.
--
Xelloss

 di un essere senziente.
Gli animali ragionano eccome. A livelli inferiori a quelli umani, ma
lo fanno eccome.
Alcuni animali comunicano senza problemi. E noto il caso di koko, il
gorilla che ha un vocabolario di circa 500 parole. Gli animali sentono
e percepiscono. E hanno un sistema nervoso.
Allora? Quando ti deciderai ad abbandonare il dogma religioso che pone
l'uomo come unico animale senziente?
Quando userai criteri scientifici per il tuo argomentare?

 Quando userai criteri scientifici per il tuo argomentare?
Veramente, stai solo rafforzando la mia tesi. Sono ben conscio del fatto che 
le caratteristiche che ho indicato sono proprie anche di molti animali (non 
a caso ho indicato quelle condizioni come *necessarie*, non come 
*sufficienti*). Sbaglio o ti ho scritto sotto che trovo le campagne 
anti-vivisezione molto più sensate degli slogan anti-abortisti? Il mio punto 
è proprio che un embrione, a differenza di molti animali, non soddisfa 
neanche le condizioni che ho indicato sopra.
--
Xelloss 

 Xelloss

 neanche le condizioni che ho indicato sopra.
Sbaglio o sei TU che hai detto che l'uomo e' l'UNICO essere senziente?
Se cosi' fosse non capisco il tuo supporto alle campagne animaliste.
Ti offro l'occasione di ammettere di avere detto una vaccata e di fare
retromarcia.

 ha scritto nel messaggio 
news:1178035174.2...@u30g2000hsc.googlegroups.com...





*****
Hai problemi di logica? Questa discussione non verte sulla definizione della 
parola "senziente". Ho selezionato un insieme minimo di caratteristiche che, 
a mio parere, sono necessarie per stabilire che un certo essere vivente ha 
certi diritti (*), e ho rimarcato che queste caratteristiche sono proprie di 
molti animali, ma non dell'embrione umano; per cui le campagne animaliste 
hanno qualche fondamento, quelle anti-abortiste decisamente meno.
(*) queste caratteristiche sono un sottinsieme della mia intuizione di 
"essere senziente", ma si parla appunto di mia intuizione, non di una 
definizione che abbia fondamento scientifico; e infatti il mio argomento è 
del tutto indipendente dall'esistenza o meno di una definizione accettabile 
di "essere senziente".
--
Xelloss 

 principio puramente religioso dell'uomo unico animale senziente,
Io sono agnostico, la mia intuizione di "animale senziente" non ha nulla a 
che vedere con principi religiosi.
--
Xelloss 

 hanno qualche fondamento, quelle anti-abortiste decisamente meno.
Insomma, adesso stai ritrattando quello che avevi scritto poc'anzi e
cioe' che l'uomo e' l'unico essere senziente.


 cioe' che l'uomo e' l'unico essere senziente.
Non č che lo ritratto; č che non č necessario precisare cosa significhi 
senziente per far valere il mio argomento logico.
--
Xelloss 

 che vedere con principi religiosi.
Lo confermi tu stesso. Non riesci a spiegare razionalmente cosa
sarebbe l'unicita' dell'uomo che lo rende unico essere senziente
(parole tue). Io te lo chiedo e tu sai solo fornire caratteristiche
comuni anche agli animali. La tua "intuizione" e' un modo di pensare
tipicamente religioso, mistico, che non riesce a trovare spiegazioni
logiche, ma mantiene la convinzione.
Pensi e ragioni esattamente come un prete, anche se ancora non te ne
sei reso conto.

 degli animali io ti rispondo.
No, no: devi rispondere sul perché l'embrione umano debba avere diritti che 
non sono propri di esseri, quali gli animali superiori, che sono capaci di 
sentimenti, emozioni, sofferenza (laddove l'embrione non ne è capace).
--
Xelloss 

 senziente per far valere il mio argomento logico.
Insomma, secondo te l'uomo e' l'unico essere senziente, ma non sai
spiegarne in modo chiaro ed esplicito il perche' e giustifichi questa
tua mancanza di argomentazione logica con il fatto che stavi parlando
in modo "informale". Nonostante la mancanza di argomenti, ne rimani
convinto e non ritieni necessario fornire precisazioni.
Guarda che un discorso cosi' non regge fra scienziati, ma va benissimo
fra preti.
"ragioni' esattamente come un prete.

 sentimenti, emozioni, sofferenza (laddove l'embrione non ne è capace).
Te l'ho gia' spiegato svariate volte. Perche' se tu procedi da un
essere umano adulto a ritroso non esiste un momento in cui sia
possibile dire: "ecco adesso e' diventato un uomo perche' e' successo
questo". Tutti questi tentativi portano a definizioni aberranti di che
cosa sia un uomo. L'unico momento chiaramente identificabile e' la
fecondazione.
Altrimenti, vedi tu di dirmi a quale preciso istante dello sviluppo
inizia la vita umana e perche'.

 (parole tue).
Non è che non ci riesco, è che non è necessario.
--
Xelloss 

 ha scritto nel messaggio
Nonsense, e' una vita umana dal monento di concepimento.
______________________________________________
Sbagliato. Fino a che l'anima non viene incapsulata nella gabbia fatta di 
muscoli e sangue trattasi di semplice ammasso di materia. Io non so se tu 
hai queste posizioni per via di quello che dice la Chiesa o per semplice 
bigottismo. Se è il primo caso l'errore che commette la Chiesa consiste nel 
pensare che ad ogni corpo umano corrisponda un anima, se invece si 
sviluppasse il concetto di "reincarnazione", che nel NT Gesù chiama "la 
resurrezione dei morti", è ovvio che l'errore della Chiesa cadrebbe e tu la 
smetteresti di rompere i maroni. Se è il secondo (probabile) caso, cioè il 
bigottismo, non c'è niente da fare, Vietare l'aborto altro non è che mettere 
l'ennesima catena su un gruppo umano con una scusa di tipo religioso per 
poter meglio sfuttare e controllare quel gruppo umano. Esempio classico è 
quello degli schiavisti del Sud degli USA che pretendevano di giustificare 
lo schiavismo con un versetto della Bibbia, Genesi 9,27
http://www.biblegateway.com/passage/?book_id=1&chapter=9&version=3
Poichè l'inglese lo capisci ti do anche un link di una esperienza di 
premorte che ti chiarisce l'errore che compie la Chiesa
http://www.near-death.com/forum/nde/000/31.html
Instantly Mills' whole life began to play out, starting at birth. He relived 
being a tiny spark of light traveling to earth as soon as egg and sperm met 
and entering his mother's womb. In mere seconds, he had to choose hair color 
and eyes out of the genetic material available to him and any genes that 
might give him the body he would need. He bypassed the gene for club 
footedness, then watched from a soul's perspective as cells subdivided. He 
could hear his parents whenever they spoke and feel their emotions, but any 
knowledge of his past lives dissolved.

 parte delle funzioni.
Ecco che ricominci con lo Spirito Santo. Da dove viene fuori il
sistema nervoso del neonato?
Tu sei la classica persona ignorante che ha bisogno di concetti
semplici, anche se  sbagliati, per sentirsi sicura.
La blastula ha un sistema nervoso IN CONDIZIONI DI SVILUPPO
APPROPRIATE. Il suo sistema nervoso sono cellule ancora
indifferenziate, ma che hanno la piena capacita' di farlo al momento
opportuno.
Poi, da dove esce l'idea che l'uomo sia semplicemente un sistema
nervoso? Allora chi ha malattie del sistema nervoso e' meno uomo?
Individuo di serie B? E comunque, malgrado non ti entri in testa
neanche se te lo ripeto mille volte, il sistema nervoso di un neonato
e' assai immaturo rispetto a quello di un adulto. Il neonato non ha
ancora sviluppato un livello di autocoscienza lontanamente
paragonabile ad un adulto. Che facciamo, rendiamo libero l'omicidio
dei neonati?

 inizia la vita umana e perche'.
Non è necessario fissare un limite assoluto. Non pretendo di dire "l'x-esimo 
giono il feto diventa essere umano, mentre prima non lo era"; è sufficiente 
dire "prima dell'x-esimo giorno il feto non possiede certe capacità che 
riteniamo necessarie per riconoscergli certi diritti".
--
Xelloss 

 e' assai immaturo rispetto a quello di un adulto.
E allora? Il neonato un sistema nervoso ce l'ha, l'embrione no.
--
Xelloss 

 Non è che non ci riesco, è che non è necessario.
Esattamente come un prete. La Fede non richiede spiegazioni razionali.
Sei un pretino spassoso che cerca di travestirsi da scienziato....

 ha scritto nel messaggionews:1178038959.4...@o5g2000hsb.googlegroups.com...

Ma tu scherzi. Non c'e' nulla di piu' complicato del differenziamento
e dell'embriogenesi. Paragonarlo ad un formicaio rivela tutta la tua
ignoranza.

 "ragioni' esattamente come un prete.
Assolutamente no, è un discorso che regge perfettamente in un sistema logico 
consistente abbastanza espressivo. Come puoi immaginare, non esiste 
disciplina più lontana dal dogmatismo religioso della logica.
--
Xelloss 

 ignoranza.
Non sono in grado di paragonare le due cose, ma sono di certo simili nel 
senso che tutte le cellule e tutte le formiche concorrono per costruire 
qualcosa senza bisogno di essere coordinate da un organo centrale.
--
Xelloss 

 sono concetti di biologia elementare che credevo sapessi.
non c'entra nulla con l'aborto. a procreare non è capace di farlo né un 
feto, né un embrione né un bambino ma ciò non significa che quest'ultimo 
abbia meno diritti di un adulto.

 Esattamente come un prete.
No, esattamente come in una logica del secondo ordine. Sto quantificando 
universalmente sulle proprietà che definiscono l'essere senziente.
--
Xelloss 

 coniglietto, scelgo senza esitazione il bambino.
oohhhhhh... che affermazione pregna... davvero, ci volevi proprio tu per 
togliere a ognuno il dubbio...

 inizia la vita umana e perche'.
è talmente facile... quando inizia a *respirare* col proprio naso, a 
piangere e quando gli viene reciso il cordone ombelicale.

 di fatto, non l'ho scritto proprio da nessuna parte.
ah ecco, allora non era una sensazione...

 mettervi a posto la coscienza, altro che "dimostrato scientificamente"
ascolta, se tu levi dalla pancia di una donna un feto, esso sarà in 
grado di vivere autonomamente? no. quindi non è ancora un uomo, non ha 
ancora l'autonomia necessaria, è un feto, chiamalo come vuoi, un'idea di 
uomo, un uomo in divenire, ma non un uomo. e non sto dicendo che tale 
essere possa essere ucciso deliberatamente. per il resto ho risposto 
altrove.

 religione.
inizia se poi diventa effettivamente uomo. ma fino alla nascità non è 
detto e infatti se la mamma ha dei problemi l'uomo in questione non 
nasce. sicché la mamma ha naturalmente più diritti.

 sopravvivenza, ma la legittima difesa è un concetto accettato da sempre.
stai scherzando? la chiesa non vuole l'aborto e non vuole la 
contraccezione, sicché questo concetto di legittima difesa della donna 
proprio non lo recepisce.

 sistema nervoso del neonato?
dallo spermatozoo da una parte e l'ovulo dall'altra. facciamo un 
funerale a tutti questi soggetti?

 tirarla per le lunghe?
la condizione generale è: essere un uomo fatto e finito. 
e secondo natura ciò avviene quando viene reciso il cordone. il fatto che 
sia proibito l'aborto fino alla nascita è solo una misura di "civiltà" 
dovuta a motivazioni e scientifiche e del tutto opportune: una donna sa 
già ben prima che è incinta, quindi può e deve (anche per preservare la 
sua salute) deciderlo prima.

 Certo, in fondo stiamo parlando di aborto: cosa c'entra con l'embrione? :-)
Sei scorretto. Fai una domanda, ti viene data la risposta e tu fai
finta che la domanda fosse diversa.
A queste condizioni parla con il tuo degno compare rubbishhh che ha un
nick quantomai appropriato.

 in grado di vivere senza l'indispensabile apporto della mamma.
E secondo te un neonato sarebbe in grado di vivere senza
l'indispensabile apporto della mamma?
Prova a lasciarlo da solo e poi vedi cosa succede: MUORE.
Prima dipendeva dal sangue materno, dopo la nascita dipende dal latte.
Se l'indipendenza e' il tuo criterio, allora un neonato non e' un
essere umano. Non c'e' nulla piu' DIPENDENTE di un neonato.

 togliere a ognuno il dubbio...
Scelgo un embrione anche di fronte ad un coniglietto. Tu, visto che
non consideri l'embrione un essere umano, dovresti scegliere il
coniglietto.
Visto come ci sei cascato?

 universalmente sulle proprietà che definiscono l'essere senziente.
...OK, vai avanti da solo adesso, che mi sono stufato delle tue
bischerate.
Ciao.

 e secondo natura ciò avviene quando viene reciso il cordone.
...e tu lascia questo "uomo fatto e finito" senza la mamma che gli dia
il latte e poi vedi quanto dura e quanto e' indipendente.
Muore perche' dipende totalmente dalla mamma, esattamente come
l'embrione.

 essere umano. Non c'e' nulla piu' DIPENDENTE di un neonato.
non è DIPENDENTE dalla MAMMA. è dipendente e basta. e già respira da 
solo.

 l'embrione.
ma non dirle ste coglionate, che ti autosputtani da solo!

 Visto come ci sei cascato?
nella tua testa.


Ti sbagli, la chiesa cattolica recepisce completamente l'aborto "per 
legittima difesa".
Ma io non ho mai tirato in ballo le credenze religiose, ma il diritto 
naturale, a prescindere dalla religione. 

 naturale, a prescindere dalla religione. 
il diritto naturale non esiste.

 nasce. sicché la mamma ha naturalmente più diritti.
Sono diritti che gli abbiamo attribuito, ma in caso che la vita dell'uno 
dipendesse dalla morte dell'altro non potrei far morire la madre e salvare 
il più debole?
La legittima difesa vale a senso unico?
Se poi non nasce per morte naturale è un'altra questione, la morte naturale 
non è un omicidio. 

 Il desiderio segreto (ma mica tanto) dei Radicali sarebbe di portarlo al 5 mese.
Allora informali !! 

 O sarebbe piu' contenta la chiesa?
Sarebbero vivi, ma la chiesa è proprio una tua fissazione! 

 La legittima difesa vale a senso unico?
l'ho già scritto: la mamma NON dipende da un embrione/feto. il feto 
DIPENDE da un embrione.

 solo.
E le persone che non possono respirare da sole tipo Christopher
Reeves? Si possono eliminare senza problemi?

 esatto, il concetto è quello.
Ma allora pensa quanto sono stronze le donne che si fanno problemi
perche' hanno aborti spontanei. Chissa' perche' si disperano, quando
c'e' perfino chi i coniglietti li mangia. Questi sono i veri problemi.

 ma non dirle ste coglionate, che ti autosputtani da solo!
Non ridevo cosi' da tempo, confesso. Sei davvero di una stupidita'
ammirevole.

 DIPENDE da un embrione.
"Il feto DIPENDE da un embrione"?????
Ma che cosa scrivi, idiota?
Il feto dipende dalla mamma esattamente come il neonato dipende da chi
lo nutre. Lasciato da solo il neonato muore, alla faccia di quelli
come te che contrappongono l'embrione totalmente dipendente dalla
madre al neonato "uomo fatto e finito", come scrivi tu.
Sono entrambe unita' biologiche che non possono sopravvivere
indipendentemente.

 c'e' perfino chi i coniglietti li mangia. Questi sono i veri problemi.
tu sei un grandissimo coglione. quando una donna espelle un embrione, 
manco se ne accorge. altro che "aborto spontaneo". per non parlare degli 
embrioni congelati che non possono essere utilizzati per la ricerca 
perché una banda di mafiosi ha deciso che sono vite umane.

 Dico, ma sei davvero un COGLIONE di livello cosi' stratosferico?
deficiente, coglione, mentecatto.
un feto *non*può*vivere*senza*la*propria*mamma*
un bambino SI'.
cosa non ti è chiaro di questo semplice concetto?
secondo te se impianto un feto nella pancia di una nutrice questo potrà 
nutrirsi? e se invece metti un neonato al suo seno, potrà nutrirsi? ma 
allora vedi che sei un IMBECILLE!!

 indipendentemente.
e tu sei un'unità biologica che riesce a sopravvivere indipendentemente 
dal cervello che non possiedi.

 Reeves? Si possono eliminare senza problemi?
le tue obiezioni da mentecatto ritardato mi scivolano via come ghiaccio 
su vetro.

 cosa non ti è chiaro di questo semplice concetto?
Hai mai sentito parlare degli uteri in affitto?
A quanto pare e' la dimostrazione che tu sei un completo IMBECILLE.
Cosi' come un neonato e' un'unita' biologica dipendente, cosi' lo e'
anche un embrione.
Il fatto che dipenda dalla madre non cambia la ASSOLUTA DIPENDENZA. E
poi, volendo essere pignoli, un embrione impiantato in un untero in
affitto puo' dipendere da una donna che non e' la sua mamma.
ADESSO HAI CAPITO CHE SEI UN POVERO CRETINO?

 manco se ne accorge.
Cretino stratosferico, guarda che ci possono essere interruzioni di
gravidanza a qualsiasi stadio, non solo embrioni.
Pezzo di imbecille, davvero credi che non ci siano mai incidenti negli
ultimi mesi?

 appunto, stupido. un neonato vive a prescindere dalla mamma, il feto NO.
Pezzo di cretino che non sei altro, hai mai sentito parlare di
embrioni impiantati in uteri in affitto?
Sia l'embrione che il feto sono assolutamente dipendenti da altre
persone che nella maggioranza dei casi sono le mamme, ma non sempre.
ADESSO HAI CAPITO CHE SEI UN SOMARO?

 su vetro.
Certo, perche' non sai come rispondere.

 ADESSO HAI CAPITO CHE SEI UN POVERO CRETINO?
ROOOOOOOOOTFLLLLLLL!!
eccolo qua il cattotalebano coglionazzo che difende l'embrione con la 
FECONDAZIONE ETEROLOGA tanto osteggiata dai cattolici stessi!!!
comunque ti rispondo, pezzo d'asino. un conto è impiantare un embrione 
in uteri altrui, un altro è l'esempio che facevo io di impiantare un 
FETO in una NUTRICE, cosa I-M-P-O-S-S-I-B-I-L-E.
ti è chiaro?
e ora cerca di diminuire le figure di cacca.

 ultimi mesi?
stupido mentecatto, TU e solo TU hai fatto il paragone DA IMBECILLE 
quale sei tra un EMBRIONE e un CONIGLIO. TU. hai capito? il grandissimo 
PEZZO D'ASINO che risponde al tuo nick. 

 ADESSO HAI CAPITO CHE SEI UN SOMARO?
ho capito, sei un trol di merda.
quando capirai la differenza tra feto e embrione ripassa.
quando ti doterai di un cervello funzionante chiama.
quando la tua intelligenza non sarà più allo stato semi-embrionale come 
adesso fa cenno.
trol.

 
rapisardagu...@yahoo.com
 says...




Appunto. Per un PEZZO DI MERDA come te, una donna che perde un bambino
al settimo mese non dovrebbe disperarsi perche' la vita umana comincia
solo dopo che il bimbo e' nato e respira da solo. Prima di cio,
secondo il tuo errato concetto di pseudoindipendenza dalla mamma non
c'e' vita umana, vero?
Mentre tu, PEZZO DI MERDA hai detto che un coniglio vale di piu'.
VERGOGNA!

 Certo, perche' non sai come rispondere.
cosa devo rispondere a uno scemo che paragona un feto subumano a un uomo 
che ha subito una disgrazia? forse soltanto che č la degna 
rappresentazione della feccia cattolica rompicoglioni che abbiamo in 
italia.

 FETO in una NUTRICE, cosa I-M-P-O-S-S-I-B-I-L-E.
E CHI SE NE FREGA?
IL FATTO E' E RIMANE CHE SIA NEONATI CHE EMBRIONI DIPENDONO DA ALTRE
UNITA' BIOLOGICHE E TU HAI FATTO LA FIGURE DEL FESSO CHE SEI E
PROBABILMENTE NON SAPEVI NEANCHE CHE SI POTESSERO IMPIANTARE EMBRIONI
IN UTERI IN AFFITTO. SOMARO.

 > > > manco se ne accorge.
ora per riparare la figura di cacca testé fatta cerchi di mettermi in 
bocca robe che non ho mai detto. tipico di chi ha finito le 
argomentazioni ed è alla canna del gas. l'hai anche fatto con Xeloss, 
quindi sei recidivo. ma non ti preoccupare, se chi ti legge aveva ancora 
qualche dubbio, ora ha capito che come difensore dei valori cristiani 
sei peggio di uno scolapasta. 

 italia.
Imbecille, un feto non e' subumano a parte il tuo caso che non e'
migliorato neanche con la nascita.

 IN UTERI IN AFFITTO. SOMARO.
rotfl
questa faceva ridere, devo ammettere

 migliorato neanche con la nascita.
non essendo un umano non può essere che un subumano. altrimenti madre 
natura non lo terrebbe segregato all'interno di un liquido amniotico con 
attaccato una corda per nutrirsi, ma lo farebbe respirare all'aria 
aperta. se non arrivi a capire la differenza con il caso di un 
tetraplegico, mi dispiace ma non sono qui a fare didattica.

 
rapisardagu...@yahoo.com
 says...


cretino, ecco che fai DIETROFRONT.
Prima dicevi che la vita umana cominciava alla nascita, adesso a
quanto pare non sai cosa rispondere quando ti faccio notare che se la
vita umana comincia alla nascita come hai proclamato sino ad ora, una
donna che perde un bimbo al settimo mese non dovrebbe avere nulla di
cui disperarsi perche' non era vita umana, ma come dici tu, una merda,
un parassita, un feto. Feto, pezzo di merda, non embrione, guarda qui
sotto cosa hai scritto.
QUESTO, MISERABILE ESSERE, LO HAI SCRITTO TU, VERGOGNATI IN
ETERNO!!!!!!!
R>dipende primariamente da se stesso.
R>infatti respira. a differenza di quella
R>merda di feto che è solo un parassita.
http://snipurl.com/1iznl
RILEGGI LE TUE PAROLE, FETO (NON EMBRIONE) LO HAI SCRITTO TU, SOMARO E
BUGIARDO!!!!!!!!!

 CHIESA CATTOLICA.
Ma fottiti, imbecille, qui si parlava di ABORTO che viene fatto senza
motivo nei primi 90 giorni e tu non riesci a biascicare una minima
opinione.
Allora? Sei ancora paralizzato?


 BUGIARDO!!!!!!!!!
rotflone, per quotare un messaggio di qualche minuto fa usi google? 
AHAHAHAH!!!

 Ma fottiti, imbecille, qui si parlava
di ciò che ho scritto io in tutte le salse.
tu sei intervenuto per chiedere ragguagli sulla questione 8 settimane, 
ragguagli che ti sono stati ampiamente dati e che tu non hai voluto 
leggere. in sintesi: prima delle otto settimane, un embrione/feto non è 
nemmeno un inizio, un'idea, di umano. fino alla nascita, non è comunque 
un uomo. punto.

 alla nascita del figlio.
Finalmente hai gettato la maschera. Questo è il tuo vero pensiero. Ti posso 
solo dire che sei un pazzo sanguinario. Un aborto all'ottavo o nono mese 
anche il più ateomaterialistabolscevico capisce che è equivalente a un 
infanticidio. Io conosco un ragazzo che è nato di *5* mesi, uno dei 
pochissimi casi credo, che adesso è normale. Come vedi un feto di 5 mesi può 
essere considerato uomo e quindi non può essere abortito. Tu sei un 
MACELLAIO se pensi che una donna può abortire il giorno prima del parto. Un 
complimento però te lo voglio fare. I nick li scegli bene. Spazzatura, ecco 
quello che sei. 

takumi ha scritto:

Io avrei usato termini un po' meno drastici, "pazzo sanguinario" mi
sembra un tantino troppo ma per il resto sono d'accordo al 100%,
incluso il nick che si e' scelto.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

incluso il nick che si e' scelto.
Si infatti lo potrei chiamare mentalmente diverso che ha una naturale 
attrazione verso l'emoglobina


Sei un po' confuso, forse era meglio se andavi a dormire. 

 La legittima difesa vale a senso unico?
Il concetto di legittima difesa implica la disponibilita' di mezzi e forze 
sufficienti a metterla in atto...
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:4638373b$0$36439$4faf...@reader5.news.tin.it...

I tuoi processi logici fanno acqua da tutte le parti, tra l'altro si 
inceppano facilmente volendo infilare forzatamente la religione tra ogni 
ingranaggio.
Dai un'oliatina al sistema.
Se non ci fosse la NATURALE predisposizione alla procreazione saremmo già 
estinti, sempre a prescindere dalle varie religioni. 

Non c'è niente da fare...
Per voi il feto non è un uomo che sta crescendo, io non la vedo proprio 
come voi, proprio per nulla.

, 
olintod...@alice.it
 says...

ma sei scemo?
mettiti in testa che gli stronzi che vorrebbero abolire il diritto 
all'aborto in qualsiasi momento siete voi cattofanatici, non sono certo 
i favorevoli all'aborto a chiedere ciò che tu hai paventato nei miei 
riguardi.
ho specificato che *per*me* *per*legge* l'aborto NON PUO' ESSERE 
CONSENTITO oltre una certa soglia. io parlavo del diritto ASTRATTO che 
secondo me una donna avrebbe ad abortire in qualsiasi momento, visto che 
il corpo è suo e solo suo e nessuno oltre a lei si deve permettere di 
decidere cosa è più giusto fare per il suo corpo. ma visto che le 
circostanze e i tempi sono diversi, questo diritto per quanto mi 
riguarda è solo astratto e sicuramente non ci sarà e non deve esserci 
mai una legge simile.

 farebbe bene una visita psicologica.
il thread è religioso, che ti piaccia o no.

 estinti, sempre a prescindere dalle varie religioni. 
esatto, e la NATURALE predisposizione alla procreazione deve andare 
messa in parallelo con la NATURALE predisposizione del bambino a 
nascere. un bambino nasce quando è pronto, quindi è assurdo dire che 
allo stato embrionale e nelle fasi successive è già un essere umano. 
ovviamente questo (lo specifico per gli idioti) non significa che 
sarebbe giusta una legge che conserta l'aborto oltre a una certa soglia, 
ma per ragioni concrete e non certo per l'astratto principio 
inalienabile che deve SEMPRE essere la donna, proprietaria del suo 
corpo, a decidere.

 corpo, a decidere.
A decidere la vita?
Ah molto facile, divino direi.
ma finitela. E' omicidio, rassegnatevi.
E ciò consta anche alle numerosissime donne alienate dai sensi di
colpa, in tal senso, colpa evidente al corpo.
Ci sono tutti i mezzio per decidere una gravidanza.
Non c'è da tollerare l'omicidio di inerme.

 E' omicidio, rassegnatevi.
La legge non la pensa come te ed č l'unica cosa che fa testo.
Rassegnati tu, piuttosto.
--
                              ą_Elda_ą
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 corpo, a decidere.
A decidere la vita?
Ah molto facile, divino direi.
ma finitela. E' omicidio, rassegnatevi.
E ciň consta anche alle numerosissime donne alienate dai sensi di
colpa, in tal senso, colpa evidente al corpo.
Ci sono tutti i mezzio per decidere una gravidanza.
Non c'č da tollerare l'omicidio di inerme.
 Che sei un idiota   non si nota fino al primo punto interrogativo....
Raffaele 

 Ci sono tutti i mezzio per decidere una gravidanza.
Per la chiesa NO!!!!!

 Rassegnati tu, piuttosto.
Non è importante null'altro che non sia la legge della mia coscienza.


Rassegnati Achille, nessuno bada alle anticaggini farraginose della
chiesa.  Non i suoi ministri che assolvono, non la gente comune che
vive spesso evangelicamente. Solo voi atei ci fate un sacco di caso.

  Che sei un idiota   non si nota fino al primo punto interrogativo....
E? vero sarò un' idiota.
Ma non voglio ammazzare nessuno. Può averla un'idiota just like me
questa facoltà???

 Non è importante null'altro che non sia la legge della mia coscienza.
Allora fai come ti pare e non cercare di imporre il tuo pdv agli altri.
--
                              ±_Elda_±


 Allora fai come ti pare e non cercare di imporre il tuo pdv agli altri.
Sei tu che intervieni nella mia opinione.
Nella mia opinione ciò è assassinio di inerme.

 Solo voi atei ci fate un sacco di caso.
Chi ti ha detto che io sia ateo? Solo perche' ragiono con la mia testa e 
critico la chiesa romana?

 > > E' omicidio, rassegnatevi.
Quindi ora non cercare di svicolare dicendo che stiamo parlando della TUA
opinione.
Quel rassegnateVI č sin troppo chiaro.
--
                              ą_Elda_ą


 critico la chiesa romana?
Anch'io ragiono con la mia testa. E attorno a me non vedo alcuno che
non prenda precauzioni antigravidanza solo in onore di Benedetto XVI.
Tu sì?

 Per me NO
Ecco: per TE, non per la chiesa.

 Per la chiesa NO!!!!!
 E ci se ne frega, non ce lo metti?
Raffaele 

 ha scritto nel messaggio 
news:1178103901.0...@h2g2000hsg.googlegroups.com...



Si, certo, ma non tentare di imporla ad altri...
Poi, un feto non si uccide. Si escinde dal corpo portatore...
Forse preferivi  i tempi in cui fu inventata la ruota degli abbandonati,
 a seguito delle lamentele dei pescatori del Tevere che trovavano  le reti 
piene di corpi di neonati...
Come pensi di fermare il tempo?
Raffaele

 Tu s=EC?
certo che sě, cretina.
basta vedere il comportamento privato dei leader del centro destra che 
segue tutto fuorché i dettami cattolici, e di riflesso quello pubblico, 
che č agli antipodi. la moglie di berlusconi, tra l'altro, abortě al 
settimo mese dopo avere scoperto di avere un figlio malformato. per non 
parlare di casini che utilizza leggi ad parlamentarem per ottenere gli 
stessi vantaggi che non vuole vengano dati ai cittadini comuni coi dico. 
inoltre la legge 40 non preclude a queste personcine di andare 
all'estero a fare esattamente ciň che vietano di fare a chi non ha i 
mezzi per viaggiare ogni mese in italia. e voi cialtroni l'anno scorso 
avete ignorato il referendum seguendo l'inopinato dettame della cei 
ingerente e anti-concordataria. buffona.

 AHAHAHAH!!!
Ridi, intanto qui c'e' la prova che, oltre ad essere un COGLIONE di
prima grandezza, sei anche un VERME.
ARIPLONK!

 un uomo. punto.
Non puoi generalizzare il tuo caso personale.
Tu eri subumano sin dal concepimento e lo sei rimasto sino ad ora.
E' piu' produttivo parlare col mio pesce rosso che con un MEGACOGLIONE
come te che non sa neanche cosa sia un utero in affitto e che usa le
nutrici come criterio per giudicare cosa sia un uomo.
PLONK!

 nutrici come criterio per giudicare cosa sia un uomo.
basta leggere il thread: TU hai sottinteso che l'utero in affitto 
riguarda l'impianto di feti, e ancora TU hai detto che i bambini dopo la 
nascita sono obbligati a nutrirsi dalla mamma. non mi pare il caso di 
aggiungere altro.

 ARIPLONK!
che cazzo ti ariplonki, pagliaccio? mi avevi tolto dal killfile per 30 
secondi? scemo, lo so che mi leggi e stai impazzendo.

 riguarda l'impianto di feti,
Questo e' quello che hai capito tu, dato che ancora non ti eri ripreso
dalla sorpresa che si potessero impiantare embrioni in uteri in
affitto. Somaro e bugiardo. Probabilmente ti puzza pure l'alito.

 affitto. Somaro e bugiardo. Probabilmente ti puzza pure l'alito.
e adesso dovrei fare la parte di quello che ti sfotte perché mi avevi 
bi-plonkato e ancora mi rispondi? spiacente, ma non sono un coglione.

 Raffaele
L'Angela

 Raffaele
L'Angela

 nessuno si opporrebbe, anzi, il biglietto  sarebbe ben ricercato..
Mah...da un po' provo una grande desolazione in questa landa
sconfinata e desertica. Chi esprime una propria morale si sente
continuamente criconciso ( cit ). Come in un girone dantesco di nuova
ideazione.
Ok.

 ha scritto nel messaggio 
news:1178402849.0...@o5g2000hsb.googlegroups.com...

 Guarda che la disponibilita' di interventi preventivi qualei l'aborto, non 
riguarda la morale , ma bensi' l'etica. L'obbligazione  a sottoporsi sarebbe 
ambito della morale, come la proibizione per motivi religiosi= morali.
Lo stato, essendo etico, DEVE  dare la possibilita' a chi desidera di 
effettuare tutti li interventi preventivi necessari ad evitare fastidi, 
problemi od ostacoli alla propria vita privata.
La legge non impone a nessuno di abortire, la legge, consente a chi lo 
desidera di farlo senza  metetre a repentaglio la propria vita.
Eda voi, cosa interessa, stante il libero arbitrio, di cosa, come e quando 
la gente fa per vivere meglio????
Raffaele 

 Quel rassegnateVI è sin troppo chiaro.
Lo spero bene. Spero che il mio pensiero risulti forte e chiaro.
Ora posso ridere??  Pensa se avessi scritto " ammazzateVi".
Lo ribadisco, allora: RassegnateVI. Troppo facile eludere tutte le
proprie responsabilità, e pretendere che sia così per tutti coloro che
incontrate.
La vita è nel primo istante in cui viene concepita. IMHO, il legame
tra il figlio e la madre è immediato.
Certo, tutto si può negare, anche questo.

 la gente fa per vivere meglio????
Stante il libero arbitrio penso che non debba interferire nelle vite
altrui. E la vita di ubìn bambino che si affaccia alla vita, non
appartiene neanche alla madre, come ben saprai.
Poi, per quanto riguarda la gente che vuol vivere meglio faccia ciò
che vuole.
Ciò non mi esimerà dall'esprimere con gran forza la mia ben precisa
opinione, soprattutto in tempi storici che consentono ogni deviazione
da ciò.

 la gente fa per vivere meglio????
Stante il libero arbitrio penso che non debba interferire nelle vite
altrui.
Scusa, stai guardando la  questione dal lato sbagliato. La vita della donna 
E' la priorita', la sua qualita' e le sue possibilita' di scelta.
E la vita di ubìn bambino che si affaccia alla vita, non
appartiene neanche alla madre, come ben saprai.
Quello non e' un bambino. E' un'escrescenza  simile ad una verruca.  Un 
cerotto e la verruca scompare.
Poi, per quanto riguarda la gente che vuol vivere meglio faccia ciò
che vuole.
Appunto...mia nonna fece 12 figli e mori' a 53 anni. Oggi, una donna europea 
a 53 anni gioca a tennis, fa sub e  gira il mondo.
In India, dopo 12  figli, una cinquantenne e' da  buttare, in Africa, dei 
dodici figli ne vede morire otto, se  non ha preso l'AIDS prima..
Tu non pensi che tutte quelle donne saranno in futuro pronte ad accettare il 
nostro modello di autogestione del proprio corpo?
Ciò non mi esimerà dall'esprimere con gran forza la mia ben precisa
opinione, soprattutto in tempi storici che consentono ogni deviazione
da ciò.
Se non sei uscito dal medioevo non e' colpa di nessuno, nemmeno tua...
Pero'  potresti collaborare per migliorarti..
Raffaele

tra il figlio e la madre è immediato.
Non si può espropriare la gente del proprio corpo.
Rassegnatevi.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 > tra il figlio e la madre è immediato.
Irrilevante ai fini della discussione.
--
                              ±_Elda_±


 Irrilevante ai fini della discussione.
Veramente è l'unica cosa che abbia un senso rilevante, visto che c'è
chi ritiene che il legame tra madre e figlio debba necessariamente
attendere che il bambino venga alla luce.
Non è così per tutti, semplice, no?
C'è chi, come me, ritiene che quella vita che hai dentro di te,
indipendente dalla tua, abbia per molti un significato tanto profondo
che lo si potrebbe, benissimo,  considerare la vera ragione di vita.

 l'essere più indifeso di tutti: un bambino!
Intanto potremmo discutere sul fatto che un ovulo fecondato sia un
bambino, come lo chiami tu.
E cmq e' una tua opinione, e come tale assolutamente rispettabile.
Aggiungerei che la legge sul'aborto non ti costringe ad applicarla, se
questo andasse contro le tue convinzioni.
Inoltre su temi delicati come questi si decide ascoltando tutti e non
solo te.
Ed il referendum in Italia ha detto che non fai parte della
maggioranza.

 l'altro perpetrato su esseri umani assolutamente inermi.
Ecco vedi il punto e' proprio qui.
Sulla definizione di "omicidio" e di "essere umano".
Omicidio presume di togliere la vita ad un essere umano.
Ma e' sul fatto che il feto sia un essere umano che non si
trova accordo.
Se la maggior parte degli esseri umani consultati concorda
che il feto non e' un essere umano, la legge si deve adeguare
a questo.

 prima
<very bastardo mode on>
Non e' che le gerarchie hanno paura che con l'aborto gli venga a
mancare la materia prima con cui giocare?
<very bastardo mode off/>

 "essere senziente"?
Dovremmo chiedere al Dott. Salvini :-)
Lui parla di persino escrementi senzienti, credo quindi che
sia una autorita' nel campo.
O forse ne parla in quanto tale :-)
A dotto', si scherza eh?

 Rassegnatevi.
E'  per questo che nacque un'essenza femminile nel mondo. Lo hanno
fatto quando il sacrificio richiesto era assoluto.
Perchè non farlo oggi al costo del nulla??

 Ecco: per TE, non per la chiesa.
Sacrosantamente.  La vita non è (  solo ) nostra.

fatto quando il sacrificio richiesto era assoluto.
Scusa. ma il delirio mi annoia


 a questo
Fosse come tu affermi, saremmo fermi alla legge del più forte, alla
schiavitù e alle donne senz'anima.
La mia opinione è questa: gli uomini uccidono con la guerra, le donne
lo hanno sempre fatto con l'aborto.
Sempre omicidio è.

Sacrosantamente.  La vita non è (  solo ) nostra.
Spiacente, la mia vita non appartiene al tuo dio.


 Spiacente, la mia vita non appartiene al tuo dio.
Il mio dio non ti conosce.
Per quanto riguarda me, onestamente confesso che non pensavo, alla
tua,  di vita,  nella discussione.
Una discussione che richiede umiltà e ascolto.
Tu invece, ( sembri ) essere l'ennesimo bilionesimo ateo che ciccia
dal ng.
Niente di nuovo.

 schiavitù e alle donne senz'anima.
Paragoni esseri umani donne adulti ad un grumo di cellule?

Niente di nuovo.
Tu invece sei l'ennesimo rincoglionito incapace di un discorso che
abbia un minimo di senso. Niente di nuovo nemmeno qui.


 Paragoni esseri umani donne adulti ad un grumo di cellule?
Sì. Lo sono stata anch'io.
E appunto perchè ritengo che oggi per una donna sia facile evitare le
gravidanze, non ammetto l'omicidio.

gravidanze, non ammetto l'omicidio.
OK, non ammetti l'interruzione volontaria di gravidanza
E i testimoni di Geova non ammettono la trasfusione di sangue intero.
E gli ebrei osservanti non ammettono che si mangi la carne di maiale.
E i mussulmani non ammettono che si beva alcool.
E un bel ecchisenefrega in fondo ce lo vogliamo mettere?
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 abbia un minimo di senso. Niente di nuovo nemmeno qui.
Sì, forse hai ragione.
Ma le dico con una certa umiltà e piacevolezza.
In più propongo una visione estremamente positiva e lucente della
vita.
La tua visione invece non ce l'hai, ancora, espressa.
ah ecco cosa vorrei dire: in immagini. Non sono io l'autrice del
video, e non so neanche se l'autore sia d'accordo con me..ma di certo
sì.
http://6.upload.dailymotion.com/video/x1v0ef_la-cura


Se e' per quallo siamo stati pure spermatozoi e ovuli.
Ed esistono la polluzione e le mestruazioni.

 Ed esistono la polluzione e le mestrnon muazioni.
La mamma non ti ha insegnato ancora nulla:-o???

 Ed esistono la polluzione e le mestruazioni.
Risposta sciocca, la vita inizia con la fecondazione. 


A parte la digitazione frettolosa :-) (mestrnon muazioni =
mestruazioni)
intendevo dire che anche gli spermatozoi ed ovuli potrebbero divenire
esseri umani, ma la natura stessa prevede una eliminazione naturale
degli stessi.
Personalmente non riesco a considerare del DNA inserito in un ovulo
come un essere umano, come non lo sono uno spermatozoo od un
ovulo non fecondato.
Sara' anche per il fatto che non credo nell'anima, e quindi IMHO
un essere umano e' tale solo da quando inizia ad avere coscienza
"fisica" e non metafisica.

 Risposta sciocca, la vita inizia con la fecondazione.
Apodittico. Non mi basta, ritenta.

 Spiacente, la mia vita non appartiene al tuo dio.
E allora perchè non decidi di morire,chessò,a duemila anni?
Puoi dimostrare di poter vivere 2000 anni? :o)

 E un bel ecchisenefrega in fondo ce lo vogliamo mettere?
Giusto.
Ma allora questo chissenefrega perchè dovremmo isolarlo?
Non è così bello affondare il calcagno nell'infelicità totale-
corposa- e integrale?
nel merito: il sangue: da solo non è vita
la carne di maiale è equivalente a tutte le altre scientificamente
l'alcool, farà anche male ma non c'entra con il nostro discorso.
Cioè, io sto parlando di vita e non di precetto religioso.
Incidentalmente sono d'accordo con l'assunto della chiesa cattolica,
ma non è dove voglio arrivare.
Dove voglio arrivare è da dove sono iniziata io e tutti. E si chiama
istante, miracolo, vita.

vita.
Ah, se lo dici tu


Puoi dimostrare di poter vivere 2000 anni? :o)
Scusa, il delirio mi interessa poco.
a proposito:
E' possibile provare l'inesistenza di un ente?
[ ]sì [ ]no
se la risposta è sì provare l'inesistenza di Topolino, o dell'aquila
di Castaneda, o del somaro volante di Lamporecchio


 "fisica" e non metafisica.
Certamente. Però se partiamo dal presupposto che non abbiamo l'anima,
quindi siamo ad uno stadio più o meno animale, tutto ci dovrebbe
essere concesso.......e più che mai quando, nati, saremo in grado di
esprimere una coscienza. Cosa ci trattiene, o ci tratterrebbe dal
compiere il male più assoluto?
Cioè, manina alzata.
Avrò perso un pezzo, cammin facendo. Il non sentirsi un'anima che pesi
addosso è una liberazione??? E, seconda domanda: è contagioso? visto
che la tendenza attuale  vede una incredibile maggioranza su questa
linea d'onda.

 

Puoi seguitare all'infinito, ma non sei tu a stabilire cosa è omicidio
in questa società. E' la legge. E la nostra legge, convalidata anche
da un referendum popolare diretto, dice che l'IVG non è omicidio. 
Il resto, sono problemi tuoi.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

compiere il male piů assoluto?
Non tutti abbiamo bisogno di un condizionamento pavloviano denominato
"dio" per valutare le nostre azioni e quelle altrui.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 Il resto, sono problemi tuoi.
Che la maggioranza delle persone abbia idee opposte mi convalida nella
mia, in questo caso.

mia, in questo caso.
Ecchisenefrega


 Apodittico. Non mi basta, ritenta.
Se tu stesso dichiari che le mie premesse alla mia deduzione sono vere, poi 
che vai cercando? 

ma non è dove voglio arrivare.
SE SEI VENUTO QUI HA TROVARE UN POSTO DI FATICA, HAI SBAGLIATO
INDIRIZZO!!! DOVE VUOI ARRIVARE TU NON CE NE FREGA, LA CHIESA NON
ASSUME NESSUNO, LA CHIESA HA BISOGNO DI VOLONTARI!!!!
--
Yehoshua è il mio Signore.
Aiutami, o Cristo, a sconfiggere i Tuoi nemici!
ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!

 di Castaneda, o del somaro volante di Lamporecchio
Sei di Lamporecchio e possiedi ossa cave con sacche aeree?
(č un dato essenziale per soddisfare almeno un terzo della tua richiesta 
:o))) uahahah

 linea d'onda.
Se e' contagioso non saprei. Per me deriva da un
percorso personale certamente aiutato anche dal
fatto di non avere trovato risposte anche da sacer-
doti, ad es., ma troppo spesso solo dogmi.

 che vai cercando?
Senti non mi tocchera' per la ennesima volta fare il
riassunto dei posts spero.;)
Tu sostieni che la vita inizia con la fecondazione.
Una affermazione assoluta che non mi convince
proprio perche' non spiegata.
IMVHO la vita umana inizia con la capacita' di percepire
e termina quando questa viene a cessare.
Ti assicuro che ho cercato che qualcuno riuscisse a
convincermi del contrario, ma le risposte sono sempre
le stesse: e' cosi' e basta.
E in effetti e' solo una questione di fede.

 ha scritto nel messaggio 
news:1178668510....@o5g2000hsb.googlegroups.com...


La fede non c'entra, è una questione umana.
Proviamo con un ipotetico ragionamento.
Se prendi uno spermatozoo, e riesci a nutrirlo in modo conveniente, rimarrà 
sempre uno spermatozoo finché non morirà di morte naturale.
Se prendi un ovulo e lo nutri, rimarrà sempre un ovulo, finché non morirà.
Se prendi uno zigote, di qualsiasi età, e lo nutri convenientemente 
diventerà un uomo, quindi nello zigote c'è vita.
Tutto questo a prescindere dalle credenze religiose.
Il ragionamento non è poi tanto ipotetico visto che è in fase di positiva 
sperimentazione l'utero artificiale.

 ABBASSO I NAZZISTI E IL ROCK SATANICO, VIVA GESU!
ahaha, divertente. Chi sei?

 ha scritto nel messaggio 
news:1178642041.8...@h2g2000hsg.googlegroups.com...


Nessuno puo' limitare la Zoe', protetta da Dioniso e simboleggiata da vite 
ed edera...
Bios  e Zoe' sono i due modi in cui i grci vedevano il rigoglio ed il 
prosperare ed il continuo rinnovamento della vita .
Per loro un aborto sarebbe stato equiparato ad un atto fisiologico  con 
l'intestino intasato...
Che poi, in quell'epoca felice, un  pater familias avrebbe criticato  la 
mancata produzione di un nuovo nato, e' logicamente conseguente, ma nessuna 
legge avrebbe proibito tale evento
Ma sei stata costretta ad un aborto per motivi familiari??? Non spiego 
altrimenti  il tuo ottuso accanimento...
Raffaele 

 Ecchisenefrega
ma se il tuo interesse è pari a zero, che cosa stai a ffà in un ng, e
nella fattispecie a parlare con me?
Salutoni.

 ha scritto nel messaggio 
news:46416999$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non prendi in considerazione l'ipotesi che l'uovo puo'  generare da solo un 
essere di sesso femminile, basta  attraversare la sua membrana con un 
sottilissimo puntino da laboratorio, ( solitamente un pelo di cammello...)il 
processo di moltiplicazione cellulare inizia e nascera' una femmina. Se 
avvenisse una piccola mutazione generica, per cui , appena fuori dalle ovaie 
ci fosse un microscopico pistillo che fora la membrana dell'uovo, l'uomo 
diventerebbe un animale mono sessuale , riprodotto per partenogenesi in tre 
generazioni...
La religione e la biologia  sono compatibili come i peperoni in padella ed 
il rombo Romanoff.....
Raffaele
L'utero artificiale esiste nei romanzi di fantascienza... ( alveare di 
hellstrom, in primis...) 

 ha scritto nel messaggionews:1178668510....@o5g2000hsb.googlegroups.com...

Grazie della risposta nel merito:-) (davvero!)
Intendevo dire che per quello che e' la definizione di "vita"
in senso biologico anche uno spermatozoo ed un ovulo si
possono definire vivi.
La questione e' sulla definizione del momento in cui inizia
la vita umana.
E qui inizia la ricerca dell'uomo su se stesso. IMVHO un
embrione senza sistema nervoso non e' un uomo.
Potrebbe' diventarlo, ma potrebbero pure farlo, che so, gli
spermatozoi bloccati da un preservativo.
In questo senso la chiesa romana e' coerente.
Quindi in assenza di quegli elementi che definiscono a mio
avviso un uomo un embrione non e' ancora un uomo.
Come, tra parentesi, IMHO non lo sono piu' le persone la cui
corteccia cerebrale e' divorata dall'alzheimer. E lo dico per
esperienza personale, in cui ho visto persone che potrebbero
benissimo essere state definite "Dead men walking"
Erano rimasti solo degli involucri di forma umana senza piu'
traccia delle persone anche meravigliose che erano state.

 altrimenti  il tuo ottuso accanimento...
Che caduta di stile. Da una torre direi . E che sottofondo di
cattiveria. Vedi, questo è davvero ottuso. Pensare che qualcuno possa
difendere un'idea perchè ne abbia avuto esperienze negative.
Io ti dico una sola cosa. Non esiste, al mondo, credo, un'esperienza
più coinvolgente, fisicamente e sensualmente, biologicamente, di una
donna che aspetti un bambino.

 doti, ad es., ma troppo spesso solo dogmi.
I sacerdoti non  sono tra i migliori. Prova con i frati .
Un bacione:-o)

 di una donna che aspetti un bambino.
Anche se il bambino ti venisse imposto con uno stupro?
Anche se lo stupratore fosse di un colore diverso dal tuo?
Anche se fosse talmente disabile da impedirti, per stargli vicino, di 
continuare a lavorare e di continuare ad avere una normale vita di relazione 
e sociale?
Pensaci bene prima di rispondere a quest'ultima domanda: accertati di avere 
anni di esperienza nell'assistenza 24 ore su 24 e 7 giorni su 7 a disabili 
gravissimi, prima di sparare lo scontatissimo "si" che già ti leggo sulle 
labbra... 

Veramente è l'unica cosa che abbia un senso rilevante, visto che c'è
chi ritiene che il legame tra madre e figlio debba necessariamente
attendere che il bambino venga alla luce.
Non è così per tutti, semplice, no?
C'è chi, come me, ritiene che quella vita che hai dentro di te,
indipendente dalla tua, abbia per molti un significato tanto profondo
che lo si potrebbe, benissimo,  considerare la vera ragione di vita.<
La legge non la pensa come te ed è l'unica cosa che fa testo (cit.)
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn


Ho trovato un paio di link che varrebbe la pena di leggere:
link1:
su quale siano le tecniche di clonazione:
http://www.molecularlab.it/elaborati/elaborato.asp?n=3
link2:
cenni storici:
http://www.gaiaitalia.it/sito2002/DOSSIER/CLONAZIONE-umana/CLONAZIONE_umana.html#
Salute e felicità,
L

nella fattispecie a parlare con me?
E' quel che dici tu che conta zero nel definire cosa sia omicidio e
cosa no. Per quanto tu ti possa sgolare, l'interruzione volontaria di
gravidanza continua a non essere omicidio.


legge avrebbe proibito tale evento
Se parli di Roma, non abortivano. Esponevano il nuovo nato
indesiderato sulla pubblica via. Molto meno rischioso per la madre.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

donna che aspetti un bambino.
Proprio per questo motivo, se l'esperienza è indesiderata, la donna ha
ogni diritto di interromperla se vuole. 
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

sia "tutta qua" puo' generare.
Abbastanza vero *oggi*. Ma l'angoscia esistenziale è un'esperienza
moderna. 
Alla nascita le religioni servono a spiegare la luce, la tenebra, la
tempesta, il terremoto, l'incendio, la riproduzione, a favorire la
caccia l'agricoltura, l'accoppiamento, la riproduzione... 
e sono elaborate da soggetti a cui la problematica esistenziale
moderna (che al fondo è un lusso) è del tutto sconosciuta
Prendiamo ad esempio la religione greca: l'origine naturale delle
divinità è ben visibile in Omero, e il suo oltretomba di consolazione
ne offre ben poca.
Progressivamente, poi, nella cultura antica, il problema dell'angoscia
esistenziale inizia ad emergere, anche se sempre in modo molto lontano
dalla sensibilità moderna, ed iniziano a proliferare le religioni di
salvezza e consolazione individuale, di cui il cristianesimo
rappresenta una variante... che emerge dall'ebraismo antico, che di
consolazione esistenziale ne offriva anch'esso ben poca: lo Sheol è un
luogo tenebroso e la migliore ricompensa offerta dal dio ebraico ai
suoi era lunghissima vita, tanti figli, e tanto bestiame.
Da un certo punto di vista i religiosi antichi erano molto ma molto
più pragmatici di quelli moderni: il dio è una spiegazione di fenomeni
naturali, una forza che consente di intervenire nella vita pratica, e
quando sei appena sceso dagli alberi, e ti accorgi che uno stesso
suono può essere uno stesso oggetto, e poi, ancora più incredibile,
che quattro segni su una parete possono essere un mammut, ricorrere a
parole ed immagini sacre e magiche ti sembra tutt'altro che privo di
senso... cerchi di sopravvivere, e la religione ti serve innanzitutto
a questo. Le fanfaluche esistenziali, il bisogno di consolazione
vengono molto, molto dopo....
I religiosi moderni, invertono l'ordine della priorità.


:o))) uahahah
E' possibile provare l'inesistenza di un ente?
[ ]sì [ ]no
se la risposta è sì provare l'inesistenza di Topolino, o dell'aquila
di Castaneda, o del somaro volante di Lamporecchio
Saluti da Bhisma


 labbra...
Effettivamente stavamo parlando di normali contesti. Non di tutto ciò
che può oscurare e rendere terribile un 'esperienza così
significativa.
Ma nel caso, la mia risposta è questa: ( considera comunque che mi
pongo con moltissima delicatezza e dando al discorso una accezione
privatissima )  se subisci del male devi accettarlo, fino alla
completa rimozione. Altrimenti il male lo moltiplichi e lo porti
attorno a te. Se ti cade una tegola in testa a un certo punto bisogna
accettare ciò che è successo ed andare oltre. Perchè tutto dovrebbe
essere un puro caso animale? La vita non ti appartiene, nel senso
della sua riproducibilità,  se tutto fosse un caso, avrebbe ragione
chi stupra ed uccide.
Per quanto riguarda il caso delle malattie, penso più che mai che
diventi sempre più privato e personale. Ma in ogni caso, non credo che
si debba avere il diritto di uccidere, come i greci, quelli che non
sono nati, o non possono nascere, perfetti.
Alcuni che hanno vissuto poco e male, soffrendo in maniera
terrificante, hanno dato alla loro vita un significato eccezionale,
nonostante gli handicap.
Ciò nonostante è un fardello gravoso, che ho visto svolgere anche con
una serenità impensabile, incredibile.

 gravidanza continua a non essere omicidio.
Questo è il tuo pensiero, non il mio, non quello di molti religiosi e
valori morali.
Quindi vale tanto quanto il mio.

Quindi vale tanto quanto il mio.
Davvero? Allora vai dai carabinieri e denuncia per omicidio le donne
che interrompono la gravidanza, i medici, gli infermieri... vediamo
che succede, eh?
Ma vacci per davvero nell'Italia reale, eh, non nel Paese dei
Campanelli dove vivi i sogni che poi ci racconti, quello in cui i
credenti credono a un dio che non si preoccupa dei comportamenti
umani.
Oh, ora che ci penso, ma il tuo dio dei comportamenti umani tipo
interruzione volontaria di gravidanza si preoccupa, o sbaglio? :-DDD
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!

 altrimenti  il tuo ottuso accanimento...
Che caduta di stile. Da una torre direi . E che sottofondo di
cattiveria. Vedi, questo è davvero ottuso. Pensare che qualcuno possa
difendere un'idea perchè ne abbia avuto esperienze negative.
Io ti dico una sola cosa. Non esiste, al mondo, credo, un'esperienza
più coinvolgente, fisicamente e sensualmente, biologicamente, di una
donna che aspetti un bambino.
Nessuna caduta di stile, e' semplice impossibilita' di comprendere le 
ragioni del tuo ottuso accanimento, per me la questione e'  meramente etica: 
deve essere permesso a chiunque  ne faccia richiesta la possibilita'  di non 
alterare il proprio equilibrio sociale, economico e familiare solo per la 
possibilita' che un grumo di cellule possa svilupparsi ed organizzarsi al 
proprio interno.
Se fosse una metastasi, non l'asporteresti? Anche se le metastasi al seno 
hanno un indice di mortalita' altissimo, comprese le ER 2 meno, che fai non 
operi perche' tanto il tumore si sviluppa ugualmente?
Ho accompagnato molte amiche ad abortire, non per causa mia, io sono 
vasectomizzato da tanti anni che non ricordo piu' quanti sono, so solo che 
quando lo feci, l'intervento non era legale, ma nessuna di queste ha mai 
riferito di conseguenze psicologiche del fatto.
 Una ricorda solo la larva di scarafaggio che attraverso' lo specchio del 
bagno della clinica dove si era recata a fare l'intervento, mi chiese : E' 
quello che penso che sia?  " Si"  " allora portami via subito da questo 
posto:::"
 Era la famosissima clinica  romana degli aborti dei VIP, due milioni ed 
ottocentomila lire per quindici minuti ed uno scarafaggio...
Un altro luminare di tali interventi era un professionista di livello 
internazionale, che  nel gennaio del '79 praticava una tariffa di un milione 
e trecentomilalire, lunedi' e venerdi' a Roma , martedi' e giovedi' a 
Parigi, mercoledi' e sabato a Madrid. Studio elegantissimo, servizio di 
limousine per riaccompagnare le clienti  sole a casa...
Allora, quattrocento mila milioni all'anno, in mano alla casta dei 
ginecologi. Pensi che oggi  non sia lo stesso?
Nonostante l'aborto terapeutico istituzionale?
Io ho notizia di sei ginecologi che sono obiettori in ospedale , ma in 
privato esercitano...immagina quanti altri ce ne sono.
In compenso posso testimoniare di persona di un missionario che, in 
centrafrica, durante un'epidemia,  vaccinava  solo  chi si battezzava...
Dei due generi, chi e' il piu' infame?
Raffaele

 indesiderato sulla pubblica via. Molto meno rischioso per la madre.
E' ovvio, la conoscenza del corpo umano non consentiva l'aborto terapeutico, 
ma molte donne si esponevano ugualmente a fatiche estenuanti od a violente 
cadute, per causare ugualmente l'espulsione dell'indesiderato ospite, e 
molte, non conoscendo la  fisiologia, morivano dissanguate...
La  loro posizione all'interno della famiglia era  compromessa se un loro 
figlio SANO veniva esposto per motivi di discendenza  sospetta, in quanto 
era il Pater Familias  decidere l'esposizione del nuovo nato, dopo aver 
consultato i Mani di famiglia..
Raffaele

 ha scritto nel messaggio 
news:4641A2CC...@yahoo.it...


Non comprendo il nesso con la clonazione. La morula clonata   deve essere 
impiantata in un individuo, non puo', per ora , fabbricata in catena di 
montaggio... e la clonazione  e' solo un complicato metodo di fecondazione.
Mi sembra che si parlasse di altro...
Raffaele
Raffaele

figlio SANO veniva esposto per motivi di discendenza  sospetta
Molto spesso anche se la famiglia non poteva permettersi un nuovo
figlio. Va detto del resto che nei tempi antichi l'elevatissima
mortalità infantile non consentiva l'attaccamento affettivo che si ha
oggi per un neonato.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 una serenità impensabile, incredibile.
Ricordo di una volpe che non riuscendo a raggiungere l'uva affermava di non 
gradirla...
Per essere felici e sereni in situazioni del genere bisogna essere o pazzi o 
incoscenti.
Oppure avere una grande fede e non farsi domande su cosa provano gli altri, 
il malato in primis.
Solo così si può sorridere ed essere sereni di fronte a certe tragedie.


Mi sembra dicessi:
++
cit on
++
Non prendi in considerazione l'ipotesi che l'uovo puo'  generare da solo
un 
essere di sesso femminile, basta  attraversare la sua membrana con un 
sottilissimo puntino da laboratorio, ( solitamente un pelo di
cammello...)il 
processo di moltiplicazione cellulare inizia e nascera' una femmina. Se 
avvenisse una piccola mutazione generica, per cui , appena fuori dalle
ovaie 
ci fosse un microscopico pistillo che fora la membrana dell'uovo, l'uomo 
diventerebbe un animale mono sessuale , riprodotto per partenogenesi in
tre 
generazioni...
++
cit off
++
Ora la questione è che "un nuovo umano" potrebbe essere originato da un
atto artificiale anziché naturale.
Si racconta che nell'eden vi fossero due alberi:
1) quello della conoscenza del bene e del male
2) quello della immortalità
Genesi:
22 Il Signore Dio disse allora: "Ecco l`uomo è diventato come uno di
noi, per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli non stenda più la
mano e non prenda anche dell`albero della vita, ne mangi e viva
sempre!".
Si parlava della sottile linea di confine tra ciò che fosse un uomo o
ciò che non potesse esserlo.
Del resto se per accedere alla riproduzione si usasse la natura -> non
avviene già ciò?
Perché introdurre un percorso alternativo?
Per un fatto semplice:
Poter dimostrare che non dobbiamo dire grazie a nessuno e -in specie-
puntare a riprodurre non altro da noi, ma noi stessi.
E' come esaminare una forza centripeda (che punti verso il centro) e una
forza centrifuga (che punti verso l'esterno) sempre di forze si tratta
-> ma opposte.
Se l'idividuo punta a lasciare altro da sé (metodo naturale) tende ad un
futuro diverso da quello di lasciare se stesso (metodo artificiale).
Tende a non riconoscersi più nell'altro, tende a selezionare chi gli
stia a genio e chi gli stia sul cazzo.
Karman -pur fervente ricercatore (a modo suo)- del mistero dell'amarsi
però invoca il cesso file, ossia il diritto a mettere nel cesso, come
escrementi, chi bestimmi o non la pensi con devozione .. tu usi il
termine "bannare", ossia mascherare allo schifo di dover prendere
visione ciò che dovessi ritenere impresentabile.
E' sempre lo stesso problema: Cosa giustifica il nostro vivere e con
esso il nostro afferire ad altro?
Ci aspettiamo un mondo esterno rassicurante perché ripete i valori che
noi riteniamo validi o ci aspettiamo una novità che potrebbe cambiare
anche noi stessi?
Io sono per la seconda.
Ossia sono convinto che tutti cambiano, anche coloro che sperano solo
che la morte possa dargli riposo e poi il nulla, l'eterno bip, anzi
neanche quello, il nulla, finalmente il silenzio, come quello che ci
mostra la nostra mente prima che prendessimo coscienza di noi.
Ma -allora- se devo cambiare vorrei poter decidere, o almeno provarci,
vs che direzione andare!
: - )
Che società vorreste che fosse?
Un esercito con i cloni.
Linee di confine con i droidi?
Uteri in affitto? (esistono già! basta affittare una filippina e
andarsene al mare).
Quando la materia è solo materia -nella nostra sensibilità- l'utopia del
secondo albero a cui accedere è già qui.
Potrebbe sembrare che non cambi nulla il nostro desiderare il futuro, ma
secondo me cambia, e cambia di molto.
Saluti e felicità,
L

 Dei due generi, chi e' il piu' infame?
L'uno è un povero pazzo esaltato, gli altri signori della morte
insaguinati.
Non cambia molto, ma la mia pietà va al primo e alla sua esaltazione.
Per gli altri che dire?
Mi pare che tu li abbia descritti molto bene.

 Solo così si può sorridere ed essere sereni di fronte a certe tragedie.
Quello che non ti uccide ti rafforza. E' il grande segreto
dell'evoluzione vitale dell'uomo.
La disperazione genera disperazione e non porta assolutamente a nulla.
Deciso che hai la tua condotta, la segui accettando e migliorando la
tua condizione.
Comportamenti differenti sono solo mistificanti e non conducono a
nessunissimo risultato.

 La natura non spreca nulla.
Esattamente: solo per caso c'è vita sul terzo pianeta del sistema solare.
Se le condizioni climatiche fossero anche di poco diverse, la vita non si 
sarebbe sviluppata nel modo che conosciamo. potrebbero probabilmente esserci 
altre forme di vita, forse primitive o forse assai più sviluppate di noi, 
chi può dirlo?
Sicuramente non ci sarebbero le forme di vita che conosciamo; infatti gli 
studiosi concordano sul fatto che l'equilibrio è già assai precario e il 
riscaldamento del pianeta che stiamo vedendo con chiarezza potrebbe 
modificare il clima in modo da rendere la vita sulla Terra molto ma lolto 
difficile: desertificazione, ad esempio, con conseguenti carestie, oppure lo 
scioglimento delle calotte polari che potrebbe portare a un cambiamento 
nella densità delle masse d'acqua oceaniche e di conseguenza deviare le 
correnti che portano acqua calda dai mari tropicali verso i poli... devo 
continuare?

 continuare?
No, che continui a fare? L'istinto creativo, la vita,  permea tutto
l'universo. Immagina la follia dei mondi. Perchè dovrebbe essere tutto
uguale al nostro? Fatto è che la vita E' e cammina dentro l'universo.
Noi siamo dentro, immersi in scatole cinesi, in dimensioni che non
sappiamo decifrare, con un'unica chiave, il pensiero e la coscienza.
Abbiamo una potenza inenarrabile e sconosciuta a noi stessi.
La scienza ci arriverà, poco a poco.
Nel frattempo noi viviamo un'occasione irrepitibile,  da investigare e
cercare di capire.

 I sacerdoti non  sono tra i migliori. Prova con i frati .
Eh, conosci Taize'? Non mi ha aiutato molto da un punto
di vista della fede. Ma mi ha mostrato quanto un essere
umano puo' arrivare ad essere veramente eccezionale.
Ciao!

 irrepitibile,  da investigare e cercare di capire.
Questo è il punto di contatto fra le nostre visioni del mondo: su questo la 
pensiamo allo stesso modo :-) 

 pensiamo allo stesso modo :-)
Indubbiamente, il siciliano di cui sopra, permea alcuni soggetti di
una stessa intenzionalità:-o)

 Però se ti va spiegami meglio questa tua visione.
Semplice: ho una visione del mondo meno antropocentrica della media perchè 
non penso che l'Homo Sapiens Sapiens sia molto diverso da ogni altra 
creatura vivente che popola il globo terracqueo.
Siamo più evoluti, questo è vero, ma è anche vero che eticamente siamo su 
uno dei gradini più bassi: quasi nessun animale ha e manifesta la 
cattiveria, il cinismo e l'egoismo che abbiamo noi umani.
Qualsiasi animale sociale che viva in branco o in gruppo ha regole etiche e 
sociali assai più evolute ed efficaci delle nostre: la natura tende a far sì 
che i conflitti sociali si risolvano senza violenza, mentre noi umani 
proviamo un piacere sadico nell'affermare la nostra superiorità (anche 
infierendo) sui più deboli e/o sui più svantaggiati... ad esempio imponendo 
la nostra cultura a società diverse dalla nostra esportando il concetto di 
democrazia della nazione più forte e meglio armata oppure, dacchè siamo si 
it.cultura.religioni, imponendo l'etica e la morale della fede cattolica a 
tutta la società, anche a quella parte che non condivide tale fede. 

L'uno è un povero pazzo esaltato, gli altri signori della morte
insaguinati.
Non cambia molto, ma la mia pietà va al primo e alla sua esaltazione.
Sai che stavo per sparargli? Fu mio fratello a puntarmi il fucile addosso
e spiegarmi che se i sparavo al missionario, lui avrebbe dovuto sparare
a me per salvare il gruppo di cui aveva  la responsabilita'...
Ancora oggi mi dispiace  non avergli sparato.All'epoca  ne ero capace...
Raffaele

 tutta la società, anche a quella parte che non condivide tale fede.
Sì la nostra storia è stata in questa forma. Molti uomini approfittano
della loro forza, per avere la meglio sugli altri. Il denaro e il
potere sono stati sempre importanti. Ma l'evoluzione è costante.
I media, e soprattutto Internet che proviene dalla gente comune,
possono fare aprire gli occhi e far vedere le cose con occhi
multiformi. Il disprezzo per i metodi usati da Bush è dilagante ( e te
lo dico io che non simpatie di sinistra ), in un certo senso anche la
guerra nei riguardi della Chiesa potrebbe portare beneficio,per
risolvere alcune incongruenze non derivate da Cristo.
Anche se, certamente, io non vedo alcuna ingerenza, della Chiesa nella
mia vita, che sento del tutto libera e soggetta al mio intendimento,
in queste questioni.
Un salutone, Angie

 Raffaele
Meno male che non l'hai fatto. Ammazza che esaltazione!!!!!  Anche se
trovo i tuoi motivi eticamente validissimi. Come mai eri là???
Ciao Angie

 Un salutone, Angie
Buon week-end a te.
P.F. 

ce l'hai o no.
ROTFL :-D


sereno giudizio. E di rispetto verso milioni di fedeli.
Il rispetto dev'essere reciproco. Il tuo ex-papa ora beato tacciò con
estrema arroganza di nazismo le donne che interrompono la gravidanza,
la chiesa con incredibile arroganza taccia i noncredenti di essere
all'origine di tutti i mali del mondo, e via dicendo. 
Non vedo cosa dovrebbe impedire a me di essere altrettanto duramente
critico. O il fatto di parlare a nome di un presunto dio dovrebbe
mettere al riparo chi parla dal ricevere risposte a tono?


 passi l'ossìmoro), ma per una questione di sereno giudizio.
cut
Ma quale ossimòro! (in italiano ossimòro) Il contrario di laico non è fedele 
(nel senso di aver fede) e nemmeno credente, cristiano o cattolico.
Il contrario di laico è semplicemente clericale.
E' un vezzo di voi atei usare "laico" al posto di "ateo".
Avete timore di definirvi per quello che siete? 

E' un vezzo di voi atei usare "laico" al posto di "ateo".
Non tutti i laici sono atei. Ma tutti gli atei sono laici. A parte
Pera, ovvio.


 P.F.
Grazie, ricambio, bacione

 ROTFL :-D
appunto....ma non credere sia una battuta :-D

 mettere al riparo chi parla dal ricevere risposte a tono?
A tono di che?
Vedo solo uno sfoggio di dentature su sistemi che non vi appartengono
per vostra impossibilità, cinismo, rinuncia.

fronte a certe meravigliose intuizioni e scoperte.
Brava, anzi bravissima.
Luciano
-Free Mario Scaramella-

 

Ok, pensi che il fatto di parlare a nome di un presunto dio dovrebbe
impedire che si risponda a tono. Solo che sai benissimo che oggi una
convinzione del genere fa ridere i polli, per cui rosichi e non entri
nel merito.


 nel merito.
Come leggi bene, vedi il falso.

 Avete timore di definirvi per quello che siete?
Ti ha gią risposto correttamente Bhisma; nel caso tu non sia ancora convinto 
di quanto ti ha detto, ecco la sua fonte: 
http://www.demauroparavia.it/61809
Ti offendi se ti regalo un dizionario? :-)

 tradito nel più orribile dei modi.
Già, hai davvero ragione.
Quando si ha bisogno di Mastella, della Binetti e di quel pretino mancato 
(ed ex radicale) di Rutelli per governare e grazie a quel trappolone della 
legge elettorale fatta dal governo Berlusconi che assomiglia tanto 
all'antica abitudine di avvelenare i pozzi d'acqua prima che il castello 
venisse espugnato come vendetta postuma, succede questo e altro. 

 


Stai zitta, demente credina. (Scusa, veh, ora mi va di fare il Solania
:-DDDD)


 Ti offendi se ti regalo un dizionario? :-)
Se proprio hai necessità di usare un dizionario scegline uno giusto. 

 Se proprio hai necessità di usare un dizionario scegline uno giusto.
Curioso questo ribaltamento: tu sbagli, io ti correggo e sono io ad avere 
necessità di un dizionario?!?
Quale mi consigli? Non il tuo, spero...

 ha scritto nel messaggio 
news:46450870$0$4789$4faf...@reader4.news.tin.it...

Io non ho sbagliato e tu ti sei arrampicato sugli specchi per farti la 
ragione. 

 Raffaele
Meno male che non l'hai fatto. Ammazza che esaltazione!!!!!  Anche se
trovo i tuoi motivi eticamente validissimi.
Non credo che avresti potuto, se avessi conosciuto il Raffaele di allora...
Come mai eri là???
Ero stato punito da mio padre per una cosa che avevo fatto e lui non aveva 
approvato.
 Mi aveva spedito in un ambiente naturalmente ostile sotto la guida  di 
persone in grado di farmi crescere.
Come disse prima di morire,  ho compreso  solo meta' lezione,  iosono 
tornato  solo perche' lui stava morendo,
 lui disse che  non avrei dovuto farlo, ma questo l'ho capito venti anni 
dopo..
 imparare nella vita  non ha mai fine...
Raffaele

 ...tu ti sei arrampicato sugli specchi per farti la ragione.
Ok, ok, se per te č tanto importante avere ragione e avere l'ultima parola a 
tutti i costi, anche a dispetto dell'evidenza, te le do subito entrambe: i 
miei bioritmi non en saranno sconvolti.
Basta chiedere, no?
Se vuoi posso darti ragione anche se dici che le oche allattano i loro 
pulcini  e che il numero 5 č pari...

 pulcini  e che il numero 5 č pari...
Non fare il patetico.