Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Benedette assoluzioni, Inchiesta-Espresso

http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Benedette-assoluzioni/
1487349&ref=hpstr1
Interessante questa inchiesta. Il doppio binario del cattolicesimo, la 
posizione ufficiale e quella in sagrestia, su questioni come sesso 
omosessuale e con minori, eutanasia, truffe ecc..
Della serie, non sollevate quelle sottane! La "santa" sede condanna il 
giornalista
http://www.repubblica.it/2007/01/sezioni/cronaca/espresso-osservatore/
espresso-osservatore/espresso-osservatore.html
salus


Interessante un cavolo.
E' solo trash. Un giornalista che viola in modo così marchiano
un principio di riservatezza implicito nel rapporto umano che
è la confessione, potrebbe avere violato qualunque altro
principio, compresa la deontologia professionale.
Conosco la confessione, nel senso che entro da anni e
frequentemente in tanti confessionali diversi.
Il tono delle confessioni che risulta dalle trascrizioni
non è certo stenografico.
Non è credibile. Quindi non è credibile il contenuto.
Per quel che mi riguarda potrebbe essere montato, a tema.
La confessione ha sempre un inizio, un inquadramento
generale, una valutazione globale.
Non si entra in un confessionale per parlare di
preservativo e stop, di un problema di lavoro e basta.
E' un falso, voyeristico e cretino, prima ancora che
blasfemo.
Perchè non facciamo le inchieste con le cimici
nelle case private, negli studi medici?
Perchè non non carpiamo i segreti degli adolescenti
con microfoni direzionali?
Ripeto, ritengo il tutto probabilmente montato a casaccio,
a fantasia. Ma anche se fossero brani autentici, il fatto
che manchi tutto ciò che so che dalle confessioni non
manca mai mi fa credere che come minimo non siamo
in grado di valutare il contesto dell'atteggiamento
[presunto] dei sacerdoti.
Senza contare quello che conta di più, e cioè
il tradimento marchiano di un rapporto personale
di fiducia.
Non parlo di offesa religiosa, so di non poter
contare su questa sensibilità civile.
Ma proprio della fiducia carpita alla persona-sacerdote.
Insomma, una cialtronata sporca, un giornalismo facile
e mercenario.
Può considerarlo significativo ed interessante solo chi
si fa abbindolare facilmente. Un ingenuo molto sciocco.
Pietro Carena

 Pietro Carena
Pino

 si fa abbindolare facilmente. Un ingenuo molto sciocco.
Mah, 'nsomma, il metodo dell'infiltraggio per captare informazioni non 
l'hanno certo inventato i giornalisti dell'Espresso con questa inchiesta. E' 
una pratica vecchia quanto il mondo, usata e strausata in ogni sorta di 
inchiesta - dalle sette, alla pubblica amministrazione, a chi si finge un 
utente per valutare il funzionamento di istituti, call center e enti vari. 
Recentemente, per esempio, da un giornalista che si è finto immigrato per 
indagare dall'interno il funzionamento dei centri di prima accoglienza: 
avresti dato del cialtrone e del giornalista facile e mercernario anche a 
lui? Anzi, in questo caso non sono stati fatti nomi, quindi non si può 
nemmeno dire che è stato danneggiato qualcuno divulgando quello che ha detto 
in segreto (un conto è se io, dopo aver parlato con te, vado in giro a dire 
"Pietro Carena ha detto questo"; tutt'altro conto è se dico "Qualcuno ha 
detto questo"). Si è solo trattato di mettere in luce la distanza fra le 
posizioni ufficiali della chiesa e quelle effettive dei suoi ministri. Può 
non essere un metodo d'inchiesta piacevole (e a me non piace molto), ma 
visto che è usato in generale - e spesso con conseguenze pesanti per i 
gabbati di turno, mentre in questo caso non c'è alcuna conseguenza - senza 
che normalmente ci siano tali animate proteste, non vedo il motivo di questo 
scandalizzarsi a senso unico.
Saluti scandalistici,
Surak 

 Surak
Hai perso il punto centrale del problema.
Il testo delle "confessioni" non è credibile. Troppo breve.
Come minimo, anche ammesso che siano reali, e non inventate,
ne mancano almeno i quattro quinti.
Nessuno va in un confessionale e dice: padre ho fatto questo peccato.
Per quanto schematico sia l'incontro, ha - come logico - 
un'introduzione,
uno svolgimento, un dibattito. E abbraccia tutta una vita, per quanto
possibile.
Non è credibile che manchi, quindi per me è tutto falso.
Ma se manca solo una trascrizione, non abbiamo gli elementi
per capire il contesto in cui il confessore ha detto quello che gli
si attribuisce.
Ma perchè si è infiltrato, allora? Per dirci cosa, se non si capisce?
Nulla a che fare con il grande giornalismo di Gatti, purtroppo al
soldo dello stesso Espresso.
Nel campo di accoglienza, nei campi di pomodoro fra gli schiavi,
sulle strade di periferia fra le schiave Gatti ha rischiato la
vita, per documentare una cosa che interessa tutti.
Il piccolo Bocca, il nostro gattino, ha tirato fuori il proprio
coraggio per infiltrarsi (che leone) in un confessionale.
Ora, io che i confessionali li conosco, non mi riconosco
in quelle cronache.
E comunque, proprio perchè li conosco, non compro il
giornale per capire cosa succede nei confessionali.
Può crederci chi è superficiale e chi nei confessionali non
c'entra mai.
Ma se non c'entra mai, cosa gli interessa?
Gli interessa solo se vuole dare ragione a sè stesso.
Ma allora se cerco di dare ragione ai lettori, do loro
quello che si aspettano.
Ed è quello che si trova in quel testo.
Banalità scontate e credibili solo per chi non conosce
la realtà.
Non è giornalismo.
Non è infiltrarsi questo.
Poteva benissimo starsene a cas.
E chissà che non l'abbia fatto.
PC

 la realtà.
Ecco, però devi considerare che questo punto può giocare anche in senso 
opposto. Cioè, tu i confessionali li conosci, li frequenti, probabilmente 
con regolarità. Probabilmente avrai anche un padre spirituale da cui vai 
abitualmente, che ti segue e ti conosce e con cui porti avanti un discorso a 
360 gradi. E, anche se non vai da quello, sei comunque abituato a fare un 
esame più approfondito, più organico. Per questo, poi, non ti riconosci 
nelle confessioni monotematiche dell'articolo.
Ma quanti sono, di fatto, i credenti cattolici che seguono allo stesso modo 
un cammino regolare di questo tipo - quindi non solo di frequentare le messe 
festive, e già sarebbero pochi, ma proprio di fare un cammino spirituale 
personale? Dicendo un 10% della popolazione mi sembra già di stare largo. 
Viste dall'ottica di questa piccola minoranza, quelle confessioni non 
sembrano credibili, naturali. Ma, al di là di questa minoranza, c'è anche 
una maggioranza di credenti cattolici, un po' per fede un po' per 
tradizione, che, pur tenendosi normalmente alla larga dei confessionali, 
possono sentire l'esigenza di andarci di fronte a fatti e situazioni 
particolari, come quelle raccontate, che li portano ad avere dubbi e crisi 
di coscienza. E vanno per parlare di quelle situazioni e quei fatti, non 
della loro vita in generale e di quel cammino spirituale che non fanno, e 
per avere una risposta su queste domande specifiche.
Se, insomma, quelle confessioni possono non sembrare plausibili dal punto di 
vista della piccola minoranza che segue regolarmente un cammino religioso, 
mi sembrano invece del tutto plausibili dal punto di vista della grande 
maggioranza dei cattolici che questo cammino non lo seguono, ma che pure 
continuano a vedere nella chiesa un punto di riferimento, almeno nelle 
situazioni di crisi che li toccano più da vicino e sulle quali sentono il 
bisogno di confrontarsi con questo punto di riferimento. Viste in 
quest'ottica più generale, le confessioni dell'articolo mi sembrano molto 
plausibili.
Saluti plausibili,
Surak 

 ha scritto nel messaggio
news:1170026099.7...@p10g2000cwp.googlegroups.com...
[...]
Può crederci chi è superficiale e chi nei confessionali non
c'entra mai.
Gli interessa solo se vuole dare ragione a sè stesso.
Ma allora se cerco di dare ragione ai lettori, do loro
quello che si aspettano.
[...]
PC
Non voglio assolutamente entrare nella discussione,
non la conosco. M'interessa solo questa tua frase.
[-Ma se non c'entra mai, cosa gli interessa?-]
Senza contare che in Italia trovare qualcuno che non sia
mai entrato in un confessionale è piuttosto difficile.
Trovo assurda la tesi che poiché uno non  pratica un
qualcosa non debba interessarsene.
I motivi per farlo possono essere tanti. Ad esempio
io non pratico la confessione perchè al pari di alcuni altri
sacramenti non li credo validi, però me ne interesso per
confermare questa mia opinione come anche per tentare
di modificarla.
Se poi mi rivolgo agli altri per dir loro ciò che penso, è in
virtù di un diritto al pari di chi  parla, pratica e dà la
confessione.
Insomma indipendentemente dal fatto che una cosa sia o
no  la verità, questa può essere fatta sia bene che male,
compresa la stessa confessione e la critica alla confessione.
Ed è alla valutazione di questo che ci si deve attenere.
ismlc

 360 gradi.(...)
No. Ho sempre fatto distinzione fra l'accompagnamento spirituale 
(alias
direzione spirituale) e la confessione.
Ho un direttore spirituale con cui parlo una volta l'anno.
E due / tre volte al mese entro in un confessionale, talvolta
sconosciuto.
Sono venuto in contatto con non meno di una trentina di
confessori, nell'arco degli anni. Italiani e stranieri (anche
un africano).
Credo di essere esperto, e considero l'articolo di bocca inverosimile.
PC

 Credo di essere esperto, e considero l'articolo di bocca inverosimile.
Beh, ma è proprio questa situazione particolare di esperto, questa 
situazione di chi si confessa regolarmente due/tre volte al mese, che non mi 
sembra fondato generalizzare estendendola a tutta la gran massa dei credenti 
che il confessionale lo conoscono per sentito dire o per vaghi ricordi dei 
tempi del catechismo, e che possono ritornarvi di fronte a eventi 
significativi come quelli esposti.
Comunque, sarebbe interessante sentire l'opinione di qualcuno che le 
confessioni le ascolta, se è in giro...
Saluti ascoltati,
Surak 

 mai entrato in un confessionale è piuttosto difficile.
Io ne sono uno, che mi sono perso di tanto eccezionale? 

 ha scritto nel messaggio 
news:45bff93d$0$17779$4faf...@reader2.news.tin.it...

Non  lo so se ti sei perso qualcosa, ;-)
Comunque io ho detto che è piutosto difficile trovare uno che non
si sia mai confessato, non che la confessione sia una cosa eccezionale.
A parere mio nulla può cancellare le proprie colpe, ho idea saremo noi
stessi che  *poi* dovremo cancellarle e non  con due ave e pater.
ciao