Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gli integralismi del paganesimo

Spesso si legge che il paganesimo sarebbe la massima espressione
possibile di tolleranza ed accettazione non avendo dogmi e non
possedendo un sant'uffizio che sancisca in cosa sia o meno corretto
credere.
Questa è la dichiarazione ufficiale che vorrebbe sancire uno Shangry
La dove tutti possano seguire il cammino preferito senza censure di
alcun genere.
In realtà, girando attorno lo sguardo, nel paganesimo italiano
sembrano essere presenti forti elementi di nostalgia dogmatica in cui
personaggi paiono voler assumere un ruolo che definisca cosa sia o non
sia pagano.
All'interno del paganesimo italiano paiono definirsi linee ben precise
di fondamentalismo ed integralismo.
L'idea che sorge nella mente è che paiano esserci dei dogmi non
dichiarati ma ben presenti che per alcuni sono la conditio sine qua
non per essere/portersi considerare pagani.
Il primo dogma è quello dell'anticattolicesimo. Dichiarare che il
passato è quanto è avvenuto in precedenza e che può essere solo letto
in un'ottica generale di storia non vuol dire negare responsabilità o
cosa sia stato, vuol dire sapere si vive nel presente e che si sta
parlando di un periodo che si suppone chiuso a meno di voler pensare
che in Francia vi siano ancora i Borboni e in Toscana i Medici.
Una buona dose di ignoranza ed il non aver mai letto un libro di
storia scritto da gente che di mestiere fa lo storico e non il
calzolaio aiutano nella definizione del dogma.
Nella situazione attuale vi sono situazioni che richiedono
un'opposizione a pronunciamenti e influenze ma chi agisce per mettere
in pratica quei pronunciamenti è il lato politico italiano. Se i
politici non fossero in piena campagna elettorale, pronti a scambiare
voti verso appoggi il problema dei pronunciamenti vaticani neppure si
porrebbe.
Il secondo dogma è che il paganesimo debba sempre e comunque definirsi
tollerante, relativista e non vi siano casi di integralismo o
fondamentalismo.
Nel momento in cui qualcuno si piglia la briga di dichiarare la
necessità di ricostruzioni filologiche esatte delle antiche religioni
aggiungendo che quella è la via corretta, abbiamo davanti un caso di
integralismo. Il dogma sancito è la correttezza filologica che fa
supporre che il vero pagano abbia una laurea in lingue e letterature
classiche o almeno un paio di esami di filologia alle spalle.
Non oso pensare cosa dovrebbero fare i seguaci del cammino celta
perchè imparare l'Ogham mi parrebbe un po' difficile senza contare che
tutti i possibili influssi derivanti da Yeats dovrebbero essere
esclusi stante che lo scrittore era legato alla Golden Dawn come
Gardner o Crowley. Allo stesso modo Evola che effettua una rilettura
di Nietzesche in salsa latino-fascista dovrebbe essere un po' evitato
perchè nella ricostruzione filologica latina i germani non erano visti
come fonte di influenza. Rileggersi il "De Germania" di Tacito per
conferme.
Il terzo punto è che chiunque pensi che i precedenti due abbiano a che
fare con la storia o con la letteratura è passibile di venire
dichiarato cristiano rendendo palese che esiste un dogma, anche qui
non dichiarato, che fa si che l'appartenenza ad una religione altrui
sia definibile unicamente come base d'insulto. 
Ma a questo punto la famosa tolleranza del paganesimo in che cosa
consiste ?
------------
Sercalunna
Non si puo' andare in giro cercando di costruire un 
mondo migliore per la gente.
Solo la gente può costruire un mondo migliore per se 
stessa, altrimenti e' solo una gabbia.(Terry Pratchett)
http://blog.pagantribes.org

consiste ?
come tutte le religioni è tollerante con quelli che la pensano
esattamente nello steso modo.
-- 
Angel: This may come out a little pretentious... but...
 one of you will betray me. 
[Spike eagerly raises his hand. Angel ignores him] 
Angel: Wes. 
Spike: Oh. Can I deny you three times? 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 in pratica quei pronunciamenti è il lato politico italiano.
Ma perche' ho cominciato a risponderti???
VAFFANCULO,tu appartieni a quella volgare volgarissima sotto razza che
MERITA di essere solo legname...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

MERITA di essere solo legname...
 
Amore anche tu iscritto allo UAAR ?
Non è che tutto sto priapismo sia per mancanza d'uso che porta ad
un'esagerato utilizzo dell'attrezzo al solo scopo di esercitare
pensiero corporeo ?


MERITA di essere solo legname...
Tutto questo per dimostrare che un certo paganesimo è assolutamente
tollerante delle differenze di opinioni.


 MERITA di essere solo legname...
quoto stercalunna é solo un troll, lasciala perdere.

 -- 
i pagani costruirono il pantheon per chi adorava altri dei, i cristiani la 
trasformarono
in una fottutissima chiesa. Ora dimmi tu chi dei due si é dimostrato 
tollerante?

 tentano pateticamente di rapportarsi con chi e' sano...
Volevi dire " S..' Ano.."..
                                      * § K A R M A  Z  - O F F * §


i pagani costruirono il pantheon per chi adorava altri dei,
Non tutti i pagani erano cosě.


 ha scritto nel messaggio 
news:6khpt1d53asbq1uc2...@4ax.com...


 in una fottutissima chiesa.
Tu hai le traveggole .)))


 i pagani costruirono il pantheon per chi adorava altri dei,
Continua ad essere falso. Per adorare una divinita' che non fosse
quella cittadina venivi condannato a morte. Costruirono il Pantheon per
le divinita' accettate.Per quelle non accettate ti bevevi la cicuta
come tutti gli altri.
E' inutile che tu continui a ripetere la stessa stronzata, ripeterla
non la rende vera.
Uriel

Urie
divinitá accettate? ho letto bene? DIVINITÀ ACCETTATE?
Ergo in passato cera una libertá di religione che col'avvento dei cristiani 
andó perduta?
e mi sai dire il perché?