Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: E Chiappero ci crede « Scudetto e serie A»

ROMA. Lasciateci in serie A, ridateci lo scudetto. Luigi Chiappero non 
s’è affidato a metafore o sottili inviti nella difesa di Antonio 
Giraudo
che, nei fatti, si è trasformata in una difesa bis della Juventus. 
L’avvocato non si è sottratto al rilievo della corte: « Io assisto 
Giraudo, che è la Juventus, che è dodici anni di Juventus » . Ha fatto 
leva sull’orgoglio bianconero, sull’orgoglio di essere torinese. Ha 
insistito sull’inapplicabilità delle sanzioni nel campionato 2005-06. 
Ha concluso sostenendo che « nessuna squadra in questo processo può 
andare in serie B ».
Fin dall’inizio dell’arringa Chiappero ha scelto una linea d’attacco: « 
Siamo una squadra che nelle situazioni dubbie non può avere aiuti. Ma 
comportarsi bene non significa prendere decisioni contro la Juve » . 
Alla posizione di Giraudo ha dedicato un accenno rapido ( « Cosa ha 
fatto, concretamente? Non c’è nulla oltre alle cene. Se violazione c’è 
stata, è dell’articolo 1, non certo dell’articolo 6 » ), per poi 
concentrarsi sull’aspetto temporale: « Solo in tre occasioni casi di 
illecito sportivo non sono stati sanzionati alla fine della stagione in 
cui sono accaduti. Ma nessuno può essere penalizzato con retrocessione 
o assegnazione a un altro campionato: il campionato di competenza, come 
ha dimostrato l’estate scorsa la sentenza su Genoa-Venezia, è quello in 
cui si è verificato il presunto illecito, dunque il 2004-05. Per questo 
non si può punire una società mettandola all’ultimo posto di un torneo 
in cui tutto è stato regolare. Se questa soluzione risulta inefficace, 
si può scegliere tra la revoca del primo scudetto e una penalizzazione 
per la prossima stagione. Ma il 2005- 06 non si può toccare: la non 
assegnazione del titolo è un’ingiustizia di proporzioni mondiali » .
Chiappero ha insistito, come gli altri difensori bianconeri, sul fatto 
che non è possibile alterare la classifica senza alterare un risultato, 
ma soprattutto ha “ vivisezionato” la sentenza della Caf, citandone i 
passi rilevanti e confutandoli. « A pagina 77 si equiparano gli arbitri 
ai designatori, sostenendo che la Juventus ne abbia condizionato i 
comportamenti. E' sbagliato. L'eventuale condizionamento sui 
designatori si può trasferire sugli arbitri solo nel caso che il 
processo riesca a dimostrarlo. E questo non è avvenuto. Noi abbiamo 
preso il decreto di archiviazione della procura di Torino e su quello 
abbiamo ragionato: il giudice di Torino dice che non c'è prova che le 
designazioni siano state truccate. Il nostro lavoro non si fonda sulle 
opinioni comuni ma sulle carte di cui disponiamo. A pagina 93 si parla 
delle cene di Moggi e Giraudo con Lanese, Pairetto e Bergamo. Ma se 
Pairetto è stato punito per l’articolo 1, allora lo stesso articolo va 
applicato anche al mio assistito che, lo riconosco, a questi incontri 
conviviali non avrebbe dovuto presenziare, anche se va precisato che 
con Pairetto vantava un’amicizia trentennale. In ogni caso, nei giorni 
successivi alle cene, mai ci sono state telefonate con i designatori o 
il presidente dell’Aia: è la dimostrazione che le cene non hanno 
provocato nulla » .
Chiappero ha sottolineato il valore tecnico della Juventus ( « La 
storia dell’illecito sportivo è una storia di necessità. E non era il 
caso della Juventus » ) , per poi rivivere la “celebre” telefonata 
sulle griglie arbitrali tra Bergamo e Moggi, interpretata come un 
semplice scambio di opionioni: « La Juventus, come l’Inter e il Milan, 
era sempre nella prima fascia. Dunque, non doveva chiedere nulla. E, in 
ogni caso, anche se io non lo faccio, non ci sarebbe nulla di male a 
chiedere di avere un giudice autorevole per un processo... Addirittura 
si parla di designazioni pilotate per la giornata del 27 maggio, quando 
la Juventus aveva già vinto lo scudetto e doveva solo far scoppiare i 
palloncini... Moratti, in una telefonata con Bergamo, si complimenta 
per la regolarità del campionato: “E lo dico io che perdo sempre”. Più 
di così... » . Ovviamente l’avvocato bianconero non ha potuto negare 
l’esistenza di utenze telefoniche riservate fornite da Moggi ai 
designatori: « Significava solo avere considerazione di quelle persone: 
comunque, sarebbe violazione dell’articolo 1 e non 6 » . Chiappero ha 
negato l’esistenza di un potere sugli arbitri ( « Dopo la gara con la 
Reggina, Paparesta non è stato sospeso e neppure gli assistenti. 
Paparesta ha arbitrato in B poi, dopo la sosta, era di nuovo in campo. 
Il potere vero non è quello di chi scende irato nello spogliatoio, pur 
essendo questo un atteggiamento sbagliato, ma quello di chi sta 
composto in tribuna e poi fa partire la mazzata. Nessun arbitro, 
chiamato a testimoniare, ha parlato di pressioni » ) e sulla stampa: « 
Mi rifiuto di credere che un direttore di gara si possa preoccupare del 
Processo del Lunedì » . La parte finale dell’arringa è stata incentrata 
sui sentimenti: « Nel 2004 una sentenza di primo grado stabilì che la 
Juventus era colpevole di doping. I giocatori sono stati insultati, 
dileggiati al grido di “ ladri” e “ drogati”. Poi nel dicembre 2005 è 
arrivata l’assoluzione perché il fatto non sussiste. Sono orgoglioso e 
fiero di essere torinese. Non vogliamo più sentire frasi come quella 
pronunciata tempo fa da Cellino, che disse peste e corna di De Santis 
concludendo: De Santis vada ad arbitrare la Juve... » .
(TuttoSport)
-- 
"Non ho dubbi: la prossima vittoria sarà quella più bella". Carlo 
Sant’Albano
#40 Mauro German Camoranesi Fan Club [M.G.C.F.C.]

------------------------------------------------
Perfetto...sara' poco, ma finalmente percepisco una voglia di lottare,
fino in fondo...
E cmq, come ho sempre pensato...si ricorrera' al TAR che annullera'
tutto quanto, sbugiardando e umiliando questa specie di farsa che e'
il tribunale sportivo con tutti i suoi operatori...
Ciao,
Alex
 
--
"Le leggi...per i nemici si applicano,per gli amici si interpretano"(G.Giolitti).
=========================  commento del moderatore:  =========================
Lascia una riga vuota tra la tua risposta e il resto, la prossima volta. 
Grazie.

 s'è affidato a metafore o sottili inviti nella difesa di Antonio Giraudo
Grande Chiappero. Peccato che in un processo finto (probabilmente
benedetto dagli stessi Elkann, basti vedere la differenza di
atteggiamento tra Chiappero e Zaccone) ogni suo sforzo si rivelerà
vano. E ciò benché Chiappero abbia oggettivamente ragione su tutta la
linea.
RB

 (TuttoSport)
cheddire.....  QUOTONE

 ROMA. Lasciateci in serie A, ridateci lo scudetto. Luigi Chiappero
Questo qui doveva essere l'avvocato della Juventus... ma forse lui e
Zaccone hanno concordato le strategie di difesa
-- 
Accadono cose che sono come domande, passa un minuto oppure anni, e poi la
vita risponde
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ROMA. Lasciateci in serie A, ridateci lo scudetto. [cut]
"IO RIVOGLIO GAMBINIIIII!!!!"
mi viene in mente questa scena del Film "Mio Cugino Vincenzo" con Joe Pesci, 
in cui uno dei due imputati che aveva inizialmente sollevato dall'incarico 
l'avvocato Gambini (Joe Pesci) sostituendolo con un rincoglionito 
balbuziente, dopo aver sentito la brillante arringa del suo ex avvocato, si 
alza in piedi e urla: "IO RIVOGLIO GAMBINIIIII!!!!"
ecco, io voglio Chiappero che è il Gambini della situazione.
Indovinate quale personaggio invece incarna Zaccone?
Sonic. 

 E cmq, come ho sempre pensato...si ricorrera' al TAR 
..seee...magari!
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 fino in fondo...
La voglia di lottare ce l'ha SOLO il grande Chiappero, che è l'avvocato di 
Giraudo.
Da parte di quella vergogna di proprietà che ci ritroviamo c'è solo la 
voglia di mettersi a 90 e accettare la Serie B, e infatti il loro avvocato 
si comporta di conseguenza, secondo direttive del cliente. 

 Indovinate quale personaggio invece incarna Zaccone?
Ma tra l'altro, lo sapete che una delle prime cose che ha detto Zaccone 
nella sua arringa all'inizio del procedimento davanti alla CAF è stata: 
"Signor giudice, io non sono un esperto di diritto sportivo" ?!?!?!?
°_° 

 "Signor giudice, io non sono un esperto di diritto sportivo" ?!?!?!?
...ci mancava solo aggiungesse, "sono pure interista e non mi pagano 
abbastanza" ;)
Sonic. 

 affidato a metafore o sottili inviti nella difesa di Antonio Giraudo
Magari la linea di Zacconi è la migliore e la più realistica, ma quella di 
Chiappero è quella che preferisco.
Poirot