Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: domandone: se qualcuno mi fa uno sgambetto...

se qualcuno mi fa uno sgambetto e mi tocca il piede, cosa succede:
 
a) non riesco ad appoggiare in terra il piede che mi è stato toccato, oppure lo appoggio male e cado subito dopo
 
b) riesco ad appoggiare in terra il piede che mi è stato toccato, riesco anche a fare altri 2 passi, poi mi accorgo che mi hanno fatto uno sgambetto e allora capisco che sarei dovuto cadere, ma la legge di gravità è in clamoroso ritardo e mi fa cadere 2 o 3 passi dopo: capita anche alle leggi della fisica di distrarsi un attimo
 
c) dopo aver subito lo sgambetto ed aver fatto 3 passi, decido che non sarei abbastanza credibile nel cadere così, in clamoroso ritardo, e allora decido anche di alzare le braccia come se mi stessero fucilando senza pietà

 se qualcuno mi fa uno sgambetto e mi tocca il piede, cosa succede:
 
Che dovrebbero fischiare rigore, punto! Il resto sono chiacchere che 
alimentano solo l'astio, il rigore era netto, l'attaccante ha accentuato 
la caduta, ma il fallo c'era, Pirlo nell'occasione ingenuo.
 
ciao

 Che dovrebbero fischiare rigore, punto!
 
Faccio un esame tecnico. Cerco di non essere di parte e sono d'accordo 
con Giulio.
Non basta un contatto perché sia rigore. Ci deve essere un danno.
El-Kaddouri si butta.
Pirlo lo tocca sul sinistro. Ma dopo lui il sinistro lo appoggia e cade 
si fa mancare l'appoggio del destro.
Quando ti fanno uno sgambetto perché cadi?
Stai correndo.
Ti aggancio il piede sinistro. questo ritarda il contatto e l'appoggio 
con il terreno, ma poi che tu stai correndo alzi il destro.
A quel punto mancandoti l'appoggio del sinistro ed alzando il destro tu 
cadi.

 
 
 
per me va bene, ma allora fischiamo tutti i rigori al MINIMO contatto in area (compreso quando buttano a terra Llorente nel primo tempo).
 
Ma l'ha detta giusta Buffon nell'intervista post-gara: non basta il contatto perchè ci sia rigore, deve esserci anche un danno procurato all'avversario.
 
Nella fattispecie, mi risulta difficile comprendere il danno procurato ad un giocatore che continua a correre e che cade inginocchiandosi con le braccia prostrate e rivolto verso la Mecca come se stesse adorando Allah, gli mancava solo il tappetino per terra.
 
Ma ripeto: volete fischiare rigore??? vaaaaaaaa bene, ma mi dovevate fischiare anche il rigore su Llorente nel primo tempo

 Non basta un contatto perché sia rigore. Ci deve essere un danno.
 
Perfettamente d'accordo con voi, El Kaddouri è stato toccato ma non è caduto per quel tocco, questo è chiaro ed evidente...basta vedere la grossolana goffagine della caduta che gli è costata l'ammonizione.
E' una di quelle situazioni tipiche in cui gli arbitri riceverebbero piu' consenso sbagliando rispetto a quanto ne raccolgono decidendo per il giusto (come in questo caso, regolamento alla mano).

 se qualcuno mi fa uno sgambetto e mi tocca il piede, cosa succede:
 
Se sono in area di rigore all'ottantesimo e il contatto c'è, non faccio nulla per rimanere in piedi. Lui ha esagerato, perché ha voluto fare un carpiato, però il rigore c'era, dai. E se lo meritavano pure, i nostri, di beccare il pareggio, visto che da un po' di partite (diciamo dalla Roma in poi) giocano come se avessero già vinto lo skudo. Il che non è.

 Ma ripeto: volete fischiare rigore??? vaaaaaaaa bene, ma mi dovevate fischiare anche il rigore su Llorente nel primo tempo
 
Qui ti quoto, tra l'altro nessuna telecamera ha fatto un replay su una 
azione di Llorente girato di spalle in area e caduto dopo un contatto, 
nessun replay quindi non so se fosse fallo, ma il basco si č lamentato 
molto, almeno fallo rivedere. Si sa che se un torto č a favore della 
juve viene ingigantito, Ventura la settimana prima giustificava un goal 
in fuorigioco del toro ricordando quello di Pogba, cosě come il rigore 
grottesco contro l'Atalanta era un episodio che ci stava...Il titolo del 
Corriere dello Sport di oggi č da querela, ma ormai č cosě, quando la 
juve non riceveva un rigore a favore dopo un campionato intero non 
faceva notizia.
 
ciao

 Ma ripeto: volete fischiare rigore??? vaaaaaaaa bene, ma mi dovevate fischiare anche il rigore su Llorente nel primo tempo
 
Vidal fu esposto a pubblico ludibrio dopo il Bernabeu, eppure la sua caduta fu molto più consona al fallo rispetto a quella del granata di ieri.

 rivedere.
 
Non so a che azione ti riferisci.
Quella per cui era rigore, se era rigore quello del Torino, è l' azione dove viene fischiato fallo sul portiere e si vede Llorente nettamente strattonato per la spalla mentre salta.
 
Poirot

 Quella per cui era rigore, se era rigore quello del Torino, è l' azione dove viene fischiato fallo sul portiere
  e si vede Llorente nettamente strattonato per la spalla mentre salta.
 
Si questa l'ho vista, ma c'è stata un'azione fotocopia a quella che ha 
portato ad una punizione di Pirlo dal limite, palla dentro area 
rasoterra a Llorente girato di spalle, il difensore interviene da 
dietro, "probabilmente" prende la palla, ma il basco a terra recrimina, 
mi aspetto almeno un replay per capire la dinamica dell'azione ma niente.

 Vidal fu esposto a pubblico ludibrio dopo il Bernabeu, eppure la sua caduta fu molto più consona al fallo rispetto a quella del granata di ieri.
 
Esatto. Era rigore in entrambi i casi. Il problema vero è che quando l'errore (comprensibile) della terna arbitrale è a nostro favore, partono le interrogazioni parlamentari. 

 se qualcuno mi fa uno sgambetto e mi tocca il piede, cosa succede:
 
La causa che spinge sempre ad accentuare ed a cadere anche quando non 
succederebbe normalmente sono gli arbitri.
Mi spiego meglio, non perche' vedono o meno un fallo, ci puo' stare che 
un contatto non lo si veda, sono esseri umani, fa incazzare quando e' 
contrario, ma una persona sana di mente lo comprende.
Il problema (da cui la famosissima frase gridata da ogni allenatore e 
presa come antisportivita' "vai giu' quando ti toccano") e' che tutti 
gli arbitri sbagliano a valutare solo le conseguenze di un intervento, 
in barba al regolamento che recita ad esempio "colpire o tentare di 
colpire".
 
Se io faccio un intervento scomposto ed il mio avversario e' bravo ad 
evitarmi e quindi non lo tocco neanche, l'arbitro dovrebbe fischiare 
fallo. Invece no, se non vieni toccato e nel 90% dei casi se non vai per 
terra, l'arbitro non ti fischia fallo.
Da qui l'istinto di ogni giocatore con esperienza di lasciarsi cadere al 
minimo contatto. Queste non sono simulazioni, perche' il fallo c'e' e ci 
sarebbe anche se si rimanesse in piedi, pero' se rimani in piedi 
l'arbitro non fischia quello che da regolamento dovrebbe fischiare, se 
cadi si. Eppure l'intervento e' identico.
 
(Spero si capisca :P)
 
Ciao
-- 
MMM

 
 
 
infatti Rizzoli è stato bravo a capire che nonostante il piedino di Pirlo, El Kaddouri poteva benissimo stare in piedi (anche perchè è caduto 10 metri dopo).
 
Se fosse capitato a nostro "sfavore" avrebbero tutti detto: "BRAVISSIMO Rizzoli, che arbitro di classe per aver colto questa finezza". 
Purtroppo essendo capitato a nostro "favore" dicono che Rizzoli è nel nostro libro paga...

 infatti Rizzoli č stato bravo a capire che nonostante il piedino di Pirlo, El Kaddouri
 > poteva benissimo stare in piedi (anche perchč č caduto 10 metri dopo).
 
Sinceramente non sono d'accordo, se c'e' l'intervento e questo 
intervento manda fuori tempo l'attaccante, il fallo c'e'. 
Indipendentemente dal fatto che l'attaccante cada o meno...
 
Ciao
-- 
MMM

 
 
il fatto è che non lo manda fuori tempo, quello lì poteva tranquillamente continuare a correre, ma ha fatto la scena

 l'attaccante cada o meno... 
 
Per me stai generalizzando troppo.
Ogni volta che c' è una trattenuta o una spinta si manda fuori tempo l' avversario, ma non vedo fischiare rigori per ogni mano addosso all' avversario.
 
Poirot

 Non basta un contatto perché sia rigore. Ci deve essere un danno.
 
Per la cronaca, il regolamento dice una cosa diversa:
 
"Calcio di punizione diretto
Un calcio di punizione diretto è accordato alla squadra avversaria se un 
calciatore commette una delle sette infrazioni seguenti in un modo 
considerato dall’arbitro negligente, imprudente o con vigoria 
sproporzionata:
• dà o tenta di dare un calcio ad un avversario;
• fa o tenta di fare uno sgambetto ad un avversario;
• salta su un avversario;
• carica un avversario;
• colpisce o tenta di colpire un avversario;
• spinge un avversario;
• effettua un tackle su un avversario.
Un calcio di punizione diretto è parimenti accordato alla squadra 
avversaria del calciatore che commette una delle tre infrazioni seguenti:
• trattiene un avversario;
• sputa contro un avversario;
• tocca volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del 
portiere nella
propria area di rigore).
Il calcio di punizione diretto deve essere eseguito dal punto in cui 
l’infrazione è stata commessa (vedi Regola 13 – Punto di esecuzione del 
calcio di punizione)."
 
L'unica cosa da valutare e', Pirlo fa o tenta di fare uno sgambetto? da 
o tenta di dare un calcio? effettua un tackle sull'avversario? Se anche 
solo una di queste 10 cose e' vera, per il regolamento e' rigore essendo 
in area.
 
Ciao
-- 
MMM

 Ogni volta che c' è una trattenuta o una spinta si manda fuori tempo l' avversario,
 > ma non vedo fischiare rigori per ogni mano addosso all' avversario.
 
Sbagliano e non rispettano il regolamento non fischiando.
 
Ciao
-- 
MMM

 
 
 
Si, ma lo sai che ad ogni inizio di stagione, gli arbitri si riuniscono e danno indicazioni sui comportamenti da tenere in determinate situazioni: non viene modificato il regolamento, ma vengono date norme pratiche alle quali gli arbitri dovrebbero attenersi.
Tipo per i falli di mano hanno introdotto il concetto di "volume" e altre maree di interpretazioni che non fanno altro che creare ancora più confusione