Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: LA REDAZIONE DEI 4 VANGELI CANONICI CHI, QUANDO, DOVE, COME...

da internet  
http://www.donnini.com/002/redazione.htm
[,,,]Giovanni intento all'opera di redazione del suo vangelo. E' un
vecchio con la barba, anche perché molti sono d'accordo sul fatto che il
quarto vangelo avrebbe visto la luce verso la fine del primo secolo, o
l'immediato inizio del secondo.
Pensiamoci bene: il presunto apostolo Giovanni, figlio di Zebedeo e
fratello di Giacomo, pescatore del lago di Tiberiade, secondo l'immagine
trasmessaci dal vangelo, era un semplice popolano. A quel tempo le
classi colte di Israele, farisei e sadducei, definivano quelli come lui
ame ha aretz, ovverosia contadini e manovali ignoranti e analfabeti, il
cui rispetto delle regole ebraiche di purità religiosa, spesso, lasciava
a desiderare.
Ebbene, secondo quanto leggiamo nel vangelo, egli avrebbe fatto molte
cose che contrastavano palesemente col suo stato di ame ha aretz. Doveva
essere un individuo introdotto nell'ambiente del tempio di Gerusalemme,
cioè conosciuto e fidato ai sinedriti e alle guardie, al punto che,
durante l'episodio dell'arresto di Gesù, si sarebbe potuto permettere di
lasciar entrare nel cortile lo stesso Pietro. In realtà, Giovanni era
giovanissimo, era un cittadino della Palestina settentrionale, era un
pescatore analfabeta; come avrebbe potuto essere un personaggio
introdotto e conosciuto nell'ambiente strettamente elitario del tempio?
Giovanni avrebbe dovuto scrivere il quarto vangelo da vecchio, anzi
vecchissimo, sicuramente oltre gli ottant'anni, ma anche novanta. Nel
frattempo avrebbe dovuto emanciparsi al punto da imparare a scrivere in
lingua greca letteraria, avrebbe dovuto acquisire una cultura filosofica
coerente con la teoria ellenistica del Logos. E poi, soprattutto,
avrebbe dovuto sopravvivere fino a quell'età, mentre varie fonti
letterarie, persino una profezia in bocca a Gesù nelle narrazioni
evangeliche, testimoniano che egli fu giustiziato prima di raggiungere
la vecchiaia.
Insomma, non c'è niente che si regga in piedi nella attribuzione della
paternità del quarto vangelo all'apostolo Giovanni. E' praticamente come
dire che i Promessi Sposi li ha scritti Giuseppe Garibaldi.
Considerazioni simili valgono anche per l'evangelista Matteo, il
pubblicano chiamato Levi. Anche di lui dobbiamo seriamente dubitare che
avrebbe potuto mettersi a scrivere quel testo greco, che oggi figura
come "vangelo secondo Matteo", ed è il primo nella lista dei quattro
scritti canonici. A dir la verità, se l'argomento non fosse complicato
dal fatto di riguardare delle questioni così delicate, come i
presupposti di una dottrina religiosa, qualunque studente del ginnasio,
dopo avere dato un'occhiata ai testi evangelici, escluderebbe a priori
che i loro autori possano essere degli ebrei, con le caratteristiche
umane e culturali degli apostoli Matteo e Giovanni.
I nostri quattro vangeli canonici sono stati scritti
1 - in greco,
2 - non da testimoni oculari dei fatti narrati,
3 - da non ebrei,
4 - da conoscitori approssimativi delle usanze ebraiche,
5 - per un pubblico non ebreo,
il punto 2 è testimoniato dalle innumerevoli e grossolane incongruenze
fra le diverse narrazioni o, addirittura, all'interno della medesima
narrazione, il che mostra come l'autore, ogni tanto, non aveva la più
pallida conoscenza dei fatti e delle circostanze su cui stava scrivendo.
Il punto 3 è testimoniato dallo stile, dalla lingua, dai contenuti, fra
i quali compaiono anche pregiudizi fortemente antisemitici. Infatti
secondo la narrazione attribuita all'ebreo Matteo, i romani sarebbero
stati del tutto innocenti della morte di Gesù. L'autore, invece, vuole
enfatizzare con grande incisività l'infamia del suo popolo: egli
dichiara che questa colpa gravissima, l'assassinio del figlio di dio, è
da addebitare completamente agli ebrei. Addirittura questi avrebbero
deciso di assumersene la responsabilità e di sopportarne le conseguenze:
"Pilato, visto che non otteneva nulla, anzi che il tumulto cresceva
sempre più, presa dell'acqua, si lavò le mani davanti alla folla: «Non
sono responsabile, disse, di questo sangue; vedetevela voi!». E tutto il
popolo rispose: «Il suo sangue ricada sopra di noi e sopra i nostri
figli»."
(Mt XXVII, 24-25)
Insomma l'ebreo Matteo avrebbe deciso di gettare le basi del
plurisecolare antisemitismo cristiano. Come potremmo, infatti,
dimenticare le nefaste conseguenze di questa infelicissima frase del
vangelo? Essa ha trasformato la discendenza di Abramo in una genia di
perfidi giudei, marrani, deicidi... disprezzati, discriminati,
perseguitati e sterminati per secoli nell'Europa cristiana. Addirittura
mia nonna, bravissima e dolcissima madre cattolica, cresciuta
culturalmente all'ombra della chiesa, ripensando con pena all'olocausto
diceva: - Certo, se la sono voluta! - mostrando come l'indottrinamento
che essa aveva ricevuto potesse nascondere risvolti di ottuso cinismo.
E' un po' tardivo l'attuale ripensamento dei cristiani nei confronti
della loro bimillenaria ostilità antiebraica, solo l'ipocrisia potrà
cancellare quella frase più che esplicita dal vangelo secondo Matteo e
fingere che il cristianesimo non sia nato con un cromosoma antisemita.
Il punto 4 è testimoniato da brani in cui l'autore dà praticamente ad
intendere di non avere mai messo piede in Palestina e di non conoscere
alcune caratteristiche fondamentali della condotta ebraica. Ad un certo
punto compare un branco di maiali al pascolo, con tanto di mandriani,
come se nelle fattorie questi animali fossero comunemente allevati, solo
che l'ambientazione del racconto non è la campagna laziale, ma quella
giudea, e l'autore sembra dimenticare che gli ebrei non avrebbero mai
toccato e tanto meno allevato o mangiato un maiale. Anche il racconto
del processo a Gesù tradisce la più totale ignoranza delle leggi
giudiziarie ebraiche. Mai si sarebbe potuta pronunciare una condanna a
morte in quelle condizioni, dopo un incontro informale nel luogo non
preposto, di notte, senza rispettare i tempi, senza testimoni regolari.
Il punto 5, ovverosia il fatto che nelle intenzioni dell'autore lo
scritto era destinato a lettori che non appartenevano alla comunità
giudaica, è dimostrato dalle parole di Gesù nel corso dell'ultima cena.
Tutta la circostanza è una evidente distorsione intenzionale, in senso
gentile, ovverosia non ebraico, del pasto comunitario di stampo esseno.
Quando mai Gesù, ammesso e non concesso che abbia mai voluto produrre
elementi teologici non strettamente compatibili con l'ortodossia
ebraica, avrebbe scelto proprio una immagine così apertamente ripugnante
alla sensibilità religisa ebraica? Infatti un Messia che, dichiarandosi
incarnazione del dio (prima incompatibilità), avesse offerto in pasto ai
discepoli la propria carne e il proprio sangue (seconda
incompatibilità), quale vittima sacrificale, in modo del tutto simile ai
riti iniziatici dei culti di Attis, di Mitra, del Dioniso greco (terza
incompatibilità), avrebbe commesso un sacrilegio abominevole e sarebbe
riuscito soltanto a suscitare nei suoi seguaci ebrei un insopportabile
orrore; mentre varie discipline iniziatiche del mondo ellenistico, cui
Roma non era estranea, contemplavano questo rito teofagico, e non
avevano alcun genere di pregiudiziale nei suoi confronti.
Ora dobbiamo notare che la tradizione cristiana trascura completamente
il fatto che la letteratura evangelica è, in realtà, una costellazione
molto ampia di scritture, nello spazio e nel tempo, e che i nostri
quattro vangeli canonici non sono certo i primi, in ordine cronologico,
ad avere visto la luce. E' assolutamente obbligatorio non dimenticare
che i vangeli detti giudeo-cristiani, ovverosia il vangelo degli Ebrei,
il vangelo degli Ebioniti, il vangelo dei Nazareni, di cui ci parlano
con disprezzo i padri della chiesa Ireneo, Epifanio, Eusebio di Cesarea,
Teodoreto, esistevano in lingua ebraica o aramaica, prima che fossero
composti in greco i nostri quattro testi canonici, e che è stata
senz'altro la chiesa dei primi secoli a "provvedere" alla loro
eliminazione dalla faccia della terra. Così come ha provveduto alla
eliminazione degli scritti gnostici, molti dei quali, però, ci hanno
fatto la sorpresa di ricomparire dalle sabbie assolate dell'Egitto
centrale.
Ovviamente, se alcuni apostoli fossero stati autori dei testi
evangelici, li avrebbero redatti in ebraico o aramaico, e noi dobbiamo
pensare che solo gli scomparsi testi giudeo-cristiani potrebbero
eventualmente ambire ad una tale paternità. I suddetti padri della
chiesa ci informano, nei loro scritti apologetici, che...
"...nel vangelo che essi (gli Ebioniti) usano, detto "secondo Matteo",
ma non interamente completo, bensì alterato e mutilato, e che chiamano
"ebraico"... hanno tolto la genealogia di Matteo...". (Epifanio, Haer.,
XXX, 13, 6).
Sembra, pertanto, che i vangeli giudeo-cristiani non contenessero i
racconti della natività, che invece sono presenti nel canone
neotestamentario, nei testi detti secondo Matteo e secondo Luca. Ora noi
vedremo, in uno dei capitoli di questa ricerca, che l'analisi delle
incongruenze tra i due racconti, nonché l'analisi storica dei medesimi,
ne svela il carattere assolutamente leggendario e questo ci aiuta a
comprendere che i quattro vangeli canonici sono stati scritti da autori
che hanno usato come fonte i testi giudeo-cristiani, ma che hanno
operato arbitrariamente tagli, aggiunte e modifiche, affinché da questo
lavoro scaturisse ciò che a loro interessava. Essi hanno creato in tal
modo una base scritturale per l'ideologia neo-cristiana, originatasi da
una profonda revisione del pensiero messianico originale, di stampo
esseno-zelota, che aveva caratterizzato l'ideologia di Gesù e dei suoi
seguaci. Questa dottrina era stata rinnegata inizialmente da Shaul-Paolo
e da alcuni suoi discepoli, prima della distruzione di Gerusalemme, e
poi da quanti avevano abbracciato l'ideologia paolina, dopo la
distruzione di Gerusalemme. Anzi, è proprio da parte dei seguaci di
Shaul-Paolo che furono redatti, assolutamente non prima della
distruzione di Gerusalemme, i vangeli della tradizione sinottica, cioè
quelli che noi conosciamo come secondo Matteo, secondo Marco, e secondo
Luca.
Ora, sebbene la tradizione neotestamentaria ce li presenti sempre
nell'ordine Matteo - Marco - Luca, è innegabile che, dei tre, il primo a
vedere la luce è stato quello secondo Marco. Lo afferma anche l'esegesi
cattolica e ciò è dovuto ad una semplice constatazione strutturale:
E' il materiale di Marco che entra a far parte della redazione di Matteo
e di Luca, e costoro aggiungono nuovo materiale, sia comune ai due, sia
esclusivo. Pertanto i redattori di Matteo e di Luca hanno utilizzato il
testo marciano come base. Su questo hanno aggiunto due natività e due
genealogie che, però, sono completamente discordanti, e questo dimostra
che essi hanno operato indipendentemente senza sapere nulla l'uno
dell'altro, sentendosi così liberi di "inventare" ciò che a loro
interessava maggiormente. Il Gesù della natività di Matteo ha la dignità
di un re, figlio di una dinastia di re, perseguitato in quanto aspirante
re da Erode il Grande. Il Gesù della natività lucana ha la dignità di un
sacerdote, figlio di una dinastia di sacerdoti, e non subisce alcuna
persecuzione da parte di Erode che, secondo la cronologia lucana, è già
morto e sepolto da undici anni!
Ebbene, il redattore del vangelo di Marco (chiamiamolo pure Marco) era,
probabilmente, una persona che aveva conosciuto bene Paolo, ha scritto
in lingua greca, a Roma, per i neo-adepti non ebrei di una giovane
disciplina religiosa che non esisteva in Palestina, né avrebbe potuto
esistervi, per le ragioni che abbiamo appena illustrato a proposito
delle sue pregiudiziali antisemitiche e dello stampo pagano di certi
suoi contenuti teologici.
Quando avrebbe scritto questo testo greco il discepolo di Paolo che
concordava in pieno con la revisione antimessianista del suo maestro? La
risposta, per ragioni che vedremo subito, è una sola: assolutamente dopo
la importante sconfitta degli ebrei che, nel 70 d.C., vide la
distruzione di Gerusalemme e del suo tempio saccheggiato da Tito, nonché
l'inizio di una penosa e lunga diaspora.
La pretesa di certi studiosi di datare la redazione di questo documento
agli anni 50-60 o, dopo la scoperta del celebre frammento 7Q5 nella
biblioteca di Qumran, addirittura agli anni 40 è totalmente priva di
fondamento. Anzi, se analizzata in tutti i suoi aspetti, solleva
problematiche che finiscono per smentire ciò che i suddetti studiosi si
ostinano a sostenere. Io mi auguro che quel frammento con poche sillabe,
in cui qualcuno vede le tracce di una frase del vangelo di Marco,
nasconda veramente quella frase, perché ciò obbligherà il mondo
cattolico a rispondere a due domande fondamentali:
- che ci faceva una frase del vangelo di Marco nella biblioteca di
quella setta, rigidamente ebrea e rappresentante di un estremo
fondamentalismo messianico, della quale il mondo cattolico si è sempre
affrettato a dire che non aveva niente a che fare coi cristiani
primitivi?
- siamo sicuri che quello è proprio il vangelo di Marco, tale e quale
allo scritto che oggi figura nel canone neotestamentario, o non si
tratta piuttosto di una delle fonti a cui hanno fatto riferimento i
redattori dei nostri vangeli canonici?
Le cose stanno così: non si può dire che...
...il vangelo di Marco è entrato a far parte, per qualche strana
ragione, della biblioteca qumraniana;
bensì, al contrario...
...una frase di un documento qumraniano, o comunque di un documento
accettabile nell'ambiente quamraniano, è entrata nel vangelo di Marco.
Ragioniamo sulla verosimiglianza della prima ipotesi. Se essa fosse vera
significa che Marco, un seguace del movimento cristiano primitivo,
mentre si trovava a Roma, verso gli anni 40-50, decise di redigere il
suo Vangelo in greco, dopodiché, con molta rapidità, il documento giunse
in Palestina e i Qumraniani, che coi cristiani non avrebbero avuto nulla
a che fare, decisero che quel documento era un buon pezzo da collezione
e lo inclusero nella loro biblioteca, sebbene fossero soliti conservare
gelosamente solo i documenti settari coerenti con la loro ideologia
strettamente ebraica e fondamentalista. E' una interpretazione che fa
ridere al solo pensarla per scherzo. Se invece ragioniamo sulla seconda
ipotesi, ci accorgiamo che niente è più verosimile dell'idea che i
documenti del giudeo-cristianesmo primitivo, di cui i qumraniani
sarebbero stati testimoni, siano stati usati da Marco come fonte,
sebbene con estrema libertà, e che alcune parole di essi si possano
leggere, oggi, nel vangelo di Marco.
Affrontiamo ora il problema tecnico della datazione del vangelo di
Marco. Per i lettori non informati sulle vicende storiche della
Palestina nel primo secolo è necessario fare una premessa. Essa riguarda
la spaventosa guerra che vide ebrei e romani gli uni contro gli altri
armati dal 66 al 70. La guerra era nata da una lunga serie di questioni
fra cui il fatto che una parte consistente della società ebraica, quella
sensibile alle istanze dei messianisti, credeva che fosse giunto il
momento di riscattare finalmente Israele dalla sua lunga condizione di
sottomissione alle potenze straniere e pagane. I messianisti, in
particolare, erano spinti a ciò dalla convinzione che lo stesso dio di
Israele avrebbe guidato le sorti di questo scontro, facendolo concludere
con la vittoria degli ebrei, la liberazione della nazione, la
purificazione della società giudaica da tutti coloro che si erano
compromessi col mondo pagano, la ricostruzione del regno di dio (Malkut
YHWH), inteso in senso politico-religioso, la restaurazione della
dinastia davidica sul trono, nella persona di un Messia annunciato dalle
profezie, la restaurazione di una degna casta sacerdotale.
Le cose non andarono come speravano i messianisti [chrestianoi in
greco]. Né avrebbero potuto andare diversamente, non ostante l'ardore
degli ebrei, perché Israele di fronte a Roma era come una formica armata
di fanatismo religioso di fronte ad un elefante armato di proboscide e
di zampe da tre quintali l'una. Gerusalemme subì un tremendo assedio da
parte delle legioni di Tito, allora figlio dell'imperatore Vespasiano.
Fu una delle pagine più atroci della storia del genere umano. I
cittadini morivano di fame. La gente si dava ad episodi di cannibalismo.
Alcuni fuggivano in cerca di cibo, ma venivano catturati dai romani e
crocifissi seduta stante di fronte alle mura della città. Lo spettacolo
era quello di un mattatoio trasformato in teatro degli orrori. Infine i
romani ruppero le difese e penetrarono nella capitale. Innumerevoli
folle furono passate a fil di spada. Alcuni storici stimano in un
milione le vittime del conflitto. Tutto venne distrutto e bruciato.
Anche il tempio, il quale venne preventivamente profanato dallo stesso
Tito. Egli violò il sancta sanctorum dove solo il sommo sacerdote poteva
entrare, prelevò il candelabro a sette braccia e il tesoro intero, poi
lasciò che tutto fosse consumato dal fuoco. I superstiti ebrei furono
condotti in catene, come una genia sfortunata a cui rimaneva solo un
destino di schiavitù o di penosa discriminazione nelle terre straniere.
Giuseppe Flavio ci ha raccontato di quei terribili mesi con drammatico
realismo.
Ora, ai fini del problema della datazione dei quattro vangeli canonici,
e in particolare di quello di Marco, noi dobbiamo leggere attentamente i
seguenti brani dai medesimi:
(Mc XIII 1-4) Mentre usciva dal tempio, un discepolo gli disse:
«Maestro, guarda che pietre e che costruzioni!». Gesù gli rispose: «Vedi
queste grandi costruzioni? Non rimarrà qui pietra su pietra, che non sia
distrutta» Mentre era seduto sul monte degli Ulivi, di fronte al tempio,
Pietro, Giacomo, Giovanni e Andrea lo interrogavano in disparte: «Dicci,
quando accadrà questo...».
(Mc XIII 14-19) Quando vedrete l'abominio della desolazione stare là
dove non conviene, chi legge capisca, allora quelli che si trovano nella
Giudea fuggano ai monti; chi si trova sulla terrazza non scenda per
entrare a prender qualcosa nella sua casa; chi è nel campo non torni
indietro a prendersi il mantello. Guai alle donne incinte e a quelle che
allatteranno in quei giorni! Pregate che ciò non accada d'inverno;
perché quei giorni saranno una tribolazione, quale non è mai stata
dall'inizio della creazione, fatta da Dio, fino al presente, né mai vi
sarà.
Crocifissioni di massa
(Mt XXIV 1-3) Mentre Gesù, uscito dal tempio, se ne andava, gli si
avvicinarono i suoi discepoli per fargli osservare le costruzioni del
tempio. Gesù disse loro: «Vedete tutte queste cose? In verità vi dico,
non resterà qui pietra su pietra che non venga diroccata».
(Mt XXIV 15-22) Quando dunque vedrete l'abominio della desolazione, di
cui parlò il profeta Daniele, stare nel luogo santo - chi legge
comprenda - allora quelli che sono in Giudea fuggano ai monti, chi si
trova sulla terrazza non scenda a prendere la roba di casa, e chi si
trova nel campo non torni indietro a prendersi il mantello. Guai alle
donne incinte e a quelle che allatteranno in quei giorni. Pregate perché
la vostra fuga non accada d'inverno o di sabato. Poiché vi sarà allora
una tribolazione grande, quale mai avvenne dall'inizio del mondo fino a
ora, né mai più ci sarà. E se quei giorni non fossero abbreviati, nessun
vivente si salverebbe.
(Lc XIX 41-44) Quando fu vicino, alla vista della città, pianse su di
essa, dicendo: «Se avessi compreso anche tu, in questo giorno, la via
della pace. Ma ormai è stata nascosta ai tuoi occhi. Giorni verranno per
te in cui i tuoi nemici ti cingeranno di trincee, ti circonderanno e ti
stringeranno da ogni parte; abbatteranno te e i tuoi figli dentro di te
e non lasceranno in te pietra su pietra, perché non hai riconosciuto il
tempo in cui sei stata visitata».
Il trionfo delle legioni di Tito dopo il saccheggio del tempio
(Lc XXI 5-6) Mentre alcuni parlavano del tempio e delle belle pietre e
dei doni votivi che lo adornavano, disse: «Verranno giorni in cui, di
tutto quello che ammirate, non resterà pietra su pietra che non venga
distrutta».
(Lc XXI 20-24) Ma quando vedrete Gerusalemme circondata da eserciti,
sappiate allora che la sua devastazione è vicina. Allora coloro che si
trovano nella Giudea fuggano ai monti, coloro che sono dentro la città
se ne allontanino, e quelli in campagna non tornino in città; saranno
infatti giorni di vendetta, perché tutto ciò che è stato scritto si
compia. Guai alle donne che sono incinte e allattano in quei giorni,
perché vi sarà grande calamità nel paese e ira contro questo popolo.
Cadranno a fil di spada e saranno condotti prigionieri tra tutti i
popoli; Gerusalemme sarà calpestata dai pagani finché i tempi dei pagani
siano compiuti.
Di cosa stanno parlando i vangeli? Ci verrebbe da pensare che non esista
una persona al mondo che avrebbe il coraggio di negare che si stia
parlando dell'assedio di Gerusalemme da parte delle legioni di Tito,
nonché del successivo saccheggio del tempio e della distruzione della
città col massacro dei suoi cittadini. Ma la storia del mondo è storia
dei paradossi e delle più clamorose assurdità. E allora non ci
meraviglieremo scoprendo che gli esegeti cattolici hanno tutt'altra
risposta a questa domanda. Essi interpretano le seguenti parole del
vangelo di Marco...
"lo interrogavano in disparte: «Dicci, quando accadrà questo» ...
«Quando vedrete l'abominio della desolazione stare là dove non conviene,
chi legge capisca..."
con riferimento a tutt'altro episodio, che non è la distruzione del
tempio da parte di Tito. Per comprendere ciò è necessaria purtroppo
un'altra parentesi. Bisogna sapere che l'espressione abominio della
desolazione non è affatto una originalità evangelica. Viene dal vecchio
testamento (2 Mac VI, 2; Dn XI, 32) e si riferisce alla profanazione del
tempio che fu effettuata nel dicembre del 176 a.C., quando Antioco, a
Gerusalemme, fece innalzare un altare a Giove Olimpo al posto
dell'altare dei profumi, nel cuore dell'area sacra. E' questo
l'abominio, che diverrà espressione simbolica di tutte le profanazioni
così gravi delle aree sacre al culto dei giudei. Naturalmente quale
profanazione può essere più clamorosa di quella effetuata da Tito? Non
solo egli profanò il tempio saccheggiando il tesoro e gli arredi sacri,
ma fece briciole di tutto. I brani che abbiamo letto sono piuttosto
espliciti: "...quando vedrete Gerusalemme circondata da eserciti,
sappiate allora che la sua devastazione è vicina...", "...Cadranno a fil
di spada e saranno condotti prigionieri tra tutti i popoli; Gerusalemme
sarà calpestata dai pagani...". Coloro ai quali preme sostenere la tesi
che i vangeli canonici abbiano avuto una redazione precedente al 70
d.C., sono imbarazzati da queste affermazioni e si sono dati da fare per
trovare un possibile riferimento che sia compatibile con una datazione
dei vangeli agli anni 50 o, addirittura, agli anni 40. Ed ecco quello
che hanno escogitato: l'imperatore Caligola (37-41 d.C.), secondo quanto
ci racconta Giuseppe Flavio nella sua opera Guerra Giudaica...
"...inviò Petronio con un esercito a Gerusalemme per collocarvi le sue
statue nel tempio, dandogli ordine, se i giudei non le avessero volute
introdurre, di uccidere chi avesse voluto opporre resistenza...".
In effetti, poiché gli ebrei consideravano empia la rappresentazione
della figura umana, tanto più in aree sacre, né avrebbero mai accettato
la presenza di codeste insegne pagane nel tempio, si trattò proprio di
una minaccia molto seria di abominio della desolazione, col pericolo
incombente di una inevitabile rivolta e grandi fatti di sangue. Ma, ed è
questo che conta, tutto ciò non è mai avvenuto. Caligola, non solo non
intendeva compiere alcuna distruzione del tempio, ma non fece nemmeno a
tempo a mettere in atto il suo piano oltraggioso nei confronti degli
israeliti; semplicemente egli morì prima che l'ordine potesse giungere a
compimento e tutti, tanto i giudei quanto i romani, furono estremamente
lieti di non dover affrontare l'incombenza di questa idea poco geniale
dell'imperatore, che avrebbe procurato senz'altro sofferenze e vittime
ad entrambe le parti. Addirittura lo stesso Petronio aveva insistito
perché l'imperatore rinunciasse al suo intento, immaginiamoci dunque
quanto fu felice di non doverlo mettere in atto.
Se rileggiamo i brani evangelici che abbiamo precedentemente citato
possiamo renderci conto che hanno una pesante carica drammatica,
testimoniano un tormento che non appartiene semplicemente al rischio, ma
a qualcosa che è stato visto con occhi ai quali non sono rimaste più
lacrime per piangere. Essi parlano dell'abbattimento delle mura, delle
sfortunate madri che allattavano in quel periodo, della città circondata
da ogni parte, di coloro che erano nel campo e che non sono tornati in
città, di coloro che furono passati a fil di spada e di quelli che
furono condotti prigionieri fra popoli stranieri, di una tribolazione
grande, quale mai avvenne dall'inizio del mondo... Cos'è questo? Il
pericolo mai concretizzatosi delle statue di Caligola nell'area del
tempio? Qui si sta parlando dell'esito nefasto del terribile assedio
dell'anno 70, e di tutte le sue conseguenze.
Ed è proprio perché i vangeli canonici ne parlano con immagini così
pulsanti e drammatiche, primo fra tutti il vangelo di Marco, che noi
possiamo essere certi che la loro redazione è un evento che segue nel
tempo la tremenda disfatta subita dagli ebrei nel 70. Non solo la segue
nel tempo, ma ne è un suo corollario ideologico, perché questa vicenda
fondamentale nella storia degli ebrei e del movimento messianico
fondamentalista, che voleva ricostruire il regno di dio dopo avere
ripulito la casa di Israele dentro e fuori (ovverosia dagli stranieri
pagani e dagli ebrei corrotti), convinse ancor più i revisionisti della
corrente di Paolo che il messianismo tradizionale era un fallimento
sancito dalla storia e che la via da seguire era quella della salvezza
spirituale, non quella della salvezza nazional religiosa di Israele, di
cui, invece, l'aspirante Messia giustiziato da Pilato era stato l'eroe e
il martire.
Forse era già tragicamente concluso anche l'episodio della resistenza
degli esseno-zeloti asserragliati a Masada (nel 73), quando Marco mise
mano alla penna e tradusse in narrazione scritta l'ideale di un
salvatore assai più simile al Soter dei greci, al Saoshyant dei
persiani, al Buddha e al Krishna degli indiani, che non al Mashiah degli
ebrei. Anzi, gli ebrei, e non i romani, erano i "cattivi" della
situazione e questo salvatore, invece che un carismatico rabbi giudeo
sembrava piuttosto uno ierofante dei culti iniziatici ellenici, che
resuscitava come Attis e come Mitra, dopo tre giorni passati agli
inferi, e offriva ai fedeli, come pasto sacrificale, il sangue e la
carne del dio incarnato.
Esistevano altri vangeli redatti negli anni 40 o 50, verosimilmente da
discepoli o testimoni oculari dei fatti. Ma non sono quelli che i
cristiani leggono nel presente. Sono quelli che i cristiani hanno
eliminato nel passato.
Chiunque desideri contattare direttamente David Donnini, per commenti,
critiche, domande e proposte, può chiamare, solo il lunedì e il giovedì
dalle 20.30 alle 21.00, il seguente numero telefonico 0339-7443363 [si
prega di NON chiamare fuori dall'orario indicato].

Stessa risposta: tutto ciarpame invecchiato e sconfessato, con qualche
errore.
Mi interessa veramente saper da dove prendi queste belle cose...

oh scusa, ti ho scambiato per un altro con cui avevo una discussione
aperta...
perdona la risposta poco chiara, necessitava delle precedenti.
Però resta il giudizio sul ciarpame.
Ciao

[...]
E concludo con un appello ai Donniniani prima di criticare e di sparare
critiche almeno fate lo sforzo di leggerli i vangeli.
Ciao
Claudio Pace.
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 toccato e tanto meno allevato o mangiato un maiale.



Sai che in merito alla predatazione dei vangeli sono su tesi diametralmente
opposte a teologo: sono assolutamente certo che possano (almeno Matteo,
Marco e Luca) datarsi tra il 52 ed il 62 d.c, anche se sostengo inaffidabili
identificazioni a mio avviso assurde quali (7Q5=Marco o 7Q4=1Timoteo), ma
non volevo parlare di questo.
Mi limito a sottoporti una frase che a mio avviso ha una indiscutibile
carica antisemita e, purtroppo, si trova nel NT, la frase é tratta dalla
prima lettera ai Tessalonicesi e recita senza alcun pudore:
"GIUDEI, HANNO MESSO A MORTE PERFINO IL SIGNORE GESÙ E I PROFETI E HANNO
PERSEGUITATO ANCHE NOI (RIFERITO A PAOLO), ESSI NON PIACCIONO A DIO E SONO
NEMICI DI TUTTI GLI UOMINI."
Se il nemico va combattuto, la frase diventa inequivocabilmente un
incitazione alla guerra, e la guerra non nasce senza odio: questa frase é
antisemita e non bisogna fare alcun passo immaginativo per renderla tale.
Non voglio sollevare, poi, le questioni inerenti l'ambiguità e l'autenticità
della lettera, che accenno in un'altro tead e tratto approfonditamente sul
mio sito 
http://digilander.iol.it/sabato
.
Resta il fatto che la lettera fa parte del canone: forse sarebbe in caso (un
giorno o l'altro) di eliminarla, visto che insegna molto poco e da notizie
palesemente errate (oltre che essere in netta contrapposizione a
Tessalonicesi 2), magari insieme ad altre come Pietro 2 (ritenuta ormai
senza troppi pudori un falso), ma questa é altra storia.
Un caro Saluto, (magari é il caso di proseguire una discussione ampia sulla
tua news list)
Sabato Scala
http://digilander.iol.it/sabato

 sulla tua news list)
Non ci sono problemi.
Ciao
Claudio
