Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Volontarietà del fallo di mano

Perchè tutti quanti quando analizzano un fallo di mano parlano di
volontarietà o meno?
Si si eccettua il colpo di mano evidentemente volontario (quando proprio ti
allunghi come un portiere), nessun altro tocco può essere considerato
volontario nel vero senso della parola.
Non è un caso che nel regolamento si utilizzi la discriminante della
compatibilità della posizione delle braccia rispetto al corpo per
determinare se un tocco è da rigore o meno.
Nonostante questo ci sono fior di commentatori ed opinionisti che
continuano a parlare di volontarietà.
Un tocco su 100 è volontario, il resto è tutto frutto del caso e/o di
interventi piu' o meno scomposti che espongono gli arti. 

 volontarietà o meno?
Perché sono incompetenti.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Forse anche il nostro nome sarà unito a questi. - Ovidio

 interventi piu' o meno scomposti che espongono gli arti. 
Non è proprio così, spesso i giocatori sono molto più furbi di quanto tu 
creda...
-- 
Jar0d

 è volontario non c'é fallo.
Se mi rispondi così devo aver scritto un articolo completamente inutile.
Io metto in dubbio il concetto di volontarietà, cosa mi rispondi a fare di
falli volontari ed involontari? Spiegami casomai perchè sbaglierei a voler
mettere in dubbio il concetto di vontarietà altrimenti la tua risposta non
ha logica.
Non può esistere vontarietà nel rimpallo, nel cross o nel tiro ravvicinato.
La volontarietà può esistere solo quando la velocità del pallone rapportata
alla distanza da cui è stato calciato è compatibile con un volontario
allargamento delle braccia.

 volontarietą o meno?
Ti quoto su tutto. E' una cosa che ho sempre pensato anche io.
Gianluca
-- 
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 interventi piu' o meno scomposti che espongono gli arti.
Si può presupporre una volontarietà anche nei tiri ravvicinati, se le 
braccia sono lontane dal corpo, nel senso che il giocatore cerca 
volontariamente di aumentare le probabilità di colpire il pallone. Spero di 
essere stato chiaro.
Poirot 

 
Scusate, ma io ho trovato questo:
http://www.figc.it/italiano/norme/regole_giuoco_calcio_0506/reg_12.pdf
"Un calcio di punizione diretto è accordato alla squadra avversaria del 
calciatore che a giudizio dell'arbitro, commette per negligenza, 
imprudenza o vigoria sproporzionata uno dei sei falli seguenti:
...
giuocare volontariamente il pallone con le mani (ad eccezione del 
portiere quando si trova nella propria area di rigore)".
Sbaglio?
-- 
Salva con nome
Roma, Italia
MENO DUE ALLA TERZA STELLA!!!

interventi piu' o meno scomposti che espongono gli arti. 
infatti l'intervento scomposto è paragonato all'intervento volontario:
se io tengo le braccia in una posizione innaturale e con quelle tocco
il pallone, è volontario --> fallo

Non può esistere vontarietà nel rimpallo, nel cross o nel tiro ravvicinato.
infatti quei casi dovrebbero quasi tutti NON essere considerati da
rigore. ed infatti gli arbitri fischiano un decimo dei falli di mano
per cui giocatori e/o opinionisti si lamentano.
perché fischiano solo i tocchi volontari

 Sbaglio?
A questo punto non lo so più. Una volta la regola era chiarissima: se il
braccio è lontano dal corpo è rigore. Punto. Non è più così?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
È pigro l'uomo che può far di meglio. - Ralph Waldo Emerson

 perché è tuttora l'UNICO criterio espresso nel regolamento
E' espresso in maniera molto discutibile, di fatto viene definito "fallo di
mano volontario" affrontare un cross con le braccia non consone al
movimento del corpo.
Ma questa è una definizione che serve appunto per forzare un concetto e
stabilire se una cosa è bianca o nera, se è rigore o no. E' volutamente una
forzatura per togliere responsabilità all'arbitro.
Dal momento in cui si giudica falloso il tocco di mani dovuto ad una
posizione scomposta del difensore, si dice implicitamente che nessuno può
essere in grado di giudicare la volontarietà di tutti i falli di mano. E'
stato stabilito che si debba considerare la dinamica dell'azione (che è
l'unica cosa oggettiva) in luogo della volontarietà di un fallo.
Il che è esattamente quello che sostengo io.

 volontariamente di aumentare le probabilità di colpire il pallone
Aggiungo una cosa alla precedente risposta.
Il mio post era mirato a sottolineare alcuni commenti totalmente fuori
luogo degli opinionisti, in tal senso ricordo una bel nota rosicata di
Bergomi in un Chievo-Juventus in cui fu assegnato un rigore su cross
ravvicinato di Del Piero.
Il braccio era largo, la distanza tra i due era di un paio di metri.
Per come la vedo io non era fallo di mani volontario (nel senso letterale
del termine), per il regolamento era rigore in quanto il difensore si è
opposto aumentando il volume del suo corpo.
Bergomi (in compagnia dei moviolisti assortiti) ripetè allo sfinimento che
non era rigore perchè il fallo era involontario.
Sicchè ci troviamo di fronte ad un modo di interpretare il regolamento che
è totalmente errato (come è errato nelle definizioni il regolamento
stesso).

 volontariamente di aumentare le probabilità di colpire il pallone
Che è molto diverso dal dire, come invece fanno gli addetti ai lavori, "era
volontario", "non era volontario".
Si dovrebbe piu' correttamente parlare di azione difensiva scorretta o
scomposta anzichè di volontarietà. La volontarietà, come sostengo da tempo,
nel 99% dei casi non esiste.
Un fallo di mani volontario nel vero senso della parola è quando si legge
la traiettoria di un pallone e lo si devia con la mano, tutto il resto
rientra nel rimpallo.
Viene punita giustamente l'opposizione scomposta ad un cross perchè viene
equiparata ad una scorrettezza per evitare che il crosso passi, ma non
parlatemi di fallo di mani volontario che è tutt'altra cosa.

 allargamento delle braccia.
 
E' ovvio. Ma se questo allargamento delle braccia non è "naturale", benché
istintivo il tocco può configurarsi come volontario. Cerco di farti un
esempio. Non ti è mai capitato di vedere un giocatore, che anche in presenza
di un cross ravvicinato, istintivamente allarga il braccio per toccare il
pallone?
--
Jar0d
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 pallone?
Sì, mi è capitato, ma mi è capitato di vedere anche il difensore del
Palermo che prima ha toccato di coscia, poi gli si è alzato il pallone e
l'ha toccato col braccio che teneva (rischiando) molto alto.
E' un caso tipico di rigore assegnabile da regolamento seppur in mancanza
di volontarietà. Il difensore ha volontariamente aumentato il volume del
suo corpo in opposizione al tiro (rigore) ma non possiamo dire che volesse
colpire con il braccio una palla che gli è rimbalzata prima sulla coscia.
Questo mi sembra evidente.
Io, appunto, sostengo che nell'analisi di questi episodi debba essere
abolita la discussione sulla volontarietà in favore di quella relativa alla
dinamica dell'azione. Sarebbe molto piu' corretto.

 dinamica dell'azione. Sarebbe molto piu' corretto.
Posso anche concordare con te, ma questo è il regolamento e queste sono le
regole e l'arbitro deve seguire quelle. Poi si può anche discuterne perché
altrimenti i giornali e le Tv non avrebbero vita, ma personalmente non la
ritengo una regola di difficile applicazione, almeno non più di quella del
fuorigioco.


l'unica cosa oggettiva) 
è qui che ti sbagli. non è stato stabilito da nessuna parte: l'unica
cosa che fa testo sono il regolamento ufficiale e le circolari IFAB, e
lì non c'è scritto niente di tutto questo.
sono invenzioni giornalistiche.

nel 99% dei casi non esiste.
la volontarietà intesa come "adesso prendo il pallone in mano"
ovviamente non esiste mai. ma non è QUELLO il concetto di volontarietà
cui fa riferimento il regolamento: è un concetto molto più largo (e,
purtroppo, indistinto), qualcosa più simile a "non faccio tutto il
possibile per evitare di toccare il pallone con le mani".

stesso).
scusa eh, ma una cosa è "errata" quando va contro una regola, una
legge... ma in questo caso il regolamento E' la legge, quindi come si
fa a definirlo errato? 
semmai si può dire che sia vago e generico, ma è un problema comune a
MOLTI punti del regolamento del gioco del calcio, che è stato scritto
millemila anni fa ed è stato modificato solo marginalmente nel tempo.

braccio č lontano dal corpo č rigore. Punto. Non č piů cosě?
non č mai stato cosě.
se il braccio č "naturalmente" lontano dal corpo non č rigore, non lo
č mai stato.

dinamica dell'azione. Sarebbe molto piu' corretto.
se la metti su questi termini, sono d'accordissimo con te: il
regolamento è troppo vago, cambiamolo.
però se discutiamo di come stanno le cose ORA, non c'è santo che
tenga: c'è fallo solo se il tocco è volontario, intendendo per
volontario sia il "mo piglio il pallone in mano e me lo nascondo sotto
la maglietta", sia la reazione istintiva, sia il fatto di tenere le
braccia in modo innaturale.

 volontarietà o meno?
Perchè purtroppo la "volontarietà" è prevista nel regolmento 
calcistico.
E come tante altre regole provoca solo confusione (un esempio? 
Fuorigioco attivo o passivo).
"Volontarietà" è una parola troppo ambigua.
La toglierei dal regolamento e lo riscriverei così: se un giocatore 
tocca di mani il pallone, è fallo, punto e basta. Non importa se ha 
fatto apposta oppure è stato casuale. E' ora che la famosa 
"discrezionalità" dell' arbitro venga sempre più ridotta.
-- 
Febox
Collaboratore & bicitester 
http://ciclismo.sitiasp.it
 - ICQ 269382779
"Le uniche persone che non cadono mai, sono quelle che strisciano"

 calcistico.
 Così sembrerebbe ma di fatto i paramtri sono altri. Quel che rimane è solo
la parola, il suo significato è ben diverso.

 "discrezionalità" dell' arbitro venga sempre più ridotta.
in realtà la *discrezionalità* fa comodo anche ai giornalisti... vedi, per
esempio, come vengono commentate le partite e come vengono utilizzate le
moviole
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"
Risposta: JUVENTUS = CALCIO PULITO
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it