Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Juventus - Roma: le mie pagelle

Eroici.
E soprattutto grandissimi contro una grandissima squadra, veramente
mostratasi la
migliore tra tutte le rivali.
Alla fine del primo tempo ero convinto (come tanti credo) che stesse per
arrivare la prima e netta sconfitta interna del campionato, ma la ripresa mi
ha fortunatamente smentito.
Cmq ecco a voi le mie pagelle:
Van Der Sar: 7,5
Se ancora dubbi ci fossero stati in proposito, ieri sera sono stati
definitivamente fugati: Decisivo su Nakata e su Montella alla fine del primo
tempo, ottima parata sempre su Montella subito dopo il vantaggio nostro
Ferrara: 7,5
Ancora una volta impeccabile. ha registrato a dovere la difesa nel secondo
tempo non sbagliando un colpo, ma già nel primo tempo la fascia di sua
pertinenza era stato "out" per i giallorossi.
Montero: 4
Stava rovinando la partita con quel fallo stupido, conseguente ad un suo
erroneo piazzamento nel disimpegno avversario. Fino a quel momento era stato
impeccabile, ma ...
Iuliano: 6,5
la sua ottima prestazione è stata macchiata dalla ingenuità mostrata su
Delvecchio, in occasione del gol del pari. E qualche volta sul suo lato si è
trovato in difficoltà, anche a causa degli inserimenti di Cafù.
Conte: 5
Praticamente non è mai entrato in partita, forse per la non perfette
condizioni fisiche. E in fondo l'inferiorità a centrocampo mostrata nel
primo tempo, è stata conseguenza della sua giornata negativa.
Birindelli: 7
Decisivo nel gol del vantaggio, è stato soprattutto quello che ha ridato il
giusto assetto a centrocampo, presidiando a dovere la sua fascia di
competenza.
Tacchinardi: 6,5
Non ha giocato male, ma è stato credo condizionato dall'ammonizione beccata
dopo 4'. Sono mancati i suoi inserimenti offensivi, e in ripiego qualche
volta è stato in affanno.
Davids: 9
Quando pitt-bull è in giornata, è veramente il giocatore trascinatore della
squadra: ieri sera abbiamo avuto un incontrista, devastante anche negli
inserimenti offensivi, con un gran gol. In fondo abbiamo giocato in parità
numerica, visto che Davids giocava per due.
Pessotto: 7
é divenuto ormai pedina fondamentale della squadra. Preciso nelle chiusure,
pochi palloni sprecati, disimpegni sempre intelligenti, è stato certamente
determinante nei momenti caldi della partita.
Zidane: 7,5
Ritrovato e migliorato. Adesso sa anche sacrificarsi per la squadra in
copertura. In fondo la Roma nel primo tempo aveva il comando del gioco, ma
quando Zizou aveva la palla fra i piedi, impartiva vere e proprie lezioni di
calcio: capello ha invano cercato di isolarlo dal gioco con una marcatura a
scalare, ma tutto è stato inutile.
Mirkovic: s.v.
Inzaghi: 7
Le critiche per domenica scorsa lo hanno credo condizionato, dato che ieri è
stato anche più altruista del necessario. ma è stato sempre una spina nel
fianco della difesa ospite. Poteva chiudere la partita, ma ha perso l'attimo
giusto.
Kovacevic: 6,5
ha svolto bene quello che era il compito a cui è stato chiamato, ossia
tenere palla, ripiegare, disturbare la retroguardia avversaria in fase di
impostazione. Non si poteva anche pretendere la pericolosità offensiva,
vista la situazione.
Del Piero: 7,5
Gli manca solo il gol. Il confronto con Totti ieri sera lo ha vinto alla
grande, soprattutto sul piano caratteriale: alex nel momento difficile della
squadra ha suonato la carica, mentre Totti si è perso. Eccellenti alcune sue
giocate.
Ancelotti: 7
nel primo tempo era stato un pò preso alla sprovvista dall'intelligente
schieramento in campo giallorosso, che in pratica tagliava dall'azione
Zidane, e scavalcava spesso il nostro centrocampo, grazie al doppio regista
(Nakata più arretrato, Totti sulla tre quarti). Ha però capito che il punto
debole a centrocampo era Conte, non in buona condizione, e che Pessotto
doveva arretrare leggermente: e nella ripresa in pratica la Roma è stata
neutralizzata pur con il giocatore in meno.
L'arbitro Braschi: 7
per la prima volta giudici anche l'arbitro. Che all'inizio mi era sembrato
leggermente condizionato dalle polemiche infrasettimanali (due ammoniti dopo
appena 8', una punizione fischiata su Montero per fallo di ... volto!).
Invece non si è fatto sfuggire la partita dalle mani e credo abbia bene
giudicato sia sul contatto su Inzaghi, sia pure sulle due cadute di
Montella. Per quanto riguarda il contatto Tacchinardi - Delvecchio, mi
limito a dire che:
- per la DS era rigore in quanto in area;
- per Controcampo era fallo ma fuori area;
- nessun moviolista ha invece notato che Braschi era al vertice della
lunetta, a pochi metri dall'azione.
Fermo restando che la concessione del rigore non sarebbe stata scandalosa,
neppure il non averlo dato (avendo visto l'azione a non più di 5 metri) può
essere ritenuto errore grave; alla Roma quest'anno hanno negato rigori ben
più eclatanti, per non tacere da recente di un certo atterramento di Del
Piero a Udine.
Ciao a tutti
Antonio La Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

 alcune sue giocate.
Si, ok, non ha giocato male, ma quando tornerà a segnare (se mai lo farà)
cosa gli darai, 11??? ;-) Un 6.5 va più che bene.
Per tutte le altre valutazione che hai fatto sono d'accordo con te.

vista la situazione.
Però ha perso molti palloni...non ha fatto neanche in tempo ad entrare in
partita...

 Eroici.
Sostanzialmente d'accordo tranne che per Inzaghi, a cui a stento darei la
sufficienza, Kovacevic, che la sufficienza non la merita, e scambierei i
voti di Iuliano e Ferrara. Per me ha giocato meglio Mark di Ciro.
--
Chico - #icq 38958210
" Ma Beethoven era davvero sordo... o lo diceva per fare il figo con gli
amici ? "
Antonio Albanese

 giocate.
Sono d'accordissimo con te su Del Piero. Se hai notato, siamo stati gli
unici due ad avergli dato 7,5. Neanche un giornalista si è accorto della sua
prestazione.


Piero a Udine.
La logica di quest'ultima frase francamente mi sfugge. Che cosa vorresti
dire? Che un errore non è un errore se preceduto da altri errori? 
Esempio: oggi incontri un rapinatore di nome Luciano che ti sottrae
cellulare, rolex, e mezzo milione in contanti. Domani invece incontri
me, ed io, con grande destrezza ti rubo solo centomila lire (eh eh, in
queste cose Luciano è imbattibile..) Applicando la tua teoria dovresti
limitarti a dirmi :"Non fa niente, Dario, in fondo ieri mi hanno
derubato di molto di più. Vai pure". Dubito che faresti così.
Per quanto riguarda gli episodi di Udine, potrei citarne molti di più a
favore della juve...
La realtà è che siete una grande squadra, probabilmente la migliore.
Peccato che le vostre vittorie debbano essere inficiate da qualche
dubbio. 
-- 
Dario
Tessera INC #112
Remove NOSPAM to reply

 dubbio.
Le nostre vittoria non sono mai state inficiate da qualche dubbio.
Sono state insozzate da dubbi sollevati da chi scrive a pagamento per tutela
di interessi di bottega.
Quando la Juve non ha avuto la squadra competitiva, non ha vinto; quest'anno
i soliti profeti l'avevano data tra le meno favorite, e adesso, smentiti sul
campo, qualcosa debbono dire.
Quale dubbio può inficiare le vittorie di una squadra che in questo momento
sta sfoderando prestazioni come quella di domenica sera?
Poi se vogliamo parlare d'altro, va bene: e allora ricordiamoci che il
grande Milan di Capello spesso beneficiava di episodi dubbi, ma avendo la
potenza dell'informazione a sua copertura, non se ne parlava.
però, un attacante come van basten, se mi consenti, non l'ho mai visto in
Italia, forse il solo batistuta gli si avvicina come qualità e rendimento.
Per non parlare di Savicevic, e degli altri, Baresi in testa: per questo il
Milan vinceva, altro che sudditanze, errori e congiure.
