Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Bibbia e pedofilia.

Visti i fatti eclatanti relativi al comportamento sessuale
di non pochi preti cattolici
ho fatto una piccola ricerca
per cercare di capire come il loro libro sacro
condanni tali comportamenti.
Non sono riuscito a trovare nulla.
Eppure l'omosessualità maschile
viene condannata chiaramente
con la morte. (Bibbia versione CEI: Levitico 18/22 ,20/13 )
Di quella femminile invece non si parla
il che sembra assolverla pienamente.
Infatti, quando ritenuto necessario, il comandamento
viene specificato appositamente
anche per l'altro sesso.
Ad esempio in Levitico 18/23 si legge:
Non ti abbrutirai con alcuna bestia per contaminarti con essa;
la donna non si abbrutirà con una bestia:
è una perversione.
E successivamente in 20/15
L'uomo che si abbrutisce con una bestia
dovrà essere messo a morte;
dovrete uccidere anche la bestia.
Se una donna si accosta a una bestia per lordarsi con essa ,
ucciderai la donna e la bestia:
tutti e due dovranno essere messi a morte
Come si vede il tema è stato affrontato nei minimi dettagli.
Curioso il dettaglio che impone l'uccisione della bestia.
Mi è sfuggito qualche passo o si può dedurre che la
bibbia non condanni la pedofilia?
Se la bibbia al posto dei passi citati
avesse condannato chiaramente la pedofilia
reputate verosimile l'ipotesi che oggi quei preti
avrebbero rivolto le loro attenzioni
sulle pecore?
saluti
oid
______________________________________________________
Dio è nei dettagli
[Ludwig Mies van der Rohe,1959]

 ha scritto nel messaggio
news:hVel9.154313$ub2.3...@news1.tin.it...

 Stai parlando di para-scimmie. E' già tanto.
ma non sono gli stessi della societa' matriarcale?
Marco

E' già tanto.
Dici?
oid



Cosa? Questa è una grottesca cavolata.
In quei periodi le para-scimmie avevano costruito le piramidi e
composto l'Odissea.
Ciao
Pietro Carena


La Bibbia condanna, in quanto peccaminosa, qualsiasi attività sessuale
al di fuori del matrimonio, che sia con persone dell'altro sesso, dello
stesso sesso, con maggiorenni o con minorenni.
Anticamente era prassi comune che le ragazzine si sposassero in tenera
età, così come lo è ancor oggi in certe culture.
Nella società occidentale, il considerare il bambino come essere
asessuato o comunque non interessato alle cose del sesso è cosa
relativamente recente, anche se - paradossalmente - questa concezione si
è diffusa contemporaneamente alle teorie di Freud che affermano proprio
il contrario.
Karamel

 ha scritto nel messaggio
news:B9BBA3D7.12617%marco...@tin.it...


 Cosa? Questa č una grottesca cavolata.


In zNxl9.25870$
e31.5...@twister2.libero.it
, GLG, 
no...@a.com
, il 29-09-2002
9:16 ha scritto:

mi spiego meglio: la persona che dice che 3000 anni fa eravamo scimmie e' la
stessa che dice che alloa c'era il matriarcato... ovviamente non sono
d'accordo con nessuna delle due proposizioni.
Marco

 Grazie alla schiavitů (le piramidi, almeno ):)
ma se hanno trovato anche le tombe delle maestranze, dalle quali si deduce
che non erano affato schiavi...
Marco

 Grazie alla schiavitů (le piramidi, almeno ):)
Se č sufficiente essere schiavi per costruire una piramide ...
.. prova a render schiave delle scimmie e guarda se ti sanno costruire
un'astronave :-D
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

condanni tali comportamenti.
Il trollometro è fuori scala, ma provo lo stesso a rispondere.
Dai uno sguardo a Matteo 18, 6-7.
 «Chi invece scandalizza anche uno solo di questi piccoli che credono
in me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina
girata da asino, e fosse gettato negli abissi del mare.» (cf. Mt. 18,
6-7).
ed aqncora (79° papiro)
6 - "Ma se qualcuno scandalizzasse uno di questi piccoli, che credono
in me, sarebbe meglio per lui che gli fosse appesa al collo una macina
da asino e venisse sommerso nel fondo del mare".
Il problema è perchè la chiesa lascia al loro posto i preti pedofili,
non certo l'assenza di condenna della pedofilia nelle Sacre
Scritture...
-- 
Parsifal

 Parsifal
Ne dobbiamo pertanto concludere che, stando al Vangelo, se uno si scopa un
bambino che non crede in Gesù, tutto va bene...
O più probabilmente il problema è che non hai capito niente tu. Se invece
di accontentarti di "dare sguardi" tu provassi a capire, saresti infatti
giunto alla conclusione che "scandalizzare" non significa altro che
"offendere". Non per nulla le versioni inglesi, così come molte altre
versioni non latine della Bibbia, in questa circostanza parlano di
"peccare" o di "offendere":
Matthew 18:6: "But if anyone causes one of these little ones who believe
in me TO SIN, it would be better for him to have a large millstone hung
around his neck and to be drowned in the depths of the sea".
Il passaggio in italiano di Matteo 18:6 è stato letteralmente tradotto dal
greco "skandalizo" {skan-dal-id'-zo} che in realtà ha questi significati:
1) Collocare un ostacolo o un impedimento sulla strada di qualcuno in modo
da farlo inciampare e cadere (metafora per "offendere").
   1a) Attirare qualcuno a compiere un peccato.
   1b) Far sì che qualcuno cominci a perdere fiducia ed obbedienza in una
a persona alla quale dovrebbe obbedire.
     1b1) Condurre qualcuno verso la perdizione.
Come vedi, il peccato consiste nell'allontanare da Dio un bambino che
crede in Dio facendolo peccare, cosa che presuppone un QUALSIASI peccato,
e non necessariamente questioni dovute al sesso come è propenso a farti
credere il tuo trollometro.
Karamel


Forse.
Ma sul concetto biblico di matrimonio
ho appena proposto un nuovo thread dal titolo
unghie tagliate
saluti
oid

da farlo inciampare e cadere (metafora per "offendere").
QUesto è il significato principale. Per <altri anche "reco molestia"
(Cfr Rocci).
L'etimologia del termine dovrebbe risalire a skandaletron che indicava
la parte di legno della trappola ove veniva collocata l'esca. 
Dunque credo non possano esservi grossi dubbi sull'invito evangelico a
non "offendere" i bambini, con nessun mezzo ed in nessuna forma.
In quanto al significato, esso è legato all'oggetto del thread e dato
che il più contiene il meno, è evidente che nel termine offesa possa
essere ricompreso anche l'abuso sessuale.
-- 
Parsifal

 e non necessariamente questioni dovute al sesso ....
č molto probabile ke sia cosě.
ciao, darik

 Non sono riuscito a trovare nulla.
Vai nel VANGELO e leggi in Romani cap.1 versetti 27-28
Saluti
Shoan
www.esserechiesa.org

 Conteto tu...
Č un'offesa come tante altre, e per questo non č esplicitamente quello il tipo
di offesa a cui si richiama il passo di Matteo da te citato, che probabilmente
si riferisce al condurre un bambino sulla cattiva strada facendogli perdere il
credo in Dio.
Karamel

shoan wrote:

Se è Vangelo, evidentemente non è Romani...
Il passo di san Paolo a cui ti riferisci riguarda la depravazione in
generale e i rapporti "contro natura". Ma l'unico esempio pratico che
cita è quello degli "atti ignominiosi uomini con uomini". I bambini non
li nomina nemmeno.
Karamel

 Karamel
Non solo.
Leggendo il passo gentilmente segnalato da Shoan
si direbbe che
certe deviazioni dal normale comportamento sessuale
siano una vera e propria punizione divina
inflitta a quelle menti ottuse che, pur conoscendo dio,
non gli hanno reso gloria.(21)
Perciò dio li ha abbandonati all'impurità...(24)
Per questo dio li ha abbandonati a passioni infami... (26)
....*ricevendo così in se stessi la punizione*
che s'addice al loro traviamento.(27)
E poichè hanno disprezzato la conoscenza di dio
dio li ha abbandonati in balia di un'intelligenza depravata ...(28)
Insomma la tesi sostenuta sembra essere quella che
l'omosessualità maschile
e altri non ben precisati comportamenti affini
non siano altro che  forme di punizione scelte da dio
per una ben determinata classe di persone.
Se le cose stanno così mi chiedo con quale  diritto
il credente o la chiesa possono opporsi alla volontà divina
ostacolando queste perversioni volute da dio sia
pure a scopo punitivo?
Che dio non disdegni di infliggere certi comportamenti
"innaturali" paradossalmente sembra trovare
conferma nel mondo della natura.
Si, forse san Paolo non lo sapeva ma oggi
l'etologia ci insegna che nel mondo animale
l'omosessualità è tutt'altro che rara.
E, se dio non ha dotato anche gli animali di libero arbitrio
dotandoli di un'apposita anima,
allora i loro comportamenti dovrebbero essere stati scelti,
se non sbaglio, dallo stesso creatore.
Quello che non regge, però, nei versi in oggetto
è l'ipotesi che la punizione riguarderebbe solo quella
determinata classe di persone.
Non mi pare che oggi ciò possa essere confermato da statistiche.
Mi sembra, anzi, a occhio, che sia semmai piuttosto il contrario.
Infatti i preti pedofili di cui si parlava all'inizio hanno
fatto tante messe e quindi, presumo, reso a dio tanta gloria.
Ma non sono stati per questo risparmiati.
Qualcuno però interpretando le parole di san Paolo
potrebbe sostenere che la loro pedofilia
non sia altro che una punizione divina per la loro
cattiva fede non gradita al signore.
Può anche darsi, ma in questo caso allora
si noterà che i bambini sono le innocenti
vittime dei loro abusi.
Ma sugli incomprensibili disegni di dio
molti pensano che l'uomo non abbia diritto di mettere bocca.
Ciò giustificherebbe anche il fatto che la  chiesa abbia
coperto per tanto tempo i sacerdoti pedofili.
Questi, infatti, avevano il diritto di scontare la
punizione inflitta dal loro dio.
Perchè allora il papa recentemente li ha condannati?
Si crede forse più potente di dio stesso?
I buoi però erano già usciti dalla stalla,
chiudere la stalla forse è stata solo una tattica
in devozione di un potente alleato che in certi casi
ha priorità assoluta:
il dio-denaro.
oid
_____________
denaro e santità
beato chi c'è l'ha
(proverbio)