Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Frequentatori non cattolici di ICR .. alcune considerazioni sciolte

 Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*
io invece ce lo metto:
ORA BASTA.
pb
--------------------------------
i cristiani sono gente plagiata fin dalla nascita
 e privi di funzione 'ragione'
Leo Nero su ICR

 Imprinting, gnurant anche in ortografia.
Eccolo, il guaio di voi cattolici:
credete che le vostre regole siano le uniche.
Ciao
Claudio

 Leo Nero su ICR
Emblematico... come fa ad essere certo di non essere *lui* plagiato?
;-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.



ammetto senza remore di NON aver mai studiato inglese...
(ed anche di avere certi probls con la tastiera che 'salta'...)
ma scusa, tu che vocabolario hai?? sul mio le uniche
parole inglesi <inp..> sono:
- input
- inpour
e sul tuo c'e' I'n'printing??
pit butty
ps. spero che ci sia qualche intervento meno di 'contorno'..
^----^


 ^----^
E perchč?
E' cosě divertente vederti rosicare!
--
Elfo.
"La Vergine Santa legge i nostri NG? Certo che lei li legge!"
Lori su ICR.

<<.....indicazioni di violenza e di morte verso l'altro.  >>
'bisogna dire'....
btw
pardon..
ho la tastiera che ogni tanto si mangia qualcosa..
pit butty


> Cieche all'evidenza storica ... si, certamente.
Quali sarebbero queste "evidenze storiche"?
ciao



 a parte che ti sei perso il calembour...
ma, mi spiace molto, io duemila anni di Storia
a te, non ho il tempo di insegnarli.
pit butty



meno male perchè la Storia come la raccontate voi è veramente un obbrobrio
Pensa che ancora oggi andate in giro a dire che al Colosseo veniva
martirizzati i Cristiani cosa completamente falsa
possiamo dire che la Storia scritta dai Cristiani - Cattolici è una totale
falsità
ciao

 e sul tuo c'e' I'n'printing??
E quando mai ne ho avuto uno?
Tu *non* ti basavi sulla dicitura inglese.
Tu ti basavi sulla regola *esclusivamente* della lingua italiana
che non prevede una "n" ma una *m* prima della "p".
E' un po' meno "di contorno" la mia battuta, adesso?
Ciao
Claudio


 meno male perchè la Storia come la raccontate voi è veramente un obbrobrio
anche perchè Butty in materia di storia è veramente una chiavica.
quando discutemmo dei catari rimediò una figura del cazzo a dir poco epocale ^^
G
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

E' un po' meno "di contorno" la mia battuta, adesso?
ah, sti poveri cattolici sono proprio ridotti male...
Addirittura si arriva al punto ESTREMO che quello che pensano e 
quello che sanno NON e' piu' <cosa loro> ma DEVE ESSERE
RIBADITO; INVENTATO; ESPRESSO dagli altri...
Insomma NON gli si riconosce piu', a sti cattolici, da parte
dei fondamentalisrti anti-cristiani, neanche il diritto a pensare
(e sbagliare) con la TESTA PROPRIA.
Dobbiamo pensare con la TESTA degli altri.
in qs. caso, degli svizzeri.
^__________^
scusate se ho osato tanto..
pit butty


 vari.., in genere....................................
 quando eri ateo, probabilmente, questa marea di cazzate
  ke hai scritto, non ti passava per la testa.
ciao, darik

 Per essere LORO accusati di seguire una religione VIOLENTA????????
Capirai, c'erano anche dei comunisti che facevano del bene, che vuol dire? <g>


 ....una figura del cazzo a dir poco epocale ^^
come uno pieno di profondo rodimento fondamentalista
anti-cristiano avrebbe ben desiderato...
pi butty.
PS. ricordo anche l'argomento:
la Crociata indetta da Innocenzo III si verifico' SOLO quando
e SE il potere temporale la volle fare e cmq NON servi' affatto
a skonfiggere i Kathari.
Che furono skonfitti a Montsegur a seguito di una guerra
(NON di Crociata..) dichiarata dal Re di Francia, che ne aveva visto
il suo tornaconto. Ma chi vuole immischiare religione ed ha i filtri
agli occhi, ovviamente queste cose NON le vede.


 Dobbiamo pensare con la TESTA degli altri.
sě, con la testa delle gerarchie cattoliche che decidono cosa per te, buon
cattolico, sia giusto o no, sia da seguire o no, sia ortodosso o no.
O il CCC l'hai scritto tu e il resto della tua cosca di ICR?
Mica te ne vergognerai, vero? <eg>
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


falsità
ecco qui il patente e solare esempio del modo di procedere di qs.
esimii fondamentalisti anti-cristiani.
Hanno bisogno di fondare la propria Fede o la critica della fede
altrui su ref di qs. genre relativi a DUEMILA annni fa.
Invece di aprire gli occhi e guardare e giudicare chi hanno davanti 
hic et nunc.
Chiamasi processo di amozione.
Legato a delirio di onnipotenza.


comportamento di *buon senso*  dell'umanita' tutta.
ossia non ed ex-cattolici sarebbero colpevoli
di rifiutare la "esegesi" che voi fate
e quindi do non credere nella bonta'
della vostra "rivelazione".
Mauro di A.

 Leo Nero su ICR
C' e' qualcosa di vero.
Pietro!
Se non si puo' neanche scherzare dillo.
Evitiamo malintesi e sangue amaro. :-)
Tu scherzi solo a meta'. :-)))
Ciao
Claudio

 altrui su ref di qs. genre relativi a DUEMILA annni fa.
Voi dovreste ringraziare ogni giorno oltre che all' Idolo Semita in cui
credi anche l'Impero romano perchè la fortuna del Cristianesimo e la sua
ricchezza  viene proprio da li e non certo dalle superstizioni mediorientali
che propagate ovunque.
Quindi vi siete serviti della civiltà Romana per impoeri poi siete passataia
denifrarla per potervi sostituire ad essa e parlare della civiltà Cristiana
se Cristani sono una civiltà  lo sono anche i Talebani
ciao

sě, con la testa delle gerarchie cattoliche che decidono cosa per te,
sbagliato con pervicacia visto che era tutto chiaro!!
(ma lo potrebbe MAI essere per un assatanato fondamentalista
anti-cristiano?????????????)
.Il signore svizzero voleva che io, correggendo giustamente, fossi
comunque e sempre in ERRORE perche', secondo lui, avrei cmq PENSATO
erroneamente... ma mi rendo conto che e' tropppo difficile per essere
capito da un fondamentalista anti-.cristiano...uno di quelli che
pensano che io non abbia alcuna  materia grigia....^_____^)


 tutti: il Mauro!)
spero tu sia un fake, il Buttyglione che conosco ha rispetto per gli altri.
y.

ciao, darik
eccola qui un'altra 'perla' del solito fondamentalista
anti-cristiano...
anch'essa mmmmolto significativa, devo dire.!!!
Secondo qs. perla uno quando e' ateo  < ragiona >
quando diventa 'credente' ecco che improvvisamenteil suo cervello si
svuota: udite udite: NON e' piu' la stessa persona di prima!!
pit butty
che da ateo ragionava esattamente come adesso:
e, sapendo che cmq era in gioco la SUA di vita,
evitava uscite puramente retoriche o parole al vento o
citazioni ad uso e consumo proprio, ma cercava sempre e
cmq di porre a chi credeva e a se stesso in primis
DOMANDE VERE!!!


 (naturalmente assunta come *reale* nelle loro  considerazioni)
mettila cosě: per secoli uomini che si professavano cristiani hanno preso
versetti delal Bibbia, pezzi del magistero per far del male agli altri, per
giustificare roghi, massacri, guerre.
Ed accade ancor oggi per giustificare altre malvagitŕ.
č naturale che la cosa venga rivolta contro una volta che si perde il potere
mondano.
y.

offendere sempre ma guai ad essere offesi.
e perche'?
e' il mio contributo alla risoluzione del tuo problema.
Corrisponde esattamente a quello che ti hoi sempre detto.
E che ti hanno scritto in tanti.
pit butty


l'inquisizione non aver avuto NUUUUUULLA  a che fare coi catari ^--^
e lo ribadisco tuttora.
SE si accetta l'idea che i Kathari sono FINITI a Montsegur:
1) L'Inquisizione, nella sua strutturazione formale, e' posteriore a
MOntsegur.
2) I Kathari sono stati skonfitti, cioe' eliminati fisicamente come
popolo e strutture proprio dalla guerra conclusasi con Montsegur.
I casi posteriori sono stati tutti casi sporadici ed isolati.
Prova a smentire qualcosa di queste proposizioni.
aspoetto.
pit butty


 il suo tornaconto.
dopo che il papa gli scrisse espressamente di reprimerli con le armi.
e poi la cosa non mi cala più di tanto.
erano sempre i cattolici dell'amore a imbracciare le armi contro i fratelli
catari, ma ovviamente per te questa non è parzializzazione dell'amore cristiano
<g>


 Leo Nero su ICR
Vero per la maggior parte, per fortuna NON tutti (non ti illudere Pietro...)


I fondamentalisti cercali nel tuo ovile, coglione.
quello che esce dalla tua bocca e' chiaro sintomo di:
1) Iěl tuo stato penosamente arrodentrato
2) il tuo livello di civilta'.
Che poi uno che fa l'around shopping in casa d'altri
delle sole cose che soddisfano i suoi rodimenti,
senza alcuna contestualizzazione, a priori, non sia
decisamente un FONDAMENTALISTA  lo puoi 
negare SOLO tu, che evidentemente lo sei.
pit butty
--------------------------------


 il Buttyglione che conosco ha rispetto per gli altri.
probabilmente quando lo hai conosciuto non faceva cosi' caldo.
ciao,
Mauro di A.

 e/o privi di funzione 'ragione'

 DOMANDE VERE!!!
cosa che non è in grado di fare adesso.
evidentemente c'è stato l'incremento.


judeis"?
non so.
fai tu.
non dimenticare.
allora avevo 7 anni...
Quello che io invece mi permetterei di notare e' che tu,
anche se sono passati oltre CINQUANTA ANNI
di quel < perfidis > non hai ancora capito un cazzo.
Che sia diventato cristiano=senza cervello.. anche tu?????????
pit butty
--------------------------------
i cristiani sono gente plagiata fin dalla nascita
 e privi di funzione 'ragione'
Leo Nero su ICR

avverto che vieni seppellito nel giro di mezzo secondo.
davvero vuoi che qualcuno posti qui l'elenco ad es. dell'anno
scorso?? ah, dimenticavo, voi credete che noi siamo senza cervello
e quindi quello che sciviamo sono balle vuote...


inanellare qualche scemenzuola retorica per cercare di autoconvincerti.
mi duole il cuore a dover scrivere ste cose.
Si', perche' scriverle e' implicitamente dare del perfetto ignorante
a quei fondamentalisti anti-cristiani che insistono pervicai.
Ma anche perche' non ritengo personalmente che il giudizio
fossanche sul mio gatto, debba essere emesso in questo ebete e
stupidissimomodo, cioe' per un suo <fatto particolare> senza guardare
a tutta la sua vita nell'insieme. Questo modo di fare, lo ribadisco,
e' tipico solo di persone estremamente arrodentrate e pre-venute, con
un rosico interiore che gli distrugge la vita proprio perche' la vita
e' fatta di incopntro e confronto ed una vita vissuta nell'
<anti-xkh> e' una vita BUTTATA via.
-------------------
ecco cosa volevo chiosare:
- chi sa qualcosa di Inquisizione sa che agli Inquisitori era
proibito versare il sangue. Con tutto quello che ne deriva.
Io non voglio difendere nessuno. 
Cerco, io, solo la necessaria congruenza.
Che non vedo con quanemmeno mi interessa approfondire.
- chi sa qualcosa di Inquisizione sa che veniva accuratamente tenuto
separato quello che era il processo e qullo che era la condanna.
chi sa pochino pochino sa che alla fine veniva cmq 'raccomandato'
alla clemenza. ecc. ecc. Che questo possa OGGI essere visto come
ipocrita.. lo condovido, ma cmq non vedo ancora una volta
'congruenza' con quanto sopra.
e che queste NON siano scemenzuole retoriche o cose dette
per SBAVARE, come il mio interlocutore nel suo fondamentalismo
DEVE scrivere, lo testimonia il fatto che sulla Inquisizione io ho
gia' scritto abbondantemente(vedere su ICC) ed anche sul Cardini
ed un libro da lui curato.
Quindi ritengoi di avere le carte a posto.
Ma , si sa, x chi crede che chi crede cristiano cervello non datur...
^_______________________________________________^


 a quei fondamentalisti anti-cristiani che insistono pervicai.
ma la prossima volta che ti imbarchi in queste avventure, fai un giro di
telefonate che ci organizziamo e veniamo a darti man forte <g>
yunan vicepresidente movimento x il sostegno dei cattolici in difficoltà

 mondano.
Prendi esempio da Yunan, fesso.


 pit butty
te credi veramente che quei pochi missionari uccisi che so in Africa lo sono
per motivi religiosi?
Cosa fanno li i missionari
Del bene mi dirai tu
e per questo verrebberoo ammazzati oppure per altri motivi che possono
essere ina rapina (che puo capitare a chiunque) o per loro intrallazzi
politici o perchè si mettono dalla parte di un etnia contro un altra
Lo sai che ci sono missionari accusati di genocidio?
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:K0XJa.134021$pR3.3...@news1.tin.it...
eddai, non offendere!
vedilo come uno sfogo.
y.

 Prova a smentire qualcosa di queste proposizioni.
Montsegur, presa nel 1244.
Inquisizione, allestita nel 1233 con una bolla papale, ufficialmetne attiva
l'anno dopo a Tolosa con la nomina di due funzionari inquisitori.
Pelhisson racconta le vicende inquisitoriali a Tolosa fino al 1238
tra cui
1234: "frati condussero interrogatori [...] in seguito fu arso con altri 210
eretici
(Wakefield. Heresy, crusade and inquisition in Southern France 1100 - 1250)
1239: l'inquisitore le Petit presiede alla morte colelttiva di 180 vittime arse.
webmaster su ICSm:
"Veramente l'ultimo gruppo Cataro viene eliminato dall' ***inquisitore****
Jacque Fournier (futuro papa Benedetto XII) nel 1328 quando fa murare
le grotte di Lombrives con 510 catari all'interno rifugiatisi li' con
l'ultimo vescovo cataro Amiel Aicard."
studia Butty, studia


Io sarei un fondamentalista anticristiano?
chi va con ...
impara a ....


 vedilo come uno sfogo.
Hai ragione, ritiro.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

ateo.
6)  i cazzarolai cattolici 
ecco, egregi signori, l' ESATTO livello delle argomentazioni tipiche
di un FONDAMENTALISTA anti-cristiano nella sua genuina maturita'
espressiva!!!!
evidente il rodo-interno, vero??
pit butty



solo x aggiunger quello dettomi da ELFO qui vicino, tanto x tenere
aggiornata la collection:
 7) > fesso


 telefonate che ci organizziamo e veniamo a darti man forte <g>
Spiritoso!
--
Elfo.
* Io credo che la fede si acquisisca come si acquisisce una malattia
 infettiva...venendo a contatto con persone che la possiedono già.*
Valerio su ICR

  7) > fesso
Ho ritirato, simpatico, bello, buono, onesto, intelligente, probiviro,
splendente, gioioso, non-rosicante Butty


spero tu sia un fake, il Buttyglione che conosco ha rispetto per gli altri.
no.
non sono un fake.
e' che cerco di documentarmi.
quindi leggo quasi tutti i post di Mauro.
e ne derivo quello che ho scritto.
E che avevo gia' piu' volte scritto.
Diciamo che noi due apparteniamo ad una pedagogia diversa.
Io parteggio x Rousseau.
Tu x la Montessori.
pit butty


E che ti hanno scritto in tanti.
qui ci sono tanti che dicono che tu sia un cretino.
e quindi lo sei <g>

mondano.
cosi' difficile cosi' impossibile essere giudicati per quello che si
e' oggi??? la societa' civile, cui pure loro appartengono,
quante atrocita' ha commesso, come societa', come stato,
e ancora commette e NESSUNO se ne sente responsabile??
troppo comodo! xche' 2 pesi e 2 misure?? forse che il benessere
su cui tutti poggiamo non gronda e grida vendetta per 
voce di tutti quelli che soffrono? magari gli euro solo miei
possono essere ricondotti? e i loro no??
e questo riguarda l'OGGI? !!!
che credibilita' hanno ste persone a giudicarci SOLO x certi fatti
passati in cu noi abbiamo avuto ZERO responsabilita' e poi a
chiamarsi fuori per la loro coscienza dell'OGGI e QUI?????
e se anche si volesse impiantere un processo senza fine al passato
dei cristiani, perche' NON GUARDARLO TUTTO INTERO?????
perche' NON guardare ANCHE a tutti i risvolti politici e sociali che
si sono frammischiati?? Cosi' alla fine gli Ugonotti diventa solo un
problema religioso ed idem x i Kathari, che ad es. non pagavano tasse
e non facevano figli... ma questo x lo stato non conta, vero??
Sai Y. io su ICR non ci venivo da mesi, ma leggere certe puttanate
dette poi col tono di chi sta dicendo cose 'profonde'... io non ci
sto.
e tu?


 a quei fondamentalisti anti-cristiani che insistono pervicai.
caro ignorantone, perchè non provi a dire che un tuo papa ha decretato eretico
il ritenere contro lo SS bruciare gli eretici?
perchè non ci provi, bell'ignorantone rosicone, che ci facciamo due risate come
sulle tue cazzabubbole sui catari?
e ascigati la bavetta, che non dai un bell'esempio di serenità di fede ^^


 di quel < perfidis > non hai ancora capito un cazzo.
ah, c'è anche da capire l'antisemitismo cattolico contro gli ebrei deicidi
adesso <G>


l'anno dopo a Tolosa con la nomina di due funzionari inquisitori.
quindi 11 anni.
che gran lasso di tempo!!!
Aggiungiamo che una bolla e' come una legge.
Vedi il Bossi che si incazza x la Bossi fini??
xche'???
xche' mancano i decreti attuativi..
e i decreti attuativi di quella bolla, cito a mem, furono fatti dal
Guy in che anno???
Mi poare che il Guy uso' le esperienze fatte da quei due che citi tu
che furono nella storia, davvero i primi due 'esperimenti'.
Cmq troppo poco x attribuire a loro il merito (?) della fine dei
Kathari. Ripeto: Montsegur. fu la fine.
Quello che al massimo posso concederti e' che 
grazie (?) all'Inquisizione DOPO non si riformarono piu'
in qulle dimensioni e diffusione (ricordo tutta Europa centrale!!)
cui erano pervenuti..


 yunan vicepresidente movimento x il sostegno dei cattolici in difficoltà
ha del martire, penso sia il sole, sai, il solstizio, congiuzione Marte
Giove, la luna di traverso...
Probabilmente sono gli effetti di overdose barbina.
Fatelo riposare...
Saluti congiunti
Forex

 e quindi quello che sciviamo sono balle vuote...
non "voi".
Tu.
e che scrivi palle basta risalire il thread dove dici che l'inquisizione non ha
mai punito i catari.
G
PS aspetto l'elenco dei "centinaia di missionari preti e laici che OGNI anno
perdono la loro vita per DARE qualcosa a chi ha bisogno o
comunque testimoniare gli ideali in cui credono..."
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt
.

 7) > fesso
8) cretino (Mauro)
altri argomenti di sto genere???
pit butty


 altri argomenti di sto genere???
Sei in vena di martirio
Rotfl S.Pietro decollato (e mai più tornato...)



9)  ignorantone, (giangia)
10) ignorantone rosicone, (lo stesso)
11)  ascigati la bavetta, (SEMPRE LUI..)


Sei in vena di martirio
Adesso tirerete fuori che sti cristiani
amano tanto la sofferenza....
Invece siete voi che non avete altri argomenti 
al di fuori degli insulti!


 decisamente un FONDAMENTALISTA
il problema č che nč io nč nessun altro siamo obbligati ad avallare quelle che
sono le TUE contestualizzazioni e menate varie. Infatti č per questo che a
rodersi sei tu quando si fa notare bellamente, e tu non puoi farci nulla, che il
tuo dio vanta stragi nel suo libro come Totň Riina.
Quando mai io mi rodo se tu dici il contrario?
al massimo mi sbudello dal ridere.
 > lo puoi  negare SOLO tu, che evidentemente lo sei.
"quod gratis affirmatur non se regget in piedibus" (Cignini)
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 al di fuori degli insulti!
Leggi bene fra gli insulti: ci troverai anche quelli.
Che poi tu non possa/voglia rispondere questo è un altro discorso.
--
Elfo.
*Mentula moechatur. Moechatur mentula? Certe. Hoc est quod dicunt, ipsa
olera olla legit.*
Catullo.

 Tu x la Montessori.
diciamo piuttosto che tu sei fesso e lui no.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 altri argomenti di sto genere???
9) ingegnere!!!
Saluti argomentati
Forex

 che gran lasso di tempo!!!
abbastanza perchè io ti nominassi in solo DUE casi (1234 - 1239) il rogo di 210
+ 180 eretici. Se poi ci aggiungiamo i 510 murati della citazione di webmaster
su ICSm e il resto della tavolata di Robert (fino al 1241) le Petit il conto
basta a seppellirti.


 9) ingegnere!!!
Looooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo
ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooool!
Questa è pesante!


 altri argomenti di sto genere???
Sě: Buttiglione.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 catari, ma ovviamente per te questa non è parzializzazione dell'amore
cristiano
Ma erano anche i tuoi avi.
Ciò che differenzia i cattolici di oggi dai non cattolici, è che noi siamo
affezionati al ricordo di mammà e papà e ne difendiamo la memoria.
Voi siete dei figlioli più birichini, ecco tutto.
http://makeashorterlink.com/?B29F43705
ciao
max

 amano tanto la sofferenza....
questo argomento piace tanto alla mia amica Silvea...
ciao
max

 Tu x la Montessori.
è qui che ti sbagli. A me non frega nulla di risolvere i problemi di altri
via NG.
non me ne frega nulla perchè non ha senso, oltre ad essere impossibile.
L'aspetto positivo è creare relazione e trovarsi a magnare.
y.

 tanto che anche Yunan (che non è certo non-cristiano)
Veramente la cristianità di Yunan è stata messa in questione non meno della
mia.
Il cristianesimo e cattolicesimo degli users è questione delicata che
persone molto preparate esaminano di continuo. Ti supplico di non
influenzare il loro incessante lavorìo.
ciao
max

 ed idem x i Kathari, che ad es. non pagavano tasse e non facevano figli...
il papa chiese la loro repressione per eresia non per tasse.
Robert le Petit era un inquisitore cattolico, non un esattore delle tasse.
Fournier idem. Il legato papale a Beziers anche.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003



opperbacco, tutti quei soldi spesi in Cabernet!!!
Comitato difesa buttiglione (affiliato al WWF)
Il presidente
Forex

 comunque testimoniare gli ideali in cui credono...
Per il 2002 venticinque,capito? V_e_n_t_i_c_i_n_q_u_e , quasi tutti
extracomunitari (la nuova *carne da macello*), altro che CENTINAIA!
P.s. Sei TU che ne hai fatta una questione numerica.
Saluti (ulteriormente) sputtanati.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 altri argomenti di sto genere???
sì, ad esempio è vero o no che un tuo papa in una bolla ha definito eretico il
considerare contro la volontà dello SS il rogo degli eretici, così come citava
Leo?
se rispondi "vero" ci dovrai chiarire come mai ti sei messo a sbavare bile
ricordando quel suo passo nel tuo post che ha aperto il thread.
se rispondi "falso" i termini di cui ai nn. 9 e 10 sn un semplice utilizzo delle
definizioni ^^


13) Butty in materia di storia è veramente una chiavica. (giangia?
14) tu sei giudicato con gli epiteti suddetti per quello che dimostri
di essere oggi. (sempre lui..)
15) l'unico che sta penosamente sbavando e rosicando come un ossesso
qui sei tu, (giangia: vedi sopra!!!)


 P.s. Sei TU che ne hai fatta una questione numerica.
Vedo i tuoi venticinque e rilancio di 33 per il 2001.
Passi?
Viceversa rilancio di quarantacinquemilioni. Bluffo, non bluffo?
http://digilander.libero.it/rassegnastampa1/sett-otto_2002/20.avvenire.htm
ciao
max

 
http://digilander.libero.it/rassegnastampa1/sett-otto_2002/20.avvenire.htm
Io mi sono semplicemente attenuto a quanto affermato (erroneamente) da
Butty; se poi ti vuoi appropriare anche dei martiri di confessioni religiose
diverse dalla vostra (*cristiane*, ma non per questo *cattoliche*), fai
pure...
Saluti rilanciati.
--
Elfo.
* Io credo che la fede si acquisisca come si acquisisce una malattia
 infettiva...venendo a contatto con persone che la possiedono già.*
Valerio su ICR

 pure...
Extra ecclesiam, nullum martyrium.
Extra martyres, nulla ecclesia.
(L'apologeta si appropria di tutto)
ciao
max

 >altri argomenti di sto genere???
vediamo:
fondamentalisti anti-cristiani x n-volte (butty)
che razza di perversione mentale attraversa questi
epigoni del confronto(?) fondamnentalisti-anti-cristiani?? (butty)
procede SOLO x rodimenti
gnurant anche in ortografia
in te si sono solo prevenzioni, rodimenti e tanto,tanto rancore!
uno pieno di profondo rodimento fondamentalista anti-cristiano
ed ha i filtri agli occhi
esimii fondamentalisti anti-cristiani.
evidente il rodo-interno
siete voi che non avete altri argomenti al di fuori degli insulti!
stato penosamente arrodentrato
FONDAMENTALISTA  lo puoi
negare SOLO tu, che evidentemente lo sei.
implicitamente dare del perfetto ignorante
a quei fondamentalisti anti-cristiani che insistono pervicai.
debba essere emesso in questo ebete e stupidissimomodo
di quel < perfidis > non hai ancora capito un cazzo.
Che sia diventato cristiano=senza cervello.. anche tu?????????
tralascio i 2 simpatici post che ha scritto a Mauro perchč non ho voglia di
copiincollare paccottiglia da pozzo nero).
il bello č che fai vittimismo e critica agli altri su cose che scrivi tu
alimenti il vortice di autosputtanamento nel quale stai annegando
irreversibilmnente.
Butty, prima di guardare la pagliuzza nell'occhio del fratello levati la trave
che ci hai nel ... (cit.)
G
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 P.s. Sei TU che ne hai fatta una questione numerica.
ROTFL chissà cosa dirà ora dei 25!
Gli ho postato i riferimenti di 180 + 210 + 510 = 900 catari uccisi
dall'inquisizione (e mi sono limitato a tre casi) e ha il coraggio di continuare
a dire che l'inquisizione non li punì mai :-DD
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 (L'apologeta si appropria di tutto)
Ok "apologeta", ora sono qui che attendo con trepidazione di vedere da dove
spuntano 'sti 45 milioni di *martiri*.
Qualche *fonte*?
Ricordiamoci solo:
WWI    circa nove milioni di morti
WW II  circa ventisettemilioni e cinquecentomila morti.
Totale: circa trentaseimilionicinquecentomila morti.
Da dove li tiri fuori quarantacinque milioni di *martiri cristiani* ?
Saluti attendisti.


 Da dove li tiri fuori quarantacinque milioni di *martiri cristiani* ?
Pignolo.
E anche tirchio.
Comprati il libro di Socci (auguri!) e lo scoprirai.
Io non ne so nulla, onestamente.
Trolleggiavo come mio solito (il thread è quello giusto).
Ti garantisco, però, che io non ne ho ammazzato neppure uno.
Non ti arrabbiare con me.
ciao
max
plonk?

 plonk?
Vabbè, dai!
Plonk ^__^


 società civile non ha un'ortodossia cui rifarsi
A me pare che ogni comunità, ogni società "civile", ogni nazione ed ogni
credo religioso, politico o filosofico, abbia causato (e subìto) un numero
mica male di vittime. Perchè dovrebbero portarne il peso soltanto i
cattolici? O tu ti fustighi un centinaio di volte al giorno come
appartenente alla civiltà occidentale?
una L. disposta a postare l'intero contenuto dei vari libri neri, dal
capitalismo al comunismo passando per schiavismo, fascismo, maschilismo,
socialismo, e via così.
PS Forex, voglio la tessera 001!!

 Plonk ^__^
Siete *FORTI*!
Ciao ;-)
Claudio

 PS Forex, voglio la tessera 001!!
bentornata!!!! ah finalmente, un poco di aria pura .-))
Saluti benvenuti
Forex

8) cretino (Mauro)
mai come te.

Perchè dovrebbero portarne il peso soltanto i cattolici?
i cattolici continuano a osannare
 i loro "santi", i loro "martiri" ...
su quasi tutti i calendari abbiamo il santo del giorno
ma se io pubblicassi in calendario con l'eretico/apostata/strega
del giorno ecco che i cattolici bollerebbero me e il mio
calendario come anticlericale !
<g>

 socialismo, e via così.
cose per le quali nessuno *qui* si sogna di fare i salti mortali per negarle o
sminuirle o edulcorarle mettendoci termini come "contestualizzazione" o "erano
altri tempi" come fa invece la maggior parte dei cattolici di questo NG.


 questo argomento piace tanto alla mia amica Silvea...
Ma non era masculo?    :-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 volte al giorno come appartenente alla civilt… occidentale?
Verissimo.
Ma: guai a chi scopa il sangue sotto il tappeto.
-- 
ciao       | massimo_c
Massimo C. | (at) 
despammed.com

 Ma non era masculo?    :-)
La buonanima di Silvea?
Non lo so; a volte, in riferimento a se stesso/a, le scappavano aggettivi al
maschile, altre volte al femminile.
Chissà che fine ha fatto anche lei/lui.
Sarà al mare?
Sarà in montagna?
Si sarà convertito/a ed è finito/a in convento/a?
ciao
max

 Si sarà convertito/a ed è finito/a in convento/a?
Ah... mbo'? Io non lo saccio, sta nel mio kf...    :-)


 elimina BERLUSCA per rispondere in pvt
:-)) questa è istigazione ...


perchè non frequentate IDM it.discussioni.misteri, lo trovate li...
Saluti misteriosi
Forex

 bentornata!!!! ah finalmente, un poco di aria pura .-))
Ogni tanto ti scrivo, ma ho un server capriccioso e volubile. Ora ho fatto
domanda per una roba teutonica che dovrebbe essere una bomba (SE riuscirò a
decifrare le istruzioni in tedesco).
L.

 tanto rancore!
in me invece non c'è solo alcun rancore
sei tu invece che mi pare che sembri molto odioso, intollerante e rabbioso.

 wrote in message
bd9o83$qe6cs$1...@ID-47320.news.dfncis.de...
 > su quasi tutti i calendari abbiamo il santo del giorno
Uhm ... sarà, Mauro, io vedo in giro soprattutto calendari con veline più o
meno spogliate. Mica sono sessuofobica, eh, ma tutta questa carne finisce
per opprimermi un pochino, più del santino cattolico, per dire. Sarà il
caldo.
L.

 e tu?
io ci passo ogni tanto e vivacchio, non sono il tipo da crociata. Ascolto,
cerco Max Man, Elfo etc....
y.


appunto ma il bello del NG non è proseguire a cacciar balle quando il locale
è ormai chiuso?
alla fine è quanto rimane.
Mi dovrei rovinare il fegato per cazzate fatte da altri? bastano le mie e
quelle di Max Man :-)

 tanto che anche Yunan (che non č certo non-cristiano) č intervenuto.
hai presente quando una decina di tipi tosti stanno massacrando un tuo
amico, e tu per salvarlo tenti di distrarli.
Ecco, non martirizzati il Butty :-)

 filosofico.
conosco un paio di libri di 2300 anni fa di grande valore "filosofico".
ciao
max

 influenzare il loro incessante lavorìo.
ci stiamo giocando qualcosa?

 prove. rispondi se ne sei in grado...
Ottima domanda. La risposta l'ha avuta chi si e' convertito dopo l'incontro. Ma
non e' di queste lande...    :-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 Mica sono sessuofobica, eh,
allora non sei cattolica.
Plonk

 ci stiamo giocando qualcosa?
Il famoso dollaro dei Duke&Duke relativo alla condotta di Eddie Murphy e Dan
Aykroid.
ciao
max

 Ma: guai a chi scopa il sangue sotto il tappeto.
Naturalmente, Massimo. E qualche anno fa, scoperti i NG, trovavo
estremamente interessanti le discussioni a proposito della storia della CC
... leggevo lunghissimi, appassionanti e (qualche volta) coltissimi thread
in proposito. Dopo qualche anno ... beh, provo a mettermi nei panni di un
cattolico. Che magari non ha abbracciato la sua fede per il desiderio di
sterminare un po' di miscredenti, che magari č addolorato quanto me e quanto
te per il sangue sparso ... e che viene, spesso brutalmente e a sproposito,
accusato di essere, insomma, un po' assassino pure lui. Anche se si parla,
per dire, di aborto o di scuole private, cose che con l'inquisizione non
hanno molto a che fare. Poi c'č chi ci ride su, chi riesce a metabolizzare o
ha sufficiente forza dialettica per ribattere - e chi ci sta male e basta. E
a volte la sensazione č che a muovere le critiche alle crociate sia piů il
sadico desiderio di far star male che quello di fare chiarezza.
L.

 allora non sei cattolica.
No, infatti. Che poi a girare con uno scolapasta in testa, chissą che
direbbero i vicini.
L.

 allora non sei cattolica.
dipende se si confessa prima o dopo.

 direbbero i vicini.
Una volta per scommessa sono uscito da casa di una ragazza con degli
occhialini neri da nuotatore e con una bella cuffia verde da piscina.
Sulle scale ho incontrato la madre di lei con una signora. Entrambe mi hanno
salutato gentilmente e mi hanno chiesto come stavo. Abbiamo conversato per
un paio di minuti, al termine dei quali ho compreso di essere comunemente
riconosciuto come pazzo; se, infatti, la madre di quella ragazza non si è
sorpresa di vedermi conciato così, o è pazza lei o sono considerato matto
io.
Un'altra volta con un mio amico, sempre per pseudo-scommessa, siamo usciti
di casa in centro a Milano vestiti, ma con indosso gli accappatoi. E' stato
magnifico. Non riuscivamo ad alzare la faccia, incrociando gli altri pedoni,
ma la sfida era percorrere un giro di circa un chilometro. Non ho mai riso
tanto.
Poi sono divenuto cattolico.
ciao
max

 Poi sono divenuto cattolico.
adesso fai il giro di almeno 2 km!
PErchè se ti obbligano a fare un km, tu fanne almeno due con loro.

 giudicare tutto con il metro di oggi.
Scusami Laura.c ma penso, forse a torto, che il contesto c'entri davvero poco
nella questione.
Escludere il contesto e' secondo me ragionevole, viste le conquiste scientifiche
e il grado di cultura e di istruzione raggiunta sino ad ora. Cio' dovrebbe
sicuramente rendere piu' comprensibili i misfatti di un tempo. Tutto cio' per
spiegare e capire il contesto.
La questione piu' grave e' di principio.
Il principio da cui parte ogni azione ed ogni ragionamento di un cattolico (ma
non solo) scaturisce da una sorta di infallibilita' giustificata dal supporto
divino. Questo prescinde il grado di avanzamento scientifico o culturale in
quanto considera ogni azione una conseguenza della verita' assoluta.
Tutti i misfatti commessi dalla chiesa sono stati supportati dalle ragioni
divine e quindi dalla verita'.
Erano detentori di verita' assolute ai tempi delle crociate e della caccia alle
streghe quanto lo sono stati in tempi piu' recenti nella benedizione di
eserciti, nonostante queste verita' siano apparse, col senno di poi, come vere
sciagure per l'uomo e la sua intelligenza.
Tutto cio' non crea in loro il minimo sbandamento. Giustificano il tutto come
interpretazioni della fede limitate al contesto, pensando che oggi, qui adesso,
e' la verita' vera, senza pensare che il genere umano raggiungera' vette molto
piu' elevate, progresso scientifico piu' ampio, e nuove verita' che rimetteranno
in discussione quelle vecchie.
In poche parole, gli manca l'umilta' di darsi una possibilita' di essere in
errore.

I MISSIONARI UCCISI NEL 2002
non ho tempo e voglia di rileggere cosa avevo scritto.
Ma io ricordo che includevo anche i laici.
Con calma, te li postero'.
a memoria sono sicuramente piu' di cento.
pit butty
--------------------------------
i cristiani sono gente plagiata fin dalla nascita
 e privi di funzione 'ragione'
Leo Nero su ICR

Leggi bene fra gli insulti: ci troverai anche quelli.
cosa ci trovo??
la storia tipo disco vecchio col solco rotto 
della .... a cui ho risposto , a mio avviso cercando,
come sempre di riportare il discorso nei suoi giusti termini,
col bel risultato di :
- sentirmi ripetere lo stesso discorso tale e quale..
- con il condimento progressivo di insulti vari..
That is ICR.
ha ragione Lev: qui di religioso c'e' solo il nome dell'NG.


da accuse che non lo riguardano affatto.
Beh, ti do' una mano a capirmi meglio...
1) gli insulti, quelli alla giangia o altri...
non mi fanbno ne' caldo ne' freddo...
Reagire??? SAREBBE STUPIDO.
mmolto, mmmmmmolto meglio riscriverli, ad aeternum,
con vicino il nome di chi li ha scritti:
tutta merda che gli cade addosso (scusa il paragone.. ma
e' realistico...^-_^)
2) Da ex-ateo, da uomo in ricerca, io non posso permettermi di
trascurare nulla. Certo, dando il relativo peso.. non posso certo
impiccarmi per ogni cosa che ha detto o scritto ogni Papa o ogni
documento Vaticano che sia....
Quindi il mio punto di PARTENZA e' che di cose sporche sulla mia
Chiesa io ne so certamente (da ex.ateo, almeno questo me lo si
conceda!) mmolto di piu' di quanto silvy od altri hanno scritto su
ICR (che poi a quanto vedo sono cose trite e ritrite...)
Ecco perche' io non passo il tempo a difendere me stesso o altri da
ACCUSE!!!! ecco che ti do' una mano  a capirmi:
io passo il tempo a documentarmi su nuove accuse che poi lancio 
magari io per primo alla mia Chiesa. Cose di oggi.
Cose poesanti. Non certo le cosine vecchie ammuffite con cui sta
gente si riempie il rododentro!!!
Quindi la mia propstetiva e' completamente ribaltata!!
Il vero motivo per cui sono intervenuto e' perche' ho letto un post
compunto di un tizio (di cui in reply vedo solo i lacche'^___^)
che sparava cazzate su cazzate, del tipo che noi cristiani siamo
senza cervello, siamo superplagiati dalla nascita e cosi' via...
Ti pare che dovevo star zitto, cosi' come stavate zitti TUTTI voi?
capisco che scrivere su ICR con qs. orde di rodi-menti non sia il
massimo... pero'....
ciao


meno spogliate.
sara'-
ma lui, per motivi personali, vede invece solo santini,
catechismi vari, peccati, per lo piu' mortali e un dio
kattivo, tanto, ma proprio tanto kattivo......


 circa le sue caratteristiche oggettive ?
Io non mento; e tu ridammi indietro i soldi delle mie tasse, che mi vengono
sottratti per ingrassare i preti.
Ciao, Leo

 Non puoi giudicare tutto con il metro di oggi.
perchè secondo te a quei tempi uccidere e ammazzare era cosa gradita a chi le
subiva?
in questo caso mi riterrò pienamente in diritto di giustificare ogni
persecuzione anticristiana in epoca romana. Tanto erano altri tempi a sentire
voi, no?
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt


wrote:
mi spiace che ti sia dato tanto da fare, pur riconoscendo di essere
tu FUORI dai ns. discorsi, per commentare tutto il mio post....
Peccato che tu NON abbia letto prima il post di Leo nero dal titolo
molto simile: il mio msg voleva essere una parodia di quello,
riprendendone frasi e struttura.
Prova a leggertelo e cosi capirai.
In mancanza di questo trovo inutile riponderti.
ciao
pietro
POKER Di ASSI.


errore.
ti invito a fare una ricerca su ICC : leggiti cosa hoi scritto su
Inquisizione, Modernismo, relativismo DOC and so on..
e poi prova a riscrivere la stessa frase.
pit butty


? Deciditi!
cambia il percorso ma l'effetto finale e' lo stesso.
Io <vedo> questo 'stato', questa condizione dell'essere
che emerge da OGNI parola...
Poi 'so' in qualche caso di esperienze 'particolari'
che lo hanno prodotto... ma cio' che conta
alla fine e' lo stato attuale.
tutto qui.
Ti e' + chiaro di prima??


 giudicare tutto con il metro di oggi.
infatti basta il metro di quei tempi.
1) La tua chiesa difendeva in maniera rapace e sanguinaria il suo potere
politico e la sua ricchezza al tempo in cui numerosi eretici sostenevano
che né potere politico né ricchezza le spettavano.
2) La tua Chiesa proibiva il libero esame della Bibbia al tempo in cui una
buona metà dell'Europa lo rivendicava.
3) La tua Chiesa condannò come empia la dichiarazione USA dei diritti
dell'uomo al tempo in cui essa venne promulgata.
4) La libertà di culto è un concetto figlio del '700, ma il tuo papa Pio IX
di recentissima beatificazione la condannava ancora nel tardo '800.
5) Quel cattivo illuminista di Beccaria sosteneva l'abolizione della pena di
morte nel 1700, la tua Chiesa è arrivata ad abolirla nei suoi territori solo
nel 1965.
6) La tua Chiesa chiese la feroce repressione dei Catari nella Francia quando il
conte di Tolosa cacciò dalla città i rappresentanti dell'Inquisizione che la
stavano mettendo a ferro e fuoco, e idem avvenne in Inghilterra con altri
eretici.
6b) la tua Chiesa faceva bruciare chi non era cristiano come decretava lei
quando Lutero dichiarò che l'arsione degli eretici era contraria alla volontà
dello Spirito Santo e il papa del tempo dichiarò ERETICA questa tesi.
7) la tua Chiesa domandò il mantenimento delle leggi razziali emanate dal
governo fascista all'indomani della caduta del regime quando il resto del mondo
non nazifascista giudicava indegne quelle leggi.
8) la tua Chiesa a tutt'oggi lotta contro l'utilizzo dei preservativi in regioni
del mondo devastate dall'AIDS.
La tua Chiesa figlia di quei tempi ha assunto posizioni orrende e commesso
azioni abominevoli secondo il metro di molti figli di quegli stessi tempi.


Deciditi!
prima di tutto doveste decidervi voi a considerare TUTTI i libri
della Bibbia e di ogni libro tuttoquello scritto e non solo certi
versetti di certi libri...
Poi, cammin facendo a cogliere le differenze tra libro e libro..
studiare un pochino ecc. ecc.
Un solo input x te ( gia' postato su ICR..)
se si trovasse che ad es. certi passi su 'dio che ne uccide molti'
sono copiati paro paro da passi 'assiri' x emulazione=???
la cosa suggerirebbe qualcosa alla tua intelligenza?
(visto che io non ne avrei ^_____^)


probabilmente, si.
guarda che stavo facendo il verso a qualcun altro!
^____________^


 errore.
Oh, è un'umiltà difficilissima da trovare in giro, sai? Mica più diffusa tra
atei e agnostici, o tra buddisti, che tra cattolici.
L.


Idee???????????
quali idee vorrai dire superstizioni
ciao

 che sparava cazzate su cazzate,
speriamo che oltre alle cazzate altrui tu sia pronto a comprendere anche le tue.
G


 e poi prova a riscrivere la stessa frase.
Scusa se ti sei sentito toccato in prima persona. Non conosco i tuoi scritti
perche' sono nuovo del NG.
Cio' che ho scritto e' rivolto a tutti quelli che non *vogliono* rapportarsi con
la religione in maniera anche critica per pigrizia o per comodita'.
Purtroppo coloro che scelgono di abbracciare la fede, spesso mancano di questo
senso critico. Il motivo, ovviamente e' insito nella stessa parola *fede*.
Solamente l'esperienza e il tempo possono dar modo di valutare quanto possa
essere fallace l'interpretazione, non solo personale, del momento.
La storia ci ha riportato enormi errori di interpretazione soprattutto a livello
scientifico.
Questo dovrebbe farci capire che tenere aperto un piccolo spiraglio ad altre
possibilita soprattutto interpretative sarebbe sicuramente piu' ragionevole.
Posso immaginare che tu ritenga di essere un *bravo cattolico*, con una fede
solida che ti fortifica.
Io non penso di condividere, ad esempio le idee di Margherita Hack ma posso
anche prendere come possibilita' il fatto che Dio non esista.
Questo, ti garantisco, non mi impedisce di continuare ad essere un *bravo essere
umano* con una moglie e figlie che adora e che cerca di comportarsi in modo
civile anche se sono tante le cose che mi fanno incazzare.
Per fare questo cerco di stare lontano dai pregiudizi e quindi cerco di non
frequentare chiese, moschee o sinagoghe. Mi pongo nei loro confronti in maniera
equidistante. In questo modo potrei anche abbracciarle tutte.

 usava per illuminare i giardini imperiali <g>
Ah, no, la difesa d'ufficio della storia della Chiesa la lascio a qualcuno
con una maggiore cultura storica, appunto. Io mi limito ad difendere ... ehm
... alcuni cattolici.
L.

 Non c'è solo la posizione di chiusura a proposito del preservativo, nella
Chiesa.
ah, certo c'è molto altro, ma con certi cattolici di questo NG non se ne può
ovviamente parlare, pena l'esplosione delle loro coronarie.


 la cosa suggerirebbe qualcosa alla tua intelligenza?
Certo che mi suggerirebbe qualcosa: che allora sarebbe una gran balla dire
che siano libri ispirati!... Son capaci tutti a farsi venire l'ispirazione
buttando un occhio sul banco del vicino...
Saluti ispirati,
Surak

civile anche se sono tante le cose che mi fanno incazzare.
)(((( tra mille parentesi... posso confidarmi?
le persone come te sono x me le 'migliori'
e non tanto xche' vivono in un certo modo 
senza averLo conosciuto.... ma proprio per la mancanza di
SE&MA, per il fatto, inoppugnabile, che il comportamento 
corrisponde alla individualita' sottostante....in modo
diretto e, soprattutto, libero!
questo e', IMO, l'Uomo!|
che Dio te ne renda merito!


buttando un occhio sul banco del vicino...
mah, io non la farei cosi' 'tragica' o meglio
a s s o l u t i s t i c a (al solito qs. modo e' da integralisti
&fondamentalisti: i 2 estremi si toccano!)
Prima ipotesi:
apro un libro,leggo un msg...
MI DICE QUALCOSA???
OK.
NO?
lo butto via.
e la prossima volta non lo leggo piu'.
Seconda ipotesi (piu' consona).
Trattasi del Libro dei Libri???
come cacchio posso pensare, se mi resta, bonta' vostra,
ancora un pochino di cervelloi, di mettermi a leggerlo
tout court, senza prima documentarmi adeguatamente?
SE lo facessi, scoprirei che la tal lettera di Paolo NON e' di Paolo
e cosi' via tante altre cose.
Forte di qs. k/h che mi evita di prendere strepitose cantonate
tipo le vostre solite su ICR poi posso mettermi a discutere.
Terza ipotesi, finale.
Alla fine SE Dio parla a ME tramite quel libro,
resta sempre e cmq un fatto di FEDE.
Sia se parla o NON parla.
SIa quello che mi dice.
e voi, IMO dovreste RISPETTARLO oi, nell'ignoranza, tacere.


 che Dio te ne renda merito!
Io non so  cosa supporti lo scorrere dei miei pensieri o per quale motivo questo
ammasso di cellule quale e' il mio corpo debba essere sottoposto a gioia e
dolore.
So che il tempo che ho da vivere e' troppo poco e sprecarlo cercando di definire
inutilmente colui che ha voluto tutto questo sarebbe come venire meno al motivo
per cui cio' e' stato voluto.

 ha scritto nel
messaggio news:85dhfv49p78a4t3bu...@4ax.com...

Calma, figliolo: in primo luogo, l'ipotesi della scopiazzatura l'hai fatta
tu, altrimenti io (e non "voi"...) non avevo detto proprio niente... In
secondo luogo, le tue tre ipotesi qui sopra non costituiscono una risposta a
quanto ti indicavo. E cioè: non vedresti una certa qual contraddizione
nell'etichettare come "ispirato da Dio" un testo di cui si dimostrasse che
alcune parti sono state scopiazzate "paro paro" dai testi assiri "per
emulazione"? Forse che Dio darebbe all'autore l'ispirazione a copiare? E tra
l'altro, secondo quanto scrivi, a copiare delle affermazioni con cui Dio non
sarebbe d'accordo? E bada bene che non c'azzecca nulla il fatto (come dici
nella seconda ipotesi) che l'autore materiale sia stato X anziché Y; il
problema è se si può dire che Dio dia all'autore - qualunque sia -
l'ispirazione a copiare affermazioni da lui non accettate. (E neppure la
terza ipotesi, tra parentesi, costituisce una risposta, in quanto in essa si
perde quell'oggettività comunque affermata dalla CC: stando a quanto scrivi,
infatti, uno potrebbe dire che Dio gli parla, chessò, nel Vangelo di Filippo
e non in quello di Giovanni, e quindi ognuno potrebbe farsi un proprio
canone, cosa che la CC non mi sembra veda di buon occhio...)
Saluti canonici,
Surak

 atei e agnostici, o tra buddisti, che tra cattolici.
Eh. Capita quando le proprie idee diventano fede

 la cosa suggerirebbe qualcosa alla tua intelligenza?
Se fossi credente nella bibbia, potrei fare solo due ipotesi: o che anche
gli assiri erano, come gli ebrei e discendenti, "ispirati" da un dio
assassino, o che in entrambi i casi dio non ha nulla a che fare con quello
che c'è scritto, ed allora crollano le fondamenta della tua religione.
Ciao, Leo

 Ti e' + chiaro di prima??
A me č chiarissimo; sei tu che devi deciderti.
Ciao, Leo

 di bruciare gli eretici.
sbagli: non era affatto un Concilio, bensģ un Papa. E io so quale ma non te
lo dico. avrei pure la citazione latina, ma la tengo meco...
ciao
max

accusato di essere, insomma, un po' assassino pure lui.
Non e' vero, almeno per me.
Nel mio post iniziale mi chiedevo, appunto,
dato che i cattolici che scrivono sul NG
si dicono lontanissimi dalle indicazioni date dal loro Spirito Santo
fino a pochi anni fa...
perche' continuano a sentirsi cattolici 
e non si sentono 'altro' ?
Hanno riempito la parola 'cattolicesimo' di nuovi simboli
tutti legati alla parola 'amore'...
che stona terribilmente con i significati di cui era piena la parola
fino a pochi anni fa.
La contraddizione che io faccio notare e' che, 
sebbene 'loro' sentano alieni quegli antichi significati 
presenti nella parola
la loro *gerarchia* non puo' eliminarli da essa.
Cadrebbe il residuo temporale che hanno.
Tutto qua.
Lo sapevo che il 'Pietrone'  sarebbe rotolato giu'... offesissimo
a dimostrare, involontariamente, quanto e' vero che non sente piu'
come 'divine' quelle antiche indicazioni stragiste.
E allora... perche' si vuole dire per forza cattolico ? :-)))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

Leo Nero su ICR
Non avrei mai scritto in modo cosi' brutto ! :-))
Quando mi citi, per favore, usa le mie parole... 
non cio' che sei riuscito  a ricevere.
Avevo scritto:
[ Cosa ha *di piu'* delle altre questa concezione 
   a cui non riescono assolutamente  a rinunciare 
   e per non rinunciarci sono disposti a chiudere entrambi gli occhi 
   e spegnere la ragione ? ]
Che ha tutt'altro senso di quello che tu hai capito.
Che pero', con il tuo intervento... hai dimostrato :-))
Non stai, in questo caso, spegnendo la ragione
rifiutandoti di leggere le indicazioni del tuo 'presunto' dio ?
Che ti costa scrivere che quello che ti hanno spacciato come tale 
NON POTEVA essere il dio in cui credi ?
Oppure si... poteva benissimo ?


 pb
Jeremiah
--
"qual meraviglia se i cattolici, strenui difensori della Chiesa, son fatti
segno dai modernisti di somma malevolenza e di livore?"
(Papa San Pio X)

 wrote:
visto che non hai voluto capirmi...^___^
saro' ancora piu' chiaro e tagliente.
Si sente, anche in un solo msg, CHI c'e' dietro...
Io non nego (anche xche' non so..) per COSA tu sei passato.
Oggi io 'vedo' una Persona
- senza rodimenti interiori
- con un grande equilibrio
- capace di affrontare il mondo (ed in fondo, prima di tutto, SE
STESSO!) in piena liberta', senza infingimenti
- ad es. uno che SICURAMENTE mette sullo stesso piano se stesso e gli
altri, applicando gli stessi criteri e giudizi. (e ciumbia... dico
poco????)
- in definitiva una Persona serena, coerente e libera.
Tutto qui.
e lo voglio sottolineare proprio per far EMERGERE il contrasto
con altre posizioni qui presenti, che invece VIVONO solo
nel aggredire una certa posizione e NON riescono a postare
uno STRACCIO di propria vita , di propria proposta PERSONALE.
Perche' non ce l'hanno.


riguardano tutti, e vedrai che il mio giudizio cambierà.
questo e' 'personale'.
Frutto di esperienze 'personali'.
Cosa dire?
potrei ad esempio ipotizzare che il giorno in cui leveranno TUTTI i
Crocifissi dalle aule (cercare il mio post su ICC in cui dico che
vado IO, di notte, a levarli TUTTI pur di sottrarli a tanto odio
viscerale!!! il Crocifisso va AMATO, non subito!!!) ebbene anche in
quel caso tu troveresti sempre e cmq un'altra cosa che provoca quel
tuo stato.
Quello che NON riesci a localizzare (e lo capisco, essendo in quello
stato!) e' che su qs. base NON si fa DIALOGO, NON si fa CONFRONTO,
NON si fa manco CIVILTA' o CULTURA....
si fa solo sfogo di rododentri, per carita', giustificatissimi!!
specie dal tuo pdv, dal quale _purtroppo. pero' non riesci ad
emergere!


 wrote:
OK.
era chiaro nelle mie replies.
Tu vuoi che te lo scriva chiaro e netto.
Te lo scrivo:
SOLO
un integralista credente
o un fondamentalista anti-cristiano
possono sostenere che tutte le parole, tutte le frasi della Bibbia le
ha scritte o sono cmq ascrivibili a Dio stesso.
Il testo va sempre e cmq letto, studiato, capito ed interpretato.
Ma anche se, e non lo fate, faceste questo...
la lettura che ne fa la Fede e' ALTRA COSA.
che voi manco immaginate per l'anticamera del cervello, persi come
siete dietro versetti satanici.


che c'è scritto, ed allora crollano le fondamenta della tua religione.
e se invece cosi', per caso, mi tornasse un pochino di cervello...
facciamo l'ipotesi, ASSURDA, che riesca a pensare LIBERO
(come un integralista credente ed un fondamentalista anti-cristiano
sono IMPEDITI di fare..^__^) magari scoprirei che nella 'conoscenza
di Dio da parte di Israele esiste tutta una storia, una rivelazione
progressiva e NON e' che improvvisamente Israeel e' caduta dal pero
ed ha avuto da Dio tutta la scienza infusa... no???? ipotesi cosi'
stupida??? ah, dimenticavo che io ho il cervellino..
ma con questo cervellino che mi ritrovo imparo che Israele
nel 1200 a.C. era come TUTTE le tribu' del luogo IDOLATRA
e politeista.... ed ancora con lo stesso cervellino scopro che
questa 'crescita e' durata MOLTE centinaia di anni....
se capissi questo (ma come faccio????) allora forse anche
capirei comela stessa DESCRIZIONE=IDEA di Dio in Israele
e' evoluta...
dal politeismo al monoteismo
dalla teoria della contribuzione (che spiega molti dei vs. versetti
satanici) a Dio Amore (da Isaia in poicirca 600 a.C.)
RAGAZZI!!! macredete davvero che io abbia tempo di stare qui a farsi
corsi BIBLICI!!! e che ccavolo! al mio paese PRIMA si studia e POI si
parla e ancora POI si scrive!!!


segno dai modernisti di somma malevolenza e di livore?"
broseghini replica:
Quindi l'effetto finale è che vi rendete odiosi ed insopportabili
(ovviamente con tutti i distinguo del caso); ma non c'è nulla di
"aprioristico" nel mio giudizio, è completamente motivato.
Cominciate a rispettare il prossimo, ad esempio levando i vostri
simboli dai
luoghi pubblici, o evitando d'inserire le vostre credenze nelle leggi
che
riguardano tutti, e vedrai che il mio giudizio cambierà.


lo dico. avrei pure la citazione latina, ma la tengo meco...
tel li', il solito looser cattolico:
credi di avere dei meriti forse, a NON infierire?
a dir loro che quella frase non era x niente dogmatica??
baqh
pit butty


Oppure... se non volete cambiarlo
sei sempre e cmq fuori di testa (o interessato x motivi tuoi che NON
conosco e NON voglio conoscere.)
Cambiare <dio> per una frase detta da UN Papa centinaia di anni fa
al di fuori di qualsiasi 'canone dogmatico'???????
Ma CHI ti paga, Leo NERO??????????
pit butty
mi fermo qui x non infierire, visto il tuo tono 'urbano'
(anche se i contenuti NON lo sono x niente: semplicemte
ASSURDI!!!!!
--------------------------------


 "come 'divine' quelle antiche indicazioni stragiste."
L.

 a dir loro che quella frase non era x niente dogmatica??
Il fatto č che non mi importa nulla di ciň che i non-cattolici-militanti
pensano del cattolicesimo.
Mi piace anzi confermarli nelle loro idee. In fondo sono dell'idea che meno
si č in Paradiso, meglio si sta...
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 e un dio kattivo, tanto, ma proprio tanto kattivo......
un dio come si rivela in certe pagine dell' "antico testamento"
e un dio non puo' migliorare, puo' mascherarsi,
ma non puo' certo migliorare ( IMHO ).
Mauro di A.

Mi piace anzi confermarli nelle loro idee.
anche io non vorrei per nessuna cosa al mondo che uno
le sue idee le cambiasse x forzamento e non x spontanea scelta!!
Ma in qs. caso ti chiedo di farlo x favore a me.
tuo papa'.
pit


 un pochino, piů del santino cattolico, per dire.
a me no,
sono alquanto poco virile ma quel tipo di
carne la gusterei anche al venerdi' santo
;-)
ciao,
Mauro di A.

 si è in Paradiso, meglio si sta...
ma la frase latina sul rogo degli eretici non era di Lutero, e dichiarata
eretica dal papa nella Exurge Domine?


 a dir loro che quella frase non era x niente dogmatica??
Butty, ti hanno spiegato alle lementari cosa vuol dire "eretico"?


Leo Nero su ICR
Posso capire l'errore... 
non il perseverare in esso  con volonta' diffamatoria ,
anche quando e' stato chiaramente indicato,
quindi...
Ti diffido ufficialmente dal continuare ad attribuirmi frasi 
che non ho mai  scritto. 


 satanici) a Dio Amore (da Isaia in poicirca 600 a.C.)
insomma, è parola di Dio o sono favolette raccontate ad arte dagli Israeliti per
"descrivere" la loro idea di Dio(sic) ?
La tua opinione mi sa molto di eresia, forse dovre.
Se quella è semplice descrizione di Israeliti (come, intendiamoci, la pensano
tutti i non-cristiani di questo NG) che cambia col tempo significa che in quelle
parole di divino non c'è nulla e che è tutta un palla. Se invece c'è la "mano di
Dio" dovrai convenire che egli in tempi e luoghi ha ordinato di uccidere e mica
poco.


 siete dietro versetti satanici.
...E dagli con questo "voi" (che, tra parentesi, mi ricorda un altro tipo di
"integralismo"...). Ora, comunque, nella Bibbia si ritrovano sia gli inviti
all'amore e alla benevolenza, sia gli inviti all'odio e allo sterminio; se
poi uno decide di interpretare i primi in senso letterale e i secondi in un
qualche senso metaforico, questa è solo una decisione presa da chi legge e
interpreta in modo da sentirsi dire solo quelle determinate cose che vuole
sentirsi dire, ma non è motivata dal testo stesso. Se io, per esempio, mi
mettessi a leggere un autore dicendo che le cose positive che ha scritto
sono sue, mentre quelle negative sono frutto di interpolazioni e
fraintendimenti vari, non mi sembra che darei prova di grande obiettività...
Un integralista credente, che vuole leggere solo le cose positive, cerca di
calare un velo sulle altre; allo stesso modo, un fondamentalista
anti-cristiano, volendo leggere solo le cose negative, cercherebbe di calare
un velo su quelle positive. Io non ho invece nessun problema a riconoscere
che ci sono tanto le prime quanto le seconde, e vedo così nella Bibbia il
manifestarsi degli aspetti positivi e negativi che contraddistinguono un
pensiero umano; tu, all'opposto, mi sembra che cerchi di occultare gli
aspetti negativi dicendo che vanno interpretati in altro modo o visti come
interpolazioni, nel tentativo di salvare l'assoluta positività di ciò che
ritieni "Parola di Dio"; dal che è facile capire chi sia integralista e chi
sia invece obiettivo...
Saluti obiettivi,
Surak

 ha scritto nel messaggio
news:bdb8ju$ql281$2...@ID-193815.news.dfncis.de...
[...]
antonio, mi togli una curiosità?
secondo te può essere eretica una frase di questo tipo?
"se capissi questo allora forse anche
capirei come la stessa DESCRIZIONE=IDEA di Dio in Israele
e' evoluta..."
La Bibbia è una descrizione Israeleita dell'idea di Dio o è scritta sotto
ispirazione divina dagli autori?


 eretica dal papa nella Exurge Domine?
Sì. (cito da un vecchio thread)
La bolla Exsurge Domine di Leone X, giudica eretiche
41 sentenze tratte dagli scritti di Lutero, tra cui la 33 esima:
 XXXIII. Haereticos comburi est contra voluntatem Spiritûs.
(Non è una dichiarazione dogmatica.)
Ti faccio presente che noi cattolici crediamo alla favola dell'inferno...


 wrote:
potrei risponderti semplicemente notando che NON TUTTI i brani della
Bibbia sono entrati a far parte di quello che poi chiosiamo con
<Parola di Dio>.. ma preferisco raccontarti quando _tanti anni fa_
in un incontro di preghiera nel quale alla fine veniva proposto un
brano Biblico 'a caso' da uno dei presenti... successe che una
persona inizio' a leggere uno di quei brani che a voi stanno tanto a
cuore... Era presente un prete, notissimo biblista che IMMEDIATAMENTE
convoco' il Pastorale ( un gruppo di persone ellette a 'guida') e li'
DECISERO di CAMBIARE la lettura.
Capisci cosa vuol dire??
Di fronte a centoinaia di persone?
Un esplicito riconosciemento che NON TUTTI i brani sono
da prendere nello stesso modo, NON TUTTA la Bibbia e' da 
'usare' nello stesso modo, eccetera eccetera...
Occorre un certo 'discernimento', quello che DOVRESTE
avere voi, visto che soli, avete 'cervello', come dice Leo Nero!!


^---^
come fare??
sono senza cervello!
e poi tropppppppppo plagiato!
pensa!
fin dalla Nascita!!!!!
PIT BUTTY


La tua opinione mi sa molto di eresia, forse dovre.
TEL LI', IL cASINI  degli anti-cristiani!!
i due opposti si identificano!!!
ovviooooooooooo


On Wed, 25 Jun 2003 12:03:28 GMT, "Giangia"
<giangiat...@tiscalDi.it> wrote:
giangia, veniamo al dunque.
MI HAI STRAROTTO.
sara' il caldo ma non riesco davvero piu' a sopportarti.
Gente che non e' neanche capace di DISTINGUERE
un elenco del telefono dalla lista della spesa
un elenco di norme e precetti da un resoconto storico..
che PALLE ragazzi???
NO.
NON posso, non ho testa anzi, non ho,
(( LO DITE VOI!!!  )))
abbastanza cervello da stare qui ad insegnarvi cosa vuol dire
ESEGESI di un TESTO
di un qualsiasi testo.
Fate pure un minestrone UNICO.
palato inesistente? non affinato?
NO!
e' solo rododentro insaziabile.
IMO; of course.
Ha ragione MAX man: non meritate di essere educati.
anche perche' recalcitrereste come fa tipicamente un ASINO.


> "come 'divine' quelle antiche indicazioni stragiste."
Anche a me non dispiacerebbe affatto.
Pero' (a parte qualche illuminato) se ne guardano bene 
dall'esternarlo ... hai notato ?
E.. 
non lo trovi 'preoccupante' ?


 Inprinting fortissimo ricevuto da piccoli ?
io ho interpretato
i cristiani sono gente plagiata fin dalla nascita
 e privi di funzione 'ragione'
Cosi' tanto diverso?

antonio, mi togli una curiosità?
per la serie:
a < certi > come piace remestare nel torbido!!
o se preferite:
ecco il solito fondamentalista anti-cristiano che fa il filo
al credente integralista!! topico, vero??
pit butty


 Inprinting fortissimo ricevuto da piccoli ?
io ho interpretato
i cristiani sono gente plagiata fin dalla nascita
 e privi di funzione 'ragione'
Cosi' tanto diverso?

 Inprinting fortissimo ricevuto da piccoli ?
io ho interpretato
i cristiani sono gente plagiata fin dalla nascita
 e privi di funzione 'ragione'
Cosi' tanto diverso?

un dio come si rivela
ma tu, sei proprio sicuro di averlo visto e conosciuto?
o piuttosto non ti sei fermato ai catechismi e cmq
fuori dell'uscio??
THAT is the question.
Tu NON hai MAI conosciuto Dio.
Altrimenti NON parleresti cosi'.
Tu hai solo conosciuto te stesso.
e non..
mi fermo qui


e che ci sono, nella dottrina cattolica di oggi.
un uomo capace puo' ricevere la piu' sbagliata delle educazioni da
piccolo ma di solito riesce poi a costruire se stesso lo stesso.
pit butty. 
mi spiace che tu sei sempre fermo li.


Leo Nero su ICR
Ti ho gia' invitato a considerare che non e' corretto citare frasi mai
scritte da colui che citi...
Dato che continui a farlo imperterrito... 
mi sento autorizzato a farlo anche io 
nei confronti dei tuoi scritti.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*
-----------------------------------------
Via i contestatori del cattolicesimo dai NG...
Fuori dalle palle!!
---------
All'inquisitore era vietato versare il sangue 
della vittima... quindi non si puo' asserire che
l'inquisizione cattolica ha provocato fiumi di sangue.
Pietro Buttiglione su ICR

 Inprinting fortissimo ricevuto da piccoli ?
io ho interpretato
i cristiani sono gente plagiata fin dalla nascita
 e privi di funzione 'ragione'
Cosi' tanto diverso?

Cosi' tanto diverso?
Certo che e' diverso.
Primo perche' io non mi esprimo in un modo tanto rozzo ...
Secondo perche' mi riferivo all'evidenza di alcuni cattolici 
che si rifiutano di leggere le precise e *recenti*  
indicazioni stragiste del loro dio nella forma di Spirito Santo
durante i santi concili ecumenici della loro chiesa.
E l'unico modo di farlo e' *spegnendo temporaneamente la ragione*.
Ben diversa dalla tua interpretazione delle mie parole
dove mi si indica come colui che asserisce  che 
*tutti i cristiani non possiedono la ragione*.
Falso e tendenzioso!! 
Ora lo faccio anche io 
con cio' che ritengo  giusto interpretare dei tuoi scritti... 
cosi' ti rendi conto di persona delle differenze 
tra il citare le parole precise...
e citare l'interpreatzione soggettiva delle stesse.
Appena la finisci tu... la smetto anche io :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*
-----------------------------------------


 non lo trovi 'preoccupante' ?
Francamente, no. Sarà che c'è tanto altro di cui preoccuparsi ...
L.

 Ed in Gesu' ogni critiano realizza la pienezza del proprio essere
molto semplicemente *per me* non hanno senso.E non ha senso riferire
a Dio aggettivi o sostantivi: nei suoi confronti non hanno senso.
Riepilogo:
- la religione cattolica è vista da me come non differente rispetto
a *tutte* le altre religioni o para-religioni o sette o quello che sia.
In questo senso mi regolo come fa la CC nei confronti delle altre religioni
o sette o maghi...né più né meno. Se ti scoccia essere trattato come un
appartenente a quelle sette che tu snobbi non so che farci. Io non posso
differenziare la tua fede da quella di altri. *Io* non sono come voi.
Leggiti la Dominus Jesus del tuo tanto amato Ratzinger
pmaktum

 Solo perche non ci sono i presupposti.
Si, appunto: non ci sono i presupposti. Il che è una bella cosa.
L.

 Poi sono divenuto cattolico.
C'è una correlazione?
L.

a) questo non cambia minimamente la sostanza di quanto scritto nella bibbia
NON cambierebbe NIENTE leggere la Bibbia come un FLASH UNICO SOLARE
di verita' rispetto a leggerla come il cammino, le stesse lotte per
arrivare a Dio da parte di Israele???????
lo dicevo che di esegesi qui non capite un accidente.
Se avevo bisogno di una prova lampante me la hai data tu.
pit butty
--------------------------------
Leo Nero non aveva scritto niente:
me lo sono sognato io.

dice.
uei, finto tonto, proprio non ci arrivi o NON ci vuoi arrivare al
FATTO che poi < quel che dice Dio> qualcuno dovra' stabilirlo?? o
no?? e chi sei tu x stabilirlo tu in modo pedestre e letterale (come
gli estremisti credenti)?? tu che mostri di non sapere da che parte
inizia una esegesi?? 
Quante migliaia di miglia sei lontano dalle settanta scintille
(+1)?!!! e lo sai perche' sei lontanissimo? perche' hai lo sguardo
ottenebrato dal rodimento.
Mi sembra ovvio che in qs. stato deformato ogni mia parola serve solo
a renderti ancor peggio. E si vede.
percio' meglio smettere.


debba difendersi dalle opinioni di qualche scimmia mortale?
quanto poco mi conosci!
io paura? 
ho provato, lo so, inutilmente, nel post precedente ad indicarti la
via. Capisco che non la hai capita. Ti faro' un esempietto.
In Ezechiele, mi pare 23, Israele fa un censimento.
Dio si inca@@a e giu' un bel po' di morti per una pestilenza
(se ben ricordo..). Questi +/- i fatti.
Arriva l'arrodentrato e l'integralista e legge ad litteram :
arrodentrato: 
< E amvedi che dio veramente ente ingiusto e  kattivo che e' il tuo!?
e tu Butty, hai paura ad ammetterlo!!>
Arrriva l'integralista, diciamo il Casini:
< Ecco cosa succede a chi non rispetta i dettami di Dio!!!!!
Peste su tutti! cosi' imparate!!>
La mia lettura invece, conoscendo Dio da altre pagine, da altre
rivelazioni, da altre frequentazioni, anche bibliche, trova ambedue
qs. posizioni altamente incongruenti. Nel 'disegno' del Dio biblico
sono ambedue note stonate, in disaccordo con tutto il resto,
come se uno volesse sostenere che Cristo era x la re-incarnazione
((ci hanno provato anche in questo!!!!))
Allora?
semplicemente questa e' la lettura dei FATTI che ha fatto il Profeta.
E' chiaro che un Profeta si pone CERTI target.
Mi sembra logico che 'usi' tutto pur di ottenere i suoi fini.
Nello specifico inculcare  il sacro timor di Dio.
Ma che QUEI fatti nella loro successione, siano esattamente da
leggere in QUELLA concatenazione io dubito molto.
Sbaglia il Profeta?
Se vai a VEDERE QUALE era l'idea di Dio che c'era in quei tempi,
il Profeta parlava a gente che 'vedeva' Dio in quel modo:
potremmo dire che si e' adeguato alla mentalita' del tempo.
Ma seremmo stupidi io x primo se non sapessimo che la questione della
predestinazione e' stata oggetto di discussioni ancora per MILLENNI.
Arrivando in ambito CC ad una certa conclusione che io sposo in
PIENO. Che NON e' quella che vorreste leggere voi in Ez. 23.
Guarda caso.
Ma voi avete stramaledetto bisogno di rappresentarvi un cattolico
fatto a vostro usoi e consumo, cioe' NON credibile.
Per questo siete arrivati al punto infame di darmi dell'eretico.
Voi.
i Santi.


se non l'hai presente segui il tuo consiglio: Studia e poi vieni a scrivere
io ho seguito le ultime discussioni sulla guerra in Iraq ed in
generale le prese di posizione della mia Chiesa sulla guerra
legittima. SEI TU che ti devi aggiornare.
o meglio.
che preferisci restar fermo a tesi vecchie e superate in modo
da avere il feticcio, da te creato, su cui anciare i tuoi 
s p u n t a t i s s i m i    coltelli.
tutto qui.
a BEN pensarci.
non tu


La tua opinione mi sa molto di eresia, forse dovre.
Infatti a quel punto come potrebbero sopravvivere? 
loro e i loro rodimenti?? tappandosi orecchie ed occhi?
no! quelle sono cose che fanno i cattolici!!!!!!!


 Ti faccio presente che noi cattolici crediamo alla favola dell'inferno...
fosse solo quella


 buttarti nel pozzo NON devi farlo?????????
certo, ma a te hanno insegnato cosa vuol dire "eretico" soprattutto dopo che lo
decreta un papa?


certo, ma a te hanno insegnato cosa vuol dire "eretico" 
certo, quando uno ti da' fastidio...
basta dargli dell'ERETICO!!!
esattamente come fa un certo giangia su ICR
^________________________________^
pit butty
( e buttate!)


 pacifico e sereno
infatti dai tuoi post si legge proprio serenità e pace interiore.


 C'è una correlazione?
Ai posteri...
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ;-)
Meno male che ti senti "alquanto poco virile" :-)
L.

 sara' il caldo ma non riesco davvero piu' a sopportarti.
immagino. voi cattolici di rado sopportate soprattutto quando non avete
argomenti.
saltando a pič pari la tua fuffa mi limito a presentarti le due domande basilari
per il problema che sollevi tu, e cioč quello dell'esegesi dei passi piů
violenti della Bibbia.
e) l'ereditŕ teologica della tua chiesa non ha mai rinnegato le pagine piů
violente della Bibbia anzi le ha utilizzate per motivare il fatto che uccidere
per dio in certi casi č giusto. Hai presente Agostino e il "de civitate dei",
no?
f) vorrei sapere in quali punti dei testi ufficiali del tuo magistero si
sostiene che le pagine piů violente della Bibbia non debbano essere intese come
tali.
Visto che la meni tanto con queste esegesi non ti sarŕ difficile trovarmele e
spiegarci che Agostino aveva torto marcio. Che ne dici?
ce la fai a proporre qualcosa in luogo delle tue chiacchiere da caffč?
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 Ergo ...?
L'ha giudicata eretica, ma questo giudizio non è stato formulato
ex-cathedra. Ergo... il suo giudizio non è vincolante.
Abbiamo piccoli margini di manovra anche noi cattolici...


ce la fai a proporre qualcosa in luogo delle tue chiacchiere da caffč?
se i miei argomenti sono "chiacchere da caffe", sai cosa vuol dire??
che TU NON sei abituato ad argomentare.
Tu _NON certo noi cattolici- sei abituato a pensare solo quello che
gli altri, i capoccia di saseanna- TI FANNO pensare.
Sorry ma il Butty e' uno che pensa con la SUA di testa.
Per gente che ha portato il cervello all'ammasso rivolgersi altrove.
pit butty


luterana?
ma quando la finisci di fare il Casini anti-cristiano???
ah, capisco, e' questione intestina.


 fin dalla Nascita!!!!!
ma come vedi ti offro sportivamente una possibilità:
allora, è vero o no che l'eredità teologica della tua chiesa non ha mai
rinnegato le pagine più violente della Bibbia anzi le ha utilizzate per motivare
il fatto che uccidere
per dio in certi casi è giusto, coem scrive Agostino?
e se quell'eredità teologica oggi è stata rimpiazzata da altre a quali esegesi
bisogna rifarsi per trovare il significato di quelle pagine ove dio ordina la
morte per chi non lo segue o viola i suoi comandamenti?
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 al credente integralista!! topico, vero??
di certo č IT e dovrebbe servire a farti capire che nessuno ce l'ha con nessuno
perchč cattolico, semmai perchč scrive cazzate, come te appunto.

 O non credi neanche a questo ?
Leo, perchč non li posti?
Cosě Butty finisce di rompere i coglioni.

 'usare' nello stesso modo, eccetera eccetera...
certo, alcuni passi si leggono in una determinata occasione, e altri passi in
un'altra.
però ti ritrovi sempre a dover fare i conti con questo:
a) se il tuo libro è scritto sotto ispirazione divina lo sono anche le parti
violente e non ci puoi far nulla
b) se il tuo libro non è tutto "parola di dio" perchè non dovremmo ritenerlo
interamente NON scritto sotto ispirazione divina?

 Ergo... il suo giudizio non è vincolante.
ma ortodosso sì.
sennò mi citi un documento dove si smentisce questa posizione?

 ma quando la finisci di fare il Casini anti-cristiano???
so che ti è difficile cercare di discutere senza avere argomenti ma
sei tu che la meni con le dichiarazioni dogmatiche e palle varie.
se quella posizione non è materia di fede o è stata superata mi citi qualche


 ^________________________________^
ecco bravo.
e se una tesi viene definita "eretica"  ' ^_______^


 s p u n t a t i s s i m i    coltelli.
allora se le tesi di agostino sono vecchie e superate perchè la chiesa non le
rinnega?
e dove sono quelle fantomatiche esegesi di cui parli?
Lol, già lo vedo il tremendo teologo che si inventa chissà quale capriola per
trasformare il "non lasciar vivere la strega" o "sia votato allo sterminio"
^___^

 <giangiat...@tiscalDi.it> wrote:
[..]
saltando a pič pari la tua fuffa mi limito a presentarti le due domande basilari
per il problema che sollevi tu, e cioč quello dell'esegesi dei passi piů
violenti della Bibbia.
e) l'ereditŕ teologica della tua chiesa non ha mai rinnegato le pagine piů
violente della Bibbia anzi le ha utilizzate per motivare il fatto che uccidere
per dio in certi casi č giusto. Hai presente Agostino e il "de civitate dei",
no?
f) vorrei sapere in quali punti dei testi ufficiali del tuo magistero si
sostiene che le pagine piů violente della Bibbia non debbano essere intese come
tali.
Visto che la meni tanto con queste esegesi non ti sarŕ difficile trovarmele e
spiegarci che Agostino aveva torto marcio. Che ne dici?
ce la fai a proporre qualcosa in luogo delle tue chiacchiere da caffč?
--


 potremmo dire che si e' adeguato alla mentalita' del tempo.
insomma non fai che sostenere quello che pensiamo io e la maggior parte dei non
credenti di questo NG e cioè che la stesura della Bibbia è solo una scrittura
umana, di gente che raccontava quello che la gente voleva sentirsi dire per
dipingere l'idea di un dio che serviva loro e che di mano divina non c'è una
cippa.
Se non che appunto la mano divina è dipinta come una mano assassina e
sterminatrice

interamente NON scritto sotto ispirazione divina?
quello che continua a sfuggirti ( ed io mi sono VERAMENTE
stufato..^__^) e'
1)  che COSA vuol dire un certo passo e' materia di
quella disciplina (( che io continuo a ripeterti ma tu coil ca@@o che
la capisci... )) che si chiama < esegesi > critica and so on...
2) mentre COSA dice Dio e' materia di Fede (e qui interviene la
Chiesa, che NON e' fatta solo del papa e i vescovi, per tua perfida
informazione di cui NON vuoi MAIU tenere conto!!).
In particolare da Galilei in poi, ma direi gia' con Galilei, la
Chiesa (pu nto 2- x tua comnprensione facilitata...), 
si guarda bene dall'intervenire ad es. su poroblemi STORICI
che lascia agli studiosi della materia. Ad esempio convocando,
come fece x l' Inquisizione, convegni si studiosi al altissimo
livello  in Vaticano. Ma queste sono tutte cose che ti sfuggono..
altri
menti
-...
il
rodimento????????????????????????????
che 
nutri
mento???????????????????


Cosě Butty finisce di rompere i coglioni.
Ho postato solo quello relativo  allo sterminio degli eretici
presente nel quarto concilio laterano...
Nessuna esegesi e nessun commento.
Le altre 'amorevoli' indicazioni 'recenti' 
le ho postate qualche giorno fa.
Non voglio esagerare con il martellamento.
Gia' si chiude a riccio cosi'...
Quello che gli e' chiarissimo e' che 
quelli brutti e cattivi 
sono coloro che gli ricordano quelle cose!!  :-)))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*
-----------------------------------------
Anche Buttiglione aveva scritto niente
me lo sono sognato io :-))

morte per chi non lo segue o viola i suoi comandamenti?
tuuto questo che tu , come un vecchio disco a 78 giri col solco
 a mo di Grand Canyon, chiedi , io lo traduco in:
<quale Volto di Dio la mia CC mostra, propaganda, descrive??>
Mi apare che partire dalla tertio millennio ineunte, mmmmolto
recente, possa essere piu' che valido come risposta alla tua
richiesta.
pietro
--------------------------------
Leo Nero non aveva scritto niente:
me lo sono sognato io.

 non e' di queste lande...    :-)
bella risposta. come dire....
D: perché devo credere in X?
R: non te lo so dire, tu intanto credici, poi ne riparliamo...

 In mancanza di questo trovo inutile riponderti.
ah ok, scusa. per un attimo ho pensato che tu quelle cose le avessi scritte
seriamente e che quella fosse sul serio la tua opinione dei non-credenti. in
tal caso ho frainteso completamente....

Francamente, no. Sarà che c'è tanto altro di cui preoccuparsi ...
E fai male, a mio avviso.
Perche' nella religiosita' delle persone 
e' contenuto  cio' che quelle persone ritengono *giusto*.
Quando si ritiene che il proprio *giusto* 
sia <piu' giusto> di quello degli altri 
e va imposto a tutti per il loro bene
(tipico atteggiamento delle religioni Abramitiche)
nascono i problemi... anche seri.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*
-----------------------------------------
Anche Buttiglione aveva scritto niente
me lo sono sognato io :-))

 scrive:

Non hai frainteso... la pensa cosi' davvero! :-))
Pero'... 
per capire le cosiddette 'sottigliezze' del nostro Pit Bum
sarebbe davvero opportuno che tu leggessi l'intero thread 
a cominciare dalla mia 'provocazione' :-))


 e' una manifestazione di Gesu'... lo sapevi ? :-)))
Proprio stasera che stò sorseggiando mezcal davanti al monitor... (la
bottiglia l'ho comprata oggi pomeriggio :-o)
Saluti sal con chile
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 livello  in Vaticano. Ma queste sono tutte cose che ti sfuggono..
ok, e questo cosa centra col fatto che il tuo dio è raffigurato come uno che
ordina stragi, in particolare nel libro in cui espone la sua legge (esodo) ?
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


 avere voi, visto che soli, avete 'cervello', come dice Leo Nero!!
Ti ho appena fatto notare come io (e dagli col "voi"...) applico il
discernimento dicendo che nella Bibbia - che la CC etichetta come "Parola di
Dio", e questa non è colpa mia - emergono sia parole di amore e benevolenza,
sia parole di odio e di sterminio; e ti dirò che io non preferisco affatto
le une alle altre, ma mi limito a notare come ci siano entrambe: più
equanimità di così... Non applicare il discernimento, invece,
significherebbe soltanto voler negare o occultare in qualche modo l'una o
l'altra componente, cosa che io non faccio.
Ora, tu sei disposto ad applicare altrettanto discernimento ed equanimità e
a riconoscere anche tu che quelle parole che la CC riconosce nel suo canone
come Parola di Dio a volte sono parole d'amore, e altre volte sono parole di
strage? E che dunque il Dio abramitico ***se è vero quanto proclama la CC,
che queste parole siano la Parola di Dio*** è un Dio che a volte vuole
l'amore, e altre volte vuole la strage? E, se invece ritieni che la CC abbia
mentito dicendo che è Parola di Dio ciò che non è Parola di Dio, perché te
la prendi con me anziché con la CC?
Saluti discernenti,
Surak

la prendi con me anziché con la CC?
si, la CC ha mentito.
cosi' vai anche tu in pace col rodo che ti preme di meno.
Anche questo e' essere cristiani.
UFFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!
pit bum bum
--------------------------------
Leo Nero non aveva scritto niente:
me lo sono sognato io.

 mi spiace che tu sei sempre fermo li.
cose che nella dottrina cattolica di oggi ci sono ancora,
io cio' constato.

 Tu hai solo conosciuto te stesso.
come persona bisognosa di vivere la sua corporeita'/sessualita',
cosa che da cattolico non facevo.

 Meno male che ti senti "alquanto poco virile" :-)
pure le lesbiche hanno certi gusti
e quindi possono averli pure io.
;-)

 esegetiche sono parole di strage?
Ehm... E cosě, amico Buttiglione, stai chiedendo all'ottenebrato Surak se
sono disposto a riconoscere che la CC NON PROPONE, nei suoi atti liturgici,
queste parole di strage? Vediamo di rispondere insieme. Perň lasciati prima
dire che parti da un presupposto sbagliato, e cioč che l'ottenebrato Surak -
losco individuo estremamente di parte - non potrebbe mai avere, nella sua
libreria, un messale cattolico su cui controllare la veridicitŕ di quanto
hai appena affermato; e, invece, l'ottenebrato Surak il messale cattolico ce
l'ha...
Bene. Aprendo il suddetto messale, e guardando non a un qualche sperduto
giorno feriale o a qualche assolata domenica d'agosto, ma alla VEGLIA
PASQUALE - in occasione della SOLENNITA' LITURGICA PIU' IMPORTANTE
DELL'ANNO - si legge (terza lettura, Es 14,15- 15,1):
"[...] stendi la mano sul mare e dividilo, perché gli israeliti entrino nel
mare all'asciutto. Ecco io rendo ostinato il cuore degli Egiziani, cosě che
entrino dietro di loro e io dimostri la mia gloria sul faraone e tutto il
suo esercito, sui suoi carri e sui suoi cavalieri. [...] Ma alla veglia del
mattino il Signore dalla colonna di fuoco e nube gettň uno sguardo sul campo
degli Egiziani e lo mise in rotta. Frenň le ruote dei loro carri, cosě che a
stento riuscivano a spingerle. Allora gli Egiziani dissero: «Fuggiamo di
fronte a Israele, perché il Signore combatte per loro contro gli Egiziani!».
Il Signore disse a Mosč: «Stendi la mano sul mare: le acque si riversino
sugli Egiziani, sui loro carri e sui loro cavalieri». [...] Le acque
ritornarono e sommersero i carri e i cavalieri di tutto l'esercito del
faraone, che erano entrati nel mare dietro a Israele: non ne scampň neppure
uno".
Ora, un Dio che non si limita a liberare il suo popolo, ma che prima spinge
gli egiziani a inseguire gli israeliti rendendo ostinato il loro cuore, poi
impedisce loro di fuggire bloccando le ruote dei carri, e infine li sommerge
in modo che non se ne salvi nemmeno uno, non mi sembra esattamente un Dio
d'amore, ma un Dio di odio e di strage... (Il che non toglie, naturalmente,
che in altre pagine si manifesti anche come Dio di amore, cosa che io non
nego; a differenza di te, io non nego l'evidenza sotto l'impulso di
incontenibili rodimenti interiori). E, contrariamente a quanto hai affermato
baldo, questo passo la CC LO PROPONE eccome, e non in un oscuro giorno
feriale dove a messa ci siano solo il prete e la perpetua, ma in occasione
della SOLENNE VEGLIA PASQUALE... Fa' un po' tu...
Cosě parlň l'ottenebrato Surak, e grande fu il rodimento dello sgamato
Buttiglione...
Saluti ottenebrati,
Surak

 Non hai frainteso... la pensa cosi' davvero! :-))
lo so... ;-)

Buttiglione...
Avviso ai diportisti.
dopo qs. msg vi lascero'.
x un po'.
- non posso passare la mia vita a farvi skuola.
- ho altro da fare. molto d'altro!
- non direi proprio che 'impariate'. Ho provato a ripetere le stesse
cose piu' volte, mi sono beccato un fracco di insulti... e alla fine
vi vedo ancora abbarbicati sugli stessi identici pre-giudizi...
quindi!
- lungi da me plagiare nessuno: ognuno e' responsabile della sua fine
  ed invocare ALIBI alla Mauro, non vi servira' assolutamente a
niente. Quindi restate pure contenti nel vostro brodo.
-------------------------------------
esegesi del brano
a 4 mani
di botto.
(ma sarebbe mmmolto meglio , trattandosi di AT, che l'esegesi la
facesse un ebreo: io sono mmmmmolto rispettoso del loro modo di
'leggere' la BIBBIA!!!
-----------------------------------
1) qs. e' il brano fondamentale x gli Ebrei.
2) condiziona TUTTA la loro esistenza.
3) costituisce la scoperta che Dio e' con loro.
4) nella vita, da che mondo e' mondo, disgrazie, cataclismi,
eccetera ne sono SEMPRE successi e sempre ne succederanno.
Il cosidetto problema del male NON trova soluzione RAZIONALE,
ne' in Giobbe ne' altrove. Trova soluzione SOLO nella Fede.
Con questo metto da parte le lettura del brano in questa ottica
e passo all'UNICA ottica 'giusta' per un brano della Bibbia, quella
della Fede.
5) Lazzaro dorme o e' morto?
   e se risuscita poi morira' ancora?
   Questo FATTTO e' successo per caso o e' stato un ATTO
   ben preciso di Dio?? In tal caso che SENSO ha??
LO STESSO FATTO puo' quindi essere letto con gli occhi della
sola ragione (i tuoi) oppure con gli occhi della Fede.
La lettura che TUTTO il Popolo di Israele fa di qs. brano e'
una lettura di FEDE: ma guarda: allora Dio ci vuole bene a noi!!!
Il Faraone lo ha distrutto e noi ci ha salvati...
Ed Israele lo cantera' in tanti Salmi...
ne fara' oggetto e memoria nella sua Pasqua.
6) TERTIUM NON DATUR!!!!!
o tu lo leggi con gli occhi della ragione e dici che e' successo
un sommovimento geofisico (ho letto vari tentativi di spiegazione
scientifica...) e ti fermi li.
E da razionale ti cade addosso TUTTO il problema del MALE nel mondo
che NON potrai MAI risolvere e quindi diverrai ATEO....
Oppure, oppure cerchi di leggerlo con gli occhi della fede.
Questi occhi NON si chiedono come mai Dio ama me
e , apparentemente, odia l'altro... questi occhi si affidano 
a Dio e basta.
Qualcosa ho letto di esegesi.... anche ebraica.
Mi pare di NON aver MAI letto che questo brano significa
che Dio odia gli Egizi.
Se vuoi mettercelo tu, fatti tuoi.
Come ho scritto piu'0 volte in qs. gg davanti ad un testo
biblico esistono diverse prospettive in cui mettersi
- critico storica
- filologica
- esegetica
- razionale
 ecc. ecc.
- infine di Fede.
Si tartta di propsettive diverse, i cui risultati vanno di certo
incrociati, ma la cassat piu' atroce e' rinnegare la
prospettiva di Fede per ragionamenti extra-fidem.
Io non so perche' io sono vivo, tu sei vivo,
io sto 'bene', tu stai 'bene' ed altri invece, ad es. mio cugino
nato insieme a me, siano morti o stiano 'male'.
Razionalemente puoi sbatterci la testa fin che vuoi.
Ma il fatto di non riuscire a capirne _ SENZA FEDE_
la logica, non ti autorizza a dare dell'assassino a Dio
o altro.
Pensa che se anche tu fossi semplicemente un RE
al quale fossero affidati dei sudditi potresti benissimo trovarti
davanti alla dolorosa scelta di dare di piu' a uno e di meno ad un
altro. E NON x questo saresti tacciabile di partigianeria o
ingiustizia!!!!!!!!!!!!!
Se davvero riuscissi a rifletter in modo profondo su questo
esempio forse sapresti arrivare alla soluziuone dl busillis.
Dove sta?
io lo so.
ma TU, ci devi arrivare da solo.
come si e' visto abbondantemente.. che io lo dica
che io lo ripeta
non serve ad un emerito c...
Addio
pietro
.

 ingiustizia!!!!!!!!!!!!!
Allora stai attento perchè rischi che il dio degli ebrei (loro sono il
popolo eletto), ti prenda a calci nel culo.
Byez.


 R: non te lo so dire, tu intanto credici, poi ne riparliamo...
No. Che devi esperire. Poi Dio ha un modo diverso per ognuno.
bye G.L.
--
io non ho mai detto di essere anticattolico.
(Giangia, su ICR)

 sennò mi citi un documento dove si smentisce questa posizione?
Certo.
" Un altro capitolo doloroso sul quale i figli della Chiesa non possono non
tornare con animo aperto al pentimento è costituito dall'acquiescenza
manifestata, specie in alcuni secoli, a metodi di intolleranza e persino di
violenza nel servizio della verità ".
Questo è il documento "Memoria e riconciliazione: la Chiesa e le colpe del
passato".
Come giustamente si fece notare dopo le sette richieste di perdono di GPII,
da quel momento non è più possibile chiamare "santa" la violenza per la
fede, perchè il Papa l'ha definita "peccato".
La Chiesa di oggi chiama peccato la violenza come metodo di evangelizzazione
o di repressione dell'errore. Io mi sentirei peccatore se dovessi far
violenza per la fede; e questo sentimento me lo ha inculcato la Chiesa di
oggi.
Esistono tonnellate di documenti a partire dal CVII dove la Chiesa nega la
possibilità di usare violenza nella propaganda e nella difesa della fede;
non solo la nega, ma la condanna.
La posizione di Leone X, intesa come violenza dell'uomo sull'uomo, è
totalmente abolita.
ciao
max

 tuo papa'.
Io posso anche continuare nel thread, ma sappi che non si perverrà a nulla.
E' come se qualcuno si mettesse in mente su questo NG di convincermi della
falsità del Cristianesimo.
Io scrivo su questo NG allo scopo di mostrarne la credibilità (seppur a modo
mio); ho un obiettivo, scrivo in linea di massima per quello, è impossibile
che altri ottengano di indurmi ad ascoltarli.
Qua intervengo per parlare, non per ascoltare.
Intervengo per suffragare e dimostrare la mia posizione, non per ascoltare
dimostrazioni altrui.
Ebbene, su questo NG ci sono dei non cattolici che, ritenendo la Chiesa
fonte di una pletora di mali, si sono determinati ad illuminare il mondo in
merito a questa questione.
Non riuscirai mai ad indurli ad ascoltarti, perchè essi, come me, sono
macchine apologetiche, sono programmati, come me, per un obiettivo.
Non ho speranze a loro riguardo perchè conosco bene me stesso. Tu sei fatto
diversamente da me e da costoro, per questo non li capisci e ti agiti
inutilmente; loro non ti conoscono e se la prendono con te.
Io invece li conosco perchè sono fatto più o meno a loro stesso modo.
ciao
max

fede, perchè il Papa l'ha definita "peccato".
Bene... benissimo ma,
e' stata una pronunciazione ex-cathedra?
Se no, certamente c'e' qualche altro che, come Maxman,
se non e' una pronuncia ex-cathedra 
non la ritiene vincolante... e stiamo punto e d'accapo.


 ha scritto nel messaggio
news:inemfvgfqavq71r36...@4ax.com...

spieghiamo anche a max man che essendo lui cattolico non ha importanza cosa egli
ritenga vincolante o meno e che non ha senso che lui tiri in ballo procedimenti
della Chiesa cattolica dal 1869 in poi per avvenimenti del XVI secolo.


macchine apologetiche, sono programmati, come me, per un obiettivo.
Sei sempre forte Max... :-))
A quelle ragioni aggiungi la sensazione di *essere circondato* 
ed hai fatto 'bingo'.
Pero' io, a differanza tua, 
sto qui specialmente per imparare
nuovi modi di *leggere  la realta' *.
E... tutto si puo' dire del cristianesimo,
tranne che proponga  *modi nuovi*   :-))


popolo eletto), ti prenda a calci nel culo.
oh, sublime profondita' di questo postatore!!
quale delizia di argomentazioni!!!
ma siete proprio TUTTI cosi' su ICR???
cosi' a corto di argomenti e pieni di bavosi insulti???
e poi qualcuno si meraviglia che il sottoscritto ritiene che ICRm
non serva a niente: FUORI i bavosi!!!!
pit BUM
.

 niente. Quindi restate pure contenti nel vostro brodo.
[...]
Di solito non insulto ma questa volta te lo meriti:
**sei un cazzaro, Buttiglio'**, molto più di quanto pensassi.
Sei un presuntuoso che se le canta e se le suona. Che vorrebbe essere
Papa ma non lo è: da qui il suo <rododendro>.
Che interpreta come cacchio gli pare ma chiunque faccia la stessa
operazione (e pensa col suo cervello magari *liberamente rifiutando* ) è
tacciato di imbecillità...perché non capisce (sic!).
Ma quale scuola...ti piace fare il professore, ma sei solo uno che
vuole *contare* e mettersi in mostra. Ti meriti le male parole
per la tua intolleranza di fondo.
Impara da Yunan che ha capito *esattamente* i termini della questione: lo
ammetto, i post di Yunan li leggo sempre e pur essendo su fronti
opposti lo reputo uno che fa *veramente* qualcosa di buono, senza
supponenza, per la sua parte.
Tu vuoi "fare il teologo", ma semplicemente **non ti piace che altri la
pensino diversamente da te e lo esprimano liberamente**.
Questo, per me, è invece il sale della tolleranza.
Lo che *strillerai per gli insulti*, ma te li meriti.Io almeno desidero che
ci si possa *liberamente insultare*...tu no. Perché fondamentalmente
sei un intollerante. E sempre, come hai fatto con me, scappi dicendo le
stesse cose: che non hai tempo da perdere, che uno ci deve arrivare
da solo e se non ci arriva sono cavoli suoi...bla bla...sempre la stessa
storia.
Ma allora, perché rompi tanto il cazzo professo'?
pmatum
stavolta *veramente* incazzato

ci si possa *liberamente insultare*...tu no. 
In quanto tali, da una persona seria quale io sono e fui,
non meritano nessuna reply.
pit butty
Ah, 6 incaz2ato xche' all'altro post NON ti ho risposto??
era VOID, completamente.
anche ad una terza rilettura.
solo pre.venzioni&pre.giudizi.
poi sfociati in insulti.
Ovvio e consequenziale.
.

 non serva a niente: FUORI i bavosi!!!!
Te ne vuoi già andare?
--
Elfo.
* Io credo che la fede si acquisisca come si acquisisce una malattia
 infettiva...venendo a contatto con persone che la possiedono già.*
Valerio su ICR

 tranne che proponga  *modi nuovi*   :-))
Su Usenet noi cristiani non brilliamo in effetti per originalità. Eppure nel
mondo reale fra i più geniali c'è sempre qualche cristiano.
ciao
max

 e' stata una pronunciazione ex-cathedra?
non te ne sfugge una, eh?
Avevo pensato di predisporre un giro di parole per evitare quest'obiezione,
ma poi mi sono detto: "ma chi vuoi che se ne accorga?".
Quel reietto di Leo_Nero, ecco chi.
Non ci sono, fra i documenti ecclesiastici antichi, così tante sentenze in
favore della violenza. Non te lo dico a scopo propagandistico, ma te lo dico
da "lettore" di tali documenti. In effetti ogni tanto si incontrano, ma
abbastanza di rado.
Questa condanna del Papa nei confronti della 33esima tesi luterana è,
infatti, prodotta molto spesso proprio perchè non ci sono poi tanti altri
documenti analoghi disposti da un Concilio o dalla penna di un Papa.
Eppure, nonostante l'esiguità di tali documenti, la Chiesa ha impiegato
mezzo millennio per fare marcia indietro esplicitamente nei loro confronti.
Se prendiamo a riferimento il Settecento, come il secolo nel quale si
comincia a criticare le Chiesa per la sua violenza (escludendo le critiche
dei protestanti, perchè poi sfociarono in altrettanta violenza), ci sono
comunque voluti tre secoli di denunce continue affinchè la Chiesa si
decidesse a superare il concetto che la violenza è un metodo possibile per
evangelizzare e per piegare l'errore (non che io creda al fatto che la
Chiesa abbia mai pensato alla violenza come mezzo plausibile, ma sto
seguendo il vostro ragionamento e le vostre ipotesi).
Ciò che voglio dire è che la Chiesa, pur assediata da pressioni fortissime,
ha avuto bisogno di secoli per superare una dozzina di sentenze non
dogmatiche, non ex cathedra. Quanti secoli saranno necessari per superare le
migliaia di documenti papali, conciliari, sinodali che si sono prodotti a
partire dal CVII contro la violenza?
Penso che per la Chiesa sarà quasi impossibile ritornare indietro sulla sua
condanna verso i metodi violenti. Ormai ha prodotto troppa dottrina in
questo senso, le sarà veramente difficile tornare alla violenza.
Questo mi secca un po', perchè io ambivo al ruolo di inquisitore (avevo già
raccolto tutta la documentazione relativa alle tue erronee teorie e
peccaminose attività), ma credo che per tornare alla violenza ci vorrebbero
millenni di esercizio del potere.
E non credo che Dio sia disposto a ridarceli.
ciao
max

 della Chiesa cattolica dal 1869 in poi per avvenimenti del XVI secolo.
Tu mi avevi chiesto se la dottrina avesse superato quella sentenza di Leone
X. Io ritengo di sě, perchč la Chiesa Cattolica definisce peccato l'uso
della violenza nell'opera della predicazione e nella lotta verso l'errore.
Tutto qui.
ciao
max

 Ovvio e consequenziale.
E' che ti mancano gli argomenti.
Come sempre, del resto.
E scappi.
Come sempre, del resto.
c.v.d.
Hai  contribuito a creare un NG cristiano moderato, come volevi.
Perché rompi?
pmaktum
(che si va a fare una bella birrona gelata)
p.s.:
Tanto per chiarire: il Casini, fosse per me, lo chiuderei in una
catacomba...come anche F. Rossi...io però mi batterei affinché
possano dire quello che pensano in un NG libero...e magari anche presi in
giro nello stesso NG, certo.
Vai per strada e incontra la gente: ci sono le persone per bene, gli
aggressivi, i matti, i ladri, i timidi.................................
Io lo so cosa sogni: una bella società "moderata"....magari dal papa?
Ma quando cresci?
pmaktum

E non credo che Dio sia disposto a ridarceli.
Non e' detto... non e' detto :-))
Pero' attento...
se  vieni con il cerino, ricorda che 
ho sempre il palo appuntito pronto in cantina...
chissa' ...
forse  qualche mio antico avo era Saraceno 
e quelli erano fissati con i pali  :-))


mondo reale fra i più geniali c'è sempre qualche cristiano.
Non ne dubito.
Mi riferivo a nuove visioni della realta'...
non alla genialita' in astratto.
La visione della realta' che propongono i cristiani 
e' vecchia come il cucco... ed immutabile.
Una noia mortale (dal mio punto di vista, ovviamente :-))


 un elenco del telefono dalla lista della spesa
Noto che in tutti questi messaggi non hai mai una volta risposto in merito
alle contestazioni che vengono mosse, ma hai sempre solo e comunque
piagnucolato.
E' evidente che non hai nulla da dire.
Solo su una cosa hai ragione: non è vero, come dicevo io, che hai la testa,
ma che non la usi perchè ne deleghi l'uso. Il cervello, come in patetici
tentativi d'ironia sostenevi tu, non l'hai proprio. Fosse vero il contrario,
cercheresti di opporre ragioni, alle ragioni degli altri. Invece nulla, solo
isterici piagnucolii.
Ciao, Leo

 ho sempre il palo appuntito pronto in cantina...
umf...
Io ti preparo un veloce rogo, con il fumo che ti anestetizza, e tu per me
immagini una lunga tortura.
E' qui che si vede l'amore puro del cristiano e la perfidia diabolica del
non cristiano...
ciao
max

non cristiano...
Gia'... si vede benissimo!! :-)))
Non ho mai scritto ne pensato che non *godrei* come un matto
per le atroci sofferenze di coloro che mi facessero del *male*.
Non sono mica cristiano ... io :-)))


 No. Che devi esperire. Poi Dio ha un modo diverso per ognuno.
...esperire...

 ispirazione divina dagli autori?
        Ecco, questo e' piu' chiaro:
la Sacra Bibbia, e' scritta sotto l'influsso dello Spirito Santo, il Vangelo
poi riporta davvero quello che fu la vita terrena di Gesu' di Nazareth, il
Messia atteso.
        Non vi fu nessuna sorta di alterazione neanche diciamo cosi', di
tempi, nel prosieguo degli eventi.
        Ad esempio, Dio manda la Chiesa, dopo Pentecoste, al mondo, prima
no, perche' la Chiesa nasce a Pentecoste nel Cenacolo.
        Mentre alcuni potrebbero pensa,re ed hanno scritto, che la Bibbia
scrive come era meglio apparissero le situazioni. Invece no, scrive
semplicemente la verita'.
        Chi dice o insegna che la Bibbia non insegna la verita', e' eretico.
[......]
Jeremiah
--
"qual meraviglia se i cattolici, strenui difensori della Chiesa, son fatti
segno dai modernisti di somma malevolenza e di livore?"
(Papa San Pio X)

 pit butty
se e' per questo Pietro Buttiglione
si permette di insultare lui gli altri,
ma guai a chi insulta lui.

 anti-religiose come me.
Chiaro: le quali sono appunto tenute a rispettare il manifesto, cosa che tu
credi di fare ma non fai (sempre che tu sia in buonafede).
x/post e f/up impostati adeguatamente.
