Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ebraismo, il confucianesimo del mondo moderno

La sola religione rimasta
- Blondet -
Ad Auschwitz Benedetto XVI saluta le poche pecorelle ancora rimaste in
vita, «miracolosamente» sopravissute.
In Cina esiste da millenni una religione civile pubblica che nemmeno Mao è
riuscito ad abolire: il confucianesimo.
Si può essere buddhisti, taoisti e cristiani - o anche semplicemente atei
- ma bisogna assolutamente compiere gli atti rituali del «culto degli
antenati».
Oggi il culto continua nei soli riti privati, ma v'erano riti pubblici e
grandiosi, eseguiti dall'imperatore e dai funzionari di ogni grado, e
un'etica obbligatoria per tutti - ma anche volentieri seguita - che
comprende, per esempio, il rispetto dei vecchi, l'assistenza ai genitori,
il culto della famiglia intesa come continuità mistica nella vita e nella
morte.
I culti confuciani supponevano la presenza di tutti gli antenati, anche
gli sconosciuti e dimenticati, come viventi nei discendenti. 
I gesuiti di padre Ricci capirono bene che questo culto non era una
religione ma una morale civile, e una pedagogia.
Tolta la tonaca, vestirono gli abiti spettanti al loro rango di
intellettuali - la veste lucente di seta dei mandarini - e compirono quei
riti.
Il Vaticano, troppo estraneo al contesto culturale cinese, sospettò
l'idolatria e impose il divieto.
Fu la crisi della penetrazione missionaria cinese: dei portatori di una
religione che però non compivano i riti sociali cinesi, restavano
radicalmente «stranieri» e non assimilabili.
Oggi il Vaticano ha capito che, se non vuole essere spazzato via del tutto
dalla scena del mondo, deve bruciare grani d'incenso alla religione civile
universale.
Non sfuggirà infatti che il laico Occidente ha il suo «confucianesimo».
L'Occidente è laico in quanto esige da tutte le altre fedi che si limitino
alle sfera privata, non giudichino la società, e compiano il meno
possibile di atti esterni; e rigetta l'Islam proprio perché esso resiste a
questa riduzione alla coscienza intima e individuale.
Però esige che la sua vera religione venga onorata da tutti in culti
aperti e «pubblici».
Di fronte ad essa, non è consentita l'apostasia, e nemmeno il semplice
agnosticismo, che invece è raccomandato come atteggiamento laico verso
tutte le altre. 
E' consentito, anzi applaudito, sostenere pubblicamente che Gesù non è mai
esistito, esercitare una critica distruttiva sui Vangeli, proclamare che
le cose e le vicende della prima Chiesa non sono andate come essi
raccontano; ma nessun dubbio è consentito nella nuova religione.
Essa è protetta dalla per legge da ogni «critica delle fonti», e per legge
penale: non c'è segno più chiaro della natura pubblica della fede civile
di questo suo essere protetta dallo Stato contro ogni dubbioso o renitente.
Chiunque provi, sulla base di ricerche storiche, a dire che le cose non
sono andate proprio come vuole la fede universale, è «revisionista», e
quindi espulso dalla comunità.
Ritualmente, ma anche concretamente incarcerato. 
Il settimanale Spiegel ha appena intervistato l'iraniano Ahmadinejad.
Costui ha ripetuto in sostanza che, «se» l'olocausto c'è stato veramente,
è in ogni caso una colpa degli occidentali, che gli orientali non hanno
commesso; e non si vede perché il Medio Oriente debba sopportare la
conseguenza storica di questa colpa non sua, ossia lo Stato d'Israele
armatissimo, minaccioso e oppressivo verso tutti i suoi vicini.
Come previsto, quest'argomento non è stato ritenuto accettabile.
Verso le altre religioni, specie l'Islam, è incoraggiata la derisione
blasfema; ma verso la sola unica vera, non è consentito nemmeno
l'agnosticismo.
La semplice professione di estraneità, un semplice «se», bastano a
decretare l'accusa di «negazionismo», ossia della suprema eresia, che
comporta l'esclusione dal genere umano e la perdita di ogni diritto, anche
a quello alla propria difesa legale e militare.
Le altre religioni hanno smesso di bruciare apostati ed eresiarchi; solo
la nuova religione prescrive ancora per gli eretici il rogo, non escluso
quello nucleare.
Per tutti questi motivi, Benedetto XVI ha fatto benissimo a compiere
l'atto di culto richiesto dal nuovo confucianesimo globale.
I cattolici progressisti e conciliari, che spregiano la liturgia come un
vecchiume superfluo, dovrebbero ricavare qualche riflessione dai resoconti
giornalistici della prima visita del nuovo Papa ad Auschwitz: giornali e
TV hanno spiato puntigliosamente fino a che punto Benedetto si conformava
alla liturgia della religione totale, e hanno sottolineato i punti in cui
è parso discostarsene.
Hanno preso nota di quante volte, anziché la parola «olocausto», ha osato
il termine «shoah», più liturgico perché tratto dalla lingua sacra, e la
cui pronuncia è segno esterno di una più intima adesione alla fede
occidentale universale.
Hanno sottolineato compunti che il Papa è entrato ad Auschwitz con le mani
giunte e così ha compiuto tutto il liturgico percorso, la via crucis
ebraica, «in preghiera fin dal primo istante del suo ingresso» (La
Repubblica).
E come non abbia aperto bocca «se non al termine del canto di lutto del
Kaddish», canto altamente liturgico. 
Hanno notato con compiacimento la frase papale: «Perché, Signore, hai
taciuto? Perché hai potuto tollerare tutto questo? E' in questo
atteggiamento di silenzio che ci inchiniamo profondamente nel nostro
intimo davanti alla innumerevole schiera di coloro che qui hanno sofferto
e sono stati messi a morte».
Questa frase è stata vista come adesione dovuta alla neo-teologia globale,
secondo cui «Dio ad Auschwitz non c'era» perché non è intervenuto a
salvare il suo popolo non solo eletto, ma innocente da ogni colpa; da cui
discende che da quel momento, tale popolo si autorizza a prendersi da sé
ciò che Dio gli aveva promesso e che non ha mantenuto, a cominciare dalla
Terra Santa; e a difendersi da sé con 2-300 bombe atomiche. 
Per un cristiano, ciò è ovviamente assurdo.
Non solo dove c'è la sofferenza di uomini, là appunto è Cristo crocifisso;
ma ad Auschwitz Cristo diede prova della sua presenza, incarnato in padre
Kolbe, che diede la vita «per gli amici», mostrando così che l'amore è più
grande.
E infatti, Benedetto XVI ha visitato anche la cella di padre Kolbe.
Un piccolo strappo alla liturgia, che viene tollerato perché dopotutto
Kolbe ha salvato con la sua vita quella incomparabile di ebrei.
Quel che conta, per il neo-confucianesimo occidentale, è che gli atti del
culto pubblico vengano compiuti da ogni religione e da ogni capo religioso.
Atti esterni: sono i segni che contano.
Segni di sottomissione.
Papa Benedetto è stato molto attento.
Come padre Ricci in Cina, ha pronunciato le parole richieste al momento
liturgicamente prescritto, per poter poi concedersi qualche verità.
Ha detto che gli ebrei ad Auschwitz sono stati suppliziati come «pecore da
macello», espressione che riconosce agli ebrei la loro innocenza radicale
anzi sacrale, che li rende immuni da ogni giudizio sui loro atti
successivi, anche malvagi.
Il Papa ha confermato che i nazionalsocialisti «con l'annientamento di
questo popolo volevano uccidere quel Dio che chiamò Abramo, che parlando
sul Sinai stabilì i criteri orientativi dell'umanità che restano validi in
eterno».
Non era quello il momento di sottilizzare che Gesù negò quello che gli
ebrei gli ripetevano, «nostro padre è Abramo», e anzì asserì che «vostro
padre è il diavolo».
Nella liturgia del neo-confucianesimo non c'è spazio per parole in libertà
ed espressioni private come ce n'è in abbondanza nella liturgia cattolica
post-conciliare.
Come prescritto, si doveva assolutamente stabilire che uccidere ebrei
equivale ad «uccidere Dio», magari ritraendosi dall'enunciare il
corollario evidente, che dunque gli ebrei e Dio sono una cosa sola.
In compenso, il Papa ha potuto insinuare parole cristiane.
La memoria dei milioni di morti non vuole, ha detto, «provocare in noi
l'odio: ci dimostrano anzi quanto sia terribile l'opera dell'odio».
Il ricordo delle vittime, ha continuato, vuole «portare la ragione a
riconoscere il male come male e a rifiutarlo; suscitare in noi il coraggio
del bene, della resistenza contro il male».
Questo è infatti cristiano.
Anche se, prudentemente, è stato opportuno farlo citando non Cristo, ma
Sofocle.
Il Papa ha parlato dei «sentimenti che Sofocle mette sulle labbra di
Antigone di fronte all'orrore che la circonda: 'sono qui non per odiare
insieme ma per insieme amare'».
Un bellisssimo colpo: non occorre essere cristiani per capire che non si
deve continuare ad odiare, che l'intera umanità, anche i nemici, sono
chiamati ad amare insieme.
Che a questo deve tendere un culto della memoria.
Notevole, e degno della riflessione dei catto-progressisti, è il tono con
cui giornali e TV hanno riportato l'evento cultuale.
Resoconti tutti rigorosamente uguali.
Stesse sottolineature compunte dei medesimi momenti del rito, stessa
commossa unzione, stesse parole.
Evidentemente consci, i giornalisti, che non stavano facendo cronaca ma
essi stessi partecipavano alla liturgia.
Come i fedeli della Messa di un tempo rispondevano con parole prescritte,
anch'essi hanno recitato i responsorii consacrati dalla neo-tradizione.
Non hanno raccontato, ma suonato sull'organo i motivi sacrali, senza
alcuna variazione («ne varietur», era scritto sugli spartiti dell'antico
gregoriano).
Non più osservatori, ma popolo di fedeli partecipanti al rito centrale
della sola religione a cui loro e tutti noi, Papi e imam, siamo obbligati
ad aderire.
E infatti la cronaca-liturgia è stata accompagnata da liturgiche
rievocazioni della shoah, dai vecchi storici filmati; tutti volti a
riconfermare la fede nella «unicità» dell'evento e della sofferenza eletta.
Alla quale è vietato congiungere, ed anche lontanamente paragonare, i
milioni di morti nelle tragedie del secolo breve.
Benedetto tuttavia ha ricordato anche i polacchi, i russi (20 milioni di
morti nella seconda guerra mondiale) e i «rom» vittime della stessa mano.
Ciò è consentito, purchè non si facciano paragoni fra queste stragi e
l'unica shoah.
Se mai, La Repubblica si è permessa di notare ciò che mancava nell'elenco
del Papa: «nessuna traccia degli omosessuali deportati nel lager».
Ma i tempi non sono ancora maturi per una liturgia pubblica e obbligatoria
di quest'altro, subordinato «agnello sofferente» della modernità. 
Però sul cuore del rito, per sapere fino a che punto il Papa aveva
rispettato i canoni, i giornalisti non hanno osato esprimere giudizi
proprii.
Si sono rivolti - tutti nessuno escluso - ad esponenti della comunità
ebraica; com'è giusto, essendo questa l'oggetto del culto, nonché la
fondatrice della fede civile globale, e dunque la sola autorità giudicante
della congruità degli ufficii.
Così, i cronisti hanno riportato che dalla comunità era venuto «qualche
appunto».
Per esempio, si è notato, il Papa non ha ripetuto una pubblica condanna
dell'antisemitismo «attuale».
La cosa non deve stupire: anche la Chiesa cattolica conosce la distinzione
fra peccato «originale» e peccato «attuale».
Come infatti ogni discendente di Adamo porta le conseguenze del peccato
«originale» anche se non compie peccati «attuali» personali (e nel
cristianesimo ne va lavato col battesimo), così nella nuova religione
totale tutti i non-ebrei (anche i lontanissimi persiani) sono colpevoli in
quanto discendenti di Hitler; ed essendo la loro natura indebolita dal
peccato originale, sono inclini a commettere quell'antico peccato anche
oggi.
Per esempio, se obiettano alle 200-300 atomiche di Israele, e
all'oppressione che fanno soffrire ai palestinesi, i non-ebrei si
macchiano di «antisemitismo».
Per questo l'anti-sionismo è smascherato costantemente come una maschera
dell'antisemitismo.
E se un palestinese hizbullah spara e uccide un ebreo, non compie un
omicidio, ma un sacrilegio, perché ripete la colpa originaria.
Perciò tutti, anche il Papa, devono costantemente «mettere in guardia»
dall'antisemitismo, dal negazionismo e dal revisionismo.
A questo si congiunge il secondo «appunto».
Infatti Benedetto, ha rilevato il capo della comunità ebreo-polacca
Kadlcik, non ha ricordato «tutte le altre sofferenze patite dagli ebrei
prima e dopo l'olocausto».
Kadlcik ha rilevato che al contrario, Giovanni Paolo II ha sempre
ripetuto: «Le sofferenze degli ebrei non sono cominciate nel '41 e non
sono finite nel '45».
Questo è un punto teologico della più evidente importanza per la nuova
religione: non deve ridursi, come il confucianesimo, ad un culto degli
antenati. 
Chi vuole essere ammesso ai benefici sociali del rito pubblico, non basta
dunque che celebri l'olocausto.
Deve proclamare il concorso della sua colpa in ciò che gli ebrei hanno
sofferto «prima e dopo».
Che non significa solo riconoscere che quella degli ebrei è una sofferenza
metafisica, non paragonabile ad alcun'altra; si deve anche capire, anzi
far propria intimamente l'idea che gli ebrei stanno soffrendo anche oggi
per colpa nostra attuale; e per questo si armano, spingono gli USA a
incenerire l'Iraq e l'Iran, e calpestano i palestinesi.
Israele è infatti minacciata «nella sua stessa esistenza» (recita la
neo-liturgia) in modo permanente - ne segue che, per cercare di vivere
tranquilla, e alleviare almeno un poco la propria sofferenza, deve per
forza destabilizzare attorno a sé una vastissima popolazione umana,
spargendo morte e uranio impoverito, distruggendo colture e civiltà
inferiori nel raggio di migliaia di chilometri.
Perché «Dio ad Auschwitz non c'era» e diciamolo pure, non c'è nemmeno
altrove.
Dunque spetta ad Israele farsi Dio.
E se per questo devono far soffrire altri, non importa: le sofferenze
altrui valgono infinitamente meno di quella eterna e sacra degli eletti.
Furio Colombo, autorizzato dalla sua triplice veste di giornalista, ebreo
e vittima, non ha avuto bisogno di raccogliere le lagnanze degli eletti.
Le ha espresse lui stesso con la dovuta crudezza su L'Unità, sotto il
titolo «Un papa revisionista». 
Il Papa è revisionista perché ha provato a dire che anche i tedeschi sono
stati vittime ingannate da una dittatura criminale.
«Ha parlato da tedesco», e non da vero adepto della fede pubblica.
«Ha nominato Stalin fra i mali del mondo, mai Hitler».
«Non ha ricordato la Rosa Bianca».
Ha fatto una lista delle «altre vittime» che non è piaciuta, perché ha
dato l'impressione di confondere tra quelle il popolo eletto.
Eccetera, eccetera.
L'accusa peggiore, per le conseguenze che comporta, è la prima.
Infatti il rabbino Di Segni ha sottolineato la frase sul popolo tedesco,
«come fosse egli stesso vittima e non, invece, parte dei persecutori».
Altri hanno ricordato che i tedeschi furono «i volonterosi carnefici di
Hitler», ed è una risposta adeguata nel quadro della liturgia, di fronte
al maldestro revisionismo pontificale.
In questo revisionismo, c'è il seme di un giudizio «laico» in quanto
storico, che non può essere ammesso nella religione pubblica: come c'è una
sola vittima collettiva e innocente, ci dev'essere un colpevole collettivo
e metafisico, eterno, fissato dal rito una volta per tutte.
In ogni caso, forse Benedetto ha evitato il peggio, evitando di menzionare
la sofferenza attuale inflitta ai palestinesi, la fame, il soffocamento,
la mancanza di cure.
Quella sofferenza è  laica e banale; fa parte della cronaca, non della
storia sacra. 
Queste lagnanze tuttavia ci dicono qualcosa di inquietante.
Una religione pubblica sconta e ammette l'inevitabilità di una qualche
ipocrisia, di solito le basta il compimento degli atti esterni di latria,
la cerimonia.
Qui, gli oggetti del culto pretendono dal Papa l'adesione intima della
coscienza al sacro racconto, al sacrificio fondante dell'ebraismo supremo;
senza riguardo per la fede di cui il Papa è capo, il cui racconto sacro,
il cui sacrificio fondante, ai loro occhi non merita rispetto e non vale
nulla.
Nessuno ha rivendicato il diritto del Papa al suo proprio racconto, perché
questo deve restare intimo e privato - come un sogno o un delirio - e non
pretendere lo status di religio riconosciuta.
Questo ci dice chiaramente che il culto dell'olocausto non è solo la
religione civile dell'epoca; è la sola religione rimasta.
Non si contenta di cerimonie, esige riti sacramentali.
E inoltre, questa religione civile non è così innocua (o benefica) come il
confucianesimo.
Essa ha conseguenze politiche su tutta l'umanità, nel nostro oggi.
E conseguenze gravi, in termini di guerre ed oppressioni.
A questo punto, rifiutarsi di bruciare il grano d'incenso al nuovo
Cesare-Dio non sarà uno stretto dovere, per dei cristiani?
Qualche giovane prete, angosciato, mi ha scritto in questo senso.
Ma non ne accusiamo Benedetto: dopo il Concilio, siamo tutti ormai
abituati a dare poca importanza agli atti rituali, abbiamo perso il senso
del loro valore sacramentale.
Per questo è facile aderire alla religione civile totalitaria.
Senza la piena consapevolezza di ciò che questo significa.
Per tornare cristiani, bisogna percorrere una lunga strada a ritroso.
Per adesso, siamo confuciani.
Maurizio Blondet
_______________________________________________________________
Nota.
Sul numero degli ebrei uccisi nella seconda guerra mondiale
http://www.vho.org/aaargh/ital/ital.html
Statistiche sull'Affiliazione Religiosa del 1950
Quando noi sentiamo i giornali e le televisioni parlare di 6.000.000 di
Ebrei uccisi nei campi di sterminio non ci viene mai indicata la fonte di
questa cifra. Ebbene la fonte é solo una ed é l'Enciclopedia Ebraica dove
il totale e di 5.820.960. Adesso, io sicuramente non sono uno storico, ma
mi hanno sempre insegnato che bisogna diffidare delle cifre che vengono
fornite da una delle due parti coinvolte, e che per lo meno più di una
fonte deve essere citata. La cifra di 6 000 000 dopo essere stata ripetuta
per Milioni
di volte nei giornali, televisioni e film di Hollywood é diventata
ufficiale. Questo nonostante, gia alla fine della guerra, si fosse in
possesso di statistiche accurate sul numero degli Ebrei prima e dopo la
guerra, e dei loro movimenti migratori fuori dall'Europa, verso l'America
la Palestina e la Russia.
Secondo l'Appendice N°VII, "Statistiche sull'Affiliazione Religiosa", del
libro del Senato Americano "A Report of the Committee on the Judiciary of
the United States Senate" del 1950, il numero di Ebrei nel mondo in
quell'anno era di 15,713,638 (vedi foto a lato). La stessa fonte nel 1940
riporta il numero di Ebrei nel mondo a 15,319,359. Se lo studio statistico
del governo Americano é corretto la popolazione Ebraica non diminuì
durante la guerra, ma subì un piccolo incremento.
Se in 3/4 anni i tedeschi avessero fatto sparire 6 milioni di ebrei, si
potrebbe concludere che c'è stato un olocausto. Ma da dove proviene la
cifra di 6 milioni? Questa cifra ci viene presentata come derivante da
studi scientifici. In realtà è stata introdotta per la prima volta al
Tribunale di Norimberga, da Höttl, che non aveva veste di testimone,
presentata in una sua deposizione scritta, ma non davanti ai giudici.
Höttl racconta che Eichmann avrebbe detto d'essere saltato di gioia
apprendendo che 6 milioni
di ebrei erano stati liquidati.
La testimonianza di Höttl fu accettata dalla corte senza che la difesa
potesse esaminare il teste. Höttl nonstante fosse stato un membro delle SS
che si macchio di crimini dopo la sua confessione fu rilasciato e comincio
a lavorare come agente per la CIA. Nel 2001 la CIA rese pubblica la
cartella
su Höttl (scritto anche Hoettl) intitolata, "Analysis of the Name File of
Wilhelm Hoettl" di circa 600 pagine. Nel documento Höttl viene descritto
come una fonte poco attendibile che regolarmente fabbricava informazioni
per chiunque lo avrebbero pagato. Nelle parole di uno dei ricercatore
della CIA:
«Hoettl's name file is approximately 600 pages, one of the largest of
those released to the public so far. The size of the file owes to Hoettl's
postwar career as a peddler of intelligence, good and bad, to anyone who
would pay him. Reports link Hoettl to twelve different intelligence
services,
including the U.S., Yugoslav, Austrian, Israeli, Romanian, Vatican, Swiss,
French, West German, Russian, Hungarian and British.» 
Dalla cartella della CIA emerge anche l`interessante fatto che Höttl poco
dopo il suo arresto nel maggio 1945 cominciò subito a lavorare per il U.S.
Office of Strategic Services (OSS) predecessore della CIA e che fu allora,
quando lavorava per l`OSS, che "confessò" la cifra di sei milioni. Nel
profilo della CIA su Höttl dopo il suo arresto egli viene descritto:
«Upon his arrest, Hoettl played to the interests of his captors ...»
La prima apparizione della cifra di "sei milioni di morti" avviene
nel`Ottobre del 1919 sulla rivista Ebraica di New York, The American
Hebrew. (clicca sull`immagine per leggere l`articolo)
Come se non bastasse la cifra dei Sei Milioni appare incredibilmente gia
25 anni prima! Nel 1919 un ex governatore dello stato di New York, Martin
Glynn, pubblico un`articolo intitolato, "The Crucifixion of Jews Must
Stop!," sul quotidiano ebraico americano, American Hebrew di New York,
dove egli ripetutamente parla "dell`imminete morte di sei milioni di ebrei
in europa" in quello che egli chiama un`"olocausto".
Nel 1983 un ricercatore, che si firma Walter Sanning, ha prodotto uno
studio statistico - "The dissolution of Eastern European Jewry" (La
dissoluzione dell'ebraismo est europeo) - sui trasferimenti delle
popolazioni ebraiche dell'Europa Orientale, ove precisa che una parte
cospicua è emigrata,
durante la guerra e dopo, in Palestina, altri negli USA, in Cina, in Sud
America. Ad altri ebrei, fra quelli trasferiti all'est dai tedeschi, i
sovietici non consentirono di ritornare all'ovest. In conclusione, afferma
Sanning, gli ebrei che avrebbero potuto essere sterminati dai
nazionalsocialisti erano 3/400.000. Tutti gli altri ebrei si sa che non
sono morti, ma sopravvissuti alla guerra.
Di fronte alla serietà dello studio di Sanning, gli storici ebrei sono
costretti ad ammettere che non c'è stato sterminio, ma che vi sono
comunque stati massacri qua e là. Gli storici ebrei sanno che 6 milioni di
morti è una cifra, in quel contesto, impossibile (ciò è quanto sono
costretti ad ammettere nelle loro pubblicazioni che hanno diffusione
ristretta, mentre al grande pubblico le lobbies giornalistiche e
televisive seguitano a propinare la leggenda dei 6 milioni).
D'altronde in Das jüdische Paradox (Europaische Verlagsantstalt, 1976, p.
263), Nahum Goldmann, che fu per parecchi anni presidente del Congresso
mondiale ebraico, scrive questo:
«Ma nel 1945 c'erano circa 600.000 ebrei sopravvissuti nei campi di
concentramento che nessun paese voleva accogliere».
Se i nazisti avessero voluto sterminare gli ebrei, come mai 600.000 di
essi hanno potuto sopravvivere ai campi tedeschi? Fra la conferenza di
Wannsee, nella quale si dice sia stato deciso lo sterminio, e la fine
della guerra, itedeschi avevano avuto tre anni e tre mesi per compiere la
loro opera.
-- 
Un caro saluto agli amici di Echelon che stanno spiando questo messaggio
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

padre č il diavolo».
Cazzo. Pure antisemita e filonazista. Sempre piů simpatico 'sto
Blondet.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

Bhisma ha scritto:



e tu sempre piů deficiente......


e tu sempre più deficiente......
Sì caro, anch'io ti voglio tanto bene :-)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!