Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Spiegatemi questo piccolo mistero sindonico

Noi sappiamo che ci fu una ostensione intorno al 1450, forse 1470, e poi più 
nulla per quasi 40 anni. Tutto di un tratto, verso il 1500, la Sindone viene 
esposta ad ogni occasione religiosa, Pasqua, Natale, Ascensione, quasi una 
volta l'anno. Che era accaduto di tanto straordinario nel frattempo? 


Questo e' il pezzo originario in latino in cui Papa Clemente VII nel
1390 ordina di dire ad alta ed intelleggibile voce, durante
l'ostensione della sindone, che non si tratta del vero sudario di
Gesu' Cristo da di una pittura:
<<...;quodque ostendens dictam figuram, dum maior ibidem convenerit
populi multitudo, publice populo predicet et dicat alta et
intelligibili voce, omni fraude cessante, quod figura seu
representacio predicta non est verum sudarium Domini nostri Jhesu
Christi, sed quedam pictura seu tabula facta in figuram seu
representacionem sudarii quod fore dicitur eiusdem Domini nostri Jhesu
Christi.»
Quindi nel 1300 e' chiaro a tutti che trattasi di un artefatto, anche
perche' il vescovo di Troyes aveva scritto di aver trovato addirittura
l'artefice della pittura.
Ora facciamo un po' di fantastoria: non vi sembra che possa rientrare
dalla finestra l'ipotesi Leonardo da Vinci? O comunque qualche cosa
del genere per cui la chiesa, avendo constatato che quella falsa
reliquia attirava fedeli, decide di migliorarla e di sostituirla con
un'opera piu' intrigante? E' mai possibile che cio' che e' un evidente
falso per gli uomini del '300, appaia tanto autentica a tanti uomini
del 2000?
Ciao
Livio

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc73b0b$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...

Unisco alla tua un'altra domanda: dov'era stata la Sindone fino al 1470?
Ed un'altra ancora:  come mai nessuno ne aveva sentito la necessità fino ad 
allora?
Ed un'altra: perché mai si dovrebbe credere che un lino spuntato dal nulla 
dopo circa 1500 anni sia il sudario di Gesù?
I tarli al tempo non erano ancora stati creati?
E chi è stato il " privilegiato" a trovare questo telo così importante?
ciao °Maab° 

 ha scritto nel messaggio
Questo e' il pezzo originario in latino in cui Papa Clemente VII nel
1390 ordina di dire ad alta ed intelleggibile voce, durante
l'ostensione della sindone, che non si tratta del vero sudario di
Gesu' Cristo da di una pittura
---> Ma quella che vediamo oggi mica è una pittura. L'immagine è una 
"bruciatura" ed ha tutte le caratteristiche del negativo fotografico
Ora facciamo un po' di fantastoria: non vi sembra che possa rientrare
dalla finestra l'ipotesi Leonardo da Vinci? O comunque qualche cosa
del genere per cui la chiesa, avendo constatato che quella falsa
reliquia attirava fedeli, decide di migliorarla e di sostituirla con
un'opera piu' intrigante?
---> Nulla di più ovvio, solo così si possono spiegare tutte le stranezze 
riguardo al telo. Ma non fu la Chiesa ad effettuare la sostituzione ma bensì 
i Savoia 

 del 2000?
Beh sì , in effetti
Il "memoriale D'Arcis" è con tutta probabilità una patacca
(non è un caso che sia la spilla al bavero di generazioni di
atei-agnostici)
2.6 IL VESCOVO SI OPPONE AL PAPA.
Alla fine del 1389, Pierre d'Arcis invia un memorandum al papa Clemente
VII. È il famoso Memorandum di Arcis. Non potendo dire chiaramente di
essere geloso dei vantaggi economici che la reliquia assicurava al suo
possessore, egli preferì nascondere il proprio pensiero dietro
argomentazioni teologiche e storiche. Egli asserì che, quarant'anni prima,
il suo predecessore Henri di Poitiers "aveva scoperto la frode ed il modo
nel quale il lenzuolo era stato così bene dipinto, perché la verità era
stata attestata dall'artista che l'aveva dipinta; quindi, che si trattava
di un'opera del talento di un uomo e non di una cosa fatta o donata dalla
grazia divina".
Ma, attenzione! Prendiamo il testo latino: "reperit fraudem et
quomodo pannus ille artificialiter depictus fuerat et probatum fuit etiam
per artificem qui illum depinxerat". Osserviamo che il verbo latino
depìngere può dire "dipingere", ma può significare anche "presentare,
riprodurre, ornare". E la parola artificem (artifex) non vuol dire
assolutamente "pittore", ma "artigiano, artista, lavoratore manuale,
autore"; in latino la parola "pittore" è pictor, che qui non viene usata.
Inoltre, dell'inchiesta fatta da Henri de Poitiers trentaquattro anni
prima, cioè nel 1355, non è rimasta nessuna traccia. Forse è una pura
invenzione: la carta con la quale Henri de Poitiers ratifica la fondazione
della chiesa canonicale di Lirey è datata 28 maggio 1356 ed in essa il
vescovo non lesina profonde lodi ai canonici di Lirey. Sembra impossibile
che egli fosse stato in conflitto con gli stessi nel 1355. Pertanto,
l'autenticità del Memorandum di Arcis appare molto dubbia. Del resto, esso
non porta alcuna data né firma, lo stile non è quello dei vescovi
dell'epoca e le bolle di Clemente VII, rigorosamente datate e
sottoscritte, non ne fanno minimamente allusione. Nel
documento D'arcis asserisce di conoscere il nome de "l'artista che l'ha
fatto"; se fosse vero, si può scommettere che l'avrebbe reso noto. Se tale
artista è esistito, probabilmente si tratta di quello che dipinse la copia
di Besançon. Perché il fatto che getta definitivamente a
terra l'argomentazione di Pierre d'Arcis è che nella Sindone non si trova
neppure una molecola di un qualche pigmento, come vedremo nel capitolo
III. 
http://didaskaleion.murialdo.org/matcorsi/matvario/che_sind.pdf
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ad allora?
Perchè come si è detto quella pre-leonardesca era una pittura mentre questa 
è un negativo fotografico 

 volta l'anno. Che era accaduto di tanto straordinario nel frattempo?
Niente


 ha scritto nel messaggio 
news:4bc73b0b$0$1115$4faf...@reader2.news.tin.it...

quando avrò letto il libro 9 di  ''Storia criminale del cristianesimo''
te lo dico 

 ha scritto nel messaggio 
news:2984736b-e067-41e5...@j21g2000yqh.googlegroups.com...





--------------------------------
basta che siano autentici i quattrini che porta a casa 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc7a182$0$1136$4faf...@reader1.news.tin.it...

quando avrai assistito a una lezione di Garlaschelli forse la smetterai
di dire minchiate 

 di dire minchiate
Cio� per smettere di dire minchiate ci si rivolge ai professionisti
del campo? 
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=41191


Non credo che si trovino documenti storici precedenti,
salvo fare deduzioni da vicende antiche,
quale il telo che era ad Odessa (Urfa, in Turchia)
che poteva essere lo stesso telo, piegato in modo
da rendere visibile solo il volto (le pieghe sono visibili
sul telo).
Quello che mancano sono le prove:
Una seria analisi dei pollini, per esempio.
e per quanto riguarda la datazione al carbonio.
una nuova prova, anche in modo comparativo
con prove su altri teli di lino di cui si conosca
l'antichita' (ritrovati su tombe etrusche
o mummie egiziane)

 a trovare tracce della pittura, rotfl
   Basta grattarla.(azz la Sindone "Grattata" "..uuuaaaaaaaaaaaaaaaaaaa.)))
                                  karman
..


  Ma se'  c'e pure  un sacco di sangue, li ì( di gruppo Ab)
'Azz... potremmo clonarlo.

 Il "memoriale D'Arcis" è con tutta probabilità una patacca
Ma non stare li' a guardare la patacchina nell'occhio del prossimo!
A Torino, di patacca, ce n'e' una di 5 metri quadri. :o)
Ma poi la bolla di risposta di Papa Clemente VII e' sicuramente
autentica, no?
In generale, poi, aiutiamoci con il "cui prodest".
Ci sono mille interessi a sostenere l'autenticita' della sindone,
nessuna nel falsificarla, se non la sete di verita' di chi ha fatto
oneste indagini scientifiche.
Ciao
Livio

 di dire minchiate
Quella di Garlaschelli non ci assomiglia per niente. Interessante quella di 
Garlaschelli, come anche quella di Allen, solo per notare la differente mano 
artistica di quella di Torino che, tutti lo dicono, è un pezzo di arte a 
prescindere 

 
http://didaskaleion.murialdo.org/matcorsi/matvario/che_sind.pdf
Airdaje cň 'sti siti del menga 

 
http://www.ilsussidiario.net/articolo.aspx?articolo=41191
ah si, certo........la volpe...........l'uva............... 

 ha scritto nel messaggio 
news:4bc8a65c$0$1109$4faf...@reader2.news.tin.it...

ma perchè vi scaracchiate tanto per sto lenzuolo da 4 soldi ? 

 ma perchï¿œ vi scaracchiate tanto per sto lenzuolo da 4 soldi ? 
Ho visto su Internet la riproduzione della sindone del Garlaschelli;
molto interessante.
L'artista che la ha fatta ï¿œ molto bravo, perï¿œ sarebbe il caso di far 
vedere anche l'immagine invertita, cioï¿œ il negativo  e con i particolari 
ingranditi.

 ingranditi.
prova ad andare sul suo sito e scrivergli 


http://2713048463230200647-a-1802744773732722657-s-sites.googlegroups.com/site/luigigarlaschelli/turinshroudnegative.jpg?attachauth=ANoY7cp4JjHA6hyPJ5S2JHokTS-v2hsCVY77Uhh_wHaUCYPwavZABDXUBlZRlrBsKNxFSO9WzKM7xeEdlnkTHTSl1_hAcWNELYgmzmBO2dAuRaQ7CpD0QUydEOyHcHGB6quFlKAbM6QsPL1vzjsAikLH7NsN-ECg6MqH_ijdDD5MsixOYCLr45C6nM5_U9ajp40pcxB0MKAqGPCNeTMuxsI0Tb6mbn8yew%3D%3D&attredirects=0
 


http://sites.google.com/site/luigigarlaschelli/shroudreproduction
da qui puoi vedere quel  che vuoi 

 te lo dico
E' gi� uscito ? Finalmente..... era proprio l'ora !!!!
-- 
La morosa non � come la bicicletta; se te la guzzano non te ne accorgi


pope ha scritto:

Grazie ho visto, interessante.
L'immagine invertita non è così convincente, mantiene lo stile ma è più 
grossolana di quella del telo.
Quello che mi ha stupito è invece la sua tridimensionalità, il che mi fa 
supporre che volendolo si può tirare fuori una tridimensionalità da 
qualsiasi cosa, compreso dall'immagine di Torino.
Però la dimostrazione che si può riprodurre "quell'immagine" c'è, il 
risultato è solo una questione di abilità artistica e pazienza certosina.
Rimangono altre considerazioni e curiosità sulle eventuali tracce chimiche.
Ciao
ismlc