Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'INTERMINABILE DIBATTITO SUL CROCIFISSO IN PUBBLIUCI UFFICI E SCUOLE

Il 19 u.s.s mi occupai ianch'io del revival  dek crocifisso  nelle
scuole e negli uffici pubblici, in un post al solito, forse, troppo
lungo, ma non credo gratuito.
Uso infatti documentare  le mie idee e fondarle su qualcosa di
storicamente provabile. 
Tanto feci pure per la questione del crocifisso, evitando la diatriba
della legalità o illegalità, perché di per sé troppo evidente per
tutti coloro che non vogliano imporre la propria ideologia.
Me be occupai, allora, da CRISTIANO QUALE SONO E MI PROFESSO, 
avvertendo che essere cristiano di Cristo non coincide, anzi esclude
l'essere cattolico (fatta salva la buona fede, indotta
dall'indottrinamento precoce praticato dalla Chiesa di Roma, per
lasciare l'imprinting in coloro che lo ricevono). 
Ripeto in sintesi i motivi che mi portarono a negare che la croce sia
il segno del cristiano" e quindi qualcosa di sacro o di santo, che
sono i termini con i quali i cattolici si sciacquano la bocca in ogni
circostanza, salvo poi a santificare, come nel caso, uno strumento di
morte tra i piì feroci.
	a) La croce fu inflitta a Cristo dai romani rappresentati da
Ponzio Pilato, su istigazione degli ebrei che contavano, e cioè dagli
appartenenti al Sinedrio;   la colpa - peraltro non riconosciuta da
Pilato, che però era un codardo - era l'essersi  Gesà proclamato re. .
ADORARE (sic)LA CROCE SIGNIFICA ADORARE UNO STRUMENTO DI SUPPLIZIO E
DI MORTE,  per giunta condannato in Deuteronomio', che ai vv. 22  e 23
del cap. 21 si legge: "......peerché  colui che è appeso al legno è
maledetto da Dio" (il passo è citato anche nella lettera ai Galati, e
Paolo, nel  citarlo, osseva che Cristo "si fece egli stesso
maledizione);
	b) i primi  cristiani infatti non adorarono la croce, e le
prime tracce di questo culto si possono trovare intorno al VI  secolo
come ho letto anche in un post in questo ng, che mi è parso assai
opportuno e puntuale;
	c) l'adozione della croce come qualcosa di santo o di sacro da
adorare denuncia una commistione anticristiana tra poteri terreni e
rapporti con Dio, su cui Gesù insisté quasi ad ogni pié sospinto, a
cominciare dalle tentazioni  nel deserto.  Ma i  Cristiani di Roma si
erano stancati delle persecuzioni9 e fecero, tramite papa Silvestro,
quello che Gesù non aveva fatto con il diavolo nel deserto: accettare
i regni della terra in cambio dell'adorazione del diavolo.  Impero e
papato si allearono per guerreggiare e uccidere insieme: da quel dì la
chiesa (o, più opportunamente CHIUUSA) cattolica, fu preda dei potenti
del mondo e  divenne sanguinaria  quanto non solo la religione di
Gesà non le avrebbe dovuto consentire, ma  direi la morale laica non
avrebbe potuto nè giustificare e nè tanto meno autorizzare.
	d) i cattolici adoano la croce nuda!!!! Passi se carica del
crocifisso Gesù - ma passi per amor di polemica, non perché sia giusto
- ma che sia issata su tutte le chiese e su tutti i campanili,
disegnata su tutti i paramenti è un vero e proprio sacrilegio, perché
afferma la vittoria del mondo sulla divinstà, e in particolare
dell'impero romano sposato dal papato sull'autentica tradizione dei
cristiani di Cristo.
. . . . . . . .
Potrei anche continuare, ma romperei... a  che è già di questa idea,
mentre per coloro che non vogliono sentire o vedere perché non sanno
vedere con gli occhi e non sanno sentire con il cuore, sarebbe come
lavare la testa all'asino.
Allora concluderò come conclusi nell'altro post: Dante mette la croce
all'infernoi e vi inchioda Caifa e gli altri membri del sinedrio e
trasforma quell'autentica bestemmia che è l'"inno alla santa croce"
nell'inno a Lucifero. Lo fa mediante l'aggiunta di inferno al
genitivo, cossì: "VEXILLA REGIS PRODEUNT "INFERNI" E CIOè VIENE IL
VESSILLO DEL RE DELL'INFERNO. E Dante era un n cristiano, costretto a
far da cattolico per evitare di essere caritatevolmente arrostito,
come capitava a quei tem9pi. Le favole che mi raccontava mamma da
bambino finivano invariabilmente così: "La brutta strega fu bruciata
in mezzo a piazza ed anche io ci portai una fasciona"
	Davvero l'Italia non ha altro simbolo di civiltà da esibire
agli educandi e al mondo che la croce?
Allora meglio i superstiti dell'eroico Salvo d'Acquisto, che si
limitano - credo - ad onorarne la memoria senza edificare altari su
cui porre il mitra che l'ha ucciso pper prostarglisi in adorazione. In
aggiunta a quanto  sopra detto di Dante, mi chiedo se non sia il caso
di smetterla con il dire che è indecifrabile il verso di esordio del
quinto canto dell'inferno, che recita: "Pape satan, pape satan
aleppe!" A chi sa che non gli è consentito altro si può anche
concedere che cripti in q ualche modo il proprio pensiero e scricva
quel pape satan aleppe innvece papa satana, almeno mi parrebbe così.
 Luigi Mwlilli

  Luigi Mwlilli
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 lasciare l'imprinting in coloro che lo ricevono).
La Chiesa č stata istituita da Gesů Cristo e chi crede in Cristo deve essere
parte anche della Sua Chiesa.
Chi č fuori della Chiesa non segue Cristo.
Ciao
Luca

Luigi Melilli wrote:

Ciao Luigi.
Spero che la tua giovinezza intellettuale ti consentirà, insieme
all'accanimento a non demordere di sottoporre le tue legittime
e riflessive osservazioni, a provare a valutare le mie.
Sul fatto dell'adorazione alla croce, sebbene "Croce di Cristo", mi trovi
daccordo al 100% sul rifiutare tale abominio.
Devi tenere conto però, che (in genere) i Cristiani, con il termine Croce
intendono Crocifisso.
Già questa osservazione ci dovrebbe portare a una qualche misericordia per
chi pensa che la sofferenza vera di Cristo, fosse stata quella di essere
crocifisso, in quanto vede conforto "nel mal comune mezzo gaudio!"
Ma per riportare nei binari della Logica il discorso mi necessita qualche
altra riga di tentativo esplicazione.
E' abominio anche gioire, amare, adorare un crocifisso in quanto tale
sebbene sia Cristo, se non per il fatto che si possa amarlo,
essendo Cristo, sebbene sia stato crocifisso!
Riponiamo il problema così:
Se tu avessi conosciuto Cristo lo avresti crocifisso, gli avresti dato
dolore anche lieve?
Ecco quindi che la questione della crocifissione è da escludere, non è
pertinente risolutiva per la sua santità!
Sarebbe satao forse meno santo Cristo se gli uomini non l'avessero
crocifisso?
Possiamo forse rallegrarci che l'abbiano fatto?
Rimane però un problema:
"Perché YHWH consentì a che, non tanto la violenza fisica, ma quella
intenzionale, potesse cercare di spezzare chi voleva farsi acqua che
disseta?"
E' lì, _per emulare Dio_ che si introduce come un aspide la deformazione
di augurare di poter "amare la croce" a chi soffre!
Si capisce allora che YHWH ha voluto lasciare all'uomo tutte le potenze
del bene e del male nelle sue mani ...
Sì, la più grave forma di decadimento dell'Anima, il porsi super Ba, il
porsi sopra il Padre non per questioni di vedere che panorama si gode, ma
con il gusto della scimmia che pensa che imitando si possa avere una
dignità, è ciò che si impadronisce di chi propone di superare il dolore
con il masochismo o con il sadismo.
La risposta di Cristo viene allora messa da parte.
Non ci si rammenta più che disse di volere, come uomo, evitare il calice.
Ma cosa fa un uomo che non può evitare ciò che gli sembra dolore?
Vive _nonostante_ il male, non amando il male, la vita.
La crocifissione di Cristo è un monito che ci ricorda che in genere di
fronte all'onestà si organizza la vendita di salcicce e noccioline come in
una sagra di paese al gusto di vedere il "povero fesso" che si fa mettere
in croce al posto nostro, per ciò per cui noi non abbiamo avuto il
coraggio di lottare.
Ma il "povero fesso", però scopriremo, non morirà!
: - )
Il povero fesso saremo invece noi, se avremo vissuto l'utopia che potesse
avere senso il nascere e il morire, senza cercare un perché ciò potesse
avere una logica.
Quindi io sono per amare chi è crocifisso per la verità, nonostante sia o
non sia stato crocifisso, non è questo il problema.
Il problema era se la sua parola fosse verità.
E se è vero che ciascuno di noi prima o poi porta una croce, e chi non sa
farlo con dignità non è degno di Cristo, io se dipendesse da me leverei
ogni sofferenza e dolore.
Ma il fatto che il concetto del dolore travalichi l'uomo, come travalica
l'uomo la completezza della comprensione di Dio,
non sposta la questione che _NONOSTANTE  la croce_ si può  cercare la
vita, e non amando la croce, ma al più chi è crocifisso, sebbene su una
croce.
Ciao, P.

 Ciao, P.
Forse, proprio perché sono stato "corrotto" dal cattolicesimo faccio
fatica a intendere fino in fondo la vostra questione. L'adorare
cristiano è diverso dall'adorare così come lo intendevano gli uomini
che sono vissuti all'epoca dell'Antico Testamento. Gesù ha purificato
il cuore degli uomini (che glielo hanno permesso) dandoci la salvezza
e fondando un Regno basato sulla carità. Allora, i crocifissi, le
icone, le sacre rappresentazioni sono accettabili e sante se sono uno
strumento che porta all'accettare Gesù come salvatore e la sua Parola.
Sono strumenti della Memoria. Quello che era vietato nel mondo non
redento oggi è lecito e gradito se aiuta l'uomo a vivere nella
dimensione della misericordia e dell'amore. La croce, la Santa Croce,
strumento di salvezza, viene posta nei luoghi di culto e nei luoghi
della vita quotidiana per ricordarci come Gesù ha accettato il destino
di morbilità - sofferenza - mortalità dell'uomo per santificarlo e
aprirci le porte di un orizzonte infinito di gioia. "Non vi è amore
più grande che dare la vita per i propri amici" - e il Dio incarnato
ha dato la vita per noi. Questo è per me la croce.
Saluti, Lightcreek.

 intendono Crocifisso.
certamente la croce vale perche' vale il personaggio ivi suppliziato, ma e'
vero che i cattolici "adorano la croce".
Marco

Chi č fuori della Chiesa non segue Cristo.
Di quale Chiesa cristiana tra le tante stai parlando, esattamente?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Di quale Chiesa cristiana tra le tante stai parlando, esattamente?
Della Chiesa Cattolica, l'unica istituita da Gesů quando ha conferito il
mandato a Pietro e ai suoi successori.
Ciao
Luca

mandato a Pietro e ai suoi successori.
Mi fai vedere l'atto istitutivo? 


 Mi fai vedere l'atto istitutivo?
E' nel Vangelo di Matteo.
Puoi trovarlo in tutte le librerie Paoline al modico prezzo di 1 ?.
Ciao
Luca

E' nel Vangelo di Matteo.
Lì si legge solo che Pietro è una pietra su cui si fonderà la chiesa di
Cristo. 
E lo si legge solo in un vangelo su quattro.
Mi sembra un po' poco per giustificare la tua strampalata pretesa.


 Mi sembra un po' poco per giustificare la tua strampalata pretesa.
In tutti i Vangeli e in tutta la Bibbia vi sono riferimento alla fondazione
della Chiesa da parte di Gesù.
E anche se fosse in un solo Vangelo, è parola di Dio e basta.
"Tu sei Pietro e su questa pietra edificherò la mia Chiesa e le porte degli
inferi non prevarranno contro di essa. A te darò le chiavi del regno dei
cieli, e tutto ciò che legherai sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto
ciò che scioglierai sulla terra sarà sciolto nei cieli".
Sei tu che giustificare la tua strampalata pretesa.
Ciao
Luca

  Luigi Mwlilli
bellissimo post, come al solito, Luigi.
Solo una piccolissima precisazione:  il "pape satan" è l' inizio del VII canto,
il girone degli avari e dei prodighi dove Pluto rappresenta il "maledetto lupo2
simbolo della richhezza che tante sciagure ha seminato in terra.
Ovviamente nella schiera dei peccatori Dante infila chierici, papi e cardinali
che l'avidità condusse a dannazione.
ciao
G
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 E anche se fosse in un solo Vangelo, č parola di Dio e basta.
mi dimostri che ciň che sta scritto nella Bibbia č parola del tuo Dio e che il
tuo Dio esiste?
ciao


 tuo Dio esiste?
Se sei ateo o credente di un'altra religione è logico che tu non creda né al
mio Dio né alla Bibbia.
Chi invece si professa cristiano dovrebbe avere la coerenza di credere in
tutta la Sua parola espressa nella totalità dei Vangeli.
E il mio discorso era rivolto proprio a una persona che diceva di essere
cristiana e di non andare in Chiesa.
Ciao
Luca

 Mi sembra un po' poco per giustificare la tua strampalata pretesa.
non sarebbe poco, ma ci sono, per tua rassicurazione, molti altri passi e
tutto il libro degli Atti.
Marco



Ti ringrazio del complimento, che fa sempre piacere, specie a un
vecchio di 82 anni, che certamente ne ha avuti pochi  essendo poco
incline alla deferenza immeritata, e ti  chiedo scusa per
l'imprecisione. Fidarsi della memoria alla mia età e dopo un trauma
come quello che mi fa ancora camminare male,,, è poer lo meno
imprudente. Ciao. Luigi Melilli



Poiché questo Thread l'ho iniziato io, o almeno gli ho dato il titolo,
intervengo per il fatto dell'andare in chiesa, dicendo che l'andare in
chiesa è una pretesa non cristiana di cristo mas cattolica dei
pontefici imperatori. Infatti: a) Già nell'esordio del cap. 66
(l'ultimo) Isaaia dice in sostanza che l'uomo non può costruire il
luogo per il riposo di Dio: b) Negli Atti degli Apostoli, cap. 7 si
legge: "L'Altissimo non abita in templi fatti da mano di uomo" come
dice il Profeta...." e qui cita l'esordio dell'ultimo capitolo di
Isaia di cui ti ho detto: chi dice queste cose è nientepopodimenoché
Stefano Protomartire mentre lo lapidavano. b) sempre negli Atti si
legge al cap. 18 lòa lstessa cosa detta dall'Apostolo Paolo
nell'aeropago di Atene ai greci. 
 l'imperial sant itò papale aveva bisogno d posti di polizia per
controllare i suoi sudditi, e allora non gli importa neppure ciò che
si legge in materia in Giovanni al cp. 4 a cominciare dal v. 20. che
trascrivo con quellio seguenti: Samaritana: "I nostri padri hanno
adorato su questo monte, e voi dite che èà a Gerusalemme il luogo dove
si deve adorare?" 21. Gesà le disse: "Donna credimi: l'ora viene che
nè su questo monte e nè a Gerusalemme adorerete il Padre. 
22. Voi adorate quel che non conoscete; noi adoriamo quel che
conosciamo: perché la salvezza viene da Giudas. 23. Ma l'ora viene,
anzi è già venutached i veri adoratori adoreranno il Padre in spirito
e verità, perché tali sono gli adoratori che il Padre richiede. 24.
Dio è spirito e quelli che lo adorano devono adorarlo in spirito e
verità. 24- Dio è spirito, e quelli che l'adorano debbono adorarlo in
spirito e verità"
CREDO SIA NECESSARIO NOTARE CHE CRISTO PARLA DI VERI ADORATORI.
Ovviamente, dunque ne conosceva aLTRI - NEL PRESENTE E PER L'AVVENIRE
- CHE ERANO FALSI ADORATORI, COME SONO APPUNTO QUELLI CHE VOGLIONO LA
GENTE IN CHIESA, PER IMBOTTIRLA DELLE LORO CHIACCHIERE E POTERLA
CONTROLLARE: nEL PASSATO ERA NELLA CHIESE CHE SI  SCEGLIEVANO LE
STREGHE DA BRUCIAR E SULLE PUBBLICHE PIAZZE.Scusami le maiuscole, che
questa volta ci volevano. Luigi Melilli



Forse rompo intervenendo in un dialogo che era a due, ma mi sembra
importante intervenire, sia pure brevemente, pur non conoscendo le
origini del discorso.
, di Pietro è detto "su queste pietra fonderò la mia chiesa", dove -
mio conto - il possessivo "mia!" va riferito a cristo e nona Piwreoi,
che poche righe pià avanti verrà da Ges
 chiamato "satana", perché ragioinava secondo gli uomini e non secondo
Dioi. E' però vero che, sempre in quelk contesto, Ges
 gli disse. "Io ti do le chiavi del paradiso ecc. ecc.
Ora la figura di Pietro è la pià contraddittoria solo considerando gli
apostoli: Infatti a) è il Pietro pietra angolare della Chiesa di
Cristo; b) ha ricevuto le chiavi del paradiso perché sia perdonato cil
che perdona e non perdonato ciò che non perdona (se legare significa
perdonare... interpretazione che peraltro accetto); c) gli vien
domandato "potrai tu bere il calice che io berrò? e subito dallo
stesso Gesà risposto: "sì tu lo berrai quel calice, e quindi potrai
seguirmi (lsa conclusione, benché tra le virgolette, è sintetyizzata
da me) d) SE non ti fai lavare i piedi non avrei parte con me" visto
che Pietro si opponeva a che Cristo gli lavasse i piedi, ed eglil,
come al solito, d'impuljso, si offre per essere lavato interamente; e)
mi tradirai tre volte": fI) pasci i miei agnelli, pasci le mie pecore;
f) viene rimproverato da Paolo per la sua ipocrisia, dal momento che
in presenza dei giudei non mangiava carni proibite e insomma teneva a
farsi considerare un fedele rispettoso della legge mosaica.
Re Risulta una figura profondamente umana e impulsiva, a fondoi
ovviamente positivo, ma non tale da essere capostipite di una
gerarchia che rappresenta un  nonsenso nella dottrina di cristo, che
nel capit olo 23 del Vangelo di Matteo dice: "Uno solo è il vostro
maestro, il Cristo e voi siete tutti fratelli". Vero è che nelle
famiglia nobiliari del mondo esiste il primogenito - come tra gli
ebrei - che eredita tutto, ma in una famiglia in cui Gesù
 ringrazia il Padre per aveter tenute nascoste "queste cose ai
sapienti e agli intelligenti e l'hai volute rivelare ai piccoli" non
si vede come quella gerarchia possa essere solo immaginata
distrattamente, e come la chiesa di Roma si sia potuta eergere a
"chiesa docent4e di fronte alla massa dei fedeli che sarebbero la
chiesa discente. 
Solo l'accettazione di una satanica disoposizione alla distruzione
dell'insegnamento di Gesù Crosto può autorizzare ad accettare
un'organizzazione cristiana a questo modo:  Scusate l'interferenza e
mandatemici pure, ma io dirò la verità (la mia quella a cui credo
fermamente, ovviamente) "anche se si trattasse di un trono" come ebbe
a dire Beethovena Goethe, che lungo i viali del Prateòr si era
scansato per inchinare e lasciar passare l'imperatore. Luigi Melilli

Francesco.
L'ironia non mi offende: Teresa di Calcutta, Francesco d'Assisi e
quanti altri - non molti altri  - erano e sono cristini di Cristo pur
seguendo l'abominio cattolico.
La cosa pià diabolica della chiesa cattolica è quella solo
apparentemente derivata dall'uso ebr aico di circoncidere e dedicare a
Dio ognio nato maschio dopo otto giorni dalla nascita.
I  musulmani hanno aggiunto - certi musulmani, non tutti per fortuna!
- l'infibulazione per le nate donne.
La chiesa cattolica invece bha provveduto all'indottrinamento precoce
dei bambini, perché, come le oche di Lorenz - il diavolo one sapeva pi
 di Lorenz nato  tanti secoli dopo - conservassero l'imprinting.
E' proprio per questo che un volgarissimo proverbio, che ti trascrivo
qui per farti riflettere dice che: 
QUANDO NEL C... VE L'HA BARBATO UN PRETE / LASCIATE OGNI SPERANZA VOI
CHE ENTRATE. 
Orribile vero? sì, ma ha un fondo di verità appunto. Un abbraccio in
Cristo. Luigi Melilli


Ciao: Lo sai che sono d'accordo quasi in tutto con te? L'unica cosa su
cui non posso concordare è che Gesà ha fondato la chiesa come oggi la
conosci, bensè quella che visse con Pietro e gli altri apostolii e
magari anche con Paolo. Ma - ce l'insegnò lui - rifletti alla parabola
del seminatore: c'è sempre un nemico che semina zizzania tra il buon
seme. Riofletti anche che quel padrone - che era saggio - impedì ai
suoi servi di andarla ad estirpare prima della mietitura perché non si
perdesse anche qualche pianta buona. E successe così che il buon grano
crebbe insieme alla zizzania, la quale potè anche avere il sopravvento
qualche volta, quando il buon seme seminato cadde sulla strada, tra i
sassi, tra gli spini e insomma in ter reno non adatto, secondo l'altra
parabola.
Così è delle chiese che si sono unite con gli imperi terreni ed ora
hanno capi che in nulla differiscono dai capi politici: maggiore di
tali chiese è quella cattolica, il cui capo è un  imperial
pontefice...
Questo tipo di chiese zizzania possono adorare la croce e non il
crocifisso, che troneggia sugli altari anche il giorno di Psqua,
negando, con la sua presenza, la resurrezione di Gesà, e la
restituzione all'inferno della croce imperiale (i regni della terra
sono stati dati a satana: leggi le tentazijoni dal vangelo di Luca).
Grazie del tuo intervento e non rifiutarmi il tuo abbraccio in Cristo
Gesà e non nelle loro santitòà. Luigi Melilli


wrote:

Concordo pienamente con quanto scrivi (i particolari attengono
all'assetto interiore - cultura, radizioni familiari e locali ecc.
ecc.- di  ciascuno di noi) e sarei disposto anche a sottoscriverlo a
mia volta. 
Perché Javé (nopn lo scrivo all'erbaica) ha consnetito...? Ma non lo
so. So che il dolore non l'ha voluto lui, anche se lo antivedeva. Il
dolore è dell'uomo, frutto della caducità di ogni cosa che nasce e si
sviluppa, per poi trasformarsi e sparire c- almeno apparentemente -
come soggetto autocosciente. Gesà infatti dice che ci sar anno di
quelli che non moriranno prima del suo ritorno, e quindi moriranno per
risorgere immediatament e: Dice questo di Elia, identificato nel
Ba<ttista.
Dunque si può non morire sia fisicamente che spiritualmente? Certo che
sì, solo che la seconda domanda vuole una risposta non attribuibile a
nostra scelta, ma ad unantiveggenza chwe si faccia predestinazione.
"Se tu fossi stato qui Lazzaro non sarebbe morto" dice una delle
sorelle: Proprio questa è la condizione: "Se Cristo fosse sempre con
noi - e uesto sì che dipende esclusvamente da noi - noi... sì, mi
sento di affermarlo: non moriremmo prima del suo ritorno.
MaMa questo  è cristianesimo autentico, non cattolicesimo che ne è la
negazione perché variante negativa voluta da satana trionfante in
Roma, trasformata in Babilonia.
E allor lasciamo  "che i morti seppelliscano i morti" e quindi
lasciamo ai falsi seguaci di cristo il totem croce da adorare, e
teniamoci il crocifisso da loro - o loro antecessori.
A coloro che impongono i "loro" dogmi, ricordiamoci che  Gesà disse:
"Io ho anche altre pecore e debbo provvedere anche per esse, perché ci
sia un solo ovile sotto un solo pastore." Quale il cemento tra questwi
diversi  attuali ovili? Non certo il politicamente redditizio
"ecumenismo da spettacolo, bensì uella fede che ci fa essere certi che
le montagne si sposteranno se noi gliel'ordineremo con fede
incrollabile." Ma non la voglio fare troppo lunga: grazie di quanto mi
hai sugterito e abbiti un abbraccio fraterno in criswto. Luigi Melilli

 (Madonna)
Beh, non poteva che essere una volgarità pari alla cultura espressa
nei modi centuplicati in CD. E tuttavia è meno grave di chi porta la
croce per celebrare il pontificio imperial potere di satana, che, non
avendola spuntata con Cirsto nel deserto, ci  è poi riuscito con uno
dei cosiddetti e sedicenti "successori del Pietro" su cui fu fondata
non la chiesa di Pietro, che fu subito appresso definito satana da
cristo, ma appunto di cristo: Silvestro.
"Tu potrai venire dove vado io" disse Gesà a Pietrok" percvhé anche tu
berrai il calice che io ho sto per bere."
Davvero i pontefici che succedettero a Silvestro vissero nella
prospettiva di bere quel calice? WEssi si definiscono "Servi dei servi
di Diio", per spagnolesca ridondanza di parole: ma andate a Piazza S.
Pietro nel periodo natalizio: vedrete il simulacro del presepio,
abbellitissimo, ma pur sempre modesto e soprattutto sul opiano di
calpestio; ma se alzereter la testa vedrete le finestre della
residenza papale, con tutto quanto vi è di sfarzo e di etichetta
nobiliare: dai soldati al "camerlengo; dalled rappresentanze degli
imperi e dei regni terreni, ai conti condivisi con le varie banche. 
Chi si può, se riflette di sentirsi "fratello " o addirittura "figlio"
di un tal monarca? Pwensateci bene e poi ditemi  se non siete tentati
di pensare che "L'Uomo iniquo" di cui parla il cap: 2 della lseconda
lettera ai tessalonicesi" è aproprio lassà, in quelle stanze piene di
stucchi e dorature.  - Luigi Melilli

On 28 Sep 2002 22:46:35 -0700, 
rose...@virgilio.it
 (Lightcreek)
wrote:

Carissimo,   non posso condividere quello che  scrivi, anche se posso
comprenderlo e lo comprendo, ricorrendo ad un verso di Tommaso
d'Aquino: "Sola fides sufficit!" Sì, ma la buona fede non può
escludere la messa a frutto dei talenti ricevuti: colui che aveva
ricevuto un solo talento fu condannato perché conosceva  quel che era
e voleva il padrone e tuttavia aveva nascosto il talento invece di
impegnarlo nelle banche e farlo fruttare. Bada, che non fu condannato,
nella oparabola perché non era ricorso ai sacerdoti o ai sapienti, ma
per non aver saputo trovare in sè il comportamento pià confacente al
padrone che gli aveva affidato quel talento. 
Quanto poi a cò che un tempo era proibito oggi può essere lecito, sì,
sono d'accordo, ma alle condizioni di cui sopra. Non ritenevo  e non
ritengo certo superstizione dire, durante un temporale !"Santa Barbara
e S. Elisabetta / liberaci dal fulmine e dalla saetta(( se detto da
mia madre, o da una persona come mia madre e mio padre incoltil; ma lo
riterrei bestemmia qualora lo dicesse uno che ha studiato ed ha
l'obbligo di vagoiare alla luce della rivelazione ciò che dice e fa.
Per cui le processioni, le sacre rappresentazioni e tutti gli
spettacoli mondanui e paganissimi che si fanno, sono magari anche
meritori per i semkplèici che vi partecipano con fervore e fiducia, ma
sono degli autentici sacrilegi per il clero che li presiede palèudaTO
E RIVERITO.
cOSì  è C PER LA CROCE E LE R ELIQUIE IN GENERE: CONFONDERE IL MEZZO
CON L'AUTORE DELLA NOSTRA REDENZIONE è COSA PERDONABILE ALL'INCOLTO,
MA DELITTUOSA PER CHI HA IL DOVERE DI CONOSCERE 	(scusa le
maiuscole: ho una tastiera nuova e sempre pochissima vista: mi sono
venute da sole).  Per cui quando ad imbracciare, adorare e benedire la
e con la croce è un membro della cosiddetta ed inqualificabile "chiesa
docent" beh, io non posso giuidicare come seguace di gesà Cristo i
singoli, ma il fatto in sè e demoniaco, e quando il  papa celebra la
via crucis in formateatralmente solenna non celebra Dio nella persona
di cristo, ma il trionfo dell'imperial pontificio connubio:  Peril
papa, infatti, che si ritiene ed autodefinisce infallibile, almeno per
lui deve essere sempre vero che "Veritas Domini manent in aeternum."
Scusami e abbiti i miei pià fraterni auguri di ogni bene in Cristo.
Luigi Melilli

 ha scritto nel messaggio
news:3da332e7...@powernews.libero.it...

Gesù -essendo Dio- sapeva che la Chiesa avrebbe compiuto errori, perché
fatta di uomini, che sono fallaci. Anche quando Egli era ancora in vita la
Chiesa -nella persona di Pietro- lo ha rinnegato.
Malgrado ciò, Egli l'ha istituita come necessaria mediatrice fra Lui e
l'uomo e ci ha chiesto di seguirla.
L'eucarestia è sempre eucarestia, la confessione è sempre confessione,
all'epoca degli Atti, come in quella delle crociate, come in quella
dell'inquisizione, come in quella odierna.
Un prete può essere il peggior uomo del mondo e può compiere errori su
errori, ma quando esercita il suo ministero è comunque intermediario fra Dio
e l'uomo: poi darà conto a Dio dei suoi errori quando si troverà al suo
cospetto.
Gli errori della Chiesa non esimono i credenti in Cristo dal farne parte.
Ciao
Luca

 stucchi e dorature.  - Luigi Melilli
per me l'uomo iniquo è nella  mia cameretta! Non vado a pensare alle stanze
altrui.
ciao
max

 quel pape satan aleppe innvece papa satana, almeno mi parrebbe cosě.
peccato che Dante mette in bocca questa frase ad un demonio: cioč ad un
bugiardo.
Grazioso č il monito che Dante-Virgilio rivolgono a chi proferisce quella
frase:
"Taci, maledetto lupo! Consuma dentro te con la tua rabbia"
ciao
max

 cristiana e di non andare in Chiesa.
certo, ma siccome il popolo cristiano pretende di cambiare il mondo con la
parola del suo dio o perlomeno che tutto il mondo segua ciň che nella bibbia č
scritto secondo  ciň che la CC insegna mi sembrerebbe il minimo dimostrare il
tutto concretamente, perchč un semplice atto di fede pare davvero troppo poco,
non trovi?


 non trovi?
il mondo l'ha gia' cambiato e continua a cambiarlo.
marco

Luigi Melilli wrote:

Caro Luigi.
Ancora due parole se riesci a sopportarmi per qualche riga ancora.
Ora che abbiamo assodato che inferire o lodare il dolore e la sofferenza è un
abominio,
sebbene, purtroppo, questa tendenza medievale sia tuttora ancora, in parte,
dentro la Chiesa
come istituzione, e non certo come Corpo Mistico di Cristo, se me lo consenti,
vorrei esaminare
il da farsi, a parte la denuncia che nessun male ci può far danno se non quello
che esce
dal nostro interno, sia come persone, sia come Ecclesia.
Io proporrei di non buttare la croce addosso alla Chiesa di Pietro, perché
rispetto alla nostra ignoranza
saremo giudicati, e se per preghiera non si è ancora capito che non serve un
processo di cantilena,
ma una capacità mistica che non può e non deve essere separata dalla nostra
modalità di vita,
che colpe vuoi ascrivere a chi sul latte versato di un Cristianesimo
numericamente in declino
non ha risposte da offrire dopo aver imbalsamato nella liturgia il desiderio di
verità?
Quindi abbi misericordia dei tuoi fratelli siano essi Cristiani semplicemente
come voleva Cristo,
o Cattolici, Ortodossi, [...], ma anche Buddisti, Animisti, [...], e persino
atei o satanisti!
Se si riflettesse che persino il più bieco e depravato assassino, finché ancora
tra noi, non può aver spento
l'ultima speranza di poter capire, condividerai, con me, che gli dobbiamo
misericordia, come dobbiamo
misericordia a noi stessi che pretendiamo di esser nel giusto e nel vero senza
possedere tutta la verità.
Il processo di rinascita, che Cristo spiegava al dotto Nicodemo, è secondo me
il coraggio di una continua
metamorphosis che NESSUNO si può permettere di abdicare.
In tale sconvolgente sconvolgimento il segno per eccellenza, il TAU, assume i
connotati dell'*uomo stesso*
che sia capace di aprire le sue braccia preferendo farle inchiodare piuttosto
che essere strumento della sua
mente al male.
In tale incredibile desiderio di verità il segno per eccellenza ha quattro
vertici, YHWH, estremi dei bracci
della croce di cui la materia fa spada di violenza, e Cristo la infigge, tale
spada-croce, nel terreno per ricordare
che si può vincere anche la morte.
Il secondo albero dell'Eden è tra noi!
L'albero dell'immortalità vede in Cristo la "Porta", e il "Frutto Appeso" che
da la vita!
I Cristiani, ti ricordo, dichiarano di agire:
Nel Nome del Padre, del Figlio e dello Spirito.
Essi descrivono un segno nel fare ciò: un segno di croce.
[... in Ebraico He (Padre), Waw (congiunzione), He (Figlio), Yod (Spirito)]
Non certo la loro forza sta nel rituale vuoto di ripetere tale segno, ma il
vero TAU, il vero segno
che non è totemismo, ma il nostro stesso corpo tracciato nell'intenzione di
agire per la verità,
indicando di agire per Lo Spirito di Verità, si fa natura della natura che
eleggiamo a nostra intenzione.
Quindi lascia a noi tutti, emuli indegni di Cristo, le nostre colpe e ciò
nonostante non buttare con l'acqua sporca
tutta la forza che è per esempio nell'Eu-Charis, se ricordi che Cristo, che era
il maestro, ci volle lavare i piedi
per ricordarci di riscoprirci fratelli senza pretesa.
Io penso che se ci sapremo parlare con il cuore in mano, non ci sarà più
bisogno neanche di farci chiamare
Cristiani, ma solo fratelli ...
: - )
Riuscirebbero i Palestinesi a farsi saltare per aria se fossero capaci di
sentire fratelli gli Ebrei?
Riuscirebbero gli Israeliani a tenere nei lager i Palestinesi?
Il problema è l'odio, e la soluzione non è la guerra, né tra i popoli, né alle
Chiese.
P.


, conosco  codeste rifriggiture di arbitrarie estensioni oltre  i
confini del logico, del lecito e del vero: tra l'altro č una costante
del clero (parlando con poco rispetto) di Roma. Essi usano dire, per
dimostrare che le "porte dell'inferno non prevarranno contro la loro
sedicente chiesa: "Nonci sono riusciti neppure i preti a buttarla
gių!"
Carissimo amico e fratello in Cristo, visto che non ho motivo nč
autoritā per dubitare della tua buona fede, io non nego che Cristo
abbia istituito la chiesa; nego che quella di Roma sia la chiesa
istituita da cristo
Se avessi letto i vari post che ho scritto in tutto questo tempo ed
anche ieri, non faresti di queste confusioni. 
Ricordati perō che i Somaschi, che dirigevano l'Istituto dei Ciechi S.
Alessio in Roma (era sul l'Aventino, bellissimo!) mi hanno insegnato
che l'ignoranza volontaria č per la tua e loro chiesa un peccato
contro lo Spirito Santo, e quindi dovrebbe essre di quelli che non si
perdonano.
Guarda bene il modo di agire dei papi e del clero cattolico eppoi
trova nel vangelo qualcosa di simile fatto da Cristo. E domandati: a)
Cristo abitava in una reggia com'č il Vaticano? E gli apostokli in
lussuosi vescovadi? e i cardinali?... ora non pių, ma ce n'erano di
laici, di diacono, di preti, di vescovi: la fiera delle lvanitā
dignitarie terrene;  b) Gesų ha mai ordinato a qualcuno di andare in
chiesa? Certo noi. Alla samarfitana dice che "nč su uel monte nč nel
tempio i veri adoratori adoreranno Dio, lo lo adoreranno in spirito e
veritā". Anticipa il vangelo di Matteo: "Quando voi volete pregare
entrate nella vostra cameretta, e chiusa la porta pregate il Padre
vostro che č nei cieli e il įadre vostro che č nei cieli, che legge
nel profondo dei cuori vi esaudirō"; c)Gesų ha mai fatto organizzare
le "oceaniche riunioni" che fanno celebre rRoma sia per ui trascorsi
mussoliniani e sia per quelli9 perduranti pontifici? Erano le masse
che andavano a lu, che scendeva in mezzo ad esse; d) hai mai visto
Gesā paludato come un re da scena con abiti non di uso comune, o
magari erano gli apostoli ad andare cosė? e) Hai letto negli Atti
degli Apostoli  - cap. 10 - che il centurione Cornelio gli si gettō in
ginocchio dinanzi mentre entrava in casa sua e che Pietro lo rialzō
dicendogli: "sono pure io un uomo"? Ma i papi, i vescovi, i preti
quelli sė si fanno inginocchiare dinanzi e baciare la mani (un tempo
ai papi si baciava anche la scarpetta d'argento);  f) hai letto
nell'Qpocalisse di Giovanni, di quanto  quell'Apostolo prediletto
racconta? Te lo terascrivo va! il tutto accade tras giovanni e un
angelo: "Allora io caddi ai suoi piedi per adorarlo." Ma egli mi
disse: "Guardati dal farlo, io sono un conservo tuo e di tuoi fratelli
che hanno la testimonianza di Gesų. Adora Dio, perché la testimonianza
di gesų č lo spirito della profezia."
Dovrei continuare, ma non ho la certezza chwe tu resisteresti a
leggere: pių facile farsele dire magari da un prete le cose da credere
e non usare i propri talenti. E allora, come Dante, ti dico: 
"Messo t'ho innanzi, ormai per te ti pasci."  Luigi Melilli 


Spero che scherzerai.L'uomo iniquo nella stanetta tua?... Ma hai letto
la seconda ai Tessalonicesi di Paolo di Tarso l'Apostolo? E se sě,
credi proprio che la si possa accmpagnare con una marcetta tipo quella
di Barbariccia, di cui Danter dice. "...ed egli avea del cul fatto
trombetta?" Ripensaci.  Luigi Melilli il vecchio



Evviva Max! sa il "consuma dentro te con la tua rabbia" ma ignora
quanto sta scritto e che io non mi sono inventato. 
Non ti auguro di essere premiato con un'insegna di  Cavaliere di gran
croce daL diavolo in persona.ů, perchč questo sarebbe davvero il Max
male. Luigi Melilli

 wrote:

Carissimo  Parmenide, è tanto bello quello che scrivi che quasi mi
sono commosso!  Ma io ho sempre pensato come te e  se ritrovi , magari
su www deja qualche mio post potrai averne testimonianza.
In un posto scritto ieri ho ricordato anche che Gesà disse: "Io ho
anche altre pecore che non sono di questo ovile;  anche quelle io
debbo raccogliere; ed esse asscolteranno la mia voce  e vi sarò un
solo gregge sotto un solo pastore" (Gv, 10, 16-17). W mi sono dato,
scsrivendolo nel post, una risposta: la fede capace di spostare i
monti, capaci - quasi si direbbe leggendo  Marco - "di obbligare il
Padre a fare quello che chiediamo se non dubiteremo di ottenere. In
questa prospettiva quale che sia il gregge o la religione di
apparternenza si ritroverà il pastore e si entrerà nel suo gregge.  Ti
dirò di pià: io in pià d'un caso ho detrto che ritenevo di grande
validità il detto giovanneo 2condannare l'errore e non l'errante",
perché Cristo ci ha ordinato senza attenuazione alcuna di quest'ordine
di non giudicare (ed è ui il valore del legare e dello sciogliere in
terra perché sia sciolto anche in cielo, cfr   cap. 18 di Mt). Op mpm
,o èer,ettp e mai mi son permesso di dire che qualcuno è reo anche se
lo vedo errare: la sua buona fede potrebbe renderlo innocente. Nel far
ciò ricordo però anche che l3ù2Ignoranza volontaria, così come la
disperazione per la salute - come mi insegnarono da ragazzo i somaschi
- sono peccati contro lo Spirito (non so se gli stessi di cui ai
vangeli  e alla lettera di Pietro che non potranno essere perdonati. 
Se io condanno li vari culti, ivi compreso quello della croce, è in
omaggio al fatto che l'iso contrario è+ paganesimo pure (ancvhe se per
diventare colpevole deve esswere fatto con piena avvertenza e
deliberato consenso). Io sono convinto che l'!"uomo iniquo" di cui al
cap. 2 della seconda ai Tessalonicesi sia il pontefice romano, ma mi
guarderei bene di indicarne uno  specificamente. A differenza dei
papi, che seminano santi come i contadini  nei campi, io credo che uno
solo è il Santo e che circondarsi di santi e madonne,  con relativi
simulacri, immagini, reliquie.... quanto altro, mi sembra un
paganesimo di così bassa lega che neppure lù nei piàù rozzi costumi
religiosi si riscontranom, foss'altro che per la sincerità e il
rispetto con i quali siono portati avanti (pensa alle processioni con
le marce militari e  le esplosioni!=....
Quanto alla tua immagine della francescana T... che debbo dirti? p una
splendida poesia, ma non so quanto condivisibile. Se tu la vivi
sinceramente così per te p buona. Io mi arrangio a scrivere in prosa e
in versi, ma non mi suscita particolari emozioni, o non me ne
suscita,m almeno di pià di quante ne ricevetti quando lessi la
medievale invenzione che sul nostro volto sta scritto HOMO,
Abbiamo la grazia di poter conoscere , tramite Gesù un Dio vero perché
uno e trino, sint4esi di ognio immensità vivente (l'uno irrelato non è
esistentem, perché non è autocosciente, in quanto se lo fosse si
riferirebbe a sè dualizzandosi) cosa ci serve liturgizzare altro?
Inventare altro?
Credimi madonne e santi sono gli dei e le dee dell'olimpo grecoromano,
dove si trovano anche fauni e ninfe per fermarmi a miti che hanno
fatto cultura e poesia.
Orrendo è il rito del venerdì santo come la chiesa cattolica lo
celebrava un tempèo (la famosa "messa secca")  durante il quale il
celebrante sis prostrava cinque volte ventre a terra su un tappeto per
avvicinarsi alla croce vuote, baciarla, ostentarla ai fedeli cantando
"Ecce lignum crucis..." Or2rendo, pour se io sono innamorato dei canti
gregoriani che vi si eseguivano, specie in S. Anselmo sull'Aventino in
Roma, almeno durante gli anni Trenta.
Non è allora meglio fare ciò che mT CI INSEGNA QUANDO VOGLIAMO
PREGARE, E CIOè ENTRARE NELLA NOSTRA CAMERETTA, CHIUDERE LA PORTA E
POI RIVOLGERCI AL pADRE, IL QUALE LEGGE NEL PROFONDO DEI NOSTRI CUORI?
(Ho una tastiera nuova e sempre meno vista: le maiuscole non sono
volute.
W perché "le oceaniche in Piazza s. aapietro, come fu giò anche in
piazza Venezia, o addirittura negli altri continenti, in cui ormai i
pontefici volano, facendo pensare al passo dell'Apocalisse in cui la
Bestia volaa radunare le nazioni del mondo per lo scontro finale?
Non è pià
 vero che "dove saranno due o tre persone riunite nel mio nome ivi
sarò anch'io?"
Ti chiedo perdono per questa lunghissima rottura. Ma sono sincero,
così come ho visto che lo sei tu. Un abbraccio e un saluto nel nostro
Dio, Padre, Fioglio e Spirito ed un augurio per i giorni che verranno,
quanti siano per essere e per il cielo. tuo Luigi Melilli

 "Messo t'ho innanzi, ormai per te ti pasci."  Luigi Melilli
Ecco bravo, non continuare se devi dire certe cose.
Pensavo avessi argomenti seri per contestare la Chiesa.
Invece estrapoli passi di Bibbia e li usi dire quello che ti piace: faceva
lo stesso anche Satana quando tentava Gesų.
Ciao
Luca

 trombetta?" Ripensaci.  Luigi Melilli il vecchio
carissimo abba (se mi è lecito, contravvenire alla lettera vangelo),
la lezione principale ai tessalonicesi è che "Il mistero dell'iniquità è già
in atto" (2,7).
Essendo in atto allora, esso necessariamente è in atto anche adesso.
E' il mistero del peccato.
Orbene, nella mia cameretta c'è un gran peccatore, e quindi ci sono i
frammenti amari del mistero dell'iniquità.
ciao
max

 male.
Anch'io mi auguro di non aver alcun premio per alcuna mia opera cattiva da
parte del diavolo.
Sono tuttavia abbastanza sicuro che la Croce il diavolo preferisca non
toccarla, dato che gli ricorda il principio della sua disfatta su questo
mondo.
ciao
max

 ha scritto nel messaggio
news:B9BD316F.12BB9%marco...@tin.it...

purtroppo, aggiungerei, cmq allo scopo dovrebbe dimostrare che ciň che utilizza
allo
scopo sia vero universalmente. Ma dimostrare please, non affermarlo per fede.

 Forex
Tu non frapporresti il tuo corpo per difendere la tua compagna?
Dove sarebbe, allora, frapponendoti, il tuo istinto di sopravvivenza?
Un mondo fondato sul diritto della materia a ritenersi immortale non mi
sembra convincente,
nulla di materiale sopravviverа al tempo.
L'istinto di sopravvivenza basta agli animali o allo stato bestiale
dell'uomo,
ma come dice il sommo poeta:
"Fatti non fummo per viver come bruti, ma per cercar virtude e
conoscenza".
E se invece fosse l'Amore il motore?
Se cosм fosse ... neanche l'etica sarebbe necessaria.
L'etica и la mera applicazione della norma al precetto di Amore, un
monolite in cui и imbalsamata.
Come vi parlerт dell'Amore?
Conoscete forse l'Amore voi che l'avete cercato solo nella sessualitа?
Conoscete forse l'Amore voi che l'avete cercato solo nell'amicizia?
Conoscete forse l'Amore voi che l'avete cercato nel diritto ad essere
amati?
L'Amore и piщ della stessa Armonia che obbliga le galassie a danzare.
L'Amore и piщ della stessa Misericordia per cui una madre da sи stessa
come cibo ai suoi figli.
L'Amore и come un oceano in tempesta in cui nulla и don't care (trad: non mi
importa)
... ecco perchй non prescinde a nulla di <ciт che и>,
... ecco perchй la tua gioia и la mia, la tua sofferenza и la mia!
... ecco perchй non и maja, apparenza, potere di uno su di un altro,
utopia di elezione di essere aristocraticamente chiamati da soli  alla
contemplazione di ciт che и oltre la materia.
Tutti siamo chiamati alla potenza di Amare.
Questa potenza non dominabile и in noi.
Ma qui и il grande mistero ... noi abbiamo il potere di negare l'Amore!
... un potere talmente grande che neanche Dio ci puт togliere ...
... un potere per cui decideremo se siamo stati sostanza della sostanza
di Dio ...
... un potere per cui avremo raccontato non solo una vita ed una morte
...
La scienza ci racconta l'oggetto, l'ovvietа.
Io sono grato al desiderio di scienza e conoscenza per tutti.
Ma come un'Aquila per lanciarsi nel vuoto ha bisogno di entrambe le ali
...
non facciamo torto a ciт che in noi ci dice che ogni dettaglio di ciт
che и, non filtrato dal taglio quantico, ... и irripetibile!
Non nascondiamoci dietro la nostra paura del desiderio di un
riferimento, di uno zero da cui partire.
Non abbiamo bisogno, nella mistica, di un riferimento esterno a noi
stessi!
Noi siamo il metro, il giudice, la giuria, altri non possono
testimoniare al nostro posto.
L'irrazionalitа presunta della intrasportabilitа dell'esperimentazione
mistica и infondata.
La mistica svolta non per suggestione, o autosuggestione, ma dal
desiderio di veritа, porta all'abbattimento
delle frontiere usuali delle quattro dimensioni (tre di spazio e una di
tempo).
E questo и perfettamente normale.
Chi non ama al piщ solo se stesso, и in grado di calarsi nei pensieri di
chiunque.
Chi non ama al piщ solo se stesso, tanto и piщ oltre ogni egoismo, tanto
piщ и nell'*estrapolazione perfetta*,
oltre il tempo e lo spazio.
Chi perт avrа cercato queste potenze per sи, senza l'umiltа
dell'ammettere che ognuno ne ha facoltа, senza il suo unico
irrinunciabile irripetibile progetto di Amore, che ne farа?
...ombre che si dissolvono alla splendente luce di chi alza la spada del
desiderio di veritа.
Grazie della chiacchierata.
P.
--
Faust di Goethe (Parte I, Cucina della strega):
--
Faust:
Bene! E' un mezzo che non richiede nй denaro, nй medico, nй magia.
Recati in campagna, mettiti a zappare e a vangare, costringi te e il tuo
pensiero entro una cerchia limitatissima, nutriti di cibi semplici, vivi
come una bestia tra le bestie, e non arrossire di concimare il campo che
mieterai.
--
cit
fine
--

 
ok, ma a parte che Gesu' frequentava anche i ricchi e rimproverava quelli
che si scandalizzavano di questo, quindi in un certo senso anche te, a parte
che accetto' il dono del balsamo (Giuda, e' il caso di dirlo, chi ne pensa
male, come te), a parte che il suo interlocutore piu' sincero tra i potenti
era l'uomo piu' ricco di Gerusalemme, a parte insomma queste minuzie che
pure dovrebbeor farti riflettere, i passi in cui Gesu' assegna a Pietro il
primato non solo sugli altri 11 ma anche su tutti i loro successori sono
talmente numerosi ed univoci che non possono essere disattesi. E in tutti
gli Atti si vede benissimo che, pur umanamente non sempre all'altezza,
Pietro e' il capo indiscusso della chiesa, e beato chi riusciva, nella folla
di allora, a essere benedetto anche solo dalla sua ombra. Come vedi non ci
sono poi tante differenze con le udienze domenicali del papa.
E se e' vero che le opere ascetiche vanno compiute in segreto, e' pur vero
che la preghiera rivelata da Gesu' e' pubblica: Padre NOSTRO, quindi e' una
pluralita' di persone che sta pregando. Matteo non a caso mette insieme i
due insegnamenti, che certamente Gesu' espose in momenti diversi, nel
disorso della montagna, che egli fece dall'alto di un monte (o magari una
modesta altura) ad una grande folla. Non si vede davvero perche' il papa non
dovrebbe fare lo stesso ora.
Gesu' e' stato paludato come tu dici nel momento della flagellazione. Non mi
sembra il caso di fare su questo una polemica. Ancora di piu', e' stato
rivestito di vesti di luce candida sul monte Tabor. Certamente egli portava
il tallit, perche' l'emorroissa questo tocca, e il tallit era il segno
distintivo dei farisei osservanti (e a maggior ragione dei rabbini). Quindi
come vedi anche il discorso delle vesti liturguche ha un fondamento biblico
e teologico. 
Stai bene, 
marco

 mieterai.
questa citazione l'apprezzo molto, è una delle mie preferite.
ciao parmy
Saluti Faust-ali
Forex

Sei tu che giustificare la tua strampalata pretesa.
Mi basta far presente che che:
1) anche a prendere per buone le tue premesse di fede, non è detto da nessuna 
parte che tale potere si estenda ai "successori di Pietro".
2) anche a voler attribuire tale potere ai successori di Pietro, non è detto
da nessuna parte che per "successore di Pietro" si debba intendere il papa
3) tutti i cristiani non cattolici interpretano il passo in questione e\o gli
avvenimenti dei primi secoli del cristianesimo (durante i quali la pretesa
del vescovo di Roma di essere il "successore di Pietro" non era presa sul
serio dalla maggior parte della cristianità) in maniera diversa, allo scopo
di dimostrare di essere loro i Veri Successori Di Pietro [tm] oppure cose
diverse ancora.
La cosa è talmente evidente e risaputa, che non vale nemmeno la pena di
riportare citazioni e passi storici.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 diverse ancora.
Lo fanno a discapito della logica. Pero' per mille anni non ci sono mai
stati dubbi. 
Marco

Forex wrote:

Ciao Fo' ...
: - )
Se scavi un poco, vedrai che sul concetto di relazione tra semeiotica e
semantica c'è anche qualcosa da dire a cui il buon
Goethe accenna soltanto e anch'io faccio fatica a spiegare.
Semplificavo per esempio a Luigi Melilli, ( e quindi approfitto dell'occasione
per proseguire il discorso) che non c'è meccanismo di causa ed effetto
automatico tra segno e significato,
(per esempio nel caso del Tau e della relativa associabilità del contenuto al
contenitore), ma la questione se volessimo scendere nel dettaglio è più
complessa.
Provo:
In genere, nel senso comune, il simbolo (o la forma) è uno stereotipo che deve
generare una classe di equivalenza!
Ad esempio:
Si elencano le caratteristiche di un cavallo generico, cavallo "C", si
pretende di poter collezionare grazie a questa
esplicitazione di "cavallinità"
C = (c1,c2, ...) ossia la classe di qualsiasi cavallo esististe ed esistibile
che è in quel recinto, perché si suppone di poter etichettare l'universale e
quindi cercare i casi particolari.
Ebbene, se si è rinunciato alla descrizione della completa quantità di
informazione che faceva di uno specifico cavallo (per esempio c1) proprio
quello lì (e non per esempio c2) in realtà non si sta utilizzando la
fenomenologia di quella essenza irripetibile di cavallo, ma solo una
"etichetta".
Il concetto di etichetta, secondo me, rende meglio la questione che è causa
del range di indistinzione, considerato ammissibile
al racchiudere sotto uno stesso simbolo oggetti considerarti equivalenti.
Ma non appena si evita di rinunciare a dire che non tutti i gatti appena mi
incontrano sono equivalenti, sebbene con lo stesso colore, peso, aspetto,
perché solo il _mio_ mi fa le fusa ... si riesce a comprendere che per
beneficio di capacità di modellicizzazione si introduce un taglio quantico,
anche nella descrivibilità del reale che ci "parla" oltre ciò che noi siamo
capaci di modellicizzare.
Quindi potrei continuare raccontandoti delle tecniche di "estrazione"
dell'informazione da un essenza tramite la sua forma non considerata
*equivalenticizzabile* nelle categorie Aristoteliche di cavallinità o di
gattità!
: - )
Potrei proseguire con il perché la malattia mentale tende a deformare, in
alcuni casi, questo principio di relazione verso la deformazione o
l'allucinazione miscelando sapientemente tra ciò che vediamo e ciò che
desideriamo/temiamo di vedere ...
ma se veramente ti piacesse solo il Faust di Goethe?
Per cui prudentemente, in mancanza di riscontri, mi astengo e ti ringrazio
degli stimoli subliminali ...
: - )
P.

 Orribile vero? sì, ma ha un fondo di verità appunto.
Quello che mi pare orribile è lo sparlare dei preti come se questi non
fossero uomini come noi e perdipiù fratelli in Cristo. Ma non mi
meraviglio dopo aver capito quale sia il tuo concetto di cristiano.
Cristiani che vivono nell'abominio ...
E poi si ritorna sempre lì col conto: Madre Teresa di Calcutta era
cristiana nell'abominio, e invece Luigi Melilli no. Boh.
(Per non parlare di San Francesco, Sant'Agostino, San Benedetto, Padre Pio
e compagnia bella ..... tutti cristiani nell'abomino, no?)
Dammi retta: lascia stare i giudizi e preoccupati di te stesso. A
giudicare gli altri ci penserà Nostro Signore.
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


D'accordo, anche se non fu la croce la causa e la forza che lo
sconfisse, ma chi vi fu posto. Del lresto, non se se l'hanno insegnato
anche a t e ciň che si chiamava "Credo o simbolo apostolico" ma ti
posso assicurare che vi si recitava "Discese all'inferno". A che fare?
chiedo io, se non a restituire all'inferno la  croce dove, infatti, la
ritrova Dante Alighieri?
Ciao Luigi Melilli

> leggere: pių facile farsele dire magari da un prete le cose da credere

Ti  ringrazio deglil ulteriori stimoli che mi offri e cercherō di
risponderti come posso e so, ma certamente sempre nella fedeltā al
vangelo e nell'onestā dei miei pensieri. 
1. - Che Gesų frequentasse i ricchi e anzi il piā ricco di Gerusalemme
(ma chi era? sinceramente mi sfugge), non significa che ne approvava
la ricchezza, se pronunciō uil noto paradosso del "Cammello che entra
nella cruna dell'ago. Vero č che aggiun se a Dio tutto č possibile, ma
č proprio quest'eccezionalitā che denota quanto fosse lontano dalle
ricchezze del mondo, pur se qualcuno lo vuole benestante essendo
figlio di un artigiano come giuseppe.
Vero č che Gesā mangiava anche con      pubblicani e peccatrici:
matteo era addetto alla riscossione delle tasse: ma al giovane ricco
consigliō, per essere peerfetto, di vendere tutto e darlo ai poveri,
mentre di sč disse, che a differenza degli uccellli dell'aria e delle
fiere che avevano una tana lui non aveva un sasso dove pooggiar la
testa
E infine - va detto! - Gesų disse per evitare che il suo comportamento
fosse giudicato in contrasto con la sua predicazione "che sono i
malati ad aver bisogno del medico e non i sani", e che lui non era
venuto per giudicare il mondo per per salvarlo."
    La netta distinzione tra i regni della terra e il regno dei cieli
la si ha nel cap. 20 del Vangelo di Matteo, adal v. 25 al v. 28. Lė
rovescia i valori umani; chisunque tra voi vorrā essere grande sia
vostro servo; chiunque tra voi voglia essere il primo sia vostro
schiavo."
Riesci a vedere un sacerdote, un vescovo, un """""""cardinale"""""""
servo o schiavo di qualcuno? Paludati come re da scena, in abiti per
giunta arcaici, risalenti in molti caso (pioaneta o casula, piviale,
stola ecc. ecc.) ai tempi dellė'impero romano o ancora piā in lā com'č
dell'ora dimessa tiara, vanno impettiti e riveriti, tra genuflessioni
e baciamani e un t empo - non lontano se arrivō fino all'avvento
giovanneo - addirittura sulla sedia gestatoria, sono inavvicinabili,
data la complessitā  dei riti di etichetta preposti. 
	Non posso accettare, anche se non ho autoritā di disapprovarti
o addirittura di condannarti per questo , k'insulto che fai a Gesā
rivestito da Erode da re da scena, visto che i soldati gli si
inginocchiavano dinanzi battendolo sulla corona di spine anche. Ti
pare riguardoso, non dico, ma umano fare una annotazione del genere? E
questo solo per difendere un'uistituzione tra le piā corrotte e
sanguinarie della storia? Ti risulta che Gesā riceveva delegazioni
diplomatiche da tutto il mondo? che nei suoi discorsi non fatti da un
balcone, si occupasse mai di politica, di guerre, di lotte di classe
ecc. ecc,? Che avesse partiti che lo rappresentavano nei consessi
politici?
L'imperial soglio pontificio č vissuto e vive ancor oggi pių di questo
che di Cristo. Rinchiuso nei suoi templi "dove Dio non abita" come da
non pochi passi scritturali, di lė ha distribuito roghi e assassini,
scomuniche e persecuzioni. Io stesso - educato presso i somaschi
nell'ėIsatituto per ciechi S. Alessio sullė'Aventino in Roma e
sinceramente cattolico praticante - solo perché non ero democristiano
o - come uso chiamare io quest'abominio - dermocretino, sosno stato
perseguitato e a lungo. Al ritorno dal viaggio di nozze, nel settembre
'52, mi vidi togliere la sede che avevo vinto per concorso ų; poi
trasferire mia moglie nella sede pių disagiata della provincia...
Insomma, ti giuro che io sanguino di caritā cattolica, Mons. Catelli,
allora vescovo di Sabina e Poggio Mirteto, insegne docente della
Cattolica di Milano, fu uno di questi: impedė la rielezione dell'Avv,
Coccia, il picchiatore della Camera insieme ai Pajetta e a Tomba, dal
momento che sua era stata la spinta finale alla persecuzione.
Non credere che in me ci sia acredine: c'p solo orrore! vorrei che il
nostro Dio, il nostro Salvatore non fosse preso cosė a strumento
+di male, come per secoli č stato, giuste le  tardive e ridicole scuse
del Papa gloriasamente regnante (tali scuse,  infatti, negano
l'intervento millantato dello Spirito Santo, mentre la giustificazione
vojtyliana che addebita alla storia quel male č addirittura una
bestemmoa, non essendo Dio e ciō che lo riguarda soggetto alla
storia?.
E tuttavia, pur se mi  aspetto di vedere un giorno o l'altro il grosso
masso rotolare sulla "santa sede" (o quante cose sono sante tra i
cattolici, che poi cantano "Ei solo č santo!) il masso che schiaccerā
la statua del sogno interpretato da Daniele e di sentire il canto dei
giusti per la fine di Babilonia di cui all'Apocalisse di Giovanni.
Poiché non mi par dubbio che l'Uomo iniquo che deve essere svelato,
secondo quanto profetizza Paolo č proprio chi regna in Roma.
Ed ora perdonami se ti son potuto sembrare violkento: dico quel che il
cuore detta, tenendo alto il nome hce "č al di sopra di tutti i nomi"
e che dopo che tutto gli sarā assoggettato anch'Egli sarā assoggettato
al Padre.
Se non fosse una profezia pasolina dirrei che questa č la piāų belkla
favola che l'umanitā ha inventato: un Dio che crea; nel creare non puō
crreare che il temporaneo e il corruttibile; che in una delle creature
create pone se stesso, Dio, per riscattarle, opera perché tutte gli
siano sottoposte, quindi sottopone a sč quellė'Umanitā in cui aveva
posto ogni pienezza, perché il trionfo sia completo. Preghiamo per
essere in quel trionfo. Luigi Melilli

 politici?
infatti ho scritto che su questo non si deve polemizzare. E' vero che i
paramenti Gesu' li porto' proprio nella tortura. E' li' che si e' rivelato
re, come pure innalzato sul trono della croce, addirittura con un titulus
che lo qualificava "Gesu' il Re-Cristo dei Giudei".
Pero' e' anche vero che elesse i 12. Non aveva alcun bisogno pratico di
stabilire una gerarchia tra i suoi seguaci e se l'ha fatto, non e' per
motivi banali. Non aveva alcun bisogno di mettere a capo di questa gerarchia
tre apostoli e anche tra questi di eleggerne uno come la pietra di
fondamento della sua chiesa con ripetute allusioni al futuro e non solo alla
circostanza: pasci le mie pecore, non prevarranno, conferma nella fede, ecc.
Quindi se ha formato un governo con tanto di presidente vicario, e se
addirittura ha previsto un "gabinetto" nell'ambito del suo consiglio dei
ministri qualche motivo lo avra' avuto.
In diverse e numerose occasioni specifica che le parabole possono essere
comprese solo dagli eletti.
Infine celebra la cena solo con i 12. E' vero che questo risponde anche ad
una prescrizione rabbinica, ma insomma e' chiaro che i 12 hanno una funzione
primaria e che Gesu' intendeva loro conferire un "ministero" apostolico
particolare. E gli Atti confermano.
Quanto alla diplomazia, ti ricordo la visita dei re maghi.
Sul resto non so e non mi pronuncio.
Marco

 ritrova Dante Alighieri?
caro Luigi, suggestiva interpretazione la tua. Mi piace e l'affianco a
quelle udite in questi anni.
Ma essa non m'impedisce, e non ti urtare, di dire con la mia Chiesa:
"Adoramus te Christe, et benedicimus tibi, quia per sanctam Crucem tuam
redemisti mundum".
Con questa bella preghiera ti saluto, ti chiedo la benedizione della tua
veneranda canizie, e indegnamente prego Gesů di riempire la tua vita di
pace.
ciao
max

 buone notizie per i ricchi...
quindi nisba, perchè l'invenzione salva ricchi (ma che siete, predecessori del
Berlusca??) è invalidata dalla traduzione dall'ebraico.
Il termine tradotto con cammello è erroneo: la traduzione più appropriata è
"canapo" nel qual caso l'ipotesi dell'esistenza della porta non ha ragion
d'essere.

 d'essere.
vecchia ipotesi ma, come quella della porticina delle mura, mai
dimostrata... 
kamelos dovrebbe essere stato scambiato per kamilos, il che non e' riportato
da alcun testimone (testuale). Inoltre il paragone e' rabbinico: nel Talmud
si parla di elefanti che non passerebbero nella cruna di un ago.
in ogni caso una fune e' meno grande di un cammello, quindi anche questo
sarebbe un modo per addolcire il testo. Ma forse ci sbagliamo tutti e Gesu'
era piu' rigorista di quanto ci piacerebbe sapere.
Ciao, 
Marco

 sarebbe un modo per addolcire il testo.
AHAHAHAH!!!


Intanto  ti ricambio la benedizione in Cristo chiedendola a te come tu
l'hai chiesta alla mia canizie. Detto ciò ti posso assicur are che
anche io dico la benedizione della "tua" chiesa, perché dice 2per
sanctam crucem tuam REDIMISTI mundo", laddove l'unica cosa storta è
quel santa che non può  in nessun caso riferirsi ad un pezzo di legno,
adottatoo, per giunta, come strumento di morte, di morte dericida, se
Dio potesse morire, e non mi va il olitico dietrofront che il
pontificato romano ha fatto in materia, non parlando più di deicidio e
non recitando più  l'Oremus et pro perfidis judeis.  L'avrà forse
fatto per farsi perdonare dalla storia le sanguinose persecuzio0ni
antiebraiche da essa operate in questi due millenni; i ghetti  e a
Roma persinio "la corsa de li giudìi", tutte azioni modellate sulla
carità cattolica di una chiesa caduta in mani nobili, principesche e
giù di lì. Ma questo non ci potrà mai dividere, perché le colpe -
tutte le colpe - sono individuali e molto spesso si fa più male nel
trasgredire che nel difendere i giusti modi, come anche l'Apostolo
Paolo  asserisce quandfo consiglia di non mangiare carni proibite se
dei fratelli possono trarne scandalo.
Con amore cristiano ti saluto con tutto il cuore. Luigi Melilli


Intanto  ti ricambio la benedizione in Cristo chiedendola a te come tu


 Con amore cristiano ti saluto con tutto il cuore.
Luigi Melilli
Giovanni;Volevo farti solo una domanda:sei un testimone di Geova?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it



No. cristo è qualificata diversamente da un aggettivo: cattolica,
metodista, orientale, luterama p amcje TdG, non è più chiesa di 
Cristo, ma una chiesa che inganna i suoi fedeli, i quali, perà, se in
buona fede,  è  come se fossero in un'autentica chiersa di cristo.
Luigi Melilli Cristiano di Cristo e non d'altri.

 Luigi Melilli Cristiano di Cristo e non d'altri.
sei prudente con la buona fede, cosi' se per caso hai sbagliato tutto hai
sempre una via d'uscita ;-)
Marco