Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Crisippo e la completezza

 A. C.
Vorrei condividere ciò che dici -Ardea Cinerea- ma ti vorrei far notare
un passaggio che sottovaluti:
Nell'uomo c'è una possibilità ludica -compreso lo scrivere su un NG- che
-in sè- hanno molto dell'irrazionale, così come -del resto- il gioco, e
-purtuttavia- rendono possibile l'idea di vivere.
Estendendo il discorso alla matematica e alla capacità di astrazione o
alla teoria dei giochi (che poi è -da non molto- un settore della
matematica) quale sarebbe la loro funzione originaria -a parte la
corteccia funzionalista- ?
"Il desiderio di autorassicurazione che si possano fissare delle regole
e vedere che cosa succede se tutti le rispettano!"
Sposo una donna ... "occhio che questa donna è mia!"
Recinto un campo ..."occhio che questo campo è mio!"
Pago i tributi ... "occhio che nel patto sociale mi spettano delle cose
per cui ho diritto!"
etc.
Quindi i meccanismi di equilibrio della mente e del pensiero "ben
formato" ossia che non degeneri nella devianza fino al desiderio di
morte e distruzione, passano attraverso il saper vivere la propria
modalità ludica.
Si fa in questi giorni un gran parlare del fatto che l'azione israeliana
sia o meno "proporzionata" quasi che vi sia un codice pseudo-ludico o
pseudo-etico per vivere/morire nel gioco della guerra!
Io penso che vi è altro sotto la corteccia mass-mediale.
C'è
1) la preoccupazione di dare una veste di proponibilità di ciò che si
sta realizzando
2) la preoccupazione che i propri interessi siano da tutelare meglio di
quelli degli altri
Se è vero che non bisogna temere che un insieme di regole possa essere
formalizzato tanto bene che persino delle macchine possano implementare
funzioni della logica (tanto è vero che il software dei pc proprio
questo fa ... e se un galleggiante fa scattare un flip/flop possiamo
controllare un serbatoio) è pur vero che non sono le regole che fanno la
nostra possibilità di vivere una vita con la dignità che abbia senso
viverla come una macchina implementa un software.
La dignità di una persona e di un popolo o di più popoli non passa nella
teoria dei modelli di evolvere e dare senso alla mente di un uomo o di
più uomini.
Non ha senso dare una paletta ad un bambino che gioca sulla spiaggia se
lui vuole afferrare la sabbia con le mani e sperimentarsi nel suo
rapporto con il reale secondo la sua sensibilità.
Ha senso -invece- creare un dialogo che potrebbe portare a intuire se il
bambino non ce la fa a trasportare molta sabbia e gli sfugge tra le mani
...
Socrate -con tale tipo di sensibilità- si rivolgeva alla maieutica,
altri ciascuno ad una loro idea, che nessuno è meno importante che si
possa esprimere.
Ecco perché i bambini israeliani non sono più o meno importanti dei
bambini libanesi o la matematica sia più o meno importante della
geografia ...
: - )
Perché ci si dovrebbe accorgere che la completezza è completa solo nei
sistemi artificiali, mentre in natura non lo è a meno di desiderare di
metter dentro ogni discorso ogni cosa (ente).
Quindi ci potremo costruire di fronte all'orrore di ciò che succede di
fianco a casa nostra una piccola isola felice dove la guerra è solo un
video game, che però per noi appare solo su un monitor e non ci cambia
di un millimetro la vita, oppure pensare che la completezza è un'idea
che non riguarda solo un interesse particolare e ci consente di scoprire
i perché dell'armonia, dell'intuizione, dell'eureka! e persino la
mistica dove la completezza si chiama Dio, ma nessuno umano pretende di
sapere chi/cosa sia.
Saluti incompleti
L

 L