Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ratzinger - il Papa e le baldracche

Dopo che Ratzinger aveva ribadito che non vi può essere salvezza al di fuori
della Chiesa Cattolica, ecco il Papa il quale ribadisce invece che si
possono salvare anche coloro che non conoscono Cristo e persino gli atei
.....
Non sorprende che nell'Apocalisse la religione è paragonata a una baldracca
che pur di soddisfare ogni tipo di cliente continua a provare ogni tipo di
"posizione".
-- 
Posted from [213.158.72.5] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 possono salvare anche coloro che non conoscono Cristo e persino gli atei
Giovanni Paolo oramai gia' da molto tempo e' incapace di intendere e di
volere. Le dichiarazioni a lui attribuite non sono altro che uno strano
"impasto" delle diverse perverse tendenze che guidano la chiesa.
Significativo che in televisione sia rispuntato Martini e sparito Ratzinger,
la vecchia teoria delle ali estreme, con cui poter dialogare. Nulla di nuovo
sotto le stelle, e' dal 1555 che la presa per i fondelli si perpetua.
Preferisco rilevare la comicita' delle dichiarazioni, affidando la clemenza
dei miei giudizi alla loro ignoranza abissale. C'e' di che scrivere
barzellette, almeno per sorridere delle continue offese ricevute, che loro
sarebbero del tutto incapaci di sopportare.
"Si salveranno tutti i giusti, anche se non hanno la fede". Dunque per la
chiesa tutti quelli che non sono cattolici (comprese le altre sette xstiane)
sono senza fede (!)
"Gli atei potranno andare in paradiso". ...fuori dalla chiesa siamo tutti
atei (!!)
"Parole distensive per ebrei e musulmani". Quale onore, finalmente andremo
tutti in paradiso per gentile concessione, hanno deciso loro chi andra' e
chi non andra', il loro dio e' disoccupato (!!!)
Ma chi sono i giusti? Interviene un certo Cremona: "Coloro che ripettano la
legge morale NATURALE".
Mo' qui ti voglio... e chi la definisce questa legge morale NATURALE? Ahi
ahi ahi... provo a indovinare: Ratzinger?

 della Chiesa Cattolica,
        Ratzinger non ha mai detto ne' scritto una cosa del genere.
        Certo che come malelingue siete scarsi, vi fate smentire dai
documenti in rete.....
http://www.vatican.va/
        li' troverete il Documento Magisteriale "Dominus Jesus" che dice
invece che c'e' salvezza fuori della Chiesa, ma che la pienezza della
Verita' si ha solo nella Chiesa Cattolica Apostolica Romana.
[........]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 documenti in rete.....
Umhh, mi pare che molti papi abbiano detto questo invece, cos'è, ogni papa
dice la sua? Mi pare che qualceh guerretta i tuoi preti l'abbiano fatta per
questo principio.
SIlvestro


 Ubaldo
Ciao,

In 90udmv$1kf$
1...@calabrone.ottobrerosso.org
, liviatan,


Con molto affetto, livy, ma del pedofilo glielo dai, se credi, al tu'
babbo...

 babbo...
In confidenza: e' stato solo un assaggio.
Ogni qualvolta trovero' offese, assaggerete il sapore della mota
nell'ugola. Sai... voglio vedere se denunciate anche me! (-;
BTW: hai presente la questione della "provocazione"? Non aspetto altro...
Sono convinto che e' solo una questione di tempo, dopo 4 anni di ng voglio
solo fare le cose per benino.

>> Poco male, anche se pedofili hanno la fede:
io un pedofilo che aveva "fede" l'ho conosciuto,
era anche prete, kattoprete.
peccato che la fede l'abbia fatta scappare a me
:-)
ciao,
Mauro

peccato che la fede l'abbia fatta scappare a me
 parli sempre di questo prete pedofilo... 
 ma dicci di piu'.
Aveva toccato dei chierichetti? 
Lo hanno scoperto?
 E' sempre li' ?
---------
Le domande sono le chiavi 
che fanno spalancare le porte 
dei segreti e dei misteri.

 nell'ugola. Sai... voglio vedere se denunciate anche me! (-;
Mamma mia. E io che pensavo che i perfidi giudei fossero una invenzione
clericale. Invece ne esiste davvero uno.

  E' sempre li' ?
Un prete non puo' essere pedofilo*: e' cittadino vaticano.
Lev
*condannato per pedofilia.
-- 
#########################################################################
                Fiducia: condizione necessaria per il tradimento.
Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com
                        Lev's' ICQ #50817865

  E' sempre li' ?
si', nel solito carcere svizzero 
dove rimarra' ancora per diversi anni.
quando esce vi faro' sapere dove e come verra' "ricollocato".
ciao,
Mauro

quando esce vi faro' sapere dove e come verra' "ricollocato".
grazie. ^__^


Cosa è la legge MORALE naturale?
Esempio:
In una tribù in africa quando nasce il terzo figlio, se il fratello maggiore
non ha già circa 12-13 anni e nessuno della tribù lo vuole adottare viene
trucidato! cosa vi dice la morale?
Niko


Quale tribu'? 
In quale zona dell'Africa? 
Da quali fonti hai appreso questa notizia? 
Dove stanno i riferimenti precisi? 
Altrimenti, hai sbagliato NG, c'e'it.discussioni.leggende.metropolitane
per questo.
Altra considerazione:
nessun laico intelligente si sogna di dire che "la natura sia buona" o
che "chi vive nello stato di natura sta meglio", o tanto meno che
"esista una legge morale naturale".
La natura non e' ne' buona ne' cattiva, e la morale non sa nemmno cosa
sia. 
La natura e' piena di esempi crudelissimi e raccapriccianti che si
ripetono con la massima ovvieta' tutti i giorni, e che non rispettano
nessuna legge morale (ne' si ribellano ad alcuna legge morale,
semplicemente non ce l'hanno): dal leone che sbrana il cucciolo di
gazzella tanto tenero e tanto simpatico, alla vespa icneumonide che
cattura e paralizza la sua vittima VIVA, per depositare dentro al suo
corpo le uova, che libereranno delle larve pronte a nutrirsi del corpo
del malcapitato bacherozzo, fino ai miliardi di esseri umani che sono
morti nella prima infanzia in preda a sofferenze atroci lungo tutto
l'arco della storia della specie. 
Sono state la ragione e la civilta', raggiunte MOLTO lentamente, con
MOLTA fatica, e NON ovunque allo stesso modo, a cominciare ad adoperarsi
per limitare questa crudelta' della "natura", e non ci riescono manco
sempre. Per esempio, popolazioni che sono costrette a vivere in uno
stato simile a quello degli animali, possono anche avere abitudini
"animalesche" che a noi fanno orrore, ma che si possono superare con la
cultura: caso mai quella tribu' esistesse davvero, non avra' certo la
crudelta' e l'infanticidio inseriti nel codice genetico, e se si
prendono un gruppetto di persone di quell'etnia, e li si fa crescere e
li si educa in un ambiente in cui i diritti umani sono rispettati, li
rispetteranno (a meno che qualcuno non sia criminale di suo, che e' cosa
diversa dall'etnia, e che succede anche da noi, come i numerosi bambini
buttati nei cassonetti nelle floride e civili citta' italiane stanno a
testimoniare).
Quindi, se vuoi semplicemente dire che la natura non ha morale, hai
scoperto l'acqua calda. Ma che la critica morale alla "natura" venga da
una certa parte, e' inaccettabile. 
Lo sai perche'?
Perche' poi, sempre gli stessi che se la prendono contro la terribile e
bestiale "legge morale naturale", che va combattuta, domata e sconfitta,
poi sono prontissimi a invocare il rispetto assoluto dello "stato di
natura", quando c'e' da condannare qualcuno perche' usa gli
anticoncezionali, o si sottopone a fecondazione assistita, andando
mostruosamente "contro le leggi di natura". 
Come mai, in un caso, il magico potere del verbo di una certa religione,
dovrebbe servire ad ammansire una "legge di natura" che e' terribile e
fa schifo, e in un altro caso invece viene tirato fuori per difendere la
legge di natura che e' tanto bella, tanto buona e tanto morale?
saluti
Lisa

 legge di natura che e' tanto bella, tanto buona e tanto morale?
Vabbè te lo voglio proprio rivelare:
La MORALE di natura esiste! Si chiama propagazione della specie!
Questa cosa che tenta con tutte le forze di continuare ad esistere che tutti
chiamano VITA!
ciao
Niko

 chiamano VITA!
 
E secondo te per propagare la specie e' necessario essere pronti a fare
un figlio ogni volta che si fa l'amore? 
Non basta fare qualche figlio in modo consapevole, quando si e' sicuri
di essere pronti ad accoglierlo nel modo migliore, e di poterlo curare 
adeguatamente?
La cosa piu' insopportabile di tutte queste prediche sulla morale
sessuale e familiare, e' l'idea, del tutto mistificata, che "la norma"
per tutti sia sempre stata quella secondo cui qualunque nascita e' una
grande gioia, qualunque bambino e' un dono grandioso, e che solo il
capriccio di qualche egoista-materialista-femminista sbucata dal nulla
negli ultimi trent'anni, sia arrivato improvvisamente a mettere in testa
con cattiveria alla gente che in realta' le cose non stanno cosi', e che
i bambini sono una scocciatura perche' e' meglio divertirsi. Questa e'
una falsita' TOTALE, e anche profondamente offensiva per miliardi di
donne che non hanno MAI avuto alcuna possibilita' di scelta, che non
hanno mai saputo nemmeno di striscio cosa fosse il divertimento, che
hanno passato la vita a sfinirsi di fatica, di sofferenza e di miseria,
e in qualche caso anche di violenze e di sfruttamento altrui. Sarebbe
molto bello se la favola secondo cui TUTTE le maternita' sono sempre
belle e gioiose fosse vera, ma purtroppo su questo pianeta le cose NON
stanno cosi'. La stragrande maggioranza degli esseri umani, in gran
parte del mondo, viene alla luce senza essere stata voluta, e accolta da
depressione, preoccupazione e sfinimento, MOLTO prima che arrivasse la
presunta "mentalita' edonistica" contro cui ti scagli, e in paesi del
mondo in cui non e' mai arrivata e forse non arrivera' mai. In quelle
circostanze, "conservare la specie" vuol dire partorire torme di figli
non desiderati, e vedersene morire la maggior parte. Invece, in
situazioni piu' fortunate, in cui SI PUO' scegliere, si fa benissimo a
scegliere, con la speranza che in futuro questa possibilita' ce
l'abbiano anche altri. Le esigenze di "sopravvivenza della specie" che
ho io, che aveva la  mia bisnonna, che ha una donna indiana soffocata
dalla miseria, che ha la mia amica Rom kosovara che sta al campo del
Poderaccio con quattro bambini piccoli e il marito disoccupato, SONO
DIVERSE. Invece no, arrivi tu e sancisci che fare piu' figli possibile
e' sempre la cosa migliore per tutti, perche' "e' la legge della
propagazione della specie". E se proprio uno e' cosi' egoista da volersi
sottrarre a questa sacra legge, deve almeno rinunciare a fare l'amore. 
E' questa la tua concezione gioiosa del "dono della vita"? Ma sparisci,
tu e le tue fantasie erotiche represse sui preservativi altrui...
Lisa

Lisa
Cara Lisa,
ci siamo già incontrati, se non sbaglio, nel thread sulla pillola del
giorno dopo.
Mi piace molto leggerti perchè ragioni in maniera lucida e ti esprimi
in maniera civile però qui non ti seguo bene:
a me sembra che il problema non sia quello di una "legge di natura" che
puoi più o meno invocare quando di fa comodo ma quello del rispetto
della persona umana, almeno come inteso dalla mia religione cattolica:
1) terapia antibiotica per infezione batterica grave che potrebbe
portare a morte la persona=buono
2) FIVET omologa ed eterologa= no buono (ad es., che ne facciamo degli
embrioni in soprannumero? ce li mangiamo?)
3) eutanasia=no buono (suicidio e/o omicidio del consenziente).
In tutti i casi si va contro la "legge di natura" ma, nel I caso viene
accettato un atto che rispetta la persona umana, nel II e III caso
viene rigettato un atto che non rispetta la persona umana.
Sono affermazioni ampiamente discutibili e discusse anche all'interno
della chiesa cattolica che non ti chiedo certamente di condividere,  ma
penso che tu possa essere d'accordo sul fatto che, partendo da queste,
come fa la Chiesa Cattolica, non ci sia incoerenza.
Ciao
Ubaldo
Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 un figlio ogni volta che si fa l'amore?
Veramente mi riferivo al leone che uccide per sopravvivere, alla vespa che
uccide per far sopravvivere i propri figli, io stesso ucciderei o darei la
mia vita per proteggerli, tu no? (non come ha fatto quello che ha ucciso i
buttafuori pero!!!)
Ma tu, subito ad attaccarmi con i tuoi preconcetti, le tue ideologie! Io non
ti ho detto come devi vivere, ma tu sei balzata subito sulla difensiva!

Aridagli con le offese! Peccato che le hai volute mischiare con delle
affermazioni bellissime!
Non ti giudico!
Non ti impongo di pensarla come me! (come potrei?)
Non ti odio!
Non ti compatisco!
Dove hai letto nel mio post qualcosa che ti ha fatto così tanto male da
giustificare questa tua aggressione nei miei confronti?
tvb (e non arrabbiartene!)
Niko

 si "attaccano" subito al preservativo!
la avevi letta su ICC quella del "condom bucato" ?
io sto ancora ROTFLando
(ovviamente con un pizzico di autoironia visto il mio status di "ex").
ciao,
Mauro

buttafuori pero!!!)
Ah, menomale... ma tu sembravi aver detto che la legge della
riproduzione della vita significhi fare quanti piu' figli possibile,
sempre e comunque... e io ti ho detto che forse questo (purtroppo) 
e' vero in una situazione di vita miserevole e quasi animalesca, in
cui si devono fare molti figli per sperare di vederne sopravvivere
uno. Fare figli in modo irresponsabile, affidandosi al caso, in una
situazione in cui invece si puo' scegliere, e in cui i pericoli gravi
di perderli sono estremamente ridotti, non mi sembra ne' giusto verso
di loro, ne' intelligente per la conservazione della specie. 
 
saluti
Lisa

 Secondo, al preservativo ti ci sei attaccato tu, non io. 
Trovo disdicevole l'uso del preservativo. Pur non rilevando una
trasgressione, trovo che contrasti con 3 imperativi categorici cui l'uomo si
deve attenere:
- di fare l'amore con una donna (esclusione del sesso omosessuale)
- di generare (esclusione del sesso orale o anale)
- di moltiplicarsi (fino a brulicare)
Ben diverso il caso dei contraccettivi femminili, per due motivi:
- fino alla rescissione del cordone ombelicale, non un istante dopo, il feto
deve considerarsi un organo femminile
- ogni persona deve tutelare la propria vita e la propria salute psicofisica
Dovendo quindi la donna uscire da 3 + 2 obblighi (2 in piu' rispetto
all'uomo) ne viene di conseguenza che la scelta del parto spetta unicamente
a lei, sia sui tempi che sul numero. Per agevolare le sue scelte la donna
puo' ricorrere ai contraccettivi.
Spero di non aver riassunto troppo il mio pensiero...

 la avevi letta su ICC quella del "condom bucato" ?
No! comč?
ciao Niko



L'hai riassunto troppo!!!
Ciao
Ubaldo

 sempre e comunque...
ecchessono un coniglio??????????
ciao
Niko

 stato portato al laboratorio per le analisi del caso.
--------(fine quoting)-----------

 clericale. Invece ne esiste davvero uno.
...di piu'!!! (-;
Ciao imbecillotto.

 Nella sua memoria!
Ricapitolando, un missionario ti ha detto che ricorda che in un posto
non
meglio precisato una tribu' non meglio identificata pratica l'uccisione
del terzogenito.
Sai una cosa?
Ricordo che la tribu' e' quella dei vaticani, che non vive in africa,
ma dalle parti di roma.
E visto come come fonte di informazione una mia memoria vale quanto
la memoria del tuo missionario, ecco svelato l'arcano:
la tribu' in questione vive in vaticano.
Certo, il missionario puo' dire che lui in africa c'e' stato e l'ha
visto.
Bene, io per il gay pride sono passato anche in vaticano, e l'ho visto.
E adesso?
Lev
