Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: rientrato da poco, dico la mia.

Sono stato assente per circa 20 giorni quindi non ho potuto leggere i post 
nei giorni cruciali del TARsi - TARno. Lasciatemi quindi esternare tutto 
quello che ho pensato in quei giorni in cui, scherzo del destino, io che 
abito a Napoli mi trovavo proprio a Torino.
Ricapitolando:
1- nella sentenza di primo grado viene scritto che si operava per avere dei 
vantaggi in classifica pur senza alterare il risultato di
    alcuna partita;
2 - sempre nella sentenza di primo grado si dice che il verdetto tiene conto 
anche dell'umore della piazza;
3 - il presidente della corte d'appello (Sandulli) dopo il verdetto di 
secondo grado in un'intervista asserisce che nel campionato
      2004/2005 non v'è stato alcun illecito, se non in una partita che non 
riguarda la Juve;
4 - ci viene tolto lo scudetto 2005/2006 pur se questo campionato non era 
sotto inchiesta;
Secondo me questo (ma c'è tant'altro) bastava ed avanzava per andare al TAR 
e ottenere finalmente quella giustizia che il sig. INTERROSSI ci ha negato e 
invece che fanno i nostri dirigenti? mettono la coda tra le gambe e si 
ritirano in buon ordine, fidandosi di alcune promesse fatte da chi aveva 
terrore a presentarsi davanti al TAR.
Che facciano attenzione questi signori a fidarsi di certe promesse; vorrei 
sbagliarmi ma mi sa tanto che in sede di arbitrato ce lo metteranno di nuovo 
in quel posto! Comunque stiamo giocando in serie B.
av 

 sotto inchiesta;
Ammesso e non concesso (ripeto, ammesso e non concesso) che i dirigenti 
rappresentanti della Juve si fossero macchiati nella stagione prima di 
irregolarità meritevoli di retrocessione, perché risulta tanto assurda 
la revoca dello scudetto successivo?
-- 
Salva con nome
Roma, Italia
MENO UNO ALLA TERZA STELLA!!!

 risulta tanto assurda la revoca dello scudetto successivo?
per le penalita' previste dal regolamento? :) 

 per le penalita' previste dal regolamento? :) 
Che permetterebbe la revoca di uno scudetto mediante retrocessione 
all'ultimo posto della classifica di un anno, consentendo che nell'anno 
successivo si vinca uno scudetto per il quale saresti dovuto essere in B?
Spero si capisca che la mia è una mera ricostruzione logica, il tanfo di 
queste sentenze si sente da lontano...


 successivo si vinca uno scudetto per il quale saresti dovuto essere in B?
la penalita' pu' grande che potevi infliggere era la revoca dello scudo
2004-2005
la penalita' piu' grande che potevi infliggere nel 2005-2006 poteva essere
( visto che non c'erano illeciti ) l'esclusione dalla A e la
riassegnazione in B per l'anno successivo, quindi senza toccare lo scudo
che era effettivamente pulito.
Poi se arriva un Cretino ( ma giudice ) a dire che pure quello 2004-2005
era regolare, e senza illeciti ( tentati o tentati+compimento), allora si
sarebbe dovuto avvalorare la tesi.
Amstrong ha vinto 5 tour di fila. Se venisse confermato che la prima volta
era dopato ......cosa facciamo ?  gli togliamo tutti e 4 gli altri tour
vinti che invece non hanno prova di illeciti ?
( da notare che nell'ultimo campionato Bergamo e Pairetto non cerano)        

 sarebbe dovuto avvalorare la tesi.
Non per fare sempre quello che rovina la festa, ma vorrei sottolineare una 
cosa sulla famosa dichiarazione di Sandulli sulla mancanza di illeciti. E` 
vero, Sandulli in un'intervista al Corriere ha apparentemente *detto* che 
nel campionato 2004-2005 non ci sono stati illeciti. Sandulli ha anche 
*scritto*, in una sentenza di 50 pagine o giu` di li` che invece gli 
illeciti ci sono stati (o meglio, c'e` stato un unico grande illecito, 
l'illecito strutturato, anche se non viene mai usata questa parola). 
Purtroppo per noi, scripta manent.
Daniele
 

 Purtroppo per noi, scripta manent.
ed infatti dicendo che non ci sono stati illeciti, ha avvalorato la tesi
assolutoria degli arbitri.
L'illecito strutturato e' la cablatura del concetto di sudditanza
psicologica ( riferito e spiegato in tv da oramai troppe trasmissioni)
Ma la Sudditanza NON e' illecita.
Ergo....o ci sono illeciti e allora ci sono partite e arbitri o
giocatori, oppure non ci sono illeciti ed infatti non ci sono ne partite
ne arbitri o giocatori....
La citazione che hai fatto e' la spiegazione di quello che poi Sandulli
nella stessa intervista dice ...." strano ...abbiamo confermato la CAF" e
riferita alla irritazione della juve.
LA CAF stessa aveva *espressamente*   d e r u b r i c a t o  qualsiasi
illecito da art 6 confermando che le infrazioni appartenessero SOLO alla
sfera delle illecita' e quindi alla violazione della art 1.
in soldoni ....ma spiace che ci siano ancora juventini che non ci credono
.....ma se ci fossero stati veramente illeciti da art 6 , in quel clima
antijuventino e con giudici imboccati financo dalla politica, sarebbero
venuti fuori in una misura del doppio di quelli realmente accaduti.....
Che poi per molti me compreso sia sufficiente la violazione dell'art 1 per
andare in CND perche' vorremmo che la nostra squadra non compiesse certe        
cose , e' un discorso differente.
 

 cose , e' un discorso differente.
Quoto con decisione. E' sempre il discorso sulla moglie di Cesare.
-- 
Salva con nome
Roma, Italia
MENO TRE ALLA TERZA STELLA!!!