Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: No ..dico...  il fuorigioco di marchionni paragonato a maicon...  ROTFL

no dico...  paragonarlo e dire CHE E' UGUALE !?????
http://www.j1897.com/forum/index.php?showtopic=128281
guardate il secondo dif. atalantino partendo dall'alto e marchionni.
E' fuori gioco ...ma di quanti cm ? 30 ? .. proprio uguale a maicon eh...
ps. in realta poi.....  NON E' FUORIGIOCO.
ci si ostina a vedere la moviola e mai a quello che vede l'arbitro.
Nel nostro caso l'arbitro e' molto vicino all'azione e sta guardando il 
tocco di sissoko per poi girare la testa ( non gli occhi !!!!  l'azione 
e' troppo vicina e quindi a campo cortissimo per la visuale ) e vedere se 
marchionni ....   e imho ( sbagliando)  lo vede in linea, dato che gia' 
era poca la distanza.
Questo e' un tipico esempio usato in una dimostrazione fatta da fisici 
sul perche' si sbagliano le valutazioni con questa regola ( sbagliata 
imho ) del fuorigioco.
l'assistente avrebbe dovuto avere gli occhi strabici per vedere 
contemporaneamente il lancio e marchionni a causa del campo visivo corto.
Ben diverso e' il caso di maicon .. e finalmente sembra che qualche 
esponete di juventus channel cominci a dire in pubblico che per certe 
cose e' difficile credere alla buona fede.
PS. e pensare che con un mio amico milanista avevo scommesso dopo la 
furtata della inter che avrebbbero tentato di regalare qualcosa alla juve 
per giustificare  i continui regali alla inter.... rotfl...  certo ...un 
caso  ma a pensare male ..  

 no dico... paragonarlo e dire CHE E' UGUALE !?????
Č dura, dopo che per 15 anni ci hanno chiamati ladri, scoprire che i veri
ladri sono loro!
FORZA JUVE
pidavide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 imho ) del fuorigioco.
ma veramente? c'è disponibile un link di questa dimostrazione?
spero però che sia meno complicata della dimostrazione del Bosone di
Higgs

 no dico...  paragonarlo e dire CHE E' UGUALE !?????
C'č una bella differenza.
Secondo me l'errore di ieri č anche stato causato dal movimento errato del 
difensore piů indietro.
Non era ben allineato con gli altri, ma comunque lasciava Marchionni in 
fuorigioco.
Perň ha comunque voluto allinearsi e secondo me questo movimento fatto in 
ritardo ha tratto in inganno il guardalinee. 


Leggete qua
http://www.corriere.it/sport/08_dicembre_22/inter_errore_imperdonabile_griselli_fabio_monti_arbitro_156c0ace-cffb-11dd-b6ee-00144f02aabc.shtml
http://www.corriere.it/sport/08_dicembre_22/aria_di_sudditanza_errori_arbitrali_mario_sconcenrti_d2bca49a-cff5-11dd-b6ee-00144f02aabc.shtml

 ci si ostina a vedere la moviola e mai a quello che vede l'arbitro.
CUT
Faccio una considerazione generale. Continuano a non volere la moviola
a bordo campo (o instant replay) mentre rugby e pallacanestro ce
l'hanno, ovviamente regolamentata, Blatter ripete che non la vuole, e
allora continuino a tenersi arbitri e segnalinee che sbagliano in
particolare il fuorigioco. Mi hanno "rotto le scatole" : è questo che
vogliono, se lo tengano.
Moviola a bordo campo chiamabile 2 o 3 volte per tempo per tutto
tranne che per i falli in area per i quale decide l'arbitro.
Andrea62

 caso  ma a pensare male ..
Bastava dare gol regolare a Chiellini o addirittura, senza bisogno di 
regali, non fermare Marchionni in posizione regolare in un' azione 
precedente.
Paragonare il fuorigioco di Marchionni a quello di Maicon, come facilità 
nell' essere rilevato, è sintomo di coda di paglia.
Poirot 

 tranne che per i falli in area per i quale decide l'arbitro
Io rimango contrario al 100%.
-- 
    |_/    .-.      .-.   |_|          WWW   \o/   \V/
 -._(^}   /(")\  W '(")'  [`)__,~      (')   (')   (')
  (__)   / /_\ \(O)`_/|    (___)     %-J_| $-J_| &-J_|
  |\|\    (/_\) (_) | |    /\ /\      _/_|  _/_|  _/_|

 però che sia meno complicata della dimostrazione del Bosone di Higgs
credo che abbia 3 o 4 anni.
Cmq io l'avevo letta sul corsera e a farla era una univerisita' che 
adesso non ricordo.
Fece un po' scalpore perche' secondo lo studio in pratica E' UN CASO SE 
CI AZZECCANO. 
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/

nell' essere rilevato, è sintomo di coda di paglia.
serve solo a scusare l'errore a favore dell'Inter.

 Andrea62
non servirebbe assolutamente a nulla.
1° perche' se capita qualcosa oltre i 2 o 3 per tempo succede lo stesso 
casino di adesso.
2° perche' se dici " ma solo in casi gravi " si risponde con " e chi 
decide se un caso e grave ? l arbitro ? e se decide per il no ? 
Lo stesso casino di adesso.
LA sola vertita' e' che nel caso del fuorigioco la regola e' sbagliata
a livello di concetto.
Era stata istituita con uno scopo, quello di evitare un attaccante in 
braccio al portiere avversario per tutta la partita.  
Basterebbe ritornare ad un concetto piu' consono.
E' fuorigioco *solo se e' come di maicon*
di metri
non di centimetri 
oppure solo dentro l'area di rigore.
ne gioverebbe lo spettacolo.  


 nell' essere rilevato, è sintomo di coda di paglia.
Ma anche in quanto a decisività:
Maicon è stato liberato in fuorigioco davanti al portiere.
Marchionni è stato liberato sulla fascia, con azione ancora in fase di 
svoglimento, cors successiva di Marchionni sulla fascia e cross al centro 
con difesa atalantina schierata in area.
Maicon era il gol del vantaggio finale, a pochissimi minuti dal termine.
Marchionni era con partita ancora tutta da giocare, e i 3 gol successivi ne 
sono prova.
-- 
...and I think to myself
what a wonder Full Q!

 mentre rugby e pallacanestro ce l'hanno,
Beh, la moviola in campo, IMHO, sarebbe un aggiungere casino al casino
se non la si usa solo per le palle dentro/fuori. Quanti arbitri ci sono
nella pallacanestro? Quanti giocatori e metri quadrati di campo ci sono?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Dopo un breve sonno, vegliamo in eterno, / E la morte non sarà più:
morte, tu morirai. - John Donne

 no dico...  paragonarlo e dire CHE E' UGUALE !?
Il fuorigioco di Marchionni c'è, ma quello di Maicon è infinitamente
peggio.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Spegnete la luce. - Theodore Roosevelt

 Io rimango contrario al 100%.
Potresti spiegare il motivo? 

 centro con difesa atalantina schierata in area.
Che, tra l'altro, fa una serie di cappelle non indifferenti.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Non c'è niente di più comico dell'infelicità. - Samuel Beckett

 sono prova.
Esatto, e ho visto tutte e due le partite. Infintamente diversi come 
episodi.
-- 
Flavius

 Potresti spiegare il motivo?
Perchè ingenererebbe ancora più casino e polemiche.
Perchè il giornalista medio(cre) troverebbe comunque il modo di far
polemiche seguito dai soliti milioni di telespettatori/lettori beoti.
Perchè è terribilmente difficile da applicare.
Esempio: Roma-Juve.
Ranieri invoca la moviola per un vattelappesca in area giallorossa. Nel
frattempo Tottigò si invola da solo verso Buffon.
Fermi l'azione? E se non era fallo cosa racconti ai 50.000
dell'Olimpico? "Sorry"? E se lasci proseguire l'azione e Totti impallina
Buffon e poi vedi che effettivamente l'azione partiva da un fallo, ai
soliti 50.000 (e ai milioni davanti alle tv) come lo spieghi che il gol
verrà annullato per dare, magari, rigore ai gobbi?
Quante volte lo chiami? Due? E se le azioni dubbie sono 3? Te ne fai
prestare uno dall'altro tecnico? Come lo recuperi il tempo? Aggiungendo
altro recupero ai 3-4 minuti che di solito si hanno? E quanto durerebbe
allora una partita? (Perchè minimo 5 minuti ti partono, tra fermare il
gioco, consultare le immagini, decidere, sventolare cartellini a chi non
è daccordo con quanto deciso e far riprendere il gioco).
E se l'arbitro interpreta un'azione come regolare anche se dubbia chi li
convince i teorici del complotto che si tratta solo di una
interpretazione e non di un complotto ai loro danni confermato dalla
malafede davanti alla moviola in campo? Si passano mesi e a volte anni a
discutere di un intervento in area e tu pensi che l'interpretazione di
un arbitro fatta sul momento metta tutti d'accordo perchè la fa davanti
ad uno schermo?
Mentre gli arbitri decidono i giocatori che fanno? Time-out come al
basket? 
Se l'azione 'chiamata' era regolare come si riparte? Palla a due a
centrocampo? Ma se una squadra era palla al piede lanciata in
contropiede come glielo spieghi che l'allenatore avversario ha chiamato
la moviola solo per fermare un'azione pericolosa e non perchè aveva
dubbi?
Ecc, ecc, ecc....
Il fatto che in altri sport si applichi è ininfluente. Il calcio in
Italia (ed in buona parte del resto del mondo) non ha i modi, i tempi e
la sportività di altri sport.
Dovremmo imparare ad essere più sportivi, la moviola non serve. Non è
mai servita e non servirà mai.
Imho, eh!
Oh: Buon Natale! :)


 mai servita e non servirà mai.
Servirà per aumentare i dissapori, tanto anche dopo aver rivisto la maggior 
parte delle azioni alla moviola 10 volte non ci sarà mai un giudizio unanime 
e si parlerà ancor di più di malafede, visto che l' arbitro non avrà più l' 
alibi dell' aver giudicato in pochi istanti. Per quanto riguarda se un 
pallone ha passato o meno la linea di porta, lì invece qualcosa si potrebbe 
fare.
Poirot

parte delle azioni alla moviola 10 volte non ci sarą mai un giudizio unanime 
quoto tutto, la moviola va bene in sport dove esiste cultura sportiva,
e dove quindi si accetta il risultato della decisione per quella che
č: nel rugby č stata inserita per aiutare gli arbitri, non per placare
le proteste.

 lì invece qualcosa si potrebbe fare.
Anche per me si potrebbe utilizzare la tecnologia solo in questi casi di
dentro/fuori per la palla.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
UnHallmark Card: My tire was thumping, I thought it was flat.
When I looked at the tire I noticed your cat. Sorry!

 mai servita e non servirà mai.
pensare che lo dice pure Sassi , della moviola inventore assieme a non mi 
ricordo piu'.