Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: cannibalismo? [sulla pasqua e altri riti]

Il tema che vorrei proporvi è molto difficile, e quindi chi non si
sentisse sereno lasci stare.
Partirei da qui:
Repubblica di oggi, domenica, giorno di pasqua 16 aprile 2006:
http://www.repubblica.it/2006/04/sezioni/esteri/cannibalismo/cannibalismo/cannibalismo.html
Che c'entra con la religione?
Una cosa che si riflette poco è l'associazione tra sangue e corpo di
Cristo e naturalità del considerare, "sublimando" il concetto
dell'acquisizione antropofaga, che -nel rito eucaristico- i Cristiani
intendono e pensano di nutrirsi del "corpo & sangue di Cristo".
A fortiori proprio perché vi è questa convinzione -per i Cristiani- di
stare nutrendosi di corpo e sangue di un essere innocente ... perché non
c'è l'orrore di nutrirsi del corpo e sangue di un innocente?
Come si vede non è un argomento banale, né è fatto da qualcuno che sia
fuori dal Cristianesimo, io, per semplice accusa lanciata contro altri e
quindi per smania di discreditare al fine di leadership intellettuale.
A mio avviso vi sono più livelli del vivere e introiettare quanto sopra:
1) livello:
Si vive un mito, un rito, coscienti che materialmente ci si sta
appoggiando a pane e vino e quindi non si compie nulla di male e si può
esorcizzare la tendenza di fagocitare l'<innocenza persa> in un rito
solo simbolico.
2) livello:
Si intuisce che il corpo di Cristo è vera salute, il sangue di Cristo è
vera bevanda, (così dice "letteralmente" la liturgia), ma si decide di
non esplorare in che senso il significato di tali frasi ... quindi si
vive il rito quasi in una fase onirica, deprivandoci della
responsabilità che si applica alla stato coscienziale, mentre è tipica
tale deresponsabilizzazione nello stato onirico.
3) livello:
Siamo a chi esplora Cristo, maestro di mistica.
Sa, chi lo fa, che Cristo eminentemente non si riferiva _mai_ a concetti
materiali, se non per incidente marginale e secondario al fatto che la
materia sia un sottodominio dell'ESSERE.
In tale ambito cosa intendeva Cristo quando diceva:
--
cit on:
--
Vangeli - Giovanni Gv 6,55
55 Perché la mia carne è vero cibo e il mio sangue vera bevanda.
Vangeli - Giovanni Gv 6,54
54 Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue ha la vita eterna e io
lo risusciterò nell`ultimo giorno.
Vangeli - Giovanni Gv 6,53
53 Gesù disse: "In verità, in verità vi dico: se non mangiate la carne
del Figlio dell`uomo e non bevete il suo sangue, non avrete in voi la
vita.
Vangeli - Giovanni Gv 6,56
56 Chi mangia la mia carne e beve il mio sangue dimora in me e io in
lui.
Vangeli - Giovanni Gv 6,52
52 Allora i Giudei si misero a discutere tra di loro: "Come può costui
darci la sua carne da mangiare?".
--
cit off
--
Ora secondo il miracolo eucaristico, il corpo di Cristo si fa
cum-sustanziale in noi.
Ossia è possibile che il dito di Dio tocchi la materia e la materia il
divino.
Ma è solo una questione di materia?
E poi perché questo dover far scorrere in noi cibo per defecarlo?
Che senso ha questo cannibalismo cosmico del doverci nutrire di piante,
di animali, di frutta, di sempre altro che non sia solo il nostro id,
ciò che siamo già?
E' un flusso potente, uno stato di costante metamorphé, di
trasformazione ineluttabile che cambia il connotare di ogni id che si
aggrappa allo stato precedente quasi con nostalgia.
Ma in definitiva un obbligo relazionale.
Diceva giustamente -> il nick Amleto <- che è ipocrita non esaminare con
il giusto rilievo la defecazione, per un intellettuale.
Aggiungo io che è solo l'altra faccia, quella triviale, di un problema
vero: che senso ha questo scorrere senza senso ... se un senso non
proviamo a cercarlo?
Apparentemente solo un flusso dalla bocca alle feci, una fatica
irrazionale se nella prospettiva della conoscenza del nascere e del
morire, senza una logica che non sia la materia.
Ma se l'uomo non dovesse nutrirsi di solo pane?
Vangeli - Matteo Mt 4,4
4 Ma egli rispose: "Sta scritto: 
Non di solo pane vivrà l`uomo, 
ma di ogni parola che esce dalla bocca di Dio".
Perché allora Cristo insisterebbe sul nutrirsi di materia, per quanto la
sua carne e il suo sangue?
C'è quindi qualcosa che non quadra nell'antropofagia meramente materica
associata al Cristianesimo, non sembrerebbe coerente con ciò che dice
Cristo stesso!
La mia tesi quindi non è peregrina nel notare che il piano (o livello)
puramente esegetico di fermarsi al cannibalismo di Cristo sia
sufficiente a spiegare lo stato relazionale che fissa la meccanica di
come il dito di YHWH possa toccare quello dell'uomo.
E' la classe sacerdotale con i suoi olocausti -il cui odore disgusta
Dio- che pensa che lo stato relazionale con YHWH sia meramente tramite
l'immolazione della vittima innocente, offrendo le membra alla fauci del
mostro igmico, ossia delle nostre oscure paure, da placare immolando
l'incolpevole.
Sì, diveniamo cumsustanziali con Cristo & Cristo pagò con la vita
l'affrontare con l'innocenza il calvario del vivere, ma se Cristo non
fosse ancora vivo in ogni povero Cristo che paga la scelta di amare, il
Cristo non sarebbe l'eterno fattore che rende possibile la modalità di
aprire tutti i Cieli alla vita.
Sì, Padre, ti ringraziamo del pane quotidiano, ma sappiamo, se amiamo la
ricerca del vero sotto la coltre dell'apparire che non tanto il
ringraziamento e per quello fatto di farina, e del vino fatto di uva, ma
del nutrirci della scoperta di ciò che è, e coronare ciò con l'ebbrezza
che bastava desideralo più del cibo che consentirebbe la nostra mente.
Saluti,
L

 intendono e pensano di nutrirsi del "corpo & sangue di Cristo".
 Pasqua', togli cristo dall'argomento, se  vuoi comprenderlo...E' cosa troppo 
piu' grande del cristianesimo, troppo piu' vecchia e troppo piu' saggia...
 Raffaele 


Il punto non è la comprensione, che presuppone un definitismo
ritualizzato, ma il mistero del perché nonostante si elabori in base a
quantità di informazione limitate, possa aver senso il discutere di
religioni, o il discutere e basta.
Perché non sarebbe più congrua la scomparsa di scena di un Lev, o di un
qualunque eremita o esoterista, a dispetto dei pochi intellettuali
ancora disposti alla passeggiata in cui il bambino potrebbe essere un
angelo?
Ecco allora il deserto della ragione, la saturazione della sensibilità
-> come mezzo di difesa.
C'è in questo momento per radio, su radio radicale, un convengno su un
libro di Giuliano Amato che tratta della convivenza possibile tra
laicismo e nuovi rigurgiti fondamentalisti.
La religione non è più quindi un fatto ordinario, ma ci piacerebbe che
lo fosse.
E come potrebbe esserlo(?) se si è staccata la spina dall'ordinarietà di
usare almeno il dubbio di interrogarsi?
Tu dici che sgombrato il campo di un tale che si faceva chiamare Cristo,
allora, abbiamo la chiave di volta che regga il senso del cercare ... in
fondo piacerebbe anche a me dire: l'utopia di Cristo è impossibile!
...non è un problema mio rendere compatibile l'umano & il divino!
In fondo la novità di Cristo è tutta riassumibile così: il divino &
l'umano non sono separati. Ergo non ci sono scusanti al decidere di
vivere come animali. E' una questione di scelta, casomai, bestiale.
... animali, ancora enti dotati di anima, solo che non intendono il
piano elaborativo.
Preferiamo, ordinariamente, celarci nell'ineluttabile, nella coltre
calda che copra le nostre inadeguatezze, le nostre paure.
E quindi -gioco/forza- anch'io -mio malgrado, poiché amo la parola, mi
trovo ormai troppo in alto per parlare con qualcuno, mi resta solo Dio,
ma è già più di ciò che posso nel tempo che ho in questa vita.
Forse serve proprio il silenzio dalla mie domande scomode, il diritto
rivendicato (per es. da Forex) di trovare qualcuno da dichiarare matto,
e che poi non abbia un piano di elaborazione... che dica semplicemente
"ma a me chi mi paga?"
Insomma al più lo scemo del villaggio informatico.
E' ineluttabile l'invasione dell'Iran?
E' ineluttabile la deriva imperiale nella gestione del mondo?
E cosa vorresti opporre... di grazia?
: - )
Il pensiero.
Non è merce che si trova per terra, ma a volte cambia la storia, a
maneggiare con cura.
L

 L

 Raffaele

 sentisse sereno lasci stare.
Sono sopravvissuta a questa società di merda.
Sono sopravvissuta a dieci anni di eroina.
Sono sopravvissuta all'HIV e all'AIDS.
Sono sopravvissuta a un incidente frontale e MORTALE.
Sono sopravvissuta a mè stessa, nonostante tutto.
Credi che non possa ingurgitare ( e integrare) qualsiasi cosa tu
abbia da dire?
Parliamoci ad armi pari e va bene.
Ormai la Verità la sento a orecchio. Nei dettagli non lo so.
Ma tu provaci comunque.
Con la Morte ci faccio colazione ogni giorno.
E' molto maleducata. Non si mette il tovagliolo davanti alla bocca,
e questa è l'unica cosa che non riesco proprio a sopportare.
ary


Non mi è dispiaciuto il tuo post.
Forse sei stata la persona che l'ha intuito più a fondo.
Me lo segnala l'impeto che anziché allontanarti scandalizzata (come
quando Cristo fece l'affermazione per la prima volta che "se lo dovevano
mangiare" ... ) ti ha portato a dire che l'ambito ti è pertinente, lo
rivendichi come usuale.
Bene, ti voglio prendere in parola:
"Che significa per te il mangiare?"
Guarda che non è una domanda banale (anche lasciando perdere il
cannibalismo).
Se fossimo immortali, tutti gli universi passerebbero in noi e noi in
altra forma in loro ...
Cosa saremmo noi -allora- nella materia?
Una perdita di connotazione, se non vi fosse lo studio della metafisica.
Ciao,
: - )
L

cannibalismo).
In realtà è banalissima: la teofagia è una delle più primordiali
tecniche di incorporazione del divino, ed è del tutto analoga come
concetto al cannibalismo "sacro" (ne esiste anche uno meramente
alimentare), alla consumazione di animali ritualmente uccisi, etc.
I tuoi problemi nascono semplicemente dal fatto che per un cristiano
(ma anche semplicemente un occidentale) moderno, abituato ormai a
proteggersi con mille mediazioni intellettuali e simboliche dalla
*durezza* originaria di queste tecniche, la cosa è parecchio difficile
da buttar giù (cielo, come mi piace questo gioco di parole :-)  )
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 da buttar giù (cielo, come mi piace questo gioco di parole :-)  )
in effetti  i riti dei cristiani sono praticamente tutti  carpiti da quelli
pagani
addirittura le preghiere odierne sono ancora quelle pagane di 2000 anni
fa, basti pensare all'Agnello di Dio che toglie i peccati del mondo,
agnello che viene invocato tutte le volte che si dice una messa !
Solo che i creduloni, come recitavano le preghiere in latino fino
a pochi anni fa, senza capirci un accidente, oggi fanno la stessa
cosa, recitano delle giaculatorie senza sapere che dicono.
Prova a chiedere a qualche  bigotto se sa cosa vuol dire
quel kyrie eleison, christe  eleison  che dice ogni volta che va in chiesa
O peggio, chiedi ai bigotti se sanno che vuol dire Amen !

 da buttar giù (cielo, come mi piace questo gioco di parole :-)  )
Temevo parlassi "d'ingoiare il rospo" :-)
Ciao, Leo 
-- 
----------------------------------------
La mia Cartella di Posta in Arrivo è protetta da SPAMfighter
503 messaggi contenenti spam sono stati bloccati con successo.
Scarica gratuitamente SPAMfighter!

 sentisse sereno lasci stare.
Ho passato Pasqua in una città in cui sostengono che una volta spezzato il 
pane consacrato, delle gocce di sangue (ovviamente, d'origine divina) sono 
finite su dei sassi sottostanti, macchiandoli.
Le domande che nascono dopo aver sentito un simile racconto sono parecchie:
- Qual è il gruppo sanguigno di dio ?
- Le persone che hano gruppo diverso, debbono ritere d'essere fatte a Sua 
immagine e somiglianza in maniera meno precisa di chi invece avesse la 
fortuna d'appartenere allo stesso gruppo ? In subordine: esistono livelli 
diversi di vicinanza al Divino, non ottenuti per meriti o valori morali, ma 
per semplice discendenza e DNA ?
- C' è presenza d'anticorpi nel sangue di Dio ?
Se no, allora non si tratta di vero sangue. Se si, allora dobbiamo pensare 
che anche Dio possa ammalarsi, e che non tutte le creature del creato gli 
stiano parimenti simpatiche.
- Si farebbe peccato a misurarne il tasso alcolemico ?
- Se si iscrivesse all'Avis, ogni quanto potrebbe effettuare donazioni ?
Ciao, Leo 

 sentisse sereno lasci stare.
Ho passato Pasqua in una città in cui sostengono che una volta spezzato il 
pane consacrato, delle gocce di sangue (ovviamente, d'origine divina) sono 
finite su dei sassi sottostanti, macchiandoli.
Le domande che nascono dopo aver sentito un simile racconto sono parecchie:
- Qual è il gruppo sanguigno di dio ?
- Le persone che hano gruppo diverso, debbono ritere d'essere fatte a Sua 
immagine e somiglianza in maniera meno precisa di chi invece avesse la 
fortuna d'appartenere allo stesso gruppo ? In subordine: esistono livelli 
diversi di vicinanza al Divino, non ottenuti per meriti o valori morali, ma 
per semplice discendenza e DNA ?
- C' è presenza d'anticorpi nel sangue di Dio ?
Se no, allora non si tratta di vero sangue. Se si, allora dobbiamo pensare 
che anche Dio possa ammalarsi, e che non tutte le creature del creato gli 
stiano parimenti simpatiche.
- Si farebbe peccato a misurarne il tasso alcolemico ?
- Se si iscrivesse all'Avis, ogni quanto potrebbe effettuare donazioni ?
Ciao, Leo 
-- 


Temevo parlassi "d'ingoiare il rospo" :-)
No, quello farebbe troppo Alistair Crowley, uno dei più noti "maghi"
del XX0 secolo, che per sbattezzarsi e decristianizzarsi magicamente
battezzò Gesù un rospo, lo trattò per un po' come un dio, poi infine
lo crocifisse, lo insultò e lo ripudiò ritualmente... aveva le sue
buone ragioni probabilmente, ma pretendere l'accettazione di esse da
parte dei cristiani del NG, mi parrebbe un po' troppo :-)
Però davvero, e senz'ombra d'ironia, riflettere anche un po' sul
concetto di "Agnello di Dio" e su cosa si fa di solito degli agnelli a
Pasqua non sarebbe privo di senso.. Cristo è un "dio morto" in
definitiva, uno di quelli che vengono uccisi e mangiati, il cui
"prezioso sangue" è sacro etc... 
Mi pare anche significativo che il suo simbolo più diffuso  e
conosciuto sia quello della sua *morte*, non della sua resurrezione,
mentre prima ancora che il crocifisso si diffondesse, nelle tombe
cristiane antiche - l'ho visto in tanti musei anche recentemente a
Salonicco - la raffigurazione fissa di Cristo è quello di un uomo con
un agnello sulle spalle... Il buon pastore, si dice oggi... ma se
originariamente fosse stato "il buon uomo-dio-agnello?".
