Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: PER LA GUERRA DEI FALSI CRISTI E DEI FALSI PROFETI

Trecentomila nuovi mercenari
PER LA GUERRA DEI FALSI CRISTI E DEI FALSI PROFETI
di Luigi Melilli
Sul numero non potrei giurare: sono in vacanza dopo uno dei tenti incidenti
di percorso da cui è punteggiata la vita di tutti e sicuramente la mia, e
non ho avuto modo di accertarlo; ma il fatto è reale: la Chiesa che si
autodefinisce cattolica e cioè universale e che è guidata da uno che si fa
chiamare "Santo Padre" malgrado Gesù abbia solennemente ordinato per mezzo
di Matteo 23: "Non chiamate nessuno padre sulla terra, perché uno solo è il
vostro Padre, quello che è nei cieli" , quella sedicente "chiesa" dico, ha
ottenuto dal Governo italiano trecentomila insegnanti di religione, nominati
dai vescovi e pagati dallo Stato, con diritti pari a quelli che hanno fatto
regolari concorso statali e che quindi sono da considerare dipendenti dello
Stato a pieno titolo.
È evangelico tutto questo?
I vescovi, che sono riuniti nella CEI, Conferenza Episcopale Italiana sono
davvero da considerare come parte integrante del nostro Ordinamento statale,
malgrado Porta Pia e quanto da essa è proceduto, ivi compresi i malfamati
"Concordati" voluti dal duce Benito Mussolini e dal suo emulo Bettino Craxi,
entrambi per diversi motivi, di infelicissima memoria?
Visto che abbiamo le sacre scritture" e tra esse anche i quattro
Vangeli, solennemente proclamati dai papi di Roma "canonici! e quindi unici
ispirati direttamente dallo Spirito Santo, vediamolo dal primo di essi,  e
cioè da quello di Matteo, cap. 10, quali istruzioni diede Gesù ai suoi
apostoli prima di mandarli a predicare la Buona Novella tra le pecore
perdute della casa di Israele:
"Questi dodici Gesù inviò dopo averli così istruiti: "Non andate fra gente
straniera e non entrate nelle città dei Samaritani; rivolgetevi invece alle
pecore perdute della casa di Israele. E strada facendo, predicate che il
regno dei cieli è vicino. Guarite gli in
"Gratuitamente avete ricevuto, gratuitamente date (sottolineature mie). Non
procuratevi oro, nè, argento,  nè  moneta di rame  nelle vostre cinture, nè,
bisaccia da viaggio, nè due tuniche nè sandali, nè bastone perché l'operaio
ha diritto al suo nutrimento.
      "In qualunque città  o  villaggio  entriate,  fatevi  indicare se c'è
qualche persona degna, e lì rimanete fino alla vostra partenza...."
A leggere quanto qui riportato, si direbbe proprio  che no. Farsi pagare per
evangelizzare significa tradire l'autentico spirito evangelico, che vuole,
come si legge altrove, "dei pastori e non dei mercenari per pascere il
gregge dei redenti.
Si obietterà che gli insegnanti di religione non sono dei pastori, perché i
veri pastori sono gli appartenenti alla gerarchia. Sono questi, e massime il
loro capo, ad essere pastori e continuatori dell'opera degli apostoli.
La cosa potrebbe avere un senso se Gesù Cristo si fosse escluso da questa
regola, e invece vi si è incluso, come si legge nel passo che segue, che è
tratto dal vangelo di Luca, laddove narra di come Gesù stesso volle
assoggettarsi alle tentazioni di satana. Leggiamo:
"Il  diavolo lo condusse in alto,  e mostrandogli in un istante tutti i
regni della terra, gli disse: "Ti darò tutta questa potenza e la gloria di
questi  regni  perché  è stata messa nelle mie mani e io la do a chi voglio.
(sottolineature mie)  Se ti inginocchi davanti a me tutto sarà tuo".  Gesù
gli  rispose:  "Sta  scritto:  'Solo  al  Signore  Dio  tuo  ti prostrerai,
lui solo adorerai'".
Come ben si può vedere da questa breve citazione nulla appare coerente con
quanto Gesù fece nel deserto ed anche in seguito.
Un conto è la vita del mondo, un altro quella dei cieli. Bisogna dunque
scegliere: o vivere per il regno dei cieli o per i regni della terra;
entrambe le cose insieme non si possono fare-.
E allora le congrue, l'assegnazione di personale da parte dei poteri
terreni, la riscossione dell'otto per mille dei tributi, le banche, le
società finanziarie e assicuratrici, insomma tutto ciò che non è
strettamente necessario per la vita celeste va evitato perché "non si
possono servire due padroni: Dio e il mammona" e si deve "Rendere a Cesare
ciò che è di cesare e dare a Dio ciò ch'è di Dio"
Ragionando diversamente dovremmo arrivare a concludere che Gesù fanciullo fu
una specie di discolo, dal momento che impose a Maria e a Giuseppe una
ricerca affannosa e operosa per ritrovarlo di ritorno da Gerusalemme, dove l
'avevano condotto con loro
Il fatto è che i sedicenti successori di Pietro hanno da ormai diciassette
secoli accettato dal demonio i regni della terra, con l'accordo tra
Silvestro e l'imperatore Costantino, il quale, ancorché ancora non
convertito, presiedette il famoso Concilio ecumenico di Nicea, dove vennero
sanciti dogmi che, secondo i detti sedicenti successori di Pietro sono
vincolanti e da accettare da tutti perché ispirati dallo Spirito Santo.
Ma già qualcuno degli amici con cui discuto di queste cose mi ha accusato di
prendermela con il papato, magari senza fondamenti biblici, ed oppongono il
famigerato "Tu es Petrus et super hanc petram edificabo ecclesiam meam!"
No, carissimi e sempre stimatissimi e amatissimi amici miei contraddittori:
se i pontefici romani sono in qualche modo considerabili successori di
Pietro, non è certo di quel Pietro su cui Gesù fondò la propria chiesa che
sono successori, ma di quello di cui lo stesso brano di Matteo narra pochi
versetti più avanti, e cioè quello a cui Gesù disse: "Allontanati da me,
satana, tu mi sei di scandalo, perché non ragioni secondo Dio ma secondo gli
uomini."
Sarà forse per caso che Gesù ha scelto un uomo contraddittorio come Pietro,
che mozzerà l'orecchio al servo del sommo sacerdote e rinnegherà tre volte
Gesù nel momento del pericolo, malgrado che Gesù l'avesse preavvertito che
si sarebbe comportato in tal modo? Il solo pensarlo è irriverente fino a
configurar la bestemmia.
Si rilegga Luca, per trovare la spiegazione di questa apparenta incapacità
di Gesù di prevedere come si sarebbero comportati non pochi di coloro che si
proclamano suoi seguaci ed anzi i suoi "ispirati interpreti".
Ed ecco nuovamente il passo testualmente riportato con il sistema del copia
e incolla:
Ora  a Gerusalemme c'era un uomo di nome Simeone,  uomo giusto e pieno di
fede, che aspettava la liberazione di Israele. Lo Spirito Santo che era su
di lui,  gli aveva preannunciato  che  non avrebbe visto la morte senza
prima avere veduto il Messia del Signore. Mosso  dunque dallo Spirito,  si
recò al tempio e mentre i genitori vi  portavano il bambino Gesù per
adempiere la legge, lo prese tra le braccia e benedisse Dio: "Ora lascia,  o
Signore,  che il tuo servo vada in pace secondo la tua parola; perché i miei
occhi hanno visto la tua salvezza, preparata da te davanti a tutti i popoli,
luce per illuminare le genti e gloria del tuo popolo Israele". Il padre e la
madre di Gesù si stupivano delle cose che si dicevano di lui. Simeone  li
benedisse e par Maria,  sua madre: "Egli è qui per la rovina e la
risurrezione di molti in Israele, segno di contraddizione perché, siano
svelati i pensieri di molti cuori. E anche a te una spada trafiggerà
l'anima".
Dio non fa cose inutili e senza regione, e Gesù, va ripetuto, è Dio, lo
affermano anche i papi di Roma, e se tra i dodici ha scelto Pietro per
essere il primo degli apostoli lo ha fatto a ragione veduta: sapeva che il
suo modo di comportarsi, così di primo impeto, avrebbe "svelato il segreto
di molti cuori",  ivi compresi quelli di coloro che ora - a dirla con l'
Apostolo Paolo - "siedono nel tempio di Dio e pongono sé come dio. (cfr
Seconda lettera ai tessalonicesi, cap. 2).
A chi si riferisce Paolo nello scrivere questo? Sembra lampante, sol che si
tenga conto di quanto scritto da altri profeti e dallo stesso Paolo altrove.
Traggo dal Vangelo di Luca:
"Quando gli inviati di Giovanni furono andati via, Gesù cominciò a dire
alla folla riguardo a Giovanni: "Che cosa siete andati  a  vedere  nel
deserto? Una canna agitata dal vento? E allora,  che cosa siete andati a
vedere?  Un uomo avvolto in morbide vesti? Quelli che portano vesti sontuose
e vivono nel lusso stanno nei palazzi dei re." (Luca, 7, 24 e sedgg.).
È di tutta evidenza che il passo appena riportato abbia un valore profetico
e quindi non valido solo per coloro che vivevano al tempo di Giovanni il
Battista. E chi è, tra i sedicenti successori degli apostoli o addirittura
di Pietro, additando sé come Vicario di Cristo e più spesso, nel parlar non
ufficiale, "Dio in terra" che non indossi vesti sontuose e viva nelle regge?
Ora è chiaro che nessuno vieta a nessuno di chiamare "palazzi apostolici" i
palazzi vaticani, ma farlo fa ridere i polli! Gesù scelse i suoi apostoli
tra gli umili e i peccatori e nessuno indossava vesti sontuose come fanno
invece i vescovi, i cardinali, i papi e non risulta che qualcuno di essi
avesse una reggia per residenza.
Si tratta dunque di un'ipocrisia bella e buona, che può ingannare l'
ignorante in buona fede, non chi si applica a leggere  e studiare le
Scritture. Ma è ciò che i cattolici che contano non vogliono, se è vero che
nel concilio di Trento vietarono alla gente di leggere la Bibbia e che solo
durante il primo Concilio Vaticano tale divieto fu attenuato e si permise
anche ai "fedeli" di leggere la Bibbia, a patto che fosse commentata e
annotata da un prelato e recasse il nulla osta dell'Ordinario Diocesano
E che dire dell'uso dei papi di sedere in trono in mezzo alla gente e farsi
adorare con il bacio della mano inanellata (prima addirittura della
scarpetta d'argento) e con la genuflessione? Pietro non permise che il
Centurione Cornelio lo facesse con lui (Atti, 10, e non lo permise neppure l
'angelo a Giovanni, come lo stesso apostolo narra nel cap. 19 della sua
Apocalisse.
Non mi sembra che si possa  dire  seriamente che Cristo fece la scelta di
Pietro e degli altri suoi apostoli per caso, se si crede che Gesù fu sì
uomo, ma non per questo cessò di essere Dio, figlio del Padre, su cui il
Padre si è compiaciuto e su cui è disceso lo Spirito Santo.
E del resto la doveva pensare così anche l'autore del "Quo vadis Domine?",
che come è noto è polacco proprio come il pontefice "felicemente regnante",
se alla fine del suo bel romanzo fa incontrare a Pietro Gesù che andava a
morire una seconda volta visto che il suo sedicente vicario fuggiva da Roma
per non bere il calice e non essere battezzato con il battesimo che Gesù
aveva bevuto e ricevuto per la nostra salvezza.
E ci vuole una fortissima dose di fede satanica per non vedere che
Silvestro, accettando dal satana Costantino la partecipazione ai poteri
della terra, prese la cosa tanto sul serio che non solo dimenticò il
comandamento del Sinai "Non uccidere", ma persino il durissimo ammonimento
che Gesù aveva rivolto a Pietro allorché tagliò l'orecchio di Maico, se poté
autorizzare i suoi "cattolici" a fare la guerra a fianco di Costantino
contro Massenzio. Altro che porgere l'altra guancia se uno ti percuote su
una! Altro che "Fa due miglia" se uno ti obbliga a fare un miglio con lui!
altro che "se uno ti toglie la tunica tu dagli pure il mantello!"
L'Angnello, con Silvestro "papa-satana" perse la sua mansuetudine, perché
non era più l'Agnello, ma un carpo, appunto satana,
E i suoi successori confermarono questa tesi rendendola addirittura palmare,
solare, inequivocabile, incontrovertibile se riuscirono a impegnare il
gregge di Cristo da loro traviato a fare per oltre due secoli le "guerre per
le investiture" e cioè a contendersi i poteri della terra con i
rappresentanti di satana, a coloro a cui satana aveva concessi i poteri e i
regni del mondo. .
Come dimenticare le crociate? Come non inorridire di fronte al fatto che la
croce divenne oggetto di adorazione, esse, uno strumento imperiale di
tortura e di morte, toccata anche a Cristo che su di essa ci redense?
"Vexilla regis prodeunt"
inizia l'inno alla santa croce, scritto da Venanzio Fortunato, vescovo di
Poitiers nel 600 dopo Cristo: una autentica bestemmia! Mai sineddoche fu più
infame e invereconda dove la parte di un tutto - la croce  - viene poi
tratta a rappresentare un tutto che comprende Gesù Cristo che su di essa e
non per "merito di essa", ci salvò.
E bene fa Dante Alighieri che, dopo aver disseminato di croci la bolgia
degli ipocriti, con su infissi Caifa, Anna e tutti gli altri sinedriali,
completa il verso di esordio del succcitato "Inno alla santa Croce  così:
Vexilla regis prodeunt inferni
proprio all'esordio dell'ultimo canto dell'inferno, dove il personaggio dei
personaggi è satana, precipitato dal cielo.
Se ce ne fosse ancora bisogno, quanto qui detto spiegherebbe ad abundantiam
anche il significato del controversissimo esordio del precedente settimo
canto, malgrado i commentatori non abbiano mai osato farlo.
Il verso oscuro è il seguente:
Papé Satan papé Satan aleppe
Sembra una lingua inesistente, ma se ci si pensa bene, il suo significato
potrebb'essere il seguente:
Papa Satana papa Satana appello.
Non mi sembra un'ipotesi infondata e comunque è certamente coerente con
tutta la cantica, dove i papi non figurano certo in maniera commendevole.
Ma torniamo all'assunto.
Il Poverello d'Assisi, se ben ci si pensa, è il vero e grandissimo
interprete della volontà divina secondo l'autentico insegnamento di Gesù.
Adottò in pieno i precetti che Gesù lasciò ai suoi apostoli nel mandarli a
predicare il vangelo, al punto che veramente non avevano più nulla di
proprio. Madonna povertà fu la sua sposa e la regola che dettò ai suoi frati
a fonte Colombo in Rieti fu regola di rinuncia agli onori e ai valori del
mondo, che mal si accordano con i valori del Regno dei cieli. E parve ai
suoi frati regola dura, troppo dura per essere osservata, ma narrano i
"Fioretti", confermata da una voce che veniva dall'alto, non fu da Francesco
mutata.
Mi si obietterà: "Ma il Poverello di Assisi iniziò la sua rinuncia al mondo,
riconsegnando persino ciò che indossava al proprio padre naturale dinanzi a
un vescovo : dunque ne riconosceva l'autorità, così come riconosceva l'
autorità dei "santi padri" regnanti in Roma, se è vero che da essi ottenne
la convalida del suo ordine e della sua regola.
Verissimo:  ma questo può forse annullare o sminuire il valore di quanto
scritto nei vangeli e non solo nei passi sopra citati?
Davvero no: lo spirito di sottomissione, che Francesco mostro anche in
quelle occasioni, se mai esalta quanto nei vangeli è sancito se si tien
presente quanto scritto dall'Apostolo Paolo  nella lettera ai Romani: "Non
vi è autorità se non da Dio! di quanto a sua volta scrive sull'argomento
anche l'Apostolo Pietro nella sua seconda lettera.
Gesù fu il primo a sottomettersi ai poteri terreni. anche nell'occasione
della sua condanna alla morte sulle croce.
Leggiamo da Giovanni, cap. 19:
"Nell'udire queste parole, Pilato ebbe ancora più paura ed entrato di nuovo
nel pretorio disse a Gesù: "Di dove sei?". Ma Gesù non gli diede risposta.
"Gli  disse  allora Pilato: "Non mi parli?  Non sai che ho il potere di
metterti in libertà e il potere di metterti in croce?".
"Rispose Gesù: "Tu non avresti nessun potere su di me,  se non ti fosse
stato  dato dall'alto"....
Come si vede il diavolo non mentiva quando, tentando Gesù nel deserto gli
aveva detto  che i regni della terra e i relativi poteri erano stati dati a
lui che li dava quindi a chi voleva. E Gesù, che aveva licenziato satana nel
deserto dicendogli "Adorerai solo Dio e lui solo servirai" venuto il momento
del sopravvento del male, si assoggettò anche a tali poteri.
Che doveva, che poteva fare di diverso il Poverello di Assisi? I  pontefici
romani allora rappresentavano l'autorità terrena, e come già gli imperatori
romani si arrogavano anche poteri divini: gli si doveva comunque obbedienza
e deferenza. E Francesco lo riconobbe, pur se si comportò in maniera
diametralmente diversa nel trattare i cosiddetti infedeli, ai quali i
pontefici romani opposero sanguinose imprese, laddove lui li avvicinò nella
mansuetudine e nella carità, armato solo di amore per la Verità. Solo un
pazzo avrebbe potuto agire diversamente da lui o un invasato da satana,
stante la potenza che assommavano in sé i pontefici romani, i quali
costrinsero persino un imperatore germanico potentissimo ad un'umiliante e
penosa anticamera nella neve di ben tre giorni prima di essere ricevuto a
Canossa, presso la contessa Matelda.
Sì, proprio così: a differenza di Gesù i suoi sedicenti vicari si facevano
obbedire per timore e non per amore: Quanto questo li abilitasse a
continuare a definirsi "infallibili perché ispirati dallo Spirito Santo lo
si può ricavare dai passi che traggo da Luca, questi:
" Beati voi quando gli uomini vi odieranno e  quando  vi  metteranno  al
bando   e   vi  insulteranno  e  respingeranno  il  vostro  nome  come
scellerato, a causa del Figlio dell'uomo.
      Rallegratevi in quel giorno  ed  esultate,  perché,  ecco,  la  vostra
ricompensa  è  grande  nei cieli.  Allo stesso modo infatti facevano i
loro padri con i profeti.
Ma guai a voi, ricchi, perchè avete già la vostra consolazione.
      Guai a voi che ora siete sazi, perché avrete fame.  Guai a voi che ora
ridete, perché sarete afflitti e piangerete.
      Guai  quando  tutti  gli uomini diranno bene di voi.  Allo stesso modo
infatti facevano i loro padri con i falsi profeti".
      "Ma a voi che ascoltate, io dico: amate i vostri nemici, fate del bene
a quelli che vi odiano, benedite  quelli  che  vi  maledicono,   pregate
per  quelli  che  vi maltrattano.
A chi ti percuote sulla guancia,  porgi anche l'altra; a chi ti toglie il
mantello, non rifiutare la tunica.
      Da' a chiunque ti chiede; e a chi prende del tuo, non richiederlo.
      Ciò che volete gli altri facciano a voi, anche voi fatelo a loro.
      Se amate quelli che vi amano,  che merito ne avrete?  Anche gli  altri
fanno lo stesso.
      E  se  fate  del  bene  a quelli che vi fanno del bene,  che merito ne
avrete? Anche i peccatori fanno lo stesso.
E se prestate a quelli da cui sperate ricevere,  che merito ne avrete?
Anche  i  peccatori  concedono  prestiti  ai  loro amici per riceverne
altrettanto.
Amate invece i vostri nemici,  fate del bene e prestate senza sperarne
nulla  e  il  vostro premio sarà grande e sarete figli dell'Altissimo;
perché egli è benevolo verso gli ingrati e i malvagi.
      Siate misericordiosi, come è misericordioso il Padre vostro".
Ma bene aveva profetizzato di loro Isaia laddove scrisse: "Questo popolo mi
onora con le labbra ma il suo cuore è lontano da me: Vanamente credono di
rendermi culto insegnando dottrine che sono precetti degli uomini" Il passo
è riportato anche dal vangelo di Matteo, perché non si ritenesse applicabile
solo al popolo ebraico, ma rimaneva valido e di attualità tuttora non
superata.
E non c'è dubbio che tutto questo Francesco di Assisi lo sapesse e che si
adeguasse alla profezie, obbedendo ai poteri che il Padre Celeste permetteva
ai suoi negatori di esercitare.
Ma era altrettanto chiaro che in siffatte condizioni il popolo dei poveri,
lasciati nell'ignoranza più completa, fatta eccezione appunto e solo per i
"precetti della chiesa" credeva a quel mentito potere di vicariazione romana
di Cristo, anche e soprattutto perché non crederlo era estremamente
rischioso, dal momento che i papi e i papalini non facevano eccessivi
complimenti con nessuno. Avevano infatti dimenticato nella pratica di tutti
i giorni persino che Gesù, nel Getsemani aveva rimproverato proprio Pietro,
e non per avere ucciso ma solo per aver mozzato l'orecchio a Maico, il servo
del sommo sacerdote, e che dopo averglielo risanato, lo ammonì assai
severamente dicendogli: "Rimetti la spada nel fodero, perché chi ferisce di
spada di spada perisce."
E l'avevano dimenticato tanto bene che il pontefice felicemente regnante,
tra la pletora dei santi da lui canonizzati, ci ha messo persino il
carducciano "Cittadino Mastai" e cioè Pio IX, il cui sacro boia ha levato la
pelle, se le mie informazioni non sono errate, a ben 516 creistianucci,
dandone pubblico spettacolo perché fosse chiaro che uno se ne punisce e
mille se ne ammoniscono.
E  taccio per non farla lunga, non senza però far conoscere a tutti che le
favole che mia madre, contadina appena alfabetizzata, mi raccontava - quanto
erano belle e quanto mi duole di averle dimenticate! - finivano
invariabilmente con la frase: "A  brutta stréga fóbbe abbrusciata mmézzu a
Piazza e pure io ce portai una fascina" che tradotto in italiano non
poggimoianese, significa: "La brutta strega fu bruciate in mezzo a Piazza ed
anche io ci portai una fascina". Come non ripensare, nel leggere quanto qui
appena ricordato alle popolane parigine che uscivano di buon mattino
portandosi una sedia per assistere agli spettacoli che Sanson dava
ghigliottinando durante la rivoluzione francese?
Testimonianza più eloquente di quella di mia madre della fedeltà dei "santi
padri  romani ai dettati di Cristo nel Getsemani non potrebbe esservi, a
meno che non si voglia argomentare che Gesù rimproverò Pietro per aver
ferito di spada e non di rogo.
Ma perché scandalizzarsi?
Tutto questo era ben previsto e tutta la Bibbia, e massime i libri del Nuovo
Testamento;  ne sono testimonianza per chi li voglia e sappia leggerli,
ignorando gli interessati commenti degli "ordinari diocesani" che concedono
il "Nulla osta", il cosiddetto "imprimatuur!" per la pubblicazione" di tali
testi obbligatoriamente commentati secondo la prescrizione del Primo
Concilio Vaticano, il quale così attenuò l'assoluta proibizione sancita dal
Concilio di Trento. E c'è da sperare che a volerlo siano sia sempre un
numero maggiore di coloro che credono in Dio, specie nei modi insegnati da
Cristo, non potendo nessuno seriamente pensare che Dio abbia un popolo di
tutti dementi, con solo un manipolo di "santità" di "eminenze" di
"Eccellenze" e così via dicendo, che tutto  sanno e tutto interpretano.
Ma ripeto: quanto sta accadendo e quanto sta per accadere era tutto
previsto.
Era previsto che i papi sedessero in troni da re e che si facessero adorare
con baciamani e genuflessioni, come detto più sopra. Così com'era previsto
che uno di essi, raffigurato  da Giovanni nell'Apocalisse come la bestia
venuta dalla terra, si unisse ai re della terra, e cioè ai capi dei vari
Stati - va ricordato!  - di proprietà di satana, per il primo scontro
escatologico.
L'infittirsi fino al parossismo dei cosiddetti "pellegrinaggi" dei pontefici
romani, iniziati, se non erro, da Paolo VI, dovrebbero far riflettere ogni
uomo che sia pensoso del proprio destino eterno. Infatti codesti
pellegrinaggi non sono che ipocrisia, perché non hanno proprio nulla di
evangelico. Essi infatti viaggi preparati meticolosamente dalle diplomazie,
con tanto di protocolli concordati e studiati fin nei minimi particolari.
Essi inoltre  - e questo è il peggio - sono effettuati con mezzi offerti dai
potenti della terra , e protetti dalle loro polizie: persino le finestre che
danno sujlle vie che i pontefici "pellegrini" percorreranno sono sigillate
per impedire che qualcuno vi si affacci e magari tenda imboscate all'"
illustre ospite"
Quando Gesù si muoveva non suonava le trombe perché tutti lo sapessero, e -
come disse a Pilato - non aveva servitori che lo difendessero, dal momento
che il suo regno non è di questo mondo.
Solo chi vuole essere tra i potenti di questo mondo ha servitori e
poliziotti che lo difendono, mezzi di informazione che ne propagandano ogni
singolo gesto.
Gesù non sa che farsene di trecentomila mercenari, che - con la scusa di far
conoscere il suo insegnamento - in effetti poi sono messi là per insegnare
dottrine che sono precetti di uomini. Nè ha bisogno di far riconoscere da
Organismi internazionali le origini "cristiane" dell'Europa, che poi è un'
altra forma per confondere l'insegnamento di cristo con le contraffazioni
interessate di potenti della terra: imperatori, re, papi ecc. ecc.
"Guai a voi quando tutti gli uomini diranno bene di voi" abbiamo letto in
Luca, e - cosa finora inaudita - nella sigla del TG2 figura addirittura
quello che i romani chiamano er cuppolone" e cioè la cupola michelangiolesca
che domina tutto il paesaggio romano da sopra a  quello che i cattolici
considerano il tempio dei tempi e ne sono orgogliosi malgrado il fatto che
Stefano Protomartire nell'atto di essere lapidato e l'Apostolo Paolo nell'
aeropago di Atene, sulla profezia di Isaia affermino che Dio non abita in
templi costruiti da mano di uomo.
Ma la furberia dei servi del male, dei falsi cristi e dei falsi profeti, li
ha indotti all'indottrinamento precoce dei bambini, perché acquistassero "l'
abito" dell'obbedienza cieca, che la moderna ricerca psicopedagogica ha
chiamato "imprinting" adottando il vocabolo usato dal Lorenz per le sue
oche.
E questo obbliga, chi non voglia tradire il precetto di Cristo, a non
giudicare per non essere giudicati. Ma non formulare giudizi sulle singole
persone, non include però automatica anche proibizione di giudicare le
istituzioni, anzi!-...
Come si fa a combattere il male se non lo si conosce?
Giovanni XXIII - il cosiddetto papa buono - ebbe ragione quando esortò a
condannare l'errore e non anche l'errante, perché bisogna conoscerlo l'
errore per non cadervi, mentre non si può giudicare l'errante, che potreebb'
essere in buona fede, e perché certamente per questo Gesù lo vietò
espressamente.
Villa Rosa di Martinsicuro venerdì 25 luglio 2003
Luigi Melilli

 Trecentomila nuovi mercenari
Grazie Luigi ... ho letto attentamente ...
Mi commuove la tua freschezza e -se vogliamo- ingenuità ...
: - )
e con questo caldo chi conserva freschezza ... è degno di lode!
Perché dico ingenuità?
... perché metterei la firma su un contratto che dicesse:
"Accetti tu che i mali di questo mondo siano chi prende la sua mercede per
essere operaio?"
: - )
... il problema è che non si è più convinti che serva guadagnarsi la propria
mercede ...
più semplice è andare a mettere telefoni in Serbia ... corrompere giudici per
assegnazioni giudiziali ...
dire che qualcuno "ha armi di distruzione di massa" o meglio anche se non c'è
l'ha ... è uno che è già campato troppo con tutto quel petrolio sotto i piedi
... e così via cantando ...
: - )
ecco perché il tuo candore mi commuove ... e non dico per scherzo ...
la virtù estrema che ci salverà di fronte a Dio -> sarà essere perdonati perché
non eravamo cogniti di ciò che era la realtà.
("Padre perdona loro perché non sanno ciò che fanno")
...nessuno allora si perderà?
Secondo me sì ... chi sceglie di odiare la verità, quindi di odiare Dio.
Sarà un atto di giustizia dare l'alternativa a Dio a chi non lo ama.
La possibilità di essere risucchiato nel <nulla> ... l'unico "altrove possibile"
a <tutto ciò che è>= <Yod-He-Waw-He>.
La tua brillante disamina però ci alleggerisce il cuore,
e mi sforzo di non invidiare il tuo candido punto di osservazione.
: - )
Ciao, P.

...

Caro Pa<rmenide, ti avevo scritto un luingo appassionato discorso per
sapere perché mi ritienei candido, ma forse era troppo lkungo, e a a
un certo punto mi è mancato lo spazio. Se ne avrò ancora voglia e sarò
così ispirato, come lo ero, ci riproverò, ma su posta elettronica,
magari privata. Ciao e grazie per l'apprezzamento che ritengo sincero
anche se non soddisfacente. Luigi Melilli


Saluti
Elio

 a <tutto ciò che è>= <Yod-He-Waw-He>.
Azz. Parme''.Co sto caldo ( 44 allombra ieri a Milano col mio barometro..!).
Ma come fai a sape' tutte ste cose? Boh!
Per me sei..un   "Super... Parmen   " .))))
 Ciaso!
kar.


 È evangelico tutto questo?
Lascialo decidere alla Chiesa Cattolica, l'idea di aprire la Bibbia leggere
un brano fuori dal contesto, non capirlo e pretendere di imporlo agli altri
lasciala ai protestanti. E' chiaro che la Chiesa Cattolica non sarà mai
giudicata equamente con questi sistemi, ma perchè perdervi tempo?

 > È evangelico tutto questo?
perche NO?
Lo sai che esiste un Concordato Fra Stato e Chiesa? E che Il vaticano e' Uno
stato Sovrano? E che come tale I suoi rapporti con lo Stato Italiano sono
regolati dalla legge?
Mi piacerebbe sapere cosa ci sia in contrasto col Vangelo! Chi Insegna non
ha diritto alla sua retribuzione? E se i rapporti Fra Stato e Chiesa lo
prevedono, perche' la cosa non dovrebbe avvenire?  Un docente che insegni in
una scuola statale, da chi dovrebbe essere retribuito? Forse che un docente
di religione " lavora " meno di un docente di lettere?
se li nominasse LO Stato, ti andrebbe bene? Ma un docente di Religione "
Deve" fornire delle garanzie" ! Mi e' capitato spessissimo di sentire dei "
sedicenti" prof. di religione" parlare di tutto,a scuola,  tranne che ..di
religione!!!Di  quello per il quale erano pagati !
Il Vescovo e' , in tal caso, ( IMHO ) l'autorita' Piu indicata per decidere
se un docente di religione sia all'altezza del suo compito. .-))
ciao
karman

...

"Se non lo direte voi si metteranno a gridare le pietre" grosso modo
dice Gesù come si può leggere nei vangeli. Perché dovremmo non leggere
la Bibbia?Vorresti dire che Dio ha creato un solo uomo "infallibile" e
una radunata di altri uomini con lo zucchetto e la pancia fasciata, in
cui esclusivamente risiede la verità e tutti gli altri - "umilissimo
pecorame" - tutti scemi e bisognosi di scoprire dagli eletti la
verità? ma dove l'hai trovata una simile sciocchezza sd non nei
precetti di quella che secondo te sarebbe la chiesa docente? "Invfano
credono di rendermi culto insegnando dottrine che sono precetti di
uomini" scrive Isaia, e Matteo riporta il testo pari pari. Non
dovremmo leggere neppure Matteo? Celestino Quinto, eletto papa, si
dimise perché non considrava vero che Cristo avesse lasciato un
vicario: Bonifacio ottavo, che l'aveva intimorito, lo cercò per farlo
morire, ma non lo trovò. E così Giovanna d'Arco, bruciata viva dagli
infallibili della chiesa docente, da questa tu fatta santa, proprio
come Celestino Quinto, fatto santo dai papi principi, guerrieri e
potenyti della terra, di cui cristo aveva detto che era più facile che
un cammelleo passasse per la cruna di un ago piuttosto che un ricco
entrasse in paradiso.
Sei liberissimo di credere al tuo papa: per me ' l'anticristo, di cui
parla Paolo nel secondo capitolo - esordio - della seconda lettera ai
tessalonicesi, ma se vuo continuare e pensare con la testa degli
anticristi guardati dal leggerla. Luigi Melilli

...

Qualunque fede, anche quella animista, se praticata in buona fede
porta alla salvezza (cfr. Paaolo, Romani). In base a questa veritā non
mia ma di Paolo di Tarso, apčostolo di cristo, possono salvarsi
persino i papi: quelli che veramente credono. Essere cattolico
significa rinunciare, a favore della chiesa docente al dono p9ių
grande che Dio ci ha fatto: l'anima intelligente e volitiva.I
cattolici invero credono a ciō che i preti dicono loro, ei preti hanno
mandato all'inferno quelli che non andavano a messa (e li condannano
ancora), quelli che non hanno rispettato le vigilie maggiori e minori
con digiuni e astinenza, cino a che i papi le hanno abolite quasi
tuttiM; quelli che dopo mezzanotte hanno bevuto acqua o hanno
mangiato, fino al vaticano II che ha ridotto il digiuno eucarisatico
ad un'ora.... Dio allora č un Arlecchino come i papi ci vorrebbero far
credere con i loro cambiamenti o č davvero l'Essere supremo, creatore
e padrone di rtutte le cose? "Dio non abita in templi costruiti da
mano di uomo" dicono Stefano protomartire all'atto della sua
lapidazione e Paolo Apostolo nell'aeropago di Atene, mentre i
cattolici hanno tante chiese e immagini e immeginette e.... tante
madonne... Adorno i cuori sacratissimi, le piaghe, i chiodi della
croce, la croce vuota:.... il paganesimo non avrebbe mai e poi mai
pensato di adorar le frattaglie e gli strumenti di tortura e di morte.
Vergonga al cattolicesimo rimbambitore delle menti dei semplici,
mentrei preti fanno comunella con i potenti, fecero guerre e
bruciarono vive tante persone durante l'inquisizione, a suo tempo
definita "santa". Quando ti sveglierai e comincerai a usare la tua
intelligenza? Son fatti tuoi. Luigi Melilli

...

Risòpondo prima a quello che celia sul fatto che Gesù proibisce di
chiamnare "padre" chiunque sulla terra. I nostri padri latini erano
abbastanza geniali quando asserivano che "intelligenti pauca"! per gli
intelligenti basta poco. Come non comprendere che Gesù non ce l'aveva
con i figli secondo la carna,m ma con quelli che qualcuno avrebbe
voluto tenere sotto il suo tallone? Gesù non era uno stupido
qualsiasi, e se ha detto quello che ti meraviglia è perché sapeva che
in Babilonia _ cioè in Roma - ci sarebbero stati degli addetti di
satana che si sarebbero fatti chiamare "santo padre." e che padri si
sarebbero chiamati i preti e i frati 8che però i figli naturali,
secondo una facezia, chiamerebbero zii9.
     Rispondo ora a quello che forse è tra i trecentomila e difende il
concordato. Dico: 1. Dio non si insegna, nè si può insegnare, lo si
vive e lo si fa vivere nei cuori degli uomini mediante l'esempio e il
rispetto di quanto ha insegnato e non con le formule catechistiche che
cambiano a seconda degli interessi, 2. Gesù, nel rifiutare a satana i
regni della terra e nel dire di dare a Cesare ciò che è di cesare e a
Dio ciò che è di Dio condanna ogni concordato tra regni della terra -
dati a satana secondo il vangelo di luca (leggi in Luca le tentazioni)
- e non si vede come gli anticristi che siedono in Vatoicanopossano
smentirlo, se non approfittando del fatto di aver tenuto
nell'ignoranza i cosiddetti "fedeli".
Sono un cristiano convinto e fui un cattolico praticante. Dio mi ha
fatto la grazia di svincolarmi dall'abbraccio mortifero della chiesa
cattolica. Luigi  Melilli

...

Rispondo a yod... che parla della verità, quella che i preti cattolici
gli hanno messo in tasca e non solo ivi: Anche Cristo disse "Chi è
dalla verità ....ecc. ecc. Ma Pilato gli chiese: "Che cos'è la
verità'" e senza aspettare risposta uscì e si lavò la mani dal sangue
di quel giusto. Sono d'accordo che chi odia la veirtà sia risuccchiato
nel nulla; il problema consiste nel sapere quie est veritas? che cos'è
la verità. E Gesù l'ha insegnata ai sempli e agli umili come gli
apostoli (rileggi l'esordio del capittolo 13 del Vangelo di Matteo). I
papi, i vescovi, i cardinali, i preti.... b eh possono anche essere
tra i semplici e gli umili a cui il Padre celeste rivela le sue cose,
ma... ordinariamente non lo sono affato, e si salveranno solo perché
sono stati plagiati con l'indottrinamento precoce, da cui ho faticato
per liberarmi. Luigi Melilli

per liberarmi. Luigi Melilli
Quanta grinta... Luigi !!
Le ferie ti hanno giovato !! :-))
Ben riletto e bentornato.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*