Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: CERN, il papa è davvero grandissimo

 abitano!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 per quattro sfigati come loro
Il fatto che tu non capisca un cazzo oltre le quattro paginette di
catechismo che hai imparato a memoria, non significa una minchia per
il resto dell'universo. E' bene che tu lo sappia.
Bye, bye...

FF68 ha scritto:

sfondato il culetto a ripetizione da 100 preti ???   HI HI HI HI

 
come ci si sente dopo averlo preso nel culo da una santità
mai sentita la canzone di Venditti "santità del cupolone" ?  bella vero ?

 il resto dell'universo. E' bene che tu lo sappia.
Rispondi cosa ha prodotto il Cern? Cosa ha prodotto 
tutta la mafia che ruota attorno alle alte energie?


 sono i video rap per quattro sfigati come loro
Ma anche no. L'esperimento in se è un aspetto ma non l'unico. La
ricerca delle attrezzature e delle tecnologie che lo consentono entrano
nel patrimonio dell'umanità.
P.e. i magneti che sono stati sviluppati e la tecnologia coinvolta ce
li potremmo ritrovare tra qualche anno come risparmio, in efficienza,
di apparecchiature elettriche come motori e aggeggi simili.
E così è accaduto per moltissimi materiali che per noi sono di uso
corrente.
Senza la fisica, anche teorica, non penso che saremmo circondati dalle
stesse cose che vediamo adesso. Poi si può essere contrari a qualsiasi
forma di sviluppo ma questa è un'altra storia.

 Rispondi cosa ha prodotto il Cern?
Buona parte di quello che usi per scrivere minchiate o farti
seghe sul web.
Bye, bye...

 grazie alla radiazione di Hawking di cui non è certa l'esistenza..
Cioè, fammi capire, tu posti un paper in un post adiacente e poi te ne
esci così.

 come ci si sente dopo averlo preso nel culo da una santità
dovresti chiederlo a qualche povero bambino e/o al suo segretario.
-- 
"[...] per via degli atei occorrono le prove, a salvaguardia di
coloro sui quali l'ateismo potrebbe influire. Se ci sono atei, cio'
prova semplicemente che le prove dell'esistenza di Dio non valgono
niente." (Felix Le Dantec)

 forma di sviluppo ma questa è un'altra storia.
se fosse per FF68 vivremmo ancora come vivono nei villaggi afgani.
i talebani sono solo di fede musulmana?
il fondamentalismo di qualsiasi religione è una bruttissima bestia 


Evviva l'ignoranza!!!!!!!!!!!!!
        Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack


coglione da 90
queste storielle che ti  racconta la suora dell'asilo
puoi andarle a raccontare ai tuoi compagni di merende
screditare la scienza con simili idiozie da seminario
rivela solo la stupidità di chi le afferma
ma d'altra parte, che aspettarsi da un catto-idiota che
scrive ciò che legge sulle dispense della parrocchia ?
 

 buchi neri non c'entra una mazza.
L'esperimento _non_ ha ancora avuto luogo. Quello di ieri è solo un
test preliminare, e nessuna collisione ha ancora avuto luogo.
Non nutro comunque alcun timore riguardo buchi neri, "materia strana"
et similia.
Raffaele

...
Riguardo al CERN e a ricerche simili, qualcuno ti ha gia' risposto
ricordandoti il web e altra tecnologia "di trascinamento" legata a
questi esperimenti.
Visto pero' che l'invettiva sembra essere diretta verso la fisica
teorica in generale, vorrei permettermi di citare un esempio forse
meno noto, eppure molto piu' clamoroso.
La meccanica quantistica e la fisica delle particelle, infatti, fanno
sempre notizia, perche' ci si puo' speculare sopra con nomi
pittoreschi quali "particella di Dio" o con concetti quali
l'indeterminazione con la quale si puo' giocare e filosofeggiare senza
saperne tanto del lato "tecnico".
Cosi' non e' per la relativita' generale, che, a differenza di quella
ristretta, e' molto meno pittoresca e meno ricca di... effetti di alto
impatto sull'immaginazione, e paga lo scotto di una matematica assai
piu' complessa. E' insomma l'esempio della teoria pura... Cosa passa
ai non addetti ai lavori? Spazio deformato dalle masse e dai campi
gravitazionali, raggi luminosi che si incurvano...
Bene.
Oso allora prenderla a (contro)esempio di quanto sopra.
Oggi ci si bea dell'uso di navigatori, di sistemi di posizionamento
satellitare, di connessi antifurti, di braccialetti per il
monitoraggio di sorvegliati o di animali migranti...
Alcuni satelliti lassu' lanciano un po' di radiazione a questi
ricevitori che noi portiamo, ne ricevono la risposta, e valutano la
posizione misurando, con questo giochetto, le distanze da piu'
satelliti.
Sarebbe in caso di rendere noto che l'enorme precisione con cui si
determinano le posizioni non sarebbe possibile senza le correzioni
suggerite dalla relativita' generale, rese necessarie dalla
deformazione dello spazio a causa della massa terrestre.
Visto che mi trovo, aggiungerei un'altra osservazione.
La domanda "cosa ha prodotto...?" e' legittima, giustificata, in
qualche caso doverosa. Ma a volte si eccede, tendendo a considerarla
l'unica o quasi meritevole di essere posta, o come minimo quella la
cui risposta discrimina la legittimita' o meno di dedicare sforzi ad
un certo progetto o a una certa attivita'.
Quello che voglio dire e' che se si eccede in questo senso si rischia
di trascurare del tutto l'importanza della conoscenza fine a se'
stessa.
Restando in campo scientifico si potrebbe dibattere, ad esempio, se
questa croce non debba essere gettata addosso a tanti studi della
fisica teorica, o dell'astronomia.
Ma perche' limitarsi a questi campi, e a discussioni complicate?
Ci si potrebbe chiedere, percorrendo questa pericolosa strada: cosa ha
prodotto la poesia? E l'arte? E la filosofia? E lo sport e lo
spettacolo che pure assorbono risorse ingenti? I prezzi della verdura
aumentano: chiudiamo i musei nelle citta' italiane per risparmiare? In
fondo non producono niente...
Immagino che chi si ponesse queste domande sarebbe preso per pazzo...
Poesia, arte, filosofia, ma perfino lo sport, producono cultura,
producono progresso per le menti, per le coscienze, per i popoli. E se
confrontiamo la societa' di oggi, pur con i suoi innumerevoli
problemi, con quella di uno o due secoli fa, e queste con quelle
ancora precedenti, a me non sembra che questo tipo di progresso sia
stato meno importante di quello meramente tecnico.
E se cosi e', quale e' la differenza con la vituperata fisica teorica?
Credo che sia solo il fatto che e' compresa da molti meno individui
rispetto alla poesia o allo sport!
Beh, non e' colpa sua. Anzi, invece di gettarle la croce addosso,
forse si potrebbe provare a ridurre questo gap parlandone un po' piu'
diffusamente, ma senza spettacolarizzazioni insulse e fuorvianti. E
magari senza articoli giornalistici deliranti come quello citato nel
post di apertura.
In fondo, e non me ne voglia nessuno, mi sento di poter dire che in
effetti chi getta croci e' spesso portato ad aver paura di cio' che
non conosce bene. Forse evitando di seminare croci si contribuisce a
smorzare anche la paura dell'ignoto, e auspicabilmente a invogliarne
l'esplorazione.
Saluti
Woodridge

 et similia.
Ma infatti, ci sarebbe piuttosto da temere per la salute mentale di
Fifí68.
Non vedi come sta delirando?

 il fondamentalismo di qualsiasi religione è una bruttissima bestia
Parole 'sante'. Non vedo di buon occhio neppure nessuna delle ideologie
politiche. Basta guardare il mondo animale per comprendere che
ideologie e religioni  sono artifici peculiarmente umani.

 il big bang e fandonie simili..
Forse, se evitando di informarti leggendo l'Intrepido e il Monello, 
eviteresti di scrivere certe idiozie.
andrea 

 la più grossa tangente della storia
ROTFL!!!!!!!!!!!!!!!!
E' la prima applicazione dei superconduttori ad alta temperatura, essi 
saranno l'innovazione tecnologica principale del XXI secolo. Ma è roba che 
difficilmente puoi capire limitato come sei
http://superconductors.org/Uses.htm
Se non ci capisci una mazza ti faccio un solo esempio. Potessimo noi avere 
un cavo superconduttore potremmo usare risorse energetiche oggi impossibili 
da sfruttare, sarebbe possibile trasportare energia per migliaia di km., si 
potrebbe coprire il Sahara di pannelli fotovoltaici per illuminare le case 
di Oslo, e questa è solo una delle infinite applicazioni
 

 per quattro sfigati come loro
Il fatto che tu non capisca un cazzo oltre le quattro paginette di
catechismo che hai imparato a memoria, non significa una minchia per
il resto dell'universo. E' bene che tu lo sappia
___________________________________________
Quoto

 C'è stato persino un ricorso alla corte europea
E infatti è stato cassato quando hanno scoperto che il patrocinante aveva 
frequentato la tua stessa università


Bene. Questo è un esempio di cultura di sinistra, vero ragazzi ?

 l'intelligenza, prospera la scienza.
La prima teoria sul big bang fu formulata da Georges Lemaitre, un
prelato cattolico,
che applico' per la prima volta  la teoria generale della relativita'
alla cosmologia.
I suoi calcoli mostrarono che l'universo e' in espansione, cosa che
neanche Einstein
capi' in tempo. Einstein era per un universo statico.
Il lavoro del prete cattolico Lemairte ha cambiato il corso della
scienza.
Contemporaneamente ai suoi calcoli Hubble misuro' l'espansione
dell'universo.
Einstein dapprima dismisse i risultati di Lemaitre dicendo che non
tutte le teorie matematiche
portano ad una descrisione plausibile della realta' in seguito,dopo
aver visto i dati di Hubble,
aiuto' il prete cattolico ad avere piu' visibilita' nel modo
scientifico.
La chiesa cattolica ha altre attivita' scientifiche come ad esempio
l'ossservatorio vaticano
in arizona .

 ha scritto nel messaggio 
news:8e61f3ca-6447-4ee8-860c-
La prima teoria sul big bang fu formulata da Georges Lemaitre, un
prelato cattolico,
che applico' per la prima volta  la teoria generale della relativita'
alla cosmologia.
I suoi calcoli mostrarono che l'universo e' in espansione, cosa che
neanche Einstein
capi' in tempo. Einstein era per un universo statico.
Il lavoro del prete cattolico Lemairte ha cambiato il corso della
scienza.
Contemporaneamente ai suoi calcoli Hubble misuro' l'espansione
dell'universo.
Einstein dapprima dismisse i risultati di Lemaitre dicendo che non
tutte le teorie matematiche
portano ad una descrisione plausibile della realta' in seguito,dopo
aver visto i dati di Hubble,
aiuto' il prete cattolico ad avere piu' visibilita' nel modo
scientifico.
La chiesa cattolica ha altre attivita' scientifiche come ad esempio
l'ossservatorio vaticano
in arizona .
_________________
Ringrazio per le notizie interessanti che non conoscevo! :-)
Ciao

Potessimo noi avere un cavo superconduttore...
Solo per la precisione.
Purtroppo questa bella previsione non si avverera'. E sottolineo che
sento fortissimo il "purtroppo", dato che la cosa mi tocca in un
(quasi) interesse personale. La ricerca sulla superconduttivita' e' in
fase calante.
Non vuol dire che la superconduttivita' sia inutile:
cavi e nastri superconduttori gia' ci sono, i magneti superconduttori
sono di uso comune e saranno protagonisti, si spera, del progetto
multinazionale che dovrebbe condurre alla prima centrale a fusione
nucleare, tra 15 anni...; i sensori squid, basati su superconduttori
ad alta temperatura critica, sono applicati in medicina e in
rivelazioni strutturali (a proposito: ma sei sicuro che i magneti al
CERN siano fatti con superconduttori ad alta temperatura critica? Puo'
essere, ma ne sarei stupito, sarei portato a pensare che sono
superconduttori convenzionali).
Pero' ha mantenuto solo una parte delle promesse che sembrava fare con
la scoperta dei superconduttori ad alta Tc, e inevitabilmente i fondi
cominciano a scarseggiare (in fondo e' anche giusto).
Saluti
Woodridge

No. Sono superconduttori convenzionali,
infatti lavorano a 4 K.
Sennò come fanno a generare i campi magnetici
necessari ? Credo sia niobio o piombo....

 tutta la mafia che ruota attorno alle alte energie?
Nulla di nulla.Quanto ai rischi, son 
scempiaggini.ma
 certi creduloni..
han paura del buco..nero.
Non troveranno neanche il Bosone che cercano...
(Ma perche non chiedono aiuto a chi ne sa molto di piu di loro...?)
L'unica cosa che potrebbero "creare" sarebbe un'onda asincrona di campo
che potrebbe.."disturbare"(lievissimamente)la radiazione di fondo
alterandone  i parametri quantici..
Dunque..coraggio..non abbiate paura...)) ahahahaha...
                          Karman..Fisico...


 occhio sono molto più numerosi.
il suo segretario particolare , quel 50 enne giovanile tedesco , ad esempio 
non mi pare al di sopra di ogni sospetto ....eh..eheheheh   ! 

 ha scritto nel messaggio 
news:ffd91803-ccc9-48b1...@a1g2000hsb.googlegroups.com...

la denominazione ''particella di dio''  con annessi e connessi è stata
coniata da quella schiera di sedicenti scienziati che, se davvero
venisse scoperta l'origine della materia, vedrebbe cadere in un sol fiato
tutte le credulonerie e le superstizioni che finora erano servite
a supportare la loro miserrima vita di pecore non autosufficienti
L'accusa di volersi sostituire a dio che fa il bigotto FF68, è quella che
fanno tutti i bigotti quale ordine di scuderia , in realtà essi
non capiscono, o non vogliono capire, che al vero scienziato interessa
l'esperimento in se stesso e di dio non gliene frega proprio nulla
questa scoperta per la religione è pericolosissima
 

...
<Cosi' non e' per la relativita' generale, che, a differenza di quella
<ristretta, e' molto meno pittoresca e meno ricca di... effetti di alto
<impatto sull'immaginazione, e paga lo scotto di una matematica assai
<piu' complessa. E' insomma l'esempio della teoria pura... Cosa passa
<ai non addetti ai lavori? Spazio deformato dalle masse e dai campi
<gravitazionali, raggi luminosi che si incurvano...
<Bene.
Tu trovi la matematica della RG "più complessa" di quella della meccanica 
quantistica? Io poi non trovo che il concetto di probabilità ontologica, che 
sta dietro agli assiomi della MQ, sia "filosofeggiare". Credo poi che la 
geometria sia in 4-d , quindi è lo spazio-tempo che ha una geometria non 
euclidea.

euclidea.
  E quindi??!
  ... che qualita' fisiche DOBBIAMO dare a questo spazio-tempo?!
   CIAO!

sta dietro agli assiomi della MQ, sia "filosofeggiare".
"Filosofeggiare" e' quello che fanno molti a sproposito, sui NG e
altrove. Puntavo il dito sugli aspetti e sulle conseguenze della
meccanica quantistica che colpiscono l'immaginazione dei profani,
portando a volta a delle interpretazioni che sfiorano l'esoterismo (e
va ancora bene, perche' accade di peggio quando ci si lancia in
analisi "tecniche" senza averne i mezzi).
Grazie per avermi offerto la possibilita' di specificare.
Saluti
Woodridge


Non so, non sono un fisico. Io ho notato un fatto: oltre alla delicata 
questione epistemologica della "geometrizzazione", la RG/RS introduce il 
concetto operazionale, dal quale si deduce una definizione di spazio e tempo 
come di concetti assoggettabili a misura (da parte, rispettivamente, di un 
regolo e un orologio). Tale definizione è autosufficiente, nel senso che la 
teoria da per scontato l'esistenza di tali enti, senza specificarne le 
qualità (il cruccio di Einstein, del resto). Per indagare il mondo fisico, 
riteniamo plausibile che ciò che chiamiamo regolo (quindi corpo rigido) e 
orologio rispondano alla loro definizione di "enti" preposti a tale misure. 

 ha scritto nel messaggio 
news:fb0178b8-6adc-4261...@2g2000hsn.googlegroups.com...
"Jack" asked:
<"Filosofeggiare" e' quello che fanno molti a sproposito, sui NG e
<altrove. Puntavo il dito sugli aspetti e sulle conseguenze della
<meccanica quantistica che colpiscono l'immaginazione dei profani,
<portando a volta a delle interpretazioni che sfiorano l'esoterismo (e
<va ancora bene, perche' accade di peggio quando ci si lancia in
<analisi "tecniche" senza averne i mezzi).
<Grazie per avermi offerto la possibilita' di specificare.
Scriveva di recente un noto fisico che interviene sui ng. dedicati alla 
materia:
"Dunque, Bell se la prende con la tesi che la misura in m.q.
richiederebbe un osservatore _cosciente_ (Wigner, Wheeler).
E dice: cosciente quanto? Andra' bene un mammifero? Oppure occorre una
scimmia? Magari un primate? Oppure un ominide?
Bastera' un Homo abilis? Un neanderthal? Un Homo sapiens?
O ci vuole uno che sappia leggere e scrivere?
O magari uno con una laurea in fisica?
Oppure e' addirittura necessario un PhD in fisica teorica?"
Bè, considerato che il riferimento è a Wigner e Wheeler, mi sembra che la 
colpa non sia solo dei filosofi da bar :-)