Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il sangue di Gesù non va in Paradiso (da ridere se non fosse vera storia...)

Quando Gesù è morto, il sangue suo volò in cielo con lui o no? Questa
disputa fu portata avanti dai francescani che dicevano che "NO, essendo
 staccato dal corpo, il sangue è stato assorbito dalla terra". Eresia... E'
vero che i francescani furono perseguitati dalla chiesa (Nel 1318 quattro di
essi furono mandati sul rogo dalla SS. Inquisizione, per esempio) ma la
storia del sangue era troppo. E' il 1351. L'inquisitore domenicano Roselli
si incazza perchè i francescani gli stanno sul già sul cazzo per via della
povertà e, gatton gattoni, invia al papa una minuziosa lettera. Anche al
pontefice gli girano i maroni e su questo si fa un simposio.
Democraticamente il papa dice" Ha ragione Roselli e francescani che vadano a
 dar via i ciapp, e se qualcuno dice che il sangue di gesù non è andato in
 paradiso, li sbatto in prigione come è vero dio".Ma i buoni francescani che
 sono tutto meno che coglioni, vanno avanti con logica provocatoria e così
 rispondono.
 "Stimato Papa, riceviamo la sua gentile lettera e ammesso che Lei abbia
 ragione, ci spieghi un po' perchè se il corpo di Gesù e il sangue caduto
per
 terra se ne sono andati lassù con gli angioletti, all'interno della Chiesa
 Leteranense venerate come reliquia il prepuzio di Gesù e che parte del
 sangue caduto dalla croce viene esposto ai Fedeli a Mantova, Bruges e altre
 località. COn l'occasione voglia gradire distinti e santi saluti". Il
 Papocchio prende la cosa come una martellata ai testicoli, igoia e tace. La
 faccenda viene messa a tacere, nonostante i francescani si rismarronino a
 tirarla fuori nel 1462.
 E democraticamente, il papa regnante nel 1464 decide così. "CAri filioli,
 questa storia è come il sesso della Bindi, allora, visto che una soluzione
 non si trova, io vi faccio una bella bolla e vieto ogni discussione" Il
papa
 muore otto giorni dopo.
 Per quello che se ne sa il mistero è irrisolto da allora.
 Ah se non ci fosse questa chiesa a sollazzarci...
 Silvestro
 P.s  Per i soliti noti coglioni che vogliono i riferimenti storici, aspetto
 che prima mi diciate che sono tutte balle, così poi ho il piacere di
 sputtanarvi. Doppialibidine,...

  sputtanarvi.
E' lì che sta la tua capronaggine: mai una volta che tu abbia dato
referenze, né prima né dopo che ti furono chieste.
Non imparerai mai che tu le devi dare SEMPRE ogni volta che fai
un'affermazione, non se uno te le chiede.
Comunque non me ne frega nulla dell'argomento, è solo per ricordarti quanto
sei fazioso.
Saluti

ogni discussione"
no, non vieta la discussione, vieta di accusare di
eresia colui che ne sostenga una delle due, fino ad un successivo
pronunciamento.
5° palla.
Cfr. il testo della decisione che è la bolla Ineffabilis Summi Patris di
Paolo II, 1 agosto 1464, Denzinger 1385.
Altra referenza che dovevi dare tu e che do io.
E infatti se ne discute e si scrivono libri sull'argomento anche dopo,
appunto perché non
era stato vietato di discuterne, ma solo di accusare di eresia chi non la
pensasse allo stesso modo.
Cfr. Giacomo di Brescia, De Sanguine Christi, scritto e pubblicato appena
pochi anni DOPO il
1464.
Poi: Domenico Dominici , vesc. di Brescia, 1416-1478, De sanguine Christi
tractatus, Venetiiis, 1557.
Persino 200 anni dopo, Leonardo Mattei, Tractatus mirabilis de sanguine
Christi in triduo mortis effuso, Venezia, 1617.
6° palla.
Risultato:
Non hai dato referenze. Te le ho date io, vattele a studiare.
Dimostrano che hai contato sei fandonie su sei concetti che hai espresso
(sette fandonie, se non mi dai la referenza della lettera del papa che io
non trovo).
Ora come sempre tu dirai che non è vero, ma non siamo tutti scemi.
Con ciò so che continuerai a raccontare menzogne, perché non hai vergogna.
Lo fai da mesi. E io son stufo di sprecare tempo a smascherarle.
Ma almeno non dare dell'ignorante a chi sa fare ciò che tu non sai fare.
Saluti.

Andrea <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> wrote in message
TJil6.20311$k55.5...@news.infostrada.it...cut
Ah ah ah, ah, ah ah,... l'enciclopedia cattolica, ah, ah ah....
Patetico.
SIlvestro

...

Cioè non rispondi.
Cosa che uno storico non fa mai.
Casomai, fonti alla mano ribatte.
E se ha sbagliato ammette l'errore.
Ro Laren

 esponeva in una Chiesa.
ma, adorazione e Silvestri a parte, 
questo "sangue di Cristo" esiste veramente ?
ossia la Chiesa Cattolica *afferma* che esiste 
dell'autentico sangue di Gesu' Cristo ?
facciamolo analizzare che cosi' possiamo confrontarlo 
coon quello della madonnina di Civitavecchia !
:-)
ciao,
Mauro

 E se ha sbagliato ammette l'errore.
non lo farà mai, lo dico da mesi, e fortunatamente lui stesso non perde
occasione di dimostrarlo da solo.
l'unica cosa che sa fare è dire "ah ah" ad una enciclopedia cattolica
(perché secondo lui dovrebbe parlarne la Treccani o l'enciclopedia delle
scienze naturali delle dispute medievali sul sangue di Cristo...).
Il fatto è che manco saprebbe trovare le bolle e i resoconti che ho indicato
(come avrebbe dovuto fare lui), e credo che se le trovasse non le saprebbe
leggere.
Lui si accontenta di raccontare balle, sperando che nessuno sappia
smascherargliele. E ad un post che mi è costato due ore di ricerca, risponde
con una riga.
Ciao

 coon quello della madonnina di Civitavecchia !
Perché la madonna dovrebbe piangere sangue di suo Figlio?
:-)
Ciao

 Perché la madonna dovrebbe piangere sangue di suo Figlio?
perche' quello di Civitavecchia era sangue maschile :-)
a proposito da dove veniva il cromosoma y del corredo genetico di Gesu' Cristo ?
;-)
ciao,
Mauro

 Perché la madonna dovrebbe piangere sangue di suo Figlio?
"[...] Le dette lacrimazioni sono testimoniate da oltre sessanta testimoni
oculari, molti dei quali non credenti, in Dio.
Non è molto chiara la questione del genere maschile del sangue esaminato
dagli scienziati: si è pervenuti al "maschile", per non andare all'infinito,
poichè dagli esami dapprima è risultato femminile, poi maschile, ecc.
Personalmente ero molto scettico sulla questione, fino a quando il quindici
marzo di quello stesso anno la Madonnina non ha pianto nelle mie mani, alla
presenza di altre cinque persone tuttora viventi, mentre si pregava. Si era
a quarantadue giorni di distanza dalla prima lacrimazione (2 febbraio). "
da  un articolo del Vescovo di Civitavecchia inviato al Direttore de "Il
Corriere della sera", in risposta all'articolo apparso in Terza pagina in
data 23 gennaio 2001 dal titolo "La Madonnina di Civitavecchia spiegata a
mio figlio".
La lettera intera si puo' trovare sul sito della madonnina di Civitavecchia
(un buon motore di ricerca lo segnala immmediatamente).
saluti
a.c.

Andrea <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> wrote in message
4fvl6.29281$
k55.6...@news.infostrada.it
..
Mah.
Silvestro

 Silvestro
Nella prossima risposta, metti solo la firma, cosě risparmierai fatica.

 bensě la confusione e se tu fossi stato attento ai supoi post lo
noteresti.
Quindi, Ro Laren, stai attento, ché confondo anche te.
Ciao

occasione di dimostrarlo da solo.
Si questo lo so.
Vedo che evita di rispondermi da quando ho fatto notare che IMHO non fa
storia ma cronaca nera della Chiesa e per questo solo fatto, quand'anche i
fatti che riporta fossero correttamente ricostruiti o veri (il che è tutto
da verificare), si squalifica da sè come storico.
Se dovessimo fondare un'analisi sociologica sulla base della cronaca nera,
avremmo di una società un'immagine assolutamente falsa.
E dunque assolutamente falsa è l'immagine complessiva della Chiesa che
silvestro da, Falsa perfino se i fatti che racconta fossero tutti veri.
Ro Laren

Andrea <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> wrote in message
OTCl6.37260$k55.8...@news.infostrada.it...Su su buono che poi viene
l'infermirina e ti addormenta leggendoti Civiltà CATTOLICA.
sILVESTRO

...

Ripeto.
Quando anche TUTTI i fatti che racconti fossero veri, siccome silvestro tace
dei fatti positivi che riguardano la Chiesa, l'immagine che silvestro da
della Chiesa è deformata, falsa e faziosa.
Se dovessi dare un giudizio sui giovani di oggi basandomi solo sugli omicidi
di Padova, Milano e Novi ne uscirebbe una immagine assolutamente falsa,
deformata, inattendibile.
In altre parole il tu lavoro per lo scopo che ti prefiggi è inutile e
controproducente.
Viceversa è molto utile a noi credenti. E di questo ti ringraziamo.
Ro Laren
Tu ti comporti esattamente come un propagandista politico che deve
"sputtanare" l'avversario

Non si può rimettere tutto.
Scusa silvestro.
1) tu inizi con un post su una questione x
2) un lettore confuta la tua tesi documenti e fonti alla mano
3) ci si aspetterebbe 2 cose da uno che si definisce uno storico:
a) accetta le obiezioni
b) confuta le obiezioni documenti e fonti alla mano
Ma se non fa nessuna delle due cose be' io di storia capisco poco ma quello
storico inizia a non convincermi + molto.
Quiantomeno è una persona che ha molte difficoltà ad accettare le opinioni
altrui.
Ed allora perchè dovremmo accettare le sue ?
Ro Laren

 b) confuta le obiezioni documenti e fonti alla mano
Il problema sulla Sodalitium per esempi, non è più o meno se è esistita, e
su questo siamo concordi tutti che è esistita, è che all'interno della
chiesa si sviluppano "corsi" da SS.Il buon K.E: dice che la solidatium erano
solo 5o, e capperi per 50 persone guarda quantoi storici e libri e altro si
sono scomodati. A K.E: non interessano i fatti, se non l'hai capito, ma fare
in modo che qualsiasi voce contro la chiea sia sempre falsa a suo dire e
quando non può farne a meno "non mi interessa" dice.. Ecco perchè mi sta sul
cazzo. Chiaro?
Silvestro


 Viceversa è molto utile a noi credenti. E di questo ti ringraziamo.
Figurati.Se vi nutrite dei vostri morti va benissimo.
Sivlestro


...
cut
Errata corrige Sodalitium non solidatium. Chiedo venoia ho finito tardi di
lavorare questa notte...
Silvestro

 Viceversa è molto utile a noi credenti. E di questo ti ringraziamo.
1) Perché, i credenti sono una categoria a parte che deve cibarsi delle
malefatte di altri credenti?
Allora lui dovrebbe cibarsi delle malefatte di altri come lui?
2) se le cose che dice spesso sono false, e mai verificabili fcilmente, a
che serve?
ciao

 cazzo. Chiaro?
Degno epilogo
Saluti