Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le radici pagane della teologia di Lutero

Le radici pagane della teologia di Lutero
 
 
E’ noto il metodo della esegesi biblica adottato da Lutero: egli pretende
interpretare la Scrittura senza alcuna mediazione filosofica o ecclesiale,
ma in modo diretto, ponendosi immediatamente davanti al testo biblico
nella convinzione che la Parola di Dio gli si manifesti infallibilmente
grazie all’assistenza dello Spirito Santo ed alla forza della sua fede
personale.
Lutero in tal modo è convinto della possibilità di un contatto diretto tra
la sua singola coscienza, tra la sua soggettività e la Verità divina
contenuta nel testo sacro. Egli si sente direttamente illuminato da Dio,
convinto di possedere la verità assoluta contro chiunque, comune
cristiano, filosofo, esegeta, teologo, santo, Tradizione o Magistero della
Chiesa osi contraddire la sua interpretazione.
 
Egli nella sua lunga attività di studioso della Bibbia si pone sempre
nell’atteggiamento del docente – gonfiando all’estremo il suo titolo di
dottore in teologia -, mentre non lo troviamo mai nell’atteggiamento di
chi ascolta e recepisce il parere di altri – si tratti di un contributo o
di una correzione -, di colleghi teologi, del Magistero della Chiesa,
della Tradizione o di qualunque altra fonte di interpretazione della
Scrittura. Se si pone in rapporto con questi altri, è semmai per
criticare, condannare, scomunicare, maledire o inveire con minacce di
castighi infernali.
Indubbiamente Lutero sin dagli inizi ha i suoi collaboratori, i suoi
seguaci, con i quali certamente istituisce un confronto e per i quali
mostra una certa stima, per esempio con Melantone, Ecolampadio o Bucero.
Ma egli ha sempre il bisogno di dire l’ultima parola, sostituendosi così
al compito degli odiati Pontefice e Magistero della Chiesa.
 
C’è da osservare a questo punto come il proposito di Lutero di essere un
puro specchio della verità biblica senza alcuna contaminazione proveniente
dal di fuori della sua infallibile coscienza soggettiva (“libero esame”)
appare del tutto utopistico ed anzi presuntuoso ed insensato, sorgente di
gravissimi errori, nonchè di interminabili ed irresolubili contrasti
all’interno dei suoi stessi collaboratori e poi, nei secoli, nella storia
dell’esegesi e della teologia protestanti.
 
Ed è perfettamente logico: quando, come fa Lutero, non si riconosce
l’oggettività e l’universalità del vero valido per tutti i singoli
soggetti, ma si immanentizza il vero nel proprio io, ogni singolo io avrà
pari diritto di considerare come vero ciò che a lui singolo appare come
vero, con la conseguenza inevitabile di una discordia di tutti contro
tutti, cosa che purtroppo è tipica della mentalità protestante, se non
fosse che poi alla fine, nonostante questo principio di totale
dissoluzione dell’accordo delle menti nella verità, resta pur sempre nella
teologia protestante un nucleo di verità bibliche che, sorte dalla mente
del Riformatore caratterizzano la teologia protestante come tale e
consentono una base per il dialogo ecumenico.
 
Ciò che tuttavia mi premeva evidenziare qui è che, come è emerso
chiaramente dalla filosofia ermeneutica contemporanea, per esempio di un
Gadamer, è impossibile accostarsi ad un testo letterario senza una data
precomprensione, formatasi in precedenza nel soggetto, la quale influisce
sull’interpretazione del testo e a sua volta è influenzata dallo stesso
testo: il cosiddetto “circolo ermeneutico”, per cui le verità che la mente
già possiede consentono di comprendere le verità da acquisire, così come
per converso le verità contenute nel testo da interpretare arricchiscono
di nuove verità i presupposti contenuti nella mente dell’interprete.
 
Questa constatazione fa sì che anche nel caso dell’esegesi biblica, l’idea
di Lutero di poter attingere alla Parola di Dio direttamente e senza
presupposti o precomprensioni di tipo razionale o filosofico è
assolutamente infondata e l’unico risultato al quale essa porta è che
l’esegeta, ricevendo il contenuto biblico in una mente non previamente
vagliata e criticata, finisce per alterare il senso del messaggio a causa
dell’influsso inconscio delle sue idee preconcette.
 
Ciò vuol dire allora che l’unico atteggiamento da tenere in questo caso
per cogliere la verità della Parola di Dio è quello di riconoscere
francamente ed umilmente l’esistenza del presupposto razionale e di
renderlo il più possibile funzionale alla comprensione del testo biblico.
Siccome allora è impossibile non valersi di una mediazione razionale,
tanto vale adoperarsi in modo previo per la purificazione e la
funzionalità di tale strumento ermeneutico.
 
Questo è il motivo per il quale nell’ordinamento degli studi ecclesiastici
allo studio della teologia e dell’esegesi biblica si fa precedere una
formazione di tipo storico-filosofico, onde preparare la mente dello
studente all’uso di quei concetti e di quei princìpi che gli saranno utili
o indispensabili per la vera comprensione del messaggio biblico e della
dottrina della Chiesa che su di esso si fonda.
 
Bisogna dire allora che l’affettato rifiuto di Lutero del pensiero greco
per interpretare la Scrittura non è stato né poteva essere un rifiuto
assoluto, ma fu in realtà, senza una piena consapevolezza da parte dello
stesso Lutero, l’uso del pensiero greco più scadente e quindi il meno
adatto per comprendere la verità della dottrina della Scrittura.
 
Rifiutando Platone ed Aristotele, che del resto erano stati purificati e
adatti da S.Tommaso d’Aquino, Lutero non fece altro che utilizzare i
pensatori più lontani dalla verità, quali gli antichi sofisti, che
rivivono nel pensiero di Guglielmo di Ockham, alla cui scuola Lutero
dichiarò apertamente di appartenere, salvo poi ad accusare di
sofisticheria il pensiero sublime di Platone ed Aristotele, così come esso
era stato innalzato ai fastigi del dogma cattolico dai grandi maestri del
cristianesimo, i Padri, i Dottori, i Santi sino al culmine di essi segnato
dal Dottore Angelico.
 
Come ha fatto notare Benedetto XVI, il pensiero greco è stato una
benedizione per l’interpretazione della Sacra Scrittura. Tutto sta a fare
una sapiente cernita tra pensatori sapienti e pensatori sofisti, tra chi
ama l’apparenza e chi ama la verità. La filosofia greca ha toccato tutte
le questioni concernenti la ragione umana, nel bene come nel male.
 
Per questo chi si accinge ad affrontare la Parola di Dio, che non è
estranea alla ragione ma con essa armonizza, benchè la superi, non può
evitare di muoversi, lo voglia o non lo voglia, lo sappia o non lo sappia,
all’interno del pensiero greco. Certo esiste una filosofia indiana, una
filosofia cinese, una filosofia giapponese, ma quando si dice “filosofia”,
non si può non intendere la filosofia greca.
 
Così come la Bibbia non è un libro particolare di un popolo particolare,
Israele, ma è il libro sacro dell’umanità e per l’umanità, voluto da Dio
Salvatore dell’uomo, altrettanto e corrispondentemente la filosofia greca
non è la filosofia di un popolo particolare, ma è la filosofia
dell’umanità e per l’umanità, così come le geometria di Euclide o
l’analisi matematica di Cartesio o la Divina Commedia di Dante Alighieri o
la pila elettrica non sono solo della Grecia o della Francia o
dell’Italia, ma dell’intera umanità, patrimonio comune dell’umanità.
Bibbia e filosofia greca vanno spontaneamente assieme per i loro carattere
di universalità.
 
Lutero, influenzato dall’individualismo di Ockham, non ha capito il valore
dell’universalità e si è rattrappito nel proprio io singolo, senza per
questo mancar di mostrare un forte desiderio dell’Assoluto, che però si
restringe soggettivisticamente nelle maglie di una particolare io umano
contingente e storicamente determinato, che è appunto l’io di Lutero.
 
La filosofia greca è la filosofia, in quanto nel pensiero greco la
filosofia assume il suo volto più universale, più oggettivo, più completo,
più sistematico, senza che con ciò vogliamo togliere originalità e meriti
anche ad altre filosofie, le quali però in tanto sono fondate, in tanto
sono sistematiche e sublimi, in tanto sono scientifiche, logiche e
razionali, in quanto sono riconducibili allo logos della Grecia.
 
L’unica cosa che si può fare è scegliere ciò che nel pensiero greco meglio
serve a comprendere il dato biblico, scartando ciò che non lo capisce o vi
si oppone o lo falsifica. Anche Lutero non ha potuto, contro le sue
intenzioni e dichiarazioni, non utilizzare un pensiero filosofico. Peccato
che non sia stato quello giusto.
 
 
http://www.libertaepersona.org/wordpress/2012/02/le-radici-pagane-della-teologia-di-lutero/#more-116340
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Salvatore dell'uomo,
 
boh, poteva il buon dio diffonderlo in contemporanea in altre zone della 
terra, gia' da millenni abitate...o forse se ne era scordato, o la' i popoli 
non avevano bisogno di salvatori perche' gia' nel giusto?
Battute a parte, la bibbia e' un testo autoreferenziale di un popolo, a 
propria misura e per la propria ingordigia, laddove i goim sono da 
sconfiggere e sottomettere.
 
 
Itzcoatl
 
 
 
 

Le radici pagane della teologia di Lutero
 
Detto da un *presunto* cattolico, la cui teologia si rifà largamente
ad Aristotele fa un po' ridere, veh? :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

> Le radici pagane della teologia di Lutero
 
 
rotfl
 
mentre quelle dei cristiani sarebbero di origine divina ?
 
 
ahahahahhahahahahha
 
 

 Le radici pagane della teologia di Lutero
 
 
mi sembra coerente... il yahawismo discende dalla religione politeistica 
cananea+egiziana+aramaico-babilonese etc... nella sua storia il 
cristianesimo si č nutrito del linguaggio e delle categorie della 
filosofia dei pagani greco-romani e dei riti dei culti mkisterici pagani 
e per tutto il medioevo ha assorbito nel cd culto dei santi tipiche 
tradizioni, feste e date pagane.
 
Perché stupirsi che Lutero abbia continuato sulla linea tracciata tanto 
tempo prima?
 
 
Ma tu hai idea del fatto che il capo della chiesa cattolica porta il 
titolo di un sacerdote pagano? O pensi che il *pontifex* romano fosse un 
cristiano ante-litteram?
 
ma non č scritto nei vostri vangeli che solo chi č senza peccato deve 
scagliare la prima pietra?
 
Sono sempre pių stupito di come il tuo essere un fondamentalista 
cattolico ti faccia sistematicamente ignorare quanto scritto nei tuoi 
testi sacri.
 
Contento tu
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puo mangiarla o
giocarci, semplicemente facci sopra la pipė e passa oltre" Snoopy

cattolico 
 
Penso che il cattolicesimo di FF68 sia solo un paravento per la sua
ideologia politica. Forza nuova o giù di là.



 
 
di più... per certi odiatori di professione da Ng, non solo credenti, le 
iedologie sono un paravento del loro bisogno di odiare.
Si alzano la mattina, accendono il pc, e vanno alla caccia...
contenti loro...
 
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puo mangiarla o
giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

 ideologia politica. Forza nuova o giù di là.
 
Coraggio, succede anche ai migliori 
 
ma non è il tuo caso LOL


ma non è il tuo caso LOL
 
Su, non essere timido. Prova a spiegarci come la pensi per davvero...
mica ti vergognerai, veh?



 
 
eviti di rispondere sulle radice pagane del pontificato?
