Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Filosofi in erba.

Più di una volta ho affermato (e non solo io, ovviamente!) che l'agnostico,
non essendo in grado di "decidere", si rifugia in un saggio "no comment".
Tuttavia, sappiamo che l'agnostico non rigetta a priori l'istanza atea,
lasciando peraltro la porta aperta all'ipotesi creazionista.
Per ciò che mi concerne, in quanto agnostico, io sono oltremodo convinto che
la nostra mente è immersa "irreversibilmente" in una dimensione (reale o
virtuale che sia) che ne limita la capacità di venire a capo del principale
problema esistenziale dell'uomo. Quindi, se si vuole sperare di risolvere
tale "annoso" problema, è inelluttabile immaginarci altra o altre dimensioni
per il nostro intelletto le quali possano portare lo stesso ad avvicinarsi
sensibilmente alla reale natura del problema.
Ora, e questo è lo scopo del presente post, partendo da tale ipotesi
(perchè, beninteso, siamo pur sempre nel dominio delle ipotesi!), viene da
chiedersi: a cosa si deve il fattore limitante? Alla particolare struttura
fisica del nostro apparato cerebrale o piuttosto dall'ambiente in cui
"veniamo" immersi sin dalla nascita e che impedisce, ineluttabilmente, una
volta adulti e quindi in grado di affrontare con pienezza di mezzi il
problema, di vedere nella prospettiva esistenzialista qualcosa che ora non
siamo in grado di scorgere?
Ciò che mi ha portato a tale riflessione è la constatazione del dato storico
secondo il quale le religioni del messaggio "rivelato", hanno fossilizzato,
cristallizzato la visione del trascendente secondo gli schemi classici
inventati ed elaborati all'occorrenza nel corso di migliaia e migliaia di
anni.
In occidente è stata soprattutto la religione catto-cristiana ad operare
pesantemente tale cristallizzazione e ciò soprattutto in conseguenza del
fatto che essendo fondata tale confessione su un'allucinante aberrazione
storica e manipolazione demagogica, nonchè truffaldina, di vicende più o
meno reali di presunti personaggi al quale si è voluto dare, secondo una
tradizione consolidata da millenni nel cosiddetto mondo "pagano", una natura
divina, o meglio lo status di Dio "incarnato".
Non è mia intenzione intavolare in questa sede polemiche tuttora
"felicemente" vive nel forum e fuori di esso, ma semplicemente rilevare la
natura del problema cui sopra accennavo.
Proseguendo in tale riflessione, mi chiedevo a quale punto saremmo oggi,
nell'analisi del problema esistenziale, se, almeno da una decina di secoli a
questa parte, gli uomini avessero avuto la possibilità di elaborare in tutta
serenità le proprie teorie, esternare, al fine di un utile confronto, il
proprio punto di vista.
La storia ci insegna che in tale periodo di tempo si sono avvicendati sulla
terra un consistente numero di grandi pensatori i quali non hanno potuto
spingere oltre i propri tentativi di analisi al fine di evitare ritorsioni e
rappresaglie da parte del mondo clericale!  Non è un caso, infatti, che le
migliori opere di filosofia sono nate quando il pensiero filosofico di
grandi uomini del passato "pagano" si è potuto esternare liberamente in un
costruttivo lavoro di sintesi, basato, soprattutto, sulla possibilità di
libero confronto tra i filosofi stessi.
Elio

Rileggendo il post mi sono accorto del lapsus circa la corretta estensione
del periodo che sotto riporto. Chiedo venia et..pecunia!
"In occidente è stata soprattutto la religione catto-cristiana ad operare
pesantemente tale cristallizzazione e ciò soprattutto in conseguenza del
fatto che essendo tale confessione fondata su un'allucinante aberrazione
storica e manipolazione demagogica, nonchè truffaldina, di vicende più o
meno reali di presunti personaggi al quale si è voluto dare, secondo una
tradizione consolidata da millenni nel cosiddetto mondo "pagano", una natura
divina, o meglio lo status di Dio "incarnato", la stessa (cioè, il clero
interessato al mantenimento ed alla conservazione dell'egregore cattolico)
ha cercato con ogni mezzo di impedire che la verità della demagogica
mistificazione venisse alla luce, senza fermarsi neppure davanti ai crimini
più orrendi."
Elio confuso..

 soprattutto, sulla possibilità di libero confronto tra i filosofi stessi.
Inoltre il "pagano" spesso, quasi sempre e' religioso, l'antitesi
dell'ateo.
Non mancano neanche esempi di grandi pensatori religiosi messi a "tacere"
dal sistema.
Ciao !!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Saluti.
Elio

 logiche confutazioni!
Tali "confessioni" le lascio tranquillamente da parte.
Lascio meno da parte chi, forte del maldestro comportamento
delle suddette, confuta "logicamente" un messaggio, 
inconsapevolmente si comporta come le suddette "confessioni" e la sua
chiesa si chiama logica. Non e' una critica alla logica, e' solo
che non puoi interpretare, vivere, la vita esclusivamente con
lo strumento della logica.
