Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Denuncia guerra

Dopo aver letto e firmato (come potresti astenerti?) per favore falla girare
estendendola al più vasto numero possibile di persone. Grazie per tutti e da
tutti.
La guerra di aggressione contro la nazione irachena è un atto criminale che
vede il mondo intero profondamente indignato di fronte al perpetrarsi di un
sistematico eccidio di massa.  Dichiararsi a favore della  pace oggi non può
essere più solo  un'opinione ma deve divenire un reale impegno morale e
civile.
                                                                    DENUNCIA
- Per aver ripetutamente e spudoratamente mentito, malgrado i rapporti
contrari della C.I.A., esibendo false documentazioni di presunte prove sui
legami tra gli esecutori della strage delle Twin Towers e l'Iraq di Saddam
Hussein;
 - Per aver offeso e vilipeso il mondo islamico con menzogne reiterate e con
una vergognosa "caccia alle streghe" degna del peggior Maccartismo se non
della famigerata Gestapo;
 - Per aver istigato con offerte finanziarie, propagande menzognere,
ricatti,  minacce di ritorsioni economiche, numerose nazioni arabe,
africane, latino-americane,  contro l'Iraq e il suo dittatore Saddam
Hussein, dittatore fino a pochi anni prima foraggiato, armato e notoriamente
socio in affari e sostenuto dagli USA nelle stragi chimiche contro i Curdi e
nella guerra contro l'Iran;
 - Per esser restati e restare tuttora completamente indifferenti e
sprezzanti di fronte alla protesta, al raccapriccio e all'indignazione
mondiale sfociata nelle più grandi manifestazioni planetarie contro la
guerra che mai storia umana abbia vissuto;
 - Per aver  schernito e offeso l'intelligenza, l'onestà morale, la buona
fede e la sensibilità di buona parte dell'umanità che si è schierata per la
pace additandola  come irresponsabile e facente il gioco del dittatore
sanguinario Saddam Hussein;
 - Per aver ignorato i continui, disperati appelli del Pontefice a desistere
da un'assurda evitabilissima guerra d'aggressione dalle conseguenze
prevedibilmente agghiaccianti;
 - (per il solo presidente Bush) Per essersi arrogato il delirante diritto
di autoincensarsi unico  paladino-difensore e portatore internazionale di
libertà e democrazia (con bombe e carri armati) per conto dei paesi
cosiddetti liberi in quanto "capo della nazione e dell'esercito più forti
del mondo", affermando e legittimando in questo modo la barbarie della legge
del più forte;
 - Per aver sbeffeggiato e offeso con pesanti sospetti l'operato  degli
ispettori della comunità internazionale ed aver ignorato la relativa
Organizzazione Mondiale delle Nazioni Unite e cioè, fino a prova contraria,
l'unica istituzione internazionale delegata a  decidere l'eventuale ricorso
alla forza e, conseguentemente, per aver aggredito illegalmente uno stato
sovrano cercando di piegarlo con la forza provocando morte e distruzione per
sporchi interessi economici;
 - Per essersi resi responsabili della morte di 1 milione e mezzo di persone
in Iraq, in parte decedute sotto i mai interrotti bombardamenti dal 1991 al
2003, in parte contaminate da radiazioni per uso illegale di uranio e in
parte morte a causa di  disumane sanzioni economiche in atto da 12 anni. Di
questo milione e mezzo di vittime almeno la metà  sono stati e sono tuttora
bambini, privati di farmaci, strutture sanitarie e attrezzature ospedaliere;
 - Per aver bombardato indiscriminatamente, in dispregio della Convenzione
Internazionale di Ginevra e delle più fondamentali norme di rispetto per la
vita umana,  varie città irachene, provocando numerose vittime fra la
popolazione civile, soprattutto donne, vecchi e bambini, per aver sottoposto
a tortura diversi militari, nonché per aver provocato  l'insorgere di
catastrofi umanitarie con la mancanza di viveri, farmaci, elettricità e
soprattutto acqua, a seguito del bombardamento di centrali idroelettriche ed
all'ostracismo dimostrato nell'apertura di  canali umanitari assistenziali.
Per quanto sopra noi  denunciamo per crimini contro l'umanità i governi
degli Stati Uniti d'America e dell'Inghilterra nelle persone dei loro
massimi rappresentanti
                                  George W. Bush e Tony Blair
Firmato:
[seguono firme cancellate per la privacy]
IMPORTANTE: Alla cinquecentesima firma si prega di rispedire  a qualcuno dei
primi 30 firmatari o di spedire direttamente questa petizione alla Corte di
Diritto Internazionale dell'Aia.
chi è interessato alla petizione mi contatti privatamente
 Saluti firmati
Forex

 chi č interessato alla petizione mi contatti privatamente
Forex, arriva da ora la notizia che Peter Arnett e' stato licenziato
dalla sua televisione per aver detto qualcosa di male
in un'intervista alla TV.
Ora, non esiste in america una legge che dice di fare cosi'.
Fanno cosi' e basta.
Vedi ,le dittature comunque fanno delle leggi per queste cose. usano
polizie politiche per fare queste cose. Li' non ce n'e' stato bisogno,
e' stato, come dopo l'11 settembre, un moto spontaneo. Non abbiamo
un governo che va verso il totalitarismo, ma un *popolo* che ci va.
Credo sia la prima volta nella storia che un popolo divenga nazionalradicale
senza che il governo debba intervenire per spingerlo, e che lo diventi
addirittura nelle scelte quotidiane.
Vai su le monde, o su le 
figaro.fr
. Ci trovi le prime stime dei danni
per via del calo di acquisti di prodotti francesi negli USA. Non c'e' alcuna
legge, che vieti di comprarli. Figuriamoci, la' il mercato e' sacro.
Semplicemente gli americani non li stanno comprando
piu', i prodotti francesi. Sono liberi di non comprarli, e non li comprano.
Come fai a dirgli qualcosa? A che cosa serve, REALMENTE, la tua petizione
se ogni singolo americano nella vita quotidiana fa quello che nemmeno il
presidente
ha chiesto loro di fare perche' sarebbe anticostituzionale? Che senso ha,
con
un'opinione pubblica che si divide tra quelli che sostengono bush e quelli
che
ritengono che abbia voluto una guerra troppo "all'acqua di rose?" dopo che
in 15 giorni sono gia' alle porte di baghdad? E ancora non gli basta, si
lamentano
che e' troppo light come linea di guerra! In 15 giorni sono sotto la
capitale
e lo considerano POCO!
"Avete sottostimato le forze" e' l'accusa.
Ma chiediti cosa avrebbero voluto vedere, allora: che cosa era "valutare
bene le forze?"
Bruciarli tutti, mandare un milione di soldati e schiacciarli come vermi?
Perche'
*questo* significa rimproverare il presidente di "aver sottostimato"... non
aver
scatenato abbastanza potenza militare SUBITO. Minchia, che opposizione alla
guerra!
Il popolo americano e' cambiato dopo l'11 settembre.
Non sono piu' gli americani di un tempo. Chi si illude di avere di fronte
gli americani del 1965 si sbaglia: ha di fronte i giapponesi di Hiro Ito, o
qualcosa di analogo in occidente.
Ma quello che importa e' che non siamo piu', noi e loro, parte della stessa
cosa.
Fino ad oggi abbiamo pensato che l'opinione pubblica occidentale influisse
su
quella statunitense.Ed era cosi'. Quasi fossimo anche noi elettori del
presidente americano.
E' stato sempre molto sfumato, il concetto di cittadinanza americana e di
cittadinanza
occidentale. Oggi, ci siamo noi e loro. E un muro in mezzo. Noi siamo noi e
loro sono
loro.
Quelle cose , come quella petizione, non funzionano piu'.
HAi di fronte qualcosa di simile al giappone di Hiro Ito, dove non c'e'
bisogno di
arruolare la gente, perche' si arruola da se': il giorno del compleanno i
giapponesi
prendevano la valigia e si presentavano da se' al comando di leva.
Adesso, siamo soli con noi stessi: se vogliamo una terra di liberta'
dobbiamo
proprio farla noi e farla QUI, perche' altre liberta' dagli usa non verranno
piu',
e altre terre nuove non ce ne stanno.
E in tutta onesta', in una nazione come l'italia non hai abbastanza liberta'
per
fare quello che vorresti fare. Ne' te la garantiranno gli usa in futuro.
Prima devi cambiare l'italia, e poi puoi fare quella petizione.
Lev

 Dopo aver letto e firmato (come potresti astenerti?)
E' OT. 
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

Cristiano Sadun wrote:

... dunque ... vediamo ...
def
*religione* (in icr)
da rex-ligo [rex = re, ligo, as, avi, atum, are = legare]
semantica della etimologia: "legarsi al re".
[Zingarelli]:
"Atteggiamenti e comportamenti che esprimono dipendenza della creatura
dal mondo divino"
[dipendenza = legame, mondo divino = Dio, il Re dei re].
def
*ateismo* (in ica)
da a-theos ["a" privativa, theos = Dio]
semantica della etimologia: "slegarsi dal re".
[Zingarelli]:
"dottrina fondata sulla negazione di Dio".
... premesso ciò ...
"C'entra interrogarsi su quale debba essere il nostro re?"
[Nota:
re-ference (definire o sottomettere ad una autorità, diz. Hazon)
da ference, da fero,tuli, latum, ferre = portare, portare a paragone con
il riferimento per antonomasia,
l'archetipo del re,
se rispetto alla dimensione divinizzata per l'uomo].
Ora la nostra idea dell'ideale umano e verso cosa debba tendere ...
secondo me è IT sia in icr e sia ica ...
l'argomento c'entra ... eccome!
: - )
Sul fatto della mutazione con denuncie e preghiere si potrebbe poi
aprire una riflessione:
[x icr]
Perché Dio che è perfetto dovrebbe mutare con la nostra preghiera?
[x ica]
Perché, visto che Dio non esiste, qualcuno dovrebbe avere misericordia?
Non darò ora le mie opinioni ...
vorrei vedere se il tema risulta interessante ...
Ciao, ci sentiamo!
: - )
P.

Ho letto attentamente e dettagluatamente la
petizione che Forex ha inviato a questi NG
sotto il titolo "Denuncia guerra".
Io sono completamente d'accordo e la
firmo integralmente ed in ogni sua parte.
L'analisi del comportamento degli americani e
degli inglesi и assolutamente perfetta.
Penso perт che il processo di guerra che
si и messo in atto sarа probabilmente,anzi quasi
certamente portato purtroppo avanti fino in fondo
perchи Bush,Blair,ma anche gran parte dei cittadini
americani ed inglesi e di tutti i paesi occidentali
hanno in realtа capito,a parte il blablabla che cerca
di coprire con motivazioni morali,ideali quello che
tutti vedono e che nessuno ovviamente riuscirа a coprire,
 che questa guerra и soltanto un modo per tutelare,
mantenere e migliorare le loro condizioni economiche
ed il loro benessere a discapito degli altri paesi del mondo
e sostengono i loro governanti esclusivamente a questo scopo.
La sovrappopolazione mondiale portata a questi
livelli da un sistema economico e produttivo che
non ha tenuto conto delle limitazioni oggettive
del pianeta Terra e dell'impossibilitа di garantire
la vita e la sopravvivenza ad un tale numero di
individui porta inevitabilmente ad una scelta.
E quando si tratta di scegliere tra la propria
vita e quella degli altri finiscono l'amore,la
solidarietа,l'altruismo,la democrazia,la libertа
e i diritti umani e scatta necessariamente ed
inevitabilmente il "si salvi chi puт",quindi
l'istinto di sopravvivenza naturale e la difesa
di se stesso e del proprio branco profondamente
connaturato in tutti gli animali.
Il piщ forte distrugge ed annienta il piщ debole.
E' sempre stato cosм nella storia e sarа sempre
cosм,perchи l'essere umano и un animale terreno
e territoriale,che ha gli stessi istinti di sopravvivenza
e di aggressione,di difesa del proprio territorio
e della vita sua e della proria razza che appartengono
agli altri animali.
Finchи ce n'и per tutti ed ognuno vive e prospera sul
suo territorio,ed ha la possibilitа di farlo,questi istinti
vengono sopiti.
Quando il pericolo di una scarsitа delle risorse diventa
reale,immediato, urgente,quegli istinti riemergono
naturalmente,necessariamente ed inevitabilmente.
Sei miliardi di esseri umani sulla Terra sono troppi,
non c'и posto per tutti,non ce n'и per tutti,e non credo
che si possa risolvere il problema con petizioni per la
pace,perchи la pace и possibile soltanto in condizioni
di benessere per tutti.
Sono assolutamente d'accordo con l'analisi prospettata
nella petizione,nel senso che il comportamento di Bush,
di Blair и quello,ma vi dico,e concludo,che quel
comportamento и esattamente il comportamento del
babbuino capo-branco che deve difendere e tutelare
il suo branco ed il suo territorio.
Si sono messi in moto meccanismi viscerali,animaleschi,
irrazionali,ormai privi di controllo e penso che a questo
punto ogni appello alla pace,per quanto giusto,lodevole
e condivisibile,sia assolutamente inutile dal punto di vista pratico,
poichи il processo naturale seguirа naturalmente il suo
naturale decorso.
                               Friedrich
(animale terreno e consapevole che i babbuini capobranco
stanno lavorando per il proprio branco ed il proprio territorio)
Dopo aver letto e firmato (come potresti astenerti?) per favore falla girare
estendendola al piщ vasto numero possibile di persone. Grazie per tutti e da
tutti.
La guerra di aggressione contro la nazione irachena и un atto criminale che
vede il mondo intero profondamente indignato di fronte al perpetrarsi di un
sistematico eccidio di massa.  Dichiararsi a favore della  pace oggi non puт
essere piщ solo  un'opinione ma deve divenire un reale impegno morale e
civile.
                                                                    DENUNCIA
- Per aver ripetutamente e spudoratamente mentito, malgrado i rapporti
contrari della C.I.A., esibendo false documentazioni di presunte prove sui
legami tra gli esecutori della strage delle Twin Towers e l'Iraq di Saddam
Hussein;
 - Per aver offeso e vilipeso il mondo islamico con menzogne reiterate e con
una vergognosa "caccia alle streghe" degna del peggior Maccartismo se non
della famigerata Gestapo;
 - Per aver istigato con offerte finanziarie, propagande menzognere,
ricatti,  minacce di ritorsioni economiche, numerose nazioni arabe,
africane, latino-americane,  contro l'Iraq e il suo dittatore Saddam
Hussein, dittatore fino a pochi anni prima foraggiato, armato e notoriamente
socio in affari e sostenuto dagli USA nelle stragi chimiche contro i Curdi e
nella guerra contro l'Iran;
 - Per esser restati e restare tuttora completamente indifferenti e
sprezzanti di fronte alla protesta, al raccapriccio e all'indignazione
mondiale sfociata nelle piщ grandi manifestazioni planetarie contro la
guerra che mai storia umana abbia vissuto;
 - Per aver  schernito e offeso l'intelligenza, l'onestа morale, la buona
fede e la sensibilitа di buona parte dell'umanitа che si и schierata per la
pace additandola  come irresponsabile e facente il gioco del dittatore
sanguinario Saddam Hussein;
 - Per aver ignorato i continui, disperati appelli del Pontefice a desistere
da un'assurda evitabilissima guerra d'aggressione dalle conseguenze
prevedibilmente agghiaccianti;
 - (per il solo presidente Bush) Per essersi arrogato il delirante diritto
di autoincensarsi unico  paladino-difensore e portatore internazionale di
libertа e democrazia (con bombe e carri armati) per conto dei paesi
cosiddetti liberi in quanto "capo della nazione e dell'esercito piщ forti
del mondo", affermando e legittimando in questo modo la barbarie della legge
del piщ forte;
 - Per aver sbeffeggiato e offeso con pesanti sospetti l'operato  degli
ispettori della comunitа internazionale ed aver ignorato la relativa
Organizzazione Mondiale delle Nazioni Unite e cioи, fino a prova contraria,
l'unica istituzione internazionale delegata a  decidere l'eventuale ricorso
alla forza e, conseguentemente, per aver aggredito illegalmente uno stato
sovrano cercando di piegarlo con la forza provocando morte e distruzione per
sporchi interessi economici;
 - Per essersi resi responsabili della morte di 1 milione e mezzo di persone
in Iraq, in parte decedute sotto i mai interrotti bombardamenti dal 1991 al
2003, in parte contaminate da radiazioni per uso illegale di uranio e in
parte morte a causa di  disumane sanzioni economiche in atto da 12 anni. Di
questo milione e mezzo di vittime almeno la metа  sono stati e sono tuttora
bambini, privati di farmaci, strutture sanitarie e attrezzature ospedaliere;
 - Per aver bombardato indiscriminatamente, in dispregio della Convenzione
Internazionale di Ginevra e delle piщ fondamentali norme di rispetto per la
vita umana,  varie cittа irachene, provocando numerose vittime fra la
popolazione civile, soprattutto donne, vecchi e bambini, per aver sottoposto
a tortura diversi militari, nonchй per aver provocato  l'insorgere di
catastrofi umanitarie con la mancanza di viveri, farmaci, elettricitа e
soprattutto acqua, a seguito del bombardamento di centrali idroelettriche ed
all'ostracismo dimostrato nell'apertura di  canali umanitari assistenziali.
Per quanto sopra noi  denunciamo per crimini contro l'umanitа i governi
degli Stati Uniti d'America e dell'Inghilterra nelle persone dei loro
massimi rappresentanti
                                  George W. Bush e Tony Blair
Firmato:
[seguono firme cancellate per la privacy]
IMPORTANTE: Alla cinquecentesima firma si prega di rispedire  a qualcuno dei
primi 30 firmatari o di spedire direttamente questa petizione alla Corte di
Diritto Internazionale dell'Aia.
chi и interessato alla petizione mi contatti privatamente
 Saluti firmati
Forex

 *religione* (in icr)
<cuttone>
minchia signor tenente
--
Ciao Leonardo
--
Lisidamo: "Fa gli scongiuri! Io ho fiducia negli dči; speriamo negli dči."
Olimpione:" Non darei un fico per questa parola tutti i mortali hanno
fiducia negli dči; ma tuttavia ne ho visto spesso delusi parecchi di quelli
che avevano questa fiducia"

 e sostengono i loro governanti esclusivamente a questo scopo.
Non credo sia poi cosi' vero.
Cioe', che ci sia un monopolio americano nella vendita del petrolio credo
che possa avantaggiare solo i detentori di questo monopolio, non certo i
consumatori.
Ecco perche' non credo che ai consumatori convenga questa guerra per il
petrolio, anzi!
Saluti.
Uahlim vel ~Uahlim.
Questa guerra e' uno schifo ed un pericoloso precedente, ed oltre a cio' non
conviene a me che non sono azionista della Esso.
Inoltre viene solamente danneggiato il benzinaio del paesello che si vede
sabotare la sua pompa (la gente va altrove) solo perche' smercia la benza
della Esso.

Forex
Io aggiungerei anche altro alla lista. Ma sta firma nickkata mi fa ridere.
Cioè si raccolgono firme o nick? E lo sai che ci vuole il documento di
identità per rendere la cosa seria? E poi bisogna far registrare il tutto da
un segretario comunale?
E sti partiti che stanno a fare in parlamento? Perchè non la fanno loro sta
denuncia agli organi internazionali competenti pressando sulla farnesina?
Insomma, perchè non facciamo pressione su silvio ? E lui a nome di tutti
porta il suo amico bush e blair davanti al tribunale che bush non ha neppure
riconosciuto come tale per quanto riguarda i crimini di guerra.
Ma cosa hai studiato negli usa, lo dici per favore?
bye bye
Saluti nicckati

Missili intelligenti soldati pirla!
http://www.repubblica.it/online/esteri/iraqattaccosedici/londra/londra.html
Gli hanno addestrati come se fossero in un videogioco...xchè l'america è
anche questo...THE DEATH IS A GAME

 E' OT.
Pure la guerra e' OT.
        Saluti


Per i miracoli, quale cambiare l'Italia, basta attendere, alla Montanelli,
che  l'influenza sia debellata.
Si stanno formando gli anticorpi.
Mi dirai che l'alternativa è ancora più sgradevole, proprio perchè non si
vede prospettiva.
Ma la coscienza la vedo, non vedo chi possa guidarla, chi possa dirigerla,
ma ho molta fiducia in ciò che sento e che vedo sta sorgendo.
Comunque sono abbastanza d'accordo sull'analisi dei nuovi americani, ma
sentono la guerra perchè non fanno la guerra, loro.Sempre il vecchio motto:
Armiamoci e partite :-)
Saluti speranzosi
Forex


Stanford, California, 1974-75,  Borsa di studio in Fisica, Tesi su: Slow
speed camera for Streamer Chamber analisys.
Se vai sul sito della Stanford, forse trovi qualcosa dell'epoca.
Ah, dimenticavo, sono stato espulso per motivi politici :-))
Saluti espulsi
Forex

 vorrei vedere se il tema risulta interessante ...
Dicic le tue opinioni, in meno di 2k bit :-)
Saluti corti
Forex


E' IT
Saluti topici
Forex

 Armiamoci e partite :-)
No, questi sono cambiati.
Leggi bene la loro stampa, Forex, quelli sono cambiati.
Smetti di sapere e prova ad imparare, leggiti la loro stampa e guardali:
tutto quello che sapevamo su di loro, sugli americani, oggi e' falso.
Lev

 Forex
Spero di non aver detto troppe c ... ("Dicic = Dici c-azzate?)
: - )
P.
P.S.
Hai letto "Psicopatologia della vita quotidiana di Freud"?
Si evince che _mai_ un errore è un lapsus ...
ossia uno scivolare (da lapi) involontario!
Al più non era cognito alla nostra sfera del stato conscio ...
ma è funzionale che ogni cosa ci sia nota?
Vorremmo dare esplicitamente i comandi al nostro cuore ... ai polmoni ...
allo stomaco ...
: - )
La studio della psichè classica si ferma allo studio della persona,
ossia di quella che è detta la "nostra maschera" (dall'etrusco: pershu) e ne
deduce che siamo
senza una psichè, senza, in greco, un'anima! ...
Si accontenta del contenitore perché non osserva un contenuto, se non con un
contenitore che lo racchiuda!
Ma nello studio dell'ESSENZA si scopre altro, a chi non ama solo il punto di
osservazione del particolare, e non pretende che
Dio sia raccontabile con metodologia bottom-up.
Chiudo subito ... per amore di brevità.
: - )
P.

"Forex"  ha scritto (...)
Sono convinto che sia vero solo in parte ciň che č scritto in questo
documento e soprattutto ho paura che da tutto questo baccano stiano infine
traendo vantaggio Saddam Hussein e gli integralisti.
Saluti,
Il Dentista

> E' IT.
 
Spero che tu abbia argomenti migliori per la petizione, altrimenti siamo 
messi male. ;)


 Pure la guerra e' OT.
Vero. Quindi evitiamo di parlarne qui.


 ha scritto nel messaggio
news:1E0ia.865$mg5....@twister2.libero.it...

Adesso pure le stragi di civli...
http://www.repubblica.it/online/esteri/iraqattaccosedici/inchiesta/inchiesta
.html

 per il suo aiuto nello
   sviluppare il software che si occupa di gestire il funzionamento
   della nuova gerarchia;
 - gli utenti ritenuti affidabili dal GCN che hanno contribuito a
   fornire la base di conoscenza necessaria per addestrare la rete
neurale
   di riconoscimento;
 - gli amministratori dei news server che da subito hanno scelto di
   adottare ot.*: Edisontel, WIND, TIN e Tiscali.
Gli utenti di server che ancora non portano ot.* sono invitati a inviare
una copia di questo annuncio all'helpdesk del proprio ISP per
richiederne la creazione.
Chi gestisce un news server può ottenere un feed dai propri peer o
direttamente da 
bofh.it
. Tutte le informazioni riguardanti la
configurazione dei server saranno pubblicate nei prossimi giorni sul
nostro sito.
- --
ciao, | The Internet is full. Go away.  -- Joel Furr      | #156856496
Marco | (Ri)scoprire fidonet: 
http://bbs.bofh.it/
         |
m...@jabber.linux.it
< / cit >
Saluti apriliani
Forex

 Vero. Quindi evitiamo di parlarne qui.
No, evitiamo di farla.
        Saluti


E' faticoso, ma lo sto facendo, ho capito a mie spese che quando ti salutano
non ti danno più una pacca sulla spalla, usano qualcosa di più pesante e
rumoroso:-))
 Considera che mia nonna materna è americana, di Scranton, Pensylvania e mia
figlia vive a NY
Saluti  materni
Forex


Mah, io la considero la guerra dei cattivi contro i pessimi.
E pensare che il 7° cavalleggeri e Custer sono stati la culla dei miei sogni
Tex-Willerini...
Saluti Manariani
Forex

 praticabile?
Io tendo ad essere realista.
Guarda la storia: i boiaardi si accumulano, e accumulano potere.
Accumulando potere producono soprusi, e il popolo si comprime come una molla
accumulando energia. Poi esplode.
L'esplosione d'oltralpe, la rivoluzione francese, arriva dopo 300 anni
di crescita dei boiardi. Ha sconvolto l'europa per circa 150 anni di fila,
tra conseguenze dirette ed indirette, come il bonapartismo.
Gli inglesi sono stati fortunati: la rivoluzione inglese si chiama
rivoluzione
americana, ed e' avvenuta oltreoceano. Ma e' stata un bel colpo anche quella
per la regina.
Idem in russia. Dopo circa 600 anni di alti e bassi, gli  zar Pietro il
grande,
Paolo e Alessandro avevano modernizzato notevolmente il sistema, e i boiardi
erano
addirittura MOLTO ridimensionati. Tuttavia, la molla doveva esplodere.
E pensa che il concetto di stato russo viene nientepopodimeno che dal
mondo mongolo, dall'impero di Gengis Khan. E l'azione di stalin alla fine
fu quella di tutti gli zar modernizzatori: vendere materie prime allo scopo
di finanziare crescita industriale e tecnologica: non e' che il comunismo
di stalin abbia applicato teorie NUOVE per la russia. E lo stesso Putin sta
vendendo
petrolio per finanziare la ripresa postcomunista...
Il prezzo?
75 anni di costi immensi.
In italia non e' mai esplosa quella molla. E i boiardi si accumulano. Molti
anche religiosi.
Prima o poi esplodera'. Non vedi la rabbia che cova? Non ti chiedi perche'
stia salendo il tasso di crimini violenti da parte di cittadini comuni?
Allora, non e' meglio sacrificare subito 10.000 persone, piuttosto che
rischiare
una guerra civile?
Quando parlo di queste cose, mi scontro sempre coi romantici. Tempo fa,
all'inizio di una guerra che ha fatto 2 milioni di vittime per fame e
malattie,
avevo detto "finitela in fretta, lanciate una sola atomica su un piccolo
centro".
ovviamente avevo tutti contro. Oggi, sappiamo che sono morte tra fame ,
malattie, fughe nel freddo, danni collaterali e cosi' via circa 2 milioni di
persone.
Non erano meglio 50.000 morti per un'atomica e basta?
La contabilita' dei morti e' spaventosa. Certo, il romanticismo e' meglio:
"spero che non sia poi cosi' brutta". Ma se SAI che sara' cosi' brutta,
perche'
non scegliere la soluzione MENO BRUTTA? Invece di illuderti fino alla fine
di
poter scegliere , e poi trovarti con la soluzione PEGGIORE sotto gli occhi?
In nome delle belle intenzioni si continua ad accettare l'orrore romantico
piuttosto che un "crudele" male minore.
In questo paese, Forex, si arrivera' alla guerra civile, come in Jugoslavia.
Hai presente? Le famiglie hanno bruciato il 50% dei risparmi nell'ultimo
anno.
Ancora un'altro anno di ciccia, e poi l'osso. E dopo? Molto prima dell'osso,
si iniziera' a scannarsi per gli ultimi pezzi di ciccia. E l'unico fattore
esterno stabilizzante, la
UE, e' morta in queste settimane.
Prova a guardarla con un'ipotetico senno di poi: non erano meglio
qualche migliaio di statali fucilati?
(Ovviamente, dopo 18 anni 6 mesi ed un giorno di servizio, come da CCNNLL)
Lev


Bonelliani e Galleppiniani,
da uno laureato in fisica questi svarioni non me li aspettavo. ;-)
Saluti,
A.
--
Angelo LA MANNA
angxelo1975 (a) 
hotmail.com
"neniun mi lasas senpuna"
[it, (eo, en), (es)]


'azz..... che erore!.......
chiedo venia, l'età, la confusione, i neuroni scollegati.....
Saluti perdonati
Forex

 per la regina.
Uhm... se con l'ultima frase vuoi dire che in fondo NON č stata una
questione di fortuna sono d'accordo.
Un impero non si suicida.
Al massimo trova un pretesto per stabilirsi in una casa piů grande e
confortevole.
Che questo *pretesto* poi sia passato alla storia col nome di   W.W. II ...
Saluti trasferiti.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 la misericordia non c'entra nulla con dio.
se ricordo bene 
(ma il ricordo ormai e' debole)
in teologia cattolica 
la Misericordia e' un attributo di Dio,
come attributo di Dio e' l'Amore e quant'altro.
questo in teologia cattolica,
ossia in puffologia.
ciao,
Mauro di A.
---
"celo grande ! celo blu !"
canzone del Grande Puffo sotto la doccia


 a propos, hai letto questo?
interessante, perchè quel sito  (
www.gidm.dlis.dla.mil
) aveva una sezione
con password che è stata tolta qualche giorno fa...
http://newyork.craigslist.org/nyc/pol/9868210.html
http://www.guardian.co.uk/Iraq/dailybriefing/story/0,12965,927233,00.htm
Meanwhile it has emerged - as a result of detective work on the
internet by a Guardian reader - that the explosion in a Baghdad market
which killed more than 60 people last Friday was indeed caused by a
cruise missile and not an Iraqi anti-aircraft rocket as the US has
suggested.
A metal fragment found at the scene by British journalist Robert Fisk
carried various markings, including "MFR 96214 09". This, our reader
pointed out in an email, is a manufacturer's identification number
known as a "cage code".
Cage codes can be looked up on the internet (
www.gidm.dlis.dla.mil
),
and keying in the number 96214 traces the fragment back to a plant in
McKinney, Texas, owned by the Raytheon Company.
Raytheon, whose headquarters are in Lexington, Massachusetts, aspires
"to be the most admired defence and aerospace systems supplier through
world-class people and technology", according to its website
(
www.raytheon.com
). It makes a vast array of military equipment,
including the AGM-129 cruise missile which is launched from B-52
bombers.
On the political front, two new quarrels have broken out. One centres
on an attempt by the US to set up its own inspection team to find the
alleged Iraqi weapons that United Nations inspectors did not find. The
US appears unaware that such a project will have little credibility
internationally and has pressed ahead, offering jobs to some of the UN
inspectors.
Saluti protetti
Forex

 ossia in puffologia.
non ricordo citazioni sul catechismo di  PIOX, ricordo che da qualche parte
Rahner, che piace tanto a Natanaele, sintetizza il peccato con: apostasia da
Dio e dai suoi attributi fondamentali, grandezza, potenza, sovranità,
bellezza, verità, amore, santità.
Attento a te!:-)))
Più non saccio...
Saluti apostati
Forex

 Mah, io la considero la guerra dei cattivi contro i pessimi.
Ma i cattivi sono stati eletti democraticamente, sono lo specchio degli
elettori. I cittadini dei paesi occidentali amano questo genere di politici
perchè vogliono, pretendono tutto ciò che si può avere, costi quel che
costi.
I pessimi invece hanno preso il potere con la forza delle armi.
Che questa guerra appaia poco giustificata è un fatto. Ma è pure vero che se
verrà eliminato Saddam non si potrà che stare meglio. E che se invece
vincerà Saddam non si potrà che stare peggio. E non è vero che gli USA
bombardano indiscriminatamente, altrimenti la guerra sarebbe durata una
giornata: dopo ci sarebbero state solo macerie da raccogliere. Perchè devono
rispondere a un'opinione pubblica che vuole avere una coscienza
ipocritamente pulita. Saddam non deve rispondere a nessuno, e utilizza tutte
le armi che ha. Questo è quello che vedo io.
Saluti,
Il Dentista

 le armi che ha. Questo è quello che vedo io.
Bush risponde alle armi che ha usato per farsi eleggere, vedi denaro, Saddam
risponde alle armi che lo hanno mandato al potere.
Comunque, a scanso equivoci, Saddam va eliminato, e con lui tutti i
dittatori del mondo, ma tutti.
Mi chiedo però chi giudica quali siano i dittatori, chi dice se in un paese
ci sia o no la democrazia?
Sapevi che la Gladio e C. erano pronta a rivoltare un governo italiano di
sinistra anche se eletto democraticamente?
Saluti democratici
Forex

 > vincerà Saddam non si potrà che stare peggio.
Un vincitore in entrambi i casi c' e': l' Islam.
Ciao
Claudio

 sinistra anche se eletto democraticamente?
Per sinistra intendevano PCI, e pensavano fosse la fine della democrazia, il
comunismo.
Saluti,
Il Dentista

 Un vincitore in entrambi i casi c' e': l' Islam.
Penso che l'intenzione degli USA sia quella di pensare poi agli stati
islamici, forse iniziando con la Siria. Intanto si assicura il controllo
economico e politico dell'Iraq, che significa una buona base di partenza.
Saluti,
Il Dentista

 economico e politico dell'Iraq, che significa una buona base di partenza.
Mah, forse e' solo speranza ma credo
che questa storia causera' la fine di Bushetto.
E della tracotanza americana.
Se solo Russia e Cina strillassero un po' piu' forte,
te l' immagini? Se gli Usa dovessero mollare tutto?
Ma forse sono fantasie mie.
Ciao
Claudio

 Ma forse sono fantasie mie.
La Russia mi pare dipenda economicamente dagli aiuti americani. Comunque non
ci credo perchè entrambe non hanno motivo per strillare più forte.
Saluti,
Il Dentista


Mi sembra strano, pero', che li lascino fare quello che vogliono.
O almeno che non chiedano una qualche contropartita.
Ciao
Claudio

 O almeno che non chiedano una qualche contropartita.
Ah si, quello lo chiederanno senza dubbio e magari parteciperanno anche al
bombardamento della Siria.
Saluti,
Il Dentista

>  a propos, hai letto questo?
Forex, e' chiaro che in iraq si stanno collaudando armi.
E questo lo fanno sia gli usa che i cinesi che i russi.
5 carri abrahams sono stati distrutti da missili Komet russi.
I russi li hanno venduti agli iracheni, ma ne hanno venduti 5.
Cinque non sono niente. Cinque carri non fanno nemmeno statistica militare.
Perche' solo cinque? Per provarli.
Ora, il gps e' un sistema che puo' essere disturbato. Ovviamente, al lavoro
in iraq ci saranno un sacco di sistemi in prova, cinesi, russi, francesi,
tedeschi
di tutte le aziende militari del mondo.
E ovviamente, un certo numero di essi funzionera'. Per cui, di missili fuori
bersaglio ne vedremo diversi. Non ti illudere di poter "fare giustizia", non
si
sapra' MAI cosa sia successo. PEr quanto riguarda le schegge, potrebbero
averle portate
li' i servizi iracheni, prelevandole da un qualsiasi altro sito. Stabilire
di preciso cosa sia
esploso e' lavoro da polizia scientifica, e non ci sono le condizioni per
lavorare.
Quindi, inutile stare li' a preoccuparsi. La guerra funziona cosi'.
Del resto, gli usa non stanno rendendo noti i dati sui carri nemici
distrutti,
e dei mig russi abbattuti, per non umiliare il nuovo amico Putin e la sua
industria militare.
Anche in iraq, rimango della mia opinione: una piccola atomica da teatro,
pochi kilotoni,
su una cittadina magari evacuata in anticipo, potrebbe risolvere il
conflitto con meno danni.
Guerra psicologica, bella tosta.
Invece, lo continuiamo con armi convenzionali sperando di fare poche
vittime,
pur sapendo in anticipo che DOVRANNO morire 250.000 uomini della guardia
repubblicana,
70.000 dei fedayn, 4 servizi segreti e l'intera tribu'/clan familiare di
saddam.
Gli americani non li lascieranno in vita, sono tutti della stessa tribu',
tenteranno di vendicarsi
all'infinito.
Cosa pensi succedera' quando i kurdi metteranno le mani su Tikrit, citta'
natale del clan
familiare di Saddam Hussein? Pensi si salvera' qualcuno? Pensi lascieranno
vive le donne e i bambini?
Quando si ragiona per tribu', si uccide la discendenza, lo sai. Si chiama
"faida".
Realismo, mancate di realismo. E permettete al peggio di accadere, solo
perche' vi ostinate
a credere/sognare che potrebbe essere meglio di cosi'.
Adesso vi illudete che l'inchiesta sul bus distrutto dai soldati al posto di
blocco possa dare risultati.
Invece no, la ricostruzione la trovi gia' sul sito dell'unita', e scagiona
gli americani in qualsiasi
tribunale militare. Anche se il giornalista non lo sa e pensa di aver
pubblicato un terribile atto di accusa,
in realta' ha pubblicato la loro difesa in tribunale.
L'ufficiale, il tenente colonnello, all'avvicinarsi del veicolo HA DATO
l'ordine di sparare il colpo in aria.
Ordine che non e' stato eseguito. Poi, quando il furgoncino era piu' vicino,
da dato ordine di sparare
 una fucilata sul radiatore. E anche li' nessuno ha sparato. Ad un certo
punto, era cosi' vicino che le regole d'ingaggio
IMPONEVANO di aprire il fuoco con il calibro 20. E questo e' stato fatto
come da regole d'ingaggio.
Dunque, l'ufficiale e' innocente. Lui ha dato l'ordine di sparare il colpo
d'avvertimento.
 Il problema semmai sara' di chi doveva sparare e non lo ha fatto, o lo ha
fatto troppo tardi.
Ma attenzione, nessuno ha gridato "signorsi", dunque non c'e' prova che
qualcuno
abbia *sentito* l'ordine. I soldati di truppa si limiteranno a dire che
c'era vento, o rumore, e non hanno sentito l'ordine.
L'unico ad aver sparato e' quello che stava al calibro 20, ma quello non
aveva bisogno di ordini: sotto una certa distanza,
*doveva* sparare.
Certo, l'ufficiale avrebbe dovuto ripetere il primo ordine, ma ormai il
camioncino era troppo vicino, per cui ha
dato il secondo ordine, di sparare basso. Avrebbe dovuto, in assenza di un
"signorsi'" , ripetere anche questo,
ma a quel punto il pulmino era cosi' vicino che ha sparato il 20 millimetri.
Tutto secondo regolamento.
E saranno TUTTI rigorosammente assolti.
E' vero, si tratta di un trucco da figli di puttana: dai l'ordine di tirare
il colpo d'avvertimento, l'altro non lo esegue
e poi apri il fuoco a tiro teso.
Ma anche travestire da civili i soldati lo e'.
Saddam Hussein, se e' vivo, deve rendersi conto che abbassare il livello di
civilta' di uno scontro armato
non sempre e' vantaggioso. Il mondo anglosassone ha sempre dimostrato di
conoscere un'infinita quantita' di
bastardaggini di guerra. Saddam ha messo le sue milizie in mezzo ai civili,
e ne faranno le spese i civili,
non certo gli americani.
Gli americani e gli inglesi non sono delle mammolette come gli israeliani...
quegli arabi che accusano
gli israeliani di eccessiva brutalita' devono ancora trovarsi contro
qualcuno di VERAMENTE brutale.
Ricordati sempre che quando si fece il sacco di Cartagine, la citta' venne
rasa al suolo e coperta di sale.
Non gli fu chiesto di convertirsi o di sottomettersi.
E noi, l'occidente,  veniamo da quella cultura li', c'e' poco da fare.
Quelli che non lo capiscono sono gli "altri", che ritengono la democrazia un
sistema "debole" e "umanitario".
Non capiscono che mentre un dittatore ha a che fare con l'opposizione
interna, mentre in democrazia
se l'opposizione e' minoritaria, hai mano -completamente- libera.
Lev

 bellezza, verità, amore, santità.
cactus, un Dio con tutti questi suoi
attributi non l'ho ancora incontrato !
:-)

 No, evitiamo di farla.
Il tipo di salto da capra in cavoli suggerisce che tu sia profondamente 
religioso. ;-)


 Per migliorare la qualità del traffico della gerarchia it 
:)


 vincerà Saddam non si potrà che stare peggio.
Anch'io sono intimamente convinto che senza Berlusconi, Bush e Blair si
vivrebbe molto meglio, ma non mi sento per questo autorizzato a
eliminarli... Altrimenti si ritornerebbe alla pura legge della giungla:
ritieni che il tuo vicino sia per te un pericolo e nasconda armi in garage?
Bene, vai e lo fai secco: autodifesa preventiva...
Se invece si vuole seguire la strada del diritto, bisogna prendere atto che
c'è un diritto internazionale secondo il quale questo attacco è illegittimo.
Saluti internazionali,
Surak

 c'č un diritto internazionale secondo il quale questo attacco č
illegittimo.
Peccato che tale diritto non sia in vigore.
Lev

 è illegittimo. 
"Prendere atto" e' un'atto volontario. Finche' le UN non hanno una forza 
militare propria in grado di far valere tale diritto, esso vale tanto 
quanto la carta su cui e' scritto.


 quanto la carta su cui e' scritto.
Beh, vedi, il problema è che gli Usa non si presentano dicendo semplicemente
"Siamo i più forti e ci prendiamo quel che vogliamo", ma si presentano - al
contrario - come i garanti dell'ordine mondiale, come i rappresentanti del
"bene" in opposizione all' "asse del male", cercando di presentare le loro
azioni come azioni di "polizia internazionale". Mantenere un regime militare
planetario non sarebbe affatto per loro una cosa conveniente: è sempre
meglio convincere piuttosto che semplicemente vincere, ma per convincere ci
vogliono delle ragioni che vadano oltre la semplice brutalità della forza.
Ora, il prendere atto di questo diritto internazionale - di questo piano
delle ragioni contrapposto al semplice piano della forza bruta - significa,
né più né meno, prendere atto di questa contraddizione che anima l'attuale
politica statunitense; e il prendere atto di una contraddizione è il primo
passo per superarla.
Saluti diplomatici,
Surak

 Peccato che tale diritto non sia in vigore.
Che cosa intendi di preciso?
Se intendi semplicemente dire che questo diritto non è in vigore perchè non
è attualmente rispettato dagli Usa, sono d'accordo: finché non si è in grado
di far rispettare un diritto - e l'ONU ha dimostrato di non avere tale
forza -, questo diritto rimane solo sulla carta.
Se intendi dire che questo diritto non esista o non debba essere rispettato
o vada abolito, il discorso si fa più complesso.
Saluti interroganti,
Surak

 religioso. ;-)
L'esame oggettivo dei tuoi messaggi evidenzia
che non capisci una mazza e questa tua ultima
osservazione ne e' la prova lampante.
        Saluti

 Peccato che tale diritto non sia in vigore.
Come si capisce se un "diritto" e' in vigore o meno?
        Saluti

 contraddizione è il primo passo per superarla.
Sulla conclusione convengo. Ma faccio notare che non c'e' alcuna 
contraddizione; esattamente come non c'e' alcun "diritto" che viene dal 
cielo alla legalita' internazionale. Prendere atto di come il mondo va 
realmente e' il primo passo per migliorarlo. Altrimenti stiamo ancora agli 
sciamani. :)


 osservazione ne e' la prova lampante.
Ah, adoro i ragionamenti conseguenti e acutamente argomentati.
Sarai mica pure pacifista a oltranza? ;-)


 Che cosa intendi di preciso?
Intendo dire questo: si continua a parlar edi diritto internazionale come se
l'intero pianeta fosse uno stato di diritto.
In uno stato di diritto, anche la carica piu' alta finisce con l'essere
soggetta
al diritto stesso. E quindi, anche coloro che fanno rispettare le leggi.
Il diritto internazionale, al contrario, non ha delle fonti del diritto tali
che
qualsiasi soggetto debba sottostarvi. Cosi', il mondo non e' uno stato di
diritto,
e il diritto internazionale e' frutto di accordi tra le parti.
E' molto simile al diritto privato, pero' nel caso del diritto privato ti
puoi appellare allo stato perche' i contratti siano rispettati, mentre nel
caso
del diritto internazionale puoi solo fare rappresaglia.
Dunque, non esiste alcun diritto internazionale cui ti puoi appellare, come
il pianeta fosse uno stati di diritto. Al diritto internazionale ti appelli
quando
operi una rappresaglia in caso di violazioni, come quando uno fa sanzioni
sui prodotti stranieri per rappresaglia alle sue sanzioni contro i propri.
Gli usa non hanno violato proprio niente, perche' non esiste il diritto che
avrebbero violato.
Gli accordi con l'onu di fatto si limitano a quanto l'onu possa fare come
rappresaglia,
ovvero nulla.
Il mondo non e' uno stato di diritto, e lo statuto dell' ONU non e' mai
stato la costituzione
del mondo, o qualsivoglia di simile.
Ed e' ora di farsene una ragione, comunque finisca questa guerra.
Lev

 del mondo, o qualsivoglia di simile.
Allora quello che sta capitando a Milosevic dev'essere solo un brutto
incubo.
Ciao, Leo

 incubo.
Non piu' di quanto accadde a Norimberga, o di quanto accadra' a Saddam se 
lo prendono vivo.


 sciamani. :)
Sul fatto che i diritti non piovan dal cielo, neanche in seguito a danze
sciamaniche, son d'accordo. Ciò non toglie, però, che una legalità
internazionale può salire dalla terra - ossia da una serie di accordi fra
stati diversi, che attualmente ha la forma delle Nazioni Unite. Prendere
atto della realtà del mondo significa, IMHO, prendere atto del fatto che gli
uomini hanno una tendenza all'autoconservazione che li spinge a porre dei
limiti all'esercizio della propria volontà nella misura in cui ciò finirebbe
per ritorcersi contro di loro: da ciò nascono il diritto privato e, sulla
scala del rapporto fra stati, il diritto internazionale. La contraddizione
nell'attuale politica Usa sta proprio in questo: che da un lato sanno di non
poter fare a meno della legalità internazionale, dall'altro la violano
attaccando e occupando uno stato sovrano. Se dicessero "OK, da adesso per
quanto ci riguarda vale il bellum omnium contra omnes", se cioè
proclamassero la cancellazione del diritto internazionale, non sarebbero in
contraddizione; ma dal momento che non lo dicono - e non lo possono dire -,
e tuttavia aggrediscono gli altri stati ponendosi al di fuori di questo
diritto, la contraddizione c'è eccome.
Saluti non-contraddittori,
Surak

 Ed e' ora di farsene una ragione, comunque finisca questa guerra.
Quello dell'impotenza dell'Onu è un problema di ordine diverso. Nell'attuale
configurazione del diritto internazionale, nel caso a compiere le violazioni
sia uno dei cinque stati membri del Consiglio di Sicurezza, l'Onu non solo
non può intervenire militarmente, ma non può fare proprio nulla, in quanto
anche ogni eventuale mozione di semplice condanna verrebbe immediatamente
bloccata dal veto dello stato violatore. E, quanto agli altri singoli stati,
è difficile che pensino a fare concrete rappresaglie (secondo quanto
accennavi sopra) quando lo stato violatore è l'unica superpotenza.
Ciò non toglie, però, che fregandosene bellamente dell'Onu e andando contro
il diritto internazionale globalmente riconosciuto, gli Usa vengono di fatto
a indebolire oggettivamente l'Onu stesso e la sua credibilità agli occhi del
mondo; ma, indebolendo l'Onu, vengono ad aumentare l'instabilità globale,
togliendo il principale punto di riferimento globalmente riconosciuto di
legalità internazionale; e l'aumento l'instabilità globale, in ultima
analisi, si ritorce contro di loro, colpendoli sul piano economico, su
quello della sicurezza e quindi su quello delle libertà civili. Quindi,
andando contro l'Onu gli Usa avviano un effetto boomerang che finisce per
ritorcersi contro di loro, senza bisogno che l'Onu abbia dispositivi
militari con cui intervenire direttamente. Per questo si guardano bene
dall'attaccare frontalmente l'istituzione delle Nazioni Unite e cercano anzi
di presentare le loro azioni come azioni di "polizia internazionale" (che,
come dice la parola, presuppone un diritto internazionale da tutelare); ma,
passato un certo limite, ogni tentativo di "maskarovka" è destinato a
fallire - e allora sì che saran cavoli per tutti...
Saluti preveggenti,
Surak

 Sarai mica pure pacifista a oltranza? ;-)
Se vuoi una risposta, cerca di fare domande meno
idiote.
        Saluti

 Sarai mica pure pacifista a oltranza? ;-)
Ehi..genio..Da quand'è che hai smesso di giocare con i soldatini di
piombo??..O forse preferisci i videogiochi?
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bloccata dal veto dello stato violatore.
Irrilevante.
L' ONU e' come dici tu visto da dentro.
Visto da fuori, e' solo un palazzo, e se le nazioni non trovano un'accordo
fuori,
non vedo perche' dovrebbero trovarlo dentro.
E' stata una patetica illusione: l'uno ha avuto peso fino a quando gli usa
ci mettevano
la loro forza militare: nel momento in cui esso e' divenuto un bordello
terzonomdista,
dichiaratamente ostile agli usa e al mondo occidentale, tale sigillo gli e'
stato tolto,
e oggi mostra cio' che e': uno squallido bordello levantino.
Tale e quale le nazioncine corrotte del terzo mondo che lo dominano per
ragioni numeriche
di voto.
Credo occorra il coraggio di dire le cose come stanno.
Lev

 L'impero impone il proprio diritto.
Tant'è vero che in settimana sarà Powell a venire a Bruxell, non Prodi ad
andare a Washington... E i simboli, nelle relazioni internazionali, hanno
sempre avuto un peso sostanziale. L'impero non è onnipotente, quindi ha
bisogno degli accordi - e del diritto internazionale - come dell'aria che
respira. (Il che non toglie, naturalmente, che gli accordi interessino ANCHE
agli altri)

Palle... ;-)
Fino all'89, con l'esistenza di un blocco comunista, l'Onu ha rappresentato
per gli Usa un ostacolo ben più duro e ben più ostile, eppure si sono
adeguati. Oggi, di fronte all'Onu gli Usa fanno la voce grossa, ma sanno di
non poter fare a meno di una legittimità internazionale globalmente
riconosciuta, perché ciò si ritorcerebbe contro di loro. Prima ancora che
sulla forza, l'impero si basa sul consenso, e il consenso non si conquista
con i cruise. Il licenziamento di Arnett dovrebbe pur dire qualcosa. Per gli
Usa è impossibile richiudersi in se stessi, e se vogliono mantenere un ruolo
planetario devono giocare su uno scacchiere planetario dove non possono
semplicemente dettare le regole del gioco. Anche se, naturalmente, cercano
di tirarle dalla loro parte; ma un conto è la pura velleità, un altro la
capacità concreta di realizzarla.
Saluti consensuali,
Surak

venderle a terroristi, bombarderebbe il vaticano senza problemi.
Manco per il cazzo. Per quanto potenti e svincolate dal controllo degli stati
nazionali, le oligarchie neoliberiste non possono permettersi ancora di
ignorare completamente il consenso. 
Sarai mica pure guerrista ad oltranza? ;-)
[1] Jean Ziegler - La privatizzazione del mondo - Tropea editore.
Jean Ziegler è docente di sociologia all'Università di Ginevra, e relatore
speciale ONU per il diritto all'alimentazione. Consiglio *caldamente* questo
libro a tutti coloro che vogliono farsi un'idea non basata sui chiacchiericci
televisivi di come funzionano i meccanismi decisionali oligarchici del
neoliberismo, e delle relazioni politico-economiche esistenti tra i vari
oligarchi.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 capacità concreta di realizzarla.
Questo vale specialmente per chi denuncia la debolezza degli usa da 50 anni
e da 50 anni gli usa cagano in testa a tutti.
Sarebbe ora di riconoscere che abbiamo di fronte una superpotenza militare,
e
se non ne creiamo un'altra altrettanto potente, ci cagheranno in testa,
inviando
secondini e portinaie a Bruxelles.
Sarebbe ora di capire, e una volta per tutte, che il nemico non sta
perdendo,
stiamo perdendo noi. E che mettersi a gridare "il nemico e' in difficolta'"
non serve
ad un cazzo. E' dal 1917 che si teorizza la fine del capitalismo e la
vittoria del comunismo.
Ed e' dal 1917 che il comunismo lo prende in culo e il capitalismo trionfa
ovunque.
Non e' ancora ora di capire che drogando le stesse informazioni con le quali
si ragiona,
si finisce col dire cazzate e fare cazzate ancora peggiori?
Mi dispiace, gli usa saranno antipatici, saranno quel che vuoi, ma ci cagano
in testa quando
e come vogliono: abbattono una funivia nel cermis e per poco non dobbiamo
pagare il carrozziere
al loro aereo.
Questo si chiama "ci-cagano-in-testa".  Se per te questa e' la "necessita'
di un consenso"...
Ora, indubbiamente avranno bisogno di un'accordo e del diritto
internazionale per fare questo:
tanto, Godzilla nel tuo salotto fa quel che vuole, e il diritto
internazionale gli da' sempre ragione.
Chi cazzo gli fa una multa, a Godzilla?
Detto come va detto....
Lev

 occupando uno stato sovrano. 
Su questo, non saprei. Per quel che vedo da storia recente o no, non credo. 
Proprio perche' il "diritto internazionale" e' in una forma tale da essere 
terribilmente malleabile - cosi' malleabile che appunto io insisto che non 
esista ancora se non in stato fetale.


         Saluti
Oh, il diritto all'idiozia e' sacrosanto; com'e' ovvio da ognuno dei tuoi 
post. :-)


 Sono obbligato a rimanere sotto questa autorità?
Si'.
L'unico modo per evitarlo e' o combatterla militarmente, e/o crearsi uno 
stato nuovo. Gli ultimi ad aver fatto entrambi sono gli US. :-)


stato nuovo. Gli ultimi ad aver fatto entrambi sono gli US. :-)
Veramente l'ultimo che mi viene in mente è Fidel Castro, duecento anni dopo
gli USA. Anzi, forse l'ultimo è Ho Chi Minh.


 dopo gli USA. Anzi, forse l'ultimo è Ho Chi Minh.
Giusto, ho esagerato. :) L'ultimissimo, in effetti, e' l'afghanistan.


 stato nuovo. Gli ultimi ad aver fatto entrambi sono gli US. :-)
Le due risposte sono in contraddizione: la seconda che hai dato ("L'unico
modo per evitarlo...") significa di fatto "No"... E' una scelta che può
costare tantissimo, ma ciò non toglie che sia una scelta possibile, e questo
è tutto ciò che chiedevo - pensa ai dissidenti negli ex-paesi comunisti, o
ai movimenti di liberazione nei vari regimi dell'America latina, o alle
varie rivoluzioni, o agli stessi US. L'autorità assoluta è soltanto un sogno
(o, per specificare, un incubo)

 esista ancora se non in stato fetale.
Riripeto la domanda: gli Usa hanno ritirato la firma alla Carta delle
Nazioni Unite e hanno richiamato la delegazione all'Onu, oppure no?
Saluti domandanti,
Surak

 Chi cazzo gli fa una multa, a Godzilla?
King Kong! :-) Ma se per Godzilla intendi una superpotenza che non riesce
neppure a comprare il voto dell'Angola, non credo ci sia bisogno di
scomodare il suddetto scimmione...
Ripeto, se Godzilla fosse onnipotente, potrebbe fare quel cazzo che vuole;
non essendolo, ha paura (l'atteggiamento paranoico degli americani nei
confronti della sicurezza non ti dice nulla?) e quindi deve cercare accordi
che gli garantiscano il consenso. Anche se ciò non esclude che qualche
amministrazione poco avveduta si possa dapprima illudere che basti la
semplice forza con annesse esibizioni di muscoli; ma credo che gli americani
finiranno poi per riconoscere la realtà. Guarda solo il crollo di consenso -
non solo a livello internazionale, ma anche nazionale americano - che c'è
stato fra la guerra in Afghanistan e quella in Irak, nonostante lo sforzo
guerrafondaio dei media.
Saluti king-kongeschi,
Surak

 religioso. ;-)
Ti diverti tanto a fare la figura del cretino?!?!?
        Saluti

 scomodare il suddetto scimmione...
Infatti, il veto dell' Angola ha impedito la guerra in iraq.
Cazzarola, potevate dirlo, a saddam, che l'angola non vuole!
Lev

 specificare, un incubo) 
Concordo.


 Ti diverti tanto a fare la figura del cretino?!?!?
Tra discussioni piu' serie, e' moderatamente divertente farla fare a te. :)


 Cazzarola, potevate dirlo, a saddam, che l'angola non vuole!
Cacchio, potevate dirlo, all'Angola, che gli Usa volevano che votasse in un
certo modo, e che l'impero impone la propria volontà e bisogna assecondarlo
con mutismo e rassegnazione... E, invece, se ne è altamente fregata di quel
che gli Usa volevano che facesse. Gli ha cagato in testa, agli Usa.
L'Angola, cribbio, non dico la Russia, o la Francia, o la Cina, o la
Germania, ma anche l'Angola...
Saluti angolesi,
Surak

 gli afghani. Il generale Giap era forse russo, o magari cinese, mh?... :-)
   ^^^^^^^^
Pardon, ovviamente gli afghani erano davanti a mazzolare i russi, nell'altro
caso da te citato

 che gli Usa volevano che facesse.
Ragazzo, l'angola come tutti avra' chiesto un prezzo.
Se il prezzo valeva l'ONU, allora l'avrebbero pagato.
Siccome il prezzo richiesto dall'angola (6 milarti di dollari) era superiore
al valore del voto, hanno agito lo stesso.
Per cui posso dirti con certezza che il voto ONU per gli usa vale
meno di 6 miliardi di dollari. Considerando che Bush aveva chiesto
74 miliardi per la guerra e gliene hanno dati 80, direi che il tuo voto
dell'angola e' tutto li'.
Contento tu...
Lev

 e oggi mostra cio' che e': uno squallido bordello levantino.
furono gli USA a volere l'ONU non dimenticarlo.Sarebbe stato l'inizio di un
governo mondiale monopolizzato dai vincitori dell'ultima guerra mondiale.
Se oggi ne fanno a meno è perchè la finzione non serve più.E'sufficiente la
prepotenza pura,che per lo meno susciterà si spera anche molta avversione.

 dell'angola e' tutto li'.
Pagare un prezzo? E perché mai l'impero dovrebbe pagare un prezzo, o anche
solo perdere tempo ad ascoltare chi glielo chiede: l'impero, come mi hai
spiegato, impone il suo volere, va e prende, mica chiede, contratta e paga -
questi sono atteggiamenti da democratici debosciati, suvvia... L'esercito
saccheggia, mica paga: tanto se ne frega del consenso... :-)
Saluti saccheggianti,
Surak

 Sei stato tu a saltare di capra in cavoli:
Precisiamo: sei tu che non sei in grado di capire
quello che dicono gli altri, anche quando il discorso
e' molto semplice.
Insomma, non capisci quello che dicono gli altri,
salti a conclusioni completamente sballate ... vuoi
forse negare di essere un cretino?!?!?
            Saluti

 gli Usa cercano di non ignorarlo.
Imho il *consenso* non esiste.
Oggi è così facile sostenere di *avere* il consenso.
Mettiamo che tu sia il presidente di Pinkopallinia.
Ti presenti in TV e dici di avere il 70% dei consensi dei cittadini dopo
aver attaccato Sempronilandia.
Pensi che i cittadini possano ribattere qualcosa ai dati snocciolati dagli
istituti di statistica che TU controlli?
Poco conta che andando in giro e parlando con quelli che conosci tu possa
avere una visione sostanzialmente *diversa* del consenso da come è
rappresentato nei grafici di quei quattro ipocriti che sono ben lieti di
essere sul tuo libro paga.
I meccanismi del *consenso* li aveva compresi e anticipati benissimo un tale
che morì nel 1950 pur parlando del 1984.
Saluti Orwelliani.
P.s. Ma non è che col pensare che il diritto *esista* ed il *consenso*
altrettanto si cerchi di dare alla realtà una connotazione metafisica che
essa non possiede?
Meno male che stiamo scrivendo su ICA...
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 dovesse crescere troppo, lo stato li ucciderebbe.
la tua analisi è perfetta e condivisibile.
In effetti le comunità alternative sarebbero un pericolo per lo Stato se
diventassero molto numerose e dimostrassero di funzionare.
Senza bisogno di uccidere allo Stato basterebbe imbastire uno scandalo e
portar via loro i figli con la scusa che vengono educati male.Oppure
colpendoli con le tasse.
Ma allora il problema non è squisitamente politico ?
Non parlo di elezioni e partiti,ma di un'azione che dovrebbe essere estesa
il più velocemente prima che la repressione si organizzi .
Certo,si possono fare comunità piccolissime e segrete ma è difficile che
abbiano la forma e le capacità di essere villaggi e imbastire progetti.
La rete Lilliput sembra essere un tentativo in questo senso  ,che ne pensate
?
Può essere un modello o anche solo un esempio di autoorganizzazione ?

 moltissimi paesi del mondo.
Guarda come funziona. Non te lo dico io, io sono inaffidabile, te lo dice un
grande scrittore:
Fin dall'inizio del tempo che si possa ridurre alla memorai, e probabilmente
fin dalla conclusione dell'Età Neolitica, ci sono state, nel mondo tre
specie di persone, le Alte, le Medie, le Basse. Esse sono state suddivise in
vari modi, hanno avuto nomi diversi, in numero infinito, e la loro
proporzione relativa, così come l'atteggiamento dell'una verso l'altra, sono
stati diversi a seconda delle età: l'essenziale struttura della società non
si è però alterata. Anche dopo enormi rivoluzioni e apparenti e irrevocabili
mutamenti, si è sempre ristabilito il solito schema (.) Gli scopi di questi
tre gruppi sono del tutto inconciliabili tra loro. Lo scopo del gruppo che
chiameremo delle persone alte è quello di restare dov'esse sono. Lo scopo
delle persone Medie è quello di sostituirsi alle Alte. Lo scopo delle
persone Basse, quando esse hanno uno scopo (perché è una peculiare
caratteristica delle basse d'esser troppo schiacciate dal peso del lavoro,
durissimo e servile, che prestano per essere, se non di tanto in tanto,
coscienti di qualche cosa che non siano le preoccupazioni quotidiane) è
quello di abolire ogni distinzione e creare quindi una società in cui tutti
gli uomini siano eguali. Così la storia registra, attraverso tutte le età,
una lotta, che è sempre la stessa nelle sue linee essenziali e che non fa
che ripetersi con incessante regolarità. Per lunghi periodi, gli Alti sembra
che tengano sicuramente il potere, ma prima o poi viene sempre un momento in
cui perdono fiducia in se stessi o la capacità di governare stabilmente..
Essi vengono rovesciati, allora, dalle persone Medie, che reclutano al loro
fianco le Basse, dando loro a intendere che combattono per la libertà e la
giustizia. Una volta raggiunto il loro obiettivo, le Medie respingono le
Basse nella loro previa posizione servile, e divengono esse stesse le Alte.
Subito senza dal tempo al tempo, un nuovo gruppo di persone Medie sbuca
fuori da uno degli altri due gruppi, ovvero da tutti e due, e la lotta
riprende immutata. Dei tre gruppi, soltanto quello delle persone Basse non è
mai, nemmeno per breve tempo, capace di riuscire nei suoi scopi. Sarebbe una
esagerazione affermare che, attraverso la storia, non ci sia stato alcun
progresso di specie materiale. Anche oggigiorno, in un periodo che pure è di
decadenza, l'uomo medio, è fisicamente più progredito di quanto non lo fosse
pochi secoli innanzi. Ma nessun accrescimento della ricchezza, nessun
addolcimento dei sistemi di governo, né alcuna riforma o rivoluzione, sono
riusciti mai a portare innanzi d'un millimetro il sogno dell'uguaglianza fra
gli uomini. Dal punto di vista delle persone che abbiamo convenuto di
chiamare Basse, nessun mutamento storico ha mai significato qualcosa di più
che un cambiamento nel nome dei padroni.
(George Orwell, 1984)

 *americano*.
[cite]
Il concetto di "governo amico" ti dice niente?
[/cite]

Buono a sapersi. Quindi, la durata media della vita del cittadino italiano
"basso" rispetto a quello "alto" - tanto per prendere un esempio di
uguaglianza concreta, e non restar troppo sulle nuvole - non sarebbe
"innanzi d'un millimetro" in rapporto a quella del servo della gleba
rispetto al signorotto medievale; parimenti, le sue possibilità
d'istruzione, o quelle di alimentazione, per fare altri due esempi di
uguaglianza concreta - non sarebbero "innanzi d'un millimetro" rispetto al
rapporto che c'era tra servi della gleba e signorotti medievali. Ovviamente,
anche i servi della gleba medievali avevano poi gli stessi diritti civili
del cittadino italiano "basso" di oggi. Bene, ne prendo atto... C'è sempre
qualcosa da imparare... ;-)
Ovviamente, ciò non significa che oggi ci sia il paradiso in terra, e di
strada da fare ce n'è certo ancora tantissima - ti assicuro che sono io il
primo a dirlo, a sottoscriverlo e a controfirmarlo tutte le volte che
vuoi -, ma da qui a dire che non si è fatto nemmeno "un millimetro"... Poi,
per carità, rispetto la tua opinione come del tutto legittima. Così come
rispetto moltissimo Orwell, anche se non lo ritengo un sacro vangelo (per
tornare un po' IT...); del resto, penso che neppure avrebbe voluto esser
considerato tale.
Saluti rispettosi,
Surak

 ha scritto nel messaggio
news:L5xja.60330$Jg1.1...@news1.tin.it...

Sono d'accordo con te quando mi parli dei limiti della sondaggistica. Però,
IMHO, la cosa non va assolutizzata dicendo che il consenso non esiste (anche
questa sarebbe una connotazione metafisica della realtà...). Cioè, per
negare coerentemente che il consenso esista, dovresti negare anche che negli
stati occidentali si tengano delle elezioni, e che quelle elezioni vadano in
una certa direzione; potresti negare anche il valore reale delle elezioni,
dicendo che anche i risultati delle elezioni sono fasulli, ma ti resterebbe
da spiegare il fatto - almeno così capita a me, non so a te - che parli con
un sacco di persone che sono effettivamente convinte di quanto dice quel
governo che, di fatto, risulta vincitore delle elezioni. Del resto, lo
stesso fatto che, come dici, c'è chi cerca di manipolare il consenso,
dovrebbe portare a credere che questa realtà del consenso non solo c'è, ma è
anche strategicamente importante per chi detiene il potere.
Ora, naturalmente, io riconosco l'esistenza di manipolazioni del consenso,
ma ritengo che neppure queste siano assolutizzabili, e che cioè il consenso
sia manipolabile solo entro certi limiti: a mio avviso, cioè, nemmeno 20
televisioni, 50 radio e 80 giornali riuscirebbero a convincere chi non
mangia da una settimana del fatto che, in realtà, abbia lo stomaco pieno. O
no?
Saluti consensuali,
Surak

 forse negare di essere un cretino?!?!?
So che non sono affari miei, ma la vostra mi sembra una lite ingiustificata.
Non penso in fondo che la pensiate in maniera molto diversa.
Saluti,
Il Dentista

 no?
Ovviamente non potresti convincere chi non mangia che ha lo stomaco pieno,
ma potresti convincerlo del fatto che il 70% della popolazione è  sazio.
Ammetto peraltro che questa considerazione riguarda già un dato empirico che
come tale è più facilmente soggetto ad un controllo diretto (Argentina
docet).
Il problema è quando NON ci sono dati empirici con cui confrontarsi.
Se un qualsiasi tipo di  questione non inerente ad una dimensione fattuale
non è amplificato dai *media*,  tale problema semplicemente *non esiste*.
Davanti ad eventi macroscopici invece, basta modificare la chiave di
lettura: non saranno poi moltissimi a porsi domande sulla *tua* (n.d.r.
generico)  personale *esegesi* dei fatti.
Saluti mediatici.


Rilassatevi:
Bush alla CNN.
giornalista:
cosa pensa dei pacifisti?
bush:
dopo gli arabi democratizzeremo anche loro.
giornalista:
cosa pensa di Blair e Berlusconi?
bush:
sono i migliori amici dell' uomo.
!
Ciao :-/
Claudio

 Non penso in fondo che la pensiate in maniera molto diversa.
Sara', ma a me pare che cavillare sul fatto che sia
in tema o meno un argomento cosi' importante come
la guerra e' comunque da cretino, specialmente se poi
lo stesso tizio continua come se niente fosse a discuterne
con passione, contraddicendosi in maniera plateale.
        Saluti

 generico)  personale *esegesi* dei fatti.
Sì, in questo caso - di problemi "lontani" - la cosa si fa naturalmente più
difficile, ma non per questo impossibile. Pensa, ad esempio, al successo
della campagna per la messa al bando delle mine anti-uomo: la maggior parte
di noi (tra cui io) non ha nemmeno mai visto uno di questi ordigni, eppure
il consenso si è creato e, anche se non si è ancora giunti alla totale messa
al banda, la campagna è sostanzialmente riuscita (a oggi 146 paesi hanno
aderito alla Convenzione di Ottawa, l'Italia già dal '97).
Naturalmente, tutto ciò non significa che non ci siano problemi, anzi...
Solo, non vedrei la cosa in termini tanto negativi da ritenere che il
consenso sia irrilevante o sia completamente manipolabile; mi sembra una
posizione molto forzata (inoltre, la stessa idea per cui "la resistenza è
inutile" è qualcosa di molto, molto propagandistico e manipolatorio). Il che
non toglie che la vigilanza è sempre d'obbligo: come dice Paolo Rossi nel
suo ultimo spettacolo, "Appena uno si china, c'è subito dietro qualcuno
pronto ad approfittarne"... ;-)
Saluti vigilanti,
Surak

 sono i migliori amici dell' uomo.
LOL! ;-)
Saluti democratizzati,
Surak

essa non possiede?
Certo, certo, in realtà dobbiamo prendere atto che viviamo nel 1984 di
Orwell, questo sì che è vero materialismo <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

che morì nel 1950 pur parlando del 1984.
Right?
CU


 ingiustificata. 
E' solo divertente. Mica si puo' esser sempre seri. :)


 con passione, contraddicendosi in maniera plateale.
Anche il diritto alla contraddizione e' sacrosanto. 
(ti ringrazio: in un mare di elucubrazione lugubri, sei veramente 
divertente. Una pausa sorridente. Ogni tanto ci vuole. :-)


 Anche il diritto alla contraddizione e' sacrosanto.
Bel ragionamento del cazzo!!!
Se avessi un minimo di coerenza dovresti lasciare
la discussione, ma non lo fai e dimostri di essere
anche un falso, perche' evidentemente quello che
non ti garbava non era il fatto che si tirasse in ballo
un argomento non consentito, ma solo che se ne
parlasse in modo a te non gradito.
Allora, se non sei d'accordo su certe affermazioni,
faresti piu' bella figura a dirlo chiaramente ed a cercare
argomentazioni serie per controbattere, invece di
trovare scuse puerili e cretine per zittire i tuoi
interlocutori.
Se volevi fare la figura dell'idiota ci sei riuscito benissimo.
        Saluti
PS: comunque mi hai stufato, ho detto quello che pensavo,
cioe' che sei un idiota, quindi ti saluto e da ora in poi
non ti rispondero' piu'.

 affatto cose che faremmo anche spontaneamente.
Si, vabbe'. Ciao, vai a prendere per il culo qualcun altro: il killfile e'
pieno di gente
che aspetta solo te. Di certo non perdo altro tempo con uno come te.
lev

 non ti rispondero' piu'.
Peccato. Grazie comunque per il divertimento, e cordialissimi saluti. 
-- 
Life's something u don't get out alive..
ObjectZone - 
http://space.tin.it/computer/csadun

bipolarista.
Certo, certo. Per essere atei bisogna dire che il consenso in questa società
non conta un cazzo, e per essere agnostici bisogna dire che non si può fare
un cazzo su questa guerra e bisogna aspettare che i tempi siano maturi, come
no. 
Mi sembra che tu abbia le idee un tantinello confuse sul significato di
questi termini, ti suggerisco di guardarti la FAQ di ICA.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 questi termini, ti suggerisco di guardarti la FAQ di ICA.
Vedi Sea, se dici questo forse non hai compreso appieno la sottigliezza alla
base del mio ragionamento.
Per me non c'è distinzione nel *credere* in un dio od in una idea politica.
Sempre di metafisica si tratta.
Tu critichi gli altri perchè pensi di essere nel *giusto* ed in questo ci
vedo molto poco di agnostico.
Saluti metafisici.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Infatti io continuo e continuerņ ad aspettare.
Scusa, perņ come farai a renderti conto che i tempi sono maturi? Cioč, fatto
salvo il tuo dubbio scettico, potrai sempre interpretare qualunque
situazione e qualunque avvenimento come una manipolazione (da parte del
*regime* o comunque del *manipolatore*, qualunque cosa sia - non l'ho
afferrato). Dunque, non capisco che senso abbia il tuo aspettare, o che cosa
tu stia aspettando.
In altri termini - e per tornare un po' IT - quali dovrebbero essere i
"segni dei tempi"?... :-)
Saluti aspettativi,
Surak

 "segni dei tempi"?... :-)
Non leggo nel futuro e non saprei dirti quali dovrebbero essere i *segni dei
tempi* e imho non c'è ne è bisogno.
Se sapessi rispondere alla tua domanda, potrei dirti cosa mi accadrà domani.
Le cose finiscono per accadere quando il tempo è propizio.
Fullstop  ;-)
Saluti vaticinanti.


 Le cose finiscono per accadere quando il tempo è propizio.
E' come il Natale: quando arriva, arriva!
Speriamo almeno che qualcuno se ne accorga - e, soprattutto, che non sia già
passato... ;-)
Saluti natalizi (in ritardo o in anticipo),
Surak

 passato... ;-)
Al di là della facile ironia, se così non fosse ci sarebbero rivoluzioni
ogni giorno, e dalle pietre nascerebbero le piante ;-)
Saluti litoflorici.


vedo molto poco di agnostico.
Certo, certo, i veri agnostici sono sicurissimi che viviamo nel 1984 di
Orwell, che non si può fare un cazzo per cambiare nulla, e che la politica è
metafisica, come no. E soprattutto si guardano bene dal sindacare le scemenze
che dice Elfo <g>


 che dice Elfo <g>
Vabbè, prendi pure per il culo che tanto non me ne pò fregà di meno.


Concentrati su questo e poi vedi chi non studia la storia.  <g>
Se per te, oltre al fatto che non c'è la viuuuuuulenza, é la caduta dell'URSS
come paese guida della rivoluzione mondiale e palle varie a motivare il fatto
che non si può fare un cazzo, allora sei mio *nemico*, molto più di un
cattolico che digiuna contro questa guerra. 


 cattolico che digiuna contro questa guerra.
Se mi consideri un *nemico* in questo frangente allora o mi sono spiegato
male ho hai capito male tu.
Comunque questo tuo modo di  perorare la tua causa *politica* consentimi di
dirti che lo trovo un tantinello brutale: se dovessi tenere un comizio con
questi toni imho un tuo potenziale elettore dopo cinque minuti fuggirebbe a
gambe levate.    ;-)


 male ho hai capito male tu.
          ^^^^^
Vabbč, scrivendo veloce ho fatto un casino di errori, ma questo č troppo!
:-O
