Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Avvertimenti “mafiosi” 1: il darwinismo è la nostra ideologia

Avvertimenti “mafiosi” 1: il darwinismo è la nostra ideologia
 
 
Di Enzo Pennetta - 31/10/2011
 
 
La notizia non è nuova, ma è bene ricordarla: l’8 giugno 2007 il Consiglio
d’Europa con il documento 11297 intitolato “The dangers of creationism in
education ” ha espresso la preoccupazione per una minaccia alla democrazia
e ai diritti umani.
La minaccia in questione veniva individuata nella dottrina del
“creazionismo”.
 
Dal punto di vista personale questa notizia potrebbe anche lasciarci
indifferenti, potremmo in poche parole sentirci tranquilli perché non ci
riguarda, infatti come più volte ribadito anche su queste pagine, il
creazionismo non è la linea adottata nella critica del darwinismo in cui
ci riconosciamo. Questo però non significa che dietro al documento del
Consiglio di Europa non si nasconda qualcosa di estremamente preoccupante.
Per la prima volta infatti l’insegnamento di una determinata teoria viene
legato alla “democraticità” dello Stato. Nel documento del Consiglio
d’Europa possiamo infatti leggere:
L‘Assemblea parlamentare è preoccupata per i possibili effetti negativi
della diffusione delle teorie creazionisteall’interno dei nostri sistemi
educativi e sulle conseguenze per le nostre democrazie. Se non stiamo
attenti, il creazionismo potrebbe diventare una minaccia per i diritti
umani, che sono una delle principali preoccupazioni del Consiglio d’Europa.
 
 
Tralasciando le forti perplessità relative al fatto che una teoria
sull’origine del mondo e della vita possa essere un pericolo per la
democrazia, notiamo che nel documento non viene chiarito cosa si debba
intendere con il termine “creazionismo “, e questo fatto è di una estrema
gravità. Per esperienza diretta sappiamo infatti che, secondo il
significato correntemente adottato dai darwinisti, qualunque critica alla
teoria viene automaticamente inclusa nella categoria del “creazionismo“.
Di fatto, in base a quel che avviene quotidianamente sugli organi di
informazione darwinisti, sperimentiamo che nessuna critica al darwinismo
viene risparmiata dall’accusa di creazionismo, vedi su Critica Scientifica:
“Creazionismo”: la cortina fumogena del darwinismo .
 
 
Il documento del Consiglio d’Europa continua poi affermando che:
I creazionisti mettono in discussione il carattere scientifico di alcuni
elementi di conoscenza e sostengono che la teoria dell’evoluzione è solo
una interpretazione fra le altre. Essi accusano gli scienziati di non
fornire prove sufficienti per stabilire la teoria dell’evoluzione come
scientificamente valida. Al contrario, difendono le loro dichiarazioni
proprio come scientifiche. Niente di tutto questo si regge per un’analisi
obiettiva.
 
In questo passaggio notiamo che viene alimentato l’equivoco tra i termini
“teoria dell’evoluzione” e “teoria darwiniana”, e questo è molto
insidioso: si tratta infatti di un equivoco fondamentale per screditare
gli interlocutori. L’inganno sta nel far passare come sinonimi la ”teoria
dell’evoluzione” e la ”teoria darwiniana“, mentre invece l’evoluzione è un
fatto accertato tramite i fossili e la teoria darwiniana è una spiegazione
di tale fatto. Basta fare una elementare riflessione per concordare che un
fatto non può coincidere con la sua stessa spiegazione, e che quindi la
contestazione della teoria darwiniana non implica la negazione
dell’evoluzione.
 
Il documento dell’8 giugno 2008, però si spinge oltre, giunge ad affermare
che esiste solo una spiegazione, quella darwiniana, e che gli argomenti
contro quella stessa teoria non sono per definizione “scientifici”. Quello
che infine si teme è il “potere” delle religioni e il timore che le
democrazie possano divenire delle “teocrazie”:
I movimenti creazionisti possiedono un reale potere politico. Questa è la
questione, e ciò è stato esposto in diverse occasioni, è che i sostenitori
del creazionismo stretto intendono sostituire la democrazia con la
teocrazia.
 
Evidentemente per il Consiglio d’Europa la preoccupazione è in realtà la
capacità delle religioni di orientare le opinioni in direzioni diverse da
quelle ritenute “desiderabili”, e viene addirittura additata infine la
minaccia dell’affermarsi di una “teocrazia”. Al riguardo viene anche
citato il famoso caso del “Processo Scopes“:
Scontri tra darwinisti e creazionisti si sonosvolti nel corso dei secoli
19 e 20, in particolare negli Stati Uniti. Nel 1925, al cosiddetto
“processo della scimmia”, John Scopes, un insegnante a Dayton, Ohio, è
stato condannato per l’insegnamento ai suoi allievi della teoria
dell’evoluzione.
 
Bisognerebbe in questo caso essere grati al Consiglio d’Europa per aver
citato il cosiddetto “processo alla scimmia“, infatti si tratta di un caso
che ci permette di capire chiaramente l’entità dell’inganno, (vedi su L&P
Processo al processo Scopes, in cui si mostra come attraverso il
darwinismo si insegnasse il razzismo e la discriminazione verso i poveri.
E’ lecito a questo punto domandarsi se sia l’irrilevante percentuale di
veri “creazionisti” a costituire una reale minaccia per la democrazie, o
se il vero pericolo non venga dalla presa di posizione (non contestata da
alcuno) del Consiglio d’Europa che stabilisce d’autorità cosa sia
scientifico e cosa non lo sia. Ma, fatto ancora più grave, si stabilisce
che un atteggiamento che venga definito dalle autorità “antiscientifico”,
nel caso specifico “antidarwiniano”, è automaticamente antidemocratico e
lesivo dei diritti umani.
 
Per essere più chiari: il sottoscritto e voi che seguite questo sito,
siamo considerati dal Consiglio d’Europa dei nemici della democrazia.
 
(Da: Critica Scientifica)
 
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=2852
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 siamo considerati dal Consiglio d’Europa dei nemici della democrazia.
 
Come nel pendolo onnipresente nella storia minuta e in quella con la esse
maiuscola, dopo essere stato strenuamente immobilizzato nel creazionismo 
dottrinario,raggiunto un baricentro di agnosticismo, e quindi
autodeteminazione di ognuno, ora comincia a risalire sul versante opposto
verso il dottrinarismo anti creazionista. Comincia con esiliare il
creazionismo a una convinzione soggettiva che non ha legittimazione alcuna
in campo scientifico.
 Evidentemente la logica non fa parte di questo campo. Se si afferma, come
è logico ed intiutivo che i due termini non sono in antitesi, bensì
consequenziali,in quanto la creazione è l'apporto dal nulla di materia, di
un qualcosa di non esistente, lo spazio e il calore, ad es., e che
l'evoluzione è il metabolismo complesso che ne segue, e che non può non
seguirne, quest'affermazione non viene considerata scientifica, pur
trattandosi di un'immediatezza, mentre si avalla così facendo l'assurdità
dell'antitesi, cioè dell'evoluzionismo a se stante; Come se il metabolismo
potesse svolgersi su un nulla, o come se quella scaturigine di materia
originaria potesse non contenere un imprinting a metabolizzarsi,un
"istinto di diversificazione" conglomerato e immateriale. Su questa
contradizione il pensiero scientifico ufficiale ha steso un bell' hic sunt
leones. atteniamoci a quanto vi è di verificabile ed applicabile, epoichè
è verificato che la credenza creazionista non ha alcun riscontro o
produttività, bandiamola.
