Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La favola del Cristo

LEONE X
(Giovanni de' Medici, 1475-1521)
Papa Leone X confessò candidamente al cardinal Bembo: «Historia docuit
quantum nos invasse illa de Christo fabula», ``La storia ci insegna quanto
ci ha abbia fruttato quella favola di Cristo''
fonte:
http://edu.supereva.it/calomarto/gesuodifreddi.htm?p
Elio favoloso...

 quantum nos invasse
E Bembo gli rimandò la lettera con un 4-- in latino.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio
news:LvUwc.42017$Wc.14...@twister2.libero.it...


 E Bembo gli rimandò la lettera con un 4-- in latino.
 
Vedo che il tizio di sopra scrive sempre le stesse cose. Meglio, non mi
perdo niente.
-- 
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

E Bembo gli rimandň la lettera con un 4-- in latino.
:)
Ma sta lettera almeno č vera o no?
-- 
Layos
Al mondo esistono 10 tipi di persone
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

 Ma sta lettera almeno è vera o no?
no.
Prova a chiedere dove sarebbe conservata questa lettera e ti verrà risposto
quanto segue:
Lettera di papa leone X al Cardinal Bembo.
Archivi vaticani - Corr. LeoneX - vol. 3° - volume cartonato grigio con
cordame di collatura - scaffale 41 - 2° piano inf.
Mcrofilm disponibile
---------------------
Questo invece è quanto afferma a richiesta
il prefetto degli Archivi vaticani che rispondei con lettera protocollata,
qui riprodotta:
Prot. N. 39.315 Vaticano, 24 aprile 2003
Egregio Dottore
    Mi riferisco alla Sua lettera in data 22 u.s. e Le preciso, in
sintesi, quanto segue.
    1) La segnatura che Ella mi ha inviato, divulgata da alcuno, ovvero
"Corr. Leone X, vol. 3°, scaffale 41, 2° piano inf."  non è riferibile
in alcun modo all'uso delle nostre segnature, né indica alcun  nostro
fondo. Ho pensato si trattasse di una collocazione di qualche volume
alla vicina Biblioteca Vaticana, ma anche questo è da escludersi,
perché la Biblioteca non ha lo scaffale 41, né usa simile genere di
segnature.
    Quanto poi alle lettere di Leone X al Bembo (rare, in verità), esse
sono note da tempo in diverse edizioni (fin dalla metà del XVI secolo)
e sono dunque leggibili da tutti; ma credo che in esse non si troverà
una frase come quella ascritta a Leone X.
    Nei nostri fondi si può escludere assolutamente che si conservi una
qualche corrispondenza di Leone X in 3 voll. e i pochi Registri
Vaticani in cui vi erano poche lettere del Pontefice dirette al Bembo
sono purtroppo perduti.
    In buona sintesi penso di poter dire che si millanta una fonte
vaticana senza precisare in alcun modo una benché minima segnatura
coerente e plausibile.
   P. Sergio Pagano, B., Prefetto
saluti
Francesca

 Francesca
Gionni
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 non conta nulla?
Si stava discutendo dell'esistenza di una lettera. Una lettera è un pezzo di
carta scritto da Tizio a Caio; le sono date solo due possibilità: o esiste o
non esiste. La lettera in questione non esiste.


 non conta nulla?
Dipende. Su che scaffale sta?
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
Da Gnutella: Gott ist tot (Nietszche Mix by Das Ich).mp3

 ha scritto nel messaggio
news:2il95lF...@uni-berlin.de...


il che, a parte la facile discussione sulla verdicità di questa risposta del
prefetto dell'archivio, dice solo che l'eventuale catalogazione proposta è
errata.
Non che tale lettera non esiste.
Intanto il libro che la cita (Dacio, i papi da Pietro a Giovanni XXIII) è
autentico e anche reperire le epistole di Papa Leone al Bembo non dev'essere
cosa difficile.

 Dipende. Su che scaffale sta?
ehi Lev, in che scaffale della Cancelleria di Berlino o del National Archive
at College Parke sta l'ordine di sterminio di Hitler?

 at College Parke sta l'ordine di sterminio di Hitler?
Che Leone X fosse una bella faccina da culo e che il cristianesimo sia stato
instrumentum regni e mezzo di arricchimento per generazioni di principi e di
prelati, su questo non ci piove. Quello su cui si discuteva č l'esistenza di
un foglio di carta. Poi va bene dire tutto, va bene dire che Leone X era un
corrotto o che Alessandro VI era un porco incestuoso o che Giulio II era un
ambizioso guerrafondaio, ma se mi si dice "Leone X scrive al cardinale Bembo
tale e talaltra cosa", nella lettera tale sullo scaffale talaltro, beh
allora non si discute piů di persone ma di fogli di carta.


 allora non si discute più di persone ma di fogli di carta.
mio intento è solo contestare il (fazioso) modo di argomentare secondo cui
se la citazione della collocazione di un documento è errata allora è
inesistente il documento o, peggio ancora, il fatto che questo riporta.
Fermo restando che una fonte originale può essere perduta e rimanere nelle
fonti secondarie senza che i fatti che questa riporti perdando di veridicità
(e ci mancherebbe solo questo!)
Lascio immaginare alla Galvani le conseguenze, su di sè, di questo SUO modo
di argomentare se le si chiedesse la collocazione dei vangeli originali. <g>

 prelati, su questo non ci piove. 
Cosi' gli stai dando corda.
Il problema di queste persone e' quello di voler ridurre la storia ad 
una serie
di proposizione ad un solo predicato, e tutte di tipo booleano: vere aut 
false,
COMPLETAMENTE vere AUT completamente FALSE.
In altre parole loro hanno bisogno, e lavorano allo scopo di, trasformare la
storia in una serie di proposizioni del tipo:
X era male.
Y era bene.
Da cui, creare ideologie del tipo:
Bisogna distruggere X.
Bisogna costruire Y.
Essi non riescono a percepire l'essenza stessa dello studio storico.
Ad esempio, adesso stanno facendo la ridicola trappoletta di Hitler.
Nella loro visione da ITIS della storia , esistono due soli stati:
1)Hitler era il male assoluto, nonche' TUTTI il nazismo incarnato.
2)Hitler e' da assolvere completamente.
E cosi', vengono a tirare fuori Hitler nel tentativo di ricondurre la 
storia ad una
di queste due proposizioni da periti industriali.
Quello che non capiscono e' che studiando la storia NON SOLO essa finisce
di essere logica e diviene una serie di discorsi analogici, ma finisce 
di essere semplice.
Loro credono che studiare storia non significhi altro che condensarla in 
quello stupido manualetto
che hanno dato loro prima dell'esame di maturita, contenente in formule 
la summa (piuttosto povera)
delle loro conoscenze.
Insomma, in una sequenza di formulette monadiche e booleane.
Tornando all'esempio di Hitler, egli non diede mai l'ordine di procedere 
al genocidio, che fu di Himmler.
Si potrebbe dire che ideo' la shoah, ma non e' perche' fu il solito Himmler.
Allora, il perito arriva e dice "allora Hitler e' da assolvere". Cazzata 
semplicistica: Hitler ebbe comunque
la colpa precisa di aver realizzato il sistema ideologico che permise a 
tali idee di arrivare al potere
e di essere attuate. Ma non del tutto: l'antisemitismo esisteva da 
prima, e in parte hitler utilizzo' quello che
le SS definivano "un imponente capitale di odio pronto ad essere investito".
Adesso il perito ti accusa di voler confondere le acque perche' 
complichi il discorso anziche'
semplificarlo. Come se qualcuno avesse mai promesso loro che studiare 
storia sia un SEMPLIFICARE,
anziche aggiungere altri tomi a quanto gia' saputo.
Il loro problema e' che vengono da una scuola che ha insegnato loro che 
lo scopo della conoscenza
e' produrre frasi a singolo predicato e tendenzialmente booleane. 
Quancuno spieghi a questi imbecilli
che la storia al contrario si propone di tirar fuori il complesso di 
TUTTE le proposizioni e di tutti i predicati,
anche in contraddizione tra loro, e di AUMENTARE la complessita' della 
conoscenza.
Cosa che il; perito non puo' capire.
Questo produce un metodo plebeo di studiare storia, dalla quale occorre 
estrarre solo laffermazione
finale, sintetica e a singolo predicato: tizio e' un bastardo, abbasso 
tizio.
Questo e' il problema, loro vogliono una storia fatta di "evviva tizio", 
"abbasso caio".
Una storia fatta di sentenze sintetizzate. Il resto per loro e' fuffa.
E rischi di piegarti al loro metodo se tiri fuori affermazioni del tipo:
 > Che Leone X fosse una bella faccina da culo e che il cristianesimo 
sia stato
 > instrumentum regni e mezzo di arricchimento per generazioni di 
principi e di
 > prelati, su questo non ci piove
Perche' sembri confermargli la loro impressione, e cioe' che la storia possa
essere fatta per "abbasso Leone X".
Leone X era un paderasta. Bene, anche Cesare. Anche Alessandro Magno.
Solo che gli ultimi due erano "pagani", e siccome per un riassuntino 
breve il pagano
e' sempre nemico del cristiano, e i nemici dei miei nemici sono miei 
amici, allora
li' va benone.
Ma questo argomentare rientra sempre nella convinzione secondo la quale 
la storia
sarebbe riducibile ad una serie di sentenze sintetiche.
La cosa che vorrei far presente a questi signori e' che in questo modo 
somigliano
molto, TROPPO, ai carnefici che dicono di combattere.
Per due motivi:
la visione "tizio e' 100% bastardo" e "caio e' 100% buono" e' tipica 
delle religioni
che loro dicono di combattere, dove c'e' un principio benefico 
completamente benefico
e sempre positivo, e uno completamente malefico e sempre negativo.
Voler ridurre ogni categoria della storia ad una di queste due categorie 
significa volere
una visione monoteista della storia: chi non e' con dio, il bene, sta 
con satana, il male.
E quindi chi non e' 100% buono e' 100% cattivo.
Non so se il monoteismo produca questa visione delle cose o se 
approfitti della sua esistenza
presso la plebe: di certo le due cose si presentano insieme un numero 
notevole di volte.
Ma questi signori che lo combattono dovrebbero aver capito che il modo 
di uscire da questo
inferno non consiste nel mettere sul banco degli imputati quelli che 
prima accusavano,
per ottenere una inquisizione di segno opposto.
Significa accettare realta' complesse, sfaccettate, ove convivano 
elementi negativi e positivi.
Come succedeva in molti pantheon pagani, dove pasteggiavano assieme la 
dea della giustizia
e il dio dei ladri...


 COMPLETAMENTE vere AUT completamente FALSE.
[....]
Il tuo problema, invece, car al me zlaa, è quello di ritenere che gli altri
necessariamente ne abbiano e che tu ne sia esente.
In altre parole non fai nulla di diverso da ciò che condanni: identifichi in
"bene" ciò che segue i tuoi discutibilissimi schemi, identifichi nel male il
contrario.
Non sto certo a perdere tempo nello spiegarti che a me frega un cazzo che
quella frase o quella lettera sia vera o no, e che mentre leggo il resto
delle tue sfrappole di "autorevole" (cit.) mi "faccio una birra" (tua cit.),
perchè le mie idee su ciò che tale frase si limiterebbe a confermare (o il
BENE che ti ossessiona tanto, così per venirti incontro) da essa non
dipendono.
Forse nel tuo orto di streghe sei abituato a credere di essere su piani
privilegiati per quanto riguarda l'entità e le basi delle tue idee e di
saper distillare verità personali dal tuo onanismo mentale, ma siccome sei
tu il primo a contestare agli altri che fuori dal proprio orto i loro byte
valgono meno della forfora di una zanzara allora non dovrebbe esserti
difficile capire il valore delle tue menate secondo i tuoi stessi schemi.
Io mi limito a discutere sul demente modo di ragionare di chi ha il coraggio
di affermare, in stile negazionista del terzo Reich, che se la collocazione
di una fonte non è corretta, oppure oggi non esiste più, allora quella fonte
non esiste o il fatto che essa riporta è fasullo.
Fuori da questo delle lettere di Leone X m' importa 'a sega.
E per la cronaca: il "perito" aspetta sempre lo scaffale della Cancelleria o
del National Archive ove sia conservato l'ordine di sterminio "di Himmler"
(infatti, sappiamo tutti che Himmler agì da solo <g>).
Nell'alternativa per la storia dell'aiutocuoco_artamano_
Vuk_Zlatan/Francesca Galvani quell'ordine non è esistito.


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 che diano quella corretta (non l'hanno fatto). Tutto qui.
che č appunto il discorso piů sensato si possa fare, deliri di Lev a parte.
Personalmente ho spulciato qualche volume su Leone X nel motore di ricerca
delle biblio della mia provincia e qualcosa ho trovato, magari trovo
qualcosa.

 ha scritto nel messaggio
news:a5jgp1-...@ghost.streghe.cc...
[snip]
Quasi mi vergogno di essere d'accordo.
Iosef Strawarila
--
If you want to compare two languages, it helps to know one of them.
        (Leonard Bloomfield)

 Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


autentico e anche reperire le epistole di Papa Leone al Bembo non >dev'essere
cosa difficile
A me sembra che questa situazione rispecchi quella dell'incendio di Roma
raccontata da Tacito. Lì avevano alcuni testi (come quello di Tacito) che
accennavano a tale evento: per contro, però, c'erano tutta una miriade di
storici laici e confessionali che lo ignorano totalmente. Addirittura ci
fu uno storico, come Giuseppe Flavio, che doveva essere stato testimone
oculare di tale evento e non ne accenna assolutamente. Ora, è
assolutamente inaccettabile che una prassi vada accettata per un
determinato "processo" logico e vada rigettata invece per un altro
sostanzialmente equivalente.


 Quasi mi vergogno di essere d'accordo.
però ancora non si sa dove stia quello scaffale con l'ordine di Himmler.
A proposito, siccome devo aiutare mia sorella a tradurre un passo di Orosio,
che mi citasti anche tu tempo fa, non è che mi sai dire in quale scaffale
c'è l'originale delle "storie contro i pagani"? <g>

 c'è l'originale delle "storie contro i pagani"?
Dopo che tu mi avrai detto dov'è l'originale di uno qualsiasi degli scritti
di Giuliano l'apostata. Buona ricerca, eh! ^___^


 di Giuliano l'apostata. Buona ricerca, eh! ^___^
che centro io con Giuliano l' apostata?

 che centro io con Giuliano l' apostata?
Mettiamola così: se l'apologetica non è esistita perché non abbiamo gli
originali, allora non è esistita tutta la letteratura latina.


 originali, allora non è esistita tutta la letteratura latina.
quindi mi dai ragione se scrivo che è da dementi ragionare secondo lo schema
in cui se la collocazione di una fonte non è corretta, oppure oggi non


 fasullo.
Ovviamente non ti do ragione, per tre motivi:
1) Qui non si parla di un'opera antica ma di un documento rinascimentale.
2) Delle opere dei classici esistono copie materiali che possono essere
consultate. Asserire l'esistenza di una lettera di cui non si sa dire se
esiste o no, né se ce ne sono o no delle copie, non ha molto senso.
3) Dare ragione non č da me.
Iosef Strawarila
--
In destruction, as in other things, stick to what you understand.
(Wyndham Lewis)

 esiste o no, né se ce ne sono o no delle copie, non ha molto senso.
e nel dubbio che abbia senso o no asserire che una fonte non esiste perchč
la catalogazione riportata č, eventualmente, errata č da dementi.

 la catalogazione riportata è, eventualmente, errata è da dementi.
Non credo che il problema sia la collocazione erronea, ma l'incapacità dei
tuoi amici di fornire una collocazione tout court.


 tuoi amici di fornire una collocazione tout court.
beh, ti faccio presente che in questo NG di collocazioni di documenti
rinascimentali o post-rinascimentali se ne sono mai viste, soprattutto da
parte cattolica.
Nè documenti per le santificazioni, relativi a martiri o vittime cristiane e
via discorrendo. Per cui perchè stavolta dovrebbe servire l'esatta
collocazione?
Cmq, per tagliare la testa al toro, ho richiesto un paio di volumi in
biblioteca, uno su Leone X e il secondo è il già citato libo di Dacio.
Ad ogni modo sono già preparato alle capriole da trapezista dei cattolici,
nell'eventualità che quella lettera esista e sia veritiera, per cambiarne il
contenuto, modificarlo and so on.

 contenuto, modificarlo and so on.
Se io fossi cattolico, francamente, me ne fregherei di quel che un papa
indegno ha detto sei secoli fa.


no.
permettimi di dirti che questo significa solo che quella lettera, se
esiste, non si trova dove è indicato, non prova certo che non sia mai
stata scritta.
-- 
Layos
Al mondo esistono 10 tipi di persone
- Quelli che capiscono l'algebra binaria
- Gli altri

E quindi chi non e' 100% buono e' 100% cattivo.
Come i periti industriali, via.


 stata scritta.
si.
Ma su questo argomento sono già stati spesi fiumi di parole e sinceramente
sono stanca anche perchè su ICR funziona sempre così:
un tipo trova un bell'argomentino scottante sul web e fa un bel
copia-incolla.
A quel punto gli si chiedono riferimenti e fonti e la maggior parte delle
volte non esistono.
Quando esistono tutte le volte che sono stati verificati sono sempre
risultati FALSI.
A quel punto mai nessuno che abbia detto:"ok, mi sono sbagliato" ma si
assiste sempre alle solite arrampicate sugli specchi fatte da perfetti
incompetenti che arrivano addirittura a falsificare pagine della Treccani.
Poi passano un po' di mesi e arriva un altro tipo (o lo stesso tipo con un
nick diverso) fa lo stesso copia incolla e si ricomincia da capo.
http://makeashorterlink.com/?I27952488
http://makeashorterlink.com/?L2A924488
http://makeashorterlink.com/?B6B922488
bye bye
Francesca

 nick diverso) fa lo stesso copia incolla e si ricomincia da capo.
E' un po' tipo "Il giorno della marmotta", rivivi sempre la stessa cosa.
Ad esempio in tre mesi debbo già aver visto un paio di volte la questione
"Incendio di Roma".
Mi stupisce solo che nessuno abbia ancora sentito parlare di Bartolomeo de
Las Casas, Notte di San Bartolomeo, Dolcino e Margherita, Giovanna d'Arco,
questione del cesaro-papismo medioevale.
Voglio dire di argomenti potrebbero essercene perchè non variare un po'?
            Annarella
Ps: Al top, per me, rimane sempre la prealba tibetana
-- 
Odio fare le slide in power point


 questione del cesaro-papismo medioevale.
Sì, ma prima devi spiegargli cosa vuol dire cesaro-papismo. E poi comunque
la cosa per loro non sarebbe così liscia: facile criticare Leone X, ma alla
critica di un Bonifacio VIII ci ha già pensato un cattolico fiorentino, ed è
difficilotto far meglio di lui...
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Sì, ma prima devi spiegargli cosa vuol dire cesaro-papismo. 
Mumble vero pure quello. Però si potrebbe ripiegare su Enrico VII e
Matilde di Canossa anche se, suppongo, che qualcuno ci potrebbe vedere un
litigio di coppia ;)
Cmq ho provato a portami avanti col lavoro. Ho un dubbio però: che in
mancanza di possibilità di discussione sugli archivi vaticani e sui soliti
monaci medioevali la cosa non funzi :(
              Annarella


 Voglio dire di argomenti potrebbero essercene perchè non variare un po'?
Bisognerebbe dire a Cascioli che aggiorni un po' il suo sito.
saluti accaldati
Francesca/ti sono rimaste delle ciliege? Mi hai fatto venire una
vogliaaaa...

 vogliaaaa...
/me passa un po' di ciliege a Francesca.
            Annarella


 /me passa un po' di ciliege a Francesca.
:-***
Francesca/ti bacia e ringrazia
p.s.
oggi giornata da riformattare

indegno ha detto sei secoli fa.
ma siccome abbiamo a che fare con altri cattolici...

 risultati FALSI.
Certo che fai un bel ridere, piazzista cattolica.
Ti bevi stronzate scritte da pescatori ebrei di 2000 anni fa come fossero
acqua fresca e poi vieni a giocare alla Miss Marple su fonti rinascimentali
edite "dal XVI sec." avendo il coraggio di affermare che se la collocazione
di una fonte è sbagliata non esiste la fonte

 di tutte le stronzate cattoliche su miracoli, martiri e paccottiglia
varia.
ho mai parlato di miracoli, martiri e paccottiglia varia?
Appena lo farò sarai libero di chiedermi quello che ti pare.
saluti
Francesca

per dirtene una.<g>
Imbecille tu inizia a situare storicamente Leone X e a portarmi i
riferimenti su di lui estratti dal Guicciardini e a quale edizione del
Guicciardini cosi' almeno si capisce se stai sparando a vanvera o sei
idiota simplex.
Poi quando hai finito di sparare stronzate vedi di citarmi DOVE si
trovano i manoscritti originari di libri come "Il De Bello Gallico",
delle citazione che leggo qui ogni 3x2 di Giuliano l'Apostata, Odissea e
Iliade.
                           Annarella
 
           He comes and passeth through sphere after sphere;  
           First her sheets, then her arms, then anywhere.  
                              (John Donne)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

Appena lo farò sarai libero di chiedermi quello che ti pare.
psst .. ti rivelo un segreto ma non dirlo in giro: è un cretino.


Poi quando hai finito di sparare stronzate vedi di citarmi DOVE si
:-((
Suvvia, Annarella!
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:2ip0l4F...@uni-berlin.de...


oh, mi basta chiederti gli originali dei vangeli.
E, pensa, sono anche indulgente e non ho pretese sul corretto numero dello
scaffale <g>

 oh, mi basta chiederti gli originali dei vangeli.
http://www.christianismus.it/sezstorico/doc0036/index.html
p.s.
non ho nemmeno mai parlato di "originali"

 Iliade.
cara annarotta, caso mai non te ne fossi accorta siete tu e i tuoi compagni
di merende a giocare a rimpiattino con 'ste cazzo di fonti storiche e
compagnia bella. Siccome č quella demente della Galvani a usare lo schema
"la fonte non č collocata bene = la fonte non esiste" capisci da sola, anche
se per la FR femminile di ICR la parola "capire" č grossa, che tu stessa
definisci demente il suo modo di argomentare. Del resto fra dementi (e
cattoliche) č ovvio che combiniate un po' di marasma.

 non ho nemmeno mai parlato di "originali"
e allora? te li chiedo io.
se non c'è l'originale o la Galvani dà la collocazione errata delle fonti è
ovvio che, per la Galvani, queste fonti non esistono.
A meno che la Galvani non ammetta di aver scritto una cagata in merito alla
questione della lettera di Leone.

 questione della lettera di Leone.
in merito alla lettera ho dato una risposta che puň essere benissimo mal
interpretata.
*Solo* il  fatto che abbiano sbagliato a dare le referenze della fonte non
vuol dire che la lettera non esista.
Va meglio cosě?
Nella risposta ho sintetizzato malamente mesi di discussione sull'argomento
dei quali poi ho fornito il link.
Francesca

 Va meglio cosě?
perfetto. Fine della bagarre.

 Nicolotti.
Dimostra dove faccio apologetica. Poi dimostra tu di essere una persona
seria.
P.S.
Ricordavo di avere parlato con te di questo argomento molti mesi fa, ma mi
sembrava che ti distinguessi per un linguaggio abbastanza corretto. Ora ti
ritrovo tra gli insulti.
Sarà perché la forza delle argomentazioni non è sufficiente?
P.S.2
Saranno passati mesi, ma questa benedetta lettera del papa continua a non
apparire. In compenso si fanno esempi insulsi e devianti, tirando di mezzo
originali e vangeli.
A me la cosa sembra tanto semplice....
*Discorso tra due persone sensate prive di anti-qualcosa*
Tipo A: "Sai, Berlusconi ieri ha detto che vuole ritirare le truppe
dall'Iraq; poi ha detto che il suo statista preferito è Stalin, e infine ha
detto che lui odia la politica"
Tipo B: "Davvero? Ma Davvero? Come è possibile........ ma che scemate.......
ma da dove avresti tratto questa notizia?"
Tipo A: "L'ha affermato ad un'intervista trasmessa da Rai1"
Tipo B: "A che ora?"
Tipo A: "Al telegiornale delle 21, come notizia di apertura. Ne sono certo"
Tipo B: "Ma io ho visto il telegiornale, e non ho sentito niente di simile.
Anzi, adesso che ci penso bene alle 21 non c'è nessun telegiornale"
Tipo A: "Ah ma in verità io non ho visto il telegiornale delle 21, ma mio
cuggino l'ha visto e me l'ha raccontato"
Tipo B: "Chiedi a tuo cuggino di dirmi a che ora è stata trasmessa quella
notizia (visto che alle 21 non c'è il telegiornale)"
Tipo A: "MIo cuggino non lo sa, in verità l'ha sentito dire da suo zzzio,
perché mio cuggino non guarda mai il telegiornale"
Tipo B: "Vacagare"
********************************************

 tu di essere una persona seria.
domanda:
mi puoi fare un esempio Andrea di sito apologetico cattolico italiano ?
se tu fai cio' poi ci si potrebbe capire meglio 
su che cosa si intendere apologetico.
a proposito per me il esempio sito vaticano 
non solo e' apologetico ma e' pure agiografico.
MaurodiArcisate

sono stanca anche perchè su ICR funziona sempre così
Esiste uno strumento magnifico che si chiamano FAQ.
Chi difende una posizione può fare le proprie, chi ne difende un altra
anche. In questo modo chi arriva eviterebbe di porre domande stupide
come la mia, se gli argomenti sono stati già dibattuti.
Se mi posso permettere un consiglio. :)


 continuato a stare in letargo)
Toh il ritorno del Nicolotti nel ruolo dello storico mascarato :)


 continuato a stare in letargo)
cosa mi tocca fare per farti appalesare almeno di tanto in tanto.
Bentornato Cherubino ^_^
Francesca

 Bentornato Cherubino ^_^
O__O
L' hanno fatto Santo, nel frattempo?
^____^
Ciao
Claudio

 originali e vangeli.
Prenditela con Francesca, che tuttavia ha avuto l' onestà di correggere la
sua uscita infelice.



 ha scritto nel messaggio
news:EaWxc.306547$hc5.13...@news3.tin.it...
















 sua uscita infelice.
Forse non riesco a leggere tutti i post, ma non vedo niente di tanto strano.
Ha detto che la gente fa copia-incolla di frasi "incredibili" e le posta sui
NG. Se uno domanda referenze non vengono presentate, e quando sono state
presentate sono risultate false. Ergo, come ogni essere umano si potrà
permettere di fare, ella dubita ormai dell'originalità dell'ennesima frase
incredibile.
Di "originali" non mi sembra ne abbia parlato lei, e neanche di Vangeli.
Io concludo quindi dicendo che per me questa notizia storica "non esiste"
fino a che qualcuno non mi permette di verificarla. Non so se la lettera
esiste o no, come non so se Cesare facesse la boxe, ma per me la notizia che
Cesare facesse la boxe "non esiste" fino a che non la leggo su uno storico
romano.
Se invece Leone X non credeva a Gesù e questo sarà possibile verificarlo,
sarò felice di imparare una cosa nuova, e avrò motivo per stigmatizzare
questo Papa empio.

 epigrafiche, archeologiche, etc.)
o da ciò che da esse deriva.
sennò, in mancanza delle fonti dei tuoi vangeli, il tuo sito (tanto per
dirne una) è aria fritta.
Il resto sn cose abbastanza condivisibili ma ridondanti nella questione
sulla frase di Francesca, già ampiamnete risolta.

 Il resto sn cose abbastanza condivisibili
Bene, l'importante è dire che quando uno presenta una frase inverosimile (o
anche una frase verosimile) attribuendola a qualcuno, o mostra prove di ciò
che dice, o ciò che afferma va trattato come se non esistesse.
Quindi per quanto mi riguarda questa frase non esiste, fino a che qualcuno
non me la mostra o mi mostra letteratura seria che mi dia le dovute
indicazioni perché io me la vada a cercare e sappia cosa-dove-quando essa
èun.

 l'espressione "fonti dei tuoi vangeli".
intendo questo: hai gli originali dei Vangeli?
no?
bene, allora cosa dobbiamo dedurre in merito dallo schema la fonte non si
trova = la fonte non esiste?

 trova = la fonte non esiste?
Se la fonte non si trova, infatti, la fonte non esiste. Puт esistere una
seconda fonte che richiama una precedente fonte perduta. Ma QUELLA fonte se
non si trova, o non и fotografata, o non и ricopiata, non esiste (piщ).
La fonte Annali di Tacito esiste in un solo manoscritto pubblicato in
edizione critica, ed и affidabile.
La fonte Vangeli esiste, conservata in centinaia di manoscritti e pubblicata
in edizione critica, ed и affidabile.
La fonte Divina Commedia esiste, conservata in molti manoscritti e
pubblicata in edizione critica, ed и affidabile.
La fonte Lettera di Leone X a Bembo con la frase "Sai quanto ci ha giovato
questa favola di Cristo", senza ulteriore determinazione di anno e mese e
giorno, viene spacciata per esistente ma chi me la cita non sa dire da dove
l'ha presa, non и in grado di riprodurmela e l'originale dato per esistente
in una biblioteca ben precisa, in quella biblioteca non esiste. A ciт si
aggiunge che chi me la cita и avvezzo a spacciare menzogne. Perciт, avendo
studiato per fare lo storico, mi vedo costretto a dire che questa fonte non
esiste fino a prova contraria.
P.S.
Ora abbandono lo storico e parla l'uomo.
Da tempo vai dicendo, dopo che la prima referenza si и rivelata falsa, che
una referenza esisterebbe, e sarebbe il libro di un certo Dacio. Io giа piщ
volte ho detto che se il libro non riporta referenza, и testimonianza
inutile. Ma andando a naso, posso affermarti che sono intimamente convinto
che nel momento in cui tu troverai quel libro di Dacio che da un annetto
nomini, non sarai in grado di trovare questo riferimento. E nemmeno la frase
incriminata.
Rimane una domanda: quando questo succederа, che cosa verrai a scrivere su
questo NG? Che anche se la seconda referenza и falsa comunque la lettera puт
darsi che esista, e che Elio-Paperino-GiacomoMinor-Mocci etc etc sono
persone rispettabili e affidabili, come Cascioli e la combriccola
denunciangiapreti?
Se invece in Dacio troverai la referenza all'edizione di quella lettera, io
andrт subito a leggerla con grande interesse, e userт questa lettera contro
quei miei confratelli cattolici i quali credono che i papi siano dei santi
solo per il fatto di essere papi.
E ti ringrazierт a vita per avermi dato questa occasione.
E vorrт poi vedere come tu potrai avere la faccia di dire che io faccio
apologetica.

 (...)
in tal caso, visto che tu professi la fede cattolica,
ossia ritieni quella cattolica la Verita',
ne consegue che tu sei un "apologeta" cattolico.
a proposito cosa pensi di riviste quali "il Timone" ?
MaurodiArcisate


"..fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtuose e sverginate!.."


Non devi farti trascinare cosě in basso negli insulti!
Elio

 romano.
Esattamente cio' che fa, o dovrebbe fare, un ateo razionalista. Non mi
spiego perche' a taluni partecipanti cio' non entri ben bene nel
cervellino, incredibilmente fra tutti i motivi razionali ben piu'
validi con cui si puo' attaccare il cattolicesimo e la fede...
Porca miseria, devo dedurre che evidentemente un certo rodimento
obnubila irreparabilmente la mente...
Questo post, sunto di cio' che si e' visto per anni su ICR,
me lo salvo...
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 validi con cui si puo' attaccare il cattolicesimo e la fede...
Effettivamente me lo chiedo anch' io che bisogno ci sia
di attaccarsi alla preistoria, con tante belle puttanate
dei nostri tempi. ;-)
Ciao
Claudio

 di attaccarsi alla preistoria,
Alle balle, alle balle, non alla preistoria...
L'anticlericalismo rododentrico a qualcuno fa
scorreggiare il cervello...


 Alle balle, alle balle, non alla preistoria...
Oh, balle preistoriche, cosi' non litighiamo.
^________^
Pero' le puttanate attuali sono sotto gli occhi di tutti. ;-)
Ciao
Claudio

 Pero' le puttanate attuali sono sotto gli occhi di tutti. ;-)
Puo' essere, pero' non giustifica affatto inventarsene altre, o dare
credito alle invenzioni in virtu' di una propria tesi preconcetta.
Questa si chiama disonesta' intellettuale (per usare un eufemismo...),
e chi insiste dopo essere stato abbondantemente sputtanato, da'
dimostrazione di essere solo un gran cretino. Tout court.


 apologetica.
per caso Fini, dopo aver detto che il fascismo è stato un dramma per
l'Italia, ha smesso, per questo, di fare apologetica?

 sito è una clericale ignorante e scopiazzatrice.
scusa, cosa avrei scopiazzato dal sito di Andrea?
Mi pare di aver esclusivamente riportato un link sull'agormento con tanto di
fonti a piè di pagina.
[non vale mica fare i cavillosi solo sulle cose che scrivo io ^_^]
Poi sicuramente sarò ignorante, clericale credo poco, e scopiazzatrice lo
sono stata molto ai tempi della scuola per i compiti in classe di
matematica.
ciao
Francesca

 [non vale mica fare i cavillosi solo sulle cose che scrivo io ^_^]
appunto. considerando che chi ha riportato la frase (presunta) di Leone X ha
riportato, appunto, SOLO UNA FRASE e s'č beccato dell'anticlericale,
ignorante e scopiazzatore...

 l'Italia, ha smesso, per questo, di fare apologetica?
Non lo so, ma io faccio lo storico, non il papa e nemmeno lavoro in
conclave.


Parigi val bene una messa!...
Elio

 A parte che io non scrivo più su questo NG da molto tempo,
Scusate gli errori della dettautra, ma non ho avuto tempo di rileggere

 Scusate gli errori della dettautra, ma non ho avuto tempo di rileggere
nemmeno noi ti abbiamo riletto.
smile a vostra scelta


 e ki è quello ke dovresti aver riletto???
;-)) drk

 ;-)) drk
uno, un tale che scrive i post sui newsgroup
usando un programma di dettatura vocale.
ma ce lo vedete uno che voi che scrive sul newsgroup,
e che spesso, come in passato, ha scatenato delle flame
e tutto cio' usando un programma di dettatura vocale ?
:-)
MaurodiArcisate

 MaurodiArcisate
peppe
-- 
Non ti imporre con la forza. Altrimenti, si imporranno a te con la forza.
Papiro del Louvre
ma io vi dico di non opporvi al malvagio; anzi se uno ti percuote la guancia
destra, tu porgigli anche l`altra;
Vangeli - Matteo Mt 5,39
La Bibbia ci dice di amare il nostro prossimo, e anche di amare i nostri
nemici; probabilmente perché di solito si tratta delle stesse persone.

 usando un programma di dettatura vocale.
Non è un vezzo, Mauro.
Ma un problema al tunnel carpale.
ciao
Francesca

 Francesca
ciao,
Mauro

 detto certe cose cosi' intime su una persona.
non è una cosa intima.
E' una sorte di tendinite che può venire se si scrive tante ore al pc.
Non è un handicap e nemmeno una menomazione.
ciao
Francesca

 Francesca
ciao,
Mauro

 riderei anch'io se non ci fosse da piangere..
Ma come la fai complicata ....
Per me e' semplicemente un' esortazione a stare attenti
a non sputare quando si parla .....
Ciao
Claudio


--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/