Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: l'IMMAGINE DI UN DIO ( O GLI IDDII)

Tutte le religioni rivelate hanno un punto in comune, ed è il carattere
antropomorfo dell'idea di un Dio (o più dei)
Eppure c'è, nell'Uomo evoluto e non fermo alle paure originali un tipo di
religiosità: quella COSMICA.
Essa non può essere compresa da chi è preda di una cultura antica e non
evoluta poichè non vi corrisponde alcuna idea di un Dio antropomorfo.
I geni di tutti i tempi hanno risentito di questa religiosità cosmica che
non concepisce nè dogmi, nè Dei concepiti secondo l'immagine dell'Uomo non
vi è perciò alcuna chiesa o istituzione di potere religioso che basi il suo
insegnamento fondamentale sulla religione cosmica.
Accade di conseguenza che è precisamente fra i cosiddetti eretici di tutti i
tempi che troviamo Esseri Umani che hanno in loro questa religiosità PURA e
che furono considerati spesso atei dai loro contemporanei.
Come può la RELIGIOSITA' COSMICA comunicarsi da Uomo ad Uomo se non porta
alcuna idea formale di Dio nè alcuna teoria?
E' la funzione capitale dell'arte e della scienza a risvegliare o mantenere
vivo questo sentimento.
Giungiamo cosi' a una concezione dei rapporti tra scienza e religione assai
differente dalla concezione abituale.
Secondo considerazioni storiche, si è propensi a considerare la religiosità
e la scienza antagonisti inconciliabili, e questo si comprende facilmente
perchè l'Uomo che crede nelle leggi causali, arbitro degli avvenimenti, non
può concepire l'idea di un essere che interviene nelle vicende Umane, e
perciò nè la religione-terrore nè altre ideologie portatrici di un Dio
antropomorfo, hanno presso di lui alcun credito.
A torto si è rimproverato alla SCIENZA ( quella vera) di insidiare la
morale, quanti Uomini di scienza con un alto legame sociale sono stati
perseguitati dalle religioni portatrici di un idea di Dio?
E proprio per quell'idea antropomorfa che non vuole abbandonare che...
soprattutto la Chiesa ha sempre combattuto la SCIENZA e perseguitato (o
anche massacrato orribilmente) i suoi adepti.
Einstein

Complimenti... vedi che non e' oltremodo difficile.
Ora vediamo che ti dicono... 
Ciao..
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

 evoluta poichè non vi corrisponde alcuna idea di un Dio antropomorfo.
Se le scimmie avessero un Dio,  egli probabilmente avrebbe la coda e il suo
nido sarebbe sull'albero più alto.
Non è che un dio antropomorfo non esista. Per esempio l'entità che si è
rivelata agli ebrei descritta nell'antico testamento potrebbe essere
realmente esistita. Magari si è anche effettivamente presentata a quel
popolo come un dio. Stando alle descrizioni dei fatti avvenuti, tale entità
non ha mancato di dimostrare a quel popolo di avere il potere di un dio
(almeno quanto bastava per impressionarli).  Ma non era Dio, se attribuiamo
a Dio qualità come: illimitato, infinito, perfetto, assoluto.
Secondo tale definizione, Dio non è qualcosa o qualcuno ma una *condizione*
o stato di esistenza (cioè modo in cui si è).  Sempre in accordo con tale
definizione, accettare l'esistenza di Dio non è una questione di fede ma di
logica.
Esistono dei costrutti logici seguendo i quali si dimostra non che solo Dio
esiste, ma che non può non esistere.
Saluti,
JWorld

 VR
Ciao!!
Anna


 ha scritto nel messaggio
news:ancrcl$d3k85$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


riguardo alla religiosità Cosmica?
Che sono coerenti  con quanto sostengo io nell'ambito della divisione
delle forme di credenze religiose come sai.
Einstein, pur essendo *specializzato in altre discipline* da' alcuni
sprazzi molto saggi di cosa dovrebbe essere il vero senso - laico -
del sacro. Un *pensiero* lucido, razionale, condotto - o conducibile -
con la stessa logica del pensiero filosofico e scientifico... e non
un'accozzaglia di precetti umani buoni forse per conquistare e gestire
potere sociale e politico ma non consoni ad una speculazione
filosofica di tali portata.
E colgo nella mia confluenza sul suo pensiero - e sia chiaro che
faccio questo da una prospettiva non fideistica ma meramente
filosofica - un forte impulso a valutare positivamente tali ipotesi,
specialmente davanti al degrado in cui versano *tutte* le religioni
odirenre e la loro comune valenza teologico filosofica - e davanti al
degrado che riesco a cogliere osservando i loro frutti in merito
all'essere umano (anche qui ho la convinzione - presunzione? - di
esser capito da te!).
Ciao... 
VR


 VR
Ciao!!
Anna
