Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Atei depravati

 tutto, ma se ci limitiamo a quello siamo noi i falliti.
Ho seguito con attezione il tuo ragionamento "free"
La verità ti farà libero, continua a cercarla!
"A chi bussa infatti sarà aperto e a chi chiede sarà dato".
Sono parole apparentemente usurate dal tempo, il fatto di bussare etc,
ma prova ad applicarle e avrai delle sorprese ...
: - )
L

ma prova ad applicarle e avrai delle sorprese ...
Chissa' perche', ho la sensazione che lui cerchi da un pezzo e sappia cosa
cercare, e tu invece creda di aver trovato.
-- 
Jolly



Eppure, dal suo punto di vista, fa bene a parlare in quel modo.
Essere convinti della Verita' non vuol dire necessariamente imporla agli
altri, sbagliando.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 ma prova ad applicarle e avrai delle sorprese ...
Da credente non mi sorprendo affatto ;)


 Grazie.
[1]
Teorema dell'esistenza di Dio
Ipotesi 1: Sia Dio = YHWH, quindi <COLUI CHE E'>=L'ESSERE.
Ipotesi 2: Sia L'esistere un sottoinsieme dell'ESSERE.
Note def.:
(vedi vocabolario Zingarelli:
def.1: esistere
"da ex-sistere, 'levarsi (sistere) fuori (ex)', manifestarsi, apparire"
def.2: ESSERE
"ogni ente si dice che 'è' sia nel caso che si manifesti, sia nel caso
che non si manifesti nelle forme dell'esperienza quotidiana, ma a un
esame più approfondito".
Esempio: raggi nell'infrarosso invisibili ad occhio nudo, ma misurabili,
quindi essenti, anche se non appaiono ai sensi ordinari).
Tesi:
In Ipotesi 1 & 2 (sopra citate) -> Dio esiste.
Dimostrazione:
Dal concetto di insieme e di inclusione di un insieme in un altro,
discende la tesi.
Infatti:
se sono vere le ipotesi 1 & 2 sopra citate è confermata la tesi,
essendo l'esistenza un sottoinsieme dell'ESSERE.
cvd.

Non e' che mi illumini molto questa dimostrazione.
Non tanto perche' basandosi sulle Scritture ne implica l'indimostrata
verita' e coerenza, e' che dire che "dio e' quindi esiste" e' un pochino
debole.


 ha scritto:


 ha scritto:

chi ha creato questa parola in italiano?.
e te che scavi nelle os cosa sei?.
sei un oste!
finalmente si magna direbbe il canniBBAlo!
 
-- 
Tra Woodoo dei Preti Cinesi e Leghisti noi del Sud stiamo proprio messi male
qualora volessimo proporre qualcosa d'originale.
face&Bene 
rimudaSirePope 
AdoremusComputerLuceInTerraStellare una realtà per far rinascere i morti
'Nhuè 'nhuè voglio a mammà & papà 'Nhuè 'nhuè DNA

 se sono vere le ipotesi 1 & 2 sopra citate è confermata la tesi,
Che e' una versione fatta male (perdonami) della piu' classica di
Godel/sant'Anselmo(agostino? al momento non ricordo) sulle perfezioni.
''Essere'' contiene ''esistere'' quindi e' un insieme. Mi dai la
definizione di questo insieme?
Ciao R.


Ciao Roberto,
Nel caso dell'insieme ESSERE, secondo il matematico Gianbruno Guerrerio
(la matematica ufficiale), si ha il *collasso delle modalità*,
nell'articolo su Godel tu ben conosci.
Quindi non è possibilile passare dal generale al particolare, condizione
-questa- necessaria e sufficiente per avere il concetto di definizione
in forma chiusa.
Come si può operare?
Si opera per induzione: dal particolare al generale.
definizione in "forma aperta" (per induzione): 
YHWH="L'ente che include ogni altro ente".
(Anselmo direbbe "Colui di cui non vi è il maggiore")
Però la tentazione di fissarsi sulla impossibilità di possedere Dio a
causa del nostro non potere abbracciarlo in forma chiusa potrebbe essere
troppo forte.
Forse è la scappatoia di poter scegliere di rimanere senza Dio (atei)
salvando anche la scienza.
Con il gessetto infatti la scienza fissa i suoi confini e limiti anche
se deve derogarvi per accedere all'eureka!
: - )
L

 
Come darti torto.
