Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Pena di morte e cattolicesimo

art. 2267 del catechismo della Chiesa Cattolica:
    "L'insegnamento tradizionale della Chiesa non esclude, supposto il
pieno accertamento dell'identità e della responsabilità del colpevole,
il ricorso alla pena di morte,
quando questa fosse l'unica via praticabile per difendere efficacemente
dall'aggressore ingiusto la vita di esseri umani.
Se invece i mezzi incruenti sono sufficienti per difendere
dall'aggressore e
per proteggere la sicurezza delle persone, l'autorità si limiterà a
questi
mezzi, poiché essi sono meglio rispondenti alle condizioni concrete del
bene
comune e sno più cnformi alla dignità della persona umana.
Oggi, infatti, a seguito delle possibilità di cui lo Stato dispone per
reprimere efficacemente il crimine rendendo inoffensivo colui che l'ha
commesso, senza togliergli definitivamente la possibilità di redimersi,
i
casi di assoluta necessità di soppressione del reo "sono ormai molto
rari,
se non addirittura praticamente inesistenti" [Evangelium vitae, n. 56]."
--
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 wrote in message
001101bf0d0b$4c68c840$7b4f34d4@oemcomputer...

...cmq come si fa a proteggere qualcuno da uno stregone ? Imprigionandolo ?
mmmm... non basta!!
Ah beh, ma questo succede perché non credono più nelle stregonerie... prima
era necessario bruciare per eliminare il male perché questi poteva
sopravvivere ad una morte fisica non bruciata. Oggi che invece non ci
credono più ... sigh! Ed i mostri si scatenano !!!
--
Ciao
          ¡ MUZUKE !
          ???????????

 il ricorso alla pena di morte,
Non ne convenite? ;-)

APOLOGIA DELLA PENA DI MORTE
Lo scorso Natale, l’associazione "Nessuno tocchi Caino", sorta da un costola
del Partito radicale, ha organizzato una marcia in Piazza San Pietro, per
chiedere l’intervento del Pontefice nella sua battaglia contro la pena di
morte. Associazioni come " Amnesty International" hanno dato il loro
appoggio. Proprio la presenza di tale associazione che, più correttamente
andrebbe chiamata "Amnesy Interational", perché ha sempre dimenticato,
volutamente, di fare campagne a favore di condannati di gruppi di destra,
per non parlare del suo appoggio a campagne filo- abortiste dovrebbe dar da
pensare. Il comprendere ciò nell’impegno contro la " cultura della morte",
come stanno facendo molti ecclesiastici, non ultimo lo stesso papa è frutto
di una bella confusione di idee. Cominciamo con sfatare un assunto che l’
attuale pseudo-buonismo da per scontato. La pena di morte, una bella cosa
certo non è ma non è illecita! E’ un madornale equivoco confondere l’
inviolabile diritto alla vita dell’innocente, con la situazione del
colpevole che, nel momento in cui ha spento una vita altrui, immediatamente
ha implicitamente rinunciato al proprio diritto alla vita. Questo in
astratto. Poi, in concreto, ci sono da valutare tante situazioni. In primo
luogo di , ovviamente, accertamento della colpa, poi di opportunità. Tanto
per dirne una, sorprenderò qualcuno, ma nell’attuale situazione italiana,
ringraziamo il Signore ( " ‘ca facci p’ terra ", direbbero i nostri vecchi),
che i politici e certa Magistratura che ci ritroviamo non possiedono anche
quest’altra arma. Dato, come abbiamo visto molti rappresentanti del mondo
cattolico sono in prima fila contro tale istituto, ricordiamo quale è il
reale insegnamento della Chiesa. Seguiremo in questa analisi due opere
fondamentali : " Iota Unum " di Romano Amerio,( ed. Ricciardi, Milano/
Napoli 1986) e, soprattutto : " Pena di morte e Chiesa Cattolica" di
Catholicus ( ed. Volpe Roma 1990). Catholicus era uno pseudonomo usato dal
defunto Padre Enrico Zoffoli passionista, di cui già si è parlato circa i
Neocatecumenali. Un cattolico non può sottoscrive l’elogio della pena di
morte, fine a se stessa che ne fa Baudelaire, ( chissà se lo sanno i suoi
ammiratori ). Di tutt’altro sapore è quanto ne dice Joseph de Maistre.
Autore di quell’indimenticabile "Elogio del boia ", secondo il quale anche l
’essere chiamato a spegnere la vita altrui è una vocazione. La Chiesa ha
sempre fondato, con Sant’Agostino, San Tommaso d’Aquino e Taparelli d’
Azeglio, il giudizio non negativo su tale somma pena sui seguenti testi del
Nuovo Testamento:
1)"Vuoi tu non dover temere l’autorità? Fai il bene ed avrai lode da
essa(..) Ma se fai il male allora devi temere piochè il magistrato non porta
la spada inutilmente, essendo ministro di DIO e vendicatore dell’ira divina"
( San Paolo Lettera ai Romani cap. XIII, 4 );
2) " Ma chi avrà indotto al male uno di questi piccini(…) sarebbe meglio per
lui che gli fosse appesa una macina da mulino al collo e fosse sommerso nel
profondo del mare" ( Vangelo di San Matteo cap.XVIII, 6).
In effetti, proprio San Tommaso molto si dilunga su cosa comporta la morte
per il condannato. Certo che, ad una cultura che esclude ogni riferimento
metafisico, quindi, che reputa un’altra vita solo pallida eventualità, è
normale che la condanna a morte sembra il massimo affronto. Non a caso è la
massoneria, società che ha sempre diffuso l’indifferentismo religioso, che
in prima fila in tale impegno ( non nei paesi anglosassoni, però, dove
influenza la vita pubblica in modo esplicito). L’Aquinate proprio circa la
condanna a morte, raccomanda la massima cura nell’assistere spiritualmente
tali galeotti. Questo perché la pena capitale paga in un colpo solo tutti i
debiti residui con l’umana e la divina Giustizia, cosa che la semplice morte
naturale non fa. Pertanto al colpevole che, sinceramente pentito delle sue
colpe, offra la propria punizione in espiazione delle proprie colpe, si
applicano le parole di Gesù al Buon Ladrone " Oggi sarai in Paradiso con
me". Infatti, non s deve dimenticare che, secondo la cultura cristiana,
prima che cominciasse a girare il sofisma della " rieducazione" ( il
Senatore Pisanò, che in carcere c’era stato, sia come giornalista che da
detenuto, raccontava che vi aveva conosciuto ogni razza d’uomini: il
rassegnato, il disperato, il vendicativo, il tuttosommato soddisfatto, ma il
" rieducato" no!) il fine della condanna è triplice. Tanto per incominciare
deve servire a proteggere e difendere la società dai propri membri cattivi.
Poi deve far espiare il colpevole. Ed infine deve riparare le ingiustizie da
lui commesse. La " rieducazione " è un tipico frutto dell’utopia di
Rousseau, secondo cui l’uomo nasce buono per natura ed è la società a
guastarlo. Pertanto, in ultima analisi, il reo è innocente!.
Quando l’assassino Buffet salì sulla ghigliottina, gridò la sua speranza di
essere l’ultimo ghigliottinato di Francia. Avrebbe dovuto gridare quella di
essere l’ultimo assassino!
La punizione del delitto, pertanto, risulta essere più detestabile del
delitto stesso e per la vittima non c’è che l’oblìo.
Di recente si è molto parlato di quel condannato che ha ottenuto, grazie all
’intercessione papale, la grazia. Preferisco ricordare un altro personaggio.
Alcuni anni fa, un " serial killer " che aveva stuprato ed ucciso numerosi
bambini, condannato a morte, non volle assolutamente che si organizzassero
campagne in suo favore. Pretese che la pena fosse eseguita al più presto
normalmente tra la pronuncia della sentenza e l’esecuzione passano decenni)
, proprio perché era sinceramente pentito di ciò che aveva fatto e non
vedeva l’ora di ricevere la giusta punizione. Chiese solo di poter girare
una video- cassetta, con la quale narrare la sua storia. E ciò allo scopo di
mettere le famiglie in guardia dalla pornografia, di cui era stato gran
consumatore fin dall’infanzia. Tale film si può reperire in Italia,
rivolgendosi alla piccola casa editrice protestante EUN di Marchirolo
Varese )
La Chiesa, RIPETO, non solo non fa sua, ma al contrario respinge la
celebrazone della
pena capitale fine a se stessa, come atto sacro ed altamente religioso, che
ne fa Baudelaire. Che la reputi cosa non bella traspare dal codice di
diritto canonoco del 1917 che colpivo di irregolarita' perpetua cioe', salvo
speciale dispensa papale, rendeva inabili a ricevere il sacerdozio non solo
il boia, non solo il giudice che aveva comminato la pena capitale, non solo
il PM che l'aveva chiesta, ma persino i testimoni che, con le loro
dichiarazioni l'avevano resa possibile (e, l'Ordine francescano, estendeva
tale provvedimento anche ai filgli di costoro). Pero', non e' illecita.
Il concetto che il reo ha rinunciato di per se' al proprio diritto alla
vita, e' spresso pari pari a come l'ho scritto io, da Pio XII nei suoi
discorsi ai neurologi francesi del 14 settembre 1952 ed al congresso
internazionale dei giuristi cattolici del 5 febbraio 1955.
Che DIO proibisca la vendetta privata, perchè se ne vuol riservare
l'esclusivo monopolio e' verissimo. MA, sulla base del versetto di Romani
XIII,4 da me citato, che, sempre secondo le dichiarazioni di Pio XII in
quelle occasioni, ha volore universale, tanto nel tempo che nello spazio, lo
stato sia il ministro incaricato di eseguirla, e' altrettanto vero.
Che la redenzione del reo sia un evento a carattere metafisico, e' una
verita' ormai taciuta da tutti. Lo ripeto. Se un'altra vita e' vista solo
come remota eventualita', e' normale che la pena capitale sia il massimo
afronto. Ma chi sa che la vita non finisce quaggiu', se che vita e morte
sono mezzi per unirs a DIO.
La compagnia di San Giovanni decollato era una congregazione incaricata di
curare l'assistenza spirituale ai condannati a morte. Quante conversioni ha
operato San Giuseppe Cafasso. Quante lettere di condannati a morte dela
Resistenza ( e della R.S.I.) sono esempi di conversioni solenni.Da Nicola di
TAuldo, assistito sul patibolo da Santa Caterina da Siena, a Felice Robol,
confortato da Antonio Rosmini a Jacques Fesch, ghigliottinato nel ' 57,
quanti delinquenti hanno avuto necessita' della suprema condanna per
raggiunger un commovente grado di perfezione spirituale.
Il fatto che la pena capitale paghi in un colpo solo tutti i debiti residui
con l'umana e la divina giustizia e' una sentenza di San Tommaso D'Aquino
(Summa theologica, voce <<mors>>).
La pena di morte ed ogni pena, se per questo, se non si degradano a pura
difesa, o peggio ancora, ad arbritrio di un tiranno, presuppongono sempre
una sorta di "diminuzione morale" del reo. La societa' non priva un
colpevole del diritto alla vita o alla liberta'. Si limita a prendere atto
che, tali diritti, inviolabili nell'innocente, lui reo, depravando la
volonta', li ha gia' in un certo senso "scemati".
iIn conclusione: la pena di morte, anzi ogni pena, e' illegittima se si pone
l'indipendenza dell'individuo verso la legge morale. Cioe' se i concetti di
bene e male, giusto e sbagliato, sono messi solo sul piano soggettivo. Se
esistono in modo oggettivo, allora anche le pene sono legittime per i
violatori volontari. Non c'e' alcuno diritto incondizionato ai beni della
terra. L'unico diritto simile e' qquello ai mezzi necessari per la felicita'
eterna. Nessuna pena li puo' togliere, nemmeno la pena capitale. Se poi,
rinchiudiamo tutto nel campo dell'orizzonte terreno, e' normale che sembri
barbara.
