Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: conferenza dibattito sul Libero Arbitrio


 
Secondo Noam Chomsky, che la teoria degli automi l'ha scritta per primo 
e la linguistica artificiale è stata rifondata sui suoi lavori, comprese 
le conseguenze nellambito della psicologia, le cose -per l'uomo- non 
prevedono un atoma-biologico.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
 
 
Chomsky afferma che l'uomo produce "regole NON apprese" e quindi -ne 
consegue- che non è noto (a priori) un legame _deterministico_ di come 
realizzare una grammatica in grado di dialogare tra uomo e macchina che 
non crei frasi considerabili erate da un automa riconoscitore di 
linguaggio, mentre un altro umano riuscirebbe a capire le modificazioni 
introdotte nel linguaggio grazie alla continua mutazione che operano gli 
umani.
 
Tali studi hanno portato i progettisti di intelligenza artificiale a 
domandarsi se fosse possibile una programmazione delle macchine che 
introducesse un criterio di "libero arbitrio" negli automi.
 
Il concetto è stao poi successivamente sviluppato dal Biochimico Isaac 
Asimov (docente universitario e scrittore)
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov
 
 
che vi ha scritto le tre leggi della robotica che limitano l'azione del 
robot, ma anche le possibilità di un programmatore di software/hardware.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Tre_leggi_della_robotica
 
 
Di cosa si tratta?
 
Si tratta che lasciare la libertà (magari di scelta aleatoria) che un 
programmatore non omnipotente lascerebbe ad un automa comporterebbe che 
l'automa o gli automi potrebbe decidere che è conveniente uccidere il 
genere umano.
 
Un progettista umano non riuscirebbe a riprendere in mano la situazione.
 
Per cui non vi è il parallelo ad oggi negli automi del caso ideativo 
umano, né nella linguistica la possibilità di comparare linguaggio 
naturale e linguaggio artificiale.
 
Nell'intelligenza artificiale -finora- è stato solo possibile simulare i 
meccanismi di apprendimento.
 
Ma come si può facolmente capire l'apprendimento di un automa, pur 
risultando una tecnica molto potente di elaborazione che minimizza la 
memoria occorrente, non ha fattori aleatori introdotti dall'atoma 
stesso, ma solo eventualmente introdotti da colui che è suo magister ludi.
 
Ergo il paralleo automa-biologico & essere umano è ad oggi fallace e non 
confrontabile nel senso che non sono comparabili caratteristiche analoghe.
 
Tanto Vi dovevo, e spero che un discorso franco contribuisca alla 
esplorazione della questione su un piano riscontrabile da tutti come 
prevede la scienza.
 
Aggiungo -per l'ambito della ricerca scientifica- che io mi ritengo un 
determinista, in quanto affermo che ogni effetto è possibile se vi è una 
causa e il modello aleatorio e solo una ipotesi di non volere 
investigare le caause e ripiegare su una misura di valor medi con la 
statistica.
 
Il soggettivismo che però si osserva anche da un punto di vista 
"clinico" in campo medico nel diverso comportamento di soggetti che 
manifestano comportamenti diversi a sollecitazioni simili, io lo 
attribuisco a sfere CAUSALI  e NON casuali che provengono non 
semplicemente dalle 4 dimensioni oggi a noi note, ma già investigate 
dalla teoria delle stringhe.
 
Si potrebbe infatti ipotizzare che vi siano "più stanze" che agiscono 
sul reale:
 
1) la prima stanza è delle leggi della materia/energia
 
2) la seconda stanza è delle evoluzioni del pensiero
 
3) la terza stanza è della ideazione di ciò che produce le idee quando 
ancora non sono verbalizzate
 
Tali stanze sono collegate?
 
Certamente formano un continuum.
 
Ma non afferiscono agli stessi scenari, ma comunicano scenari diversi in 
stati relazionali diversi.
 
Un po' come vi è la necessità del sonno e del sogno eppure non è 
funzionale che si sogno durante la veglia, mentre è essenziale 
all'equilibrio mentale il sonno ed il sogno che avrebbe -se non vi 
fosse- conseguenze drammatiche a spostare deformazioni nello stato di 
veglia.
 
Un ultimo commento di quali siano i legami di causa ed effetto nelle 
altre stanze da me citate.
 
Bene, il pensiero non nasce già formulato sull'affacciarsi alla stanza 
1, ossia la stanza in cui sarebbe la risposta di un sistema in cui tutti 
gli enti esterni all'io agiscono sull'io tranne l'io stesso o il 
pensiero dell'io agli stati dell'io precedenti (memoria).
 
Ossia non abbiamo semplicemente
 
y=f(x,s,t)
 
dove y è l'uscita
x=input
s=stato
t=tempo
 
la funzione è invece
 
y=f(x,s,t,z)
 
dove z prende i suoi input sia dalla stanza 1 e sia dalla sfera del 
pensiero stesso, sia dalla autopoiesi in cui l'io non solo risponde, ma 
propone.
 
Chomsky dice "generatore di regole NON apprese".
 
Da dove prende allora l'azione di causa per la proposta?
 
Dalla terza stanza quella dell'eureka!
 
Dove io realizza il suo 'id', nel processo di id-enti-factum.
 
Cioé fissa liberamente la natura della sua natura.
 
Davanti alla scelta dei pasticcini, può scegliere quello alla crema, 
quello alla vaniglia e quello al pistacchio perché accede alla stanza di 
ciò che è incausato, uno delle caratteristiche a cui accedono coloro che 
sanno accedere alla stanza di ciò che è divino.
 
Quando quell'id si ricongiugerà al massimo cerchio sarà o-id-| di-o
 
a immagine e somiglianza di dio.
 
Saluti,
 
L
 
 

 Loris
 
 
 
http://www.esoterismoemisteri.com/sincronicita_tarocchi_e_iking.html
 
 
++
cit on
++
 
La teoria della sincronicità di Jung, è sempre stato il mio punto di 
riferimento che mi ha permesso di inquadrare meglio molti fenomeni, sia 
paranormali che del misterioso meccanismo che guida la nostra vita.
Quindi, vorrei esprimere qualche riflessione.
Premetto che sono convinto che siamo ben lontani (lo stesso Jung lo 
ammetteva) da aver capito il significato a cui può portare questa teoria.
 
Essa evidenzia una non-casualità di ciò che può sembrare casuale, e lega 
ogni evento al pensiero inconscio dell'osservatore.
Il concetto di sincronicità non deriva da una coincidenza causale, 
determinata dalla volontà del soggetto, ma acauasale, per il soggetto, e 
causale per quello che sono le scoperte di Jung. Cioè il soggetto non è 
consapevole di queste coincidenze, mentre Jung ne ha trovato il nesso in 
una teoria in evoluzione.
Inoltre il termine "sincronicità", non deve essere confuso con quello di 
sincronismo. Quest'ultimo sta ad indicare il semplice manifestarsi 
contemporaneo di eventi, senza un nesso causale (indispensabile per 
definirlo sincronico).
 
Un esempio: Jung riferisce del fenomeno di aver sognato una notte un 
pesce. Il giorno dopo ebbe pesce a tavola, una signora gli parlò di 
pesci, e altri avvenimenti si ricollegarono all'idea del pesce.
Jung non lo spiega, non sa quale significato possano avere queste 
coincidenze. Quindi ipotizza un legame fra gli eventi e la realtà 
soggettiva che va oltre la dinamica conosciuta.
Il libro dell'Iking, per chi lo conosce, è il classico esempio di 
sincronicità in una supposta preveggenza o meglio indirizzo previsionale.
Così come per le carte, Jung suppone che l'estrazione delle carte o la 
caduta delle monetine, possano entrare in sincronia con il pensiero del 
soggetto richiedente.
L'interpretazione di questo fatto "miracoloso", purtroppo è legato a dei 
simboli che bisogna essere in grado di interpretare.
Quindi c'è bisogno di un aiuto che stimoli il riconoscimento e la 
traduzione di questi simboli. Ecco il cartomante o il libro dell'Iking.
Come debba essere il cartomante o come debba essere interpretato il 
libro dell'Iking, è un altro discorso.
 
Non si deve pensare che l'IKing (libro dei mutamenti),abbia formalizzato 
tutta la complessa realtà di un divenire consequenziale, la cui logica e 
ben oltre ogni schematizzazione umana. Ne può aver colto i principi 
fondamentali, inquadrato le attinenze formali, ridotto in simboli 
allegorici ogni aspetto che poteva rientrare nei meccanismi conosciuti o 
intuiti. Ma non quelli che sfuggono alla comprensione umana, il cui 
equilibrio ha il suo fulcro, oltre ogni concezione relativa.
Jung non ha preteso di spiegare nulla. Si è semplicemente fermato a 
osservare un fenomeno di corrispondenze causali, e ne ha dedotto una 
relazione che si estende oltre quelle conosciute.
Cioè ogni individuo è strettamente legato all'ambiente che lo circonda 
in una forma "creatrice" la stessa.
In questo, ribadisco, c'è perfetta sintonia con le scoperte della fisica 
quantistica; e questo deve incoraggiare a continuare la ricerca.
Infatti, la deduzione del significato di queste corrispondenze che, a 
volte, diventano evidenti alla coscienza, è tutta da scoprire.
 
++
cit off
++
 
Ho citato l'articolo qui sopra solo per mostrare che sia Freud 
(nell'interpretazione dei sogni) ha dovuto assumere posizione se vi 
fossero dei sogni di pre-veggenza, ma anche Jung è stato uno studioso 
che si è interessato a tali fenomeni.
 
Entro subito nel merito:
 
Lo stesso profeta, o colui che ha pre-veggenza non può essere sicuro di 
ciò che gli avviene.
 
Cito la mia esperienza:
 
Dovevo partire per Medjugorje e cercai un bastone, un ramo, un legno, 
nel mio giardino di come me lo potevo aspettare che mi servisse per 
scalare la piccola collina delle apparizioni, prima della mia partenza, 
peraltro non desiderata, per accompagnare una persona che voleva che la 
accompagnassi oppure sarebbe partita da sola.
 
Con un immagine mentale nella mia mente cercai il "bastone" e non lo trovai.
 
Alla base del Podvro (così si chiama quella collina) mi stupì un fatto 
il bastone che cercavo era lì .. che tutti i dettagli con cui lo cercavo 
in giardino ..
 
Chiunque -o quasi- in queste situazioni ti dice la parolina magica: 
"coincidenza" (o sincronicità, o libere associazioni direbbe Jung) ..
 
Ok, io stesso non me ne feci un problema ma solo riflettei se lo dovevo 
afferrare oppure no.
 
Per me non la sentivo una cosa banale.
 
Mi dissi: No, se io che ce la posso fare e prendo quel bastone -> magari 
qualcuno -che ne ha bisogno- non potrà usarlo!
 
E feci per salire insieme alla persona che accompagnavo.
 
Pochi passi dopo vidi una suora -che poi mi dirà che doveva essere 
operata alle ginocchia- che stava cadendo all'indietro.
 
Feci appena in tempo ad afferarla e rimetterla in equilibrio.
 
Poiché tendeva a cadere gli chiesi se potevo aiutarla alla salita che 
era molto impervia.
 
Sarà stato perché nel salire ci davamo lo slancio fummo tra i primi a 
giungere in vetta.
 
Dopo un po' il bastone ci raggiunse: ce lo stava portando il fratello 
della suora che lo aveva raccolto.
 
Come si vede è un fatto minore, forse banale.
 
Ma come una madre "sente" (spesso) il momento che un figlio va sbattere 
in un incidente di auto.. oppure ci sono esperimenti in russia sul 
colore emesso al momento della morte detto "aura" per classificare i 
criminali..(se emettono un colore i ladri diverso da quello che emettono 
i ladri ne traggono statistiche giudiziarie, ad esempio di errore 
giudiziario)..
 
COSI'
 
..molti fenomeni naturali difficilmente ripetibili (in quanto la scienza 
prevede la perfetta ripetibilità per far dire che un evento è una misura 
sceintifica) ..
 
COSI'
 
un qualunque fatto di cui si è anche protagonisti può attirare la nostra 
attenzione, oppure no, a notare strane coincidenze ..
 
DUNQUE
 
la classificazione sarà
 
i) coincidenza
ii) non coincidenza (preveggenza?)
 
Io dico che _tutti_ abbiamo i *carismi* che io ho segnalato nell'esempio 
banale qui sopra.
 
Ma alcuni °°°_vi rinunciano_°°°, così come -ad esempio- rinunciano a 
analizzare i propri sogni appena si svegliano .. anzitutto annotandoli 
.. per poi dividerli in scene .. (perché nei sogni vi sono i cambi di 
scena come nei film) .. ed infine annotando che sensazioni si provano a 
ciascuna scena.
 
Se vi provassimo ci accorgeremmo che i sogni ci dicono cose che noi con 
la capacità logico deduttiva -nella veglia- non avevamo notato.
 
E anzi scoprieremmo che la logico deduzione è possibile proprio -e se- 
il sogno ci garantisce la "libera associazione" che anzi è una delle 
tecniche utilizzate in psicologia per una analisi del "profondo" ossia 
di un livello cognitivo che non sappiamo di avere a livello cosciente.
 
Quindi nulla succede "per caso" perché il 'caso' non esiste come 
evento/ente scorrelabile da ogni cosa che forma un contesto.
 
Ma la apparente aporia tra la necessita del determinismo causale e la 
oppressione di una possessione del fatto che un determinismo perfetto 
impedisce la nostra *dignità dell'atto cognito e non inconsulto* è un 
dolore troppo forte per le menti che scelgono solo una, o due, delle tre 
stanze di cui parlavo in un mio precedente mex.
 
Quindi invito tutti a non banalizzare gli scenari teoretici.
 
Le teorie più balzane -come giustamente fa Loris- vanno esaminate tutte 
e poi ciascuno dirà se c'è qualcosa di convincente o da indagare 
ulteriormente, nello scegliere il suo inter-esse, e da quella partizione 
dell'essere vedrà il suo tempo ..
 
Grazie del dialogo,
 
L