Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Quanti arabi vogliono Israele in Palestina?

Da L'Unione Sarda del 29 aprile 2001
Cosa c’è dietro l’offensiva
dell’integralismo islamico e il crollo delle speranze di pace 
 
Quanti
arabi vogliono Israele in Palestina? 
Di nuovo gli ebrei sembrano
circondati dall’ostilità generale 
 
 
«Esistono solo bugie sugli ebrei
ammazzati qua e là e sull’Olocausto. (…) Nessun Chelmno, nessuna Dachau,
nessuna Auschiwtz: erano solo luoghi per la disinfestazione». Su queste
dichiarazioni del docente universitario palestinese Issam Sissalem,
accompagnate dai boati al tritolo che rimbombano in Israele, si può oggi
misurare la distanza tra le speranze nate in Medio Oriente dopo gli accordi
di Oslo 2 del 1995, e il loro irrimediabile naufragio. Col ritorno a una
contrapposizione senza precedenti, e con il definitivo svelarsi di un
reciproco rigetto che coinvolge sia gli israeliani che hanno militato nel
campo della pace, sia una società palestinese accusata di essere inquinata
da un aperto e feroce antisemitismo.
Gli echi della tragedia mediorientale
che da sempre coinvolgono emotivamente anche l’opinione pubblica italiana,
hanno ripreso a tracimare dai teleschermi. Con la differenza che oggi più
di ieri essi non bastano a spiegare i mille perché di un fallimento. 
Il
perché un premier come Barak sia stato messo a tacere dall’oltranzismo
palestinese. Il perché Arafat, negli ultimi incontri di Camp David, abbia
sprezzantemente rifiutato l’offerta di tornare in possesso del 94 per cento
dei Territori occupati.
Né può bastare a spiegare l’escalation degli
scontri, la visita di Sharon al Monte del Tempio, lo scorso settembre. Il
premier israeliano ha dichiarato alla Commissione d’inchiesta Mitchell di
avere preventivamente informato della visita il capo dei servizi di
sicurezza palestinesi Jibril Rajoub. Rajoub giura il contrario. Ma un
ministro dell’Autorità palestinese, Imad Faluji, in occasione di un
discorso tenuto in Libano (dichiarazioni riprese dal Jerusalem Post il 4
marzo), ha ammesso che a prescindere dalla visita di Sharon «la
sollevazione era stata pianificata subito dopo il ritorno di Arafat da Camp
David».
Se dunque è vero che la nuova intifada era stata preparata da
tempo, resta solo da domandarsi in che modo chi ha creduto a una pace
definitiva tra israeliani e palestinesi abbia preso lucciole per lanterne.
E che cosa in questi ultimi anni non ha funzionato, proprio a cominciare
dall’operato del “pacifista” Ehud Barak. 
Una delle ipotesi ricorrenti
sulla stampa israeliana, è che Barak abbia sbagliato nel perseguire un
“accordo d’area globale”. Ha ritirato l’esercito dal Libano facendo gridare
alla vittoria gli Hezbollah. Ha offerto alla Siria la restituzione del
Golan ottenendo solo il rialzo della posta in gioco (il dittatore Bashar
pretende ora anche il lago di Tiberiade). 
Si è spinto sino a infrangere
il tabù di una Gerusalemme tutta israeliana e ha ottenuto una nuova
intifada. E con essa le violenze le quali, come già era successo in
occasione dell’elezione di Nethaniau, hanno costretto Israele a ripiegarsi
su sé stesso e a sconfessare (con un 40 per cento di astenuti nelle ultime
elezioni), la fiducia sinora riposta nelle trattative di pace.
Ma anche a
prescindere dagli errori di Barak, sta forse proprio nella assoluta
mancanza di reciproca “fiducia”, lo scoglio sul quale si è infranto il
processo di pace. Un concetto, quello della fiducia, che non a caso era
stato individuato come punto nodale del processo di pace avviato con gli
accordi di Oslo 1: la fiducia nei palestinesi come deterrente contro la
sindrome da sterminio sofferta dagli israeliani; la fiducia negli
israeliani come deterrente contro l’odio etnico predicato delle fazioni
integraliste palestinesi.
Lo stesso concetto che a suo modo aveva espresso
lo scrittore palestinese-americano Edward Said, in un articolo apparso su
Monde Diplomatique. Secondo Said (dei cui libri è vietata la vendita in
Palestina), l’unica speranza di pace stava nel più difficile atto di
fiducia reciproca: il riconoscimento, da parte palestinese, della tragedia
della Shoah che così grande importanza ebbe nella nascita di Israele; il
riconoscimento, da parte israeliana, della tragedia di un popolo rimasto
senza terra.
Non c’è dubbio che se riletta sotto questo punto di vista, la
recente storia mediorientale, sia solo storia di un fallimento. Le cui
responsabilità, però, non si possono accreditare al solo Israele. Che
seppure ha visto il nascere di istanze integraliste al suo interno, e che
seppure non ha rimosso la presenza dei propri coloni nei Territori
occupati, si è trovato a dover fronteggiare una situazione andata
degenerando.
Che percezione può infatti avere un qualsiasi cittadino
israeliano, della realtà concretizzatasi dopo il riconoscimento
dell’Autorità Palestinese? Ogni qualvolta ci si è avvicinati a un accordo
definitivo, a farla da padrone è stata la dinamite. Ai richiami trasversali
dei pacifisti israeliani, 400 mila in piazza solo pochi anni fa, non ha mai
corrisposto alcunché di simile nel campo avverso. Il Muftì di Gerusalemme
Ikram Sabri, massima autorità religiosa palestinese, ha emanato una fatwa
in cui afferma che il Muro del Pianto non ha niente a che vedere con la
storia ebraica. 
E in una recente intervista al quotidiano tedesco Die
Welt ha detto che “Tutti gli ebrei (…) devono tornare nei loro luoghi
d’origine. Gli ebrei venuti dalla Germania devono tornare in Germania”.
All’esterrefatto cronista, ha aggiunto, “sorridendo”: “Dopo tutto vi stanno
molto a cuore, non è vero?”.
Di fronte a questo radicarsi dell’odio, che
non riguarda solo la Palestina ma anche i vicini paesi arabi (un convegno
internazionale dei negazionisti della Shoah a Beirut è stato sospeso
all’ultimo momento), come ancora si può parlare di fiducia e di “pace dei
coraggiosi”? Di questo passo è anzi probabile che questo fazzoletto di
terra intriso di sangue (ed è il sangue dei bambini, israeliani e
palestinesi, quello che scorre sempre più spesso), si debba preparare a
nuove e devastanti carneficine. A meno che finalmente non si prenda atto
della irrisolvibilità della situazione, e che Israele, unilateralmente, non
faccia un passo indietro. 
Come da tempo sostiene lo scrittore Abraham
Yehoshua, e come ha proposto il politologo Shlomo Avineri sul quotidiano
Ha’aretz, forse è arrivato il momento che i due popoli si separino entro
confini certi. Col completo ritiro israeliano dai Territori, con la
smobilitazione del maggior numero possibile di colonie e col riconoscimento
di fatto della legittimità di uno Stato palestinese.
Ciò probabilmente non
porterà a una pace vera, e richiederà a Israele di riformulare i propri
assetti difensivi, ma eviterà grandi spargimenti di sangue e mostrerà una
volta per tutte al mondo il Re nudo. Nudo, e crudo: da che parte staranno
coloro che nella pace hanno creduto e da che parte coloro che intenderanno
ancora perseguire odio e violenza.
Alberto Melis
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

Tempo fa Liang Rongfa ti ha accusato di aver chiamato la Madonna una "poco di
buono" o qualcosa del genere (senza deja non posso rintracciare il messaggio).
La cosa lě per lě mi ha molto infastidito, ma penso che, dopotutto, sia stata
forse scritta in un alterco telematico con qualcuno e me la voglio scordare
(alla Petrolini, si intende).
Di recente, perň, Liang Rongfa ha fatto una affermazione piů complessa che
vorrei capire meglio. Dice il nostro che tu saresti un ebreo particolarissimo,
che non č d'accordo con né Hillel, né con Maimonide, né con Toaff e nemmeno con
Di Segni e nemmeno con un'altra mezza dozzina di eruditi della tua gente che
Liang Rongfa ritiene di conoscere meglio delle vie del villaggio di tre case
vicino a Shangai dove č nato nel 1928.
Insomma, sembra che tu sia un pensatore solitario. In che cosa il tuo pensiero č
cosě differente da quello giudaico ? In che cosa sei diverso dagli "altri" ?
Siccome il pensiero ebraico č abbastanza articolato, e tutti sanno che č piů
facile mettere d'accordo un cane ed un gatto che due rabbini, non sono davvero
in grado di capire che cosa ti renda particolarmente differente ?
Potresti spiegarmelo ? non c'č bisogno che tu lo faccia stando su un piede
solo...:-)
Albe

solo...:-)
L'ebraismo si ripete sempre che si fonda
su tre pilastri: l'avoda (il servizio divino, fondamentalmente la
preghiera), la tzedacha (la giustizia e la carita') e lo studio. Se
qualcuno pensa di sostenere l'ebraismo con un solo pilastro... si accomodi
pure: ci facciamo due risate.
La vita dell'ebreo, da quando nasce a quando
muore, si fonda su tre principi: la mila, la kasherut e lo shabbat. Il
resto e' una piacevole e divertente perdita di tempo.


 differente dagli altri, perche' in ogni uomo vi e' un universo intero.
liviatà, nun stà a perde tempo con questo reshà. A chamorim non ghe piase i
confetti. (mi han detto che ha un bel cuginetto, tutto paffuto: per il
prossimo Pesach ci pensi tu ?)

confetti.
:-)))
Dove e come l'hai
conosciuto?


 conosciuto?
chi ? albe il goy chamor ? è ovvio, sono stato informato dal Mossad.

 wrote in message
9ck0qo$dgh54$1...@ID-75196.news.dfncis.de...

non mi chiamate in causa quando non c'entro!
ipazia