Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La Sacra Bibbia e la scienza: mai in contrasto, anzi

ATTENZIONE: TESTO MOLTO LUNGO
BIBBIA E SCIENZA
Argomenti scientifici a sostegno dell'infallibilità della Bibbia
(Nota: Il materiale usato per questa sezione è stato tratto e adattato
da: - Richard B. Bliss "Le Origini, due Teorie: Evoluzione, Creazione",
Ed. Casa Biblica, Vicenza 1984 - Jean Flori, "Evoluzionista o
Cristiano?", Ed. AdV, Falciani, Impruneta/FI - Flori e Rasolofomasoandro
"Evolution ou Création?" - T. Heinze, "Creazione o Evoluzione", Ed.
Centro Biblico, NA - Altre fonti sono indicate di volta in volta.)
Tratteremo in questa pagina solo alcuni dei possibili argomenti a favore
dell'affidabilità della Bibbia anche in campo scientifico, proprio il
settore dove è stata particolarmente contestata. E' un'ulteriore prova
dell'esistenza di un Dio meraviglioso che, tramite la Sua Parola, ci
dice ancora una volta: "Puoi fidarti di me!":
"La prova dell'esistenza di Dio e del Suo dono è più che convincente, ma
coloro che insistono nel dire di non aver bisogno di Lui o di esso,
troveranno sempre il modo per lasciar cadere l'offerta." (Blaise Pascal,
"Pensées" N° 430)
 
1) La Terra è un globo sospeso nel vuoto
Il profeta Isaia, parlando di Dio, scriveva sette secoli prima di
Cristo: "Egli è Colui che sta assiso sul globo della terra..." (Isaia
40:22 - L).
Com'è noto, la scienza insegnava che la Terra era piatta e solo nel 1521
(oltre ventidue secoli dopo Isaia) Ferdinando Magellano, navigatore
portoghese, provò la sfericità del mondo circumnavigandolo per la prima
volta. Il libro di Giobbe, scritto nel 1500 circa a.C., affermava
inoltre una verità che fu accettata come tale solo nel XVII secolo.
Parlando dell'onnipotenza di Dio il patriarca esclamava: "Dio stende la
volta del cielo nel vuoto e sospende la terra sul nulla." (Giobbe 26:7 -
TILC). Per secoli i filosofi greci, che ancor oggi sono letti da milioni
di studenti, supposero che la Terra fosse sostenuta da un gigantesco
elefante, oppure riposasse sulle spalle di Atlante, figura mitologica,
in piedi sul dorso di una tartaruga. Isaac Newton con la scoperta della
legge della gravitazione universale pose fine a tali assurdità nel 1687,
oltre tremila anni dopo la redazione del libro di Giobbe.
2) L'incalcolabile numero delle stelle
La Bibbia diceva: "Non si può contare l'esercito del cielo...". In quel
tempo gli astronomi erano convinti che non ci fossero più di un migliaio
di stelle! Sei secoli più tardi...
La Bibbia, attraverso il profeta Geremia, oltre sei secoli prima di
Cristo, affermava: "Come non si può contare l'esercito del cielo nè
misurare la sabbia del mare..." (Geremia 33:22 - ND).
In quel tempo gli astronomi erano convinti che non ci fossero più di un
migliaio di stelle! Sei secoli più tardi, l'egiziano Tolomeo Claudio ne
contò invece più di tremila. Alla fine del XVI secolo gli astronomi
delle grandi università europee credevano che vi fossero circa settemila
stelle. Fu Galileo nel 1609 con il suo primo telescopio a scoprirne
oltre centomila; alcuni anni più tardi, dopo aver messo a punto e
perfezionato i suoi strumenti, ne contò ben trecentomila. Oggi, il
grande telescopio che si trova sul monte Palomar in California e che ha
uno specchio di cinque metri di diametro mostra le stelle in così gran
numero che è impossibile contarle, come asseriva Geremia ventisei secoli
fa. L'universo è disseminato di centinaia di milioni di galassie di
varie forme e grandezze che contengono miliardi di stelle come la Via
Lattea, della quale fa parte il nostro sistema solare, un enorme sistema
a spirale appiattita che contiene cento miliardi di stelle. Davanti
all'immensità dell'universo si deve proprio esclamare con Davide: "I
cieli raccontano la gloria di Dio..." (Salmo 19:1 - L).
3) La generazione spontanea della vita
Numerosi scienziati sono pronti ad asserire che non esiste possibilità
alcuna che gli amminoacidi abbiano potuto formare gli enzimi
fortuitamente, così per caso, e lo affermano in base al calcolo delle
probabilità.
Per secoli fu accettata l'ipotesi della generazione spontanea per
spiegare l'origine della vita e lo stesso errore era ancora accolto nel
secolo scorso. Il microscopio però, nelle abili mani di Luigi Pasteur,
rivelando un mondo nuovo di microrganismi, stabilì il fatto che solo la
vita produce la vita. Le prime parole della Bibbia infatti stabilivano
che la vita non può avere la sua sorgente che nella Vita: "Nel principio
Dio creò il cielo e la terra..." (Genesi 1:1 - P) - "Io ho fatto la
terra, gli uomini e gli animali che sono sulla faccia della terra, con
la mia grande potenza..." (Geremia 27:5a - ND)
Facciamo un esempio: i biochimici hanno scoperto che un solo batterio
contiene non meno di 1500 enzimi (enzimi = catalizzatori organici per
l'accelerazione delle reazioni biochimiche), e ciò senza includere altri
composti chimici complessi. Gli enzimi sono proteine, ciascuna delle
quali formata da alcune centinaia di amminoacidi. Ogni enzima è molto
complicato, ed ha un compito specifico da svolgere.
 Il disegno mostra una breve porzione di un enzima. Un enzima completo
può essere da 50 a 100 volte più lungo di questa corta sezione, poiché
essa contiene soltanto cinque amminoacidi. Le lettere in questa frase
sono state ordinate in una sequenza precisa, in modo che la frase
venisse scritta e compresa. E' lo stesso per l'enzima. I venti diversi
generi di amminoacidi conosciuti che si combinano in lunghe catene per
costruire l'enzima, devono essere sistemati nell'ordine esatto perché
ogni enzima abbia la sua esclusiva funzione e possa essere efficiente.
Ora, numerosi scienziati sono pronti ad asserire che non esiste
possibilità alcuna che gli amminoacidi abbiano potuto formare gli enzimi
fortuitamente, così per caso, e lo affermano in base al calcolo delle
probabilità (probabilità = deduzione matematica delle opportunità
casuali che si verifichi una dato evento). Considera quanto segue: se ci
sono tre elementi (1,2,3), ci saranno sei modi possibili di raggrupparli
(cioè: 123,132,213,231,312,321). Le leggi della matematica ci dicono che
la probabilità che l'esatta combinazione possa realizzarsi è di una su
sei (1:6). Ma, aumentando anche di poco il numero degli elementi, la
probabilità che la giusta combinazione si formi per caso diminuisce
vorticosamente, fino a diventare praticamente nulla, secondo l'esempio
seguente:
- 3 particelle: 1x2x3 = 6 possibili combinazioni
- 5 particelle: 1x2x3x4x5 = 120 possibili combinazioni
- 6 particelle: 1x2x3x4x5x6 = 720 possibili combinazioni
- 100 particelle: 1x2x3x4x5x6x7x8x9x10x11x12x13x14.... = 10 elevato alla
156esima potenza possibili
   combinazioni (ovvero un uno seguito da 156 zeri).
Per darti un'idea migliore di quanto siano immensi questi numeri,
considera il fatto che il numero degli elettroni che potrebbero essere
racchiusi nell'Universo visibile in un raggio di cinque miliardi di
anni-luce, senza assolutamente nessuna porzione di spazio vuota, ammonta
a 10 elevato alla 130esima potenza (uno seguito da 130 zeri). Non puoi
neanche immaginare quanto sia grande questo numero! Eppure le
probabilità che una proteina di 200 amminoacidi (20 diversi generi) si
possa formare per puro caso sono solamente di una sola su 10 elevato
alla 260esima potenza moltiplicato per 20 elevato alla 200esima potenza.
Se, per un "miracolo", questo fosse successo, ne sarebbe scaturita una
singola molecola. Ma miliardi di tonnellate di molecole di diverse
proteine e di DNA sarebbero stati necessari per dare inizio alla vita.
Matematicamente parlando, è assolutamente impossibile che questa
probabilità si sia verificata!
 
4) Le Leggi della Termodinamica
I creazionisti esaminano anche le leggi della Termodinamica per avere
ulteriori dati informativi. Essi notano che la Prima e la Seconda Legge
appoggiano il concetto di una creazione originale.
a) Prima Legge della Termodinamica 
La Prima Legge della Termodinamica enuncia che materia ed energia non
possono essere nè create nè distrutte, ma soltanto trasformate
La Bibbia presenta Dio come il Creatore dal nulla: "Per la fede, noi
comprendiamo che i mondi furono formati per una parola di Dio, di modo
che da cose non visibili è derivato ciò che si vede." (Ebrei 11:3 - P) -
"La parola del Signore creò il cielo e il soffio della sua bocca tutte
le stelle... Perché egli parlò e tutto fu fatto; diede un ordine e tutto
fu compiuto." (Salmo 33:6,9 - TILC).
Ora, la Prima Legge della Termodinamica enuncia che materia ed energia
non possono essere nè create nè distrutte, ma soltanto trasformate (per
esempio: se una bomba colpisse una casa, quest'ultima non esisterebbe
più, ma la materia che la componeva esisterebbe ancora sotto forma di
detriti e polvere). La materia può trasformarsi in energia, come in
bombe atomiche, e anche l'energia può cambiarsi in materia, ma
occorrerebbe una grandissima quantità di energia per produrre un po' di
materia. Al di fuori dell'idea di un Dio Creatore, come si può credere
che tutta la materia contenuta nell'universo sia stata prodotta dal Big
Bang primordiale? E da dove è venuta l'energia che ha provocato
l'esplosione del Big Bang, poiché nè l'una nè l'altra - dice la scienza
- possono essere create in natura? L'illustrazione mostra il primo
elemento a posto, tenuto insieme dall'energia (che contiene). Questa
energia viene poi ceduta da questo primo elemento, ma è ancora
disponibile altrove. In questa fase, il primo elemento si trasforma nel
secondo elemento, che si presenta organizzato in modo diverso. Materia
ed energia non sono state create nè distrutte, ma si sono trasformate.]
 
b) Seconda Legge della Termodinamica
Secondo questa legge, non vi è alcuna tendenza in natura a passare dal
disordine all'ordine o dal semplice al complesso, come afferma
l'evoluzionismo ateo; è vero il contrario!
Essa è la legge scientifica più sperimentata di qualsiasi altra, ed
enuncia che tutte le volte che si verifica una trasformazione di
energia, cioè una reazione chimica, non si può utilizzare tutta
l'energia inizialmente disponibile. Quando l'energia viene impiegata per
fare un altro lavoro, UNA PARTE DI ESSA VIENE DISPERSA (vedi tabella).
T[Per esempio, per ogni 100 calorie assorbite di cibo, è probabile che
se ne avranno a disposizione per lavorare soltanto 50; le altre 50
calorie vengono cedute all'ambiente sotto forma di calore. Esistono
sempre tutte le 100 calorie originarie, ma la metà di esse si disperde
nello spazio e non può essere usufruita dal corpo umano per fare altro
lavoro. Questa legge si dimostra sempre vera quando è in funzione un
sistema fisico, chimico o biologico.]
In altre parole (vedi figura): tutti i processi in cui è richiesta
energia, come quelli chimici, fisici ecc., subiscono una riduzione di
attività se isolati e se non vi sono nuovi apporti energetici. Questo
esaurimento di un sistema, o aumento di entropia, significa: per quanto
sia organizzato e complesso un sistema, esso si esaurirà in un certo
lasso di tempo, e risulterà meno organizzato e complesso. Non vi è
dunque alcuna tendenza in natura a passare dal disordine all'ordine o
dal semplice al complesso, come afferma l'evoluzionismo ateo; è vero il
contrario!
Ecco la testimonianza del Dott. Boris P. Dotsenko, illustre scienziato
russo (fisico e matematico, che fu capo del Laboratorio Nucleare presso
l'Istituto di Fisica di Kiev, prima di chiedere asilo politico in Canada
nel 1966). Egli arrivò a credere in un Dio Creatore sulla base
dell'evidenza scientifica fornita proprio dalla Legge dell'Entropia, per
onestà mentale, benché fosse stato allevato assorbendo l'ideologia atea
del suo paese "fino al midollo delle sue ossa", secondo la sua
espressione: "Una delle più fondamentali leggi della natura, che
suscitava il mio interesse, era la Legge dell'Entropia. Detto
semplicemente, questa legge stabilisce che ogni sistema fisico va in
decadenza con il passare del tempo: infatti, la materia tende verso la
disorganizzazione, se lasciata a se stessa. Per esempio, senza
manutenzione, le case si diroccano, le nostre automobili si
arrugginiscono e si deteriorano, e così via. Ora, una delle implicazioni
di questa legge è che l'intero mondo materiale avrebbe dovuto tornare al
caos, essere ridotto in polvere, già da lungo, lunghissimo tempo! Che
cosa glielo aveva impedito? Mentre stavo ragionando su questo,
improvvisamente balenò in me l'idea che ci doveva essere una
potentissima forza "riorganizzatrice" che si contrapponeva alla tendenza
verso la disorganizzazione presente in natura, e che manteneva tutto
l'universo sotto controllo e in perfetto ordine. Conclusi che questa
forza doveva essere immateriale, altrimenti sarebbe stata essa stessa
tendente al disordine, e che doveva essere sia onnipotente che
onnisciente: sì, doveva esserci un Dio che controlla ogni cosa! Mi resi
contro che i più brillanti scienziati del mondo in attrezzatissimi
laboratori erano tuttora incapaci di riprodurre la più semplice delle
cellule: Dio doveva dunque essere il Creatore della vita sulla Terra."
("Scientists Who Believe" - Moody Press, Chicago 1984 - pp. 5-6).
Dio, parlando a Giobbe, spiegò la Sua potenza nel sostenere l'universo:
"Dov'eri tu quando io gettavo le fondamenta della terra?... Chi ha
stabilito le sue dimensioni, se lo sai, o chi tracciò su di essa la
corda per misurarla?... Da quando vivi hai mai comandato al mattino o
insegnato all'aurora il suo posto...? Puoi tu unire assieme i legami
delle Pleiadi, o sciogliere le catene di Orione? Fai tu apparire le
costellazioni a suo tempo, o guidare l'Orsa maggiore con i suoi piccoli?
Conosci tu le leggi del cielo, o puoi tu stabilire il loro dominio sulla
terra?" (Giobbe 38:4a,5,12,31,32,33 - ND) - E' detto ancora: "Egli ha
fatto la terra con la sua potenza, ha stabilito l'universo con la sua
sapienza e con la sua intelligenza ha steso i cieli." (Geremia 51:15 -
P) - "Cristo è prima di tutte le cose e tiene insieme tutto l'universo"
(Colossesi 1:17 - TILC)]
 
5) Il DNA: la programmazione della vita
Come conciliare l'evoluzione per caso con il progetto della vita e dell'
autocostruzione contenuto nel DNA di ogni essere vivente? Se è stato il
caso  a decidere come procedere, come spiegare la registrazione a
priori...?
Le nostre cellule viventi sono 60 mila miliardi e all' interno di
ciascuna di esse, nessuna esclusa, si trova una specie di nastro avvolto
ad elica lungo un metro e settanta centimetri, il DNA, che contiene il
codice della vita, ovvero le informazioni genetiche indispensabili per
l'autocostruzione dei viventi. Il DNA è immensamente sottile e
immensamente lungo, quello di un essere umano è in totale 102 miliardi
di chilometri. Ecco un termine di paragone, tanto per rendere l'idea:
l'orbita attorno al Sole dell'ultimo pianeta, il piccolo Plutone, segna
il confine del sistema solare. Ebbene... "Il nastro DNA potrebbe
distendersi sulla sua orbita, fortemente ellittica, lasciando penzolare
un lunghissimo tratto. Potrebbe però disdegnare quell'orbita-confine,
andare molto più lontano. Potrebbe racchiudere il Sistema Solare entro
un cerchio di 16,2 miliardi di chilometri di raggio... Su quel
cerchio-orbita è esattamente trascritto come il nostro corpo si è
autocostruito, come funziona, come vive... I mille grossi volumi di
un'enorme enciclopedia risulterebbero appena sufficienti, per contenere
tutte le informazioni trascritte su quel metro e 70 cm. di nastro DNA di
ciascuna nostra cellula." (Domenico E. Ravalico, "La creazione non è una
favola", Ed. Paoline - pp. 59,61).
Ora, come conciliare l'evoluzione per caso sostenuta dagli scienziati
non credenti con il progetto della vita e dell'autocostruzione contenuto
nel DNA di ogni essere vivente? Se è stato il caso a decidere come
procedere, come spiegare la registrazione a priori di ogni minimo
particolare di quell'organismo vivente che si stava formando? Sì,
possiamo essere d'accordo con il re Davide quando cantava a Dio: "Sì, tu
hai plasmato i miei reni, mi hai tessuto nel grembo di mia madre. Ti
rendo grazie perché sono stato formato in modo stupendo: stupende sono
le tue opere! La mia anima lo riconosce appieno. Non ti erano nascoste
le mie membra, quando fui formato nel segreto, ricamato nel profondo
della terra." (Salmo 139:13-15 - P)
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



misurare la sabbia del mare..." (Geremia 33:22 - ND).
Da qualche parte c'è pure scritto che le cateratte del cielo si aprono
e le acque che stanno sopra cadono sotto o qualcosa di simile. 
-----
Per il resto... mi vien solo da ridere.
Ma dove sta scritto nella Bibbia che Dio ha creato il mondo dal nulla?
Mi pare che si parli piuttosto di plasmare qualcosa di già esistente.
Poi c'è il diluvio l'Arca di Noè che dovrebbe contenere tutte le
specie viventi... la Terra che ha poche migliaia di anni... l'uomo che
si gioca il paradiso terrestre per una scopata...
Ma per favore!
Protagora

 Protagora
"La prova dell'esistenza di Dio e del Suo dono è più che convincente, ma
coloro che insistono nel dire di non aver bisogno di Lui o di esso,
troveranno sempre il modo per lasciar cadere l'offerta." (Blaise Pascal,
"Pensées" N° 430)
-- 


Galilei infatti ci credeva. E aveva ragione.


 Ma dove sta scritto nella Bibbia che Dio ha creato il mondo dal nulla?
Genesi 1:1 In principio Dio creò il cielo e la terra.
Nota: SONO LE PRIME PAROLE DELLA GENESI !!!
Protagora (quello vero) si starà rivoltando nella tomba!


E' come se tu vai a chiede a uno che lavora alla Banca d'Italia che ne pensa
del governatore Antonio Fazio!
O a uno che lavora a Mediaset se crede in Berlusconi!!
O a un ragazzo calabrese che pè mette insieme il pranzo co la cena fa il
carabiniere se crede nell'arma.
O Rossi,conoscessi qualche cardinale o qualche vescovo,magari quello che ha
piazzato pure a te,perchè c'ho n'amico che se je trovi un posto ha detto che
se converte!!Parigi val bene una messa!!(MADDECHE'???)
Ciao Rossi,salutame sua eminenza quann'è che la vedi
                                                              Friedrich
(animale terreno e consapevole che sto Rossi o è un bambino de du
anni.....o,peggio,ce fa...)

 wrote in message
news:6EN98.47068$om6.1...@news1.tin.it...

A quanto pare la Chiesa, commettendo un gravissimo errore, ha condannato
Galilei.
Questo vuol dire che Galilei ha avuto il coraggio di esprimere le sue
opinioni, e se ha detto
che credeva vuol dire che credeva.


"La prova della non esistenza di dio e del suo dono è più che convincente,
ma coloro che insistono nel dire di  aver bisogno di lui o di esso,
troveranno sempre il modo per negare l'evidenza"
                                                         Blaise
Pascal,arivortato da Friedrich
(animale terreno e consapevole che..sto dio è ora de mettelo in archivio e
de pensa a cose più serie e importanti..come per esempio la vita sulla
Terra)

 
No. Pascal arivortato da un burino de Roma ignorante.  :-))


Il fatto che esista un ordine in natura e che questo ordine sembri
contraddire la legge dell'entropia non presuppone l'esistenza di una
divinità: ci dice solo che le leggi naturali sono ancora imperfettamente
conosciute. Bisognerebbe tenere presente le teorie di Ilya Prigogine: in
natura esistono dei sistemi aperti che mantengono l'ordine al proprio
interno assumendo energia dell'esterno. Il caso tipico è l'organismo
vivente ma anche alcune reazioni chimiche. Non c'è bisogno
dell'intervento esterno di Dio.  Quanto alle affermazioni scientifiche
presenti nella Bibbia: beh nella Bibbia c'è di tutto. E alcune cose sono
francamente impresentabili. Non so se a gioco lungo ti conviene usare
questo argomento.     


Lasciamo stare le approssimazioni storiche.
Lasciamo stare le affermazioni pseudoscientifiche che con argomentazioni
superficiali cercano di rendere certo ciò che per la scienza invece è assai
problematico.
Le argomentazioni, del resto, hanno solo una superficiale veste scientifica,
mancando totalmente di metodo e di modestia intellettuale di fronte alla
complessità dei temi in questione.  Qualcosa insomma ad uso e consumo di chi
è disposto a credere a ben altre assurdità. Ci si serve della scienza e del
suo prestigio ma non del suo metodo per affermazioni perentorie che possono
ingannare  solo chi di scienza ne sa molto poco. Ma questo forse è il loro
scopo.
Lasciamo stare.
Di bibbia però, nel post, si parla pochino.
Mi interesserebbe sapere, ad esempio, quali sono le ultime teorie per
spiegare la quantità d'acqua necessaria ad un diluvio universale io sono
rimasto a quei teologi di qualche secolo fà che sostenevano che il centro
della terra dovesse essere  pieno d'acqua.
Non meno interessante sarebbe la questione dell'arca di Noe visto che le
specie animali oggi conosciute sono più di tre milioni. Chissà come hanno
fatto i canguri a sopravvivere?
Chi vuole l'infallibilità dovrebbe dimostrarla per benino!
Temo però che la tesi del post
per quanti divertenti artifici interpretativi,
a posteriori,
possano essere tentati sia,
anche dal punto di vista storico,
PATETICAMENTE FALSA.
Consiglio a chi è veramente interessato al problema
il libro di uno scienziato (biologo)
di una famiglia di ebrei russi emigrati in america negli anni 20
poi diventato un grande scrittore
 e grande divulgatore scientifico:
IN PRINCIPIO - ISAAC ASIMOV
Il libro della genesi interpretato alla luce della scienza
oscar mondadori lire 9000 (salvo aumenti)
saluti
oid
__________________________
A proposito  di strumentalizzazione della scienza ecco un'altra perla
"La questione del razzismo in Italia deve essere trattata da un punto di
vista puramente biologico senza intenzioni filosofiche o religiose."
dal punto 7 del famoso Manifesto degli scienziati razzisti


saluti
oid

 wrote in message
news:a48bed$ni5$1...@gossip.excite.it...

Non voglio dimostrare nulla, ma solo dire che la Scienza non contrasta
mai la Bibbia.


accidenti dott. Rossi... i cross post non si fanno
bisognerà farci una enciclica sull' argomento e vietarli per legge

Protagora (quello vero) si starà rivoltando nella tomba!
Si, ma non per quello che pensi tu.
Lo fa da 2500 anni, da quando i depositari di verità precotte si sono
dati all'oscurantismo e alla repressione. Da quando biechi eserciti
della notte, gnostici sanguinari e settari, eruditi ignoranti della
propria ignoranza, vili censori, amanuensi del sapere, ottusi pedanti,
cacciatori di streghe e idioti apologisti osteggiano il libero
pensiero.
Protagora

 
Ora ti dimostro la tua grande ignoranza.
Definizione di creare su VOCABOLARIO ILLUSTRATO DELLA LINGUA ITALIANA
                         di G. Devoto, C. Oli
Creare = Produrre dal nulla, fornire dell'esistenza.
         (Con tanto di esempio: Iddio creò il cielo e la terra)
Creatore = Realizzatore per eccellenza, capace di produrre dal nulla.
P.S.
Ti dò un consiglio: impara almeno l'Italiano se vuoi parlare su un forum
italiano e se non vuoi dare dell'ignorante al povero Protagora, da cui
hai
tratto il soprannome.


Ti dò un consiglio: impara almeno l'Italiano
Sei patetico.

UDITE UDITE:   Protagora non si limita a negare Dio, ma vuole pure
sindacare sulla validità delle definizioni presenti nei dizionari della
lingua italiana!!


                          di G. Devoto, C. Oli
ROTFL
ti consiglio di cambiare vocabolario,
infatti su detto vocabolario non si capisce la differenza
fra "adorare/adorazione" e "venerare/venerazione"
su cui tanto insisteva Andrea il torinese 
in thread "Madonna" su ICR di giorni fa.
a proposito a quando un vocabolario con l'imprimatur ?
;-)
ciao,
Mauro A.

lingua italiana!!
I) non è la lingua italiana il problema, ma l'interpretazione del
testo originale.
II) Non ho mai negato dio.
Vedi che non capisci una sega.
Vomunque vuoi aver ragione? prenditela. E' una questione del  tutto
marginale nel Thread che hai aperto.
Ho fatto vedere, in questo thread e su altri precedenti aperti da
F.rossi, come un predicatore ignorante e probabilmente in buona fede,
si rifà a testi scritti da persone ignoranti e probabilmente in
malafede.
Questo è il punto.
°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Protagora

Com'è noto, la scienza insegnava che la Terra era piatta 
falso.
che la terra fosse tonda era un fatto accertato sin dai tempi dei
primi pensatori greci.

 testo originale.
Spiegati meglio. Creare ha un unico significato, e nn c'č bisogno di
alcuna interpretazione: "Iddio creņ il cielo e la terra".
Argomenta, se puoi.


Genesi 1:1 In principio Dio creò il cielo e la terra.
c'e' anche scritto che separo' il giorno dalla notte e, il giorno
dopo, creo' il sole e la luna.

 dopo, creo' il sole e la luna.
embč?


 
Cerca pure su altri vocabolari. Io ho il Devoto-Oli.


 wrote in message
news:seqf6ugqa6v1nnfh8...@4ax.com...

non vedo comunque alcun contrasto tra Bibbia e Scienza


 ha scritto nel messaggio
news:viqf6ucu8ph29hcqv...@4ax.com...

Infallibile, infallibile!
E' la scienza che sbaglia a guardare la natura.
E' la Bibbia l'unica fonte scientificamente corretta.
Non rimangono dunque che due alternative:
1) Ammettere, come Santo Mistero, che l'accordo con le attuali teorie C'E'.
2) Le attuali teorie vanno cambiate. Che la scienza provveda a correggerle.
o no? Rossi, ho capito bene?
oid

 oid
No, hai capito male. Funziona così.
- La Scienza studia la natura e le sue leggi.
- L'uomo confronta quanto ha scoperto scientificamente, con la
rivelazione biblica.
- L'uomo si accorge che quanto scoperto con la Scienza concorda con
quanto è stato rivelato nella Bibbia.
Tutto qui.



e tra Odissea e Scienza?

 ha scritto nel messaggio
news:e5d5d3f80720f2f8286...@mygate.mailgate.org...

C'è un arbitro imparziale?
E' ammesso imbrogliare con le interpretazioni di comodo?
Si possono cambiare significati rimasti fissi per millenni?
Vale cambiarli solo dopo che la scenza ha evidenziato la loro falsità.
A risentirci
oid

non vedo comunque alcun contrasto tra Bibbia e Scienza
No, nessun contrasto: dimostra semplicemente che le tue fonti
scientifiche provengono da persone ignoranti e/o in malafede. Ma
questo continui a fingere di ignorarlo.
Protagora

Forse non ci siamo capiti. Pensala come vuoi, scusa se sono stato
sgarbato. In fondo non ce l'ho con te, ma con le tue "fonti".
Ho espresso qualche dubbio sulla  interpretazione della Bibbia: ovvero
che una volta tradotta e interpretata sia stata in qualche modo
deformata dalla teologia cristiana. Nel testo originario non è così
chiaro che si parli di creazione come la intendi tu. Tutto qua. Il
problema è interessante, tutt'ora aperto, e probabilmente anima molti
dibattiti anche in ambito cattolico, ma non lo risolve certo il
Devoto-Oli. Nemmeno io. E nemmeno tu.
Mi sono spiegato stavolta?
Mi basta che tu abbia capito cosa voglio dire, al di là che per te sia
ovviamente corretta l'interpretazione tradizionale.
Protagora 0:-|

e tra Odissea e Scienza?
Scherzi?
E il folle volo!!! ...secondo la scienza di F.Rossi.
Oltrepassare le colonne d'ercole del sapere? ...robe da matti!
aspetta che metto uno smile altrimenti mi risponde serio
...ecco qua:  :-)

 wrote in message
news:WlS98.48443$om6.1...@news1.tin.it...

Qualche contrasto c'č, relativo a mostri marini etc.
Comunque nell'Odissea non si fa riferimento ad argomenti comuni con la
Scienza.
Sarebbe come paragonare Cappuccetto Rosso e la Scienza.
Non hanno argomenti comuni insomma.
Nella Bibbia ci sono riferimenti ben precisi:
Il profeta Isaia, parlando di Dio, scriveva sette secoli prima di
Cristo: "Egli č Colui che sta assiso sul GLOBO della terra..."
La Bibbia diceva: "Non si puň contare l'esercito del cielo...". In quel
tempo gli astronomi erano convinti che non ci fossero piů di un migliaio
di stelle! Sei secoli piů tardi...
Egli stende il settentrione sopra il vuoto,
tiene sospesa la terra sopra il nulla.    Giobbe 26:7   (STREPITOSO)


 wrote in message
news:pdsf6ucnajfg0t2ab...@4ax.com...

Tu pensi che siano in malafede? Va bene, però contrasti non ce ne sono.
Ci sono solo concordanze.
Questo non dimostra niente? Vabbè, però mi ha fatto riflettere molto.


 wrote in message
news:mdtf6ugtnve92l9nk...@4ax.com...

Sono d'accordo con te. L'Odissea contrasta con la Scienza.
E' la Bibbia che è in concordanza con la Scienza!


 wrote in message
news:gkrf6uoba9aak3vut...@4ax.com...

Anche se cerchi su altri vocabolari troverai sempre la stessa
definizione
del verbo creare.
Non ci sono interpretazioni da fare in merito, si tratta solo di
accettare
o negare un'evidenza.


 oid
a quali falsità ti riferisci?


Sono d'accordo con te. L'Odissea contrasta con la Scienza.
Contrasta soprattutto con l'attegiamento di chi si mette le fette di
prosciutto sugli occhi.
Sapevo che non avresti capito...
...e che mi avresti dato una risposta del #####

 della terra." (Salmo 139:13-15 - P)


 Non hanno argomenti comuni insomma.
Paragonare pero' Giona a Pinocchio non c'e' nulla di male
....d'altronde anche nel capolavoro di Collodi ci sono asini che parlano...
--
Ciao Leonardo
- - -
Cancella il debito per rispondermi

 "Pensées" N° 430)
Bibbia ufficiale della CEI :
[3] Dio disse: "Sia la luce!". E la luce fu. [4] Dio vide che la luce era cosa buona e separò la
luce dalle tenebre [5] e chiamò la luce giorno e le tenebre notte. E fu sera e fu mattina:
"""""primo giorno. """"""
[14] Dio disse: "Ci siano luci nel firmamento del cielo, per distinguere il giorno dalla notte;
servano da segni per le stagioni, per i giorni e per gli anni [15] e servano da luci nel firmamento
del cielo per illuminare la terra". E così avvenne: [16] Dio fece le due luci grandi, la luce
maggiore per regolare il giorno e la luce minore per regolare la notte, e le stelle. [17] Dio le
pose nel firmamento del cielo per illuminare la terra [18] e per regolare giorno e notte e per
separare la luce dalle tenebre. E Dio vide che era cosa buona. [19] E fu sera e fu mattina: """"""""
quarto giorno. """"""""
La sacra bibbia e la scienza mai in contrasto eehhh ????????????
Il padreterno fa la luce ancor prima di inventare le luci del firmamento.
Ah , dimenticavo aveva un interruttore Bticino !!
Ciao
Fausto.

 
Pienamente d'accordo con te: la Bibbia è tutt'altro che un testo
scientifico.
Al suo interno troviamo profezie davvero strepitose.
Man mano che con la Scienza facciamo nuove scoperte possiamo renderci
conto
della grande attendibilità e delle verità delle profezie presenti nella
Bibbia.
E' tutto vero!


 E' tutto vero!
Man mano che andremo avanti scopriremo che gli asini parlano....


 ha scritto nel messaggio
news:829add96b327c562a66...@mygate.mailgate.org...

il fatto è che tale presunta attendibilità non va cercata. se poi la si
riscontrerà, allora tanti complimenti a chi l'ha scritta, ma le cose
dovrbbero andare su strade parllele.......
Ciao
Andrea



A casi come quello che hanno costretto a causa dei progressi della scienza,
dopo secoli, a cambiare interpretazione al famoso "sole fermati" che tanti
problemi aveva creato al povero Galileo.
Voglio dire che il significato letterale dovrebbe valere sempre o mai.
Farlo valere solo quando concorda, o sembra concordare, mi sembra una
forzatura. O no?
Se la Genesi viene presa alla lettera oggi ci fa sorridere.
Parlare d'infallibilità della bibbia mi sembra poco serio. Farla andare
d'accordo con quello che sappiamo oggi mi sembra un'impresa da titani. Se
vuoi provaci. Sono curioso. Prima però informati bene sulle attuali
conoscenze scientifiche.
ah, dimenticavo, se conosci letteratura scientifica, in tal senso, poi, non
dimenticare di segnalarla.


La Sacra Bibbia e la Scienza dell'Educazione
mai in contrasto, anzi:
figliolo ribelle: (Deuteronomio 21)
Se un uomo avrà un figlio testardo e ribelle che non obbedisce alla voce
né di suo padre né di sua madre e, benché l'abbiano castigato, non dà loro
retta, Suo padre e sua madre lo prenderanno e lo condurranno dagli
anziani della città, alla porta del luogo dove abita, E diranno agli anziani
della città: Questo nostro figlio è testardo e ribelle; non vuole obbedire
alla nostra voce, è uno sfrenato e un bevitore.
    Allora tutti gli uomini della sua città lo lapideranno ed egli morirà;
così estirperai da te il male e tutto Israele lo saprà e avrà timore.
oid

Qualche contrasto c'è, relativo a mostri marini etc.
chi ti dice che i mostri marini non esistono? puoi dimostrarlo? :-)))
Ciao.

 (Colossesi 1:17 - TILC)]
Peccato che neppure Cristo sapeva come funzionavano le cose......lo afferma
in Matteo, 24/29, dicendo .........la Luna non dara' piu' la sua luce, e le
stelle cadranno dal cielo...............Evidentemente Gesu' credeva che la
Luna desse luce propria, anziche' riflessa, e che le stelle fossero
attaccate alla volta del cielo......
Meglio ancora in Rivelazione(Apocalisse) 7/1.........vidi quattro Angeli che
stavano ai quattro angoli della Terra...........segno evidente del ritenere
la terra solo ......Piatta............
Supera ogni previsione poi in Rivelazione 6/13.........le stelle del cielo
si abbatterono sopra la, terra ...........e , nonostante cio' .............i
re della terra e i potenti, trovarono la possibilita' di nascondersi nelle
grotte delle montagne............!!!!
A te lascio ogni commento..............
Saluti.......Porfirio


Argomenti scientifici a sostegno dell'infallibilità della Bibbia
Giusto per curiosita': ma ti rendi conto che pretendendo di spiegare
scientificamente i passi della Bibbia tu non fai altro che rinnegare
la parte miracolistica su cui si basa buona parte della fede
cristiana?
Deciditi: o credi nei dogmi della tua religione (la manna che casca
dal cielo, il mar Rosso che si apre, Gesu' che cammina sull'acqua ecc
ecc ecc) o non ci credi e quindi, razionalizzandoli, non sei un buon
cattolico.
Ma non temere, chi ha spiegato scientificamente la Bibbia c'e', puoi
sempre affidarti a loro: 
www.rael.org
Vai senza tema, mio prode cavaliere.
Lemnear
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

è la Chiesa ad aver rappresentato un blocco. Ha commesso degli errori.
Ma la Bibbia è sempre la stessa.


 Ma la Bibbia è sempre la stessa.
I passi che ho citato rappresentano semplicemente una riscontranza come
dici te.


Infatti nelle citazioni che ho fatto si può riscontrare la concordanza
con la Scienza, non certo una discordanza.


 oid
complimenti per la citazione a carattere scientifico


il tuo errore consiste nel fatto che stai pretendendo dalla Bibbia delle
informazioni di carattere scientifico. So bene che a Gesù non importava
spiegarci la fisica del mondo, ma le profezie dell'AT sono state
confermate
dalla Scienza. Un semplice riscontro di verità.
Tu dici che già 2 secoli prima di Cristo conoscevamo la sfericità della
terra. A parte che non è vero perché abbondantemente dopo l'anno 1000
d.C.
l'uomo credeva ancora che questa fosse piatta.
E comunque Isaia risale a ben 7 secoli prima di Cristo! Ciò che ha detto
è grandioso!
Per quanto riguarda i commenti di Gesù, queste non specificano
abbastanza
per essere prese in considerazione: non è nel suo intento.
 Egli stende il settentrione sopra il vuoto,
tiene sospesa la terra sopra il nulla.     Giobbe 26:7
Questa è un'altra importante profezia.
-- 


 
No, io credo ai miracoli.
Ed in più non faccio altro che notare come la Scienza non sia in
contrasto
con la Bibbia. Non pretendo niente di più di questo.
Non voglio certo dire che se leggi la Bibbia diventi uno scienziato.
Per caritààà!
La Bibbia è una poesia, ma le sue profezie si rivelano vere.


 Oltrepassare le colonne d'ercole del sapere? ...robe da matti!
Dato che e' carnevale mi permetto uno scherzo outtopicale:
il vero contrasto e' tra Odissea e "folle volo":
Dante ignorava l'Odissea e, anche per questo,
ha fatto fare all'ammirato-presuntuoso Ulisse quella brutta fine,
prolungata, per l'eternita', dentro la fiamma cornuta.
"State contenti umana gente al quia".
saluti
a.c.

è grandioso!
E allora? Al massimo possiamo dire che Isaia ha avuto quella intuizione
prima di altri, però niente prova che sia stata una "rivelazione divina".

 prima di altri, perň niente prova che sia stata una "rivelazione divina".
Perché, credi che sia dimostrabile il fatto che Dio abbia parlato
all'uomo?
Non č questo lo scopo di questo "post".
Ah, un'altra misteriosa intuizione:
Giobbe 26:7
Egli stende il Settentrione sorpa il vuoto, tiene sospesa la terra sopra
il nulla.



già.
Come sono le tue regole?
E' possibile considerare un brano biblico dal punto di vista scientifico se
e solo se esiste almeno una interpretazione favorevole. Nel caso però tale
interpretazione non funzionasse più basta scusarsi per l'errore e
restringere il campo dei versetti considerabili. Mi pare che alla fine gli
unici versetti comparabili con la scienza siano quelli da te citati. giusto?
Prendiamo un altro punto.
ESISTONO I MAGHI?
Per la scienza la questione è simile a quella degli omerici mostri marini.
La risposta attuale è: li abbiamo cercati ma non abbiamo trovato nulla di
simile.
Cercando abbiamo trovato tanti imbroglioni e animali di ogni specie. Non si
può escludere però che in futuro esca fuori qualcosa. Purtroppo, anche se
tali esistenze la scienza le ritiene assai improbabili, non le può escludere
del tutto. E' questione di metodo.
Possiamo affermare comunque che attualmente per la scienza mostri omerici e
maghi (e la magia) non esistano.
Vediamo ora il tutto alla luce del nostro thread
La Sacra Bibbia e la Scienza mai in contrasto, anzi...
Cosa dice la bibbia dei mostri omerici?
Nulla mi pare!
Nè che esistono nè che non esistono!
Concordanza perfetta allora, diciamo.
E per i maghi?
(Preciso che con queso termine indico chi pratica la magia non chi finge di
praticarla)
Esodo 22/18
Non lascerai vivere la donna che pratica la magia
Beh, questo è un comandamento, e sembrerebbe implicare
che i maghi esistano
almeno al femminile
e che sia talmente facile individuarli
da essere inutile qualsiasi precisazione.
E' un comandamento che un numero enorme di donne ha pagato assai caro.
Un comandamento che sembrerebbe per lo meno incauto e quindi indegno di un
libro sacro. Una mente normale, anche senza ispirazione divina, avrebbe
dovuto fiutare il pericolo.
Insomma scienza e bibbia contrastano per lo meno sulla difficoltà di
individuare i maghi.
Immagino che anche questo però tu non lo voglia considerare come un
contrasto con la scienza.
Bene. Allora spigacelo.
saluti
oid

il nulla.
E allora?

 E allora?
Non contiene dati scientifici. Ma ciò che dice è vero.
La Bibbia è verità.
E non ci sono altri testi come la Bibbia. La Bibbia è unica.


 ha scritto nel messaggio
news:0b5ff28c992ef9f9cad...@mygate.mailgate.org...


 E non ci sono altri testi come la Bibbia. La Bibbia è unica.
Per fortuna, da sola ( mi riferisco all'AT) ha fatto piu' danni  dell'ultimo
testo apologetico di una razza eletta.....( La mia Battaglia.....)
Scusa la sincerita'.................
Porfirio


 Questa è un'altra importante profezia.
Come quella di Epicuro e Democrito che gia' parlavano di A/Thomos, 4sec
prima di Cristo........Da cio' ad asserire che avevano scoperto la struttura
intima della materia,  occorre un bel salto di fantasia.
Saluti...Porfirio



Io personalmente ancora debbo trovarne una ......una sola che si sia
avverata............
Saluti.......Porfirio


La Bibbia è una poesia, ma le sue profezie si rivelano vere.
Anche quelle di Nostradamus. Sara' mica perche' sono cosi' vaghe che
puoi leggerci tutto quello che vuoi...?
Noooooooooooo


Era il giorno Tue, 12 Feb 2002 00:05:47 GMT,quando il portale si apri'
e " Porfirio" <IT...@COATL.it> disse:
[STRACUT] su tutto il mex
Visto che sembri conoscere bene la versione originale della Bibbia ti
chiedo un favore:
Consideriamo la frase iniziale della Bibbia: In principio Dio creò il
cielo e la terra.
Sapresti dirmi se, nella versione originale, il termine "creo'" ha lo
stesso significato di "creazione dal nulla" che viene attribuito in
italiano al verbo creare, o se tale significato e' stato introdotto in
seguito?
Mille grazie anticipate.
Bye
-- 
Raistlin Majere, Maestro del passato e del presente.
ICQ#:38652754    IAFo#:74
Sto leggendo: Nulla
Rimuovete LA_MALEDIZONE dal mio indirizzo per rispondere via mail
I have sinned enough against the world, teaching 
magic to a kender would ensure my damnation
[Dragons of summer flame]

 
Allora ammetti che non c'è discordanza?


> Porfirio
Scambio di Dio con Satana? No, mi sa che sei un pò fuori strada.


Perché non leggi il titolo del post?
Il post si chiama Bibbia e Scienza. Perché vuoi parlare di morale che è
un campo dove le interpretazioni sono molteplici?



Io ho letto il titolo del thread.
tu hai letto il mio post?
le mie argomentazioni?
Il punto non era sulla morale ma  sull'esistenza o meno della magia.
La magia è un fenomeno che la scienza ha studiato con risultati
in netto contrasto con quelli bibblici.
Copio e incollo dal mio precedente post  togliendo,
per accontentarti, le considerazioni di carattere morale
che, pur permanendo nella loro atroce gravità,
risultano superflue alla mia tesi:
Esodo 22/18
Non lascerai vivere la donna che pratica la magia
Da questo brano si evince che per la bibbia
la magia esiste.
Si evince anche che esistono i maghi, almeno al femminile,
e che sia talmente facile individuarli
da essere superflua qualsiasi ulteriore precisazione sulle modalità di
individuazione.
[omissis]
Sembra, quindi, evidente che scienza e bibbia contrastino sia sulla
difficoltà di individuare chi pratica la magia sia sulle valutazioni dell'
esistenza della magia stessa.

 Allora ammetti che non c'è discordanza?
Cosa devo ammettere? Io non sostengo una tesi o l'altra.
Per me il problema non si pone. Se nella Bibbia si ritrovano elementi
confermati dalla scienza, e questo a volte accade, a volte no, proprio per
il discorso che ti ho fatto la cosa mi è del tutto indifferente, perchè
ritengo le due cose prive di qualsiasi legame.
Ciao
Andrea


 *solo* che si accetti la cosa? 
Infatti la Scienza non dice che i miracoli non esistono, ma
semplicemente
non se ne occupa perché non è il suo campo. Ecco perché non può
esserci contrasto.


 Scambio di Dio con Satana? No, mi sa che sei un pò fuori strada.
Mi sa invece che tu parli senza sapere e soprattutto volendo difendere a
tutti i costi nonstante l'evidenza. Allora, vai a controllare .la Bibbia in
............ 2 Sam 24/1 e 1 Cronache 21/1. .........Poi ne
riparleremo..................
Saluti.....Porfirio


esserci contrasto.
Veramente se n'e' occupata eccome, tutti i miracoli studiati
scientificamente sono belli che spiegati e sbugiardati, dal sangue di
San Gennaro alle madonnine che piangono agli indemoniati stile
l'Esorcista.
Ritenta, sarai piu' fortunato.



Di niente,
saluti.......Porfirio


 esserci contrasto.
Siccome i Miracoli esistono in tutte le religioni, passate presenti e
sicuramente, future...............viene logico considerare che non siano
prova di veridicita' o di superiorita' di una religione rispetto alle
altre............Restano due considerazioni :
1.......un grande imbroglio......
2 .......Che esistono molti Dei in cielo (lo disse persino S.
Paolo................)..............Vedi 1 Corinti.8/5........
A te la scelta......
Saluti dal Pagano.......Porfirio



Forse nei tuoi sogni.   :-))


 A te la scelta......
Può darsi, ma i miracoli vengono da un solo Dio.


 wrote in message
44e630673bacdcfbe70...@mygate.mailgate.org...

Cosi' dicono tutte le Religioni...................bisogna vedere allora
qual'e' l'Unico, e' qui il punto............!!!
Saluti.....Porfirio


 
Bravo Porfirio! Sei sulla strada giusta ora!


 Bravo Porfirio! Sei sulla strada giusta ora!
Dimmelo tu, che hai certezze, ma devi darmi anche le motivazioni, ..........
Ciao..Porfirio


 Ciao..Porfirio
Dipende che tipo di motivazioni vuoi. Se vuoi che ti scriva una formula
matematica, allora non stiamo parlando dell'unico Dio vero.
Ti posso dare questa indicazione:
le mie motivazioni sono paragonabili alle motivazioni che potresti
addurre
per spiegare a me o ad altre persone che tua madre di vuole bene, o che
tu vuoi bene a tua madre.
Ho preso come esempio tua madre, anche se non so quale sia il rapporto
che hai avuto con lei, ma forse ci siamo capiti.
Ti sarebbe possibile esprimere con delle formule o anche con delle
parole
che tu ami davvero tua madre e viceversa?
No, non potresti. Eppure tu sei certo di amarla. Certissimo, forse anche
più certo rispetto ad una verità logica o matematica.
Ecco, l'unico vero Dio è Amore. Quello è Dio.
Sai cosa sia la S.S. Trinità?
Ecco io ho la certezza che il rapporto descritto in quel mistero sia
proprio Dio.
La S.S. Trinità garantisce l'eternità di Dio e non lascia dubbi nel
cuore
di chi si è fatto invadere da Questa.
La fede in Dio, il vero Dio, è certa. Ma è oscura. Almeno fino a quando
siamo inseriti nell'universo materiale, cioè fino alla nostra morte,
questa
fede resta certa ma oscura. Da, qui i dubbi da cui a volte l'uomo si
sente assalito. Anche i più grandi Santi hanno conosciuto i dubbi, ma
anche durante questi dubbi la fede del cuore era certa, c'erano solo
paure infondate. Questa oscurità è dovuta alla nostra componente
materiale,
corporea, unita con l'azione continua di Satana che tende a far perdere
ogni speranza.
Dio è uno solo, ed è Amore, anche perché solo l'Amore può abbattere la
barriera della morte. Ecco perché è il vero Dio.
Ma queste mie parole non possono fare in modo che tu cambi idea, che tu
creda.
E' come se io ti spiegassi perché amo una persona, e tu cominciassi ad 
amarla in maniera profonda.
Può succedere che tu ne resti colpito e ti incammini su quella strada,
ma
perché questo avvenga è necessario lasciare aperta la porta del cuore.
Senza la disposizione dell'anima è assolutamente impossibile credere
nell'unico vero Dio.
Se tu credessi per via unicamente razionale, allora noi non staremmo
parlando dell'unico vero Dio.
Se non apri il cuore non potrai capire neanche una virgola di quello che
ho provato a scrivere,
e mi chiederai dimostrazioni impossibili.
A quel punto io ti chiederò di spiegarmi perché ti sei fidato di tua
madre
o di tuo padre, o di chiunque altro. Ti chiederò di dimostrarmi che hai
provato amore verso qualcuno e di specificarmi esattamente che cosa
questo voglia dire (per quanto tutto questo è molto inferiore rispetto
alla fede nell'unico vero Dio).
Così non sarò il solo a non saper rispondere, e tu mi farai compagnia.
:-)) Ciao da Francesco.


 esistenza della magia stessa.
Ma tu non hai capito una cosa fondamentale della Scienza. La Scienza
si pone dei limiti entro i quali lavora.
La scienza non contrasta con la Bibbia in fatto di magia o di miracoli
semplicemente perché non se ne interessa, non è il suo campo.



No. Non è così. La scienza non si pone limiti a priori. Studia i fenomeni
osservabili.
Se li osserva ne prende atto senza pregiudizi di sorta. Se una maga, come
Circe, ti trasforma in porcello la scienza non ha nessuna difficoltà a
prenderne atto purchè il fenomeno sia realmente osservabile. E' necessario
cautelarsi, la fede fa brutti scherzi al credino. E gli imbroglioni
prosperano sui credini. Tutti i fenomeni cosiddetti paranormali sono stati
studiati scientificamente. Il problema è che si sono trovati invece tanti
imbroglioni e nessun fenomeno accertabile. Il che non dimostra (nè
dimostrerà mai) che tali fenomeni non esistono dimostrà però
inequivocabilmente che se pure il fenomeno esiste è assai elusivo, e,
quindi, che accertarlo è estremamente difficile.
La scienza, nella sua modestia, non dice che la magia non esiste, non dice
che i mostri omerici non esistono, non dice che dio non esiste, non dice che
i puffi non esistono. Dice semplicemente che, se esistono, non sono stati
ancora osservati.
Non è che non se ne voglia occupare. Sarebbe felice di prendere atto di
presunte magie. Ne ha fatte e spiegate tante. Pensa solo al computer che hai
davanti. Quelle della scienza sono le vere "magie" quelle dei miracoli e
delle profezie in confronto fanno pena sia per qualità che per mancanza
assoluta di fantasia.
Qual'è il punto allora.
La scienza dice che la magia se esiste è molto difficile da osservare. Dice
poi che le probabilità di imbrogli sono molto alte.
La bibbia invece nel versetto:
Non lascerai vivere la donna che pratica la magia.
Afferma che la magia esiste e da per scontato che riconoscerla sia molto
facile tanto da non meritare nessuna precisazione sul metodo da usare per
individuarla.
Questa leggerezza è costata la vita ad un numero enorme di donne. Studia la
storia e vedrai che è così.
Questa leggerezza, e qui viene il punto, contrasta con quanto la scienza può
affermare sulla magia e cioè che se esiste è molto, molto difficile da
individuare.
Capito adesso?
Saluti
oid


 davvero),
.....
Anche Giordano Bruno, anche Voltaire....
Comunque dimostralo.
O, semplicemente ti fidi di Zichichi?
Per finire un suggerimento spassionato:
visto che ci siete fatelo santo
(magari a posto di San Domenico)
di miracoli ne ha fatti tanti
quell'aggeggio che hai davanti ne è solo un esempio.
saluti
 oid

Quella dichiarazione di Galileo lascia il tempo che trova.
E' nel modo in cui ha fatto Scienza che si denota la sua fede in Dio e
non
dalle sue dichiarazioni. La fede si vede nella vita non nelle parole.
Galilei ha smesso di guardare il cielo ed ha cominciato a studiare
oggetti
volgari come le semplici pietre, perché credeva in una logica ben
precisa
che il Creatore aveva usato.
Galilei aveva capito che le stesse regole del macrocosmo erano
rinvenibili nel microcosmo.
Le leggi che intercorrono tra i pianeti come quelle che sono tra gli
atomi
di un sasso. Questa è stata la grande illuminazione!
Ecco perché la Scienza è nata da un atto di fede in Colui che ha fatto
il mondo.



Si,si, questa sciocchezza colossale è l'opinione di Zichichi. Il problema è
che le cose non basta ripeterle molte volte (anche se con i credini
funziona). Il metodo scientifico prevede altro.
In ogni caso ammesso pure che Galileo avesse fede in un non meglio
identificato Dio.
Cosa pretenderebbero ora gli eredi di quella stupida e pericolosa autorità
santinquisitoria?
Cosa c'entra il presunto Dio-Creatore Galileiano (solo ipotizzabile da un
credino) con un libro profondamente immorale come la bibbia?
Conosci il pensiero di Voltaire? Leggiti qualcosa.
Ad esempio
Dizionario filosofico- Voltaire -gte newton 3900 lire
Vedrai che è possibile essere credenti senza avere nulla a che fare con le
gerarchie ecclesiastiche e con le loro arroganti pretese, criticandole,
anzi, aspramente.


 Federico
Ciao
oid

 marcia indietro
Manno'. Il fatto che nessuno obbliga il papa a fare e a dire
quello che vuole, che non ci guadagna niente a riabilitare
Lutero, o a chiedere perdono per colpe/errori commessi da coloro
che lo hanno preceduto e con i quali si sente dolorosamente
solidale, depone, imho, a favore della sua sincerita'. In fondo
e' un atto di umiliazione. Opportunismo nel fare e dire cio' che
costa sacrificio, mentre sarebbe piu' comodo un silenzio
diplomatico?
Ho forti dubbi.
Cordialmente
Antonio

 Antonio
Caro Antonio,
credo che il papa sia solo una cellula, sia pure importante, di un' entità
bimillenaria chiamata chiesa.
Non nego la buona fede del papa. Non nego che il papa agisca secondo la sua
coscienza. Come tanti altri fedeli in buona fede. Ma il papa è solo
l'attuale espressione di qualcosa di molto più grande di lui. E' erede di
una tradizione e di un potere che ha le sue radici nella storia.
Sono convinto, ad esempio, che dal punto di vista di un opportunismo
razionale il recente dictat agli avvocati sia del tutto controproducente e
che quindi, deponga a favore della integrità morale della sua personale
coscienza.
Nonostante ciò, mi sembra che l'opportunismo della chiesa emerga ugualmente.
Ma è un difetto o un pregio? (Predatori e prede avrebbero, in proposito,
diversi,   punti di vista)
Con il passare del tempo ed il mutare, oggi sempre più rapido, delle cose
una religione, basata su regole fisse, rischia di morire di obsolescenza.
Riuscire a cambiare mi sembra sia, quindi, una questione di sopravvivenza.
La chiesa attraverso le correnti di pensiero che la agitano cerca di
cambiare inglobando idee non sue a spese della propria coerenza interna già
precaria.  Come è possibile, ad esempio, ammettere gli errori del passato
senza ammettere i possibili errori del presente? Così si arrampica sugli
specchi dell'ermeneutica e punta sulla fede incrollabile dei suoi seguaci,
sul suo potere politico, per riuscire a cambiare senza cambiare. Non è nulla
di cosciente è solo una risultante irrazionale di un processo che tende
verso equilibri che, a me, sembrano impossibili.
Non voglio fare un processo alle intenzioni ma mi sembra, anche da indizi
attuali che, se appena l'ambiente lo rendesse possibile, la chiesa,
utilizzerebbe tutto il suo potere per tornare su vecchie posizioni ora
appena latenti.
cordialissimamente
oid

 oid
altrettanto superlativamente :-))
Antonio

   
<<<<<RISPOSTA DI GIANNI MORANDO>>>>>
Caro Francesco, duemila anni fa Dio si poteva sforzare un po' di più e
raccontare all'umanità dell'esistenza di molecole, atomi, quark e dei
tre principi della termodinamica. Purtroppo in nessuna sacra scrittura
se ne parla anzi teorie sbagliate, perché umane, solo umane,
nient'altro che umane!
Poteva parlare dell'esistenza dei batteri e virus, spiegando come si
potevano combattere. Questo Dio buono avrebbe salvato miliardi di
miliardi di persone!
Invece Dio è stato ... cattivo!!!!
Quanto ai grandissimi numeri, la casualità non c'entra. Credi che il
nucleo di un atomo attiri un elettrone solo casualmente? Allora? Nella
complessità del DNA non c'è semplice casualità, studiare di più per
capire.
Quanto prima ti scriverò personalmente. 
Saluti & baci! Gianni Morando