Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Donazione di Costantino e fonti cattoliche (le uniche)

 
 
 
Ho notato con dispiacere che su Newsland non sono usciti gli ultimi messaggi
che
completavano mia seguente,li ripropongo quindi come nuovo messaggio:
Soggetto: Re: Incongruenze evangeliche\MERDOSO C'E' POSTA PER TE!!!
 
Autore: Arabissima Kiss You Baby
 
Gruppo: it.cultura.religioni
 
Data: Wed Oct 20 14:40:58 2004
 
 
C'ho pensato...
Qual'e' la tecnica tipica diquesti stolti in malafede(FR in primis)???
Riquotare "mozzicato" per far apparire precednti affermazioni delle ingenue
banalita' e di tanto in tanto,come piace a fare ad Ulo,tirare fuori dei
"nozionismi storici" che non cambiano affatto le cose,non inficiano nulla,ma
che vengono proposti con tono roboante e risolutivo,costringendo il
magnanimo interlocutore a ritornare sulla decisione di non rispondere piu'
per non veder l'evidenza dell'argomentazione coperta da falsita' che
potrebbero ingannare i meno disincantati lettori ed io,questo,NON me lo
"voglio"(potere potrei) permettere perche' come gia' dissi su questo esimio
NG:
"Io vi amo,vi amo piu' di gesu' e vi salvero' dalla *peste*,proprio
voi,cristianucci,che pensate sotto ipnosi e plagio di poter salvare il
prossimo quando invece siete VOI i piu' bisognosi d'esser salvati"...
Chiarito il perche' del mio intendimento,giacche' quello del falso ateo Ulo
e' piu' che evidente dalla faziosita' con cui porta avanti ,non una
discussione ,ma un semplice quanto incoerente ed ipocrita sabotaggio,parto a
scrivere la presente sicuro che quasi certamente seguira' un altro
"rimbrotto" che col tono di una agghiacciante ma incorretta constatazione
logica e/o con il "peso" di un nuovo nozionismo pseudo-risolutivo vorra'
avere,senza "merito" alcuno,l'ultima e finale parola vittoriosa...
Grazie a FR sappiamo tutti sul NG che questo e' lo scopo delle larve,cioe'
quello di succhiare al prossimo energia psichica per farlo desistere dal
criticare il sistema che gli dona "autorevolezza","pace dello spirito"
e,sopratutto,"pane",percio' ulteriore immondizia non sara' ,almeno per
questo thread,raccolta(giurin-giuretta)...
ORA:
Vista l'enorme e confusa mole di messaggi,voglio ,ancora una
volta,riproporre un post in cui sintetizzo i punti CARDINE della
discussione,i punti che ame stesso gia' chiari,nella discussione son
divenuti ancora piu' cristallini grazie al confronto diretto con l'ipocrisia
faziosamente documentata del flaccido verme di'inferno che ho avuto l'onore
di incontare...
_______________________________________________________________________
Donazione di Costantino,*cronistoria ragionevole*:
______________________________________________________________________
"La Donatio esprimerebbe il momento politico territoriale e si riannoderebbe
alla situazione del tempo di Stefano II(754)"
Quindi e' plausibile un 754...
"La Donatio era FAMOSISSIMA attraverso la collezione pseudo-isidoriana anche
prima di Leone IX"
Quindi e' sterile e da verme d'inferno in malafede venire a ciucciare il
cazzo con frasi del tipo"eh ma ti dico che fino a papa Leone IX non e' stata
usata":
ridicolo pensare che tale falso conosciuto e riconosciuto come autentico non
abbia influito pesantemente su accordi fra papato e regnanti,donazioni
,concessioni,privilegi ecc.ecc....
Tanto piu' che:
"la tradizione manoscritta rivela gia' la larga diffusione della
donazione(cioe' prima dell'utilizzo UFFICIALE di leone IX)"
Cioe' era "dappertutto"(leggi: era nelle teste di re,mercanti,nobili)...
Ridicolo pensare che non influenzasse pesantemente la vita e le decisioni...
Anche perche' c'e' la notizia di un Ottone III che PRECEDENTEMENTE a Leone
IX rifiuta un esemplare della donatio che si voleva far passare per
originale ed era stato fabbricato dal diacono Giovanni dalle dita mozze(lo
giuro c'e' scritto cosi'...)...
 "i primi a criticare la Donazione seriamente ed a metterla in crisi furono
gli umanisti del secolo XV"
(1400???Continuo ad avere impulsi "impallanti" al riguardo)"
Cioe' il potere temporale della chiesa e' cominciato ad essere notevole ed
ha prosperato finche' la donazione non e' stata messa definitivamente in
crisi;faccio notare che che "biasimare",opporre internamente" sono tutte
fregnacce:un atto di tale portata come quello della donazione di Costantino
o lo si CONFUTA o lo si RICONOSCE,non sono possibili vie di mezzo visto i
contenuti...
"la maggioranza degli studiosi per la stesura della donazione non escono dal
periodo 750-780.Molti ritengono la donazione un falso fatto a Roma per
giustificare e convalidare le aspirazioni politiche dei papi"
Anche 750...
"Secondo il Dollinger Stefano II Andando in Francia nel 753 portava
addirittura con se' il documento;secondo Cantel,Bohmer ed Hauck il documento
sarebbe comparso tra il 753 el 754"
No comment...
"Altri vedono nella fasificazione l'intenzione di preparare e giustificare
l'incoronazione imperiale di carlo Magno"
Interessante...
"recentemente il CESSI(hi!Hi!hi!),negando l'unita' testuale pensa sia
risultato di una LUNGA ELABORAZIONE e che cioe' al nucleo iniziale latino,di
contenuto politico giurisdizionale inteso ad affermare l'autorita' della
chiesa di fronte all'impero e che risale al tempo di Gelasio.nel secolo****
VII(c'e' scritto proprio cosi',ho controllato,stavolta nun so'
'mpallato)**** s'aggiunse un'addizione mistico-religiosa sotto l'influsso
della leggenda silvestrina raccolta poi nell'Acta Silvestri,dei quali
proprio il nostro documento e' la fonte prima,e finalmente al tempo di papa
Adriano I,non piu' tardi del 774,s'inseri l'aggiunta
POLITICO-TERRITORIALE,cioe' la donatio propriamente detta."
Se non sono impallato VII sta' per 600-699...
Be',c'e' anche chi va' ancor piu' indietro,non gongoliamo su questo dato,ma
teniamolo presente...
Sembra plausibile un lungo lavoro di elaborazione nel tempo(malafede cronica
dei lieti portatori dell'ancor piu' lieta novella),quindi questo falso e'
stato in giro *sicuramente * in contemporanea coi primi VERI GUADAGNI DI
POTERE TEMPORALE,da distinguere questi nettamente dalla data
CONVENZIONALE(cioe' ad uso e consumo degli storici per dettare dei punti di
riferimento)della donazione del castello di Sutri costituita da 3-4 castelli
in croce con gli sparutissimi territori ad essi limitrofi...
_______________________________________________________________________
Cronistroia del POTERE:
_______________________________________________________________________
-Prima di Sutri la chiesa NON aveva nulla perche' il possediemnto EFFETTIVO
del territorio era dei BARBARI e della CHIESA D'ORIENTE...
-Con Sutri grazie a Liutprando nel 728 ottiene briciole piu' simboliche che
altro:
"SUTRI, DONAZIONE DI
(728). Cessione formale a papa Gregorio II dei castelli di Sutri, Bomarzo,
Orte e Amelia da parte del re longobardo Liutprando. Contestuale alla
formulazione dell'apocrifa Donazione di Costantino, è convenzionalmente
ritenuta l'origine dello Stato della chiesa e del potere temporale dei
papi."
-Solo con Pipino il Breve ottiene finalmente dei territori nelle guerre che
questo imperatore franco viene a combattere per il papa nel periodo 755-756.
-Ho anche guardato una mappa della penisola italica riportante i confini
dello stato della chiesa prima del 774:
Lo stato della chiesa , dopo i territori dati da pipino era si notevolmente
aumentato ma era ancora DEBOLE...
Vantava solo: Esarcato, Pentapoli e il Lazio,di dimensioni (bisogna vederlo
sulla mappa) molto piccole(seppur comunque dei territori degni di esser
chiamati con questo nome)...
-Ci vuole il RICONOSCIMENTO di CARLO MAGNO nel 774 per aumentare enormemente
la superficie sotto il dominio della chiesa...
-E' il PAPA che nell'anno 800 incorona l'imperatore Carlo Magno:
e' chiaro chi e' il superiore e chi e' l'inferiore,e' la natura stessa del
rito a mostrarcelo...
_____________________________________________________________________
Commenti:
_____________________________________________________________________
NON possiamo fare ameno di notare che i PRIMI VERI GUADAGNI del potere
temporale della chiesa avvengono proprio nell'epoca in cui si e' unanimi nel
ritenere redatto il falso...
Re che vengono ad impegnare il loro esercito fuori del loro paese per poi
lasciare i territori strappati ai barbari al papa,dal quale poi in cambio
"pretendono" di essere incoronati (leggi:confermati,investiti di sacralita'
dalla massima autorita' dispensatrice di potere temporale e
religioso,esattamente come lo era l'imperatore costantino che "abdico" in
favore della chiesa con la presunta donazione),Imperatori che lasciano alla
chiesa moltissimi territori e che anch'essi si assoggettano alla sua
consacrazione per legittimare il loro status di regnante...
____________________________________________________________________
Notizie Rilevanti:
_____________________________________________________________________
-Pipino scende in Italia nel 755 per la prima volta,l'anno precedente
ricevette papa Stefano II in Francia...
Il Tempo per il papa,plausibilmente,per esporre la donazione c'e' stato...
Ma c'e' sicuramente stato per essere esposto mediante "missus" dato che alla
corte di Pipino c'erano parecchi esponenti che esplicavano importanti
missioni diplomatiche(alcuni dei loro nomi: Jumieges,Fulrado,Droctegang) con
la corte di Roma...
-"Il maestro di palazzo di Pipino e i suoi vescovi avevano l'abitudine di
consultare Zaccaria su problemi di origine religiosa ma anche di politica.
Pipino invia a Roma Fulrado di Saint-Denis e Burcardo di Wurzburg per
conferire con Zaccaria su temi di regnanza e potere politico."
E ' VEROSIMILE che Zaccaria abbia consegnato loro una lettera nella quale
ordina,nella sua "virtu' apostolica" che Pipino sia fatto re( riportato da
W.Affeldt : "Untersuchungen zu Konigserhebung Pippins:Das Papsttum und die
Begrundung des karolingesischen Konigtums im Jahre 751")...
Interessante notare come fosse assodata questa propensione a designare,anche
solo simbolicamente,CHI DEVE ESSERE RE "in virtu' apostolica"...
Pensate la donazione di costantino quanto possa avere "sinergizzato" tale
consuetudine e di conseguenza reso DIPENDENTI imperatori e re ,pronti a far
di tutto per avere "l'investitura per eccellenza"...
MA il FATTO E': questi sono gli eventi piu' eclatanti,che han fatto
la storia,son quelli che han lasciato traccia ma in verita',concretamente,
sono state le donazioni e i lasciti di anonimi nobili,facoltosi,mercanti
(che
non son certo mancate nei secoli) ad arricchire la chiesa,colei che e' stata
riconosciuta da costantino come la MASSIMA AUTORITA',tanto su questa terra
che nei cieli...
Sai: Se persino Costantino Pontefice massimo ed uomo potentissimo ha pensato
bene di inginocchiarsi e di ingraziarsi la chiesa, anche nell'ottica della "
vita che verra' ", "anch'io faro' come lui "...
E' ASSURDO cercare documenti dei processi interiori delle persone del tempo
quando noi conosciamo benissimo la loro interiorita'(in parte dallo studio
della storia,in parte perche' noi stessi siamo uomini):
vita breve,gran senso del divino e timore del numinoso (estremamente
rafforzato dalla durezza e brutalita' della vita di tutti i giorni),grande
fede in talismani , LEGGENDE e SCRITTI...
La donazione di Costantino NON puo' NON avere INFLUENZATO TUTTI...
Il BELLO E' che la dimostrazione della potenza degli scritti,falsi o
meno,canonici o non,ce la danno proprio i testi sacri della stessa chiesa
che hanno influenzato i processi psicologici delle masse e le relative
AZIONI...
DIABOLICO chiedere documenti dell'influenza della donazione di Costantino:
e' come chiedere spiegazioni scientifiche assolutamente sicure che se si
butta un fiammifero acceso in un bidone pieno di benzina il tutto prenda
fuoco,quando si sa' bene che ancora oggi nessuno ti sa' spiegare cosa sia
esattamente il fuoco,ma tutti sanno,perche' e' nella natura delle cose di
cui si ha esperienza quotidiana, che sei fai cosi' scoppiera' un incendio...
In sintesi:e' la natura stessa del mondo di allora che NON avrebbe potuto
reagire in maniera indifferente alla presenza della donazione,donazione che
NON c'era bisogno di impugnare in pubbliche ed ufficilai eventi(come fara'
UFFICIALMENTE Leone IX nell'XI secolo) perche' la sua funzione,o meglio,la
sua azione, era molto sottile e passiva:ad essa
BASTAVA SUSSISTERE per entrare nella testa della gente(qualche verme
d'inferno ironizza stupidamente su questa mia espressione non capendo o
facendo finta di capire che per avere tale donazione nel capoccino basta
leggerla o anche solo averne sentito parlare da qualche ecclesiasta
"autorevole" come qualcosa di certo ed indiscutibile)e CAMBIARE IL MONDO
nell'interesse del papa...
Voglio riportare parte del testo della donazione di costantino:
"In considerazione del fatto che il nostro potere imperiale è terreno, noi
decretiamo che si debba venerare ed onorare la nostra santissima Chiesa
Romana e che il Sacro Vescovado del santo Pietro debba essere gloriosamente
esaltato sopra il nostro Impero e trono terreno. Il vescovo di Roma deve
regnare sopra le quattro principali sedi, Antiochia, Alessandria,
Costantinopoli e Gerusalemme, e sopra tutte le chiese di Dio nel mondo....
Finalmente noi diamo a Silvestro, Papa universale, il nostro palazzo e tutte
le provincie, palazzi e distretti della città di Roma e dell'Italia e delle
regioni occidentali."
Pensate quale effetto tale scritto,spacciato per vero,deve aver sortito
negli uomini DEL TEMPO,in tutti quelli che ne sono venuti a
contatto(tutti,dall'imperatore al re,da nobile al contadino che ne sentiva
parlare dai dotti o alla messa,dai mercanti agli artigiani)...
Come poter negare che FU UN'ARMA ASSAI PRIMA del suo squallido uso UFFICIALE
di papa Leone IX...
E negare si puo',basta avere il cognome ad "Ulo" o "Ros%i"...
Comunque, che la questione donazione Costantino non serva per
ottenebrare l'evidenza:
Costantino era solo una propaggine nata dalla discussione in merito
alla attendibilita' storica delle fonti portate dai chiostri(le uniche in
circolazione)...
Non sono,tali fonti, su un supporto originale,non sono possibili confronti
con fonti portate da altre "parti",ma tutte le opere sono state conservate e
trascritte da "parte interessata ed in causa" per giunta gia' usa alla
"taroccazione"(la chiesa),cio' che abbiamo e' spesso e volentieri solo la
trascrizione di una trascrizione di una traduzione riportanti notizie di
"persone informate sui fatti",le notizie inoltre,anche a detta degli stessi
cattolici NON SONO CONTEMPORANEE con la vicenda del cristo...
NON c'e' possibilita' di studio storico sui vangeli e la figura del gesu':
NON c'e' possibilita' di *ragionevole verificabilita' * ergo non si puo' NE'
dire: e'
storicamente assodato NE' dimostarre falsita'(pensate quanto sia DIABOLICO
chiedere,come e' stato fatto, dimostrazioni di falsita'laddove e'
impossibile,cosa che nelle mie ho piu' volte sottolineato)...
Ergo chiunque sentenzi presunte dimostrazioni di storicita' e' un emerito
IDIOTA che MENTE sapendo di mentire in TOTALE MALAFEDE...
 
 
 
 
 
 
 
P.S.
Tutte le frasi fra virgolette in mia precedente (tranne quella relativa al
castello di Sutri e della donazione di Costantino) sono state
prese(lrggi:copiate) da:
ENCICLOPEDIA CATTOLICA Vol. IV(ma vorra' dire 3 o 4 o 5???) pag.726-729
STORIA DEL CRISTIANESIMO Vol.4(ma sara' III IV o V!??!?!) pag.673-676 e
690-693
STORIA DELLA CHIESA (il volume me lo son scordato di scrivermelo,era
comunque quello inerente agli anni 600-700) le pagine erano: 18-19-20 e
23-24-25
Se qualcuno dovesse essere cosi' osceno da dubitare di tali miei
riquotaggi:si vada pure a far dar nel culo che ha "il mio permesso"...
Hi ! Hi ! Hi !
;))
 
 
Tali precisazioni del p.s.,naturalmente,valgono anche per la seguente:
_______________________________________________________________________
 
Continuando a spulciare enciclopedie e tomi cattolici ho notato essere ,la
vicenda, ancora "migliore" :
"A partire dalla consacrazione del 751 il re e' consapevole di essere l'
ELETTO di D%o :la monarchia e' di diritto divino(leggi:solo i suoi ministri
possono perfezionare il mio status di regnante).Pipino,nei preamboli ai suoi
atti ricorda che e' la divina provvidenza ad averlo unto per il trono
reale.Suo figlio si spinge ancora piu' avanti in quanto al concilio di
Francoforte del794 e' chiamato REX ET SACERDOTES"
Cosa si evince da quanto riportato???
Due cose:
1)Il re e' tale solo perche' designato da D5o,ed in terra,ma guarda un po',i
suoi rappresentanti sono organizzati nella chiesa,ergo:per essere re bisogna
da loro essere CONSACRATIe RICONOSCIUTI...
2)Anche fino al 794 e' rimasta la tendenza ad associare,e quindi a
riconoscere regnante perfetto,la persona di colui che riassume i DUE POTERI
in se'...
Questo ,quindi,non lascia dubbi sull' " ancora attualita' " ,per quel tempo,
della
donazione di costantino dato che ancora negli uomini vi era una spontanea e
ben
radicata tendenza al riconoscimento di una SUPERIORITA' nel modello
tracciato dai
grandi imperatori romani che riunivano in LORO tanto il potere temporale
chee quello
religioso...
Quindi colui che per primo,investito legittimamente dalla subordinazione e
del tributo dell'antico pontefice della vecchia religione,si fosse
presentato al mondo di allora sarebbe stato designato come la MASSIMA
AUTORITA' e di conseguenza,sarebbe stato in grado di regolare le cose a suo
piacimento perche' sopra di lui ci sarebbe stato solo il "cielo"...
 
"nella prefazione dell' "Admonitio Generalis" del 789 egli(Carlo Magno) si
paragona al re dell'antico testamento Giosia.Il popoli retto da questo re
CONSACRATO e' dunque un popolo eletto,il nuovo Israele che DEVE PORRE LA
PROPRIA FORZA AL SERVIZIO DELLA CAUSA DI D%o"
Quindi un re o un imperatore deve ,per essere tale,venire consacrato ed una
volta consacrato DEVE PORRE il suo braccio al servizio della causa di
D%o,cioe' la chiesa...
Con uomini potenti animati da queste idee E' CHIARO che la donazione di
costantino sarebbe stata la chiave per una quasi "ONNIPOTENZA"...
ATTENZIONE: Carlo Magno si trovava in bilico fra due opzioni
dall'importanza capitale:
Se da un lato poteva essere un imperatore consacrato per essere un eletto di
D%o chiamato a governare si sui popoli per conto della divinita' ma come
subordinato al papa ,d'altra parte sentiva d'avere tutte le carte in regola
per essere un nuovo imperatore-sacerdote e quindi un nuovo pontefice
massimo...
Ecco il perche' dell'umilta' del papa nei suoi confronti,ecco perche' Carlo
Magno chiedeva conto ai cattivi ecclesistici della loro condotta,ecco il
perche' di tante inteferenze da parte dei laici nel designare chi dovesse
essere vescovo o no...
Questa realta' NON va' vista in maniera bigotta cattolica pseudo-atea,cioe':
"ma allora il PAPA non faceva il grosso ed allora la donazione non centra
niente",AL CONTRARIO:
tanto con Pipino che con Carlo qualcosa ,la cui valenza e' insindacabile ed
invincibile( e che sopratutto sia stata fatta "pesare ad arte",cioe' solo
nei momenti critici) ,sembra intervenire ad INVERTIRE la naturale situazione
d'inferiorita' del principe della chiesa
nei confronti del re e dell'imperatore...
Cosa se non l'investitura dell'antico pontefice massimo puo' aver ostacolato
chi aveva forza, autorita', mezzi(cioe' Carlo)dal soppiantare il papa nelle
sue stesse funzioni(cosa che fra l'altro stava gia' facendo eleggendo di sua
iniziativa i vescovi e nominando parenti a presiedere le sue numerose
abbazie...) che al tempo,in fondo,non era che un principe come tanti
altri???
A maggior sicurezza nel ritenere in Carlo certa tale propensionedi tale
propensio
leggiamo ancora:
"Sia che si tratti della disciplina ecclesiastica,della formazione del
clero,,dell'istruzione rligiosa dei fedeli,dell'assiduita' agli uffici
divini e della comunione,della liturgia e dei sacramenti e in particolare
del BATTESIMO ,nulla sfugge all'imperatore,nulla appare estraneo al campo
normale della sua attivita' "
Tale periodo tratto da : L.Halphen "CharlesMagne et l'empire carolingien"
Parigi,1947,pag.215 ed anche J.Paul
Cosa mai avrebbe fermato Carlo???
Motivi politci di nessuna sorta dato che nessuna protezione militare o
vantaggio economico sarebbe provenuto dall'abdicare dalla sua propensione in
favore del papato...
Solo l' "inchino" dell'ultimo uomo (imperatore e sacerdote) il cui ruolo era
concordante con la sua visione personale avrebbe potuto convincerlo a
subordinarsi...
 
Facciamo un passo indietro al 745:
A Bonifacio non e' stata concessa l'Austrasia come provincia ecclesiastica
con Colonia come metropoli,ma gli e' stata data invece,non risolvendo
favorevolmente la sua richiesta,Magonza(meno fica???);per questo egli
disse:"i principi non hanno mantenuto le loro promesse"...
Bonifacio e' in declino,gli stessi vescovi mal sopportano una subordinazione
al potere di Roma e non si presentano che in maniera esigua alla sua
assemblea ecclesiastica del 747...
Il suo successore,Zaccaria.non sembra passarsela meglio perche' Astolfo,re
longobardo,decide di completare la conquista dell'Italia...
Prendendo DEFINITIVAMENTE Ravenna arriva al punto che per portare a
compimento la sua azione di conquista gli manca solo il DUCATO ROMANO...
La chiesa non ha piu altri territori da cui avere risorse e sostentamento
giacche' i domini siciliani e calabri le sono stati CONFISCATI dai
BIZANTINI...
Zaccaria si rende ben presto conto che se lui, successore di Pietro,vuole
perdurare come PRINCIPE ed ESERCITARE IL PRIMATO ROMANO deve guadagnare
l'indipendenza politica(L.Duchesne,Les premiers Temps,capII,Le Duchè de Rome
ed anche B.Bavant)...
Zaccaria proprio in questo periodo riceve la visita di di un'ambasciata di
Fulrado di Saint Denis e di Burcardo di Wurzburg,che lo vengono a consulatre
per questioni politiche da parte del maestro di palazzo do Pipino...
E' nel corso di questa visita che Zaccaria da' la lettera in cui,in "virtu
della sua autorita' apostolica " ordina che Pipino sia fatto re...
 (riportato da W.Affeldt : "Untersuchungen zu Konigserhebung Pippins:Das
Papsttum und die Begrundung des karolingesischen Konigtums im Jahre 751")...
Questa e' una magnifica finestra di cui v'e' chiara traccia attraverso la
quale la donazione di costantino avrebbe potuto passare per convincere
Pipino,oppure no;rimane comunque da noatre l'abitudine di designare,piu' o
meno simbolicamente,il successore per indicazione del papa...
Chiaro che su una consuetudine del genere la donazione di costantino non
avrebbe potuto non influire in maniera piu' che sinergica...
Altra finestra temporale accertata e' la visita del papa Stefano II a Pipino
nel 754...
Nel corso dei colloqui pipino accetta di salvare la Respubblica
Romana,anzi,stando al Liber Pontificalis,intende restituire al papa
l'esarcato di Ravenna,Secondo alcuni storici il papa avrebbe chiamato in
causa la donazione di costantino(L.Halphen,"Charlesmagne";L.Saltet "les
pretendues promesses de Quierzy(754) et de Rome(774) dans le Liber
Pontificalis")...
Il papa,dopo i colloqui,si stabilisce a Saint Denis per passarvi l'inverno e
CONSACRA di nuovo Pipino e tutta la sua famiglia.Un contemporaneo,monaco di
st-Denis scrive la "Clausola de unctione Pippini" ci spiega il significato
di tale cerimonia:
Il papa stesso consacra il re,e non piu' solo un uomo ma un'intera famiglia
VIENE SCELTA DA D%O...
Stefano torna a Roma trionfalmente e nella primavera del 775Pipino sconfigge
Aistolfo e gli fa restituire Ravenna...
Ma quando Pipin torna in francia Aistolfo riprende le sue attivitta'
bellicose...
Il papa allora riottiene l'intervento di Pipino inviandoli delle lettere
,una delle quali si ritiene sia stata scritta dall'apostolo Pietro in
persona...
Questo e' un magnifico esempio di come una semplice lettera portata da un
messo,investita di un'aura sacra e numinosa,cambi le sorti degli stati e
della STORIA...
Aistolfo,definitivamentesconfitto,consegna le chiavi di tutte le citta'
dellEsarcato e della Pentapoli CHE SOLO ORA DIVENTANO EFFETTIVO POSSEDIMENTO
della chiesa...
COSI' SI COSTITUIRA' QUELLO CHE SARA' CHIAMATO LO STATO PONTIFICIO...
****(G,Arnaldi,Le Origini;O.Bertolini "le origini del potere temporale dei
papi",1973)****
Questo riguardo la Donazione di Costantino dal punto di vista storico...
Chiudo la presente con la precisazione,che per quanto banale,"forse" e'
sfuggita a qualcuno:
La storia,in ASSENZA di prove oggettive contemporanee,puo' solo essere
intesa come RAGIONEVOLE RICOSTRUZIONE ED INSIEME DI IPOTESI PLAUSIBILI
TENENTE CONTO DI TUTTI GLI ELEMENTI STORICAMENTE ACCETTABILI...
Tant'e' vero che,ad esempio, quando si hanno a disposizione delle notizie
riguardanti un potente provenienti dal suo biografo personale non le si
prende come oro colato e NON possono essere ritenute ATTENDIBILI;addirittura
se sono riportate da altre fonti delle notizie come concomitanti la versione
storica sui fatti e le vicende sara' NON l'apparente evidenza portata dagli
scritti di parte ma ,bensi',l'interpretazione piu' ragionevole e plausibile
che terra' conto di tutti i fattori possibili pervenuti all'attenzione...
RIDICOLO chiedere il "fermo immagine",la "diapositiva",il "documento" di
fatti avvenuti in segreto fra potenti a mezzo di messi...
Prendendo pero' tutti gli elementi a disposizione si puo' mettere in piedi
una plausibile ricostruzione dei fatti(e questa e' cosa diversa dal
dire:"Non lo posso dimostrare pero' e' cosi'");NON si puo' fare altro e c'e'
chi questo lo sa e DIABOLICAMENTE chiede"fotografie"...
ALTRA COSA ,invece,e' ritenere storiche ed attendibili """"DIMOSTRAZIONI""""
basate esclusivamente su scritti che sono trascrizioni di trascrizioni di
traduzioni di citazioni di persone informate sui fatti (nemmeno
contemporanee
alle vicende a cui intendono riferirsi) CONSERVATI E
TRASCRITTI da "PARTE IN CAUSA ED INTERESSATA " gia' avezza al "baro"(la
chiesa),in totale assenza di fonti portate anche da un'altra parte...
Tutto cio che abbiamo dal passato,per quanto apparentemente sembra provenire
una volta da un cattolico,n'altra da un pagano,n'altra ancora da un eretico
in verita' esce dal grembiule di madre chiesa...
E' questo un motivo per ritenere falsata volontariamente tutta la cultura
del passato???
Certo che NO dato che le sofisticazioni e' ragionevole pensare che saranno
state fatte solo sui testi che traevano relazione con gli interessi della
chiesa;inoltre perche' mai compiere un lavoro tanto immane quanto inutile di
rovinare tutta la cultura???
Perche' mai mettersi a fare i vandali considerato che chi si fa' portatore
di cultura e' sempre visto con "autorevolezza" dalle genti???
Perche' mai annullare toni discordanti o addirittura antinomistici se questi
servono ,in verita',con la loro stessa presenza,ad autenticare maggiormente
"veridicita' " di tutto cio' che viene portato fuori dai chiostri???
p.s. Io non ho mai detto che Giuseppe Flavio non credesse che gesu' fosse
chiamato il cristo,ho solo detto che questo storico essendo morto in fede
giudea o quelle righe che parlano di gesu' non le ha mai scritte perche'
sono state interpolatesuccessivamente da mano cristiana o che le notizie
riguardanti un generico
gesu' che si faceva chiamare/era chiamato il cristo Flavio le ha riportate
per dovere di cronaca ma che non le ha cagate se non come "bruscolini"
NON DEGNE DI FEDE...
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 POLITICO-TERRITORIALE,cioe' la donatio propriamente detta."****
"Qualcuno"ha cercato di proporre il periodo fra asterischi come una sorta di
confutazione
della valenza della donazione di costantino prima dell'anno 774...
A parte che proprio nell'anno 774 Carlo Magno conferma la maggioranza dei
territori
destinati al papato
(leggi: con la sua conferma di imperatore decide di NON riassorbire ma anzi
di TUTELARE e
quindi di rendere effettivamente sotto l'autorita' del papato tali territori
che
altrimenti sarebbero stati solo una mera espressione calligrafica su qualche
sdrucito documento) in perfetto accordo con una ulteriore stesura
POLITICO-TERRITORALE
della donazio,
la prima parte della donazione cioe' il suo nucleo latino,come si evince
dall' INTERO
RIQUOTAGGIO della parte della mia precedente,e' portatta come scritto avente
funzione di
(riquoto tal quale):
"nucleo iniziale latino,di contenuto politico giurisdizionale inteso ad
affermare
l'autorita' della chiesa di fronte all'impero "
AUTORITA' della chiesa di fronte al papato...
In parole semplici:se io papa ti dico fai cosi' e cosi',cioe',vieni a
difendermi
(come fu fatto da Pipino nel 755) tu,re,DEVI farlo...
Quindi anche il nucleo originario latino della donatio e' atto all'accumulo
e alla conservazione del POTERE TEMPORALE...


 AUTORITA' della chiesa di fronte ****all'impero( e qualsiasi altra
espressione del potere temporale dato che l'imperatore,in questo campo, e'
la massima autorita')...****
