Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Per tutti quelli che ...

... Moggi non ha fatto nulla di illecito, e' un processo mediatico, ce 
l'hanno con noi ecc. ecc. ...
I fatti sono che ci vogliono mandare in C1 (forse, se non C2) con punti di 
penalizzazione, ci vogliono togliere gli ultimi due scudetti e vogliono 
inibire per cinque anni Moggi e Giraudo.
Non male, per chi non ha fatto nulla.
Poi, magari, riducono le richieste, pero' il fatto rimane.
Che schifo, ragazzi.
Non ce la faccio a difenderli, come li elogiavo per le loro indiscutibili 
capacita' professionali, adesso alla luce dei fatti li condanno senza 
problemi.
Hanno usato la mia Juve per i loro interessi personali e per le loro manie 
di grandezza.
Ma vaffan**lo.
-- 
Ciao
Lion 

 di grandezza.
Pensavo che lavoravano per far vincere la Juve.
Tu però mi dici che non era così.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 inibire per cinque anni Moggi e Giraudo.
I fatti sono anche che a beneficiare di queste punizioni ci sono squadre
che sarebbero dovute retrocedere (o addirittura sparire) negli anni passati
ma sono state salvate attraverso leggi apposite. Non c'era il moto popolare
per richiedere penalizzazioni rilevanti, tutt'altro... qualcuno sosteneva
che i tifosi non dovessero pagare per le colpe dei dirigenti. Oggi il clima
è ben diverso, direi opposto.
In Italia ogni tot anni qualcuno si lava la coscienza sporca frutto di anni
di lassismo e generalmente a pagare sono coloro che stanno sotto i
riflettori. Tocca a noi. Paghiamo quanto richiesto e zitti, tanto non c'è
molto altro da fare.

"JuveFan" wrote:
| Quindi se ti accusano di essere un assassino e chiedono l'ergastolo il
| fatto che tu sia innocente č irrilevante ....
| L'importante č la richiesta dell'ergastolo.
| Ma cosa ti aspettavi?
Piu' o meno questo.
Il post era diretto a chi continua a dire che Moggi non ha fatto nulla di 
rilevante ed anzi e' un complotto contro la Juve.
| Mentre ha parlato di "schema lazio-fiorentina" e di meani che per queta e
| quella partita contattava arbitri e guardalinee riguardo alla Juve č
| rimasto ad un molto generico "sistema complesso".
O illecito strutturato, poco cambia.
Ci sara' un motivo per cui ne parlano, o no?
| puoi condannarli se vuoi.
| con la motivazione del "sistema complesso".
E dici poco?
A te fa piacere sapere che un tuo dirigente "amoreggia" con i designatori?
A me no.
| Pensavo che lavoravano per far vincere la Juve.
| Tu perň mi dici che non era cosě.
Ho sempre pensato (e per certi aspetti lo penso ancora) che sono stati tra i 
migliori dirigenti che si potesse avere.
Capaci, preparati, oculati e figli di pu**ana al punto giusto.
Ma attenzione, non mi sarei mai sognato che avessero messo in piedi un 
sistema cosi'.
Lo facevano anche gli altri e lo hanno fatto per "difendere" la Juve?
Hanno sbagliato.
E infatti adesso molto probabilmente pagheranno.
Solo che da tifoso tocchera' pagare anche a me.
Seguirei la Juve anche nei dilettanti, ma sarei piu' contento di farlo per 
insuccessi sportivi che non per illeciti sportivi.
C'e' una bella differenza, eh!
-- 
Ciao
Lion 

"LSCHD" wrote:
| Ce l'hanno con noi da una vita... ben prima che arrivasse Moggi.
Ok, e' il destino di chi vince, non e' una novita'.
| In Italia ogni tot anni qualcuno si lava la coscienza sporca frutto di 
anni
| di lassismo e generalmente a pagare sono coloro che stanno sotto i
| riflettori. Tocca a noi. Paghiamo quanto richiesto e zitti, tanto non c'è
| molto altro da fare.
Perfetto.
Ti quoto interamente.
Non avremmo pagato se Moggi non avesse fatto il fesso, pero'.
-- 
Ciao
Lion 

 C'e' una bella differenza, eh!
decisamente


 Non avremmo pagato se Moggi non avesse fatto il fesso, pero'.
Sicuramente.
Ad ogni modo tra 20 anni qualcuno riderà pensando che un dirigente di una
squadra non piu' finanziata dagli Agnelli (peraltro defunti) fosse il
controllore dell'intero sistema calcio nel momento in cui la situazione
politica, televisiva ed editoriale era in mano al proprietario di una
squadra che era la sua concorrente principale.
Ma questo, ripeto, accadrà tra 20 anni almeno. L'esagitazione attuale non
consente di ragionare granchè.

 Non avremmo pagato se Moggi non avesse fatto il fesso, pero'.
e' qui che ti sbagli
Noi abbiamo pagato perche' abbiamo vinto tanto.
Se non ci fosse stato Moggi avrebbe pagato un' altro.  

 Ci sara' un motivo per cui ne parlano, o no?
Toglimi una curiosita'... tu cosa ne sai del caso Tortora?
Sul piano della responsabilita', e' meglio aspettare le sentenze
motivate e leggerle con attenzione. Su un piano squisitamente etico,
forse sono d'accordo con te e con moltissimi altri nel ritenermi
profondamente tradito dalla nostra ex dirigenza.
ciao
Thx 1138
p.s. - ovviamente non intendevo fare alcun paragone nel merito, ma solo
ricordare le cantonate che si possono prendere quando ci si esprime per
"comune sentire" e qualunquismo.
 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 complesso"?
Forse perchè, nel caso della Juve, c'era quello che è stato definito
un illecito ambientale. C'era, in buona sostanza, il tentativo di
creare un clima favorevole alla squadra. Questo clima favorevole può
aver inciso su diverse partite, diverse designazioni, diverse
decisioni.
Non si sta cercando la partita "truccata" ma il rapporto "truccato" tra
arbitri terzi (e designatori) e squadre che giocano. E che ci fosse
questo rapporto "truccato" è provato dai telefonini regalati (anzi: le
schede, come ha puntualizzato Moggi) su reti estere, dalla composizione
in diretta delle griglie ecc. ecc. . Questo è illecito ambientale:
l'aver creato un ambiente illecito in sé e foriero di illeciti sul
campo.
Non è quindi necessario andare a ripescare la parita X o Z e vedere
cosa è successo al minuto 42 o 67. Perché nel caso della Juve
l'illecito ambientale risulta da conversazioni (tra cui quella con la
Fazi) e interecettazioni.
Il problema delle singole partite nasce invece per quelle società come
Lazio e Fiorentina che di quell'amnbiente non facevano parte. Parlare
di illecito ambientale per quelle non ha significato e allora devo
andare a ricercare l'eventuale illecito "classico" (cioè la partita
taroccata).

"Thx 1138" wrote:
| Toglimi una curiosita'... tu cosa ne sai del caso Tortora?
Ho capito che c'e' un processo in corso e tutto da definire, pero' ...
Non ti escludono dalla serie A proponendo la C1 con la penalizzazione, non 
ti levano due scudetti, e non ti inibiscono per cinque anni se non hai fatto 
niente.
Almeno credo.
| Sul piano della responsabilita', e' meglio aspettare le sentenze
| motivate e leggerle con attenzione. Su un piano squisitamente etico,
| forse sono d'accordo con te e con moltissimi altri nel ritenermi
| profondamente tradito dalla nostra ex dirigenza.
E quindi la pensi esattamente come me.
-- 
Ciao
Lion 

Fazi) e interecettazioni.
Stai dicendo l'esatto contrario di quello che ha scritto Palazzi nella
sua relazione: secondo lui la Juve ha truccato 3 partite (inclusa
Fiorentina - Bologna).
--
Gobbo Globetrotter

 E quindi la pensi esattamente come me.
La resposabilita' da illecito richiede rigore e garantismo, la scelta
degli amministratori/dirigenti di una societa' invece si basa su
presupposti diversi. Penso che sia giusto aver cambiato radicalmente
dirigenza, ma io avrei apprezzato questa scelta anche senza scandalo
intercettazioni.
Da qui a dire che sono tutti colpevoli ne passa.
bye
--
Thx 1138


 taroccata).
Com'è che per la Juve non hanno trovato prove di illecito "classico",
secondo te?
Perché per la lazio e la fiorentina, nonchè per il buon meani, le prove le
hanno trovate e per la Juve no?
Forse, ma dico forse, perché la Juve non ha mai cercato di aggiustare
partite?


 Fazi) e interecettazioni.
le conversazioni avvenivano tra tutti e quindi normale che ci fossero.
Oltretutto le conversazioni non centrano !!!!  sono i contenuti che
contano.
 

 Almeno credo.
ah...ecco.
Perche' fin qui...puoi' giocare campionati con passaporti falsi e
fidejussioni false e non ti succede nulla di penalmente rilevante.  

 ha scritto nel messaggio
news:e8djci$38b$1...@news.newsland.it...
| > Poi, magari, riducono le richieste, pero' il fatto rimane.
|
| Magari rimarrà il fatto che hanno chiesto pene assolutamente non
| giustificate dai fatti.
Premetto che la mia stima per te è enorme e che sei l'unico che, in questi
tristi frangenti, leggo con piacere e sollievo. Ma ti sentiresti di
affermare qui, al punto in cui sono le cose, che la tesi difensiva
polverizzerà quella dell'accusa e che la condanna della Juventus sarà MOLTO
più lieve della retrocessione in C con penalizzazione?
-- 
Prima me chiamavon, adesso me caccion (Omar Sivori)

 intercettazioni.
e' ma...... attenzione !!!!
se moggi stava cercando lavoro altrove.......
se gia' litigavano montezzemolo/lapo con moggi/giraudo
se gia' IFIL fa un comunicato O_O che dice che si stavano cercando modi
per cilindrare moggi e giraudo perche' si voleva cambiare la proprieta'........
 

 di una partita.
Ho capito. Ma mi sembra che sia tu che non voglia comprendere.
Allora, e come premessa, sto parlando delle tesi dell'accusa. Quindi
non della sentanza finale. L'accusa sostiene che la Juve mirava
sostanzialmente ad alterare lo svolgimento del campionato. Come?
Truccando partite? No, non necessariamente e comunuqe non direttamente.
Ma creandosi una corte di arbitri amici tramite i designatori (uno, nel
caso) amico.
Il compito del designatore, secondo l'accusa, era quello di premiare
gli arbitri amici permettendo loro di arbitrare più sovente. Questo
avrebbe comportato vari privilegi tra cui quello (ovvio) di più
gettoni di presenza. Una volta che questo sistema sia messo in piedi
non ho più da pensare a quale atto abbia compiuto l'amico, perché è
il solo fatto che ci sia un amico e non un terzo ad arbitrarmi che
comporta l'iilecito. Se poi questo amico (arbitro) ho contribuito io a
mandarlo in campo, allora le cose peggiorano.
Juvefan, non puoi non vedere il punto. Puoi dirmi che non è vero, che
la ricostruzione dell'accusa è sbagliata. Quello che vuoi, ma non che
sia un'invenzione giuridica. Da che mondo è mondo mettere gli amici al
posto significa godere di posizioni di vantaggio. Soprattutto quando il
posto giusto sarebbero quelli che mi devono giudicare.
Ora, esistono prove che configurino questo tentativo? Senti, confesso
che non ho letto tutto, ma, insomma, i cellulari pagati da Moggi (tu
dici: possono essere amici? Risposta; no. Comunque se lo sono non
devono frequentarsi. E se si frequentano devono parlare del tempo. Ma
se un giudice e un imputato me li vedo che vanno a cena insieme, che
l'uno paga all'altro il cellulare e l'uno lo aiuta a scrivere le
sentenze, permetti che io, magari avversario in causa contro
quell'imputato, un po' me ne adonti?), le richieste per qual favore,
sia essa una macchina da far arrivare prima altro, sono elementi che
hanno convinto l'accusa dell'esistenza di quel rapporto malsano. C'era?
Non c'era? Vedremo. Ma non mi dire che l'illecito ambientale è
un'invenzione.
Quanto al fatto di Torino e Maddalena (lo diceva anche Maporca). Quelli
di Torino hanno intercettato per pochi mesi. Quando hanno saputo che
Napoli è andata avanti per altri mesi hanno richiesto i nastri per
verificare eventuali reati. Mi pare che glili abbiano rifiutati e così
non sapremo mai se, sulla base delle medesime prove, Torino avrebbe
prosciolto o no. Quello che però sappiamo è che sono giunti alla
decisione sulla base di elementi differenti.

 Hanno usato la mia Juve per i loro interessi personali 
è qui che ti sbagli!

"Jadan" wrote:
| Comunque se lo sono non
| devono frequentarsi. E se si frequentano devono parlare del tempo. Ma
| se un giudice e un imputato me li vedo che vanno a cena insieme, che
| l'uno paga all'altro il cellulare e l'uno lo aiuta a scrivere le
| sentenze, permetti che io, magari avversario in causa contro
| quell'imputato, un po' me ne adonti?), le richieste per qual favore,
| sia essa una macchina da far arrivare prima altro, sono elementi che
| hanno convinto l'accusa dell'esistenza di quel rapporto malsano. C'era?
| Non c'era? Vedremo. Ma non mi dire che l'illecito ambientale è
| un'invenzione.
Quoto.
Questo e' il punto essenziale che in tanti non capiscono (o non vogliono 
capire).
Diverso e' il discorso: "lo facevano tutti stanno colpendo noi perche' noi 
vincevamo piu' di tutti" ... puo' darsi rimane il fatto che se non avessimo 
partecipato al banchetto non saremmo a questi livelli.
E non ne avevamo bisogno, la squadra era gia' forte di suo.
-- 
Ciao
Lion 

 decisione sulla base di elementi differenti.
a torino hanno cassato il fatto, anche su partite di campionato con lo
stesso sistema di designazione ed in maniera inconfutabile come dice il PM
MADDALENA.   

"maporca" wrote:
| tali da.......taroccare le partite !!!
| perche' scusa ....e' li che si compie lo illecito !!!
| se telefono al Pairetto non ottengo piu' punti in classifica.
E' sufficiente il tentativo per avere illecito sportivo.
E per farmi vergognare di un dirigente della mia squadra.
-- 
Ciao
Lion 

 decisione sulla base di elementi differenti.
Gli elementi erano pressoché simili.
A torino c'era l'intercettazione di Moggi che chiedeva gli arbitri delle
amichevoli a pairetto.
A napoli l'intercettaione in cui si è parlato anche della griglia tra
Moggie bergamo.


 Almeno credo.
Scusa, ma che ragionamento è ? Se mi accusano di omicidio allora vuol dire 
che, almeno almeno, sono un ladro ? Dopo tutte le intercettazioni che hanno 
fatto, mi sembra logico che, chi accusa, pensa di avere le prove per 
condannare gli imputati, ma non è detto che queste prove siano riconosciute. 
Il problema è che, questa volta, tutti gli italiani hanno letto, più o meno, 
le intercettazioni e ci si ritrova come dopo aver visto la moviola di un' 
azione per cui l' arbitro ha dato rigore : per alcuni è fallo netto, per 
altri è un rigorino, per altri il difensore ha toccato la palla.
Poirot

 più lieve della retrocessione in C con penalizzazione?
Credo che dalla CAF fino all'eventuale ricorso al Consiglio di Stato la
sentenza definitiva non si avvicinerà neanche a quanto chiesto da palazzi.
Volendo essere sintetico la difesa della Juve punta a smontare la tesi
dell'illecito sportivo che è la più pesante. E su questo credo che ci
siano eccellenti possibilità.
resterebbe l'art. 1 con pene minime irrisorie.
la pena minima per la violazione dell'art. 1 è l'ammenda ...
Da tenere in debito conto che Moggi non è legale rappresentante della
Juventus.
Quindi se Moggi ha commesso degli illeciti, o se ha violato l'art. 1, la
Juventus ne risponderà *oggettivamente* invece che *direttamente* e questo
comporterà un notevole alleggerimento della sanzione.
Adesso non so cosa farà la CAF ma sono sufficientemente certo che non
finirà così.
Anzi secondo me, e anche secondo l'avvocato Zaccone che difende la Juve,
il tutto alla fine si potrebbe ridurre a qualche punto di penalizzazione
in serie A per il prossimo campionato per la violazione dell'art.1.
Ecco, per ora si deve puntare a smontare l'accusa sull'illecito sportivo,
la violazione dell'art. 6.
Credo che da questo punto di vista, paradossalmente, la situazione della
Juve è migliore di quella delle altre squadre sebbene Palazzi abbia
chiesto la C.
Relativamente all'illecito sportivo la posizione di milan, fiorentina e
lazio mi pare molto più compromessa.
Inoltre non sottovaluterei quello che sta combinando la CAF.
Annullando di fatto il diritto alla difesa degli imputati non gli fa un
danno, anzi, ma un favore per i successivi gradi di giudizio...


 danno, anzi, ma un favore per i successivi gradi di giudizio...
Ma proprio alla luce di questa impossibilità di utilizzo di prove, filmati,
quali sono questi gradi di giudizio a cui appellarci? e soprattutto, sei 
sicuro che la volonta della
società vada in questa direzione?
Confortami!!!
Mic21

inibire per cinque anni Moggi e Giraudo.
I fatti sono che al momento ci sono le richieste del Pm, e che la
"santa inquisizione" non vuole saperne di prove e testimoni delle
difese
--
tessera B.A.G. n° 18 

"Poirot" wrote:
| Dopo tutte le intercettazioni che hanno
| fatto, mi sembra logico che, chi accusa, pensa di avere le prove per
| condannare gli imputati, ma non č detto che queste prove siano 
riconosciute.
Il mio ragionamento e' semplice semplice: se Moggi non avesse telefonato a 
certe persone non ci sarebbe stata nessuna intercettazione ad inchiodarlo.
| Il problema č che, questa volta, tutti gli italiani hanno letto, piů o 
meno,
| le intercettazioni e ci si ritrova come dopo aver visto la moviola di un'
| azione per cui l' arbitro ha dato rigore : per alcuni č fallo netto, per
| altri č un rigorino, per altri il difensore ha toccato la palla.
Dimenticate spesso che per avere illecito sportivo e' sufficiente il 
tentativo di metterlo in atto.
-- 
Ciao
Lion 

 E per farmi vergognare di un dirigente della mia squadra.
contento tu....

 comporterà un notevole alleggerimento della sanzione.
quoto 
e' probabile uno spostamento massiccio delle *pene* su MOGGI e solo in
parte sulla juve, per la nota oggettivita' della situazione.
MA attenzione ESISTONO ANCHE LE ATTENUANTI che ovviamente non sono state
citate ora .
La dismissione di tutto il cda 
la pena piu' grande i ambito sportivo e' la radiazione, che si applica a
società o soggetti.
Moggi e' gia' RADIATO, la pena piu' grande quindi la sta gia'  pagando e
la juve invece per la soggettivita' avra' altre pene.
E continuo a sostenere che gli scudi revocato SONO UNA PENALITA' visto che
non c'e' stata penalizzazione in punti  per lo scorso campionato.
Paradossalmente le attenuanti possono essere maggiori per la juve tali da
avvicinare le pene  al milan and C. e quindi finire in A tutti ma con
punti di penalita'.
La sentenza sara' diversa e piu' pesante per la juve ma le attenuanti non
e' detto da nessuno se siano a favore della juve e non delle altre tali da
ridurre la pena.
LA juve ha cambiato e gli altri no, la juve ha rimesso scudi e gli altri
no. ( ovviamente ).    

 E anche Moggi li chiamava, come facevano tutti. Nessuno escluso.
Limito il quoting a questo passo. No, Juvefan, non ho la minima
convinzione che il mondo del calcio sia un Eden. Però un tempo io
facevo il tifo per una squadra che oltre ad avere le strisce bianche e
nere, aveva un certo stile e un certo aplomb. Il fatto che una delle
più astute strategie difensive della Juve (vedi Giraudo) sia quella di
dire "ma in fondo lo facevano anche altri" non ti rendi conto quanto mi
faccia incacchiare nei confronti della passata dirigenza. Perché,
anche ammesso, la Juve quelle cosacce là non avrtebbe dovuto farle.
Quali cosacce? Ed ecco che ritorna il tuo punto, sul quale stai
battendo da quando è iniziata la storiaccia. Tu chiedi continuamente
"dov'è l'illecito?" nel senso di "quale episodio c'è che giustifichi
l'illecito"?.
Ora come dicevo ieri nel caso della Juve il bisogno di cercare
l'illecito specifico non c'è. Bada bene prima di zomparmi addosso: non
dico che sia un bene questo modus operandi, dico che è così. E
perché? Vediamo se con un esempio riesco a spiegarmi.
Un uomo può avere rapporti sessuali con una donna più giovane, anche
molto più giovane, di lui? (Sgombiamo il campo: parlo di maggiorenni e
consenzienti sennò il discorso manco inizia). Risposta: certo che sì.
Lo fanno in tanti, che male c'è? Niente.
Ma metti che il lui sia un professore e la lei una sua studentessa. E
metti che lui e lei vadano a letto anche qualche giorno prima
dell'esame. Anzi: che abbiano una storia che duri per tutto il tempo
degli studi della ragazza (maggiorenne e consenziente). Commettono
reato? Non lo so, non credo proprio.
Ma metti che tu sia il consiglio di disciplina di quell'ipotetico
istituto e venga a scoprire la cosa. Potresti, saresti legittimato a
(chessò?) sospendere la ragazza, trasferire il professore o cose del
genere? Nota: non li si sta mettendo in carcere perché non parliamo di
giudizio penale. Ma di giudizio disciplinare.
E metti che il professore tenti di giustificarsi dicendo "ma io quella
mica l'ho favorita! Mica le ho anticipato le domande, mica ho
falsificato i verbali!". Ecco: l'Istituto potrebbe pensare che la
relazione che si era messa in piedi era tale che si poteva ledere quel
rapporto alunno/docente normale. Se poi, come sovramercato, hai che
becchi la studentessa e il professore che parlano al telefono e
commentano altri esami e voti da mettere, allora forse c'è materia per
interventi DISCIPLINARI. Se poi hai una serie di indizi che portano a
pensare che le migliori amiche della studentessa siano quelle che,
casualmente, hanno i voti migliori, forse la cosa peggiora. Che poi ci
si difenda dicendo che il docente ha avuto storie anche con altre
studentesse (pur non avendo le prove) e che i compiti da lei fatti non
siano proprio stati presi in considerazione, .non importa.
Come tu spesso ricordi, l'illecito sportivo dovrebbe essere così
definito: "Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad
alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare
a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo. "
E' una definizione molto ma molto larga che non deve essere letta
semplicemente come "mettere in atto stratagemmi per far vincere la Juve
in una certa partita".
Perché:
Alterare significa modificare. Anche far finire una partita 2 a 2
invece che 1 a 1 è alterare.
Non solo il risultato, ma anche lo svolgimento. Se io riesco a ottenere
un certo arbitro (o faccio in modo che mi capiti un arbitro tra un
certo numero)  altero lo svolgimento INDIPENDENTEMENTE dal risultato.
Assicurare a chiunque. Per paradosso si può commettere illecito anche
solo facendo in modo che altri (chessò: Lazio e Fiorentina) ne
traggano vantaggio.
Allora, e finisco: la mia discussione con te non verte tanto sulla
fondatezza delle accuse (a me parrebbe di sì, a te pare di no: ma non
importa) quanto sul fatto che tu continui a ricercare la pistola
fumante. Ovvero quella partita in cui un arbitro si sia inventato un
rigore o un qualcosa del genere a nostro favore. E, sempre se ho capito
le tue idee, tu ritieni che non avendo trovato tale pistola fumante si
parli di un generico e infondato illecito ambientale.
La mia idea, invece, è che nel caso di Moggi la pistola fumante non
sia necessaria. Basta provare un tentativo da parte sua di condizionare
(in senso lato) gli organi designatori per avere illecito. (Perché è
un tentativo di alterare lo svolgimento). Inoltre (esempio del docente
e della studentessa) una situazione disciplinarmente rilevante non è
detto che lo sia penalmente.
Comunque, leggerò la difesa della Juve al processo e vedremo....

"Jadan" wrote:
| Il fatto che una delle
| più astute strategie difensive della Juve (vedi Giraudo) sia quella di
| dire "ma in fondo lo facevano anche altri" non ti rendi conto quanto mi
| faccia incacchiare nei confronti della passata dirigenza. Perché,
| anche ammesso, la Juve quelle cosacce là non avrtebbe dovuto farle.
Quoto.
Mi consolo pero' constatando che la nuova dirigenza abbia subito preso 
nettamente le distanze dalla vecchia.
| Non solo il risultato, ma anche lo svolgimento. Se io riesco a ottenere
| un certo arbitro (o faccio in modo che mi capiti un arbitro tra un
| certo numero)  altero lo svolgimento INDIPENDENTEMENTE dal risultato.
Aggiungo: non necessariamente se riesco ad ottenere, ma e' sufficiente 
tentare di ottenere.
| La mia idea, invece, è che nel caso di Moggi la pistola fumante non
| sia necessaria. Basta provare un tentativo da parte sua di condizionare
| (in senso lato) gli organi designatori per avere illecito. (Perché è
| un tentativo di alterare lo svolgimento).
Quoto, infatti vedi sopra.
| Inoltre (esempio del docente
| e della studentessa) una situazione disciplinarmente rilevante non è
| detto che lo sia penalmente.
Quoto.
| Comunque, leggerò la difesa della Juve al processo e vedremo....
Sono curioso anche io.
-- 
Ciao
Lion 

 tentativo di metterlo in atto.
Vallo a dire a chi accusa solo 4 squadre, allora.
Poirot