Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Papa, successore di Pietro e quindi Infallibile nella Dottrina.

" E poiché le porte dell'inferno si accaniscono sempre più contro il suo
fondamento, voluto da Dio, quasi volessero, se fosse possibile, distruggere
la Chiesa, Noi riteniamo necessario, per la custodia, l'incolumità e la
crescita del gregge cattolico, con l'approvazione del Sacro Concilio,
proporre la dottrina relativa all'istituzione, alla perennità e alla natura
del sacro Primato Apostolico, sul quale si fondano la forza e la solidità di
tutta la Chiesa, come verità di fede da abbracciare e da difendere da parte
di tutti i fedeli, secondo l'antica e costante credenza della Chiesa
universale, e respingere e condannare gli errori contrari, tanto pericolosi
per il gregge del Signore.
Capitolo I - Istituzione del Primato Apostolico nel Beato Pietro
Proclamiamo dunque ed affermiamo, sulla scorta delle testimonianze del
Vangelo, che il primato di giurisdizione sull'intera Chiesa di Dio è stato
promesso e conferito al beato Apostolo Pietro da Cristo Signore in modo
immediato e diretto. Solamente a Simone, infatti, al quale già si era
rivolto:
"Tu sarai chiamato Cefa" (Gv 1,42), dopo che ebbe pronunciata quella sua
confessione: "Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio vivo", il Signore
indirizzò queste solenni parole: "Beato sei tu, Simone Bariona; perché non
la carne e il sangue te l'hanno rivelato, ma il Padre mio che è nei cieli: e
io ti dico che tu sei Pietro, e su questa pietra io edificherò la mia
Chiesa, e le porte dell'inferno non prevarranno contro di essa.
A te darò le chiavi del regno dei cieli: qualunque cosa avrai legato sulla
terra, sarà legata anche nei cieli, e qualunque cosa avrai sciolto sulla
terra, sarà sciolta anche nei cieli" (Mt 16,16-19).
E al solo Simon Pietro, dopo la sua risurrezione, Gesù conferì la
giurisdizione di sommo pastore e di guida su tutto il suo ovile con le
parole: "Pasci i miei agnelli, pasci le mie pecore" (Gv 21,15-17).
A questa chiara dottrina delle sacre Scritture, come è sempre stata
interpretata dalla Chiesa cattolica, si oppongono senza mezzi termini le mal
vagie opinioni di coloro che, stravolgendo la forma di governo decisa da
Cristo Signore nella sua Chiesa, negano che Cristo abbia investito il solo
Pietro del vero e proprio primato di giurisdizione che lo antepone agli
altri Apostoli, sia presi individualmente, sia nel loro insieme, o di coloro
che sostengono un primato non affidato in modo diretto e immediato al beato
Pietro, ma alla Chiesa e, tramite questa, all'Apostolo come ministro della
stessa Chiesa.
Se qualcuno dunque affermerà che il beato Pietro Apostolo non è stato
costituito da Cristo Signore Principe di tutti gli Apostoli e capo visibile
di tutta la Chiesa militante, o che non abbia ricevuto dallo stesso Signore
Nostro Gesù Cristo un vero e proprio primato di giurisdizione, ma soltanto
di onore: sia anatema."
        Proseguendo nella lettura, al link:
http://digilander.iol.it/magistero
di questo Documento "Pastor Aeternus" del Papa Pio IX, si leggera' il
riferimento al Concilio Ecumenico Fiorentino:
"ribadiamo la definizione del Concilio Ecumenico Fiorentino che impone a
tutti i credenti in Cristo, come verità di fede, che la Santa Sede
Apostolica e il Romano Pontefice detengono il Primato su tutta la terra, e
che lo stesso Romano Pontefice è il successore del beato Pietro, Principe
degli Apostoli, il vero Vicario di Cristo, il capo di tutta la Chiesa, il
padre e il maestro di tutti i cristiani; a lui, nella persona del beato
Pietro, è stato affidato, da nostro Signore Gesù Cristo, il pieno potere di
guidare, reggere e governare la Chiesa universale. Tutto questo è contenuto
anche negli atti dei Concili ecumenici e nei sacri canoni."
        E ancora nella lettura si capira' che il Dogma viene proclamato
quando Verita' di Fede fondamentali mai messe in discussione fino a quel
momento vengono attaccate.
        Quindi non ci si inventa niente ma si ribadisce cio' che e' da
sempre la Verita' della Dottrina.
        Sia lodato Gesu' Cristo che ci guida attraverso i successori di San
Pietro, primo Papa da lui voluto.
Antonio Casini

Antonio Casini
giorgio
"Si cambia piu` facilmente religione che caffe`".Georges Courteline, "La filosofia"

 se fosse possibile, distruggere la Chiesa,
ma queste parole sono di Pio IX ! il *beato* Pio IX !
il famoso papa boia, l'ultima papa-re, monarca assoluto dello Stato
della Chiesa, quello che aveva rapito un bimbo ebreo poi plagiato 
per farne prete ! 
e quindi le porte dell'inferno sono anche l' unificazione dell' Italia !
unificazione dell' Italia che qualche idiota (e sottolineo 
la parola *idiota*) ancora oggi avrebbe voluto fosse fatta 
sotto la guida del Papa-Re.
Ossia una Italia stato confessionale e non invece Italia Stato Laico.
Purtroppo ancora oggi c'e' qualche idiota (e risottolineo la parola
*idiota*) che rimpiange questo, come c'e' chi rimpiange il fatto che 
la cattoreligione non e' piu' "religione di Stato".
ciao,
Mauro

 la cattoreligione non e' piu' "religione di Stato".
La differenza di ideologie, specialmente in fatto di religione,
non prescindono dal rispetto per il prossimo.
Ti consiglio di moderare i termini.
Nonostante il tuo rododentro "cattocristiano/sessuofobico/represso"
Grazie.
Massimo
sefi...@libero.it

 "cattocristiano/sessuofobico/represso"
sei tu ora che non stai rispettando me.
e quindi ti mando IT su IFQ

 Antonio Casini
Sia lodato Martin Lutero, che ha cercato di darci una mano.
Scherzi a parti molti cristiano credono che il papato sia temporaneamente
sospeso dallo scisma tridentino.
Sia lodato Bill Gates, che tramite Outlook Express ci consente di litigare
senza conseguenze fisiche.
Marco

MA CHE COSA TI SEI FUMATO ?
JIZU DAOZHE
Antonio Casini ha scritto:


 " E poiché le porte dell'inferno si accaniscono sempre più contro il suo


 senza conseguenze fisiche.
TI consente non CI consente.
L'odioso BG non solo non ha prodotto l'unico browser per la rete, ma non
ha
prodotto ne' il primo ne' il migliore. Inoltre quando l'accesso ad
internet,
sviluppato da ALTRI, anche e soprattutto per quel che riguarda i
privati,
emetteva i primi vagiti BG lo considerava tutta una bufala (o forse
avrebbe
sperato che lo fosse dato chi in rete windows e' ben piu' handicappato
dei
sistemi linux). Vabbuo', chiudo con l'invettiva OT.
Ciao
	Luca
-- 
Posted from 
relay.sns.it
 [192.167.206.90] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ... Ti consiglio di moderare i termini.
           ...[dal lat. "idiota", incompetente, ignorante,
che risale al gr. "idiotes", propr. semplice cittadino]
c'è di peggio, ne convieni?
  bye
                « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos
 
http://utenti.tripod.it/tibetano
= | = | = | = | = | = | = | = | = | = | =

 ha scritto nel messaggio
news:eTKi6.22734$mD1.5...@news.infostrada.it...
Un dialogo tra pari, presuppone che nessuno si possa
permettere di dare dell'idiota ad un altro, solo per la sua
formale appartenenza ad un sistema ideologico/dottrinale
o per le idee degli altri.
Mauro Arcisatese travasa bile da tutti i pori.
Non credo sia esagerato invitarlo ad una maggiore calma
formale.
Grazie.
Massimo.
sefi...@libero.it
--
« Credere in Cristo e' cosa buona, ma e' colpa morale credere in Cristo se la
ragione ritiene che sia un atto cattivo» ("Summa Theologica", Ia, IIae q. 19,
a.5).

 e quindi ti mando IT su IFQ
Grazie, ci vado subito... e torno.
A proposito Mauro, quanti anni hai?
A giudicare da quello che scrivi, direi che hai passato da poco
la fase adolescenziale (data la tua fissa con l'onanismo proprio
ed altrui...)
:-)))
Ciao.
Massimo
sefi...@libero.it

"Sefirot" 
"Mauro Arcisatese" 
IFQ è un gruppo i cui opartecipanti sono dediti ad ogni sorta di vizio
conosciuto  ma niente cattolicesimo, pedofilia, calcio, istigazione al
cannibalismo et similia .
A tutto c'e' un limite, anche noi abbiamo una nostra etica
Levate il postincrocio, grazie.
MMAX

 wrote in message
3a8bb002...@news.vitaminic.net...

D'accordo con cattolicesimo, pedofilia e calcio, ma trovi qualcosa di male
nell'istigazione al cannibalismo?
Marco

nell'istigazione al cannibalismo?
Troppe calorie nella carne umana.
MMAX

nell'istigazione al cannibalismo?
Questo lascialo qui MMAX...
-- 
manuel 'fmf' ferrero

 ed altrui...)
sei poca cosa.
Marina e Piero Barazza mi conoscono e se glielo chiedi
ti direbbero che non sono piu' un adolescente.
e nemmeno un giovane.
quidni caro cristiano cosa credi di fare ?
credi di prendermi in giro visto che ho passato tutta l'adolescenza.
la prima e la seconda giovinezza in perfetta "letizia" e castita' ?
prendimi pure in giro, dimostrerai in tal modo solo la ipocrisia 
della tua religione.

 Mauro Arcisatese travasa bile da tutti i pori.
rileggiti il mio post:
in risposta a un post di Casini ho definito *idiota* chi 
vuole che l' Italia diventi uno Stato della Chiesa.
ossia ho definito *idiota* chi vuole castrare la mia liberta'.
non ti piace la parola *idiota* ?
clericale-fascista va meglio ?
ti offendi se defnisco *idiota* un clericale-fascista ?

 > Levate il postincrocio, grazie.
Certamente.
Il sottoscritto Massimo Salvioni alias "Sefirot" chiede
scusa agli onorevoli partecipanti al newsgroup *It.fan.culo*
per l'involontario cross-post impostato da Mauro Arcisatese
a scopi evidentemente denigratori.
In tale dichiarazione vi e' implicito il massimo rispetto per
il suddetto newsgroup e per i loro partecipanti, nonche' per
il suddetto manifesto.
Con i sensi della piu' devota stima,
Massimo Salvioni

 la prima e la seconda giovinezza in perfetta "letizia" e castita' ?
Mah... caro Mauro, cosa vuoi che ti dica....
Ognuno fa le proprie esperienze e poi ne trae le debite deduzioni...
Personalmente ho conosciuto il Cammino neocatecumenale a
diciannove anni compiuti, e da allora ho fatto esperienza di centinaia,
migliaia di giovani ragazzi e ragazze che vivono la loro sessualita'
con serenita' ed in maniera relazionale e certamente non repressiva
o "rododentrica" (per usare un neologismo caro al Buttiglione! :-)) ).
Questa e' la mia esperienza: giovani ragazzi e ragazze che vivono
in crescita con Cristo la propria maturazione come persone e come
cristiani: certamente non ho conosciuto un cristianesimo di
"catto-repressi" come vorresti tu, caro Mauro.
Se tu poi hai vissuto la tua adolescenza e giovinezza circondata
da un certo numero di figure dominanti e repressive, che ti
coprivano di sensi di colpa, perche' dovresti ridurre tutto il cattolicesimo
a "questo" cattolicesimo, quello "catto-repressivo" o "rododentrico"?
Dovresti lascire alle spalle certa zavorra, e vivere veramente da uomo
libero, senza proiettare sugli altri le tue mancate realizzazioni o
frustazioni.
Ti mando un caro saluto.
Massimo Salvioni
sefi...@libero.it
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori» (Mt 5, 43).

 Massimo Salvioni
Lei e' assunto.
Due birre ed un tramezzino, grazie.
--
B.

Due birre ed un tramezzino, grazie.
Beh, visto che ci siamo se ci metti nell'ordinazione anche un caffe'
doppio per me.
MMAX

 relazionale e certamente non repressiva
dicci come la vivono questa sessualita'.
io l'ho vissuta come dice la "Chiesa",
ossia *non* l'ho vissuta.
i neocatecumenali cosa dicono sull'argomento ?
si comportano differentemente dai cattolici fedeli al CCC ?
Mauro

 a scopi evidentemente denigratori.
scopi evidentemente denigratori ?
ma se ti ho spedito qui su IFQ per farti conoscere gente spiritosa e
intelligente.
alcuni li conosci gia'.
buona permanenza
(tolgo il crosspost)
Mauro

 ma e' mio diritto contestare certe generalizzazioni.
precisa meglio ...
su altro newsgroup ci sono molti nostalgici dei "tempi che furono" ...
infatti sono clericali-fascisti ma non dirglielo 
perche' se no si offendono, loro si definiscono "soldati di Cristo".
ciao,
Mauro

mm...@libero.it
 (MMAX) scripsit: 

te no che ti rende nervoso. Sei già diventato permalosetto e devi
stare attento alle coronarie
-----
se togli le òòò
io ti risponderò

stare attento alle coronarie
Eh?
MMAX

 cerebroleso? Lobotomizzato?
Fammi sapere chi e', nome e cognome, oppure mandami una sua e-mail
Almeno potremo chiedergli di spiegarsi meglio, se abbiamo capito bene
le sue parole.
Magari la sua era solo una battuta di spirito!
Ti mando un caro saluto.
Massimo
sefi...@libero.it
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori»
Matteo 5, 43


Un caffe....con humor (citazione da uno dei piu` grandi film che l'italia
abbia mai sfornato) 
-- 
Ciao,
Fabrizio
"quindi? hanche tua sorella a tre buchi"
(Frankino VS(c))

 si comportano differentemente dai cattolici fedeli al CCC ?
No, per nulla. La sessualita' intesa esclusivamente nella sfera
genitale finalizzata alla procreazione si realizza pienamente
nel matrimonio. Nulla di straordinario, mi pare.
Ciao.
Massimo
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori»
Matteo 5, 43

 Ti mando un caro saluto.
No, non era uno scherzo e questa affermazione da me riportata da una sua
intervista è stata riportata paro paro da un articolo e ripostato nel corso
di un lungo treahd.
Se ricordo bene è stato Pappalardo, anzi dovrei esserne sicuro, il quale
riprendeva tesi di uno scienzoiato (ah lascienza, quando fa comodo è comoda
eh?) e infatti io ribadii che se alle donne accusate di stregoneria alle
quali strappavano i seni per poi gettarli ai piedi dei loro bambini di uno
due mesi perchè succhiassero il latte da quei seni straziati, non avessero
sofferto più di tanto, di conseguenza 1500 anni prima Gesù sulla croce non
soffrì per nulla. Pappalardo è idiota o no?
Ricambio i saluti.
Silvestro


 nel matrimonio. Nulla di straordinario, mi pare.
quindi in soldoni e parole chiare cosa vuoi dire ?
niente di niente fino all'eventuale matrimonio ?
e cosa succede se uno scopre *dopo* essersi sposato
che "qualcosa" non funziona ?
ma Sefirot, oltre ai soliti discorsi "cattolici",
vorresti anche dire come tu hai vissuto cio' ?
la mia testimonianza di vita l'ho gia' riportata.
vita squallida e *cattolica* :-(
ci vuoi invece dire la tua ?
gli altri cattolici del NG ci vogliono dire 
come hanno vissuto loro la loro sessualita' ?
liberissimi di non rispondere.
Mauro

 wrote in message
96iui0...@mnews.c6.i.am...

Si, ma apriamo un nuovo thread.
Aprilo tu, poi io ti rispondo.
Ciao,
Marco
P.S. Scusa per il cambio ti titolo. Purtroppo ho uno spirito di rapa.

 Massimo.
Grazie a te,
 
www.tibetano.3000.it

 Un caffe....con humor 
E' venerdi' oggi?
Una fiorentina con BSE, grazie.
-- 
.    Simone Caldana - Myself@home     .
.     E-Mail: 
sim...@caldana.org
      .
. Homepage: 
http://simone.caldana.org
 .

consigli per gli acquisti....
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=VTQSXPJ7WFAAO
  bye
                « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos
 
http://utenti.tripod.it/tibetano
= | = | = | = | = | = | = | = | = | = | =

 liberissimi di non rispondere.
Appunto... :-)))
Ti mando un caro saluto-
Massimo Salvioni


http://digilander.iol.it/ifior/index.htm

 Dal punto di vista fisiologico? Il matrimonio non e' valido.
specifico meglio: cosa succederebbe se due sposini 
scoprono solo dopo il matrimonio di non provare piacere l'uno 
dell'altra, pur copulando da un punto di vista tecnico ?
dubito che la "Chiesa" conceda la garanzia "soddisfatti o rimborsati".
ciao,
Mauro

 dubito che la "Chiesa" conceda la garanzia "soddisfatti o rimborsati".
Adesso diventi cervellotico.
e' un'ipotesi talmente ridicola che non vale la pena di essere presa in
considerazione.
Che razza di fidanzamento e' quello in cui i due sposini non hanno
avuto modo di verificare se provano attrazione fisica l'uno per l'altra?
Persino i miei genitori, veterocattolici "tradizionalisti", trentanni fa
la pensavano in maniera diversa.
Ciao, Mauro,
non ti fare troppi problemi.
Ti auguro tanta serenita'.
Massimo Salvioni
sefi...@libero.it



In teoria, si potrebbe parlare di errore nella qualita' della persona ex
Can. 1097 § 1 CJC.
In realta', e' estremamente difficile che un errore del genere venga
riconosciuto, per il motivo addotto da Sefirot.
Ciao.


 ciao tibetano, ho visitato il link attratto dal nome in oggetto ke mi
ricorda il
 periodo in cui mi interessavo alle pubblicazioni del  "cerchio firenze 77"
.
  anke se non prendevo tutto come oro colato, per rickiami espliciti  e
troppo
  "aggiustati" al cristianesimo e per la faccenda degli "apporti" ke
implicavano,
 per crederci, una "fede" ke evidentemente non possiedo fino a quel punto.
 purtuttavia, credimi, nello staccarmi da quelle pubblicazioni (nel senso di
non
 volerle leggerle ancora) ho sentito un vuoto dentro come quando si saluta
una
persona cara ke parte per un viaggio, lontano.
una visita al sito del cicap mi ha poi convinto * ke quelle "cose lì" non
erano come
si voleva dimostrare.
 sono 4 anni ke posto su i.c.a., in una posizione di agnosticismo,
 qui invece ci sono da poco ; non mi pare di avere postato con te anke se ti
leggo.
 mi farebbe piacere conoscere la tua opinione in merito.
 se vuoi puoi scrivermi per e-m.
* evidentemente non del tutto se mi sono precipitato con interesse sul
link da te indicato.
 ti saluto cordialmente.
--
    saluti     - darik -
    icq: 18882315
    free.it.linguaggio.wykxj

 fisica l'uno per l'altra?
ipotesi talmente ridicola da non venire presa 
neppure in considerazione ?
eppure mi sembrava che la "Chiesa" condannasse 
i rapporti prematrimoniali, ma per fortuna vostra, 
a parte pochi idioti come me, nessuno prende 
alla lettera la morale sessuale della tua "Chiesa".
E quindi saranno pochi quelli che si sposano con la mente 
offuscata dall'astinenza sessuale e senza aver verificato 
prima l'intesa con con chi si sta sposando.
Pochi ma ce ne sono: giorni fa in TV ho visto l'intervista 
ad alcuni membri di un movimento francese che si impegnano per 
iscritto di rimanere casti fino al matrimonio.
Uno di loro aveva detto che non aveva mai baciato la fidanzata
per non alimentare il fuoco del'istinto (il tipo non ha pero' 
parlato di autoerotismo).
Quindi non ipotesi ridicola ma di kattorealta' si tratta.
kattorealta' a cui quanto pare tu e molti altri siete rimasti
estranei. Per fortuna vostra.
parli di ipotesi talmente ridicola ...
eppure la CC condanna i rapporti prematrimoniali,
seghe e pompini compresi.
ma a quanto pare ero l'unico a prendere sul serio 
la morale di detta CC.
ma meglio essere stati ingenui che essere ipocriti.
:-(

  ti saluto cordialmente.
con altrettanta cordialità


s
l'INFALLIBILITà PAPALE è STATA Definita dal Concilio Vaticano I, nel 1870,
con queste parole:
"Il RomanoPontefice, quando parla EX CATHEDRA, cioè quando, adempiendo il
suo ufficio di pastore e dottore di tutti i cristiani, definisce, in virtù
della sua suprema Autorità Apostolica, che una dottrina, in materia di Fede
o di morale deve essere tenuta da tutta la Chiesa, gode, grazie
all'assistenza divina che gli è sta promessa nella persona del Beato Pietro,
di quella infallibilità, di cui il divino Redentore ha voluto fosse dotata
la sua Chiesa, quando definisce una dottrina riguardante la Fede o la
morale. Di conseguenza, tali definizioni sono IRREFORMABILI di per se
stesse, e no in virtù del consenso della Chiesa". (Denz.1839).
Comunemente questa definizione è intesa in senso restrittivo. In pratica,
secondo l'esegesi più diffusa (per intenderci: alla "Nicolotti" o alla Mons.
Lefebvre), il papa è infallibile solo e quando definisce una dottrina EX
CATHEDRA (e/O dichiara esplicitamente che intende servirsi
dell'Infallibilità).
Purtroppo, tocca dire che tale intepretazione, per quanto universalmente
diffusa, sminuisce l'Infalibilità della Chiesa stessa (di cui
l'Infallibilità papale e' un caso particolare). In pratica, se il capo
visibile della Chiesa può sbagliarsi quando non prla EX CATHEDRA, la Chiesa
sarà coinvolte nell'errore che eventualmente egli potrebbe commettere.
ATTENZIONE! non ci riferiamo al caso del "dottore privato", ma a quello di
atti pubblici..  Come mai, però, il Denzinger scrive allla sentenza 1792:"
Devono essere credute di fede divina e cattolica tutte e singole quelle cose
che sono contenute nella Parola di DIO scritta o tramandata e che sono
proposte a crecdere dalla Chiesa come rivelate da DIO SIA con un giudizio
solenne, SIA con il magistero ordinario.
[CONTINUA]
-- 
Posted from [151.15.216.216] by way of 
oe37.law10.hotmail.com
 [64.4.14.94] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "Il RomanoPontefice, quando parla EX CATHEDRAcut.
Cioè quando parla in orario di lavoro....
Beh, due risate sull'infallibilità le possiamo sempre fare...
Silvestro

 la sua Chiesa,
.....
Infallibilita' in cosa???
Non penso che questi "poteri" supercoscienti possano essere ereditati da un
pezzo di carta bollata.
Bye