Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Pena di morte e contraccezione: le contraddizioni della Chiesa

Ciao a tutti,
questa mattina, appena mi sono svegliata, mentre rimpiangevo ancora il
dolce conforto del sonno, gli occhi mi sono caduti su un piccolo
libriccino rosa, lì, sullo scaffale, quasi dimenticato: si trattava
dell'"Evangelium vitae. Il valore e l'inviolabilità della vita umana",
lettera enciclica di Giovanni Paolo II. L'ho sfogliato e ho ritrovato
dei segni a margine del testo, dove evidentemente si era soffermata la
mia attenzione quando lo acquistai e mi è venuta in mente la discussione
sulla contraccezione che sta avendo luogo qui in questi giorni. Quel
libretto è così pieno di contraddizioni e di argomentazioni
inconsistenti che non ho potuto fare a meno di aprire il mio pc ed
evidenziarne qualcuna per voi. Come dice anche il titolo il papa si
scaglia contro tutte (quasi tutte, come vedremo), le forme di violenza e
contro ogni tipo di violazione della vita umana: l'assassinio, lo
sfruttamento, la tortura (ché la Chiesa ne era specializzata...) e,
ovviamente immancabili, la contraccezione e l'aborto. E la pena di
morte - direte voi-? C'è anche questa, ecco qua cosa dice Sua Santità:
"In questo orizzonte si colloca anche il problema della pena di morte,
su cui si registra, nella Chiesa come nella società civile, una
crescente tendenza che *ne chiede un'applicazione assai limitata* ed
anzi una totale abolizione".
E ancora: "la misura e la qualità della pena devono essere attentamente
valutate e decise, e *non devono giungere alla misura estrema della
soppressione del reo se non in casi di assoluta necessità*[...]"
Da notare il testo tra gli asterischi. Dunque la vita è assolutamente
inviolabile, come tuona Carletto in quasi tutte le pagine
dell'enciclica, però si può fare qualche eccezione, si può "sopprimere
qualche reo" (da notare l'orrenda parola usata: "sopprimere") se
necessario. Mi chiedo io: ma cosa è necessario e quando? Chi lo valuta?
In base a quali criteri? Trovo comunque assurdo che la Chiesa, paladina
del perdono, accetti
anche solo il principio della pena di morte.
Passiamo ora all'altro punto scottante dell'enciclica: la contraccezione
e l'aborto. Dice il papa:
"non mancano casi in cui alla contraccezione e allo stesso aborto si
giunge sotto la spinta di molteplici difficoltà esistenziali, *che
tuttavia non possono mai esonerare dallo sforzo di osservare pienamente
la Legge di Dio"*.
Capito signori miei? Per la pena di morte sono previste delle eccezioni
in casi particolarmente gravi e per necessità; ne è accettato il
principio e presa in considerazione la possibilità (per la gioia degli
USA).
Per la contraccezione e l'aborto invece non esistono eccezioni e non
vale
neanche il principio della necessità proclamato per la pena di morte e
si dice
perentoriamente che MAI si è esonerati dall'osservanza delle leggi di
Dio (o meglio, leggi della Chiesa, lasciate stare Dio per favore, che
non cadrebbe mai in simili contraddizioni!).
Così non ci sono eccezioni per chi già sapendo di non potere o volere
figli vuole prendere la pillola, per le donne violentate, o per i paesi
in via di sviluppo dove la sovrappopolazione rende intollerabile
l'esistenza e dove rapporti sessuali non protetti contribuiscono alla
diffusione dell'AIDS: ben vengano queste piaghe mondiali per la Chiesa,
per la quale significano  nuovi territori di indottrinamento, che
attecchisce bene dove c'è ignoranza e miseria, mentre da noi si studia e
non si fanno più bambini....
Ma cos'è che rende la contraccezione e l'aborto così intollerabili agli
occhi della Chiesa? Lo dice poco sotto:
"Ma in moltissimi altri casi, tali pratiche affondano le radici in una
mentalità edonistica e deresponsabilizzante nei confronti della
sessualità e suppongono un concetto egoistico di libertà che vede nella
procreazione un ostacolo al dispiegarsi della propria personalità".
Punto 1: "Ma in moltissimi altri casi, tali pratiche affondano le radici
in una mentalità edonistica e deresponsabilizzante nei confronti della
sessualità "
Tralasciamo l'aborto (argomento che va trattato con meno leggerezza) e
soffermiamoci sulla contraccezione: la Chiesa dice che  quest'ultima
"contraddice all'integra verità dell'atto sessuale come espressione
propria dell'amore coniugale e si oppone alla virtù della castità
matrimoniale". Queste cose mi fanno sorridere perché non significano
niente, ma la cosa grave è che vengono presentate come Legge divina e
che qualcuno ci crede pure, mentre nelle altre religioni ci sono altri
concetti e altre spiegazioni alla "verità dell'atto sessuale". Mentre
per la Chiesa questo consiste in "essere aperti all'eventualità di una
nuova vita", in oriente l'atto sessuale è anche una canalizzazione di
energie spirituali. Questo presunto essere aperti alla vita grazie a
rapporti
sessuali non protetti, questa accusa di mentalità deresponsabilizzante
per chi usa anticoncezionali sono di un ridicolo davvero comico.
Immaginiamo una coppia di  cattolici convinti durante un rapporto
sessuale: i poveretti hanno già 5 figli e sono terrorizzati all'idea di
metterne al mondo un altro perché lei teme un nuovo parto e lui non ha
uno stipendio sufficiente; questi pensieri li distraggono dal piacere e
alla fine, frustrati e preoccupati pensano che il gioco non vale la
candela. Dopo nove mesi nasce il sesto figlio e li vediamo tutti e otto
in televisione alla trasmissione "I fatti vostri" a piangere e
disperarsi e a implorare un nuovo lavoro perché "tengo famiglia
numerosa". Ma la Chiesa chiama "apertura alla vita" la speranza di non
concepire!
Secondo esempio molto più frequente e verosimile: una giovane
coppia di sposi decide di rispettare le regole della Chiesa e di non
usare contraccettivi: dopo due mesi di matrimonio lei resta incinta, ma
si sa, i primi tempi di un matrimonio sono difficili, la coppia deve
ancora scoprirsi e capirsi, a tutto questo si unisce la gravidanza con i
suoi inevitabili disagi. Nasce il bambino che assorbe tutte le energie
dei genitori che tra loro non si sono mai conosciuti e non si
conosceranno mai; il bambino è stato concepito senza la consapevolezza
dell'importanza del procreare, l'unico criterio è stato il caso e tutto
ciò peserà sulla sua educazione.
Quanta più apertura alla vita, senso di responsabilità e amore c'è in
quelle persone che usano anticoncezionali finché non sentono nascergli
dentro il desiderio vero, autentico e consapevole di avere un bambino,
un bambino che nascerà per scelta e non per caso! Per loro lo stesso
atto sessuale è vissuto con serenità e consapevolezza, un vero atto
d'amore senza ombre.
Punto 2: "tali pratiche suppongono un concetto egoistico di libertà che
vede nella procreazione un ostacolo al dispiegarsi della propria
personalità". E così finalmente siamo giunti al vero nocciolo del
problema: signori miei, non dobbiamo assolutamente "dispiegare la nostra
personalità", perché rischiamo di crescere troppo e di diventare troppo
consapevoli per cascare nella trappola della Chiesa! Invece se facciamo
tanti bambini sin dal primo giorno del matrimonio avremo così tanto da
fare che non avremo tempo per leggere libri di storia, articoli
scottanti, scrivere sui ng, pensare, meditare, crescere. Ovviamente si
può crescere molto con un bambino, ma se viene concepito quando anche
noi siamo cresciuti abbastanza per potere educare e certo se non abbiamo
troppi bambini da sfamare (il che vuol dire: lavora, lavora, lavora =
non crescere, non pensare, e siamo sempre nel solito inghippo).
Infine una domanda indiscreta per i lettori cattolici:
se siete sposati, quanti figli avete? Se mi direte che avete solo uno o
due figli allora vuol dire che non avete rispettato la legge della
vostra Chiesa e se non l'avete rispettata allora vuol dire che non la
condividete veramente. Non bastano neanche i quattro figli di PiBù o di
Claudio Pace, e non vengano a dirmi che hanno praticato la castità...
Ciao da una Mandala insolitamente impertinente ;-))

 Ciao da una Mandala insolitamente impertinente ;-))
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini




non ho mai capito il perchè se si utilizzano i metodi "naturali" questi
sarebbero tollerati  - fermo restando che l'intento di NON far rimanere
incinta la moglie, fidanzata, amante   è PALESE .
L'unica incognita sulla riuscita del metodo sarebbe nell'accortezza della
coppia - mentre se si utilizzano mezzi meccanici ( barriere ) o chimici non
sono tollerati.
--
Ciao Leonardo

[...] Ciao da una Mandala insolitamente impertinente ;-))
 ~             bye               ~
 ~         Tibetano           ~
 
http://users.iol.it/aetos/

 poverini !! da secoli si dice di voi che mangiate i bambini,
E' esattamente quello che pensavano i Romani.
-- 
 Al sito 
http://www.thehungersite.com/cgi-bin/donate.pl
 tengono un bimbo
in ostaggio. Cliccate sul loro sito o non gli danno da mangiare.


e bella ciao  ,bella ciao  ,bella ciao  ciao  ciaooooooooo..........
--
Ciao Leonardo

 e bella ciao  ,bella ciao  ,bella ciao  ciao  ciaooooooooo..........
ROTFL

e bella ciao  ,bella ciao  ,bella ciao  ciao  ciaooooooooo..........
su questa prima parte del post di Mandala facciamoci una bella risata...
Ma per ciň che concerne tutto il resto? Cosa vogliamo fare?
Mandala ha proposto notevoli spunti di riflessione, mi piacerebbe avere l'opinione
di qualche "cattolico praticante",
ma forse č piů facile scherzare sulla prima riga, e fermarsi lě, vero?
Tutto il resto č scuotimento, ed in quanto tale č bene soffocarne le origini, non
č vero LeoBa?    ;)
__________________________________________________
Come vedi Mandala non si riesce a cavarne un ragno dal buco :(((
ŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻŻ
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://users.iol.it/aetos/
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
 Ť¤ťĽŤ¤ť§Ť¤ťĽŤ¤ť§Ť¤ťĽŤ¤ťŤ¤ťĽŤ¤ť§Ť¤ť