Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: responsabilità morale della violenza

E' stato ucciso un uomo di cultura, un uomo che si era prodigato per i
problemi della società.
L'azione come sappiamo è stata rivendicata dalle BR, ma a me vengono in
mente le immagini tristissime che abbiamo visto negli ultimi mesi.
Penso al leader del Genoa Social Forum Luca Casarini che alcuni giorni prima
della manifestazione in quella città si presentò alle telecamere con un
gruppo di giovani a volto coperto affermando esplicitamente: a Genova
porteremo la guerra!, mi viene in mente le immagini del gruppo di teppisti
che diedero l'assalto alla camionetta dei carabinieri, mi viene in mente
all'esaltazione della figura di Carlo Giuliani che prese parte a quella
terribile azione.
Allora la responsabilità è solo di qualche matto? Non è che qualcuno ha
soffiato sul fuoco della violenza?
Forse qualcuno non è in grado di avanzare le sue idee nella società, e
fomenta perché nella confusione trova il suo spazio.

 wrote in message
news:hFrm8.54922$1S3.1...@twister1.libero.it...

E' proprio così. E' triste ma è così.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 problemi della società.
Non sono troppo convinto si prodigasse per i problemi della società, in
generale. A mio avviso ci si dovrebbe chiedere a quale frangia di società..
Credo privilegiasse la classe più opulenta a discapito dei lavoratori.
Credo non fosse convinto nemmeno lui dei risultai dei suoi studi, infatti
proponeva una fase di prova e studio sulla fattibilità del nuovo contratto
di lavoro, dalla durata di due anni.

Si è vero stanno soffiando sul fuoco, ho letto la rivendicazione, se solo avessero
fatto valere il loro dissenso civilmente ..... sembrano molto preparati su alcune
tematiche.


ma avete notato che ogni volta che un governo (poco importa di che tendenza)
e' in serie difficolta' politiche..... arrivano le BR a rafforzarlo
consolidando e compattando la nazione ammazzando qualcuno?
Pino
P.S.: comunque tutto cio' e' OT

 fomenta perché nella confusione trova il suo spazio.
Trovo banale e scontata questa visione cosi' come penso che non sia
saggissimo credere alla sigla BR ad occhi chiusi.
Per diversi motivi:
1)L'azione non e' nella logica rivoluzionaria. LA logica rivoluzionaria
mira a far si che i conflitti raggiungano un livello di tensione e di
scontro tale da provocare la mobilitazione generale delle masse.
Per questo motivo, vengono colpiti quelli che tessono accordi
e che diminuiscono la tensione. Moro, ad esempio: che lavorava
per il compromesso storico.
2)L'azione non e' mirata a produrre insurrezioni. Non lo e' perche'
le BR sanno di essere sole e scarsamente condivise nei programmi.
Anche costringendo il governo ad una stagione di repressioni senza uguali,
non c'e' in italia una sola forza politica che sia contraria alla funzione
repressiva
dello stato: la sinistra vuole una magistratura onnipotente, la destra una
polizia
onnipotente. Non si vede quale coscienza dovrebbe venire svegliata da
un'azione
repressiva, e di certo non vi sono milioni di BR "in sonno" come si poteva
presumere negli anni 70.
3)Il volantino non contiene paradigmi del pensiero comunista. L'analisi
economica manca completamente di riferimenti al metodo scientifico
Marxista.C'e' qualche parola delle BR, si, ma niente piu'.
Sembrano una serie di considerazioni borsistiche  di un
consulente finanziario.Il metodo espositivo sembra quello della  relazione
di un manager.Manca l'incubo, la visione infernale completa della societa'
delle multinazionali, che spingeva le BR originali a lottare.
4)Le reazioni dei sindacati sono a dir poco idiote. Dire che bisognava
rafforzare
la scorta su Bianchi essendoci una discussione con i sindacati e' come dire
che "se litighi con me tieni d'occhio la macchina che potrebbe scoppiarti
sotto il culo."
Che senso ha dire che il governo doveva rafforzare la scorta a biagi IN
QUANTO
litigava col sindacato? il fatto di litigare col sindacato da solo ti espone
forse
automaticamente alle attenzioni dei terroristi? Sono troppo isterici per
essere
immischiati con questa cosa. negli anni 70, quando il PCI era la
continuazione
delle BR, erano molto piu' freddi ed analitici, e spesso mostravano di aver
gia'
pronti i titoli dei giornali e le dichiarazioni PRIMA dell'attentato di cui
avevano
avuto in qualche modo sentore.
Diciamo che questo attentato potrebbe essere "contro" sia il governo che "i
sindacati",
e la non meglio esistente sinistra. Probabilmente e' un tentativo molto
rischioso,
da gestire con altri metodi in seguito.
Il problema "Cui prodest" e' stato analizzato in maniera stupida e
provinciale,
ovvero nazionale.
Ma adesso siamo in europa.
Non c'e' bisogno di attribuire una soluzione, possiamo prenderle in esame
TUTTE.
Cui prodest, in europa, che il mercato del lavoro in italia rimanga rigido e
poco competitivo?
Cui prodest, in europa, che il mercato del lavoro diventi piu' competitivo?
Cui prodest, in europa, che il governo berlusconi sia in difficolta'?
Cui prodest, in europa, che sia in difficolta' il sindacato?
Riesco ad immaginare almeno 5 nazioni per ogni domanda.
Una e' comune a tutte le risposte, il che significa che ci guadagna comunque
vadano le cose. Non ha bisogno di terroristi, quindi e' da escludere.
LE altre, quelle che ci guadagnano
solo in un caso e NON in un'altro, sono in una lunga lista di sospetti.
Specialmente tenendo conto del fatto che in italia NON abbiamo servizi
segreti
degni di questo nome, mentre gli altri scorrazzano allegramente come
vogliono.
Non e' cosi' semplice, il problema, e neanche le soluzioni sono cosi' ovvie.
Lev