Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La scommessa di Pascal... osservazioni minime

Qualcosa sulla scommessa di Pascal, anche se certo non presumo di dire cose
molto nuove.
Prima di tutto il caro Biagio dice che a scommettere su dio non ci si perde
nulla (cioè la puntata della scommessa è praticamente trascurabile) e questo
non è assolutamente vero: tutti quelli che conosco e che hanno "puntato" su
dio (in un senso che a Pascal sarebbe senz'altro piaciuto) impegnano nella
loro scommesa molta parte del loro tempo, delle loro energie fisiche e
psicologiche, nonché dei loro quattrini. Se questa vi pare una puntata
trascurabile... andatevela a giocare a Montecarlo...
Ma adesso veniamo al bello: Biagio insiste dicendo che l'alternativa è tra
la non esistenza di dio e l'esistenza di dio (ovviamente il dio cattolico,
ça va sans dire...) che premierà con il gaudio eterno coloro che hanno
scommesso su di lui. E chi glielo ha detto???? E se io puntassi sul dio
cattolico e invece ci fosse un'altra divinità a giudicarmi? Se trovassi che
zeus mi folgora e mi manda nell'ade per non aver creduto in lui? Se visnù mi
condanna a pulire il culo delle vacche per 333 milioni di anni? Se allah mi
manda nel paradiso dei sodomiti? Se aura-mazda mi considera uno che ha
combattuto per il male? E se esiste un dio qualsiasi, ma se ne strafrega di
giudicarmi e di premiarmi?
Capite il mio problema, miei cari pascaliani: la scommessa non è di tipo
1:1, ma (diciamo) di tipo 1:100, nel senso che forse ho una probabilità su
100 di beccare il dio giusto e di seguire i suoi comandamenti... Allora,
tanto vale lasciarli perdere tutti e provare ad abbandonare per sempre gli
incubi infantili dell'umanità.
Un saluto a tutti.
--
*************************************************
"Osez penser par vous-même"
Voltaire
"Quare religio pedibus subiecta vicissim
obteritur, nos exaequat victoria caelo"
Lucretius
Angelo
*************************************************

psicologiche, nonché dei loro quattrini.
sicuramente costava molto alla povera zia Maria
alzarsi la mattina e recitare il Rosario
sicuramente mmmolti quattrini!
cosi' pure alla suora che si e' fatta di clausura 
sai quanti soldi spende!!!
A te basta ricordare quanto replicava Madre teresa
aquel giornalista che diceva:
<io non lo farei x tutto l'oro del mondo!>
Lei :
<Ma sa'! anche io non lo farei x tutto l'oro del mondo!
Lo faccio x NSGC!!!!!>
ma non so se riuscirai ad entrare in questa ottica...
pietro

manda nel paradiso dei sodomiti?
guarda che qs. osservazione e' stata cavalcata a lungo
da persone tipo il Prof. penna su ICA....
Chissa' xche poi alla fine non hanno trovato 
l'accordo x metterla nel loro sito
(mi pare che fu messa e poi tolta...)
Vedi se tu vuoi far dire a pascal quello che non dice..
libero di farlo...
Ma x correttezza e x non cadere anche tu in faziosita'
((ce n'e' gia' fin troppa qui in giro...)) prova a rileggerti
il pensiero di Pascal:
a QUEL punto non <qualifica > D**!!!!!!!!!
semplicemete esamina il di-lemma
ESISTE??????????????????
oppure
NON ESISTE?????????
e suggerisce <quella> possibile <misurazione> della valutazione
/non dimentichiamo che il calcolo probabilistico deve mmmmolto a lui...)
Quindi raddrizza le tue argomentazioni, per favore!
DOPO
ma solamente DOPO
ti si presentera' il problema:
a QUALE D** devo credere???
ma qs. e' un aaaaaaltro problema
/che lo stesso Pascal tratta in altro modo...)
Qui si parla di se
<<<<<<<<<<<IF ANY->>>>>>>>>
full stop
pietro

 Lo faccio x NSGC!!!!!>
Infatti Madre Teresa non si limitava a recitare il rosario o a chiudersi in un
convento!
Con affetto, Fabrizio

 wrote in message
fc.005b90b00041de0d3b...@insieme.net...


 Lo faccio x NSGC!!!!!>


a SRC pena non essere sepolto in terra consacrata?
F1=f(aX+bY+cZ+..........)
F2=f(kZ+..........)
F=f(F1,F2,F3............)
direi che ti sei fermato ad aX......^____^
pietro

cattolici che premia o punisce e il perché è chiaro:
mi costringi a fare il Casini della situazione.
prego citare il n° del pensiero. Io NON trovo quello che tu scrivi.
Io leggo (n* 451)
<<<Examinons donc ce point, et disons: -Dieu est, ou il n'est pas-
... il faut parier. etc, etc,,,>>
Del tuo <<<cattolico>>> con cui la remeni, neanche l'anima!
pietro

(Ovvio che, se un giorno incontrerņ Pascal in paradiso, 
con ti tuo anti-..... dovrai prima fare un sacco di Purgatorio!!!
pietro

fruttuosa della veritą 
e se quella religiosa fosse la Verita' delle Verita'????
non ti passa neanche x l'anticamera del cervello?
Io ero ateo eppure gia' sapevo che il problema dei problemi non era il
calcolo delle
probabilita'... bensi il senso della vita..
non con-vieni?
ciao
Pietro

 wrote in message
fc.005b90b00041dee13b...@insieme.net...



Beh non c'è problema. A me piace andare in montagna e se il purgatorio è
come se lo sognò Dante non mi dispiacerebbe farci un giro (si deve avere un
bel panorama, anche se c'è tutto un contorno di angeli vari che ti rompono
le balle...).
Comunque, se proprio esiste un'aldilà come ci raccontate e supponendo di
capitare all'inferno, mi piacerebbe capitare nel girone degli eretici:
ottima compagnia, brillante conversazione, discussioni stimolanti... solo un
po' caldo purtroppo. Per sgranchirmi, poi, posso fare sempre un giro in
quello dei lussuriosi ;-))))


> bensi il senso della vita..
A me sembra che il senso della vita sia la verità e che questa ce la dia
soprattutto la scienza (quella vera, intendo) e non la religione.
Saluti,
Paolo

Saluti
   _ci@o._
                     « Tibetano »
* 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
  *
*                                                                   *
*  
http://users.iol.it/aetos/pro_tibet.html
   *
*                                                                   *
¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ¤Þ

dall'altro.
ARRIROFTLLL condito da <onesta'????????????????????????????????>
buona giornata
pietro

cattolici che premia o punisce e il perché è chiaro: 
Non e' necessariamente ed univocamente il Dio cattolico. E' solo un
*tipo di Dio* *come* quello cattolico - che sicuramente Pascal
prendeva come riferimento canonico.. su questo non ho da obiettare.. 
Ma non e' *solo quello*. Perche' non puo' essere il Dio Musulmano o
del Madzeismo? E perche'?
Sicuramente il *dio dei filosofi* e' stato plasmato in modo
condizionato da quello Cattolico... ma questo e' all'origine del
fallimento della discussione teologico filosofica su Dio -
assolutamente contingente alla luce di questa valutazione - dei secoli
passati... e l'odierna base del contrasto tra ateismo e teismo -
altrettanto deformata da questo fatto!
VR

 wrote in message
389ab634...@news.tin.it...


Oh, finalmente qualcuno che mi fa un'obiezione sensata, e non
buttiglionesca! Visto che mi hai scritto un messaggio intelligente (e perciò
mi stai simpatico) ti dico come vedo la faccenda (a rischio di ripetermi,
purtroppo): Pascal parte dalla domanda "dio esiste o no?" e sono d'accordo
sul fatto che il dio di cui si parla qui non abbia alcuna connotazione
confesionale. Per rispondere alla domanda, introduce l'argomento della
"pari", cioè della scommessa; "E' necessario scomettere, ecc. ecc." Ora,
quindi, Pascal si sposta dal piano metafisico (dio esiste o no) ad un piano
probabilistico e per operare questo distingue tra ciò che noi ci giocheremmo
scommettendo su dio (una vita finita e circoscritta nel tempo) e ciò che noi
vinceremmo (una vita eterna e quindi infinita); da ciò conclude (come è
corretto dal pdv probabilistico) che conveine scommettere su dio perché la
vincita è infinitamente maggiore della somma giocata. Tutto bene, allora?
Eh, no!!! Per introdurre il discorso della vita eterna (che è FONDAMENTALE
nell'ottica probabilistica della scommessa) è chiaro che il dio sulla cui
esistenza o non-esistenza si sta discutendo è un dio remuneratore, cioè un
dio che premia con la vita eterna coloro che hanno scommesso su di lui. La
scommessa di Pascal non funzionerebbe se non ci fosse la vita eterna.
Per questo, ti dò ragione quando mi obietti che l'idea di un dio
remuneratore NON è peculiare solo del cristianesimo (in tutte le sue
varianti) ma è propria anche a molte altre religioni (le tre monoteistiche
in testa a tutte comunque!). La mia domanda provocatoria (che tante
buttiglioniche osservazioni ha provocato) andrebbe allora così riformulata:
Pascal scommette fra
1) nessun dio
2) un dio che remunera con la vita eterna quelli che hanno scommesso sulla
sua esistenza (e quindi, hanno vissuto di conseguenza).
E se invece ci fossero altre possibilità, ad esempio:
3) una pluralità di dei che non si curano delle vicende umane?
4) un dio remuneratore (ma non quello su cui tu, Butt o io potremmo
scommettere)?
5) un dio o una pluralità di dei che ci remunerano con beni terreni e non
con la vita eterna?
6) un dio che ti remunera nell'aldilà ma solo per un periodo di tempo finito
e non per un tempo infinito?
ecc. ecc. ecc.
Saluti


ecc. ecc. ecc.
Aggiungo...
7) un Dio che ti remunera con la vita eterna... a prescindere da ogni
cosa? Ovvero in modo *perfettamente gratuito*?
Impossibile? E perche'?
Per favore... prova a sviluppare questo punto..  e prova ad immaginare
a quali conclusioni si puo' arrivare... sai... sono
interessantissime... e sorprendenti... ;-)
Ciao...