Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cosa viene per primo

A mio parere
, e' un buon segno di cosa sia la "pieta' cattolica"
Non so quanto tu
abbia voglia di parlare seriamente di queste cose, dove per seriamente
intendo senza il pregiudizio di dare sempre addosso ai cattolici, ma volevo
segnalarti quanto mia moglie stessa mi ha riferito di un intervista da lei
vista in tv. Un Tizio che si lamentava dagli aiuti umanitari! Diceva che
per lui era diventato anti-economico seminare, fare dei raccolti ecc ...
ecc ..., non reggeva alla concorrenza dagli aiuti umanitari. Una cosa molto
significativa esattamente come quando si da troppa acqua in una pianta, la
si fa morire. Evangelizzare, se ne discuteva gia' ai tempi di Paolo VI,
implica la promozione umana, evangelizzare implica gia' mettersi in
assemblea per ascoltare la Parola, chi impedisce a questa gente che ascolta
il Vangelo di dire no al narcotrafficante, di trovare insieme i mezzi e le
risorse per risolvere i propri problemi economici senza doversi sempre
umiliare a chiedere gli aiuti umanitari. Credo che questa possa essere una
pista utile per sviscerare un problema assai grande. Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

mondo industrializzato.
Ma ben venga l'indipendenza dei
poveri! Che poi e' uno dei significati del cantico per eccelnza della dalle
madre di Dio il Magnificat:
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_PWA.HTM#EKU9
 .
Ai fedeli il denaro
si potrebbe chiedere comunque per rendere magari il loro edificio di culto
piu' bello, piu' artistico, non c'e' nulla di male, se non ci si specula
su. ;-) Quanto sono brutte certe chiese moderne, ... cosi spoglie sembrano
riflettere una fede un po' spenta.
I problemi sollevati sono molto grossi,
mi pare veramente scorretto pensare che i poveri della terra sono li
perche' ce li vuole la chiesa cattolica, che tra () a parte molte
iniziative di tanti singoli e organizzazioni, anche a livello ufficiale ha
promosso campagne per l'eliminazione del debito pubblico, ( con la
condizione che non sia sfruttato tale condono a fini militari), con
risultati purtroppo tutti da valutare. Si e' visto  invece come le ragioni
politiche, il caso Pakistan (*), ottengono subito quello che invano la
chiesa cattolica, non da sola per fortuna, costantemente chiede ai potenti
del mondo. Ciao Claudio Pace. 
(*) All'inizio della campagna afgana dopo
l'XI settembre il Pakistan sotto sanzioni per aver costuito la bomba
atomica, ha ottenuto oltre all'eliminazione delle sanzioni stesse il
condono del debito pubblico.


A
mio parere , e' un buon segno di cosa sia la "pieta' cattolica"
*
No, semmai e' un buon segno di che cosa sia la pieta' di
it.cultura.cattolica.
Ed e' uno dei molti motivi per i quali qualcuno
(cattolico) sarebbe interessato a costruire e dire qualcosa di diverso in
rete, senza subire censure o attacchi coordinati da parte di un gruppuscolo
politicamente connotato.
E questo qualcuno, come vediamo, NON ha il tuo
appoggio, ma raccoglie anzi i tuoi sberleffi.
Allora, credo sia tu a
dovere decidere:
- o reprimi per un momento la tua insofferenza, e dai
una mano concreta a chi vorrebbe magari esprimere cose diverse (cose che
poi tu potrai naturalmente commentare a tuo piacimento);
- o smetti di
assimilare tutti i cattolici al modello che stigmatizzi in ICC.
Le due
cose non si possono fare contemporaneamente, se si vuole dare una buona
impressione della propria onesta' intellettuale.
In ogni caso, trovo
giusto e appropriato che si discuta QUI della creazione di un newsgroup
cristiano. Il nostro problema e' quello di definire uno spazio che non sia
sottoposto a censure ma nemmeno alla merce' del frastuono di chi urla di
piu'.
Se fossimo tra persone adulte, il problema sarebbe rapidamente
risolvibile.
Dato che cosi' non e', si tratta di trovare una buona e
realistica soluzione di compromesso.
Come dice Eliade, il dilemma e'
doppio.
A me piacerebbe un NG *cristiano*, e non *cattolico*, per avere
uno spazio piu' ecumenico.
Tuttavia riconosco che sarebbe meglio chiamarlo
*cattolico* e non *cristiano* , per non lasciare a nessuno patenti di
esclusivita'. Che sono fuorvianti per tutti. Come dimostra questo tuo post.
E mi piacerebbe che fosse non moderato, ma se proprio lo dovesse essere,
che lo fosse da un non-cristiano.
In questo modo, credo che tutti
potrebbero essere un po' piu' contenti.
- Gli atei avrebbero il loro
gruppo per parlare di ateismo.
- I cristiani potrebbero *anche* - talvolta
- riuscire a parlare di cristianesimo e di cultura cristiana senza essere
trollati e schiacciati da un'orgia di parole in liberta' scritte da persone
con il cervello in mutande 24 ore su 24 (ma come fanno...)
- I catto-
integral-fascisti avrebbero il loro bravo spazio per parlarsi addosso tra
loro quattro.
- I non-cristiani avrebbero it.cultura.religioni per
confrontare l'esperienza delle rispettive spiritualita', in modo
sperabilmente fruttuoso e interessante.
Tutti quanti, di tanto in tanto,
potrebbero andare di qua e di la' per rapportarsi in modo sperabilmente
civile - e magari culturalmente non indegno - in spazi adeguati e
confacenti.
Che cos'e' che non ti piace in uno scenario di questo
genere?
un saluto
tharmas


 per lui era diventato anti-economico seminare, fare dei raccolti ecc ...
Mitico.
Il mirrorclimbing elevato da sport estremo a filosofia di vita.
Lev


Che parte dall'idea che le opinioni altrui possano "schiacciarti".
Le opinioni altrui NON possono schiacciarti.
Se qualcuno non ti piace, semplicemente lo metti nel killfile.
Voi siete cattolici, ovvero la religione numericamente DOMINANTE in italia.
L'idea che potreste essere schiacciati da una "valanga" di
opinioni contro e' semplicemente ridicola, come dire che
us.politics sia schiacciato da una valanga di pellerossa che postano.
Personalmente, ho gia' detto come la penso: credo che piu' spazi
sia meglio che meno spazi, e che se fate il ng NON moderato lo voto.
All'epoca voitai ICE, che pure era moderata, per un semplice motivo:
mi rendo conto che gli ebrei NON sono la religione numericamente dominante
in italia, e che esistono persone come i nazisti che con le loro assurde
cazzate possono infliggere dolore DI BEN ALTRA CATEGORIA.
E siccome rifiuto categoricamente che voi cattolici siate nei confronti
dei laici nella stessa situazione degli ebrei rispetto ai nazisti,
penso che agli ebrei il ng moderato sia OK, mentre per voi NO.
Il dominatore, caro mio, e' sempre sotto assedio.
Voi avete il potere numerico, non avete diritto di sfuggire all'assedio.
LA cosa che inizio a sospettare, peraltro, e' che semplicemente si
voglia costruire un'altra satrapia. Semplicemente, oltre ai KAPO' nazisti di
ICC
ci sono altro KAPO' che non trovano il loro lager , e cercano di
costruirsene uno,
con la scusa che "liberta' si, ma fin quanto decido io".
In quel caso, te lo voti TU.
Lev

Lev
^


 ci sia un limite anche all'espiazione....
Rotfl.
Lev

[...]
Super Mega Roftl 
Questa e' una delle
piu' grosse stupidaggini che hai sparato qui in usenet, complimentoni. :D
Ciao Claudio Pace.


 piu' grosse stupidaggini che hai sparato qui in usenet, complimentoni. :D
Quando hai parlato l'utima volta col tuo dio di persona?
Lev

Quando hai parlato l'utima volta col tuo dio di persona?
Stamattina mentre ero in macchina ho visto un sacerdote, di quelli che
vestono ancora in tonaca, ... ho parcheggiato in un angolo la macchina,
la mia mitica punto bianca, ho messo le doppie frecce ed ho stoppato il
sacerdote. "Mi scusi un attimo", poi ho cominciato dirgli "senta ho da
raccomandare a Dio questo, e questo e quest'altro e voglio ringraziarlo
per questo, questo, e quest' altro motivo ...." proprio cosi come ti
racconto, :-)))))), che fortuna che ho avuto a vederlo per strada
altrimenti come avrei potuto dire a Dio queste cose. ;-)
Ma dai Lev non dirmi che non hai mai sentito parlare di Orazione, e'
stata la mia prima risposta al primo post "convertitemi" di Claudio
Mazzucco che puoi ripescare qui:
http://groups.google.com/groups?hl=it&ie=ISO-8859-1&oe=ISO-8859-1&threadm=a5m3oo%24eg8%241%40g.l.neuromante.dyndns.org&rnum=4&prev=/groups%3Fas_q%3DMazzucco%26as_ugroup%3Dit.cultura.religioni%26hl%3Dit
Ciao Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mazzucco che puoi ripescare qui:
L'orazione non e' un "parlare" con qualcuno.
Per "parlare" con qualcuno intendo che ce l'hai davanti e ti parla.
Come quello che succede alle tizie che hanno una visione
della MAdonna, che se la vedono davanti e gli parla, insomma.
Esperienze che la chiesa non insegna a tutti voi ad avere, anzi
quando avvengono si fa pure pregare per riconoscerle, quando
dovrebbero essere la norma.
Quello che ti sfugge e' come per altri possa essere la norma
quello che per voi e' lo straordinario di Medjugorje, ad esempio.
Lev

quello che per voi e' lo straordinario di Medjugorje, ad esempio.
Su
questo concordo, io ho conosciuto una persona del genere, e l'amicizia di
questa persona e' stata una esperienza che mi ha arrichito spiritualmente.
Ma per la mia piccola esperienza, la vita di orazione ordinaria, e' quella
su cui puo' impiantarsi anche uno straordinario di Dio, che la chiesa
c'insegna a non chiedere con imprudenza, sono parole del CVII quando parla
dei carismi straordinari, ma non a disprezzare qualora Dio lo concedesse a
qualsivoglia fratello o anche a noi.
Tante volte ho visto poi gli effetti
pratici dell'orazione ordinaria, l'ultima volta pochi giorni fa quando mi
e' stato riferito di un mio anziano zio riottoso a fare un intervento al
cuore che invece era per lui essenziale, mi riferiva un parente dei
sotterfuggi che si stavano inventando per farlo, :-), io l'ho raccomdandato
con semplicita' nell'orazione offrendo alcune ore di lavoro per lui. Dopo
qualche giorno ho telefonato, avevo perfino dimenticato della mia orazione,
ho chiesto di lui e il parente al telefono 'tutto bene, lo sai lo zio si e'
convinto ad operarsi non vede l'ora, ...', e io istintivamente 'certamente'
e il mio parente 'perche'? ...' ma non gli ho spiegato il mio 'certamente'.
Cosa che faccio a te qui nel ng, consapevole di espormi a una certa
derisione, ;-) ma anche di chiarire cosa e' per me orazione e come certe
volte in piccole cose ne vedo gli effetti pratici. Ciao Claudio Pace.


Lev
^
felice di averti
fatto ridere...  ;-D


 Ma per la mia piccola esperienza,
Quanta fumosita'.
Vediamo di essere chiari:
PEr la chiesa esperienze come quella di Fatima o di Medjugorje sono
[ ]cose belle
[ ]cose cattive
per coloro a cui accadono?
Se sono cose belle , esse vanno
[ ]ricercate
[ ]rifuggite
dal fedele?
Se vanno ricercate,
[ ]esiste
[ ]non esiste
qualche metodo suggerito per averne?
Supponendo che sia possibile averne o facilitare il loro accadere,
questo e'
[ ]consigliabile
[ ]sconsigliabile
Cazzo, uno per avere un'opinione chiara deve faticare...

 Purche' intelligente, pero'...  ;-)))
Uhm...satana e' intelligente, dunque le due cose potrebbero coincidere.
Tuttavia, un moderatore simile sarebbe ASSAI in difficolta'.
Non ricordi di Alex Nicotra?
Lev

Cazzo, uno per avere un'opinione chiara deve faticare...
_
Vuoi
sapere se in una visione cattolica l'incontro estatico con il divino possa
essere il frutto di *tecniche* in qualche modo necessitanti (per il
divino)?
La risposta e' no.
Vuoi sapere se in ambito cattolico esistano
metodi di orazione che in qualche modo predispongano ad accogliere la
visione del divino?
La risposta e' si'. Puoi vedere, p. es. Santa Teresa
d'Avila e il suo *Castello Interiore*.
Spero che la mia opinione ti
risulti chiara.  :-)
ciao
tharmas


 vista in tv. cut
tu inizia a tacere, che trovi inadeguato l'uso delle precauzioni sessuali in
paesi divorati dall'AIDS, dalle malattie e dalle denutrizioni. Proprio tu parli
di pregiudizi.
Inizia a fare ordine al piano attico.....

Lev
-


 dire. Vuoi dire che e' stato un moderatore non-cristiano ma intelligente?
Coi nomi ci sono sempre andato male.
Ma ricordo un moderatur di ICC che era ateo.
Ciononostante, nel momento in cui si trovo'
a fare quello sporco lavoro, dovette farlo come i paradigmi
della CC richiedeva. E il risultato era che ICC era come oggi.
Ai em sorri, ma credo che se si fa un ng tipo
it.cultura.cristiana allora un moderatore ateo, e persino il
sottoscritto
ipotetico-che-e'-piu'-facile-il-cammello-nel-cappello-sotto-il-castello,
potrebbe limitarsi a mantenere i toni bassi senza
intervenire sugli argomenti, ma un it.cultura.cattolica deve comunque
essere moderato secondo le regole dettate dalla CC, che sono quelel
applicate su
ICC attualmente.
Moderatore ateo o meno.
Lev

 sapere
Nono, volevo proprio una risposta alle domande ch ho fatto.
Quello che hai detto tu per me ha pochissimo senso.
Lev

 Supponendo che sia possibile averne o facilitare il loro accadere, questo e'
 
 [ ]consigliabile
 [X]sconsigliabile


(....)
Ma Lioriofior, cosa mi combini?
Anche tu ti metti a fare post circa ICC su ICR?
Sono d'accordo - e l'ho scritto qualche tempo fa - che non è un tema
OT, su un NG Religioso.
Ma mi chiedo come mai un intero NG stia affacciato sui thread di un
altro NG. Verrebbe quasi da pensare che ICC non sia quel posto di
banalità che qui comunemente si dice.
Ciao.
Pietro Iccicì.

Lev
.
Spiacente di averti deluso. Il fatto e' che le tue domande, cosi' poste,
per me avevano pochissimo senso.
bye


 Ciao Claudio Pace.
Perfetto.
Come vedi, vi e' vietato cercare di parlare direttamente con il vostro dio,
nonostante il parlarci di per se' non sia un male in se'.
Anzi, poi ci sarebbe da chiedersi come mai in europa appaia sempre
la madonna, e mai cristo, o dio in persona...ma questa e' uan cosa
differente
che non c'entra.
Lev

 differente che non c'entra.
Non ho nessun problema a parlarne, la Madre di Dio appare imho perche'
sta preparando la via al Suo Ritorno, vuoel anticipare i tempi come a
Cana e vuole al colalborazione degli uomini, non ha detto lei ai servi
in Cana:"Fate quello che Egli vi dira'?". Ciao Claudio Pace.


Lev
.


 come condizione di base quelli di non essere richiesti impudentemente.
Ecco.
Per quanto mi riguarda, "estasi mistica", l'evocazione e' l'unica cosa che
chiamo
"parlare con gli dei".
A questo punto, dal mio punto di vista e' chiaro che vi e' vietata.
Lev

 A questo punto, dal mio punto di vista e' chiaro che vi e' vietata.
Concordo nella parte in cui dici che l'evocazione e' vietata, lo e'
sempre stata, non e' vietata l'invocazione, sono due cose diverse. Ne si
puo' proibire a Dio di manifestarsi in particolari modi ( ivi compreso
l'estasi) ai suoi confidenti che Lui si sceglie non in base a gesti o
formule magiche o a evocazioni particolari, Dio e' Dio non ha bisogno di
essere evocato, ma in base all'amore secondo quanto sta scritto:[Gv
14,21] Chi accoglie i miei comandamenti e li osserva, questi mi ama. Chi
mi ama sarà amato dal Padre mio e anch'io lo amerò e mi manifesterò a
lui". Ciao Claudio Pace.


 *critica* e *attacco*. Facendo passare ogni critica come attacco,
Figli belli, io leggo il concilio di Reims e al punto 27 ci trovo che la
chiesa
e' infallibile, 1122 DC se non sbaglio, mica un'invenzione recente!
A quel punto, chi semina vento raccoglie tempesta: chi ha voluto mettersi
al di sopra delle critiche?
Lev

al di
sopra delle critiche?
.
Ma anch'io ritengo che la chiesa, in quanto
tale, sia infallibile. Infallibilita' della Chiesa (sottinteso: per grazia
di Cristo) pero' non significa e non ha mai significato impossibilita' di
ogni membro della chiesa - compreso il papa - di commettere perfino delitti
o di dire perfino autentiche idiozie. In realta' l'infallibilita' papale e'
specificamente circoscritta alle asserzioni ex-cathedra. E storicamente mi
risulta che queste asserzioni siano state due (2) di numero: l'Immacolata
Concezione e l'Assunzione.
Il fatto stesso che la chiesa rettifichi
proprie posizioni storicamente assunte (Galileo, for instance) significa
che la Chiesa stessa non intende vincolare se stessa a un principio
astratto di infallibilita' su cose come queste. Se quindi, ora, mi paresse
di intravvedere in coscienza reali fesserie pronunciate dal papa in sua
veste non-fallibile, mi permetterei di dirlo e di farlo notare. E non avrei
nessun problema a farlo. E se ci fosse ancora l'inquisizione, non ce
l'avrei lo stesso.
Ritengo che la critica interna alla Chiesa sia un
esercizio utilissimo, ed eviterebbe alla chiesa stessa ritardi secolari
nella rettifica delle proprie prese di posizione. Questo tipo di critica,
per quanto mi riguarda, presuppone amore alla Chiesa e pieno uso
dell'intelletto. E' una cosa diversa dal giudizio, che invece presuppone il
sentirsi custodi e depositari della verita', ma non presuppone affatto
amore vero verso cio' a cui e' rivolto, e nemmeno l'uso dell'intelletto...


 sempre stata,
Esatto.
Che era quanto io volevo dire.
In poche parole, tu se vuoi vedere in faccia il tuo dio non puoi,
se lui non decide di farsi vedere.
Dunque, per sapere di lui dovete passare dai sacerdoti che
interpreteranno le scritture e ve lo descriveranno.
Uff...quante storie per una cosa cosi' semplice.
Lev

 tale, sia infallibile.
E allora, ogni critica che non venga dal proprio interno E' attacco.
E' ovvio: se io non posso sbagliare, chi mi dice che sbaglio mente,
ovvero e' dalla parte di shatan, ovvero e' un mio nemico facente le funzioni
di nemico.
E' solo una logica conseguenza.
Se assumi che la chies asia infallibile, allora la critica alal chiesa
e' attacco.
Come vedi  , ICC e' prigioniero dei paradigmi clericali.
Non mi stupisce che tu, euristicamente, intuisca che la migliore
moderazione possibile sarebbe non-cristiana, ma poi mi sembra che tu
finisca con l'offuscare a te stesso le ragioni di questa impressione.
Lev

Lev



Sono a dieta.
Ciao
Pietro Carena

[ ]sconsigliabile
Direi che dipende dai casi, in linea di massima mi sembra che la Chiesa
Cattolica tratti queste cose con una certa prudenza. Ma il rapporto tra 
mistica e ufficialità religiosa è sempre difficile.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Lev
.
No, le ragione
mi sono abbastanza chiare. Un non-cristiano avrebbe probabilmente una
minore quantita' di sovrastrutture psicologiche e di schemi da difendere. E
quindi farebbe meno fatica a distinguere una critica da un attacco.
.
Un (caro) saluto


 distruttiva. L'attacco si'.
Ripeto: nominare il Re d'Inghilterra capo della chiesa anglicana che cos'e'?
Critica o attacco?
Lev

Lev
.
ciao


 chiamerebbe in un'artra maniera...  ;-))))
Come?
Lev

Dio e pensare di poterlo evocare. 
Evitiamo di dire queste cose, per favore. Gli antichi mistici ebrei
della Merkavà, che suppongo avessero un concetto un tantinello biblico
di dio, asserivano di arrivare a vedere lui e il suo "trono".
Anche il vostro San Tommaso d'Aquino, per restare tra coloro che la
vostra Chiesa giudica ortodossi, parla dell'esperienza *viva* di dio, la
"cognitio Dei experimentalis", come una delle cose a cui il cristiano
deve tendere.
Sorgono allora alcune ovvie domande:
1) Per quale motivo il fedele cattolico è sollecitato a contentarsi
della parola di un sacerdote, di un principe della Chiesa o di un
Pontefice (che oltretutto di solito non hanno neanch'essi questo tipo di
cognizione sperimentale) invece di tendere direttamente all'esperienza
mistica" di dio?
2) Per quale motivo chi invece questa esperienza mistica l'ha avuta,
anche tra coloro in seguito riconosciuti come Santi e non sconfessati
come eretici, di rado era un capo gerarchico della vostra Chiesa?
3) Per quale motivo a pastorelli incolti e santi ancoreti si presentano
solo il Cristo e la Madonna, e Dio Padre che si presentava ai mistici
ebrei e non si presenta mai ai vostri?



Non ho capito, ma mi interesserebbe.
Se hai voglia di parlarne.
Pietro Carena


Appunto.
Difficile definire ICC un NG imperialista, vero?
Pietro W. Bush

(...)
Lo so. Gran parte dell'ateismo nasce da incontri come quello da te
descritto (fra l'altro, scritto molto bene).
Mi spiace.
Ciao
Pietro Carena

 Pietro Carena
Ciao
Anna


E questo è giusto.
Ma credere può dare una gioia che forse tu non hai mai avuto occasione
di conoscere.
Pietro Carena

Guarda che io la conosco bene, la fede.
Un conto e'
conoscere, un conto e' vivere. Ciao Claudio Pace.



Non quella che conosco io.
Scusami, ma mi è proprio evidente.
Ciao
Pietro Carena

mistici? Sono
pericolosi. Proprio in quanto Innamorati ...
La CC non ha paura dei
mistici, non ha paura degli innamorati, e' fatta da innamorati,
identificare la chiesa con la posizione di qualcuno che magari ricopre
qualche carica importante non e' da innamorati.
Chi ama veramente Cristo
sa cosa Egli ha fatto e fa per la sua Chiesa, come fai ad amare Gesu' senza
amare cio' che Egli ama? Certo l'amore esige le sue prove, non c'e' stato
mistico che non abbia avuto qualche superiore, qualche alto prelato, che
non lo abbia 'perseguitato', leggi le biografie anche dei due prossimi e
famosi santi: Padre Pio ed Escriva'. Quante persecuzioni hanno ricevuto,
... quante incomprensioni ed ostacoli da chi avrebbe dovuto invece
appogiarli, sostenerli, ma la loro era veramente la fede che smuoveva le
montagne e il loro amore per Cristo e per l'amata, la Chiesa, non solo e'
rimasto ma si e' rafforzato sempre piu'. Questa e' la fede vera, il
granellino di senapa che ci introduce nel talamo dove lo sposo esaudisce
volentieri il desiderio della sua sposa, niente a che vedere con
l'attivismo, con il 'fare, fare' che alla fine scalza dalla propria
coscienza Dio mettendo al suo posto l'IO. E' una fede che non e' riservata
ai santi dell'altare, ma a tutti noi che in qualche modo siamo chiamati a
diventare santi da altare, da veri inammorati di Dio, un amore che ti fa
capire di valere poco ma di essere totalmente suoi.
Un saluto Claudio


Oggi , non possono farlo sparire o metterlo sul rogo....
Bene,
ieri come oggi, c'e una certa situazione, ieri come oggi ci sono stati i
San Francesco o i Padre Pio che hanno vissuto il loro carisma in questa
situazione di incomprensione interna, perfino di persecuzione, ma in piena
fedelta' e obbedienza alla CC.
Hanno passato al vaglio in questo modo il
loro amore, che e' stato raffinato con una delle prove piu' grandi, essere
incompresi perfino perseguitati da coloro presso i quali dovresti trovare
comprensione e appoggio. In questi sono stati simili al loro maestro,
quanta di quella gente che gridava a Pilato 'crocifiggilo se sei amico di
Cesare'  e' stata beneficata direttamente o indirettamente da Gesu'? Quanti
erano presenti quando moltiplico' i pani e i pesci, quanti lo hanno
ascoltato volentieri nel tempio mentre donava la sua Parola, quanti lo
hanno acclamato con gioia mentre sopra il suo asinello entrava nella sua
Gerusalemme? Adesso tutti li a colmarlo di odio, dimentichi di tutto il
bene fatto, incapaci di comprendere che quello che stava patendo era ancora
una volta un dono per loro. Gesu' non si ribello' a questo gioco al
massacro, sapeva che questo era quello che voleva esattamente il Padre e
obbedi fino in fondo.
Tutti coloro che amano veramente Gesu' sanno che
devono perfettamente imitarlo e sanno che anche in ambito ecclesiastico
possono esserci persone pronte a fare del male, che non possono
assolutamente essere identificate con la CC, nemmeno se tra queste ci fosse
il papa stesso, che da solo non e' l'intera CC. Egli e' il successore di
Pietro, ma e' anche un uomo mortale che alla fine dei suoi anni avra' il
premio o il castigo delle sue come qualunque altro uomo, il carisma di
infallibilita' di cui e' dotato non si estende ad ogni respiro, ad ogni
azione che compie, ma solo a certe sue particolari dichiarazioni che
rilascia dalla cattedra di Pietro. 
Si puo' essere e diventare santi
criticando Pietro, come fece San Paolo vedi la sua lettera ai Galati, ma
non si puo' esserlo staccandosi da Pietro e dalla Chiesa. Paolo pur
ricevendo dallo Spirito Santo direttamente le sue ispirazioni, sottopone la
sua scelta fondamentale dell'evangelizzazione, la non circoncisione, alla
chiesa, al concilio di Gerusalemme. Questo sottoporsi a giudizio, alle
volte puo' significare rallentamenti nell'opera per la quale  riteniamo
avere avuto un ispirazione divina, alle volte la scomparsa dell'opera
stessa, ma e' essenziale perche' cio' che facciamo abbia uno spirito di
unita' e di comunione, che da fecondita' all'ispirazione divina, perche'
cio' che noi facciamo lo dobbiamo fare con umilta' perche l'umilta'
inumidisce gli occhi di Dio. Ciao Claudio Pace.
P.S. Cosi pregava
Francesco davanti ai crocefissi che gli capitava di incontrare: "O Alto e
Glorioso Dio, illumina il cuore mio, dammi fede diritta, speranza certa,
umilta' profonda, senno e conoscenza che io li serva i tuoi comandamenti."


ebrei e non si presenta mai ai vostri?
.
Non so i santi anacoreti. Posso immaginare che i pastorelli incolti abbiano
avuto un'immagine del divino conforme al proprio immaginario. Dando per
scontato che il divino si comunichi attraverso immagini e percezioni in
qualche modo comprensibili a chi le riceve.
Per robuste correnti della
mistica cattolica, innestate sul tronco di Dionigi Aeropagita, la visione
di Dio finisce con lo scavalcare ogni possibile immagine *contenibile* in
mente umana, e corrisponde a una comprensione non-comprensione in cui ogni
concetto o immagine non trovano appoggio adeguato.
un saluto


 Lev
ciao
tharmas

di dio, asserivano di arrivare a vedere
lui e il suo "trono".
.
Domanda OT e curiosofila per Lev,
l'offizier kontrokarrista   ;-)))))
c'entreranno qlc. con la cabala i
carri di tzahal?
un saluto


 mio modo di vedere lascia letteralmente il tempo che trova.
E perche'?
Il problema e' mondano e la soluzione e' mondana.
Biffi stava causando un danno mondano con metodi mondani
e la correzione e' stata mondana.
Io sono contrario all'uso del divino per risolvere problemi mondani
e viceversa, ma se ad un problema mondano si presenta una soluzione mondana
non ci vedo niente di strano.
Lev

 carri di tzahal?
Merkava', prima di essere il carro armato da deserto
piu' efficente del mondo, (il fatto pero' di avere
il blocco motore sulla parte frontale lo rende inadatto al
ruolo anfibio, pero' tanto in israele non succede mai) era una
corrente (se non sbaglio della scuola iraqena post-diaspora)
di pensiero mistico ebraico.
Lev

Lev
.
ciao


 cose...   ;-))
Ovviamente si.
Una delle prime cose che fece Israele fu di creare a tavolino
l'israeliano moderno a partire dall'ebraico, con uno sforzo immenso
e costosissimo. Probabilmente per via del desiderio di dare originalita'
e giustificazione storica e politica alla nazione neonata.
Tutte le istituzioni Israeliane prendono il nome da antiche parole
in ebraico, perlomeno le parole che hanno maggior valore ideologico
e religioso.Allora abbiamo Tsahal, Knesset, Shekel, Merkava, ShinBeth  (la
seconda
e penultima), e cosi' via.
Lev


Non era Pietro. Era Claudio.
Pietro Tesoro.

 mi sembrate dei tapini

cose...   ;-))
Merkavà significa "carro". Nella mistica ebraica antica era "Il carro di
dio". Non so se in ebraico il termine indicasse anche il carro da
guerra.


avuto un'immagine del divino conforme al proprio immaginario. 
Io credo invece che la risposta sia diversa e molto semplice: non gli si
presenta il dio della Bibbia, perchè per voi è solo un concetto astratto
e filosofico. Mentre il vostro Cristo, la vostra Madonna, e persino i
vostri Santi, sono per voi forze operative. Che è lo stesso esatto
motivo per cui il Cristo non è mai comparso a nessun ebreo biblico,
anche se essendo una Persona della vostra Trinità doveva evidentemente
esserne parte anche all'epoca di Mosè. 
