Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Parlano gli immondi assassini di Giordano Bruno: "Inconcepibile ucciderla così" Ma questi stronzi credono che l'anima sia ancora in quel corpo?

 negazionisti dell'Olocausto!
il Papa ha parlato molto chiaro
e ha chiarito ....
http://notizie.virgilio.it/notizie/politica/2009/01_gennaio/29/papa_card_tettamanzi_su_lefebvriani_ha_gia_fatto_chiarezza,17762740.html
se poi uno non ci vuole sentire è un'altra questione
...ma voi ipocriti satana ateoscientisti siete sordi e volete solo 
annientare la Chiesa
www.asps.it/ateiscientisti.htm
ma perderete come avete già perso
Matteo 16,13-19 Solennità SS. Pietro e Paolo - Anno (A)
TU SEI PIETRO E SU QUESTA PIETRA EDIFICHERO' LA MIA CHIESA
Essendo giunto Gesù nella regione di Cesarèa di Filippo, chiese ai suoi
discepoli: "La gente chi dice che sia il Figlio dell'uomo?". Risposero:
"Alcuni Giovanni il Battista, altri Elia, altri Geremia o qualcuno dei
profeti". Disse loro: "Voi chi dite che io sia?". Rispose Simon Pietro: "Tu
sei il Cristo, il Figlio del Dio vivente". E Gesù: "Beato te, Simone figlio
di Giona, perché né la carne né il sangue te l'hanno rivelato, ma il Padre
mio che sta nei cieli. E io ti dico: Tu sei Pietro e su questa pietra
edificherò la mia chiesa e le porte degli inferi non prevarranno contro di
essa. A te darò le chiavi del regno dei cieli, e tutto ciò che legherai
sulla terra sarà legato nei cieli, e tutto ciò che scioglierai sulla terra
sarà sciolto nei cieli".

 annientare la Chiesa
Ciò è cosa buona, giusta ed auspicabile.
-- 
L'istanza donde scaturisce la presente ricerca é duplice...


CUT......
ASPS?
.....è tornato il folle !!!  O___o
Ciao :) 


puf
www.asps.it/ateiscientisti.htm

 ... e il pensier libero, è la mia fé!
pensa male liberamente ... cioè da ateoscientista ...
 il pensier libero è ciò che porterà il Vangelo di Cristo ai confini della 
luce
perchè il cosmo è l'impronta di Cristo 

povere bestie atee solo a questo arrivate....
Eh, capisco perché ce l'hai tanto con gli atei: senza un intervento
miracoloso della provvidenza divina, tanti saluti PNN :o)


......... e dice cose medievali.
era ora :-)

era ora :-)
In effetti un regresso al medioevo è un altro dei modi in cui potresti
sperare che qualcuno prenda sul serio la PNN :o)


 ... e il pensier libero, è la mia fé!
è troppo bloccato
dalle pippe ai somari sui machu picciu lunari ( glande moletti 
www.asps.it/ateiscientisti.htm
)
altro che libero :-))) 

pensi solo che concorrenza se la prendessero sul serio :-)
Eh, ma non la piglia sul serio nessuno, che ci vuoi fà :o)


 LA MIA CHIESA
Le intenzioni potevano anche essere buone, come le
premesse...
Peccato poi che a ricoprire con una montagna di merda
quella pietra siano arrivati i talebani come te, ipocriti
che non sanno un cazzo né di vita né di umanità e che
campano masticando rancore e invidia verso chi vive
veramente ...

 Eh, ma non la piglia sul serio nessuno, che ci vuoi fà :o)
e che ne sa lei :-)
 abbiamo il contatore di ingressi nella nostra url da cui vediamo ingressi 
ip e luogo di provenienza
ecco vada a salutare per me questi scemi rosicanti :-)
http://www.forumastronautico.it/index.php?topic=9777.0

e che ne sa lei :-)
Eh se qualcuno ti pigliasse sul serio rosicheresti di meno :o)



arte militare che non va spiegata al nemico 

arte militare che non va spiegata al nemico 
Certo, certo, sappiamo che le prove della PNN le dai solo a chi si
dimostri degno :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!


Per portarlo ai confini della luce, a meno che tu non stia parlando
metaforicamente, devi viaggiare più veloce della luce, visto che hai
oltre tredici milioni di anni luce da recuperare.
Hai anche scoperto i takioni?
Oppure intendi lavorare, vista la tua conclusione finale, sulla
Sindone?
Buon viaggio! (da roma a Torino)
Ukar

 ... e il pensier libero, è la mia fé! 

l'asps è un ordine e non una democrazia
Ah ho capito. Sei un templare. :o)


 Ah ho capito. Sei un templare. :o)
A me sembra piu' un pirla!

A me sembra piu' un pirla!
Lasciate che un pirla si metta a parlare di misteri e complotti e
prima o poi arriverà ai templari :o)
[Umberto Eco ne "Il pendolo di Foucault", non proprio letteralmente,
ma il succo è questo]


 ... e il pensier libero, è la mia fé!
ma mi facci il piacere ( totò) 

altro mentecatto di sinistra
Certo che è dura esser l'unico sano di mente in un mondo di mentecatti
comunisti, eh? :o)
Saluti da Bhisma


non esiste pi� un gomunista ora sono ateiscientisti :-)
Eh, � dura esser l'unico sano di mente in un mondo di mentecatti
ateoscientisti che non hanno fede n� in un dio n� nella PNN, eh? :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, � la mia f�!

 ateoscientisti che non hanno fede né in un dio né nella PNN, eh? :o)
sempre le stesse troiate di un ex gomunista mascherato con il solito finto 
pensiero sedicente libero

vede ... sempre con la fissa della sanità mentale
O nini, sei te che vedi mentecatti ateoscientisti dappertutto, eh? Io
mi limito a prendere atto. :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 mi limito a prendere atto. :o)
vedo che ha finito il nastro...
lo riavvolga e ricominci

 Il potere malefico e assassino della chiesa romana stava proprio lì.
ecco chi era G.Bruno (rompicoglioni a livello europeo e spia)
............
Scomunicato dalla Chiesa cattolica e dai calvinisti di Ginevra, cacciato da 
Oxford e da Londra, Giordano Bruno, nel 1586, dopo l'ennesima disputa finita 
in rissa, deve abbandonare anche Parigi, perché neppure il vecchio amico 
Enrico III è più intenzionato ad accoglierlo. La destinazione, questa volta, 
è la Germania, e in particolare la città protestante di Marburgo. Ancora una 
volta il filosofo di Nola ottiene, dietro pressanti richieste, una cattedra 
universitaria, ma, detto fatto, entra in conflitto col rettore, Petrus 
Nigidius, che lo aveva assunto e che ora lo licenzia. Con la grinta di 
sempre Bruno riparte, per approdare a Wittenberg, città simbolo del 
luteranesimo, dove, tanto per cambiare, ottiene il diritto di tenere corsi 
universitari. E' qui che Bruno cambia ancora casacca: in occasione del 
discorso di addio, dopo soli due anni di permanenza, polemiche, e tanti 
nemici, l'8 marzo 1588 tiene davanti ai professori e agli alunni dell'università 
un elogio smaccato della figura di Lutero, contrapposta a quella del papa, 
presentato, secondo le migliori tradizioni del luogo, come un vero 
anticristo. "Come ha usato Calvino contro la Chiesa, così adesso usa Lutero: 
il cattolicesimo emerge come il vero grande nemico" (Matteo D'Amico, 
"Giordano Bruno", Piemme). Chiaramente il gioco può riuscire sperando che a 
Wittenberg non si conosca il libello bruniano di soli quattro anni prima, e 
cioè lo "Spaccio". In esso infatti Bruno auspicava che Lutero e i suoi 
seguaci fossero "sterminati ed eliminati dalla faccia della terra come 
locuste, zizzanie, serpenti velenosi", essendo causa di guerre, disordini e 
discordie senza fine. Inoltre, tanto per toccare con mano la "scientificità" 
del personaggio, Bruno spiegava la metempsicosi, affermando che coloro i 
quali abbiano "viso, volto, voci, gesti, affetti ed inclinazioni, altri 
cavallini, altri porcini, asinini, aquilini (.), sono stati o sono per 
essere porci, cavalli, asini, aquile, o altro che mostrano"!
..........
http://apologetica.altervista.org/giordano_bruno.htm


Per tua fortuna, i rompicoglioni non li bruciano piu'!

 Per tua fortuna, i rompicoglioni non li bruciano piu'!
ora ammazzate in base a una menata ideologica una disabile....
la ammazzate per fame ....
e quindi dico che il rogo di G.Bruno è stato meno brutto

 ora ammazzate in base a una menata ideologica una disabile....
Non e' una disabile, e' una persona in coma da 17 anni e le viene 
sospesa la terapia in base allla legge (sentenza della Cassazione)

fulmo ha scritto:

L'intervento non è di merito, ma solo per puntualizzare alcune cose per 
chi il diritto non lo capisce. Malauguratamente non esiste alcuna legge, 
e dunque la Cassazione ha espresso la propria massima sulla base di 
principi generali, peraltro incentrati sulla combinazione tra parte del 
diritto sanitario (consenso informato) e del diritto civile 
(rappresentanza). Il fulcro della sentenza è questo: "All’individuo che, 
prima di cadere nello stato di totale ed assoluta incoscienza, tipica 
dello stato vegetativo permanente, abbia manifestato, in forma espressa 
o anche attraverso i propri convincimenti, il proprio stile di vita e i 
valori di riferimento, l’inaccettabilità per sé dell’idea di un corpo 
destinato, grazie a terapie mediche, a sopravvivere alla mente, 
l’ordinamento dà la possibilità di far sentire la propria voce in merito 
alla disattivazione di quel trattamento attraverso il rappresentante 
legale". Ora si può forse dedurre il pensiero di prima che entrasse in 
coma, ma non già quello che sarebbe attualmente.
Malauguratamente si leggono un sacco di fregnacce sui giornali. La 
sentenza è qui:
http://www.ricercagiuridica.com/sentenze/index.php?num=2398
basta leggerla...

> ora ammazzate in base a una menata ideologica una disabile....
Non è così, per cui puoi stare tranquillo: il tuo vistoso handicap
mentale non mette a rischio la tua vita, nel nostro ordinamento :o)



http://www.ricercagiuridica.com/sentenze/index.php?num=2398
Oh, grazie tante, la sentenza della Consulta non l'avevo trovata, solo
quella della Corte d'Appello di Milano, che ho linkato in questo NG a
mia volta.
Ti faccio una domanda veloce al volo che a leggere la sentenza ci
metterò un po' di tempo: la vessata questione se l'alimentazione ed
idratazione artificiali siano o meno trattamento terapeutico e dunque
rientrino tra i trattamenti subordinati alla volontà di accettazione
del paziente (perché il principio generale dell'autodeterminazione
terapeutica non è in discussione, è bene ricordarlo) rientra tra gli
elementi presi specificamente in esame dalla Consulta o no?


 ha scritto nel messaggio 
news:gmd938$red$1...@tdi.cu.mi.it...

Eluana non ha mai espresso la volontà di morire
Importanti rivelazioni del fratello di Salvatore Crisafulli
CITTA' DEL VATICANO, venerdì, 6 febbraio 2009 (ZENIT.org).- Con una lettera 
corredata da foto, inviata alla redazione del "Tgcom", Pietro Crisafulli, 
fratello di Salvatore, che nel 2005 si risvegliò dopo due anni di stato 
vegetativo nel quale era caduto in seguito a un grave incidente stradale, ha 
rivelato che Eluana non ha mai espresso la volontà di morire in caso fosse 
rimasta disabile.
Nella lettera, ripresa anche dal quotidiano dei Vescovi italiani, "Avvenire", 
Pietro ha scritto: "In questi giorni di passione e sofferenza, nei quali 
stiamo seguendo con trepidazione il 'viaggio della morte' di Eluana Englaro, 
non posso restare in silenzio di fronte a un evento così drammatico".
"Era il maggio del 2005 quando per la prima volta ho conosciuto Beppino 
Englaro. Eravamo entrambi invitati alla trasmissione 'Porta a Porta'. Da 
quel giorno siamo rimasti in contatto ed amici, ci siamo scambiati anche i 
numeri di telefono, per sentirci, parlare, condividere opinioni".
"Nel marzo del 2006 andai in Lombardia, a casa di Englaro, in compagnia di 
un conoscente. Dopo l'appello a Welby da parte di Salvatore, Beppino capì 
che noi eravamo per la vita. Da quel momento le strade si divisero".
"All'epoca anch'io ero favorevole all'eutanasia - racconta Pietro 
Crisafulli -. Facemmo anche diverse foto insieme, e visitai la città di 
Lecco. Nella circostanza Beppino Englaro mi fece diverse confidenze, tra le 
quali che i rappresentanti nazionali del Partito Radicali erano suoi amici".
"Ma soprattutto, mentre eravamo a cena in un ristorante, in una piazza di 
Lecco, ammise una triste e drammatica verità", afferma.
"Beppino Englaro - rivela - si confidò a tal punto da confessarmi, in 
presenza di altre persone, che 'non era vero niente che sua figlia avrebbe 
detto che, nel caso si fosse ridotta un vegetale, avrebbe voluto morire'. In 
effetti, Beppino, nella sua lunga confessione mi disse che alla fine, si era 
inventato tutto perché non ce la faceva più a vederla ridotta in quelle 
condizioni".
"Che non era più in grado di sopportare la sofferenza e che in tutti questi 
anni non aveva mai visto miglioramenti - aggiunge -. Entrò anche nel 
dettaglio spiegandomi che i danni celebrali erano gravissimi e che l'unica 
soluzione era farla morire e che proprio per il suo caso, voleva combattere 
fino in fondo in modo che fosse fatta una legge, proprio inerente al 
testamento biologico".
"In quella circostanza anch'io ero favorevole all'eutanasia e gli risposi 
che l'unica soluzione poteva essere quella di portarla all'estero per farla 
morire, in Italia era impossibile in quanto avevamo il Vaticano che si 
opponeva fermamente".
"Ma lui sembrava deciso, ostinato e insisteva per arrivare alla soluzione 
del testamento biologico, perché era convinto che con l'aiuto del partito 
dei Radicali ce l'avrebbe fatta", prosegue poi.
"Questa è pura verità. Tutta la verità. Sono fatti reali che ho tenuto 
nascosto tutti questi anni nei quali comunque io e i miei familiari, vivendo 
giorno dopo giorno accanto a Salvatore, abbiamo fatto un percorso interiore 
e spirituale".
"Anni in cui abbiamo perso la voce a combattere, insieme a Salvatore, a 
cercare di dare una speranza a chi invece vuol vivere, vuol sperare e ha 
diritto a un'assistenza e cure adeguate. E non ci siamo mai fermati 
nonostante le immense difficoltà e momenti nei quali si perde tutto, anche 
le speranze".
"E non ho mai reso pubbliche queste confidenze, anche perché dopo aver 
scritto personalmente a Beppino Englaro, a nome di tutta la mia famiglia, 
per chiedere in ginocchio di non far morire Eluana, di concedere a lei la 
grazia, fermare questa sua battaglia per la morte, pensavo che si fermasse, 
pensavo che la sua coscienza gli facesse cambiare idea".
"Noi tutti siamo senza parole e crediamo che il caso di Eluana Englaro sia 
l'inizio di un periodo disastroso per chi come noi, ogni giorno, combatte 
per la vita, per la speranza", "per poter smuovere lo stato positivamente in 
modo che si attivi concretamente per far vivere l'individuo, non per 
ucciderlo", conclude poi.
http://www.zenit.org/article-17105?l=italian

Bhisma ha scritto:

Vado per citazioni.
1) Non v’è dubbio che l’idratazione e l’alimentazione artificiali con 
sondino nasogastrico costituiscono un trattamento sanitario. Esse, 
infatti, integrano un trattamento che sottende un sapere scientifico, 
che è posto in essere da medici, anche se poi proseguito da non medici, 
e consiste nella somministrazione di preparati come composto chimico 
implicanti procedure tecnologiche. Siffatta qualificazione è, del resto, 
convalidata dalla comunità scientifica internazionale; trova il sostegno 
della giurisprudenza nel caso Cruzan e nel caso Bland; si allinea, 
infine, agli orientamenti della giurisprudenza costituzionale, la quale 
ricomprende il prelievo ematico – anch’esso “pratica medica di ordinaria 
amministrazione” – tra le misure di “restrizione della libertà personale 
quando se ne renda necessaria la esecuzione coattiva perché la persona 
sottoposta all’esame peritale non acconsente spontaneamente al prelievo” 
(sentenza n. 238 del 1996).
2)Diversamente da quanto mostrano di ritenere i ricorrenti, al giudice 
non può essere richiesto di ordinare il distacco del sondino 
nasogastrico: una pretesa di tal fatta non è configurabile di fronte ad 
un trattamento sanitario, come quello di specie, che, in sé, non 
costituisce oggettivamente una forma di accanimento terapeutico, e che 
rappresenta, piuttosto, un presidio proporzionato rivolto al 
mantenimento del soffio vitale, salvo che, nell’imminenza della morte, 
l’organismo non sia più in grado di assimilare le sostanze fornite o che 
sopraggiunga uno stato di intolleranza, clinicamente rilevabile, 
collegato alla particolare forma di alimentazione.Piuttosto, 
l’intervento del giudice esprime una forma di controllo della 
legittimità della scelta nell’interesse dell’incapace; e, all’esito di 
un giudizio effettuato secondo la logica orizzontale compositiva della 
ragionevolezza, la quale postula un ineliminabile riferimento alle 
circostanze del caso concreto, si estrinseca nell’autorizzare o meno la 
scelta compiuta dal tutore.
3) Detta Corte deciderà adeguandosi al seguente principio di diritto:
«Ove il malato giaccia da moltissimi anni (nella specie, oltre quindici) 
in stato vegetativo permanente, con conseguente radicale incapacità di 
rapportarsi al mondo esterno, e sia tenuto artificialmente in vita 
mediante un sondino nasogastrico che provvede alla sua nutrizione ed 
idratazione, su richiesta del tutore che lo rappresenta, e nel 
contraddittorio con il curatore speciale, il giudice può autorizzare la 
disattivazione di tale presidio sanitario (fatta salva l’applicazione 
delle misure suggerite dalla scienza e dalla pratica medica 
nell’interesse del paziente), unicamente in presenza dei seguenti 
presupposti: (a) quando la condizione di stato vegetativo sia, in base 
ad un rigoroso apprezzamento clinico, irreversibile e non vi sia alcun 
fondamento medico, secondo gli standard scientifici riconosciuti a 
livello internazionale, che lasci supporre la benché minima possibilità 
di un qualche, sia pure flebile, recupero della coscienza e di ritorno 
ad una percezione del mondo esterno; e (b) sempre che tale istanza sia 
realmente espressiva, in base ad elementi di prova chiari, univoci e 
convincenti, della voce del paziente medesimo, tratta dalle sue 
precedenti dichiarazioni ovvero dalla sua personalità, dal suo stile di 
vita e dai suoi convincimenti, corrispondendo al suo modo di concepire, 
prima di cadere in stato di incoscienza, l’idea stessa di dignità della 
persona. Ove l’uno o l’altro presuppoto non sussista, il giudice deve 
negare l’autorizzazione, dovendo allora essere data incondizionata 
prevalenza al diritto alla vita, indipendentemente dal grado di salute, 
di autonomia e di capacità di intendere e di volere del soggetto 
interessato e dalla percezione, che altri possano avere, della qualità 
della vita stessa».
Il punto 3 sub b è fondamentale: IL TUTORE NON HA ALCUN DIRITTO SULLA 
VITA ALTRUI; NON ESISTE IN PRINCIPIO ALCUNA FORMA DI VITA UMANA INDEGNA 
DI ESSERE VISSUTA. Il tutore avrebbe solo il diritto di esercitare la 
volontà della persona in coma. Ma secondo me siamo di fronte a un dramma 
kafkiano: difficile che una ragazza ventenne espliciti le proprie 
preferenze al riguardo, e ancora più difficile acclarare al di là di 
ogni ragionevole dubbio questi fatti (mi pare sia stata aperta al 
riguardo un'inchiesta dalla procura competente).
Il reale problema è che questo episodio, dovuto ad una vacatio legis, 
passa nella testa della gente come il diritto di disporre della vita 
altrui, e non già come il diritto di determinare la volontà altrui: se 
la ragazza fosse stata una fervente cattolica o metodista o tdg, 
sicuramente ciò sarebbe bastato per rigettare l'istanza del ricorrente.
Riguardo la condizione sub a) punto tre, siamo di fronte ad una 
richiesta ... diciamo poco determinabile, considerato questo:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/313/7048/13
secondo me, questa condizione - a meno di non fare i talebani della 
scienza - è meno rilevante da un punto di vista giuridico, mentre lo è 
di più quella relativa alla volontà, ancorché i legali del padre abbiano 
intentato una causa che va contro i principi del diritto (ripeto, non 
esiste alcun diritto a sostituire la volontà altrui, ma solo a 
rappresentarla, cosa che al momento pare tutt'altro che pacifica).
Il reale problema è che manca una legge, e ciò perché non si riesce a 
trovare una mediazione con la posizione molto rigida dei cattolici 
(diciamo le gerarchie, :-)).
Una cosa che certi cattolici non capiscono è che la loro chiesa è 
plasmata dalle gerarchie, divise in correnti come i partiti, i quali si 
affannano a difendere la vita al momento del concepimento e in casi come 
questo, nella sua fase finale, ma non hanno il coraggio di levare le 
grida quando si tratta di difenderla "durante", soprattutto quando, dal 
loro punto di vista, si perpetra la massima bestemmia, il massimo 
sacrilegio: consigli dei ministri in cui si prega prima di sganciare, in 
una guerra che fu fatta basandosi su prove finte, bombe che avrebbero 
fatto un macello tra la popolazione civile.

asps ha scritto:
 >>> TU SEI PIETRO E SU QUESTA PIETRA EDIFICHERO'
 >>> LA MIA CHIESA
 >> Le intenzioni potevano anche essere buone, come le
 >> premesse...
 >> Peccato poi che a ricoprire con una montagna di merda
 >> quella pietra siano arrivati i talebani come te, ipocriti
 >> che non sanno un cazzo né di vita né di umanità e che
 >> campano masticando rancore e invidia verso chi vive
 >> veramente ...
 > Importanti rivelazioni del fratello di Salvatore Crisafulli
 > Eluana non ha mai [...]
Vabbé i talebani come te hanno eletto l'ipocrisia
a dogma ma come mai in tutti i possibili gradi di
giudizio quell'ipocrita di merda non ha mai parlato?
Su coso, torna a infilarti la testa nel culo, così
'ste menzogne ve le raccontate tra simili, ci credete
e magari insieme disquisite del dio di merda che avete
creato a immagine e somiglianza di voi talebani (perché
ribadisco il concetto: gente di merda come te non può
che credere in un dio di merda).

 
Sì, ma il nodo della questione è proprio quello: è il soggetto 
sottoposto a trattamento sanitario che deve manifestare la volontà, non 
il suo tutore legale. Questi lo può fare se e solo se la si acclara 
oltre ogni ragionevole dubbio.
Il vero dramma di questa vicenda sta nell'assenza di una specifica 
norma. Ma anche nel caso vi fosse la possibilità di depositare un 
testamento biologico chi fosse in simili condizioni non l'avesse fatto, 
la questione si ripresenterebbe tale e quale (incerta).
I principi generali del diritto sanciscono che TU, e solo TU, puoi 
decidere di rifiutare un trattamento sanitario. Un caso molto spinoso 
sarebbe quello relativo ad un soggetto che è incapace per patologia 
acquisita dalla nascita: è destinato al trattamento obbligatorio.