Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: rispondendo a leo neroeE per completare

Ciao Leo nero! Metto il punto esclamativo perché è la prima volta che mi
capita di avere a che fare con un leone nero; generlamente sono di color
fulvo, ma bando agli scherzi. Ho trovato la tua provocazione su google, ma
non sono riuscito a trovarla su it.cultura.religionI: poco importa. Su
google non sono riuscito a risponderti, perché non so come si salva lo
scritto dopo averlo tracciato: come vedi sono un po' imbranato, ma alla mia
età.... mi contento
    Intanto ti dico che se vieni da queste parti sarò lietissimo di
salutarti "in verticale" come si diceva quando si comunicava con i
baracchini della banda cittadina. Per rintracciarmi non c'è problema: sono
l'unico Luigi Melilli di Rieti, anzi sono addirittura l'unico Melilli; così
non haoi che da aprire un qualsiasi elenco telefonico e leggervi numero
telefonico appunto, via e numero civico.
    Ma veniamo alla mia intelligenza che si fa vedere a sbuffi a stantuffri
a risacca o quale che sia l'immagine che ne vuoi dare per non dirmi
incoerente.
    Potrei cavarmela ccitando l'Apostolo Paolo e dicendoti che, prima della
venuta di Cristo eravamo nell'era dell'ira e che quindi vigeva non la pietà
ma la spietatezza, soprattutto per chi non rispettava la legge che sarebbe
stato una specie di tutore, di istitutore che doveva guidare gli ebrei alla
venuta di Cristo, ma questa non sarebbe una risposta bensì un modo per
dribblarla. E allora ti risponderò formulando a mia volta una domanda,
questa: esiste qualcosa nella nostra esperienza di vita che sia certa e non
includa il suo contrtario, quindi il negativo, quindi il male, almeno in un
certo senso? A questa domanda ne aggiungo subito un'altra, questa; quanto è
ampio l'angolo visivo della nostrta mente? è limitato al massimo ai 180
gradi di quello dell'occhio? Difficile rispondere, in termini quantitativi
esatti, ma in termini logici la risposta si può dare: io la formulerei così:
per quanto ampio possa essere l'angolo di visuale della mente, non arriva
certamente neppure ai 360 gradi dell'orizzonte, figurarsi se arriverebbe
alla pienezza della visione di un globo su cui si stia, come si sta, dal
momento che la terra è press'a poco un globo
E dunque? per vedere al di là della metà dell'orbe terracqueo dobbiamo
salire a 36.000 chilometri!!! poco per un'astronave, meno ancora per spiriti
più o meno puri, nulla per l'Ente supremo. Ma  per l'uomo....?
    Tutta questa chiachhierata è per dire che l'uomo può certo arrivare ad
una qualche verità, ma a patto che essa sia primo, limitata, e, secondo, che
ci si impegni a tappe successive: dopo, solo dopo averle compiute tutte si
potrà tentare una ricostruzione dell'intero, ma con quante approssimaz non
lo so.
    E allora che ti fa questo uomo intelligente? ti divide, ti scinde, si
interessa dell'universale passando di universo ad universo, ciascuno dei
quali ben delimitato nei confrontidi ogni altro,  pur se dilatabile non si
sa fino a dove e nè quando ci si arriverà. Non si sa neppure se,
dilaltandolo, cozzerà o invederà, o ingloberà il campo degli altri universi,
in quanto non sappiamo se essi sono concreti, duri, palpabili secondo i
nostri mezzi sensoriali e mentali, oppure ci appaiano tali e invece sono
totalmente diversi.
     No, non è un giuoco di prestigio della ragione, è invece una verità,
sgradevole quanto si vuole ma verità, e l'uomo sta pagando questo suo osare
inconsulto già duramente.
Come? Te lo spiego con la mia situazione fisiologica di vecchio ormai quasi
bacucco:  bene, è da tantissimo tempo che io soffro di disturbi digestivi
con produzione di abbondante aria, che ha riflessi negativi sul ritmo
cardiaco, extrasistole, pause e... chi più ne ha più ne metta. Sono
tantissimi anni che cerco di spiegarlo a tutti i cardiologi che consulto, ma
inutilmente: Una quindicina di notti fa dovetti andare al pronto soccorso,
perché l'ambulanza venne senza cardiologo, che io, però, non avevo
richiesto: avevo solo richiesto un medico di guardia che mi prescrivesse
qualche cosa che mi evitasse quello stato. Macché! mi è stato consigliato il
pace maker!.. Il medico del reparto di medicina a cui il pronto soccorso mi
aveva inviato, per mia fortuna, soffrire degli stessi miei disturbi, così
firmai e me ne tornai a casa. Acquistai, in mancanza di una ricetta più
specifica, il Pancreoflat, che aveva già sostituito, nel passato, il Plasil
enzimatico che nessuno produceva più, Bene, bastò un confetto per far
cessare i sintomi, ridare al cuore il ritmo giusto ed annullare quasi del
tutto le extrasistole.
    Per fortuna non tutta la scienza è questo, ma nessuna può dire che non è
in assoluto anche questo: In medicina il cardiologo conosce, se è bravo,
l'universo della cardiologia; l'internista quello specifico a tale branca e
l'oculista a quello degli occhi ed così via. Il difficile è ottenere che i
vari medici lavorino in equipe per mettere insieme le varie competenze. Io
ci ho perduto la prima moglie per uno scherzo di questo tipo, e, se pur
felice nel mio nuovo stato, certamente ne soffro ancora..
    Ma stringiamo e arriviamo alle conclusioni: "Cos'è la verità?" chiese
Pilato a Cristo. Ma non attese la risposta, e in un certo senso levò dai
pasticci il suo interlocutore, che, pur essendo Dio, si sarebbe trovato in
difficoltà a far passare nella mente di un altro la sua immensità e anzi la
sua completezza di vedute.
    Sic stantibus rebus la conclusione mi sembra logica e che venga da sé:
io credo in Dioi come ce l'ha presentato Gesù Cristo nei racconti evangelici
e degli altri 17 libri del nuovo testamento, C'è una logica? Certo che c'è,
Come c'è nella logica che io ho offerto ai miei alunni quando mi domandavano
come si faceva a calcolare esattamente una divisione quando il dividendo non
era divisibile per nessun intero. La risposta che i matematici danno (ma io
non sono loro neppure lontano parente) è "portare la divisione come frazione
fino alla fine del procedimento o equazione che sia, il valore verrà incluso
nel risultato.
    Un discorso duro? Certo, ma non perché io sono un credente, è
altrettanto duro per un astrofisico, per un Einstein o per chiccchessia,
perché in un campo così aperto il problema consiste nel vedere
"obiettivamente" (e obiettivamente va inteso come obiettività assoluta e non
relativa)  la relazione di ogni singolo universo con l'universo che tutti li
contiene.
Ancora una volta non sto dicendo una bestemmia: la famosa formula di
Einstain, da cui è nata in pratica la scissione nucleare, ci ha dimostrato
che massa ed energia sono realtà intercambiabili e che anche il pensiero -
almeno quello umano - è energia, e quindi in qualche modo misurabile non nel
contenuto ma nel suo esistere (elettroencefalogramma). Pure noi ci ostiniamo
a parlare di due contrapposti domini (e facciamo tra l'altro bene!).
Torno allora alla domanda inziale: cosa c'è nella nostra esperienza che non
comporti anche l'opposto? un grave fa ombra: qual è il vero, il grave o
l'ombra, o la luce che non passa?
    Un certo Cusano parlò circa cinque secoli fa di "coincidenza degli
opposti", mica stupido però! In seguito un certo Hegel inventò il famoso
procedimento triadico, per cui io per divenire io debbo annullarmi per
inglobare l'esperienza del negarmi e crescere e divenire un IO più gorsso
(scusa lo scherzo del grosso, ma qui stiamo tagliando a colpi di scure!)
    Il bene e il male non sono sostanza ma accidente e complementarità,
perché non consistono in ciò che si fa o non si fa, ma nell'intenzione e nel
fine che si persegue facendo o non facendo;ed è indispensabile che si voglia
fare quello che si fa.
    Dio, creando necessariamente il finito (altrimenti avrebbe creato altri
se stessi, cosa assurda ed inutile) non può evitare di creare il rovescio, e
quando si dice che non può fare il male non si dice che il male non esiste,
significa solo che quello che per un essere finito potrebb'essere male, Lui,
Dio non lo finalizzerà a tale scopo o se permette che quello scopo si
realizzi, sa anche trasformarlo in benedi qui la lezione di Giobbe.
    Non pretendo affatto di averti convinto; spero solo che tu possa
dimostrarmi che sbaglio e che la realtà è diversa da quella che io ho visto;
sarebbe davvero un grande aiuto.
    E perché tu abbia un quadro completo di quel che penso io, ti dirò che
sì, io sono cristiano di Cristo, e per questo credo che coloro i quali
parlano di chiese con differenti aggettivi si chiudano nelle loro chiese,
che quindi possono essere legittimamente chiamate chiuse.
    Ma Gesù disse anche che aveva altre pecore a cui pensare, e che le
avrebbe riunificate sotto la sua guida. Ecco, chi non crede nel
cristianesimo ma ha altre fedi, pourchè  le   segua nei fatti con serietà e
impegno è come fosse seguace di Cristo, perché in effetti lo è.
    Personalmente non credo negli atei convinti e provati: magari avranno
fatto le corna per un canto di civetta o per un gatto nero o che so io;
magari avrenno bestemmiato (se non credono ... una bestemmia autentica vale
una qualsiasi esclamazione di rabbia) e chissà quante volte si saranno
raccomandati. Chi sostiene che al di fuori di lui non c'è proprio nulla di
superiore... beh, prima o poi si smentisce nei fatti: i dinamismi psichici
sono difficilmente sopprimibili, e se così è ci dovrà pur essere un
fondamento, chi e che se no li avrebbe consolidati?. Ciao Leo nero. E se ti
fai vedere non me le dare per quanto ho scritto. Potrei rendertele! sono
stato azzoppato da un investimento ed ho sempre a portata di mano un
bastone. Luigi melilli
"

bastone. Luigi melilli
Mai alzerei la mano su un vecchio vicino alla saggezza :-))
Se il tuo bastone non fosse ricavato da un ramo di nocciolo 
e raccolto al plenilunio... te lo regalo io :-)))
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*