Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La verità su Perugia

Raccontata da chi c'era, visto che Moggi governava il calcio...
Moggi torna su quella famosa partita e attacca: "Sono stato accusato di 
essere il grande manovratore del calcio: spiegatemi allora come ho fatto 
a perdere uno scudetto giocando il match decisivo in piscina. La verità 
è che la Juve avrebbe dovuto andarsene, invece siamo rimasti lì alla 
mercé di chi decideva e quando siamo scesi in campo non c’eravamo più. 
Collina? Sicuramente parlò al telefono con qualcuno: di chi si 
trattasse, non lo sapremo mai. Dico solo che da regolamento la 
sospensione non può durare più di 45 minuti: Collina invece aspettò 
quasi il doppio".
Su quel match racconta la sua anche l'allora capitano della Juventus 
Antonio Conte: "Capimmo subito che la partita non sarebbe mai stata 
rinviata per paura che da Roma arrivassero i laziali e scoppiassero 
disordini. In settimana avevamo ricevuto attacchi durissimi, erano tutti 
contro di noi".
Oltre a Moggi e Conte alla “Tribù” intervengono anche Luciano Gaucci, a 
quei tempi presidente del Perugia e Renato Olive, allora capitano del 
Perugia: “Prima della partita minacciai i miei giocatori - dice Gaucci - 
se non avessero battuto la Juventus, io sarei dovuto scappare da Roma, 
ma loro se ne sarebbero andati per 3 mesi in Cina in tournèe. E al 
designatore durante il diluvio dissi: sia chiaro che se sospendete 
questa partita, io non la gioco mai più”.
Olive invece aggiunge altri particolari non noti al pubblico che 
aumentano le perplessità su quella strana partita: “Il campo era davvero 
impraticabile. Conte diceva che la palla non rimbalzava e aveva ragione, 
ma al minimo rimbalzo io dicevo: ecco, rimbalza! Ricordo che anche l’anno 
prima eravamo stati arbitri dello scudetto, con quel Perugia-Milan 1-2 
che lo consegnò ai rossoneri a discapito della Lazio: fummo sbattuti in 
Giappone per punizione e non ricevemmo alcun premio salvezza. Insomma 
non volevamo fare la stessa fine e poi Gaucci ci telefonava ogni giorno, 
faceva pressioni: diceva che Perugia-Juventus avrebbe cambiato la nostra 
vita nel bene o nel male".
http://www.tuttojuve.com/?action=read&idnotizia=47585
Devo aggiungere altro?
Cheers!
Max 

 se non avessero battuto la Juventus, io sarei dovuto scappare da Roma,
anche questo si percepì sul campo, il Perugia dette l'anima nonostante fosse 
già salvo.
 

 Devo aggiungere altro?
aggiungi una cosa: che a quei tempi le azioni del perugia erano state
date in pegno ad una certa banca, che nel frattempo teneva in piedi
anche il gruppo Cirio di Cragnotti, Lazio compresa.
Infatti Cragnotti per pagarei premi scudetto ottenne un finanziamento
a fronte di un'emissione di obbligazioni (carta straccia) che poi la
banca stessa ha rifilato ai clienti spacciandole come ottimo
investimento.
Se stiamo a guardare non siamo neanche gli unici che ci hanno
rimesso...

 Devo aggiungere altro?
Sinceramente non aggiunge altro a quello che gia' si sapeva, si e' fatto
l'impossibile per giocare quella partita per questioni di "ordine
pubblico", ricordate la sceneggiata del funerale al campionato, la FIGC
si e' fatta chiaramente mettere sotto scacco dai teppisti laziali.
Gaucci e' un personaggio quanto meno particolare, ma sia chiaro, il
Perugia non ha fatto nulla di sbagliato, ha giocato la partita per
vincere con tutte le proprie forze, non vedo cosa ci sia di sbagliato in
questo.
Se e' vera la questione del mancato premio salvezza, se il premio era
contrattuale avevano solo da fare denuncia immediatamente.
Per ricordare a tutti chi fosse Gaucci e' lo stesso che ha spedito via
Ahn (o per lo meno aveva minacciato di farlo), reo di aver contribuito
ad eliminare l'Italia.
Ciao
-- 
MMM

 fosse già salvo.
E bisogna fargliene una colpa? Allora facevano bene gli interisti il 5
maggio ad auspicarsi (come poi in realta' e' stato) di trovarsi una
lazio arrendevole?
Fatemi capire, quando capita agli avversari, deve esserci regolarita' e
la Lazio doveva giocarsi la partita al 100%, se capita a noi "il Perugia
dette l'anima nonostante fosse gia' salvo".
Vorrei farti notare che e' una frase molto simile a quella di Moratti il
5 maggio dove ha accusato la Lazio di aver giocato come se fosse una
finale di CL.
Ciao
-- 
MMM

 E bisogna fargliene una colpa?
no hanno fatto bene ad onorare la gara ma il punto è che quell'anno la juve 
disputò un tempo in meno della lazio nel totale delle giornate.
Quindi campionato falsato. 

 regolarissimo
rotfl
-- 
ciao
Vittorix

 pagano per quello, ma che risposte dai?
Ciccio, quello che faccio io nella vita sono fatti miei, non ti
permettere mai piu'. Non ti filtro solo ed esclusivamente perche' hai il
brutto viziaccio di nominarmi spesso.
Esiste un regolamento, l'arbitro decide se giocare o meno una partita.
Devi deciderti, non puoi sempre dire tutto ed il contrario di tutto,
vuoi prendere una linea? Mantienila per piu' di di due post una volta tanto.
Prima dici che era tutto deciso, che era tutto un complotto e baggianate
simili. Poi incolpi Conte che non ha fatto niente per sospendere la partita.
Ora ti chiedo, cosa avrebbe potuto ottenere Conte se tutto era gia' deciso?
Poi non so che dirti continua a frignare come gli interisti
pre-calciopoli se questo ti fa sentire meglio, ti fa sentire un povero
attaccato da tutto e tutti. Io preferisco guardare i fatti e te li ho
mostrati, in un campo cosi' si gioca sempre e dovunque. Non tirare in
ballo la partita in Polonia, li si che il campo era impraticabile. Ma i
calendari UEFA non permettono di saltare praticamente nessuna partita.
Ciao
-- 
MMM

 rotfl
Continuate a nascondere la testa sotto la sabbia e non guardare i fatti,
peggio per voi...
Ciao
-- 
MMM


dai, ragazzi, c'è poco da dire.
quando hai 9 (NOVE) punti di vantaggio sulla seconda a poche giornate
dal termine, la palla NON E' PIU' rotonda.
non è possibile portare una squadra a perdere così uno scudetto, e non
scordiamoci che Ancelotti aveva dato altre prove di "arrendevolezza"
andando a perdere lo spareggio coppa uefa con l'Udinese, e poi
pareggiando numerose partite già vinte (mancanza di mordente, di
concentrazione, ecc.).
Diciamo che Ancelotti fece "tirocinio" da noi, per poi andare a
vincere al Milan.
Il fatto poi che all'ultima giornata il campo impraticabile (ma
impraticabile anche per il Perugia) era uno scandalo, non fa una
grinza.
Semplicemente la Figc e Collina si son detti: "siamo assolutamente
imparziali e della Juve non ce ne frega niente, però se sospendiamo la
partita poi ci dicono che favoriamo la Juve, quindi non possiamo
farlo".
E quindi alla fine ci sfavorirono.
Ennesima prova che non c'era nessuna cupola, ma che "per carità, se
errore ci deve essere, che sia a sfavore della Juve " (cit.)

 grinza.
invece qualcuno per fare il finto obiettivo dice che si poteva giocare.
 

 fatti, peggio per voi...
il fatto e' che, alla fine, nonostante tutto, la partita e' stata 
irregolare,
punto.
lo sarebbe stata anche se l'avessimo vinta, perche' il regolamento
diceva che, dopo tot minuti di interruzione, la partita andava
rigiocata.
E' oggettivo, non c'e' neanche da discuterne... 

 E' oggettivo, non c'e' neanche da discuterne...
mo ti risponde che avevamo 15mila punti di vantaggio a 3 giornate dal 
termine. 


veramente entrambe le squadre partivano da 0-0, dopo la pausa di
un'ora tra primo e secondo tempo.
Il gol del perugia infatti arrivò subito dopo la pausa dell'intervallo
e quando il campo era una piscina
quindi casomai era la juve che doveva difendersi, dato che ci bastava
lo 0-0, e non attaccare.

 E' oggettivo, non c'e' neanche da discuterne...
ti quoto
facendo un discorso di principio (e non solo)
se ci sono delle irregolarità formali e sostanziali alla luce del
regolamento, quello è un fatto oggettivo e incontestabile.
se il regolamento stabilisce che si devono aspettare tot minuti e poi
a casa e invece si aspetta il doppio del tempo pur di non sospendere
una partita con tutte le problematiche che questo può comportare per
entrambe le squadre sia a livello psicologico che muscolare (non si
parla mai di questo aspetto e lo trovo sinceramente curioso) quella
partita è irregolare, punto e basta, a prescindere dal fatto che il
campo sia nel frattempo diventato praticabile.
se questa cosa non va bene perchè il calendario non presenta date
libere, si cambino i calendari o si cambino le regole... ma se c'è una
regola, questa va rispettata e basta.
ovviamente da noi non succede praticamente mai
poi che noi si sia stati polli a buttare via il campionato è
indiscutibile.
ma non dimentichiamo neanche che il campionato va dal primo minuto
della prima giornata all'ultimo dell'ultima.
se l'irregolarità si svolge anche solo negli ultimi 90 minuti, resta
cmq falsato.
questo lo dico con la massima serenità, non mi sto lamentando, è un
fatto.

 termine.
e io rispondo che la Lazio, non avendo pagato le tasse e avendo 
schierato gente col passaporto falso, avrebbe dovuto avere decine di
punti di penalizzazione, ma siamo sempre allo stesso discorso:
qua in italia le regole si applicano a discrezione.

E' oggettivo, non c'e' neanche da discuterne... 
Io ho cercato nel regolamento, ma che la sospensione temporanea per
impraticabilita' del campo non possa durare piu' di tot minuti mica
l'ho trovata...
--
Capitano Krik - Citta' Senza Nome Police Department
"I can accept failure, everyone fails at something.
But i can't accept not trying"
[Michael Jordan]

ballo la partita in Polonia, li si che il campo era impraticabile. 
Se posso intervenire nella discussione, in caso di neve o pioggia il
discrimine e' solo se il pallone rimbalza oppure no
http://www.calciopro.com/squadre-regolamenti/impraticabilita-del-terreno/
Quindi imho in Polonia sara' anche stato un freddo cane, ma il pallone
rimbalzava eccome e si poteva giocare (il campo era innevato, ma non
ghiacciato).
A Perugia la situazione era molto diversa. Ce lo ricordiamo tutti il
pallone che si fermava nelle pozzanghere disseminate per tutto il
campo (
http://www.youtube.com/watch?v=kkIZRgNEEaE
), il tentativo
disperato di Collina di trovare una zona dove almeno facesse un minimo
rimbalzo. Il regolamento dice che si puo' anche aspettare che le
condizioni migliorino e dunque sospendere temporaneamente per un breve
lasso di tempo. Siccome "breve" e' indefinito, per ragion di Stato
puoi anche farlo durare un'ora e aggrapparti a questa
indeterminatezza.


 l'ho trovata...
infatti come al solito il regolamento del calcio l'hanno scritto in maniera 
lacunosa per dare sempre una scappatoia all'arbitro.
Comunque la storia del tempo l'ha sempre raccontata Moggi ma si tratta di 
una consuetudine, generalmente si attende massimo 30 minuti,resta il fatto 
che il regolamento parla chiaramente di pallone che non rimbalza in più 
punti, quindi bastava quello
http://www.calcio-giocato.com/regolamento/campo-impraticabile.php
 

 lo 0-0, e non attaccare.
il Perugia era salvo con qualunque risultato, la juve, col pari andava a 
fare lo spareggio, vincendo era campione direttamente.
Il Perugia casualmente trovò il gol sugli sviluppi di una punizione e a quel 
punto noi, dovendo fare la partita, trovammo enormi difficoltà. 

 indeterminatezza.
Su questo non ci piove (per restare in tema ^_^), il fatto che si sia
aspettato un'ora prima di riprendere e' stato un fatto grave,
sicuramente i giocatori della Juve lo hanno patito psicologicamente
visto quello che si stavano giocando, dal mio punto di vista e' stato
irregolare solo quello.
Detto questo pero' per la levatura tecnica (e carismatica) delle due
squadre, la Juve doveva vincere comunque.
Ciao
-- 
MMM

 regolamento, quello č un fatto oggettivo e incontestabile.
A quanto pare non esiste neanche la regola precisa sul quanto tempo
aspettare, quindi anche quello smette di essere un fatto oggettivo ed
incontestabile.
Ciao
-- 
MMM

 in più punti, quindi bastava quello
Quindi anche sotto l'unico punto di visto su cui concordo (la lunghezza
della sospensione abissale) il regolamento dice che non c'e' stato
niente di irregolare.
La prassi non conta niente se non e' scritto nero su bianco.
Ciao
-- 
MMM

 E' oggettivo, non c'e' neanche da discuterne...
Non ho verificato, ma secondo Krik sempre in questo thread il
regolamento non stabilisce un limite temporale, parla solo di "breve"
lasso di tempo.
Se cosi' fosse non e' oggettivo neanche quello. E conoscendo altre parti
del regolamento direi che non mi stupirebbe che non si dia un termine
preciso.
Ciao
-- 
MMM

 incontestabile.
non esiste un tempo limite ??? mi sorprende, ero convinto del
contrario
se fosse come dici tu allora c'è poco da fare se non contestare
eventualmente la praticabilità
ma ha poca importanza oggi
una cosa però mi viene da dirla
l'interpretazione non è libera da qualsiasi vincolo, le parole nelle
norme hanno un peso
se si parla di "breve" tempo, non è che si può stare ore eh
poi magari non c'è neanche il termine "breve" e allora.. :-)))

 contrario
Anch'io in effetti... ho dato un'occhiata al regolamento ed
effettivamente non viene neanche stabilito un tempo:
(pagina 15)
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2009.pdf
Spero ci siano state delle comunicazioni ufficiali, in caso contrario
l'arbitro puo' fare esattamente quel che gli pare.
Oltretutto io faccio una considerazione logica. Riconosciamo tutti la
bravura di Moggi e Giraudo in qualita' di dirigenti direi. Se ci fosse
stata una regola che dice "non puoi aspettare piu' di x minuti", vuoi
che non avrebbero fatto ricorso ed annullato la partita per evidente
errore tecnico dell'arbitro? (unico caso in cui mi pare si puo' chiedere
il rematch, l'errore tecnico dell'arbitro)
Io dico certamente di si.
E non badiamo alle dichiarazioni fatte ai giornali, sappiamo benissimo
che per giustificare le cose sui giornali ci si appiglia tranquillamente
anche a cose non vere (in ogni campo e ambito della vita pubblica di
ogni personaggio pubblico).
Ciao
-- 
MMM

 giocare il campo fosse praticabile
non capisco perchè ti ostini a dichiarare il falso davanti a tutto il 
newsgroup, anche Olive nell'intervista dice:" sinceramente il campo era 
impraticabile"
Collina fece 3 sopralluoghi(poi al 4 disse che si giocava) e la palla non 
rimbalzava mai, lo speaker disse che non si sarebbe giocato e quasi tutti si 
allontanarono dallo stadio, anche perchè si era diffusa la voce(poi vera) 
che i parcheggi erano quasi tutti allagati, io per puro caso rimasi nelle 
vicinanze perchè avevo parcheggiato molto lontano in una zona che conoscevo 
ed ero sicuro che la macchina fosse al sicuro.
Ricordo chiaramente un'azione dove Zidane sulla fascia sinistra chiese un 
triangolo con Zambrotta, ma il pallone non gli arrivò perchè stoppato 
dall'acqua e il francese andò a lamentarsi da Collina.
Le immagini che hai linkato sono semplicemente le azioni montate del 
servizio di 90 minuto dove è chiaro che la juve con la forza della 
disperazione costruì comunque alcune palle gol ma quasi tutte erano tiri da 
fuori area proprio perchè era difficilissimo stare in piedi e fare dei 
fraseggi. La stessa espulsione di Zambrotta su un campo asciutto non ci 
sarebbe mai stata.
 

 da fuori area proprio perchè era difficilissimo stare in piedi e fare
Dove si vedono diversi passaggi rasoterra dove la palla rotola
tranquillamente. Fammi vedere immagini dove si vedono chiaramente azioni
in piu' zone del campo dove la palla non abbia un comportamento normale
da campo praticabile. Altrimenti non accusare gli altri di dire il falso.
Il bue che da del cornuto all'asino...
Ciao
-- 
MMM

 contrario
Io al tempo sentii parlare di un tempo massimo tra primo e secondo
tempo, ma se non si legge nel regolamento vuol dire che è solo una
interpretazione sbagliata.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La cogestione dell'azienda permette ai lavoratori di partecipare al
proprio sfruttamento. - Wolfram Weidner

 interpretazione sbagliata.
pure io
evidentemente sì però c'è anche da dire che sarei curioso di leggere
cosa dice la norma
in particolare vedere se usa il termine "breve" o "congruo" o altro,
per dire, quando si riferisce alla durata della sospensione
qualcuno ha il link del regolamento ?

 qualcuno ha il link del regolamento ?
http://www.aia-figc.it/download/regolamenti/reg_2009.pdf
Ciao
-- 
MMM


grazie :-)