Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: se a qualcuno interessa aprire un ng it.religioni.cattolica non moderata

alleluja ha scritto:
<<. con questa dicitura it.religione.cattolica >>
io sono perplesso sulla utilita' della cosa e quindi non voterei a favore.
meglio forse e piu' utile un it.religioni.cristianesimo
ciao,
Mauro

io prendo l'occasione per appoggiare la richiesta che ho vista avanzata da
alcuni!
sarai oltremodo contento di contribuire a un ng non moderato della gerarchia
it. con questa dicitura it.religione.cattolica
Ritengo che vi debba essere il modo di dalogare in cui non vi sia alcun
impedimento alla libertà di espressione.
Certo il mondo cattolico è molto molto variegato e non penso che qualcuno
abbia la possibilità di rappresentarlo tutto.
Approfitto dell'occasione per ringraziare tutti i critici alla religione
cattolica perchè danno occasione a chi ama la propria fede di non darla per
scontata, di ricercare sempre motivazioni più solide e mature al proprio
credere.
Ametto che a volte ciò io lo faccio con molta fatica, e talvolta
l'impressione è che vi siano ostilità e  avversioni di "default". Non che
manchino motivi di critica alla religione cattolica, ma a volte ogni motivo,
ogni fatto, ogni idea espressa  e ogni notizia  sono raccolti come un sasso
da lanciare addosso.
con simpatia per ognono di voi
Fulvio

 wrote in message
8hivha$fhv$1...@fe1.cs.interbusiness.it...


 it. con questa dicitura it.religione.cattolica
per la verita', dovrebbe essere *it.cultura.religioni.cattolica*...
L'idea non e' male, io lo voterei.
Certo, resta + facile creare un ng nella gerarchia "
free.it
" (c'e' gia' un
free.it.religioni.cristianesimo), ma non tutti i server ce l'hanno...
ciao
francesco

[...]

 L'idea non e' male, io lo voterei.
Io pure.
Anche un omologo di icc leggermente variato,
tipo "it.cultura.cattolicesimo".
E l'assenza di moderazione non sarebbe nemmeno
necessaria, basterebbe ci fosse un moderatore *normale*,
che si attiene scrupolosamente a un manifesto aperto
e anche "rigido", non suscettibile di molte interpretazioni.
Gabriele

 tipo "it.cultura.cattolicesimo".
hai ragione, e' decisamente meno cacofonico!! ;-)
ciao
francesco

 meglio forse e piu' utile un it.religioni.cristianesimo
concordo con te mauro, cristianesimo lo voto anche io !
--
A beneficio dei nuovi cuggini:
Nickname    - ICQ#     - Pager (mail su ICQ)
Lone Gunman - 43865428 - 
4386...@pager.icq.com

 Claudio Pace
        Che ci sarebbe chi potrebbe illudersi, chiudendosi in un
cattolicesimo sui generis, ad uso e consumo di pochi eretici, di non essere
un apostata.
        E' di moda anche fra molti del mondo dello spettacolo, conservare
una facciata cattolica, ma nei fatti essere tutt'altro.
        E per quel da me detto piu' su e per questo leggiamo insieme:
"Figlioli, questa è l'ultima ora. Come avete udito che deve venire
l'anticristo, di fatto ora molti anticristi sono apparsi. Da questo
conosciamo che è l'ultima ora.
Sono usciti di mezzo a noi, ma non erano dei nostri; se fossero stati dei
nostri, sarebbero rimasti con noi; ma doveva rendersi manifesto che non
tutti sono dei nostri".
(1 Giovanni 2, 18-19)
[......]
        Signore, attraici a Te.
Antonio Casini


Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 Claudio Pace



Ciao,
Sabato

> con questa dicitura it.religione.cattolica
c'e' da dire che sarebbe la dicitura migliore, ma temo che sia impossibile
tecnicamente creare una nuova gerarchia "primaria", in parallelo a
"cultura", "discussioni", ecc.
Non so perche'.
Qualcuno che ne sa + di noi potrebbe chiarirci la faccenda?
Grazie.

 un apostata.
guarda che mica sarebbe impedito a te e agli altri "doc" di parteciparvi...
Con la differenza che tante voci cattoliche che attualmente non si
riconoscono in ICC (per motivi culturali o anche solo per prevenzione contro
la moderazione in se') avrebbero modo di far sentire la loro.
Anto', questi cattolici CI SONO, non credere di farli scomparire
semplicemente negando loro una rappresentanza su usenet....
ciao
francesco
P.S. E grazie a don Fulvio per aver lanciato l'idea.

 it.cultura.confronticristiani
naaa...
L'idea e' bella, ma e' cacofonico di brutto...
ciao
francesco


Signore fa che Antonio diventi di Carne, staccagli il rele' e mettigli un
po' di fantasia, staccagli i rotolini dalla testa, perche' vedi pretende di
essere l'unico cattolico del mondo, vedi ci vorrebbe entrare solo lui in
chiesa, hai creato un Robot un po' egocentrico, si e' davvero carino , pero'
che palle,  castiga continuamente, certo e' meglio del muscio pero' sta
croce a quei poverini che vivono la loro fede cattolica un po' piu'
liberamente, e' una mazzata in fronte, fai che vuole prendere il tuo posto?
meno male che non e' cattivo, senno riaccenderebbe i Fuochi sacri del
medioevo.........
a proposito.......come hai potuto?
...................vabbe' misteri della fede
...................
Be' lo sai che ti dico, che forse e' carino pure cosi'
se non fosse cosi...............BAH!!!!.....ci rinuncio
CIAO DIO
....Lavorate fratelli finche il padre sazio non e',
non cambiate canale, votate,  comprate anche se...
vi tocchera' travestirvi da babbo natale anche a voi, aspettando una tregua
annunciata che non verra mai siamo in tanti arrabbiati delusi lasciati
quaggiu'
In via dei Martiri (z)

 liberamente,
        Cosa vorrebbe dire: un po' piu' liberamente?
        La vera liberta' ce la da' Gesu' Cristo:
"Ora lo schiavo non resta per sempre nella casa, ma il figlio vi resta
sempre;
se dunque il Figlio vi farà liberi, sarete liberi davvero".
(Giovanni 8, 35-36)
e' Lui che parla e ci dice che il Figlio resta sempre nella casa, e stare in
questa Casa ci da' la liberta', perche' stare nella Casa e' stare con Lui.
        Al di fuori di questa casa, i cattolici cioe' che si vogliono
costruire un loro personale cattolicesimo "piu' libero" sono invece schiavi
di loro stessi.
[........]
Antonio Casini

 > con questa dicitura it.religione.cattolica


 assieme..
Mi sembra un'inutile ipocrisia americaneggiante.
Vuoi che scrivano non scrivano "cazzate" ma "ca##ate"?
Andiamo, la censura non puo' consistere nel tagliare
espressioni del linguaggio parlato dal contenuto banale.
Per i mesg da moderare pensavo a quelli off-topic tipo
nazisti padani che propagandano solo teorie politiche,
i trolls che litigano pro e contro Benito, quelli che
vanno avanti in discussioni di 30 post a dirsi "stronzo tu",
"tua madre" ecc.. Ci sono ng appositi dove portare avanti
attacchi personali e dove discutere di politica.
Io vorrei tagliare quei msg che sono al di la' di ogni dubbio
ot.
gabriele

 PS ... e basta che si parte: mi va bene anche it.cultura.cristianesimo
Attendiamo notizie dal promotore...Don Fulvio, dove sei????
ciao
francesco
p.s. certo che le adesioni non e' che siano proprio fioccate...:-(
Un piccolo flop...

rispondo a Gabriele e francesco...
Il tempo e' denaro...
e stare attaccati al PC su Internet e' sicuramente tempo
((e se anche tu ci hai un sacco ed una sporta di soldi...
cmq hai poco tempo x leggere...))
e questi non vi sembrano buoni motivi x tagliare inutili ripetizioni
alla Silvestro
o messaggi kilometrici alla verolini??
a me si!
ciao
pietro


<<
p...@unife.it
 scrive:
<<Il punto fermo e' che se non hai tempo non leggere
<<e basta. Inutile pensare che un robot posa sintetizzarti
<<<e spiegarti le cose troppo lunghe per te. Non risolverebbe
<<il tuo problema.
<<<gabriele
scusa gabriele ma non mi sono spiegato bene
e' lecito abusare del tempo e dei soldi altrui???
mi pare che esistano precisi articoli della netiquette x questo..
Quindi non e' questione di <se vuoi non lo fai..>
ma io sono obbligato a scaricare -con il suo relativo tempo
in piu' quei messaggi... quindi pago piu' soldi alla Telecom
e perdo piu' tempo io... NON e' corretto nei miei confronti che
uno abusi del mio tempo e del mio denaro in questo modo?
e' chiaro adesso?
pietro
PS.
 e non mi dire che mi manderai TU i soldi:
vorrei tu capissi (moralmente9 che un atto se e' scorretto lo resta
anche se...)


mv...@libero.it
 scrive:
<<<p.s. Non so a te, ma a me tanto accanimento fra tre-persone-tre che
<<<<se la suonano e se la cantano, nell'indifferenza generale di tutti
<<<gli altri,appare un po' ridicolo...
<<<Per la serie: tanto rumore per nulla?
solo x la precisione:
1) scrivere che uno e' prolisso (quando e' + che vero!)
significa <accanimento>??
2) invece x il silvestro IMO ritengo che persone come lui
  (certo oggi ATEO lo sopravanza eccome!!!) costituiscono
  grave pregiudizio alla leggibilita' di un NG...
  guarda ad es. il thread su <insulti..>
e' pieno di castronerie varie con l'ATEO che le sparge..
 ma ci sono alcuni messaggi in uno scambio veramente
 interessanti che io quasi perdevo x la evidente vacuita' del
resto... mi sono spiegato?
aggiungo che quando io scrivo certe cose al silvestro NON lo
faccio x il resto dei lettori ( che IMO si sono gia' fatti
il loro giudizio....) ma lo faccio x lui nella speranza cristiana
che apra gli occhi e <ragioni> su se stesso... illuso?
non credo (dalle reazioni, almeno...^___^)
pietro


 +---------------------------------------------------------------------
Ecco cosa propongo, sulla falsariga:
INIZIO
Si vuole creare un gruppo per il confronto tra le varie confessioni
cristiane con lo scopo di favorirne la reciproca conoscenza e sfatare
i reciproci pregiudizi che anni di lotte storiche hanno creato.
Il gruppo vuole essere aperto anche a chi cristiano non e', ma e'
animato dal desiderio di conoscere e rapportarsi a credenti cristiani.
Nello spirito della Netiquette il confronto dovra' essere quanto
possibile corretto nel rispetto reciproco delle diversita' esistenti.
Sono qundi da ritenersi OT, anche perche' esistono gruppi appositi,
messaggi di propaganda di altre confessioni non cristiane, mentre sara'
utile il confronto tra posizioni cristiane e posizioni di altre
religioni. Lo scopo prevalente del nuovo News Group non e' di
analizzare il passato per poi combattere o frenare il presente ma solo
di permettere un incontro tra persone di o g g i sulle loro idee di
oggi, sulla loro genesi, coerenza e validita'.
FINE


Quello che 
p...@unife.it
 scrive merita una tiratina di orecchie
(spero non facciano troppo male...^__^)
1) Come puoi scrivere prima che :
pit_...@my-deja.com
 wrote:
<<<<<<<<<<<a) Ipotizzi un ng ecumenico il cui scopo e' il dialogo fra
confessioni, non fra persone.>>>>>>
e poche righe piu' in la', quando io sottolineo il <tra persone> con
qs. parole:
||||||| > Lo scopo prevalente del nuovo News Group .....e' solo
||||||| > di permettere un incontro tra persone di oggi
tu cosa scrivi? ecco:
<<<<<<<<<<Questa e' una clamorosa censura preventiva sull'argomento
"storia delle religioni". Taglia fuori un succoso filone di discussione
e approfondimento (che e' quello che a me interesa, per es.)
e prescrive di ridurre l'argomento degli interventi a problemi
di coscienza o di attualita', che mi sembra culturalmente limitante.
Solo le idee "di oggi" vanno bene (che significa poi? le idee
hanno la data di scedenza), mentre quelle del passato non si puo'
parlare... questo silenzio e' un implicito negazionismo, nel
senso di negazione della storia. Vuoi far tacere il passato
dell'umanita'. Eppure e' essenziale per capire il presente.
Non dovro' mica fondare un ng di storia delle religioni?>>>>>>>>>>>>>
e tutto e solo xche' ho precisato <persone di oggi>!!!
A parte il fatto che nessuno ti impedisce di lanciare un NG sulla
storia delle religioni, DEVI convenire che e' cosa diversa da un NG
che serve x favorire conoscenza e confronto reciproco
(e mi domando allora COSA e' CUKLTURA x te...)
a mio avviso dopo esserti beccato quest'ultima tirata:
<<<<<<<<<<Questa di P. B. mi sembra.... un po' troppo sintetica.>>>>
alla faccia! figurati se ero prolisso quanti distinguo TU trovavi!
(e' cosi' che l'Italia NON va avanti....)
concludo pregandoti di riflettere che x qs. motivi il manifesto
DEVE essere sintetico (confronta con quello di ICR, p.f...) ed
il suo fine principale e' di fissare i paletti dell'OT e di dare il
<senso> di qs. stare insieme.
E' quello che ho cercato di fare.
pietro
che aspetta il tuo manifesto e prepara la bombarda (^_______^)
anche se, ultima tirata, NON mi pare che il manifesto
di qs. NG possa essere proposto da una persona che restera'
cmq un <ospite>..^__^ in quanto non solo non cristiano ma
addirittura non credente....
(a meno che.... speriamo .. forse... chissa'... dai, diccelo!!


 addirittura non credente....
E' appunto per evitare di essere "ospite" che
volevo fare un manifesto non a uso dei "credenti".
Perche' quando si parla di religione gli atei devono
essere considerati "ospiti" in una discussione fra
persone che credono cose diverse? Boh.
Cmq fate come vi pare.
bye bye
gabriele

mv...@libero.it
 scrive:
<<<<gia', il suo fine e' fissare i paletti, ma ricordati anche che deve
<<<<prima persuadere 100 persone a votarlo...
giustappunto! e qs. e' un ulteriore motivo xche' il
manifesto deve essere sintetico!
Io lo vedrei (in estrema sintesi..) composto da 2 parti:
Ia parte:cosa sta dentro il contenitore it.cultura.cristianesimo
(e spero che x esserci dei contenuti non ci si accusi di
<ideologia>!!!!)
IIa parte : gli OT cioe' cosa sta FUORI.
ed aggiungo un altra indicazione di metodo: discutere PRIMA
sugli OT (cosi' quello che sta dentro esce x negazione...e si litiga
meno..^___^
pietro
PS e ricordo a tutti quelli che dicono che siamo in tre che mi pare che
era quasi da solo chi ha fondato ICA(godotto) ed ICR ...ed anche ICR
bahai
quindi nessuna paura e partiamo al piu' presto :
oltretutto sono certissimo che Amato&amici, e molti di ICC ci daranno
una mano (anzi ..un voto!)





...



 persone che credono cose diverse? Boh.
ricordiamoci sempre che questa questione dei "proprietari" e degli "ospiti"
del ng e' + formale che sostanziale: chi ti impedisce di piantare le tende e
rimanere per sempre nel nuovo ng? Essendo non moderato, il valore del
manifesto e' abbastanza relativo...
Non impantaniamoci su queste quisquilie...
ciao
francesco
P.S. Comunque attendiamo il tuo manifesto, eh!

 <senso> di qs. stare insieme.
gia', il suo fine e' fissare i paletti, ma ricordati anche che deve prima
persuadere 100 persone a votarlo...
ciao
francesco

 manifesto e' abbastanza relativo...
Si e' vero, se non e' moderato il problema del manifesto
diventa del tutto relativo, andrebbe bene pure quello
del butt. La mia idea originaria era per un ng moderato.
Ma per qs. non si trovera' mai nessuno disposto e nessun
accordo per cui va bene lo stesso.
gabriele


Quindi: andrebbe bene togliere solo una parola.
O in alternativa se ne potrebbe modificare l'impianto.
Infatti non ha un significato chiaro l'espressione "combattere
o frenare il presente"; e non si capisce se vale da solo o
solo in riferimento all'analisi del passato.
Come ho detto sono contrario a tagliare l'argomento
"storia della religione cristiana".
si potrebbe dire:
Lo scopo prevalente del nuovo Newsgroup non e' di
*giudicare* la *storia*,   *ne' di portare avanti istanze
politiche o nuove lotte ideologiche nel presente*.
*Si invitano percio' i partecipanti ad assumere uno spirito di
confronto;  non sono graditi gli atteggiamenti militanti o
di semplice recriminazione*.
FINE
Questa voleva essere una "proposta minima".
Se qualcuno ha altre idee faccia le sue osservazioni.
gabriele

 ha scritto nel messaggio
news:3945498A...@unife.it...


 wrote:
: P.S. Una curiosita': secondo voi proporre la votazione di un ng nel cuore
: dell'estate, quando il "traffico" di utenti e' minimo, non potrebbe essere
: deleterio?
Non si fanno voti in estate, e le RFD si prolungano automaticamente.
.mau.




 almeno un lettore attento.  Alan Ayckbourn
                =====                            =====
                /¯¯¯¯\                            /¯¯¯¯\
                ¯¯¯¯¯                            ¯¯¯¯¯
                                        /
                                       /
                                      /
                                     /____
                        \________________/
                         ¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯¯

 Che ne pensate? (piano con quei pomodori, pliz! :)
io i pomodori li ho pronti, ma li dirigo al mio provider o alla Piccolo
Soffice che ha inventato il Guardafuori Espresso
a te invece dico BRAVO, il manifesto mi piace moltissimo
assicuro comunque il mio voto. Non credo che la stagione estiva penalizzerà
chicchessia, per mia esperienza in Agosto il traffico di post diminuisce di
poco
ciao a tutti
--
agnosco...@libero.it
ICQ  66029397

 assicuro comunque il mio voto.
Pure a me piace il manifesto Eliade.
Avevo gia' pensato che infatti bisognava aggiungere
qualcosa sulle ragioni del "non moderato".
Toglierei solo quel "spesso gratuita": la polemica non e'
speso gratuita, di solito e' ben motivata. La censura elimina
scientificamente la possibilita', per i lettori, di accedere
alla miglior completezza possibile di informazioni e
alla maggiore obbiettivita', garantita solo dal confronto
tra un' ampia varieta' di fonti.
gabriele

 .mau.
quindi, ipse dixit: la votazione di it.cultura.cristianesimo e' rimandata a
settembre...
ciao
francesco

 wrote:
: > Non si fanno voti in estate, e le RFD si prolungano automaticamente.
: 
: quindi, ipse dixit: la votazione di it.cultura.cristianesimo e' rimandata a
: settembre...
Il che non significa che *la RFD* non si possa fare adesso.
.mau.

 speso gratuita, di solito e' ben motivata.
eheheh, immaginavo che quella frase avrebbe suscitato polemiche...
Caro Gabriele, se segui per un po' di tempo i.c.r. e i.c.a., noterai
periodicamente questo gridare "al lupo al lupo", talvolta giustificato,
talvolta pretestuoso (molti gridano "alla censura" anche se i loro msg sono
stati rigettati dal robot per troppo quoting...).
Ma la questione e' un'altra: do' per scontata la presenza, nel nuovo ng, di
un gran numero di atei e agnostici, attratti dalla non moderazione, come do'
per scontato il loro voto. Ora, per riequilibrare un po' la cosa (che senso
avrebbe un ng fatto tutto di anti- ??? Ve la suonereste e ve la cantereste
da soli, senza contraddittorio), occorre assolutamente superare le
diffidenze degli amici di i.c.c. (almeno i piu' "aperti", certo Botti non lo
convinceremo mai! ;-)
Io c'ho provato (quel manifesto era rivolto principalmente a loro), non so
se ho ottenuto lo scopo, forse no, ma spero che, anche grazie a questa
chiarificazione, cominciate a condividere anche voi questa mia
preoccupazione.
Per una migliore qualita' del nuovo ng, non per altro.
ciao
francesco
P.S. Comunque hai sentito il Codogno? E' tutto rimandato a dopo l'estate...
(la RFD la chiediamo ora o dopo l'estate?)

 (la RFD la chiediamo ora o dopo l'estate?)
Non ci capisco niente in queste valutazioni.
Trattandosi di 100 persone, mi sembra che entro luglio
sia votabilisima. Non credo che in luglio questo ng si spopoli
fino a quel punto. Ma e' una congettura mia, eh. Non ne so
*niente*!

 tra un' ampia varieta' di fonti.
Già. Compresi i troll.
Per questo IMHO è essenziale la dicitura "cultura.cristiana" e non
"cattolica", poiché nessuno può farsi in questo caso *garante*
della *ortodossia* e della veridicità delle fonti.
La verifica in ultima analisi viene delegata al singolo.
Cmq avente il mio voto garantito.
Dò fin da ora il mio pieno appoggio a It.cultura.cristiana [non moderato]
Va bene anche It.religioni.cristiana [non moderato]
Sefirot.
--
Tutte le creature sono puro "nulla";
non dico che siano un piccolo "qualcosa",
ma affermo che sono puro "nulla",
perché nessuna creatura ha "essere".
Meister Eckhart.

 Meister Eckhart.
aaaaaargggggh! Eckhart l'ereticoooooo!!!
All'armi! All'armi! Garanti dell'ortodossia, dove cavolo siete???? ;-))))
A proposito, sai se e' ancora valida la bolla "In agro dominico" che lo
condanna?
ciao
francesco

 *niente*!
dunque, prima dell'inizio delle votazioni, sono richiesti almeno 14 giorni
di discussione ufficiale sulla RFD (=Richiesta Formale di Discussione) con
il manifesto gia' bell'e pronto. Arriviamo dunque ai primi di luglio.
Escludendo che Maurizio Codogno, parlando di "estate", si riferisse solo ad
agosto (.mau., se mi sbaglio, correggimi, pliz!), la votazione e' COMUNQUE
rinviata a settembre. Rimane la questione se presentare il manifesto ora
(approfittando del prolungamento automatico della discussione sulla RFD per
2 mesi) oppure dopo (magari meditando meglio e + accuratamente il manifesto
da presentare).

 Soffice che ha inventato il Guardafuori Espresso
;-) Pare che il signor Guglielmo Cancelli finalmente cominci anche lui
ad avere i suoi problemini... hihi hi.

Reduce da giorni e gg di lavoro (a cui sto x tornare..^_____^ leggo
mv...@libero.it
 che scrive:
«"La censura ha radici profonde nella cultura cattolica" e' una frase
che si
sente ripetere sempre piu' di frequente, su usenet. L'obiettivo della
polemica, spesso gratuita, e' la moderazione dei newsgroup religiosi.
Per
superare una situazione che, strutturalmente, puo' prestare il fianco a
simili attacchi, un gruppo di credenti e non credenti ha deciso di
proporre un newgroup sul cristianesimo
<newsgroup> anziche' newgroup ^____^
questo incipit tradotto significa che ICCR nasce CONTRO ICC
e questo a me NON piace!...
Lascia che loro abbiano la loro vita e qs. nuovo gruppo viva della sua..
Che credibilita' x un nuovo gruppo che in calce si dichiara
<aperto al diverso> se poi manco e' aperto al simile????
Propongo di sostituire qs. frase con:
Esistono all'interno dei cristiani molti fermenti vivi ed interessanti
che, proprio perche' sono aperti a mettere in discussione anche
le direttive della ralativa <gerarchia> trovano difficilmente spazio
all'interno di gruppi moderati o comunque non hanno un loro posto
di confronto e discussione. Ecco che un gruppo di credenti e non
si sono ritrovati accomunati da questa comune <fede> :
e' importante che le energie vitali delle Persone alle quali sta
veramente
a cuore questo mondo con tutti i suoi problemi ultimi esistenziali,
etici, inclusi i cosidetti <novissimi> si mettano assieme di fronte ad
uno scenario sempre piu' a-patico e disinteressato per pčortare avanti
analisi, discussioni e contributi che in definitiva accellerino e
maturino
i processi di trasformazione in atto da una fede di tradizione e di
popolo
ad una fede personale e partecipata .
...................
PS so che non ho scritto molte volte la parola <cristiana>...
o ce la aggiungete voi...
oppure vi rendte conto che bene o male e' con qs. religione che
si devono fare i conti!! se non altro x motivi storici...
ciao


 Se hai informazioni che io non ho, ti prego di comunicarmele.
è quello che temo. Ho già scritto ad Alex Nicotra pregandolo
di poter rivelare uno stralcio di corrispondenza tra me e lui dove
discutiamo del tipo di moderazione a cui è sottoposta ICC.
Ora non so per certo se tali informazioni siano o no comprese
nel Manifesto di ICC, per cui mi riservo di intervenire ulteriormente
su questo argomento, se non prima non avrò ricevuto il NULLA
OSTA di Alex Nicotra.
Il che significa potrebbero passare diversi giorni.
Nel frattempo, vi chiedo di pazientare.
Massimo Salvioni.
Sef...@supereva.it

 ad una fede personale e partecipata .
qui naturalmente Gabriele insorgera'...;-)
Lascio a lui l'onere dell'analisi puntuale, a me sta bene anche cosi'.
ciao
francesco
P.S. Da parte mia, visto che non si puo' votare prima di settembre, chiudo
qui con l'argomento. Se raggiungete prima di fine mese un accordo circa il
manifesto da presentare, speditelo al GCN (mailto:
r...@news.nic.it
) dopo
averlo compilato sul modello di 
http://www.news.nic.it/news-it/news-RFD.txt
.
In tal modo, il GCN provvedera' automaticamente a postarlo sui vari ng
durante l'estate.

 caro Pietro, se fosse come tu dici, non piacerebbe manco a me...
snippone con fagioli^__


Caro Francesco, rispondo in particolare a te, ma valga a titolo di
risposta in generale e per tutti.
Eliade ha scritto:
"Non ho nulla di personale contro ICC, ne' contro i suoi moderatori, ma
mi sono stufato di leggere post di gente che protesta perche' i suoi msg
non sono stati accettati (vedi su i.c.r., i.c.a., i.c.e., persino su
it.news.gcn...)".
Tu ti sei stufato? (^___^)
Pensa i moderatori di ICC ! Vilipesi, diffamati, offesi gratuitamente e
vittime dei pregiudizi piu' impensabili... C'e' gente che li odia e li
crede fascisti senza averli mai conosciuto ne' corrisposto con loro.
Presente il vecchio motto diffama diffama qualcosa restera'?
Basta che si blocchi il server per un giorno che i soliti tolleranti,
amanti del prossimo e coi cannoni pieni di fiori partono in tromba ad
insultare e borbottare contro ICC negli altri gruppi (i quali,
ovviamente, poggiando su server diverso rispetto a quelli moderati non
si bloccano quasi mai).
Mi ricordo ancora di uno che piuttosto che credere alle mie spiegazioni
mi disse che avevo cambiato il manifesto da un giorno con l'altro solo
per dare contro di lui! Ossignur!!! (*_*)
A me pare proprio che non siano i moderatori a dar
fastidio e' proprio l'esistenza di quel newsgroup moderato. Due giorni
dopo la sua creazione era gia' partito il tam tam delle accuse di
censura...
Via, non prendiamoci in giro. Prova a chiederti il vero perche' degli
attacchi e la relativa credibilita' degli stessi.
Le critiche costruttive sono sempre state ascoltate e piu' di una volta
ci si e' comportati di conseguenza. Certo che se poi uno se ne va in
giro a dire che il Mod si comporta da ducetto e fa quello che gli pari
fregandosene degli utenti del gruppo, quando invece proprio gli utenti
hanno risposto e bocciato le modifiche proposte...
Ma va bene lo stesso, ma va bene cosi'. Che chi vuole si sfoghi pure
cosi' se puo' servire a concentrarsi sul Cristo e sulla Carita'. Chi
invece continua imperterrito a fare il panzer con il suo carico di
odio... Beh, nell'attuale ICC non entrera' di certo.
"D'altra parte ci sono tanti altri, cattolici o meno (ti assicuro che
anche alcuni sacerdoti con cui ho corrisposto in pvt la pensano cosi'),
che vorrebbero un servizio - fiscale e + veloce e diretto".
Ah si'? Curioso. Vuoi sapere quale riscontro (ampiamente documentabile)
ho avuto invece io ? I sacerdoti che vogliono intervenire fuori da
ICC devono scegliersi un nickname o sono "bruciati" perche' gli utenti
partono subito a dargli contro.
Chi vede ICC come *servizio* (un esempio
su tutti: il padre Efisio) si ritaglia tranquillamente il suo spazio in
ICC facendo un gran bene a molti.
Purtroppo non si potra' mai
accontentare tutti, ma fortunatamente ogni gruppo puo' farsi il suo ng.
Non ci si deve nemmeno preoccupare per i voti: oggi 100 persone si
trovano facilmente, specialmente se per una buona causa! (^_______^)
"Che fare?
1. negare che il problema da cui parte tutto (vedere anche il subject)
sia la moderazione di i.c.c. e' ipocrita".
Non ipocrita: superficiale. Un newsgroup dove si possa eliminare il
rumore di fondo e dove si possa impedire che la gente si parli addosso
senza ascoltare solo per dare contro alla fede cattolica darebbe
scandalo? E perche' mai di grazia? Secondo quali criteri? Mi farebbe
piacere ascoltare in proposito tanti relativisti, che miracolosamente
hanno invece idee univoche e chiarissime contro la Chiesa.
E' davvero istruttivo vedere con quanto
rispetto certi "illuminati", pieni di pace ed amore, vogliano entrare
violentemente e di forza in un ghetto - o "fogna" come e' stato definito
su it.news.gcn . (^______^)   Come diceva scherzando
qualcuno "non lo ordina certo il dottore di partecipare ad ICC". E
non si attenta certo alla liberta' visto gli ICA, ICR, ICE, ICNew age
etc. etc. a disposizione.
Strano che un vecchio frequentatore dei ng come te non si sia mai
accorto che persino quando il moderatore era Fogbank (ateo dichiarato e
cui avevo passato la moderazione -senza nemmeno averlo conosciuto di
persona- per ben cinque mesi). Sai che comica quando mi sentii dire da
lui che in effetti c'erano troppi pregiudizi? (^__^)
ICC non e' nato per far insultare la
cultura cattolica, propagandare la Chiesa come il male, irridere il Papa
e diffondere l'ateismo od altre religioni per i quali esistono gia'
appositi ng. ICC e' nato come spazio a servizio dei cattolici con
apertura a quelli che non vogliano venire a 'pontificare' le loro
verita'. Tu prova un po' a
vedere cosa e' successo con la moderazione di ICE e prova ad immaginarti
cosa succederebbe se uno o piu' di uno si lamentasse perche' non gli
accettano messaggi sulle verita' e sull'operato del Weisental Center od
del Bildenberg club. (^____^)  Sarebbe sommerso da un'ondata di insulti
ed immediatamente catalogato come neo-nazista. Proviamo ad usare lo
stesso metro per definire chi pretende che i suoi msg vengano accettati
su ICC? Nazista, ecco!!! (^__^)
Nazisti, nazisti, nazisti :-ş
cicca cicca cicca!
Sarebbe utile aprire un po' gli occhi agli utenti (?, mah!), ma se dopo
4 anni di Usenet italiana certa gente continua a parlare senza aver
letto
documenti, regole e manifesti, la vedo dura.
Intanto, dozzine di persone hanno sparlato di
ICC e quando poi ci hanno veramente messo piede sono state oneste e si
sono ricredute.
"2. non trovo, in linea di principio, corretto che un gruppo specifico
di cattolici, + o - omogeneo, si trovi a gestire a suo piacimento
l'UNICO
ng italiano di cultura cattolica (quasi fossero i rappresentanti
ufficiali di *tutti* i cattolici italiani). Non ho nulla di personale
contro di loro, ma e' una situazione che non mi piace".
Tu non lo trovi corretto!?!? Immagina io!!!!
Ho sognato per due anni che si facesse avanti un seminario od una
Pontifica Universita' e mi sono attivato in tal senso. Nulla. Ma basta
pazientare. Quando i tempi saranno maturi arrivera' la Chiesa
istituzionale e non ci saranno problemi di questo tipo.
Quanto al rappresentare *tutti* i cattolici italiani... Via, proprio da
te una frase del genere? Non ho certo intenzione di sfruttare
l'occasione per
togliermi parecchi sassolini dalle scarpe (non alludo a te), ma chi sa
come e' nato ICC sa anche cosa c'era prima di cattolico o semplicemente
cristiano nella Usenet italiana: il nulla. E tu parli di situazione che
non ti piace? Proprio tu che hai risposto per riportare a terra quanti
parlavano di occulta direzione vaticana? (A proposito offro un giro a
chi vuole provare il mio elicottero Apache, armato di tutto punto e da
me strappato nella annuale trattiva che faccio con Ratzinger per i
compensi dovuti per la gestione di ICC... Non e' stato difficile citando
gli elicotteri neri e non del GCN! (^__^)).
"3. trovo che *affiancare* (non *sostituire*!) a i.c.c. un gruppo non
moderato sia una scelta di civilta' e rispetto nei confronti di altre
"anime" del cattolicesimo italiano, sovente soffocate dal clima
"legalistico" che si e' creato su quel ng (non x colpa dei moderatori
in se', sia chiaro, ma per una situazione "strutturale", come dicevo nel
vecchio post, ossia per il circolo perverso di "rafforzamento reciproco"
che si viene a creare tra ambiente moderato e frequentatori zelanti).
Scelta di civilta' su cui anche molti frequentatori di i.c.c. dovrebbero
riflettere".
Auguro maggior e miglior fortuna di quella che hanno avuto ICC da un
lato ed ICR dall'altro. (^__^) Il caro Basaglia (proponente di ICR)
desiderava dare finalmente uno spazio anche alle altre religioni.
Peccato che non se ne assunse la moderazione con il risultato che
divenne ben presto "civile gruppo dove per una situazione strutturale si
verificava un circolo perverso di rafforzamento reciproco nel dar contro
la Chiesa" (^___^). Vogliamo controllare quanti articoli, qui leggibili,
sono OT rispetto al al manifesto di it.cultura.religioni ? (^____^)
Persino ICC e' argomento off topic qui, non era piu' adatto
it.news.gruppi? Noooo? Eh gia', lo spirito "legalistico"
noto in tutta Usenet. (^_____^)
Credo che la riflessione sulla civilta' di certi comportamenti se la
dovrebbero fare tutti, ma proprio *tutti*. Chi afferma che in ICC si
fanno passare i msg nazisti e non quelli degli ebrei testimonia contro
verita', ma del resto... uno che da ebreo arriva ad essere ateo (e di
conseguenza non crede in alcun Dio) quali motivi avrebbe di temere il
destino che D_O riserva ai calunniatori ? E tutto questo invece di
ringraziare che i fondamentalisti ce li teniamo in casa, li impegnamo
perche' non disturbino in altri gruppi e li ammorbidiamo ? (*____*)
Certa gente non e' mai contenta!
"4. ..cut.. infine toglierebbe di dosso da tutti i cattolici italiani
l'etichetta di "censori per antonomasia". Ti sembra poco? Ti sembra
malvagio tutto cio'?".
Si avverasse questo, parlerei di miracolo! (^____^)
Ma temo che certi cattivoni continueranno a dar contro la
Chiesa riconoscendovi soltanto il fatto che, poiche' li aiutate, non
siete del tutto persi e che siete persone che usano il cervello e
sicuramente non cattolici o cattolici illuminati. (^_____^)
"se parliamo di "forma di gestione", e' chiaro che sara' alternativo,
avra' una visione dei rapporti umani diametralmente opposta rispetto
alla rigida moderazione. Su questo non puo' esserci "apertura al
simile", c'e' solo aut aut".
Aut aut ?!?!
Devo aver letto male quanto scrivevi sopra.
(^_________________________^)
Spero che mi scuserai se in linea di massima non rispondero' ad altri
messaggi. So per certo che tu cerchi sempre di tirare fuori il meglio da
tutti, ma non ritengo buona cosa continuare a perdere tempo e la mia
vita dietro a persone che non si mettono mai in gioco e sanno solo
parlarsi addosso. Preferisco lasciarli realizzare cosi' e continuare a
mettermi in gioco per Cristo.
Un carissimo saluto ed una preghiera perche' si avveri il sogno ed
arrivi finalmente quell'uomo nuovo che non necessita di moderazione e di
leggi.
Augurissimi anche per il nuovo ng che sara' sicuramente votato. Speriamo
alleggerisca dalle attese su ICC e non si trasformi in ICR II la
vendetta della vendetta mal riuscita. (^____^)
Alex N.

Eliade ha scritto:
" scusami, Sefirot, ma allora bisognerebbe togliere la dicitura
"cattolica"
anche ad i.c.c. ... Che titoli hanno Angela e Federico (gli attuali
moderatori) per farsi *garanti* della *ortodossia*?? Non vorrai mica dar
ragione a quelli che, tempo fa, parlavano di ingerenze vaticane su
i.c.c.??
Che ci sia lo zampino di Ratzinger??"
No. Ingerenza di una corposa biblioteca e di ore ed ore rubate al sonno
ed al divertimento per mera demenza da servizio. (^___^) In realta'
siamo gia' stati invitati piu' volte ai simposi della  CEI sulle nuove
tecnologie e pastorale telematica, abbiamo al nostro attivo gia'
svariate interviste televisive, radiofoniche, satellitari, digitali ed
internazionali. Senza contare che il Papa consulta sempre i moderatori
di ICC prima di pubblicare una qualsiasi enciclica o di leggere i suoi
discorsi.
Quanto a Ratzinger... E' vero, lo confesso!!! Non so i neo-mod, ma io me
lo portavo a letto...
Per leggerne i testi, s'intende! (^___^)
"Da parte mia, credo che i.c.c. sia un gruppo creato e gestito da
persone
normali, come te e me, senza alcun particolare privilegio ne' diritto di
farsi *garanti* di nulla...
Se hai informazioni che io non ho, ti prego di comunicarmele".
Tornando seri e coi piedi per terra, non comprendo cosa intendi per
persone normali etc. etc. (^_____^) Non definirei propriamente come
"normali" persone che si fanno letteralmente consumare per rendere piu'
dinamico un ng, per rispondere pazientemente ed ogni volta ai nuovi
utenti ed a chi non capisce e per testimoniare con il loro operato la
propria fede. Risultato schifoso? Scusate, vorra' dire che i mod non
hanno aperto abbastanza il cuore allo Spirito Santo. Fortunatamente
catechismo, dottrina
e quant'altro non lo scrivono i vari mod di ICC. Eppure rappresentano
uno dei tanti mezzi per cercare di capire e gestire un ng che è dedicato
alla cultura cattolica e non alla controcultura cattolica. Sai... Non
sara' una garanzia, ma ICC e' affidato alla Madonna (e' nato in maggio).
(^___^)
Aggiungo solo che tutti i mod di ICC hanno sempre affermato di non
rappresentare la Chiesa. Ironia vuole che siano invece identificati da
molti come i rappresentanti della parte peggiore della Chiesa. Alla
faccia della gente che crede di pensare con la propria testa!
(^__________^)
Venghino siori e siore! Qua c'e' l'altra guancia e picchiate pure.
Ho detto picchiate, non che potete fare quello che volete in ICC.
(^____^)
"Aperta è la casa, aperto il mio cuore
riservo la lama solo a chi non ha amore.
Non cerco rissa, non cerco guerra,
lasciatemi in pace nella mia stamberga.
Il fatto che poi, puo' apparire una fogna,
non importa amico, ben altra e' la vera gogna.
Con quanto fiato tu possa soffiare
se e' di Dio non la farai crollare.
Larga la foglia, stretta la via
voi dite la vostra che io ho detto la mia".
WOW, mi avete fatto diventare un poeta! Grazie!!!
Con affetto e preghiere
Alex N.


Alex spero tu stia parlando solo di quella foto che hai sul comodino
;-)))))))
Saluti,
Sabato Scala


Un caro saluto ad una persona che ritengo, nonostante sia un "moderatore",
un amico serio ed onesto: Alex Nicotra.
Sabato Scala
http://digilander.iol.it/sabato

 Alex N.
Con altrettanto affetto e preghiere
Francesco

 l'alimenta?
ancora una frase mia. La diceria e' "infondata", se non altro, perche' non
tutti i cattolici italiani si sentono rappresentati da i.c.c., quindi tutte
le illazioni che partono da considerazioni su quel ng per estendersi a tutti
i cattolici, se non a tutta la Chiesa, sono oggettivamente infondate.
saluti
francesco.

 it.news.gcn...)".


 Alex N.
certo, se tutti i cattolici di i.c.c. (e non) risultassero essere cosi'
pessimisti e ostili, il fallimento della cosa sarebbe scontato...
Spero vivamente che non tutti la pensino cosi' e che, soprattutto, altri
cattolici favorevoli al progetto si facciano vivi...
Non so per gli altri proponenti, ma per me la loro adesione e' fondamentale.
Un ng fatto di soli atei che ripetano in continuazione quanto fa schifo la
chiesa, non mi interessa.
ciao
francesco

 messaggi
dopo l'insulto lui annuncia che non risponderà
che novità...

[...cut...]
        I agree
{...Sarà più facile che una corda passi per la cruna di un ago
    piuttosto che Tibetano su ICC...}
    (Atti degli eretici 6, 1 apostata)
                    ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
    ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸   " Tibetano "  ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸
 
www.tibet.3000.it/
 
www.consapevolezza.3000.it/
            ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`       °º¤ø,¸¸,ø¤º°`

 "apprendisti inquisitori", vero? ;-)))
Ci mancherebbe. Ciao.
Massimo Salvioni.
--


Ciao Francesco (Eliade),
il treda non era assolutamente diretto a te, amico mio, non desidero creare
motivi di attrito anche perchè non ve ne é assolutamente motivo, del resto
trovo in te un ottimo ed onesto intrlocutore che con la moderazione ed i
suoi problemi nulla ha a che vedere.
Questa,  era una risposta a Alex e tratteggiava in generale il carattere di
alcuni "amministratori di rete" che hanno imposto regole antidemocratiche al
più democratico degli strumenti.
Ad Alex ho sempre riconosciuto un corretto modo di agire, quindi sebbene
egli non sia parte in causa, come del resto anche tu (cui ripeto non mi
riferivo in alcun modo), gli rivolgevo la mia ivettiva diretta all'istituto
della modarazione, in quanto in passato é stato moderatore (correttissimo ed
onesto ma pur sempre tale) e a coloro che quella moderazione la intendono
come mezzo per  sfogare la loro repressione interiore.
Un caro saluto, e spero d'aver chiarito l'equivoco, se non é così ti prego
di rispondermi in pvt, ove ti confermerò le mie scuse per l'ambiguità
indesiderata.
Sabato Scala.

 *cattolico*? IMHO no.
IMHO tu immagini un ng in cui non ci sia manco un cattolico, almeno
vagamente tale, che possa ricordare certe cose. E' una situazione un po'
troppo irreale...
ciao
francesco
P.S. Comunque e' gia' in forse il fantomatico "it.cultura.cristianesimo",
figuriamoci un "it.cultura.cattolicesimo"!!! Personalmente, non vedo grossi
problemi "di principio" per la sua creazione, ma di fatto e' moooolto
lontana...
P.S. Attento a parlare di "fantomatica zona grigia" con disprezzo...C'e'
quell'Eckart li' che non me la conta giusta....;-))))))))
(ho controllato: e' proprio una delle frasi condannate dal papa nella bolla
In agro dominico!!!!!)
Non uccidermi, se puoi ;-)

 > Carissimo Alex, forse non hai ben inteso i termini della questione
in cui ti
cut eckart incluso...


Eliade ---> La diceria e' "infondata", se non altro, perche' non tutti i
cattolici italiani si sentono rappresentati da i.c.c., quindi tutte le
illazioni che partono da considerazioni su quel ng per estendersi a
tutti i cattolici, se non a tutta la Chiesa, sono oggettivamente
infondate.
Confermo: e' verissimo.
Alex N.

     (Atti degli eretici 6, 1 apostata)
Beh, mi conforti Tib. In tutti i sensi, davvero.
ciao Alex N.
P.S. Tibetano che ha visti pubblicati su ICC numerosi suoi messaggi. Se
volete conferma vi sara' sufficiente andare su 
www.deja.com/usenet
 e
fare una ricerca con "Tibetano" e poi "it.cultura.cattolica"

Magari riprenderemo un giorno questa discussione de visu o via email.
Nel frattempo volevo chiarire solo alcune cose che rispecchiano il mio
pensiero:
1) non sono pessimista quanto piuttosto realista e pragmatico;
2) non sono assolutamente contrario o sfavorevole ad un
it.cultura.cristianesimo non moderato et similia;
3) ben vengano proposte, iniziative e realizzazioni costruttive; se sono
opere di Dio si riconosceranno dai frutti
Un caro saluto
Alex N.

 sara' tolta QUELLA ipocrisia
1 - Fai la ricerca di cui sopra ed il quando lo potrai leggere da solo.
2 - Proporre alcunche'? Ed io che pensavo di essere propositivo... Sigh!
3 - Togliere l'ipocrisia... Ed il male dal mondo no? Sorry, ma sono
ancorato alla legge fatta per l'uomo e non l'uomo per la legge.
Non ho altro da aggiungere.
Alex N.

 che novità...
Dove ti avrei insultato?
Come trovo che ci si possa aspettare di tutto da un cattolico che non
crede nella Chiesa, trovo che ci si possa aspettare di tutto da uno che
si definisce ateo/ebreo. Tra due leggi contrastanti ed incompatibili
rimane solo la terza via: quelle di giudicare in base ai fatti. Insulto?
Mah, proprio da te!!!!!
Saluti Alex N.

 Netiquette.
Questo mi riconferma puntualmente la mia opinione sulla questione.
La liberta' degli altri, quando ci limita, diventa delirante
antidemocrazia. Non importa se hai 12 newsgroup alternativi o se te ne
puoi pure fare uno come piace a te... No! Da' proprio fastidio "quello".
Cosi' diventa un gioco: se non puoi entrare in una casa di altri, si
cerca di screditarla od eliminarla appellandosi al bene della democrazia
e dell'umanita'.
Mi perdonerai, ma anche qui ritengo superfluo ogni ulteriore commento da
parte mia.
Un salutone Alex N.

 antidemocrazia
Io condivido il fatto che ICC abbia tutto il diritto di censurare quello che
vuole (anche se censurare vuol dire perdere di credibilità)
Ma la tua frase che quoto è scritta malissimo: la definizione di libertà è
appunto *fino a quando non vado a limitare la libertà degli altri*.
Capisco il contesto, ma a suo modo è una gaffe
Magic

 Capisco il contesto, ma a suo modo è una gaffe
Non era scritta male. Semplicemente non rispecchia il mio pensiero, ma
era un ragionamento che ho notato in molti e su cui riflettevo.
Quanto alla definizione che dai tu di liberta', non ho problemi a
considerarla... giusta. E sarebbe anche stata codificata da piu' di due
secoli dai non credenti insieme ai credenti. Peccato che nessuno sia mai
stato in grado, in assenza di valori morali precisi e certi, di dire
entro quali limiti *concreti* e *concretamente* finisce la mia liberta'
ed inizia la tua & viceversa.
Saluti Alex N.

 Alex N.
l'hanno capito molto bene anche gli albigesi

 ed inizia la tua & viceversa.
In realtà da parte dei laici si sa benissimo dove inizi e dove finisca.
C'è interesse da parte di chi si è sempre ingerito nella libertà altrui a
introdurre sempre nuovi argomenti per delimitare (ridurre) la libertà
Magic

 P.S. Tibetano che ha visti pubblicati su ICC numerosi suoi messaggi.
si, i primi, quelli che servivano per sondare il terreno....
poi quelli successivi........  ......ecchetttoodicaffà
".....ci dispiace, il tuo messaggio....."


 snip
