Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Juliano ronaldo

Stasera abbiamo assistito in area napoletana al remake del 98 con la
stessa decisione dell arbitro . Lurker
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 stessa decisione dell arbitro . Lurker
E Bergomi si č accorto con dieci anni di ritardo che NON ERA RIGORE
oggi, come con iuliano.
-- 
"l'ěnter non č fortunata; col valencia mancavano giocatori, cosě anche
quest'anno"
Zenga dopo Inter-Liverpool 0-1, 11 marzo 2008. E vai col centenario.


Vattela a riguardare quell'azione perche' e' totalmente diversa da quella di 
oggi.

 stessa decisione dell arbitro . Lurker
non capisco a quale episodio ti riferisci. Me lo spieghi?
-- 
av29
oggi e sempre, forza Juve 

stessa decisione dell arbitro .
LOL! Sai che ho pensato la stessa cosa nello stesso istante del contatto
in area?
-- 
Un saluto
Nato-Gobbo

oggi.
Effettivamente era in un altro stadio e nell'altra area; ma altre
differenze mi risulta difficile vederle...
-- 
Un saluto
Nato-Gobbo

 oggi.
Hai ragione. Nell'azione del '98 Ronaldo è andato a sbattere contro
Iuliano impedendogli di prendere palla, mentre stasera Santacroce(era
lui?) ha fatto chiaramente ostruzione ai danni di Del Piero.

 stessa decisione dell arbitro . Lurker
Pensata la stessa identica cosa

 non capisco a quale episodio ti riferisci. Me lo spieghi?
Nel primo tempo Del Piero e' sulla sinistra dell'area di rigore.
Rientra verso l'area, la palla passa, lui no, va a sbattere contro il 
difensore del Napoli (forse Santacroce).
Ciao
-- 
MMM

 oggi.
Seriamente... In cosa? Puoi argomentare, cosi' se ne discute?
Ciao
-- 
MMM

 differenze mi risulta difficile vederle...
rotfl. quoto 

 oggi.
Di diverso c'è il colore delle maglie e l'area...ed i commenti post
partita ovviamente
lurker


 difensore del Napoli (forse Santacroce).
Si era Santacroce. Comunque le due azioni sono un po' diverse, a parere 
mio comunuque in entrambi i casi _non_ era rigore.
-- 
Flavius

 differenze mi risulta difficile vederle...
Ranieri non è entrato in campo a protestare, ecco un'altra differenza
-- 
"Telecom non ha fatto intercettazioni.. l'ha detto Guido Rossi"
*Afef Jnifen in Provera*


Pensavo che avessi aperto un thread per segnalare un nuovo giovane 
promettente giocatore brasiliano.
:-)

 stessa decisione dell arbitro .
non esageriamo.
Nel 98 Ronaldo aveva preso uno slancio totalmente diverso rispetto a quello 
di DP ieri.
E la distanza fra Ronaldo e Iuliano era maggiore di quella fra DP e 
Santacroce, molto più vicini.
Non mi pronuncio sul rigore... ma i due episodi non sono proprio la stessa 
cosa.

Seriamente... In cosa? Puoi argomentare, cosi' se ne discute?
facile, i colori delle maglie.

 difensore del Napoli (forse Santacroce).
Alcuni lo hanno considerato rigore (forse più per il fatto che il
difensore allarga la gamba), però IMHO non lo è.
Decisamente diverso dal contatto Iuliano - Ronaldo (che neppure
considero rigore).
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La legge è uguale per tutti. - Anonimo

 cosa.
..però sono simili...sono entrambi calcio a due per fallo di ostruzione.
-- 
....per chi viaggia in direzione ostinata e contraria...

 Santacroce, molto più vicini.
Come non quotarti?
Infatti Ronaldo poteva tranquillamente evitare di sfondare su Iuliano. 

 ..però sono simili...sono entrambi calcio a due per fallo di ostruzione.
Invece ieri sera abbiamo scoperto che non è neanche quello, con buona pace 
degl' interisti. :-)
Poirot

 Infatti Ronaldo poteva tranquillamente evitare di sfondare su Iuliano.
Raga, siamo sportivi!
Addirittura dire che Ronaldo aveva sfondato Iuliano...
Il nostro difensore aveva fatto, chiaramente, un passo avanti, e aveva 
sbarrato la strada ad un Ronaldo in velocità.
Quello, imho, era rigore sacrosanto...
Poi possiamo dire che, per "N" altre ragioni (che ho fermamente sostenuto in 
passato) all'Inter non abbiamo rubato il campionato, ma quel rigore c'era.
Ciao
-- 
...and I think to myself
what a wander Full Q!

 Quello, imho, era rigore sacrosanto...
..permenttimi di dissentire...ciao


 Ciao
E finalmente direi !
Almeno uno c'e' qui dentro dotato di correttezza sportiva !!
Anche se solo virtualmente ti porgo la mano, quella di uno sportivo, di uno 
che e' pronto anche ad ammettere che l'arbitro ci ha aiutati, non muore 
nessuno se si dicono le cose guardandole con obiettivita', anzi, magari si 
fanno calmare animi bellicosi.
Bravo, qua' la mano. :-) 
=========================  commento del moderatore:  =========================
Taglia di più la  prossima volta.

 Almeno uno c'e' qui dentro dotato di correttezza sportiva !!
Ahahahahah. Infatti ho visto come ti sei lamentato che su Del Piero ci fosse 
rigore o almeno fallo, ieri.
Cosě come ti sei lamentato del fallo di mano fuori aria su cross non punito 
o sui due interventi di Stendardo in area.
Chiedete a Lavezzi come mai gli fa male il ginocchio, visto che non viene 
colpito lě. Strano che tutti abbiano detto che il fallo era evidente sul 
ginocchio. Cosa hanno visto ? Il colpo di Molinaro o Lavezzi a terra che si 
teneva il ginocchio ? Discutiamone, visto che si parla di correttezza 
sportiva. Discutiamone, visto che si glissa su altri episodi in posizione 
ben piů favorevoli e molto piů evidenti a favore della Juve e si parla di un 
fallo cosě evidente che tutti l' hanno visto sul ginocchio, dove le immagini 
dimostrano non č stato. Magari possiamo anche discutere di chi si meritava 
di vincere ieri, magari segnando in uno dei numerosi episodi non fischiati a 
nostro favore.
Poirot

 Quello, imho, era rigore sacrosanto...
Per me no. Anzi...
E non è questione di sportività o meno, eh. Per me non era rigore
neanche quello di ieri sera su Del Piero.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quando ci rivolgiamo gli uni agli altri per un consiglio noi riduciamo
il numero dei nostri nemici. - Kahlil Gibran

 Quello, imho, era rigore sacrosanto...
dalle immagini si nota benissimo ( per carita' ...alla moviola)
che ronaldo CAMBIA DIREZIONE e non segue piu' quella della palla che non 
e' stata toccata.
Perche' cambia direzione ronaldo ? e non prosegue nella stessa direzione 
  della palla per cercare di raggiungerla e invece va verso iuliano ?
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/

 fischiati a nostro favore.
Ho gia' detto in un altro post che nell'occasione do' piu' colpa al 
calciatore che si e' messo a dribblare in quella posizione che all'arbitro 
che non ha visto il fallo.
Detto questo io ti chiedo, secondo te sarebbe sano di mente un calciatore 
che sta per perdere il pallone e si mette pure a simulare ?
Se avesse potuto rimanere in piedi sarebbe ritornato su Molinaro e gli 
avrebbe impedito il cross, ti pare?
Il colpo cmq lo riceve, tu nel filmato guardi solo la punta del piede di 
Molinaro, il resto non t'interessa. 

 
perchè sotto sotto gli garbava il maschione meridionale?
al più era punizione a 2 in area
M.

 iuliano ?
Dopo anni stiamo ancora a discutere di una cosa evidente.
Lo sfondo di Ronaldo.
Se poi per sbaglio dava fallo l'arbitro non era da crocifiggere vista la 
dinamica, ma che sia Ronaldo che va addosso a Iuliano credo solo un cieco 
possa negarlo.

 Molinaro, il resto non t'interessa.
e tu, golosone, cosa guardavi di Molinaro?
y 

 e tu, golosone, cosa guardavi di Molinaro?
la parte del piede che va' a calciare il ginocchio di Lavezzi. 

 Molinaro, il resto non t'interessa.
E' il resto che m' interessa, invece. Le lamentele di chi parla, nelle 
interviste, di fallo evidente sul ginocchio, quando il ginocchio non è stato 
toccato.
Allora cosa hanno visto queste persone per dire che il fallo era evidente ? 
Il colpo di Molinaro sul giocatore o il giocatore che rotola a terra 
tenendosi un ginocchio ?
Invece di rispondermi con altri episodi, rispondimi se erano più evidenti, 
senza guardare i replay, il fallo di mano non fischiato o la gomitata su 
Stendardo.
Quando certe persone parlano di falli evidenti, mi sembra chiaro che 
intendano dire " Come cavolo ha fatto l' arbitro a non vederlo ? ".
La società Napoli se ne dovrebbe stare zittina, visto l' andamento della 
partita di andata e di quella di ritorno fino a quel momento, invece di 
recriminare su un fallo a metà campo non fischiato.
Al contrario di due falli da rigore inesistenti, i falli non visti dall' 
arbitro succedono in tutte le partite e, come si è visto chiaramente 
domenica, per ambo le squadre, quindi farebbero meglio a lamentarsi per la 
loro difesa addormentata nell' episodio, invece che buttarla nella solita 
caciara da bar, tendente a dimostrare che il Napoli non meritava di perdere 
e che la Juve abbia avuto il "solito" aiutino.
Dopo farsopoli, che ci ha condannato grazie al volere popolare, stigmatizzo 
qualunque tentativo di cambiare la realtà dei fatti e i fatti dicono che l' 
arbitro, vedendo tutti gli episodi, non ha favorito la Juve. Punto.
Poirot 


    Dove ho scritto che siete stati favoriti dall'arbitro ?

 Punto.
cioè quello che pensi tu non si deve discutere?
siamo tornati all'ipse dixit?
T.

 e invece va verso iuliano ?
no, è l'esatto opposto.
Iuliano dimentica che è il pallone, e non l'avversario che va
acciuffato. e anche l'arbitro ebbe una dimenticanza, salvo poi
ricordarsene giusto un attimo dopo.
T.

    Dove ho scritto che siete stati favoriti dall'arbitro ?
E chi parla di te ? Mi piacerebbe sapere verso chi Marino provi rabbia. Se è 
verso i suoi giocatori, niente da dire.
Poirot 

 stessa decisione dell arbitro . Lurker
Del Piero si butta su Santacroce che rimane immobile.
Sarebbe fallo di Del Piero. L'arbitro lascia correre.
T.

 E non è questione di sportività o meno, eh. Per me non era rigore
Di nuovo ok. Ma mi appello alla sportività quando sento dire che è stato 
Ronaldo a fare sfondamento su Iuliano. Questo mi pare davvero troppo.
Sono pronto a discutere sul fatto che fosse rigore o punizione a due (x me 
rigore), ma lo sfondamento dell'attaccante, come direbbe Cocciante, "non lo 
posso accettare" :-)


 sul rinvio di Birindelli...secondo me era fallo.
Questo non lo ricordo, ma io commentavo solo l'intervento di Iuliano su 
Ronaldo.


il ginocchio gonfio di Lavezzi č un buon indizio, perņ.
si, della distorsione rimediata nel primo tempo.

 mi sembra oggettivo, nessuno lo nega che fosse fallo.
visto il metro di giudizio di tutto l'arbitraggio quello non è fallo, 
peraltro quello lo si "vede" solo al microscopio
-- 
"Telecom non ha fatto intercettazioni.. l'ha detto Guido Rossi"
*Afef Jnifen in Provera*

 Sarebbe fallo di Del Piero. L'arbitro lascia correre.
proprio come nel '98


 cioè quello che pensi tu non si deve discutere?
Per chi ha visto la partita, non c' è da discutere. Per chi non l' ha vista, 
può anche dicutere, ma chissenefrega.
Poirot

 ricordarsene giusto un attimo dopo.
ronaldo dimentica che e' la palla che deve seguire non buttarsi addosso 
agli avversari.
Gli arbitri gia altre volte hanno decretato tali azioni come non falli
Ad esempio nella finale 3°-4° posto ai mondiali.


 Per chi ha visto la partita, non c' è da discutere.
Io l'ho vista, fino agli ennesimi due falli non dati al Napoli, e al
conseguente vostro gol.
T.

 Ad esempio nella finale 3°-4° posto ai mondiali.
non ricordo il caso, hai un link al video?
T.

 proprio come nel '98
no, lě č Iuliano che fa tre metri e procura danno a Ronaldo. rigore
netto, come ammesso anche da alcuni juventini piů sportivi qui dentro.
prendo atto che ci son voluti 10 anni per le prime ammissioni. <g>
T.

 il ginocchio gonfio di Lavezzi è un buon indizio, però.
LOL! Mi sa che l'hai visto solo tu...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Prega per noi adesso e nell'ora della nostra nascita.
Thomas Stearns Eliot

 io vedo chiaramente il ginocchio colpito, invece. dico sul serio.
Io ne ho viste cose che voi umani non potreste immaginarvi.
Navi da combattimento in fiamme al largo dei bastioni di Orione,
E ho visto i raggi B balenare nel buio vicino alle porte di Tannhäuser.
E tutti quei momenti andranno perduti nel tempo...
come lacrime nella pioggia.
È tempo...di morire
y 

 il ginocchio gonfio di Lavezzi č un buon indizio, perň.
rotfl. commovente.
y

 non ricordo il caso, hai un link al video?
finale 3°-4° posto ultimi campionati mondiali 
Barcellona - ( non mi ricordo piu' chi ) nella CL dell'anno scorso.
altri casi quest'anno in campionato (se non erro una partita della inter 
con il parma. Testualmente per dire che non era rigore si era tirato in 
ballo proprio iuliano ronaldo dicendo che non era rigore.  
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, deve pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 nettamente a favore,
Ma tu che ti ritieni obiettivo e sportivo mi devi dire come puoi
sostenere una castroneria simile. Io ho visto un arbitraggio tutto
sommato equilibrato, che forse lasciava perdere un po' troppo su alcuni
scontri (in entrambi i sensi). Ma di certo non ha favorito la Juve.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Who the hell wants to hear actors talk?
H.M. Warner, Warner Brothers, 1927.

 il ginocchio gonfio di Lavezzi è un buon indizio, però.
ROTFL
Questa fa ridere quasi come l'occhio nero del pugile Burdisso dopo
Valencia.
Quasi eh.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Anche se è fallo... non è *rigore* netto.
Su questo si può discutere. Spesso però per questo genere di "blocco" è
stato dato anche il rigore, e credo non sarebbe stato affatto scandaloso
darlo anche in quell'occasione, per procurato danno su Ronaldo.
T.

 voi stessi riguardando le immagini. 
Fino a prova contraria, a 10 anni di distanza ho visto su questo ng le
prime ammissioni. Mi congratulo con loro. Tanto non c'è più niente da
perdere dall'ammetterlo. Anzi, solo da guadagnare un po' di credibilità.
T.

 No caro ciccino !!!!  la palla non la prende Truffaldo !!!
ROTFL
Qui siamo al negazionismo puro.
Il pallone in area si muove per grazia divina.
T.

 Ronnie
[CUT]
Ti ho dato un link, vedo che non lo hai usato. 

 sostenere una castroneria simile.
Perché a mia memoria ci sono stati almeno 10/12 episodi di incongruenza,
tutti a favore della juve, di cui il più evidente è la non espulsione
per intervento violento ed intenzionale di Trezeguet attorno al 15'.
E non ti parlo di falletti in mezzo al campo.
Sono 10/12 episodi secondo me abbastanza oggettivi.
Se sai dove posso scaricare il video dell'intera partita posso farti
l'elenco completo e preciso di tutti quelli che secondo me sono gli
"errori" arbitrali. Ti metto a confronto dei falli in cui i napoletani
sono stati, magari giustamente ammoniti, e altri falli in cui un fallo
del tutto simile, se non peggiore, non è stato sanzionato perché il
protagonista indossava una maglietta bianconera (beata l'Udinese! :-) ).
Possono essere errori fatti in buona fede? Può darsi.
Ma avendo visto altre partite della juve in questo campionato, sono
dell'idea che esistano ancora degli arbitri manovrati (a differenza
degli anni scorsi, quest'anno esistono anche arbitri normali, vedi la
partita Juventus-Fiorentina, e arbitri tendenzialmente antijuventini).
Poi magari può darsi che Rocchi non fosse manovrato, ma favorisse la
juventus solo per evitare di finire a vendere gelati al polo nord. Ma
ciò non toglie che (a) ci sono stati tanti errori arbitrali e (b) almeno
l'80% di questi "errori" erano a favore della juventus. Questa cosa
dello squilibrio secondo me si ripete troppo spesso, e va denunciata.
Solo così magari si convinceranno ad introdurre la moviola in campo e in
generale tutte le possibilità che oggi offre la tecnologia. Solo così
potranno forse togliere di mezzo tutti i sospetti, vostri e nostri.
T.

 conseguente vostro gol.
Perfetto, quindi sei in malafede, non vedo quindi perché discutere.
Poirot 

 Il pallone in area si muove per grazia divina.
sě, perň io godo e tu rosichi ancora dopo 10 anni.
y 

 voi stessi riguardando le immagini.
Tempo perso, per uno che, guardando la partita col Napoli, ha visto l' 
arbitro favorirci per buona parte della gara.
ROTFL
Poirot 

 Ostruzione e quando col corpo ti frapponi tra l'attaccante e la palla.
Ma l'attaccante non deve essere in possesso del pallone, impedendogli cosě 
di ricevere un passaggio, o di arrivare per primo su una palla vagante.
In quel caso Ronaldo aveva la palla, ok se l'era llungata, ma non l'aveva 
persa.
Ciao
-- 
...and I think to myself
what a wander Full Q!

 Il pallone in area si muove per grazia divina.
LOL !!!  dopo il contatto ronaldo e' a terra ..  come cazzo fa a prendere 
la palla ?


 "errori" arbitrali.
mmm vita sociale pochina,eh? 

 arbitro favorirci per buona parte della gara.
ma dimmi un po', li troviamo tutti noi o son cosi'?
perche' a parte il cino che e' pure simpatico, gli altri interisti che 
capitano qui... 

 Bravo, qua' la mano. :-) 
si,l'arbitro ci ha aiutati,ma e sottolineo il ma,se era fallo,e' fallo 
di ostruzione
che viene punito con un calcio di punizione di seconda,NON CON CALCIO DI
RIGORE.quindi continuo a dire che non era rigore....inoltre la storia 
sta dimostrando
che gli arbitri non fischiano quel fallo,sopratutto in area....e 
sopratutto che tutti i
vostri complici mediatici,che affermano ancora il contrario,poi si 
smentiscono ogni
domenica considerando falli simili non da rigore....il vostro zio 
bergomi per primo.

 juventus solo per evitare di finire a vendere gelati al polo nord.
E chiudo con un ROTFL su 'st'affermazione.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il presidente dell'Inter ha avuto tante cose dalla vita e dal calcio ma
dopo aver imparato a perdere, non ha ancora imparato a vincere. -
Ferrara

 persa.
Non penso, altrimenti era rigore l' altra sera su Del Piero.
Poirot

 Perché
Al contrario di Lord Kap, rotflo su tutto il tuo post da farneticante anti 
juventino.
Poirot 

 capitano qui...
Ma non è un piacere vedere come ragiona un' interista ? Ma se dubita degli 
arbitri adesso, come potrà non dubitarne in una qualunque annata ?
Poi gli arbitri non favoriscono l' Inter mai e il cerchio si chiude. Se 
vogliono rendersi ridicoli ulteriormente parlando di sportività, perché li 
dovremmo fermare ?
Poirot 

 che aveva immaginato era anche poco.
A posteriori, chi legge le sentenze obiettivamente non può dire che ci siano 
state partite truccate. Punto.
Pretendere, poi, di usare quella sentenza per altri campionati è così 
ridicolo che non merita risposta, ma anche la volesse usare rimarebbe sempre 
il fatto che quella sentenza non parla di partite truccate. Punto.
Poirot 

 niente obiettivo
secondo me è inutile discutere con chi è così in palese malafede. Buono 
per ingrassare il killfile
-- 
"Telecom non ha fatto intercettazioni.. l'ha detto Guido Rossi"
*Afef Jnifen in Provera*

 tutti a favore della juve
Ti sbagli.
Io ne ho annotati 22-24.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Ciao
Alt. Nel momento in cui ti allunghi la palla, se non è a distanza di
un tot(che non supera il metro per quanto ricordo), non sei più in
possesso palla. Però la cosa è spesso al limite e anche gli arbitri
sbagliano. Un caso limite per farti capire come funzione è: mettiamo
che faccio tunnel ad un avversario, però lo faccio piano e la palla,
quando l'avversario si gira, è molto vicina a lui, mentre io, per
cercare di passarlo, gli sbatto contro. In quel caso sarei io a fare
fallo, in quanto l'avversario è "in possesso palla", mentre,
allungandomela di più sarebbe fallo di "ostruzione" dell'avversario.
Però anche in quel caso, se l'avversario è lontano da me e io non
faccio nulla per evitarlo e gli cozzo contro, nonostante nessuno dei
due sia in possesso palla, sono io a commettere fallo. Diciamo che è
dura giudicare nel giro di pochi secondi...

 darlo anche in quell'occasione, per procurato danno su Ronaldo.
Gli ha portato un Pick&roll alto a montero.
-- 
"l'ěnter non č fortunata; col valencia mancavano giocatori, cosě anche
quest'anno"
Zenga dopo Inter-Liverpool 0-1, 11 marzo 2008. E vai col centenario.

 danno a Ronaldo. E' rigore, su. Non costa piů niente ammetterlo.
Hai ragione, rigore netto. E' che prima non lo dicevo perchč non mi
fidavo, metti che mi buttavano giu' da un viadotto, come moggi ha fatto
con Adamo Bove. Ah non era Moggi? ops.


 mmm vita sociale pochina,eh? 
Non mi posso proprio lamentare, la vita mi sorride. Il fatto è che perdo
più tempo nello scrivere che Trezeguet andava espulso perché blablabla,
quando invece nello stesso tempo con un paio di click in mezz'ora di
lavoro potrei mettere online tutti i video che attestano quanto dico.
T.

 E chiudo con un ROTFL su 'st'affermazione.
Che fine ha fatto l'arbitro di Juventus-Napoli?
T.

 Hai ragione, rigore netto.
Ecco, visto? E' semplice, non si paga niente, e dopo averlo fatto
(seriamente) si acquista un po' di credibilità agli occhi altrui.
T.

 sě
Ne prendo atto.
T.

 perché li dovremmo fermare ?
perche' si rendono patetici.
e sinceramente c'e' poco da discutere con chi e' falso come Giuda e pur 
rendendosene conto sale in cattedra.
Perche' non ditemi che puo' essere vero che una persona non si rende conto 
di certe cose, forse il tifo le puo' attenuare, ma alcune sono di una 
evidenza esagerata.
Molto meglio una sana presa per il culo, senza finzioni. 

 dura giudicare nel giro di pochi secondi...
pero' dopo millemila replay il caso di Ronnie e Iuliano non puo' piu' dirsi 
che e' duro da giudicare.
L'unico che cambia traiettoria e' Ronaldo. E sbatte sul difensore, non ci 
son storie. La distanza era parecchia, se ci vuoi andare a sbattere, non hai 
scusanti.

 Non mi posso proprio lamentare, la vita mi sorride.
non è la vita, sono gli juventini che ti vedono rosicare.
y 

 Che fine ha fatto l'arbitro di Juventus-Napoli?
Forse intendi quello di Napoli - Juventus. Comunque è lì che arbitra
bello come il sole e dispensando altre cazzate sequipedali.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Se non aveste arato con la mia giovenca, non avreste risolto il mio
enigma. - Giudici 14, 18

 scusanti.
Vero. Per questo ho detto *se* è fallo, resta il fatto che non è
neanche *rigore*. Quindi tutto il cinema e le polemiche successive
sono decisamente ingiustificate.

 Ne prendo atto.
bene, č il primo passo. Ma il cammino per uscire dal tunnel del rosicamento 
č ancora molto lungo.
y 

 perche' si rendono patetici.
Un buon motivo per non fermarli. Non se ne stanno rendendo conto solo gli 
juventini, che sono patetici.
Poirot

 Che fine ha fatto l'arbitro di Juventus-Napoli?
Cosa c' entra Bergonzi ? Mi vuoi dire che non ha fatto abbastanza vaccate 
per meritarsi per un pņ la B ? Se gli arbitri compiono vaccate e li 
puniscono č la prova che li comandiamo ?
ROTFL, sei veramente unico. Non hanno dimostrato che li comandavamo prima, 
adesso mi vuoi dire che li comandiamo ancora. Sei proprio messo male.
Poirot

 (seriamente) si acquista un po' di credibilità agli occhi altrui.
Cosa te ne frega della credibilità degli altri quando tu non fai niente per 
la tua ?
Poirot

 stato dato anche il rigore,
E spesso non è stato dato, quindi perché rosicare ? Gli scudettini di 
cartone ve li hanno già dati a sufficienza, non sperate che un altro Guido 
Rossi possa darvi anche quello.
Poirot

 (seriamente) si acquista un po' di credibilità agli occhi altrui.
Guarda che non ero serio, nel caso in cui non te ne fossi accorto.
Rotfl.
-- 
"l'ìnter non è fortunata; col valencia mancavano giocatori, così anche


 Guarda che non ero serio, nel caso in cui non te ne fossi accorto.
Mi ero detto: «La metto o no, questa parentesi? La metto».
Mi sono dimenticato di chiedermi se però l'avreste letta. :-)
T.

 puniscono č la prova che li comandiamo ?
Bene.
Che fine ha fatto invece l'arbitro di Fiorentina-Juventus?
T.

 non è la vita, sono gli juventini che ti vedono rosicare.
Questo conferma che non ci vedono bene. :)
Di oggettivo, data la letterina, c'è solo una cosa: che il vostro
Cobogli[1] abbia rosicato davvero alla grande. Una rosicata storica.
Un giocatore se fa una cazzata lo si può mandar via subito.
Un dirigente invece rimane a lungo...
T.
[1] in inglese.

 Mi sono dimenticato di chiedermi se però l'avreste letta. :-)
Io continuo a leggere post che fanno scendere la tua credibilità sotto zero, 
quindi non preoccuparti degli altri.
Poirot

 Che fine ha fatto invece l'arbitro di Fiorentina-Juventus?
Paragonare la partita con la Fiorentina con quella di Napoli lo puň fare 
solo un' interista.
Gli arbitri delle vostre partite "aggiustate" sono finiti tutti in B ?
P.S. Ci fai vedere l' email che hai mandato a Moratti per dirgli di 
vergognarsi di avere alle proprie dipendenze un individuo punito dalla 
giustizia sportiva e ordinaria ?
Perché l' hai mandata, vero ?
Poirot