Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Affresco di Bologna blasfemo per l'Islam

C'è un affresco a Bologna che gli islamici considerano "blasfemo" e
"offensivo". Giacché "homo sum; nihil humani a me alienum puto", ritengo che
se un musulmano lo ritiene offensivo si debba fare qualcosa, giacché a me
darebbe fastidio se uno si mettesse a offendere Gesù Cristo (non foss'altro
per il fatto che i miei genitori sono cattolici praticanti).
Eppure il problema è di una semplicità incredibile: basterebbe eliminare la
scritta (peraltro filologicamente errata) "Machomet" posta sopra un dannato:
dal momento che la raffigurazione non coincide con il tormento inflitto da
Dante nella bolgia dei seminatori di scandali e scismi, l'identificazione di
quel personaggio con Maometto sarebbe impossibile.
Il problema è piuttosto un altro. A livello psicologico si vuole "reggere il
punto": si avverte cioè la pericolosità del cedimento a un avversario
(presunto o reale che sia: non è importante): cedimento che, si sospetta,
porterebbe a sempre maggiori concessioni alle richieste o ai capricci dei
musulmani e, in definitiva, a una resa senza condizioni nei confronti
dell'Islam.
Ciao,
Paolo

 per il fatto che i miei genitori sono cattolici praticanti).
Perfetto.
Ti spiecerebbe togliere le piramidi e la sfinge, nonche'
tutte le cose costruite da pagani dall'egitto, visto che con le statue di
Buddha
in Afghanistan hanno gia' finito?
E se invece Smith, che insulta il genere umano, si spostasse su Marte?
Secondo me il problema si risolverebbe piu' in fretta.
Lev

 Secondo me il problema si risolverebbe piu' in fretta.
i veri islamici non hanno nulla da dire sull'affresco di Bologna. Si tratta
dell'iconoclasta Adel Smith che ovviamente ha plaudito anche il
bombardamento dei Buddha afghani.
Marco

 E se invece Smith, che insulta il genere umano, si spostasse su Marte?
Lo vedo un po' difficile, viste le tecnologie attuali.
Ciao,
Paolo

 in Afghanistan hanno gia' finito?
Le piramidi non offendono nessuno. L'affresco si.

 Lo vedo un po' difficile, viste le tecnologie attuali.
Beh, possiamo iniziare con la testa, il corpo lo mandiamo dopo.
Tanto, su marte non ci sono batteri, non dovrebbe marcire in fretta....
Lev

 MA e' la piramide in se' ad essere offensiva....
Questo non prova nulla. Si arrangino.

 Tutti insulti di merda.
Puň darsi. Non per me. E neppure per i miei genitori, cattolici praticanti.
E neppure per altre persone, piuttosto fanatiche e con cui mi risulta
difficile parlare che, trovandosi davanti alle Piramidi, sono rimaste
estasiate.
Ciao,
Paolo,
il ricercatore

 Se per loro č cosě, la cosa non mi tocca.
A me non tocca la tua richiesta: il dipinto e' DENTRO la basilica,
e se non ci entri non lo vedi. Quindi, se non vuoi vederlo, stai fuori.
Che tu debba andare a distruggere il patrimonio artistico di tutti
non se ne discute neanche.
Lev

 non se ne discute neanche.
Farò un quadro nel quale lev vola con la scopa ma invece di cavalcarla l'ha
dentro di se.... E con i preti che lo rincorrono e gli tirabno dietro le
bibbie e le croci e lui tutto livido e pieno di bernoccoli e ci scrivo sopra
LEV. Saresti contento?

 non se ne discute neanche.
Secondo te il rimuovere (magari durante un restauro) da un affresco una
parola che da alcuni è considerata offensiva vuol dire distruggere il
patrimonio artistico di tutti? Mi sembra un po' eccessivo. L'affresco non
perderebbe nulla del suo valore artistico: che dire allora di quelli che
"imbracarono" il "Giudizio Universale" di Michelangelo? Forse per quella
decisione oggi quell'affresco ha perso metà del proprio valore?
Ciao,
Paolo,
il ricercatore

 decisione oggi quell'affresco ha perso metą del proprio valore?
Si tratta di due atti diversi.
Uno modifica la forma, uno modifica il contenuto.
Allora, Dante alighieri Maometto l'ha messo all'inferno.
E non ce l'ha messo per caso, l'ha messo li' perche' intendeva dire
che il suo posto e' proprio li'. Il pittore, se non erro Massimo da Modena,
ha preso quel che voleva dire Dante Aliighieri, cioe' che Maometto
deve stare all'inferno,  e ha disegnato esattamente questo, per dire proprio
questo:
maometto se ne sta all'inferno, punto.
Allora, variare i CONTENUTI del patrimonio artistico a seconda delle
occasioni
SI, e' distruzione del patrimonio artistico.
Michelangelo, con giudizio, non voleva dire "gli uomini e dio  hanno il
pisello",
per cui togliere il pisello anche se non l'approvo come operazione non e' la
distruzione
di un patrimonio. Michelangelo voleva raffigurare il giudizio, non il
pisello.
Massimo da Modena invece voleva dire proprio quello: Maometto deve
schiattare all'inferno.
Per fare al Giudizio universale la stessa cosa che vuoi fare tu, devi
togliere YHWH dal Giudizio universale
e metterci il presidente del CSM, perche' in italia nessun altro puo' fare
giudizi supremi.....
cioe' modificare quello che Michelangelo voleva comunicare: avverra' il
giudizio universale
e sara' YHWH a farlo, e succedera' questo e succedera' quello.
Lev

 giudizi supremi.....
Sicuro?
Al max ci mette il Presidente della Repubblica., il presidente della Corte
d'Appello, della Cassazione ma quello del CSM centra come i cavoli a
merenda.

darebbe fastidio se uno si mettesse a offendere Gesů Cristo 
Se la
memoria non mi falla sulla spianata del tempio c'e' una scritta in arabo
dove ci si rivolge a noi xni, invitandoci a riconsiderare la figura di Xto
come profeta e giusto ma non certamente come Dio. Cosa facciamo? Gliela
facciamo togliere? Anche fossero disponibili, se come ricordo, la scritta
fosse antica, ci penserei un po' prima di farla togliere, al piu' cercherei
di conservarla in un museo perche' fa parte della storia. Ma il pensiero mi
corre alle statue dei Budda in Afghanistan, un patrimonio dell'umanita', di
inestimabile valore, distrutto perche' ritenuto blasfemo. :-(
Ciao Claudio
Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 per il fatto che i miei genitori sono cattolici praticanti).
NO.
Gia' ci sono i cattolici a rompere le scatole, mettiamoci pure i musulmani.
'Ste caxxo di religioni monoteiste con la loro presunzione di possedere la
verita'.
--
Ciao Leonardo

 inestimabile valore, distrutto perche' ritenuto blasfemo. :-(
Quel caso è diverso. Se il Budda avesse avuto il dito medio tirato su verso
Maometto potrei anche essere stato daccordo. In quel caso assolutamente no.

 verita'.
Sono daccordo ma nn vedo il nesso col discorso.
Che le religioni abbiano delle presunzioni ridicole va bene ma che centra
col fatto che in un quadro ci sia una frase ingiurisosa?

 facciamo togliere?
Non ci sei mai stato nei paesini toscani eh?
Da quando sono nato ho sentito un campionario di bestemmie tale al cui
confronto codesta scritta è un elogio. Dopotutto mi sembra un invito
cordiale: certo, i cristiani certo non accetteranno mai, ma c'è sicuramente
differenza tra quello e l'affresco di Bologna.
Ciao,
Paolo

 schiattare all'inferno.
Comunque la descrizione del dipinto non ricalca la descrizione che ne fa
Dante nell'Inferno. Si tratta di una libera interpretazione, forse anche
perché rappresentare in un chiesa un uomo "rotto dal mento infin dove si
trulla" sarebbe stato un tantino troppo forte anche per una rappresentazione
infernale...
Quindi non è così scontata l'interpretazione di quella figura con Maometto,
se non fosse per la scritta.
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:af6uet$bqtjr$1...@ID-29361.news.dfncis.de...


 tanto di offese  verso la maggioranza cattolica )
Il Corano non raffigura Cristo come un dannato nell'inferno.
Ciao,
Paolo

differenza tra quello e l'affresco di Bologna.
E che ne dici
dell'inferno di Dante modifichiamo pure quello?Anche in quello laddove
Averroe' viene risparmiato e spedito nell'antinferno con gli altri
sapienti, Maometto no, ed e' proprio questa valutazione dantesca
all'origine di tanti dipinti medioevali.  Ciao Claudio Pace.


 il ricercatore
ciao
a.cignini

 all'origine di tanti dipinti medioevali.
Beh, un conto è togliere un nome scritto male su di un affresco.
Un altro è modificare un capolavoro della letteratura universale.
Comunque insisto: non avete capito lo spirito del mio articolo.
Ciao,
Paolo
il ricercatore.

 col fatto che in un quadro ci sia una frase ingiurisosa?
C'entra per il fatto che i cattolici sono convinti che maometto sia
all'inferno come "infedele".
 E lo scrivono.
 I musulmani credono  l'esatto contrario.
--
Ciao Leonardo

 lunghezza d'onda?
L'Islam non è un monolito.
Ciao,
Paolo
il ricercatore

Forse poi bisognerebbe eliminare la Divina Commedia, perché anche lì Maometo
viene messo all'inferno. Siamo seri, il problema della convivenza civile fra
gruppi umani non nasce da ciò che è stato fatto alcuni secoli fa, ma da come
gli esseri umani si comportano oggi. Sbattere in galera o frustrare i
cristiani che partecipano ad una cerimonia religiosa come avviene in Arabia
Saudita sicuramente non contribuisce al progresso delle relazioni fra esseri
umani diversi.


 merenda.
il presidente del CSM *e'* il Presidente della Repubblica.
Marco

  I musulmani credono  l'esatto contrario.
Intendiamoci....
Il fatto di credere non qualifica nulla: ci devono essere delle prove.

 il presidente del CSM *e'* il Presidente della Repubblica.
Opppsssssssss.
Lapsus con l'ANM.

 materiale da costruzione.
ci metteresti anche i leoni e i gladiatori?
Marco


Storicizziamo ragazzi, storicizziamo! Ragionando come te certa gente in America
purifica i testi letterari da tutti i riferimenti che possono offendere certe
categorie di persone. Il political correct è la rovina della cultura occidentale
di oggi e naturalmente dobbiamo ringraziare la cultura di sinistra di tutto
questo.
--
Valentine Van der Aarden


Aggiungo: che diresti se i musulmani chiedessero di tagliare dai film
occidentali le scene in cui la gente mangia carne di maiale?


 se non fosse per la scritta.
Che comunque ha disegnato Giovanni da Modena (non Massimo, piccolo lapsus)
in originale, nel quattordicesimo secolo. E se agli arabi non piace,
possono sempre chiedersi dove mia nonna tiene l'ombrello quando piove.
Lev

 ci metteresti anche i leoni e i gladiatori?
No: ci farei un bel campo da calcio, come nel mitico spot Nike dove,
all'interno di un'arena romana,  si sfidavano calciatori (Cantona, Maldini,
Kluivert &c) contro una squadra di mostri.
Avendo difficoltà a reperire una squadra di mostri, propenderei per invitare
una nazionale congiunta Corea del Nord-Corea del Sud. La partita sarà
arbitrata da Byron Moreno e con la collaborazione del guardalinee Larsen. Il
gioco "fisico" (anche sugli spalti) non dovrebbe mancare ;-)
Ciao,
Paolo

 occidentali le scene in cui la gente mangia carne di maiale?
Sarei d'accordo.
Ciao,
Paolo

 questo.
Certo, come no...
Vedo che non hai colto l'ironia del mio articolo. C'impuntiamo su dei
particolari secondari perché abbiamo paura.
Ciao,
Paolo

 gioco "fisico" (anche sugli spalti) non dovrebbe mancare ;-)
A quel punto ci metti i leoni, pero'.
La tradizione e' tradizione, non si fanno i giochi al colosseo senza leoni.
Eccheccazzus.
Ave,
Lev
--
 #############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
Legge di Lev: il gatto di Schroedinger,mentre e' chiuso nella sua
      scatola, puo' violare qualsivoglia legge della fisica.

 La tradizione e' tradizione, non si fanno i giochi al colosseo senza
leoni.
Beh, questo è un po' riduttivo.
Bisognerebbe capire perché i "circences" dell'Antica Roma avevano come
ingrediente principale lo scontro tra fiere e uomini. Probabilmente si
trattava di una ritualizzazione della caccia, della sfida dell'uomo con una
natura ostile e aggressiva. Allora non c'erano i fucili a pallettoni...
Oggi lo sport, perlomeno quello europeo, è la ritualizzazione della guerra,
non della caccia. Le squadre sono due eserciti (tant'è che nelle
competizioni internazionali  si suonano gli inni) che si sfidano su di un
campo di battaglia. Una sfida coi leoni al giorno d'oggi è improponibile.
Nessuno ha paura dei leoni, nell'epoca dei missili a testata nucleare. Molti
invece temono la guerra, eccome...
Ciao,
Paolo

 ingrediente principale lo scontro tra fiere e uomini.
L'impero romano era giovane e potente, come gli stati uniti, per certi
versi.
Gli statunitensi amano qualsiasi cosa esploda con tante fiamme gialle e
rosse,
perche' realizza la loro idea di potenza immane del cosmo, ai romani piaceva
vedere la potenza della natura.
Inoltre, i romani erano innamorati della vitalita', lo stesso Nerone faceva
vestire
da antilope o agnello degli schiavi,  poi indossava una pelle di leone, e se
li inculava....
semplice volonta' di potenza.
Tutto qui.
Lev

 Sarei d'accordo.
Perfetto.
Quello che dici e' blasfemo, quindi stai zitto , perche' mi offende.
Lev

 ha scritto nel messaggio
news:af98ii$c678f$1...@ID-29361.news.dfncis.de...

Se vuoi un consiglio:
Nn toccare il maiale agli Emiliani,
diventano molto cattivi!!!!
ciao
tess
da Modena

 quindi stai zitto , perche' mi offende.
Se č lecito chiederlo, come mai? C'č qualcosa nel tuo culto che rende
offensivo il tagliare da un film una scena dove si consuma carne di maiale?
Comunque, se la cosa ti offende, io chiudo l'argomento.
Ciao,
Paolo

 wrote in message
af9ggn$cj6pn$1...@ID-53026.news.dfncis.de...

Secondo me c'è dell'altro. Lo sport USA ricrea simbolicamente la conquista
dell'Ovest: lo si vede piuttosto chiaramente nel football americano, con le
linee delle iarde.
In quanto alle fiamme gialle e rosse, forse sono insieme alle ragazze
pon-pon e alle mascotte, l'espressione più evidente dello show-biz. Non nego
che ci possa essere la volontà di potenza sul cosmo, ma sicuramente c'è la
volontà di potenza del dollaro.
Ciao,
Paolo

 Paganeggianti........ti basta o debbo aggiungere ancora?
Dovresti aggiungere, per onestà, che prevede anche il rispetto per le Genti
del Libro (ebrei e cristiani).
Ciao,
Paolo

il ricercatore.
Ciao 
Claudio Pace
il trovatore :-)))


 il trovatore :-)))
'na bella coppia!!  chi cerca (paolo) trova (pace) :-)
Saluti scoperti
Forex

 volontà di potenza del dollaro.
Odio questo genere di antiamericanismo da bar.
Tanto per intenderci, l'europa ha colonizzato gli usa MOLTO PIU' di quanto
gli usa abbiano colonizzato l'europa....basta cercare un pellerossa in usa
per rendersene
conto.
Lev

 offensivo il tagliare da un film una scena dove si consuma carne di
maiale?
Mi sono appena convertito al culto di Salamdalai, un culto ferrarese che
affonda
la propria tradizione nella notte dei tempi, e questo culto mi OBBLIGA a
santificare
le feste con abbondanti libagioni di salamadasugo, un cibo rituale sacro
ferrarese.
Dal momento che il sacro maiale non si discute, il tuo discorso e' blafemo,
quindi
non solo tu la smetti di proporre di togliere il maiale dai film, ma verrai
al piu'
presto messo a cuocere nello strutto purificatore per espiare ai tuoi
immondi,
satanici, anzi peggio vegetariani, peccati.
Lev

 Paganeggianti...........
    ke è senzaltro vero!
ciao, darik

 Comunque, se la cosa ti offende, io chiudo l'argomento.
beati gli ingenui,   perké vedranno dio!
--
  dite bene e non lo fate
  fate male e non lo dite
 ;-)))   saluti,  don darik

 wrote in message
afa2vp$cbeq3$1...@ID-53026.news.dfncis.de...

No, ascolta: qui la colonizzazione non c'entra nulla. tant'è che il football
americano non ha mai attecchito realmente in Europa: l'NFL Europe (fondata
nel 1990) conta solo sei squadre. Idem per il baseball, che fino a poco
tempo fa era giocato a livelli discreti solo in Italia e Olanda.
Io volevo solo dire che americani ed europei vedono lo sport in modo
diverso: per gli uni è uno spettacolo mediatico (nell'NBA puoi anche perdere
tutte le partite per dieci anni a fila, ma se porti 20000 spettatori nel
palazzetto nessuno ti dice nulla) con giochi di luce, balletti, ragazze
pon-pon e mascotte, per gli altri è qualcosa di diverso, la mimesi,
l'imitazione di un conflitto: ci sono retrocessioni e promozioni, c'è
l'identificazione forte tra città e squadra (che negli USA è alquanto
svaporata: molte franchigie NBA sono nate in città diverse da dove hanno
sede ora), la tifoseria che sente la propria appartenenza quasi come se si
trattasse di una fede...
Ciao,
Paolo

"Paolo M." ha scritto:

Ahahahah, sei ironico, ahahahah. Vero?


 profeta dannato per sempre.
Ma la divina commedia non viene presentato come testo contenente verita', ma
semplicemente come opera letteraria. Qualsiasi studente di filosofia
all'universita' ha spesso l'obbligo di studiare testi sui quali non e'
minimamente d'accordo o che possono andare contro le proprie idee (da
Nietzsche a Marx, da De Sade a Cioran). Deve studiarli perche' volenti o
nolenti fanno parte della nostra cultura e il singolo potra' non essere
d'accordo ma deve affrontarli. Del resto se uno studiasse storia delle
religioni sarebbe bene leggesse il corano e la bibbia, pure se li
considerasse dei libri immondi pieni di schifezze.

 ?)
Vero, ma cosa c'entra?
Se si venisse a sapere che in una qualche moschea ci sono scritte ingiuriose
contro Gesù, starebbero zitti tutti?
Ciao,
Paolo

 dicendo e' solo fantasia
Ho usato toni un po' paradossali: comunque è vero che alcuni islamici (non
tutti) hanno chiesto la modifica del dipinto.
Ciao,
Paolo

 Paolo
Ciao
a.cignini

 all'inferno come "infedele".
E dov'e' scritto?
a.cignini

contenente verita', ma semplicemente come opera >letteraria.  [...]
Ragionamento corretto per me e per moltissimi altri, ma non tutti
ragioniamo allo stesso modo. ;-) Ciao Claudio Pace.


 "offensivo"....
Visto che sei tanto sensibile
alle pretese di certe religioni
che ne diresti di prendere in considerazione
anche le mie lagnanze?
Avrei qualcosa da ridire, ad esempio,
 su quei versi del corano
 che esortano ad uccidere gli infedeli.
E anche,
se permetti,
su quei versi,
del corano e della bibbia,
in cui si applica
una certa lito-pedagogia (leggi lapidazione).
Grazie
oid

[...]
Non e' solo una questione di psiche
imho, ma di valori e anche di atteggiamento nei confronti di una cultura
che si confronta con la nostra alle volte con una certa ostilita'.
Ciao
Claudio Pace.


 che si confronta con la nostra alle volte con una certa ostilita'.
Sempre di motivi psicologici si tratta. "Valori" e "atteggiamenti" sono
tutte cose pertinenti alla nostra psiche.
Ciao,
Paolo
il ricercatore

 ha scritto nel messaggio
news:dR4S8.68301$j65.1...@twister1.libero.it...

Ehm....il thread in questione e' basato sul fatto che a Bologna, nella
chiesa di San PEtronio,  c'e' un affresco raffigurante maometto all'inferno.
--
Cao Leonardo

 Tu preferisci lo scontro fisico eh?
ma neanche il "famo pippa" (in romanesco sta indicare:" lasciamo perdere e
facciamo come ci viene richiesto") puo' essere una condotta da seguire.
Senti paolo M., da ateo,  il crocifisso mi da' fastidio in quanto
rappresenta il simbolo di una religione che non condivido, perche' non
aderisci alla campagna di "Scrocifiggiamo l'Italia?".
--
Ciao Leonardo

 aderisci alla campagna di "Scrocifiggiamo l'Italia?".
Se tale campagna fosse fatta con lo scopo di garantire tutti i culti, lo
farei senz'altro. Ho fatto tutte le superiori in un aula senza crocifisso e
non ci ho trovato nulla da dire. Idem all'università.
Il problema qui è un altro. Alcuni (forse non tutti) di quelli che
propongono la campagna se la prendono solo ed esclusivamente con la CC, "rea
di tutti i mali del mondo", cosa che io non posso condividere. Precisino
prima le loro intenzioni: se lo fanno per garantire la coesistenza pacifica
di tutti i culti (da cui partivo anch'io per la mia piccola provocazione di
questo thread) SENZA avversione per la CC (o altro) non ho niente in
contrario. Dopotutto il secondo comandamento è "non nominare il nome di Dio
invano" e il crocifisso in un ufficio pubblico potrebbe rientrare in questa
categoria.
Ciao,
Paolo
il ricercatore

 dovevano  essere messi a morte. L'ha detto Yhwh, o no?
Mah, le tavole della legge dicono "Non uccidere".
E visto che si parla di chiesa cattolica, il Vangelo (e il NT in generale)
non dice nulla in proposito
[...]
Ciao,
Paolo

 contrario.
Per intenderci, se mettessero la bandiera verde di Allah nelle classi mi
incazzerei:
ma intanto leviamo i crocifissi nei pubblici uffici.
--
Ciao Leonardo

 incazzerei
Certamente.
Ciao,
Paolo

 Cao Leonardo
   Cao
    a.cignini

 Questo era il senso del mio articolo.
"Dotto'..na bella mano de bianco?" :-)
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com

 l'imitazione di un conflitto:
Il fatto che gli americani si inventino giochi tipo
"american gladiators", che la boxe sia piu' seguita che in italia,
che abbiano modificato il Rugby fino a farne una battaglia campale
con tanto di armature, e' irrilevante, immagino.
Suppongo che tu consideri il football americano come una metafora
in astratto degli scacchi.
Lev

 (monthy pyton, brian di nazareth)
Beati i giusti,
perche' saranno giustiziati.
Lev

 filologicamente errata.
Mi riferivo al fatto che "Machomet" non è né la forma araba originale
("Muhammad") né la forma italiana "Maometto".
Ciao,
Paolo

 una certa lito-pedagogia (leggi lapidazione).
le religioni giudaica e musulmana, a differenza del cristianesimo,
contengono anche le "istruzioni" su come si regge lo stato, e quindi un vero
e proprio codice penale con previsioni e punizioni.
Marco

 solo una parte sarà vicina a posizioni integraliste.
a casa loro si'. Ma in terra straniera potrebbero ricompattarsi su posizioni
piu' visibili. 
Marco

 chiesa di San PEtronio,  c'e' un affresco raffigurante maometto all'inferno.
non e' di fede (ovviamente, la chiesa non dice di nessuno che certamente e'
all'inferno, nemmeno di Giuda), ma e' teologumeno medievale molto diffuso,
che Maometto sia un eretico e scismatico.
Marco

In affq36$e3e50$
1...@ID-29361.news.dfncis.de
, Paolo M., 
pao...@hotmail.com
, il


dell'epoca in cui e' stato dipinto l'affresco? Machomet e' una
traslitterazione in accordo alle regole di allora. Non credo che fosse
intenzione dell'autore far parlare in italiano i personaggi.
Marco