Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'ultimo Santo Padre

Cari amici l'anno scorso nel mese di giugno ho scoperto la Fede
a luglio ho accolto un ragazzo indiano Jatinder Kumar un fratello spirituale
molto devoto alla Madonna ma non ancora battezzato.
Durante questo mio percorso di Fede ho passato ,per i primi mesi ,dei
momenti molto difficili culminati con una massiccia dose di tranquillanti
per una settimana e poi succesivamente con una cura che si è protratta fino
ad agosto di quest'anno.
Ora ho capito che Dio mi ha assegnato un compito grandioso che é la profezia
:
mi ha svelato che  Kumar ora 23 anni è lavora nel mio ristorante
intraprendera la via clericale è diventera Pontefice
Dio comunica con me con i segni del corpo
prurito al gomito destro = molto bene
prurito al gomito sinistro = molto male
prurito al mignolo destro = giudizio
prurito al anulare sinistro = fede
prurito al medio destro = è così / è vero
prurito al medio sinistro = non e così
prurito all'avambraccio destro = saggezza
prurito al naso non ti preoccupare                                    ce ne
sono molti altri segni
naturalmente sarò preso per pazzo ma questo è normale
Con stima e affetto
genovese luciano
ps assolutamente non so come abbia fatto a sceglie

 genovese luciano
Che ricambio, e scusa la franchezza.
Ciao.
 
-- 
< Nathan > ~ email: 
nata...@despammed.com
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 sfera delle relazioni interpersonali.
Ottimo consiglio. Dagli l'indirizzo del tuo psichiatra.
Bye
Hyper

 Ottimo consiglio. Dagli l'indirizzo del tuo psichiatra.
Ha il suo parroco per quello.


 prurito al gomito sinistro = molto male
quando talvolta mi prudono i coglioni,
pensi ke dio voglia dirmi qualcosa?
drk

 nella banalità quotidiana di una mela sopra un tavolo.
Bye
Hyper

 drk
Vai troppo sul personale.
PS. un newsgroup non è una chat, anche la *forma* vuole la sua parte.


 Ciao.
saluti
peppe

> nella banalità quotidiana di una mela sopra un tavolo.
Estrapolata dal suo contesto che, ovviamente, non hai capito, questa frase
può significare tutto e nulla.
Saluti.


 ha scritto nel messaggio
news:32asmhF...@individual.net...

Si. La fine e' vicina.
 Visto i matti che girano...
 Raffaele

comunica con Dio tramite mele sul tavolo.
Non che voglia tuffarmi nella mischia, ma:
capisco la tua tesi di fondo, ossia che credere alla
transustanziazione o al fatto che Dio comunichi tramite il prurito
all'indice hanno la stessa validità dal punto di vista puramente
scientifico, ma veramente non sei in grado di vedere la distinzione
(che è psicologica) tra il senso religioso e il delirio mistico?
Si potrebbe a questo punto prendere gli esempi del famigerato FR alla
rovescia e sostenere quindi che tutti gli scienziati (qualsiasi ne sia
la percentuale) che hanno una qualsiasi fede religiosa sono dei pazzi
o degli imbecilli.
arthur 
--
Lui che modesto e vigile
All'egre soglie ascese,
E nuova febbre accese,
Destandomi all'amor.
A quell'amor ch'e' palpito
Dell'universo intero,
Misterioso, altero,
Croce e delizia al cor.

 o degli imbecilli.
Non capisco, argomenta meglio. Il punto comunque e' uno puo' credere in
quello che gli pare. Ma in base alla sua fede, non ha il diritto di
giudicare la fede altrui, specialmente sbeffeggiarla, per quanto pazza e
incredibile possa sembrare. E' molto semplice.
Bye
Hyper

incredibile possa sembrare. 
Certamente. Ritorno al punto di partenza. Qui non mi sembra che stiamo
parlando di cattolici che sbeffeggiano i protestanti o viceversa. Per
tornare a Casini, ad esempio, non credo fosse la religione del Casini
ll'indice ma il suo  (apparente) delirio. Sono poi dell'idea che non
sia giusto sbeffeggiare in generale una persona che non appare del
tutto a posto con la testa. 


 > nella banalità quotidiana di una mela sopra un tavolo.
Bello...
Peccato che a me personalmente la Sacralità dell'Essere in quanto Essere,
che si riflette nella presenza in se' di una rosa o di una mela, e che mi
suscita la *meraviglia* che ci sia qualcosa invece che il nulla, tutto
questo non mi ricorda affatto il guazzabuglio di storielle racchiuse nei
caratteri di *un* libro umano e nei misteri di *una* tradizione religiosa.
Tu quale nesso ci vedi?

 prurito al naso non ti preoccupare
Ok, questo e' l'alfabeto con cui comunica, ma che cosa ti comunica?
Ci sono messaggi da divulgare ogni 25 del mese?
Se ne puo' avere un assaggio?
Sai com'e', di questi tempi bisogna andare coi piedi di piombo...

 tutto a posto con la testa.
Mi pare il minimo.
Bye
Hyper

 Tu quale nesso ci vedi?
Ti ringrazio della bella domanda. In realtà anche se - detto banalmente -,
è ovvio conferire sul fatto che *in generale*, il senso religioso nasca
dalla *meraviglia dell'essere* (ovvero lo *stupore* dinanzi al fatto
gratuito, immotivato, che vi sia *qualcosa* anziché *nulla*), di suo può
generale mille sentimenti diversi, dalla gratitudine, alla pacata
accettazione, all'indifferenza. Di fatto non è detto che "fatto della cosa"
obblighi allo stupore, di suo. Il nascere della meraviglia, è IMHO, il
primo vero miracolo. Ma il vero problema che volevo sottolineare nel mio
post, è capire il *rapporto* che esiste tra *l'essere della cosa* e l
*essere di Dio*, rapporto che non è di "somma", ma nemmeno di
"sottrazione". Come ho detto nel mio post, non è che il fatto - gratuito,
immotivato -, che Dio *sia* aggiunge *qualcosa* al Mondo, perché l'essere
di Dio non si aggiunge - non si *somma* -, all'essere degli oggetti,
all'essere del Mondo. Insomma, nell'affermazione - gratuita, immotivata -,
che *Dio è*, io non sto aggiungendo un altro, inutile *ente* all'elenco
degli enti possibili. Se Hypermars avesse colto questo, il fatto che
l'affermazione di Dio si *svuota* in questo contesto, di ogni suo contenuto
al punto che affermare un dio *vuoto*, o *nullo* (di ciò che posso
affermare di un oggetto), avrebbe intuito che ciò rende le mie affermazioni
intorno all' "oggetto" Dio (in quanto "oggetto" di conoscenza),
assolutamente vuote o nulle. Infatti qual é da questa prospettiva, il
rapporto tra "l'essere della cosa" e "l'essere di Dio"? Cogliere questo
rapporto determina in definitiva, il mio atteggiamento e la prospettiva
dalla quale guardare il mondo e gli oggetti che in esso si trovano. 
Ciao e grazie del tuo contributo.


> tutto a posto con la testa.
Ciò che dici è giusto e vero, ma non sempre ciò che appare - al primo colpo
-, in un newsgroup è necessariamente vero.


 sono molti altri segni
Il codice non sembra nè strutturato nè efficiente.
Ti ha fornito lui questa tavola di decodifica?
E come ha fatto a dimostrarti inconfutabilmente la sua identità con tutti 
gli spiritelli burloni che ci sono in circolazione?
saluti inversamente pruriginosi
oid

 per delirio mistico.
Però applicando la seconda proposizione alla prima, il pazzo non è più il
tuo interlocutore ma Bernardette. Ma se il tuo interlocutore segue un
pazzo, allora è pazzo anch'egli.
-- 
Lucius Madaurensis (per scrivermi... lassa pèrde)
"uno solo per me è diecimila"

 dalla quale guardare il mondo e gli oggetti che in esso si trovano.
Credo che Hypermars (ed altri) abbiano colto il lato imprendibile del "tuo"
Dio, non è quello il problema. L'oggetto delle sue critiche forse è il
"loop" mentale che sopra ho accennato, ovvero il fatto che la stessa
imprendibilità diventa paradossalmente attributo di un ente ben preciso.
Purtroppo mi rendo conto del tremendo effetto deja-vu di tutta questa
discussione.
Live long and prosper
\V/_



Non ci hai detto quando hai prurito al culo...
Elio curioso...

mistico-delirante.
In quanto sbeffeggio, no. Bisognerebbe forse sbeffeggiare allo stesso
modo, per essere coerenti, anche le stimmate di Padre Pio. Su questo
ti do ragione.


pazzo, allora č pazzo anch'egli.
Magari solo un credulone in buona fede.


 mi ha svelato che  Kumar ora 23 anni è lavora nel mio ristorante
ed è bravissimo con i legumi
http://www.legumechef.com/recetario_sp.asp?ID=1085
-- 
Adriano
"Animula vagula, blandula"

 ti do ragione.
Io sarei piu' del parere di rendere chiaro una volta per tutte che ogni
manifestazione "soprannaturale", che provenga dal Santo X, dal mago Y, o dal
profeta Z, o dall'alieno, o da Dio o dalla Madonna, e' sullo stesso piano
delle altre. Tutte possibili, ma tutte senza il necessario supporto di
concretezza e realta' tale da poterle categorizzare in maniera diversa da
"fantasia". Chiarito questo, si deve lasciare la liberta' a ciascuno di
credere alle idiozie che lo fanno piu' felice. Ma se si crede a una
qualsiasi idiozia tra le infinite possibili, non si deve permettere di
ritenere il suo credo migliore di quello di un altro, e in base a questo
sminuire o prendere in giro le altre fedi, per quanto ridicole possano
sembrare. E tantopiu' un cristiano, che in quanto a credenze ridicole non ha
assolutamente nulla da invidiare allo schizofrenico medio.
Bye
Hyper

delle altre.
Ineccepibile, se pensiamo a fenomeni come le madonne piangenti o le
stimmate di Padre Pio. Forse però si potrebbe fare una distinzione tra
il miracolo consistente nel fare arrivare Casini in orario per la
messa e l'incarnazione di Cristo che almeno si porta dietro un po'di
significato.
