Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La prova di onestà!

Ceeeerto che la daranno :P Mi sa che Moratti fa divorziare la figlia a 
New York, stavolta...
<< Questa settimana, la "Combriccola Romana", che conduce l'affermata 
trasmissione radiofonica capitolina "Tutti Pazzi Per La Juve" in onda su 
RADIO POWER STATION, ha intervistato l'Avv. Paco D'Onofrio, legale di 
Luciano Moggi e docente di Diritto Sportivo presso l'Università di 
Bologna, che ha risposto in diretta alle domande che gli sono state 
poste dagli utenti del forum juventino j1897.
Premessa.
Il processo penale di Napoli, in considerazione di quanto sta emergendo 
a favore degli imputati ed in riferimento alle sentenze del processo 
sportivo dell'estate del 2006, suscita, in modo particolare in questi 
giorni, notevole apprensione nei tifosi delle squadre coinvolte, in 
quelli delle squadre i cui comportamenti sono stati classificati dagli 
investigatori e dai PM "non rilevanti" e in molti personaggi dell'informazione 
con il fucile sempre carico per colpire la Juve, Luciano Moggi e la 
triade, ma inspiegabilmente inceppato quando si tratta di intervenire in 
situazioni che riguardano squadre e soggetti autoproclamatisi "onesti".
Partiamo quindi dal processo sportivo meglio conosciuto con il nome di 
"Farsopoli".
Come si pone la giurisdizione sportiva rispetto a quella ordinaria?
La Giustizia Sportiva gode di esclusiva autonomia o deve sottostare alla 
Giustizia Ordinaria?
"C'è un equivoco di fondo dietro cui talvolta la Federazione si nasconde 
e cioè il concetto di autonomia dell'ordinamento sportivo. L'ordinamento 
sportivo è effettivamente autonomo, ma attenzione: essere autonomo non 
vuol dire essere indipendente.
E' autonomo quell'ordinamento che gode di alcune prerogative come per 
esempio la propria capacità gestionale; la propria capacità 
organizzativa; ma non è indipendente cioè non è estraneo ai tre poteri 
dello Stato e questo mi sembra evidente altrimenti dovremmo ipotizzare 
che all'interno dello Stato italiano esista una zona franca del diritto 
dove non valgono le regole statali, ma soltanto quelle sportive il che 
sarebbe alquanto singolare.
La giustizia sportiva ha indubbiamente una propria autonomia, ma nel 
momento in cui l'autonomia dell'ordinamento sportivo confligge con una 
decisione; una prova; un elemento che deriva da un pubblico potere, 
evidentemente l'autonomia sportiva avrà un ruolo di minor rilevanza 
rispetto ad una sentenza del giudice penale; ad una sentenza del giudice 
civile; ad una sentenza del giudice amministrativo. Quindi in questo 
contesto c'è autonomia, ma qualora il giudice penale dovesse accertare 
che i fatti non sono andati come le sentenze sportive del 2006 avevano 
accertato, c'è un obbligo istituzionale da parte della Federazione di 
rivedere le proprie sentenze".
Per chiedere la revisione del processo sportivo del 2006 è necessario 
attendere nel processo penale di Napoli una sentenza assolutoria nei 
confronti di Luciano Moggi?
"Lo dico da tempo: secondo me non occorre arrivare nemmeno alla sentenza 
del processo di Napoli perché il 2006 ha segnato una decisione della 
Giustizia Sportiva in base ad alcune prove.
Ora, un numero di gran lunga maggiore rispetto alle prove del 2006 ed in 
senso diametralmente opposto già sono emerse dal processo Napoli.
Quindi basterebbero soltanto le nuove intercettazioni e tutte le prove 
testimoniali che sono state esperite davanti al Giudice di Napoli per 
ribaltare totalmente la sentenza del 2006.
Vi assicuro che se qualcuno avesse la pazienza di andare a leggere le 
sentenze del 2006, noterebbe che quelli che erano dei fantomatici 
elementi di prova, non solo sono totalmente smentiti da tutte le prove 
già emerse e già prova nel processo di Napoli, ma addirittura 
porterebbero oltre".
Dal punto di vista dell'ordinamento sportivo, in base a ciò che sta 
emergendo al processo di Napoli, cosa potrebbe accadere di fronte all'acclarato 
coinvolgimento di nuove squadre? Il loro comportamento è soggetto a 
prescrizione?
"In base al codice di giustizia sportiva, per gli eventuali illeciti a 
carico di una società piuttosto che un'altra, principalmente adesso che 
si sta individuando l'Inter, effettivamente c'è prescrizione.
Attenzione: noi non siamo nell'ordinamento Statale, ma siamo in quello 
Sportivo.
L'ordinamento Sportivo è un ordinamento associativo. Non bisogna 
guardarlo con troppa enfasi: una decisione dell'Ordinamento Sportivo è 
come una decisione condominale, cioè presa tra soggetti privati. Come 
tale i soggetti privati posso anche rinunciare.
La prescrizione è un dato processuale di cui può disporre la parte che 
se ne avvantaggia, ma disporne significa anche rinunciare: se io sono 
assolutamente convinto di essere innocente, non terrò il punto 
interrogativo della prescrizione, non lascerò il dubbio, mi lascerò 
processare.
Rinuncio alla prescrizione e verificherò se i giudici sportivi 
effettivamente mi ritengono colpevole o, come io sono convinto, mi 
riterranno innocente".
Lei quindi propone una possibile "prova di onestà" ?
"Assolutamente. Questa Giustizia Sportiva è stata osannata dai dirigenti 
dell'Inter.
Nel 2006 hanno detto: "Vedete come funziona bene la Giustizia Sportiva? 
Finalmente ha fatto pulizia nel calcio..".
Allora questa Giustizia Sportiva, tanto osannata, tanto legittimamente 
riconosciuta dai dirigenti dell'Inter, non li dovrebbe spaventare.
Si dovrebbero tranquillamente far giudicare, rinunciare alla 
prescrizione perché sarebbero di fronte al cospetto di un sistema che 
per tanto tempo hanno decantato e per cui non hanno nulla di che 
spaventarsi".
Quando qualcuno parla di completo assoggettamento degli aderenti alla 
Federazione alla giurisdizione sportiva ha ragione di affermare una sua 
esclusiva competenza in merito alle vicende dei consociati oppure no?
"Bisogna avere onestà intellettuale. E' inutile raccontare verità 
inesistenti e principi giuridici inesistenti: non è vero che siccome la 
dimensione è privata chi accetta di entrare in quel circolo ne accetta 
tutte le regole. Questo vorrebbe dire che se lei mi invita a casa sua a 
cena, e la sua casa è evidentemente una dimensione privata, e poi decide 
di giocare a colpirmi con dei coltelli, io siccome sono venuto a casa 
sua dovrei tenermi i suoi tentativi di accoltellarmi: evidentemente è un 
paradosso che non regge!
E' vero che in una dimensione privata ci sono delle regole che tutti 
condividono e che vanno rispettate, ma poi ci sono dei principi, per 
esempio di ordine costituzionale, che non vivono un momento di negazione 
in una dimensione privata: questo non esiste!
E' talmente vero questo mio ragionamento che è palese il senso di 
difficoltà che immagino anche in campo federale si stia vivendo".
Secondo il diritto sportivo ed il CGS allora in vigore, poteva essere 
abolito un grado di giudizio ed era consentita una drastica ed 
arbitraria compressione del diritto di difesa dell'incolpato?
"Nel 2006 hanno costruito tutto intorno ad un processo sportivo che 
purtroppo si è celebrato caratterizzato da una serie di vizi, difetti e 
mancanze.
Il primo di tutti fu la mancanza istruttoria: in 20 giorni si fecero due 
gradi di giudizio e sostanzialmente si cancellarono 100 anni di storia e 
gli ultimi 12 anni di dirigenza sportiva bianconera.
Hanno dimezzato i termini processuali per i difensori: le memorie si 
potevano depositare entro 10 giorni ed i termini furono dimezzati a 5 
giorni. Immaginate la mole di lavoro che c'era e quanto fosse difficile 
svolgerlo con il dimezzamento dei termini.
La violazione del principio costituzionale del giudice naturale: i 
giudici sportivi del processo del 2006 furono nominati uno ad uno e 
questa non è una garanzia per l'imputato, è il contrario.
E' come se un soggetto fosse imputato di un reato e venisse giudicato da 
un giudice designato dopo la sua incolpazione. Il soggetto deve essere 
giudicato dal giudice che, a prescindere da chi abbia commesso il reato, 
è competente.
Se invece prima si trova l'imputato e poi si chiede quale giudice debba 
giudicarlo, c'è il rischio che le designazioni dei giudici possano 
essere in qualche modo condizionate".
Ed il fatto che i giudici siano stati nominati dal commissario Guido 
Rossi, ex consigliere del consiglio d'amministrazione dell'Inter, non fa 
venire meno l'incondizionabilità dell'organo giudicante?
"Questa è un'altra anomalia: colui che avrebbe dovuto garantire la 
terzietà aveva un evidente precedente professionale che lo legava alla 
società che, guarda caso, ha beneficiato di tutta una serie di elementi 
tra cui l'assegnazione di uno scudetto.
La Federazione sa perfettamente che il processo del 2006 presenta troppi 
vizi ed anomalie nel suo procedimento. Ora però si trova di fronte ad un 
effettivo problema: sta emergendo una verità che, non è che rende esente 
da responsabilità Moggi e la Juventus, cosa che già sarebbe uno smacco, 
ma dimostra che se dei colpevoli c'erano, andavano individuati in tutt'altro 
ambito. Quindi non solo si è sbagliato a procedere in modo così accanito 
contro Moggi e la Juventus, ma paradossalmente si sono lasciati 
"prescrivere" tutta una serie di comportamenti parimenti irregolari 
compiuti da coloro che invece in quel momento venivano considerati come 
soggetti immuni da responsabilità e da censure".
Alla luce di tutto questo, quali saranno gli scenari futuri?
"La revisione del processo sportivo e soprattutto la valutazione anche 
dei danni che le sentenze ingiuste del 2006 hanno comportato a carico 
della Juventus, ma quella è un'altra vicenda, e per quel che mi 
riguarda, a carico di Luciano Moggi".
In riferimento al caso Luciano Moggi - FIGC, secondo il diritto Sportivo 
ed il CGS allora in vigore, può un tesserato essere posto sotto processo 
anche se il soggetto ha rassegnato le dimissioni dalla Federazione?
"Evidentemente no. Questa è stata un'altra anomalia.
Luciano Moggi rassegna le dimissioni il 16 maggio del 2006, quando 
capisce che c'è tutta una serie di convergenze di interessi contro di 
lui e che non sarebbe stato un processo equo, decidendo di estraniarsi 
dall'ordinamento sportivo. Nonostante questo, la Federazione decide di 
processarlo.
E' un'anomalia perché si è processato qualcuno che era fuori dall'ordinamento 
sportivo: è come se il Vescovo di una comunità decidesse di accertare le 
responsabilità di colui che non è più sacerdote perché ritornato nei 
ranghi civili.
Non c'è più il legame tra la Federazione ed un ex tesserato: non esiste 
questo legame. E'un legame che giuridicamente è inesistente. Per cui, 
non solo il 2006, ma anche i successivi gradi di giustizia 
dimostreranno, come è successo per esempio nel 2008, che Luciano Moggi 
non poteva e non doveva essere giudicato dalla giustizia sportiva".
Luciano Moggi è stato inibito dalla Federazione con proposta di 
radiazione, secondo lei, qualcuno firmerà il provvedimento?
"Penso proprio di no perché si esporranno a tutta una serie di 
responsabilità che noi abbiamo in varie sedi già testimoniato. Un 
provvedimento del genere sarebbe un provvedimento legittimo nella sua 
sostanza, ma che esporrebbe l'eventuale sottoscrittore, l'eventuale 
firmatario, ad una gravissima responsabilità: è questo il motivo per cui 
tutti dicono che va fatto, ma nessuno in Federazione prende la penna e 
lo sottoscrive."
Ai fini di acquisizione di notizie da parte dell'ufficio indagini della 
FIGC, sarà importante la testimonianza di Massimo Moratti al processo di 
Napoli?
"Penso di no. Anche a livello sportivo credo di avere tutte le prove già 
sufficienti per chiedere la riapertura del processo sportivo e 
richiedere soprattutto la completa riabilitazione di Luciano Moggi che 
in ogni caso, anche se fosse riabilitato, non dimentichiamoci che 
comunque avrebbe scontato 4 anni e mezzo di squalifica: calciopoli ha 
prodotto degli effetti irreversibili.
Anche nei confronti della Juventus, qualora si accertasse che la 
responsabilità non era effettivamente così gravemente compromettente 
come quella del 2006, ma una responsabilità contenuta al pari delle 
altre squadre, di fatto gli effetti irreversibili si sono prodotti: la 
Juventus ha fatto la serie B; ha perso per anni la Champions League; ha 
dovuto smembrare il parco giocatori e paga ancora le conseguenze di 
quell'effetto.
Se paradossalmente il Presidente Abete dicesse: "ci siamo sbagliati; 
torniamo al punto zero; ridiamo alla Juventus i due scudetti; rendiamo l'onore.", 
di fatto non saremmo arrivati al punto zero.
Si è ancora al di là e molto al di là, in senso negativo, di questo 
punto zero".
Quanto potrà incidere sulla revoca dello scudetto all'Inter il processo 
Telecom di Milano relativo ad intercettazioni abusive, spionaggio 
industriale, ed altri reati che vede coinvolti diversi personaggi del 
mondo del calcio e qualche dirigente "onesto"?
Dall'esito di questo processo potrebbe spalancarsi il baratro della 
radiazione per l'Inter?
"Se all'esito del processo penale dovessero emergere elementi tali che 
dovessero coinvolgere alcuni dirigenti di determinate società con 
riflessi sportivi, indubbiamente la giustizia sportiva potrebbe arrivare 
ad assumere delle decisioni che potrebbero portare anche, nelle ipotesi 
più gravi, alla radiazione. Certo. Gli esiti della giustizia penale 
hanno e devono avere riflessi su quella sportiva.
Del resto non si ricorda che calciopoli, nell'estate 2006, si è basata 
su iniziativa: gli uomini della procura federale sono andati con le 
proprie macchine alla procura di Napoli a fare le fotocopie di alcune 
intercettazioni riconoscendo quindi che ciò che emerge dal procedimento 
penale deve avere incidenza nel processo sportivo.
Non capisco come mai, quando nel 2006 si è trattato di accusare e 
condannare Moggi e la Juventus, nessuno ha sollevato il problema dell'autonomia 
dell'ordinamento sportivo: sono andati tranquillamente a prendere le 
prove del procedimento penale e le hanno portate nel processo sportivo. 
I principi o valgono sempre o non valgono mai. O valgono per tutti o non 
valgono per nessuno".
Se domani la Juventus le desse l'incarico di difenderla nel processo 
sportivo, la prima cosa che farebbe quale sarebbe?
"Semplicemente portare minime prove telefoniche davanti alla giustizia 
sportiva e chiedere se in base alla logica si possano considerare certe 
frasi, certe espresioni, effettivamente lesive dei principi di lealtà, 
probità e correttezza. Penso che chiunque, leggendo le telefonate, i 
brogliacci e le trascrizioni delle telefonate di Moggi rispetto alle 
telefonate fatte da altri dirigenti, capirebbe che se ci sono dei fatti 
gravi non sono sicuramente riconducibili né a Moggi e né alla Juventus".
Avvocato la ringraziamo per il suo intervento e contiamo di risentirla 
al più presto.
"Molto volentieri. A presto e buon lavoro". >>
http://www.tuttojuve.com/?action=read&idnotizia=31488
Cheers!
Max 

 tra cui l'assegnazione di uno scudetto.
Questo è semplicemente quello che sbatto sotto la faccia di certi
interisti (Ale, A. Brehme) da molto tempo. Di fronte a questo, solo
arrampicate sugli specchi e svicolate.
Forse però siamo arrivati alla resa dei conti.
Ci sarà da ridere.
Ah, no scusate, ricordavo male, Rossi era l'infiltrato degli Agnelli
in calciopoli, infatti abbiamo evitato la C (straROTFL).

 Moggi e docente di Diritto Sportivo presso l'Università di Bologna
Sempre la solita fonte super partes praticamente!
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.63477daac...@libero.it...

Carissimo, si tratta sempre di un avvocato e pure docente, prima di sparare 
cazzate ci pensa ...
Certo dice solo le cose a favore del suo cliente ... ma almeno ora, a 
differenza del 2006, sappiamo che ci sono. 

 York, stavolta...
Per dare prova di onestà occorre essere onesti !!! 

 Sempre la solita fonte super partes praticamente!
ROTFL
E figurarsi se non ricompari tu.
Stiamo sempre attendendo la tua fonte superpartes.
Poirot

 Sempre la solita fonte super partes praticamente!
Sempre il solito commento di chi non sa cosa dire, praticamente!
--
Saluti, Kap

 Sempre la solita fonte super partes praticamente
sempre la solita figura barbina super partes praticamente.
hai forse nozioni di diritto sportivo per negare il pensiero di d'onofrio ?
chiedo eh ?
no perche' se d'onofrio dicesse che 2+2 fa 4 , per te non sarebbe vero
poiche' superpartes ( che nel caso non centra proprio un tubo, sia nel 
2+2 che nel concetto di diritto sportivo. E' li lo si legge e lo si 
accetta. )

 differenza del 2006, sappiamo che ci sono.
Infatti, solo che può essere tutto, avvocato, professore, docente ma 
non certamente super partes.
Ciao

 certamente super partes.
E, per la centesima volta, quali sono le fonti super partes riguardo a 
farsopoli ?
Non dimentichiamoci che neanche Galileo Galilei era super partes, eh. :-)
Poirot

 Sempre la solita fonte super partes praticamente!
Ci sono tanti e tali strafalcioni in quest'intervista che, immaginando che 
l'intervuistato nohn sia uno sprovveduto... beh... lascio agli altri le 
conclusioni.
Del resto, � un avvocato di parte, e cerca di fare al meglio il suo lavoro, 
com'� ovvio...
Ciao.
Ale

 conclusioni.
ROTFL
Poirot

 ROTFL
Su cosa rotfli, in particolare?
Ciao.
Ale

 conclusioni.
e quali sarebbero di preciso questi strafalcioni, di grazia ?
lo chiedo senza polemica, è che proprio mi interesserebbe saperlo nel
dettaglio

 Federazione di rivedere le proprie sentenze".
Niente affatto.
Qui non si scantona, si dice semplicemente una cosa non vera.
Primo: come ripetutamente rilevato da Lux e altri, il giudice sportivo non 
ha parlato, nella sentenza, di partite "truccate". Come potr�, dunque, il 
giudice ordinario accertare che "i fatti non sono andati come le sentenze 
avevano accertato"?
Secondo: la sentenza penale emetter� un verdetto di colpevolezza, o di 
innocenza, e dar� le motivazioni.
Motivazioni basate, ovviamente, sulle NORME DI DIRITTO PENALE.
Ora, una condanna penale porterebbe senz'altro alla necessit�, fatti salvi i 
tempi di prescrizione, di rivedere una sentenza sportiva di innocenza. Chi 
viene condannato per frode sportiva, di certo non pu� essere assolto dalla 
giustizia sportiva!
Ma un'assoluzione penale, per nessuna ragione dovr� automaticamente portare 
alla revisione di una sentenza sportiva di colpevolezza del giudice 
sportivo.
Perch� la colpevolezza per il diritto sportivo � stabilita in base alle 
norme del regolamento "autonomo", che non hanno alcuna rilevanza, com'� 
ovvio, per il diritto penale.
Se tu tocchi la palla con la mano tre volte, vieni espulso, e squalificato. 
Ma un processo penale ti assolverebbe, perch� toccare la palla con la mano 
non � reato.
Gi� sento e leggo Lux: s�, ma il reato di frode sportiva esiste!
Giusto: ma sovrapporre l'illecito sportivo, o la mancanza di lealt� 
sportiva, al reato penale di frode sportiva � SBAGLIATO. Giuridicamente, non 
ha senso.
Cionondimeno, � ci� che gli avvocati di Moggi stanno tentando di fare. 
Perch�? Perch� � il loro mestiere, e cercano di farlo al meglio.
Ciao.
Ale

 Perchï¿œ? Perchï¿œ ï¿œ il loro mestiere, e cercano di farlo al meglio.
Tralascio tutto il resto.
Ti faccio solo ed esclusivamente una domanda.
Tu, in quanto amante del calcio, sei soddisfatto di avere avuto una 
sentenza che definire frettolosa e' un eufemismo o auspicheresti una 
revisione totale del processo che porti alla luce *tutti* i fatti 
realmente accaduti?
E ora in qualita' di interista ti faccio un'altra domanda, saresti 
soddisfatto se nonostante tutte le nuove prove, la tua societa' se la 
cavasse ancora una volta grazie alla prescrizione?
Ti prego di rispondermi.
Ciao
-- 
MMM

 lo chiedo senza polemica,
:o)
Lo sai, non disdegno affatto la polemica! :o)
Ciao.
Ale 

 Lo sai, non disdegno affatto la polemica! :o)
io sì :-)
mi ci ritrovo perchè non ho mai imparato a star zitto ma non la
sopporto :-)

 Su cosa rotfli, in particolare?
Sul fatto che tu ne voglia sapere più degli avvocati.
Poirot

 ha senso.
Cambia mestiere, fare l' avvocato non è il tuo.
Se non hai ancora capito che nel processo sportivo non si è accusato,
Moggi, di qualcosa di diverso da quello di cui è accusato nel penale,
sei senza speranza.
Perché se per il penale risulterà che non ha messo in piedi nessun
sistema per asservirsi gli arbitri e falsare il campionato, dovrà
essere così anche per lo sportivo.
Tu continua pure a interpretare le sacre scritture delle sentenze
della giustizia sportiva, visto che dopo anni di rosicamenti e
piagnistei, ti vuoi tenere gli scudettini della vergogna.
Se ti piace il ruolo di giapponese nella giungla, divertiti.
Poirot

 Sul fatto che tu ne voglia sapere pi� degli avvocati.
Al contrario, so di saperne molto meno.
E' per questo che, quando leggo palesi eresie da parte di chi... so che ne 
sa, mi insospettisco.
Mi succedeva lo stesso con alcune interviste a Taormina, tempo fa... eppure, 
sono consapevole di saperne infinitamente meno di lui, di diritto e codici 
vari...
Ciao.
Ale

 Al contrario, so di saperne molto meno.
Perfetto.
Poirot

 cavasse ancora una volta grazie alla prescrizione?
A questi interessava soltanto prendere il nostro posto, con ogni mezzo
possibile, chi se ne frega. Hanno arraffato tutto quello che hanno potuto,
giocatori altrui che fino al giorno prima avevano denigrato, vittorie mai
ottenute sul campo, e avrebbero preso volentieri anche i personaggi su cui
oggi fingono di scandalizzarsi, senza la minima dignit�
Ma davvero c'� ancora qualcuno che non l'ha capito? L'interista � la
peggiore razza di tifoso esistente. Del resto erano e sono lo zimbello di
tutti gli altri mica soltanto perch� hanno fatto figuracce per vent'anni
eh.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 non ï¿œ reato.
ma se un processo penale Accerta che tu la palla col mano NON l'hai 
toccata o che si poteva toccarla con la mano, si verfica che la pena che 
hai subito e' sbalgiata/sproporzionata e se ha creato danni materiali 
puo' essere impugnata.
Guarda l'espulsione per errore nell'ultimo turno di campionato in una 
partita .. adesso non mi ricordo..
c'e' stata espulsione .. ma poi c'e' stata una rettifica e non c'e' 
stata la squalifica conseguente.
se un fatto non e' successo ( il tizio non aveva commesso lui il fallo )
non e' successo. si e' tornati indietro.

 eh.
Non sopporto le generalizzazioni, per cui avevo chiesto il suo parere 
personale... la mancata risposta e' molto simile ad una risposta molto 
poco onorevole.
Nel suo caso potresti avere ragione, ma conosco alcuni interisti che 
realmente non sono cosi'... Certo quasi tutti pensano che la Juve 
rubasse, ma ammettono che Moratti & co. non siano piu' onesti degli 
altri. Evidentemente ale non e' tra questi, peccato, peggio per lui ;)
Ciao
-- 
MMM

 essere impugnata.
Comunque, in questo ng, stiamo ancora aspettando che il rosicone ci spieghi 
in che maniera Moggi ha toccato la palla con la mano e Facchetti no.
Perch� la coerenza � dire nessuno ha fatto niente oppure dire che anche 
altri hanno fatto qualcosa. Rimanere sulle posizione del 2006, dopo l' 
uscita delle intercettazioni di Facchetti, � solo malafede.
Poirot

 Poirot
Svicolone, il personaggio dei cartoni, ti fa un baffo... :o)
Ciao.
Ale 

 poco onorevole.
'Orca paletta, MMM... Non � che io viva attaccato al pc, eh... ogni tanto, 
lavoro anch'io! :o))
Ciao.
Ale 

 giocatori altrui che fino al giorno prima avevano denigrato,
Ecco.. questa � la prima cosa condivisibile che scrivi, credo, da quando ti 
ho incrociata la prima volta nel ng.
Ibra, non lo consideravo cos� forte come poi ha dimostrato di essere. E, 
anzi, quando lo comprammo, non ne fui contentissimo.
Certo, non se ne discutevano gli immensi mezzi tecnici, ma mi sembrava 
troppo discontinuo e lunatico, per poter esser eun fuoriclasse.
Invece, � stato devastante, e lo � tutt'ora.
Sbagliai valutazione, e lo ammetto.
Tu, invece, ancora lo chiami "meteora"... LOL!
Ciao.
Ale 

 la squalifica conseguente.
La rettifica pu� esserci se l'arbitro corregge se stesso.
Se lui ribadisce di averti visto toccare il pallone con la mano, non ci sono 
santi. N� processi penali. Il referto fa FEDE.
Ciao.
Ale

 Ti prego di rispondermi.
Non c'� bisogno di pregarmi, basta aspettare che io abbia un p� di tempo... 
:o)
Ciao.
Ale

 altri hanno fatto qualcosa.
infatti SOLO in un certo senso " o tutti colpevoli o nessuno colpevole " 
e' vera.
se si verifica che era prassi comune o assai comune.......

 poco onorevole.
e' passato un giorno
io aspetteri
secondo me risponde
tra l'altro
cade a fagiuolo .. il perche' rifare i processi...
http://www.uccellinodidelpiero.com/calciopoli-riflessioni-per-gli-antijuventini-i-menefreghisti-i-giustizialisti1/

 Svicolone, il personaggio dei cartoni, ti fa un baffo... :o)
Ho gi� risposto altrove che le tue confutazioni a D' Onofrio dimostrano che 
fare l' avvocato non � il tuo mestiere.
Poirot 

 mia:
Ecco, � questo che tu proprio non riesci a capire.
Che la tua versione � la versione del tifoso piangina che ascoltando le 
intercettazioni da per scontato si sia compiuto un delitto, la vittoria 
dello scudetto.
Peccato che questo delitto fosse inevitabile, visto che i campionati alla 
fine qualcuno li deve vincere.
E allora tu ci vieni a raccontare che l' Inter si difendeva dal potere.
La tua visione paranoica � quella che ti porta fuori strada e dimostra che i 
tifosi interisti hanno subito un complesso d' inferiorit� per anni e pensano 
adesso di aver trovato la soluzione, che loro non erano meno forti di altri 
sul campo, ma che altri erano pi� forti fuori.
Riuscissi ( cosa impossibile per te e tutti gli antijuventini ) a ragionare 
in maniera obiettiva, capiresti che quelle telefonate non dimostrano nessun 
delitto. Dimostrano solo che tutti amavano avere conoscenze ed affidarsi a 
loro come, in Italia, � normale in ogni campo lavorativo.
Scopriresti quindi che i designatori li ascoltavano senza poi dargli 
credito, facendo quello che gli pareva.
Scopriresti che non si � dimostrato esserci anche un solo arbitro asservito 
a Moggi.
Questo � quanto si evince da quelle telefonate per me e se lo sar� anche per 
la Casoria, lo dovr� essere, per forza, anche per la giustizia sportiva.
Tu, che ammetti che la squadra pi� forte del campionato nel 04-06 fosse la 
Juve, trovi giusto che la Juve sia stata condannata per il semplice fatto 
che l' Inter sia stata derubata in passato.
Quindi non vuoi ammettere che la Juve sia stata esageratamente colpita per 
il semplice fatto che ( bada bene, per te e tutti gli antijuventini, non per 
sentenze sportive e penali ) in passato lo meritava, a dimostrazione che tu 
sei lontano anni luce da un minimo di obiettivit�.
In tuoi post passati ti sei divertito a lamentarti di Moratti per aver speso 
cifre folli per giocatori bidoni, ma quello che pensi veramente ( e che hai 
scritto in qualche post ), che ti ha fatto rodere il fegato per anni �:
" Ma come � possibile non vincere niente con tutti i soldi che l' Inter 
spende ? "
Eccola l� la tua prova che sei stato derubato, che adesso finalmente � stata 
fatta giustizia, che se non si � agito del tutto regolarmente nei processi 
del 2006, chissenefrega, l' importante era eliminare il Moggi-Al Capone ( a 
spese della Juve ) che tutti sapevano essere colpevole.
Peccato che Al Capone riuscisse a non farsi incolpare dei morti e delle 
rapine, ma certamente non poteva negare che i morti e le rapine ci fossero 
state.
Peccato invece che, per quanto riguarda i campionati di calcio, solo gli 
antijuventini vedono morti e rapine, mentre non esiste un solo fatto 
oggettivo che dimostri che questi ci siano stati veramente.
E' questo che i tifosi faziosi come te non riescono a capire e pur di 
tenersi gli scudettini, si costruiscono il loro bel mondo dove loro sono i 
buoni contro tutti gli altri che gli vogliono male.
L' apoteosi della faziosit� � comunque quando si vuol arrivare a dire che 
ogni mezzo era lecito all' Inter, pur di difendersi dai loro presunti 
nemici.
Il fine giustifica i mezzi ? Ah, certo, se sono i buoni a farlo, allora s�.
STRAROTFL
Poirot

 sono santi. N� processi penali. Il referto fa FEDE.
La gazzetta dell sport non � il referto, anche se per la giustizia sportiva 
� stato cos�.
Ma immagino che il messaggio che ti ha dato lux continuer� a non arrivarti.
Poirot

 se si verifica che era prassi comune o assai comune.......
Naturalmete la sua linea � " il fine giustifica i mezzi ".
Potrebbe uscire che Facchetti chiedesse arbitri ad ogni partita e per lui 
non ci sarebbe niente d' illecito.
D' altra parte, come gi� detto, da uno che considera una delle cose migliori 
di Moratti l' aver fatto pedinare De Santis, cosa ti puoi aspettare ?
Per lui c' � stato il furto e deve essere per forza cos�.
Non si discosta di un millimetro dal solito tifoso interista piangina 
convinto che per anni abbiano giocato senza che gli permettessero di poter 
vincere.
E' chiaro che in questi casi l' obbiettivit� non si pu� neanche avvicinare 
nei suoi discorsi, che, ripeto, sono quelli di un qualunque interista da 
bar.
Come gi� scritto da qualcuno in un forum, si � riusciti a portare le 
chiacchere da bar in un tribunale.
Tristezza.
Poirot 



mi rettifico .. se la prassi comune ancorche' al limte o inopportuna era 
pero' "permessa" o "concordata" o addirittura "incitata"

 Cavolo ale, la tua malafede sta raggiungendo vette inarrivabili.
no beh.. ecco..  su questo non capisco come ale non veda quello che sta 
succendendo.
poi mi vengono a mente i casi a pezzi e faccio casino a rispondergli.
Ma un'altro reato e' l'illecito strutturato
noi siamo stati condannati anche per quello !
e gia' che e' orribile dato che suddetto reato sportivo non esisteva nel 
CGS. e che e' stato immesso senno' non si sapeva come fare ( cfr 
Sandulli) e fatto valere retroattivamente, ne si evince che a napoli
che tramite il dibattimento si sta' smaciullando tale teorema.
Senza neppure andare a ricordare le informative dei caramba 
(allucinogene ) piene di errori.

 santi. Nï¿œ processi penali. Il referto fa FEDE.
ovvio.  ma noi a parte questi esempi stavamo parlando di qualcosa di un 
po' piu' pensante che un errore arbitrale che ad un certo punto va 
accettato.

 pero' "permessa" o "concordata" o addirittura "incitata"
Che � quello che � saltato fuori ufficialmente a Napoli.
A dimostrazione non che non fosse risaputo da chiunque nel mondo del calcio, 
ma che ci sono societ� che ci hanno marciato volendo apparire come santi e 
organi giudicanti che hanno fatto finta di non saperlo.
Ipocrisia e malafede allo stato puro.
Poi in questo ng ci dobbiamo sorbire i piagnistei di quelli che il fine 
giustifica i mezzi.
Poirot 

 come vedi si puo' ritornare indietro .. col buon senso di cui sopra.
S�, si pu� tornare indietro, ma non � tanto facile, perch� l'arbitro non pu� 
dire "mi correggo in base a quanto visto alla tv". Deve dire: "ripensandoci, 
mi ero sbagliato"...
Quindi, se alla tv � chiarissimo che una cosa NON E' accaduta, e l'arbitro 
dichiara invece di averla vista, la penalit� scatta comunque.
Il che, a ben vedere, non mi sembra molto di "buon senso", per tornare al 
tema d'inizio post...
Ciao.
Ale

 ogni mezzo era lecito all' Inter,
Sarebbe veramente fazioso.
Mai detta una cosa del genere.
"Ogni mezzo"? Ma quando mai?
Ciao.
Ale

 per te, no... non so...
Vabb�, continua ad arrampicarti sugli specchi.
La delusione per il risultato del processo Gea � palese.
Prima delle sentenze non te ne fregava, adesso ti attacchi ad una cosa che, 
oggettivamente, non conta nulla con la Juve.
Poirot

 "Ogni mezzo"? Ma quando mai?
Quando giustifchi l' operato dell' Inter contro la lotta al presunto male.
Poirot

 tema d'inizio post...
ma come ti ho gia' detto quello che e' capitato nel 2006 non e' un 
semplice errore arbitrale ( e quello era solo un esempio )
ancora una volta devo riportare il caso guardiola.

 calcio, il potere fosse lui...
Ok, la tua teoria e' fin troppo chiara e non ti fa minimamente onore per 
quanto mi riguarda.
Moggi e Facchetti intrallazzavano nello stesso modo.
La Juve vinceva in Italia ed in Europa, mentre l'Inter falliva ovunque.
Moggi colpevole, Facchetti innocente.
Giusto togliere scudetti e punire paurosamente la Juve, sbagliato punire 
l'Inter.
Bel ragionamento... ...
Umm... il potere fosse lui... Mediaset che paga buona parte dei 
diritti... non e' e non e' mai stata sua... Sky, idem... il maggiore 
sponsor della Serie A... guarda un po' e' legato all'Inter. E' stato 
fatto un processo eliminando ad arte tutte le intercettazioni su 
Facchetti ed esaltando quelle di Moggi. Gia', il potere nel calcio era 
lui, Babbo Natale porta i regali la notte tra il 24 e 25 dicembre e 
Cicciolina e' morta vergine...
Ciao
-- 
MMM

 Quando giustifchi l' operato dell' Inter contro la lotta al presunto male.
No.
Io avrei "giustificato" comnque l'operato di un dirigentedell'Inter, del 
Milan, della Roma, del Napoli... della Juve) che avesse chiamato i 
designatori per chiedere un arbitraggio di livello per una partita di 
livello.
L'ho sempre giustificato perch� ho sempre saputo che avveniva. Lo scrivevano 
tutti i giornali.
Addirittura, verso met� campionato le varie societ� iniziavano a preparare i 
"dossier" con le ingiustizie subite.
Che se ne facevano, di quei dossier: li usavano come carta igienica? 
Immagino che li portassero in federazione, o ai designatori, per chiedere, 
da quel momento, arbitraggi diversi.
E, ripeto, io ho sempre SPERATO che i miei dirigenti si facessero sentire, 
quando subivamo determinati torti.
Il fatto di scoprire che avveniva davvero, non mi stupisce, n� tanto meno mi 
sembra richiedere "giustificazioni".
Ciao.
Ale

 :o)
Mah, guarda, ho visto che hai risposto ad altri argomenti con costanza, 
a questo no, pensavo avessi skippato in maniera silente.
Ad ogni modo per quanto mi riguarda hai dato le risposte che purtroppo 
mi aspettavo, l'Inter e' colpevole quanto la Juve ma e' giusto che non 
paghi quanto la Juve grazie al cavillo della prescrizione. Ne prendo atto.
Ciao
-- 
MMM

 mi sembra richiedere "giustificazioni".
Io aspetto sempre la dimostrazione che Moggi facesse qualcosa di diverso.
Ma non sprecare tempo. Di discutere con chi non ha argomenti, dopo un po' 
stanca.
Poirot 

 La Juve vinceva in Italia ed in Europa, mentre l'Inter falliva ovunque.
Tre anni di fila in finale, compreso l' anno tanto caro agl' interisti, non 
rientra nel loro schema, quindi soprassiedono.
Poirot

 Bel ragionamento... ...
un momento !!   e prendersi scudetti di altri che li avevano vinti 
limpidamente ( quello che hanno e' figlio di un campionato assolutamente 
regolare ) e Pretenderne altri pure.
poi moratti non ha il potere ...
ROTFL !!!
ma se hanno posticipato ad personam i termini di iscrizione per la inter 
( ILLECITO !!  l'avellino e' fallito ! ) perche' ?
perche' tanto moratti ha la grana ... puo pagare quando vuole.
la legge e' uguale per tutti !!!
LOL

 in carcere un giorno un innocente.
non e' vero MMM
se c'e' da colpire la juve si puo' fare villipendio di tutto
il fine giustifica i mezzi...  come il caso cannavaro ( al parma)
se bisogna colpire la inter bisogna essere garantisti.
E' quello che sta succedendo oggi.
Oh..  e gli interisti si lamentano del trattamento !
ROTFL !!!

 della prescrizione. Ne prendo atto.
Prendi atto, evidentemente, di una cosa non vera.
Io non ho scritto, n� penso, che l'Inter sia colpevole "quanto la Juve".
Per meglio dire, non penso che Facchetti sia colpevole quanto Moggi.
Ho, al contrario, scritto che, imo, da quanto emerso dalle intercettazioni 
finora pubblicate, Facchetti non � colpevole di un bel nulla di nulla.
Non la pensi come me? Benissimo, � giusto: ognuno ha la sua opinione. Non 
attribuirmi la tua, per�.
Ciao.
Ale

 non e' vero MMM
Infatti, non � vero.
Non sono io che ho stilato il codice di giustizia sportiva, per cui MMM non 
pu� dire di non essere d'accordo **con me**.
Al limite, pu� non essere d'accordo con me quando dico che, GIUSTAMENTE, si 
� deciso in un senso piuttosto che nell'altro.
Solo quell'avverbio.
Tutto il resto, non � roba mia, com'� evidente.
Ciao.
Ale

 moviola alla tv ?
A me?
Scusa, Lux: � finito, il processo penale? Tutti assolti? E, se saranno 
assolti, lo saranno per insufficienza di prove, per non aver commesso il 
fatto, o perch� il fatto non sussiste?
Chi se ne frega! L'importante � seguire l'onda di ju29veri, no?
Ciao.
Ale 

 Potrebbe uscire che Facchetti chiedesse arbitri ad ogni partita 
Che poi � esattamente quello che si evince da tutte le telefonate con
argomento griglie che stiamo ascoltando in questi mesi tra i designatori e
l'ex presidente immacolato con figlio sbugiardato.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 sul campo, ma che altri erano pi� forti fuori.
Visione che peraltro � la stessa di quel fallito rosicone di Severgnini, il
loro portabandiera, per il quale qualunque nefandezza abbia compiuto
Moratti, assistito dalla malavita tronchettiana, � stato un atto quasi
riparatorio per i furti (rotfl) subiti in passato per colpa del duo
Moggi/Galliani.
Delirio puro insomma.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Nel suo caso...
...perdi solo tempo, e l'ennesima delirante risposta nel post che segue qui
sotto penso te ne abbia dato ulteriore dimostrazione.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 giustizia sportiva sia arrivata a sentenza in due mesi.
ROTFL!!!
Il tutto perch� senn� le squadre non si sarebbero potute iscrivere alle
coppe su pressioni della Uefa (smentitissime da secoli), ricordiamolo!
Siete pi� fasulli del vostro scudetto di cartone.
Poverino chi aspetta da te risposte serie.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Tu, invece, ancora lo chiami "meteora"... LOL!
Oltre a non capire, evidentemente non sai neppure leggere.
Meteora per quello che riguarda la Juve, essendoci rimasto solo per due
anni. Per il resto � un mezzo giocatore, mai decisivo nelle sfide che
contano davvero, e tutta la sua carriera sta l� a dimostrarlo.
Puoi andare a lollare da un'altra parte.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 riparatorio
a tal proposito consiglio questa lettura:
http://www.ibs.it/code/9788861901186/meletti-giorgio/nel-paese-dei.html
il calcio viene preso di striscio, però è tutto molto significativo
perchè ci fa capire con chi abbiamo a che fare e quindi le nefandezze
che fanno in campo finanziario-industriale possono essere
tranquillamente fatte anche in campo "sportivo" dai Moratti-boys,

 Chi se ne frega! L'importante � seguire l'onda di ju29veri, no?
Al contrario di chi dimostra di capirne poco di giustizia sportiva, almeno 
l� ci sono degli avvocati.
In quattro anni non ho ancora sentito l' opinione di un avvocato interista.
Evidentemente non hanno intezione di sputtanarsi per l' Inter.
Poirot

 negli anni 95-2005).
Al di lï¿œ della totale opinabilitï¿œ di quanto detto da Lippi, ne trai una 
conclusione
totalmente strampalata per due motivi:
1. sul campo non va solo la tecnica, quindi essere inferiori 
tecnicamente non vuol
dire che sul campo siano altri a meritare di piï¿œ. Si puï¿œ essere piï¿œ 
forti tecnicamente
ma essere di gran lunga inferiori, sul campo.
2. in base quale criterio, sarebbe dovuta essere l'inter la piï¿œ forte 
nelle occasioni
nella quale non lo sarebbe stata la Juve?

 Chi se ne frega! L'importante ï¿œ seguire l'onda di ju29veri, no?
chi se frega ! L'importante e' seguire l'onda di Gazzettinter ,no ?
D'altro canto c'e' san palazzi che sfanga tutto.

 nella quale non lo sarebbe stata la Juve?
Forse perch� era rimasta in testa dalla prima alla penultima giornata, o gi� 
di l�? E perch�, a poche giornate dalla fine, quando Recoba realizz� un 
magistrale gol su punizione, e una doppietta,  che avevano tutta l'aria di 
essere gol-scudetto, Lippi dichiar�: "onore agli altri, sono stati pi� 
bravi"?
Ciao.
Ale 

 Puoi andare a lollare da un'altra parte.
Ovunque tu sia, lollata assicurata! :o)
Ciao.
Ale 
=========================  commento del moderatore:  =========================
Sei pesante, sempre al limite della provocazione.

 Evidentemente, devo migliorare il mio italiano!
Quindi, la Juve l' ha rubato quel campionato ?
Spiegacelo in un italiano che non lasci dubbi.
Poirot 

 Bel ragionamento...
Plonkatelo e facciamola finita.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Dopo questo infortunio non ho altri posti dove farmi male. - Ronaldo

 di lï¿œ? 
Puoi essere piï¿œ preciso?

 Ti meriti proprio gli Iaquinta e gli Amauri, non c'� niente da fare...
Ieri sera a Madrid ennesima, tragicomica, ma scontata, riconferma di quanto
detto. Puoi andare.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 livello.
C'ï¿œ un punto sul quale sorvoli sempre, nonostante, almeno io stesso,
ti abbia fatto precise richieste di chiarimento. Questa frase me lo fa 
tornare
in mente, non hai mai spiegato cosa ci sia nelle telefonate di Moggi, di 
diverso
da quelle che sono venute fuori in questi ultimi mesi, dopo essere state 
imboscate.
E ti ripeto che i contenuti ultimamente emersi sono i seguenti:
1 richieste espelicite di determinati guardalinee
2 ampie discusssioni sulle griglie arbitrali (comunque le si voglia 
interpretare)
3 raccomandazioni esplicite sull'operato di arbitri giï¿œ designati
4 regalie
5 rapporti confidenziali
6 pesanti litigi con arbitri
Cosa c'ï¿œ in piï¿œ e di diverso rispetto a questi punti, che sicuramente 
sono una sintesi
in difetto di quanto emerso, visto che non sono aggiurnatissimo 
sull'argomento?

 Evidentemente, devo migliorare il mio italiano!
Preciso meglio, onde evitare serie infinita di post...
hai scritto l'esatto contrario di quanto dici ora di sostenere:
la squadra A ï¿œ inferiore tecniccamente alla squadra B, quindi
la squadra B meriterebbe, sul campo, la vittoria. Ecco la tua frase:
'Fu Lippi stesso che dichiarï¿œ "abbiamo vinto lo scudetto, pur non essendo i
piï¿œ forti TECNICAMENTE".
La sua era una lode allo spirito della squadra, ma ï¿œ anche la conferma che,
QUALCHE VOLTA, l'Inter era piï¿œ forte sul campo (imo, non piï¿œ di due volte
negli anni 95-2005).'
L'inter non era affatto la piï¿œ forte sul campo, come sostieni, poichï¿œ la 
forza sul campo
non ï¿œ fatta di sola tecnica, ammesso anche che l'inter ne avesse di 
piï¿œ...cosa tutta
da dimostrare, tra l'altro


vuoi dire che ha rivoltato la frittata ?
mah.. mai successo con lui.....
lol

 può dire di non essere d'accordo **con me**.
Sei tu che hai detto "giustamente", per cui ribadisco di non essere 
d'accordo *con te*.
Ciao
-- 
MMM

 Sei pesante, sempre al limite della provocazione.
S�, vero.
Ma con chi mi scrive "oltre a non capire, evidentemente non sai nemmeno 
leggere". Che, pure, non � una frase n� leggera, n� poco provocatoria, 
direi.
Ciao.
Ale 

 coppe su pressioni della Uefa (smentitissime da secoli), ricordiamolo!
Non solo non avrebbero potuto iscriversi alle coppe, ma non avrebbero potuto 
neanche disputare il campionato.
Come fai a giocare un campionato che sai gi� essere "sub iudice"? magari, lo 
rivinceva di nuovo la Juve, cos� poi dovevano togliervene tre! :o)
Ciao.
Ale

 d'accordo *con te*.
Ok, perfetto.
Ma, tralasciando il caso specifico di calciopoli, e parlando in termini 
generali, quale sarebbe l'alternativa ad una giustizia sportiva snella e 
veloce?
Ciao.
Ale 

 non � fatta di sola tecnica, ammesso anche che l'inter ne avesse di pi�...
Vab�... dire che la Juve non era la squadra "tecnicamente pi� forte" (frase 
di Lippi, non mia... se vuoiammettere o meno che fosse vera, non sono 
problemi che mi riguardino, tutto sommato) non significa, credo, dire che 
era composta da giocolieri da circo, dotati di una tecnica di base superiore 
e basta.
Cmq, vab�... vedila come vuoi... mi hai portato addirittura a poggiarmi 
sulle dichiarazioni di Lippi, ho detto tutto...
E, poi, la frase andrebbe ricercata, l'ho citata a memoria... magari, 
l'avverbio "tecnicamente" nemmeno c'era...
Non trovo pi� il tuo intervento sulla postilla alla perizia, che mi ha dato 
ragione, pur non disponendo io di potenti mezzi tecnici, e non conoscendo 
quelli del perito... perch� c'�, VERO? :o)
Ciao.
Ale

 che fare l' avvocato non � il tuo mestiere.
???
Che fare l'avvocato non sia il mio mestiere, te lo confermo anch'io.
Infatti, non sono avvocato, n� mai lo sar�.
Ciao.
Ale

 discutere con chi non ha argomenti, dopo un po' stanca.
Difatti, inizio ad essere stanco, come avrai notato dalla mia assenza di 
diversi giorni.
Ciao.
Ale 

 assolutamente evidenti , si crea una insufficienza di prove.. ebbeh.
Lux, Lux... io non ho detto che finir� con un'assoluzione per insufficienza 
di prove (NON LO SO!).
Dico solo che mi pare prematuro il tuo modo di esultare come se il processo 
fosse gi� terminato con un'assoluzione perch� il fatto non sussiste, visto 
che il processo non � terminato affatto!
Poi, fai come vuoi... gioisci pure, se ti fa piacere...
Ciao.
Ale

 interista.
E perch� mai avresti dovuto sentirla? Ti sfugge forse che l'Inter non � 
sotto accusa di un bel nulla?
Ciao.
Ale

 diversi giorni.
Puoi sempre limitarti a parlare di calcio, invece di fare l' avvocato.
Poirot 

 sotto accusa di un bel nulla?
ROTFL
Capito tutto.
Poirot

 veloce?
Quella che viene da sempre adottata per l' Inter.
Poirot

 veloce?
Una giustizia giusta!
Ciao
-- 
MMM

 neanche disputare il campionato.
Se fosse stato in nome di una giustizia *giusta*, sarebbe stato degno di 
uno stato democratico...
Ciao
-- 
MMM

 Poi, fai come vuoi... gioisci pure, se ti fa piacere..
ma tu stai male !!!
ma chi esulta ?
io sto solo denunciano una sproporzione della pena
e una elusione dalle pene o delle pene, di finti onesti !!

 quelli del perito... perchï¿œ c'ï¿œ, VERO? :o)
Ale, il discorso del perito ï¿œ di merito, quello che a me non sta bene ï¿œ 
che si rifiuti
l'opinione derivante da una perizia, non il contenuto della perizia 
stessa. Io lo
accetto, qualunque esso sia, perchï¿œ do per scontato che sia basata su 
un'analisi
tecnica seria.
Tra l'altro, il succo di quella telefonata ï¿œ semplicemente dimostrare 
come fossero
presenti discussioni sulle griglie tenute da altre societï¿œ, con i 
designatori. Fatto salvo
che i sorteggi non erano sicuramente truccati, come giï¿œ ampiamente 
dimostrato da analisi
tecnica in tribunale, mi aspetto che queste discussioni siano trattate 
dalla giustizia
sportiva, esattamente come quelle del 2006. Tutto, semplicemente, qui.

 quelli del perito... perchï¿œ c'ï¿œ, VERO? :o)
A proposito, io ho rimediato e spiegato, io non trovo, da mesi....la 
risposta a questo:
(per risposta non intendo una sipercazzola infinita, ma un elenco 
numerato conciso
e complementare a quello sottostante)


 Non solo non avrebbero potuto iscriversi alle coppe
ROTFL, ma piantala.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Una giustizia giusta!
Ok.
Per quella, c'� l'al di l�, per chi ci crede.
Io ci credo.
Ciao.
Ale

 Per quella, c'� l'al di l�, per chi ci crede.
Perfetto, quindi la giustizia sportiva non � giusta, ma finch� vi favorisce 
va tutto bene.
ROTFL
Poirot


Eh certo!!! Guarda, un mio amico interista, arrivato allo sfinimento,
mi fa: "va bene, e chi se ne frega, allora è stata una guerra tra
Inter e Juve, e alla fine abbiamo vinto noi e voi ve la siete presa
nel c**o e dovete stare zitti e basta".
eh già. Peccato però che quella era solo una battaglia, e si:
l'abbiamo persa, ma la guerra si sta ancora combattendo, e loro
scappano come conigli.

 Io ci credo.
bella risposta
non vedo però la risposta alla domanda che Mic continua a riproporre
da mesi inutilmente
mi perdonerà Mic se la ripropongo copiandola:
"non hai mai spiegato cosa ci sia nelle telefonate di Moggi, di
diverso
da quelle che sono venute fuori in questi ultimi mesi, dopo essere
state
imboscate.
E ti ripeto che i contenuti ultimamente emersi sono i seguenti:
1 richieste espelicite di determinati guardalinee
2 ampie discusssioni sulle griglie arbitrali (comunque le si voglia
interpretare)
3 raccomandazioni esplicite sull'operato di arbitri già designati
4 regalie
5 rapporti confidenziali
6 pesanti litigi con arbitri
Cosa c'è in più e di diverso rispetto a questi punti, che sicuramente


 da mesi inutilmente
A me piacerebbe sapere anche, dopo la pappardella dei campionati vinti da 
chi � forte in campo o meno, se il campionato del 98 l' abbiamo vinto 
rubando.
Poirot

 rubando.
mah, questa è la terza stagione che leggo il ng e la seconda in cui
posto e, per quello che ho letto in q, trovo che questo tipo di thread
sia assolutamente sterile, motivo per cui tendo a non partecipare a
questo tipo di thread
trovo però che il quesito posto da mic sia interessante e che
meriterebbe una risposta precisa, non circumnavigazioni dialettiche
del globo, da chiunque non resista all'idea di intervenire
sull'argomento
giusto per capire davvero cosa si pensa in materia
mesi in cui viene proposto e vedo continuamente replicare ai post
sopra, sotto, di fianco, ma non a quello
che pure è un pò la sintesi
suggerirei anche, in qualunque thread che si occupi dell'argomento, di
replicare sempre e solo con quel post
ad oltranza
tanto non c'è altro di cui discutere veramente, ora come ora

 da mesi inutilmente
Hai ragione, ed ha ragione anche Mic.
Facciamo cos�: prendetevi il libro nero del calcio, o scaricatevi (se ancora 
� possibile) la montagna di intercettazioni moggiane; ascoltatevele, poi 
ascoltate facchetti che dice: "mandaci uno... uno"... e l'altro gli risponde 
"Collina".
Alla fine di questo lavoro(accio), se ancora avete voglia di proporre questa 
domanda, fatemelo sapere, ok?
CIao.
Ale

 rubando.
Ne abbiamo parlato molte volte.
Quel campionato fu letteralmente scippato.
E NON per il rigore non dato a Ronaldo, che fu soltanto la punta di un 
iceberg, e che non avrebbe nemmeno provocato cos� tante polemiche, se non 
fosse arivato dopo una serie infinita di... "errori" arbitrali, in 
grandissima parte a senso unico.
Perch� mi fate sempre le stesse domande? pensate che, soprattutto su fatti 
risalenti a quindici anni fa o gi� di l�, io possa cambiare opinione? E in 
forza di cosa?
Ciao.
Ale

 Ale
ti ricordi per caso come finï¿œ quell'anno la gara di andata?
M.

 domanda, fatemelo sapere, ok?
considerato che negli ultimi anni nessuno di noi è stato sul pianete
Venere e che, disgraziatamente, di intercettazioni di entrambi (e non
solo) ne abbiamo sentite tutti fin troppe
se ti è stato chiesto significa che la voglia di chiedertelo (e nel
mio caso di leggere la risposta) c'era
mi pare ovvio

 Facciamo cos�
Facciamo che invece, non avendo risposte serie da dare, prometti
di non occuparti più dell'argomento?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ripropone periodicamente senza successo
Una precisazione procione, io non sottintendevo nessuna innocenza di Moggi
rispetto ad altri colpevoli di oggi, allora misteriosamente imboscati.
Chiedevo solo
quali fossero le differenze, visto l'identico tenore delle telefonate.
Ho sintetizzato un elenco approssimato per difetto su quanto emerso adesso,
ed
imboscato nel 2006, e mi aspettavo che ad esso venissero aggiunti altri
punti
relativi a ciò che, in più, avrebbe fatto Moggi.
La 'risposta' ricevuta, si commenta da sè.


 grandissima parte a senso unico.
FISCHIA, hai ragione!!
Ancora mi ricordo Inter-Juve, all'andata (durante le vacanze di
natale): 2 rigori SACROSANTI non dati alla Juve e gol in fuorigioco di
Ronaldo per l'1-0 dell'Inter.
Ancora mi ricordo un Brescia-Inter o un Empoli-Inter, con gol in
fuorigioco di 200 metri di Ronaldo.
E altre cose sicuramente ci sono state nascoste, perchè fa molto più
comodo dire che il fallo di sfondamento di Ronaldo era rigore per
l'Inter, piuttosto che far notare i vari golletti in fuorigioco
dell'Inter.

 Perch� mi fate sempre le stesse domande?
Perch� magari c' � qualcuno che non � ancora al corrente di quanto non sei 
diverso dal tipico interista da bar, che ha rosicato per anni, che ha visto 
congiure contro, che pretende che scudetti persi sul campo lo siano stati 
per colpa di arbitri in malafede e non perch� alla fine gli altri si siano 
dimostrati pi� forte.
E' meglio ricordarlo a tutti, ogni tanto.
Poirot 

 questa domanda, fatemelo sapere, ok?
Ah, beh, pure lo spocchioso.
Complimenti.
E, naturalmente, delle intercettazioni non di Moggi che vanno contro la 
teoria accusatoria, tanto per dirne una, non ne parliamo.
Mannaggia, quanto � duro stare nella giungla.
Poirot 

 solo) ne abbiamo sentite tutti fin troppe
A volte, mi sembra che si abbia poca memoria, oppure che nons i siano 
ascoltate in modo così attento, tutte quelle intercettazioni...
Ciao.
Ale 

 dell'Inter.
bravo, era appunto la domanda che avevo fatto ad ale, vedo che non sono 
il solo a ricordarselo, anche se non so perchè mi ricordavo djorkaev più 
che ronaldo, boh, devo controllare...il succo comunque è quello..la 
macchina del fango camminava già da tanto...:-)
M

 quali fossero le differenze, visto l'identico tenore delle telefonate.
una precisazione la faccio anch'io allora :-)
negli ultimi 2 anni, essendomi letto ogni singolo post che venisse
postato da parte di chiunque qua dentro mi sono fatto un'idea di cosa
pensino le varie persone sui vari argomenti (mi sono ovviamente fatto
un'idea anche su chi posta, inteso come internauta, non come persona
reale, ovviamente)
se sono intervenuto contravvenendo al mio principio di restare fuori
da certi thread, per riproporre le tue domande è proprio perchè le
trovavo corrette e "neutre", quindi, a maggior ragione, interessanti
purtroppo, il tuo post che non fornisce spunti di parte ma pone una
domanda di fondo viene puntualmente sorvolato
in compenso vedo continue risposte a mille altri post meno "sereni"
trovo che sia un'occasione persa per parlarne in maniera corretta,
senza partire da posizioni di parte
la mia precisazione sul non essere innocentista (io di principio darei
lo scudetto al primo, se esiste, che non rompeva le palle ai
designatori, non faceva loro regali o altro, fosse pure, chessò, il
poggibonsi) era per togliere l'alibi della posizione preconcetta
(moggi non ha fatto niente, è un santo, ecc. ecc....) perchè, nel mio
caso, non c'è.
Moggi per me non era un anima candida, era un trafficone come tanti
altri ma competente più di quasi tutti gli altri.

 centrale...
CVD.
Uno chiede un preciso e sintetico elenco numerato...ed arriva la solita
supercazzola.



Ciccio, guarda che il brindellone è stato A CASA di Pairetto. Non si è
limitato a telefonargli!!!
guarda che Bertini ha dichiarato di essere fortemente imbarazzato per
le pressioni del brindellone, mica si bullava al telefono di aver
rinchiuso paparesta in uno spogliatoio (poi evento smentito da
paparesta): no, era proprio "imbarazzato" per le scandalose pressioni
guarda che il brindellone diceva ai designatori di andare a ritirare
"il premio" !!!
memoria corta!!!

 ascoltate in modo così attento, tutte quelle intercettazioni...
e ti sembra male, almeno per quanto riguarda il sottoscritto
in compenso a me sembra piuttosto che non si sia disposti a mettere in
discussione le proprie posizioni nonostante a volte la realtà ci
sorprenda
i tuoi discorsi li avrei potuti condividere 4 anni fa alla luce di
quello che era emerso
non sono affatto condivisibili oggi alla luce di quanto sta emergendo
nell'ultimo anno
come tu non possa riconoscerlo è una cosa che a me sfugge

 come tu non possa riconoscerlo è una cosa che a me sfugge
A me no.
Poirot 

 provare a difendersi
No, dai, non m' incorrere in questi errori anche tu. :-)
Ha scelto il rito abbreviato e ci sarà l' appello.
Poirot

 Quel campionato fu letteralmente scippato.
In effetti ci avevate provato a scipparlo a chi lo meritava di più, ma v'è
andata male.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 ascoltate in modo così attento, tutte quelle intercettazioni...
ROTFL
Poirot 

 Ha scelto il rito abbreviato e ci sarà l' appello.
ooooooops. hai ragione, ho fatto un errore tecnico di termine, ad un
esame di procedura mi avrebbero bocciato per una cappella del
genere :-)))
nella sostanza il concetto spiegato era corretto nel senso che ha
scelto il rito abbreviato = si è fatto giudicare secondo le prove
presentate a quel momento (quello che avevo scritto)
non cambia molto, ai fini del ragionamento ma hai fatto benissimo a
correggermi, se ne leggono anche troppe di fregnacce giuridiche
mea culpa :-)

 E NON per il rigore non dato a Ronaldo
per tutti quelli datogli che invece non c'erano, nelle
prime giornate? :)

 ti ricordi per caso come finì quell'anno la gara di andata?
la so io! la so io!!! Inzaghi affossato in area da West, rigore non
dato!!! Vediamo se rispondera'!!! 

 Finora, l'unico fatto certo è che Giraudo è stato condannato. 
Ma non eri tu ad avere una infarinatura di giurisprudenza o mi confondo?
Tra l'altro mi pare che si sia discusso a lungo di rito abbreviato in 
questo ng, no?
Ci sono altri due fatti che vorrei aggiungere a quello che citi, uno è 
la bufala GEA,
e l'altro è una sentenza del giudice di Lecce sulla presunta collusione 
fra Moggi e
De Santis, ne sai nulla?

 ti ricordi per caso come fině quell'anno la gara di andata?
1-0, gol di Djorkaeff su azione di Ronie.
Mio fratello, juventino, andň a vederla a Milano: al ritorno, trovň sulla 
porta di casa, attaccata con il nastro adesivo, la maglietta di Yuri. :o)
Tra l'altro, ricordavo una partita di grande sofferenza... ho rivisto un 
servizio pochi giorni fa, soffrimmo nel primo tempo, nel secondo potevamo 
farne tre.
Ciao.
Ale

 con quelle sim svizzere si è compiuto un reato, ma nello sportivo, sì,
hai detto una cosa non vera.
Infatti se e' vero che calciopoli non aveva come imputazioni le sim 
svizzere ( FALSO !!! le aveva cfr le interc. della procura di TORINO e 
che cmq non hanno portato a pene !!!), e' vero pero' che le aveva 
calciopoli 2 ( che adesso e' stata rinominata calciopoli 1/b ).
Ce lo ricordiamo che la juve ( non moggi &c ) aveva patteggiato per 
uscire dal processo sportivo ? Con tanto di critiche per una ammissione 
di colpa che invece non era assolutamente provata ?
Bene...  il problema e' che non c'era solo la juve ma anche altri 
personaggi che NON HANNO PATTEGGIATO !!!
E cosa ha fatto palazzi ?
ha deferito per art 1
Come vedi per la sim svizzere non ci sono state condanne pesantissime.
Non solo !!  ma nessuno ( arbitri ) ha ammesso di averle
Invece e' interessante quello che ha detto DEsantis a radio radio
LE intercettazioni sono state falsate facendo taglia e incolla da parte 
dei caramba. E lo ha confermato e denunciato alla Casoria.
PS.
Oltre al fatto che Tronchetti ha confermato il legame tavaroli 
tronchetti inter.
tante novita' succose.

 facchetti (e non solo loro due a questo punto)
non e' che sia difficile da capire.
MA qui dentro lo si era sempre detto.
Se si volevano fare le pulci, allora le sorelle erano 7.
Sono i 2 pesi 2 misure che non fanno tornare i conti, assieme pero'
ad accuse che sono state inventate ed altre che sono cadute.
Ecco perche' amo dire "sproporzione della pena"
Sproporzione della pena non vuol dire assoluzione.
Ma vuol dire 2 cose .. una diretta e una indiretta.
una e' diretta : la juve doveva pagare di meno.
una indiretta : c'erano altri che dovevano pagare.
al seconda sembrerebbe un errore .. ,ma se si e' voluto indagare e 
colpire un sistema ... il sistema non e' solo la juve.

 basati su prove false? Sarà anche così,
allora dicci se le ammonizioni a comando dei giocatori della udinese 
erano vere o false.
non serve aspettare le motivazioni del giudice in questo caso.
Basta una sana onesta' intellettuale e vedere i tabellini ufficiali e 
non della gazzetta

 già a suo carico senza cercare prove a discarico,
Toh, esistono anche le prove a discarico.
Eppure, poco sopra, mi pareva di aver letto, tra una rotflata e l'altra, che 
l'accusa deve provare la colpevolezza, e gli  imputati stanno a guardare...
E, con questo, chiudo davvero.
Un abbracico.
Ale

 presentate a quel momento (quello che avevo scritto)
Sì, ma c' è da capirne il motivo, perché gl' interisti potrebbero pensare 
sia un' ammissione di colpa.
Anzi, togliamo il "potrebbero".
Poirot

 E, con questo, chiudo davvero.
Deo gratias.
Le prove a discarico le stanno portando a Napoli, cosa che tu continui a non 
capire.
Poirot 



Il senso delle parole di Lippi alla fine di quel campionato
era proprio quello
" ci avete tirato addosso tanta di quella merda che meta' bastava...ma
*i punti ad inizio campionato sono uguali a quelli di fine campionato*

 Ale
e ovviamente le 'nefandezze' a danno della juve in quella partita le hai 
cancellate dalla memoria...pensate solo ad un rigore che al più vi 
avrebbe fatto pareggiare rispondendo ad un gol mostruoso di del piero, 
fango, fango e basta a riempire i vostri cervelli, per anni...
M

 basati su prove false? Sarà anche così, stiamo a vedere che accade ora con
No, solo su prove incomplete.
Ciao
-- 
MMM

 No, solo su prove incomplete.
No, anche per fatti che in realtà non si sono rivelati come presentato dai 
carabinieri.
Poirot

 *i punti ad inizio campionato sono uguali a quelli di fine campionato*
eh, vedi, Lux, ho aspettato un po' che rispondesse nel merito, pero'
sfortunatamente se ne e' andato prima di leggere i nostri post :P

 sfortunatamente se ne e' andato prima di leggere i nostri post :P
memoria selettiva.