Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chi non è con ME è CONTRO o CON ?

 del 17/11
Spero di non aver leso i diritti d'autrice.
--
a. cignini
antonio...@libero.it
"La Verita' non ha paura della verita' " (Paolo VI)

 ci unisce e non cio' che ci divide":
"almirena" puo' detestare chi e che cosa vuole, come io del resto posso detestare le sue  affermazioni.
#  [...]. Vuoi che la chiesa formuli e
# propugni una nuova utopia sociale? Non sarebbe il suo compito. Vuoi che
# affermi e proclami che tutti e indistinatamente tutti possono *salvarsi*
# [...] obbedendo tranquillamente alle proprie inclinazioni personali,
# quali che siano, e
# considerando l'immanente come esclusivo orizzonte umano?
Non entro nel merito di simile affermazioni perche' rifiuto il concetto stesso di "salvezza" sostituendolo a quello di "crescita interiore"
Tuttavia in frasi come quella riportata noto disprezzo per chi decide di vivere la propria vita seguendo valori diversi dai nostri. 
Ma questo disprezzo e' congenito al cristianesimo e spesso si e' rivelato come "demonizzazione" dell'avversario. 
Ragione per cui ho smesso di essere cristiano.
ciao,
Mauro

 spesso si e' rivelato come "demonizzazione" dell'avversario.
Non me la sento di avallare l'idolatria (ad es. la pornografia e la
pedofilia): questa crociata e' senz'altro "demonizzazione": anzitutto
dell'idea; in casi gravi, se si scoprono, delle persone. Ma a punire
pornografi e pedofili ci deve pensare il braccio secolare.
La chiesa al massimo li scomunica se sono del suo gregge. Il Giudice del
dopomorte, se c'e', tutt'alpiu', li lascia andare all'inferno, ma senza
demonizzarli, in quanto si sono gia' autodemonizzati.
--
a.cignini
antonio...@libero.it


a  non si permettera' ai Cattolici nemmanco di credere in
D**??????????????????? (qs. era il <succo> del discorso, se ci
rifletti: Almirena aveva solo chiesto di NON chiederle di seguire
strade immanebtistiche.. chiaro??)
pietro
PS x Cignini
io ci aggiungerei anche quel passo in cui i discepoli vanno da Gesu' a
chiedere la testa di <falsi> guaritori... e' illuminante
(spero anche x Mauro...^___^)
pietro
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.

 contro". Gesu' un tollerante relativista?
vedi il problema e' di quale Gesu' stiamo parlando.
Tu dai per scontato che Gesu' sia il Gesu' kattolico.
io e altri no.
ciao,
Mauro

 D**???????????????????
tu Pietro puoi credere a tutti gli asterischi che vuoi.
Non e' questo il punto.
il punto e' invece il rispetto per gli altri,
rispetto per chi vive "diversamente".
ciao,
Mauro

strade immanebtistiche.. chiaro??)
Chiaro come tutte le tue non chiarezze.
Silvestro


 io e altri no.
Le due frasi che ho citato sono dei vangeli canonici, pensate e scritte
quando la distinzione tra Cattolici e... kattolici non esisteva.
Ciao.
Antonio

 chiedere la testa di <falsi> guaritori... e' illuminante
Lo sai che non l'ho presente? Puoi darmi gli estremi?
Ciao
Antonio

,

appena ho un attimo di tempo(e di attenzione mentale..^__^)
pietro
PS cmq e' dove gli apostoli vorrebbero scomunicare certe persone che
praticano guarigioni nel nome di Gesu' e Lui glielo proibisce ... ed
invita piuttosto che attaccarsi alla <formalita'> a fare discernimento
sui <frutti> della loro azione...
PPS una confidenza: ero andato ad una <adunata> di un seguace dei
Carismatici di Paschiera considerato <fuori> proprio x 'giudicarlo
fuori'..
Come noi di RNS facciamo mi sono raccolto in meditazione su un passo
della Bibbia aperta a caso...
Mi e' capitato proprio quello...
((((qs. vale anche x chi dice che i Kattolici NON si mettono MAI in
discussione...))))



anche se so benissimo che non servira' a nulla(sono mesi e mesi che
cerco di farti capire qs. semplice&elementare cosa...
l'UNICO disprezzo che traspare da quasi TUTTI i tuoi messaggi e' il TUO
disprezzo verso i cattolici, a cominciare dalla K iniziale che e' tutto
un programma
(e mi ricorda tanto quel UNO DIECI MILLE MORO letto in M1 la sera che
Moro fu rapito..) stesso stile!
pietro


 un programma
la k iniziale mi sembra che la usi anche un certo "camilleri",
uno che e' favorevole al pensiero forte, ovviamente il suo.
ma perche' la uso io ?
perche' non riconosco valore di *universalita'* 
a chi si definisce "cattolica", ossia la tua amata "Chiesa".
Capito ora ?
ora tornatene a leggere il mio post originario
news:8v5l9n.3...@arcisate.somewhere.net
di cui riporto il passo "incriminato".
# Tuttavia in frasi come quella riportata noto disprezzo per chi decide
# di vivere la propria vita  seguendo valori diversi dai nostri.
# Ma questo disprezzo e' congenito al cristianesimo
# e spesso si e' rivelato come "demonizzazione" dell'avversario.
# Ragione per cui ho smesso di essere cristiano.
ciao,
Mauro

 quando la distinzione tra Cattolici e... kattolici non esisteva.
vangeli canonici che sono stati selezionati dalla primitiva Chiesa "cattolica".
altri (non io) preferiscono altri vangeli, scartati da codesta Chiesa,
vangeli dove appare un altro Cristo, non "cattolico".
A proposito quando *alcuni* cristiani hanno cominciato a definirsi
"cattolici" ?
ciao,
Mauro

 appena ho un attimo di tempo(e di attenzione mentale..^__^)
infatti, e' questa che ti manca :-)
il passo l'ha riportato Antonio nel post che ha originato questo thread.
news:f5jR5.80538$
BF.28...@news.infostrada.it
di cui riporto l'inizio.
# Trovate contraddittorie o complementari queste due affermazioni di Gesu':
# 1)"CHI NON E' CON ME E' CONTRO DI ME"  (Matteo12, 30);
# 2)"Maestro, abbiamo visto un tale che scacciava demòni nel tuo nome e
# glielo abbiamo impedito, perché non è con noi tra i tuoi seguaci".
# Ma Gesù gli rispose: "Non glielo impedite, perché CHI NON E' CONTRO
# DI VOI, E' PER VOI". (Luca 9,50
ciao,
Mauro

discussione...)))
Buh.
Silvestro


 
antonio...@libero.it
ciao
almirena


 ha scritto nel messaggio
news:8vba5...@mnews.c6.i.am...

Candidamente confesso che non so rispondere, perche' sono un generico e
non uno specialista di storia ecclesiastica. C'e' una questione di
sostanza al di la' del futile nominalismo. Ritengo essenziale per i
*cristiani* di qualsiasi sottoetichetta il percepirsi vivi in (e nati
dentro) una corrente storica *orale* piuttosto che figli di un pezzo di
carta (tali potrebbero essere i libri sacri, per i feticisti).
Non e' la fede che nasce dai vangeli, ma sono i vangeli ad essere nati
dalla fede (e' il pensiero che piu' mi e' rimasto impresso dalla lettura
di "Il Cristo della fede" di Karl Adam).
Credo che questo intendesse S. Agostino (non so in quale opera) quando
affermava (piu' o meno): "Non crederei al vangelo se la chiesa non mi
dicesse di crederci".
E per chiesa intendo quella senza aggettivi, quella della Pentecoste
(anche del Manzoni).
Ciao
Antonio

 C'e' una questione di sostanza al di la' del futile nominalismo.
non e' solo futile nominalismo ...
e' appunto alla sostanza che miro ...
quando *alcuni* cristiani hanno  cominciato a definirsi  "cattolici" ?
chi sa la risposta ?
ciao,
Mauro

 Mauro
Ciao
Federico
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK

 325, anno del Concilio di Nicea.
si', e' vero, il simbolo di Nicea parla di Chiesa *una, santa, cattolica e
apostolica*, ma l'espressione "Chiesa cattolica" e' molto precedente (c'e'
gia' nella lettera di Sant'Ignazio alla chiesa di smirne
(
http://www-oslo.op.org/classici/ignazio/Smirnesi.html
) dell'inizio del II
secolo.
Il problema e' capire bene cosa significa "cattolico": universale, si', ma
anche in senso restrittivo (cio' che e' accettato dalla maggioranza, in
contrapposizione alle minoranze che saranno definite "eretiche")
ciao
francesco

 contrapposizione alle minoranze che saranno definite "eretiche")
Ah, ma allora e' la perfetta traduzione di "bolscevico".
saluti
gabriele