Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: siamo al colmo dei colmi

 Ti sembra proponibile ai governi europei?
ipocrita distorsore:
dove hai letto che i bahà'ì prescivono di impalare
la gente?
o quale altro scritto mio, o di altri, ti ha fatto dedurre
o pensare una tal cosa?
tanto che puoi poi permetterti di dire queste cose?
Michele Amato 

 tanto che puoi poi permetterti di dire queste cose?
Scusami, hai ragione, è solo una mia supposizione evidentemente errata,
Dicci tu allora con quale mezzo Bahà'u'llàh prevede che la pena di morte
venga attuata.
Posso suggerirti alcuni mezzi? Li ho presi da Wikipedia.
    * Crocifissione: usata, ad esempio, in alcuni casi dagli antichi romani
    * Schiacciamento: ai tempi di Marco Polo, il popolo mongolo usava
eseguire la condanna a morte delle persone rispettabili coprendole con un
telo e schiacciandole con i cavalli[citazione necessaria]
    * Ghigliottina: usata in Francia a partire dalla rivoluzione francese
e adottata poi in altri Paesi europei, tra i quali lo Stato Pontificio
    * Garrota: usata in Spagna dal medioevo fino alla fine della dittatura
di Francisco Franco.
    * Impiccagione: comune nel Medioevo ma ancora oggi utilizzata
    * Fucilazione (in Italia era la forma più comune)
    * Colpo di pistola alla nuca: usato a tutt'oggi in Cina
    * Iniezione letale: usata a tutt'oggi negli Stati Uniti
    * Lapidazione: usata ampiamente nell'antichità, è ancora presente in
alcuni stati islamici prevalentemente ai danni di donne adultere.
    * Sedia elettrica:inventata a fine Ottocento da Thomas Alva Edison,
noto inventore del fonografo e della lampada ad incandescenza, applicata
in molti stati americani fino agli anni Settanta, sostituito poi con
iniezione letale.
    * Camera a gas: utilizzo di acido cianidrico (HCN) tristemente noto
come Zyklon B nei campi di sterminio nazisti, introdotto poi nel secondo
dopoguerra nel diritto penale dello stato della California poi abolito.
    * Squartamento: citato nel poema medievale della Chanson de Roland,
utilizzato nei paesi arabi nell'età moderna. Vi sono testimonianze filmate
di squartamenti di prigionieri durante la guerra Iran-Iraq negli anni
Ottanta, utilizzando automezzi invece che cavalli.
    * Rogo: consisteva nel legare il condannato ad un palo sopra una
catasta di legna per poi appiccare il fuoco. Applicato in Europa dal
Medioevo e nelle Americhe fino al Secolo XVII. Famose le condanne ai danni
di eretici e presunte streghe.
    * Impalamento. Molto usato nel Medioriente medievale. Si narra che il
famoso voevoda romeno del secolo XV Vlad Tepes, ispiratore del mito di
Dracula, ne avesse appreso l'arte dai Turchi invasori.
    * Decapitazione: molto diffusa nel mondo antico e medievale,
sostituita alla fine del secolo XVIII dalla ghigliottina in Francia e
nello Stato Pontificio. Usata tutt'oggi in Arabia Saudita con l'utilizzo
di una spada.
Scusami se insisto ma quando uno dice "pena di morte" deve anche pensare
al metodo di eliminazione.
Salvatore il crudele
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 al metodo di eliminazione.
io, [la fede bahà'ì], non decido per lo stato confederale
laico mondiale del futuro...
sceglierà esso se e quali pene applicare e come...
a votare per il parlamento mondiale ci saranno sia bahà'ì
che non bahà'ì anche allora...
ed il parlamento mondiale farà la legge...
o, ancor meglio, essendo diritto penale interno,
i singoli parlamenti degli stati confederali...
perchè il parlamento mondiale decide su leggi che
vincolano o puniscono interi stati e non fa diritto
penale interno ma diritto internazionale di rapporti
tra stati confederali
io, [la fede bahà'ì], invece semplicemente consiglio
le pene per omicidio e incendio doloso...
e NON consiglio solo la pena di morte...
ma dò anche un possibilità alternativa di ergastolo
che è consigliata come la pena di morte
che ne so quale sarà la scelta del mezzo...
ammesso e non concesso che si scelga la pena di
morte e non l'ergastolo...
e ammesso e non concesso che uno stato confederale,
che non vede solo bahà'ì a decidere, voglia ascoltare
il consiglio di Bahà'u'llàh
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio
news:gb1725$p2s$1...@news.newsland.it...

Salvato',  hai dimenticato il Cavallo a Dondolo e la Roncola
Tagliacazzi......))) ahahahaha...
(scusate se ..celio ma avevo la pressione bassa  e tutte ste belle
descrizioni facendomi sghignazzare..mi han tirato su...)))
Ma  ..dico..perche non parlate di cose allegre??
Chesso'..uccellini..fringuelli..micette ?? .
                  karman..ipoteso...
 .


 che ne so quale sarà la scelta del mezzo...
.............................
Dai un'alternativa? ti sei già immedesimato in un posto di comando? quella 
di morire non è malaccio come alternativa, oserei dire che sei quasi 
magnanimo.
Al di là dell'ironia la mia idea è che l'uccisione di un altro essere umano 
è giustificata solo quando c'è pericolo immediato per la propria vita, ed è 
e deve essere un diritto sacrosanto, quando uno invece ormai è tra 4 mura 
penso che nessuno possa arrogarsi questo diritto.

                   karman..ipoteso...
LA cstità, la castità Karo Karman!
Non dimenticarla.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 Non dimenticarla.
la castrità va bene per i castrati 

 Non dimenticarla.
Parlavo di "feline"....e di volatili...
(azz ma mi travisano sempre..!!!)


 che è consigliata come la pena di morte
Che sollievo pensare che non hai mai contato, non conti, ne mai conterai, un 
cazzo.
Ciao, Leo 

 quando uno invece ormai è tra 4 mura penso che nessuno possa arrogarsi questo diritto.
infatti l'alternativa è tra le 4 mura a vita o
la pena di morte per omicidio o incendio doloso
e solo per essi...
quale delle due alternative è meglio lo decideremo
assieme bahà'ì e non bahà'ì quando sarà il momento e
con riguardo alla situazione di quel momento...
Michele Amato 

 Che sollievo pensare che non hai mai contato, non conti, ne mai conterai, un cazzo.
ti sbagli perchč io ne "conto" uno solo: il mio
^___^
tu, invece, sei piů fortunato di me,
e ne conti ben due
^___^
Michele Amato 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d5463e$0$14481$5fc...@news.tiscali.it...

però  ci fa tanto ridere 

 Posso suggerirti alcuni mezzi? Li ho presi da Wikipedia.
Elenco incompleto e poco professionale.
Ti manca la consulenza di uno BOIA dentro...
Raffaele 

 ti sbagli perchè io ne "conto" uno solo: il mio
Rosica, ducetto fallito. Cos'è che volevi diventare ? Il re del Ng ?
E ora vorresti imporre la tua religione ridicola con la federazione mondiale 
degli stati ?
Conti un cazzo....
Ciao, Leo 

 magnanimo.
Senza pena di morte  manca  il pilastro centrale dell'idea stessa di 
giustizia umana.
Nessun sistema giusdiziario dovrebbe abolire la pena di morte dalla lista 
delle pene a cui puo' essere sottoposto il reo.
Raffaele 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d5fa9b$0$1087$4faf...@reader1.news.tin.it...

infatti la chiesa, prima sostenitrice e applicatrice
della pena di morte, praticamente l'ha abolita ieri
 

 e solo per essi...
Una domanda: diciamo che "posso capire" la pena per omicidio (anche se per 
me una religione dovrebbe far tutto tranne che togliere la Vita),ma per 
quale motivo si considera anche l'incendio doloso?
Cioč,per "disboscamento",allagamento o "disastro ambientale" non varrebbero 
le stesse considerazioni?
Ciao 

 le stesse considerazioni?
In un'epoca in cui si fanno battaglie accese per ottenere una moratoria alla
pena di morte,in tutto il mondo,sentire parlare di una religione che fra" le
sue linee programmatiche,per il futuro governo del mondo" ha proprio la pena
di morte mi sembra anacronistico e paradossale!
" Nessuno tocchi Caino", diventa uno slogan per quattro poveri illusi e per
di più sfigati!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 di più sfigati!
Beh,devo dire che nello specifico trovo più religiosi certi manifestanti.
Boh?
Ciao 

 ma per quale motivo si considera anche l'incendio doloso?
perchè non è un incendio di cose...
nell'omicidio uccidi una persona che in qualche modo
è determinata
se dai fuoco a una scuola non è che tu voglia uccidere
i singoli bambini ma metti in serio pericolo tutti
ed è come se, in pratica, volessi uccidere tutti
per questo parlo di bombaroli e terroristi perchè
le bombe sono una forma di mezzo incendiario
che ammazzano casualmente ma sono capaci di
ammazzare
come spiega la Casa Universale di Giustizia bahà'ì
questo non vuole dire che sia consono a tutti gli
omicidi e gli incendiari avere ergastolo o pena di morte
perchè si mantengono i temi di irresponsabilità
o di sua limitazione tipici come follia, e attenuanti
di ogni genere...
devono essere coscienti e volontari davvero
per meritarsi la pena che è per omicidio volontario
e per incendio volontario
come esempi di omicidi senza scuse io immagino
che si possa annoverare quelli di mafia o le
bombe di terroristi perchè in ambedue i casi
non ci sono esimenti di follia o di particolari
e personali situazioni emotive individuali
nel caso di mafia o terrorismo abbiamo di fronte
dei "soldati" che per denaro o per ideologia
uccidono freddamente e devono essere trattati
come un esercito invasore per il quale è lecito
rispondere con pena adeguata all'offesa e alla
assoluta mancanza di attenuanti
abbraccioni
Michele Amato 

 la pena di morte aut l'ergastolo"
Ok,ma presumo che secondo Baullah ogni creatura sia tale perchè 
espressione-manifestazione di Dio.
Quindi:un uomo può decidere quando Dio deve "sloggiare" da un altro uomo?
Non pensi che ogni religione per esser tale debba considerare sacra la Vita? 

 Non pensi che ogni religione per esser tale debba considerare sacra la Vita?
no... non penso che la vita sia sacra...
e mi riferisco alla vita materiale...
è solo un passaggio larvale a quella spirituale
che va fatto nel migliore dei modi...
per esempio noi siamo a favore della eutanasia perchè
se davvero quella persona è morta cerebralmente
tenerla legata alla terra è una semplice tortura alla sua
anima spirituale che non può liberarsi dal corpo
che, a quel punto, la lega improduttivamente
inoltre è falso il pensiero che nell'aldilà sia Dio a
condannarci perchè siamo noi che ci auto-condanniamo
per il rammarico di non poter più pagare ciò che di
brutto abbiamo fatto nella vita...
questo non è l'inferno [che non esiste] ma è un purgatorio
che ci autoinfliggiamo che può essere peggiore dell'inferno
infatti non abbiamo, da morti, più i mezzi materiali per
riparare a quel che abbiamo fatto, e la cura "psicologica"
dell'aiuto delle anime sante è molto più dura a riuscire
nell'aldilà se non abbiamo la sensazione di aver pagato
in qualche modo nel mondo della materia...
così la pena di morte è salutare proprio dal punto di vista
spirituale perchè se sei innocente ti troverai nell'aldilà
facilitato al massimo... non solo la ibenedizione comune
a tutti i trapassati di essere finalmente liberi dal corpo
ma anche la gloria di esserlo stato così male e da innocente...
se invece sei colpevole l'angoscia ch hai vissuto nella
preparazione della pena ti aiuta ad auto-assolverti e ad
accogliere la benevolenza dei santi...
e a non bloccare con il tuo rimorso la consolazione
che essi vorranno offrirti
questo... unito al fatto che la pena di morte è utile
anche nel mondo della materia per mafiosi e terroristi...
ne fa una saggia idea...
per esempio i capi mafiosi potrenno essere eliminati e
non continuare a fare da mandanti anche dietro
le sbarre e, in breve, la mafia verrà sconfitta perchè
profitta del fatto che "lo stato mafioso" può erogare
quando vuole e a chiunque la pena di morte mentre
lo stato civile può solo metterli in una comoda prigione
dove continuano a fare gli affari loro per loro e per i
loro figli che continuano tranquillamente la tradizione
familiare
abbraccioni
Michele Amato

 familiare
Però,avete una bella "cura" per tutto,aricomplimenti.
Quindi alla domanda che hai tagliato:
"Ok,ma presumo che secondo Baullah ogni creatura sia tale perchè
espressione-manifestazione di Dio.
Quindi:un uomo può decidere quando Dio deve "sloggiare" da un altro uomo?"
Rispondi così: "se io ammazzo un uomo mica lo faccio in contrasto con 
Dio,anzi,ne accellero l'evoluzione spirituale.
Benissimo: e chi avrebbe deciso che i Bahai sono accelleratori spirituali 
con licenza di UCCIDERE?
Metti i brividi,sai?

 Raffaele
Beh,nel mio concetto di religione è Sacra e se certi "religiosi" mozzano 
teste,poco male,vuol dire che apprezzerò coloro che la rispettano,a 
prescindere da "cosa siano"
Ciao 

 > ma anche la gloria di esserlo stato così male e da innocente...
E tutto questo chi lo deciderebbe?

Ma sai che infine i fondamentalisti islamici e i cosidetti *kamikaze*,sono
dei teneri agnelli in confronto?
Quantomeno, da fanatici, mettono al primo posto la distruzione
della*propria* vita!
Credo che il diritto alla vita sia inalienabile e,se qualcuno contravviene a
questo principio non c'è nessun uomo che possa avocare a sè il diritto di
togliere la vita ad un altro uomo:è sempre una vendetta consumata
scientemente e lucidamente,molto più deprecabile di un delitto commesso per
passione!( una qualsiasi,ma che in quel momento ti sconvolge!).
-- 
Saluti
                           °Maab°

 passione!( una qualsiasi,ma che in quel momento ti sconvolge!).
Eh si,la vediamo alla stessa maniera.
Meno male :-)
Ciao Maab 

 Ciao Maab
Siamo tanti a vederla alla stessa maniera.
Quel che mi fa strabuzzare gli occhi è che dicono di essere cinquemilioni.
Fa paura.


 passione!( una qualsiasi,ma che in quel momento ti sconvolge!).
Ragazzi, sono 5 anni che sottolineo la pericolosita' intrinseca in costoro e 
nessuno mi ha mai voluto credere.
Ora che mostrano il volto nascosto sotto il velo, non pensate che la loro 
idea di governo globale sia peggiore dell'ordinamento del NSDAP?
E  non pensate che sia tempo di prevenire, anziche' poi combattere?
Io ho pochi anni da vivere e  se tutto va bene me ne vado a Koror, ma per i 
meschini che restano, non pensate che una terza guerra mondiale sia proprio 
superflua?
Pubblicita' e risate sono la migliore arma da utilizzare contro certe 
manifestazioni, ricordate che la campagna condotta  contro il KKK da un 
comico, riusci' dove l'FBI  non poteva...( o non voleva, visti i precedenti 
di Edgard Hoover...)
Ridiamoci sopra non facciamone una tragedia greca, che di gente desiderosa 
di comandare usi costumi e privato degli altri ce ne sono troppi...
Raffaele 

 Raffaele
Raffaè la cosa più straordinaria è che questi sono diventati (a dir loro)
cinque milioni e costruiscono templi.
Ma una riflessione sorge spontanea: tra chi tiene le fila di questa
macchina e chi invece crede veramente che andrà in paradiso se fa il casto
e non beve birra c'è una bella differenza.
Io, parlando con alcuni di loro, ho trovato gente che si potrebbe definire
"santa". Non me la sento di esprimere una condanna netta verso tutti
indiscriminatamente.
 E non ultimo: chi gestisce la enorme massa di denaro che circola senza
controllo?
La quasi totalità di quelli che credono nella manifestazione di Dio
Bahà'u'llàh mette soltanto le mani in tasca e paga l'obolo.
Ovviamente questo discorso vale per la quasi totalità di sette e
religioni, e proprio quelli più buggerati sono coloro che difendono la
"fede" con le unghia e con i denti.
È destino dell'uomo cercare uno che ti frega.


> Non pensi che ogni religione per esser tale debba considerare sacra la Vita?
Quindi la non so cosa cattolica non e' una religione?
Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:40c200b1-6d65-4a80...@34g2000hsh.googlegroups.com...

Se mi informi che la Chiesa Cattolica pratica esecuzioni di morte ti 
rispondo che si,per me non è una religione.

 E  non pensate che sia tempo di prevenire, anziche' poi combattere?
Io non faccio la guerra a nessuno,perň penso che conoscere questi aspetti 
certo non giovi al bahaismo stesso.
Il giorno poi che mi troverň qualcuno sulla porta,beh,poi lě vedremo.... :-)
Ciao 

 rispondo che si,per me non è una religione.
Non le pratica, ma le considera in talune situazioni lecite, e le ha
praticate a lungo fino a un non lontano passato, senza mai
condannarle.
E, in ogni caso, solo la vita dell'innocente e' "sacra".
Infatti il comandamento "non uccidere", in realta' e' "non uccidere
l'innocente".
Altrimenti come si sarebbero potute giustificare le infinite uccisioni
se non compiute
quanto meno decise e ordinate dalla Chiesa?
Ciao.Fabio.

quanto meno decise e ordinate dalla Chiesa?
Io non le giustifico affatto,tuttavia non ho elementi per essere giudice 
addirittura della storia.
Ciao

 rispondo che si,per me non è una religione.
http://www.criminologia.it/images/giordano_bruno_rogo.jpg
Ciao, Leo 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d7d1e7$0$11368$5fc...@news.tiscali.it...

Grazie del link:ne avevo già sentito parlare di questo Giordano Bruno :-)
Devo scrivere che hanno fatto male o è lampante? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d7d9be$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...

 No, per le leggi dell'epoca  e per le colpe politiche del reo , fu una pena 
giusta.
Non bisogna dimenticare che voleva  che l'alleanza politica del Vaticano con
 la Spagna fosse denunciata e venisse costruita una nuova alleanza con 
l'Inghilterra.
Sarebeb stata una rivoluzione copernicana nelle configurazioni formali e 
filosofiche dello stato pontificio
Leggere il secondo volume dell'opera Omnia, poi si comprende l'enormita' 
della colpa nel contesto politico del tempo.
Raffaele
Politicamente, la pena fu giustificata pienamente. 

 accelleratori spirituali con licenza di UCCIDERE?
io non ammazzo nessuno nè avrei l'autorità di farlo...
la società, invece, non per vendetta ma solo per giustizia,
può fare molte cose che io non posso fare....
andando di questo tuo passo sarebbe vietata ogni pena
a cominciare dal carcere perchè Dio ha dato la vita
e la libertà all'uomo e le due cose sono egualmente
importanti per cui la società non si potrebbe neppure
permettere di togliere la libertà....
queste vane immaginazioni prendono molti per i quali,
ora, perfino il carcere è una pena illecita che la società
non ha il diritto di irrogare quale crudele tortura...
Bahà'u'llàh, invece, ci dice che il fondamento
della civiltà materiale e sociale umana è la
presenza del premio e della punizione
saluti
Michele Amato 

 ha scritto nel messaggio news:48d79443$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...
ma se non mi leggi perchè sono in kill file
e leggi solo spezzoni citati,
perchè tranci giudizi ?
Michele Amato 

 presenza del premio e della punizione
OK,molte grazie e tanti auguri per l'escalation.

 Io ho pochi anni da vivere e  se tutto va bene me ne vado a Koror,
e come risolvi la questione delle pastiglie per l'ipertensione
e quelle del diabete ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d7bfa6$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...

la chiesa ha praticato esecuzioni di morte fino a ieri
il celebre Mastro Titta è morto solo nel 1869 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d7e6a8$0$40308$4faf...@reader5.news.tin.it...

prova scriverlo in     
http://www.giordanobruno.info/
magari qualcuno non sarà d'accordo.............
 

 Mi pare che Caino non fosse troppo innocente, o no?
Dal Catechismo della Chiesa cattolica, all'inizio della spiegazione
del comandamento "non uccidere".
http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a5_it.htm
2258 « La vita umana è sacra perché, fin dal suo inizio, comporta
l'azione creatrice di Dio e rimane per sempre in una relazione
speciale con il Creatore, suo unico fine. Solo Dio è il Signore della
vita dal suo inizio alla sua fine: nessuno, in nessuna circostanza,
può rivendicare a sé il diritto di distruggere direttamente un essere
umano innocente ».
Poi, per onesta', oggi la Chiesa dice che la pena di morte e'
accettabile solo se e'
"l'unica via praticabile per difendere efficacemente dall'aggressore
ingiusto la vita di esseri umani".
E che oggi
"i casi di assoluta necessità di soppressione del reo sono ormai molto
rari, se non addirittura praticamente inesistenti".
Quindi, dal mio punto di vista, e' un'opinione altamente
condivisibile, anche se io arrivo
alla stessa conclusione per motivazioni diverse.
Pero', come principio, di fatto la Chiesa cattolica dice che in talune
situazioni l'uomo ha il diritto
(forse persino il dovere) di togliere la vita ad un altro uomo.
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:945d660c-9154-4862...@a1g2000hsb.googlegroups.com...

http://www.vatican.va/archive/catechism_it/p3s2c2a5_it.htm


Ciao.Fabio.
__________
Come te non ho nulla da eccepire e concordo con questa posizione,permettimi 
però di fare un chiaro distinguo tra "vender cara la pelle" e affidare un 
uomo al boia a freddo e "a tavolino",magari anni dopo il delitto.
Ciao

 uomo al boia a freddo e "a tavolino",magari anni dopo il delitto.
Personalmente condivido. Pero' tu non stai applicando il principio:
"Dio da' la vita e solo Dio puo' toglierla"; stai applicando il
principio
"meglio a te che a me".
Mi pare che Gesu' dica (o almeno qualcuno glielo fa dire) che
Dio fa sorgere il sole e fa piovere tanto sul santo che sul malvagio.
Chi sei dunque tu per stabilire che la tua vita vale piu' di quella
del tizio
che vuole tagliarti la gola?
Ciao.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:01a19510-8cbe-4bd5-b28c-
Personalmente condivido. Pero' tu non stai applicando il principio:
"Dio da' la vita e solo Dio puo' toglierla"; stai applicando il
principio
"meglio a te che a me".
---------
Si,vale anche per me: "nessuno oltre Dio ha diritto e permesso di togliermi 
la vita"
Lo trovi strampalato?
_____________
Mi pare che Gesu' dica (o almeno qualcuno glielo fa dire) che
Dio fa sorgere il sole e fa piovere tanto sul santo che sul malvagio.
----
Lodevole espressione di amicizia con Michele,però non far giochetti.
Se per te applicare la pena di morte equivale a difendere la propria vita se 
è sotto minaccia,buon per te,ma non venirmi a fare il prestigiatore di 
parole,eh?
Se a te non sta bene,affari tuoi:plaudi alle esecuzioni per incendio doloso 
e manomissione del calcestruzzo,però arrampicati su qualche altro 
specchio,si?
_______________________
Chi sei dunque tu per stabilire che la tua vita vale piu' di quella
del tizio che vuole tagliarti la gola?
-------
Io sono un tizio "vivo" epperciò "difendo" la mia vita.
Non sarà migliore,ma è la MIA,e neppure ho scritto che ucciderei 
sicuramente,ma potrebbe accadere.
E tu invece chi sei per dirmi che non è diritto di ognuno difendere la 
propria vita?

 magari qualcuno non sarà d'accordo.............
E sti.....   la questione e' questa.
Raffaele 

 propria vita?
Quando l'ho detto?
Mah, mi sembrava d'aver detto tutt'altro.
Mi sbagliero' senz'altro io.
Saluti.Fabio.

 ha scritto nel messaggio 
news:48d8a027$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...

 Prova a curiosare su quelle isole...
Palau islands...
 Non manca nulla, c'e' anche la clinica per chirurgia estetica, ma, il 
diabete  non ce l'ho, l'ipertensione, per ora  non si fa vedere ( 119-73 84 
puls.) se muoio durante un'immersione, chi se ne frega, se muoio con una 
maori chi se ne frega....
Mi manchera' il vino buono. Solo quello...
 Raffaele 

 ha scritto nel messaggio 
news:2bdac04a-257e-4484-b77d-
No, ho detto di trovarlo strampalato? Ho detto che sono d'accordo mi
pare.
------
Si,però....
"Pero' tu non stai applicando il principio:
"Dio da' la vita e solo Dio puo' toglierla"; stai applicando il
principio "meglio a te che a me".
A me è sembrato un tentativo di equiparare la pena di morte alla possibilità 
legittima che una persona "difendendo la propria vita" possa a sua volta 
uccidere.
Se ho capito male,me ne scuso.
__________________
Si', ci diamo sempre man forte io e Michele...
Tornando a noi: ho citato un libro.
Non e' mica obbligatorio condividere quanto vi e' scritto: io molti
passi non li condivido ad esempio.
Non vedo pero' perche' reagire in maniera isterica...
------
Parlare chiaro io non lo ritengo isteria.
Ho sottolineato che c'è una bella differenza tra condannare a morte e 
difendere la propria vita e che mi pare del tutto legittimo esser contro la 
pena di morte senza per questo doversi far ammazzare dal primo che capita.
__________________
Quando l'ho detto?
-----
Quando hai messo sul banco il tuo "però tu non stai applicandoi il principio 
ecc.ecc."
__________________
Quando l'ho detto?
Mah, mi sembrava d'aver detto tutt'altro.
Mi sbagliero' senz'altro io.
Saluti.Fabio.
-----
E ok,allora qual'è il punto della tua osservazione?
Che per essere contro la pena di morte debbo farmi ammazzare ridendo?
Ciao

 Che per essere contro la pena di morte debbo farmi ammazzare ridendo?
No, che IMHO se vuoi rispettare il precetto che
"solo Dio puo' togliere la vita" allora non devi mai uccidere,
senza se e senza ma.
Nemmeno il colpevole, nemmeno per legittima difesa, nemmeno se e'
l'unico modo di difendere
la vita tua o di terzi.
Se invece tu non sei disposto a uccidere mai, tranne che,
allora e' un principio diverso che segui.
Perche' "solo Dio" vuol dire "solo Dio", non vuol dire
"Dio e in particolari situazioni anche io".
Ciao.Fabio.
P.S.:
per essere contro la pena di morte e' sufficiente che tu sia contro la
pena di morte.

 Che per essere contro la pena di morte debbo farmi ammazzare ridendo?
Ciao.Fabio.
P.S.:
per essere contro la pena di morte e' sufficiente che tu sia contro la
pena di morte.
 Io talvolta sono stupido.
 Premesso cio', mi spieghi quali motivi logici inducono un umano ad essere 
contrario alla pena di morte?
Per me e' lo strumento fondante della giustizia, del codice  penale e della 
convivenza.
 Mi spieghi le obiezioni, visto che io non riesco neanche a vederle?
Raffaele

 Raffaele
Carissimo Raffaele,
sei sicuro di far bene? ci troverai 1,62 %
della popolazione bahà'ì
http://www.unhcr.org/refworld/country,,,,PLW,45b632e02,450fb0ad102,0.html
http://www.worldstatesmen.org/Micronesia.htm
uomo avvertito mezzo salvato
^___^
Michele Amato 

  Mi spieghi le obiezioni, visto che io non riesco neanche a vederle?
Non hai mai letto "dei delitti e delle pene" del Beccaria?
Direi fondamentalmente una pratica e una di principio.
Quella pratica e' il rischio d'errore, che non e' certo solo teorico.
Mi pare sia successo piu' di una volta in USA ad esempio (e credo
che negli USA comunque un imputato goda di maggiori garanzie
processuali
che non in Cina ad esempio) che si siano trovati prove parecchio
convincenti
della non colpevolezza di un condannato a morte, purtroppo troppo
tardi.
Se a uno dai la galera a vita e dopo 5 anni scopri che non era
colpevole,
ok, gli hai fatto passare in galera 5 anni e forse gli hai rovinato la
vita per sempre
(dipende anche dalle condizioni in cui si vive in galera) ma puoi
almeno in parte
riparare il danno involontario fatto.
Quella di principio e' legato allo scopo della pena.
Per me, lo scopo della pena e':
- mettere il colpevole in condizione di non nuocere ulteriormente;
- permettere se possibile una qualche "rieducazione" (ben in evidenza:
se possibile);
- scoraggiare comportamente analoghi da parte di terzi.
Non c'e': punire/vendicarsi. Si puo' mettere, per me non c'e'.
Ora, per i primi due e' evidente che la pena di morte non e' superiore
all'ergastolo a vita.
Per la terza a mio parere, e certe ricerche sociologiche sembrerebbero
confermarlo ma non
sono in grado di entrare nei dettagli sull'argomento, neppure.
La galera a vita non fa meno paura della pena di morte, e comunque una
persona pronta
a compiere reati di grande gravia' (a meno che tu ipotizzi la pena di
morte anche per chi
prende l'autobus senza biglietto) difficilmente e' fermato dalle
ipotetiche conseguenze.
Ciao.Fabio.

No, che IMHO se vuoi rispettare il precetto che
"solo Dio puo' togliere la vita" allora non devi mai uccidere,
senza se e senza ma.
Nemmeno il colpevole, nemmeno per legittima difesa, nemmeno se e'
l'unico modo di difendere
la vita tua o di terzi.
Perche' "solo Dio" vuol dire "solo Dio", non vuol dire
"Dio e in particolari situazioni anche io".
--------
A dir la verità io avevo chiesto:
"Non pensi che ogni religione per esser tale debba considerare sacra la 
Vita?"
___________________
Se invece tu non sei disposto a uccidere mai, tranne che,
allora e' un principio diverso che segui.
----
Io non sono "disposto ad uccidere",tuttavia sono quel tantino lucido quanto 
basta per ipotizzare che nel difendermi da un assassinio a mie spese o dei 
miei cari "potrebbe anche accadere".
___________________
Ciao.Fabio.
P.S.:
per essere contro la pena di morte e' sufficiente che tu sia contro la
pena di morte.
-----
Sono contro "la pena di morte",ossia la morte istituzionalizzata  :-)
Ciao

> Sono contro "la pena di morte",ossia la morte istituzionalizzata  :-)
In ogni caso senza alcuna eccezione?
Fabio.

 "a tavolino",magari anni dopo il delitto.
ed hai, infatti, ragione....
ed è per questo che sicuramente la scelta sulla
maggior parte degli omincidi può cadere sull'ergastolo...
specialmente quelli passionali o dettati da motivi
contingenti e personali...
però ci sono omicidi professionali che sono parte
di un vero e organico modus di vita professionale
però vi sono casi come quello di capi mafiosi, e capi
terroristi, e dei loro soldati, in cui la pericolosità
sociale non cessa con la loro prigionia...
inoltre per la mafia la prigione è solo un momentaneo
passaggio messo in conto come incidente professionale
e coperto da "assicurazione" per se e per i familiari
perchè fanno parte di un vero stato nello stato che
fa lautissimi guadagni e ti copre, a te e alla famiglia,
da incidenti come fa lo stato ai suoi soldati
non ammazzano colti da passione del momento ma
solo per opprimere scientemente e in modo programmatico
le economie di intere nazioni e perfino del mondo intero
quando possono [mafie internazionali collaboranti]
lo stato deve rimanere senza armi in simile situazione?
che è destinata solo a peggiorare man mano che
la globalizzazione porta a pluripotenti plutocrazie
di mafie confederate ?
loro ad ammazzare chi vogliono, dai giudici ai capi di stato
all'ultimo dei commercianti e noi a fargli solo il momentaneo
buffetto di una prigionia che passano da signori a
causa del potere intimidatorio della associazione?
Michele Amato

 Sono contro "la pena di morte",ossia la morte istituzionalizzata :-)
In ogni caso senza alcuna eccezione?
Fabio.
_____________
Si,molte "tentazioni" ma nessuna eccezione,sottolineando che non equivale ad 
impunità ed immobilismo :-)
Ciao 

 ed hai, infatti, ragione....

Per me "non uccidere" non significa non punire.
'sti discorsi li facciamo probabilmente in Italia,dove oramai ancora un pò e 
diamo un premio ai peggiori delinquenti...anzi, in diverse misure glie li 
diamo già.
E' giusto che la società contempli una pena da scontare e che il colpevole 
*la sconti* e, a mio parere, NON a gratis.
E' anche giusto però che una società consideri eventuali ravvedimenti e in 
qualche modo lasci aperta una porta alla riabilitazione.
Il punto però è un altro,il punto è che *per me* una RELIGIONE non dovrebbe 
contemplare o augurarsi una pena di morte istituzionalizzata,perchè,rubando 
alcune frasi da un post di una tua "sorella":
"O Signore benevolo! Tu hai creato tutta l'umanità dallo stesso ceppo e
hai decretato che tutti faccian parte della stessa famiglia. Alla Tua santa
presenza tutti sono Tuoi servi e tutta l'umanità è protetta dal Tuo
Tabernacolo; tutti sono radunati alla Tavola della Tua Munificenza e
illuminati dalla luce della Tua Provvidenza."
...ed anche perchè...
"Fonte dei mestieri, delle scienze e delle arti è la facoltà della
riflessione; fate ogni sforzo acciocché da questa miniera ideale
possano emergere perle di saggezza e di loquela che promuovano
benessere e armonia fra tutte le tribù della terra. "
Ciao,mi scuso se me so' un pò 'ncazzato :-)

 rispondo che si,per me non è una religione.
Non le pratica, ma le considera in talune situazioni lecite, e le ha
praticate a lungo fino a un non lontano passato, senza mai
condannarle.
E, in ogni caso, solo la vita dell'innocente e' "sacra".
Infatti il comandamento "non uccidere", in realta' e' "non uccidere
l'innocente".
Altrimenti come si sarebbero potute giustificare le infinite uccisioni
se non compiute
quanto meno decise e ordinate dalla Chiesa?
Pianino, fiolo!
Mi pare tu sia molto poco informato.
L'Inquisizione e finita da secoli.
Sono altri che ammazzano, oggi,  ed le pagine dei media sono stracolme
di tali crimini!la Chiesa non considera lecita nessuna morte,
(dici imbecillita'),e non ha mai parlato di sacralita della vita per
l'innocente, discriminando.
Una lettura dei vangeli potrebbe aprirti gli occhi!
Il comandamento Biblico dice:NON AMMAZZARE"(E SOTTINTENDE:MANCO UNA MOSCA)La
Chiesa e per la Vita!OGGI I CRISTIANI VENGONO AMMAZZATI,
( ti suggerisco di digitare da qualche parte le parole: "olocausto cristiano
", o " persecuzioni ai danni dei cristiani nel mondo ",  perche troverai dei
links che ti insegneranno mille cosine!
Buona ricerca!
                            * § K A R M A N * §
Ciao.Fabio.

 propria vita?
perchè se dio ordina a un criminale di farti fuori tu non puoi
ribellarti e devi accettare la sua volontà 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d8e1fd$0$41657$4faf...@reader4.news.tin.it...

la questione dipende dal lato da cui la si guarda
i fan di Giordano  Bruno  ti impiccherebbero
per quel che hai scritto
 

 Mi manchera' il vino buono. Solo quello...
poi sempre piantare delle  vigne
 

> Una lettura dei vangeli potrebbe aprirti gli occhi!
Guarda che io stavo parlando della Chiesa cattolica!
Che c'entrano i vangeli? Leggiti il catechismo della chiesa
cattolica,
invece di dire imbecillita' (cit.).
Ciao.Fabio.

 impunità ed immobilismo :-)
Per la Chiesa cattolica invece, ci sono delle eccezioni, almeno in
linea di principio.
E secondo me non ha tutti i torti.
Ad esempio, sul fatto che Hitler (se non si fosse suicidato) o altri
alti gerarchi nazisti
non andassero impiccati io ho dei dubbi.
Ciao.Fabio.

 non andassero impiccati io ho dei dubbi.
i principi della chiesa si cotraddicono da soli, da una parte essa predica
il perdono, dall'altra concede eccezioni per togliere la vita ad un altro 

 togliere la vita ad un altro uomo:
Cosa ne pensi dell'aborto?
Ciao
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 della popolazione bah�'�
Cio�, fammi capire ^___^
Si schifa tanto perch� qui in Italia c'� un Bah�'� ogni 17.000 persone, e
vuole andare a vivere in un posto dove ce n'� uno ogni 60 persone???


 Fa paura.
A me no ^__^


 Cosa ne pensi dell'aborto?
La mia posizione l'ho gi� espressa pi� volte,in merito
all'aborto,attirandomi anche parecchie ire!
Sono contro l'aborto!Per quanto mi riguarda,sono disponibile,e l'ho gi�
fatto, a dare una mano concreta( ad esempio accudire ad un bambino per una
mamma che lavora,senza compenso),fermo restando il mio rispetto per chi
abbia fatto o voglia fare una scelta diversa!Io cercher� sempre e comunque
di farle cambiare idea!
-- 
Saluti
                           �Maab�

 A me no ^__^
per forza, son come i dati dei cattolici, a vanvera 

 una maori puzza anche dopo 2 giorni di varechina
E chi ti dice  che non mi sia stufato di Allure, Chanel,  Lutens ed altri 
simulatori di feromoni?
Carne fresca, che sappia ancora di foresta...:-)))) Un sostituto al vino 
devo pur trovarlo, il liquore di palma sa di muffa, posso provare a 
fermentare i Durian....dici che mi linciano?
Raffaele 

 di farle cambiare idea!
Bravissima,e ti serve aiuto fammi un fischio.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 di farle cambiare idea!
Mi fa piacere, 
per il modo anche con cui proponi una soluzione pratica che se fosse pi�
diffusa vanificherebbe in buona parte la necessit� di abortire.
Ciao
p.s. non sapevo che ne avessi parlato, non era una provocazione.


 per forza, son come i dati dei cattolici, a vanvera
dici mai qualcosa che conosci?


dici mai qualcosa che conosci?
....vanvera...
-----------------------------------------------------------------
"Se la prima volta non ti riesce, il paracadutismo non fa per te"

 uno ogni 60 persone???
ogni tanto ci scambiamo qualche battuta in privato...
ed � proprio come mi aspettavo...
combatte i bah�'� come idea specie in pubblico come qui
dove gli sembra che possa far bene per liberare
qualcuno da un idea perniciosa a suo modo di vedere...
ma poi coi bah�'� si troverebbe bene come con qualsiasi
altra persona....
a patto che ci sia rispetto reciproco nel lato pratico
della vita....
noi siamo d'accordo con lui in questo...
vero Shaharuz?
abbraccioni
Michele Amato

 di farle cambiare idea!
penso che tu abbia una ottima impostazione...
sebbene alcuni professionisti sanitari bahï¿œ'ï¿œ
siano obiettori, io ho fatto una scelta diversa...
come infermiere e bahï¿œ'ï¿œ mi ï¿œ capitato di vivere
una particolare situazione in un particolare periodo
per cui, senza il mio apporto fattivo in sala operatoria,
non sarebbe stato possibile fare questo servizio
prescritto dalla legge italiana...
o, anche ammesso fosse stato fatto, lo sarebbe stato
con minori garanzie per il benessere delle donne
che facevano l'aborto...
in tale particolare situazione ho deciso di non
avvalermi della facoltï¿œ di obiezioni e assumere
un ruolo attivo durante gli interventi consono
al mio ruolo professionale di ferrista in quel caso
una scelta che non rimpiango, anche se ora mi occupo
di tutt'altro in cardilogia, perchï¿œ ï¿œ mia opinione
che, indipendentemente dalle proprie personali
idee, non bisogna aggiungere sofferenza a sofferenza
dando un servizio pubblico di cattiva o minore
qualitï¿œ oggettiva....
la scelta ï¿œ della donna ed io, come professionista,
sono strumento necessario di una scelta non mia
per cui non vedo motivi alla obiezione almeno
nel mio personale modo di valutare la morale...
quanto alla fede bahï¿œ'ï¿œ, ammesso che ti interessi,
e magari puï¿œ interessare a qualcun altro, questa
ï¿œ la posizione ufficiale della Casa Universale di
Giustizia:
[da una lettera scritta a nome della Casa Universale
di Giustizia alla Assemblea Spirituale Nazionale dell'Irlanda
16 marzo 1983]
ï¿œl'Aborto, al solo fine di prevenire la nascita di bambini
non desiderati ï¿œ strettamente proibito nella Causa.
Ci possono essere, tuttavia, occasioni in cui un aborto sia
giustificato da ragioni mediche, e il legiferare su questa
materia ï¿œ stato lasciato alla Casa Universale di Giustizia.
Al tempo presente, tuttavia, la Casa di Giustizia non
desidera legiferare su questo tema cosï¿œ tanto delicato,
cosï¿œ che la cosa ï¿œ lasciata alla coscienza di coloro che
in questa faccenda sono coinvolti i quali devono
soppesare con molta cura il parere dei medici alla luce
della guida generale data negli insegnamentiï¿œ
saluti
Michele Amato

 Ciao,mi scuso se me so' un pï¿œ 'ncazzato :-)
di nulla... gli errori si fanno in due...
una cosa importante ï¿œ che la generale impostazione
della fede bahï¿œ'ï¿œ, come da te giustamente rilevato,
e per favorire il ravvedimento....
da un lato si dice che ï¿œ necessario incrementare la
socialitï¿œ e l'economia perchï¿œ cessino i motivi di povertï¿œ
o di ignoranza che sono alla base di molti delitti....
un altro punto fondamentale ï¿œ che, passata la pena
da scontare tutta, non ci deve essere un surplus di pena
dato dal disprezzo sociale e da un ingiustificato atteggiamento
prevenuto e super-punitivo per cui, una volta pagata la pena,
devi pagare ancora col linciaggio economico e sociale
post pena...
e la societï¿œ ha il dovere di provvedere formazione e lavoro
affinchï¿œ, nel pratico, il reo che ha pagato possa reinserirsi
e redimersi....
perï¿œ tutti questi "atti positivi" che deve fare lo stato ï¿œ
come se fossero al numeratore di una frazione il cui
risultato ï¿œ il tasso di delinquenza...
piï¿œ fai atti positivi incrementando il numeratore e piï¿œ
il tasso di delinquenza tende a scendere...
quindi vi ï¿œ estrema saggezza nell'incremento del numeratore
ma la fede bahï¿œ'ï¿œ sottolinea anche un fatto che ha evidenza
pratica e che anche tu sottolinei:
il denominatore di quella frazione ï¿œ la pena e la sua entitï¿œ...
bisogna almeno lasciare fisso il denominatore perchï¿œ
se mentre si aumenta il numeratore si abbassa il denominatore
il risultato ï¿œ piï¿œ tasso di delinquenza o tasso uguale
tu hai giustamente rilevato che non parli per questa societï¿œ
italiana che ha la strana tendenza a ragionare piï¿œ o meno
cosï¿œ: siccome la societï¿œ ï¿œ cattiva e spesso ï¿œ responsabile
di non mettere le persone in condizioni positive allora,
[quasi a pagarne e ripagarne i delinquenti] diminuiamo
il denominatore
il risultato di un simile atteggiamento puï¿œ solo essere
che ogni sforzo di aumentare il numeratore sia del
tutto compensato dalla diminuizione del denominatore
lasciando il tasso di delinquenza invariato o, piï¿œ spesso,
aumentandolo
la pena di morte, che noi limitiamo rigidamente all'omicidio,
ï¿œ, in modo piï¿œ che evidente, del tutto inifluente sul tasso
di omicidi passionali o di contingente interesse perchï¿œ nessun
candidato omicida evita di commetterlo perchï¿œ c'ï¿œ questa pena...
qualsiasi sia la pena un omicida passionale o contingente
o pensa di non farsi prendere o non pensa affatto alla
pena nï¿œ commisura il suo atto ad essa...
quindi la pena di morte per omicidi passionali o di
contingente interesse sono irrilevanti ed ecco perchï¿œ
io penso che la futura saggia societï¿œ troverï¿œ piï¿œ
conveniente l'ergastolo nei casi senza attenuanti
ed altre pene nei casi con attenuanti
vi ï¿œ un solo caso in cui vi ï¿œ un reale calcolo freddo
costi benefici nell'omicida ed ï¿œ in quello mafioso o
terrorista....
lï¿œ sï¿œ che si fa un calcolo preciso e razionale...
ed ï¿œ proprio lï¿œ che la pena di morte ha la sua logica
del tutto salutare per la societï¿œ...
all'atto del reclutamento mafioso i giovani ora intraprendono
questa carriera professionale anche in base alle sue
prospettive, e se ci sono prospettive cosï¿œ dure ï¿œ evidente
che non troveranno piï¿œ l'attivitï¿œ professionale conveniente
saluti cari
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio 
news:48da2c00$0$41654$4faf...@reader4.news.tin.it...

beh, se lo trovi lě fai un fischio
 

 Venissero avanti....almeno sfateremmo un altro mito....
come fa la chiesa con galileo ? 

 dici mai qualcosa che conosci?
dici mai qualcosa che sia vero ? 

 ....vanvera...
anche catto-bahai-idioti come voi 2 

 vero Shaharuz?
certo, tra falsari ipocriti vi trovate benissimo ! 

 di nulla... gli errori si fanno in due...
Ok,dai:ci siamo chiariti :-)
Per me,cmq,pure i mafiosi possono essere puniti,controllati ed adoperati per 
lavori utili socialmente.
Se poi non vogliono fare nulla,vabbč,eviteranno anche di mangiare e di 
scaldarsi,che il cibo costa e pure il metano......
Per Sky,idromassaggi e filodiffusione...son finiti i fondi
Ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:d49fb49e-98e8-45f6-98b9-
Per la Chiesa cattolica invece, ci sono delle eccezioni, almeno in
linea di principio.
E secondo me non ha tutti i torti.
Ad esempio, sul fatto che Hitler (se non si fosse suicidato) o altri
alti gerarchi nazisti
non andassero impiccati io ho dei dubbi.
__________
Ovviamente sarei tentato di pensarla uguale,tuttavia una volta che i danni 
li hanno già fatti, ucciderli a cosa serve?
Senza contare che,tutto sommato,per morire muori in un attimo,ma scontare un 
ergastolo effettivo non è poi così lieve da sopportare.
Mah,forse è più generoso uccidere,in un certo senso.
Però,visto che se uno stato vuole può mettere chiunque nella impossibilità 
di nuocere ancora,alla fine uccidere,per me,rimane solo una vendetta 
inutile.
Ciao 



Scusate se mi intrometto. Io volevo aggiungere una mia motivazione per
la quale sono contro la pena di morte in ogni caso.
Credo che le leggi di uno stato moderno, oltre che a una funzione
normativa, assolvano (o perlomeno dovrebbero assolvere) anche a una
funzione educativa.
Il vivere in uno stato che so che magari due volte alla settimana,
intraprende il rito della soppressione di un essere umano in una
stanza asettica e assistito da un medico e alla presenza di testimoni
mi instillerebbe un germe di malessere che so che potrebbe erodere la
mia umanità.
Mi immagino come potrebbe essere la mattina mentre mi faccio la barba
per andare a lavorare l'ascoltare alla TV il notiziario breve che
riporta freddamente "Questa mattina nel carcere di Poggioreale alla
presenza dei testimoni di legge è stato giustiziato Pinco Pallino.
Pallino era stato condannato nel 1996 per xyz. L'iniezione letale ha
posto fine alla triste vicenda a mezzanotte e tredici minuti. E ora
consigli per gli acquisti"
Non so se riesco a rendere l'idea.
Però non fraintendetemi: quanto a Hitler e Mussolini posso solo dire
una cosa: non è mica detto che ci debba essere una legge fatta apposta
per farli fuori. Accadono tanti incidenti....
Ciao
P.S. Ho letto e trovato molto interessante e toccante il libro di
Caryl Chessman "La legge mi vuole morto". Lo consiglio a chi interessi
vedere con gli occhi di chi sta dall'altra parte delle sbarre.
Riciao


 Per Sky,idromassaggi e filodiffusione...son finiti i fondi
^____^
abbraccioni
Michele

 Non so se riesco a rendere l'idea.
Altrochè,e la quoto in pieno.
Avevo sentito di detenuti affiancati a vivaisti e giardinieri per la 
manutenzione del verde in alcune località...forse c'era  Monza e non so 
più...
Insomma,può essere una via utile per la comunità ma anche per dare un 
mestiere ad una persona :-)
Ciao

> Non so se riesco a rendere l'idea.
Io no. Penso che  la discussione delle esecuzioni nelle scuole  dovrebbe far 
parte della lezione di educazione civica....
Immagina invece  i tuoi soldi utilizzati per mettere dentro e fuori dal 
carcere gente  a cui non si fara' neanche il processo, perche' avranno 
commesso un successivo delitto, poi un'altro e poi ancora, usciti ogni 
volta per mancanza di capienza delle carceri, insipienza dei giudici e 
scadenza dei termini di custodia...
Se fosse la tua famiglia il prossimo bersaglio del reo, come  la 
penseresti??
Per me, quelli  recidivi , sono buoni solo come concime.
Raffaele

penseresti??
Oh beh, sono certo che lo vorrei morto di morte atroce. Ma questo è
ininfluente. Si tratta di un classico esempio di fallacia del tipo 'Ad
Hominem tu Quoque' (vedi
http://www.nizkor.org/features/fallacies/ad-hominem-tu-quoque.html
 )
Se facciamo decidere la pena per furto d'auto a chi lo ha appena
subito sono convinto che assisteremmo a diversi squartamenti mediante
uso di trattore.
C'è gente che ammazza il prossimo solo perché ritiene di essere stata
insultata.
Le leggi di uno stato di diritto non si fanno ragionando con lo
stomaco, ma decidendo il più possibile in modo distaccato. 
Certo, a volrte viene da chiedersi se almeno sono state fatte col
cervello....
E vabbé....
Ciao


 stomaco, ma decidendo il più possibile in modo distaccato.
Lo stato di diritto, oggi non esiste.


 per farli fuori. Accadono tanti incidenti....
Trovo ciò molto ipocrita, senza offesa.
Non sono solo Hitler e Mussolini quelli che rientrano nella categoria di
quelli passibili di non essere recuperati e sul secondo neanche ci giurerei.
C'è chi commette reati efferati spinto dalla rabbia del momento, ma c'è
anche chi li pianifica in ogni particolare e li ricommetterebbe, ma ci sono
anche gli squilibrati psicopatici che neanche hanno coscienza delle azioni
che compiono.
Ora, premesso che anche io sono contro la pena di morte, queste della
rieducazione mi sembrano buone intenzioni che in rari casi possono essere
applicate, poichè, anche se ritengo vero il fatto potenzialmente siamo tutti
criminali e
basti incappare nella serie di eventi "giusta" per scatenare le nostre
peggiori potenzialità, d'altro canto non c'è niente da fare quando il
commettere crimini è dovuto ad una forte componente genetica, a maggior
ragione qualora questa riesca anche a soverchiare le capacità raziocinanti.
Dato che la legge è (dovrebbe essere) uguale per tutti quindi, o ergastolo
anche a Hitler e Mussolini o pena di morte _anche_ per chi si macchia di
certi reati, tertium non datur.
Namarië
--
                              ±_Eledh_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 ha scritto nel messaggio 
news:48db75f7$0$41658$4faf...@reader4.news.tin.it...

Che GB fosse uno spirito libero e soprattutto libertino  che nella
chiesa non poteva trovare spazio, è noto e siamo d'accordo , tuttavia
Galielo fu   colpevole tanto quanto GB, altrimenti non sarebbe
stato costretto all'abiura e chissà se la scomunica sabrebbe
stata  sufficiente
GB in prima istanza fu assolto dall'Inquisizione Veneziana,
avrebbe potuto raccontare le stesse balle a quella romana
che lo condannò, d'altra parte anche Andrea Vesalio (stesso
periodo ) l'inventore dell'anatomia dapprima condannato a morte
dall'Inquisizione, checchè ne dicano alcuni, fu poi graziato con
un viaggetto a Betlemme
 

 >> Non so se riesco a rendere l'idea.
Prova tu Raffaele a rendere l'idea alla bustina d'aspartame paolo che le
ormai quotidiane morti(spesso plurime) bianche sono anche peggio...
Sono l'effetto controllato da un tavolo di un calcolo speculativo sulla
pelle della gente che non e' nemmeno rea penalmente o civilmente di qualcosa
in particolare...
E subito dopo averne avuto notizia della loro tragica quanto banale
scomparsa arrivano pure i consigli per gli acquisti...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 inutile.
verrebbi vedere  come la pensassi se  ti ucciderebbero  qualche parente
stretto
 

 inutile.
In generale concordo. Non penso non possano esserci eccezioni.
Fabio.

che servirebbe?
Era sempre per rispondere alla tua obiezione, se così la posso
chiamare e per ribadire che le leggi non vanno fate sul'onda
dell'emozione.
Robespierre non lo approverebbe ;-)
Ciao
-----------------------------------------------------------------
"Se la prima volta non ti riesce, il paracadutismo non fa per te"

Namarië
Guarda, non ho problemi a sottoscrivere quanto dici, compreso il tuo
giudizio sull'ipocrisia di quanto ho detto. Non mi offendo e, se leggi
la risposta a Benzi, vedrai che mi sono dato di ipocrita da solo.
Senza voler sembrare di dare una giustificazione che a rigore non ci
sarebbe, vorrei però richiamare l'attenzione sul fatto che quello di
cui stiamo dibattendo è una questione molto ampia e dibattuta a molti
livelli e si tratta di una questione evidentemente complessa che non
dovrebbe cadere nel solito vortice di frasi ad effetto a volte molto
argute ma che spesso non colgono l'essenza del problema. 
Io stesso lancio il sasso e mi preparo anche a ritirare la mano perché
temo mi manchino le cognizioni fondamentali per poter affrontare un
discorso così complesso.
Stiamo parlando di come una società che operi certe scelte di civiltà
possa difendersi dai suoi nemici che però non sono tenuti al rispetto
di alcuna regola. 
Esitste una dicotomia giusto-sicuro, per la quale una società troppo
'giusta' alla fine soccombe di fronte alla barbarie? A quanto posso
rinunciare della mia civiltà per garantire un futuro ai miei figli, un
futuro che non sia né tirannide né anarchia?
Non vorrei contravvenire troppo a quanto detto prima circa le frasi ad
effetto, ma vorrei riportare un episodio di un film che mi è venuto in
mente proprio mentre stavo scrivendo questo post e che in qualche modo
condensa un po' il soggetto: Il film è 'Codice d'Onore' e il grande
Jack Nicholson (sempre sia lodato) pronuncia questo discorso:
"Tu non puoi reggere la verità. Figliolo, viviamo in un mondo pieno di
muri e quei muri devono essere sorvegliati da uomini col fucile. Chi
lo fa questo lavoro, tu? O forse lei, tenente Weinberg? (...) Voi
piangete per Santiago e maledite i Marines. Potete permettervi questo
lusso. Vi permettete il lusso di non sapere quello che so io. Che la
morte di Santiago nella sua tragicità probabilmente ha salvato delle
vite, e la mia stessa esistenza, sebbene grottesca e incomprensibile
ai vostri occhi, salva delle vite! Voi non volete la verità perché è
nei vostri desideri più profondi che in società non si nominano, voi
mi volete su quel muro, io vi servo in cima a quel muro. (...). Per
voi non sono altro che una barzelletta. Io non ho né il tempo né la
voglia di venire qui a spiegare me stesso a un uomo che passa la sua
vita a dormire sotto la coperta di quella libertà che io gli fornisco
e poi contesta il modo in cui gliela fornisco. Preferirei che mi
dicesse la ringrazio e se ne andasse per la sua strada. Altrimenti gli
suggerirei di prendere un fucile e di mettersi di sentinella."


 stretto
Forse anch'io vorrei vendetta,ciò non toglie che sarebbe inutile e che il 
vero danno nessuno mai me lo potrebbe risarcire,proprio perchè ogni 
persona-Vita è irripetibile.
Una volta che il mio caro non c'è più non so quanto mi solleverebbe saper 
l'omicida morto e i suoi famigliari
nel mio stesso stato.
Mah..

 li hanno già fatti, ucciderli a cosa serve?
A "normalizzare" un paese e dare una seppur barbara soddisfazione a un
popolo.
L'uccisione del tiranno decaduto, possibilmente dopo processo
sommario,e' un dovere storico e sociale a mio parere.
________
Beh,alla fine esiste "la realtà".
Se un intero popolo decide che tizio deve morire...morirà.
Diciamo che auspico un tempo dove il popolo supererà il bisogno di barbare 
soddisfazioni,se mai le supereremo.
_________________________
In generale concordo. Non penso non possano esserci eccezioni.
Fabio.
----
Ciao :-)

 Jack Nicholson (sempre sia lodato) pronuncia questo discorso:
Ok, ma che c'azzecca? :D
Namariė
--
                              ±_Eledh_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn


Penso che sia necessario tentare di tracciare i solchi per la zappa, 
altrimenti la traccia per i pomodori finisce assieme alle melamzane ed i 
fagiolini assieme alle zucchine, cosi' i cetrioli diventano saltellanti e si 
sa dove finiscono...
Allora, un sistema giudiziario come quello italiano e' improponibile in 
qualsiasi paese,  ha tutti i difetti dei sistemi carcerari dei paesi in via 
di sviluppo piu' quelli dei paesi industrializzati, piu' quelli di paesi in 
cui la giustiza e' guidata ( essendo cieca...) da un mafioso.
Allora, per questa parvenza di apparato giudiziario, (da cui sortono poi 
politici rampanti e qausi illetterati...) ci vengono sottratti un mucchio di 
soldi, miliardi di euro all'anno, senza ottenere nulla in cambio: carceri 
appena costruite  deserte, antiche carceri sovraffollate, personale 
carcerario in esubero negli uffici e  carente negli istituti di pena. Tutto 
normale, tutto itagliano.
Tutti noi sentiamo la necessita' di cambiare  qualcosa in quaesto troiaio, 
perfino i giudici, gli avvocati e tutti i partecipanti al gioco.
Ma senza un attento sistema di prevenzione del crimine, come si puo' gestire 
una mole di misfatti eccezionale? Proprietari che simulano il furto in casa 
, della propria auto e nel negozio ( magari  il tutto nello stesso giorno ), 
io ho fatto per 21 anni perizie furto ed incendio nel ramo danni, quindi non 
mi stupisco di nulla, salvo quando il presidente dell'ANIA afferma al 
telegiornale che loro sanno perfettamente la percentuale di falsi furti od 
incendi, ma che non possono far altro che scaricare le perdite sui clienti 
leali. In parole povere, pagando l'assicurazione, il trenta per cento del 
premio   e' destinato a premiare i disonesti.
Lo spaccio di droga non merita neanche di essere preso in considerazione, 
Mustafa', il senegalese che vende la roba , va a bottega due volte al mese, 
il concierge dell'hotel ghwrlghnòbn  capace di procurare coca pura, 
ragazzine sveglie, travesta discreti, e, secondo prezzo, qualsiasi cosa , 
desiderio od infatuazione  passi per la testa dei suoi annoiati clienti, 
ecco quello e' intoccabile, perche' fornisce il figlio dell'ON. Ladfbvwkbvj 
di tutte le droghe necessarie a fargli sopportare quel fesso del padre..e 
cosi' via, fino ai  supermanager clienti di tredicenni escort di lungo 
corso, a loro volta padri di equivalenti fanciulle.
Allora, abbiamo una giustizia di facciata che colpisce gli indifesi. Abbiamo 
una giustizia di sostanza che protegge i colpevoli.
Di questa brodaglia fognaria , cosa mai dovremmo fare, se non arrangiarci?
Da qualsiasi parte si cominci a ripulire, occorre usare attrezzi pesanti, il 
marcio e' penetrato in profondita', per non pensare dell'interno delle 
caceri, dove il privilegio dell'appartenenza al crimine organizzato e' 
vitale per una qualita' di reclusione minimamente decente....
Su questo, prospera una lettiera di funghi velenosi, composti da 
plurirecidivi per tutti i delitti compresi dal codice penale, comprreso 
l'abigeato, il ratto di mogli ed il saccheggio di cimiteri ( il rame  usato 
a 6 euro chilo e' un buon incentivo...).
Allora, di questa roba, cosa vogliamo fare?
E' umano lasciarli in celle a dodici posti dove si dorme a turno? E' umano 
lasciarli a contaminarsi reciprocamente di aids  per le violenze subite ed 
effettuate  nel reclusorio?
Le prigioni italiane sono gironi infernali, ma poi ci sono le carceri russe, 
quelle africane, quelle suda americane, e peggiori di tutte quelle 
giapponesi. Si, pulitissime, organizzatissime, il detenuto sa che sara' 
punito se infrangera' le regole. Ma le regole da osservare od infrangere non 
gli sono rese note, lui non deve fare nulla, se agisce, deve imparare 
dall'esperienza, la punizione  non e' prevedibile od evitabile. E' 
implacabilmente randomica.
Prima di pensare a ripulire il letamaio, serve progettare un piano di 
prevenzione a livello scolastico e circoscrizionale, con i soldi del grande 
apparato.
sarebbe un risparmio.
Raffaele
Ps. della pulizia ne riparliamo.....

rieducazione mi sembrano buone intenzioni che in rari casi possono essereapplicate, 
Al di là che sono convinto delle scopo *rieducativo della pena*  (e
anche della sua scarsa efficacia, come fai giustamente notare) non
vorrei che quanto ho scritto precedentemente risultasse poco chiaro
per l'(ab)uso del termine *educativo*.
Io non mi riferivo alla rieducazione come di solito si intende.
Dicendo che le leggi hanno anche uno scopo educativo (non RIeducativo,
ché quello invece è lo scopo della pena) intendevo che le leggi
*educano* in qualche modo i cittadini tutti, mentre la pena rieduca i
cittadini che l'educazione l'hanno persa.
In che senso intendo dire che le leggi educano i cittadini?
Un codice penale che preveda la pena di morte si riflette in qualche
modo nella società stessa. Un adolescente che cresce nella
consapevolezza che da qualche parte dietro un muro sorvegliato
esistono degli impianti tecnologici preposti alla soppressione della
vita umana, inevitabilmente ne ricaverà un riflesso sulla propria
visione circa il valore della vita e il funzionamento della società.
Per Raffaele l'influsso è benefico, mi sembra di capire, mentre dal
mio punto di vista  l'influsso è malefico.
Tuttavia a volte occorre che qualcuno faccia il cosiddetto *lavoro
sporco* (ecco spiegato Jack Nicholson (sempre sia lodato)) perché
potrebbe darsi che non esista altra via per preservare la società da
un grave pericolo. Ecco anche dove sta la mia ipocrisia (ma è solo
mia?), nell'ammettere che esistono casi in cui si opera segretamente,
in deroga al principio espresso dalla legge stessa. Anche per questo
esistono i servizi segreti.
E' un po' come quando a un bimbo piccolo si dice che non si devono
dire le bugie. E' inevitabile che prima o poi ci venga puntato addosso
un ditino accusatore e che ci venga rinfacciato: 'Avevi detto che non
si dicono le bugie'.
Ma nessuno educherebbe un bambino dicendogli che a volte le bugie si
possono dire, perché un bambino non è dotato del discernimento
necessario a comprendere pienamento le conseguenze di una violazione
della regola, discernimento che acquisterà via via nel progredire
dell'esperienza. Al bambino va detto che la regola è ferrea e non si
dà alcuna eccezione.
Si è ipocriti nell'agire così? Forse. Ma forse non è proprio la
domanda giusta da porsi.
Scusa se sono stato eccessivamente prolisso o se questa mia lunga
precisazione non era per te necessaria.


 vero Shahruz?
Come dicevo ad un altro che scrive qui, il 70% della comunicazione è
non-verbale, cioè non conosci veramente una persona se non gli parli di
fronte.
Per quanto mi riguarda, conosco davvero tante persone e non mi è mai
capitato di avere problemi con nessuno, nè che mi si attribuisse ciò che
dicono qui in alcuni casi. Una coincidenza? Dubito che taluni qui mi
conoscano meglio e in particolare io non ho mai visto nessuno nella vita
reale comportarsi come alcuni personaggi qui dentro.
Vuol dire, o che non esistono persone simili, o che qui fanno un po' finta.
Nessun problema, la vita vera è la vita vera.
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 o che qui fanno un po' finta.
la seconda che hai detto...
in realtà sono dei bravi ragazzi... ma fanno finta
di non esserlo...
^___^
abbraccioni
Michele Amato 

 ha scritto nel messaggio 
news:48dccc8e$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...

il fatto è che la pena di morte viene sempre considerata
come vendetta e mai come atto di giustizia e  ti solleverebbe
ancor meno dall'angoscia  sapere che  l'omicida dei
tuoi parenti può rimanere  ancora a gozzovigliare, seppur in prigione,
per  50 anni col rischio di qualche indulto
 

 tecnë: r7tpd49mo7ad1vfvb...@4ax.com...

Il fine delle norme è solo indirettamente "educativo" in quanto ciò che
conta è il loro contenuto ***prescrittivo***, che cioè ti indica il
comportamento che sei obbligato a tenere o meno (ciò non vale per tutte le
norme, ma taglio il discorso con l'accetta perchè sennò non ne usciamo vivi)
e che ricollega una sanzione al fatto che il comportamento prescritto sia
tenuto o meno.
Non c'è niente di etico nè di morale in questo: la valutazione di una
determinata legge in termini etici e morali è puramente soggettiva.
Qualora una determinata norma tuteli delle situazioni che noi riteniamo
degne di ciò, troveremo quella norma "giusta", mentre, in caso contrario, la
troveremo "iniqua", tutto qui.
Lo *sporco lavoro* di cui parli poi, deve essere totalmente delegato
all'apparato coercitivo a  questo preposto, pena
l'***inefficacia*** de facto della statuizione normativa.
Se dunque questa ***ineficacia*** viene vissuta soggettivamente come
ingiustizia e si ricorre a mezzi non leciti per risolvere la questione
(lavoro sporco), ecco che si ripara al torto commetendone un altro: ma
allora regrediamo agli albori della civiltà, alla giustizia "fai da te" ed
alle faide.
Visto che mi hai citato Nicholson, sono lieto di consigliarti (se non l'hai
visto) "Condannato a morte per mancanza di indizi" con Michael Douglas
***DANGER, SPOILER 
http://tinyurl.com/2wyl7r***
, in cui si parla di persone
che si sono arrogate il diritto di fare il "lavoro sporco" e degli sviluppi
possibili in un caso del genere.
Namarië


 dici mai qualcosa che sia vero ?
Sì


 Sģ
ad esempio ?