Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Alcuni temi di discussione

Vorrei proporre qui i seguenti temi di discussione:
1) credere in una religione rende le persone (mediamente) migliori,
peggiori o nè l'una nè l'altra cosa?
2) credere in una religione rende le persone (mediamente) più felici,
meno felici o nè l'una nè l'altra cosa?
Cordiali saluti,
   Mario Franco Carbone
http://members.tripod.it/MarioFrancoCarbone/

meno felici o nè l'una nè l'altra cosa?
Due belle domande.
A mio avviso:
1) La maggior parte delle persone "credenti" si siede, perde curiosità nelle
cose, non solo nella scienza ma anche nella morale, gli viene insegnato a
non avere dubbi mentre il dubbio è fecondo...
2) La maggior parte delle persone è più "felice" se credente, anestetizzata,
non obbligata a pensare.
Mi scusino i credenti di questo ng, ma per il fatto stesso che stanno qui
essi non possono essere assimilati alla "maggior parte" delle persone
Magic

meno felici o nè l'una nè l'altra cosa?
Cosa intendi con la parola "felici"? Il termine usato è particolarmente
equivoco. Anche qui, è chiara che ogni religione predichi la felicità, ma si
tratta di intenderci su questo termine. E' possibile essere felici, da
credente, in occasione della morte di una persona cara? (giusto per fare un
esempio al limite...)
E tu che hai mosso le acque, che cosa pensi?
Ciao
Luca
P.S. Sei il M.F. Carbone che scriveva (scrive?) su Religioni.Ita di Fidonet?
Se sì, ti ricordi di me?





Outlook ha fatto qualche stupidaggine, e il messaggio è stato mandato tre
volte. Domando scusa.
Luca



Ci siamo passati tutti.
Si dice che lo slogani di Outlook sia:
A chi vuoi postare postare postare oggi?
Comunque anche il tuo messaggio di scuse è doppio
Se vuoi un consiglio: se vedi che Outlook si pianta, non continuare a
schiacciare send.
Prova a collegarti più tardi e controlla se il tuo post è in rete
Solo in caso negativo riposta
Ciao
Magic

Solo in caso negativo riposta
Grazie del consiglio. Per il resto Outlook non mi sembrava malaccio... Non
sapevo però di questo problema, che mi si è presentato per la prima volta.
Ciao
don Luca

Se sì, ti ricordi di me?
Sì. Se ricordo bene, eri il moderatore.


tutto, sofferenza perchè si devono rispettare certe regole.
Vorrei rispondere a qs tuo msg mettendolo insieme ad una frase di
<mandala> nel
thread sul matrimonio:
<<< Capisco che la visione cattolica romantica e
poco realista vede nel sacrificio qualcosa di sublime,>>>
1) La tendenza moderna e' di semplicemente   e l i m i n a  r e =
d e l e t e   tutto quanto possa avere attinenza con la sofferenza...
La Morte e' a-mossa(cfr: se ne occupano le societa' apposite..)
Lo stesso Freddo/Caldo e' amosso(condizionatori dappertutto..
A mio avviso lo stesso <diverso da te> in quanto sorgente di sofferenza
 interiore e' a-mosso anche lui... si fa come se non ci fosse!!!
2) Lo stesso New Age( non so bene.. forse Mandala viene da li'??) in 
fondo con il ripetuto ritornello:
<<TU puoi sviluppare il meglio di te
TU hai delle potenzialita' Positive nascoste..
TU puoi elevare qs e quello...(ecc.....ce ne sarebbero veramente tante...)
in fondo finisce per relegarti in un limbo di reiki ed affini (meditazione
inclusa)
in cui    TU    n o n   s e i    piu'  TU 
e il  m o n d o     non e' piu' quello reale..
e le relazioni sociali diventano puramente individuali...
..............................................................................
3) Sarebbero moltissimi gli ambiti in cui sta avvenendo qs operazione di 
   <reductio> ai minimi termini dell'uomo tagliando ad es. la sua parte
<fisica> 
e riducendolo ad un'appendice di qs monitor, rompendo quindi la una
<unita'>
 ma torniamo al tema:
4) Una ricerca fatta all'Universita' di Genova un po' di anni fa ha
dimostrato che quando 
un ragazzo aveva passato una esperienza di <sofferenza> cresceva molto
piu' 
equilibrato, aveva e mostrava piu' <gioia di vivere>...
Ai nostri figli oggi cerchiamo di non far mancare niente  di risparmiare
certe esperienze
che potrebbero costare loro qualche sofferenza... vero??
5) quindi la mia tesi-al di fuori di riferimenti <Cristiani>-:
 la  sofferenza e' insita in questa vita e in questo mondo 
e ogni operazione che cerca di far finta che non ci sia
 genera prima o poi gravi traumi ((cfr. K.Lorenz..)
Non sara' certo x un caso che il 90% delle persone in cura <psicologica>
ha meno di trentanni..(saputo ieri dal mio Ospedale...).
6) Sulla connessione con la religione mi basti aggiungere:
6A) Come si fa a non <soffrire> quando si sa che ad esempio il nostro
<star bene> e' dovuto in gran parte al fatto che altrove nel mondo c'e'
gente che sta MALE??
 Se si e' <religiosi>((((non del proprio superego..certo!!!) credetemi: si
sta molto male..
6B) Saper che dopo la Morte c'e' qualcosa da' <felicita'> o responsabile
timore di 
       meritarselo?? Non e' quindi cosi' scontata la tua affermazione...
La <felicita' > un cristiano non la trova da se stesso perche' pensa una
cosa o l'altra!!!
Prego allargare le vs. conoscenze di <cristiani< o frequentarli di piu'!
6) Finiamola anche con il luogo comune <<<chi crede non ha dubbi>>...
Vi consiglierei di passare invece ad enunciati di qs tipo:
- ci sono persone che si pongono certe domande (((Molto poche.. non x
colpa loro..
ma x l'organizzazione sociale/lavoro/tempo libero/TV mass media,ecc)
- ci sono persone che NON se le pongono /ed e' la massa....
 Chi crede a mio avviso si pone qs domande..
E anche se parlassimo della parte-in forte diminuziione- dei cristiani
 x tradizione chi di noi puo' dire che la loro Fede
non e' comunque <genuina>??? 
Chi che non soffrono x tutto il <mle< che c'e' nel mondo?? quindi...
pietro
PS. Avrei potuto parlarvi di tutta la Bellezza, la Gioa, l'Esultanza che
pervadono
sopratutto i Movimenti Cattolici, ma non vi nascondo che ho troppo temuto
di essere da voi <male< inteso.. 


A me sembra una questione piuttosto complicata. Dipende dal contesto.
Dipende quale religione e quale luogo. Un cristiano nella Russia stalinista
andava incontro a sofferenze, piu o meno come un ebreo in Spagna fino a un
secolo fa. Cristopher Lasch, un saggista americano, riflettendo sulla New
Age, scriveva che le religioni tradizionali avevano come effetto (non come
scopo) quello di fare sentire al credente i suoi limiti (che era per lui una
cosa positiva) mentre le nuove religioni avrebbero l effetto opposto
("allargare l area della coscienza" ecc.) il che ne spiegherebbe il
successo. Sono abbastanza d accordo con lui. Aggiungo che alla base di molte
religioni ci sono fenomeni che non sono comprensibili per una sensibilita
positivista o scientista: penso alle guarigioni miracolose, tipiche del
cattolicesimo o di certi gruppi pentecostali. O comunque a tutti i fenomeni
di rivelazione, del tipo della Pentecoste. Uomini e donne religiosi possono
essere intolleranti quanto i non religiosi, e possono essere anche divorati
dal dubbio. Un po di tempo fa ho sentito di un esperimento dei soliti
psicologi americani, dicevano che chi prega vive piu a lungo e cercavano di
spiegare questo dato con delle ipotesi per me comiche: pregare darebbe
serenita e quindi una durata media della vita piu lunga. Secondo me non ha
molto senso usare delle medie per una esperienza che e e rimane del tutto
individuale, come la preghiera. Certo, nella situazione attuale, le
religioni danno agli esseri umani una serie di *beni* che non si trovano
altrove, come il sentirsi parte di una comunita, la sensazione di
intervenire nella storia, la forza dell identita. Sono questi fattori che
spiegano la crescita degli integralismi, secondo me. E sono piuttosto
temibili (gli integralisti, non le religioni).

>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
http://estovest.hypermart.net
 Le radici del terzo millennio

non avere dubbi mentre il dubbio è fecondo...
Nella morale sì (almeno credo), ma perchè nella scienza? Non siamo più
ai tempi di Galileo. Recentemente il Papa si è espresso in favore
della teoria dell'evoluzione.


meno felici o nè l'una nè l'altra cosa?
La religione e' come una medicina. Spesso le si affronta con
atteggiamenti simili.
Si puo' dire che in generale puo' far bene (lo preferisco a
rende migliori), ma a volte possono sorgere indesiderati
effetti collaterali. C'e' chi si imbottisce di pillole senza
sapere esattamente perche' ed e' contento lo stesso; chi per
abitudine ne e' totalmente assuefatto; chi vuol fare di
testa propria e chi vuol ricorrere a quelle alternative.
Come non tener conto poi dell'effetto placebo ?
Qualche maligno sostiene che dietro tutto questo si muovano
anche giganteschi interessi economici.
Insomma c'e' chi non puo' farne a meno e c'e' anche chi sta
benissimo senza ! E non per questo e' meno sano o felice.
Poiche' ogni medicina contiene sempre sostanze dannose in
qualche misura per l'organismo non si deve mai abusarne.
Inoltre e' raccomandabile leggere accuratamente le
istruzioni e controllare che non siano gia' scadute.
Altrimenti ci si puo' far del male.
Prevenire e' meglio che curare !
Ciao
  Sargon
__________
Per rispondere rimuovere x da netx



della teoria dell'evoluzione.
Ogni apertura alla scienza di questo papa (che per altri versi stimo molto)
è subdola e capziosa.
Dimostra di non aver capito o comunque di non voler digerire il metodo
scientifico
Magic

 Magic
Su cosa si fondano queste tue affermazioni?
Da quali atti o documenti "vaticani", rilevi  cio'?
Ciao Leonardo

Il Thu, 29 Apr 1999 19:36:45 GMT, 
md1...@mclink.it
 (Mario Franco
Carbone) ha scritto:
A parte che avevamo gia' recepito..
)>Recentemente il Papa si è espresso in favore
)>della teoria dell'evoluzione.
Bella conquista, eh?


>propaganda di "credi" assolutamente irrazionali
((non corredata anch'essa di alcun ragionamento a supporto...)
per chiedervi:
Quando la finiamo con qs. <rododentri> e passiamo ad un dialogare in modo
un po' piu' <razionale??>
pietro
PS. e mi pare di aver letto un msg in cui ancora si sostiene che in ICR
l'anti-cattolicesimo sarebbe una invenzione dei cattolici!!!!

Ferdinando

piu' equilibrato, aveva e mostrava piu' <gioia di vivere>...
Io ho sentito dire che i bambini maltrattati spesso da grandi
diventano violenti.
