Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La funzione della esperienza nella formazione di Gesù: riproposta

Carissimi amici di ICR,
volevo sottoporvi un argomento che di recente é stato affrontato sulla
mailing list [Novum]dell'amico Antonio. E che ho proposto senza successo
agli amici di ICC.
Il tema é una affermazione che io davo scontata e che s'è rivelata non
esserlo, anzi...: la funzione della esperienza nella vita terrena di Gesù.
Il problema apparentemente marginale, ha delle conseguenze notevoli e
pratiche che sono venute fuori proprio durate la discussione di cui vi
sintetizzo tema ed argomenti, per completezza e nonostante siano O.T.
rispetto all'argomento di questo tread.
In alcuni brani di Matteo appare una sorta di selettività del discorso del
messaggio egangelico, che pare diretto solo a pochi eletti
(giudeo-cristiani, o altro).
Antonio suggeriva una sorta di Evoluzione del pensiero di Gesù sulla base
della sua esperienza terrena e quindi una temporanea "preferenza" per il
popolo giudeo, e lasciava intendere un successivo cambio di opinione sulla
base della esperienza fatta.
E qui veniamo al dunque.
Io ho erroneamente dato per scontato che, la selezione iniziale del Popolo
Eletto ed il successivo apparente "cambiamento di rotta", fosse in realtà
parte di un disegno beno noto a Gesù che, in quanto vero Dio, non può essere
soggetto ad una conoscenza parziale ma é detentore della Conoscenza del
Padre in quanto Verbo.
Per definizione l'esperienza umana é il transito attraverso diversi, e
sempre più ampi, stati di conoscenza, basati sulla osservazione empirica e
sulla deduzione ed induzione logica.
In quanto conoscenza empirica essa ha una valenza temporale e tempovariante:
ciò che é vero oggi potrebbe non esserlo domani con l'esperienza.
Questo tipo di conoscenza determina l'inaffidabilità della verità umana
dedotta con l'esperienza.
Chi si affida solo alle modalità di conoscenza umane ,si affida al parziale
e si mette automaticamente in condizione di errore potenziale o comunque di
verità parziale, o anche di parziale errore.
Essendo Cristo vero Dio non può sbagliare, quindi non può essere soggetto
alla modalità umana di acqusizione di una conoscenza che in quanto Verbo
egli possiede già.
Egli e' vero uomo, ma, a mio avviso, in quanto a sentimeni (rabbia,felicità,
curiosità, amore, ecc...), e vero Dio in quanto a Consocenza,potenza ed
infallibilità.
Le conseguenze di una fallibilità dell'azione del Cristo sarebbero
inaccettabili (la deduzione di Antonio ne é una prova), per tal motivo davo
per scontato che l'esperienza non può essere stato uno dei mezzi di
conoscenza di Gesù, che di essa non aveva bisogno in quanto Vero Dio e in
quanto verbo del Padre, Verità e Luce per l'uomo.
Tutto normale pensavo... eppure Antonio mi cita un passo del Catechismo che
framcamente mi ha lasciato sconcertato e sulla portata del quale non avevo
mai riflettuto
"L'anima umana che il Figlio di Dio ha assunto è dotata di una vera
conoscenza umana. In quanto tale, essa non poteva di per sé essere
illimitata: era esercitata nelle condizioni storiche della sua esistenza
nello spazio e nel tempo. Per questo il Figlio di Dio, facendosi uomo, ha
potuto accettare di 'crescere in sapienza, età e grazia' (Lc 2,52) e anche
di doversi informare intorno a ciò che nella condizione umana non si può
apprendere che attraverso l'esperienza" (n. 472).
Comunque la si metta questa frase suppone una lacuna nella conoscenza di
Gesù, lacuna notevole in quanto riguarda il Mondo che Dio ha creato e che
Gesù un quanto Dio dovrebbe conoscere.
Insomma ove c'è vacanza di conoscenza c'è "ignoranza", e quindi possibilità
di errore.
Supporre che Gesù può aver sbagliato era ed é fuori dalla mia possiblità di
accettazione e non vedo alcuna possiblità di conciliazione tra l'esperienza
e la verità assoluta.
Certo che vi sia una motivazone teologica solida di quanto si legge nel
Catechismo, spero possiate aiutarmi a trovarla e comprenderla,
Ovviamente, essendo questo tread allargato alla platea variegata di ICR,
desidero conoscere anche i pareri dei fratelli che non sono cattolici ma che
appartengono al multiforme mondo cristiano.
Un carissimo saluto,
Sabato Scala
http://digilander.iol.it/sabato

...
|Essendo Cristo vero Dio non può sbagliare, quindi non può essere soggetto
|alla modalità umana di acqusizione di una conoscenza che in quanto Verbo
|egli possiede già.
Cristo non viene definito Dio, ma Figlio di Dio.
Non dimentichiamoci che viene concepito e partorito da
una donna, essere umano, finito, imperfetto, eccetera.
Ammesso dunque Dio, abbiamo pur sempre un essere non
completamente divino, ma anche in parte umano.
Quindi PUO' sbagliare.
|Egli e' vero uomo, ma, a mio avviso, in quanto a sentimeni (rabbia,felicità,
|curiosità, amore, ecc...), e vero Dio in quanto a Consocenza,potenza ed
|infallibilità.
Questo è abbastanza verosimigliante, possibile.
Ma da dove verrebbe l'accrescimento della Conoscenza
di cui parli in seguito?
|Le conseguenze di una fallibilità dell'azione del Cristo sarebbero
|inaccettabili
Gesù puo' sbagliare, perché non è completamente divino,
ma in parte anche umano. I cromosomi di Maria ce li aveva, o no?
|Tutto normale pensavo... eppure Antonio mi cita un passo del Catechismo che
|framcamente mi ha lasciato sconcertato e sulla portata del quale non avevo
|mai riflettuto
|
|"L'anima umana che il Figlio di Dio ha assunto è dotata di una vera
|conoscenza umana. In quanto tale, essa non poteva di per sé essere
|illimitata: era esercitata nelle condizioni storiche della sua esistenza
|nello spazio e nel tempo. Per questo il Figlio di Dio, facendosi uomo, ha
|potuto accettare di 'crescere in sapienza, età e grazia' (Lc 2,52) e anche
|di doversi informare intorno a ciò che nella condizione umana non si può
|apprendere che attraverso l'esperienza" (n. 472).
Il passo del Vangelo non lascia vie di mezzo.
Gesu' è cresciuto in sapienza, mano a mano che cresceva.
Dunque ha acquisito conoscenze mancanti.
Quindi non è (completamente) Dio.
In questo senso "Figlio di Dio" diventa un'espressione da non sottovalutare.
In quest'ottica Gesù NON E' DIO... ma proprio "FIGLIO" DI DIO.
Insomma, anche FIGLIO DI UNA DONNA, di UN ESSERE UMANO.
In quanto tale poteva avere caratteristiche in parte divine,
concesse dal Padre, ma in parte anche umane.
Abbiamo, nella sostanza, un semi-dio.
|Supporre che Gesù può aver sbagliato era ed é fuori dalla mia possiblità di
|accettazione e non vedo alcuna possiblità di conciliazione tra l'esperienza
|e la verità assoluta.
Non c'è nessuna contraddizione.
Basta concentrarsi sul fatto che Gesù, nel Vangelo,
non è mai stato chiamato "Dio", ma solo "Figlio di Dio",
e dedurne che avesse avuto "in dono" da Dio solo alcune
caratteristiche divine.
D'altra parte anche in croce Gesù dice
"Padre, perché mi hai abbandonato" e ciò denota paura,
un sentimento tipicamente umano.
Dico solo che, per chi crede in Dio,
non ci dovrebbe essere niente di problematico
nel pensare che Dio poteva intervenire direttamente nel mondo,
poteva non intervenire affatto, e poteva anche decidere
di intervenire decidendo di entrare "in parte" in un uomo.
Se si crede in Dio come infinita potenza, nessuna ipotesi
è esclusa, e dunque - per chi crede - diventa quasi blasfemo
dire "non riesco a capire come Gesu' potesse essere
in parte Dio (infallibile) e in parte Uomo (fallibile)".
Se tu credi in Dio, e credi che lui possa fare TUTTO,
allora anche questa possibilità è pienamente legittima.
Nota bene che io sono ateo, ma faccio un ragionamento
PURAMENTE LOGICO, a partire dai postulati di chi crede in Dio.
|Ovviamente, essendo questo tread allargato alla platea variegata di ICR,
|desidero conoscere anche i pareri dei fratelli che non sono cattolici ma che
|appartengono al multiforme mondo cristiano.
Spero che tu possa accolgliere con piacere la mia risposta,
anche se è la risposta di un ateo.
Chissa'... a volte le cose... viste dall'esterno...
senza troppa partecipazione emotiva... vengono viste
più freddamente, ma proprio per questo più esattamente.
Comunque non so se c'ho azzeccato.
Spero di non aver detto troppe fesserie:)))
Ciao
Angelo Dinelli

 
http://digilander.iol.it/sabato
Carissimo Sabato,
veramente molto interessante.
Io tenderei a essere d'accordo con l'espressione del catechismo Cattolico
ma, non essendo io cristiano come sai, in un senso un po' diverso.
Si tratta di questo: grossomodo per me una Manifestazione di Dio (quale era
Gesù) attraversa due fasi distinte nella sua vita. Essa è sempre e comunque
un essere straordinario e non comparabile con qualsiasi altro uomo o santo o
profeta ma tuttavia nella prima fase della sua vita non ne ha la piena
coscienza.
Il passo del catechismo si riferisce chiaramente all'infanzia formativa di
Gesù e non ha molto a che fare con l'evoluzione di cui parli tu che sarebbe
evoluzione di messaggio già in età adulta e di predicazione.
Per quanto riguarda l'età infantile e formativa appare chiaro che Gesù, pur
essendo in ogni modo un bambino straordinario, non era nella pienezza della
sua aucoscienza.
La seconda fase della Manifestazione di Dio parte da uno straordinario
momento di cui raccontano tutti i libri sacri di tutte le religioni riguardo
alle Manifestazioni di Dio. Questo momento è chiamato da noi bahà'ì
*intimazione* ed è il momento in cui Dio comunica con la sua Manifestazione
e la rende finalmente edotta di tutto il suo stadio e delle sue strordinarie
caratteristiche. Questo momento corrisponde, nel caso di Gesù, al suo
battesimo nel Giordano e il racconto evangelico spiega che Gesù cambiò
radicalmente stile di vita dopo che ciò accadde ed ebbe necessità di
assorbire e rivedere ciò che era la sua opinione di se stesso ritirandosi in
meditazione nel deserto.
Il Gesù che ritorna dal deserto è nuovo e diverso e finalmente completamente
autocoscente e allora perchè in principio sembra incentrare la predicazione
sul popolo di Israele ma poi sembra pian piano allargare la sua prospettiva
ai pagani? Vi è un cambio di opinine in Lui?
Tenderei a rispondere negativamente perchè una volta stabilito il pieno
contatto con Dio dopo *l'intimazione* la Manifestazione di Dio agisce come
Dio stesso e non parla se non di ciò che Dio le chiede di parlare. Mantiene
certamente una situazione umana, ha una sua cultura umana e talvolta parla
in prima persona stabilendo un dialogo da uomo con Dio ma tutto in Lei è
ormai didascalico per noi uomini. Il divino in Lei è ormai prorompente e
l'umano viene giocato solo al servizio del divino.
Così io tenderei a credere che solo per rispetto alla gradualità nel
perseguire l'educazione del popolo di Israele Gesù sembra dire di voler
parlare solo ad esso ma appena e quando se ne presenta l'occasione essa
viene colta da Gesù per istradare i credenti verso la sua reale intenzione
divinamente preesistente.
Ma anche se si cogliesse una certa dose di evoluzione nella Manifestazione
di Dio anche dopo l'intimazione, ciò si potrebbe ben attribuire a un secondo
tipo di gradualità: cioè quella che Dio stesso sicuramente usa
nell'istillare la sua volontà e sapienza nella Manifestazione di Dio che
rappresenta il suo specchio perfetto nell'epoca della sua missione.
E' da considerare, tuttavia, che anche nella mia fede bahà'ì permangono due
soli misteri che sono:
a) cosa sia veramente Dio in se stesso
b) quale rapporto intercorra veramente tra Lui e la sua Manifestazione
divina.
Tra le fedi non trinitarie e non cristiane, infatti, la fede bahà'ì è quella
che potenzia al massimo il concetto che la Manifestazione di Dio, pur
solamente umana, è la rappresentazione reale di Dio nella sua perfezione nei
riguardi degli uomini in un concetto che è quello che più rassomiglia al
cristianesimo trinitario (cattolico e protestante) tra i concetti non
cristiani... separandosi dal cristianesimo trinitario solo per la netta
affermazione che in ogni caso riguardo alla Manifestazione di Dio di *vero
Dio e vero uomo* alla maniera del *Credo di Nicea* non si possa parlare.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
******* 
amichel...@lycosmail.com
 **********
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***
P.S.
Cara/o  Amica/o,
ti prego di prender nota che  nell'arco di trenta giorni verranno a cessare
i seguenti miei indirizzi e-mail che ti prego di cancellare subito dalla tua
rubrica:
amic...@ctonline.it
ama...@ctonline.it
ya...@tin.it


Un fraterno abbraccio,
Sabato Scala
http://dgilander.iol.it/sabato

 al caso.
Hai ragine... Gesù sapeva tutto ciò che gli sarebbe accaduto... la casualità
è solo apparente... io intendo solamente dire che sebbene Gesù abbia
sfruttato didatticamente la successione dei fatti e delle persone che
incontrava per dire tutto ciò che già voleva e sapeva che avrebbe detto.

Ma è un vero e puro piacere dialogare con te.
