Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Disamina totale (e triste) di Farsopoli

Da leggere e diffondere in qualunque forma:
http://www.uccellinodidelpiero.com/speciale-calciopoli-il-grande-inganno-orchestrato-nel-2006-e-ora-di-raccontare-la-verita/
(di Antonio Corsa)
Il processo penale in corso a Napoli ha avuto nell’aprile del 2010 il 
suo punto di svolta. L’uscita di una serie di “nuove” telefonate venute 
a galla grazie al lavoro delle difese, nonostante abbia dapprima 
ottenuto l’effetto di galvanizzare i tifosi bianconeri costretti per 
troppo tempo a subire la morale degli interisti, ha sì portato alcuni 
media (non tutti) a risvegliarsi dal sonno e riportare in prima pagina 
un processo che era finito nel dimenticatoio, ma ha avuto anche come 
effetto “collaterale” l’aver probabilmente distolto troppo l’attenzione 
dalle sentenze sportive del 2006, ingiuste e vergognosamente di parte, 
per spalancare le porte del “gossip”, alla continua ricerca di “nuove 
telefonate”, sempre più belle, sempre più piccanti. “L’hai sentita l’ultima 
di Facchetti?”. “E Moratti con Bergamo?”. “Collina-Meani l’hai sentita?”. 
Una “rivincita”, in un certo senso. La sconfitta dell’ipocrisia del 
mondo del pallone. Attenzione, però: ricordare agli amici tromboni le 
telefonate di “questa cosa non potevo chiedertela, non ne eri capace” 
Giacinto Facchetti è cosa buona e giusta, così come lo è stato da parte 
della Juventus presentare un esposto alla Figc per chiedere parità di 
trattamento. Ora che però questa fase è terminata, sarebbe bene fare un 
passo indietro, tornare con la mente alle sentenze del 2006 e, una buona 
volta per tutte, chiedere che venga fatta finalmente giustizia. Prima 
ancora di chiedere punizioni per chi se l’è scampata, insomme, 
occorrerebbe riottenere la propria dignità. E questa passa innanzitutto 
da una corretta informazione, poi dalla comprensione di quanto accaduto 
nel 2006 e, infine, inevitabilmente (e qui verrà inevitabilmente 
 “pesata”), dalla voglia da parte della Società Juventus di combattere 
per la propria storia. Di che cosa è stato ritenuto responsabile Moggi 
dalla Giustizia Sportiva? Iniziamo a rispolverare le sentenze sportive. 
E’ facilmente dimostrabile non solo come fu tutta una farsa, ma anche 
come già allora si avessero a disposizione gli elementi per formulare 
delle accuse diverse, più “giuste”. Senza ancora avere a disposizione le 
telefonate “di Penta”.
Il primo capo d’imputazione consisteva nella violazione di una serie di 
art. 1, che avevano comportato come conseguenza (come somma, potremmo 
sintetizzare con una battuta che però non si discosta molto dalla 
realtà) la violazione dell’art. 6, che erano tese ad assicurare alla 
Juventus un vantaggio. Basandosi sul principio che l’illecito sportivo è 
un reato a consumazione anticipata, a prescindere se poi questo 
vantaggio in classifica si sia verificato o meno, le condotte sleali 
contestate erano: esclusivo rapporto coi designatori, incontri riservati 
(le famose “cene”) coi designatori, aver interferito nelle griglie e 
nella nomina degli arbitri e assistenti per ottenere vantaggi per la 
Juve e svantaggi per gli altri, aver fatto regali ai designatori, aver 
intrattenuto comunicazioni telefoniche riservate, aver fatto uso 
distorto dei mezzi di informazione, aver minacciato in alcune telefonate 
di far irrogare delle sanzioni agli arbitri. Tutto questo è racchiuso 
nella motivazione della CAF e determina il famoso “illecito strutturato”. 
Scrive la CAF che i fatti sopra dimostrati erano idonei a determinare 
una situazione di disparità fra la Juventus e le altre squadre. Dal 
materiale risulta che solo, e sottolineo solo, la Juventus ha esercitato 
quella influenza sul settore arbitrale idonea a minarne la terzietà nei 
modi di cui abbiamo già detto.
Ma come si fa ad accettare un’accusa simile? Come si può ad esempio 
sostenere che Luciano Moggi avesse un “rapporto privilegiato” col mondo 
arbitrale quando è stato l’unico dirigente di calcio intercettato? (pure 
per logica: per fare affermazioni simili avrebbero dovuto intercettare 
tutti i dirigenti e solo successivamente fare una “classifica” dei più e 
dei meno. Se intercetti solo Moggi al primo e unico posto c’è Moggi, non 
c’è dubbio). Ma non è solo per deduzione logica che lo si può sostenere: 
l’unico altro dirigente “rivale” (di una big) intercettato (dell’Inter 
non hanno ascoltato nessuno e della Roma neanche, ed è anche con loro 
che la Juventus si giocava lo Scudetto in quegli anni..), ovvero l’addetto 
agli arbitri del Milan Leonardo Meani, in due mesi scarsi ha 
intrattenuto rapporti telefonici quotidiani con arbitri in attività (tra 
gli altri: De Santis, Morganti, Nucini, Rodomonti, Racalbuto, Collina, 
Messina e Paparesta: manca qualcuno?), assistenti (Copelli, Contini, 
Puglisi, Babini, Stagnoli e Titomanlio), designatori (Bergamo, Pairetto 
e Mazzei, tripletta), membri della CAN (il “canarino” Martino), 
dirigenti AIA (il presidente Lanese) e osservatori (Guidi e D’Addato, 
raccomandati a Lanese). E, capiamoci, non si tratta di telefonate 
“ignorate” o emerse grazie al lavoro delle difese: mi riferisco 
esclusivamente a quanto gli stessi inquirenti hanno compendiato nell’informativa 
del gennaio 2006. Era insomma tutto materiale già nelle mani del capo 
Ufficio Indagini Borrelli e del procuratore Palazzi, i quali avevano 
anche una dichiarazione nero su bianco di Bergamo che confessava di aver 
avuto colloqui telefonici frequenti non solo con i dirigenti bianconeri, 
ma con tanti altri dirigenti come Meani, Facchetti, Sacchi, Capello, 
ecc.. Non è stato creduto eppure, ad esempio, solamente a leggere le 
carte che avevano a disposizione, si poteva tranquillamente scoprire 
come in due distinte telefonate di Bergamo con Maria Grazia Fazi si 
parlasse di “recenti telefonate di Moratti” (aventi ad oggetto anche 
designazioni arbitrali) e persino di un invito a cena “riservato” da 
parte di Facchetti (accettato). Se poi si accettassero le telefonate 
“emerse” dall’aprile 2010 in poi, si scoprirebbe addirittura l’ovvio, 
ossia che a telefonare a Bergamo fossero persino i dirigenti delle 
neopromosse e – questa è bella – delle società che si sono costituite 
parte civile nel processo in corso a Napoli e che in questi giorni 
stanno chiedendo risarcimenti milionari.
Come si può – ancora – sostenere che Luciano Moggi e Antonio Giraudo 
consolidassero il loro rapporto di privilegio con i designatori 
arbitrali tramite cene “segrete” (le facevano nelle rispettive 
abitazioni, mica con sacco a pelo nel mezzo della foresta amazzonica) 
quando sappiamo dalle informative stesse che Adriano Galliani si 
incontrava nel ristorante di Meani, nel giorno di chiusura (per non 
essere visti) assieme all’arbitro ancora in attività Collina, per 
decidere assieme le strategie future ed un eventuale appoggio dell’allora 
presidente della Lega al futuro designatore predestinato. E questo era 
agli atti, già dal gennaio 2006. Se i dirigenti bianconeri cenano a casa 
di Bergamo con i due designatori già trombati a campionato concluso il 
loro viene definito un incontro strategicamente importante, mentre se un 
dirigente del Milan cena nascondendosi da occhi indiscreti con Collina 
non è niente? E attenzione: le cene le faceva anche Facchetti come detto 
sopra (e Bergamo è andato a Forte dei Marmi da Moratti, convocato). 
Dagli interrogatori dei testimoni (addirittura dell’accusa, per 
sorridere) del processo di Napoli, infine, si è saputo che a fare cene 
private fosse persino il Parma di Tanzi e Sacchi e che, in generale, le 
potesse fare chiunque lo richiedesse. Dov’è l’esclusività o la disparità 
con le avversarie?
A Moggi viene mossa l’accusa di scegliersi arbitri o assistenti o 
comunque di interferire nelle griglie. E di usare toni minacciosi con 
chiunque gli sbarrasse la strada. Una cosa per volta. Iniziamo dalla 
seconda accusa: dopo la sconfitta col Siena dell’aprile 2005, Leonardo 
Meani telefona al designatore Mazzei e lo aggredisce verbalmente con 
frasi alla “Adesso gli dici (a Bergamo e Pairetto, ndr) di stare molto 
attenti, perché Galliani è furibondo”. E ancora: “Riporta da adesso in 
poi di non sbagliare più un cazzo perché (Galliani, ndr) è furibondo, 
quindi anche mercoledì cercate di mandare due intelligenti..”. “State 
attenti perché è supervelenoso”. E i due hanno talmente tanto timore di 
fare arrabbiare il presidente di Lega e possibile appoggio per una loro 
ricandidatura, che alla richiesta esplicita del dirigente rossonero di 
designare per il mercoledì successivo il guardalinee (ultrà milanista) 
Puglisi, rispondono facendo una cosa imbarazzante: cambiano una 
designazione già ufficialmente comunicata. Il gesto – un articolo 6 
sparato come certificato anche dalle sentenze sportive – provoca le 
risate incredule di Collina, che “manda a cagare” Meani (“è bastato 
alzare la voce..”) intimandogli, se dovesse un giorno davvero diventare 
designatore, di non fare mai queste cose con lui. Anche in questo caso, 
il riferimento è alle informative dei Carabinieri: telefonate note e 
giudicate dalla stessa giustizia sportiva. Ma questo, il più clamoroso, 
è solo un esempio dell’influenza di Meani. In una telefonata dell’1 
aprile con l’assistente Contini, infatti, il dirigente rossonero si 
vanta per essere riuscito, nonostante fosse la quarta volta (e quindi 
avesse già raggiunto il limite), a farlo designare per Milan-Brescia. E 
racconta di aver “spaventato” Mazzei minacciandolo di non designare più 
l’assistente Pisacreta “altrimenti Galliani s’incazza!”. Dormita delle 
corti sportive giudicanti anche in questo caso. E ce ne sono tanti altri 
di esempi (pure per curiosità una volta nella vita andrebbero lette, le 
informative). Meani quindi si incazza, si incazza Galliani, minaccia. 
Quanto alla richieste esplicite, a parte che Moggi non ha mai chiesto 
espressamente un arbitro se non per delle partite amichevoli, ci sono 
anche in questo caso esempi di altri dirigenti che chiedono 
espressamente un loro “uomo di fiducia”. Famoso è divenuto dall’aprile 
2010 il caso del presidente dell’Inter Facchetti che “chiede Collina” 
(nota per gli ignoranti in materia: non si parla della telefonata 
ininfluente con Bergamo, ma di quella del giorno prima con Mazzei) nel 
match contro la Juventus, anche a costo di taroccare la griglia e quindi 
il sorteggio (che “numero” vogliamo dare ad una cosa del genere? Art. 1? 
6? 3 come media? Fate voi..). Ma quella è una telefonata “nuova”, direte 
voi, anche se incredibilmente ignorata dagli inquirenti. Andrebbe presa 
in considerazione, certo. Colpa dei Carabinieri che “non erano 
interessati” a illeciti dell’Inter (cfr: dichiarazioni Rosario Coppola). 
Ma dalle stesse informative emergono altri esempi simili. Nella 
telefonata citata prima tra Meani e Mazzei, infatti, il primo “ordina” 
al secondo: “Allora fammi vedere di mandarmelo mercoledì!”. “Mercoledì 
mi mandi Puglisi e qualcuno sveglio!!”. Senza per favore. E questo cos’è 
se non un chiaro interferire nelle libere scelte (gli assistenti erano 
designati) di Bergamo e Pairetto? Ancora: in un’altra telefonata 
Meani-Bergamo, Meani dice di non mandare Ivaldi e Pisacreta, Bergamo 
chiede a Meani come si sono trovati con Stagnoli, Meani risponde che si 
sono trovati bene ma gli dice che se vuole mettere uno che con loro è 
andato bene può mettere Ambrosino o Stagnoli, Bergamo gli chiede di 
Ayroldi e alla fine decidono di fare Stagnoli e Ayroldi. E poi è Moggi 
che chiede gli assistenti…. A meno che non si voglia insinuare che Moggi 
lo facesse sempre, di nascosto. Lo si può fare, ma non c’è uno straccio 
di prova.
Le sim svizzere? Già, chissà che si dicevano Moggi e i designatori… 
vero? Che si dicevano? Lo sappiamo. C’è una telefonata dove Bergamo per 
errore chiama alla sim svizzera di Moggi dal suo telefono di casa, 
rendendo così rintracciabile il numero della sim straniera e permettendo 
ai Carabinieri, che avevano messo sotto intercettazione il fisso del 
designatore, di ascoltare – documento straordinario – una telefonata 
dove Moggi è convinto di non essere intercettato. E’ la famosa “madre di 
tutte le telefonate”: la grigliata (ne fa una, eh, mica cento..). Uno si 
aspetta la prova schiacciante, l’illecito classico, i magheggi e le 
porcate.. e invece Moggi al riparo da tutti che fa? Non dice: “Caro 
compagno cupolaro Bergamo, domenica trucca il sorteggio e mandami l’arbitro 
X!”. No. Da buono scolaretto propone (letteralmente) a Bergamo una 
griglia (“io avrei pensato”, “se per te va bene”, “che ne dici?”, “non 
so, eh! poi vedi te”) che si era studiato per vedere se poteva essere 
una buona soluzione. Propone cinque nomi di cui tre “fissi”, che non si 
potevano non inserire (internazionali), Bergamo gliene boccia due (la 
famosa sudditanza di Bergamo..), li sostituisce con altri due da lui 
scelti e (la solita fortuna di Moggi..) nel sorteggio esce estratto 
ovviamente un arbitro che non aveva proposto Moggi! Stessa cosa per gli 
assistenti. Ma di griglie discutono tutti, da Cellino a Meani. Ecco, 
Meani. In una telefonata con Bergamo prima gli chiede chi metterà in 
griglia, con Bergamo che gli dice di avere in mente di mettere tre 
arbitri in griglia per quella domenica. Bergamo poi dice a Meani che può 
immaginare quali saranno invece i tre della domenica successiva, Meani 
non immagina… “Paparesta..Collina…Trefoloni”, li indovina tutti e tre 
(altro che Moggi..). Poi Meani si raccomanda con Bergamo di fare a 
Trefoloni “un bel discorsetto, se no gli tagliamo la testa noi”, giusto 
per.
Poi, per carità.. ci sono sicuramente state telefonate “segrete”, se 
così vogliamo chiamarle (ma erano comunque intercettabili, se avessero 
conosciuto per tempo i numeri) ma, tornando alla premessa, c’è da 
chiedersi: come definireste tutte le telefonate effettuate dai dirigenti 
non intercettati? Quelle tra Galliani e Collina, ad esempio, non sono a 
loro modo “segrete”? Quelle tra Facchetti e Nucini non sono a loro modo 
“segrete”? Quelle tra Galliani e Paparesta piuttosto che Galliani e 
Puglisi non sono anche quelle “segrete”? E chissà quante altre 
telefonate “segrete” sono andate perse non intercettando tutti i 
dirigenti arbitrali della Serie A. Che cosa cambia? Si può basare un’accusa 
su quello che non si è mai sentito ma si sarebbe potuto ascoltare se si 
avesse avuto modo di intercettare le telefonate? E non è un concetto che 
dovrebbe valere per tutti? La differenza è che Moggi l’hanno beccato a 
conversare con Bergamo, e tra l’altro senza commettere illeciti. Gli 
altri invece neanche si è voluto indagare, segretando di fatto o 
ritenendo non rilevanti conversazioni che potenzialmente avrebbero 
potuto esserlo.
Che poi c’è da fare anche un altro discorso, come parentesi. Nella 
sentenza che ha spedito la Juventus in B meno 2 Scudetti, non si fa 
riferimento alle conversazioni “svizzere” con gli arbitri. E meno male, 
aggiungo! Questo da un lato significa che per “ammazzarci” non è stato 
neanche necessario la teoria non provata delle celle agganciate (il che 
rende ancora più insensato, se possibile, il tutto), dall’altro c’è da 
dire che una sentenza ad hoc (fu chiamata Calciopoli-2) contro Moggi c’è 
stata, presieduta proprio da quel dott. Artico che giudicherà sulla 
radiazione di Moggi. E ci sono errori oggettivi. In un passaggio ad 
esempio si cita: “Le dichiarazioni del Nucini che riferisce di un 
incontro con Moggi all’Hotel Concorde di Torino e alla presenza di 
Fabiani gli consegnò una scheda, delle sopra citate schede estere, allo 
scopo di renderlo partecipe del predetto sistema di comunicazione 
riservata”. Ma, come è emerso da Napoli, Nucini ha per ben due volte 
ribadito di non aver mai ricevuto alcuna sim straniera, bensì una Tim 
ancora imballata e mai aperta (anche se dai riscontri dei Carabinieri si 
evince come fosse attiva da 8-9 mesi, e quindi qualcuno ci deve ancora 
spiegare come potesse essere imballata..). Questo giusto come parentesi, 
perchè poi ad esempio la stessa Commissione scrive in quella sentenza 
“Sui rapporti fra Nucini e Facchetti non sono stati accertati fatti al 
riguardo censurabili e dunque l’eccezioni formulate dalla difesa del 
Moggi appaiono del tutto irrilevanti” e credo che una risatina sia 
scappata a tutti voi, leggendo.
I regali. Già, vogliamo parlare dei regali? Basta ascoltare le 
telefonate intercettate (e agli atti dal 2006) di Meani, ad esempio, per 
leggere di arbitri che “ringraziano” per il pensiero gentile, di altri 
che chiedono biglietti o favori vari (arbitri, Martino, Lanese, ecc..) 
o, addirittura, di personaggi che vengono fatti sedere su una poltrona 
grazie all’influenza rossonera. Sappiamo ad esempio che Meani telefona a 
Lanese, presidente dell’AIA (in teoria cupolaro), e gli raccomanda l’amico 
osservatore arbitrale D’Addato come presidente del Comitato regionale 
della Puglia e l’ex assistente Marano (“non gli trovi un posto nella Can 
D?”). Lanese (che bel cupolaro..) obbedisce, e Meani chiede il permesso 
di spingere a Galliani “perché abbiamo un pò di controllo anche nelle 
categorie inferiori è meglio!”. Permesso accordato. E un posto lo si 
trova pure all’ultrà Puglisi.. c’è posto per tutti. A voler essere più 
maliziosi, poi, si parla di trapianti di capelli (era una battuta? Ok), 
ma anche di pratiche burocratiche fatte pervenire sulla scrivania del 
vicepresidente del Consiglio Letta (Paparesta sei stato nominato!). Non 
sono forse “regali”? Questo era già agli atti, pur avendo intercettato 
solamente per un paio di mesi il dirigente milanista (e solo lui). Ma 
sappiamo oggi come anche l’Inter facesse regali ai designatori (a 
Bergamo in particolare, che viene invitato a ritirarlo direttamente in 
sede). Altra cosa: la Juventus avrebbe regalato magliette dei giocatori 
agli arbitri. Pare una cosa da ridere, ma ad esempio c’è il povero 
Cennicola che si è visto processato solo per questo! (per la cronaca 
Narducci e Capuano hanno ritirato l’accusa, recentemente). Che dire (l’abbiamo 
appreso nel processo di Napoli) invece dei borsoni Adidas con le tute e 
le magliette del Milan? O dei maglioni di cashmere dell’Inter? Che poi 
bastava conoscere le circolari della Lega e si apprendeva, senza 
scrivere fesserie nelle sentenze, come questi regali fossero consentiti, 
soprattutto se il materiale proveniva dagli sponsor (come appunto le 
magliette di gioco).
Che manca? L’ultimo: l’uso distorto dei mezzi di informazione. In 
pratica Moggi condizionava l’opinione pubblica perchè faceva dire a 
Baldas e Biscardi di dare un voto alto ad un arbitro piuttosto che di 
“bocciarne un altro”. A parte la solita, ovvia, banale, considerazione, 
ovvero, per citare lo stesso giornalista “rosso”: «Sa qual è il 
problema? Che hanno intercettato il cellulare di MOGGI. Se avessero 
intercettato il mio avrebbero scoperto che parlo così con tutti, che 
tutti mi chiamano per chiedere cose, “e fammi ’sto piacere”, “e aiutami 
qui”, “e m’hanno negato un rigore, dagli addosso con la moviola”. E io a 
tutti dico: “Sì vabbè, poi vedo che posso fare” eccetera. Io sono fatto 
così, parlo in questo modo con tutti. Poi però, ciò che conta è quello 
che io faccio vedere in tv, se accetto le richieste dei potenti o se me 
ne fotto e faccio di testa mia». Ovviamente non si tiene minimamente 
conto di come Berlusconi fosse proprietario di Mediaset e di come La7 
(ex Telemontecarlo, gestita da Cecchi Gori.. per restare in tema) fosse 
in mano di fatto alla Telecom… Ma anche le informative ci vengono in 
soccorso. Ad esempio Meani in una conversazione con Rodomonti gli dice 
di avergli fatto mettere 7 da Cecere, de La Gazzetta dello Sport. Quello 
è normale mentre la patente a punti no? Che poi.. giusto per capirci.. 
uno degli episodi più clamorosi contestati è ad esempio la gestione 
della partita Lecce-Juventus con la Rai. Mi dilungo un pò, ma serve a 
capire parecchie cose. Lo scenario è di quelli perfetti: Zeman 
allenatore e De Santis arbitro. Per gli inquirenti, il giornalista Ciro 
Venerato (che – parentesi – non è neanche juventino) è “usato” per 
scongiurare un “pericolo imminente” (cit.) e cioè per evitare che 
qualche suo collega (evidentemente “libero”) intervistasse Zeman, o ci 
facesse il solito servizio magari accennando al “doping” o a presunti 
favori arbitrali del De Santis nei confronti della Juventus. Sapete come 
Moggi ottiene Venerato da Scardina (direttore di Rai Sport)? Con questa 
telefonata (per giunta trascritta dai Carabinieri): «No no no è una 
questione di scaramanzia dai, fammi un favore! Ti chiedo un favore una 
volta… cambialo e mandamelo laggiù, dai, tanto spese non è hai perché lo 
riporto io con l’aereo …. Nooo se no mi fai toccà le palle fino a 
domenica poi se perdo so cazzi tua eh ….. no no no mandamelo laggiù dai… 
oh, una volta che ti chiedo una cortesia me la devi fa, dai!». Questo 
chiede Moggi al “sodale” (sodale? Poco ci manca si inginocchi pure…) 
Scardina: lo deve quasi implorare! Ma ci riesce. Venerato va a Lecce e 
la Juventus vince 1-0 con gol di Del Piero. Venerato fa il suo bel 
servizio sulla partita, e per gli inquirenti non mette in difficoltà la 
Juve. Questo almeno a sentire l’accusa, perché poi ci sono i fatti. E 
dicono che il servizio fu sul rientro dall’infortunio di Del Piero, e 
non sulla partita. Un “secondo servizio”, d’accompagnamento a quello 
principale, fatto da un giornalista “non Moggiano” (ammesso Venerato 
fosse Moggiano). Ma non solo. Sentite come si sfoga Moggi con lo 
Scardina (ricordiamo: sodale e cupolaro pure lui): «Domenica avete fatto 
veni’ (alla Domenica Sportiva, ndr) Zeman e Semeraro in televisione. Già 
c’è Boniek, questo è pe rompe i coglioni alle persone!». Insomma pagine 
e pagine su Venerato mandato per non far parlare Zeman (dicono), e poi 
il boemo è ospite della trasmissione più seguita della Rai, in prima 
serata, assieme al presidente del Lecce e all’antijuventino Boniek, a 
formare un terzetto che ne disse talmente tante che – e anche questo è 
nelle informative – Mino Raiola fu costretto a chiamare Moggi, furioso, 
chiedendo di poter intervenire in diretta in trasmissione per difendere 
il suo assistito Nedved dalle accuse del tecnico leccese. Questo sarebbe 
il “potere” bianconero con i media. Che poi, francamente, ci sarebbe 
solo da ridere ad un’accusa di controllo dei media da parte di Moggi: 
sono stati i primi a crocifiggerlo, prima ancora delle sentenze, e 
ancora oggi si rifiutano in gran parte di accettare la verità. Altro che 
controllo…..
Insomma per gli inquirenti ruota tutto attorno a Moggi. Moggi controlla 
tutto e tutti, persino il ministro degli interni Pisanu. Ora, a parte 
che non ci voleva uno scienziato per fare un collegamento elementare 
Berlusconi-suo ministro-Milan, viene citato un episodio: la morte del 
Santo Papa. Moggi riceve una telefonata dal ministro che gli chiede un 
parere: giocare nonostante il Papa sia in fin di vita, saltare 
direttamente per rispetto o giocare e poi eventualmente interrompere le 
partite in caso di brutte notizie? Moggi dice la sua. Dice di giocare, 
perchè ormai le squadre erano in trasferta, e soprattutto le piccole 
avrebbero subito un danno economico non giocando. A voler essere 
cattivi, lo dice pure perchè la Fiorentina, rivale in quel turno di 
campionato, ha quattro giocatori importanti infortunati, e l’occasione è 
troppo ghiotta. Alla fine invece non si gioca (il solito potere di 
Moggi..). Ma per tutti è Moggi che, al telefono con “l’amico” (quasi 
succube) Pisanu muove i fili del calcio italiano. E invece succede che 
Meani telefona a Galliani, e questi – da presidente di Lega in carica – 
annuncia lo “slittamento” del campionato. Slittamento, non rinvio. Cioè 
invece di saltare una gara di campionato, si spostano tutte le giornata 
in avanti di una settimana, con una decisione senza precedenti. Motivo? 
Il Milan avrebbe dovuto altrimenti disputare un match importante senza 
due sudamericani (Kakà e Cafù) infortunati, e con lo slittamento li 
recupera e gioca a Siena con Shevchenko al rientro dall’infortunio. Così 
Galliani risponde alle preoccupazioni di Meani: “Ma secondo lei io 
dormo?”. E, sorridendo, insulta “quel figlio di puttana di” Moggi che 
voleva invece giocare e che lo aveva accusato di aver adottato questa 
decisione a suo uso e consumo. Insomma l’opposto di quanto dipinto. 
Eppure anche questo, incredibilmente, era già noto e nelle informative. 
Bastava collegare le due telefonate e ricostruire l’episodio.
Insomma anche senza le telefonata (importantissime, per carità) 
rinvenute, era chiaro dal principio come i presupposti fossero forzati. 
E il motivo è facilmente spiegabile. Complotto? Senza voler usare 
paroloni del genere, basta ricordare come le sentenze sportive si basano 
esclusivamente su due indagini penali condotte contro Luciano Moggi: 
quella di Torino (archiviata) e quella di Napoli. L’unico che 
interessava agli inquirenti era lui e le stesse indagini – l’ha ammesso 
il ten. col. Auricchio in tribunale, rispondendo a specifica 
sollecitazione dell’avv. Prioreschi – hanno riguardato solo Moggi. Le 
informative sono state create per provare (senza riuscirci) la sua 
colpevolezza, ogni telefonata è stata interpretata esclusivamente per 
incolpare Moggi, ogni indagine e ogni rigo è stato sprecato solo per 
quello scopo. Esempio: informativa del gennaio 2006. Meani è al telefono 
con un arbitro. Lo saluta, l’arbitro lo ringrazia, Meani gli dice di 
aver convinto i designatori a farlo designare per la partita del Milan, 
dice che ci ha messo una buona parola, i due si danno appuntamento a 
cena, Meani confessa di aver fatto delle preclusioni (es. Pisacreta, è 
agli atti) a Bergamo e Pairetto (“altrimenti Galliani s’incazza!”), 
eccetera eccetera e poi, a fine chiamata, i due si dicono “Ma perchè 
Puglisi (l’ultrà, ndr) non fa mai il Milan?” (e c’è pure bisogno di 
chiederselo?). I Carabinieri scartano tutto e prendono solo quest’ultima 
frase per provare come le designazioni fossero tese a sfavorire il 
Milan. Se questo è il metodo c’è poco da fare.
Passiamo al secondo capo d’imputazione: il “caso” Paparesta. Secondo la 
CAF vi è un doppio grado di violazione dell’art. 1: il primo perchè 
Moggi e Giraudo si recano nello spogliatoio alla fine della partita, il 
secondo perché poi minacciano e ingiuriano il direttore di gara. A parte 
che non era vietato (circolare 2004, agli atti pure questa!) recarsi 
nello spogliatoio dopo che l’arbitro aveva compilato il referto (e 
abbiamo diversi esempi, nelle telefonate ritrovate, di dirigenti 
interisti che ci vanno tranquillamente, e ci vanno anche prima e all’intervallo, 
se è per questo..), passando alle minacce.. e mettendo da parte l’infelice 
passaggio delle sentenze nel quale viene scritto letteralmente che Moggi 
“chiuse a chiave nello spogliatoio” l’ex arbitro barese (tutto nasce 
incredibilmente da una boutade di Moggi che dice “li ho chiusi dentro”. 
Nella seconda telefonata già dice “volevo chiuderli…”).. bastava 
controllare! Di fatto questa grande punizione non si è mai verificata. C’è 
stato, anzi, un “premio”, perchè Paparesta torna ad arbitrare la 
Juventus (nonostante l’errore), Copelli va a fare la Confederation’s Cup 
e Di Mauro viene fatto arbitrare un altro anno in deroga al regolamento, 
nonostante il raggiunto limite d’età. Una minaccia senza conseguenze, 
insomma (Racalbuto per un presunto errore pro-Juventus contro la Roma 
non arbitra più la Serie A per diverse settimane, compromettendo in 
maniera definitiva la carriera). Ribadita anche ai designatori. Ma sono 
gli stessi Bergamo e Pairetto che, dopo la partita, invece di bastonare 
(sportivamente, ovvio) i coinvolti, li fermano “il minimo sindacale” 
(una “punizione lieve” la definirà Di Mauro in udienza) e si preoccupano 
pure di spiegare lo stop, con telefonate molto concilianti e dai toni 
amichevoli e rassicuranti. Certo, Paparesta avrebbe dovuto denunciare la 
situazione. E infatti ha pagato per questo, addirittura con la carriera. 
Ma basta un pò di buonsenso per capire come in realtà nessuno denunci 
mai certe cose, e non per paura dell’uomo cattivo Moggi, ma per non 
passare per “infame”. Un comportamente sbagliato, ma umano, ed è 
ipocrita pensare il contrario. Basti pensare ad esempio a Bertini che 
riceve Facchetti nello spogliatoio, col presidente dell’Inter che gli 
ricorda il suo score contro i nerazzurri e lo invita a “smuovere la 
casella giusta”, quella della V (vittoria). L’arbitro si sfoga con 
Bergamo, ma non denuncia la situazione. “Fatti i cazzi tuoi” è il 
ritornello dell’ambiente. E sono fatti che accadono spesso, così come 
spesso qualche dirigente si spinge oltre nelle contestazioni, arrivando 
a minacce o insulti. Ricordate a memoria dei precedenti di denunce in 
questo senso?
La cosa incredibile è che comunque poi Paparesta passa per essere uno 
“juventino”. Perchè avrebbe fatto telefonate con la sim svizzera (in 
realtà del padre). Quando però si apprende dalle informative (e lo si sa 
dal gennaio 2006) che Galliani gli parla al telefono (italiano), che 
Meani intercede con lui perchè a Paparesta serve un favore, che una 
pratica importante viene agevolata tramite il Governo Berlusconi e che, 
nei dialoghi con gli ex colleghi l’accompagnatore arbitrale milanista lo 
giudica uno dei “loro”, questo diventa irrilevante, ovviamente.
Terzo capo d’imputazione: Moggi conosceva in anticipo la terna di 
Juventus-Lazio. Accusa questa che parte addirittura come illecito (art. 
6) e poi viene derubricata in art. 1 (e inglobato nel primo capo di 
imputazione). La prova di tutto questo era racchiusa nella famosa 
intercettazione fra Moggi e una sua segretaria, Alessia. Alessia vuole 
leggergli le designazioni, ma Moggi ci scherza su e gliele anticipa. 
Come fa a saperlo? “Ecco la prova che il sorteggio fosse truccato!”, il 
ragionamento. Eppure, senza bisogno di telefonate scoperte, bastava 
usare la logica e fare una piccola ricerca su Google. La telefonata è 
delle 11.53. L’Ansa comunica la terna arbitrale alle 11.21. Di cosa 
stiamo parlando? Alle 11.53 lo sapeva tutta l’Italia chi era l’arbitro 
di Juve-Lazio!
Quarto capo d’imputazione: Fiorentina-Bologna e le famose ammonizioni 
mirate. E qui la CAF proscioglie dall’illecito perché dice che le 
ammonizioni dell’arbitro De Santis erano corrette, quindi neanche 
approfondiamo. C’è una ambientale che si innesta su una telefonata e 
Moggi dice a un soggetto non identificato (nell’arringa dell’avv. 
Prioreschi verrà detto chi è, e comunque sicuramente non è un arbitro) 
che gli servirebbe che venissero ammoniti i diffidati. Anche su questo 
si costruisce un capo di imputazione e la CAF dice che non c’è illecito 
perché non c’è prova: hanno anche verificato che le ammonizioni (di De 
Santis) fossero tutte giuste, e fra l’altro gli ammoniti non erano 
nemmeno Ibra, Del Piero e Maradona ma Petruzzi e Nastase.. Ma la Caf si 
è dimenticata che in quella stessa informativa c’era la telefonata fra 
Damascelli e Moggi, in cui Moggi neanche sa chi erano i diffidati del 
Bologna..
Ultimo capo d’imputazione: è contestata la violazione di un art. 1 per 
Juventus-Udinese ed è in relazione alla “grigliata” fatta con Bergamo al 
telefono di cui abbiamo già parlato. L’unica grigliata fatta da Moggi, 
pure sbagliata.
Ricapotolando, e citando l’avv. Prioreschi: «Un primo dato statistico, 
che conta per quello che conta: per mandare la Juventus in serie B e 
dare a Moggi 5 anni sono bastate 21 intercettazioni su 180.000!! Uno mi 
può dire che di intercettazione ne può bastare pure una…per carità io 
non dico di no, però alla luce di quello che dirò adesso 21 
intercettazioni su 180.000: 7 delle quali sono con i giornalisti, che 
sono quell relative alla patente a punti Baldas, al moviolone di 
Biscardi…insomma basta sentirle…..forse è meglio sentirle le 
intercettazioni; 5 intercettazioni riguardano l’episodio Paparesta, e 
siamo a 12; 1 intercettazione è di Luciano Moggi con la moglie quando 
parla di cosa portare, del panettone, di quale panettone… (ad una cena 
con i designatori, ndr); 2 sono intercettazioni con i fratelli Della 
Valle; 1 è con la segretaria e che riguarda il sorteggio di 
Juventus-Lazio; 1 intercettazione di Mazzini con Giraudo; 1 
intercettazione di Moggi con Giraudo; 1 intercettazione di Moggi con 
Bergamo; 1 intercettazione di Mazzini con Bergamo. In totale sono 21».
Ventuno telefonate che hanno prodotto una sentenza vergognosa, che ha 
distrutto la più gloriosa società di calcio italiano e preso in giro 
milioni di italiani, nonostante bastasse leggere meglio le informative. 
Ormai è fatta, però. Non si torna indietro, e alla Juventus niente potrà 
più togliere l’umiliazione subita. E’ però un dovere morale da parte 
della Figc revisionare le sentenze del 2006 ex art. 39 e porre rimedio a 
quanto di sbagliato promosso allora. E’ dovere morale (e professionale) 
da parte dei giornalisti cominciare a raccontare la verità. E’ dovere 
morale (e di tutela della Juventus SpA) da parte dei dirigenti 
bianconeri chiedere che venga fatta giustizia. Che non significa 
togliere uno Scudetto (nostro) all’Inter. Ma riscrivere la storia. C’è 
tutto per farlo: ci sono le argomentazioni basate sulle informative 
stesse, ci sono le telefonate “occultate” (cit. Prioreschi) dai 
Carabinieri, ci sono le testimonianze rese in tribunale a Napoli e 
presto ci sarà anche una sentenza. Le scuse sono finite.
P.S. Meani, così frequentemente citato nell’articolo, è stato condannato 
dalla giustizia sportiva ad una squalifica di 2 anni e 3 mesi; Adriano 
Galliani è stato squalificato in tutto 5 mesi; l’Inter ha vinto uno 
Scudetto a tavolino con proposte di beatificazione.
Cheers!
Max 

 
http://www.uccellinodidelpiero.com/speciale-calciopoli-il-grande-inganno-orchestrato-nel-2006-e-ora-di-raccontare-la-verita/
Tutto molto bello, ma resta da vedere come si può conciliare questo discorso 
col fatto che Farsopoli è stata voluta e appoggiata da Elkane, Cobolly, 
Montezuma e tutti gli altri personaggi che erano ai "vertici" della Juve 
post-triade!!