Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La ricerca del Gesù Storico 2° (i criteri)

(continua)
 
nel primo post avevo accennato ai *criteri* di analisi critica 
sviluppatisi nella ricerca accademica del Gesù storico
 
I criteri maggiormente impiegati sono i seguenti:
1 - il criterio della *molteplice attestazione*, in base la quale se un 
detto o un fatto è riportato da più fonti indipendenti, allora acquista 
maggior probabillità di essere originale. Ne segue che il problema 
centrale qui è capire se e quando due fonti sono realmente indipendenti 
o se di fatto la molteplice attestazione si riduca in un molteplice 
ripetere e copia-incollare la stessa fonte
2 - il criterio dell'*imbarazzo*, qui si punta l'attenzione su fatti e 
affermazioni che avrebbero potuto mettere in difficoltà i primi 
cristiani, eventi o detti che rischiavano di mettere in luce negativa o 
comunque minore Gesù o alcuni discepoli. Si considera normalmente un 
esempio il racconto del battesimo di Gesù ad opera di Giovanni e la 
posizione di Gesù rispetto al Battista. Era Gesù un discepolo del 
Battista? Questo creava un imbarazzo ai discepoli di Gesù rispetto ai 
discepoli del Battista? Avrebbero le fonti riportato un evento 
imbarazzante se non costrette dall'impossibilità di ignorarlo?
3 - il criterio della *dissomiglianza*, che invece mira a sottolineare 
le parti *originali* rispetto al pensiero giudaico dell'epoca. Se, come 
ormai è accettato dagli studiosi, il cristianesimo non nacque come 
religione autonoma, ma lo divenne quando dopo la distruzione del tempio 
il mondo rabbinico decise di espellere dalle sinagoghe ogni setta 
giudicata deviante, sono proprio in questi elementi di originalità che 
si ricava la *devianza* e quindi attraverso di essi si può risalire alle 
attestazioni cristiane più antiche.
4 - il criterio della *plausibilità storica*, che riporta l'origine del 
cristianesimo ai suoi tempi. Questo criterio sembra contraddire quello 
precedente, in realtà l'uno fa un po' da bilanciamento all'altro, 
evitando distorsioni.
5 - il criterio della *coerenza*, in cui stabilito un nucleo originario 
con i criteri precedenti, si determina quali altri elemneti siano in 
coerenza o incoerenti rispetto al nucleo.
6 – il criterio della *canonicità*. Questo criterio è stato utilizzato 
soprattutto nella prima fase, perdendo progressivamente importanza in 
seguito alla sempre maggior attenzione riservata ai cd testi apocrifi. 
Per fare un esempio lo *Jesus Seminar*, un'iniziativa voluta da *Robert 
Funk+, riconosce estrema importanza al vangelo di Tommaso. Vale la pena 
ovviamnete ricordare (visto che a volte si fa confusione) che non tutto 
ciò che è *non-canonico* è anche *apocrifo*, che non tutto ciò che è 
apocrifo è *gnostico* etc. Oggi il criterio della canonicità viene 
considerato un criterio teologico più che storico.
 
Precisiamo una cosa: questi criteri valgono sia che si creda che Gesù 
sia esistito, sia che si creda che non sia esistito, perché nel primo 
caso si cerca di determinare il messaggio, le parole e i fatti originali 
di Gesù, nel secondo si determinano le caratteristiche della figura 
mitologica ricostruita in origine distinguedola dalle successive 
trasformazioni teologiche.
(continua)
 
Iki
Giacomo
 
 
 
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 trasformazioni teologiche.
 
sei sicuro che le due tesi siano in contraddizione?
 
Non č possibile che ad un personaggio realmente esistito chiamto Gesů
siano stati attribuiti *anche* alcuni caratteri derivati dall'infinito
pantheon di miti, eroi e dči di quell'epoca?
 
Oppure, sei sicuro che, in questo caso, sia possibile distinguere con
certezza le due cose? Considerando soprattutto il fatto che la quasi
totalitŕ delle testimonianze appartengono ad un'unica corrente di
pensiero (sia pure con diverse varianti), e quindi parecchi dei criteri
di confronto vengono a cadere.
 
 
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


 
con certezza mai... solo chi (odio ripetermi ma č cosě) non conosce il 
metodo storico si illude di poter raggiungere *certezze*.
 
Iki
Giacomo
-- 


 
 
questa è una delle solite tue stronzate da incompetente ignorante
 
che c'entrano la storia e fatti  con il messaggio e le parole ?
 
sembra il discorso del solito prete di campagna
 
 

 di confronto vengono a cadere.
 
 
 
testimonianze ?
e quali sarebbero di grazie ?
 
 

 storico si illude di poter raggiungere *certezze*.
 
 
evidentemente hai studiato poco e oggi come oggi è sufficiente 
conoscere la Storia lasciando perdere tutte le cagate di cui hai 
cianciato nei tuoi post, utili solo ad un inutile esercizio di 
retorica, non certo alla scoperta della verità.
se confronti la Storia a noi nota , in particolare quella romana di cui 
abbiamo ampia documentazione, con le vicende evangeliche, non può 
esserci alcun dubbio che quanto raccontato nei vangeli non sia altro  
che il frutto di banali e malfatti falsi atti a nascondere la realtà 
dell'epoca che oggi appare limpida e chiara
 
 
Che bisogno ci sarebbe stato di raccontare falsità, di inventare nomi, 
soprannomi,luoghi, fatti, date, sinedri, processi,   se ciò che si 
racconta è accadduto davvero e se il protagonista fosse quello di cui 
si racconta?
 
solo un  ignorante di storia romana può credere che  possa essere stato 
convocato un sinedrio in quel tempo in quel louogo di notte in casa del 
sommo sacerdote  senza l'autorizzazione del legato romano
 
solo un  ignorante di storia romana può credere che Gamaliele abbia 
potuto dichiarare che Teuda era morto mentre Erode Agrippa era ancora 
vivo
 
 
peraltro sulla Natività  stiamo ancora aspettando che qualche studioso 
si faccia avanti a dimostrare che ci fu un censimento fatto da Quirino 
(o anche da qualcun altro) sotto Erode il Grande.
 
Stiamo cercando di capire perché il fatto che Ponzio Pilato sia stato 
dichiarato Prefetto e non Procuratore molti lo ritengono “irrilevante”, 
chi  conosce la storia romana sa bene   l’importanza di questo “strano 
errore” di Tacito e ne comprende il significato.
 
 
“Giacomo fratello di Gesù”:  perché la presenza in Ant Giud di Giuseppe 
Flavio di quest’unico e solo atto del Sinedrio ?
 
Paolo Saulo può essere stato protagonista di quei fatti che lo 
relazionano a personalità e a istituzioni romane e giudaiche? basta  
conoscere le leggi romane vigenti nelle province dell’Impero per capire 
che si tratta di falsi eclatanti .
 
fatti banali che messi a confronto con la Storia documentata e 
controllabile da chiunque non avrebbero mai potuto accadere, tanto 
basta per rendere non credibile tutto il resto
 
 

 di confronto vengono a cadere.
O Colto che per la citta' virtuale
vivo ten vai cosi' parlando onesto,
tua disianza vuol volar senz'ali
se  dubiti Lui, si'  manifesto.
E sei lo dire mio poco ti cale.
vai a  "compulsar" Sua Madre ..oppur..Lui stesso!
Ma alla mia fantasia or manca possa,
Tace Parnaso, ..l'Alto Ingegno e il Velle
e come nauta..cui vien men la possa,.
me ne ritorno a Riveder le Stelle !
                                                         karman.
..
.


Giacomo ha scritto:

Mi é chiaro che l'esistenza di un personaggio intriso di miti e del quale
non si hanno testimonianze dirette o prove certe é probabilistica.
 
Non si tratta certamente di stabilire se Gesú sia o meno esistito con
certezza ma quanto probabile sia la storicitá di un personaggio
carismatico la cui descrizione é piena di misteri e miracoli.
 
Da parte mia ritengo che in un periodo in cui enorme era l'attesa del
messia siano nate tante leggende riferite presumibilmente a persone
diverse.
 
Peró anche la mia é solo una supposizione.
 
 
 
-- 
 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
 
Salvatore
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

Salvatore DOC ha spiegato il 19/09/2011 :

potresti farti una domanda: perchè tutti i testi che riguardano il 
cristianesimo sono  pieni di invenzioni, taroccamenti, falsificazioni 
di ogni genere e non riportano un solo avvenimento storico documentato 
?
 perchè taluni avvenimenti storici documentati (vedi la carestia del 
36) sono invece oggetto di trasposizione in tempi e talvolta anche in 
luoghi ? perchè in taluni pisodi di rilevante importanza vengono 
scambiati i padri coi figli (vedi Gamaliele in Atti) ?
 
trovando le risposte tutte le domande che sorgono dalla lettura dei 
testi sacri e non sacri, ricaverai la situazione  adeguata.
 
 

 non si hanno testimonianze dirette o prove certe é probabilistica.
 
*tutte* le storie antiche sono intrise di miti.
 
Quando Cesare fu ucciso, comparve in cielo una nuova stella.
 
In questi casi, la scrematura del prodigioso è un'operazione preliminare
che solitamente non viene neppure esplicitata.
 
Cesare fu ucciso, dice quella fonte. Dice anche della nuova stella, ma
chi se ne frega, non è certo una notizia su cui merita soffermarsi. Però
attenzione: non è neppure un'informazione in grado di inficiare la
veridicità della fonte, che quando non parla di prodigi viene
considerata altamente attendibile.
 
Molti storici (storici seri, non Giacobbo) sono propensi a pensare che
la figura di Gilgamesh tragga per lo meno ispirazione da un personaggio
storico veramente esistito. Naturalmente, risulta difficile separare la
sua vicenda dalle fantastiche avventure che gli sono state attribuite;
ma questo non ci impone di considerare il tutto una "spiritosa
invenzione".
