Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Darwin non nega la creazione - La Chiesa difende l'evoluzionismo

Il presidente del pontificio Consiglio per la cultura è contro le 
teorie Usa a favore del disegno intelligente: "Sbagliano i 
neo-fondamentalisti
La Chiesa difende l'evoluzionismo
"Darwin non nega la creazione"
di MARCO POLITI
CITTÀ DEL VATICANO - Vade retro creazionista! Nel dibattito che sta 
spaccando scuole e università statunitensi sotto la spinta dei gruppi 
evangelici fondamentalisti, desiderosi di imporre il creazionismo come 
"ipotesi alternativa" da insegnare obbligatoriamente negli istituti 
pubblici, la Chiesa cattolica prende le difese di Darwin.
"I fondamentalisti vogliono prendere alla lettera le parole della 
Bibbia", che non hanno "finalità scientifica", dichiara il cardinale 
Paul Poupard. Il porporato, che è presidente del pontificio Consiglio 
per la cultura, precisa che bisogna rendersi conto che scienza e 
teologia agiscono in campi diversi.
L'intervento del cardinale, pronunciato in occasione del primo 
congresso organizzato in Vaticano sul tema dell'Infinito con la 
partecipazione di scienziati internazionali, marca la posizione del 
Vaticano, che da anni ha accettato le teorie dell'evoluzionismo. Con la 
sola premessa che la spiegazione scientifica dei "passaggi" attraverso 
cui è avvenuta l'evoluzione dell'universo e il cammino per tappe, che 
ha portato all'uomo, non debba a sua volta tramutarsi in una specie di 
religione positivista con l'obbligo di credere nella nascita della 
materia dal nulla. Dio, insomma, resta creatore dell'universo, perché 
ha dato origine al tutto, ma non agisce come un meccanico che 
interviene a mettere un bullone qua e là. E nemmeno come l'orologiaio 
che pianifica a tavolino il prodotto, secondo un'immagine dei 
neofondamentalisti americani che propagandano il cosiddetto "disegno 
intelligente".
Alla Chiesa cattolica in questo momento interessa soprattutto 
contrastare la deriva fondamentalista, orientata a presentare in modo 
martellante una lettura ideologica e letterale della Bibbia.
"Quando la Genesi nel primo capitolo ci parla dell'origine del mondo - 
spiega Poupard - quello che interessa è la lezione che ci viene da 
questi testi. E cioè, che l'universo non si è fatto da solo e ha un 
creatore. Ma sulla modalità della creazione la discussione è aperta da 
secoli e continuerà tuttora". Per i credenti, ha continuato Poupard, è 
importante capire come la scienza vede le cose. Citando il pensatore 
cristiano Pascal, il porporato ha sottolineato che "scienza e teologia 
agiscono in campi diversi, ciascuno nel proprio".
Monsignor Gianfranco Basti, direttore del Progetto Stoq promosso dal 
pontificio Consiglio per la Cultura (il progetto riunisce scienziati e 
teologi sul tema ontologico), è ancora più netto. La posizione dei 
creazionisti è "falsa", afferma convinto. "Dire che il principio di 
evoluzione è contro il principio di creazione non sta né in cielo né in 
terra". Il prelato ricorda le parole di Giovanni Paolo II, quando 
affermò che "il principio dell'evoluzione è più che un'ipotesi", per 
rilevare che ormai si tratta di una "teoria scientifica abbastanza 
consolidata". La conclusione è senza ombre: "Il principio di evoluzione 
e il principio di creazione possono convivere, essendo su due piani 
completamente diversi".
Sulla stessa linea anche il biblista Gianfranco Ravasi, che sabato 
parteciperà a Firenze all'incontro dell'Istituto Stensen su 
evoluzionismo e anti-evoluzionismo. Per Ravasi "è ovvio che 
l'evoluzione esiste, non si possono ignorare i risultati della 
scienza". Gli scienziati, tuttavia, devono evitare che le loro scoperte 
diventino "sistema ideologico".
Notevole clamore aveva suscitato nel luglio scorso un articolo del 
cardinale di Vienna Christoph Schoenborn, che pareva svalutare 
totalmente le teorie di Darwin dichiarandole incompatibili con la fede. 
Nell'articolo, apparso sul New York Times, Schoenborn aveva definito 
"vaghe e non importanti" le dichiarazioni di Giovanni Paolo II 
sull'evoluzionismo. Un gruppo di scienziati statunitensi aveva scritto 
allora a Benedetto XVI, chiedendo di riconfermare la posizione di papa 
Wojtyla.
(4 novembre 2005)
-- 
saluti
<Gigi>
Scarica gratuitamente i libri di Rael nel sito 
www.rael.org

> "Darwin non nega la creazione"
creazione di cosa ?

 ha scritto nel messaggio 
news:mn.a35e7d5b2...@tin.it...

Resta il fatto che se si riesce a spiegare la vita in termini diversi dalla 
creazione col cavolo che non interferisce con la religione.
Ciao Angelo 

 Paul Poupard.
Porca miseria, adesso Vr si suicida!
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 creazione col cavolo che non interferisce con la religione.
Ma ROTFL. Vi rendete conto che siete piu' fondamentalisti dei
fondamentelisti americani ?
La creazione da una risposta a chi ci crede, fullstop. Il darwinismo e' una
teoria non una risposta al senso della vita, fullstop.
Se poi Darwin e' una risposta alle tue domande esistenziali, direi buon per
te.


 te.
Ti giuro che ho letto e riletto decine di volte i messaggio
al quale rispondi e non sono ancora riuscito a trovare
neppure il piu' vago accenno a quello che tu dici,
cioe' al fatto che si voglia cercare nelle teorie di Darwin
la risposta a problemi esistenziali.
Ti prego, aiutaci a capire cosa volevi dire!!!!
            Saluti
        Saluti 

 neppure il piu' vago accenno a quello che tu dici,
E' tipico di un certo genere di persone: non rispondono a quello che tu 
dici, ma all'immagine mentale che si sono fatte di te.
In effetti in questa maniera diventa impossibile qualsiasi genere di 
dialogo. Ed č appunto ciň a cui mirano.
Ciao, Leo 

 dici, ma all'immagine mentale che si sono fatte di te.
A me in genere piacciono le persone dotate di fantasia,
a patto pero' che non esagerino!!!
        Saluti



Ciao gigi,
ecco ancora il vaticano che perde la strada e la fa perdere a chi segue 
loro.
La chiesa che si interessa mettendo bocca dove non gli compete.
La materia.
Già facendo così ne hanno fatto le spese Bruno, Galilei ecc...
Il vaticano chiese scusa ma si vede che non credono nemmeno loro a 
quello che dicono.
vaticano.....ci hai rotto i coglioni.
Altra cosa su un parassita ....come si chiama? ...Ruini.
Ecco, egli ha detto che c'è il rischio di avere 20 leggi sulla sanità 
differenti se dovesse passare nel parlamento la devolution.
Questo ti dice la paura che ha il vaticano di perdere la gestione degli 
ospedali. Noooo ma loro non si intromettono negli affari italiani!!!
E intanto per la loro ipocrisia non ti permettono di curarti come vuoi.
Cattolici nei consultori.... ma nooo, il vaticano non iterferisce con 
lo stato italiano...
Campane che spaccano le orecchie e i coglioni alla mattina, al 
pomeriggio e alla sera condizionando i coglioni e facendo venire 
l'esaurimento a chi non vuole saperne. Ma loro non interferiscono nello 
stato italiano... Loro si limitano a creare una sorta di ipnotismo che 
molti non accettano. Io non accetto.

 A me in genere piacciono le persone dotate di fantasia,
Direi che sei nel NG giusto.
Ciao, Leo 

è proprio una gran meretrice....

 
E vi ha spiazzato
-- 
Aps, terrestre
http://zelohim.it
     update: 13.11.05
Il messaggio e' che o l'autismo rende la gente raeliana,
o il raelismo la rende autistica. (cit)
=
siccome quest'anno ho fatto una trasmissione
in cui ho preso in giro il capo del governo,
l'anno prossimo farò una trasmissione in cui
prendo in giro il capo dell'opposizione. (cit)

ospedali. Noooo ma loro non si intromettono negli affari italiani!!!
a preoccurasi di più dovrebbe essere Storace.
Già ora le regioni gli stanno dimostrando come possono allegramente
fregarsene di quello che dice lui, il tutto in perfetta legalità.
Se e quando entrerà in vigore la riforma costituzionale il ministro
della sanità varrà meno di quello dei Rapporti con il parlamento.
Per abortire basterà varcare un confine regionale e dei consultori
nelle mani di quelli del Movimento per la vita non glie ne fregherà
una cippa a nessuno.
-- 
Jayne Cobb: She's damaging my calm.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

 Movimento per la vita non glie ne fregherà una cippa a nessuno.
Si, Storace si preoccupa e anche molto, hai ragione perchè se passa 
quela cosa, il vaticano non fa publicità per votare nelle finte chiese 
che hanno e Storace con tutta la casa delle libertà viene silurato.
A proposito...
L'accordo fra stato e chiesa non dice che gli abitanti del vaticano 
(preti ecc) possano votare in una nazione straniera; l'italia.
Se lo facessero e lo hanno sempre fatto, renderebbero le elezioni nulle 
come quelle che ha portato berlusconi al governo o ancora prima prodi e 
dalema.
Ergo tutto ciò che hanno fatto e faranno non sono legittime.
w l'italia.

 valido.. :-|
Vedi sopra, sempre i migliori che se ne vanno prima.


Vedi sopra, sempre i migliori che se ne vanno prima.
Parole sante.. 



bhe posizione intelligente perchè la teoria di darwin è piu che consolidata 
e la teoria del disegno deficiente è una panzana clamorosa che di 
scientifico non ha nulla:)
in europa sarebbe un suicidio cercare di contrastare darwin.. il dribbling 
clericale è ben fatto: non contrastano e possono coesistere:) ossia un 
creatore ha creato il mondo che poi si è evoluto..
peccato però che la bibbia va un pò più sul particolare e che la teoria di 
darwin non esclude a priori una creazione però nell'evoluzione della specie 
manca totalmente una mano divina o una dimensione trascendente:) ma è 
appunto la selezione naturale e il caso che sono i protagonisti:)
gli evangelisti poi gli urta particolarente perchè darwin innanzitutto era 
stimato dai comunisti e l'evoluzione contrasta in maniera totale e radicale 
con le teorie clero-evangeliche della predeterminazione:)

 
E continuate a non conoscervi.


stimato dai comunisti 
'nzomma...
Marx gli scrisse sì una lettera di elogi dopo la pubblicazione de
L'origine della specie, ma era evidente che non aveva letto bene il
testo.
E infatti Darwin gli rispose conrtesemente di stargli fuori dalle
palle.
Quanto all'Unione Sovietica, be' Lysenko, che era tutt'uno con Stalin,
rifiutava in blocco l'evoluzionismo darwiniano, considerando
"comunista" l'evoluzionismo lamarkiano di parecchio precedente a
quello di Darwin, e, applicandolo alla lettera, scatenò una carestia
che nemmeno la guerra e la rivoluzione messe insieme riuscirono a
causare.
E' anche vero che la borghesia si attaccò al cosidetto darwinismo
sociale che non c'entrava una mazza, causando ben altri orrori.
INsomma, tutta gente che Darwin non lo aveva letto.
 :(
