Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ecumenismo e fondamentalismo

Secondo me è giunto il momento di fare chiarezza e di fermarsi a riflettere.
C'è una bella differenza tra le fede in un "solo" Dio, e la fede in più dèi
o la fede in nessun dio.
L'ateo e il politeista, è ecumenista per definizione:
1) l'ateo, in quanto (se non è un estremista) lascia libero chiunque di
credere alle proprie favole
2) il politeista non verrà mai a dirti: il tuo dio è falso e i miei sono
veri; chegglie frega, gli dèi sono tanti.
Nè l'ateo nè il politeista ha una missione di conversione; anzi, assimila le
divinità (non l'ateo, chiaramente) che incontra.
Il monoteista non può in realtà permettersi questo lusso.
Per il mussulmano, Allah è l'unico Dio; gli altri o non esistono o sono
creature di Iblis (il diavolo) o sono jinn ribelli.
Il mussulmano non è ecumenista, perchè Dio non dialoga con il diavolo.
Per il mussulmano l'evangelizzazione (diciamo così) è un obbligo morale,
perchè è compito di ogni fedele far conoscere l'univo vero Dio e combattere
il diavolo
Per l'ebreo, solo Ha-Shem è l'unico vero DIo; gli altri non esistono (o sono
angeli scambiati per dèi dagli uomini, che si sono presi ad adorardli).
L'ebreo non è preoccupato di fare proseliti; sa che il Patto è irrevocabile
ela sua missione è far conoscere l'unico vero Dio.
Fra l'altro le condizioni per essere ben graditi a Dio (parlo dei gentili)
sono solo sette ...
Per il cristiano cambia tutto, perchè nel frattempo c'è stato il Concilio.
Partiamo dal passato: il cristiano la pensava come il musulmano.
Solo il Dio-Trinità è il vero Dio, gli altri sono dèmoni (lo dice S. Paolo).
E lo stesso Paolo dice che non bisogna avere a che fare con i dèmoni.
Allah non è il Dio trinità, e quindi non è il vero Dio.
Gli ebrei non hanno accettato il Crsito e quindi sono stati abbandonati da
Dio (quindi è giusto relegarli nei ghetti).
Solo Dio salva: a questo punto, se non ti converti posso anche sterminarti,
tanto moriresti comunque all'inferno: è solo questione di tempio.
L'ecumenismo della chiesa pre-conciliare era la condizione apologetica
necessaria alla conversione.
Extra Ecclesia (Romana), nulla salus.
Solo il cattolicesimo romano è la VERA religione, per cui è giusto che lo
Stato e tutti i cittadini si adeguino.
Si vorrà mica seguire la falsità?
Poi c'è stato il COncilio, un concilio talmente chiaro che ognuno può
giustificare le proprie posizioni (conservatrici o progressiste) sulla base
degli stessi, identici documenti.
Ci trovi il nulla salus extra ecclesia che fa pendant con la teoria dei
cristiani anonimi elevata alla ennesima potenza.
E da quel momento in poi, niente è come prima.
La parola d'ordine è ecumenismo, dialogo, sincretismo, relativismo in ogni
campo.
Ma, la domanda sorge spontanea: il cattolicesimo è più vero, meno vero,
ugualmente vero rispetto all'islam?
Esiste per il cattolico la "vera" religione contrapposta alle "false"
religioni?
Gli dèi delle nazioni sono "dèmoni" o sono altre manifestazioni dell'unico
vero Dio?
I tradizionalisti danno una risposta, coerente con "tutti" i monoteismi
I progressisti, la pensano al contrario, su tutte le posizioni.
Eppure entrambi sono cristiani ...
Il potere del marketing e dell'evoluzione.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

vero Dio?
Secondo te? 
Ciao
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 Secondo te?
Lasciamo rispondere ai cattolici, prima.
Ciao,


 o la fede in nessun dio.
Io invece le vedo cosi simili .... ;-)
Ciao
Claudio

 schrieb im Newsbeitrag
news:3f9e7d40$1...@news.swissonline.ch...

Pardon!
Le prime due, naturalmente. :-)))
Ciao
Claudio

 Le prime due, naturalmente. :-)))
Mi stavo già preoccupando ...
Ciao,


 Il potere del marketing e dell'evoluzione.
Il potere del tempo che passa.
Leggevo qualche tempo fa le "Lettres ouvertes" di Jean Guitton; in un
dialogo con Paul Valéry, discutendo sulla storia del cristianesimo,
ricevette la strana e per nulla retorica domanda "Est-ce que nous ne sommes
peut-etre que les prémiers chrétiens?".
Personalmente penso che lungi dall'essere i primi siamo forse gli ultimi, ma
lascio questa frase a chi crede come interessante suggestione.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it


 ortodossa anch'essa.
Dipende dal "senza colpa"
Dipende dail tipo di tradizionalisti.
Ciao e grazie per il prezioso contributo,
Paolo


 credere alle proprie favole
Si', va bene, a patto pero' che non interferiscano
troppo pesantemente con la sua vita.
        Saluti

 ortodossa anch'essa.
Panu' ho avuto modo anch'io di sentire parlare in questa maniera,addirittura
da esponenti del credo cattolico...
Mi ricordo una sera quando, sparapanzato sul divano a notte tarda ,in una
puntata di rai educational sulle principali religioni monoteiste un bel
frate francese(bellissima figura esteticamente parlando, con quel suo saio
bianchissimo ed i capelli d'argento)austero e seduto all'interno di
un'imponente cattedrale diceva che in fondo in fondo,i cattolici non
facevano altro che testimoniare la venuta del Cristo e che non si arrogavano
affatto "l'esclusiva" delle "chiavi per la salvezza umana..."
Io ,ti dico la verita',rimasi quasi shoccato,per lungo tempo rimuginai sopra
a quanto avevo sentito,poi accantonai il tutto adducendomi spiegazione che
ero stato vittima del mangiare pesante e dell'ora tarda e che quindi quello
che avevo sentito fosse stato solo il frutto dell'immaginazione...
Ora tu mi confermi invece che esiste tale tesi;se veramente esiste
all'interno della chiesa cattolica una tale corrente come puo' conciliarsi
con espressioni tipo:"All'infuori della chiesa non v'e' salvezza,chi abita
fuori della citta' di D%o appartiene alla citta' del Diavolo(o qualcosa del
genere)"!??!
Cristo come vero ed unico salvatore che ha dato i sacramenti come unica
strada per la salvezza(un po' come la strada di mattoni d'oro del mago di
Oz: se sgarri e vai fuori del sentiero ti perdi...)
Ad esempio il mefitico Francesco rossi spesso parla della possibilita' per
un uomo di religione non cattolica di salvarsi anche all'ultimo momento
venedo da D%o illuminato e scegliendo cosi' l'unica fede che non si limita a
conteneri brandelli di verita' ma che e' contenitore di tutte "le parti del
puzzle" assolutamente necessarie per operare la salvezza eterna;
Franceschino,come tutti sappiamo,e' un vero ortodosso...
Resto in attesa di conferme o smentite sull'esistenza nel mondo cattolico
della "propensione" al riconoscere alla chiesa solo "la funzione di
testimone" del Cristo e al non identificarla come unica dispensatrice di
salvezza...
Saluti...


 salvezza
In effetti la cosa ha dato da pensare anche a me. Penso che la tesi sia che
solo la chiesa cattolica possiede tutta e sola la verità ma che
1) anche nelle altre religioni esistono semi di verità
2) la legge morale come espressa nei 10 comandamenti è scritta nel cuore di
ciascuno, indipendentemente dalla sua religione.
Pertanto chi in retta coscienza segua 1) e 2) può conseguire la salvezza,
anche se la chiesa cattolica rimane la via "preferenziale". Come ciò si
concili con la dottrina del peccato orginale e soprattutto del battesimo,
non riesco a capirlo. A dir lo vero, non so effettivamente se la tesi
espressa sopra sia ortodossa; occorrerebbe per dircelo un bel teologone di
quelli di una volta volta, magari un rubicondo domenicano, un sano bevitore
di vino rosso ed uccellatore di pulzelle.
Ciao carissimo.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 In effetti la cosa ha dato da pensare anche a me.
visto che avete espresso curiosità:
Dal Catechismo.
678 In linea con i profeti e con Giovanni Battista Gesù ha annunziato nella
sua predicazione il giudizio dell'ultimo giorno. Allora saranno messi in
luce la condotta di ciascuno e il segreto dei cuori. Allora verrà condannata
l'incredulità colpevole che non ha tenuto in alcun conto la grazia offerta
da Dio. L'atteggiamento verso il prossimo rivelerà l'accoglienza o il
rifiuto della grazia e dell'amore divino. Gesù dirà nell'ultimo giorno: «
Ogni volta che avete fatto queste cose ad uno solo di questi miei fratelli
più piccoli, l'avete fatto a me » (Mt 25,40).
1257 Il Signore stesso afferma che il Battesimo è necessario per la
salvezza. Per questo ha comandato ai suoi discepoli di annunziare il Vangelo
e di battezzare tutte le nazioni. Il Battesimo è necessario alla salvezza
per coloro ai quali è stato annunziato il Vangelo e che hanno avuto la
possibilità di chiedere questo sacramento. La Chiesa non conosce altro mezzo
all'infuori del Battesimo per assicurare l'ingresso nella beatitudine
eterna; perciò si guarda dal trascurare la missione ricevuta dal Signore di
far rinascere « dall'acqua e dallo Spirito » tutti coloro che possono essere
battezzati. Dio ha legato la salvezza al sacramento del Battesimo, tuttavia
egli non è legato ai suoi sacramenti.
1258 Da sempre la Chiesa è fermamente convinta che quanti subiscono la morte
a motivo della fede, senza aver ricevuto il Battesimo, vengono battezzati
mediante la loro stessa morte per Cristo e con lui. Questo Battesimo di
sangue, come pure il desiderio del Battesimo, porta i frutti del Battesimo,
anche senza essere sacramento.
1259 Per i catecumeni che muoiono prima del Battesimo, il loro desiderio
esplicito di riceverlo, unito al pentimento dei propri peccati e alla
carità, assicura loro la salvezza che non hanno potuto ricevere mediante il
sacramento.
1260 « Cristo è morto per tutti e la vocazione ultima dell'uomo è
effettivamente una sola, quella divina, perciò dobbiamo ritenere che lo
Spirito Santo dia a tutti la possibilità di venire a contatto, nel modo che
Dio conosce, col mistero pasquale ». Ogni uomo che, pur ignorando il Vangelo
di Cristo e la sua Chiesa, cerca la verità e compie la volontà di Dio come
la conosce, può essere salvato. È lecito supporre che tali persone avrebbero
desiderato esplicitamente il Battesimo, se ne avessero conosciuta la
necessità.
ciao
max


 Dal Catechismo.
....
più chiaro di così.
y

Molto chiaro, thank you.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 necessità.
Ah ecco,questa e' la toppa con cui togliere la contraddizone appena sopra
fra l'assoluto bisogno del battesimo per salvarsi e la condizione di chi si
ritrova a non aver creduto per non aver sentito la buona novella...
A me questa sembra una molto patetica arrampicata sugli specchi,dico questo
senza voler offendere chi molto cristianamente ha voluto mostrarsi
disponibile rispondendo alla curiosita' che s'era sollevata...
Alla fine rimane inattaccato il paradosso che ho portato inizialmente a
questi post: e' molto meglio nascere senza avere sentito la buona novella
cosi' potrai dire sempre di non aver creduto in maniera non colpevole e che
se avessi sentito la buona novella avresti pero' desiderato il battesimo e
che quindi tale sacramento puo' essser considerato ugualmente ricevuto come
qualcuno che lo ha ricevuto "concretamente"...
Insomma in conclusione siam tutti una grande famiglia D%o buono piglia su
tutti alla fine delmondo,tranne forse quelle candide e fulgide anime che per
via della loro intelligenza e del loro buon senso non hanno quindi creduto
alla buona novella che hanno avuto "la sfortuna" di sentire...


Un doveroso riassuntino:
1)Chi ha ricevuto il battesimo ed ha sentito la buona novella ma poi non
crede va all'inferno?
2)Chi non ha ricevuto il battesimo ed ha sentito la buona novella e poi non
crede va all'inferno?


 crede va all'inferno?
come sopra, imho.

 ha scritto:

La chiesa come dispensatrice di verita' dovrebbe saper indicare dei chiari
ed inequivocabili limiti di buon comportamento ,altrimenti uno poi come fa a
regolarsi di conseguenza per salvarsi?
Poi c'e' da dire che SE basta il battesimo ed una presa di posizione (che
possa anche aportare a non credere alla chiesa cattolica)che si e' generata
all'interno della propria coscienza in buona fede per salvarsi allora la
chiesa che "ce sta' a fa'"!?!??
Invita solo a riflettere!?!?!?
Un bel passo indietro da :All'infuori della chiesa non v'e' salvezza...
Insomma non si puo' non avere l'impressione che santa madre chiesa,pur di
coprire una lacuna o se preferisci una contraddizone dei suoi dogmi,abbia
lasciato apposta la situazione alquanto vaporosa...


Lasciamo rispondere ai cattolici, prima.
Si'.. quelli col ciufolo ti replicano...
Dimmi tu dai... 


 chiesa che "ce sta' a fa'"!?!??
credo di non aver capito. io vedo la chiesa come comunità di chi ha fede in
gesù cristo, vivendo in questa comunità educhi al discernimento la tua
coscienza.
Chi non ha avuto questa grazia per scelta o per *caso* non è condananto a
priori.
Lo scopo della chiesa è testimoniare e vivere un qualcosa di bello che
prende carne da Gesù Cristo.
y.

 prende carne da Gesù Cristo.
Un pochino retorico e demagogicuccio...
;)


 ecc....
Paolo


 le mie insicurezze, mi limito a quotare quello che hai scritto:
quota anche questo: mi hai rotto i coglioni.
sinceramente.
y.

 quota anche questo: mi hai rotto i coglioni.
Fai più bella figura a star zitto; non è mettendo insieme quatto
sproloqui
(e mi riferisco anche alla finezza con cui ti sei riferito al biondo su
icrc)
che sembri più intelligente.
Ormai l'hanno capito tutti che tu sei "diverso", non sei una testa di
cazzo
(scusa il termine, ma cerco di adeguarmi all'interlocutore) come gli
altri
cattolici.
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 cattolici.
Beh, adesso non esageriamo.
Gli altri cattolici non sono teste di cazzo.
Lo sembrano, perche' gli hanno infilato in testa un preservativo,
alla nascita. Bucato, naturalmente. :-))))))
Ciao
Claudio


 Un pochino retorico e demagogicuccio...
su usenet sì, nella vita un po' meno.
Sai le poesie d'amore? sembrano tanto ridicole quando sono lette da single
misogini, quanto invece paiono fantastiche se declamate da innamorati.
lo stesso.
ciao
y.

 cattolici.
non credo che gli altri cattolici siano teste di cazzo, ci sono alcuni a cui
sono prossimo, ad altri no.
perchè la cosa si disturba?
y.


sei molto antipatico

 alla nascita. Bucato, naturalmente. :-))))))
Questo lo devo smentire: farebbero peccato, perche'
il Papa lo ha vietato!
        Saluti

 schrieb im Newsbeitrag
news:bnqku1$14mr8n$1...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Nonche' incaxxato nero. :-((((
Noi italiani all' estero facciamo tanto per salvaguardare
l' immagine dell' Italia e ci si mette di traverso non solo il Papa,
ma perfino il Presidente della Repubblica. :-(((
Siamo lo zimbello dell' Europa. :-((((((
Ciao
Claudio

 Siamo lo zimbello dell' Europa. :-((((((
ci invidiano.

 che non è italiano
Uscendo dallo scherzo:
ti rendi conto che qui, a due passi, anzi, uno dall' Italia,
quando dici di essere italiano se ne escono con:
Ah, Italia, Vaticano, pizza, spaghetti .....
O__O
PRIMA DI PIZZA E SPAGHETTI, lo mettono,
il Vaticano!
Non c' e' piu' religione.
Ciao
Claudio

 Ah, Italia, Vaticano, pizza, spaghetti .....
sai qui cosa dicono degli svizzeri?

 schrieb im Newsbeitrag
news:bnqn03$14b77h$2...@ID-137833.news.uni-berlin.de...

Boh, le solite battute sulle banche?
Qualunque cosa sia non mi consola affatto,
io sono italiano in Svizzera, non il contrario.
Ciao
Claudio

 Parola!
Non ci credo ... dimmi che stai scherzando!!!!
        Saluti

"SILVEA" <sil...@xxxxxx.yyy> schrieb im Newsbeitrag news:bnqrh0$lma$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Assolutamente no.
Se ne e' parlato, qui o su ICA.
Naturalmente non posso garantirne l autenticita',
solo di averlo letto. ;-)
Ciao
Claudio

 misogini, quanto invece paiono fantastiche se declamate da innamorati.
Eh ma ben altro che smielature mi si dovrebbe portare qui in risposta alle
mie domande,io non ce l'ho con la forma di tali smielature o con la
situazione in cui vengono pronunciate ma bensi' con i loro contenuti...


 Complimenti...
^__^
Paolo


 situazione in cui vengono pronunciate ma bensi' con i loro contenuti...
hai perfettamente ragione, č un mio difetto, spesso parafraso il rapporto di
amore tra donna e uomo per evocare quello tra Dio e l'uomo*, e per questo
vengo preso per i fondelli da cattolici ex cattolici, ed altri user.
Mi dimentico che per capire la metafora bisogna sentirsi amati ed amare.
Ti lascio ai tuoi contenuti, io mi godo le smielature. Non credo ti
opprimerņ ulteriormente con umiditą e fenomeni atmosferici.
y.
*non č cosģ originale, lo stesso Dio vuole che ci si riferisca a questo. Da
genesi, al cantico dei cantici, fino all'apocalisse č un continuo rimando al
senso delle nozze.

 opprimerт ulteriormente con umiditа e fenomeni atmosferici.
Ti rifaccio presente che io voglio salvarti,non voglio ne' opprimerti ne
vincerti ne umiliarti ne' altro del genere,sei una persona spiritosa e
gentile e mai e poi mai vorrei usare una discussione per inveire contro una
persona come te,mi sembrava doveroso dirti questo;non devi pensare neanche
per un momento che il disprezzo che ho per l'istituzione in cui credi si
possa riversare anche su di te...
;)


 no)...
salvare gli altri è un'attività terribilmente borghese, di questi tempi.
Fu attività elitaria agli inizi della predicazione cristiana, ma dopo
qualche secolo, nel gusto degli aristocratici, le subentrò l'attività di
seduzione.
Ci fu un tempo recente, infatti, in cui era di rigore corrompere gli
innocenti e indurli a perdersi.
Ma oggi qual è l'attività che denota il perfetto giovin signore?
Costituirsi un gruppo di amici con filosofie, teologie, esistenze totalmente
diverse e rincorrersi come matti senza mai urtarsi, intrecciarsi senza
avvinghiarsi, ballare minuetti senza mai offendere le altrui convinzioni.
In questo modo ci si converte e ci si perde allo stesso tempo, privi del
furore del missionario e della noia del seduttore.
Mi spiace non poter partecipare al vostro dibattito, perchè troppo preso in
questo periodo.
Volevo tuttavia sottolineare la sola locuzione presente nel Catechismo che è
il cuore della problematica cui vi siete accostati:
1257 (...) La Chiesa non conosce altro mezzo
all'infuori del Battesimo per assicurare l'ingresso nella beatitudine
eterna
Se avessi familiarità con la cautela certosina con cui gli ecclesiastici
cesellano le parole, ti renderesti subito conto che una frase del Catechismo
che comincia con "La Chiesa non conosce..." è una vera deflagrazione
teologica.
La Chiesa non conosce altro mezzo, è cosa ben diversa da affermare, La
Chiesa confessa che non esiste altro mezzo.
Probabilmente questo articolo è stato fra i più laboriosi nella stesura del
catechismo.
Lascio a te la soluzione del rebus: perchè la Chiesa dice di *non conoscere
altro mezzo*?
Perchè usa una formula negativa?
Extra Ecclesiam nulla salus.
Ma la Chiesa conosce i confini di se stessa?
ciao
max

 Ma la Chiesa conosce i confini di se stessa?
rimane sempre il dramma di dover asserire queste cose di fronte ad un mondo
che già sa tutto, domanda e non ascolta le risposte, legge e rifiuta di
capire.
E' tempo sprecato, imho, perchè satolla la dimensione cognitiva ci rimane
quella esperienziale. Dimensione del tutto estranea a questo spazio
virtuale.
y.

 Ma la Chiesa conosce i confini di se stessa?
Approfitta di Casini che si è riaffacciato in usenet, e fatti spiegare i
confini da lui, che ha la delega episcopale alla geografia ecclesiastica.
Meleyak

 ha scritto nel messaggio
news:3fa212fb$1...@sbd-il02.inail.it...

un ritorno alla glande!

 un ritorno alla glande!
Casini è di origini cinesi???? ;-)
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://panurgo13.splinder.it


 Casini è di origini cinesi???? ;-)
la testadicazzuggine è ereditaria tra alcuni ceppi del popolo cinese? :-P

 max
Ciao tizzone d'inferno...


 virtuale.
E si fa presto a dire "satollaggini",a "cognitizionare" il prossimo a
chiedere "are you experienced" come Jimi Hendrix,a parlare di altre
dimensioni spazio temporali:
tu mio bianco conoglietto m'hai dato solo miele e burro...


 tu mio bianco conoglietto m'hai dato solo miele e burro...
bello il riferimento a J.H.
Ma io posso portare solo del mio, come già ripetuto non sottoscrivo el tue
verità
y.

 più chiaro di così.
no, non e' chiaro,
basta prendere come esempio Gandhi
e vedere cosa si pensa su di lui
su due NG quali ICRC e IPK.
ma cito solo la fine del pezzo di catechismo da voi citato
"Ogni uomo che, pur ignorando il Vangelo di Cristo
e la sua Chiesa, cerca la verità e compie la volontà di Dio
come la conosce, può essere salvato. È lecito supporre che
tali persone avrebbero desiderato esplicitamente il Battesimo,
se ne avessero conosciuta la necessità."
dove l'ultima frase parla da sola
e condanna Gandhi,
lo condanna forse solo come incolpevole "ignorante"
forse non lo condanna all'inferno,
ma lo condanna.
MaurodiArcisate

 Ciao e grazie per il prezioso contributo,
concordo
e ancor piu' quindi mi spiace che non leggo tutti i post di Panurgo,
visto che purtroppo molti di questi post parlano di ben altro.
rinnovo quindi a lui il suggerimento di modificare
magari leggermente il nick,
come per altri motivi fa Yunan.
un nick per Sasaeanna e un nick per le cose serie
(ma forse pure gli insulti a Sasaeanna sono cose serie
e limite mio quindi il mio non accorgermi di cio')
ciao,
MaurodiArcisate

 Mai in vita mia avrei pensato che esistessero vigliacchi simili a te!
seee, vabbč. statti bene.
horaz

 NON dici porcate?"
Non ci crederai..ma io in quel SUGGERIMENTO di usare un nick pur di
continuare ad insultare con odio razzista me..ci vedo una gran vigliaccata!
Perchè Mauro non dice di non fregarsene..ma SUGGERISCE di continuare (
usando però un altro nick)
Se tu non lo vedi..rileggi il tutto...anche se forse chissà perchè ciò che
non conviene non si legge.
Buon giorno...

 NON dici porcate?"
interessante successione di post

 Io ho postato il mio nuovo messaggio..il resto mancia ^_^
se ti riferisci al post su spinoza, in realta' non e' altro che un banale
copia-incolla da:
http://www.emsf.rai.it/interviste/interviste.asp?d=469
penso sia scorretto riportare un testo copiato da un sito (senza segnalare
manco l'url - leggi in fondo alla pagina: "Tutti i diritti riservati") e
autoattribuirselo come frutto delle proprie fatiche.

 manco l'url - leggi in fondo alla pagina: "Tutti i diritti riservati")
Bč?? Perchč ti da tanto fastidio che io metta a conoscenza di ciň che dice
un Professore sui pensieri di Spinoza?
potresti denunciarmi, perchč non lo fai?
Le mie fatiche qui son ben alte..molto palesi..
Comunque io porto a conoscenza il pensiero PANTEISTA da qualsiasi fonte
provenga se fermo in ciň che asseriva Spinoza.,
Ti dispiace?
Tanto io lo faccio ugualmente.
Saluto anche te..ed esco da questo eběnnesimo provocatorio thread intento
solo a coprire un pensiero troppo scomodo a chi la ragione l'ha sempre
coperta.
Buon Giorno...

 potresti denunciarmi, perchč non lo fai?
azz, sei dal grilletto...pardon...dalla denuncia facile, tu :-)
anche a me piace molto Spinoza (e alcuni filosofi contemporanei che a lui
fanno riferimento), ma penso che se ne volessi discutere su un ng prima me
lo ripasserei ben bene sui libri e poi scriverei qualcosa di mio pugno,
senza copiare-incollare.
in alternativa, se proprio non potessi procrastinare l'impulso a parlarne
subito, copierei e incollerei qualcosa dai siti *indicando esplicitamente la
fonte*.
non e' questione di denunce ma di correttezza.

 senza copiare-incollare.
Se lo condivido in pieno ed è scritto molto meglio di come potrei scriverlo
io...non è solo un copia incolla.
Più volte ho scritto di mio sul Panteismo..ma il Professore lo scrive molto
molto meglio.
Non credo di essere scorretta..ma solo una che conosce i suoi limiti.
A dopo se vuoi...

 interessante successione di post
a quale successione di pos tu ti riferisci ?
alla successione (...)-Panurgo13-Paolo67-MauroArcisatese-Sasaeanna-Max-AndreaNicolotti ?
in tal caso, se ti riferisci a cio',
dopo anni ed anni che frequenti i newsgroup
dovresti avere ormai capito che tale cose
sono normalissime qui nei thread sui newsgroup.
comnque renditi conto di una cosa,
ora nella tu dici
"interessante successione di post"
ci sei anche tu.
MaurodiArcisate

 ha scritto nel messaggio
news:Yfkyb.125030$hV.45...@news2.tin.it...

 alla successione
(...)-Panurgo13-Paolo67-MauroArcisatese-Sasaeanna-Max-AndreaNicolotti ?
Bello ( si fa er dire :-)))))))
Non tirarmi nelle tue beghe di vigliacco..capito?
O caspita!! veramente siete quelli nel foto che ha postato qui il
simpaticissimo pirla???
:-))))))))))))))))))))))
Non è possibile!! :-)))))))))))))))))))))
Pirla mi stai facendo morire dalle risate! T'annaccirere..
Rispondi: veramente sono quelli in quelle foto alla pizziata?
:-)))))))))))))))))))))

  Quello č Mauro? E tutti gli altri sono veramente cosi'?
no, leggi bene le didascalie.
sebbene fosse presente alla cena, mauro nelle foto non c'e'.
se vuoi posso spedirtele in privato le sue foto, insieme agli *altri dati*
su di lui che Andrea N. mi ha appena faxato.
fammi sapere
ciao
P.S. ;-PPP

 Vado a vedere se c'è Y nelle foto :-)))))))))))))
ci sta, ci sta...;-)

Vado a vedere se c'č Y nelle foto :-)))))))))))))

 
Ciao Prof. :-)
 
Che pace c' e', tra ieri ed oggi ......
Come mai? Cioe', io lo so, e tu? :-)
Ciao
Claudio 

 > >  Quello č Mauro? E tutti gli altri sono veramente cosi'?
Minchia, Anna! :-)
Pazienza se ti avessero fatto una descrizione, ma 'na foto!
Come diavolo dovrebbero essere? :-))))
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:Vyoyb.29075$AX1.1...@news1.tin.it...


 un nick per Sasaeanna e un nick per le cose serie
su icr il mio nick è sempre quello. Lo cambio su icrc per la lentezza della
nuova moderazione

> Rispondi: veramente sono quelli in quelle foto alla pizziata?
verissimo,
Buttiglione e' quello che Yunan sta inchiappettando.
(nella foto ovviamente)

 ha scritto nel messaggio
news:bqf567$213dlu$1...@ID-47320.news.uni-berlin.de...
????
y.