Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: San Francesco, il carnivoro

Chissà che non sia possibile mettere in discussione lo "spirito francescano"
di Francesco d'Assisi. E scoprire magari che il suo amore per le creature è
stato frainteso.
Si può notare, intanto, il suo netto antivegetarismo. Che per un vegetariano
come me è un limite notevole, ma che forse può colpire, per i toni usati,
anche chi vegetariano non è.
A frate Morico che gli faceva osservare che, cadendo il Natale di Venerdì,
non era il caso di mangiare carne, san Francesco rispose: "Voglio che in un
giorno come questo anche i muri mangino carne; e se questo non è possibile,
almeno che ne siano spalmati all'esterno." (Tommaso da Celano , "Vita
Seconda", CLI=Fonti Francescane, 787)
Durante l'assenza di Francesco, frate Elia, vicario dell'Ordine, emana delle
norme che proibiscono di mangiare carne. Allora, guarda un po', gli capita
di ricevere una strana visita.  Un giovane -che ovviamente è un angelo-
bussa alla porta del convento. Il giovane chiede a frate Elia se a chi segue
il Vangelo è lecito mangiare "di ciò che gli è posto innanzi". Frate Elia
chiude l'uscio, ma poi resta pensoso, perché evidentemente la domanda del
giovane mette in questione la sua scelta di bandire la carne dall'Ordine.
Torna all'uscio, ma l'angelo non c'è più. "Fatto questo, santo Francesco, al
quale ogni cosa era stata rivelata, tornò dalla selva, e fortemente con alte
voci riprese farte Elia, dicendo: 'Male fate, frat' Elia superbo, che
cacciate da noi gli Agnoli santi, li quali ci vengono ammaestrare: io ti
dico ch'io temo forte che la tua superbia non ti faccia venire fuori di
quest'Ordine." (Fioretti, IV= FF, 1831).
Il Poverello non sopportava proprio il povero frate Elia. Eppure
quest'ultimo non doveva avere poi tanto torto. Astenersi dalla carne è certo
cosa più spirituale dello spalmare di carne i muri. Ma il Poverello doveva
essere goloso di carne: come dei dolci che si faceva portare da Giacomina
dei Settesogli.
a.
----------
"Ricordati che non è un disonore
smarrirsi nell'immensa foresta della vita."
Janusz Korczak

[...]
Verissimo Francesco non e' mai
stato un animalista, amava gli animali, li rispettava, ma non proibiva di
mangiarne, in perfetta linea con quanto sta scritto nel Nt che lui
conosceva bene. C'e' un episodio ambientato a Rieti, in cui fa offrire al
medico che curava i suoi occhi, del pesce che gli era stato dato in
elemosina come altri di segno opposto, una trota appena pescata sul lago di
Piediluco viene da lui ributtata nel lago, questa rimane vicina alla barca
di Francesco finche' lui non la benedice invitandola a farsi piu' furba per
il futuro. :-) Ciao Cp.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Claudio Pace wrote:
 >Verissimo Francesco non e' mai
 >stato un animalista, amava gli animali, li rispettava, ma non proibiva di
 >mangiarne, in perfetta linea con quanto sta scritto nel Nt che lui
 >conosceva bene. C'e' un episodio ambientato a Rieti, in cui fa offrire al
 >medico che curava i suoi occhi, del pesce che gli era stato dato in
 >elemosina come altri di segno opposto, una trota appena pescata sul 
lago di
 >Piediluco viene da lui ributtata nel lago, questa rimane vicina alla barca
 >di Francesco finche' lui non la benedice invitandola a farsi piu' 
furba per
 >il futuro. :-) Ciao Cp.
 >
Informo sull'interessante isoformismo nella tradizione Buddhista. Qui si
chiede ai monaci di rifiutare carne solo se vedono o vengono a sapere
che l'animale e' stato ucciso espressamente per loro.
Qui, come per San Francesco, l'esigenza era di contrapporsi ad una 
religiosita' prevalente che si basava esclusivamente sulla forma.
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

Seconda", CLI=Fonti Francescane, 787)
mi sembra una delle tante notevoli prove del buonsenso di San
Francesco.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 religiosita' prevalente che si basava esclusivamente sulla forma.
Fino a un certo punto. C'è una importante diffrenza, mi pare. L'amore di
Francesco per le creature risente forse di una visione della Natura un po'
edulcorata. Perché la Natura ha aspetti dolci ed aspetti terribili, ha
bellezza ed orrore, tenerezza e violenza. Il Poverello di Assisi è
innamorato dai primi aspetti, nei quali vede l'impronta di Dio. Gli altri li
passa sotto silenzio -e quando gli si presentano, lo inquietano, fino al
punto da spingerlo alla violenza.
Così, dà da mangiare agli uccellini che sono entrati nella mensa dei frati.
Ma succede, guarda un po',  che l'uccellino più grande mangia tutto lui, e
scaccia gli altri. Ed il Poverello allora lo maledice: "Guardate -disse il
Padre- questo ingordo: pieno e sazio lui, è invidioso degli altri fratelli
affamati. Avrà di certo una brutta morte." (Celano, "Vita Seconda",
XVIII=Fonti Francescane, 633). Ovviamente l'uccellino cade in un vaso
d'acqua, e muore.
Tra l'altro, stando a mensa e mangiando carne, i frati si stavano
comportando con i loro simili proprio come l'uccello ingordo.
Il Buddhismo non ignora, invece, questo aspetto violento della Natura. Non
c'è alcuna interpretazione moralistica della realtà animale. Il Buddha sa
che ogni essere vivente cerca di perpetuare il proprio essere. Non condanna
questa realtà: anzi, ne fa il fondamento della compassione.
Un giorno il Buddha si avvia con la ciotola per la questua. Gli capita di
vedere dei ragazzi che tormentano un serpente con un bastone. Allora
pronuncia questi versi:
Chi ingiuria con un bastone gli esseri che desiderano la felicità,
desiderando egli stesso la felicità, non la ottiene dopo la morte.
(Udana, 2.4)
E nel Dhammapada (26.23):
Chi avendo deposto il bastone
contro tutti gli esseri-
quelli impauriti e quelli saldi- (cioè tanto gli uccelli più piccoli quanto
quello ingordo, direi)
non uccide né fa uccidere
quello io chiamo brahmana.
a.

 Francesco.
Non direi. Dimentichi -succede sempre, quando si parla di
vegetarismo -l'aspetto economico. Dimentichi, cioč, che all'epoca di
Francesco la carne era un genere alimentare di lusso, del tutto assente
dalla mensa dei poveri. Tale č stato in gran parte dell'Italia fino alla
fine dell'Ottocento (in certe zone fino agli anni Sessanta del Novecento).
Non c'č molto buon senso nel fatto che il fondatore di un Ordine religioso
che esalta il valore della povertŕ parli di "spalmare" la carne sui muri.
Frate Elia aveva ragione, per almeno tre motivi:
1. Rinunciare alla carne significava condividere la sorte dei poveri;
2. Rinunciare alla carne era una forma di rinuncia, da offrire a Dio;
3. Rinunciare alla carne era un sacrificio in linea con l'amore francescano
per le creature.
a.

 ha scritto nel messaggio
news:3c55b...@news.dada.it...
Non conosco certe cose.
E' probabile che alcune persone della chiesa (e a parlar male di questa
gente nn si sbaglia mai), al fine di poter mangiare carne a sazietą (fino a
farsi venire la gotta), abbiano inventato certe cose.
Forse mi sbaglio ma ci credo poco.....

per le creature.
San Francesco aveva ragione per un ottimo motivo: se sei povero,
almeno a Natale vuoi far festa e se c'hai un po' di carne te la mangi. 
quanto all'amore per le creature viene in seconda linea rispetto
a quello per gli uomini. non č un caso che San Francesco era San Francesco 
e Frate Elia l'eterno secondo. 
