Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Inerranza verbale nella Bibbia

l'inerranza verbale della Bibbia.
Ma sei sicuro? Ma se San Tommaso d'Aquino diceva che ogni senso della Bibbia
discendeva da quello letterale (cfr par. 116 del CCC).
La Bibbia quindi per i Cristiani (e quindi per i Cattolici) contiene ERRORI?
Ciao,
Paolo

 discendeva da quello letterale (cfr par. 116 del CCC).
il senso delle scritture (letterale, morale, anagogico, etc.) non c'entra
nulla coll'inerranza verbale
Ciao

per tutti quelli che sostengono davanti algi altri la propria religione
perchè migliore e si battono per questo:
Cristiani o Musulmani non cambia niente.
A tutti è stato insegnato il rispetto, non si possono criticare da fuori le
altre religioni. In ogni bel cesto di frutta ci sono le mele marce.
Generalizzare, tagliare con la mannaia, come ha fatto un personaggio del
calibro della Fallaci, è un'errore fin troppo facile.
Io personalmente mi ispiro alla Bibbia, perchè mi ci ritrovo in molte cose,
ma assolutamente non nella istituzione della chiesa.
Siamo tutti fratelli...
forse lo dimentichiamo un po' troppo spesso.
maometto definiva i cristiani "dhimmi", o protetti, e per loro era riservato
uno spazio nel paradiso coranico, per loro eramo minori anche le tasse  -
valutando il tempo in cui il corano fu scritto; la conoscenza delle
caratteristiche socio economiche del tempo è indispensabile anche solo per
provare a comprendere il carattere trasversale dell'islam - . Questo dice il
corano. Poi sulla jihad ci sarebbero milioni di cose da dire...
Se volete possiamo parlare della tolleranza del corano...
se vi va sono a disposizione
ciao
            Sordo

 La Bibbia quindi per i Cristiani (e quindi per i Cattolici) contiene ERRORI?
non errori bensì allegorie da interpretare, come già sosteneva Galileo (il quale
......)
il guaio è che quando si parla di creazione è allegorìa, quando si parla di
Adamo è archetipo, quando si parla di Gesù e risurrezione è oro colato, quando
si parla di parola di Dio e legge d'Esodo sono interpretazioni da
contestualizzare nella storia, quando si parla di cantici e salmi sono libri
attuali, quando si parla della teologia del malleus è spazzatura obsoleta di
secoli, quando si parla delel contraddizioni della scritture si usa nuovamente
la teologia ...... mah .......
G

 la teologia ...... mah .......
Infatti secondo me uno coerente dovrebbe dire:
la Bibbia è un testo sacro? La Bibbia dice il vero?
Bene: allora tutto quello che c'è scritto è vero.
La Terra è piatta, le acque sopra il cielo si riversano sulla terra con la
pioggia, il mondo ha meno di 6000 anni, il Sole gira intorno alla Terra e si
può fermare...
Così è tutto più semplice.
Tirando fuori linguaggi metaforici, allegorici, archetipici, teologici &c si
complicano solo le cose. La Bibbia è questo. Non trasformatela come vi pare
perché c'è qualcosa che non torna.
Cioa,
Paolo

 nulla coll'inerranza verbale
Morale: la Bibbia puo' dire tutto.
Se una volta si dava ad un passo un'interpretazione letterale (restrittiva)
ora se ne da una "estensiva".
A seconda di come muta la societa'.
--
Ciao Leonardo

 ma assolutamente non nella istituzione della chiesa.
Lo sai che la Bibbia č in pratica una creazione della Chiesa?

 la teologia ...... mah .......
infatti la Bibbia per i cattolici da sola val niente, ma l'autorità per
decidere cosa è di fede e cosa no è la Chiesa nelle sue definizioni
infallibili.
Saluti

Andrea <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> wrote in message
C0028.8346$ly.2...@twister1.libero.it...

Hai ragione.
Ma come si fa a sostenere che il senso letterale possa passare in secondo
piano rispetto, per esempio, a quello anagogico?
Esistono, a mio avviso, tre modi di leggere la Bibbia:
1) Lettura "purista": quello che c'è scritto è tutto vero, compreso sistema
geocentrico con Terra piatta &c e per le contraddizioni mi rimetto a Dio.
2) Lettura "mitica": la Bibbia è come l'Iliade, un grandissimo testo di
mitologia delle origini e della storia del popolo ebraico.
3) Lettura "moderata": la Bibbia dev'essere interpretata da un organismo
super partes (Chiesa) che ha gli strumenti (direttamente da Dio) per dire
quali brani vadano interpretati in senso letterale e quali no.
Curiosamente, quest'organismo giudica i brani in modo diverso a seconda
delle scoperte scientifiche. E questo è quello che non mi convince.
Ciao,
Paolo

 delle scoperte scientifiche. E questo è quello che non mi convince.
Questo non è vero, in quanto l'interpretazione autentica della Bibbia
risiede nella sua Tradizione vinvolante, che non ha diverse interpretazione,
essendo deposito dogmatico.

già, in realtà viviamo in matrix...
:p
la bibbia e la vita di Gesù non so quanto concordino con la chiesa di
oggi... Molte cose che stanno nella bibbia stanno un po' scomode al
vaticano. Se davvero la bibbia fosse stata una sua invenzione non pensi
avrebbero cercato di smussarla e adattarla per evitare molti problemi?
con questo non intendo difendere ne' acccusare nessuno, solo non mi ritrovo
nella tua affermazione.
ciao
            Sordo


Al di là delle "Tradizioni vincolanti" voglio vedere quanti nel XVI secolo
dicevano che la vicenda di Adamo ed Eva non fosse da interpretarsi alla
lettera.
Qualcuno lo faceva anche negli anni '40, bollando come "marxista" (ahahah)
ogni ipotesi d'evoluzione.
Ciao,
Paolo

Andrea <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> wrote in message
PDm28.18731$tl3.5...@twister2.libero.it...

Puoi spiegarti meglio su questo punto? Sono molto interessato, nonché
esterrefatto...
Ciao,
Paolo

 essendo deposito dogmatico.!
perfettto, allora aspetto di sapere il nome di un'opera,
certificata e garantita dal Magistero papale,
che contenga tutta questa interpretazione autentica della Bibbia,
che risiederebbe nella Tradizione (quella unita al Papa ovviamente),
che non avrebbe altre diverse interpretazioni
e che e' "deposito dogmatico".
espressione quest'ultima che mi ricorda 
la beatificazione di Pio IX, definito 
"custode del deposito delle verita' immutabile della Fede"
o qualcosa di simile.
in attesa che tu mi fornisca il nome di questa opera,
rimango in ulteriore attesa che i TdG mi diano copia
(copia originale, che non voglio grane con la GdF)
del loro famoso CD-ROM che contiene *parte*
della loro "tradizione", ossia della loro letteratura.
rimango in attesa,
su due e' piu' fronti,
ma rimango in attesa
(indefinita temo).
;-)
(a proposito c'e' pure Pietro Carena che e' in attesa
su una questione a cui tu potresti dare risposta,
ossia cosa pensano gli "ortodossi" del dogma
cattolico della "immacolata concezione")
;-)
ciao,
Mauro A.




perfetto principio enunciazione del prinicpio di "auctoritas". ma
questo principio ha il difetto di essere vincolante solo per chi
riconosce una data "auctoritas", nonché di condurre a di risultati
molto variabili a seconda di quale "auctoritas" sia riconosciuta.
suppongo tu non dia nessun credito all'interpretazione Kabbalistica
della Bibbia. tuttavia un rabbino anche moderno o un cristiano come
Pico della Mirandola potrebbe essere di avviso molto diverso dal tuo. 
perché la Kabbala ebraica non è certo meno seria della Tradizione
Cattolica sulla Bibbia, e tantomeno banale. così dicasi per quella
Gnostica, et caetera.
NB.: fare riferimento alla "Biblioteca di Babele" di Borges e alla
Biblioteca del "Nome della Rosa" di Eco (sua diretta discendente) per
capire in maniera nient'affatto scherzosa la complessità del problema
dell'ermeneutica dei Testi Sacri. Anche "L'idea deforme", una raccolta
di saggi semiologici universitari relativamente recente sulle
interpretazioni eterodosse dei "fedeli d'amore" (non a caso il titolo
del libro è un anagramma del soggetto" può essere molto utile.
non a caso io classifico come "semiosi ermetica" sia l'interpretazione
Tradizionale Cattolica della Bibbia, sia quella Kabbalistica, sia
quella Fondamentilista, sia quella degli Ermetisti in senso stretto. 
in altri termini, puro Nagual più o meno illuso di essere Tonal, come
direbbe il mio amico Don Juan :-)
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

perfetto principio enunciazione del prinicpio di "auctoritas". ma
volevo ovviamente scrivere: "perfetta enunciazione del principio di
auctoritas"... a volte la velocità di battitura è nemica della perdia
di tempo :-)


 infallibili.
quindi uomini a decidere per Dio.
non male .......

 esterrefatto...
la bibbia č un insieme di libri che la Chiesa ha definito canonici. Senza la
Chiesa, questi libri assumono il valore di qualsiasi libro che parli di cose
simili scritto nella stessa epoca.
Quindi, poco senso ha cercare nella Bibbia la giustificazione della Bibbia,
essendo essa stessa definita "Bibbia" in virtů di una consapevolezza
ecclesiale.
la Tradizone risiede nella Chiesa, e la bibbia ne č una componente, non la
fonte.

 non male .......
Per i Cristiani Cristo ha promesso la sua assistenza alla Chiesa, non ai
libri

 cattolico della "immacolata concezione")
Dove?
Ci andrebbero una decina di pagine, e io sono stanco.
Se vuole gli do qualche titolo.
Saluti

 Se vuole gli do qualche titolo.
non preoccuparti, prima o poi ne parleremo su ICC.
magari il prossimo 11 febbraio, che ne dici ?
;-)
ciao,
Mauro A.

"Andrea" <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio:



"Voi scrutate le scritture credendo di avere in esse la vita eterna, ebbene SONO
PROPRIO ESSE CHE MI RENDONO TESTIMONIANZA" (Gv, 5, 39)
...... e resta sempre da stabilire se la Chiesa secolare sia quella a cui Cristo
si riferisce.
G




Senza la Bibbia e i libri che la compongono la testimonianza di Cristo e i
pilastri della religione cristiana non sussisterebbero, anzi non sarebbero
nemmeno IPOTIZZABILI
e la Chiesa non avrebbe alcuna ragion d'essere.
G

 e la Chiesa non avrebbe alcuna ragion d'essere.
la Chiesa esiste dalla pentecoste, e ilibri risalgono ad anni dopo.
C'era prima che ci fossero i libri
Ciao

 si riferisce.
Io mi riferisco alla chiesa degli apostoli e a ciò che ne derivo,ovvero al
Chiesa cattolica-ortodossa

 magari il prossimo 11 febbraio, che ne dici ?
non conosco teologi all'altezza, su ICC

"Andrea" <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:uSd38.26697$ly.8...@twister1.libero.it...

Gesù esiste da prima della pentecoste e con Lui quanto Egli ha detto.

 C'era prima che ci fossero i libri
Parli da storico o da fedele?
--
Ciao Leonardo

 Parli da storico o da fedele?
parlo da logico.
La Chiesa si è strutturata con la predicazione apostolica prima che fosse
chiuso il canone e fossero redatti nella nostra forma i vangeli. E' solo
questione di tempo.

> Gesů esiste da prima della pentecoste e con Lui quanto Egli ha detto.
infatti prima di Gesů la Chiesa non c'era

 essa si rispecchia.
Se Cristo era Dio e se i vangeli dicono il vero, ha promesso alla Chiesa
fondata da Pietro la sua assistenza, ed ha mandato su di essa il suo Spirito
Santo.
Diversamente, non si sa chi è Cristo