Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chi ha ancora il coraggio di difendere CL?

http://www.oggifirenze.it/politica/chiesa/87-censunra-in-rete-cl-fa-rimuovere-a-youtube-un-video-di-saverio-tommasi.htm
 


il tuo link non si apre perché manca una l finale:
http://www.oggifirenze.it/politica/chiesa/87-censunra-in-rete-cl-fa-rimuovere-a-youtube-un-video-di-saverio-tommasi.html
ciao


Vorrei però aggiungere due parole, per chi fosse interessato.
Io penso che la maggior parte delle persone siano senza le dietrologie 
che si accampano nell'inchiesta, e -anzi- sono interessate che ogni cosa 
sia svolta alla luce del sole e nella legalità.
Il problema è che è più facile attaccare non tanto le istituzioni 
finanziarie dello stato pontificio, ma la chiesa, per la faccenda di 
"porgi l'altra guancia" (ovvero "porgi l'altro portafogli, come commenta 
il noto Odifreddi) non tanto perché quello sia il problema della crisi, 
ma per una smania anti-Cristo, come è la campagna lanciata da Odi-freddi.
Con freddezza e con odio, contro i deboli, perché è meglio non mettersi 
contro i poteri forti.
http://odifreddi.blogautore.repubblica.it/2011/08/28/porgere-laltro-portafoglio/
Ai documenti di Odifreddi, (citati nel link precedente) oppongo pagina 
131 del seguente documento che è l'audit sulla federal reserve (una 
sorta di monitoraggio del a chi sono andati i soldi veri, quelli che 
stanno cambiando la geografia economica del pianeta):
http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf
ossia questa paginetta qua:
I principali beneficiari di questi prestiti –concessi tra il 1º dicembre
2007 e il 21 luglio 2010- sono i seguenti:
Citigroup: $2.500.000.000.000
Morgan Stanley: $2.040.000.000.000
Merrill Lynch: $1.949.000.000.000
Bank of America: $1.344.000.000.000
Barclays PLC (United Kingdom): $868.000.000.000
Bear Sterns: $853.000.000.000
Goldman Sachs: $814.000.000.000
Royal Bank of Scotland (UK): $541.000.000.000
JP Morgan Chase: $391.000.000.000
Deutsche Bank (Germany): $354.000.000.000
UBS (Switzerland): $287.000.000.000
Credit Suisse (Switzerland): $262.000.000.000
Lehman Brothers: $183.000.000.000
Bank of Scotland (United Kingdom): $181.000.000.000
BNP Paribas (France): $175.000.000.000
Wells Fargo & Co.: $159.000.000.000
Dexia SA (Belgium): $159.000.000.000
Wachovia Corporation: $142.000.000.000
Dresdner Bank AG (Germany): $135.000.000.000
Societe Generale SA (France): $124.000.000.000
Tutti gli altri $ 2.639.000.000.000
Totale: $ 16.115.000.000.000
E si potrebbe aggiungere anche quanto segue:
Il caso USA:
Una truffa da 16 mila miliardi di dollari!
http://www.senzasoste.it/le-nostre-traduzioni/stati-uniti-una-truffa-da-16mila-miliardi-di-dollari
link
cit:
L’attenzione dell’opinione pubblica internazionale è concentrata
sull’accordo autolesionista firmato tra Barack Obama e il Congresso
mediante il quale il presidente s’impegna ad attuare un duro programma
di aggiustamento fiscale, centrato sul taglio delle spese sociali
(sanità, educazione, alimentazione) e infrastrutturali per 2.500
miliardi di dollari ma preservando, come esige il Tea Party, il livello
attuale della spesa militare e la sua eventuale espansione. In cambio,
la Casa Bianca ha ricevuto l’autorizzazione per elevare l’indebitamento
degli Stati Uniti fino a 16.400 miliardi di dollari, cifra superiore di
circa duemila miliardi al PIL di questo Paese. Con questo si spera
-confidando nella “magia dei mercati”- di superare la crisi del debito
pubblico e riattivare la depressa economia nordamericana. Questa ricetta
è stata già applicata a ferro e fuoco in America Latina e non ha
funzionato; e nemmeno nella sconvolta Europa di questi giorni. Con
questo accordo l’unica certezza sarà l’aggravamento della crisi e, di
conseguenza, l’accentuazione dell’aggressività nordamericana sullo
scenario mondiale.
“Socialismo” per i ricchi, mercato per i poveri
Il dibattito sul possibile default USA ha completamente oscurato uno
scandalo finanziario di proporzioni inedite:
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
vvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvvv
Il 21 luglio scorso è stato reso noto il risultato dell’audit integrale
realizzato dall’Ufficio Governativo per la Rendicontazione (Government
Accountability Office, GAO la sua sigla in inglese) sulla Riserva
Federale (Fed), la banca centrale degli Stati Uniti, il primo che viene
effettuato su questa istituzione da quando è stata creata nel 1913 (1).
I risultati sono stupefacenti: in un periodo di poco più di due anni e
mezzo, tra il 1º Dicembre del 2007 e il 21 luglio del 2010, la Fed ha
concesso prestiti segreti a grandi corporazioni e imprese del settore
finanziario per un valore di 16mila miliardi di dollari, una cifra
maggiore del PIL degli Stati Uniti che nell’anno 2010 è stato di 14.500
miliardi di dollari e più  alta della somma dei bilanci del governo
federale degli ultimi quattro anni.
http://it.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
   Non solo questo: l’audit ha rivelato anche che 659 milioni di dollari
sono stati regalati ad alcune delle istituzioni finanziarie beneficiate
arbitrariamente da questo programma perché amministrassero il
multimilionario salvataggio delle banche e corporazioni predisposto come
meccanismo di “uscita” della nuova crisi generale del capitalismo. Di
questo gigantesco totale circa 3mila miliardi sono stati destinati a
soccorrere grandi imprese ed entità finanziarie in Europa e Asia. Il
resto è stato orientato al salvataggio  di corporazioni statunitensi,
guidate dalla Citibank, la Morgan Stanley, Merrill Lynch e la Bank of
America, tra le più importanti. Tutto questo mentre la crisi aggravava a
livelli senza precedenti la disuguaglianza economica nella  popolazione
statunitense affondando sempre più ampi settori sociali nella povertà e
la vulnerabilità sociale. Naturalmente, questa informazione si è
guadagnata appena uno spazio completamente marginale sulla stampa
finanziaria, sia quella internazionale che quella nordamericana, o sui
grandi mezzi di comunicazione degli Stati Uniti. Sono notizie che, come
ricorda Noam Chomsky, non devono essere apprese dal grande pubblico.
Le sorprendenti rivelazioni di questa relazione dovrebbero dare avvio a
una discussione su vari temi di grande importanza. Uno, la distribuzione
estremamente disuguale degli sforzi richiesti per affrontare la crisi.
Finora questi sono stati sostenuti dai lavoratori, mentre le grandi
fortune personali o corporative così come i fenomenali guadagni dei più
ricchi sono stati beneficiati con le riduzioni delle tasse e i
salvataggi multimilionari decisi da George W. Bush e ratificati da
Barack Obama nel recente accordo. Due, sugli inesistenti -o sommamente
deboli e inefficaci- meccanismi di audit e controllo democratico sulle
politiche e decisioni di un’istituzione cruciale per l’economia
nordamericana e il welfare della sua popolazione come la Fed.. Tre,
sulla discutibile compatibilità esistente tra un’ordine che si
autoproclama democratico e lo statuto giuridico e istituzionale della
Fed come entità autonoma che non ha l’obbligo di rendere conto di fronte
ad alcuna istanza di controllo democratico. In relazione a quest’ultimo
punto la Fed ha manifestato la sua predisposizione a “considerare molto
seriamente” le raccomandazioni del GAO, ma non essendo un’istituzione
governativa non può essere forzata ad accettarle. Nonostante il suo
carattere privato il Presidente (Chairman) della Fed e i sette membri
del suo direttivo sono designati dal Presidente degli Stati Uniti e
soggetti alla loro  successiva conferma da parte del Senato. Ma
contrariamente a quello che pensa la stragrande maggioranza della
popolazione nordamericana la Fed non è un’agenzia del governo federale
ma una corporazione privata. In termini politici è il partito del
capitale finanziario. La sua autonomia è così ampia che non si uscirebbe
di un millimetro dalla legalità se le sue autorità decidessero di
disattendere le raccomandazioni del GAO o ribellarsi apertamente contro
di esse. Non esiste, per la Fed, l’obbligo democratico di rendere conto
alla comunità ed essendo in soggetto di diritto privato non deve
rispettare neanche quanto dispone la Legge sulla Libertà d’Informazione,
la cui giurisdizione si comprende solo le istituzioni pubbliche.
Situazione aberrante: una cifra equivalente al totale del debito
statunitense che ha messo gli Stati Uniti sull’orlo del default è stata
sborsata in salvataggi fraudolenti, segreti e molto convenienti per i
prestatori e dannosi per il contribuente, con il cui denaro una banca
centrale “indipendente” come la Fed ha finanziato tutta questa
operazione. C’è da chiedersi: indipendente da chi?
Cospirazione del silenzio?
Lo scandalo rivelato dall’audit non ha avuto quasi nessuna ripercussione
negli Stati Uniti. Il “Chairman” della Fed, Ben Bernanke, ha fatto
orecchie da mercante e ha dichiarato che in momenti in cui si temeva un
default di questo Paese l’importante era preservare la credibilità della
Fed e del sistema monetario statunitense. Nonostante il GAO sia un
organismo di appoggio ai lavori del Congresso le reazioni dei deputati e
dei senatori di fronte alla divulgazione della relazione sono state del
più assoluto e immorale silenzio. Per quanto siamo riusciti a saperne
una delle pochissime voci dissonanti è stata quella del senatore Bernie
Sanders, dello Stato del Vermont. Sanders è una mosca bianca non solo
nel Congresso ma nella politica statunitense: è un politico che si
dichiara socialista e che è stato eletto come candidato indipendente in
alleanza con il partito democratico, l’unico modo di superare
l’asfissiante bipartitismo imperante negli Stati Uniti. Eletto come
senatore nel 2007 con il 65 % dei voti, un alluvione elettorale molto
poco frequente nella politica di questo Paese, è stato sostenuto da
diversi movimenti sociali e piccole organizzazioni politiche del
Vermont. Sanders ha reagito con durezza quando è stata resa pubblica la
relazione.(2) Riportiamo qui sotto alcuni dei paragrafi più rilevanti
della dichiarazione emessa dal suo ufficio stampa, che praticamente non
è stata diffusa da nessun media degli Stati Uniti, e che dice quanto segue:
21 luglio 2011.
“Il primo audit integrale della Riserva Federale ha scoperto nuovi
sorprendenti dettagli su come gli Stati Uniti hanno elargito la
sciocchezza di 16mila miliardi in prestiti segreti per salvare banche e
imprese statunitensi e straniere durante la peggior crisi economica dopo
la Grande Depressione. Un emendamento proposto dal Senatore Bernie
Sanders alla legge di riforma di Wall Street -approvata esattamente un
anno fa questa settimana- aveva ordinato all’Ufficio  Governativo per la
Rendicontazione (Government Accountability Office) di realizzare questo
esame. “Come risultato  di questo audit ora sappiamo che la Reserva
Federal ha somministrato più di 16mila miliardi di dollari in assistenza
finanziaria totale ad alcune delle più grandi corporazioni e istituzioni
finanziarie negli Stati Uniti e nel resto del mondo”, ha detto Sanders.
“Questo è un chiarissimo caso di socialismo per i ricchi e puro
individualismo tipo ‘si salvi chi può’ per gli altri.”
[Chiarimento: la Government Accountability Office (GAO) è un’agenzia
indipendente e non di partito che lavora per il Congresso degli Stati
Uniti. La missione del GAO è quella di investigare sul modo in cui il
governo federale dispone dei dollari dei contribuenti. Il capo del GAO è
il Controllore Generale degli Stati Uniti, ed è designato per un periodo
di 15 anni dal Presidente sulla base di una lista di candidati
predisposta dal Congresso. Il capo attuale del GAO è Gene L. Dodaro, che
era stato nominato dal Presidente Barack Obama nel settembre 2010 e
prorogato in carica nel dicembre dello stesso anno dopo essere stato
confermato al suo posto dal Senato. (Nota di A. Boron)]
Tra le altre cose l’audit ha stabilito che la Riserva Federale “è priva
di un sistema sufficientemente valido per trattare casi di conflitti
d’interesse, nonostante esistano seri rischi di abusi in questo senso.
in pratica secondo questo audit la Riserva Federale si è astenuta dal
dichiarare conflitti d’interesse favorendo dipendenti e contrattisti
privati in modo che potessero mantenere i loro investimenti nelle stesse
corporazioni e istituzioni finanziarie che ricevevano prestiti d’emergenza.”
“Per esempio, il Direttore esecutivo della JP Morgan Chase svolgeva
funzioni nel Direttivo della Riserva Federale di New York mentre la sua
banca riceveva più di 390 miliardi di dollari in aiuti finanziari da
parte della Riserva Federale. Inoltre la JP Morgan Chase agiva come una
delle banche di compensazione per i programmi di prestiti d’emergenza
della Fed.”
“Un’altra scoperta inquietante del GAO è quella relativa al 19 settembre
del 2008 quando il signor William Dudley, presidente della Riserva
Federale di New York, ha ricevuto una deroga per permettergli di
conservare i suoi investimenti nella AIG (American International Group,
un leader mondiale in campo assicurativo) e GE (General Electric) mentre
queste compagnie ricevevano fondi di salvataggio.. Una ragione per cui
la Fed non ha obbligato Dudley a vendere le sue azioni, secondo l’audit,
è stato perché questo avrebbe potuto dare l’immagine di un conflitto
d’interessi”.
“L’indagine ha rivelato anche come la Fed esternalizzava a contrattisti
privati come JP Morgan Chase, Morgan Stanley e Wells Fargo la
maggioranza dei suoi programmi di prestiti di emergenza. Queste stesse
imprese ricevevano anch’esse migliaia di miliardi di dollari della Fed
per prestiti concessi a tassi d’interesse vicini allo zero.”
I principali beneficiari di questi prestiti –concessi tra il 1º dicembre
2007 e il 21 luglio 2010- sono i seguenti:
Citigroup: $2.500.000.000.000
Morgan Stanley: $2.040.000.000.000
Merrill Lynch: $1.949.000.000.000
Bank of America: $1.344.000.000.000
Barclays PLC (United Kingdom): $868.000.000.000
Bear Sterns: $853.000.000.000
Goldman Sachs: $814.000.000.000
Royal Bank of Scotland (UK): $541.000.000.000
JP Morgan Chase: $391.000.000.000
Deutsche Bank (Germany): $354.000.000.000
UBS (Switzerland): $287.000.000.000
Credit Suisse (Switzerland): $262.000.000.000
Lehman Brothers: $183.000.000.000
Bank of Scotland (United Kingdom): $181.000.000.000
BNP Paribas (France): $175.000.000.000
Wells Fargo & Co.: $159.000.000.000
Dexia SA (Belgium): $159.000.000.000
Wachovia Corporation: $142.000.000.000
Dresdner Bank AG (Germany): $135.000.000.000
Societe Generale SA (France): $124.000.000.000
Tutti gli altri $ 2.639.000.000.000
Totale: $ 16.115.000.000.000
(1) La versione completa della relazione della GAO può essere consultata
in:  
http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf
http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3
 
Fonte : 
http://alainet.org/active/48439
, ripubblicato in 
www.rebelion.org
Traduzione Andrea Grillo

 ha scritto nel messaggio 
news:j3g3t7$8f7$1...@speranza.aioe.org...

Grazie! 

 Con freddezza e con odio, contro i deboli, ...
'Azzo ... e la chiesa cattolica sarebbe debole?!?!?
Mi sa che non ci stai tanto con la testa!!!
	Saluti