Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chiesa e stato in Italia.

Il referendum italiano sulla fecondazione assistita è stato
il primo test per verificare la volontà del nuovo papa di
fare politica, e il risultato è scoraggiante. La legge
italiana, che stabilisce che la vita comincia al momento
del concepimento, pone severi limiti alla creazione e
all'uso degli embrioni, non solo nel campo della ricerca
sulle cellule staminali ma anche nei normali trattamenti
per le coppie sterili. L'astensione di una grande
maggioranza di cittadini, che ha seguito l'invito della
Conferenza episcopale italiana e di Benedetto XVI, ha fatto
fallire il referendum. La chiesa cattolica ha tutto il
diritto di avere una dottrina in materia, di sostenerla
nell'ambito della comunità dei cattolici e di renderla
pubblica. Ma utilizzare il potere del pulpito per spingere
le persone a stare lontane dalle urne non è un atto
religioso, bensì antidemocratico. È un'interferenza
inaccettabile.
International Herald Tribune, Francia [in inglese]
http://www.iht.com:80/bin/print_ipub.php?file=/articles/2005/06/15/news/editaly.php
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 saggiamente condannarne alcuni, promuovendone altri?
incominci a parlare come l'oracolo di matrix...
fai un po' te.
: )
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Toc, toc... c'è nessuno?
Avanti!
(Lol)


 inaccettabile.
1) se la Chiesa ha il potere di tenere lontano dalle urne il 25% circa
degli elettori (**e io non lo credo assolutamente**), bisognerà che
fronteggiate una realtà, sgradevole, ma inevitabile: i cattolici hanno la
leadership nel Paese. (Un po' come Gianni Agnelli, che controllava la FIAT
possedendo direttamente solo il 13% del capitale sociale)
1.b) se la Chiesa ha il potere di tenere lontani dalle urne il 25% circa
degli elettori (e io non lo credo assolutamente), è impensabile che essa
non abbia interferito pesantemente in tutti gli ambiti sui quali lo Stato
ha potere d'intervenire. Ora, dal momento che in Italia sono garantite in
maniera splendida le libertà fondamentali, dobbiamo dedurne che la Chiesa
sia un eccezionale agente "democratogeno". 
2) per quale motivo un'associazione come la Chiesa non dovrebbe avere il
diritto di indurre i suoi iscritti a non votare? 
Relativamente al punto 2), mi porto io stesso avanti in una risposta (se
aspetto voi, divento vecchio), alla quale l'articolista, molto
opportunamente, ha accennato: il fondamento della laicità, e quindi della
pretesa di ridurre al silenzio il pulpito su certi ambiti, starebbe nel
"potere" di detto pulpito. 
Sarebbe, difatti, l'appello trascendentale alle coscienze individuali
(l'opera ecclesiastica più tipica) a determinare l'esigenza di laicità,
nell'accezione (pre)moderna.
Ma le mie cazzo di domande su questo tema, rivolte invano a questo augusto
NG, da anni ormai, sono:
- questo appello, vincola quanta parte della popolazione?
- questo appello, è ancora capace di vincolare di fatto gli stessi
associati alla Chiesa? (e se così fosse, non potete poi rompere le
palline, proclamando la nostra ipocrisia di cattolici che razzoliamo
diversamente da ciò che predichiamo)
- esistono nella società nazionale altri appelli, da parte di altre
agenzie associative producenti valori (partiti, sindacati, movimenti,
chiese, etnie, ecc.), facenti ugualmente presa sulle coscienze individuali?
- il fatto che lo Stato tema siffatti appelli, non lo configura forse come
un tiranno? Il fatto che lo Stato tema siffatti appelli, non lo rende
forse di una fragilità spaventosa; fragilità tanto più preoccupante di
questi tempi, in cui siamo chiamati a fronteggiare l'ingresso e la
pressione di popolazioni che non conoscono la statualità occidentale?
- Pur comprendendo la problematicità della questione, non è forse ora che,
alla luce degli interrogativi appena formulati, si ripensi radicalmente la
laicità e si immagini una nuova concezione teorica dello Stato, concezione
che riesca ad ammettere gli appelli di coscienza, li classifichi, e sappia
saggiamente condannarne alcuni, promuovendone altri?
Toc, toc... c'è nessuno?
-- 


 inaccettabile.
Io trovo più sbagliato che una istituzione religiosa, cattolica od
altro, possa dare indicazioni ad esempio sullo scegliere un partito
anzichè un altro, o argomenti strettamente politici. Il fatto che
questa istituzione su argomenti riguardanti vita, concepimento,
moralità ed altro faccia sentire il proprio parere, non lo trovo
affatto sbagliato. Poi ognuno è libero di fare le proprie scelte con
il dovere di rispettare quelle di una maggioranza che non la pensa in
maniera simile.

 inaccettabile.
Io invece penso che sia la classica vittoria di Pirro prima della definitiva
sconfitta del clero romano, sembra una profezia di inizio millennio ma io ne
sono convinto.
La cosa la si intuisce dalla loro impotenza nei confronti di quei
"cattolici" lontani anni luce dagli anatemi di scomunica su anticoncezionali
e prescrizioni varie della dottrina della fede.
Ti sei mai chiesto perchè non provono mai a promuovere loro un referendum
che moralizzi una o tutte tutte le leggi anticristiane?
Dove si nasconde tutta questa forza elettorare che tu sembri invidiare?
ciao
peppe
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 anzichè un altro, o argomenti strettamente politici.
L'indicare di _astenersi_ da un referendum _é_ un argomento politico.
Namarië


 L'indicare di _astenersi_ da un referendum _é_ un argomento
politico.
Spiegare i motivi per cui una persona che si professa cristiana o
meglio cristiano-cattolica dovrebbe seguire le indicazioni di "non
approvare" determinate pratiche, e in questo caso manifestarlo tramite
l'astensione al voto, mi sembra qualcosa che riguardi l'aspetto umano
e non politico.
E poi ripeto nessuno č stato costretto a fare niente: probabilmente il
referendum non ha convinto per altri aspetti. Non capisco tanto
accanimento nei confronti della Chiesa cattolica, alla quale
oltretutto io non appartengo, ma che penso sia ingiustificato...

 trovano.
e quello che dico io.
Quella è una formola che va bene per noi cattolici; riguarda noi, e contro
di noi non può essere usata


 condannarne alcuni, promuovendone altri?
Gli appelli di coscienza, in sé, non sono mai né da
condannare né da promuovere.
Ma ad ogni questione di coscienza sollevata deve
corrispondere una legge che promuova una determinata scelta
etica?

inaccettabile.
Questa è una fesseria.
C'è una morale cattolica, una ideologia chiamatela come vi pare.
Questa dice: l'embrione è una persona ed è sacro.
C'è un referendum sull'argomento.
I preti cattolici usano le sedi in cui si esercita la religione
cattolica per ribadire il concetto e per dare indicazioni di voto a
quei cattolici che vogliono votare in base alla ideologia cattolica.
Ripeto per l'ennesima volta.
Lo scandalo, la vergona, la fine della democrazia (se proprio vogliamo
usare toni apocalittici) sono i politici, le più alte cariche dello
stato che invitano apertamente i cittadini all'astensione.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

L'indicare di _astenersi_ da un referendum _é_ un argomento politico.
Verissimo.
Ma se sono un prete cattolico e un mio parrocchiano mi chiede come
comportarsi a questo referendum, io gli dico di votare no o, data la
particolare situazione, di astenersi.
Che altro dovrebbe fare?


Si, sto pensando all'Islam adveniente.
E' questo il punto su cui si dovrebbe fare leva.
Attaccare la chiesa serve solo a spingerli tutti a chiudersi a riccio.


 
Dire al credente:
Prova a pensare che un malato potrebbe essere anche nella tua famiglia e 
decidi se vuoi che qulcuno lo guarisca oppure no.

           NIN-Burn


 di noi non può essere usata
Perchè?
E' troppo chiedervi di essere coerenti?
Namarië


 E' troppo chiedervi di essere coerenti?
fatelo, ma non fate conseguire alle vostre richieste azioni coercitive, come
imporre al silenzio le nostre gerarchie. Non usate violenza ai cristiani,
porta troppo sfiga

 fare politica, e il risultato č scoraggiante.
Che palle, la gente e' adulta e vaccinata ed ha deciso in una certa
maniera.
Questo piagnisteo sui preti dotati di telecomando francamente e' irritante
e dogmatico.
Pare che i preti siate voi!!!
-- 
Cosa siamo? Gli specialisti della Quaresima? I marines del digiuno?
Insomma quando c’č da bere lo champagne e da strafocarsi di caviale, la
“Kulture valdotaine” ci fa stare tappati in cucina come i figli della
serva puttana , che al massimo rosicchiano gli avanzi. Poi, quando la
festa č finita e si deve rigovernare il bordello che voi montagnards,
ciucchi di esaltazione micronazionalista avete combinato nel salotto
buono, allora usciamo dalla catacombe? Allora diventiamo utili persino noi?
Sa cosa verrebbe voglia di rispondere, caro Augusto R? ”Tiratevi le palle”!
Tratto da un estratto della bile di Zhukov.
il blog del bilioso: 
http://www.ilbolscevicostanco.blogspot.com/
la guida ragionata al blog del bilioso:
http://vs-zhukov.blogspot.com/


 stato che invitano apertamente i cittadini all'astensione.
Si, ma con le percentuali che ci sono state tale invito e' stato inutile.
Il si' non avrebbe vinto neppure se tutti coloro che volevano votare no
fossero andati a votare, sia nell'ipotesi che tutti coloro che non sono
andati a votare non l'hanno fatto perche' indifferenti, sia nell'ipotesi
che tutti coloro che si sono astenuti erano percone che avrebbero voluto
votare no, passando per tutti i casi intermedi.
La slealta' c'e' stata ma non e' servita a nulla in questo caso.
-- 
Cosa siamo? Gli specialisti della Quaresima? I marines del digiuno?
Insomma quando c’è da bere lo champagne e da strafocarsi di caviale, la
“Kulture valdotaine” ci fa stare tappati in cucina come i figli della
serva puttana , che al massimo rosicchiano gli avanzi. Poi, quando la
festa è finita e si deve rigovernare il bordello che voi montagnards,


 Alias
Purtroppo questo fatto che tale *furbata* la ha fatta
anche la CC, automaticamente la rende cosa buona e
"benedetta" agli occhi di molti.
Rimane invece quello che è: cioè diseducazione del
senso civico.
Attendiamo le prossime elezioni politiche, per vedere
se gli Italiani hanno capito bene, che è cosa buona
e giusta *non andare* a votare.
E' una svista normativa assurda, che una legge possa essere
non perché sia il risultato dei Sì e dei No, ma per dei chiassosi
silenzi. :-(
L'Italia è il paese dei gatti delle volpi e dei pinocchi.:-(
Il Collodi di oggi nella favola ci metterebbe anche politici e preti,
o forse sono io a non aver capito e ce li aveva messi?.
Saluti
ismlc

"Quadragesimottavo" <u...@oou.hh> ha scritto nel messaggio
news:Xns9677CB747...@213.140.2.16...


Prima di tutto il quesito non era espressamente quello e comunque non
solo su questo si era chiamati ad esprimersi.
Secondariamente chi si è astenuto o a votato NO non penso abbia
pensato di poter vivere senza mai aver bisogno di cure mediche nè a
livello personale nè familiare.
Terzo non penso che si possa catalogare l'elettorato di questo
referendum tra Buoni e Cattivi solo perchè si è vista la questione da
punti di vista diversi, semplicemente si sono voluti dare limiti a
quanto si possa e non possa umanamente disporre di qualcosa che non ci
appartiene: la vita.

 per dei chiassosi silenzi.
Certamente i costituenti non avevano previsto questo.
Purtroppo la cosa ha anche inficiato il dibattito. Se
appena appena si cercava di dire qualcosa che non fossero
le solite banalità ideologiche o dottrinarie si faceva il
gioco degli astensionisti ai quali bastava fare un po' di
confusione e invitare all'astensione per via della
complessità della materia. Il confronto è stato sicuramente
molto più facile per chi doveva evocare gli spettri di
Mengele, del razzismo e di Frankenstein.

           NIN-Burn
-- 


decidi se vuoi che qulcuno lo guarisca oppure no.
Questo è egoismo.
Dal punto di vista cattolico.
E' questo che continuate a trascurare.
Per un cattolico questa vita è poca cosa.
C'è Dio c'è la Chiesa c'è il paradiso.


e dogmatico.
Sacrosanto.


La slealta' c'e' stata ma non e' servita a nulla in questo caso.
Perfettamente d'accordo.
Come dicevo in altro thread e forse in altro ng: invitare
all'astensione è come soffiare sulla vela con il vento a favore.
Agli italiani di questo referendum non gli ne fregava una mazza.


 Mengele, del razzismo e di Frankenstein.
Se ti riferisci alla ricerca sulle staminali la discussione
cambia un poco, io ho trovato poco garantista un articolo
che si limita a dire "è proibita la clonazione"
Una società mista di aspetti religiosi e atei, quando
troppo accesi e fanatici, non può produrre buone leggi
specie se viene a mancare il dialogo, o peggio ci si
infischia di quelli che il voto sono disposti a darlo.
Protesto verbalmente e civilmente; sul piano pratico
invece ,ho intenzione di cambiare il beneficiario del mio
8x1000.
ti saluto
ismlc

 8x1000.
A chi lo dai? Dopo che ho saputo che quello destinato allo Stato finisce cmq
alla cei....
Saluti.
Luciano

 porta troppo sfiga
Azioni coercitive contro la chiesa? Ridicolo.
E' più facile il contrario.


 oltretutto io non appartengo, ma che penso sia ingiustificato...
Opinione tua.


 con l'affluenza più bassa in assoluto.
Innanzitutto portare a propria giustificazione gli errori degli altri lo
trovo un tantino da sfigato.
In secondo luogo se la chiesa vuole dire la sua senza tema di critiche,
allora che si metta in gioco secondo quei principi democratici che le sono
alieni, dimostrando una volta per tutte che quella metafisica è solo una
copertura di facciata.


 ha scritto nel messaggio
news:3hh2alF...@individual.net...

Allora la scelta posta al cittadino sarebbe illogica,
Lo stato sicuramente elargisce altri fondi , ma non solo agli
enti religiosi, poiché amministra indirettamente tramite Regioni
e Comuni anche IPAB e altro.
E' un mio gesto di protesta e di disapprovazione, oltre che
una denuncia di sfiducia, il suo valore simbolico per me è
importante.
Il mio 8x1000 non deve servire a finaziare altre campagne
del "non votate".
Ti saluto
ismlc

 del "non votate".
Guarda che siamo d'accordo!:)
Ti chiedevo che scelta farai, io fin'ora ho dato allo Stato ma visto che
gira gira fnisce sempre alla cei, quest'anno vorrei cambiare.
Saluti.
Luciano

Anche oggi  i TG nazionali hanno dato ampio spazio
alla buona novella vaticana e così ora tutti  sappiamo
che il pastore tedesco ha elevato agli onori
dell'altare altri 3 santi polacchi.
Se andiamo avanti cosi', a causa di mancanza di persone,
fra pochi anni saro' fatto santo anch'io.
Voi mettetevi in coda e non disperate.

 Luciano
Saluti a te :-)
Giampy

 Hai da suggerire alternative?
Lo chiedevo a te perche' mi sembrava che le avessi tu...:-)
Saluti.
Luciano

 saggiamente condannarne alcuni, promuovendone altri?
Cioè condannare e promuovere quelli che piacciono a te e a tutti i cattolici
di destra.
Oppure potremmo abolire lo Stato Città del Vaticano e mettere su un aereo
per gli Stati uniti papa e cardinali.
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.

 Nota bene: non si č indicato di votare "no".
E l'astensione non aveva il medesimo fine? Perchč scomodarsi per
andare a votare no se l'astensione aveva il medesimo significato?

 andare a votare no se l'astensione aveva il medesimo significato?
Ti ho lasciato il quoting integrale affinchè tu possa tornare all'inizio di
questo post e rileggere.
Se ancora non avrai ben afferrato, non ti preoccupare: rileggi e rileggi
ancora fino a quando qualcosa non ti scatterà nel cervello.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
               "Reise, Reise Seemann Reise
                Und die Wellen weinen leise
                In ihrem Blute steckt ein Speer
                Bluten leise in das Meer"
                Rammsrein - Reise, Reise

 ha scritto nel
messaggio news:d96229$8ip$1...@domitilla.aioe.org...

Cos'è un nuovo gioco? Non sarebbe più facile rispondere a quanto
sostenevo?
Se un partito, o in questo caso un'istituzione religiosa, riguardo al
tema del referendum fossero state in contrasto con il senso di votare
"SI" e se con l'astensione si otteneva lo stesso risultato che votare
"NO" dove sta la differenza tra incoraggiare ad andare presso una sede
elettorale e votare "NO" ed il non presentarsi affatto?

 sostenevo?
Ti ho già risposto ed è talmente evidente che a rispiegartelo mi sembrerebbe
un affronto di cattivo gusto nei confronti della tua intelligenza.
Forse non hai riletto abbastanza.


 Forse non hai riletto abbastanza.
O forse tu non intendi che l'astensione in un referendum potrebbe
avere lo stesso significato che andare e votare NO. E l'invito
all'astensione è molto più semplice da prendere in considerazione...
Io intendo questo e mi sembra molto semplice da capire, non insisto
perchè pure a me sembrerebbe un affronto di cattivo gusto nei
confronti della tua intelligenza.

 all'astensione è molto più semplice da prendere in considerazione...
L'invito all'astensione è un atto POLITICO che serve a far valere fini
POLITICI; il che non ha nulla a che vedere con quel  richiamo ai valori
della propria religione che dovrebbe risolversi in un atto inteno alla
coscienza del singolo.
Continui a confondere Macchiavelli con Gesù Cristo.
La cosa peggiore è che non te ne accorgi.


 sostenevo?
Quello che sostenevi tre post fa, due post fa, o nell'ultimo tuo post?
Non hai perso la tua usuale capacità di svicolare da un argomento
all'altro, vedo...
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

 all'altro, vedo...
Mi sembra che in tutti sostenevo la medesima cosa: ossia che
astensione e voto NO avevano lo stesso senso e inevitabilmente per un
cattolico seguire le indicazioni della chiesa diventava un NO od
un'astensione.
Forse tu e altri siete talmente prevenuti verso cristianesimo,
cattolicesimo, persone che per motivi vari non sono andati a votare SI
a questo referendum che manco capite cosa si voglia indicare....

 La cosa peggiore è che non te ne accorgi.
Sì proprio non me ne accorgo ;-)

 propri componenti quale dovesse essere l'atteggiamento al riguardo.
Ed il cerchio si chiude.
***
Io trovo più sbagliato che una istituzione religiosa, cattolica od
altro, possa dare indicazioni ad esempio sullo scegliere un partito
anzichè un altro, o argomenti strettamente politici.
***
Avrai pure la padella grossa, ma per rigirare le frittate ci vuole anche una
certa maestria.
Che tu non possiedi.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
               "Reise, Reise Seemann Reise
                Und die Wellen weinen leise
                In ihrem Blute steckt ein Speer
                Bluten leise in das Meer"
                Rammstein - Reise, Reise

 Che tu non possiedi.
E con te non ho certo un ottimo maestro, mi spiace, ma se vuoi parlare
in maniera chiara fallo se invece sei tu che intendi, sottintendi e
alludi solo perchč vuoi far capire la tua di "maestria" - ovviamente
della quale solo tu sei convinto - sappi che non č un metodo
interessante di scambio di opinioni. Se molto peggio non sai tollerare
le opinioni altrui, forse un po' di cristianesimo non ti farebbe male,
credimi...

 Ed il cerchio si chiude.
Finalmente!

 a questo referendum che manco capite cosa si voglia indicare....
Vedi di fare un po'di chiarezza interna, e poi ti riterrò titolata a dare
questo genere di giudizi.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 credimi...
BTW...l'appellativo di "cristianesimo" attribuito ai TdG è faccenda
tutt'altro che scontata, mi risulta. 


 Finalmente!
Vale a dire: Finalmente ti sei accorta che o ti sbagliavi quando dicevi
che la Chiesa non deve intervenire su questioni politiche, oppure ti
sbagliavi quando sostenevi che è giusto che in alcuni casi lo faccia?



Oppure che tu non abbia capito nulla di quanto ho inteso: la politica
è una cosa, la morale è un'altra. Questo referendum trattava questioni
morali che si esprimevano attraverso un atteggiamento politico: il
voto!

 voto!
Caspita!
Ora le fosche nubi che mi ottenebravano la mente si sono diradate, e posso
vedere la luce!
Peccato che faccio fatica a vedere questioni politiche che non abbiano un
qualche risvolto morale (a meno di non avere dei sostantivi "politica" e
"morale" una cognizione estremamente ristretta del significato). Ma
comunque, per non seguirti in questo ennesimo riiro di frittata, mi limito
a chiederti:
Dare indicazione per l'astensione PIUTTOSTO che per il no, è espressione
di una scelta morale o di una strategia politica?


 di una scelta morale o di una strategia politica?
Ma io rigirerò la frittata ma forse sei tu che hai problemi di
comprensione: ti ho chiesto più volte che differenza c'è tra
astensione e votare NO visto che entrambi gli atteggiamenti portavano
allo stesso risultato. Se tu invece di "rigirare la tua di frittata"
avessi semplicemente risposto a questo forse avremmo evitato perdite
di tempo!
Mi sembra che l'ateismo porti ad un disprezzo ideologico dell'altro
che non condivido assolutamente il tuo scopo non è lo scambio di
opinioni ma un fine che oltre a non condividere, non mi va di
proseguire. Prendila come vuoi...

 credimi...
Finiti gli argomenti nini?
Come mai il buon Attilio ha capito tutto ed invece tu insisti dicendo che
nessuno di noi due ha capito nulla?
Egli invero, con ammirabile senso civico, ti ha anche sintetizzato il nostro
scambio in un post da "usenet for dummies": cosa vuoi di più?
Evidentemente hai ragione: un po' di cretinesimo non mi farebbe male.


 allo stesso risultato.
Attilio: adesso ci scambia anche per la stessa persona.


 Mi sembra che l'ateismo porti ad un disprezzo ideologico dell'altro
Oh, la casta Susanna, che però esordiva su questi ameni lidi sostenendo
che le unioni omosessuali sono da scoraggiare perché gli omosessuali
attaccano l'AIDS...


 Attilio: adesso ci scambia anche per la stessa persona.
..ma sì, per lei gli atei sono tutti uguali...


 Evidentemente hai ragione: un po' di cretinesimo non mi farebbe
male.
Mi porgi una battuta facile che comunque non farò... Ribatto che
avresti bisogno solo di un po' di sano cristianesimo. Ciao

 parole.
Te la sei proprio cercata:
"Oggi sentiamo di legalizzare matrimoni tra gay, addirittura affidare in
adozione bambini a costoro. Io rispondo che il mondo ed il genere umano
non trarrebbe nessun beneficio da queste cose, oltre al dilagare di
malattie provenienti proprio da attività sessuali improprie"
Giudichino pure gli altri...


 ignorante ed ottuso" era il termine più appropriato.
Guarda hai avuto un pregio: farmi sentire qualsiasi cosa in cui io
ripongo fede migliore delle cose in cui la riponi tu. Almeno per
quanto riguarda l'educazione.
E comunque se altri leggeranno spero veramente capiscano che tu hai
malignamente volutamente attribuire un significato diverso alle mie
parole.
Se poi io sia ignorante e tu saggio questo non sarai tu a stabilirlo:
non mi hai suscitato nessun tipo di stima da temere il tuo giudizio.

 attaccano l'AIDS...
Frittatina rigirata:-)) Io non disprezzo un individuo omosessuale ma


 da qui a disprezzare l'individuo omosessuale ne corre di strada...
Nooo...hai solo detto che l'omosessuale facilita la diffusione dell'AIDS,
e che per questo le unioni omosessuali vanno scoraggiate.


 ha scritto
nel messaggio news:d9b5jg$pau$1...@news.newsland.it...


 Giudichino pure gli altri...
Nel resto che hai scritto ben poco di interessante ho trovato da
perdere nuovamente tempo su queste cose, visto che ripeto malignamente
ed intenzionalmente non vuoi dare il giusto senso alle mie parole, ma
per quanto riportato, non posso fare altro che confermare quanto
detto: l'omosessualità è una pratica "innaturale" (che i bambini
nascano da un maschio ed una femmina non l'ho imposto io, ma caso mai
per un ateo quella che voi chiamate "Madre natura") e come tale non
vedo giusto che la famiglia sia composta da donna/madre - donna/padre
e figlio o uomo/madre e uomo/padre... capito mi hai???
Per quanto riguarda la trasmissione di malattie provocate da attività
sessuali improprie hai ragione giudichino pure gli altri... se poi mi
dici che esistono metodi per prevenirle è un'altro conto ma si
dimostra che ciò che è innaturale procura aspetti negativi... Da qui a
disprezzare l'individuo omosessuale ne corre di strada... ma
ovviamente non sapresti ragionevolmente percorrerla...
Questa era solo una precisazione per dovere di cronaca!

 come l'evidenza stessa dimostra...
Hai ragione, non è disprezzo ideologico. Me ne scuso. Per alimentare il
disprezzo ideologico, se non altro, occorre una certa cultura. "Pregiudizio
ignorante ed ottuso" era il termine più appropriato.
