Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Questioni di "porci"..

 Saluti
Anche se la tua osservazione ha dei fondamenti logici, tuttavia i
Vangeli non specificano tutto ciň: che tu ora mi venga a dire che, in
assenza di precisazioni, bisogna affidarsi alla LOGICA, mi fa
semplicemente sobbalzare sulla sedia DALLO STUPORE! Tu, al pari degli
obnubilati cattointegralisti, accetti senza riserve razionali quanto
descritto nel NT e quindi anche negli Atti degli Apostoli, soprattutto
per ciň che concerne l'assassinio di Anania e Saffira, che gli Atti
stessi attribuiscono a Dio! Qualunque mente scevra da dogmatismi
rifiuterebbe UNA SIMILE ASSURDITA'!! 
Soprattutto č IMPORTANTE la corretta valutazione dell'episodio, perchč
esso ci permette di capire, al di lŕ di ogni ragionevole dubbio, che
SIMONE detto CEFA (l'uomo dalla spada facile, IRRUENTO) e SIMONE detto
il "cananites" (zelota), entrambi citati come apostoli nei vangeli,
sono IN REALTA' LA STESSA PERSONA!! Questo perchč, come lo stesso
G.Flavio ci informa, era costume degli zeloti punire severamente tutti
gli ebrei che capitavano loro a tiro i quali si rifiutavano di versare
aiuti e contributi alla causa irredentista degli zeloti. Tale causa
era avvertita dagli zeloti stessi come UNA SANTA CAUSA perchč tesa a
liberare Israele, cioč "la terra di DIO", dalla presenza sacrilega dei
profani dominatori dell'impero romano! 
Dunque, a cagione di ciň, il numero degli Apostoli si riduce a 10
(Tommaso=Taddeo=Didimo=Giuda di Giacomo) e questo ci riporta
direttamente a quanto affermato dal filosofo gentile Celso il quale
affermň essere 10 il numero degli Apostoli! Ciň č estremamente
importante perchč ci fa capire che le fonti di Celso NON FURONO DI
ORIGINE EBRAICA, come l'esegetica cattolica tende ad accreditare, ma
di origine o di ambito cristiano! (dell'ambiente cristiano di
allora).Perchč č possibile affermare ciň con tutta tranquillitŕ? E'
semplice: nella tradizione ebraica, (nella fattispecie rabbinica) si
afferma che il numero dei discepoli fu di 5!....
Visto che abbiamo toccato il tema del razionalismo esegetico (che a te
"sembra" tanto caro!) consideriamo anche l'altra citazione degli Atti
degli Apostoli: cioč quella seconda la quale, intorno agli anni 57-58,
per Paolo, l'Apostolo delle genti, GESU' ERA ANCORA VIVO! Dal momento
che per gli esegeti (quelli meno smaliziati, aggiungo io) tutto ciň
appariva, e continua ad apparire, paradossale, diventa giocoforza
interpretare tutto ciň in chiave simbolica!!....Ma č proprio cosě?
Considerando che sono andato ben oltre lo scopo del presente
messaggio, la trattazione, per il momento, si interrompe qui,
rimandando ad altra occasione la discussione su tale argomento!..
Ritornando al tuo messaggio, tu hai parlato delle "facilonerie" a cui
si ricorre per suffragare le proprie ragioni. Quali sarebbero queste
altre "facilonerie"?....Vuoi forse dire che a te risulta che all'epoca
di Gesů il lago di Tiberiade si estendeva sino a ridosso della regione
di Gerasa??.....Fornire le prove, prego!..Saluti.
Elio.       

> disattesa.
Come si può vedere, lo stesso Nicolotti, il quale si farebbe scannare
piuttosto che smentire la sua "santa" madre, ci dice una cosa
importante: tra le varie città che facevano parte della Decapoli,
c'era la stessa Damasco che, sempre per ammissione dello stesso, ERA
UNA CITTA' NON SOGGETTA AL POTERE GIUDAICO. 
Ebbene, come poteva scrivere l'autore o gli autori degli Atti degli
Apostoli che Paolo poteva andare "tranquillamente" ad arrestere i
cristiani nella città di Damasco, quando Gerusalemme non aveva alcuna
giurisdizione in essa? 
Oltre a confermare l'impostura degli Atti, tutto ciò ci conferma
maggiormente circa il fatto che Paolo in realtà si recò a Qumran, che
gli abitanti di allora chiamavano "Damasco" o Terra di Damasco. Grazie
ai ritrovamenti dei rotoli, oggi gli studiosi sanno che in tale
località, insieme ai tradizionali monaci esseni (esseni-Ossim)
convivevano anche dei ribelli zeloti ed altri dello stesso movimento
ribelle messianista. 
Era dunque più che plausibile che tale sito venisse visitato
dall'agente Paolo, venduto anima e corpo agli interessi erodiani ed
imperiali! Il fatto che tra i vari manoscritti di Qumran non ne sia
stato trovato mai nessuno che contenesse riferimenti anagrafici o nomi
di personaggi legati al sito, dimostra chiaramente il timore degli
abitanti circa il fatto che tali dati potessero cadere in mano agli
"inquirenti", cioè di persone come Paolo, il quale, probabilmente, per
carpire la buona fede dei monaci, forse si presentò inizialemente come
canditato ad entrare a far parte della comunità. 
Non è neppure escluso che effettivamente, per un certo tempo, egli ne
sia entrato a far parte! Alcuni documenti di Qumran parlano
esplicitamente di "traditori" che avevano abbandonato la comunità,
oltre che di "uomini di menzogna"!
Elio

 giurisdizione in essa?
Se il Paolo era un agente imperiale poteva arrestare ovunque.
 
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


E lo era?...Perchè allora è scritto negli Atti che egli "chiese" al
Sommo Sacerdote ed al Sinedrio le "carte" che lo legittimassero ad
arrestare i "cristiani"? In qualità di agente imperiale non avrebbe
avuto allora alcun bisogno di tali autorizzazioni! 
Il fatto che facesse "indirettamente" gli interessi dell'impero, non
vuol dire che egli fosse necessariamente un agente "imperiale". In
realtà Paolo fu un agente degli erodiani: un misto tra sadducei e
personaggi legati strettamente alla corte erodiana. Alcuni li hanno
chiamati anche "boethusiani", dal nome del Sommo Sacerdote Boetho,
legato alla famiglia reale di Erode il Grande, in virtù di legami
parentali nati con il matrimonio di sua figlia Mariamne II e lo stesso
Erode.
E poi quando mai i romani perseguitarono i cittadini per motivi
religiosi? Per quale motivo i romani dovevano dare il consenso ad
arrestare dei "cristiani" solo perchè questi erano invisi ai sacerdoti
del Tempio di Gerusalemme? E che cosa significava andare ad arrestare
dei "fedeli" a Damasco, quando gli apostoli, che propagandavano la
fede in Gerusalemme, erano lasciati liberi dal farlo??..I diaconi,
come Stefano, venivano uccisi, mentre gli Apostoli si muovevano in
tutta tranquillità, promuovendo addirittura dei
Concili!!...Pazzesco!..Io mi domando come si possa credere a tali
scempiaggini e ritenersi poi una persona "ragionevole": Il NG è dunque
in preda al morbo nicolottiano??
Elio stupefatto..

 religiosi?
Questa è una perla, un'autentica perla.
Fesso.
Iosef Strawarila
--
In destruction, as in other things, stick to what you understand.
(Wyndham Lewis)

Iosef Strawarila