Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Scusate

Perchč per poter vedere un POST pubblicato qui si deve per forza parlare
bene della Juventus?
Ho espresso la mia opinione sulla vicenda di Davids e Torrisi ma non ho
visto niente di pubblicato.
Scusate il disturbo allora e sempre forza Juve.
p.s. perň la censura non mi piace.
Fabio.

 p.s. perň la censura non mi piace.
E daje con la censura.....
--
Fran
"Signorina, mio nonno, che era un grand'uomo, mi ha sempre detto di
provarci..."

 messaggio a cui si risponde dopo).
Eheheh?!?!
Cosa vuol dire?
Che la parte preceduta da ">" va dopo (o prima)? Non è molto chiaro.
Io poi nelle FAQ di giugno non ho trovato traccia di questo.
Spero di aver capito male, perchè censurare i post solo perchè la risposta
viene messa prima della parte quotata (o viceversa), mi sembra davvero una
solenne ca**ata.

 solenne ca**ata.
Te lo spiego io. Se rispondi prima del messaggio quotato, il post diventa
illeggibile per gli utenti. E' faticoso leggere un post e poi vedere a cosa
rispondevi. Quindi la cazzata l'hai detta tu, perchè ti permetti di
criticare una regola di educazione informatica senza neanche capirla.
Luca

 criticare una regola di educazione informatica senza neanche capirla.
A fessoooooo....
Prima di tutto questa regola la conosco benissimo.
Secondo: secondo alcuni (e se ne discusse anche qui), invece bisogna
rispondere sopra il post che si quota, e via via andare verso l'alto. In
questo caso il post non sarebbe illeggibile, basta che tutti rispondano o
sempre prima o sempre dopo, nello stesso thread.
Terzo: il mio concetto era (visto che non arrivi a capirlo da solo), che mi
sembra un fiscalismo eccessivo stroncare un post solo perchè a una domanda
magari uno risponde prima del messaggio quotato, visto che il messaggio è
comprensibilissimo lo stesso. Invece è giusto stroncare chi non quota nulla
del post precedente e magari scrive solo una riga con:
"sono d'accordo"
e ovviamente nessuno capisce a che cazzo si riferisce.

 p.s. però la censura non mi piace.
Neanche a noi, infatti non la facciamo.
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 solenne ca**ata.
La risposta deve essere messa sotto la parte quotata.
Stop.
Che cio' piaccia o meno, non importa.
E' una regola di usenet, che viene applicata su iscj.
Leggi le faq ed il manifesto e capirai.
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 e ovviamente nessuno capisce a che cazzo si riferisce.
Magari tu non ci capisci una fava...
Basta il subject ed un newsreader appena accettabile che incolonni 
chiaramente i vari articoli dello stesso ramo...
Tolto che chiaramente, tali tipi di articoli (che non danno alcun 
costrutto positivo al NG, non e' che li adori cosi' tanto...).
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 "vecchia volpe" di usenet come te, avrebbe dovuto capire lo stesso...
Ammetto anche io che non era chiaro.... con la febbre :(
--
Fran
"And may god bless you in your travels in your conquests and queries"
(A.Morissette)

 chiaramente i vari articoli dello stesso ramo..
Guarda che il quoting serve proprio a non dover andare ad aprire altri 
messaggi per vedere a cosa si riferisce la risposta, per cui se uno non 
quota nulla fa una cosa ben peggiore (e btw molto fastidiosa) rispetto a 
uno che, magari, lascia quotato "troppo".
La storia del newsreader appena accettabile non vale perché uno può 
rispondere a un messaggio che è già stato cancellato. Ad esempio, io ho 
settato il purging ogni 7 giorni, per cui se uno risponde in quel modo a 
un messaggio vecchio di 8 giorni (ad esempio perché appena tornato dalle 
ferie), io non capirei più nulla. Se poi uno dovesse, per motivi di 
spazio su Hd, fare il purging ogni giorno, il problema gli si proporrebbe 
in maniera ben più grave. 
Voi invece ne fate solo una questione di "lunghezza di messaggio", e 
infatti capita spesso (ricordo in proposito una lamentela di razumichin) 
che non fate passare messaggi con troppe (ma a vostro insindacabile 
giudizio) righe quotate.
Ciao, Shiningbell

 sembra davvero una solenne ca**ata.
e` la netiquette.
Provato a leggerla prima di postare?
ciao
twism
-- 
Le me*de che si incontrano a volte si pestano a volte si salutano.

 A fessoooooo....
Qualcuno dei moderatori potrebbe spiegarmi perchè è passato un messaggio con
un insulto rivolto a me?
Non dovreste servire a qualcosa, tipo evitare questi inconvenienti? Io non
scrivo su un ng moderato per essere insultato dal primo cafone che passa,
quindi sarei lieto che la moderazione svolgesse il suo compito.
Luca

 e ovviamente nessuno capisce a che cazzo si riferisce.
visto che hai tutte le risposte, non dovresti stare in un forum di
discussione. ti consiglierei di insegnare ai gatti ad arrampicarsi.
Se non ti stanno bene le regole, visto che non le capisci (e sarebbe molto
facile), vattene. Adios.

 fallita.
ROTFL carpiato!!!!
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 quindi sarei lieto che la moderazione svolgesse il suo compito.
Rispondo io che ho moderato il messaggio.
Perche' (imho) certi messaggi devono passare lo stesso, se non altro per 
far vedere che elementi squallidi ci circondano.
Mi spiace per te, se noti infatti dopo pochi minuti ho subito censurato 
la frase di 1.000nomi, ma lo scopo principale (far vedere come 1.000nomi 
sia cafone ed ignorante) era troppo grande.
P.s.
Purtroppo non posso "censurare" una parte dei messaggi.
O li accetto o li respingo.
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 giudizio) righe quotate.
Perche' il problema del quoting e' nato soprattutto per quello.
Perche' quotare vuol dire "lasciare la parte del messaggio cui si 
risponde che e' STRETTAMENTE necessaria alla comprensione della tua 
risposta".
E per me e' sempre meglio il poco che il tutto.
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

"poco", non significa "nulla".

 quindi sarei lieto che la moderazione svolgesse il suo compito.
Poverino.... la Sua sensibilità è stata irrimediabilemte ferita?!?!
E allora perchè mai Ella si rivolge agli atri dicendo "hai detto una
cazzata"?!?
Ridicolo!!!
Dai, vieni su ISC, che regoliamo i conti lì!!!!


Ooooohhhhhh... finalmente uno che glielo spiega bene, al moderatore
multinick!!
Ma i moderatori queste cose non dovrebbero capirle da soli?
Mah.. si vede che The Opener/Kovacevic/Matador si č autoscelto per il suo
"stile di vita"...

 costrutto positivo al NG, non e' che li adori cosi' tanto...).
Almeno questo l'hai capito.


Visto che sono pigro, mi citi la parte delle FAQ in cui dice ESPRESSAMENTE
di rispondere dopo la parte quotata? In quelle di giugno io non l'ho vista.

 "stile di vita"...
No.
Mi sono autoscelto in quanto sono colui che si e' preso la briga di 
salvare iscj con la moderazione.
Sempre disponibile a farmi da parte.
-- 
Iscritto al B.A.G.Tessera (onoraria) n°000
La Bestia Fan Club - Tessera N°11
Segretario del G.O.A.A. -free dog in Monza's Park-
(Gruppo Oltranzista Anti Alberto)tessera n°001

 di rispondere dopo la parte quotata? In quelle di giugno io non l'ho vista.
Dal manifesto del gruppo:
[cut]
La moderazione si prefigge di eliminare "questo rumore di fondo" ed in
particolare:
[cut]
* tutti i messaggi non conformi alla RFC 1855, 1036 e son-of 1036.
[cut]
Vai pure a cercarti le RFC in questione.
Se cerchi bene ci sono anche in italiano.


 [cut]
[per ora sospendo il mio "sciopero"...]
Vediamo cosa dicono sul quoting.
**RFC 1855**:
"If you are forwarding or re-posting a message you've received, do not 
change the wording. If the message was a personal message to you and you 
are re-posting to a group, you should ask permission first.  You may 
shorten the message and quote only relevant parts, but be sure you give 
proper attribution."
["Se stai replicando a un messaggio che hai ricevuto, non cambiare le 
parole. Se il messaggio era personalmente diretto a te e lo stai 
ripostando a un gruppo, dovresti chiedere prima il permesso. Puoi 
accorciare il messaggio e citare solo le parti rilevanti, **ma assicurati 
di farlo opportunamente**"]
- questo significa che bisogna comunque quotare qualcosa (ovvero le parti 
rilevanti) [Shiningbell].
**SON OF 1036**:
"The order of arrival of news articles at a particular host depends 
somewhat on transmission paths, and occasionally articles are lost for 
various reasons.  When responding to a previous article, posters SHOULD 
not assume that all readers understand the exact context.  It is common 
to quote some of the  previous  article to establish context.  This 
SHOULD be done by prefacing each quoted line (even  if  it  is empty) 
with the character ">".  This will result in multiple levels of ">" when 
quoted context itself contains quoted context."
["Il momento di arrivo dell'articolo a un particolare host dipende dal 
suo percorso (nella rete), e occasionalmente gli articoli si perdono per 
varie ragioni. Quando si risponde a un articolo precedente, il poster non 
DOVREBBE dare per certo che tutti i lettori capiscono l'esatto contesto. 
*E' comune citare parte del precedente articolo per stabilire il 
contesto.* Questo DOVREBBE essere fatto prefissando ogni riga citata 
(anche se vuota) con il carattere ">". Da questo nasceranno poi livelli 
multipli di ">" quando un testo citato contiene a sua volta altro testo 
citato."]
- Da qui si dovrebbe capire chiaramente che non bisogna pensare che tutti 
abbiano nel proprio newsreader i precedenti articoli di un thread, dunque 
è bene sempre e comunque citarne una parte (e il quoting serve proprio a 
questo.).
"Readability is enhanced if quoted text and new text are separated by an 
empty line."
["La leggibilità è migliorata se il testo quotato e il nuovo testo sono 
separati da una linea vuota"]
- Questo è dedicato a Lord Kap (che non lo fa mai...): te la sei letta la 
RFC?
"Posters SHOULD edit quoted context to trim it  down  to  the minimum  
necessary.   However,  posting  agents  SHOULD not attempt to enforce 
this by imposing overly-simplistic  rules like "no more than 50% of the 
lines should be quotes".
["Ogni poster DOVREBBE citare (quotare) il minimo necessario. Comunque, 
il posting agent non DOVREBBE tentare di forzare questo imponendo regole 
troppo semplicistiche (...)"]
- Qui si dice che bisogna quotare il meno possibile, ma che va bene anche 
_non quotare_ nulla non sta scritto da nessuna parte.
"A more subtle posting-agent rule, suggested for experimental use, is to 
reject  articles  that appear  to contain quoted signatures."
["Una regola piu' sottile, suggerita ad uso sperimentale, e' di rifiutare 
gli articoli in cui appare citata una firma."
- Questo significa che non si dovrebbero fare passare i messaggi in cui 
si quotano le firme (cosa che su ISCJ avviene periodicamente).
Cari moderatori, vi consiglio di ripassarvi un po' le RFC, sul quoting vi 
state dimostrando un po' impreparati.
Ciao, Shiningbell

 state dimostrando un po' impreparati.
Caro Mark.
Le RFC le conosco, essendomele lette, visto che il Manifesto e' una mia 
creazione.
Assieme ad esse esusite una RFC mai scritta, che viene chiamata anche 
"RFC del cervello".
E' quella RFC che rende le menti "elastiche" e fa si che si cerchi di far 
passare quello che e' leggermente sbagliato, piuttosto che non far 
passare nulla.
Cmq. no problem, se vuoi saro' inflessibile.
Per quanto mi riguarda, io sono certo che i miei articoli saranno sempre 
a posto...


 state dimostrando un po' impreparati.
Okkio che anche tu non sei molto preparato...
Non metti quasi mai a chi ti riferisci ed a quale articolo e non metti 
"-- " per distanziare la tua firma.


Dai, vieni su ISC, che regoliamo i conti lì!!!!
ROTFL!!! Dai, vieni fuori che ti meno!!!
Ma come fai a dirle cosi' grosse? ;))
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / Tessera B.A.G. #003
(\) (/) Vicecapocomico® di IFTMDG / Tecnico del Suono di "Two of Spades"
(o';'o) Guru del cazziatone / Now on AMD Duron 1000 MHz - Powered by ALM
(")_(") Io ho intenzione di vivere per sempre. Per ora ci sono riuscito.

 Cmq. no problem, se vuoi saro' inflessibile.
Caro Moderatore.
Adesso non farmi passare per il "Giustiziere della Notte".
Avrai di certo notato che fino ad oggi non mi ero mai lamentato a 
proposito di questa storia del quoting (anche se tra me e me sono sempre 
stato infastidito da quel tipo di messaggi, e tra me e me mi sono sempre 
chiesto perché quel tipo di messaggi si fanno passare, mentre altri tipi 
di quoting sono spesso censurati (mi riferisco per lo più a quelli da cui 
è nata tutta la discussione, ovvero il quotare "sotto" e "sopra").
Mai lamentato nemmeno a proposito di altro, anzi ho già espresso una 
volta il mio personale ringraziamento nei confronti di chi fa una cosa 
comunque in modo del tutto gratuito, e anzi probabilmente ci perde tempo 
e denaro.
Non mi sono nemmeno espresso negativamente in proposito alla polemichetta 
sul 29 agosto innescata da anthonyt e millenomi, anche perché, come ben 
ha detto qualcun altro, il ng occupa (per quanto mi riguarda) una piccola 
(ultimamente mio malgrado è il contrario) parte delle nostre giornate, 
anche se a dire il vero bisogna dire che un fondo di ragione ce l'ha, nel 
senso che manca il "botta e risposta" per chi per esempio sta online 
tutto il pomeriggio (ha ragione Lord Kap a dire che non è una chat, ma a 
lui vorrei dire di provare a notare la differenza tra ISCM e ISCJ. Anche 
se ISCJ e qualitativamente senza ombra di dubbio superiore).
L'unica cosa che mi da un po' fastidio è che voi moderatori tendete ad 
essere un po' troppo, per così dire, sicuri di voi, e ogni tanto date 
quasi l'impressione di ritenere di "possedere la vera Verità, e essere i 
Predestinati mandati da Ns. Signora la Juventus" ecc ecc.
In questo senso la risposta data a Mille-Nomi (che però non è certo un 
grande esempio di bon-ton, credo che non si offenda se dico questo) sulla 
storia del quoting mi ha fatto drizzare le antenne, perché, detto tra 
noi, era davvero una cazzata (soprattutto detta da un moderatore), e per 
questo te l'ho voluto far notare (ribadisco, altrimenti non avrei in 
nessuno modo tirato fuori l'argomento, visto che concettualmente odio la 
censura, soprattutto su USENET e affini).
Una volta che te l'ho fatto notare, però, invece di concordare, hai 
continuato ad arrampicarti sui vetri (nel modo in cui al capoverso 
precedente) fino addirittura a citare le RFC (che è la prima volta in 
vita mia che leggo: tutto quello che so è dovuto all'esperienza.).
Adesso passo invece per quello che vuole la moderazione inflessibile. A 
parte che "un bel chissenefrega di quello che vuole Shiningbell non ce 
l'aggiungiamo?", mentre per quanto mi riguarda non avrei nemmeno aperto 
bocca nel caso in cui fosse andazzo generale del NG fare passare i megs 
quotati "sotto" (in merito alla qual cosa è nato tutto questo 
ambaradan.).
Con questo per quanto mi riguarda il discorso è chiuso, sono sicuro che 
continuerete a fare essere il più possibile flessibili (ma in tutti i 
sensi, però) e me ne rallegro.
Ciao, Shiningbell

 "-- " per distanziare la tua firma.
Perché, scrivere il proprio nome tu la consideri una "Firma"? Ti rammento 
che quest'estate suolevo impostare le signatures con le citazioni più 
esileranti apparse su ISCJ, e li i trattini spazio c'erano eccome.
A questo punto vien da dubitare che tu abbia chiaro il significato 
l'utilità del "quotare".
Ciao, Shiningbell

 Dai, vieni su ISC, che regoliamo i conti lė!!!!
Non sarebbe piu' comodo IDL? L'hanno fatto apposta.
-- 
B.10 - BAG # XVII #
Un Del Piero e' per sempre (BiancoNero).
"Le spugne crescono nel mare. Mi chiedo quanto pių profondo 
sarebbe il mare se questo non accadesse".

letta la RFC?
Trovami un solo messaggio in cui non lascio una riga vuota tra il
messaggio quotato e la mia risposta. Dico: trovamene solo 1.
Per il resto della questione quoting, e' presto detto. Ho sempre
seguito tutto cio' che hai preso dalle RFC e raramente ne sono uscito.


qualitativamente senza ombra di dubbio superiore).
Lo e' anche per quello, sinceramente. E il fatto che il NG non sia una
chat e' proprio per come sono nati i due concetti.
Newsgroup: gruppo di articoli.
Chat: chiacchierata in tempo reale.
Saro' noioso, ma io usenet l'ho imparata cosi', e ci sto da quasi 7
anni. Pochi? Tanti? Non so, ma credo il giusto.


cui si quotano le firme (cosa che su ISCJ avviene periodicamente).
Ok. Sei sicuro di volere questo? Vuoi che d'ora in poi non si facciano
piu' passare messaggi se non quotati perfettamente? O forse e'
preferibile, come faccio, indicare eventualmente lo sbaglio, per quanto
possibile correggerlo e lasciar passare il messaggio?


 Ok. Sei sicuro di volere questo?
affatto, anzi.
era solo per dire che spesso si tende ad essere "pignoli" nei confronti 
di un certo tipo di messaggi (mi riferisco per lo più a quelli quotati, a 
vs. giudizio, troppo) mentre in realtà ci sarebbero un sacco di 
_regolette_ che se dovessero tutte essere seguite il ng avrebbe un quarto 
dei messaggi che ha ora.
comunque tutto questo (pandemonio) è nato da una mia risposta (non 
l'avessi mai fatto eh!) al mod. il quale aveva dato un'interpretazione a 
mio modo di vedere molto originale del quoting, e in seguito, in modo 
anche un pochettino indisponente, nonostante gli argomenti a mio giudizio 
evidenti, ha ritenuto utile ribadire queste sue (strane) convinzioni.
non volevo passare per quello che pretende che i moderatori censurino di 
tutto e di più a chiunque oltrepassi (anche di poco) le regole della 
netiquette, ma evidentemente a questo punto devo rassegnarmi a questa 
interpretazione.
d'ora in avanti vedrò di lavarmene bellamente le mani (della moderazione) 
visto che quando si tocca questo argomento in maniera un minimo critica è 
un po' come entrare in un campo minato, e mi limiterò a parlare di calcio 
(diciamo anche che in quest'ultimo periodo, con tutte queste polemichette 
su davids, totti, gli arbitri etc. mi stavo abbastanza annoiando...) 
:)
ciao, Shininingbell

 Lo e' anche per quello, sinceramente.
concordo appieno; nulla da dire con gli aggiornamenti dei messaggi (era 
una piccola constatazione.)

 messaggio quotato e la mia risposta. Dico: trovamene solo 1.
è vero, mi sono sbagliato in pieno: tu tagli le righe bianche delle 
citazioni vecchie, ma la riga vuota del nuovo testo la lasci.
promosso.
(ah, non c'entra niente, ma trovo cmq più leggibile un messaggio con riga 
bianca ad ogni livello di quoting)
Sh.


AHAHAHAHAHAHAHAHAAHHAHA!!!!!
Dai, dillo che sei il comico di ISCJ!!!
Ottima idea quella dei moderatori, di assumerti!
Primo: denuncia all'abuse perchè ti hanno dato del fesso?!?!
RIBALTO-ROTFL!!!
Secondo: tu hai scritto "la cazzata l'hai detta tu". E' questo forse meno
forte che dare del fesso a uno?!?!
Ripigliatiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!
E non vedo il motivo per non fare passare questo post. Mi sembra di avere il
diritto di difendermi, o solo Bluedolphin qui può fare l'indignato?


CONTRO-ROTFL!!!
Proprio per provocare quelli come te!!!! Ehehehehe...
--
"Tutti sapevano, e sanno, anche a Roma, che la Juve ha sempre avuto qualcosa
in pių" (Pavel Nedved, Torino, 12/7/2001).


Ottimo lavoro, Shiningbell, davvero ottimo.
E soprattutto, sottolineo UNA COSA: i moderatori hanno citato le suddette
regole come leggi supreme che, a dir loro, dicono che bisogna censurare i
post nei quali la risposta  _precede_  e non  _segue_  la parte quotata.
Ebbene, di tale obbligo, nelle suddette regole, NON VI E' TRACCIA!!
Allora, moderatori, qui ha ragione Shiningbell (e, nel mio piccolo, anch'io
che avevo fatto notare a Francesca che fosse ingiusto bloccare i post solo
perchč uno mette la risposta prima della parte quotata).
Tale regola, o č da qualche altra parte (cosa di cui dubito molto), o ve la
siete letteralmente INVENTATA!!
Se, come pare, cosě č, vi invito a procedere diversamente nel filtraggio dei
post, con decorrenza IMMEDIATA, altrimenti vi arroghereste il diritto di
applicare leggi inesistenti su Usenet.
E, sempre che le cose stiano in effetti cosě (come pare), a porgere le scuse
a tutti coloro ai quali avete bloccato dei post senza motivo.

 E' TRACCIA!!
[mega cut]
Questa regola non l'hanno inventata i nostri moderatori.  C'e` da quando
e` nata USENET.  Adesso basta con  questo inutile thread pero`.  Se vuoi
continuare fallo su it.news.moderazione poi vediamo chi ha ragione e chi
torno. Stop.
[tip per i mod]:
se possibile  cercate di  evitare questi  "flame".  L'intero  thread non
ha  senso su  questo  ng. Se  hanno da  protestare  che  lo facciano  su
it.news.moderazione.
[/tip]
-- 
Rosy Bindi e` piu` bella che intelligente.

 di applicare leggi inesistenti su Usenet.
scusate... ma non capisco il casino che state facendo... vi costa tanto
rispondere sotto il mex anziché sopra? se non siete d'accordo con le regole
di UseNet o con quello che vi dicono i moderatori allora raccogliete le
firme ed aprite un altro NG dove potete far valere tutte le regole che
volete.

o ve la siete letteralmente INVENTATA!!
Senti, da quanto sei su usenet? La regola di impaginare i messaggi
cosi' come e' deciso che debbano essere NON E' una nostra invenzione,
ma da che usenet e' usenet i messaggi VANNO quotati cosi'.
Ti vuoi lamentare ufficialmente? C'e' it.news.moderazione sul quale
puoi fare tutto il casino che credi necessario.


 Proprio per provocare quelli come te!!!! Ehehehehe...
e qui ti mostri in tutta la tua "bellezza"...
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 diritto di difendermi, o solo Bluedolphin qui può fare l'indignato?
Perche' hai sempre il sale sotto la coda???
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 un po' come entrare in un campo minato,
Io sicuramente esagerero', ma il mio comportamento e' dovuto 
essenzialmente a questo fatto.
Per poter salvare questo NG dall'invasione dei troll, dello spam e delle 
schifezze varie, io in prima persona ed un gruppo di amici, ci siamo 
fatti un culo cosi'.
Un culo in ordine di tempo dedicato per preparare un manifesto, per 
eseguire tutte le procedure per la moderazione e, successivamente, per 
moderare.
E nonostante tutto cio' abbia permesso la creazione di un luogo di 
discussione che (imho) non ha eguali in usenet (quantomeno per quanto 
riguarda i gruppi di discussione sportivi aperti a tutti), c'e' sempre 
chi si mostra scontento.
Il giorno in cui lo scrivente ed un ristretto gruppo di persone decidesse 
d'essersi rotto le palle di "sprecare" soldi e tempo per questo NG, 
probabilmente vi accorgereste qual'era la mole di lavoro che svolgevamo.
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 Non sarebbe piu' comodo IDL? L'hanno fatto apposta.
Se e' per questo, i manicomi sarebbero ancora meglio...
-- 
MatadorŽ co-moderatore it.sport.calcio.juventus

 Se e' per questo, i manicomi sarebbero ancora meglio...
it.discussioni.folli? : )
-- 
B.10 - BAG # XVII #
Un Del Piero e' per sempre (BiancoNero).
"Le spugne crescono nel mare. Mi chiedo quanto più profondo 


 Se e' per questo, i manicomi sarebbero ancora meglio...
....se non li avessero chiusi....
--
Fran
"And may god bless you in your travels in your conquests and queries"
(A.Morissette)

 ....se non li avessero chiusi....
quindi posso andarmene???
:o)
-- 
Matador® co-moderatore it.sport.calcio.juventus

it.discussioni.folli? : )
It.fan.culo :D
-- 
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Tessera n° 008 B.A.G.
"Tarapio tapioca?"
"Star Platinum... THE WORLD!! Che il tempo si fermi!"

 It.fan.culo :D
Ah, la crema di usenet. : )
-- 
   ___        ___    ____  *  BAG - XVII
  /__/_      /  /   /   /  *  DPPSJ - I
 / -  / _   _/ /_  / - /   *  (Del Piero Per
/____/ /_/ /____/ /___/    *  Sempre Juventino)

Ah, la crema di usenet. : )
Deve essere un bel gruppo... ^____^;
