Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Relativismo, Assolutismo e Civiltà

Approfitto di questo mio primo post sul newsgroup per affrontare un
argomento che mi sta particolarmente a cuore.
Ricordo che quindici anni fa il mondo era ancora diviso in due
blocchi, due alleanze di nazioni diverse che con più o meno successo
cercavano di dare realizzazione pratica a due grandi filoni di pensiero,
evolutisi in quel XIX secolo in cui per la prima volta nella storia
l'umanità ha avuto strumenti per comunicare globalmente, il liberalismo e
il socialismo. Questa divisione ha portato il pianeta vicino alla
catastrofe ma, almeno, in tutte le nazioni migliaia di persone
cercavano di costruire un modello di civiltà migliore e valido per tutti.
Oggi sembra che la nostra specie abbia rinunciato all'idea che si possa
costruire una base di pensiero comune e pare invece che tutti
sentano il bisogno di sottolineare la propria differenza e/o superiorità
rispetto agli altri magari, paradossalmente, falsificando la propria
storia. La condanna del relativismo da parte di Papa Ratzinger e
l'assolutismo morale di cui invece si è fatto più volte testimone sono
solo l'ultima riprova che questo atteggiamento non è solo un espediente
che fa comodo a capi di stato o aspiranti tali ma ha anche e soprattutto
sedotto le autorità morali e culturali.
Ho trovato quasi comico il dibattito sulle radici cristiane dell'Europa e
il fervore con cui queste sono state difese da uomini politici e
intellettuali, quasi come se questo continente non fosse stato la patria
del pensiero critico e razionale, come se Russell o Galileo fossero
giapponesi o Socrate e Platone papuasi. Trovo ancora
più comico qualsiasi concetto di civiltà intesa come un comparto stagno,
auto-generata e auto-alimentata senza contatti con il resto del mondo.
Eppure l'algebra e la logica che tanto hanno influito sullo sviluppo della
filosofia occidentale l'abbiamo prese dal mondo arabo, eppure il concetto
stesso di stato inteso come comunità di individui retta da leggi uguali
per tutti l'abbiamo presa da popoli asiatici, eppure la base di quelle
scienze matematiche che ci hanno permesso di mandare uomini fino alla luna
ci è arrivata dall'India, sempre tramite il medio oriente. Perfino il
cristianesimo, che a quanto pare dovremmo considerare come la quintessenza
della occidentalità, ci arriva dalla Palestina.
Personalmente, per quanto possa sembrare antiquato e novecentesco,
continuo a credere che tutti gli uomini soffrono allo stesso modo e per
gli stessi motivi, che (seppure esistesse) nessun dio si è mai impegnato
a fondo a darci un sistema di pensiero in grado di eliminare questo dolore
e questo compito è solo nostro e l'abbiamo svolto in modo davvero
mediocre.
Come dicevo, la ricerca di un sistema di pensiero coerente e universale
(come si potrebbe non definirlo una religione?) e la necessità di
affermarlo contro altri contendenti ha portato il mondo vicino alla
catastrofe. Però mi chiedo se la situazione attuale di blocchi
geopolitici contrapposti, tutti intenti a esaltare il proprio particolare
passato invece che a cercare un futuro comune non sia peggiore.
Aspetto la vostra opinione,
  Marco.

 filosofia occidentale l'abbiamo prese dal mondo arabo, 
Leggenda metropolitana molto in voga tra certi ambienti.
I numeri decimali sono di origine indiana, poi copiati dagli arabi.
Quanto alla logica, i greci ne parlavano quando maometto non era
ancora nelle intenzioni del tuo tristrisavolo.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Se la religione organizzata č l'oppio delle masse, allora la religione
disorganizzata č la marijuana della frangia lunatica. (Kerry Thornley)

 ancora nelle intenzioni del tuo tristrisavolo.
E infatti il termine è di origine greca ma la logica formale moderna va
molto oltre la logica aristotelica e non sarebbe mai stata possibile
senza l'algebra dei musulmani.
Comunque, al di là di questo, quello che volevo dire è che nessuna
civiltà è autonoma anzi tutte si sono sviluppate, più o meno a partire
dallo stesso periodo, nel dialogo e nella contaminazione con le altre.
Al contrario le popolazioni isolate sono rimaste al neolitico fino a
periodi recenti.
Ciao,
  Marco.

...cercare un futuro comune non sia peggiore.
Bye
a.c..

 civiltà è autonoma 
Questo non implica nulla. Probabilmente attila ci ha dato nuovi stili di
sbronza e un nuovo concetto di festa nuziale, ma questo non ha impedito
di scatenargli contro una guerra e di sconfiggerlo in terra francese,
costringendolo
a fuggire.
Il fatto che le civilta' non siano autonome non ti obbliga ad avere a
che fare
con popolazioni barbare ed incivili. Oh, sono del tutto certo che un
tempo l'islam
fosse questo e quello e quell'altro. Il problema e' che oggi non e'
nulla di tutto cio',
e il mondo sarebbe certamente un posto migliore senza quella massa di
cazzate
che spinge la gente ad ammazzarsi facendosi saltare in una metro.
Che ti piaccia o che non ti piaccia, oggi l'islam e' un nemico
dichiarato , con il solito
atteggiamento ambiguo tipico del modo di fare levantino.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Se la religione organizzata è l'oppio delle masse, allora la religione
disorganizzata è la marijuana della frangia lunatica. (Kerry Thornley)

 atteggiamento ambiguo tipico del modo di fare levantino.
Fantastico! Quindi tutti gli islamici sono nemici e se qualcuno si fa
saltare in metropolitana e qualcun'altro cerca il dialogo è solo per la
loro endemica ambiguità da orientali?
Non fraintendermi, non sono tra quelli che sostengono che tutte le culture
sono uguali e detesto il relativismo morale tanto quanto l'assolutismo. Il
punto è che IMHO l'idea di scontro di civiltà è incivile da qualsiasi
parte sia proposta. Neocon o talebani, entrambi usano
strumentalmente la religione, entrambi hanno fatto morti, entrambi stanno
riportando la civiltà globale al medioevo.

 parte sia proposta. 
Ho l'onore di informarti che mentre per fare la pace occorrono due parti,
per iniziare una guerra ne basta una. E loro l'hanno iniziata.


 per iniziare una guerra ne basta una. E loro l'hanno iniziata.
A parte che cominciamo ad andare OT si può discutere all'infinito su chi
ha cominciato una guerra. Per qualche islamista il terrorismo è guerra
secolare al colonialismo occidentale. Procedere su questa strada è ben
poco interessante...

 poco interessante...
E' ben poco interessante perche' ti da' torto marcio, e allora eviti la
discussione
con il timore del ladro verso la polizia.
Cazzate. L'impero ottomano si e' disgregato  all'inizio del ventesimo
secolo.
Fino a quel momento ha regnato sovrano.
DI CHE CAZZO DI COLONIALISMO VAI PARLANDO?
QUANDO MAI ci sarebbe stato un qualche colonialismo verso il mondo islamico,
se e' rimasto una potenza militare fino al primi decenni del ventesimo
secolo?
Figliolo, l' italia e' stata invasa, strainvasa, occupata e straoccupata
da truppe
di tutti i paesi europei fino alla sua unificazione, cioe' per quasi
millecinquecento
anni di fila. Non ho visto molti siciliani andare a farsi saltare in
aria sulla tour eiffel
per questo, e non sento chiamare "guerra santa" i vespri siciliani.
Non vedo cittadini napoletani andare a combattere il regno di spagna,
eccetera.
E non vedo neanche cittadini di Marzabotto andare a farsi saltare in
aria in germania.
Sono cazzate, tutte cazzate.
Il terrorista uccide perche' e' un pezzo di merda cui piace uccidere. Il
mondo islamico
li applaude perche' e' frutto di una ideologia al cui confronto il
nazismo e' democratico.
Quell'ideologia va distrutta, e se non ti convinco io non ti
preoccupare: ci penseranno loro.
Al primo botto che fanno in italia, se e' sufficentemente vicino a casa
tua, sarai tra quelli
che grideranno "fermiamoli sul bagnasciuga".


 che si offrono volontarie per combattere al qaeda te le sogni.
C'e' un paradosso, non so quanto volontario in quanto scrivi, da una parte
abbiamo la moschea come simbolo di unione ed identificazione culturale che
viene colpito dalla visita dell'americano che, essendo mediamente ignorante
come una zappa sulle questione etniche, sarebbe sul serio capace di entrare
alla moschea de La Mecca magari con le scarpe :)
Dall'altro l'occidente rappresentato dal villaggio turistico, magari
Valtur, dove gli animatori fanno "OOOH piede avanti e piede indietro,
muoviti muoviti".
Mi puo' spiacere per le vittime ma difficilmente mi verrebbe in mente di
alzarmi ed inneggiare al villaggio turistico come apice della civilta'
occidentale anche se riconosco che e' la piu' realistica rappresentazione
di come si trovi - in Egitto come in altri paesi - l'occidentale medio
ossia chiuso in un'enclave artificiale dove riproduce esattamente
l'atmosfera di Rimini e dove solo il mare e' diverso.
Ma la moschea, per il musulmano, e' simbolo di appartenenza alla Umma o
comunita' dei credenti difficilmente mi viene in mente che il villaggio
Valtur rappresente la mia appartenenza alla societa' occidentale.
C'e' un divertentissimo e attualissimo romanzo fantasy di Tim Powers, "Il
Re pescatore", dove il cuore dell'occidente e' rappresentato da una
birreria e quel cuore e' il punto da cui parte la resistenza agli ottomani
che assediano Vienna nel '600.
Ma il cuore dell'occidente dov'e' ? Aldila' delle divisioni religiose e dei
tentativi per cui i vari ateo-bigotti e teo-con cercando di individuare nel
cristianesimo il collante che tiene assieme si e' in grado di stabilire un
punto, un collante per cui valga la pena di morire per questa civilta' in
cui viviamo ?
Nel 600-700 avevamo davanti due civilta' che si equivalevano e
rispecchiavano entrambe un legame stretto tra modo di
vivere-religione-territorio. Adesso abbiamo davanti un Islam che vede nella
religione il collante della sua identita' da contrapporre a quella
occidentale che invece appare frammentata.
Noi cos'abbiamo per cui valga la pena di morire ? Non mi viene da morire di
sicuro per il villaggio turistico perche', relativisticamente, non mi ci
identifico per nulla ma al tempo stesso non riesco a vedere una buona
ragione per cui dovrei andare a combattere.
Posso pensare alla mia vita perche' prendendo un sacco di aerei so che il
pericolo c'e', e' reale, e' rappresentato dal punto di accesso ai gate dove
ti devi passare la perquisizione corporale perche' 1 volta su 2 il detector
suona e non sai perche', dalla gente che si spoglia perche' o e' la cintura
o sono le fibbie delle scarpe.
Il pericolo me lo vedo addosso nella vita di ogni giorno ma penso che
finche' ci sara' qualcuno che dira' "la cosa non mi tocca, la cosa riguarda
chi se lo va a cercare" la percezione del pericolo sara' sempre lontana o
vista in maneira remota.
Oggi come oggi il villaggio turistico e' l'enclave esotica che pero' non ti
tocca piu' di tanto da vicino perche' si ragiona che basta non andarci.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 muoviti muoviti".
Tutto quello che vuoi. Ma muovere avanti e indietro un piede e' una cosa,
farsi saltare in un metro' e' un'altra. Riesco ancora a distinguere la
stupidita'
dal crimine. La stupidita' fa parte delle liberta' individuali, il
crimine no.
In ogni caso, mi sto inalberando perche' mi sembra che si esageri.  Io
non ho problemi
ad ammettere che le culture siano comunicanti, ma qui appena dai un dito
si prendono
un braccio intero, e sembra che qui in occidente non si sia mai
combinato nulla e non si
abbiano meriti, perche' tanto e' tutta roba loro.
No, mi dispiace, non ci sto. A questo punto, se il semplice ammettere
che vi sia stata
comunicazione con le culture apre delle porte ad una simile vulgata,
preferisco le
posizioni della Fallaci. Becere per becere, almeno sono becere dalla
parte giusta.
Sorry, ma la stragrande maggioranza degli altri popoli , sebbene spesso
abbiano sviluppato
culture interessanti, erano ad uno stato selvaggio, primitivo o peggio
nel preciso momento
in cui sono stati incontrati da noi. Che ti piaccia o meno, quando fu
scoperta l'america da questo
lato c'erano i galeoni e la polvere da sparo e la stampa. Dall'altro no.
Oggi si scoprono ancora popolazioni amazzoniche di cui non si conosceva
nulla. Non hanno
mai subito alcuna colonizzazione, tuttavia sono allo stato della pietra.
Allora, la loro cultura
sara' anche interessante e tutto quanto, ma io sono su un computer a
scrivere, non a pesca
per mangiare stasera, sperando che un'appendicite non mi stecchisca
perche' non c'e' un solo
medico che uno capace di curarla.
Oh, sono certo che quei signori conoscessero il computer 5000 anni fa e
che usassero
Windows Stonehenge 11.0  ai tempi di atlantide. Quel che vedo e' che
loro hanno addosso
le pulci, il mio gatto no.
E allora, se vogliamo abbassare la guardia la si abbassa tutti, ma
affermare che la cultura islamica
oggi sia una cultura piu' evoluta o anche paragonabile alla nostra
quanto a a sviluppo mi sembra
estremismo tale e quale alla fallaci.
Sorry, spirito olimpico o meno, il primo taglia il traguardo e tutti gli
altri hanno perso la gara.
E la coppa si da' a quello che taglia il traguardo per primo.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Se la religione organizzata č l'oppio delle masse, allora la religione
disorganizzata č la marijuana della frangia lunatica. (Kerry Thornley)

 E la coppa si da' a quello che taglia il traguardo per primo.
Personalmente non sto asserendo che la cultura araba adesso blah blah e che
lo sia stata mille anni fa mi pare risibile.
Ammiro la Zisa con i suoi capolavori d'ingegneria idraulica ma la realta'
attuale e' ben diversa: davanti non abbiamo amabili personaggi come il
califfo Al Rashid de "Le mille e una notte" ma soggetti ben decisi a farci
saltare senza contare che le parti che piu' ammiro della cultura araba od
islamica sono quelle che il signor Bin Loden ed accoliti vogliono
distruggere con la stessa enfasi con cui vorrebbero far saltare noi, vedi
la tomba di Rumi.
Le culture sono state comunicanti e, credo, lo sono ancora per molte cose
adesso ma cio' che abbiamo davanti non e' piu l'Islam di allora, non
abbiamo piu' davanti Averroe o Avicenna ma tutt'altro genere di persone.
Quello che invece vedo sono le seguenti possibili soluzioni:
a) si va avanti con una guerra che potra' durare per generazioni
infilandosi in situazioni stile Vietnam dove non si risolve nulla ma
semplicemente ci si ammazza a turno. I marines che cannoneggiano una
moschea piena di bambini non sono, nella mia opinione, culturalmente piu'
evoluti di chi fa saltare un villaggio turistico.
b) si tagliano i fondi e le unghie in maniera seria senza tanti
bizantinismi stile oil for food
c) si lavora di intelligence in maniera sensata cercando persone che
capiscano almeno la lingua che parla l'interlocutore magari sperando di
trovare altri personaggi come Lawrence d'Arabia che avra' avuto tutti i
difetti del mondo ma che, pur togliendo un po' di autocelebrazione a "I
sette pilastri", di sicuro sapeva con chi aveva a che fare e come trattarci
Le soluzioni alla Fallacci o a la Gentili non mi piacciono ma quello che
vedo e' un fuggire di gran parte dell'occidente dalla semplice domanda "chi
e' il prossimo" e li' non si potra' dire "pensavo non mi toccasse" perche'
il prossimo puo' essere chiunque che casualmente passava di li'.


             
http://danzasullacqua.blogspot.com
Certo che con l'amico <'ilvio a presidente> può sembrare tutto un grande
villaggio vacanze!
Il più bravo a dire le barzellette sulle navi gli facciamo fare il
grande fratello!
: - )
La realtà non è però quella degli spot in tv o sui tabelloni
pubblicitari ...
Necessita un nuovo modello culturale per impedire l'estinzione della
specie e i modelli matematici dicono che siamo in un sistema saturato
che non può progredire con la legge della giugna o del mercato (o del
prima che arriva mangia, o pesce grande mangia pesce piccolo) che pure
Uriel oppone.
Bisogna accorgersi degli altri e averne rispetto, arrivare -grazie
all'amore- a lavare le loro e le nostre sofferenze ed essere capaci di
rinascere.
Forse se ci fosse qualcuno che riesce a capirlo anche in Italia -> non
sarebbe male.
La culla della civiltà che eravamo, potremmo ancora esserlo.
L

 rinascere.
Ecco bravo visto che ti tengo nel KF, vedi di non morphare e rispettare la
mia decisione di risbatterti li'.


             
http://danzasullacqua.blogspot.com
Cara Annarella,
siamo in un ng.
Tu metti il nick che credi meglio, cerchi di essere IT, rispondi quando
e a chi vuoi, mi sembra un diritto di tutti.
Se poi _prima_ commenti il mio post e poi vuoi l'ultima parola -> fai
pure.
Non commenterò la tua risposta nel dettaglio.
Ognuno si sceglie i compagni di merende che crede, il mio killfile è
vuoto, io sono per la vita, non scanso nessuno, potrebbe anche essere
migliore di me e il mio obbiettivo è imparare, insegnare è incidentale,
involontario, proprio perché non pretendo di avere ragione per forza.
L

L
Allora, per cominciare facciamo un po' di archeologia e cerchiamo di
capire chi siamo, in cosa crediamo e in base a quali valori siamo
stati allevati.
Labirinti
gioca...@libero.it
Remove A B C

 in modo da sapere chi e che come sono.
Oh ma dovrebbe iniziare anche a curare l'educazione degli adulti. Magari
facendogli mettere il naso fuori dalla porta di casa loro.


 sette pilastri", di sicuro sapeva con chi aveva a che fare e come trattarci
d)al prossimo attentato, si fanno le stesse considerazioni che si fecero
con Nagasaki ed Hiroshima, e si nuclearizzano Teheran e Damasco senza
preavviso.
Ero un sostenitore della teoria gia' ai tempi dell'11 settembre: invece
di imbarcarsi
in una guerra che non portera' a nulla (perche' non puoi prendere un
popolo che vive
all'eta' del bronzo e portarlo nel ventunesimo secolo coi Marines, e
neanche in nessun
altro possibile modo) , o in una pace che non portera' a nulla (perche'
la pace con
chi vuole la guerra si fece gia' con Hitler, e non servi' a molto),
sarebbe stato sensato
gia' allora nuclearizzare Kandahar. Con 350.000 vittime si sarebbe
finita una guerra che
invece ne costera' milioni, perche' e' destinata all'escalation.
Oggi quel galantuomo di Parveez Musharraf e' un "alleato". Esattamente
come Saddam Hissein
qualche anno fa. Poi, si e' visto. La differenza e' che il Pakistan ha
l'atomica. Quanto durera'
l'amicizia tra un dittatotre fascista alla testa di un popolo di
fanatici integralisti e gli USA?
Dieci anni? Quindici? E poi ci si trovera' un bell' 11 settembre nucleare.
L'incapacita' di vedere le cose nel tempo e l'incapacita' di pensare i
semi come se fossero
gia' alberi sta facendo fare delle gran cazzate. Musharraf e' il seme di
una guerra. Nucleare.
Poco distante da li' c'e' l' India. Una nazione democratica , che si
sforza di andare verso il progresso.
I cui obiettivi sono "istruzione", "cibo", "lavoro", "progresso". Se si
voleva una base dalla quale
diffondere la democrazia in asia, quella era la base giusta. Invece per
dimostrare che gli islamici
non sono tutti cattivi ci si va ad alleare con un dittatore fascista
nucleare. Oh, certo, vedi come
i pakistani sono dalla nostra parte?
Oh, certo. Finche' non ce lo spiegheranno loro, da che parte stanno.
Rimango della mia idea.
Megatoni.
A iosa.
Finche' siamo in tempo.



Ma è la stessa cosa: i pazzi alla Zawahiri vagheggiano il califfato
universale.
Siamo sempre lì, all'imposizione di un modello, al pensiero unico.
Molto meglio il pluralismo radicale: ognuno con la propria cultura, senza
cercare di imporla agli altri.
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.
(Per le FAQ di it.cultura.religioni vedi su
http://luciodimadaura.altervista.org
)

 Remove A B C
1) chi siamo?
R:
Siamo una società in declino, più o meno che il famoso impero romano di
fronte ai barbari.
2) in cosa crediamo?
R:
Si salvi chi può!
Cosa altro sarebbe l'esaltazione dell'*economicismo* come strumento max
di regolazione dei rapporti umani?
3) in base a quali valori siamo stati allevati?
R:
passare anche sul cadavere di tua madre, se ti serve per vincere.
Siamo i figli dell'"interpretazione materialistica della storia".
Quel secolo è passato, ma nessuno ha avuto il coraggio di dire dopo il
crollo del fascimo, nazismo, comunismo, capitalismo, per cosa valga la
pena vivere.
Quindi un letamaio di burocrati che ambiscono al potere e non hanno
altri miti da offrire, a meno che su suggerimento del loro esperto
immagine.
L
P.S.
Mi sono riferito alla maggioranza della nostra società, non hai pochi
che sono la speranza per cui racconteremo anche questa ...

 
Ti stai riferendo agli arancioni di Pannella?
Quella è la cultura del "faccio come cazzo mi pare" ...
C'è però il piccolo problema che se "faccio come cazzo mi pare" non sono
più in una società, ma in un bordello.
L'elogio del libertinismo, l'assenza di qualunque riferimento,
l'affermazione di una cosa e del suo contrario.
In definitiva una mancanza di capacità progettuale e del principio di
responsabilità delle proprie azioni, una forma di devianza sociale in
cui si innestano fenomeni di parassitismo e di disfacimento relazionale.
Esempi?
Ammesso che io voglia fare eugenetica ... perché -di grazia- i soldi me
li dovrebbe passare lo stato? ... che non da un salario neanche per
mangiare ai disoccupati, agli emarginati, a quelli senza casa, ai malati
costretti dopo pochi mesi a rifare la visita per vedere se sono stati
miracolati?
L

 Il Cristianesimo è per la cultura della A-mors, dell'amore.
ma io mi chiedo, l'ultima tendenza della Chiesa cattolica, quella di voler
influenzare le legislazioni dello Stato, si inscrive nell'alveo di una
cultura dell'amore (che è propria del cristianesimo) o invece in una cultura
proibizionista del peccato come reato (anche questa propria del
cristianesimo)?
Questa non mi sembra cultura dell'amore, la cultura dell'amore è in grado di
parlare ai cuori e alle coscienze delle persone, il volere invece imporre i
valori per legge, mi sembra un abdicare alle capacità di persuasione e
puntare invece sulla forza coercizione ...
Per fare un esempio, Giovanni XXIII era un Papa in grado di raggiungere i
cuori delle persone, e anche il concilio vaticano II andava in questa
direzione, oggi invece la chiesa militarizzata sulle questioni dei diritti
civili mi ricorda maggiormente l'islamismo politico e la sua pretesa di
imporre a tutti la Sharia.

facendogli mettere il naso fuori dalla porta di casa loro.
Sono pienamente d'accordo, andrebbero educati anche tanti adulti che
spesso sono altrettanto persi quanto i loro figli. Piacerebbe molto
anche a me assistere a un bel documentario a puntate sulla storia
dell'occidente, con particolare riguardo ai momenti cruciali nei quali
si sono costituiti i suoi valori fondamentali. Confesso la mia stessa
ignoranza in proposito. Sto facendo come degli scavi archeologici
dentro me stesso e in qualche libro di storia. Lavoro da autodidatta
per capire chi siamo e devo dire che, nonostante i parecchi errori che
hanno costellato il nostro cammino, abbiamo ragione di essere fieri di
quello che siamo. Leggi per esempio il discorso della Khalida e ti
renderai conto quanto è difficile difendere la democrazia o anche solo
ottenerla per chi non l'ha ancora avuta. La sua battaglia, neanche a
farlo apposta, è in buona parte contro il totalitarismo della sua
religione... tanto per riprendere il discorso sui "vantaggi" di
regolare la propria vita in base alla religione.


che sono la speranza per cui racconteremo anche questa ...
Labirinti (quelli del pensiero)


 l'affermazione di una cosa e del suo contrario.
Hai capito male.
È sufficiente rispettare la cultura degli altri popoli e non pretendere di
andare a imporre loro il nostro modello di comportamento.
E piantala di fare crosspost con it.politica.


In un post il cui titolo è "Relativismo, Assolutismo e Civiltà" trovi
che la politica sia altro?
Non mi sembra che tu ne abbia una grande opinione, della politica.
O forse ti da l'ebbrezza dire a qualcuno cosa deve o non deve fare?
: - )
Segui il gioco e passa la palla, qui -sui ng- si risponde sulle idee che
si è in grado di mettere in campo, non sulla capacità di intimidazione.
Quindi tornando allo specifico, politico:
Sì, io -con gli altri popoli- vorrei averci un dialogo, e  questo non
significa dovergli andare ad imporre le mie idee.
Se due carcerati occupano la stessa cella, potrenno forse ignorarsi a
lungo?
Noi siamo in un mondo che è diventato troppo piccolo, senza la capacità
di parlarsi.
E la incapacità -anche solo di concepire che si potrebbe farlo- è il
problema, e anche di it.politica (con i suoi prevalenti modi di pensare
che massimamente bisognerebbe scriverci per prendere per il culo gli
avversari).
La situazione non ha margini per tergiversare.
Circa 5 anni fa si diceva che vendendo il patrimonio dello stato
italiano: ferrovie, poste, telefoni, demanio, etc si sarebbe chiuso il
"buco" dei soldi che non si sa bene pagando cosa siano stati spesi.
Oggi dopo aver delapidato tutto quello che c'era da vendere (a parte la
fontana di Trevi, per ora), ci si dice che il "buco" è ancora maggiore
...
: - )
Aspettiamo che la gente che faccia l'assalto alla Bastiglia per 
accorgersi che _bisogna_ fare politica?
Vogliamo lasciare la politica ai portaborse, ai prestanome, ai
faccendieri?
Coloro che sono al governo sono a rappresentare _noi_.
Lo dovremmo sempre avere presente, almeno finché non finiremo in un
campo di concetramento o deportati.
L

 senza cercare di imporla agli altri.
Non è meglio. In quest'ottica perfino il Nazismo è giustificabile.
 
Ciao,
  Marco.

 imporre a tutti la Sharia.
La Chiesa di Cristo sono coloro che condividono il messagio di amarsi:
"Vi di un comandamento nuovo: che vi amiate gli uni con gli altri come
io vi ho amati"
Non necessita altro.
L

 ventesimo secolo?
Durante il resto del ventesimo secolo per esempio? 
Comunque ti ripeto, anche se probabilmente serve a poco, che non faccio
nessun relativismo morale. Secondo me nessuno ha il diritto di tagliare le
mani, praticare l'infibulazione, imporre il burqa o ammazzare innocenti
in attentati terroristici da nessuna parte del mondo!!! Da questo a
sostenere che 1400 anni di cultura islamica sono solo una manifestazione
del maligno o roba simile ci passa tanto quanto passa dal pate de fois
gras alla merda!

 Labirinti (quelli del pensiero)
Procurati un filo prima di entrare nel labirinto, dopo (quando sei già
nel labirinto) solo alzarti sopra la materia ti potrebbe ridare visuale
e non avere celato, dalle pesanti pareti della materia -> l'orizzonte.
L

 nessun relativismo morale. Secondo me nessuno ha il diritto 
Il problema su questo pianeta non e' il diritto , ma la forza.
I diritti non cambiano un cazzo se non sono supportati dalla forza che
serve a farli rispettare.


 Non è meglio. In quest'ottica perfino il Nazismo è giustificabile.
Niente affatto, il pluralismo radicale difende la diversità culturale. Come
può giustificare un regime che perseguita altre culture?


 può giustificare un regime che perseguita altre culture?
Perché il pluralismo radicale è un non-sistema, dal momento che
per definizione accetta ogni sistema. Posso essere nazista a casa mia e
poi sostenere che tutti gli altri hanno piena liberà di fare come gli
pare a casa loro. Non nego il pluralismo ma rimango comunque nazista.
Ciao,
  Marco.

 farli rispettare.
Il punto è che se la cultura europea è superiore lo è NONOSTANTE
te che spari queste stronzate. Il grado di libertà, tolleranza,
razionalità, laicità raggiunto e che la fa grande è stato raggiunto
CONTRO chi, come te, si è fatto profeta d'assoluti, d'odio e di morte.
Io sono di certo un passeggero. L'Europa sopravviverà a me, alle mie
idee, alla mia cultura e, nel dialogo e nella contaminazione con gli
altri, raggiungerà una ricchezza che io non ho. Tu invece sei già
passato!

 passato!
Figliolo, a toglierti di mezzo ci penseranno proprio quelli che ami tanto.
Roma, ricordalo, non paga ai traditori.


 giudicato negativamente dal proprio gruppo. 
Solo dal punto di vista della dialettica materialista, della quale sei
prigioniero.
Ovviamente, dal tuo punto di vista non sapresti comprendere altro.
Altrettanto
ovviamente, chi pratica una religione normalmente crede di essere composto
da una parte "visibile", quella che puo' essere indagata dalla tua
stupida dialettica
materialista, e una invisibile, che invece non puo' esserlo.
Alcuni ritengono di dover avere particolare cura di tale componente. Il
disonore
e' semplicemente il momento in cui hai fatto qualcosa che ha macchiato,
peggiorato,
ferito o ammalato la parte invisibile di te. Tantevvero che anche
l'ultimo sopravvissuto
di un gruppo continua a comportarsi con onore, anche senza un gruppo che
lo giudichi.
MA questi sono concetti che alla dialettica materialista , quella di cui
sei intriso,
non vanno giu'. Dovreste farvi delle domande, che sarebbero estremamente
pericolose
per il vostro stupido e inumano modo di pensare.
Ad esempio: "in che stato e' oggi la parte invisibile di me".


 Ovviamente puoi scegliere il gioco, non il risultato della partita.
La Libertà non è un valore assoluto, astratto e universale, è il
PROCESSO continuo di lotta contro le costrizioni imposte, alcune delle
quali eliminabili altre no. Lo scontro di civiltà è massima soppressione
di questa lotta-libertà in nome di un pensiero unico, di un'idea univoca
di civiltà e cultura, di cui tu ti fai portatore e che tutti ci dovrebbe
determinare e ridurre in schiavitù, teorica o pratica che sia.

 determinare e ridurre in schiavitù, teorica o pratica che sia.
Che ti piaccia o che non ti piaccia, avete blaterato questa merda per 40
anni
di fila, e il vostro tempo e' finito.
La classe intellettuale si distingue per la caratteristica della
novita'. Le vostre
stronzate, sempre uguali da 40 anni, ormai fanno di voi una classe di
obsoleti
nostalgici di un tempo che non c'e' piu'.
Le tue farneticazioni buoniste stavano in piedi solo perche' c'era
qualcosa che ti proteggeva.
Hai voluto vedere la pace senza capire che a difenderla erano i soldati.
Adesso sei di fronte all'evidenza , e non sara' vomitando fuffa buonista che
cambierai le cose.


 che cambierai le cose.
Certo che per difendere la pace ci vogliono i soldati, senza esercito
nessuna diplomazia è possibile. Non ho mai pensato il contrario. Quello
che è tutt'altro che evidente è che l'unica pace possibile sia la pax
imperiale americana. A giudicare dai fatti direi quasi che è evidente il
contrario.
Fenian

 nessuna diplomazia è possibile. Non ho mai pensato il contrario.
La diplomazia e' quella cosa che scrive i trattati di pace.
Alla fine di ogni guerra.
Vinta, si intende.
