Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Una vecchia conoscenza.

.
Salve ragazzi!...L'incomparabile, l'incommensurabile, l'imprevidile,
l'impermeabile ELIO è tornato tra voi!... Cosa sono quelle facce scure?...
Allegria!! Sono tornato qui per discettare con voi, non per incazzarmi
come una volta! (anche perchè so che il Nicolotti non bazzica più in
queste lande...anzi Newlande!). E poi, come è noto, gli assassini tornano
sempre sul luogo del delitto, specialmente se quel delitto è stato quello
del primo "amore"... (a proposito, la Galvani che fine ha fatto?..)
Come antipasto, in attesa del dessert (che spero arrivi almeno dopo molti
mesi di "accapigliamento") ho pensato di proporre una delle mie proficue
ricerche sui Templari. Buona goduria a tutti!
          			*********
Verso la fine del XIX secolo, durante i lavori di ammodernamento della
sinagoga de Il Cairo, un operaio scoprì un largo vano, completamente
dimenticato da molto tempo. Si trattava della "genizah" della sinagoga.
Questo locale era adibito alla conservazione di tutti i documenti
inutilizzati e frammenti vari. Ovunque comparisse il nome di Dio il
framnmento relativo veniva conservato e questo in base alla
convinzione-tradizione che nel giorno della resurrezione tali scritti
ritornerebbero ai legittimi proprietari. 
La sinagoga de Il Cairo venne edificata nel XIII secolo. La sua genizah
era piena di documenti di tutte le epoche. In tale contesto venne
ritrovato anche il celebre "Documento di Damasco", il quale costituì un
vero e proprio rompicapo per gli scopritori e per tutti gli studiosi che
si appassionarono al caso. Fu solo con la scoperta dei Rotoli di Qumran,
avvenuta intorno al 1947, che si scoprì che il Documento di Damasco era
stato prodotto dalle stessi mani che produssero  i celebri Rotoli,
consentendo agli studiosi di capire anche che gli antichi esseni che
abitarono Kirbhert Qumran (nome dato dagli arabi nel VIII secolo, dopo la
conquista della Palestina) chiamavano il loro sito e la loro stessa
comunità "Damasco" o "Terra di Damasco".
Ma l'aspetto che destò ancora più sorpresa negli studiosi che si
occuparono del materiale rinvenuto nella genizah, era che dagli scritti
recuperati emergeva uno spaccato della società di allora in cui la
convivenza tra le tre principali comunità, quella islamica, quella ebraica
e quella cristiana, era regolata da una buona armonia e che solo
sporadicamente avveniva qualche caso di intolleranza. 
Queste considerazioni fatte dagli studiosi sono estremamente importanti,
perchè ci portano obbligatoriamente a riflettere su quelle che furono le
vere cause che determinarono l'avventura crociata nel Medioriente. Come
gli storici ben sanno, il motore che mise in moto tutto il meccanismo fu
quello religioso, soprattutto da parte vaticana. La giustificazione
"ufficiale" che si adduceva (ed ancora si adduce, sic!) per l'intervento
armato in Palestina, era per preservare la sicurezza dei pellegrini
occidentali, che si recavano in Terrasanta, dalle aggressioni e dalle
persecuzioni da parte degli islamici: affermazioni che stridono
profondamente con il quadro che gli studiosi sono riusciti a ricreare
grazie ai documenti della genizah del Cairo! (da notare che la Palestina
era allora proprio sotto il califfato egiziano)
Non sempre i sovrani occidentali si mostrarono solleciti ai frequenti
richiami ed alle incitazioni da parte dei vari papi, i quali minacciavano
tuoni e fulmini. Lo stesso Federico II di Svevia, che allora governava
nell'Italia meridionale, venne minacciato di scomunica se avesse
continuato a "nicchiare" di fronte alle pressanti richieste del papato che
pretendeva a tutti i costi la crociata "salvifica". 
Non solo, ma ci sono alcune ricostruzioni circa la storia dei Templari e
del Priorato di Sion (non quello però del Codice da Vinci!), le quali
vorrebbero che l'"embrione" di tali organizzazioni sia nato direttamente
in Europa, sotto l'ègida degli ecclesiastici francesi. Insomma,
sembrerebbe che da parte dei religiosi ci si stesse preparando
"strategicamente" per l'evento della prima crociata: strategia che, con il
senno di poi, non poteva essere che quella rivolta verso la frenetica
ricerca di documenti ritenuti estremamente pericolosi! Con tutta
probabilità, l'invasione araba della Spagna aveva portato a conoscenza
delle autorità del papato la presenza di pericolosi documenti in
circolazione nell'area mediorientale.
Quasi sicuramente, una parte importante di questa documentazione era
rappresentata da quella posseduta dai "Sabei" (o Sobiai: praticamente gli
stessi che oggi vengono chiamati Mandei) i quali, all'epoca delle
crociate, dimoravano per la maggior parte nella città di Harran, nella
Mesopotamia del nord. Il termine sabei/sobiai derivava da una parola
arabo-semitica (subba) il cui significato era praticamente "battezzatori",
per la caratteristica che avevano gli adepti di questa comunità di
effettuare frequenti lavaggi "sacri" (praticamente il battesimo, anche se
per loro non aveva la valenza che tale pratica ha per il mondo cristiano). 
Proprio nei primi secoli del II millennio, il Vaticano, fortemente
preoccupato dai riflessi che avrebbe potuto avere tale documentazione
sulla credibilità del clero e di tutta la Chiesa, mandò degli emissari in
Mesopotamia a ricercare la comunità dei Sabei. Si ha notizia di un monaco
della curia viterbese il quale incontrò la comunità dei Sabei nei pressi
dell'odierna Bassora, sulla strada per Bagdad. Di ritorno in Europa egli
stilò un rapporto di ciò che aveva visto e di chi aveva incontrato, oltre
che, ovviamente, di quanto aveva appreso in merito ai famigerati
documenti. Questo rapporto è stato mantenuto segreto dal Vaticano sino
agli inizi del secolo scorso. Perchè?..
Con l'emigrazione di una parte dei bogomili dall'area balcanica a quella
provenzale (attraverso il nord Italia), avvenuta in chiusura del I
millennio, una parte considerevole del "segreto" contenuto negli scritti
dei Sabei/Mandei venne "esportata" nell'Europa occidentale. 
Prima di proseguire, però, è necessario spendere alcune parole su questi
"Sabei". Chi furono essi in realtà?... I loro antenati altri non furono
che gli appartenenti alla setta dei Nasurei guidata da Giovanni il
Battista, stanziata in Gerusalemme (tempio degli esseni) e presso il fiume
Giordano. Vari nomi furono coniati all'epoca, sia durante la vita di
Giovanni il B. che dopo la sua morte. Essi furono conosciuti come
"Elchsaiti" (da "Elxsai", il presunto fondatore epònimo (in realtà un
attributo dello stesso Giovanni il Battista), come "Sampsaeni", la cui
radice semitica significava "battezzatori quotidiani" (analogo all'arabo
"subba"), e come "Hemerobattisti" (o battezzatori quotidiani).
I famosi "ebioniti" (nasurei), guidati da Giacomo il Giusto (o il
"Minore", figlio di Giovanni B. e di Mariam) fu la setta superstite che
sopravvisse alla morte violenta di Giovanni (decapitazione), guida
carismatica della setta dei nasurei, ed alla conseguente dispersione degli
adepti. I falsari  patristici affermarono che il termine "ebioniti"
derivasse dal fondatore della setta che si sarebbe chiamato "Ebion".
Ancora una volta siamo di fronte ad un grossolano meccanismo
mistificatorio, fortemente abusato dai falsari patristici per mistificare
e falsificare la verità. In realtà "ebion" in ebraico significa "povero" e
gli ebioniti conducevano proprio un tale stile di vita. E' TUTTAVIA
PROBABILE, o comunque non da escludere a priori, che lo stesso attributo
(insieme ad altri) fosse applicato alla figura di Giovanni il B. Avrebbe
così una spiegazione logica l'affermazione patristica che Ebion fosse
stato il fondatore della setta degli ebioniti (Nasurei).
E' tuttavia opportuno riportare che secondo quanto si evince da ciò che
ebbe a scrivere Epifanio, è assai probabile che la setta dei Nasurei (o
nazareni gnostici) esistesse già prima della nascita di Giovanni. E'
probabile che la guida carismatica di tale setta sia stata inizialmente il
padre di Giovanni, il sommo sacerdote Zaccaria, ucciso dai giudei (Erode
il Grande?) davanti all'altare del tempio. 
Questo episodio, come sostenuto da antichi padri, è rievocato nel vangelo
di Matteo il cui autore mette in bocca a Gesù l'accusa ai giudei di aver
ucciso Zaccaria, figlio di Barachia, dentro il tempio: episodio che viene
riportato dall'autore del protovangelo di Giacomo ma NON da Giuseppe
Flavio! Aspetto di grande importanza, questo, in quanto ci dà conferma,
come supposto da molti studiosi, che in Gerusalemme, sicuramente nel
quartiere esseno, vi si trovasse un tempio degli esseno-nazareni. Del
resto, è assurdo pensare che Zaccaria, un sacerdote dei nazareni (il
SILENZIO di Giuseppe Flavio sulla sua figura e sulla sua vicenda ce ne dà
conferma), potesse officiare dentro il tempio dei giudei, in Gerusalemme!!
Alla setta dei Nasurei appartenne anche Gesù e sua madre, Mariamne di
Magdala, la quale divenne anche la moglie (in seconde nozze) di Giovanni
il B.. Tuttavia, al fine di rimuovere qualsiasi equivoco, va precisato che
Gesù aderì alla setta di Giovanni il B., cioè dei Nasurei, in età adulta,
mentre prima, durante la sua adolescenza e prima giovinezza, egli venne
allevato ed educato dai monaci esseno-nazareni del Monte Carmelo i quali,
al contrario dei Nasurei di Giovanni il Battista, NON erano gnostici. (per
l'esattezza, gnostico-pitagorici)
Quasi sicuramente i Nasurei (di matrice esseno-nazarena) erano degli
gnostici orientati verso la filosofia pitagorica! Trovano così un senso le
citazioni presenti nei vangeli canonici secondo le quali Gesù era pensato
dai giudei come una REINCARNAZIONE (dottrina pitagorica) di GIOVANNI il
BATTISTA o di ELIA! Nella realtà (quella non mistificata!) fu Giovanni ad
essere considerato, dai suoi adepti-discepoli, oltre che il MESSIA anche
la REINCARNAZIONE del profeta Elia: l'eroe e profeta "nazionalistico"
giudaico!
Sebbene la figura principale, ritenuta alla stregua di un vero e proprio
Messia, fosse quella di Giovanni il Battista (ricordarsi i passaggi
evangelici in cui i giudei vanno a chiedere a Giovanni se era lui il
Messia atteso!) i Mandei si tramandano nelle loro scritture che la
fondatrice della setta fosse stata proprio Mariamne! Nel Contra Celsum di
Origene troviamo la stupefacente conferma che Mariamne fu la figura
carismatica di una "certa" setta, anche se Origene mostra ipocritamente di
"cadere dalle nuvole" (si trattò, come ci informa Ippolito, della setta
dei Naasseni, la quale fece uso del vangelo di Tomaso, un testo che
riflette quasi fedelmente quello che doveva essere stato il vero ed
originario "vangelo" di Matteo: nella realtà una SEMPLICE raccolta dei
detti di Gesù, come ci informa Papia!)
Con la decapitazione di Giovanni il Battista, avvenuta intorno al 45 (e
quindi non sotto Erode Antipa!) la setta si spostò lungo il corso del
Giordano superiore, a nord del lago di Tiberiade. Dopo la sconfitta
giudaica nella guerra del 66-70 contro i romani, i Nasurei superstiti
furono costretti ad abbandonare definitivamente la Palestina per sfuggire
alle persecuzioni dei romani contro tutti i sospettati di appartenere in
qualche modo al fronte della ribellione messianista. Dalla Palestina i
Nasurei si spostarono sempre più verso oriente, fino ad approdare alla
città di Harran, nel nord della Mesopotamia, dove rimasero sino alla fine
del XIII secolo. 
Ad Harran i Nasurei vennero chiamati Sobiai/Sabei (così come nell'alta
valle del Giordano furono chiamati "Sampsaeni": termine di uguale
significato). Verso la fine del XIII secolo, quando ormai i selgiudichi
islamici si erano impadroniti di tutti i regni crociati della Mesopotamia
nord-occidentale, i Sabei, che fino ad allora erano sempre vissuti in
armonia con gli islamici, vennero fatti oggetto di feroci persecuzioni che
quasi li sterminarono. I superstiti si rifugiarono nel sud della
Mesopotamia, ad est dello Shatt-El-Arab, in aree chiamate "marshah", cioè
paludi: praticamente zone non appetibili in cui potevano vivere con una
certa sicurezza. 
Oggi i Sabei/Nasurei sono chiamati Mandei, da "manda", una parola siriaca
(aramaico orientale) il cui significato è lo stesso che "gnosi", cioè
conoscenza. In pratica i Mandei rappresentano oggi una vera e propria
setta gnostica fossile, resistita con tenacia a quasi 20 secoli di
persecuzioni! L'importanza dei loro scritti è oggi immensa, dal punto di
vista dell'esegesi cristiana. Molti studiosi si sono interessati a loro,
studiandoli per lungo tempo. La ricercatrice americana Ethel Stephen in
Drower passò ben 11 anni insieme a loro nella speranza di carpirne tutti i
loro segreti. 
Quasi tutti gli studiosi sono convinti che i Mandei non abbiano ancora
detto tutto quanto essi conoscono delle origini del cristianesimo e questo
potrebbe portare ad una seria riconsiderazione circa la scelta operativa
del sito di Nassyria per il contingente italiano impegnato in Iraq,
specialmente dopo che è venuto alla luce il fatto delle enormi spese
sostenute dal Ministero della Difesa per mantenere una fitta rete di
agenti segreti nell'area: area che corrisponde all'insediamento del nucleo
mandaico ancora presente in Iraq (un altro nucleo è dislocato in
territorio iraniano).
Tornando al discorso dei bogomili, costoro avevano raccolto molte delle
tradizioni e della teologia dei manichei: tradizioni che diventeranno
proprie dei Càtari (dal greco "kàtharos", cioè puro) quando i bogomili
sbarcheranno in Linguadoca, nella Francia meridionale. Secondo quanto ci
hanno tramandato gli antichi padri della Chiesa ed altre fonti "eretiche",
Mani, il fondatore del culto sincretico chiamato "manicheismo", era figlio
di una nobildonna di Ectabana e di un personaggio che ad un certo punto
decise di lasciare la moglie e trsferirsi insieme al figlio Mani
(probabilmente un attributo) presso la comunità dei Sabei/Mandei di
Bassora. Ciò, ovviammente, lascia chiaramente intuire che tutte le
conoscenze che erano patrimonio dei manichei erano essenzialmente di
matrice mandea/nasurea. Esse vennero trasferite nel X-XI secolo ai Càtari
o Albigesi di Francia: cosa che costò a questa comunità il quasi totale
sterminio, attraverso la crociata promossa ancora una volta dall'infernale
Vaticano, il quale operò con estremo cinismo: alla stessa stregua
dell'assassino che cerca di rimuovere ogni traccia della sua presenza nel
luogo del crimine! 
Il veicolo attraverso il quale i Templari entrarono in possesso dello
scottante segreto, il quale portò alla distruzione dei Càtari, fu
rappresentato dagli stessi Sabei di Harran. All'epoca, infatti, Harran
faceva parte del più orientale degli effimeri regni che i crociati avevano
fondato in Medioriente. A confortare un tale assunto è la convinzione,
largamente diffusa nell'Europa dell'epoca, che a provocare la distruzione
dei Templari era stato un segreto che questi monaci cavalieri avevano
appreso dai "giovanniti". In pratica, i giovanniti furono gli stessi
Sabei. Quando i primi monaci occidentali entrarono in contatto con i
Sabei/Nasurei, essi finirono con il chiamarli "i cristiani di S.Giovanni",
a cagione della grande venerazione che questi Sabei portavano alla figura
di Giovanni il Battista. In realtà essi non avevano nulla di cristiano,
essendo la loro teologia e la loro cosmogonia squisitamente gnostica:
esattamente come lo fu l'insegnamento di Giovanni il Battista!
A differenza dei Càtari, i quali professavano apertamente una religione
sostanzialmente diversa dal cattolicesimo, anche se il punto centrale di
riferimento rimaneva comunque Gesù (considerato però alla stregua di un
profeta e non di un dio incarnato), visto come un "salvatore" gnostico, i
Templari, i quali avevano preso profondamente atto delle verità che i
Sabei avevano comunicato loro, mantennero esternamente usi e costumi non
dissimili da quelli degli altri ordini monacali-cavallereschi, mentre
nell'intimità della loro congregazione essi professavano il culto
scaturito dalle loro conoscenze: vale a dire un culto fondato sulla figura
carismatica di Giovanni il Battista (cioè colui che ai tempi del nazareno
era considerato il VERO messia) e NON quella di Gesù. 
Nel 1307, attraverso un piano organizzato capillarmente, la quasi totalità
degli appartenenti all'ordine venne arrestata simultaneamente, mediante
precisi accordi intervenuti prima dell'operazione tra l'infernale clero
assassino ed il monarca di Francia (Filippo il "Bello") degno compare dei
papi del tempo! (Clemente V)
Questo particolare della "simultaneità" dovrebbe servire a tappare la
bocca a tutti i pseudo storici, al soldo del clero, i quali tentano di
obnubilare la tremenda verità che si cela dietro lo scempio templare! Si è
detto, da parte clericale, quasi a voler "separare" o addirittura
annullare le responsabilità del papato nell'operazione, che il motivo per
cui si è giunti a tanto si deve principalmente alle mire del re di
Francia, Filippo il Bello, il quale aveva messo gli occhi sui tesori
posseduti dai templari. Se questa fosse stata la sola ragione, a quale
scopo sforzarsi a tal punto per cattturare TUTTI i templari, quando
bastava cancellarne i vertici per impadronirsi dei beni dell'ordine?...
La VERITA' è che si voleva catturarli tutti per poi verificare
singolarmente chi era al corrente del segreto e chi no, per non rischiare
che la storia del segreto continuasse all'infinito! Questa fu la vera
causa delle terribili torture inflitte agli sventurati che cadderò nelle
mani di tale mostruosa organizzazione clericale! 
Ai sottoposti al supplizio venivano fatte confessare le cose più assurde e
più turpi, come la pratica della sodomia, l'adorazione di un idolo
chiamato "Baphomet" (si pensa alla corruzione della parola "Maometto",
secondo il modo di pronunciarlo da parte dei turchi), di baciare
ritualmente il deretano di un gatto e di tenere sugli altari un teschio,
al fine di far apparire ancora più empia la cosa e così giustificare di
fronte all'opinione pubblica la necessità della repressione violenta. 
In realtà gli inquisitori sapevano benissimo il significato del teschio.
Esso altro non era che una reliquia simbolica, un simulacro che ricordava
il sacrificio di Giovanni di Battista: l'uomo ritenuto il VERO MESSIA AI
TEMPI DI GESU e fatto decapitare dal potere romano perchè ritenuto un
pericoloso caporibelle, suscettibile di manovrare le masse dei suoi
simpatizzanti a suo piacimento..
Elio
_________________
"..la fede in Dio non aggiunge nè toglie nulla
alla dignità raziocinante degli uomini; la fede
nelle religioni li riporta al loro stato primordiale,
quando l'uomo era appena uscito dalla sua 
primitiva condizione bestiale per evolversi sino 
alla stato attuale delle sue conoscenze."
..
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 l'impermeabile ELIO č tornato tra voi!...
ELIO!! :-D
Ciao e...bentornato!
Anna 

 Anna
Ciao carissima!.. Ben trovata!... Come stai?
Da quando ho lasciato ICR non ho perso il mio tempo e mi sono gettato a
capofitto nelle ricerche. Avevo intuito ormai che era possibile giungere a
quell'obiettivo mancato da fior fiore di eruditi e di studiosi, non per
limitazioni personali ma per il semplice fatto che avevano imboccato una
via sbagliata: quella preparata sin dall'inizio dai padri falsari allo
scopo di impedire alla generazione corrente e a quelle future di "mangiare
la foglia" circa il loro colossale inganno con il quale hanno dato origine
al culto cattolico! Ora credo di poter dire di aver capito almeno il 90%
di ciò che c'è da capire sulle reali origini del cristianesimo. Ciò che
mancano ancora sono solo dei dettagli che potrebbero essere definiti anche
marginali, ma il grosso della "matassa" è abbondantemente dipanato. Avevo
anche cominciato a scrivere un libro in merito, ma poi ho dovuto
sospendere temporaneamente il lavoro per poter ultimare le ricerche. Ora
spero quanto prima di riprendere a scrivere.
Che fine hanno fatto i personaggi di allora?.. Qualche nome dei
frequentatori attuali mi è famigliare, ma vedo che ce ne sono molti di
nuovi. Speriamo che il dibattito torni a farsi interessante come una
volta, malgrado i troll ed i cattoidolatri irriducibili alla Nicolotti &
C.!..
Ciao!
Elio
____________________
"..la fede in Dio non aggiunge nè toglie nulla
alla dignità raziocinante degli uomini; la fede
nelle religioni li riporta al loro stato primordiale,
quando l'uomo era appena uscito dalla sua 
primitiva condizione bestiale per evolversi sino 
allo stato attuale delle sue conoscenze."


 ricerche sui Templari. Buona goduria a tutti!
lo leggerò, ma domani..............


 Elio
Ciao!!
Anna


Gli Ebioniti.
Nel precedente post ho toccato l'argomento "ebioniti". Penso che torni
utile alle persone interessate integrare quanto già detto con ulteriori
elementi riguardanti questa importante setta, che giocò un ruolo
importante nel meccanismo che diede origine alla nascista del
cattolicesimo (avvenuta tra il 140 ed il 150).
 Ciò che portò alla diaspora i "nasurei" di Giovanni il Battista
(conosciuti dai giudei suoi contemporanei anche come esseno-pitagorici: v.
Giuseppe Flavio) fu la sconfitta giudaica nella guerra contro i romani del
66-70. Per sfuggire alle rappresaglie dei vincitori verso tutti coloro
sospettati (a torto o a ragione) di aver avuto intercorsi con i ribelli
messianisti che avevano portato allo scontro aperto con i romani, i
nasurei lasciarono la Palestina per dirigersi verso oriente. Una
precedente diaspora dei nasurei era avvenuta all'indomani della morte
violenta di Giovanni il Battista. I suoi seguaci vennero dispersi. Questa
informazione si ricava dalle opere di Giuseppe Flavio, anche se il
personaggio di riferimento apparentemente sembra diverso da Giovanni. .
Una parte dei discepoli e dei fedeli della comunità giovannea (che aveva
raccolto un considerevole numero di adesioni) preferì spostarsi nella
valle superiore del Giordano, dove vennero chiamati "sampsei" o
"sampsaeni", da una radice semitica che significava "bagnarsi
frequentemente", a cagione del fatto che la scuola di Giovanni imponeva
frequenti "battesimi" nel Giordano. Un'altra parte dei nasurei (chiamati
da Epifanio "nosoraioi", a differenza dei nazareni(*) che egli chiamava
invece "nazoraioi") si spostò nelle provincie romane dell'Asia minore ed
in particolare a Gerapoli di Frigia dove, con tutta probabilità, vi era
insediata da tempo una comunità di esseno-nasurei (o esseno-pitagorici). 
Infine, una parte consistente di essi rimase in Gerusalemme e vennero
chiamati "ebioniti" (dal termine ebraico "ebion", il cui significato è
"povero"). A guidarli fu il figlio di Giovanni il Battista: Giacomo il
Giusto, detto anche il "minore" (perchè minore dei suoi fratelli, anche se
il clero falsario di tutte le epoche cristiane si sforzò sempre di far
credere che tale aggettivo venne impiegato per "distinguerlo" dall'altro
Giacomo, il quale venne appellato all'uopo il "maggiore"). Dal momento che
i nasurei di Gerapoli di Frigia avevano le stesse, identiche
caratteristiche dei nasurei-ebioniti di Gerusalemme, fu naturale per i
padri dei primi secoli (o "padri fondatori") chiamare anche loro ebioniti. 
Successivamente essi vennero anche definiti, truffaldinamente,
"giudeo-cristiani". In realtà gli ebioniti di cristiano (così come siamo
abituati a pensare) non avevano assolutamente nulla, trattandosi di una
setta squisitamente gnostica! Tuttavia, una parte di loro finì con il
convertirsi allo gnosticismo gesuano (cioè quello predicato da Gesù il
nazareno), il quale pur avendo molti punti in comune con quello giovanneo
(Giovanni il Battista fu il maestro gnostico di Gesù), si differenziava in
alcuni aspetti di non secondaria importanza: in pratica, Gesù aveva
"personalizzato" lo gnosticismo appreso da Giovanni, con elementi di
chiara matrice mitologica ed in particolare della mitologia ellenica. 
La presenza delle due sette ebionite, scaturite dalla scisione dell'ala
gesuana da quella che invece rimase fedele alla tradizione giovannea, ci è
confermata dal vescovo di Babilonia Abdia. Eusebio, nella sua Storia
Ecclesiastica, ci descrive invece quali furono le differenze peculiari tra
le due sette ebionite di Gerapoli. Queste differenze sono percebili anche
dagli Atti degli Apostoli, laddove si parla dell'incontro di "Paolo di
Tarso" con i fedeli di Efeso i quali avevano ricevuto "solo" il battesimo
di Giovanni. Chiaramente, gli Atti evocano, in uno stile "criptico", atto
a tenere celata la verità circa l'evento, il momento in cui una parte dei
nasurei-ebioniti decise di accettare il "messaggio" gesuano in luogo del
primitivo messaggio giovanneo. 
Sul versante gerosolimitano, invece, gli ebioniti di Giacomo il Giusto
rimasero rigidamente attaccati al messaggio giovanneo e questo rende
ancora più palese la falsa "classificazione" di "giudeo-cristiani" fatta
dai padri falsari fondatori. Questo attributo scaturì, senz'ombra di
dubbio, dal fatto che gli ebioniti di Gerapoli che  accettarono la
predicazione gnostico-gesuana, vennero appellati "giudeo-crestiani", dal
momento che in quelle regioni (ed anche a Roma) Gesù veniva indicato con
l'attributo "o Chrestos", cioè "il Buono" e questo a prescindere dalle sue
inclinazioni comportamentali.
_______
Nota:
(*) I "nasurei" derivavano sicuramente dalla originaria matrice nazarena.
Ciò che differenziava le due comunità di fedeli fu sicuramente il fatto
che mentre i nasurei avevano abbracciato lo gnosticismo pitagorico, i
nazareni rimasero rigidamente fedeli al primitivo messaggio mosaico, cosa
che, a suo tempo, li rese ferocemente invisi ai "riformatori" giudaici i
quali continuarono sul percorso tracciato da Giosia e da Hilkya,
accentuando sempre di più, in maniera quasi maniacale, la
caratterizzazione monoteistica del nuovo corso giudaico, che vide
l'ebraismo delle origini profondamente riformato.
Elio
_________________
"..la fede in Dio non aggiunge nè toglie nulla
alla dignità raziocinante degli uomini; la fede
nelle religioni li riporta al loro stato primordiale,
quando l'uomo era appena uscito dalla sua 
primitiva condizione bestiale per evolversi sino 
allo stato attuale delle sue conoscenze."


 chiara matrice mitologica ed in particolare della mitologia ellenica.
scusa, ma da dove si ricava l'esistenza di Gesů Nazareno ? 

 mani di tale mostruosa organizzazione clericale!
ma,  di Templari se ne salvarono molti e molti riconobbero i propri
errori e si riconciliarono con la chiesa , altri furono assolti come
tutti i templari del Rossiglione , per cui se qualcuno conosceva
i segreti li ha anche trasmessi ai posteri.
Sono molto più propenso a credere nella lotta per l'eredità materiale ,
lotta cui naturalmente la chiesa partecipò assiduamente viste le torture e i 
roghi
a cui sottopose i monaci.

 matti................
Ciao Pope!...Vecchia lenza!..Come stai?.. Mi fa piacere rileggerti!
Non meravigliarti troppo dei cattoidolatri: hanno bisogno della loro droga
per tirare avanti!
Se hai qualche obiezione da fare sugli argomenti che espongo, esterna pure
senza "risparmiarti"! E' attraverso il confronto delle opinioni che le
idee si "chiariscono".
Ciao!
Elio
_______________
"...La critica al cristianesimo non può evitare
 la necessità di rendere esso spregevole!.."
Friedrich Nietzsche, "L'Anticristo" par.57 
PS: avevo preparato il post ieri sera; ora vedo che hai inserito dei nuovi
messaggi. Li leggo subito e poi ti rispondo. Ciao!


 roghi a cui sottopose i monaci.
Come ho già detto, a Filippo non interessava un tubo dei risvolti
"eretici" o di segreti custoditi dall'ordine! (perchè doveva importargli?
Era forse un esponente dell'alto clero?..) E' evidente dunque che la
tortura fu voluta soltanto dall'inquisizione, anche se ad eseguirla sono
stati attuatori al servizio del re di Francia. Il motivo è fin troppo
intuibile: si voleva scoprire chi, tra i Templari, era a conoscenza del
segreto e chi no.
Elio
___________
"..la verità non va ricercata in ciò che affermano i 
preti, ma in quello che essi cercano di nascondere!.."


 segreto e chi no.
Sono d'accordo su Filippo, quanto al famigerato ''segreto'' un po' meno
dal momento che si è trattato  di fantasie fin dall'inizio  e sulle
quale si sono costruite vicende e vicessitudini senza capo nè coda
e per il momento ancora irrisolte
Se in Italia i Templari furono processati ma ''tutti'' assolti, la
faccenda del segreto diventa una leggenda poco credibile 

 faccenda del segreto diventa una leggenda poco credibile
In pratica ho già risposto a questa osservazione. Quando gli assassini in
porpora ed oro si resero conto dell'"autogol" (cioè di aver contribuito,
contro le loro intenzioni, a diffondere la "curiosità" per il segreto dei
templari) cercarono di rimediare lasciando credere che era stato tutto uno
"sbaglio" e che i templari non erano eretici, sperando così di far
"rientrare" la curiosità dei più sospettosi, in merito alla tragica
vicenda. L'assoluzione dei templari superstiti rientrò ovviamente in
questa nuova strategia. Se avessero continuato a giustiziarli, nessuno
avrebbe creduto alla storiella secondo la quale si era trattato di un
tragico "errore"!..
Elio
_______________
"Si comincia con l'ascoltare i preti e poi si 
finisce per credere che anche gli asini volano. 
E quando qualcuno cerca di spiegare la verità
 ai plagiati, il clero interviene prontamente 
con la "bava" alla bocca facendo loro credere
 che si tratta dell'incarnazione del "maligno": 
fu attraverso questo meccanismo perverso che 
masse di fedeli cattolici furono spinte a 
massacrare centinaia di migliaia di "eretici",
colpevoli di non seguire la "santa" dottrina 
insegnata dall'altrettanto "santa" madre Chiesa!"


 dimenticare che Gesù fu anch'egli un discepolo di Giovanni il Battista).
A prescindere dal fatto che i Mandei considerano Abramo e Mosè dei
falsi profeti al pari di Gesù e Maometto, e questo la dice lunga, su
quanto siano credibili,   la ''copia'' più antica  del loro Ginza risale al 
3°
secolo,  praticamente  la stessa età dei nostri papiri importanti più 
datati,
quindi anche  qui siamo in presenza di scritture poco attendibili vista la 
non
contemporaneità della loro redazione.
Forse il fatto  che nessuno degli autori che ho letto prende mai
in considerzione quei testi dice qualcosa.
Se poi volessimo la conferma sulla storicità di Gesù non occorre andare
lontano, basta accettare il fatto che egli avesse dei fratelli e il problema
è risolto dal momento che questa sì  sarebbe l'unica certezza del Gesù 
storico
Infatti  è sufficiente  esaminare la figura di Giacomo il Giusto detto
''suo fratello carnale'', fratello di cui abbiamo molta più letteratura 
dello
stesso Gesù  e di cui  abbiamo prove certe della sua esistenza e  del suo
operato dal 40 al 60 DC  nonchè della sua lapidazione nel 62.
Dopo la scoperta dei  Rotoli di Qumran abbiamo anche la certezza
delle affinità che riguardano Giacomo il ''Giusto''  con il cosiddetto
Meastro di  ''Giustizia''  ( che combinazione.....) e da altre fonti
extrabibliche abbiamo la conferma che egli fu il fulcro  del movimento
zelota che poi portò alla sommossa antiromana del 66/70,
er gli era il sommo sacerdote dell'Alleanza dell'Opposizione,
ovvero il partito politico che concentrava  tutti gli oppositori
all'occupatore romano
(Nel Talmud la fazione rivulozionaria  di Giacomo viene indicata con il
termine spregiativo ''min o minim al plurale'' )
Che fosse o no il fratello di Gesù, resta il fatto che egli dal 40 al 60
fu l'indiscusso capo carismatico della ekklesia di Gerusalemme, peraltro
unica  dal momento che le altre al massimo stavano allo stato nascente
e quindi ininfluenti.
L'assurdo poi è che Pietro dopo i presunti fatti evangelici,
ne riconosceva l'autorità e non raccomandava di seguire
gli insegnamenti di Gesù ma quelli di Giacomo:
''....pertanto guardate di evitare qualsiasi apostolo, maestro o profeta
che non confronti scrupolosamente il suo insegnamento con quello di
Giacomo, il fratello del Signore,.....''
(Omelie pseudoclementine 11,35 - predica di Pietro a Tripoli).
C'è anche da dire che Origene, Eusebio e Girolamo  collegano
la caduta di Gerusalemme  alla morte di Giacomo non di Gesù.
Giacomo il Giusto quindi diventa ''il personaggio'' per
antonomasia dell'era messianica , al punto che la  sua lapidazione
servì   ad esempio anche per inventare  la lapidazione di Stefano ,
altro personaggio mai esistito.
La figura di Giacomo è diametralmente opposta a quella di Gesù.
Giacomo  è un fanatico della legge, xenofobo,avverso a qualsiasi
contatto con forestieri e con persone impure e decisamente
apocalittico, tutte caratteristiche appartenenti al già
citato Maestro di Giustizia.e ben descritti nel Rotolo della Guerra
Se ci aggiungiamo poi  l'antisemitismo generalizzato che aleggiava negli
ambienti greco-ellenistici di Cesarea e Alessandria nonchè
l'avversità verso molte persone come esattori delle tasse,
prostitute e peccatori vari, abbiamo esattamente l'ideologia
espressa dai Rotoli di Qumran
Per questo  in seguito Gesù (storico o inventato che sia ) diventerà
 importante e rappresenterà una novità,  ovvero la breccia
fu aperta dalla bellezza dei concetti espressi,
concetti  lontani ed estranei alla Palestina
di quel tempo, ma che riassumono i più alti ideali della
civiltà ellenistica : Abbiamo a che fare con gran parte
dei concetti espressi da Platone e Socrate, niente di meglio
per fondare una nuova religione.
Aggiungi la storiella del figlio di dio disceso in terra per salvare il
mondo al pari degli altri miti coevi, il gioco è fatto.
I padri della chiesa non hanno trovato di meglio che occultare
Giacomo , il vero protagonista,  e rendere ''visibile'' ciò che
per mancanza  o per ininfluenza del personaggio Gesù era invisibile