Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Documentazione x Pagliarulo (lungo)

Le radici d'Israele, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
03.a. "Gli Ebrei non hanno titolo alla terra che
chiamano Israele"
03.b. "La Palestina e' sempre stata un paese
arabo"
03.c. "La Dichiarazione Balfour non ha dato agli
Ebrei il diritto ad una patria in Palestina"
03.d. "La 'poszione tradizionale' degli Arabi in
Palestina e' stata messa a
repentaglio dall'insediamento ebraico"
03.e. "Il Sionismo e' razzismo"
03.f. "I Sionisti avrebbero potuto scegliere
un'altra contrada in luogo della Palestina"
03.g. "Perfino Herzl aveva proposto l'Uganda come
lo stato ebraico in luogo della Palestina"
03.h. "Tutti gli Arabi si sono opposti alla
Dichiarazione Balfour,
considerandola un tradimento dei loro diritti"
03.i. "I Sionisti non hanno fatto sforzo alcuno
per stipulare un compromesso con gli Arabi"
03.j. "I Sionisti sono stati lo strumento
coloniale dell'Imperialismo occidentale"
03.k. "Nel carteggio Hussein-MacMahon gli Inglesi
avevano promesso agli Arabi l'indipendenza"
03.l. "Gli Arabi hanno combattuto per la liberta'
nella Prima e nella Seconda Guerra Mondiale"
[I miti in dettaglio:]
03.a. MITO
"Gli Ebrei non hanno titolo alla terra che
chiamano Israele"
03.a. FATTI
Un comune fraintendimento e' che gli Ebrei siano
stati costretti alla
diaspora dai Romani dopo la distruzione del
Secondo Tempio di Gerusalemme
nel 70 EV, e che poi, 1.800 anni dopo, siano
improvvisamente ritornati in
Palestina rivendicando il loro paese. In realta',
il popolo ebraico ha
mantenuto i legami storici con la terra avita per
oltre 3.700 anni, creando
una lingua nazionale ed una civilta' peculiare.
Il popolo ebraico fonda la sua rivendicazione alla
Terra d'Israele su almeno
quattro titoli:
1) D%o ha promesso la terra al patriarca Abramo;
2) Il popolo ebraico vi si e' stabilito e l'ha
sviluppata;
3) La comunita' internazionale ha concesso la
sovranita' politica sulla
Palestina al popolo ebraico;
4) Il territorio e' stato catturato in seguito a
guerre difensive.
Anche dopo la distruzione del Secondo Tempio di
Gerusalemme e l'inizio
dell'esilio, la vita ebraica in Palestina e'
continuata e spesso e' anche
fiorita. Furono ricreate grandi comunita' a
Gerusalemme ed a Tiberiade nel
9no Secolo EV, e nell'11mo Secolo EV nacquero
delle comunita' ebraiche a
Rafa, Gaza, Ascalona, Giaffa e Cesarea.
I Crociati massacrarono molti Ebrei nel 12mo
Secolo EV, ma le comunita'
ricuperarono nei successivi due secoli dacche' un
gran numero di rabbini e
semplici pellegirini ebrei immigro' a Gerusalemme
ed in Galilea. Eminenti
rabbini avrebbero fondato delle comunita' a Safed,
Gerusalemme ed altrove
nei successivi 300 anni. All'inizio del 19mo
Secolo - molti anni prima della
nascita del moderno movimento sionista - piu' di
10.000 Ebrei vivevano in
quello che oggi e' Israele [1]. I settantotto anni
di edificazione
nazionale, che iniziarono nel 1870, culminarono
nella rifondazione dello
stato ebraico.
Il "certificato di nascita" internazionale di
Israele e' stato convalidato
dalla promessa della Bibbia, dall'ininterrotto
stabilimento ebraico fin dai
tempi di Giosue'; dalla Dichiarazione Balfour del
1917; dal mandato della
Societa' delle Nazioni, che includeva la
Dichiarazione Balfour; la
risoluzione di spartizione delle Nazioni Unite del
1947; l'ammissione
d'Israele all'ONU del 1949; il riconoscimento
d'Israele dalla maggior parte
degli altri stati; e, soprattutto, la societa'
creata dal popolo d'Israele
in decenni di esistenza nazionale prospera e
dinamica.
03.a. LA FRASE CELEBRE:
"Nessuno fa un favore ad Israele proclamando il
suo 'diritto
all'esistenza'".
Il diritto d'Israele ad esistere, cosi' come
quello degli Stati Uniti,
dell'Arabia Saudita, e di altri 152 paesi, e'
assiomatico ed assoluto. La
legittimazione d'Israele non e' sospesa a
mezz'aria in attesa di
riconoscimento. (...)
Certo non v'e' altro stato, grande o piccolo,
giovane o vecchio, che
considererebbe il semplice riconoscimento al suo
'diritto all'esistenza' un
favore, od una concessione negoziale".
Abba Eban [2]
03.b. MITO
"La Palestina e' sempre stata un paese arabo".
03.b. FATTI
Si ritiene che il termine "Palestina" derivi dal
nome "Filistei", un popolo
egeo che, nel 12mo Secolo AEV, si insedio' lungo
la pianura costiera
dell'attuale Israele e della Striscia di Gaza. Nel
Secondo Secolo EV, dopo
aver schiacciato l'ultima rivolta giudaica, i
Romani applicarono il nome
"Palestina" prima alla Giudea (la parte
meridionale di quella che ora e'
chiamata la Riva Occidentale) in un tentativo di
ridurre al minimo
l'identificazione ebraica con la Terra d'Israele.
La parola araba "Filastin"
deriva da questo nome latino [3].
Le Dodici Tribu' d'Israele hanno formato la prima
monarchia costituzionale
in Palestina verso il 1000 AEV. Il secondo re,
Davide, fu il primo a fare di
Gerusalemme la capitale dello stato. Sebbene la
Palestina sia stata divisa
in due regni separati, l'indipendenza ebraica
sotto la monarchia e' durata
per oltre 400 anni. Questo e' molto di piu'
dell'indipendenza goduta dagli
Americani in quello che ora chiamiamo "Stati
Uniti" [4].
Quando gli Ebrei cominciarono ad immigrare in
Palestina in gran numero nel
1882, ci vivevano meno di 250.000 Arabi, e la
maggior parte di loro era
giunta di recente. La grande maggioranza della
popolazione araba nei decenni
scorsi erano in un certo senso dei nuovi venuti -
o immigrati di recente, o
discendenti di persone che erano immigrate in
Palestina negli ultimi 70
anni" [5].
La Palestina non e' mai stata un paese
esclusivamente arabo, sebbene l'Arabo
sia pian piano divenuto il linguaggio di gran
parte della popolazione dopo
le invasioni Mussulmane del Settimo Secolo EV. Non
e' mai esistito uno stato
indipendente arabo o palestinese in Palestina.
Quando il famoso storico
arabo-americano, il cattedratico di Princeton
Prof. Philip Hitti,
testimonio' contro la spartizione davanti al
Comitato anglo-americano nel
1946, egli disse: "Nella storia non c'e' alcuna
cosa come la 'Palestina',
proprio no" [6]. Difatti, la Palestina non e' mai
esplicitamente menzionata
nel Corano, dove viene invece chiamata "la terra
santa" (al-Arad
al-Muqaddash). [7]
Prima della spartizione, gli Arabi palestinesi non
si vedevano come
portatori di un'identita' separata. Quando fu
convocato il primo congresso
delle Associazioni Islamico-Cristiane a
Gerusalemme nel Febbraio 1919 per
scegliere i rappresentanti palestinesi alla
Conferenza di Pace di Parigi, fu
adottata la seguente risoluzione:
"Noi consideriamo la Palestina parte della Siria
araba, dacche' non ne e'
mai stata separata in alcun momento. Le siamo
legati da legami nazionali,
religiosi, linguistici, naturali, economici e
geografici". [8]
Nel 1937, un leader arabo locale, Auni Bey
Abdul-Hadi, disse alla
Commissione Peel, che avrebbe poi suggerito la
spartizione della Palestina:
"Non esiste un paese [detto Palestina]!
'Palestina' e' un termine coniato
dai Sionisti! Non c'e' Palestina nella Bibbia. Il
nostro paese e' stato per
secoli parte della Siria". [9]
Il rappresentante dell'Alto Comitato Arabo alle
Nazioni Unite invio' una
presa di posizione all'Assemblea Generale nel
Marzo 1947 che sosteneva che
"la Palestina era parte della Provincia di Siria"
e che "politicamente, gli
Arabi di Palestina non erano indipendenti nel
senso che formavano un'entita'
politica a se' stante". Alcuni anni dopo, Ahmed
Shuqeiri, successivo
presidente dell'OLP, avrebbe detto al Consiglio di
Sicurezza: "Tutti sanno
che la Palestina non e' altro che la Siria
meridionale". [10]
Il nazionalismo arabo-palestinese e' soprattutto
un fenomeno successivo alla
Prima Guerra Mondiale, che non e' divenuto un
movimento politico
significativo fino a dopo la Guerra dei Sei Giorni
del 1967 e la presa
israeliana della Riva Occidentale.
03.c. MITO
"La Dichiarazione Balfour non ha dato agli Ebrei
il diritto ad una patria in
Palestina"
03.c. FATTI
Nel 1917, la Gran Bretagna emise la Dichiarazione
Balfour:
"Il Governo di Sua Maesta' vede con favore lo
stabilirsi in Palestina di una
dimora nazionale (national home) per il popolo
ebraico, e fara' del suo
meglio per facilitare il conseguimento
dell'obbiettivo; sia ben inteso che
non si fara' nulla che possa pregiudicare i
diritti civili e religiosi delle
comunita' non-ebraiche di Palestina od i diritti e
la condizione politica
goduti dagli Ebrei in qualsiasi altro paese".
Secondo la Commissione Peel, nominata dal Governo
Britannico per indagare
sulle cause delle rivolte arabe del 1936, "si era
inteso, al tempo della
Dichiarazione Balfour, che il campo in cui doveva
stabilirsi la Dimora
Nazionale Ebraica era l'intera Palestina storica,
compresa la
Transgiordania". [11]
Lo scopo del Mandato per la Palestina era mettere
in atto la Dichiarazione
Balfour. Esso si riferiva specialemnte ai "legami
storici del popolo ebraico
con la Palestina" ed al valore morale della
"ricostituzione della loro
dimora nazionale in quel paese". Il termine
"ricostituzione" mostra il
riconoscimento del fatto che la Palestina era
stata la dimora degli Ebrei.
Inoltre, i Britannici ricevettero istruzioni di
"fare del loro meglio per
facilitare" l'immigrazione ebraica, di
incoraggiare gli insediamenti sulla
terra e "garantire" la Dimora Nazionale Ebraica.
Nel testo del mandato non
appare la parola "Arabo". [12]
Il mandato fu promulgato dai 52 governi della
Societa' delle Nazioni il 24
Luglio 1922.
03.d. MITO
"La 'posizione tradizionale' degli Arabi in
Palestina e' stata messa a
repentaglio dall'insediamento ebraico".
03.d. FATTI
Per molti secoli, la Palestina e' stata una
contrada popolata a chiazze,
malcoltivata ed assai trascurata, contrada
composta di colline erose,
deserti sabbiosi e paludi malariche. Perfino nel
1880 il console americano a
Gerusalemme riferiva che l'area stava continuando
il suo declino storico.
"La popolazione e la ricchezza della Palestina non
sono cresciute negli
ultimi quarant'anni", disse. [13]
Il Rapporto della Commissione Reale Palestine cita
una descrizione della
Piana Marittima del 1913:
"La strada che porta da Gaza al nord era solo una
pista estiva adatta al
trasporto con cammelli e carri. Nessun aranceto,
frutteto o vigna uno puo'
vedere finche' uno non raggiunge [il villaggio
ebraico di] Yabna [Yavne] ...
Le case sono tutte di fango. Non si vede finestra
alcuna ... Gli aratri
usati sono di legno ... I raccolti erano
magrissimi ... Le condizioni
sanitarie del villaggio erano orribili. Non
esistevano scuole ... La parte
occidentale, verso il mare, era perlopiu' un
deserto ... I villaggi in
quest'area erano pochi e poco popolati. Per tutta
l'area erano sparse rovine
di villaggi, dacche' a causa della prevalenza
della malaria, molti villaggi
erano stati abbandonati dagli abitanti". [14]
Lewis French, il direttore britannico dello
Sviluppo, scrisse della
Palestina:
"L'abbiamo trovata abitata da 'fellahin' che
vivevano in casupole di fango e
soffrivano gravemente della prevalente malaria ...
Vaste zone ... non erano
coltivate ... I 'fellahin', se non erano essi
stessi ladri di bestiame,
erano sempre pronti a dar ricetto a questi e ad
altri criminali. Gli
appezzamenti individuali ... cambiavano di mano
ogni anno. La sicurezza
pubblica era scarsa, e la sorte dei 'fellahin' era
un alternarsi di
saccheggi e ricatti da parte dei loro vicini, i
Beduini". [15]
Sorprendentemente, molte persone che non avevano
simpatia per la causa
sionista credevano gli Ebrei avrebbero migliorato
la condizione degli Arabi
palestinesi. Per esempio, Dawood Barakat,
direttore del giornale egizio
Al-Ahram, scrisse: "E' assolutamente necessario
che nasca un'intesa tra i
Sionisti e gli Arabi, perche' gli scontri verbali
non possono fare che
danno. I Sionisti sono indispensabili al paese: il
denaro che porteranno, le
loro cognizioni e la loro intelligenza, e
l'industriosita' che li
caratterizza contribuiranno senza dubbio alla
rigenerazione del paese". [16]
Pure un nazionalista arabo di spicco credeva che
il ritorno degli Ebrei
nella loro patria avrebbe contribuito alla
risurrezione del paese. Seconso
lo Sceriffo Hussein, il guardiano dei luoghi santi
islamici in Arabia:
"Le risorse del paese sono tuttora terreno
vergine, e verranno sviluppate
dagli immigranti ebrei. Una delle cose piu'
stupefacenti fino a poco fa era
che il Palestinese avevano l'abitudine di lasciare
il suo paese, vagando per
gli oceani in ogni direzione. Il suo suolo natio
non poteva trattenerlo,
sebbene i suoi avi ci avessero vissuto per mille
anni. Allo stesso tempo,
abbiamo visto gli Ebrei provenienti da paesi
stranieri affluire in Palestina
da Russia, Germania, Austria, Spagna, America. La
causa delle cause non puo'
sfuggire a coloro che hanno il dono di una
profonda intuizione. Essi
sapevano che la terra era per i suoi figli
originari (abna'ihilasliyin), ad
onta di tutte le loro diversita', una patria sacra
ed amata. Il ritorno di
questi esuli (jaliya) alla loro patria si
dimostrera' una scuola
sperimentale, materiale e spirituale, per i loro
fratelli che sono con loro
nei cambi, nelle fabbriche, nei commerci ed in
ogni cosa legata allo sforzo
ed alla fatica. [17]
Come previsto da Hussein, la rigenerazione della
Palestina, e la crescita
della sua popolazione, giunsero solo dopo che gli
Ebrei erano tornati in
gran numero.
03.d. LA FRASE CELEBRE
Mark Twain, che visito' la Palestina nel 1867, la
descrisse cosi': "... [un]
paese desolato il cui suolo e' abbastanza ricco,
ma e' dato tutto alle
erbacce - una contrada silenziosa e dolente ...
C'e' una tal desolazione che
neppure l'immaginazione puo' adornarla con la
pompa della vita e dell'azione
... Non abbiamo mai visto anima viva per tutto il
viaggio ... Ovunque c'era
a malapena un albero od un cespuglio. Anche
l'olivo ed il cactus, che
rapidamente attecchiscono nei terreni senza
valore, avevano praticamente
abbandonato il paese". [18]
03.e. MITO
"Il Sionismo e' razzismo"
03.e. FATTI
Nel 1975 l'Assemblea Generale dell'ONU adotto' una
risoluzione che
calunniava il Sionismo equiparandolo al razzismo.
Nella sua arguta risposta
alla risoluzione, l'Ambasciatore israeliano
all'ONU Chaim Herzog noto'
l'ironia della data, dacche' il voto cadeva giusto
nel 37mo anniversario
della Notte dei Cristalli.
Il Sionismo e' il movimento nazionale di
liberazione del popolo ebraico, che
sostiene che gli Ebrei, come ogni altra nazione,
hanno diritto ad una
patria.
La storia ha dimostrato la necessita' di
assicurare la sicurezza ebraica con
una patria nazionale. Il Sionismo riconosce che
l'Ebraicita' e' definita da
comuni origini, religione, cultura e storia.
La realizzazione del sogno sionista e'
esemplificata dai quasi cinque
milioni di Ebrei, provenienti da piu' di cento
paesi, che sono cittadini
israeliani. Sono inoltre rappresentati nella
popolazione israeliana circa un
milione tra Arabi cristiani e mussulmani, Drusi,
Baha'i, Circassi ed altri
gruppi etnici. La presenza in Israele di migliaia
di Ebrei di pelle scura
provenienti da Etiopia, Yemen ed India e' la
miglior confutazione della
calunnia contro il Sionismo. In una serie di ponti
aereo epici, chiamati
Mose' (1984), Giosue' (1985) e Salomone (1991),
Israele ha soccorso circa
42.000 membri dell'antica comunita' ebraica
etiopica.
Molti Cristiani per tradizione hanno sostenuto gli
scopi e gli ideali del
Sionismo. Il carattere aperto e democratico di
Israele e la sua protezione
scrupolosa dei diritti religiosi e politici dei
Cristiani e dei Mussulmani
confutano l'accusa di esclusivismo.
03.e. LA FRASE CELEBRE 1 (la parte 03.e. riprende
poi)
Scrivendo dopo che fu rivelata l'"Operazione
Mose'", William Safire
osservo': "Per la prima volta nella storia,
migliaia di Neri sono portati in
un paese non in catene, ma con dignita', non come
schiavi, ma come
cittadini". [19]
03.e. CONTINUAZIONE
Di contro, gli stati arabi definiscono la
cittadinanza esclusivamente in
base allo "jus sanguinis (native parentage)". E'
quasi impossibile diventare
cittadino per naturalizzazione in molti stati
arabi, specialmente Algeria,
Arabia Saudita e Kuwait. Diverse nazioni arabe
hanno delle leggi che
facilitano la naturalizzazione degli Arabi
stranieri, con la precisa
eccezione dei Palestinesi. Di contro, la Giordania
ha istituito la sua
"legge del ritorno" nel 1954, concedendo la
cittadinanza a tutti gli
ex-residenti della Palestina, salvo gli Ebrei
[20].
Condannare proprio l'autodeterminazione ebraica e'
di per se' una forma di
razzismo. "Un mondo che ha chiuso le porte agli
Ebrei che volevano fuggire
dai forni hitleriani non ha la statura morale per
lamentarsi della
preferenza data da Israele agli Ebrei", scrisse il
famoso avvocato esperto
in diritti civili Alan Dershowitz. [21]
Quando fu avvicinato da uno studente che attaccava
il Sionismo, Martin
Luther King rispose: "Quando la gente critica i
Sionisti, essa intende gli
Ebrei. Tu stai facendo un discorso antisemita".
[22]
La risoluzione ONU del 1975 era parte di una
campagna antiisraeliana
arabo-sovietica risalente alla Guerra Fredda.
Quasi tutti coloro che hanno
votato a favore della risoluzione tra i non-arabi
si sono scusati ed hanno
cambiato posizione. Quando l'Assemblea Generale ha
votato per abrogare la
risoluzione nel 1991, solo alcuni stati arabi ed
islamici, cosi' come Cuba,
la Corea del Nord ed il Vietnam si sono opposti.
Nel 2001, le nazioni arabe hanno cercato un'altra
volta di delegittimare
Israele cercando di fare dell'equiparazione del
Sionismo al Razzismo parte
dell'ordine del giorno della Conferenza ONU Contro
il Razzismo che doveva
cominciare il 31 Agosto a Durban, in Sudafrica.
Gli uSA hanno minacciato di
boicottare la conferenza se la proposta veniva
messa all'ordine del giorno.
03.e. LA FRASE CELEBRE 2
"... E' inoltre importante inviare un segnale alle
nazioni del mondo che
amano la liberta' che non staremo a guardare se il
mondo cerca di descrivere
il Sionismo come razzismo. Questa e' la cosa piu'
sbagliata del mondo, ed il
Presidente e' orgoglioso di essere al fianco di
Israele e della Comunita'
Ebraica, e di inviare un segnale che nessun gruppo
al mondo trovera'
rispetto ed accettazione internazionali se il suo
scopo e' equiparare il
Sionismo col razzismo".
Il Portavoce della Casa Bianca Ari Fleisher [23]
03.f. MITO
"I Sionisti avrebbero potuto scegliere un altro
paese in luogo della
Palestina"
03.f. FATTI
Nel tardo 19mo Secolo, la nascita
dell'antisemitismo religioso e razzista ha
portato alla recrudescenza dei pogrom in Russia ed
in Europa orientale,
frantumanto le promesse di eguaglianza e
tolleranza. Questo stimolo'
l'immigrazione ebraica dall'Europa in Palestina.
Nello stesso periodo, un'ondata di Ebrei immigro'
in Palestina da Yemen,
Marocco, Iraq e Turchia. Questi Ebrei erano
all'oscuro del Sionismo politico
di Theodor Herzl o dei pogrom europei. Essi erano
motivati dal plurisecolare
sogno di "Tornare a Sion", e dal timore
dell'intolleranza. Udendo che le
porte di Palestina erano aperte, essi sfidarono i
disagi del viaggio e
vennero in "Terra d'Israele".
L'ideale sionista di un ritorno in Israele aveva
profonde radici religiose.
Molte preghiere ebraiche parlano di Israele, di
Sion e della Terra
d'Israele. L'ingiunzione a non dimenticare
Gerusalemme, il luogo del Tempio,
e' uno dei principali principi del Giudaismo. Gli
Ebrei pregano verso
Gerusalemme e recitano le parole "l'anno prossimo
a Gerusalemme" ad ogni
Pasqua. La religione, la cultura e la storia
ebraiche rendono evidente che
solo nella Terra d'Israele si puo' costruire la
Comunita' ebraica.
Nel 1897 i capi ebraici organizzarono formalmente
il movimento sionista,
chiedendo il ripristino della dimora nazionale
ebraica in Palestina, dove
gli Ebrei avrebbero potuto trovare rifugio ed
autodeterminazione, e lavorare
per la rinascita della loro civilta' e cultura.
03.g. MITO
"Lo stesso Herzl aveva proposto l'Uganda come
stato ebraico in alternativa
alla Palestina"
03.g. FATTI
Theodor Herzl cerco' sostegno dalle grandi potenze
per la creazione di una
patria ebraica. Egli si rivolse alla Gran
Bretagna, e s'incontro' con JOseph
Chamberlain, il Segretario britannico alle
Colonie, ed altre persone. I
Britannici acconsentirono, in linea di principio,
ad un insediamento ebraico
in Africa orientale "a condizioni che
consentiranno ai membri di osservare i
loro costumi nazionali".
Al Sesto Congresso Sionista a Basilea il 26 Agosto
1903, Herzl propose il
Programma Uganda Britannica come un rifugio
temporaneo di emergenza per gli
Ebrei russi in pericolo immediato. Mentre Herzl
chiariva che questo
programma non avrebbe compromesso lo scopo ultimo
del Sionismo, un'entita'
ebraica in Terra d'Israele, la proposta suscito'
una bufera nel Congresso e
porto' quasi ad una scissione nel movimento
sionista. L'Organizzazione
Territoriale Ebraica (ITO) fu formata come
risultato dell'unificazione dei
vari gruppi che avevano sostenuto le proposte
ugandesi di Herzl nel periodo
1903-1905. Il Programma Uganda fu alla fine
rigettato dal movimento sionista
nel Settimo Congresso Sionista del 1905.
03.h. MITO
"Tutti gli Arabi si sono opposti alla
Dichiarazione Balfour, ritenendola un
tradimento dei loro diritti"
03.h. FATTI
L'Emiro Faisal, figlio dello Sceriffo Hussein, il
capo della rivolta araba
contro i Turchi, firmo' un accordo con Chaim
Weizmann ed altri capi sionisti
alla Conferenza di Pace di Parigi del 1919. Essa
riconosceva "la parentela
razziale e gli antichi legami esistenti tra i
popoli arabo ed ebraico" e
concludeva che "il modo piu' sicuro di esaudire le
loro aspirazioni
nazionali era attraverso la piu' stretta
collaborazione possibile nello
sviluppo degli stati arabi e della Palestina".
Inoltre, l'accordo prevedeva
l'adempimento della Dichiarazione Balfour ed
invocava tutte le misure
necessarie "... ad incoraggiare e stimolare
l'immigrazione su larga scala
degli Ebrei in Palestina, ed insediare con la
maggior rapidita' possibile
gli immigranti ebraici sulla terra con
insediamenti piu' ravvicinati ed
un'agricoltura intensiva". [24]
Faisal aveva condizionato la sua accettazione
della Dichiarazione Balfour
all'adempimento delle promesse d'indipendenza agli
arabi fatte dagli Inglesi
durante la guerra. Ma queste promesse non furono
mantenute.
I critici scartano l'accordo Weizmann-Faisal
perche' non fu mai attuato;
eppure, il fatto che i capi del movimento
nazionalista arabo e del movimento
sionista potessero mettersi d'accordo e'
significativo perche' dimostra che
le aspirazioni ebraiche ed arabe non si
escludevano necessariamente a
vicenda.
03.i. MITO
"I Sionisti non hanno fatto sforzo alcuno per un
compromesso con gli Arabi"
03.i. FATTI
Nel 1913, la dirigenza sionista riconobbe la
desiderabilita' di raggiungere
un accordo con gli Arabi. Sami Hochberg,
proprietario del giornale
Le-Jeune-Turc, rappresento' informalmente i
Sionisti in un incontro con il
Partito del Decentramento, con sede al Cairo, e
con la Societa' per le
Riforme, con sede a Beirut ed anti-ottomana, e
pote' raggiungere un accordo.
Quest'"intesa verbale" porto' all'adozione di una
risoluzione che assicurava
agli Ebrei uguali diritti sotto un governo
decentrato. Hochberg riusci'
anche a procurarsi un invito al Primo Congresso
Arabo tenuto a Parigi nel
Giugno 1913.
Il congresso arabo si dimostro' sorprendentemente
ricettivo verso le
asiprazioni sioniste. Hochberg fu incoraggiato
dalla risposta favorevole del
Congresso all'intesa verbale. Abd-ul-Hamid
Yahrawi, il Presidente del
Congresso, riassunse l'atteggiamento dei delegati:
"Tutti noi, sia Mussulmani che Cristiani, abbiamo
i migliori sentimenti
verso gli Ebrei. Quando abbiamo parlato nelle
nostre risoluzioni dei diritti
e dei doveri dei Siriani, questo comprendeva anche
gli Ebrei. Poiche' sono
nostri fratelli di razza, e li riteniamo come
Sirinai che furono forzati a
lasciare il paese un tempo, ma i cui cuori battono
sempre insieme con i
nostri, noi siamo certi che i nostri fratelli
ebrei in tutto il mondo
sapranno come aiutarci in modo che i nostri
interessi comuni trionfino, e la
nostra patria comune si sviluppi sia materialmente
che moralmente". [25]
Ma l'intesa verbale negoziata da Hochberg fu
vanificata dagli sviluppi del
tempo di guerra. La palese opposizione araba alla
Dichiarazione Balfour
convinse la dirigenza sionista della necessita' di
concentrare gli sforzi
sul raggiungimento di un'intesa con gli Arabi.
Chaim Weizmann considerava il compito tanto
importante da condurre una
commissione sionista in Palestina per spiegare
agli Arabi gli scopi del
movimento. Weizmann venne prima al Cairo nel Marzo
1918 e s'incontro' con
Said Shukeir, il Dr. Faris Nimr e con Suleiman Bey
Nassif (dei nazionalisti
arabi siriani che erano stati scelti dai
Britannici come rappresentanti).
Egli accentuo' il desiderio di vivere in armonia
con gli Arabi in una
Palestina britannica.
La diplomazia di Weizmann ebbe successo. Nassif
disse che "c'era abbastanza
spazio in Palestina per un altro milione di
abitanti senza nuocere alla
posizione di quelli che c'erano gia'". [26] Il Dr.
Nimr sparse informazioni
attraverso il suo giornale cairota per eliminare i
fraintendimenti del
pubblico arabo sugli scopi del Sionismo. [27]
Nel 1921, Winston Churchill tento' di organizzare
un incontro tra i
Palestinesi ed i Sionisti. Il 29 Novembre 1921 le
due parti si incontrarono
con gli Arabi, che insistevano che la
Dichiarazione Balfour fosse abrogata.
[28]
Weizmann guido' un gruppo di Sionisti che
s'incontro' col nazionalista
siriano Riad al-Sulh nel 1921. I sionisti
acconsentirono a sostenere le
aspirazioni nazionalistiche arabe e Sulh disse che
era disposto a
riconoscere la Dimora Nazionale Ebraica. I
colloqui ripresero l'anno
successivo e fecero nascere la speranza di un
accordo. Nel Maggio 1923,
comunque, gli sforzi di Sulh di convincere i capi
arabi palestinesi che il
Sionismo era un fatto compiuto furono respinti.
[29]
Nei successivi 25 anni, i capi sionisti dentro e
fuori la Palestina
avrebbero ripetutamente tentato di negoziare con
gli Arabi. Allo stesso
modo, i capi d'Israele sin dal 1948 hanno cercato
di stipulare dei trattati
di pace con i paesi arabi, ma le uniche nazioni
che li hanno firmati sono
Egitto e Giordania.
03.j. MITO
"I Sionisti erano strumenti coloniali
dell'Imperialismo occidentale"
03.j. FATTI
"Colonialismo significa vivere sfruttando gli
altri", ha scritto Yehoshofat
Harkabi, "Ma che cosa puo' essere piu' lontano dal
colonialismo
dell'idealismo degli Ebrei che abitavano le citta'
che lottano per divenire
contadini ed uomini di fatica per vivere
dell'opera delle loro mani?" [30]
Inoltre, come noto' lo storico inglese Paul
Johnson, i Sionisti erano ben
lontani dall'essere strumenti dell'imperialismo,
data la generale
opposizione delle grandi potenze alla loro causa.
"Dovunque in Occidente, i
Ministeri degli Esteri, i Ministeri della Difesa,
ed il Grande Capitale
erano contro i Sionisti". [31]
Inoltre l'Emiro Faisal vide il movimento sionista
come un compagno del
movimento nazionalista arabo, che lottava contro
l'imperialismo, come
spiego' in una lettera al Professore di
Giurisprudenza ad Harvard e futuro
Giudice della Corte Suprema USA Felix Frankfurter
il 3 Marzo 1919, il giorno
dopo che Chaim Weizmann ebbe presentato la causa
sionista alla Conferenza di
Parigi. Faisal scrisse:
"Gli Arabi, specialmente quelli istruiti, guardano
con la piu' profonda
simpatia al movimento sionista ... Noi daremo agli
Ebrei un caloroso
benvenuto a casa ... Noi stiamo lavorando insieme
per un Vicino Oriente
riformato e riveduto, ed i nostri due movimenti si
completano a vicenda. Il
movimento ebraico e' nazionalista e non
imperialista. E c'e' spazio in Siria
per entrambi. Invero, io credo che nessuno puo'
aver davvero successo senza
l'altro". [32]
03.j. LA FRASE CELEBRE
"I nostri insedianti non vengono qui come i
colonizzatori dall'Occidente che
fanno fare ai nativi il loro lavoro; essi stessi
mettono le loro spalle
all'aratro e consumano le loro forze ed il loro
sangue per far fruttare la
terra. Ma non e' solo per noi che desideriamo la
sua fertilita'. I contadini
ebrei hanno cominciato ad insegnare ai loro
fratelli, i contadini arabi, a
coltivare le terre piu' intensivamente; vogliamo
inoltre insegnar loro di
piu': vogliamo coltivare la terra insieme con
loro, 'servirla', come si dice
in Ebraico. Piu' fertile diviene il suolo, piu'
spazio ci sara' per noi e
per loro. Non abbiamo desiderio di spossessarli:
vogliamo vivere con loro.
Non vogliamo dominarli, ma vogliamo servire
insieme con loro ..."
Martin Buber [33]
03.k. MITO
"I Britannici promisero agli Arabi l'indipendenza
in Palestina nel carteggio
tra Hussein e MacMahon".
03.k. FATTI
La figura centrale nel movimento nazionalista
arabo al tempo della Prima
Guerra Mondiale fu Hussein ibn 'Ali, che fu
nominato dal Comitato Turco
dell'Unione e del Progresso Sceriffo della Mecca
nel 1908. Come Sceriffo,
Hussein era responsabile della custodia dei luoghi
sacri islamici nello
Hegiaz e, di conseguenza, fu riconosciuto come uni
dei capi spirituali
islamici.
Nel Luglio 1915 Hussein mando' una lettera a Sir
Henry MacMahon, Alto
Commissario per l'Egitto, che lo informava dei
termini per la partecipazione
araba alla guerra contro i Turchi.
Le successive lettere tra Hussein e MacMahon
tracciarono le aree che la Gran
Bretagna era pronta a cedere agli Arabi. Il
carteggio Hussein-MacMahon
omette in modo evidente di menzionare la
Palestina. I Britannici sostennero
che l'omissione era voluta, con cio' giustificando
il loro rifiuto di dare
agli Arabi l'indipendenza in Palestina dopo la
guerra. [34] MacMahon
spiego':
"Ritengo mio dovere affermare, e lo faccio in modo
definitivo ed enfatico,
che non intendevo io, nel dare quest'impegno a Re
Hussein, includere la
Palestina nell'area in cui era promessa
l'indipendenza araba. Io avevo
inoltre ogni ragione di credere in quel momento
che il fatto che la
Palestina non era inclusa nel mio impegno fosse
stato ben compreso da Re
Hussein. [35]
Eppure, gli Arabi ritennero allora, cosi' come
ora, che le lettere fossero
la promessa dell'indipendenza agli Arabi.
Il carteggio lo si puo' leggere qui:
http://www.us-israel.org/jsource/History/hussmac1.html
03.l. MITO
"Gli Arabi hanno combattuto per la liberta' nelle
due guerre mondiali".
03.l. FATTI
Ad onta dei romanzi romantici dell'epoca, la
maggior parte degli Arabi non
ha lottato insieme con gli Alleati contro i Turchi
nella Prima Guerra
Mondiale. David Lloyd George, Primo Ministro
Britannico, noto' che la
maggior parte degli Arabi ha lottato per i loro
dominatori turchi. I
sostenitori di Faisal in Arabia furono
un'eccezione.
Nella Seconda Guerra Mondiale, gli Arabi furono
lentissimi ad entrare in
guerra contro Hitler. Solo la Transgiordania
segui' gli Inglesi nel 1939.
L'Irak subi' un colpo di stato filonazista nel
1941 e si schiero' con
l'Asse. Molti dei paesi arabi stettero a guardare,
aspettando il 1945 per
sapere chi avrebbe vinto. Allora, la Germania era
condannata, e, poiche' era
necessario entrare in guerra per aver titolo ad
entrare nelle nascenti
Nazioni Unite, gli Arabi cominciarono tardivamente
a dichiarare guerra
contro la Germania nel 1945: l'Egitto, il 25
Febbraio; la Siria, il 27
Febbraio; il Libano, il 28 Febbraio; e l'Arabia
Saudita il 2 Marzo. Di
contro, circa 30.000 Ebrei palestinesi
combatterono contro la Germania
nazista.
Note
[1] Dan Bahat, ed. Twenty Centuries of Jewish Life
in the Holy Land,
(Jerusalem: The Israel Economist, 1976), pp.
61-63.
[2] New York Times, (November 18, 1981).
[3] Yehoshua Porath, The Emergence of the
Palestinian-Arab National
Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974),
p. 4.
[4] Max Dimont, Jews, God and History, (NY:
Signet, 1962), pp. 49-53.
[5] Carl Voss, The Palestine Problem Today, Israel
and Its Neighbors, (MA:
Beacon Press, 1953), p. 13.
[6] Jerusalem Post, (November 2, 1991).
[7] Il riferimento coranico e': "Entra, popolo
mio, la terra santa che Al%ah
ti ha assegnato. Non volgerle la schiena, per non
esserne scacciato come
sconfitto" (Sura 5:21). Vedi Porath (74), p. 2 and
6n on p. 311.
[8] Yehoshua Porath, Palestinian Arab National
Movement: From Riots to
Rebellion: 1929-1939, vol. 2, (London: Frank Cass
and Co., Ltd., 1977), pp.81-82.
[9] Jerusalem Post, (November 2, 1991).
[10] Avner Yaniv, PLO, (Jerusalem: Israel
Universities Study Group of Middle
Eastern Affairs, August 1974), p. 5.
[11] Ben Halpern, The Idea of a Jewish State, (MA:
Harvard University Press,
1969), p. 201.
[12] Howard Sachar, A History of Israel: From the
Rise of Zionism to Our
Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 129.
[13] Halpern, p. 108.[14] Palestine Royal
Commission Report, p. 233.
[15] Palestine Royal Commission Report, pp.
259-260.
[16] Neville Mandel, "Attempts at an Arab-Zionist
Entente: 1913-1914,"
Middle Eastern Studies, (April 1965), p. 243.
[17] Al-Qibla, (March 23, 1918), quoted in Samuel
Katz, Battleground-Fact
and Fantasy in Palestine, (NY: Bantam Books,
1977), p. 128.
[18] Mark Twain, The Innocents Abroad, (London,
1881).
[19] New York Times, (January 7, 1985).
[20] Jordanian Nationality Law, Article 3(3) of
Law No. 6 of 1954, Official
Gazette, No. 1171, February 16, 1954.
[21] Alan Dershowitz, Chutzpah, (MA: Little, Brown
and Company, 1991), p.241.
[22] Seymour Martin Lipset, "The Socialism of
Fools-The Left, the Jews and
Israel," Encounter, (December 1969), p. 24.
[23] White House briefing regarding U.S. threat to
boycott the UN Conference
on racism, (July 27, 2001).
[24] Chaim Weizmann, Trial and Error, (NY:
Schocken Books, 1966), pp.
246-247; Howard Sachar, A History of Israel: From
the Rise of Zionism to Our
Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 121.
[25] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY:
Funk and Wagnalls, 1970),p. 97.
[26] Jon Kimche, There Could Have Been Peace: The
Untold Story of Why We
Failed With Palestine and Again With Israel,
(England: Dial Press, 1973),pp. 136-137.
[27] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY:
Funk and Wagnalls, 1970),
p. 71-73.
[28] Yehoshua Porath, The Emergence of the
Palestinian-Arab National
Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974),
pp. 65-67.
[29] Yehoshua Porath, The Emergence of the
Palestinian-Arab National
Movement, 1918-1929, (London: Frank Cass, 1974),
pp. 112-114.
[30] Yehoshofat Harkabi, Palestinians And Israel,
(Jerusalem: Keter, 1974),
 [31] Paul Johnson, Modern Times: The World from
the Twenties to the
Nineties, (NY: Harper & Row, 1983), p. 485.[32]
Samuel Katz, Battleground-Fact and Fantasy in
Palestine, (NY: Bantam
Books, 1977), p. 55.
[33] From an open letter from Martin Buber to
Mahatma Gandhi in 1939, quoted
in Arthur Hertzberg, The Zionist Idea. PA: Jewish
Publications Society1997, p. 464.
[34] George Kirk, A Short History of the Middle
East, (NY: Frederick Praeger
Publishers, 1964), p. 314.
[35]London Times, (July 23, 1937).

 ha scritto nel
messaggio
news:dyWRe.44514$F23.5...@twister2.libero.it...
Il Periodo del Mandato, di Mitchell G. Bard
[Miti da confutare]
04.a. "I Britannici hanno aiutato gli Ebrei a far
sloggiare la popolazione
araba nativa della Palestina"
04.b. "I Britannici hanno permesso agli Ebrei di
dilagare in Palestina
mentre l'immigrazione araba era strettamente
controllata"
04.c. "I Britannici hanno cambiato la loro
politica dopo la Seconda Guerra
Mondiale per consentire ai superstiti
dell'Olocausto di stabilirsi in Palestina"
04.d. "Con la crescita della popolazione ebraica
in Palestina, e' peggiorata
la sorte degli Arabi palestinesi"
04.e. "Gli Ebrei hanno rubato la terra araba"
04.f. "I Britannici hanno aiutato i Palestinesi a
convivere pacificamente
con gli Ebrei"
04.g. "Il Mufti non era antisemita"
04.h. "L'Irgun ha fatto saltare in aria l'Albergo
Re Davide all'interno di
una campagna di terrore contro i civili"
[I miti in dettaglio]
04.a. MITO
"I Britannici hanno aiutato gli Ebrei a far
sloggiare la popolazione araba
nativa della Palestina"
04.a. FATTI
Herber Samuel, un Ebreo britannico che fu il primo
Alto Commissario di
Palestina, pose dei limiti all'immigrazione
ebraica "nell'interesse della
popolazione attuale" e della "capacita' di
assorbimento del paese". [1] Si
diceva infatti che l'afflusso di insedianti Ebrei
stesse scalzando i
"fellahin" (contadini del luogo) arabi dalla loro
terra. Lo si diceva quando
meno di un milione di persone viveva in un'area
che ora ne mantiene piu' di
nove milioni.
Di fatto, i Britannici hanno ridotto la capacita'
di assorbimento della
Palestina con la spartizione del paese.
Nel 1921, il Segretario alle Colonie Winston
Churchill ritaglio' quasi
quattro quinti della Palestina (circa 35.000
miglia quadrate, cioe' 91.000
kmq) per creare un Emirato arabo nuovo di zecca,
la Transgiordania. Come
premio di consolazione per l'Hegiaz e l'Arabia
attribuiti alla famiglia
Saud, Churchill ricompenso' Abdullah, il figlio
dello Sceriffo Hussein, per
il suo contributo alla guerra contro la Turchia
facendo di lui l'Emiro di
Transgiordania.
I Britannici fecero di piu' ponendo restrizioni
agli acquisti immobiliari
ebraici in quel che restava della Palestina,
andando contro il testo del
Mandato (Articolo 6), che affermava che
"l'Amministrazione della Palestina
... incoraggera', cooperando con l'Agenzia ebraica
... degli insediamenti
ebraici ravvicinati sul territorio, comprese le
terre demaniali e le terre
incolte non destinate ad uso pubblico". Nel 1949,
i Britannici avevano
distribuito dei 187.500 acri di terra coltivabile
(cioe' 76.000 ettari)
87.500 acri agli Arabi (cioe' circa 35.500
ettari), e solo 4,250 (1.717
ettari) agli Ebrei. [2]
Alla fine, i Britannici ammisero che l'argomento
della capacita' di
assorbimento del paese era specioso. La
Commissione Peel disse: "La forte
immigrazione degli anni 1933-36 sembra mostrare
che gli Ebrei sono stati
capaci di accrescere la capacita' di assorbimento
del paese per quanto
riguarda gli Ebrei". [3]
04.b. MITO
"I Britannici hanno permesso agli Ebrei di
dilagare in Palestina mentre
l'immigrazione araba era strettamente controllata"
04.b. FATTI
La risposta britannica all'immigrazione ebraica
stabili' il precedente di
ammansire gli Arabi che fu seguito per tutta la
durata del Mandato. I
Britannici posero restrizioni all'immigrazione
ebraica, mentre consentivano
agli Arabi di entrare liberamente nel paese.
Sembra che Londra non abbia
pensato che un'invasione di immigranti arabi
avrebbe nuociuto alla capacita'
di assorbimento del paese.
Durante la Prima Guerra Mondiale la popolazione
ebraica in Palestina
diminui' a causa della guerra, della carestia,
delle malattie e delle
espulsioni. Nel 1915, vivevano circa 83.000 Ebrei
in mezzo a 590.000
Mussulmani ed Arabi cristiani. Secondo il
censimento del 1922, la
popolazione ebraica era di 84.000 persone, mentre
gli Arabi erano 643.000.
[4] Cosi', la popolazione araba e' cresciuta
esponenzialmente, mentre quella
ebraica e' stagnata.
A meta' degli anni '20, l'immigrazione ebraica in
Palestina e' cresciuta
soprattutto a causa della legislazione economica
antiebraica in Polonia e
dell'imposizione di quote restrittive da parte di
Washington. [5]
Il numero record degli immigranti nel 1935 (vedi
tabella) fu la risposta
alla crescente persecuzione degli Ebrei nella
Germania nazista.
L'amministrazione britannica ritenne pero' tale
numero eccessivo, cosi'
l'Agenzia ebraica fu informata che meno di un
terzo della quota richiesta
sarebbe stata approvata nel 1936. [6]
I Britannici cedettero ancora alle richieste arabe
annunciando nel Libro
Bianco del 1939 che entro dieci anni sarebbe stato
uno stato arabo
indipendente, e che per i successivi cinque anni,
l'immigrazione ebraica
sarebbe stata limitata a 75.000 persone,
dopodiche' sarebbe completamente
cessata. Inoltre vieto' la vendita di fondi agli
Ebrei nel 95% del
territorio palestinese. Cionondimeno, gli Arabi
rigettarono la proposta.
Immigranti ebrei in Palestina [7]
Anno Numero
1919 1.806 -1920 8.223-1921 8.294-1922 8.685-1923
8.175-1924 13.892-1925 34.386
1926 13.855-1927 3.034-1928 2.178-1929 5.249-1930
4.944-1931 4.075-1932 12.533
1933 37.337-1934 45.267-1935 66.472-1936
29.595-1937 10.629-1938 14.675-1939 31.195
1940 10.643-1941 4.592
Di contro, l'immigrazione araba fu senza limiti
per tutto il periodo del
Mandato. Nel 1930, la Commissione Hope Simpson,
inviata da Lontra ad
indagare sui tumulti arabi del 1929, disse che la
pratica britannica di
ignorare l'immigrazione araba incontrollata ed
illegale dall'Egitto, dalla
Transgiordania e dalla Siria aveva l'effetto di
spiazzare i possibili
immigranti ebrei. [8]
Il Governatore britannico del Sinai tra il 1922 ed
il 1936 osservo':
"Quest'immigrazione illegale non giungeva solo dal
Sinai, ma anche dalla
Transgiordania e dalla Siria, ed e' molto
difficile lamentarsi della miseria
degli Arabi se non si riesce nel contempo ad
impedire ai loro compatrioti
degli stati vicini di venire a spartire quella
miseria". [9]
La Commissione Peel riferi' nel 1937 che la
"scarsita' di terra e' dovuta
meno alla quantita' di terra acquistata dagli
Ebrei che alla crescita della
popolazione araba". [10]
04.c. MITO
"I Britannici hanno cambiato la loro politica dopo
la Seconda Guerra
Mondiale per consentire ai superstiti
dell'Olocausto di stabilirsi in
Palestina"
04.c. FATTI
Le porte della Palestina rimasero chiuse per tutta
la durata della guerra,
arenando centinaia di migliaia di Ebrei in Europa,
molti dei quali sono
divenuti vittime della Soluzione Finale di Hitler
in Europa. Dopo la guerra,
i Britannici rifiutarono di consentire ai
sopravvissuti dell'incubo nazista
di trovare rifugio in Palestina. Il 6 Giugno 1946,
il Presidente Truman
chiese al governo britannico di venire incontro
alle sofferenze degli Ebrei
confinati nei campi profughi in Eurpa accettando
subito 100.000 immigrati
ebrei. Il Ministro degli Esteri britannico, Ernest
Bevin, rispose
sarcasticamente che gli Stati Uniti volevano che i
profughi ebrei
emigrassero in Palestina poiche' non volevano che
troppi di loro venissero a
New York. [11]
Alcuni Ebrei furono in grado di raggiungere la
Palestina, molti a bordo di
carrette su cui i membri delle organizzazioni
ebraiche di resistenza
riuscivano a farli imbarcare clandestinamente. Tra
l'Agosto 1945 e la
fondazione dello Stato d'Israele nel Maggio 1948,
65 navi di immigranti
"illegali", che portavano 69.878 persone,
arrivarono dalle coste europee.
Nell'Agosto 1946, pero', i Britannici iniziarono
ad internare le persone che
catturavano a Cipro. Circa 50.000 persone furono
recluse nei campi
dell'isola, e 28.000 di loro erano ancora
internate quando Israele dichiaro'
l'indipendenza. [12]
04.d. MITO
"Con la crescita della popolazione ebraica in
Palestina, e' peggiorata la
sorte degli Arabi palestinesi"
04.d. FATTI
La popolazione ebraica e' cresciuta di 470.000
unita' tra la Prima e la
Seconda Guerra Mondiale, mentre quella non-ebraica
e' cresciuta di 588.000
unita'. [13] Infatti, la popolazione residente
araba e' cresciuta del 120%
tra il 1922 ed il 1947. [14]
Questa rapida crescita fu il risultato di diversi
fattori, uno dei quali
l'immigrazione dagli stati vicini - che costituiva
il 37% dell'immigrazione
totale verso un Israele che non era ancora uno
stato - di Arabi che volevano
approfittare del miglior livello di vita reso
possibile dagli Ebrei. [15] La
popolazione araba e' cresciuta inoltre grazie alle
migliori condizioni di
vita create dagli Ebrei quando bonificarono le
paludi malariche e portarono
nella regione migliori condizioni igieniche e cure
mediche. Pertanto, ad
esempio, la mortalita' infantile mussulmana scese
dal 201 per mille del 1925
al 94 per mille nel 1945, e la speranza di vita
crebbe dai 37 anni del 1926
ai 49 nel 1943. [16]
La popolazione araba crebbe soprattutto nelle
citta' in cui una grande
popolazione ebraica aveva creato nuove
opportunita' economiche. Dal 1922 al
1947 la popolazione ebraica crebbe del 290% ad
Haifa, del 131% a Gerusalemme
e del 158% a Giaffa. La crescita nelle cittadine
arabe fu piu' modesta: 42%
a Nablus, 78% a Jenin, 37% a Betlemme. [17]
04.e. MITO
"Gli Ebrei hanno rubato la terra araba"
04.e. FATTI
Ad onta della crescita nella loro popolazione, gli
Arabi hanno continuato a
sostenere di essere stati sloggiati. La verita' e'
che dall'inizio della
Prima Guerra Mondiale, parte della terra
palestinese era di proprieta' di
latifondisti fannulloni che vivevano al Cairo, a
Damasco ed a Beirut. Circa
l'80% degli Arabi palestinesi erano contadini
schiacciati dai debiti,
seminomadi e Beduini. [18]
In realta', gli Ebrei fecero piu' del dovuto per
evitare di acquistare terra
in zone da cui gli Arabi avrebbero potuto essere
sloggiati. Essi cercavano
terra perlopiu' incolta, paludosa, di poco prezzo,
e, soprattutto, senza
fittavoli. Nel 1920 il leader sionista laburista
David Ben-Gurion manifesto'
la sua preoccupazione per i 'fellahin' arabi, che
riteneva "la parte piu'
significativa della popolazione indigena".
Ben-Gurion disse che "per nessun
motivo noi dobbiamo toccare la terra che
appartiene ai 'fellahin' o lavorata
da loro". Egli propose di liberarli dai loro
oppressori: "Solo se un
'fellah' lascia la sua abitazione", aggiunse
Ben-Gurion, "noi dovremmo
offrirci di comprare la sua terra, ad un prezzo
equo". [19]
Solo dopo che gli Ebrei ebbero comprato tutta la
terra incolta disponibile
che essi cominciarono a comprare quella coltivata.
Molti Arabi erano
disposti a venderla a causa della migrazione alle
citta' della costa e
perche' avevano bisogno di denaro da investire
nella coltura del cedro. [20]
Quando John Hope Simpson arrivo' in Palestina nel
Maggio 1930, egli
osservo': "Essi [gli Ebrei] hanno pagato alti
prezzo per la terra, ed
inoltre hanno pagato ad alcuni degli occupanti di
tali terre una
considerevole quantita' di denaro che non erano
legalmente tenuti a pagare".
[21]
Nel 1931 Lewis French compi' un'indagine
sull'essere privi di terra ed alla
fine offri' nuovi appezzamenti a qualsiasi Arabo
fosse stato "spossessato".
I funzionari britannici ricevettero piu' di 3.000
domande, di cui l'80% fu
ritenuto invalido dal consigliere legale del
Governo poiche' i richiedenti
non erano Arabi senza terra. Rimasero percio'
appena 600 Arabi senza terra,
di cui 100 accettarono l'offerta di terra del
Governo. [22]
Nell'Aprile 1936, un guerrigliero siriano chiamato
Fawzi alQawukji,
comandante dell'Esercito di Liberazione Arabo,
istigo' una recrudescenza di
attacchi arabi contro gli Ebrei. In Novembre,
quando i Britannici finalmente
inviarono ad indagare una nuova commisisone
presieduta da Lord Peel, erano
gia' stati uccisi 89 Ebrei, e feriti piu' di 300.
[23]
Il rapporto della Commissione Peel trovo' che le
lamentele arabe contro le
acquisizioni ebraiche di terra erano infondate.
Essa rimarco' che "molta
della terra che ora porta aranceti era fatta di
dune sabbiose, o paludosa ed
incolta quando fu acquistata ... Ci sono ben poche
prove che al momento dei
precedenti acquisti i possessori possedessero le
risorse o le competenze
necessarie per sviluppare la terra". [24] Inoltre,
la Commissione trovo' che
la scarsita' di terra era "dovuta piu' alla
crescita della popolazione araba
che alla quantita' di terre acquistate dagli
Ebrei". Il rapporto concludeva
che la presenza degli Ebrei in Palestina, insieme
con il lavoro
dell'Amministrazione britannica, aveva portato
salari piu' alti, un piu'
alto livello di vita, e grandi occasioni di
lavoro. [25]
Nelle sue memorie, Re Abdullah di Transgiordania
scrisse:
"E' reso chiaro a tutti, sia dalla mappa tracciata
dalla Commissione
Simpson, sia dall'altra compilata dalla
Commissione Peel, che gli Arabi sono
tanto prodighi nel vendere la loro terra quanto lo
sono nel piangere e
lamentarsi inutilmente". [26]
Anche al colmo delle rivolte arabe del 1938,
l'Alto Commissario britannico
in Palestina credeva che i proprietari terrieri
arabi si stessero lamentando
delle vendite agli Ebrei per tirare sul prezzo
delle terre che volevano
vendere. Molti proprietari terrieri arabi erano
stati tanto terrorizzati dai
ribelli arabi da decidere di lasciare la Palestina
e vendere il loro
patrimonio agli Ebrei. [27]
Gli Ebrei pagavano prezzi esorbitanti ai ricchi
latifondisti per averne
piccoli appezzamenti di terra arida. "Nel 1944 gli
Ebrei pagarono tra i
1.000 ed i 1.100 dollari per acro (da 2.475 a
2.722 dollari ad ettaro) in
Palestina, e si trattava soprattutto di terra
arida o semiarida; nello
stesso anno, la buona terra nera dello Iowa era
venduta a 110 dollari l'acro
(272 dollari l'ettaro)". [28]
Nel 1947, le proprieta' terriere in Palestina
ammontavano a circa 463.000
acri (187.000 ettari). Circa 45.000 di questi acri
(18.200 ettari) erano
stati acquistati dal Governo del Mandato; 30.000
acri (12.100 ettari) da
diverse chiese, e 387.500 (156.600 ettari) erano
stati comprati dagli Arabi.
Le analisi degli acquisti di terre tra il 1880 ed
il 1948 mostrano che il
73% degli appezzamenti ebraici fu comprato da
latifondisti, non da poveri
fellahin. [29] Tra coloro che avevano venduto le
terre c'erano i sindaci di
Gaza, Gerusalemme e Giaffa. As'ad elShuqeiri, un
dotto religioso mussulmano
e padre del presidente dell'OLP Ahmed Shuqeiri,
ricevette denaro ebraico per
la sua terra. Anche Re Abdullah affitto' terre
agli Ebrei. Di fatto, molti
capi del movimento nazionalista arabo, compresi i
membri del Consiglio
Supremo Mussulmano, vendettero terra agli Ebrei.
[30]
04.f. MITO
"I Britannici hanno aiutato i Palestinesi a
convivere pacificamente con gli
Ebrei"
04.f. FATTI
Nel 1921, Haj Amin el-Husseini comincio' per primo
ad organizzare piccoli
gruppi di squadre suicide (i "fedayin") per
terrorizzare gli Ebrei. Haj Amin
sperava di ripetere il successo di Kemal Ataturk
in Turkia scacciando gli
Ebrei dalla Palestina proprio come Kemal aveva
scacciato gli invasori greci
dal suo paese. [31] I radicali arabi poterono
diventare influenti perche'
l'amministrazione britannica fu poco disposta ad
agire contro di loro in
modo efficace finche' alla fine non si rivoltarono
contro il dominio
britannico.
Il Colonnello Richard Meinertzhagen, ex capo del
Servizio Segreto Militare
britannico al Cairo, e poi Supremo Responsabile
Politico per la Palestina e
la Siria, scrisse nel suo diario che i funzionari
britannici "propendono per
l'esclusione del Sionismo in Palestina".
I Britannici incoraggiarono i Palestinesi ad
attaccare gli Ebrei. Secondo
Meinertzhagen, il Colonnello Waters Taylor
(consigliere finanziario
dell'Amministrazione Militare in Palestina tra il
1919 ed il 1923)
s'incontro' con Haj Amin alcuni giorni prima di
Pasqua [quella cristiana,
visto che il termine originale e' "Easter" e non
"Passover" - Liang], nel
1920, e gli disse che "a Pasqua aveva una grande
opportunita' per mostrare
al mondo ... che il Sionismo era impopolare non
soltanto
nell'Amministrazione della Palestina, ma anche a
Whitehall, e che se
disordini di sufficiente violenza fossero
scoppiati a Gerusalemme a Pasqua,
sia il Generale Bols (Sommo Amministratore in
Palestina) che il Generale
Allenby (Comandante delle Forze Egiziane tra il
1917 ed il 1919, e poi Alto
Commissario per l'Egitto) avrebbero sostenuto
l'abbandono della Dimora
Ebraica. Waters-Taylor spiego' che solo attraverso
la violenza si sarebbe
ottenuta la liberta". [32]
Haj Amir diede ascolto al colonnello ed istigo'
una rivolta. I Britannici
ritirarono da Gerusalemme i loro soldati e la
polizia ebraica, consentendo
alla marmaglia araba di attaccare gli Ebrei e di
saccheggiare i loro
esercizi. A causa del manifesto ruolo di Haj Amin
nell'istigazione del
pogrom, i Britannici decisero di arrestarlo. Ma
Haj Amin riusci' a fuggire,
e fu condannato in contumacia a 10 anni di
reclusione.
L'anno dopo, alcuni arabisti britannici convinsero
l'Alto Commissario
Herbert Samuel di graziare Haj Amin e di nominarlo
Mufti'. Di contro,
Vladimir Jabotinsky e diversi altri suoi seguaci,
che avevano formato
un'organizzazione di difesa ebraica durante la
rivolta, furono condannati a
15 anni di reclusione. [33]
Samuel s'incontro' con Haj Amin l'11 Aprile 1921,
e fu rassicurato "che
l'influenza della sua famiglia, e la sua
personale, sarebbero state dirette
verso la tranquillita'". Tre settimane dopo, dei
tumulti a Giaffa ed altrove
lasciarono 43 morti ebrei. [34]
Haj Amin consolido' il suo potere ed assunse il
controllo di tutti i fondi
religiosi mussulmani in Palestina. Egli uso' la
sua autorita' per ottenere
il controllo sulle moschee, le scuole ed i
tribunali religiosi. Nessun Arabo
poteva conseguire una posizione influente mancando
di lealta' verso il
Mufti'. Il suo potere era tanto assoluto che
"nessun Mussulmano in Palistina
avrebbe potuto nascere o morire senza che lo
sapesse Haj Hamin". [35] Gli
sgherri del Mufti' si assicurarono inoltre che
egli non incontrasse
opposizione uccidendo sistematicamente i
Palestinesi dei clan rivali che
discutevano su come cooperare con gli Ebrei.
Come portavoce degli Arabi palestinesi, Haj Amin
non chiese che la Gran
Bretagna desse loro l'indipendenza. Al contrario,
in una lettera a Churchill
del 1921, egli chiese che la Palestina fosse
riunita alla Siria ed alla
Transgiordania. [36]
Gli Arabi scoprirono che il tumultuare era
un'efficace arma politica a causa
del lassismo britannico verso la violenza contro
gli Ebrei. Ad ogni tumulo,
i Britannici fecero tutto quel che poterono per
impedire agli Ebrei di
proteggersi, ma fecero poco o nulla per impedire
agli Arabi di attaccarli.
Dopo ogni rivolta, una commissione d'inchiesta
britannica avrebbe cercato di
stabilire le cause della violenza. La conclusione
era sempre la stessa: gli
Arabi avevano paura di essere sloggiati dagli
Ebrei. Per frenare i tumulti,
la commissione raccomandava di porre dei limiti
all'immigrazione ebraica.
Cosi' gli Arabi si resero conto che potevano
sempre frenare l'afflusso degli
Ebrei inscenando un tumulto.
Questo ciclo inizio' dopo una serie di tumulti nel
Maggio 1921. Dopo aver
mancato di proteggere la comunita' ebraica dalle
masnade arabe, i Britannici
nominarono la Commissione Haycraft per investigare
sulla causa della
violenza. Sebbene la commissione avesse concluso
che ad aggredire erano
stati gli Arabi, razionalizzo' la caus
dell'attacco: "La causa fondamentale
dei tumulti fu un sentimento tra gli Arabi di
scontento ed ostilita' verso
gli Ebrei, per motivi politici ed economico, e
legato all'immigrazione
ebraica, ed al loro concetto di politica sionista
..." [37]. Una conseguenza
della violenza fu l'istituzione di un bando
temporaneo all'immigrazione
ebraica.
Il timore degli Arabi di essere "sloggiati" o
"dominati" fu usato come scusa
per i loro spietati attacchi ai pacifici
insedianti ebraici. Notate inoltre
che tali tumultu non furono ispirati da fervore
nazionalistico - dei
nazionalisti si sarebbero ribellati contro i loro
dominiatori britannici -
bensi' da inimicizia ed incomprensioni razziali.
Nel 1929 dei provocatori arabi riuscirono a
convincere le masse che gli
Ebrei avevano delle mire sul Monte del Tempio (una
tattica che sarebbe stata
riutilizzata in numerose occasioni, la piu'
recente delle quali nell'anno
2000 EV, dopo la visita di Ariel Sharon). Un rito
religioso presso il Muro
Occidentale, che fa parte del Monte del Tempio, fu
il catalizzatore di un
tumulto arabo antiebraico che trabocco' da
Gerusalemme verso altre citta' e
villaggi, come Safed ed Hebron.
Un'altra volta, l'Amministrazione britannica non
fece nulla per prevenire la
violenza e, dopo che essa comincio', i Britannici
non fecero nulla per
proteggere la popolazione ebraica. Dopo sei giorni
di caos, alla fine gli
Inglesi portarono delle truppe per estinguere i
disordini. Ma allora
praticamente tutta la popolazione ebraica di
Hebron era fuggita od era stata
uccisa. 133 Ebrei furono uccisi e 399 feriti nei
pogrom. [38]
Dopo la fine dei tumulti, i Britannici ordinarono
un'indagine che diede come
frutto il Libro Bianco di Passfield. Esso disse
che "l'immigrazione, gli
acquisti di terre e le politiche di insediamento
dell'Organizzazione
Sionista erano gia', o era probabile che
divenissero, di pregiudizio agli
interessi arabi. Esso comprese le obbligazioni del
Mandato verso la
comunita' non-ebraica come se significassero che
le risorse palestinesi
dovessero essere riservate innanzitutto
all'economia araba in crescita ..."
[39]. Questo ovviamente significava che non
bisognava ridurre solo
l'immigrazione ebraica, ma anche gli acquisti di
terre.
04.g. MITO
"Il Mufti non era antisemita"
04.g. FATTI
Nel 1941, Haj Amin al-Husseini volo' in Germania e
s'incontro' con Adolf
Hitler, Heinrich Himmler, Joachim Von Ribbentrop
ed altri capi nazisti. Egli
voleva convincerli ad estendere il programma
antiebraico nazista al mondo
arabo.
Il Mufti invio' ad Hitler 15 bozze di
dichiarazioni che voleva che la
Germania e l'Italia pronunciassero a proposito del
Medio Oriente. Una
chiedeva ai due paesi di dichiarare l'illegaliita'
della Dimora Ebraica in
Palestina. Inoltre, [cosi' proponeva la
dichiarazione - Liang] "essi
accordavano alla Palestina e ad altri paesi arabi
il diritto di risolvere il
problema degli elementi ebraici in Palestina e
negli altri paesi arabi, in
accordo con gli interessi degli Arabi, e con il
medesimo sistema con cui si
sta risolvendo il problema nei paesi dell'Asse".
[40]
Nel Novembre 1941, il Mufti s'incontro' con
Hitler, che gli disse che gli
Ebrei erano il suo piu' grande nemico. Il
dittatore nazista pero' respinse
le richieste del Mufti di una dichiarazione in
favore degli Arabi,
dicendogli che il tempo non era maturo. Il Mufti
offri' ad Hitler i suoi
"ringraziamenti per la simpatia che aveva sempre
mostrato per la causa araba
e specialmente quella palestinese, ed alla quale
aveva dato chiara
espressione nei suoi discorsi pubblici ... Gli
Arabi erano gli amici
naturali della Germania perche' avevano i suoi
stessi nemici, cioe' ... gli
Ebrei ...". Hitler rispose:
"La Germania aveva dichiarato una guerra senza
quartiere contro gli Ebrei.
Questo naturalmente significava opporsi alla
dimora nazionale ebraica in
Palestina ... La Germania avrebbe fornito aiuto
certo e concreto agli Arabi
che combattevano la medesima battaglia ...
l'obbiettivo della Germania [e']
... soltanto la distruzione dell'elemento ebraico
residente nella sfera
araba ... in quel momento il Mufti sara' il
portavoce piu' autorevole del
mondo arabo". Il Mufti' non risparmio' i
ringraziamenti ad Hitler. [41]
Nel 1945 la Iugoslavia cerco' di accusare il Mufti
come criminale di guerra
per il suo ruolo nel reclutare 20.000 volontari
mussulmani per le SS, che
parteciparono all'uccisione degli Ebrei in Croazia
ed Ungheria. Ma egli
evase dalla Francia nel 1946 e continuo' la sua
lotta antiebraica dal Cairo
prima e da Beirut poi. Egli mori' nel 1974 EV.
La famiglia Husseini continuo' ad avere un ruolo
negli affari palestinesi
con Faisal Husseini (il Mufti era zio di suo
padre), ritenuto uno dei
principali portavoce palestinesi nei Territori
fino alla sua morte nel
Maggio 2001 EV.
04.h. MITO
"L'Irgun ha fatto saltare in aria l'Albergo Re
Davide all'interno di
una campagna di terrore contro i civili"
04.h. FATTI
L'Albergo Re Davide era la sede del comando
militare britannico e della
divisione britannica indagini criminali. L'Irguno
lo scelse come bersaglio
dopo che le truppe britanniche invasero il 29
Giugno 1946 l'Agenzia Ebraica
confiscando grandi quantita' di documenti.
All'incirca nello stesso momento,
piu' di 2.500 Ebrei di tutta la Palestina furono
messi agli arresti. Le
informazioni sulle attivita' dell'Agenzia Ebraica,
comprese le attivita'
spionistiche nei paesi arabi, furono portate
all'Albergo Re Davide.
La settimana dopo, le notizie di un massacro di 40
Ebrei in un pogrom in
Polonia ricordavano agli Ebrei di Palestina come
la restrittiva politica
britannica d'immigrazione avesse condannato a
morte migliaia di loro.
Il capo dell'Irgun Menachem Begin accentuo' il
desiderio di evitare vittime
civili, e disse di aver fatto tre telefonate: una
all'albergo, un'altra al
Consolato Francese, ed una terza al "Palestine
Post", avvertendo che
sarebbero presto scoppiate delle bombe
nell'Albergo Re Davide.
Le telefonate furono fatte il 22 Luglio 1946. A
quanto pare, la telefonata
all'albergo fu ricevuta ed ignorata. Begin cita un
ufficiale britannico che
avrebbe rifiutato di evacuare l'edificio: "Non
prendiamo ordini dagli
Ebrei". [42] Risultato: quando le bombe esplosero,
il bilancio delle vittime
fu altissimo - 91 morti, 45 feriti. Tra le vittime
c'erano 15 Ebrei. Poche
furono le persone dentro l'Albergo semplicemente
ferite. [43]
Al contrario degli attacchi arabi contro gli
Ebrei, che furono ampiamente
applauditi come azioni eroiche, il Consiglio
Nazionale Ebraico sconfesso'
l'attentato dinameitardo dell'Albergo Re Davide.
[44]
Per decenni i Britannici negarono di essere stati
avvertiti. Ma nel 1979 EV
un parlamentare britannico porto' delle prove che
l'Irgun aveva davvero
emesso l'avvertimento. Egli porto' la
testimonianza di un ufficiale
britannico che aveva udito altri ufficiali al bar
dell'Albergo Re Davide
scherzare su una minaccia sionista al quartier
generale. L'ufficiale che
udi' la conversazione fuggi' immediatamente
dall'albergo e sopravvisse. [45]
-Note:
[1] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, (NY:
Funk and Wagnalls, 1970),p. 172; Howard Sachar, A
History of Israel: From the Rise of Zionism to
OurTime, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 146.[2]
Moshe Auman, "Land Ownership in Palestine
1880-1948," in Michael Curtis,
et al., The Palestinians, (NJ: Transaction Books,
1975), p. 25.[3] Palestine Royal Commission Report
(the Peel Report), (London: 1937), p.
300.[Henceforth Palestine Royal Commission
Report].[4] Arieh Avneri, The Claim of
Dispossession, (Tel Aviv: Hidekel Press,
1984), p. 28; and Yehoshua Porath, The Emergence
of the Palestinian-ArabNational Movement,
1918-1929, (London: Frank Cass, 1974), pp. 17-18.
[5] Porath (1974), p. 18.[6] Cohen, p. 53.[7]
Yehoshua Porath, Palestinian Arab National
Movement: From Riots toRebellion: 1929-1939, vol.
2, (London: Frank Cass and Co., Ltd., 1977),
pp.17-18, 39.[8] John Hope Simpson, Palestine:
Report on Immigration, Land Settlement and
Development, (London, 1930), p. 126.[9] Palestine
Royal Commission Report, p. 291.[10] Palestine
Royal Commission Report, p. 242.
[11] George Lenczowski, American Presidents and
the Middle East, (NC: DukeUniversity Press, 1990),
p. 23.[12] Cohen p. 174.
[13] Dov Friedlander and Calvin Goldscheider, The
Population of Israel, (NY:Columbia Press, 1979),
p. 30.[14] Avneri, p. 254.[15] Curtis, p. 38.
[16] Avneri, pp. 264; Cohen p. 60.[17] Avneri, pp.
254-55.[18] Moshe Aumann, Land Ownership in
Palestine 1880-1948, (Jerusalem:
Academic Committee on the Middle East, 1976), p.
5.[19] Shabtai Teveth, Ben-Gurion and the
Palestinian Arabs: From Peace to
War, (London: Oxford University Press, 1985), p.
32.[20] Porath, pp. 80, 84.[21] Hope Simpson
Report, p. 51.[22] Avneri, pp. 149-158; Cohen, p.
37; based on the Report on AgriculturalDevelopment
and Land Settlement in Palestine by Lewis French,
(December1931, Supplementary; Report, April 1932)
and material submitted to thePalestine Royal
Commission.[23] Netanel Lorch, One Long War,
(Jerusalem: Keter, 1976), p. 27; Sachar,
p. 201.[24] Palestine Royal Commission Report
(1937), p. 242.[25] Palestine Royal Commission
(1937), pp. 241-242.[26] King Abdallah, My Memoirs
Completed, (London, Longman Group, Ltd.,1978), pp.
88-89.[27] Porath (77), pp. 86-87.[28] Aumann, p.
13.[29] Abraham Granott, The Land System in
Palestine, (London, Eyre andSpottiswoode, 1952),
p. 278.[30] Avneri, pp. 179-180, 224-225, 232-234;
Porath (77), pp. 72-73.
[31] Jon Kimche, There Could Have Been Peace: The
Untold Story of Why WeFailed With Palestine and
Again With Israel, (England: Dial Press, 1973),
p.189.[32] Richard Meinertzhagen, Middle East
Diary 1917-1956, (London: TheCresset Press, 1959),
pp. 49, 82, 97.[33] Samuel Katz, Battleground-Fact
and Fantasy in Palestine, (NY: BantamBooks, 1977),
pp. 63-65; Howard Sachar, A History of Israel:
From the Rise
of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf,
1979), p. 97.[34] Paul Johnson, Modern Times: The
World from the Twenties to the
Nineties, (NY: Harper & Row, 1983), p. 438.[35]
Larry Collins and Dominique Lapierre, O
Jerusalem!, (NY: Simon andSchuster, 1972), p. 52.
[36] Kimche, p. 211.[37] Ben Halpern, The Idea of
a Jewish State, (MA: Harvard University
Press,1969), p. 323.[38] Sachar, p. 174.
[39] Halpern, p. 201.[40] "Grand Mufti Plotted To
Do Away With All Jews In Mideast," Response,(Fall
1991), pp. 2-3.[41] Record of the Conversation
Between the Fuhrer and the Grand Mufti ofJerusalem
on November 28, 1941, in the Presence of Reich
Foreign Minister
and Minister Grobba in Berlin, Documents on German
Foreign Policy,1918-1945, Series D, Vol. XIII,
London, 1964, p. 881ff in Walter Lacquer and
Barry Rubin, The Israel-Arab Reader, (NY: Facts on
File, 1984), pp. 79-84.[42] Menachem Begin, The
Revolt, (NY: Nash Publishing, 1977), p. 224.
[43] J. Bowyer Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St.
Martin's Press), p. 172.[44] Anne Sinai and I.
Robert Sinai, Israel and the Arabs: Prelude to the
Jewish State, (NY: Facts on File, 1972), p.
83.[45] Benjamin Netanyahu, ed., "International
Terrorism: Challenge AndResponse," Proceedings of
the Jerusalem Conference on
InternationalTerrorism, July 2­5, 1979,
(Jerusalem: The Jonathan Institute, 1980), p. 45.
Photo Credits: Israeli Government National Photo
Collection

 1) D%o ha promesso la terra al patriarca Abramo;
Premesse di questo tipo sono in grado di vanificare tutto il resto dei tuoi
ragionamenti. E parla una persona che si sente, da sempre, molto piů vicina
alle posizioni degli israeliani, piuttosto che a quelle dei palestinesi.
Mi auguro seriamente che questo tipo di premessa, e sopratutto il fatto che
venga citata come *primo* punto a difesa del diritto di esistenza di
Israele, sia retaggio solo dei pazzi fanatici che si oppongono, anche con
gesti di terrorismo, allo sgombero di Gaza, e da te citato per mera
distrazione.
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

 ragionamenti.
Allora killami.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:DsYRe.44764$F23.5...@twister2.libero.it...
La Spartizione, di Mitchell G. Bard
[Miti da confutare]
05.a. "Le Nazioni Unite hanno spartito la 
Palestina in modo ingiusto".
05.b. "Il piano di spartizione ha dato agli Ebrei 
gran parte della terra, e
tutta quella coltivabile".
05.c. "Israele ha usurpato tutta la Palestina nel 
1948".
05.d. "Agli Arabi palestinesi non e' mai stato 
offerto uno stato e percio' a
loro e' stato negato il diritto 
all'autodeterminazione".
05.e. "La maggioranza della popolazione della 
Palestina era araba; percio'
si sarebbe dovuto creare uno stato arabo 
unitario".
05.f. "Gli Arabi erano preparati a far compromessi 
per evitare spargimenti
di sangue".
05.g. "L'Unione Sovietica si e' vigorosamente 
opposta alla spartizione".
[I miti in dettaglio]05.a.
 MITO
"Le Nazioni Unite hanno spartito la Palestina in 
modo ingiusto".
05.a. FATTI
Al termine della Seconda Guerra Mondiale divenne 
di dominio pubblico
l'ordine di grandezza dell'Olocausto. Questo ha 
reso piu' urgente la
richiesta di una soluzione alla questione della 
Palestina in modo che i
superstiti della "Soluzione Finale" di Hitler 
trovassero rifugio in una
patria loro.
I Britannici tentarono di formulare un accordo 
accettabile sia agli Arabi
che agli Ebrei, ma la loro insistenza 
sull'approvazione dei primi li
condanno' al fallimento perche' gli Arabi non 
avrebbero fatto alcuna
concessione. Essi percio' affidarono la questione 
alle Nazioni Unite nel
Febbraio 1947.
Le Nazioni Unite fondarono una Commissione 
Speciale sulla Palestina (UNSCOP)
per trovare una soluzione. I delegati di 11 
nazioni (*) si recarono sul
posto e scoprirono un'altra volta quello che era 
evidente gia' da un pezzo:
le aspirazioni nazionali degli Ebrei e degli Arabi 
erano irrimediabilmente
incompatibili.
Gli atteggiamenti antitetici dei due gruppi "non 
potevano evitare di dare
l'impressione che gli Ebrei sapevano quel che era 
giusto ed erano pronti a
sostenere la loro causa davanti ad un qualsiasi 
tribunale imparziale, mentre
gli Arabi non erano certi che la loro causa fosse 
giusta, od avevano paura
di sottomettersi al giudizio delle nazioni". [1]
Sebbene gran parte dei membri della Commissione 
avessero riconosciuto la
necessita' di giungere ad un compromesso, fu 
difficile per loro formularne
uno a causa dell'intrattabilita' delle parti. Ad 
un incontro con un gruppo
di Arabi a Beirut, il membro cecoslovacco della 
Commissione disse ai suoi
interlocutori: "Ho ascoltato le vostre richieste e 
mi pare proprio che voi
concepiate cosi' il compromesso: 'Noi vogliamo 
tutte le nostre richieste
esaudite, ed agli altri va quel che resta'". [2]
Quando essi tornarono, i delegati di sette 
nazioni - Canada, Cecoslovacchia,
Guatemala, Paesi Bassi, Peru', Svezia ed Uruguay - 
raccomandarono la
formazione di due stati separati, arabo ed 
ebraico, legati da un'unione
economica, con Gerusalemme come citta' 
internazionalizzata. Tre nazioni -
India, Iran ed Iugoslavia - raccomandarono uno 
stato unitario diviso in
province arabe ed ebraiche. L'Australia si 
astenne.
Gli Ebrei di Palestina non erano contenti del 
piccolo territorio assegnato
loro, ne' erano felici di vedere Gerusalemme 
staccata dallo stato ebraico;
comunque, diedero il benvanuto al compromesso. Gli 
Arabi invece respinsero
le raccomandazioni dell'UNSCOP.
Il comitato ad hoc dell'Assemblea Generale 
dell'ONU respinse la richiesta
araba di uno stato arabo unitario. Il 29 Novembre 
1947 fu percio' adottata a
maggioranza (33 a 13, 10 astenuti) la 
raccomandazione di maggioranza per la
spartizione. [3]
05.a. FRASE CELEBRE
"E' dura capire come potrebbe il mondo arabo, meno 
ancora gli Arabi di
Palestina, soffrire per quello che non e' altro 
che il puro riconoscimento
di un fatto compiuto - la presenza in Palestina di 
una comunita' ebraica
compatta, ben organizzata e virtualmente 
autonoma".
Editoriale del Times [4]
05.b. MITO
"Il piano di spartizione ha dato agli Ebrei gran 
parte della terra, e tutta
quella coltivabile".
05.b. FATTI
Il piano di spartizione fu a macchia di leopardo 
soprattutto perche' le
citta' ed i villaggi ebraici erano sparsi per 
tutta la Palestina. Questo non
complico' il piano quanto il fatto che l'alto 
livello di vita nelle citta'
ebraiche grandi e piccole aveva attirato una 
grande popolazione araba, il
che garantiva che ogni spartizione avrebbe 
prodotto uno stato ebraico che
avrebbe compreso una sostanziosa popolazione 
araba. Riconoscendo la
necessita' di consentire un'ulteriore insediamento 
ebraico, la proposta di
maggioranza attribui' agli Ebrei la terra nella 
parte settentrionale del
paese, la Galilea, ed il vasto ed ardo deserto del 
Negev a sud. Il resto
avrebbe dovuto formare lo stato arabo.
Questi confini si basavano solo sulla demografia, 
senza alcuna
considerazione per la sicurezza dello stato 
ebraico; percio' le frontiere
del nuovo stato erano virtualmente indifendibili.
A peggiorare ancora la situazione ci fu 
l'insistenza della maggioranza
dell'ONU che Gerusalemme fosse separata da ambo 
gli stati e fosse
amministrata come una zona internazionale. 
Quest'accordo lascio' piu' di
100.000 Ebrei a Gerusalemme isolati dal loro paese 
e circondati dallo stato
arabo.
I critici sostengono che le Nazioni Unite hanno 
dato agli Ebrei la terra
fertile, mentre agli Arabi fu attribuita terra 
collinosa ed arida. Questo
non e' vero. Circa il 60% dello stato ebraico 
doveva essere l'arido deserto
del Negev.
Gli Arabi erano la maggioranza della popolazione 
totale della Palestina -
1,2 milioni di Arabi contro 600.000 Ebrei. Gli 
Ebrei non ebbero mai la
possibilita' di divenire maggioranza nel paese a 
causa della restrittiva
politica d'immigrazione dei britannici. Di contro, 
gli Arabi erano liberi di
venire - e lo fecero in migliaia - per 
approfittare del rapido sviluppo
stimolato dall'insediamento sionista. Inoltre, gli 
Ebrei erano la
maggioranza nell'area attribuita loro dalla 
risoluzione ed a Gerusalemme.
Oltre a circa 600.000 Ebrei, 350.000 Arabi 
risiedevano nello stato ebraico
creato dalla spartizione. Circa 92.000 Arabi 
vivevano a Tiberiade, Safed,
Haifa e Bet Shean, ed altri 40.000 erano Beduini, 
molti dei quali vivevano
nel deserto. Il resto della popolazione araba era 
sparsa per tutto lo stato
ebraico ed occupava la maggior parte della terra 
coltivata. [5]
Secondo le statistiche britanniche della 
Ricognizione della Palestina del
1948, l'8,6% della terra dello stato ebraico era 
nel 1948 di proprieta' di
Ebrei, ed il 3,3% di Arabi israeliani. Un altro 
16,9% fu abbandonato dagli
Arabi che lasciarono il paese. Il resto, piu' del 
70%, era nelle mani della
potenza mandataria, e passo' al controllo 
israeliano dopo la partenza dei
Britannici. [6]
05.c. MITO
"Israele ha usurpato tutta la Palestina nel 1948"
05.c. FATTI
Quasi l'80% di quel che era la Palestina storica e 
la Dimora Nazionale
Ebraica, cosi' come definita dalla Societa' delle 
Nazioni, fu amputata dai
Britannici nel 1922 ed assegnata a quella che 
sarebbe divenuta la
Transgiordania. Li' fu proibito l'insediamento 
ebraico. Le nazioni unite
hanno spartito il restante 20% della Palestina in 
due stati. Con
l'annessione giordana della riva occidentale nel 
1950, gli Arabi
controllavano circa l'80% del territorio del 
Mandato, mentre lo stato
ebraico ne possedeva un misero 17,5% (il resto era 
Gaza, occupata
dall'Egitto).
05.d. MITO
"Agli Arabi palestinesi non e' mai stato offerto 
uno stato e percio' a loro
e' stato negato il diritto 
all'autodeterminazione".
05.d. FATTI
La Commissione Peel concluse nel 1937 che l'unica 
risposta logica alle
aspirazioni contraddittorie degli Ebrei e degli 
Arabi era dividere la
Palestina in due stati separati, ebraico ed arabo. 
Gli Arabi rifiutarono il
piano perche' li obbligava ad accettare la 
creazione di uno stato ebraico,
ed imponeva ad alcuni Palestinesi di vivere sotto 
"il dominio ebraico". I
Sionisti si opposero ai confini stabiliti dal 
Piano Peel perche' essi
sarebbero stati confinati in poco piu' di un 
ghetto di 1.900 delle 10.310
miglia quadrate (4.921 kmq su 26.703) che 
restavano alla Palestina.
Comunque, i Sionisti decisero di negoziare con i 
Britannici, mentre gli
Arabi si rifiutarono di prendere in considerazione 
qualsiasi compromesso.
Di nuovo, nel 1939, il Libro Bianco britannico 
invocava la fondazione di uno
stato arabo in Palestina entro 10 anni, e la 
limitazione dell'immigrazione
ebraica a non piu' di 75.000 persone nei 
successivi cinque anni, dopodiche'
nessuno sarebbe stato ammesso in Palestina senza 
il consenso della
popolazione araba. Sebbene agli Arabi fosse stata 
data una concessione nel
campo dell'immigrazione ebraica, e fosse stata 
offerta loro l'indipendenza -
obiettivo dei nazionalisti arabi - essi 
rigettarono il Libro Bianco.
Con la spartizione, ai Palestinesi fu dato uno 
stato e l'opportunita' di
autodeterminarsi. Anche questo fu rifiutato.
05.e. MITO
"La maggioranza della popolazione della Palestina 
era araba; percio' si
sarebbe dovuto creare uno stato arabo unitario"
05.e. FATTI
Al tempo della risoluzione di spartizione del 
1947, gli Arabi avevano la
maggioranza nella Palestina Occidentale nel suo 
complesso (1,2 milioni di
Arabi contro 600.000 Ebrei) [7]. Ma gli Ebrei 
erano la maggioranza nell'area
loro attribuita dalla risoluzione ed a 
Gerusalemme.
Prima del Mandato, nel 1922, la popolazione araba 
palestinese continuava a
diminuire; dopo, gli Arabi cominciarono a venire 
da tutti i paesi
circostanti; inoltre, la popolazione araba crebbe 
esponenzialemnte quando
gli insedianti ebraici migliorarono le condizioni 
sanitarie in Palestina.
La decisione di spartire la Palestina non era data 
solo dalla demografia;
era basata sulla conclusione che le rivendicazioni 
territoriali degli Ebrei
e degli Arabi erano inconciliabili, e che il 
compromesso piu' logico era la
creazione di due stati. Ironicamente, in quello 
stesso anno, il 1947, i
membri arabi delle Nazioni Unite sostennero la 
spartizione del subcontinente
indiano e la creazione del nuovo stato del 
Pakistan, prevalentemente
mussulmano.
05.f. MITO
"Gli Arabi erano preparati a far compromessi per 
evitare spargimenti di
sangue"
05.f. FATTI
Mentre si avvicinava il voto sulla spartizione, 
divenne evidente che poche
speranze c'erano per una soluzione politica ad un 
problema che andava oltre
la politica: l'indisponibilita' araba ad accettare 
uno stato ebraico in
Palestina ed il rifiuto dei Sionisti di 
accontentarsi di meno.
L'implacabilita' degli Arabi fu chiara quando i 
rappresentanti dell'Agenzia
ebraica David Horowitz ed Abba Eban fecero 
l'estremo sforzo di raggiungere
un compromesso in un incontro col Segretario della 
Lega Araba Azzam Pasha il
16 Settembre 1947. Pasha disse brutalmente loro:
"Il mondo arabo non e' dell'umore adatto al 
compromesso. Signor Horowitz, e'
probabile che il vostro piano sia razionale e 
logico, ma il destino delle
nazioni non e' deciso dalla logica razionale. Le 
nazioni non concedono, ma
combattono. Non avrete alcunche' con mezzi 
pacifici o col compromesso.
Magari avrete qualcosa, ma solo con la forza delle 
vostre armi. Noi
proveremo a sconfiggervi. Non sono certo che ci 
riusciremo, ma ci proveremo.
Siamo stati capaci di scacciare i Crociati, ma 
d'altronde abbiamo perso la
Spagna e la Persia. Potrebbe anche capitarci di 
perdere la Palestina. Ma e'
troppo tardi per parlare di soluzioni pacifiche" 
[8].
05.g. MITO
"L'Unione Sovietica si e' vigorosamente opposta 
alla spartizione"
05.g. FATTI
Dopo che i Britannici decisero di portare il 
problema palestinese all'ONU,
il consigliere sulla Palestina del Ministro degli 
Esteri Ernest Bevin chiese
ad un rappresentante dell'Agenzia ebraica perche' 
gli Ebrei avevano lasciato
che fossero le Nazioni Unite a decidere il destino 
della Palestina. "Non
sapete", egli disse, "che l'unica possibilita' 
perche' sia fondato uno stato
ebraico e' che gli USA e l'URSS siano d'accordo. 
Non e' mai accaduto. Non
puo' mai accadere. Non accadra' mai".
Ma nel Maggio 1947 il delegato sovietico Andrei 
Gromyko disse:
"Il fatto che nessuno stato dell'Europa 
occidentale sia stato capace di
garantire la difesa dei diritti elementari del 
popolo ebraico e di
proteggerlo dalla violenza dei boia fascisti 
spiega l'aspirazione degli
Ebrei di fondare il loro proprio stato. Sarebbe 
ingiusto non tenerne conto e
negare il diritto del popolo ebraico a realizzare 
quest'aspirazione" [9].
Alcuni mesi dopo, l'Unione Sovietica sostenne la 
spartizione e poi divenne
la seconda nazione che riconobbe Israele.
Note
[1] Aharon Cohen, Israel and the Arab World, 
(Boston: Beacon Press, 1976),
pp. 369-370.
[2] Cohen, p. 212.
[3] Favorevoli alla spartizione: Australia, 
Belgio, Bolivia, Brasile,
Bielorussia, Canada, Costa Rica, Cecoslovacchia, 
Danimarca, Repubblica
Dominicana, Ecuador, Francia, Guatemala, Haiti, 
Islanda, Liberia,
Lussemburgo, Olanda, Nuova Zelanda, Nicaragua, 
Norvegia, Panama, Paraguay,
Peru', Filippine, Polonia, Svezia, Ucraina, Unione 
Sudafricana, URSS,
USA, Uruguay, Venezuela.
Contrari alla spartizione: Afghanistan, Cuba, 
Egitto, Grecia, India, Iran,
Iraq, Libano, Pakistan, Arabia Saudita, Siria, 
Turchia, Yemen.
Astenuti: Argentina, Cile, Cina [cioe' Taiwan], 
Colombia, El Salvador,
Etiopia, Honduras, Messico, Gran Bretagna, 
Iugoslavia. Yearbook of the
United Nations, 1947-48, (NY: United Nations, 
1949), pp. 246-47.
[4] London Times, (December 1, 1947).
[5] Cohen, p. 238.
[6] Moshe Aumann, "Land Ownership in Palestine, 
1880-1948," in Michael
Curtis, et al., The Palestinians, (NJ: Transaction 
Books, 1975), p. 29,
quoting p. 257 of the Government of Palestine, 
Survey of Palestine.
[7] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (NJ: 
Transaction Books, 1984),
p. 252.
[8] David Horowitz, State in the Making, (NY: 
Alfred A. Knopf, 1953), p.
233.
[9] United Nations General Assembly, First Special 
Session, May 14, 1947, UN
Document A/PV 77.
[*] Australia, Canada, Cecoslovacchia, Guatemala, 
India, Iran, Paesi Bassi,
Peru', Svezia, Uruguay ed Iugoslavia.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:GwYRe.44770$F23.5...@twister2.libero.it...
La Guerra del 1948, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
06.a. "Gli Ebrei hanno cominciato la prima guerra 
contro gli Arabi"
06.b. "Il Piano Bernadotte Plan fu un'alternativa 
praticabile alla
spartizione"
06.c. "Gli Stati Uniti sono stati l'unica nazione 
ad aver criticato
l'attacco arabo ad Israele"
06.d. "E' stato il sostegno occidentale ad Israele 
a permettere agli Ebrei
di conquistare la Palestina"
06.e. "Il boicottaggio economico arabo ad Israele 
e' stato imposto dopo la
guerra del 1948"
[I miti in dettaglio]
06.a. MITO
"Gli Ebrei hanno cominciato la prima guerra contro 
gli Arabi"
06.a. FATTI
La violenza in Terrasanta esplose appena dopo 
l'annuncio della spartizione
decisa dall'ONU il 29 Novembre 1947. Jamal 
Husseini, il portavoce dell'Alto
Comitato Arabo, aveva gia' detto all'ONU prima del 
voto sulla spartizione
che gli Arabi avrebbero inondato "il sangue del 
nostro amato paese con
l'ultima goccia del nostro sangue" [1].
La profezia di Husseini comincio' ad avverarsi 
dopo l'annuncio dell'ONU. Gli
Arabi proclamarono uno sciopero di protesta ed 
sobillarono disordini che
provocarono la morte di 62 Ebrei e 32 Arabi. Alla 
fine della seconda
settimana, 93 Arabi, 84 Ebrei e 7 Inglesi erano 
stati uccisi, ed i feriti
erano decine e decine. Tra il 30 Novembre ed il 1 
Febbraio 1.427 Arabi, 381
Ebrei e 46 Britannici vennero uccisi, e 1.035 
Arabi, 725 Ebrei e 135
Britannici furono feriti. Solo in Marzo, 271 Ebrei 
e 257 Arabi morirono in
attacchi arabi e contrattacchi ebraici. [2]
Il presidente dell'Alto Comitato Arabo disse che 
gli Arabi avrebbero
"lottato per ogni pollice del loro paese". [3] Due 
giorni dopo, i
sant'uomini dell'Universita' Al-Azhar del Cairo si 
rivolsero al mondo
mussulmano per proclamare una jihad (guerra santa) 
contro gli Ebrei. [4]
I primi attacchi su vasta scala cominciarono il 9 
Gennaio 1948, quando circa
mille arabi attaccarono le comunita' ebraiche 
della Palestina
settentrionale. In Febbraio, i Britannici dissero 
che si erano infiltrati
cosi' tanti arabi che non avevano le truppe 
necessarie per respingerli. [5]
Di fatto, i Britannici cedettero basi ed armi agli 
irregolari arabi ed alla
Legione Araba.
Nella prima fase della guerra, che duro' dal 29 
Novembre 1947 al 1 Aprile
1948, gli Arabi palestinesi furono all'offensiva, 
con l'aiuto di volontari
dei paesi vicini. Gli Ebrei subirono gravi perdite 
ed il passaggio su gran
parte delle strade principali era impedito.
Il 26 Aprile 1948, il Re di Transgiordania 
Abdullah disse:
"Tutti i nostri sforzi per trovare una soluzione 
pacifica al problema della
Palestina sono falliti. L'unica via che ci rimane 
e' la guerra. Avro' il
piacere e l'onore di salvare la Palestina". [6]
Il 4 Maggio 1948, la Legione Araba attacco' Kfar 
Etzion. I difensori li
respinsero, ma la Legione torno' la settimana 
dopo. Due giorni dopo, gli
insedianti, male armati ed inferiori di numero, 
furono sopraffatti. Molti
difensori furono massacrati dopo che si erano 
arresi. [7] E questo prima
dell'invasione degli eserciti arabi regolari che 
segui' la Dichiarazione
d'Indipendenza d'Israele.
Le Nazioni Unite diedero agli Arabi la colpa della 
violenza. La Commissione
ONU per la Palestina non ebbe mai il permesso, ne' 
dagli Arabi ne' dai
Britannici di recarsi in Palestina per attuare la 
risoluzione. Il 16
Febbraio 1948 la Commissione riferi' al Consiglio 
di Sicurezza:
<<Possenti interessi arabi, sia dentro la 
Palestina che fuori, stanno
sfidando la risoluzione dell'Assemblea Generale e 
sono impegnati in uno
sforzo deliberato per alterare con la forza la 
soluzione li' prefigurata.>>
[8]
Gli Arabi furono molto diretti nel prendersi la 
responsabilita' dell'inizio
della guerra. Jamal Husseini disse al Consiglio di 
Sicurezza il 16 Aprile
1948:
<<I rappresentanti dell'Agenzia Ebraica ci hanno 
detto ieri che non erano
loro gli attaccanti, e che gli Arabi avevano 
iniziato i combattimenti. Non
lo neghiamo. Avevamo detto al mondo intero che 
eravamo pronti a
combattere>>. [9]
Il comandante britannico della Legione Araba di 
Giordania, John Bagot Glubb,
ammise:
<<Ai primi di Gennaio, i primi distaccamenti 
dell'Esercito di Liberazione
Arabo cominciarono ad infiltrarsi in Palestina 
dalla Siria. Alcuni vennero
attraverso la Giordania ed anche attraverso Amman 
... Ma in realta' loro
diedero il primo impulso alla rovina degli Arabi 
di Palestina>>. [10]
Ad onta dello svantaggio in effettivi, 
organizzazione ed armi, gli Ebrei
cominciarono a prendere l'iniziativa nelle 
settimane dal 1 Aprile fino alla
Dichiarazione d'Indipendenza il 14 Maggio. 
L'Hagana catturo' diverse grandi
citta' tra cui Tiberiade ed Haifa, ed apri' 
temporaneamente la strada per
Gerusalemme.
La risoluzione di spartizione non e' mai stata 
sospesa od abrogata. Percio'
Israele, lo Stato Ebraico in Palestina, nacque il 
14 Maggio, quando i
Britannici lasciarono alla fine il paese. Cinque 
eserciti arabi (Egitto,
Siria, Transgiordania, Libano ed Iraq) invasero 
immediatamente Israele. Le
loro intenzioni furono dichiarate da Azzam Pasha, 
Segretario Generale della
Lega Araba: <<Questa sara' una guerra di sterminio 
ed un colossale massacro
di cui si parlera' come dei massacri dei Mongoli e 
delle Crociate>>. [11]
06.b. MITO
"Il Piano Bernadotte Plan fu un'alternativa 
praticabile alla spartizione"
06.b. FATTI
Nell'estate del 1948, il Conte Folke Bernardotte 
fu inviato dalle Nazioni
Unite in Palestina per mediare una tregua e 
tentare di negoziare un
compromesso. Il piano di Bernardotte chiedeva allo 
Stato ebraico di
consegnare il Negev e Gerusalemme alla 
Transgiordania in cambio della
Galilea occidentale. Questo piano era simile ai 
confini che erano stati
proposti prima del voto sulla spartizione, e che 
tutte le parti avevano
rifiutato. Ora la proposta veniva offerta dopo che 
gli Arabi erano andati in
guerra per impedire la spartizione ed era stato 
dichiarato uno stato
ebraico. Sia gli Ebrei che gli Arabi rifiutarono 
il piano.
Ironicamente, Bernardotte trovo' tra gli Arabi 
poco entusiasmo per
l'indipendenza. Egli scrisse nel suo diario:
"Gli Arabi palestinesi al momento non hanno una 
volonta' loro. Ne' hanno mai
sviluppato un nazionalismo palestinese specifico. 
La domanda di uno stato
arabo separato in Palestina e' pertanto 
relativamente debole. Semberebbe
proprio che nelle circostanze attuali gran parte 
degli Arabi palestinesi
sarebbe alquanto contenta di essere incorporata 
nella Transgiordania" [12]
Il fallimento del piano Bernardotte giunse quando 
gli Ebrei cominciarono ad
avere maggior successo nel respingere le forze 
arabe d'invasione e
nell'espansione del loro controllo sui territori 
esterni ai confini della
spartizione.
06.c. MITO
"Gli Stati Uniti sono stati l'unica nazione ad 
aver criticato l'attacco
arabo ad Israele"
06.c. FATTI
Gli Stati Uniti, l'Unione Sovietica e la 
maggioranza degli altri stati
riconobbero Israele subito dopo ch'esso ebbe 
dichiarato la sua indipendenza
il 14 Maggio 1948, ed accusarono gli Arabi di 
essere gli aggressori. Gli
Stati Uniti proposero una risoluzione che 
accusasse gli Arabi di aver
violato la pace.
Il delegato sovietico Andrei Gromyko disse al 
Consiglio di Sicurezza il 29
Maggio 1948:
"Questa non e' la prima volta che gli Stati arabi, 
che hanno organizzato
l'invasione della Palestina, hanno ignorato una 
decisione del Consiglio di
Sicurezza o dell'Assemblea Generale. La 
delegazione dell'URSS ritiene
essenziale che il consiglio affermi la sua 
opinione con maggior chiarezza e
fermezza a proposito di quest'atteggiamento degli 
stati arabi verso le
decisioni del Consiglio di Sicurezza". [13]
La fase iniziale del conflitto termino' dopo che 
il Consiglio di Sicurezza
ebbe minacciato il 15 Luglio di citare i governi 
arabi per aggressione ai
sensi dello Statuto. Allora l'Hagana era stata 
ribattezzata Tzeva Ha-Hagana
LeYisrael (o Tzaha"l - Forze di Difesa Israeliane) 
ed era riuscita a
bloccare l'offensiva araba.
06.d. MITO
"E' stato il sostegno occidentale ad Israele a 
permettere agli Ebrei di
conquistare la Palestina"
06.d. FATTI
Gli Ebrei hanno vinto la loro guerra 
d'indipendenza con scarso aiuto da
Occidente. Anzi, essi hanno vinto ad onta degli 
sforzi di sminuire la loro
forza militare.
Sebbene gli Stati Uniti avessero sostenuto 
vigorosamente la risoluzione di
spartizione, il Dipartimento di Stato non volle 
dare agli Ebrei i mezzi per
difendersi. "Altrimenti", disse il Sottosegretario 
di Stato Robert Lovett,
"gli Arabi potrebbero usare armi di origine 
americana contro gli Ebrei, o
gli Ebrei potrebbero usarle contro gli Arabi". 
[14] Pertanto, il 5 Dicembre
1947, gli USA imposero alla regione l'embargo 
sulle armi.
Molti nel Dipartimento di Stato videro 
nell'embargo un altro mezzo per
ostacolare la spartizione. Il Presidente Truman 
comunque lo appoggio'
sperando che esso fosse un mezzo per evitare 
spargimenti di sangue. Questa
era una grave ingenuita', dato il no britannico 
alla richiesta di Lovett di
sospendere l'invio di armi agli Arabi ed i 
successivi accordi per fornire
armi supplementari all'Iraq ed alla 
Transgiordania. [15]
Gli Arabi non ebbero difficolta' ad ottenere tutte 
le armi di cui avevano
bisogno. Infatti la Legione Araba della Giordania 
era armata ed addestrata
dai Britannici, e comandata da un ufficiale 
britannico. Alla fine del 1948
ed all'inizio del 1949, aerei britannici della RAF 
volarono insieme con
degli squadroni egiziani lungo il confine 
israelo-egiziano. Il 7 Gennaio
1949 degli aerei israeliani abbatterono quattro 
degli aerei britannici. [16]
Invece gli Ebrei dovettero ricorrere al 
contrabbando delle armi,
specialmente dalla Cecoslovacchia. Quando Israele 
dichiaro' la sua
indipendenza nel Maggio 1948, l'esercito non aveva 
un solo cannone o carro
armato. La sua aviazione era composta di nove 
aerei obsoleti. Sebbene
l'Hagana avesse 60.000 combattenti addestrati, 
solo 18.900 furono
mobilitati, armati e preparati al combattimento. 
[17] Alla vigilia della
guerra, il capo delle operazioni Yigael Yadin 
disse a David Ben-Gurion: "Il
meglio che ti posso dire e' che le nostre 
possibilita' sono solo al 50%".
[18]
La guerra araba per distruggere Israele falli'. A 
dire il vero, proprio a
causa della loro aggressione, gli Arabi si 
trovarono con meno territorio di
quello che avrebbero avuto se avessero accettato 
la spartizione.
Ma il costo per Israele fu enorme. "Molti dei suoi 
campi piu' produttivi
erano stati devastati e minati. I suoi agrumeti, 
per decenni la base
dell'economia dello Yishuv [la comunita' ebraica], 
erano stati in gran parte
distrutti". [19] Le spese militari totali erano 
state di circa 500 milioni
di dollari. Peggio ancora, 6.373 Israeliani erano 
stati uccisi, circa l'1%
di una popolazione ebraica di 650.000.
Se l'Occidente avesse fatto rispettare la 
risoluzione di spartizione o dato
agli Ebrei la capacita' di difendersi, molte vite 
avrebbero potuto essere
salvate.
I paesi arabi firmarono gli accordi d'armistizio 
con Israele nel 1949,
iniziando con l'Egitto (24 Febbraio), proseguendo 
con il Libano (23 Marzo),
la Giordania (3 Aprile) e la Siria (20 Luglio). 
L'Iraq fu l'unico paese che
non firmo' un accordo con Israele, decidendo 
invece di ritirare le sue
truppe e di consegnare il suo settore alla Legione 
Araba della Giordania.
06.e. MITO
"Il boicottaggio economico arabo ad Israele e' 
stato imposto dopo la guerra
del 1948"
06.e. FATTI
Il boicottaggio arabo fu formalmente dichiarato 
dal Consiglio della neonata
Lega Araba il 2 Dicembre 1945: "I prodotti ed i 
manufatti ebraici saranno
ritenuti indesiderabili nei paesi arabi". A tutte 
" le istituzioni, le
organizzazioni, i mercanti, i commissionari e gli 
individui" fu rivolto un
appello a "rifiutarsi di commerciare in, 
distribuire o consumare prodotti o
manufatti sionisti". [20] Come appare da questa 
dichiarazione, i termini
"Ebreo" e "Sionista" sono stati usati dagli Arabi 
come sinonimi. Percio',
ancor prima della fondazione d'Israele, gli stati 
arabi hanno dichiarato un
boicottaggio economico contro gli Ebrei di 
Palestina.
Il boicottaggio, cosi' come si e' evoluto dopo il 
1948, e' diviso in tre
componenti. La prima vieta commerci diretti tra 
Israele e le nazioni arabe.
La seconda e' diretta alle societa' che fanno 
affari con Israele. La terza
e' la lista nera delle compagnie che commerciano 
con altre che fanno affari
con Israele.
Una volta in lista, e' spesso difficile uscirne, 
dacche' la compagnia od un
qualche garante arabo debbono iniziare la 
richiesta. Una ditta puo' ricevere
la richiesta di dar prova di non far piu' affari 
con Israele oppure (od in
aggiunta) di fare investimenti in paesi arabi 
uguali a quelli fatti prima in
Israele. Un altro modo di uscire dalla lista nera 
e' ... la mazzetta! [21]
L'obiettivo del boicottaggio e' stato quello di 
isolare Israele dai suoi
vicini e dalla comunita' internazionale, e 
negargli del commercio che
avrebbe potuto essere usato per accrescere la sua 
forza militare ed
economica. Se ha senza dubbio isolato Israele ed 
ha separato lo Stato
ebraico dai suoi mercati piu' naturali, il 
boicottaggio non e' riuscito a
nuocere all'economia israeliana nella misura 
richiesta.
Nel 1977 il Congresso ha proibito alle aziende 
americane di ottemperare al
boicottaggio. Quando il Presidente Carter 
promulgo' la legge, egli disse che
il "problema va al cuore del libero commercio tra 
le nazioni" e che la legge
aveva lo scopo di "terminare le divisioni 
all'interno della societa'
americana causate dal boicottaggio straniero verso 
i membri ebraici della
nostra societa'". [22]
La Lega Araba minaccio' di prendere posizione 
contro la nuova legge, che fu
ritenuta parte di "una campagna di leggi e 
proposte di leggi isteriche ...
che Israele ed il Sionismo mondiale stanno 
cercando di far rispettare non
solo dagli USA, ma anche da alcuni paesi 
dell'Europa occidentale".
Contrariamente all'affermazione che la legge 
avrebbe portato ad una drastica
riduzione nel commercio americano col mondo arabo, 
le importazioni e le
esportazioni sono cresciute notevolmente. Sono 
migliorate anche le piu'
ampie relazioni diplomatiche e culturali. Eppure, 
alcune aziende americane
sono state messe sulla lista nera per i loro 
rapporti con Israele. Inoltre,
alcune altre nazioni hanno adottato leggi contro 
il boicottaggio, ma invece
hanno aderito ad esso.
La capacita' d'Israele di raggiungere il suo pieno 
potenziale economico e'
stata ostacolata per decenni dall'azione della 
Gran Bretagna, del Giappone e
di altri paesi che hanno collaborato col 
boicottaggio.
Il 30 Settembre 1994 i sei stati del Consiglio di 
Cooperazione del Golfo
annunciarono che essi non avrebbero piu' sostenuto 
la seconda componente del
boicottaggio, che vieta il commercio con aziende 
che fanno affari con
Israele. In un incontro a Taba, in Egitto, il 7 e 
l'8 Febbraio 1995, i
responsabili del commercio di Egitto, Stati Uniti, 
Giordania e Palestina
firmarono un documento congiunto - la 
Dichiarazione di Taba - che appoggiava
"tutti gli sforzi per terminare il boicottaggio di 
Israele".
Dopo la firma degli accordi di pace tra Israele e 
l'OLP e la Giordania, il
boicottaggio si e' gradualmente sbriciolato. La 
Lega Araba fu costretta ad
annullare diversi incontri sul boicottaggio 
convocati dai padroni di casa
siriani a causa dell'opposizione di paesi come il 
Kuwait, il Marocco e la
Tunisia. Il boicottaggio primario - che vieta 
rapporti diretti tra i paesi
arabi ed Israele - si e' lentamente incrinato dato 
che nazioni come il
Qatar, l'Oman ed il Marocco hanno iniziato a 
trattare con Israele. Inoltre,
pochi paesi al di fuori del Medio Oriente 
continuano ad obbedire al
boicottaggio. Per esempio, il Giappone ha 
accresciuto il suo commercio con
Israele in modo esponenziale da quando e' iniziato 
il processo di pace con
Israele. Pero' il boicottaggio rimane tuttora 
tecnicamente in vigore e
diversi paesi, specialmente l'Arabia Saudita, 
continuano ad applicarlo.
--
Note:
[1] J.C. Hurewitz, The Struggle For Palestine, 
(NY: Shocken Books, 1976),
p. 308.
[2] Facts on File Yearbook, (NY: Facts on File, 
Inc., 1948), p. 231.
[3] New York Times, (December 1, 1947).
[4] Facts on File 1948, p. 48.
[5] Facts on File 1947, p. 231.
[6] Howard Sachar, A History of Israel: From the 
Rise of Zionism to Our
Time, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), p. 322.
[7] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: Keter 
Books, 1976), p. 47;
Ralph Patai, ed., Encyclopedia of Zionism and 
Israel, (NY: McGraw Hill,
1971), pp. 307­-308.
[8] Security Council Official Records, Special 
Supplement, (1948), p. 20.
[9] Security Council Official Records, 
S/Agenda/58, (April 16, 1948), p.
19.
[10] John Bagot Glubb, A Soldier with the Arabs, 
(London: Staughton and
Hodder, 1957), p. 79.
[11] Isi Leibler, The Case For Israel, (Australia: 
The Globe Press, 1972),
p. 15.
[12] Folke Bernadotte, To Jerusalem, (London: 
Hodder and Stoughton, 1951),
p. 113.
[13] Security Council Official Records, 
SA/Agenda/77, (May 29, 1948), p. 2.
[14] Foreign Relations of the United States 1947, 
(DC: GPO, 1948), p. 1249.
[d'ora in avanti FRUS].
[15] Mitchell Bard, The Water's Edge And Beyond, 
(NJ: Transaction Books,
1991), pp. 171­175;
FRUS, pp. 537­39;
Robert Silverberg, If I Forget Thee O Jerusalem: 
American Jews and the
State of Israel, (NY: William Morrow and
Co., Inc., 1970), pp. 366, 370;
Shlomo Slonim, "The 1948 American Embargo on Arms 
to Palestine,"
Political Science Quarterly, (Fall 1979), p. 500.
[16] Sachar, p. 345.
[17] Larry Collins and Dominique Lapierre, O 
Jerusalem!, (NY: Simon and
Schuster, 1972), p. 352.
[18] Golda Meir, My Life, (NY: Dell, 1975), pp. 
213, 222, 224.
[19] Sachar, p. 452.
[20] Terence Prittie and Walter Nelson, The 
Economic War Against The Jews,
(London: Corgi Books, 1977), p. 1;
Dan Chill, The Arab Boycott of Israel, (NY: 
Praeger, 1976), p. 1.
[21] Prittie and Nelson, pp. 47-48;
Sol tern, "On and Off the Arabs' List," The New 
Republic, (March 27,
1976), p. 9;
Kennan Teslik, Congress, the Executive Branch and 
Special Interests,
(CT: Greenwood Press, 1982), p. 11.
[22] Bard, pp. 91-115.

 Allora killami.
Giusto per verificare se eri persona dotata di un minimo di volontà di
discussione o se eri esattamente sullo stesso piano di Pagliarulo (nel mio
kf da una vita), sai? Mica per altro.
Grazie della delucidazione.
plonk.


 ha scritto nel 
messaggio 
news:lyYRe.44775$F23.5...@twister2.libero.it...
Verso Suez, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
01. "I governi arabi erano pronti ad accettare 
Israele dopo la Guerra del 1948"
02. "L'attacco militare israeliano non era stato 
provocato"
03. "Israele e' stato usato da Francia e Gran 
Bretagna per promuovere i loro
interessi imperialistici"
04. "Durante il conflitto di Suez fu evidente il 
cieco appoggio degli Stati
Uniti ad Israele"
[I miti in dettaglio]
01. MITO
"I governi arabi erano pronti ad accettare Israele 
dopo la Guerra del 1948"
01. FATTI
Nell'autunno del 1948, il Consiglio di Sicurezza 
dell'ONU chiese ad Israele
ed agli stati arabi di negoziare un'armistizio. 
L'Egitto acconsenti', ma
solo dopo che Israele ebbe messo in rotta il suo 
esercito spingendolo fino
ad El Arish nel Sinai. In quel momento i 
Britannici erano pronti a difendere
l'Egitto ai sensi di un trattato anglo-egiziano, 
ma piuttosto che accettare
l'umiliazione dell'assistenza britannica, gli 
Egizi incontrarono gli
Israeliani a Rodi.
Il mediatore ONU Ralph Bunche li porto' tutti e 
due al tavolo della
conferenza, ed avrebbe ricevuto poi il Nobel per 
la Pace. Egli li ammoni'
che la delegazione che abbandonava i negoziati 
sarebbe stata incolpata del
loro fallimento.
Nell'estate del 1949, erano stati negoziati degli 
armistizi tra Israele ed
Egitto, Giordania, Libano e Siria. L'Iraq, che 
aveva combattuto anch'esso
contro Israele, rifiuto' di unirsi al gruppo. 
Bunche ebbe successo a Rodi
perche' insisteva su colloqui bilaterali diretto 
tra Israele ed ogni singolo
stato arabo.
Nel frattempo, l'11 Dicembre 1948, l'Assemblea 
Generale adotto' una
risoluzione che chiedeva alle parti di negoziare 
la pace e di creare una
Commissione di Conciliazione per la Palestina, 
composta dagli Stati Uniti,
dalla Francia e dalla Turchia. Tutte le 
delegazioni arabe votarono contro.
Dopo il 1949, gli Arabi insistettero perche' 
Israele accettasse i confini
della risoluzione di spartizione del 1947 e 
rimpatriasse i profughi
palestinesi, prima di negoziare la fine della 
guerra che LORO avevano
iniziato. Questo era un nuovo approccio che 
avrebbero usato dopo le
sconfitte successive: la dottrina della guerra a 
responsabilita' limitata.
Secondo questa dottrina, un aggressore puo' 
respingere una soluzione di
compromesso e scommettere su una guerra per 
conseguire tutto, sapendo che,
anche se perde, puo' chiedere che venga 
ripristinato lo status quo.
02. MITO
"L'attacco militare israeliano non era stato 
provocato"
02. FATTI
L'Egitto aveva mantenuto il suo stato di 
belligeranza con Israele anche dopo
la firma dell'armistizio. La prima dimostrazione 
di cio' fu la chiusura del
Canale di Suez alle navi israeliane. Il 9 Agosto 
1949, la Commissione Mista
d'Armistizio accolse il reclamo israeliano contro 
il blocco illegale del
canale da parte dell'Egitto. Il negoziatore Ralph 
Bunche dichiaro': "Ci
dovrebbe essere libero movimento per le navi in 
buona fede e non dovrebbe
essere consentito il rimanere di alcun vestigio 
del blocco bellico, dato che
contraddice sia la lettera che lo spirito degli 
accordi armistiziali". [1]
Il 1 Settembre 1951 il Consiglio di Sicurezza 
ordino' all'Egitto di aprire
il Canale alle navi israeliane. L'Egitto rifiuto' 
di obbedire.
Il Ministro degli Esteri egiziano, Muhammad Salah 
al-Din, disse all'inizio
del 1954:
"Il popolo arabo non ha remora a dichiarare: 'Non 
saremo soddisfatti che
dalla completa cancellazione d'Israele dalla mappa 
del Medio Oriente'". [2]
Nel 1955 il Presidente dell'Egitto Gamal Abdel 
Nasser comincio' ad importare
armi dal Blocco sovietico per accumulare il suo 
arsenale per il confronto
con Israele. A breve termine, pero' impiego' una 
nuova tattica per
proseguire la guerra dell'Egitto contro Israele. 
Egli annuncio' il 31 Agosto
1955:
"L'Egitto ha deciso di inviare i suoi eroi, i 
discepoli del Faraone ed i
figli dell'Islam, e costoro ripuliranno la terra 
di Palestina ... Non ci
sara' pace sul confine israeliano perche' noi 
esigiamo vendetta, e la
vendetta e' la morte d'Israele". [3]
Questi "eroi" erano i terroristi arabi, o Fedayin, 
addestrati ed
equipaggiati dai servizi segreti egizi per 
intraprendere attacchi ostili
lungo il confine ed infiltrarsi in Israele per 
commettere sabotaggi ed
omicidi. I Fedayin operavano soprattutto da basi 
in Giordania, in modo che
fosse la Giordania a subire le rappresaglie 
israeliane, che non mancavano
mai. Gli attacchi terroristici violavano le 
clausole dell'armistizio che
vietavano l'inizio delle ostilita' da parte di 
forze paramilitari; eppure,
fu Israele ad essere condannato dal Consiglio di 
Sicurezza dell'ONU per i
suoi contrattacchi.
L'escalation continuo' con il blocco egiziano 
degli Stretti di Tiran, e con
la nazionalizzazione del Canale di Suez da parte 
di Nasser nel Luglio 1956.
Il 14 Ottobre, Nasser chiari' il suo intento:
"Non sto combattendo solo contro Israele. Il mio 
compito e' liberare il
mondo arabo dalla distruzione portata attraverso 
gli intrighi israeliani,
che hanno le loro radici all'estero. Il nostro 
odio e' fortissimo. Non ha
senso parlare di pace con Israele. Non c'e' 
proprio spazio alcuno per i
negoziati". [4]
Meno di due settimane piu' tardi, il 25 Ottobre, 
l'Egitto firmo' un accordo
tripartito con la Siria e la Giordania che pose 
Nasser a capo delle forze
armate di tutti e tre.
La continuazione del blocco del Canale di Suez e 
del Golfo di Aqaba alle
navi israeliane, insieme con l'accrescersi degli 
attacchi dei Fedayin e la
bellicosa delle recenti dichiarazioni arabe, 
convinsero Israele, col
sostegno della Gran Bretagna e della Francia, ad 
attaccare l'Egitto il 29
Ottobre 1956. L'attacco israeliano all'Egitto ebbe 
successo, con le forze
israeliane che catturarono la Striscia di Gaza, 
gran parte del Sinai e Sharm
al-Sheikh. Nei combattimenti mori' un totale di 
231 soldati.
L'ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite Abba 
Eban spiego' le
provocazioni al Consiglio di Sicurezza il 30 
Ottobre:
"Nei sei anni in cui e' stata in vigore questa 
belligeranza in barba
all'armistizio, ci sono stati 1.843 rapine a mano 
armata e furti, 1.339
scontri con le forze armate egizie, 435 casi di 
incursioni dal territorio
controllato dagli Egizi, 172 sabotaggi perpetrati 
da unita' militari
egiziane e dai Fedayin in Israele. Come risultato 
di questi atti di
ostilita' egizi dentro Israele, 364 Israeliani 
furono feriti, e 101 uccisi.
Solo nel 1956, come risultato di quest'aspetto 
dell'aggressione egizia, sono
stati uccisi 28 Israeliani e 127 sono stati 
feriti. [5]
Uno dei motivi per cui queste incursioni erano 
tanto intollerabili per
Israele fu che il paese aveva scelto di creare un 
esercito permanente
relativamente piccolo e di affidarsi soprattutto 
alle riserve in caso di
guerra. Questo significava che Israele aveva una 
piccola forza pronta a
combattere in caso d'emergenza, e che le minacce 
che provocavano la
mobilitazione delle riserve possono virtualmente 
paralizzare il paese, e che
l'attacco iniziale del nemico dev'essere contenuto 
per il tempo necessario a
completare la mobilitazione.
03. MITO
"Israele e' stato usato da Francia e Gran Bretagna 
per promuovere i loro
interessi imperialistici"
03. FATTI
Eisenhower era riuscito a persuadere i Britannici 
ed i Francesi a non
attaccare l'Egitto dopo la nazionalizzazione del 
Canale di Suez da parte di
Nasser in Luglio. Quando nelle settimane 
successive l'accordo sull'uso del
Canale si dimostro' efficace, divenne sempre piu' 
difficile giustificare
un'azione militare. Eppure, i Francesi ed i 
Britannici volevano
disperatamente rimettere Nasser al suo posto e 
riconquistare quel bene
strategico.
I Francesi si erano avvicinati sempre piu' al 
nuovo governo israeliano, dal
punto di vista politico, diplomatico e militare. 
Difatti, nei successivi due
decenni, i Francesi sarebbero divenuti il 
principale fornitore d'armi
d'Israele. L'atteggiamento britannico verso 
Israele era cambiato poco dal
periodo del Mandato. L'amarezza che rimaneva dalla 
battaglia lunga quasi tre
decenni contro i Sionisti, insieme con la 
perdurante alleanza con la
Giordania, scoraggiavano ogni cambio di politica.
Ma i Francesi conclusero comunque, che potevano 
usare il timore israeliano
di un'aggressione egiziana e la prosecuzione del 
blocco dome pretesto per il
loro attacco contro Nasser, ed i Britannici non 
potevano perder l'occasione
di aggregarvisi.
Percio' le tre nazioni si accordarono infine su un 
piano in cui Israele
avrebbe paracadutato delle truppe presso il Canale 
ed avrebbe mandato le sue
forze corazzate attraverso il deserto del Sinai. I 
Britannici ed i Francesi
allora avrebbero richiesto ad entrambi i 
contendenti di ritirarsi dalla zona
del canale, pensando che gli Egiziani avrebbero 
rifiutato. A quel punto, le
truppe britanniche e francesi sarebbero state 
inviate a "proteggere" il
canale.
Dal punto di vista israeliano, la prosecuzione del 
blocco del Canale di Suez
e del Golfo di Aqaba, insieme con la crescita 
degli attacchi dei Fedayi, e
la bellicosita' delle recenti affermazioni arabe, 
rendevano la situazione
intollerabile. Piuttosto che continuare a 
combattere con i terroristi una
guerra d'attrito ed aspettare che Nasser ed i suoi 
alleati riuscissero ad
accumulare forze sufficienti per una nuova guerra, 
Ben-Gurion decise di
lanciare un attacco preventivo. Egli pensave che 
il sostegno britannico e
francese lo avrebbe riparato dall'opposizione 
degli Stati Uniti. Aveva
torto. [6]
04. MITO
"Durante il conflitto di Suez fu evidente il cieco 
appoggio degli Stati
Uniti ad Israele"
04. FATTI
Il Presidente Dwight Eisenhower fu turbato dal 
fatto che Israele, Francia e
Gran Bretagna avevano segretamente pianificato la 
campagna per sfrattare
l'Egitto dal Canale di Suez. Il non aver Israele 
avvertito gli Stati Uniti
delle sue intenzioni, insieme con l'aver ignorato 
le richieste americane di
non entrare in guerra, produssero tensione tra i 
paesi. Gli Stati Uniti in
seguito si unirono all'Unione Sovietica 
(ironicamente, poco dopo che i
Sovietici ebbero invaso l'Ungheria) in una 
campagna per costringere Israele
a ritirarsi. Questo comprendeva una minaccia 
d'interruzione di tutta
l'assistenza americana, di sanzioni ONU e 
dell'espulsione dall'ONU (vedi il
carteggio tra Ben Gurion ed Eisenhower).
La pressione americana porto' alla ritirata 
israeliana dalle aree che aveva
conquistato senza ottenere alcuna concessione 
dagli Egiziani. Questo semino'
i semi della Guerra del 1967.
Una delle ragioni per cui Israele cedette fu 
l'assicurazione che egli diede
al Primo Ministro David Ben Gurion. Prima di 
evacuare Sharm al-Sheikh, il
punto strategico che guardava gli Stretti di 
Tiran, Israele strappo' una
promessa che gli Stati Uniti avrebbero mantenuto 
la liberta' di navigazione
sulla via d'acqua. [7] Inoltre, Washington 
sponsorizzo' una risoluzione ONU
che creava la Forza d'Emergenza delle Nazioni 
Unite per sorvegliare i
territori abbandonati dalle forze israeliane.
La guerra sospese temporaneamente le attivita' dei 
Fedayin; pero', esse
furono rinnovate alcuni anni dopo da un gruppo di 
organizzazioni
terroristiche con radi legami tra loro che divenne 
noto come
l'Organizzazione per la Liberazione della 
Palestina (OLP).
--
Note:
[1] Eliezer Ereli," The Bat Galim Case Before the 
Security Council," Middle
Eastern Affairs, (April 1955), pp. 108-9.
[2] Al-Misri, (April 12, 1954).
[3] Middle Eastern Affairs, (December 1956), p. 
461.
[4] Middle Eastern Affairs, (December 1956), p. 
460.
[5] Security Council Official Records, S/3706, 
(October 30, 1956), p. 14.
[6] Mitchell Bard, The Complete Idiot's Guide to 
Middle East Conflicts. NY:
MacMillan, 1999, pp. 208-209.
[7] Janice Gross Stein and Raymond Tanter, 
Rational Decision Making:
Israel*s Security Choices ,(OH: Ohio State 
University, 1976), p. 163.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:7AYRe.44778$F23.5...@twister2.libero.it...
La Guerra dei Sei Giorni del 1967, di Mitchell G. 
Bard
Miti da confutare
01. "I Governi arabi erano pronti ad accettare 
Israele dopo la Guerra di
Suez".
02. "L'attacco militare israeliano non era stato 
provocato".
03. "Nasser aveva il diritto di chiudere gli 
Stretti di Tiran alle navi
israeliane".
04. "Gli Stati Uniti hanno aiutato Israele a 
sconfiggere gli Arabi in sei
giorni".
05. "Israele attacco' la Giordania per catturare 
Gerusalemme".
06. "Israele non avrebbe dovuto attaccare per 
primo".
07. "Israele vide i territori che catturo' come 
terre conquistate ora parte
d'Israele e non ebbe intenzione di negoziarne la 
restituzione".
08. "Israele espulse dei pacifici paesani arabi 
dalla Cisgiordania ed ha
impedito loro di tornare dopo la guerra".
09. "Israele ha imposto restrizioni irragionevoli 
ai Palestinesi in
Cisgiordania, a Gaza ed a Gerusalemme Est".
10. "Durante la Guerra del 1967, Israele ha 
attaccato deliberatamente la
nave americana Liberty".
[I Miti in Dettaglio]
01. MITO
"I Governi arabi erano pronti ad accettare Israele 
dopo la Guerra di Suez".
01. FATTI
Israele ha sempre espresso il desiderio di 
negoziare con i suoi nemici. In
un messaggio all'Assemblea Generale dell'ONU del 
10 Ottobre 1960, il
Ministro degli Esteri Golda Meir sfido' i capi 
arabi ad incontrarsi col
Primo Ministro David Ben-Gurion per negoziare la 
pace. Nasser rispose il 15
Ottobre dicendo che Israele stava cercando di 
gabbare il mondo, e ripetendo
che il suo paese non avrebbe mai riconosciuto lo 
Stato ebraico [1].
Gli Arabi furono altrettanto irremovibili nel loro 
rifiuto di negoziare una
soluzione separata per i profughi. Come disse 
Nasser all'Assemblea della
Repubblica Araba Unita il 26 Marzo 1964:
"Israele e l'Imperialismo attorno a noi, che si 
confronta con noi, sono due
cose separate. Ci sono stati dei tentativi di 
separarle per spezzare i
problemi e presentarli in una luce immaginaria 
come se il problema d'Israele
fosse il problema dei profughi, la cui soluzione 
risolverebbe anche il
problema della Palestina e non rimarrebbe altro 
aspetto del problema da
affrontare. Il pericolo di Israele e' nella sua 
stessa esistenza presente,
ed in cio' che esso rappresenta [2].
Intanto, la Siria usava le alture del Golan, che 
torreggiano ad oltre 3.000
piedi [1.000 metri circa - Liang] sulla Galilea, 
per bersagliare le fattorie
ed i villaggi israeliani. Gli attacchi siriani 
divennero sempre piu'
frequenti nel 1965 e nel 1966, mentre la retorica 
di Nasser diveniva sempre
piu' bellicosa: "Non entreremo in Palestina col 
suo suolo coperto di
sabbia", disse l'8 Marzo 1965, "Ci entreremo col 
suo suolo fradicio di
sangue" [3].
Alcuni mesi dopo, Nasser espresse nuovamente le 
aspirazioni degli Arabi:
"... il pieno ripristino dei diritti del popolo 
palestinese. In altre
parole, noi vogliamo la distruzione dello Stato 
d'Israele. L'obbiettivo
immediato: perfezionare la forza militare araba. 
Lo scopo nazionale: lo
sradicamento d'Israele" [4].
02. MITO
"L'attacco militare israeliano non era stato 
provocato".
02. FATTI
Una combinazione di retorica araba bellicosa, 
comportamento minaccioso e,
infine, un atto di guerra, non lascio' ad Israele 
altra scelta che l'azione
preventiva. Per aver successo, Israele aveva 
bisogno della sorpresa. Se
avesse atteso l'invasione araba, Israele si 
sarebbe trovato in svantaggio
potenzialmente catastrofico.
Mentre Nasser continuava a fare discorsi che 
minacciavano la guerra, gli
attacchi terroristici Arabi crebbero di frequenza. 
Nel 1965 furono condotte
35 incursioni contro Israele. Nel 1966 il numero 
crebbe a 41. Nei soli primi
quattro mesi del 1967 furono lanciati 37 attacchi 
[5].
Intanto, gli attacchi siriani contro i qibbutzim 
israeliani dalle Alture del
Golan provocarono una ritorsione il 7 Aprile 1967, 
in cui gli aerei
israeliani abbatterono sei Mig siriani. Poco dopo, 
l'Unione Sovietica - che
aveva fornito aiuti militari ed economici sia alla 
Siria che all'Egitto -
diede a Damasco delle informazioni che facevano 
credere ad una massiccia
mobilitazione militare israeliana in preparazione 
di un attacco. Ad onta
delle smentite israeliane, la Siria decise di 
ricorrere al trattato
difensivo con l'Egitto.
Il 15 Maggio, Giornata dell'Indipendenza 
Israeliana, le truppe egiziane
cominciarono ad entrare nel Sinai e ad ammassarsi 
presso il confine
israeliano. Entro il 18 Maggio le truppe siriane 
erano pronte a combattere
sulle alture del Golan.
il 16 Maggio Nasser ordino' alle Forze di 
Emergenza dell'ONU, disposte nel
Sinai sin dal 1956, di ritirarsi. Senza 
interessare l'Assemblea Generale,
come aveva promesso il suo predecessore, il 
Segretario Generale U Thant
acconsenti'. Dopo il ritiro dell'UNEF, la Voce 
degli Arabi proclamo' (18
Maggio 1967):
"Oggi non esiste piu' una forza internazionale 
d'emergenza che protegga
Israele. Noi non avremo piu' pazienza. Non ci 
lamenteremo piu' con l'ONU di
Israele. Il solo metodo che adotteremo contro 
Israele sara' la guerra
totale, che dara' come risultato lo sterminio 
dell'esistenza sionista" [6].
Un'eco entusiasta fu udita il 20 Maggio dal 
Ministro della Difesa siriano
Hafez Assad:
"Ora le nostre forze sono affatto pronte non solo 
a respingere
l'aggressione, ma ad iniziare lo stesso atto della 
liberazione, ed a far
esplodere la presenza sionista nella patria araba. 
L'esercito siriano, con
il dito sul grilletto, e' unito ... Io, da 
militare, credo che e' arrivato
il momento per iniziare una battaglia di 
annichilimento" [7].
Il 22 Maggio l'Egitto chiuse gli Stretti di Tiran 
a tutte le navi israeliane
ed a tutte le navi dirette ad Eilat. Questo blocco 
interruppe l'unica via di
approvigionamento con l'Asia e blocco' l'afflusso 
d'olio dal suo fornitore
principale, l'Iran. Il giorno dopo, il Presidente 
Johnson espresse
l'opinione che il blocco fosse illegale e tento' 
senza riuscirci di
organizzare una flottiglia internazionale per 
forzarlo.
Nasser ben sapeva che pressione stava applicando 
per forzare la mano ad
Israele. Il giorno dopo aver predisposto il 
blocco, egli disse
spavaldamente: "Gli Ebrei minacciano la guerra. Io 
rispondo: Benvenuti!
Siamo pronti" [8].
Praticamente tutti i giorni Nasser sfidava Israele 
a combattere. "Il nostro
obbiettivo fondamentale sara' la distruzione 
d'Israele. Il popolo arabo vuol
combattere", disse il 29 Maggio [9]. Il giorno 
dopo egli aggiunse: "Non
accetteremo alcuna ... coesistenza con Israele ... 
Oggi il problema non e'
lo stabilire la pace tra gli stati arabi ed 
Israele ... la guerra con
Israele e' in corso dal 1948" [10].
Re Hussein di Giordania firmo' un patto difensivo 
con l'Egitto il 30 Maggio.
Nasser allora annuncio':
"Gli eserciti di Egitto, Giordania, Siria e Libano 
sono piazzati ai confini
d'Israele ... per rispondere alla sfida, mentre 
dietro di noi ci sono gli
eserciti di Iraq, Algeria, Kuwait, Sudan e di 
tutta la nazione Araba.
Quest'atto stupira' il mondo. Oggi sapranno che 
gli Arabi sono pronti alla
battaglia, e l'ora critica e' arrivata. Noi 
abbiamo raggiunto lo stadio
dell'azione seria e non delle dichiarazioni" [11].
Il Presidente Abdur Rahman Aref dell'Iraq entro' 
nella mischia verbale:
"L'esistenza di Israele e' un errore che 
dev'essere corretto. Questa e' la
nostra opportunita' di spazzar via l'ignominia tra 
noi dal 1948. Il nostro
obbiettivo e' chiaro - spazzar via Israele dalla 
carta geografica" [12]. Il
4 Giugno, l'Iraq si uni' all'alleanza militare con 
l'Egitto, la Giordania e
la Siria.
La retorica araba fu accompagnata dalla 
mobilitazione delle forze armate
arabe. Circa 250.000 soldati (circa la meta' dei 
quali nel Sinai), piu' di
2.000 carri armati e 700 aeroplani accerchiavano 
Israele [13].
In quel momento le forze israeliane erano state in 
allarme per tre
settimane. Il paese non poteva rimanere in piena 
mobilitazione
indefinitamente, ne' poteva consentire alla sua 
rotta attraverso il Golfo di
Aqaba di essere interdetta. La migliore opzione di 
Israele era colpire per
primo. Il 5 Giugno, fu dato l'ordine di attaccare 
l'Egitto.
03. MITI
"Nasser aveva il diritto di chiudere gli Stretti 
di Tiran alle navi
israeliane".
03. FATTI
Nel 1956 gli Stati Uniti hanno dato ad Israele 
garanzia che essi
riconoscevano il diritto dello Stato ebraico ad 
accedere agli Stretti di
Tiran. Nel 1957, alle Nazioni Unite, 17 potenze 
marittime dichiararono che
Israele aveva diritto di transitare per gli 
Stretti. Inoltre, il blocco
navale violava la Convenzione sul Mare 
Territoriale e sulla Zona Contigua,
che fu adottata dalla Conferenza ONU sulla Legge 
dei Mari il 27 Aprile 1958
[14].
La chiusura dello Stretto di Tiran fu il casus 
belli del 1967. L'attacco di
Israele fu la reazione a questo primo colpo 
egiziano. Il Presidente Johnson
lo riconobbe dopo la guerra (il 19 Giugno 1967):
"Se un solo atto di follia fu piu' responsabile di 
ogni altro di
quest'esplosione, quello fu l'annuncio della 
decisione arbitraria e
pericolosa della chiusura dello Stretto di Tiran. 
Il diritto di passaggio
marittimo innocente dev'essere assicurato ad ogni 
nazione [15].
04. MITI
"Gli Stati Uniti hanno aiutato Israele a 
sconfiggere gli Arabi in sei
giorni".
04. FATTI
Gli Stati Uniti hanno tentato di impedire la 
guerra mediante negoziati, ma
non poterono convincere Nasser o gli altri stati 
arabi a desistere dalle
loro parole ed azioni bellicose. Ancora, poco 
prima della guerra, Johnson
ammoni': "Israele non sara' solo se non decide di 
partire da solo" [16].
Poi, all'inizio della guerra, il Dipartimento di 
Stato annuncio': "La nostra
posizione e' neutrale in pensieri, parole, opere" 
[17].
Inoltre, mentre gli Arabi stavano falsamente 
accusando gli USA di inviare
rifornimenti ad Israele con un ponte aereo, 
Johnson impose un embargo delle
armi alla regione (pure la Francia, l'altro 
fornitore principale di armi,
aderi' all'embargo).
Di contro, i Russi stavano inviando massicce 
quantita' di armi agli Arabi.
Allo stesso tempo, gli eserciti di Kuwait, 
Algeria, Arabia Saudita ed Iraq
stavano contribuendo con truppe ed armi ai fronti 
egiziano, siriano e
giordano [18].
05. MITO
"Israele attacco' la Giordania per catturare 
Gerusalemme".
05. FATTI
Il Primo Ministro Levi Eshkol invio' un messaggio 
a Re Hussein dicendo che
Israele non avrebbe attaccato la Giordania a meno 
che essa non avesse
iniziato le ostilita'. Quando i radar giordani 
inquadrarono uno stormo di
aeroplani che volavano dall'Egitto ad Israele, e 
gli Egizi convinsero
Hussein che gli aerei erano loro, egli allora 
ordino' di bombardare
Gerusalemme Est. Risulto' che gli aerei erano 
israeliani, e che stavano
tornando dalla distruzione dell'aviazione egizia 
al suolo. Intanto, le
truppe siriane ed irachene attaccavano la 
frontiera settentrionale
israeliana.
Se la Giordania non avesse attaccato, la 
condizione di Gerusalemme non
sarebbe cambiata nel corso della guerra. Ma quando 
la citta' cadde sotto il
fuoco, Israele dovette difenderla, e cosi' 
facendo, colse l'occasione di
unificare la sua capitale una volta per tutte.
06. MITO
"Israele non avrebbe dovuto attaccare per primo".
06. FATTI
Dopo soli sei giorni di combattimenti, le forze 
israeliane irruppero
attraverso le linee nemiche ed avevano la 
possibilita' di marciare sul
Cairo, su Damasco e su Amman. Fu richiesto il 
cessate il fuoco il 10 Giugno.
La vittoria giunse ad altissimo prezzo. 
Nell'attacco alle alture del Golan,
Israele soffri' 115 morti - piu' o meno il numero 
degli Americani uccisi
durante l'Operazione Tempesta nel Deserto. In 
tutto, Israele perse il doppio
degli uomini (777 morti e 2.586 feriti) rispetto 
alla popolazione di quanto
gli USA avessero perso in otto anni di guerra in 
Vietnam [19]. Inoltre, ad
onta dell'incredibile successo della sua campagna 
dell'aria, l'Aviazione
israeliana perse 46 dei suoi 200 caccia [20]. Se 
Israele avesse atteso che
gli Arabi colpissero per primi, come sarebbe 
avvenuto nel 1973, e non avesse
compiuto un attacco preventivo, il costo sarebbe 
stato certamente superiore
e la vittoria non sarebbe stata garantita.
07. MITO
"Israele vide i territori che catturo' come terre 
conquistate ora parte
d'Israele e non ebbe intenzione di negoziarne la 
restituzione".
07. FATTI
Alla fine della guerra, Israele aveva conquistato 
abbastanza territorio da
piu' che triplicare l'area che controllava - da 
8.000 a 26.000 miglia
quadrate [da 20.700 a 67.300 kmq - Liang]. La 
vittoria consenti' ad Israele
di unificare Gerusalemme. Le forze israeliane 
avevano inoltre catturato il
Sinai, le alture del Golan, la Striscia di Gaza e 
la Cisgiordania. I leader
israeliani si aspettarono davvero di poter 
negoziare un accordo di pace con
i loro vicini che imponesse alcuni compromessi 
territoriali. Percio',
anziche' annettere la Cisgiordania, fu creata 
un'amministrazione militare.
Praticamente alla fine della guerra, Israele 
cominciao' le discussioni che
mostravano la sua disponibilita' a negoziare la 
restituzione di almeno parte
dei territori. Il fatto che Israele abbia poi 
restituito piu' del 90% dei
territori vinti nella guerra difensiva dopo aver 
negoziato con i vicini
prova che Israele e' sempre stato pronto a 
negoziare la terra per la pace.
08. MITO
"Israele espulse dei pacifici paesani arabi dalla 
Cisgiordania ed ha
impedito loro di tornare dopo la guerra".
08. FATTI
Dopo che la Giordania ebbe lanciato il suo attacco 
il 5 Giugno, circa
325.000 Palestinesi che vivevano in Cisgiordania 
sono fuggiti [21]. Questi
erano cittadini giordani che si trasferirono da 
una parte di quella che
consideravano la loro terra ad un'altra, 
soprattutto per non essere tra i
due fuochi nemici.
Un profugo palestinese che era amministratore in 
un campo UNRWA a Gerico
disse che dei politici arabi avevano sparso 
dicerie nel campo. "Essi
dicevano che tutti i giovani sarebbero stati 
uccisi. La gente udiva alla
radio che questa non sarebbe stata la fine, ma 
solo l'inizio, cosicche' essi
pensarono che forse sarebbe stata una lunga guerra 
e desiderarono trovarsi
in Giordania" [22].
Alcuni dei Palestinesi che partirono preferirono 
vivere in uno stato arabo
piuttosto che sotto il governo militare 
israeliano. I membri delle varie
fazioni dell'OLP fuggirono per evitare la cattura 
da parte degli Israeliani.
Nils-Goeran Gussing, la persona nomintata dal 
Segretario Generale dell'ONU
per investigare la situazione, scopri' che molti 
Arabi temevano inoltre di
non poter piu' ricevere il denaro dai membri della 
famiglia che lavoravano
all'estero [23].
Le forze israeliane ordinarono ad una manciata di 
Palestinesi di andarsene
per "motivi strategici e di sicurezza nazionale". 
In alcuni casi, fu loro
concesso di tornare in pochi giorni, ed in altri 
Israele si offri' di
aiutarli a sistemarsi altrove [24].
Israele ora governava piu' di 750.000 
Palestinesi - e la maggior parte di
loro era ostile al governo. Nondimeno, piu' di 
9.000 famiglie furono riunite
nel 1967. In totale, piu' di 60.000 famiglie 
ebbero l'autorizzazione a
tornare [25].
09. MITO
"Israele ha imposto restrizioni irragionevoli ai 
Palestinesi in
Cisgiordania, a Gaza ed a Gerusalemme Est".
09. FATTI
Nessuna occupazione e' gradevole per chi la 
subisce, ma le autorita'
israeliane tentarono di minimizzare l'impatto 
sulla popolazione. Don Peretz,
che scrive spesso sulla situazione degli Arabi in 
Israele e critica
aspramente il governo israeliano, visito' la 
Cisgiordania poco dopo la
conquista da parte delle truppe israeliane. Egli 
trovo' che loro stavano
tentando di ripristinare la vita normale e di 
impedire ogni incidente che
avrebbe potuto incoraggiare gli Arabi a lasciare 
le loro case [26].
Salvo che per la richiesta che i testi scolastici 
nei territori fossero
purgati del linguaggio antiisraeliano ed 
antisemitico, le autorita'
tentarono di non interferire con gli abitanti. 
Essi fornirono assistenza
economica; per esempio, i Palestinesi della 
Striscia di Gaza vennero
trasferiti dai campi a nuove case. Questo provoco' 
proteste da parte
dell'Egitto, che non aveva fatto nulla per i 
profughi quando aveva il
controllo della zona.
Agli Arabi fu data liberta' di movimento. Fu loro 
concesso di viaggiare fino
in Giordania e tornarne. Nel 1972 furono tenute le 
elezioni in Cisgiordania.
Le donne ed i non-possidenti, che non potevano 
partecipare sotto il governo
giordano, poterono allora votare.
Agli Arabi di Gerusalemme Est fu data l'opzione 
tra il conservare la
cittadinanza giordana od acquisire quella 
israeliana. Furono riconosciuti
residenti della Gerusalemme unificata e fu dato 
loro il diritto di votare e
concorrere al consiglio municipale. Inoltre, i 
luoghi santi mussulmani
furono posti sotto la tutela di un Consiglio 
Mussulmano. Ad onta del
significato del Monte del Tempio nella storia 
ebraica, agli Ebrei fu vietato
pregarvi.
Dopo la fine della Guerra dei Sei Giorni, il 
Presidente Johnson annuncio' la
sua opinione sul passo successivo verso la fine 
del conflitto:
"Certo, i soldati debbono essere ritirati; ma ci 
debbono essere anche
diritti riconosciuti alla vita nazionale, 
progresso nella soluzione al
problema dei rifugiati, liberta' di passaggio 
marittimo innocente,
limitazioni alla corsa degli armamenti e rispetto 
per l'indipendenza
politica e l'integrita' territoriale" [27].
10. MITO
"Durante la Guerra del 1967, Israele ha attaccato 
deliberatamente la nave
americana Liberty".
11. FATTI
L'attacco israeliano alla nave americana Liberty 
fu un doloroso errore,
attribuibile soprattutto all'essere accaduto nella 
confusione di una guerra
totale nel 1967. Dieci indagini ufficiali 
americane e tre inchieste
ufficiali israeliane hanno tutte stabilito 
definitivamente che l'attacco fu
un tragico errore.
L'8 giugno 1967, il quarto giorno della Guerra dei 
Sei Giorni, l'Alto
Comando Israeliano ricevette dei rapporti per cui 
le truppe israeliane in El
Arish erano bombardate dal mare, forse da una nave 
egizia, come era accaduto
il giorno prima. Gli Stati Uniti avevano 
dichiarato qualche giorno prima,
davanti alle Nazioni Unite, che non avevano forze 
navali a centinaia e
centinaia di miglia dal fronte; pero' la nave 
americana Liberty, una nave
spia americana con l'ordine di controllare i 
combattimenti, arrivo'
nell'area, a 14 miglia dalla costa del Sinai, a 
causa di mancate
comunicazioni americane, in quanto dei messaggi 
che ordinavano alla nave di
non avvicinarsi a meno di 100 miglia non furono 
ricevuti. Gli Israeli
sbagliarono credendo che quella fosse la nave che 
compiva i bombardamenti,
ed aerei da guerra e navi torpediniere 
l'attaccarono, uccidendo 34 membri
dell'equipaggio della Liberty e ferendone 171.
Furono compiuti numerosi errori sia da parte 
americana che da parte
israeliana. Per esempio, era stato riferito 
(erroneamente, si sarebbe
scoperto) che la Liberty stava navigando a 30 nodi 
(ma furono ricalcolati e
risultarono 28). La dottrina navale dell'epoca, 
non solo israeliana ma anche
americana, presumeva che una nave tanto veloce 
fosse una nave da guerra.
Israele aveva chiesto che le navi americane 
fossero allontanate dalla costa,
oppure che gli venisse comunicata la precisa 
posizione delle navi americane
[28]. La Sesta Flotta fu trasferita perche' il 
Presidente Johnson temeva di
essere trascinato in un confrtonto con l'Unione 
Sovietica, ed egli aveva
ordinato inoltre che nessun aereo fosse inviato 
vicino al Sinai.
Secondo le memorie del Capo di Stato Maggiore 
Yitzchaq Rabin, vigeva
l'ordine di attaccare qualsiasi nave non 
identificata sottocosta [29]. Il
mare era calmo e la Corte Navale d'Inchiesta 
americana scopri' che la
bandiera della Liberty era con ogni probabilita' 
pendula e non
distinguibile. Inoltre, dei membri 
dell'equipaggio, tra cui il Comandante
William McGonagle, testimoniarono che la bandiera 
fu abbattuta al primo od
al secondo attacco.
Un rapporto CIA sull'incidente, datato 13 Giugno 
1967, scopri' inoltre che
un pilota troppo zelante avrebbe potuto scambiare 
la Liberty per una nave
egizia, la El Quseir. Dopo l'attacco aereo, le 
torpediniere israeliane
identificarono la Liberty come una nave da guerra 
egiziana. Quando la
Liberty comincio' a sparare agli Israeliani, essi 
risposero con i siluri,
che uccisero 28 marinai.
La convinzione che l'attacco fosse stato un 
tragico errore e' ulteriormente
rinforzata da una nuova biografia di Yitzchaq 
Rabin (Dan Kurzman, Soldier of
Peace: The Life of Yitzhak Rabin. NY: 
HarperCollins, 1998), che fu Capo di
Stato Maggiore israeliano durante la guerra, che 
dice che gli Israeliani
ebbero paura all'inizio di aver attaccato una nave 
sovietica, e di aver
provocato i Sovietici ad entrare in guerra. Gli 
Israeliani furono sollevati
quando scoprirono che si trattava di una nave 
americana, sebbene Rabin
rimanesse preoccupato che l'errore avrebbe potuto 
mettere a repentaglio il
sostegno americano per Israele [30].
Una volta che gli Israeliani furono sicuri di quel 
che era accaduto, essi
riferirono l'incidente all'ambasciata americana a 
Tel Aviv e si offrirono di
fornire un elicottero agli Americani per permetter 
loro di volare alla nave
ed ogni aiuto di cui avessero bisogno per evacuare 
i feriti e salvare la
nave. L'offerta fu accettat ed un addetto navale 
americano fu portato in
volo sulla Liberty.
Molti dei superstiti della Liberty rimangono 
tuttora amareggiati, e sono
convinti che l'attacco fu deliberato, come dicono 
nel loro sito web (
http://www.halcyon.com/jim/ussliberty/
 ) Nel 1991, 
i giornalisti Rowland
Evans e Robert Novak diedero risalto alla loro 
scoperta di un Americano che
disse di essere stato nella Sala in cui gli 
Israeliani presero la decisione
di attaccare la nave americana - sapendo quel che 
facevano [31]. Di fatto,
quella persona, Seth Mintz, scrisse una lettera al 
Washington Post il 9
Novembre 1991 sostenendo che egli fu male citato 
da Evans e Novak e che
l'attacco fu, di fatto, un caso di "identita' 
fraintesa". Inoltre, l'uomo di
cui Mintz un tempo diceva di essere stato accanto 
a lui, un certo Generale
Benni Matti, non esiste.
Inoltre, contrariamente alle affermazioni per cui 
un pilota israeliano aveva
identificato la nave come americana in una 
registrazione radio, nessuno ha
mai mostrato quella registrazione. Di fatti, 
l'unico nastro esistente e'
quello ufficiale dell'Aviazione israeliana, che 
mostra chiaramente che
nessun'identificazione siffatta fu compiuta dai 
piloti israeliani prima
dell'attacco. Esso inoltre indica che una volta 
che i piloti si
preoccuparono dell'identita' della nave, dopo aver 
letto il suo numero sulla
chiglia, essi interruppero l'attacco. I nastri non 
contengono alcuna
affermazione che suggerisca che i piloti avessero 
visto una bandiera
americana prima dell'attacco [32].
Nessuno degli accusatori d'Israele puo' spiegare 
perche' Israele avrebbe
deliberatamente atttaccato una nave americana in 
un momento in cui gli USA
erano l'unico amico e sostenitore d'Israele al 
mondo. La confusione in una
lunga catena di comunicazioni, che avvenne in 
un'atmosfera densa sia tra gli
Americani che tra gli Israeliani (cinque messaggi 
dai Capi di Stato Maggiore
Congiunti, diretti alla nave a cui ordinavano di 
starsene ad almeno 25
miglia dalla costa egizia - anzi, gli ultimi 
quattro dicevano ad almeno 100
miglia - arrivarono ad attacco finito) e' una 
spiegazione piu' probabile.
Capitano spesso in guerra incidenti dovuti al 
"fuoco amico". Nel 1988 la
Marina Americana abbatte' per errore un aereo 
passeggeri iraniano, uccidendo
290 civili. Durante la Guerra del Golfo, 35 dei 
148 Americani caduti in
battaglia furono uccisi dal "fuoco amico". 
Nell'Aprile 1944, due elicotteri
americani Black Hawk con grandi bandiere americane 
dipinte su ogni fianco
furono abbattuti dagli F-15 dell'Aviazione 
americana in un giornata serena
nella "no fly zone" dell'Iraq, uccidendo 26 
persone. Difatti, il giorno
prima dell'attacco alla Liberty, i piloti 
israeliani avevano accidentalmente
bombardato una delle loro colonne corazzate a sud 
di Jenin, in Cisgiordania
[33].
L'Ammiraglio in congedo Shlomo Erell, che fu Capo 
di Stato Maggiore della
Marina in Israele nel Giugno 1967, disse 
all'Associated Press (5 Giugno
1977): "Nessuno si sarebbe mai sognato di trovar 
li' una nave americane.
Nemmeno gli Americani sapevano dov'era la loro 
nave. Le autorita'
qualificate ci avevano avvisato che non c'erano 
navi americane entro cento
miglia".
Il Segretario della Difesa Robert McNamara disse 
al Congresso il 26 Luglio
1967: "E' la conclusione del corpo investigativo, 
comandato da un ammiraglio
della Marina in cui noi abbiamo grande fiducia, 
che l'attacco non fu
intenzionale".
Nel 1987 McNamara ripete' la sua opinione che 
l'attacco fosse stato un
errore, dicendo ad un ascoltatore che aveva 
chiamato il "Larry King Show"
che egli non aveva visto nulla nei 20 anni 
successivi che gli facesse
cambiare l'opinione che non c'era stato alcun 
"insabbiamento" [34].
Israele si scuso' per la tragedia e pago' circa 13 
milioni di dollari in
riparazioni umanitarie agli USA ed alle famiglie 
delle vittime, secondo le
cifre stabilite dal Dipartimento di Stato USA. La 
faccenda fu ufficialmente
chiusa tra i due governi con uno scambio di note 
diplomatiche il 17 Dicembre
1987.
[Note]
[1] Encyclopedia Americana Annual 1961, (NY: 
Americana Corporation, 1961),p. 387.[2] Yehoshafat 
Harkabi, Arab Attitudes To Israel, (Jerusalem: 
KeterPublishing House, 1972), p. 27.[3] Howard 
Sachar, A History of Israel: From the Rise of 
Zionism to OurTime, (NY: Alfred A. Knopf, 1979), 
p. 616.[4] Samuel Katz, Battleground-Fact and 
Fantasy in Palestine, (NY: BantamBooks, 1985), pp. 
10-11, 18.[5] Netanel Lorch, One Long War, 
(Jerusalem: Keter, 1976), p. 110.[6] Isi Leibler, 
The Case For Israel, (Australia: The Globe Press, 
1972),p. 60.[7] Ibid.[8] Eban, p. 330.
[9] Leibler, p. 60.[10] Leibler, p. 18.[11] 
Leibler, p. 60.[12] Leibler, p. 18.[13] Chaim 
Herzog, The Arab-Israeli Wars, (NY: Random House, 
1982), p. 149.[14] United Nations Conference on 
the Law of the Sea, (Geneva: UNPublications 1958), 
pp. 132-134.[15] Yehuda Lukacs, Documents on the 
Israeli-Palestinian Conflict 1967-1983,(NY: 
Cambridge University Press, 1984), pp. 17-18; Abba 
Eban, Abba Eban,(NY: Random House, 1977), p. 
358[16] Lyndon B. Johnson, The Vantage Point: 
Perspectives of the Presidency1963-1969, (NY: 
Holt, Rinehart and Winston, 1971), p. 293.
[17] AP, (5 Giugno 1967).[18] Sachar, p. 629.[19] 
Katz, p. 3.[20] Jerusalem Post, (23 Aprile 
1999).[21] Encyclopedia American Annual 1968, p. 
366.
[22] George Gruen, "The Refugees of Arab-Israeli 
Conflict," (NY: AmericanJewish Committee, Marzo 
1969), p. 5.[23] Gruen, p. 5.[24] Gruen, p. 4.
[25] Encyclopedia American Annual 1968, p. 
366.[26] Don Peretz, "Israel's New Dilemma," 
Middle East Journal (Inverno 1968),pp. 45-46.
[27] Lyndon B. Johnson, Public Papers of the 
President, (DC: GPO 1968), p.683.[28] Yitzhak 
Rabin, The Rabin Memoirs, CA: University of 
California Press,1996, pp. 110.[29] Rabin, p. 
108-109.[30] Dan Kurzman, Soldier of Peace: The 
Life of Yitzhak Rabin, (NY:HarperCollins, 1998), 
pp. 224-227; Rabin, p. 108-109.[31] Washington 
Post, (6 Novembre 1991).[32] Hirsh Goodman, 
"Messrs. Errors and No Facts," Jerusalem Report
(21 Novembre 1991).[33] Hirsh Goodman and Ze'ev 
Schiff, "The Attack on the Liberty," 
AtlanticMonthly (Settembre 1984).[34] "The Larry 
King Show" (per radio) (5 Febbraio 1987).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:HBYRe.44783$F23.5...@twister2.libero.it...
Tra le guerre, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
01. "Dopo la Guerra del 1967 Israele rifiuto' di 
trattare un accordo con gli Arabi".
02. "Secondo la Risoluzione 242 del Consiglio di 
Sicurezza, l'acquisizione
di territori grazie alla Guerra del 1967 e' 
_inammissibile_".
03. "La Risoluzione 242 chiaramente impone ad 
Israele di ritornare ai
confini precedenti al 1967".
04. "La Risoluzione 242 riconosce un diritto 
palestinese
all'autodeterminazione".
05. "Gli stati Arabi e l'OLP hanno accettato la 
Risoluzione 242, mentre
Israele l'ha rifiutata".
06. "I Palestinesi erano disposti a trattare un 
accordo dopo la Guerra dei Sei Giorni".
I Miti in Dettaglio
01. MITO
"Dopo la Guerra del 1967 Israele rifiuto' di 
trattare un accordo con gli
Arabi".
01. FATTI
Dopo la sua vittoria nella Guerra dei Sei Giorni, 
Israele spero' che gli
stati arabi iniziassero trattative di pace. 
Israele segnalo' ai paesi arabi
la sua disposizione ad abbandonare praticamente 
tutti i territori che aveva
acquisito in cambio della pace. Come disse Moshe 
Dayan, Gerusalemme non
aspettava che una telefonata dai capi arabi per 
iniziare i negoziati [1].
Ma queste speranze furono spazzate via nell'Agosto 
1967 quando i capi arabi
che s'erano incontrati a Khartoum adottarono la 
formula dei "Tre No":
"Re e presidenti hanno concordato di unificare gli 
sforzi a livello
internazionale e diplomatico per eliminare le 
conseguenze dell'aggressione e
per assicurare il ritiro delle forze d'aggressione 
israeliane dalle terre
arabe, ma nei limiti a cui si impegnano gli stati 
arabi: niente pace con
Israele, niente negoziati con Israele, niente 
riconoscimento d'Israele e
mantenimento dei diritti del popolo palestinese 
nella sua nazione [2].
Come scrisse l'ex-presidente d'Israele Chaim 
Herzog: "La speranza d'Israele
che la guerra fosse giunta alla fine e che ora ci 
sarebbe stata la pace ai
confini fu presto dissipata. Tre giorni dopo la 
conclusione delle ostilita',
avvenne il primo grave incidente nel Canale di 
Suez" [3].
02. MITO
"Secondo la Risoluzione 242 del Consiglio di 
Sicurezza, l'acquisizione di
territori grazie alla Guerra del 1967 e' 
_inammissibile_".
02. FATTI
Il 22 NOvembre 1967 il Consiglio di Sicurezza 
dell'ONU approvo'
all'unanimita' la Risoluzione 242, che stabiliva i 
principi che avrebbero
dovuto guidare i negoziati per un accordo di pace 
arabo-israeliano. Questa
soluzione fu un compromesso tortuosamente 
negoziato tra proposte
concorrenti. Esaminando cio' che fu scartato, 
cosi' come il linguaggio
adottato, e' possibile discernere l'intento del 
Consiglio di Sicurezza.
Il primo punto di cui parla la risoluzione e' 
l'"inammissibilita'
dell'acquisizione di territorio mediante la 
guerra". Alcuni leggono la 242
come se finisse qui e dimostrasse la necessita' 
del ritiro totale d'Israele
dai territori. Al contrario, questa frase non fa 
questo, perche' il
riferimento e' chiaramente diretto solo ad una 
guerra offensiva. Se cosi'
non fosse, la risoluzione fornirebbe un incentivo 
all'aggressione. Se un
paese ne attacca un altro, e l'aggredito respinge 
l'attacco e nel mentre
acquisisce territorio, la prima interpretazione 
imporrebbe all'aggredito di
restituire la terra che ha preso. Percio', 
l'aggressore avrebbe poco da
perdere perche' sarebbe assicurato contro la 
principale conseguenza della
sconfitta.
Lo scopo ultimo della 242, come spiegato dal 
paragrafo 3, e' il
raggiungimento di un "accordo pacifico ed 
accettato". Questo significa un
accordo negoziato basato sui principi della 
risoluzione, anziche' uno
imposto alle parti. Questa e' inoltre 
l'implicazione della Risoluzione 338,
secondo Arthur Goldberg, l'ambasciatore americano 
che condusse la
delegazione alle Nazioni Unite nel 1967 [4]. 
Quella risoluzione, adottata
dopo la guerra del 1973, invocava l'inizio 
immediato dei negoziati tra le
parti e contemporaneamente al cessate il fuoco.
"Questa e' la prima guerra nella storia che e' 
finita con i vincitori che
chiedono la pace e gli sconfitti la resa 
incondizionata" - Abba Eban [5].
03. MITO
"La Risoluzione 242 chiaramente impone ad Israele 
di ritornare ai confini
precedenti al 1967".
03. FATTI
La clausola piu' controversa della Risoluzione 242 
e' la richiesta di
"ritiro delle forze armate israeliane da territori 
occupati nel recente
conflitto". Questo e' collegato alla seconda 
espressione non ambigua che
chiede la "fine di tutte le rivendicazioni o gli 
stati di belligeranza" ed
il riconoscimento che "ogni Stato dell'area" ha il 
"diritto di vivere in
pace in confini sicuri e riconosciuti libero da 
minacce od atti di forza".
La risoluzione non fa del ritiro israeliano il 
prerequisito dell'azione
araba. Inoltre, non specifica quanto territorio 
Israele debba cedere. Il
Consiglio di Sicurezza non disse che Israele deve 
ritirarsi da "tutti i"
territori occupati dalla guerra dei Sei Giorni. 
Questo era voluto. Il
delegato sovietico voleva l'inclusione di queste 
parole e disse che la loro
esclusione significava "che parte di questi 
territori poteva restare in mani
israeliane". Gli stati arabi premettero perche' 
fosse inclusa la parola
"tutti", ma questa richiesta fu respinta. 
Nondimeno essi affermarono che
avrebbero letto la risoluzione come se avesse 
compreso la parola "tutti".
L'ambasciatore britannico che abbozzo' la 
risoluzione approvata, Lord
Caradon, dichiaro' dopo il voto: "Solo la 
risoluzione e' vincolante per noi,
e le sue parole ci appaiono chiare" [6].
Quest'interpretazione letterale, senza il "tutti" 
implicito, fu
ripetutamente dichiarata quella corretta da tutti 
coloro che furono convolti
nel suo abbozzo. Per esempio, il 29 Ottobre 1969, 
il Ministro degli Esteri
britannico disse alla Camera dei Comuni che il 
ritiro previsto dalla
risoluzione non sarebbe stato da "tutti i 
territori" [7]. Quando gli fu
chiesto poi di spiegare la posizione britannica, 
Lord Caradon disse:
"Sarebbe stato uno sbaglio chiedere ad Israele di 
ritornare alle sue
posizioni del 4 Giugno 1967, dacche' tali 
posizioni erano indesiderabili ed
artificiali" [8].
Analogamente, l'ambasciatore Arthur Goldberg 
spiego': "Le rimarchevoli
omissioni - che non erano accidentali - a 
proposito del ritiro sono le
parole 'i' oppure 'tutti', e 'i confini del 5 
Giugno 1967' ... La
risoluzione parla di ritiro da territori occupati 
senza definire l'ampiezza
del ritiro" [9].
Le risoluzioni chiaramente richiedono ai paesi 
arabi di far pace con
Israele. La condizione principale e' che Israele 
si ritiri da "territori
occupati" nel 1967, che significa che Israele deve 
ritirarsi da alcuni,
tutti o nessuno dei territori tuttora occupati. 
Dacche' Israele si e'
ritirato dal 91% dei territori quando ha 
rinunciato al Sinai, esso ha gia'
adempiuto parzialmente, se non completamente, ai 
suoi obblighi secondo la
242.
Gli stati arabi si opposero inoltre alla richiesta 
di "confini sicuri e
riconosciuti" poiche' temevano che questo 
imponesse negoziati con Israele.
La Lega araba lo ha esplicitamente rifiutato a 
Khartoum nell'Agosto 1967,
quando proclamo' i suoi tre "no". L'ambasciatore 
Goldberg spiego' che questa
frase fu espressamente inclusa perche' ci si 
aspettava che le parti
facessero "correzioni territoriali nel loro 
accordo di pace che
richiedessero meno del completo ritiro delle forze 
israeliane dai territori
occupati, dacche' le precedenti frontiere 
israeliane si erano dimostrate
notevolmente insicure".
La questione, quindi, e' se Israele deve cedere 
ulteriore territorio. Ora
che sono stati firmati accordi di pace con 
l'Egitto e la Giordania, ed
Israele si e' ritirato al confine internazionale 
col Libano, le uniche
controversie territoriali che rimangono sono 
quelle con i Palestinesi
(neppure citati nella 242) e con la Siria.
La controversia con la Siria e' a proposito delle 
alture del Golan. Il Primo
Ministro Yitzchaq Rabin mostro' la disponibilita' 
a negoziare un compromesso
in cambio della pace; ma il Presidente Hafez Assad 
si rifiuto' perfino di
prendere in considerazione un limitato trattato di 
pace a meno che Israele
non avesse previamente acconsentito al completo 
ritiro. Ma, secondo la 242,
Israele non ha alcun obbligo di ritirarsi da 
alcuna parte del Golan in
mancanza di un accordo di pace con la Siria.
E' bene inoltre ricordare capire che altri stati 
arabi che continuano a
mantenere uno stato di guerra con Israele, od 
hanno rifiutato ad Israele il
riconoscimento diplomatico, come l'Arabia Saudita, 
l'Iraq e la Libia, non
hanno controversie territoriali con Israele. Essi 
hanno nondimeno
condizionato le loro relazioni (almeno a parole) 
al ritiro di Israele ai
confini pre-1967.
Sebbene siano ignorate dalla maggior parte degli 
analisti, la Risoluzione
242 contiene altre disposizioni. Una di queste e' 
che sia garantita la
liberta' di navigazione. Questa clausola fu 
inserita perche' una delle
principali cause della Guerra del 1967 fu il 
blocco egizio dello Stretto di
Tiran.
04. MITO
"La Risoluzione 242 riconosce un diritto 
palestinese
all'autodeterminazione".
04. FATTI
I Palestinesi non sono affatto citati nella 
Risoluzione 242. Si allude
soltanto a loro nel secondo comma del secondo 
articolo della 242, che invoca
una "giusta soluzione al problema dei profughi". 
In nessun luogo essa chiede
che siano concessi dei diritti politici od un 
territorio ai Palestinesi.
Infatti, l'uso del termine generico "profugo" fu 
un deliberato
riconoscimento che due erano i problemi di 
profughi prodotti dal conflitto -
uno arabo ed uno ebraico. Nel caso di questi 
ultimi, non meno Ebrei
fuggirono dai paesi arabi di quanti Palestinesi 
lasciarono Israele. Ma gli
Ebrei non hanno ricevuto alcun indennizzo dai 
paesi arabi, ne' e' mai stata
fondata un'organizzazione ONU per aiutarli.
05. MITO
"Gli stati Arabi e l'OLP hanno accettato la 
Risoluzione 242, mentre Israele
l'ha rifiutata".
05. FATTI
Gli stati arabi hanno tradizionalmente sostenuto 
che accettavano la 242
cosi' come la definivano, cioe' come se 
richiedesse il ritiro totale ed
incondizionato di Israele dai territori occupati.
In una dichiarazione all'Assemblea Generale del 15 
Ottobre 1968, l'OLP,
rifiutando la Risoluzione 242, disse che 
"l'implementazione della suddetta
risoluzione portera' alla fine di ogni speranza di 
stabilire la pace e la
sicurezza in Palestina e nel Medio Oriente".
Di contro, l'ambasciatore Abba Eban espresse la 
posizione israeliana al
Consiglio di Sicurezza il 1 Maggio 1968: "Il mio 
governo ha comunicato la
sua accettazione della risoluzione del Consiglio 
di Sicurezza per la
promozione di un accordo sulla fondazione di una 
pace durevole e giusta.
Sono inoltre autorizzato a riaffermare che noi 
siamo disposti a cercare un
accordo con ogni stato arabo su tutte le questioni 
comprese in quella
risoluzione".
Ci e' voluto quasi un quarto di secolo, ma l'OLP 
ha alla fine acconsentito a
che le risoluzioni 242 e 338 fossero la base per i 
negoziati con Israele
quando essa firmo' la Dichiarazione dei Principi 
nel Settembre 1993.
06. MITO
"I Palestinesi erano disposti a trattare un 
accordo dopo la Guerra dei Sei
Giorni".
06. FATTI
La Lega Araba creo' l'Organizzazione della 
Liberazione della Palestina al
Cairo nel 1964 come arma contro Israele. Fino alla 
Guerra dei Sei Giorni,
l'OLP si impegno' in attacchi terroristici che 
aumentarono l'abbrivio verso
il conflitto. Ne' l'OLP ne' alcun altro gruppo 
palestinese condussero una
campagna volta a convincere la Giordania o 
l'Egitto a creare uno stato
palestinese indipendente in Cisgiordania ed a 
Gaza. L'obbiettivo
dell'attivismo palestinese era la distruzione 
d'Israele.
Dopo che gli stati arabi furono sconfitti nel 
1967, i Palestinesi non
mutarono il loro obbiettivo fondamentale. Con un 
milione di Arabi venuti a
trovarsi sotto dominio israeliano, alcuni 
Palestinesi credettero che fossero
cresciute le prospettive di una guerra popolare di 
liberazione. A questo
scopo, Yassir Arafat istigo' una campagna di 
terrorismo dalla Cisgiordania.
Tra il Settembre ed il Dicembre 1967, furono 
intrapresi 61 attacchi, la
maggior parte dei quali contro obbiettivi civili 
come fabbriche, cinema e
case private [10].
Le forze di sicurezza israeliane divennero pian 
piano piu' abili a stroncare
i piani terroristici in Israele e nei territori. 
Di conseguenza, l'OLP
comincio' a perseguire una diversa strategia - 
attaccare i bersagli ebraici
ed israeliani all'estero. All'inizio del 1968, il 
primo di molti aerei fu
dirottato da terroristi palestinesi.
[Note]
[1] Walter Lacquer, The Road to War, (London: 
Weidenfeld and Nicolson,
1968), p. 297.
[2] Yehuda Lukacs, Documents on the 
Israeli-Palestinian Conflict 1967-1983,
(NY: Cambridge University Press, 1984), p. 213.
[3] Chaim Herzog, The Arab-Israeli Wars, (NY: 
Random House, 1982), p. 195.
[4] Jerusalem Post, (28 Maggio 1984).
[5] Abba Eban, Abba Eban, (NY: Random House, 
1977), p. 446.
[6] Prosper Weil, "Territorial Settlement in the 
Resolution of November 22,
1967," in John Moore, ed., The Arab-Israeli 
Conflict, (NJ: Princeton
University Press, 1974), p. 321.
[7] Eban, p. 452.
[8] Beirut Daily Star (12 Giugno 1974).
[9] Discorso ad una Conferenza Politica dell'AIPAC 
(8 Maggio 1973).
[10] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: 
Keter, 1976), pp. 139-146.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:QCYRe.44785$F23.5...@twister2.libero.it...
La Guerra d'Attrito 1967-1970, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
01. "Israele fu il responsabile della Guerra 
d'Attrito".
02. "L'Egitto termino' la Guerra d'Attrito e 
cerco' un qualche accomodamento
con Israele, solo per vedere tali iniziative 
disprezzate da Gerusalemme".
03. "L'Egitto espresse ripetutamente la 
disponibilita' di iniziare i
negoziati di pace con Israele tra il 1971 ed il 
1973. Il rifiuto israeliano
di queste iniziative porto' alla Guerra del 
Kippur".
I Miti in Dettaglio
01. MITO
"Israele fu il responsabile della Guerra 
d'Attrito".
01. FATTI
Gia' il 1 Luglio 1967 l'Egitto inizio' a 
bombardare le posizioni israeliane
vicino al Canale di Suez. Il 21 Ottobre 1967, 
l'Egitto affondo' il
cacciatorpediniere israeliano Eilat, causando 47 
morti. Poco meno di un anno
dopo, l'artiglieria egizia comincio' a bersagliare 
le posizioni israeliane
lungo il Canale di Suez. E' da questo punto del 
1968 che si fa abitualmente
cominciare la guerra.
Nasser credeva che poiche' la maggior parte delle 
forze armate israeliane
consisteva di riservisti, esse non avrebbero 
potuto sostenere una guerra
d'attrito prolungata. Egli credeva che Israele non 
sarebbe stato capace di
sopportare il peso economico, e lo stillicidio di 
morti avrebbe nuociuto al
morale d'Israele.
La sanguinosa Guerra d'Attrito duro' circa due 
anni. Israele perse 15 aerei
da combattimento, i piu' abbattuti da cannoni e 
missili antiaerei. Il numero
dei morti tra il 15 Giugno 1967 e l'8 Agosto 1970 
fu di 1.424 soldati ed
oltre 100 civili. Altri 2.000 soldati e 700 civili 
furono feriti [1].
02. MITO
"L'Egitto termino' la Guerra d'Attrito e cerco' un 
qualche accomodamento con
Israele, solo per vedere tali iniziative 
disprezzate da Gerusalemme".
02. FATTI
Nell'estate del 1970, gli Stati Uniti persuasero 
Israele ed Egitto ad
accettare un cessate il fuoco. Il cessate il fuoco 
aveva l'intento di
portare a negoziati sotto gli auspici dell'ONU. 
Israele dichiaro' che
avrebbe accettato il principio di ritirarsi dai 
territori che aveva
conquistato.
Ma il 7 Agosto, i Sovietici e gli Egizi disposero 
dei sofisticati missili
terra-aria SAM-2 e SAM-3 nella ristretta zona di 
32 miglia [58 km - Liang]
lungo la riva occidentale del Canale di Suez. 
Questa era una chiara
violazione dell'accordo di cessate il fuoco, che 
vietava l'introduzione o la
costruzione di ogni installazione militare 
nell'area.
La rivista Time osservo' che la ricognizione 
americana "mostro' che i 36
missili SAM-2 introdotti di soppiatto nella zona 
del cessate il fuoco
costituiscono solo la prima linea del piu' 
massiccio sistema antiaereo mai
creato" [2].
Le foto dei satelliti del Dipartimento della 
Difesa mostrarono senza dubbio
alcuno che i 63 siti SAM-2 vennero installati in 
una fascia di 78 miglia
[125 km - Liang] tra le citta' di Ismailia e Suez. 
Tre anni dopo, questi
missili fornirono la copertura aerea per l'attacco 
di sorpresa egizio contro
Israele. Per illustrare l'impatto di quest'azione 
nella guerra del 1973,
"del totale delle perdite aeree israeliane, il 40% 
avvenne nelle prime 48
ore di guerra. Queste ammontavano al 14% delle 
forze aeree di prima linea
israeliane" [3].
Ad onta delle violazioni egiziane, i colloqui 
sponsorizzati dall'ONU
ricominciarono - ulteriore prova che Israele era 
ansioso di progredire verso
la pace. Ma i colluqui furono subito portati in un 
vicolo cieco dall'inviato
speciale dell'ONU Gunnar Jarring, quando egli 
accetto' l'interpretazione
egizia della Risoluzione 242 e chiese il ritiro 
totale d'Israele alle linee
di demarcazione precedenti al 5 Giugno 1967.
Su questa base, l'Egitto espresse la sua 
disponibilita' "ad entrare in un
accordo di pace con Israele" in una lettera ad 
Jarring del 20 Febbraio 1971.
Ma quest'apparente moderazione celava un immutato 
irredentismo egiziano ed
un'indisponibilita' ad accettare una vera pace, 
come mostrato dalle
fortissime riserve e precondizioni della lettera.
Le parole cruciali su un "accordo di pace con 
Israele" non furono ne'
pubblicate ne' trasmesse in Egitto. Inoltre, 
l'Egitto rifiuto' di iniziare
colloqui diretti con lo Stato ebraico. Israele 
tento' almeno di trasformare
la difficoltosa missione Jarring in colloqui 
indiretti indirizzando tutte le
lettere non a Jarring, ma al governo egizio. Ma 
l'Egitto rifiuto' di
accettarle.
Appena dopo la lettera ad Jarring, Anwar Sadat, il 
nuovo presidente
dell'Egitto, tenne un discorso davanti ad un 
incontro del Consiglio
Nazionale Palestinese al Cairo. Egli promise 
sostegno all'OLP "sino alla
vittoria" e dichiaro' che l'Egitto non avrebbe 
accettato la risoluzione 242
[4].
Cinque giorni dopo Sadat suggeri' che egli fosse 
pronto a far la pace con
Israele. Mohammed Heikal, un confidente di Sadat e 
direttore del giornale
semi-ufficiale Al-Ahram, scrisse:
"La politica araba a questo punto ha solo due 
obbiettivi. Il primo e'
l'eliminazione delle tracce dell'aggressione del 
1967 attraverso un ritiro
israeliano da tutti i territori che aveva occupato 
quell'anno. Il secondo e'
l'eliminazione delle tracce dell'aggressione del 
1848, attraverso
l'eliminazione dello stesso Stato d'Israele. 
Questo e' pero' finora un
obbiettivo astratto ed indefinito, ed alcuni di 
noi hano sbagliato a pensare
prima al secondo passo che al primo" [5].
03. MITI
"L'Egitto espresse ripetutamente la disponibilita' 
di iniziare i negoziati
di pace con Israele tra il 1971 ed il 1973. Il 
rifiuto israeliano di queste
iniziative porto' alla Guerra del Kippur".
03. FATTI
Con il fallimento della missione Jarring, gli 
Stati Uniti intrapresero una
nuova iniziativa. Essa proponeva un accordo 
transitorio israelo-egiziano,
che chiedeva il parziale ritiro dello Stato 
ebvraico dal Canale di Suez e
l'apertura della via d'acqua.
Israele era disposto ad iniziare dei negoziati 
senza precondizioni, ma Sadat
richiedeva che gli Israeliani acconsentissero, 
come parte di un accordo
transitorio, a ritirarsi infine ai vecchi confini 
del 1967. Di fatto, Sadat
stava cercando di garantirsi in anticipo l'esito 
dei "negoziati".
[Note]
[1] Nadav Safran, Israel The Embattled Ally, (MA: 
Harvard University Press,
1981), p. 266.
[2] Time (14 Settembre 1970).
[3] John Pimlott, The Middle East Conflicts From 
1945 to the Present, (NY:
Crescent Books, 1983), p. 99.
[4] Radio Cairo (27 Febbraio 1971).
[5] Al-Ahram (25 Febbraio 1971).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:uFYRe.43362$HM1.1...@twister1.libero.it...
La Guerra del Kippur del 1973, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
01. "Israele fu il responsabile della Guerra del 
1973"
02. "Il Presidente egiziano Anwar Sadat aveva 
acconsentito alle proposte di pace USA e non 
cercava la guerra"
03. "L'Egitto e la Siria furono gli unici stati 
arabi coinvolti nella Guerra del 1973"
04. "Israele maltratto' i soldati arabi catturati 
nella Guerra del 1973"
05. "Le truppe israeliane rasero deliberatamente 
al suolo con i bulldozer e
l'esplosivo l'intera citta' di Kuneitra prima di 
ritirarsi dall'area nel Giugno 1974"
[I Miti in Dettaglio]
01. MITO
"Israele fu il responsabile della Guerra del 1973"
01. FATTI
Il 6 Ottobre 1973 - cioe' il 10 Tishre 5734, Yom 
Kippur, il giorno piu'
santo del Calendario ebraico - l'Egitto e la Siria 
iniziarono un attacco a
sorpresa congiunto contro Israele. L'equivalente 
di tutte le forze NATO in
Europa fu ammassato ai confini d'Israele [1]. 
Sulle alture del Golan, circa
180 carri armati israeliani erano opposti ad una 
falange di 1.400 carri
armati siriani. Lungo il Canale di Suez, meno di 
500 difensori israeliani
furono attaccati da 80.000 Egiziani.
Messo sulla difensiva durante i primi due giorni 
di combattimenti, Israele
mobilito' le sue riserve ed alla fine respinse gli 
invasori e porto' la
guerra nel profondo di Siria ed Egitto. Gli stati 
arabi furono rapidamente
riforniti per mare e per aria dall'Unione 
Sovietica, che respinse gli sforzi
americani di raggiungere un cessate il fuoco 
immediato. Come risultato, gli
Stati Uniti iniziarono tardivamente il loro ponte 
aereo verso Israele. Dopo
due settimane, l'Egitto fu salvato da una 
sconfitta disastrosa dal Consiglio
di Sicurezza dell'Onu, che non aveva agito finche' 
gli Arabi erano sulla
cresta dell'onda.
L'Unione Sovietica non mostro' alcun interesse ad 
agire per la pace finche'
sembrava che gli Arabi potessero vincere. E lo 
stesso valeva per il
Segretario generale dell'ONU Kurt Waldheim (l'aver 
Waldheim prestato
servizio durante la Seconda Guerra Mondiale in 
un'unita' dell'Esercito
tedesco rea di crimini di guerra nei Balcani 
porto' al suo divieto di metter
piede negli USA dopo che fu eletto Presidente 
dell'Austria).
Il 22 Ottobre, il Consiglio di Sicurezza adotto' 
la Risoluzione 338, che
ingiungeva "a tutte le parti dell'attuale 
conflitto di cessare il fuoco e di
interrompere immediatamente ogni attivita' 
militare". Il voto giunse il
giorno in cui le forze israeliane avevano 
circondato ed isolato la Terza
Armata egiziana ed avrebbero potuto distruggerla 
[2].
Ad onta del successo finale delle Forze di Difesa 
Israeliane sul campo di
battaglia, la guerra fu considerata un insuccesso 
diplomatico e militare.
Morirono 2.688 soldati israeliani in tutto.
02. MITO
"Il Presidente egiziano Anwar Sadat aveva 
acconsentito alle proposte di pace
USA e non cercava la guerra"
02. FATTI
Nel 1971, il Presidente egiziano Anwar SAdat 
ventilo' la possibilita' di
firmare un accodo con Israele, purche' tutti i 
territori occupati fossero
restituiti dagli Israeliani. Non ci fu pero' alcun 
progresso verso la pace,
cosicche', l'anno dopo, Sadat disse che la guerra 
fu inevitabile ed egli era
pronto a sacrificare un milione di soldati nello 
scontro finale con Israele
[3]. Quell'anno la sua minaccia non si 
concretizzo'.
Per tutto il 1972 e gran parte del 1973, Sadat 
minaccio' la guerra a meno
che gli USA non costringessero Israele ad 
accettare la sua interpretazione
della Risoluzione 242 - cioe' il ritiro totale dai 
territori presi nel 1967.
Nel contempo, il capo egizio portava avanti 
un'offensiva diplomatica in
Europa ed Africa per ottenere sostegno per la sua 
causa. Egli si appello' ai
Sovietici perche' premessero sugli Stati Uniti e 
perche' fornissero
all'Egitto piu' armi offensive per attraversare il 
Canale di Suez. L'Unione
Sovietica era piu' interessata a mantenere 
l'apparenza della distensione con
gli Stati Uniti che in un confronto nel Medio 
Oriente; percio', essa
respinse le richieste di Sadat. E Sadat reagi' 
espellendo di botto 20.000
consiglieri sovietici dall'Egitto.
In un'intervista dell'Aprile 1973, Sadat ammoni' 
nuovamente che avrebbe
ricominciato la guerra [4]. Ma si trattava della 
stessa minaccia che aveva
fatto nel 1971 e nel 1972, e la maggioranza degli 
osservatori rimase
scettica.
Gli Stati Uniti furono d'accordo con l'opinione 
d'Israele che l'Egitto
avrebbe dovuto impegnarsi in negoziati diretti. La 
tregua sponsorizzata
dagli USA aveva tre anni, ed il Segretario di 
Stato Henry Kissinger aveva
aperto un nuovo dialogo per la pace nelle Nazioni 
Unite. Quasi tutti avevano
fiducia che le prospettive di una nuova guerra 
fossero remote.
Sadat reagi' acidamente all'iniziativa di 
Kissinger:
"Gli Stati Uniti sono tuttora sotto pressione 
sionista. Gli occhiali che gli
Stati Uniti hanno sugli occhi sono del tutto 
sionisti, opachi a qualsiasi
cosa salvo cio' che vuole Israele. Questo noi non 
l'accettiamo [5].
03. MITO
"L'Egitto e la Siria furono gli unici stati arabi 
coinvolti nella Guerra del
1973"
03. FATTI
Almeno nove stati arabi, tra cui quattro nazioni 
non medioorientali,
aiutarono attivamente lo sforzo bellico 
egiziano-siriano.
Pochi mesi prima della Guerra del Kippur, l'Iraq 
trasferi' in Egitto uno
squadrone di aerei Hunter. Durante la Guerra, una 
divisione iraqena di circa
18.000 uomini e diverse centinaia di carri armati 
fu dislocata nel Golan
centrale e partecipo' all'attacco del 16 Ottobre 
contro le posizioni
israeliane [6]. I Mig iraqeni cominciarono ad 
agire sulle alture del Golan
gia' l'8 Ottobre, il terzo giorno di guerra.
Oltre a fungere da mallevadori, l'Arabia Saudita 
ed il Kuwait impegnarono
degli uomini in battaglia. Una brigata saudita di 
circa 3.000 soldati fu
inviata in Siria, dove partecipo' ai combattimenti 
lungo la via che portava
a Damasco. Inoltre, violando il bando di Parigi al 
trasferimento di armi di
fabbricazione francese, la Libia invio' dei caccia 
Mirage in Egitto (tra il
1971 ed il 1973, il Presidente libico Muammar 
Qaddafi diede al Cairo piu' di
1 miliardo di dollari in aiuti per riarmare 
l'Egitto e per pagare i
Sovietici per le armi consegnate) [7].
"Tutti i paesi dovrebbero combattere una guerra 
contro i Sionisti, che sono
qui per distruggere tutte le organizzazioni umane 
e per distruggere la
civilta' ed il lavoro che i buoni stanno cercando 
di fare".
- Re Faisal dell'Arabia Saudita, in Beirut Daily 
Star, 17 Novembre 1972.
Altri paesi nordafricani risposero alle richieste 
arabe e sovietiche di
aiutare gli stati in prima linea. L'Algeria invio' 
tre squadroni di aerei da
caccia e da bombardamento, una brigata corazzata e 
150 carri armati. Circa
1.000-2.000 soldati tunisini vennero posti sul 
Delta del Nilo. Il Sudan
dispose 3.500 soldati nell'Egitto meridionale, ed 
il Marocco invio' tre
brigate in prima linea, tra cui 2.500 uomini in 
Siria.
Le postazioni radar libanesi vennero usate dalla 
contraerea siriana. Il
Libano consenti' inoltre ai terroristi palestinesi 
di bombardare gli
insediamenti civili israeliani dal suo territorio. 
I Palestinesi
combatterono sul fronte meridionale insieme con 
gli Egiziani ed i Kuwaitiani
[8].
Probabilmente, il partecipante meno entusiasta al 
conflitto di Ottobre fu
probabilmente Re Hussein di Giordania, che sembra 
sia stato tenuto
all'oscuro dei piani bellici egiziani e siriani. 
Ma Hussein mando due delle
sue migliori unita' - la 40ma e la 60ma Brigata 
corazzata- in Siria. Questa
forza si attesto' nel settore meridionale, 
difendendo la strada principale
tra Damasco ed Amman, ed attaccando le posizioni 
israeliane lungo la via
Kuneitra-Sassa il 16 Ottobre. Tre batterie di 
artiglieria giordane
parteciparono inoltre all'attacco, compiuto da 
circa 100 carri armati [9].
Il Ministro della Difesa siriano Mustafa Tlas 
riferi' all'Assemblea
Nazionale siriana, nel Dicembre 1973, di questo 
esempio di "valore supremo"
delle truppe siriane:
"C'e' lo splendido caso di una recluta di Aleppo 
che ha ucciso 28 soldati
ebrei tutti da solo, massacrandoli come pecore. Ne 
sono testimoni tutti i
suoi compagni d'arme. Ne ha macellati tre con 
un'ascia e li ha decapitati
... Ha combattuto faccia a faccia con uno di loro, 
e gettando la sua ascia
e' riuscito a spezzargli il collo ed a divorare la 
sua carne davanti ai suoi
compagni. Questo e' un caso speciale. Devo proprio 
evidenziarlo per
premiarlo con la Medaglia della Repubblica. Daro' 
questa medaglia ad ogni
soldato che riesce ad uccidere 28 Ebrei, copriro' 
di apprezzamento ed onore
il suo valore" [10].
04. MITO
"Israele maltratto' i soldati arabi catturati 
nella Guerra del 1973"
04. FATTI
Numerosi osservatori hanno riferito che il 
trattamento israeliano dei
soldati arabi catturati era irreprensibile. Hugh 
Baker, rappresentante di
Amnesty International, dichiaro': "Sono trattati 
bene ... sembra che stiano
ricevendo le migliori cure mediche" [11].
Poco dopo il suo rilascio, il colonnello siriano 
Atnon El-Kodar si lamento'
di maltrattamenti da parte dei dottori israeliani, 
accusandoli di avergli
amputato una gamba senza bisogno. Un 
corrispondente americano, Ed
deFontaine, che aveva incontrato Kodar in un 
ospedale israeliano, penso' che
il colonnello "avesse una memoria cortissima su 
cio' che si era fatto per
salvargli la vita ... Egli mi disse che doveva la 
vita al dottore" [12].
Di contro, i soldati israeliani catturati dalle 
truppe siriane ed egiziane
furono maltrattati. Al momento della resa, dozzine 
di prigionieri di guerra
israeliani furono uccisi, altri torturati in 
violazione della Convenzione di
Ginevra sui Prigionieri di Guerra.
Secondo un rapporto inviato alla Croce Rossa 
Internazionale dal Governo
israeliano l'8 Dicembre 1973, i soldati israeliani 
scoprirono corpi di
soldati israeliani sulle alture del Golan a cui 
avevano legato mani e piedi
ed avevano cavato gli occhi. Essi erano stati 
uccisi con colpi a bruciapelo.
Sul fronte egizio, secondo un rapporto inviato 
alla Croce Rossa il 9
Dicembre 1973, i soldati israeliani non stavano 
per nulla meglio. I soldati
che si arrendevano venivano pestati, fucilati, 
sessualmente abusati,
ustionati ed affamati - e molti furono uccisi.
Dopo la guerra, la Siria rifiuto' per mesi di 
fornire le liste dei
prigionieri di guerra ad Israele, alla Croce Rossa 
od al Segretario di Stato
americano Henry Kissinger.
Il Sunday Times di Londra riferi' che gli 
ufficiali siriani avevano
consegnato i prigionieri israeliani alle squadre 
militari d'interrogatorio
sovietiche. "Gli interroganti ... hanno impiegato 
tecniche mediche e di
altro tipo per spezzare la resistenza degli 
Israeliani", disse il Times
[13].
05. MITO
"Le truppe israeliane rasero deliberatamente al 
suolo con i bulldozer e
l'esplosivo l'intera citta' di Kuneitra prima di 
ritirarsi dall'area nel
Giugno 1974"
05. FATTI
Kuneitra, una cittadina poco a nord del confine 
israelo-siriano, fu
gravemente danneggiata sia nella guerra del 1967 
che in quella del 1973.
Nella Guerra del Kippur, fu bombardata e catturata 
dalle truppe siriane,
ripresa dagli Israeliani e poi difesa contro gli 
intensi contrattacchi
siriani. I carri armati scorrazzavano per la 
citta', tra gli edifici ed
anche dentro. Kuneitra fu inoltre danneggiata 
dagli 81 giorni di duelli
d'artiglieria che precedettero il disimpegno.
La posizione strategica di Kuneitra vicino al 
confine israeliano si mostro'
adattissima per le basi dell'esercito siriano, 
compresi i centri di comando
e controllo dell'intera linea del fronte. La Siria 
concentro' in questa
regione con capitale Kuneitra almeno meta' del suo 
esercito. Furono
costruite installazioni militari, caserme, centri 
di supporto, depositi di
carburante e munizioni. Come risultato, la fonte 
di sussistenza degli
abitanti cambio' da un'agricoltura primitiva 
all'impiego militare.
Molto prima dell'asserita distruzione della citta' 
da parte israeliana, il
London Times riferi' che Kuneita, che una volta 
"aveva 17.000 residenti piu'
una guarnigione siriana dell'esercito ... e' in 
rovina e deserta dopo sette
anni di guerra ed abbandono. Essa pare una citta' 
del selvaggio West colpita
da un terremoto ... Quasi tutti gli edifici sono 
gravemente danneggiati e
decine sono crollati ..." [14].
Note:[1] Chaim Herzog, The Arab-Israeli Wars, (NY: 
Random House, 1982), p. 230.[2] Herzog, p. 280.
[3] Howard Sachar, A History of Israel: From the 
Rise of Zionism to OurTime,(NY: Alfred A. Knopf, 
1979), p. 747.
[4] Newsweek, (9 Aprile 1973).[5] Radio Cairo, (28 
Settembre 1973).[6] Trevor Dupuy, Elusive Victory: 
The Arab-Israeli Wars, 1947-1974, (NY:Harper & 
Row, 1978), p. 462.[7] Dupuy, p. 376; Herzog, p. 
278; Nadav Safran, Israel The Embattled Ally,(MA: 
Harvard University Press, 1981), p. 499.[8] 
Herzog, p. 278, 285, 293; Dupuy, 534.
[9] Herzog, p. 300.[10] Official Gazette of Syria, 
(11 Luglio 1974).[11] Jerusalem Post, (4 Gennaio 
1974).
[12] Group W Radio, (11 Giugno 1974).[13] London 
Times, (19 Maggio 1974).[14] London Times, (5 
Maggio 1974).

 dinamica.
E io aggiungerei anche la risoluzione 3379 (15 novembre 1975)dell'ONU, nella
quale il sionismo è dichiarato "razzista". La risoluzione fu abrogata sedici
anni più tardi.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:yGYRe.44796$F23.5...@twister2.libero.it...
I confini, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
01. "La creazione dello Stato d'Israele nel 1948 
ha cambiato gli assetti
politici e di confine tra stati indipendenti che 
sono esistiti per secoli".
02. "Israele e' stato fin dalla creazione uno 
stato espansionista".
03. "Israele ha sempre cercato di conquistare le 
terre arabe che si
estendono dal Nilo all'Eufrate. C'e' perfino una 
mappa appesa alla
Knesset che lo dimostra".
04. "La Cisgiordania e' parte della Giordania".
05. "Israele ha preso le alture del Golan in una 
guerra di aggressione".
06. "Israele non ha necessita' strategica di 
mantenere il controllo
militare sulle alture del Golan. L'adesione 
siriana al cessate il fuoco
sul Golan prova che Israele non correrebbe 
pericolo a restituire quel
territorio".
07. "Israele ha rifiutato di offrire un qualsiasi 
compromesso sulle
alture del Golan, mentre la Siria era disposta a 
barattare la terra con
la pace".
08. "Israele ha annesso illegalmente le alture del 
Golan nel 1981,
violando il diritto internazionale e la 
risoluzione ONU numero 242".
09. "Israele puo' ritirarsi dalla Cisgiordania con 
problemi appena
maggiori che nel caso del Sinai".
10. "La Guerra del Golfo prova che la richiesta 
israeliana di confini
difendibili e' irrealistica in un'epoca di missili 
balistici e
bombardieri a grande raggio capaci di attraversare 
vaste regioni in
pochi minuti".
11. "Israele "occupa" la Cisgiordania".
I Miti in Dettaglio
01. MITO
"La creazione dello Stato d'Israele nel 1948 ha 
cambiato gli assetti
politici e di confine tra stati indipendenti che 
sono esistiti per
secoli".
01. FATTI
I confini dei paesi del Medio Oriente sono stati 
fissati arbitrariamente
dalle potenze occidentali dopo la sconfitta turca 
nella Prima Guerra
Mondiale e la creazione dei mandati francese e 
britannico. Le aree
assegnate ad Israele dal Piano di Spartizione 
dell'ONU erano state sotto
il controllo degli Ottomani, che avevano retto la 
Palestina dal 1517 al
1917.
Quando la Turchia fu sconfitta nella Prima Guerra 
Mondiale, i Francesi
s'impossessarono dell'area ora nota come Libano e 
Siria. I Britannici
assunsero il controllo della Palestina e 
dell'Iraq. Nel 1926 i confini
furono ridisegnati ed il Libano fu separato dalla 
Siria.
La Gran Bretagna insedio' l'Emiro Faisal, che era 
stato deposto dai
Francesi in Siria, come sovrano del nuovo regno 
dell'Iraq. Nel 1922 i
Britannici crearono l'emirato di Transgiordania, 
che comprendeva tutta
la Palestina ad est del Fiume Giordano. Questo lo 
si fece per dare
all'Emiro Abdullah, la cui famiglia era stata 
sconfitta nelle guerre
tribali della penisola araba, un Regno da 
governare. Nessuno dei paesi
vicini ad Israele e' diventato indipendente prima 
di questo secolo.
Molte altre nazioni arabe lo sono diventate dopo 
Israele [1].
02. MITO
"Israele e' stato fin dalla creazione uno stato 
espansionista".
02. FATTI
I confini d'Israele sono stati determinati dalle 
Nazioni Unite quando
esse adottarono la risoluzione di spartizione nel 
1947. In una serie di
guerre difensive, Israele ha catturato del 
territorio supplementare. In
diverse occasioni, Israele si e' ritirato da 
queste aree.
Come parte dell'accordo di disimpegno del 1974, 
Israele ha restituito
alla Siria dei territori catturati nelle guerre 
del 1967 e del 1973.
Secondo i termini del trattato di pace 
israelo-egiziano del 1979,
Israele si e' ritirato dalla penisola del Sinai 
per la terza volta. Si
era gia' ritirato da gran parte dell'area deserta 
che aveva catturato
nella sua Guerra d'Indipendenza. Dopo aver 
catturato tutto il Sinai nel
conflitto di Suez del 1956, Israele ha restituito 
la penisola all'Egitto
l'anno dopo.
Nel Settembre 1983, Israele si e' ritirato da gran 
parte del Libano a
posizioni a sud del fiume Awali. Nel 1985 ha 
completato il suo ritiro
dal Libano, salvo che per una stretta fascia di 
sicurezza appena a nord
del confine israeliano. Anche questa e' stata 
abbandonata,
unilateralmente, nel 2000.
Dopo aver firmato gli accordi di pace con i 
Palestinesi ed un trattato
con la Giordania, Israele ha acconsentito a 
ritirarsi da gran parte dei
territori nella Cisgiordania catturati dalla 
Giordania nel 1967. Una
piccola area e' stata restituita alla Giordania, 
il resto fu ceduto
all'Autorita' Palestinese. L'accordo con i 
Palestinesi ha inoltre
implicato il ritiro israeliano nel 1994 da gran 
parte della Striscia di
Gaza, che era stata catturata dall'Egitto nel 1973 
[errore: era il
1967 - Liang].
Continuano i negoziati a proposito della 
destinazione finale degli altri
territori contesi in mano d'Israele. La volonta' 
d'Israele di compiere
concessioni territoriali in cambio della sicurezza 
prova che il suo
obiettivo e' la pace e non l'espansione 
territoriale.
03. MITO
"Israele ha sempre cercato di conquistare le terre 
arabe che si
estendono dal Nilo all'Eufrate. C'e' perfino una 
mappa appesa alla
Knesset che lo dimostra".
03. FATTI
Questo tema e' frequentemente usato dai nemici 
d'Israele, e viene
abitualmente ripetuto nei mondi arabo ed islamico.
In Iran e' stata inserita una mappa che sosteneva 
di mostrare i confini
"sognati" da Israele (un impero che comprendeva 
l'Arabia Saudita,
l'Iraq, il Kuwait e parti della Turchia e 
dell'Iran) in un'edizione del
1985 dei Protocolli dei Savi di Sion, il noto 
falso zarista.
In una conferenza stampa a Ginevra del 25 Maggio 
1990, Yassir Arafat
sostenne che la moneta israeliana da 10 Agora 
mostra una mappa di un
Israele ingranditosi, che comprendeva tutta la 
Giordania ed il Libano,
nonche' grandi porzioni dell'Iraq, della Siria, 
dell'Arabia Saudita e
dell'Egitto.
A dire il vero, l'Agora e' stata coniata avendo 
come modello un'antica
moneta ebraica emessa al tempo di Re Mattatia 
Asmoneo. La moderna
versione israeliana mostra la forma della moneta 
originale, che si era
corrosa nel corso di duemila anni. E' questa forma 
deformata di una
moneta antica che Arafat sostenne di rappresentare 
la "mappa" segreta
dell'espansionismo israeliano.
Il Ministra della Difesa siriano Mustafa Tlas ha 
detto che un'iscrizione
"La Terra d'Israele, dall'Eufrate al Nilo" e' 
cesellata sopra l'ingresso
della Knesset [2]. Altri hanno sostenuto che 
dentro la Knesset una mappa
mostri questi confini.
Non esistono ne' l'iscrizione ne' la mappa. Ma 
molti nel mondo arabo si
sono convinti che sia vero. Gli Arabi che hanno 
visitato il Parlamento e
non hanno visto la mappa talvolta affrmano che fu 
rimossa in previsione
della loro visita [3].
Certo, la miglior confutazione di questo mito e' 
la storia dei ritiri
israeliani da territorio preso nel 1948, 1956, 
1967, 1973 e 1982.
04. MITO
"La Cisgiordania e' parte della Giordania".
04. FATTI
La Cisgiordania non e' mai stata legalmente parte 
della Giordania.
Secondo il piano di spartizione dell'ONU del 
1947 - accettato dagli
Ebrei e rigettato dagli Arabi - esso avrebbe 
dovuto essere parte di uno
stato arabo indipendente nella Palestina 
occidentale. Ma l'esercito
giordano la invase e la occupo' durante la guerra 
del 1948. Nel 1950, la
Giordania annesse la Cisgiordania.
Solo due governi - la Gran Bretagna ed il 
Pakistan - riconobbero
formalmente l'annessione giordana. Il resto del 
mondo, compresi gli
Stati Uniti, non lo fecero mai.
Durante il periodo della sua occupazione 
(1950-1967), la Giordania
consenti' ai terroristi di lanciare incursioni 
contro Israele. Amman
perse la Cisgiordania dopo che l'esercito giordano 
fu coinvolto nella
Guerra del 1967.
05. MITO
"Israele ha preso le alture del Golan in una 
guerra di aggressione".
05. FATTI
Tra il 1948 ed il 1967 la Siria controllava le 
alture del Golan e le
usava come fortilizio da cui le sue truppe 
cecchinavano a casaccio sui
civili israeliani nella valle di Hula sottostante, 
obbligando i bambini
che vivevano nei kibbutz a dormire nei rifugi. 
Inoltre, molte strade
nell'Israele settentrionale si potevano transitare 
solo dopo averle
ripulite con dei veicoli sminatori. Verso la fine 
del 1966, un
giovanotto fu fatto a pezzi da una mina mentre 
giocava a calcio vicino
al confine libanese. In alcuni casi gli attacchi 
venivano compiuti dal
Fatah di Yassir Arafat, a cui la Siria consentiva 
di agire dal suo
territorio [4].
Israele protesto' piu' volte senza successo contro 
i bombardamenti
siriani presso la Commissione mista ONU per 
l'armistizio, il cui compito
era far rispettare il cessate il fuoco. Per 
esempio, Israele venne alle
Nazioni Unite nell'Ottobre 1966 per chiedere di 
fermare gli attacchi di
Fatah. La risposta di Damasco fu provocatoria: 
"Non e' nostro dovere
fermarli, ma anzi di incoraggiarli e rafforzarli", 
rispose
l'ambasciatore siriano [5].
Non fu fatto nulla per bloccare l'aggressione 
siriana. Una fievole
risoluzione del Consiglio di Sicurezza che 
esprimeva "rammarico" per
tali incidenti subi' il veto dell'Unione 
Sovietica. Invece, Israele fu
condannata dall'ONU quando compi' una 
rappresaglia. "Per quanto
riguardava il Consiglio di Sicurezza", cosi' 
scrisse lo storico Netanel
Lorch, "la stagione per ammazzare gli Israeliani 
nel loro stesso
territorio era aperta" [6]
Dopo l'inizio della Guerra dei Sei Giorni, 
l'aeronautica siriana tento'
di bombardare le raffinerie di petrolio ad Haifa. 
Mentre Israele stava
combattendo nel Sinai e nella Cisgiordania, 
l'artiglieria siriana
bombardo' le forze israeliane nella Galilea 
orientale, e truppe
corazzate spararono ai villaggi della valle di 
Hula sotto le alture del
Golan.
Il 9 Giugno 1967 Israele attacco' le forze siriane 
nel Golan. Nel tardo
pomeriggio del 10 Giugno Israele aveva il pieno 
controllo
dell'altopiano. La cattura israeliana delle alture 
strategiche avvenne
dopo piu' di 19 anni di provocazioni dalla Siria, 
e dopo sforzi falliti
di far agire contro gli aggressori la comunita' 
internazionale.
06. MITO
"Israele non ha necessita' strategica di mantenere 
il controllo militare
sulle alture del Golan. L'adesione siriana al
cessate il fuoco sul Golan prova che Israele non 
correrebbe pericolo a
restituire quel territorio".
06. FATTI
E' vero che la Siria - tenuta a bada da truppe 
dell'IDF che possono
cannoneggiare Damasco - ha mantenuto il Golan 
alquanto tranquillo fin
dal 1974. Ma nel frattempo, la Siria ha dato 
rifugio e sostegno a
numerosi gruppi terroristici che attaccano Israele 
dal Libano e da altri
paesi. Tra essi ci sono il Fronte Democratico per 
la Liberazione della
Palestina, il Fronte Popolare per la Liberazione 
della Palestina, lo
Hizbollah ed il Comando Generale del Fronte 
Popolare per la Liberazione
della Palestina. Inoltre la Siria ha tuttora 
dislocato centinaia di
migliaia di soldati - circa il 75% del suo 
esercito - sul fronte
israeliano presso le alture.
Dal Golan occidentale, ci sono solo 60 miglia (96 
km) - e senza seri
ostacoli naturali - ad Haifa e ad Acri, il cuore 
industriale d'Israele.
Il Golan - che si eleva dai 400 ai 1700 piedi 
(120-510 metri) nella sua
sezione occidentale, al confine con Israele di 
prima del 1967, domina la
Valle di Hula, la piu' ricca area agricola 
israeliana. Nelle mani di un
vicino amico, la scarpata e' di poca importanza 
militare. Ma se e'
controllata da un paese ostile, il Golan puo' 
ridiventare un incubo
strategico per Israele.
Prima della Guerra dei Sei Giorni, quando gli 
insediamenti agricoli
israeliani in Galilea venivano bersagliati dal 
Golan, le possibilita'
israeliane di contrattaccare erano limitate dalla 
geografia delle
alture. "I fuochi di controbatteria erano limitati 
dalla mancanza di
punti d'osservazione dalla valle di Huleh; gli 
attacchi aerei avevano
un'efficacia limitata a causa dei profondi ripari 
siriani con forte
copertura dall'alto, ed un attacco terrestre 
contro quelle posizioni
avrebbe richiesto ingenti forze col connesso 
rischio di gravi perdite e
notevoli ripercussioni politiche", osservo' il 
Colonnello (in congedo) d
ell'Esercito americano Irving Heymont [7].
Quando Israele alla fine si accollo' questi rischi 
ed attacco' le
posizioni siriane nel 1967, subi' 115 morti - piu' 
o meno il numero
degli Americani uccisi nell'Operazione Tempesta 
nel Deserto.
Come il processo di pace comincio' a zoppicare nel 
1996-1997, la Siria
comincio' a rinnovare le minacce di guerra con 
Israele ed a compiere
minacciosi movimenti militari. Alcuni analisti 
israeliani hanno
avvertito che e' possibile un attacco lampo dei 
Siriani volto a
riprendere il golan. Le Forze di Difesa Israeliane 
hanno pero' reagito
alle mosse siriane, e finora hanno mantenuto la 
pace.
Per Israele, cedere il Golan ad una Siria ostile 
potrebbe mettere a
repentaglio il suo sistema di primo allarme contro 
gli attacchi di
sorpresa. Israele ha costruito dei radar sul Monte 
Hermon, il punto piu'
alto della regione. Se Israele si ritirasse dal 
Golan e dovesse spostare
queste basi nei bassipiani della Galilea, essi 
perderebbero gran parte
della loro efficacia strategica.
07. MITO
"Israele ha rifiutato di offrire un qualsiasi 
compromesso sulle alture
del Golan, mentre la Siria era disposta a 
barattare la terra con la
pace".
07. FATTI
Sotto Hafez Assad, la posizione della Siria non e' 
mai cambiata: Israele
doveva ritirarsi completamente da tutte le alture 
del Golan prima che
egli iniziasse una qualsiasi discussione su quel 
che avrebbe potuto fare
in cambio la Siria. Non ha mai espresso alcuna 
disponibilita' a far pace
con Israele se avesse restituito il Golan in tutto 
od in parte.
Ed Israele e' stato altrettanto determinato a non 
cedere alcun
territorio senza sapere che cosa fosse pronta a 
concedere la Siria. La
disponibilita' israeliana a cedere in tutto od in 
parte il Golan dipende
dal consenso della Siria a normalizzare le 
relazioni ed a firmare un
accordo che faccia finire lo stato di guerra che 
la Siria afferma che
c'e' tra loro.
In un'intervista concessa al mensile del Ministero 
della Difesa
israeliano _Bitachon_, il Viceministro della 
Difesa Ephraim Sneh disse
che le preoccupazioni topografiche associate con 
il ritiro dal Golan
potrebbero essere annullate da una 
demilitarizzazione. "La nostra linea
rossa dev'essere un confine difendibile, un 
confine di cui il Capo di
Stato Maggiore possa dire al Governo oppure alla 
Commissione Affari
Esteri e Difesa della Knesset: 'Da questa linea io 
posso difendere lo
Stato d'Israele con perdite minime'". Sneh 
aggiunse: "piu' grande la
demilitarizzazione, e piu' efficace la rete di 
avvistamento, piu'
possiamo permetterci di essere topograficamente 
flessibili". Sneh
aggiunse anche che Israele non poteva far 
compromessi sulle fonti
d'acqua.
Oltre alla sicurezza militare, una chiave alla 
pace con la Siria, disse
Sneh, sarebbe la normalizzazione delle relazioni 
tra i due paesi.
"Quando un Israeliano pensa alla normalizzazione, 
egli vuole alzarsi la
mattina, prendere moglie e figli, portarli a far 
la spesa a Damasco e
tornare a casa", disse Sneh. "Ma i Siriani vedono 
la normalizzazione
come uno scambio di ambasciatori e di collegamenti 
aerei - niente di
piu'. Noi dobbiamo chiedere che ci sia una pace 
piu' calda di quella con
l'Egitto, piu' simile a quella che abbiamo con la 
Giordania".
Nel frattempo, c'e' una forte opposizione 
all'interno di Israele al
ritiro dalle alture del Golan. Molti si aspettano 
che l'opinione
pubblica cambiera' se e quando i Siriani firmano 
un accordo e prendono
provvedimenti, come ad esempio frenando gli 
attacchi di Hizbollah dal
Libano meridionale contro Israele, che mostrino un 
autentico interesse
nella pace. E la pubblica opinione determinera' se 
si concludera' un
trattato perche' una legge adottata durante il 
periodo del Primo
Ministro Netanyahu richiede che ogni accordo sia 
approvato da un
referendum nazionale.
Il Presidente Assad mori' nel Giugno 2000, e non 
ci sono ancora stati
negoziati da allora, dato che il figlio e 
successore di Assad, Bashar,
ha agito soprattutto per consolidare il suo potere 
in Siria.
Retoricamente, Bashar non ha indicato alcun 
mutamento nella posizione
siriana sul Golan. In mancanza di cambiamenti 
drammatici nel governo
siriano e nel suo atteggiamento verso Israele, la 
sicurezza dello Stato
ebraico dipende dal mantenere il suo controllo 
militare sulle alture del
Golan.
"Da un punto di vista strettamente militare, 
Israele dovrebbe conservare
alcuni dei territori catturati per avere confini 
militarmente
difendibili".
- Memorandum per il Segretario americano alla 
Difesa dai Capi di Stato
Maggiore congiunti del 29 Giugno 1967.
08. MITO
"Israele ha annesso illegalmente le alture del 
Golan nel 1981,
violando il diritto internazionale e la 
risoluzione ONU numero 242".
08. FATTI
Il 14 Dicembre 1981, la Knesset voto' l'annessione 
delle alture del
Golan. La legge estese la legislazione e 
l'amministrazione civile
israeliana ai residenti del Golan in luogo 
dell'autorita' militare che
aveva governato l'area fin dal 1967. La legge non 
previene l'opzione di
negoziare un accordo finale sullo stato del 
territorio.
Dopo l'approvazione della legge da parte della 
Knesset, il Professor
Julius Stone dello Hastings College of the Law ha 
scritto "Non c'e'
nessuna norma del diritto internazionale che 
richieda ad un legittimo
occupante militare, in questa situazione, di 
attendere per sempre prima
di rendere permanente il controllo ed il governo 
del territorio. ...
Diversi esperti di diritto internazionale si sono 
a dire il vero
meravigliati per la pazienza che ha fatto 
attendere Israele cosi' tanto"
[8].
09. MITO
"Israele puo' ritirarsi dalla Cisgiordania con 
problemi appena maggiori
che nel caso del Sinai".
09. FATTI
Diverse pagine del trattato di pace d'Israele con 
l'Egitto sono dedicate
agli accordi sulla sicurezza. Per esempio, 
l'Articolo III dell'Appendice
tratta delle aree in cui sono concessi i voli di 
ricognizione, e
l'Articolo V consente la creazione di sistemi di 
primo allarme in alcune
zone.
Le garanzie di sicurezza, che erano indispensabili 
per dare ad Israele
la fiducia per ritirarsi, erano possibili solo 
perche' il Sinai era
smilitarizzato. Esse offrono ad Israele una larga 
zona cuscinetto di
oltre 100 miglia [160 chilometri - Liang]. Oggi il 
confine egiziano e' a
60 miglia [96 chilometri - Liang] da Tel Aviv ed a 
70 miglia [112
chilometri - Liang] da Gerusalemme, le citta' 
israeliane piu' vicine. Il
Sinai resta un deserto poco popolato, con una 
popolazione di meno di
250.000 abitanti.
Ma la situazione nei territori e' completamente 
diversa. Piu' di due
milioni di Arabi vive in Cisgiordania, molti in 
citta' affollate ed in
campi profughi. La maggior parte e' vicino a 
citta' israeliane come Tel
Aviv e Gerusalemme. E' importante per Israele che 
la Cisgiordania non
cada in mano di vicini ostili. L'infiltrazione 
negli ultimi anni di
terroristi dall'Autorita' Palestinese che hanno 
commesso atti orrendi
come bombardamenti suicidi mostra quanto sia grave 
il pericolo.
Ad onta del pericolo, a partire da Oslo Israele si 
e' ritirato dalla
maggior parte della Cisgiordania ed aveva offerto 
di cedere piu' del 90%
di essa in cambio di un accordo finale con i 
Palestinesi. Israele non
puo' pero' tornare ai confini del 1967, come 
chiedono i Palestinesi.
L'accordo che Israele ha firmato con i 
Palestinesi, ed il trattato con
la Giordania, contengono molte norme dedicate 
proprio al minimizzare i
rischi per la sicurezza d'Israele.
"Non e' possibile difendere Gerusalemme se non 
occupi l'altopiano. (...)
Un aereo che decolla da un aeroporto ad Amman 
arriva sopra Gerusalemme
in due minuti e mezzo, percio' e' per me 
impossibile difendere l'intero
paese se io non occupo quella terra".
- Il Tenente Generale (in congedo) Thomas Kelly, 
direttore delle
operazioni per i Capi di Stato Maggiore Congiunti 
durante la Guerra del
Golfo [9].
10. MITO
"La Guerra del Golfo prova che la richiesta 
israeliana di confini
difendibili e' irrealistica in un'epoca di missili 
balistici e
bombardieri a grande raggio capaci di attraversare 
vaste regioni in
pochi minuti".
10. FATTI
La storia mostra che gli attacchi aerei non hanno 
mai sconfitto una
nazione. I paesi sono conquistati soltanto dai 
soldati che occupano la
terra. L'esempio piu' recente di questo fu 
l'invasione iraqena del
Kuwait, in cui quest'ultimo fu travolto ed 
occupato in poche ore.
Sebbene la forza multinazionale abbia bombardato 
l'Iraq per quasi sei
settimane, il Kuwait non fu liberato finche' le 
truppe alleate non
ebbero marciato dentro quel paese negli ultimi 
giorni di guerra. I
confini difendibili sono quelli che possono 
prevenire o bloccare un
simile attacco terrestre.
Il ritorno d'Israele ai confini del 1967, che gli 
stati arabi vogliono
imporre, indurrebbe i potenziali aggressori nella 
forte tentazione di
lanciare attacchi contro lo stato ebraico - come 
era loro abitudine
prima del 1967. Israele perderebbe il vasto 
sistema di radar di primo
allarme che ha creato in Giudea e Samaria. Se un 
nemico ostile riuscisse
ad impossessarsi di questi monti, il suo esercito 
potrebbe dividere
Israele in due: da li' ci sono solo 15 miglia [24 
chilometri - Liang]
senza ostacoli geografici di rilievo fino al 
Mediterraneo.
Nel punto piu' stretto, queste linee del 1967 sono 
a meno di 9 miglia
[14 chilometri - Liang] dalla costa israeliana, di 
11 miglia [17
chilometri - Liang], 10 [16 chilometri - Liang] da 
Be'ersheva, 21 [34
chilometri - Liang] da Haifa e ... un piede [30 
centimetri - Liang] da
Gerusalemme.
Nel 1989, il Centro Jaffee per gli Studi 
Strategici, una fondazione di
ricerca israeliana ritenuta una "colomba", ha 
scritto:
"L'ingresso nell'arena dei missili terra-terra 
talvolta suscita
l'interrogativo se i concetti di profondita' 
strategica ed accordi di
sicurezza abbiano ancora un significato in questa 
nuova era. La risposta
e' un indubbio si'. Le stazioni di primo allarme e 
la disposizione di
batterie di missili terra-aria possono dare il 
tempo di suonare
l'allarme aereo ed avvertire la popolazione di 
ripararsi da un attacco
missilistico. Potrebbero perfino permettere di 
intercettare i missili
nemici ancora in volo".
Lo studio concludeva "Finche' questi missili sono 
armati con testate
convenzionali, possono provocare vittime e danni, 
ma non possono
decidere il risultato di una guerra" [10].
In un rapporto al Segretario della Difesa del 
1967, i Capi di Stato
Maggiore Congiunti degli Stati Uniti scrissero 
che, perlomeno, "Israele
avrebbe bisogno di una linea di difesa lungo 
l'asse
Bardala-Tuba-Nablus-Bira-Gerusalemme, da li' fino 
alla parte
settentrionale del Mar morto. Questa linea 
amplierebbe la porzione
stretta di Israele, e fornirebbe ulteriore terreno 
per la difesa di Tel
Aviv".
Il rapporto inoltre fornisce argomenti per una 
Gerusalemme unita sotto
controllo israeliano. Per difendere Gerusalemme, 
conclusero i Capi di
Stato Maggiore Congiunti, Israele avrebbe bisogno 
di avere il suo
confine "posto ad est della citta'" [11].
"Ad un Texano, la prima visita in Israele apre gli 
occhi. Nel punto piu'
stretto, ci sono solo 8 miglia [13 chilometri - 
Liang] tra il
Mediterraneo e la vecchia linea dell'Armistizio: 
e' meno della distanza
tra i due estremi dell'aeroporto di Dallas-Fort 
Worth. Tutto l'Israele
di prima del 1967 e' grande appena sei volte piu' 
del King Ranch vicino
a Corpus Christi".
- Il Presidente degli Stati Uniti George W. Bush 
[12]
11. MITO
"Israele "occupa" la Cisgiordania".
11. FATTI
In politica le parole contano, e, sventuratamente, 
il cattivo uso delle
parole che si applicano al conflitto 
arabo-israeliano ha foggiato gli
atteggiamenti a danno d'Israele. Come nel caso del 
termine
"Cisgiordania", del termine "Occupazione" si sono 
impossessati coloro
che intendono dipingere Israele nella luce piu' 
cruda. Da' anche agli
apologeti un modo di spiegare il terrorismo come 
"resistenza
all'occupazione", come se le donne ed i bambini 
uccisi dai bombaroli
omicidi negli autobus, nelle pizzerie e nei centri 
commerciali fossero
responsabili per la dura condizione degli Arabi. 
Data la connotazione
negativa di "occupante", non c'e' da sorprendersi 
che i portavoce arabi
usino quella parola od una sua variante il piu' 
possibile quando sono
intervistati dalla stampa. La descrizione piu' 
accurata dei territori
della Giudea e della Samaria e' territori 
"contesi".
Di fatto, la maggior parte degli altri territori 
contesi nel mondo non
vengono detti "occupati" da chi li controlla. 
Questo e' vero, per
esempio, della regione contesa in modo rovente del 
Kashmir [13].
Tipicamente, occupazione significa controllo 
straniero di un'area che
era sotto la precedente sovranita' di un altro 
stato. Nel caso della
Cisgiordania, non c'era sovrano legittimo perche' 
il territorio era
stato occupato illegalmente dalla Giordania dal 
1948 al 1967. Sebbene i
Palestinesi non avessero mai chiesto la fine 
dell'occupazione giordana e
la creazione di uno stato palestinese, solo due 
paesi - la Gran Bretagna
ed il Pakistan - riconobbero l'azione giordana.
E' anche importante distinguere l'acquisizione di 
territorio in una
guerra di conquista da quella in una guerra di 
autodifesa. Una nazione
che ne attacca un'altra e poi trattiene il 
territorio che conquista e'
un occupante. E questo e' il caso di Israele, che 
aveva precisamente
detto a Re Hussein che se la Giordania se ne fosse 
stata alla larga
dalla Guerra del 1967, Israele non avrebbe 
combattuto contro di lui.
Hussein ignoro' l'avvertimento ed attacco' Israele 
nel 1967. Parando
l'assalto e respingendo le truppe d'invasione 
giordane, Israele fini'
col controllare la Cisgiordania. Se Hussein avesse 
dato retta
all'avvertimento, i Palestinesi della Cisgiordania 
con ogni probabilita'
sarebbero tuttora dei felici cittadini giordani.
Respingendo le richieste arabe che Israele fosse 
obbligato a ritirarsi
da tutti i territori conquistati nel 1967, il 
Consiglio di Sicurezza
dell'ONU riconobbe nella Risoluzione 242 che 
Israele poteva rivendicarne
almeno una parte per avere nuovi confini 
difendibili.
A partire da Oslo, la possibilita' di etichettare 
Israele come potenza
occupante e' stata ulteriormente indebolita dal 
fatto che Israele ha
trasferito praticamente tutta l'autorita' civile 
all'Autorita'
Palestinese. Israele ha mantenuto il potere di 
controllare la sua stessa
sicurezza e quella dei suoi cittadini, ma il 98% 
della popolazione
palestinese nella Cisgiordania ed a Gaza e' finita 
sotto l'Autorita'
Palestinese. Quanto Israele sia stato costretto a 
mantenere una presenza
militare nei territori e' dovuto alla riluttanza 
dei Palestinesi a
smettere con la violenza contro Israele. Il modo 
migliore per i
Palestinesi di chiudere la disputa sui territori 
e' adempiere ai loro
obblighi secondo gli accordi di Oslo, fermare il 
terrorismo e negoziare
un accordo finale.
--
[Note]
[1] L'Egitto non e' diventato indipendente che nel 
1922; il Libano nel
1946; la Giordania nel 1946; la Siria nel 1946. 
Molti Stati del Golfo
sono diventati indipendenti dopo Israele: il 
Kuwait nel 1961; il Bahrain
nel 1970; gli Emirati Arabi Uniti nel 1971; ed il 
Qatar nel 1971.
[2] Al-Jazira (17 Gennaio 1982).
[3] Washington Jewish Week (6 Luglio 1989).
[4] Netanel Lorch, One Long War, (Jerusalem: 
Keter, 1976), pp. 106-110.
[5] Anne Sinai and Allen Pollack, The Syrian Arab 
Republic, (NY:
American Academic Association for Peace in the 
Middle East, 1976), p.
117.
[6] Lorch, p. 111.
[7] Sinai and Pollack, pp. 130-31.
[8] Near East Report (29 Gennaio 1982).
[9] Jerusalem Post (7 Novembre 1991).
[10] Israel's Options for Peace, (Tel Aviv: The 
Jaffee Center for
Strategic Studies, 1989), pp. 171-72.
[11] Memorandum per il Segretario alla Difesa, 29 
Giugno 1967, citato in
Michael Widlanski, Can Israel Survive a 
Palestinian State?, (Jerusalem:
Institute for Advanced Strategic and Political 
Studies, 1990), p. 148.
[12] Discorso all'American Jewish Committee (3 
Maggio 2001).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:8IYRe.43368$HM1.1...@twister1.libero.it...
Le Guerre del Golfo, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
14.a. "La Guerra del Golfo del 1991 fu combattuta 
per Israele"
14.b. "Il basso profilo d'Israele nella Guerra del 
Golfo mostra che
esso non ha importanza strategica per gli USA"
14.c. "Israele ha guadagnato dalla Guerra del 
Golfo senza pagare alcun
prezzo"
14.d. "Israele non ha fatto nulla per proteggere i 
Palestinesi dagli
attacchi degli Scud"
14.e. "L'Iraq non è mai stato una minaccia per 
Israele"
14.f. "Saddam Hussein non ha mai avuto interesse 
ad acquisire armi
nucleari"
14.g. "L'OLP è stata neutrale durante la Guerra 
del Golfo"
14.h. "La Guerra del Golfo ha dimostrato che gli 
stati arabi hanno
bisogno di più armi americane"
14.i. "L'Iraq ha smesso di essere una minaccia per 
Israele dopo la
Guerra del Golfo del 1991"
14.j. "Gli Ebrei americani hanno indotto gli Stati 
Uniti ad entrare in
guerra contro l'Iraq nel 2003 per aiutare Israele"
I miti in dettaglio
14.a. MITO
"La Guerra del Golfo del 1991 fu combattuta per 
Israele"
14.a. FATTI
Prima dell'annuncio dell'Operazione Tempesta nel 
Deserto del
Presidente
George Bush, i critici d'Israele sostenevano che 
lo Stato Ebraico ed i
suoi sostenitori stavano spingendo Washington ad 
iniziare una guerra
contro l'Iraq per eliminarne la minaccia militare. 
Il Presidente Bush
chiarì comunque la posizione americana nel suo 
discorso del 2 Agosto
1990, affermando che gli Stati Uniti hanno "da 
lungo tempo interessi
vitali" nel Golfo Persico. Inoltre, la "spudorata 
aggressione" iraqena
violava la Carta dell'ONU. Il Presidente si mostrò 
preoccupato per le
altre piccole nazioni dell'area, così come per i 
cittadini americani
che
vivevano o lavoravano nella regione. "Ritengo 
responsabilità
fondamentale della mia Presidenza proteggere i 
Cittadini americani"
[1]
Durante la Crisi del Golfo, il Presidente ed altri 
ufficiali superiori
dell'Amministrazione chiarirono che degli 
interessi americani -
specialmente le forniture di petrolio - erano 
minacciate
dall'invasione
iraqena del Kuwait.
La maggior parte degli Americani era d'accordo con 
la decisione del
Presidente di andare alla guerra. Per esempio, il 
sondaggio del
Washington Post/ABC News del 16 Gennaio 1991 
mostrò che il 76% degli
Americani approvava l'entrata in guerra degli 
Stati Uniti contro
l'Iraq
ed il 22% disapprovava [2]
È vero che Israele ritenne l'Iraq una seria 
minaccia alla sua
sicurezza
dacché esso guidava il "fronte del rifiuto". Le 
preoccupazioni
d'Israele
si dimostrarono giustificate dopo l'inizio della 
guerra e l'Iraq
lanciò
39 missili Scud contro i suoi centri abitati.
Israele non ha mai chiesto ai soldati americani di 
combattere le sue
battaglie. Sebbene le forze israeliane fossero in 
grado di partecipare
alla Guerra del Golfo, esse non lo fecero perché 
questo avevano
chiesto
loro gli Stati Uniti. Anche dopo la provocazione 
degli attacchi con i
missili Scud, Israele acconsentì a non rispondere, 
come chiedevano gli
USA.
14.b. MITO
"Il basso profilo d'Israele nella Guerra del Golfo 
mostra che esso non
ha importanza strategica per gli USA"
14.b. FATTI
Nessuno si aspettava che Israele giocasse mai un 
ruolo importante
nelle
ostilità nel Golfo. I funzionari americani 
sapevano che gli Arabi non
avrebbero mai permesso ad Israele di aiutarli a 
difenderli; essi
sapevano inoltre che le truppe americane avrebbero 
dovuto intervenire
perché gli Stati del Golfo non sarebbero stati in 
grado di difendersi
da
sé.
L'atteggiamento israeliano rifletteva una 
decisione politica
deliberata
in risposta alle richieste americane. Comunque, 
Israele contribuì alla
vittoria della campagna americana per respingere 
l'aggressione
iraqena.
Per esempio:
- Le Forze di Difesa Israeliane erano l'unica 
forza militare della
regione che potesse farcela contro l'esercito 
iraqeno. Questo, che
Saddam Hussein aveva ben capito, fu un deterrente 
contro ulteriori
aggressioni iraqene.
- Ammonendo che avrebbe risposto militarmente se 
delle truppe iraqene
fossero entrate in Giordania, Israele di fatto 
garantì l'integrità
territoriale del vicino contro l'aggressione 
iraqena.
- Gli Stati Uniti trassero benefici dall'uso dei 
missili israeliani
Have
Nap installati sui bombardieri B52. E la Marina 
usò intanto degli
aerei
senza pilota israeliani Pioneer per compiere 
ricognizioni nel Golfo.
- Israele fornì degli apparecchi sminatori che 
furono usati per aprire
varchi per le forze alleate nei campi minati 
iraqeni.
- Dei ponti mobili portati in volo da Israele in 
Arabia Saudita furono
usati dai Marines americani.
- Le raccomandazioni israeliane, basate da 
misurazioni delle
prestazioni
del sistema, portarono a diverse modifiche 
software che resero il
Patriot un sistema antimissile più efficace.
- Le Industrie Aeronautiche Israeliane 
svilupparono serbatoi
supplementari conformati che accrebbero 
l'autonomia degli F15. Essi
furono usati nel Golfo.
- La General Dynamics, un'industria militare 
americana, ha
implementato
diverse modifiche israeliane per migliorare tutta 
la flotta degli F16,
tra cui miglioramenti strutturali, modifiche 
software, carrelli
d'atterraggio di maggior portata, miglioramenti 
alla radio e modifiche
all'avionica.
- Un sistema di puntamento di produzione 
israeliana fu usato per
migliorare le capacità di combattimento notturno 
dell'elicottero
Cobra.
- Israele fornì la custodia dell'eccellente 
missile Tomahawk.
- Gli occhiali per la visione notturna usati dalle 
forze americane
erano
stati forniti da Israele.
- Un sistema di allarme per le basse quote 
prodotto e sviluppato in
Israele fu utilizzato negli elicotteri Blackhawk.
- Israele fornì ulteriore equipaggiamento alle 
forze americane, tra
cui
uniformi antiproiettile, maschere antigas e sacchi 
di sabbia.
- Israele offrì agli Stati Uniti l'uso delle basi 
e degli ospedali
militari. Le navi americane usarono l'arsenale del 
porto di Haifa per
la
manutenzione e l'appoggio mentre si recavano nel 
Golfo.
- Israele aveva distrutto il reattore nucleare 
iraqeno nel 1981.
Pertanto, le truppe americane non dovettero 
affrontare un Iraq con
l'arma atomica.
- Anche tenendo un basso profilo, la 
collaborazione israeliana fu
estremamente utile: nel corso degli anni i servizi 
segreti militari
israeliani si erano molto più concentrati 
sull'Iraq di quelli
americani.
Così gli Israeliani poterono fornire a Washington 
dettagliate
informazioni segrete sulle attività militari 
iraqene. Il Segretario
alla
Difesa Richard Cheney disse ad esempio, che gli 
Stati Uniti hanno
usato
le informazioni israeliane sull'Iraq occidentale 
mentre cercavano
lanciamissili Scud [3].
14.c. MITO
"Israele ha guadagnato dalla Guerra del Golfo 
senza pagare alcun
prezzo"
14.c. FATTI
È vero che Israele ha guadagnato dalla distruzione 
della potenza
militare iraqena da parte della coalizione guidata 
dagli Stati Uniti,
ma
i costi sono stati enormi. Anche prima dello 
scoppio delle ostilità,
Israele ebbe da aumentare il bilancio della difesa 
per mantenere le
sue
forze ad un livello d'allarme superiore. Gli 
attacchi missilistici
iraqeni giustificarono la precauzione israeliana 
di tenere la sua
aviazione in volo 24 ore al dì. La guerra impose 
di accrescere il
bilancio della difesa di oltre 500 milioni di 
Dollari. Altri 100
milioni
di aumento furono necessari per la difesa civile.
I danni provocati dai 39 missili Scud iraqeni che 
caddero a Tel Aviv
ed
Haifa furono notevoli. Circa 3.300 appartamenti ed 
altri edifici
furono
coinvolti nell'area metropolitana di Tel Aviv. 
Circa 1.150 persone che
furono evacuate dovettero essere ospitate in una 
dozzina di alberghi
al
costo di 20.000 Dollari a notte.
Oltre ai costi diretti della preparazione bellica 
e dei danni
materiali,
l'economia israeliana fu inoltre danneggiata 
dall'impossibilità di
molti
Israeliani di lavorare in quelle condizioni di 
emergenza. L'economia
funzionò a non più del 75% della sua capacità 
durante la guerra,
producendo una perdita netta per il paese di 3,2 
miliardi di Dollari
[4].
Il costo più elevato fu in vite umane. In totale 
74 persone morirono
in
conseguenza degli attacchi degli Scud. Due perché 
direttamente
colpite,
quattro perché soffocate dalle maschere antigas, 
il resto per attacco
di
cuore [5].
Una commissione ONU che trattava le richieste di 
risarcimento all'Iraq
che risalivano alla Guerra del Golfo del 1991 
approvò un indennizzo di
oltre 31 milioni di dollari da pagarsi ad imprese 
e persone
israeliane.
La decisione del 1999 derivò da una decisione del 
Consiglio di
Sicurezza
del 1992 che chiedeva che l'Iraq risarcisse le 
vittime della Guerra
del
Golfo [6]. Nel 2001, la Commissione per i 
Risarcimenti delle Nazioni
Unite attribuì 74 milioni di Dollari ad Israele 
per i costi sostenuti
a
causa degli attacchi con i missili Scud Iraqeni 
durante la Guerra del
Golfo. La Commissione respinse gran parte del 
miliardo di Dollari che
Israele aveva chiesto [7].
14.d. MITO
"Israele non ha fatto nulla per proteggere i 
Palestinesi dagli
attacchi
degli Scud"
14.d. FATTI
Il Los Angeles Times comprese il dilemma 
israeliano nel distribuire le
maschere antigas alla sua popolazione:
"La distribuzione delle maschere antigas in tutto 
Israele fu calcolata
secondo le stime (basate in parte sulle stesse 
minacce prebelliche di
Saddam Hussein) su dove fosse la più grave 
minaccia per la
popolazione.
Priorità fu data alla zona costiera tra Tel Aviv 
ed Haifa, con la sua
elevata densità di popolazione, soprattutto 
ebraica, nonché a
Gerusalemme, la seconda città del paese. Le aree 
urbane minori ebbero
priorità appena inferiore, seguite dalle aree 
rurali dell'Israele
vero e
proprio, ed infine dai territori occupati. 
L'esperienza ha mostrato la
validità di questa gradazione. Quelli che 
rischiano di più a causa
delle
armi proibite dell'Iraq sono i cittadini 
d'Israele, non i Palestinesi
della Cisgiordania, che sono sostenitori di 
Saddam" [8].
La grande maggioranza dei Palestinesi non fece 
mistero del loro
appoggio
all'Iraq, e molti li si vide sui tetti delle case 
giubilanti quando
gli
Scud piovevano sulle città israeliane [9]. A causa 
del loro sostegno
per
Saddam Hussein, e l'asserita preoccupazione del 
dittatore iraqeno per
i
Palestinesi, Israele non riteneva probabile che i 
Territori venissero
attaccati.
In seguito i tribunali israeliani ordinarono ai 
militari di
distribuire
le maschere antigas a tutti i residenti dei 
Territori. Lo si fece,
sebbene la guerra terminasse prima che tutti i 
Palestinesi le avessero
ricevute. Nessun Palestinese si è fatto male a 
causa degli attacchi
degli Scud.
14.e. MITO
"L'Iraq non è mai stato una minaccia per Israele"
14.e. FATTI
Sin dall'ascesa al potere, il Presidente dell'Iraq 
Saddam Hussein è
stato un capo del Fronte del Rifiuto ed uno dei 
più bellicosi nemici
d'israele. Il 2 Aprile 1990 la retorica di Saddam 
divenne più
minacciosa: "Giuro a D%o che il nostro fuoco 
divorerà mezzo Israele se
tenta di far qualsiasi cosa all'iraq". Saddam 
disse che il suo
potenziale bellico chimico era paragonabile solo a 
quello americano e
sovietico, e che egli avrebbe annichilito chiunque 
minacciasse l'Iraq
con la bomba atomica usando il "doppio composto" 
[10].
Diversi giorni dopo, Saddam disse che la guerra 
con Israele non
sarebbe
terminata finché tutto il territorio in mano 
d'Israele non fosse stato
rimesso in mani arabe. Egli aggiunse che l'Iraq 
poteva lanciare armi
chimiche su Israele da diversi luoghi differenti 
[11]. Il capo iraqeno
fece inoltre l'allarmante rivelazione che i suoi 
comandanti avevano
facoltà di lanciare attacchi contro Israele senza 
consultare il
comando
supremo se Israele avesse attaccato l'Iraq. Il 
capo dell'aviazione
iraqena avrebbe detto in seguito che egli aveva 
l'ordine di colpire
Israele se lo Stato ebraico avesse iniziato 
un'incursione contro
l'Iraq
o contro un qualsiasi altro paese arabo [12].
Il 18 Giugno 1990, Saddam disse ad un incontro 
della Conferenza
Islamica
a Baghdad: "Colpiremo [gli Israeliani] con tutte 
le armi in nostro
possesso se loro attaccano l'Iraq o gli Arabi". 
Egli dichiarò che "la
Palestina è stata rubata", ed esortò il mondo 
arabo a "ricuperare i
diritti usurpati in Palestina ed a liberare 
Gerusalemme dalla
cattività
sionista" [13].
La minaccia di Saddam venne sulla scia di 
rivelazioni che la Gran
Bretagna e gli Stati Uniti sventarono un tentativo 
di contrabbandare
in
Iraq dei detonatori nucleari "krytron" di 
fabbricazione americana
[14].
Il servizio segreto britannico MI6 aveva preparato 
una valutazione
segreta tre anni prima che affermava che Hussei 
aveva ordinato uno
sforzo a tutto campo per sviluppare armi nucleari 
[15]. Dopo che
Saddam
ebbe usato armi chimiche contro la sua stessa 
popolazione curda ad
Halabja nel 1988, poche persone dubitarono che 
egli fosse disposto ad
usare armi nucleari contro gli Ebrei in Israele se 
ne avesse avuto la
possibilità.
I timori israeliani furono accresciuti da notizie 
nella stampa araba,
che a partire dal Gennaio 1990 riferivano che la 
Giordania e l'Iraq
avevano formato "battaglioni militari congiunti" 
traendoli da varie
unità terrestri, navali ed aeree. "Questi 
battaglioni serviranno come
forze d'emergenza per affrontare ogni sfida 
straniera o minaccia ad
uno
dei due paesi", disse un giornale [16]. Inoltre, 
si diceva che i due
paesi avevano formato uno squadrone aereo 
congiunto [17]. Questo
doveva
essere il primo passo verso un corpo militare 
arabo unificato, rivelò
il
giornalista giordano Mu'nis al-Razzaz. "Se non ci 
affrettiamo a
formare
una forza militare araba unificata, non saremo in 
grado di reggere il
confronto con le ambizioni sioniste sostenute 
dall'aiuto americano",
egli disse [18]. Data la storia delle alleanze 
arabe che si formavano
come preludio alla pianificazione di un attacco, 
Israele trovò
preoccupanti questi sviluppi.
Nell'Aprile 1990, i doganieri britannici trovarono 
dei tubi da
caricarsi
su una nave di nazionalità iraqena che furono 
ritenuti parte di un
gigantesco cannone che avrebbe consentito a 
Baghdad di scagliare
missili
ad ogiva nucleare o chimica in Israele od in Iran 
[19]. L'Iraq negò
che
stava costruendo un "supercannone", ma dopo la 
guerra si seppe che
l'Iraq un'arma simile l'aveva costruita [20].
L'Iraq emerse dalla guerra con l'Iran con una 
delle forze militari più
grandi e meglio equipaggiate del mondo. Infatti 
l'Iraq aveva un
milione
di soldati temprati in battaglia, più di 700 aerei 
da combattimento,
6.000 carri armati, missili balistici ed armi 
chimiche. Sebbene gli
USA
ed i loro alleati avessero vinto rapidamente, le 
dimensioni
dell'arsenale di Hussein divennero evidenti solo 
dopo la fine della
guerra, quando gli investigatori ONU scoprirono le 
prove di un ambio
programma di costruzione di armi chimiche e 
nucleari [21].
L'Iraq fu anche base di diversi gruppi 
terroristici che minacciavano
Israele, come l'OLP ed il Consiglio Rivoluzionari 
Fatah di Abu Nidal.
Dopo l'invasione iraqena del Kuwait, Saddam 
Hussein continuò a
minacciare di colpire Israele se il suo paese 
fosse stato attaccato.
Se
gli USA agiscono contro l'Iraq, disse nel Dicembre 
1990, "allora Tel
Aviv riceverà il prossimo attacco, vi partecipi o 
no Israele" [22]. Ad
una conferenza stampa, dopo il suo incontro del 9 
Gennaio 1991 col
Segretario di Stato James Baker, al Ministro degli 
Esteri iraqeno
Tariq
Aziz fu chiesto se, qualora fosse iniziata la 
guerra, l'Iraq avrebbe
attaccato Israele. Egli replicò bruscamente: "Sì. 
Certamente. Sì"
[23].
Ed alla fine Saddam attuò la sua minaccia.
14.f. MITO
"Saddam Hussein non ha mai avuto interesse ad 
acquisire armi nucleari"
14.f. FATTI
Nel 1981, Israele si convinse che l'Iraq stava per 
diventar capace di
produrre armi nucleare. Per prevenire la 
costruzione di un'arma che
loro ritennero che sarebbe stata indubbiamente 
diretta contro di
loro, gli Israeliani lanciarono il loro attacco a 
sorpresa che
distrusse il centro atomico Osirak. All'epoca 
Israele fu ampiamente
criticato. Il 19 Giugno, il Consiglio di Sicurezza 
dell'ONU condannò
il raid all'unanimità. I critici minimizzarono 
l'importanza del
programma nucleare iraqeno, sostenendo che poiché 
Baghdad aveva
firmato il Trattato di Non-Proliferazione Nucleare 
e consentiva
ispezioni alle sue strutture, le paure israeliane 
erano infondate.
Fu solo dopo l'invasione iraqena del Kuwait che i 
funzionari USA
cominciarono ad ammettere pubblicamente che 
Baghdad stava sviluppando
armi nucleari e che era ben più vicina a 
raggiungere lo scopo di quel
che si pensava. Nuovamente, molti critici 
ribatterono che
l'Amministrazione stava solo cercando una 
giustificazione per una
guerra con l'Iraq.
Mesi dopo, dopo che le forze alleate avevano 
annunziato la distruzione
degli impianti nucleari iraqeni, gli ispettori ONU 
scoprirono che il
programma di Saddam per lo sviluppo di armi 
atomiche era ben più ampio
perfino di quel che ritenevano gli Israeliani. Gli 
analisti avevano
ritenuto l'Iraq incapace di arricchire l'uranio 
per le bombe, ma i
ricercatori di Saddam usarono diversi metodi 
(perfino uno ritenuto
obsoleto) che si ritenne avrebbero permesso 
all'Iraq di costruire
almeno una bomba.
14.g. MITO
"L'OLP è stata neutrale durante la Guerra del 
Golfo"
14.g. FATTI
L'OLP, la Libia e l'Iraq sono stati i soli membri 
ad opporsi ad una
risoluzione della Lega Araba che richiedeva il 
ritiro iraqeno dal
Kuwait. I capi dell'Intifada inviarono un 
telegramma di
congratulazioni
a Saddam Hussein, descrivendo l'invasione del 
Kuwait il primo passo
verso la "liberazione della Palestina" [24].
Il capo dell'OLP Yasser Arafat giocò un ruolo 
cruciale nel sabotare
una
conferenza al vertice araba che si sarebbe dovuta 
convocare in Arabia
Saudita per trattare dell'invasione. Secondo il 
New York Times, Arafat
"deviò l'attenzione dal summit proposto e 
contribuì al suo naufragio"
apparendo in Egitto con un "piano di pace" 
escogitato dal dittatore
libico Muammar Qaddafi [25].
Secondo il testimone oculare Ibrahim Nafei, 
direttore di Al-Ahram,
Arafat fece molto per "annacquare" qualsiasi 
risoluzione anti-Iraq
all'incontro della Lega Araba dell'Agosto 1990 al 
Cairo.
Arafat "andava
di delegazione in delegazione, mano nella mano con 
Tariq Aziz, il
Ministro degli Esteri iraqeno, che minacciava 
apertamente alcuni
delegati del Golfo e di altri paesi arabi che 
l'Iraq li avrebbe
rovesciati", scrisse Nafei [26].
Ad Amman, in Giordania, un funzionario dell'OLP 
avvertì che dei
combattenti palestinesi erano arrivati in Yeme. 
"Noi ci aspettiamo che
intraprendano azioni suicide contro i soldati 
americani in Arabia
Saudita se gli Americani attaccano l'Iraq", 
dichiarò. "Ci sono più di
50.000 combattenti palestinesi" sia in Kuwait che 
in Iraq, egli disse,
che "difenderanno gli interessi dell'Iraq" [27]. 
Abul Abbas, un membro
del Comitato Esecutivo dell'OLP, minacciò che 
"qualsiasi bersaglio
americano diverrà vulnerabile" se gli Stati Uniti 
attaccano l'Iraq
[28].
A Jenin, il 12 Agosto, 1.000 Palestinesi 
marciarono gridando: "Saddam,
eroe, attacca Israele con armi chimiche" [29].
Secondo alcune fonti, l'OLP giocò un ruolo attivo 
nel facilitare la
conquista iraqena del Kuwait. La pianificazione 
logistica
dell'invasione
iraqena fu almeno in parte basata sullo spionaggio 
dei funzionari e
dei
sostenitori OLP in Kuwait. Nel London Independent 
fu citato un
diplomatico arabo, che avrebbe detto che, 
arrivando in Kuwait, i
funzionari iraqeni "andarono dritti alle loro 
case, li prelevarono ed
ordinarono loro di andare al lavoro". L'Ambasciata 
Iraqena aveva
compilato la sua lista di personale kuwaitiano 
chiave, disse il
diplomatico, "ma chi li ha aiutati? Chi erano i 
tecnici esperti che
lavoravano insieme con i Kuwaitiani e sapevano 
tutto questo?", si
chiese, e rispose: "I Palestinesi" [30].
I capi del movimento per la pace d'Israele 
espressero il loro disgusto
per le azioni dell'OLP. Uno avrebbe avuto bisogno 
della maschera
antigas
per sopportare il "fetore velenoso e repellente" 
dell'atteggiamento
dell'OLP verso Saddam Hussein, disse Yossi Sarid 
[31]. Un altro
attivista, Yaron Londo, scrisse in una lettera 
aperta ai Palestinesi
nei
Territori: "Questa settimana mi avete dimostrato 
che per molti anni
sono
stato un gran cretino. Quando mi chiederete 
un'altra volta il mio
aiuto
per i vostri 'legittimi diritti', scoprirete che 
le vostre strida di
incoraggiamento a Saddam mi hanno turato le 
orecchie" [32].
Quando gli USA iniziarono ad ammassare truppe in 
Arabia Saudita,
Arafat
lo definì una "nuova crociata" che "preconizza i 
più gravi pericoli e
disastri per la nostra nazione araba ed islamica". 
Egli palesò inoltre
la sua posizione sul conflitto: "Noi possiamo solo 
essere nella
trincea
ostile al Sionismo ed ai suoi alleati imperialisti 
che ora stanno
mobilitando i loro carri armati, aerei e tutta la 
loro macchina da
guerra avanzata e sofisticata contro la nostra 
nazione araba" [33].
Una volta iniziata la guerra, il Comitato 
Esecutivo dell'OLP riaffermò
il suo sostegno all'Iraq: "Il popolo palestinese 
sta saldo a fianco
dell'Iraq". Il giorno dopo Arafat inviò a Saddam 
un messaggio
salutando
la lotta dell'Iraq contro "la dittatura americana" 
e descrivendo
l'Iraq
come "il difensore della nazione araba, dei 
Mussulmani e degli uomini
liberi ovunque" [34].
L'entusiasmo di Arafat per Hussein non fu smorzato 
dal risultato della
guerra. "Gradire approfittare dell'occasione per 
nuovamente esprimere
a
Sua Eccellenza il grande orgoglio che sono per noi 
i legami di
fraternità ed il comune destino che ci unisce", 
disse nel Novembre
1991.
"Lavoriamo insieme finché non giungereme alla 
vittoria e non
riprenderemo la Gerusalemme liberata" [35].
14.h. MITO
"La Guerra del Golfo ha dimostrato che gli stati 
arabi hanno bisogno
di
più armi americane"
14.h. FATTI
L'Iraq aveva uno degli eserciti più imponenti e 
potenti del mondo
prima
dell'invasione del Kuwait. Nessuno degli Stati del 
Golfo avrebbe
potuto
affrontare gli Iraqeni senza il diretto intervento 
americano. Il
Kuwait
è una nazioncina, che aveva ricevuto armi per 5 
miliardi di Dollari,
ma
non aveva comunque alcuna possibilità di fermare 
l'Iraq.
Allo stesso modo, gli Stati Uniti avevano venduto 
all'Arabia Saudita
più
di 40 miliardi di Dollari di armi ed aiuti 
militari nel decennio
precedente, eppure nemmeno lei avrebbe potuto 
impedire un'invasione
iraqena. Fu l'aver capito questo che convinse 
infine Re Fahd a
consentire ai soldati americani di insediarsi nel 
suo paese. Nessun
mucchio di ferramenta militare avrebbe potuto 
rimediare ai ridotti
ranghi degli eserciti permanenti in quegli stati.
Inoltre, la rapidità con cui l'Iraq travolse il 
Kuwait rammentò che le
armi USA potevano facilmente cadere in mano 
nemica. Per esempio,
l'Iraq
catturò in Iraq 150 missili antiaerei di 
fabbricazione americana HAWK
e
dei veicoli corazzati.
14.i. MITO
"L'Iraq ha smesso di essere una minaccia per 
Israele dopo la Guerra
del
Golfo del 1991"
14.i. FATTI
Non è che l'Iraq confini con Israele, ma sin dal 
1948 è stato uno dei
più tenaci nemici d'Israele. L'Iraq fece d'Israele 
uno dei bersagli
principali durante la Guerra del Golfo. Mentre 
buona parte
dell'arsenale
iraqeno non convenzionale è stato distrutto, 
l'Iraq rimane tuttora una
minaccia a lungo termine alla sicurezza 
israeliana. Rivelazioni
recenti
che l'Iraq aveva testate biologiche all'antrace ed 
al botulino pronte
all'uso nel 1990, ed era prossimo a compiere il 
suo programma per
acquisire capacità nucleari, sottolineano quanto 
prossimi fossero al
disastro Israele e la coalizione alleata. Di buona 
parte dell'arsenale
batteriologico di Baghdad non si hanno notizie.
Saddam sta ancora chiaramente provando a riarmare 
l'Iraq. Buona parte
dell'arsenale chimico, degli impianti nucleari e 
centinaia di missili
balistici mobili è sopravvissuto al conflitto 
intatto e l'Iraq
continua
a resistere agli sforzi ONU di distruggerli. 
Sebbene l'Iraq fosse
stato
obbligato a distruggere molti dei suoi residui 
missili Scud, una volta
rimosse le sanzioni, Baghdad potrebbe riprodurre 
un'arma nucleare in
tre-cinque anni, ed accumulare i suoi mortali 
agenti chimici in meno
di
due anni.
Gli ispettori ONU agli armamenti furono espulsi 
dall'Iraq nel 1998 e,
dopo due anni, l'Iraq lanciò una serie di missili 
balistici a corto
raggio in prove di perfezionamento di un nuovo 
sistema che potrebbe
essere usato per costruire missili con gittata 
superiore [36].
I complessi militari ed i centri di ricerca 
missilistici in cui il
missile, detto As-Samoud [il Saldo - Liang], viene 
sviluppato furono
pesantemente bombardati nel Dicembre 1998 dagli 
aerei alleati durante
l'Operazione Volpe del Deserto. Il Pentagono, 
allora, ritenne che la
nuova attività missilistica di Saddam Hussein 
fosse messa fuori gioco
per almeno un anno o due. Ma il primo lancio di 
missili seguì a soli
sei
mesi di distanza.
Nel Gennaio 2001, un disertore iraqeno disse al 
Sunday Telegraph di
Londra che l'Iraq aveva ottenuto due bombe 
nucleari perfettamente
funzionanti e stava adoperandosi a costruirne 
ancora.
Quest'affermazione
è stata smentita, ma numerosi studi hanno riferito 
che Saddam Hussein
può essere a pochi mesi come a pochi anni dalla 
produzione di armi
nucleari, e che l'ostacolo principale è stato il 
procurarsi il
materiale
fissile necessario [37]. Nessuno mette in dubbio 
che Hussein desideri
avere armi di distruzione di massa.
Nel Febbraio 2003, il Segretario di Stato Colin 
Powell diede un'ampia
presentazione al Consiglio di Sicurezza dell'ONU 
in cui documentò come
l'Iraq avesse nascosto le sue armi, ingannato gli 
ispettori, ed avesse
continuato a perseguire un programma per 
sviluppare armi di
distruzione
di massa in violazione diretta delle risoluzioni 
ONU. Sebbene egli non
avesse fornito la prova che l'Iraq avesse armi 
nucleari, egli fornì la
prova che esso possiede armi chimiche e 
biologiche, ed ha continuato
il
suo lavoro di sviluppo di armi nucleari [38].
Intanto, ad onta dell'assenso Iraniano alla 
Risoluzione ONU 687, che
gli
vieta di consentire a qualsiasi organizzazione 
terroristica di agire
nel
suo territorio, Baghdad tiene tuttora dei contatti 
con, ed offre
rifugio
a, diversi gruppi e persone coinvolte nel 
terrorismo. Hussein ha
inoltre
promesso pubblicamente di pagare 25.000 Dollari 
alle famiglie dei
terroristi palestinesi.
14.j. MITO
"Gli Ebrei americani hanno indotto gli Stati Uniti 
ad entrare in
guerra
contro l'Iraq nel 2003 per aiutare Israele"
14.j. FATTI
Uno degli argomenti più assurdi usati dagli 
oppositori della guerra
guidata dagli Stati Uniti contro l'Iraq nel 2003 
fu che gli Ebrei
americani erano in qualche modo responsabili per 
aver persuaso il
Presidente George W. Bush ad iniziare la campagna 
militare - in pro
d'Israele. La verità è che il Presidente Bush 
decise che l'Iraq era
una
minaccia per gli Stati Uniti perché possedeva armi 
di distruzione di
massa e stava perseguendo una capacità nucleare 
che avrebbe potuto
essere usata direttamente contro gli Americani, od 
avrebbe potuto
essere
ceduta a dei terroristi che l'avrebbero usata 
contro dei bersagli
americani. La rimozione di Saddam Hussein aveva 
inoltre l'obiettivo di
eliminare uno dei principali sponsor del 
terrorismo.
La guerra in Iraq ha liberato il popolo iraqeno da 
uno dei regimi più
oppressivi del mondo. Perfino nel mondo arabo, 
dove molte persone
obiettarono all'azione militare americana, nessun 
capo arabo è
intervenuto in difesa di Saddam Hussein.
È vero che Israele ci guadagnerà dall'eliminazione 
di un regime che
lanciò contro di lui 39 missili nel 1991, pagava i 
Palestinesi per
incoraggiarli ad attaccare gli Israeliani, e 
guidava una coalizione di
stati arabi impegnati a distruggere Israele. È 
pure vero, comunque,
che
molti stati arabi hanno guadagnato dalla rimozione 
di Saddam Hussein,
specialmente l'Arabia Saudita ed il Kuwait. Questo 
è il motivo per cui
queste nazioni consentirono alle forze alleate di 
usare i loro paesi
come basi operative.
Per quanto riguarda il ruolo degli Ebrei 
americani, è bene ricordare
che
gli Ebrei sono meno del 3% della popolazione 
americana, e non si può
dire che siano stati i più sonori sostenitori 
della guerra. Al
contrario, la comunità ebraica aveva divisioni 
simili a quelle del
paese
tutto e la maggior parte delle organizzazioni 
ebraiche ha evitato di
proposito di prendere posizione sulla guerra. 
Inoltre, i sondaggi
d'opinione mostravano che una maggioranza 
significativa di tutti gli
americani sosteneva la politica del Presidente 
verso l'Iraq.
Alcuni critici hanno suggerito che dei funzionari 
ebrei di rango
dell'Amministrazione Bush hanno spinto verso la 
guerra. A dire il
vero,
solo una manciata di funzionari 
dell'Amministrazione è ebrea, e
nessuno
dei principali consiglieri del Presidente - il 
Segretario della
Difesa,
il Segretario di Stato, il Vicepresidente, od il 
Consigliere per la
Sicurezza Nazionale - è ebreo.
Il suggerimento che gli Ebrei americani siano più 
leali ad Israele che
agli Stati Uniti, o che essi abbiano un'indebita 
influenza dulla
politica medioorientale americana, è un esempio di 
antisemitismo.
Sfortunatamente, alcuni critici della guerra 
all'Iraq hanno scelto
l'antica tattica di incolpare gli Ebrei di una 
politica che
disapprovavano anziché confutarla nel merito.
[Note]
[01] Washington Post, (3 Agosto 1990).
[02] Washington Post, (17 Gennaio 1991).
[03] UPI, (8 Marzo 1991).
[04] Near East Report, (4 Febbraio 1991).
[05] Jerusalem Post, (17 Gennaio 1992).
[06] Jewish Telegraphic Agency, (14 Aprile 1999).
[07] Jewish Telegraphic Agency, (21 Giugno 2001).
[08] Los Angeles Times, (28 Gennaio 1991).
[09] New York Post, (4 Febbraio 1991).
[10] Reuters, (2 Aprile 1990).
[11] Reuters, (18 Aprile 1990).
[12] UPI, (22 Aprile 1990).
[13] Baghdad Domestic Service, (18 Giugno 1990).
[14] Washington Post, (29 Marzo 1990).
[15] Washington Times, (3 Aprile 1990).
[16] Al-Ittihad, (26 Gennaio 1990).
[17] Radio Monte Carlo, (17 Febbraio 1990).
[18] Al-Dustur, (18 Febbraio 1990).
[19] Reuters, (17 Aprile 1990).
[20] Washington Post, (14 Agosto 1991).
[21] Washington Post, (8 Agosto 1991).
[22] Reuters, (26 Dicembre 1990).
[23] Trascrizione di una conferenza stampa del 9 
Gennaio 1991.
[24] Mideast Mirror, (6 Agosto 1990).
[25] New York Times, (5 Agosto 1990).
[26] Al-Ahram, (12 Agosto 1990).
[27] UPI, (10 Agosto 1990).
[28] Reuters, (4 Settembre 1990).
[29] Associated Press, (12 Agosto 1990).
[30] Jerusalem Post, (8 Agosto 1990).
[31] Ha'aretz, (17 Agosto 1990).
[32] Yediot Aharonot, (Augosto 1990).
[33] Sawt al-Sha'b, (4 Settembre 1990).
[34] Agenzia France-Presse, (26 Febbraio 1991).
[35] Baghdad Republic of Iraq Radio Network, (16 
Novembre 1991).
[36] New York Times, (1 Luglio 2000).
[37] Jerusalem Post, (29 Gennaio 2001).
[38] Segretario di Stato USA Colin Powell, 
discorso al Consiglio di Sicurezza dell'ONU (5 
Febbraio 2003).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:8KYRe.43372$HM1.1...@twister1.libero.it...
Le Nazioni Unite
Miti da confutare
15.a. "Le Nazioni Unite hanno da molto tempo 
giocato un ruolo
costruttivo negli affari medioorientali. La sua 
tradizione di
imparzialità ed equilibrio la rende un forum 
ideale per comporre la
controversia arabo-israeliana".
15.b. "I Palestinesi non hanno voce all'ONU".
15.c. "Israele gode dei medesimi diritti di tutti 
gli altri membri delle
Nazioni Unite".
15.d. "Le Nazioni Unite e le istituzioni ad esse 
affiliate criticano le
politiche israeliane, ma non attaccano mai gli 
Ebrei e non si impegnano
mai in retorica antisemita".
15.e. "L'abrogazione del 1991 della risoluzione 
che diffamava il
Sionismo prova che l'ONU non ha più preconcetti 
contro Israele".
15.f. "Anche se l'Assemblea Generale è prevenuta, 
il Consiglio di
Sicurezza è sempre stato equilibrato nel suo modo 
di trattare il Medio
Oriente".
15.g. "Gli Stati Uniti hanno sempre sostenuto 
Israele all'ONU e si può
sempre contare su di loro perché diano il veto ad 
ogni risoluzione
critica.
15.h. "Gli alleati arabi dell'America d'abitudine 
sostengono le
posizioni USA all'ONU".
15.i. "Israele, non implementando le risoluzioni 
ONU, viola il diritto
internazionale".
[I Miti in dettaglio]
15.a. [Mito]
"Le Nazioni Unite hanno da molto tempo giocato un 
ruolo costruttivo
negli affari medioorientali. La sua tradizione di 
imparzialità ed
equilibrio la rende un forum ideale per comporre 
la controversia
arabo-israeliana".
15.a. [Fatti]
A partire dalla metà degli anni '70 Arabi, 
Sovietici e Paesi del Terzo
Mondo formarono insieme una lobby filopalestinese 
alle Nazioni Unite.
Questo era vero soprattutto nell'Assemblea 
Generale, in cui questi paesi
(quasi tutti dittature od autocrazie) 
frequentemente votavano insieme
per l'approvazione di risoluzioni che attaccavano 
Israele e sostenevano
l'OLP.
Nel 1974, ad esempio, l'Assemblea Generale invitò 
Yasser Arafat a
parlarle. Arafat lo fece, con la fondina di 
un'arma al fianco. Nel suo
discorso, Arafat parlò di portare un'arma da fuoco 
ed un ramo d'ulivo
(l'arma l'aveva lasciata fuori prima di entrare 
nella sala). Un anno
dopo, su istigazione dei Paesi arabi e del Blocco 
sovietico, l'Assemblea
approvò la Risoluzione 3379, che diffamava il 
Sionismo dichiarandolo una
forma di razzismo.
L'Ambasciatore USA Daniel Moynihan dichiarò la 
risoluzione un "atto
osceno". L'Ambasciatore d'Israele Chaim Herzog 
disse ai suoi colleghi
delegati, che la risoluzione era "basata 
sull'odio, la falsità e
l'arroganza". Hitler, egli dichiarò, si sarebbe 
sentito a casa sua
ascoltando il dibattito ONU sulla misura [1].
Il 16 Dicembre 1991 l'Assemblea Generale votò 
111-25 (con 13 astensioni
e 17 delegazioni assenti o non votanti) per 
abrogare la Risoluzione
3379. Nessun Paese arabo votò per l'abrogazione. 
L'OLP denunziò il voto
ed il ruolo degli USA.
Come notò Herzog, l'organizzazione ha assunto una 
prospettiva su Israele
degna di Alice nel Paese delle Meraviglie. "Nel 
Palazzo di Vetro ...
[Alice] non avrebbe che da indossare una Stella di 
Davide per udire ad
ogni curva un imperioso 'Tagliatele la testa!'". 
Herzog notò che l'OLP
aveva citato una risoluzione ONU del 1974 che 
condannava Israele come
giustificazione per aver fatto esplodere una bomba 
a Gerusalemme [2].
Il votare in blocco consentì inoltre la creazione 
nel 1975 del filo-OLP
"Commissione sui Diritti Inalienabili del Popolo 
Palestinese". La
commissione divenne, di fatto, parte dell'apparato 
propagandistico
dell'OLP, che stampava francobolli, organizzava 
conferenze, preparava
film e bozze di risoluzione a sostegno dei 
"diritti" palestinesi.
Nel 1976 la commissione raccomandò "la piena 
implementazione dei diritti
inalienabili del popolo palestinese, compreso il 
loro ritorno nella
parte israeliana della Palestina". Esso raccomandò 
inoltre che il 29
Novembre - il giorno in cui l'ONU votò per la 
spartizione della
Palestina nel 1947 - fosse dichiarato "Giornata 
Internazionale di
Solidarietà con il Popolo Palestinese". Da allora, 
lo si è visto all'ONU
con discorsi, film e mostre antiisraeliane. Ad 
onta delle obiezioni
degli Stati Uniti, fu creata come parte della 
Segreteria dell'ONU
un'unità speciale sulla Palestina.
Israele è l'oggetto di più commissioni 
d'inchiesta, rappresentanti
speciali e commissari inquirenti di ogni altro 
stato dell'ONU. Il
rappresentante speciale del Direttore Generale 
dell'UNESCo ha visitato
Israele 51 volte in 27 anni di attività. Una 
"Missione Speciale" è stata
inviata dal Direttore Generale dell'ILO-OIL 
[Organizzazione Generale del
Lavoro - Liang] in Israele e nei Terrritori ogni 
anno per tutti i
trascorsi 17 anni.
La Commissione sui Diritti Umani adotta 
abitualmente risoluzioni
sproporzionate contro Israele. Di tutte le 
condanne di quest'ente, il
26% si riferisce al solo Israele, mentre stati 
canaglia come la Siria e
la Libia non sono mai criticati [3].
Gli USA hanno reagito con vigore agli sforzi di 
politizzare l'ONU. Nel
1977 gli USA si ritirarono dall'Organizzazione 
Internazionale del Lavoro
per due anni a causa delle sue posizioni 
anti-israeliane. Nel 1984 gli
USA lasciarono l'UNESCO, in parte a causa del suo 
pregiudizio
antiisraeliano, ma annunziò nel Settembre 2002 che 
sarebbero tornati
nell'organizzazione. Dal 1982-1989, i Paesi arabi 
cercarono di negare ad Israele un seggio 
nell'Assemblea Generale o posero condizioni 
speciali per la partecipazione israeliana. Solo 
una decisa campagna lobbistica americana impedì 
loro di riuscirvi. Nel 2001, gli USA si unirono ad 
Israele nel boicottare la Conferenza Mondiale ONU 
contro il Razzismo,quando fu chiaro che essa era 
divenuta poco più di un happening anti-israeliano.
Mentre il processo di pace arabo-israeliano che fu 
varato a Madrid nel 1991 è strutturato sulla base 
del negoziato diretto tra le parti, l'ONU lo 
sabota sempre. Gli accordi di Oslo si basano 
sull'idea di colloqui bilaterali per risolvere le 
controversie tra gli Israeliani ed i Palestinesi. 
L'Assemblea Generale comunque adotta abitualmente 
delle risoluzioni che tentano di imporre soluzioni 
su problemi critici come Gerusalemme, le Alture 
del Golan e gli insediamenti. Ironicamente, le 
Risoluzioni del Consiglio di Sicurezza ONU 242 e 
338 proponevano i negoziati bilaterali che sono 
sempre sabotate dalle risoluzioni dell'Assemblea 
Generale.
Pertanto, la sua storia mostra che finora l'ONU 
non ha giocato un ruolo utile per risolvere il 
conflitto arabo-israeliano.
Quel che accade nel Consiglio di Sicurezza 
"assomiglia ben più ad una rapina che ad una 
discussione politica o ad uno sforzo di risolvere 
problemi" - L'ex-Ambasciatore all'ONU Jeane 
Kirkpatrick
 [4].
15.b. [Mito]
"I Palestinesi non hanno voce all'ONU".
15.b. [Fatti]
A parte il sostegno che i Palestinesi ricevono dal 
mondo arabo ed
islamico, e da parte della maggioranza degli altri 
membri dell'ONU, ai Palestinesi è stato fornito un 
trattamento speciale all'ONU sin dal 1975. 
Quell'anno l'Assemblea Generale insignì l'OLP 
della condizione di rappresentante permanente, ed 
essa aprì un ufficio a Manhattan.
Nel 1988 la condizione dell'OLP migliorò quando 
l'Assemblea Generale designò l'OLP "Palestina". 
Dieci anni dopo, l'Assemblea Generale votò per 
dare ai Palestinesi una condizione unica, come 
membro senza diritto di voto dell'Assemblea di 185 
membri. Il voto a favore fu travolgente, 124 a 
favore, 4 contro, 10 astenuti. I paesi contrari 
erano Israele, gli Stati Uniti, la Micronesia e le 
Isole Marshall.
I rappresentanti palestinesi ora possono sollevare 
nell'Assemblea
Generale la questione del processo di pace, 
appoggiare bozze di
risoluzione sulla Pace nel Medio Oriente ed hanno 
diritto di replica.
Essi non hanno ancora il diritto di voto e non 
possono proporre
candidature per commissioni ONU come il Consiglio 
di Sicurezza. Gli Arabi avevano inizialmente 
chiesto potrei più ampi, come il diritto di sedere 
insieme con altri stati indipendenti e di 
presentare risoluzioni.
Essi accettarono il compromesso dopo che gli 
Europei ebbero detto agli Arabi che essi avrebbero 
sostenuto la risoluzione se fossero stati 
soppressi i punti politicamente più controversi. 
Eppure, la loro condizione dà ai Palestinesi 
privilegi procedurali superiori a quelli di altri 
gruppi che sono all'ONU come osservatori come la 
Svizzera od il Vaticano.
15.C. [Mito]
"Israele gode dei medesimi diritti di tutti gli 
altri membri delle
Nazioni Unite".
15.C. [Fatti]
Una svolta nella cinquantennale esclusione dagli 
organismi delle Nazioni Unite ci fu il 30 Maggio 
2000, quando Israele accettò l'invito a diventare 
membro temporaneo del gruppo regionale Europa 
Occidentale ed Altri (WEOG). Sebbene solo 
temporaneo, questo passo storico potrebbe 
finalmente terminare le discriminazioni dell'ONU 
contro Israele ed aprire la porta alla 
partecipazione israeliana al Consiglio di 
Sicurezza.
Israele è stato l'unico stato dell'ONU escluso da 
un gruppo regionale.
Geograficamente, esso appartiene al Gruppo Asia; 
però i Paesi arabi hanno impedito che ne facesse 
parte. Se non appartiene ad un gruppo regionale, 
Israele non può sedersi nel Consiglio di Sicurezza 
od in altri organismi chiave dell'ONU.
Il WEOG è l'unico gruppo regionale che non è 
puramente geografico, ma semmai geopolitico, 
ovvero un gruppo di stati il cui denominatore 
comune è la democrazia occidentale. Il WEOG ha 27 
membri: tutti gli stati dell'Europa Occidentale, e 
gli "altri" sono l'Australia, il Canada, la Nuova 
Zelanda e gli Stati Uniti.
L'appartenenza d'Israele al WEOG ha forti limiti. 
Ogni quattro anni egli deve rinnovare la domanda 
d'adesione, dacché la sua condizione è solo 
temporanea. Non è stato permesso ad Israele di 
presentare candidature per seggi vacanti in alcun 
organismo ONU per due anni, e non può competere 
per i principali organismi ONU (come il Consiglio 
Economico e Sociale) per un periodo più lungo. 
Inoltre, per i primi due anni, non è stato 
concesso ai rappresentanti israeliani di 
concorrere per posizioni
nel Consiglio dell'ONU.
Oltre a queste limitazioni, ad Israele è permesso 
partecipare solo alle attività WEOG nell'ufficio 
di New York dell'ONU. Israele è escluso dalle 
discussioni e dalle consultazioni del WEOG negli 
uffici ONU di Ginevra, Nairobi, Roma e Vienna; 
pertanto Israele non può partecipare alle 
discussioni ONU sui diritti umani, sul razzismo e 
su diverse altre questioni trattate in quegli 
uffici.
Nel Febbraio 2003 Israele è stato eletto al Gruppo 
di Lavoro sul Disarmo dell'Assemblea Generale 
dell'ONU, il suo primo posto in una commissione 
dal 1961 (dopo il 1961 l'ONU ha diviso i suoi 
membri in gruppi regionali e così fu che Israele 
fu isolato). Un rappresentante israeliano fu 
eletto come uno dei tre vicepresidenti e ricevette 
dei voti dall'Iran e da diversi Paesi arabi. 
D'altronde, nello stesso mese un candidato 
israeliano non fu eletto alla Commissione ONU sui 
diritti dei bambini.
L'anno precedente dei candidati israeliani non 
ebbero voti sufficienti per essere eletti alla 
Commissione ONU sui Diritti Umani, alla 
Commissione ONU sull'Eliminazione della 
Discriminazione Contro le Donne,
e la Commissione ONU sulla Discriminazione 
Razziale [4a].
Per il futuro, Israele spera ancora di riuscire ad 
aderire al gruppo
Asia.
15.d. [Mito]
"Le Nazioni Unite e le istituzioni ad esse 
affiliate criticano le
politiche israeliane, ma non attaccano mai gli 
Ebrei e non si impegnano mai in retorica 
antisemita".
15.d. [Fatti]
L'ONU ha virtualmente condannato ogni forma 
immaginabile di razzismo. Ha fondato dei programmi 
per combattere il razzismo in ogni sfaccettatura - 
compresa la xenofobia - ma ha sempre rifiutato di 
fare lo stesso contro l'antisemitismo. Fu soltanto 
il 24 Novembre 1998, più di 50 anni dopo la 
fondazione dell'ONU, che la parola "antisemitismo" 
fu citata per la prima volta in una risoluzione 
ONU, verso la fine della GA Res.
A/53/623, "Eliminazione del Razzismo e della 
Discriminazione Razziale"
[5].
Sin dai primi anni '70, la stessa ONU è stata 
impregnata di sentimenti antisemitici ed 
antisionistici. Gli esempi che seguono mostrano 
quanto è divenuta orribile l'atmosfera:
"Come? Non sono gli Ebrei che sfruttano il popolo 
americano e cercano di disonorarlo?" - Il 
rappresentante libico all'ONU Ali Treiki [6].
"Il Talmud dice che se un Ebreo non beve ogni anno 
il sangue di un
non-Ebreo, egli sarà condannato in eterno" - Il 
delegato saudita Marouf al-Dawalibi, davanti alla 
conferenza del 1984 sulla tolleranza religiosa 
della Commissione ONU sui Diritti Umani [7]. Un 
simile commento fu fatto dall'ambasciatore siriano 
ad un incontro del 1991; egli sosteneva che gli 
Ebrei uccidevano bambini cristiani per usare il 
loro sangue per fare le azzime [8].
L'11 Marzo 1997 il rappresentante palestinese alla 
Commissione ONU sui Diritti Umani ha sostenuto che 
il governo israeliano aveva inoculato il virus 
dell'AIDS a 300 fanciulli palestinesi. Ad onta 
degli sforzi d'Israele, degli Stati Uniti e di 
altri,quest'"accusa del sangue" resta nei verbali 
ONU [9].
15.e. [Mito]
"L'abrogazione del 1991 della risoluzione che 
diffamava il Sionismo prova che l'ONU non ha più 
preconcetti contro Israele".
15.e. [Fatti]
Il voto non ha segnalato la fine dei preconcetti 
dell'ONU contro
Israele. Lo stesso mese l'Assemblea Generale 
approvò quattro nuove
risoluzioni unilaterali sul Medio Oriente. Il 9 
Dicembre 1991 la
gestione dell'Intifada da Israele fu condannata 
150 a 2. L'11 si votò 104 a 2 una risoluzione che 
chiedeva una conferenza di pace sotto l'egida 
dell'ONU a cui avrebbe dovuto partecipare l'ONU, e 
si votò 142 a 2 per condannare il comportamento 
d'Israele verso i Palestinesi nei Territori. Il 16 
Dicembre - lo stesso giorno in cui fu abrogata la 
risoluzione contro il Sionismo - l'ONU votò 152 a 
1, con l'astensione americana, per chiedere ad 
Israele di abrogare una risoluzione della Knesset 
che dichiarava Gerusalemme la sua capitale, e per 
chiedere il ritiro d'Israele dai "Territori 
Occupati", compresa Gerusalemme, e per denunciare 
'amministrazione israeliana delle Alture del 
Golan. Un'altra risoluzione esprimeva sostegno 
all'autodeterminazione palestinese e per il 
diritto al ritorno dei profughi palestinesi.
Il voto abrogativo fu guastato dal fatto che 13 
dei 19 paesi arabi -
compresi quelli che stavano trattando con Israele, 
la Siria, il Libano e la Giordania - votarono per 
mantenere la risoluzione, così come l'Arabia 
Saudita. Sei, compreso l'Egitto, che organizzò una 
lobby contro l'abrogazione, erano assenti.
Gli Arabi "votarono un'altra volta per impugnare 
addirittura il diritto ad esistere dello Stato 
ebraico", osservò il New York Times, "Che pure 
adesso la maggior parte degli stati arabi si 
aggrappino ad una dottrina meschina e maligna 
rovina quello che altrimenti sarebbe un seppur 
tardivo trionfo del buon senso e della buona 
coscienza" [10].
C'è abbondanza di giustificazioni per le 
conclusioni della Professoressa Anna Bayefsky 
dell'Università di York, Canada, che così ha 
scritto del sistema dei Diritti Umani dell'ONU: 
"Esso è lo strumento di chi vuol fare d'Israele 
l'archetipo del violatore dei diritti umani nel 
mondo d'oggi. È un terreno di coltura 
dell'antisemitismo. È il rifugio di chi professa 
il relativismo morale. In una parola, è uno 
scandalo" [11].
15.f. [Mito]
"Anche se l'Assemblea Generale è prevenuta, il 
Consiglio di Sicurezza è sempre stato equilibrato 
nel suo modo di trattare il Medio Oriente".
15.f. [Fatti]
Un'attenta analisi delle azioni del Consiglio di 
Sicurezza sul Medio Oriente mostra che esso è 
stato appena appena migliore dell'Assemblea 
Generale nel modo con cui tratta Israele.
I candidati al Consiglio di Sicurezza sono 
proposti dai blocchi
regionali, e questo significa che nel Medio 
Oriente sono abitualmente inclusi la Lega Araba ed 
i suoi alleati. Israele, che è entrato nell'ONU 
nel 1949, non è mai stato eletto al Consiglio di 
Sicurezza, mentre almeno 16 membri della Lega 
Araba lo sono stati. La Siria, una nazione della 
lista americana dei paesi che sponsorizzano il 
terrorismo, ha iniziato un mandato di due anni al 
Consiglio di Sicurezza nel 2002, ed è stata 
presidentessa dell'organo nel Giugno 2002.
Abbondano i dibattiti su Israele, ed il Consiglio 
di Sicurezza ha
ripetutamente condannato lo stato ebraico, ma mai 
una volta che abbia adottato una risoluzione 
critica dell'OLP o degli attacchi arabi ad 
Israele. Sono rare le sessioni speciali di 
emergenza dell'Assemblea Generale. Nessuna di 
queste sessioni è stata mai convocata a proposito 
dell'occupazione cinese del Tibet, 
dell'occupazione indonesiana di Timor Est, 
dell'occupazione siriana del Libano, dei massacri 
in Ruanda, le sparizioni nello Zaire o gli orrori 
della Bosnia. Per quasi due decenni
queste sessioni sono state convocate soprattutto 
per condannare Israele.
15.g. [Mito]
"Gli Stati Uniti hanno sempre sostenuto Israele 
all'ONU e si può sempre contare su di loro perché 
diano il veto ad ogni risoluzione critica.
15.g. [Fatti]
Molti pensano che si possa sempre contare sugli 
Stati Uniti perché
sostengano Israele ponendo il veto al Consiglio di 
Sicurezza dell'ONU.
Ma i verbali mostrano invece che gli USA si sono 
spesso opposti ad
Israele nel Consiglio.
Per esempio, nel 1990 Washington votò una 
risoluzione del Consiglio di Sicurezza che 
condannava la gestione israeliana dei tumulti del 
Monte del Tempio avvenuti nello stesso meso. 
Mentre elencava distintamente "gli atti di 
violenza commessi dalle forze di sicurezza 
israeliane", la risoluzione non dava menzione 
alcuna della violenza araba che li precedè.
Nel Dicembre 1990, gli USA continuarono 
condannando Israele per aver espulso quattro capi 
di Hamas, un gruppo terrorista islamico. La 
deportazione fu la risposta a numerosi crimini 
commessi da Hamas contro Arabi ed Ebrei, il più 
recente dei quali era stato l'assassinio di tre 
civili israeliani in uno stabilimento di Giaffa 
diversi giorni prima. La risoluzione non diceva 
una parola di Hamas e dei suoi crimini. Essa 
descriveva Gerusalemme "territorio occupato", 
dichiarava che i Palestinesi dovessero essere 
"protetti" da Israele, e chiedeva ai firmatari 
della Convenzione di Ginevra di garantirne il 
rispetto da parte d'Israele. Fu la prima volta che 
il Consiglio di Sicurezza invocò
la Convenzione contro un paese membro.
Nel Gennaio 1992, gli Americani appoggiarono una 
risoluzione unilaterale che condannava Israele per 
aver espulso 12 Palestinesi, membri di gruppi 
terroristici responsabili di aver perpetrato 
violenza contro sia gli Ebrei che gli Arabi. La 
risoluzione, che descriveva Gerusalemme 
"territorio occupato", non fece menzione degli 
eventi che innescarono l'espulsione - l'uccisione 
di quattro civili ebrei da parte di radicali
palestinesi a partire da Ottobre.
Nel 1996 gli USA continuarono con una condanna 
d'Israele ispirata dai Sauditi per l'apertura di 
un tunnel "nei paraggi" della moschea di Al-Aqsa. 
Di fatto, il tunnel, che consente ai visitatori di 
vedere in tutta la lunghezza l'interno del Muro 
Occidentale del Monte del Tempio, non si avvicina 
mai alla Moschea. Israele fu incolpato per aver 
reagito
ai violenti attacchi di Palestinesi che 
protestarono contro l'apertura del tunnel.
Gli Stiati Uniti non lanciarono il loro primo veto 
fino al 1972, su una lagnanza siro-libanese contro 
Israele. Dal 1967 al 1972 gli USA votarono a 
favore o si astennero su 24 risoluzioni, perlopiù 
critiche d'Israele.
Dal 1973 al 2000 il Consiglio di Sicurezza adottò 
circa 100 risoluzioni sul Medio Oriente, anch'esse 
perlopiù critiche d'Israele. Gli USA vietarono in 
tutto 35 risoluzioni, e pertanto appoggiarono le 
critiche d'Israele da parte del Consiglio con il 
loro voto di approvazione od astensione circa due 
terzi delle volte [12].
Nel Luglio 2002, gli Stati Uniti cambiarono 
politica ed annunziarono che avrebbero vietato 
qualsiasi risoluzione del Consiglio di Sicurezza 
sul Medio Oriente che non condannasse il 
terrorismo palestinese e non nominasse Hamas, la 
Jihad islamica e la Brigata Martiri di Al-Aqsa 
come i gruppi responsabili degli attacchi. Gli USA 
dissero inoltre che le risoluzioni debbono 
rimarcare che ogni ritiro israeliano è collegato 
alla situazione della sicurezza, e che ad ambo le 
parti si deve chiedere
di ricercare una soluzione negoziata (Washington 
Post, 26 Luglio 2002).
Gli Arabi possono ancora aggirare gli Stati Uniti 
portando le questioni all'Assemblea Generale, dove 
le risoluzioni non vincolanti sono approvate a 
maggioranza, ed è garantito il sostegno per 
praticamente tutte le risoluzioni anti-israeliane.
15.h. [Mito]
"Gli alleati arabi dell'America d'abitudine 
sostengono le
posizioni USA all'ONU".
15.h. [Fatti]
Nel 2001 l'Arabia Saudita ed il Kuwait votarono 
insieme con gli Stati Uniti solo su due 
risoluzioni considerate importanti dal 
Dipartimento di Stato. Gli altri paesi arabi, 
compresi la Giordania e l'Egitto, non hanno votato 
insieme con gli Stati Uniti in neppure una 
questione.
L'anno prima, i Paesi arabi votarono contro gli 
Stati Uniti su più del 70% dei voti importanti. Di 
contro, Israele è sempre stato il migliore alleato 
degli USA all'ONU. Israele ha votato con gli USA 
il 100% delle volte nel 2001, superando il livello 
di sostegno dei principali alleati degli USA come 
Gran Bretagna, Francia e Canada [13].
"L'ONU ha l'immagine di un'organizzazione mondiale 
basata sui principi universali della giustizia e 
dell'uguaglianza. Però, quando si viene al dunque, 
non è altro che il comitato esecutivo delle 
dittature del Terzo Mondo" - L'ex-Ambasciatore 
all'ONU Jeane Kirkpatrick [14].
15.i. [Mito]
"Israele, non implementando le risoluzioni ONU, 
viola il diritto
internazionale".
15.i. [Fatti]
Le risoluzioni dell'ONU sono documenti emessi da 
organi politici e vanno interpretati alla luce 
della costituzione di tali organi. Essi 
rappresentano le opinioni politiche di coloro che 
li sostengono anziché incarnare particolari 
principi o norme giuridiche. Le risoluzioni 
possono avere forza morale e politica quando si 
percepiscono come l'espressione del consenso della 
comunità internazionale, o le opinioni di nazioni 
avanzate, potenti e rispettate.
La Carta dell'ONU (Articoli 10 e 14) dà nel caso 
specifico facoltà
all'Assemblea Generale di emettere solo 
"raccomandazioni" non
vincolanti. Le risoluzioni dell'Assemblea sono 
ritenute vincolanti
soltanto a proposito di questioni di bilancio e 
procedura interna.
La legalità delle risoluzioni del Consiglio di 
Sicurezza è più ambigua.
Non è chiaro se tutte le risoluzioni del Consiglio 
di Sicurezza siano vincolanti o solo quelle 
adottate ai sensi del Capitolo 7 della Carta 
dell'ONU [15]. Secondo l'Articolo 25 della Carta, 
gli stati membri dell'ONU sono obbligati da 
applicare "le decisioni del Consiglio di Sicurezza 
ai sensi della presente Carta", ma non è chiaro 
quali tipi di risoluzione siano coperti dal 
termine "decisioni". In ogni caso, sarebbe 
difficile dimostrare che Israele ha mai violato la 
lettera di una qualsiasi risoluzione del Consiglio 
di Sicurezza ed il Consiglio non ha mai sanzionato 
Israele per inadempimento.
[Note]
[1] Chaim Herzog, Who Stands Accused?, (NY: Random 
House, 1978), pp.4-5.
[2] Herzog, p. 130.
[3] La Missione Israeliana all'ONU.
[4] New York Times , New York Times (31 Marzo 
1983).
[4a] Anne Bayefsky, "Israel second-class status at 
the UN", National
Post (18 Febbraio 2003).
[5] Israel and the UN - An Uneasy Relationship", 
la Missione Israeliana
all'ONU.
[6] Discorso all'ONU dell'8 Dicembre 1983, citato 
in Harris Schoenberg,
Mandate for Terror, (NY: Shapolsky, 1989), p. 296.
[7] Discorso al Seminario ONU sulla tolleranza 
religiosa e la libertà,
emesso il 5 Dicembre 1984, citato in 
Anti-Defamation League, News, (7Febbraio 1985).
[8] Morris Abram, "Israel Under Attack: 
Anti-Semitism in the UnitedNations," The Earth 
Times, (16-31 Dicembre 1997).
[9] Ibid.
[10] New York Times (17 Dicembre 1991).
[11] Morris B. Abram, "Anti-Semitism in the United 
Nations," UN Watch,(Febbraio 1998).
[12] Dipartimento di Stato USA.
[13] Voting Practices at the United Nations - 
2001, Dipartimento diStato USA.
[14] Jerusalem Post (5 Settembre 2001).
[15] Bruno Simma, ed., The Charter of the United 
Nations: A Commentary,
(NY: Oxford University Press, 1994), pp. 237-241; 
407-418.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:qLYRe.44812$F23.5...@twister2.libero.it...
I Profughi
Miti da confutare
16.a. "Un milione di Palestinesi è stato espulso 
da Israele tra il 1947
ed il 1949".
16.b. "Gli Ebrei chiarirono fin dall'inizio che 
non avevano alcuna
intenzione di vivere in pace con i loro vicini 
arabi".
16.c. "Gli Ebrei hanno creato il problema dei 
profughi espellendo i
Palestinesi".
16.d. "L'invasione araba ha fatto poco danno agli 
Arabi palestinesi".
16.e. "I capi arabi non hanno mai incoraggiato i 
Palestinesi a fuggire".
16.f. "Gli Arabi palestinesi sono dovuti fuggire 
per non essere
massacrati come era accaduto ai pacifici abitanti 
di Deir Yassin".
16.g. "Israele si è rifiutato di consentire ai 
Palestinesi di tornare
alle loro case in modo che gli Ebrei potessero 
rubare i loro beni".
16.h. "Le risoluzioni dell'ONU chiedono ad Israele 
di rimpatriare tutti
i profughi palestinesi".
16.i. "Israele ha bloccato i negoziati della 
Commissione di
Conciliazione sulla Palestina".
16.j. "I Palestinesi che volevano tornare a casa 
non erano un pericolo
per la sicurezza d'Israele".
16.k. "I profughi palestinesi sono stati ignorati 
da un mondo
noncurante".
16.l. "I Paesi arabi hanno fornito gran parte dei 
fondi per l'aiuto ai
profughi palestinesi".
16.m. "I Paesi arabi hanno sempre dato il 
benvenuto ai Palestinesi ed
hanno fatto del loro meglio per risistemarli".
16.n. "Milioni di Palestinesi sono confinati in 
squallidi campi
profughi".
16.o. "Israele ha costretto i profughi palestinesi 
a rimanere nei campi
della Striscia di Gaza".
16.p. "I profughi sono sempre stati rimpatriati, 
soltanto ai Palestinesi
è stato impedito di tornare a casa".
16.q. "Se i profughi palestinesi fossero stati 
rimpatriati, il conflitto
arabo-israeliano sarebbe potuto terminare".
16.r. "Israele ha espulso altri Palestinesi nel 
1967".
16.s. "L'UNRWA è un'organizzazione puramente 
umanitaria che non ha
responsabilità alcuna per il terrore e 
l'istigazione che nascono nei
campi profughi".
[I Miti in dettaglio]
16.a. [Mito]
"Un milione di Palestinesi è stato espulso da 
Israele tra il 1947
ed il 1949".
16.a. [Fatti]
I Palestinesi lasciarono le loro case nel 
1947-1949 per diverse ragioni.
Migliaia di ricchi Arabi partirono prevedendo una 
guerra, altre migliaia
risposero agli appelli dei capi arabi di levarsi 
dal percorso delle
armate d'invasione, una manciata fu espulsa, ma la 
maggior parte è
semplicemente fuggita per non trovarsi nel bel 
mezzo di una battaglia.
Molti Arabi sostengono che da 800.000 ad 1.000.000 
di Palestinesi sono
diventati profughi nel 1947-1949. L'ultimo 
censimento fu compiuto dai
Britannici nel 1945. Esso rinvenne circa 1.200.000 
residenti permanenti
arabi in _tutta_ la Palestina. Un censimento del 
1949 compiuto dal
Governo d'Israele contò 160.000 Arabi viventi nel 
paese dopo la guerra.
Nel 1947 viveva un totale di 809.100 Arabi nel 
medesimo territorio [1].
Questo significa che non più di 650.000 Arabi 
palestinesi sarebbero
potuti diventare profughi. Un rapporto del 
Mediatore ONU sulla Palestina
totalizzò una cifra ancora minore - 472.000, e 
calcolò che soltanto
360.000 profughi arabi avevano chiesto aiuto [2].
Sebbene si sia sentito parlar molto sulle sventure 
dei profughi
palestinesi, si dice molto poco degli Ebrei 
fuggiti dai paesi arabi. La
loro situazione è stata per molto tempo precaria. 
Durante i dibattiti
ONU del 1947, i capi arabi li minacciariono. Per 
esempio, il delegato
egiziano disse all'Assemblea Generale: "Le vite di 
un milione di Ebrei
nei paesi islamici sarebbero messe in pericolo 
dalla spartizione" [3].
Il numero degli Ebrei fuggiti dai Paesi arabi in 
Israele negli anni
seguiti all'indipendenza d'Israele fu quasi il 
doppio del numero di
Arabi che lasciarono la Palestina. A molti Ebrei 
fu consentito di portar
via poco più della camicia che indossavano. Questi 
profughi non
desideravano affatto essere rimpatriati. Si sente 
parlar poco di loro
perché non sono rimasti profughi a lungo. Degli 
820.000 profughi ebrei
tra il 1948 ed il 1972, 586.000 furono sistemati 
in Israele con grande
spesa, e senz'offerta alcuna di risarcimento da 
parte dei governi arabi
che avevano confiscato i loro beni [3a]. Israele 
ha pertanto sempre
sostenuto che ogni accordo per risarcire i 
profughi palestinesi deve
comprendere anche un risarcimento arabo per i 
profughi ebrei. Finora i
Paesi arabi si sono rifiutati di pagare qualsiasi 
risarcimento alle
centinaia di migliaia di Ebrei che furono 
obbligati ad abbandonare i
loro beni prima di fuggire da quei paesi.
Il contrasto tra le accoglienze dei profughi ebrei 
e dei palestinesi è
reso ancora più evidente quando uno pensa alla 
differenza tra gli
spaesamenti geografici e culturali esperiti dai 
due gruppi. La maggior
parte dei profughi ebrei ha viaggiato per 
centinaia (ed alcuni per
migliaia) di miglia verso un paesucolo i cui 
abitanti parlavano una
lingua diversa. La maggior parte dei profughi 
arabi non ha mai lasciato
la Palestina: essi viaggiarono per poche miglia 
fino all'altra parte
della linea d'armistizio, rimanendo in seno 
all'ampia nazione araba a
cui appartenevano linguisticamente, culturalmente 
ed etnicamente.
16.b. [Mito]
"Gli Ebrei chiarirono fin dall'inizio che non 
avevano alcuna intenzione
di vivere in pace con i loro vicini arabi".
16.b. [Fatti]
In molte occasioni i capi ebrei chiesero agli 
Arabi di rimanere in
Palestina e di diventare cittadini d'Israele. 
L'Assemblea degli Ebrei di
Palestina emise quest'appello il 2 Ottobre 1947:
"Faremo tutto quel che potremo per mantenere la 
pace e stabilire una
cooperazione vantaggiosa per entrambi [Ebrei ed 
Arabi]. È adesso, qui ed
ora, proprio da Gerusalemme, che un appello deve 
uscire verso le nazioni
arabe perché uniscano le loro forze con gli Ebrei 
e lo Stato ebraico che
nascerà e lavorino spalla a spalla per il nostro 
bene comune, per la
pace ed il progresso di [paesi] sovrani ed eguali 
[4].
Il 30 Novembre, il giorno dopo il voto di 
spartizione dell'ONU,
l'Agenzia Ebraica annunziò: "Il tema principale 
dietro le celebrazioni
spontanee a cui stiamo assistendo oggi è il 
desiderio della nostra
comunità di cercare la pace e la sua 
determinazione ad ottenere una
fruttuosa cooperazione con gli Arabi" [5].
La Proclamazione d'Indipendenza d'israele, emessa 
il 14 Maggio 1948,
invitò inoltre i Palestinesi a rimanere nelle loro 
case e divenire
eguali cittadini del nuovo Stato:
Nel mezzo di un'aggressione assurda, noi chiamiamo 
comunque gli abitanti
arabi dello Stato d'Israele a mantenere le vie 
della pace ed a fare la
loro parte nello sviluppo dello Stato, sulla base 
di una piena ed uguale
cittadinanza ed adeguata rappresentatività in 
tutti i suoi corpi ed
istituti ... Noi porgiamo la nostra mano in pace e 
da buoni vicini a
tutti i paesi vicini ed ai loro popoli, e li 
invitiamo a cooperare con
la nazione ebraica indipendente per il bene comune 
di tutti.
16.c. [Mito]
"Gli Ebrei hanno creato il problema dei profughi 
espellendo i
Palestinesi".
16.c. [Fatti]
Se gli Arabi avessero accettato la risoluzione ONU 
del 1947, nessun
Palestinese sarebbe divenuto un profugo, ed 
esisterebbe uno stato arabo
indipendente accanto ad Israele. La responsabilità 
del problema dei
profughi è degli Arabi.
L'inizio dell'esodo arabo si può far risalire alle 
settimane
immediatamente seguenti all'annuncio della 
risoluzione di spartizione
dell'ONU. I primi a partire erano circa 30.000 
ricchi Arabi che
previdero la guerra imminente e fuggirono nei 
paesi arabi vicini
aspettandone la fine. Degli Arabi meno ricchi 
dalle città a popolazione
mista della Palestina si trasferirono in cittadine 
completamente arabe
per restare con i parenti o gli amici [6]. Alla 
fine del Gennaio 1948,
l'esodo fu così allarmante che l'Alto Comitato 
Arabo-Palestinese chiese
ai paesi arabi vicini di rifiutare il visto a 
questi profughi e di
rendere i confini a loro impenetrabili [7].
Il 30 Gennaio 1948 il giornale di Giaffa 
Ash-Sha'ab, riferì: "I primi
della nostra quinta colonna sono coloro che 
abbandonano le loro case ed
attività e vanno a vivere altrove ... Al primo 
segno di guai essi se la
filano per evitare di portare la loro parte del 
peso della lotta" [8].
Un altro giornale di Giaffa, As-Sarih (30 Marzo 
1948) fustigò gli
abitanti dei villaggi arabi presso Tel Aviv per 
aver "attirato la
disgrazia su di noi 'abbandonando i villaggi'" 
[9].
Intanto, un capo del Comitato Nazionale Arabo ad 
Haifa, Hajj Nimer
el-Khatib, disse che i soldati arabi a Giaffa 
stavano maltrattando i
residenti. "Essi rapianvano persone e case. La 
vita valeva ben poco, e
l'onore delle donne veniva profanato. Questo stato 
di cose indusse molti
residenti [arabi] a lasciare la città sotto la 
protezione dei carri
armati britannici" [10].
John Bagot Glubb, il comandante della Legione 
Araba di Giordania, disse:
"I villaggi venivano frequentemente abbandonati 
prima ancora che fossero
minacciati dall'avanzare della guerra" [11].
I resoconti della stampa contemporanea di grandi 
battaglie in cui un
gran numero di Arabi fuggì mancano in modo palese 
di citare qualsiasi
espulsione forzata da parte delle forze ebraiche. 
Si descrivono di
solito gli Arabi come "in fuga" od "evacuando" le 
loro case. Quando si
accusano i Sionisti di "espellere e spossessare" 
gli abitanti arabi di
città come Tiberiade ed Haifa, la verità è ben 
diversa. Ambo le città
erano nei confini dello Stato ebraico secondo lo 
schema di spartizione
dell'ONU e per entrambe combatterono sia gli Ebrei 
che gli Arabi.
Le forze ebraiche si impossessarono di Tiberiade 
il 19 Aprile 1948 e
l'intera popolazione araba di 6.000 persone fu 
evacuata sotto la
supervisione militare britannica. Il Consiglio 
della Comunità Ebraica
avrebbe poi emesso un comunicato: "Noi non li 
abbiamo spossessati: loro
hanno scelto da sé questa via ... Che nessun 
cittadino tocchi i loro
beni" [12].
Ai primi di Aprile, 25.000 Arabi (si stima) 
lasciarono l'area di Haifa
in seguito ad un'offensiva delle forze irregolari 
capitanate da Fawzi
al-Qawukji, ed a voci che l'aviazione araba 
avrebbe presto bombardato le
zone ebraiche intorno al Monte Carmelo [13]. Il 23 
Aprile l'Haganah
prese Haifa. Un rapporto di polizia britannico da 
Haifa, datato 26
Aprile, spiegò che "gli Ebrei compiono ogni sforzo 
per persuadere la
popolazione araba a restare ed a continuare le 
loro vite normali, a
mantenere aperti i loro esercizi ed i loro affari, 
e di stare certi che
le loro vite ed i loro possedimenti saranno al 
sicuro" [14]. Infatti,
David Ben-Gurion aveva manadato Golda Meir ad 
Haifa per tentare di
persuadere gli Arabi a restare, ma ella non riuscì 
a convincerli perché
essi temevano di essere considerati traditori 
della causa araba [15].
Alla fine della battaglia, più di 50.000 
Palestinesi se n'erano andati.
"Decine di migliaia di uomini, donne e bambini 
arabi fuggirono verso la
periferia est della città in auto, camion, 
carretti ed a piedi in un
tentativo disperato di raggiungere il territorio 
arabo finché gli Ebrei
non catturarono il Ponte Rushmiya verso la Samaria 
e la Palestina del
Nord e non li tagliarono fuori. Migliaia spinsero 
ogni natante
disponibile, anche delle barche a remi, in acqua 
dalla costa per fuggire
via mare verso San Giovanni d'Acri". - New York 
Times (23 Aprile 1948)
A Tiberiade ed Haifa, l'Haganah diede ordine che 
nessuno dei beni degli
Arabi fosse toccato, ed ammonì che i trasgressori 
sarebbero stati
severamente puniti. Ad onta di questi sforzi, 
tutti gli Arabi, salvo
5.000 o 6.000 evacuarono Haifa, e molti partirono 
con l'assistenza dei
trasporti militari britannici.
Il delegato della Siria all'ONU, Faris el-Khouri, 
interruppe il
dibattito all'ONU sulla Palestina per descrivere 
la presa di Haifa come
un "massacro" e disse che quest'azione era 
"ulteriore prova che il
'programma sionista' è annichilire gli Arabi 
all'interno dello stato
ebraico se si compie la partizione" [16].
Però il giorno dopo il rappresentante britannico 
all'ONU, Sir Alexander
Cadogan, disse ai delegati che i combattimenti ad 
Haifa erano stati
provocati alcuni giorni prima dai continui 
attacchi degli Arabi contro
gli Ebrei, e che i resoconti di massacri e 
deportazioni erano erronei
[17].
Lo stesso giorno (23 Aprile 1948) Jamal Husseini, 
il presidente
dell'Alto Comitato Palestinese, disse al Consiglio 
di Sicurezza dell'ONU
che invece di accettare l'offerta di tregua 
dell'Haganah, gli Arabi
"preferivano abbandonare le loro case, le loro 
proprietà ed ogni cosa
che possedevano al mondo e lasciare la città" 
[18].
Il Console Generale USA ad Haifa, Aubrey 
Lippincott, scrisse il 22
Aprile 1948, ad esempio, scrisse che "i capi arabi 
locali, dominati dal
Muftì" stavano ordinando "a tutti gli Arabi di 
lasciare la città, e
molti lo hanno fatto" [19].
Un ordine dell'esercito emesso il 6 Luglio 1948 
chiarì che le città ed i
villaggi arabi non si dovevano demolire o 
bruciare, e che gli abitanti
arabi non dovevano essere espulsi dalle loro case 
[20].
Certo, l'Haganah impiegò la guerra psicologica per 
incoraggiare gli
Arabi ad abbandonare alcuni villaggi. Yigal Allon, 
il comandante del
Palmach (la "forza d'urto dell'Haganah") disse di 
aver fatto sì che
degli Ebrei parlassero agli Arabi nei villaggi 
vicini e dicessero loro
che una grande forza ebraica era in Galilea con 
l'intenzione di bruciare
tutti i villaggi arabi nella regione del Lago 
Hula. Agli Arabi fu detto
di andarsene finché erano in tempo e, secondo 
Allon, fecero proprio
quello [21].
Nell'esempio più drammatico, nell'area Ramle-Lod, 
le truppe israeliane
che cercavano di proteggere i loro fianchi ed 
alleviare la pressione
sulla Gerusalemme assediata, costrinsero una parte 
della popolazione
Araba a recarsi in un'area ad alcune miglia di 
distanza che era occupata
dalla Legione Araba. "Le due cittadine avevano 
funto da base per le
unità irregolari arabe, che avevano frequentemente 
attaccato i convogli
ebraici e gli insediamenti vicini, bloccando al 
traffico ebraico la via
principale per Gerusalemme" [22].
Come fu chiaro dalle descrizioni di ciò che 
accadde nelle città con la
più grande popolazione araba, questi casi erano 
chiaramente le
eccezioni, che spiegano solo una piccola parte dei 
profughi palestinesi.
16.d. [Mito]
"L'invasione araba ha fatto poco danno agli Arabi 
palestinesi".
16.d. [Fatti]
Una volta iniziata l'invasione nel Maggio 1948, la 
maggior parte degli
Arabi rimasti in Palestina partirono per i paesi 
vicini.
Sorprendentemente, anziché agire come una "quinta 
colonna"
strategicamente rilevante che avrebbe combattuto 
gli Ebrei da dentro il
paese, i Palestinesi scelsero di fuggire verso la 
sicurezza degli altri
paesi arabi, confidando ancora di poter tornare. 
Uno dei principali
nazionalisti palestinesi dell'epoca, Musa Alami, 
rivelò l'atteggiamento
degli Arabi in fuga:
Gli Arabi di Palestina lasciarono le loro case, 
furono dispersi e
persero tutto. Ma lì rimaneva una solida speranza: 
gli eserciti arabi
erano alla vigilia del loro ingresso in Palestina 
per salvare il paese e
riportare le cose al loro stato normale, punir 
l'aggressore e gettare
l'oppressivo Sionismo con i suoi sogni e pericoli 
in mare. Il 14 Maggio
1948 folle di Arabi erano in piedi lungo le strade 
che portavano alle
frontiere della Palestina, dando un benvenuto 
entusiasta agli eserciti
che avanzavano. Passarono i giorni e le settimane, 
sufficienti per
adempiere alla sacra missione, ma gli eserciti 
arabi non salvarono il
paese. Non fecero altro che lasciarsi scappar di 
mano San Giovanni
d'Acri, Sarafand, Lod, Ramle, Nazaret, gran parte 
del sud ed il resto
del nord. Ed allora la speranza svanì (Middle East 
Journal, Ottobre
1949).
Come i combattimenti raggiunsero aree che erani 
prima rimaste
tranquille, gli Arabi iniziarono a vedere la 
possibilità della
sconfitta. Come la possibilità divenne realtà, la 
fuga degli Arabi
crebbe - più di 300.000 partirono dopo il 15 
Maggio - lasciando circa
160.000 Arabi nello Stato d'Israele [23].
Sebbene la maggior parte degli Arabi fosse fuggita 
prima del Novembre
1948, ce n'erano ancora che scelsero di partire 
perfino dopo la fine
delle ostilità. Un esempio interessante è stato 
l'evacuazione di 3.000
Arabi da Faluja, un villaggio tra Tel Aviv e 
Bersabea:
Gli osservatori pensano che se fosse stata ben 
consigliata dopo
l'armistizio israelo-egiziano, la popolazione 
araba avrebbe potuto
restare, guadagnandoci. Essi affermano che il 
Governo israeliano aveva
garantito la sicurezza delle persone e dei beni. 
Ma nessuno sforzo fu
fatto dall'Egitto, dalla Transgiordania o perfino 
dalla Commissione di
Conciliazione sulla Palestina per consigliare gli 
Arabi di Faluja ad
agire in un modo o nell'altro (New York Times, 4 
Marzo 1949).
"Il problema [dei profughi] fu una conseguenza 
diretta della guerra che
i Palestinesi - e ... i Paesi arabi confinanti - 
avevano iniziato" - Lo
storico israeliano Benny Morris, The Guardian, (21 
Febbraio 2002).
16.e. [Mito]
"I capi arabi non hanno mai incoraggiato i 
Palestinesi a fuggire".
16.e. [Fatti]
C'è una congerie di prove che dimostrano che i 
Palestinesi furono
incoraggiati a lasciare le loro case per aprire la 
strada agli eserciti
arabi d'invasione.
The Economist, che spesso criticava i Sionisti, 
riferì il 2 Ottobre
1948: "Dei 62.000 Arabi che una volta vivevano ad 
Haifa non ne sono
rimasti più di 5.000 o 6.000. Diversi fattori 
hanno contribuito alla
loro decisione di cercar scampo nella fuga. Ci 
sono pochi dubbi ormai
che il fattore più potente è stato l'annuncio 
radiofonico dell'Alto
Comitato Arabo, che ordinava agli Arabi di 
andarsene ... Fu chiaramente
intimato che quegli Arabi che fossero rimasti ad 
Haifa ed avessero
accettato la protezione ebraica sarebbero stati 
trattati da rinnegati".
Il resoconto di Time della battaglia di Haifa (3 
Maggio 1948) era
simile: "L'evacuazione di massa, in parte 
stimolata dalla paura, in
parte dagli ordini dei capi arabi, ha fatto del 
quartiere arabo di Haifa
una città fantasma ... Ritirando i lavoratori 
arabi i loro capi
speravano di paralizzare Haifa".
Benny Morris, lo storico che documentò casi in cui 
dei Palestinesi
furono espulsi, scoprì anche che i capi arabi 
incoraggiarono i loro
fratelli ad andarsene. Il Comitato Nazionale Arabo 
a Gerusalemme,
seguendo le istruzioni dell'8 Marzo 1948 dell'Alto 
Comitato Arabo,
ordinò che le donne, i bambini ed i vecchi di 
diverse parti di
Gerusalemme abbandonassero le loro case: "Ogni 
opposizione a
quest'ordine ... è un ostacolo alla guerra santa 
... e nuocerà alle
operazioni dei combattenti in questi distretti" 
(Middle Eastern Studies,
Gennaio 1986).
Morris disse inoltre si dice che ai primi di 
Maggio delle unità della
Legione Araba ordinarono l'evacuazione di tutte le 
donne ed i bimbi
dalla cittadina di Beisan. Si dice che l'Esercito 
di Liberazione Arabo
avesse ordinato l'evacuazione di un altro 
villaggio a sud di Haifa. La
partenza delle donne e dei bambini, dice Morris, 
"infiacchì il morale
degli uomini rimasti a guardare le case ed i 
campi, contribuendo infine
all'evacuazione definitiva dei villaggi. Una 
simile evacuazione a due
stadi - prima le donne ed i bambini, e gli uomini 
settimane dopo - si
verificò a Qumiya nella Valle di Izreel, tra i 
Beduini di Awarna nella
Baia di Haifa ed in diversi altri luoghi".
Chi diede simili ordini? Capi come il Primo 
Ministro iraqeno Nuri Said,
che dichiarò: "Frantumeremo il paese con le nostre 
armi e distruggeremo
ogni posto in cui gli Ebrei cercheranno rifugio. 
Gli Arabi dovrebbero
portare le loro mogli ed i loro figli in zone 
sicure finché i
combattimenti non saranno terminati" [24].
Il Segretario delll'Ufficio della Lega Araba a 
Londra, Edward Atiyah,
scrisse nel suo libro "The Arabs": "Quest'esodo 
all'ingrosso fu dovuto
in parte alla credenza degli Arabi, incoraggiati 
dalle millanterie di
una stampa araba irrealistica e dalle 
irresponsabili esternazioni di
alcuni capi arabi che sarebbe stata solo una 
questione di settimane
prima che gli Ebrei fossero sconfitti dagli 
eserciti dei Paesi arabi e
gli Arabi palestinesi avessero la possibilità di 
rientrare e riprendere
possesso del loro paese" [25].
Nelle sue memorie, anche Haled al Azm, il Primo 
Ministro siriano del
1948-1949, ammise il ruolo arabo nell'aver 
persuaso i profughi a
partire: "Sin dal 1948 noi abbiamo continuato a 
chiedere il ritorno dei
profughi alle loro case. Ma siamo stati proprio 
noi ad incoraggiarli ad
andarsene. Soltanto alcuni mesi separavano la 
nostra richiesta a loro
perché se ne andassero ed il nostro appello alle 
Nazioni Unite perché
emanassero una risoluzione sul loro ritorno" [26].
"I profughi confidavano che la loro assenza non 
sarebbe durata a lungo,
e che sarebbero tornati entro una o due 
settimane", disse Monsignor
George Hakim, un Vescovo cattolico greco-ortodosso 
[sic!] di Galilea, al
giornale di Beirut Sada al-Janub (16 Agosto 1948). 
"I loro capi avevano
promesso loro che gli eserciti arabi avrebbero 
schiacciato le 'bande
sioniste' assai rapidamente e che non c'era motivo 
di farsi prendere dal
panico o di temere un lungo esilio".
Il 3 Aprile 1949 la Near East Broadcasting Station 
(Cipro) disse: "Non
si deve dimenticare che l'Alto Comitato Arabo 
incoraggiò la fuga dei
rifugiati dalle loro case a Giaffa, Haifa e 
Gerusalemme" [27].
"I Paesi arabi incoraggiarono gli Arabi di 
Palestina a lasciare le loro
case temporaneamente in modo da essere lontani 
dall'itinerario degli
eserciti arabi d'invasione", secondo il giornale 
giordano Filastin (19
Febbraio 1949).
Un profugo citato nel giornale giordano Ad Difaa 
(6 Settembre 1954)
disse: "I Governi arabi ci dissero: uscite 
cosicché noi si possa
entrare. Usciti noi siamo, ma entrati non sono".
"Il Segretario Generale della Lega Araba, Azzam 
Pasha, rassicurò i
popoli arabi che l'occupazione della Palestina e 
di Tel Aviv sarebbe
stata tanto semplice quanto una passeggiata 
militare", disse Habib Issa
nel giornale libanese di New York Al Hoda (8 
Giugno 1951). "Egli rimarcò
che essi erano già alla frontiera e che tutti i 
milioni che gli Ebrei
avevano speso per la terra e lo sviluppo economico 
sarebbero stati
facile bottino, poiché sarebbe stata una cosa 
semplice gettare gli Ebrei
nel Mediterraneo ... Fu dato fraterno consiglio 
agli Arabi di Palestina
di lasciare la loro terra, le loro case ed i loro 
beni e di stare
temporaneamente negli stati fratelli e confinanti, 
per evitare che le
armi degli eserciti arabi invasori li 
falciassero".
Il timore degli Arabi fu naturalmente esacerbato 
da panzane di atrocità
ebraiche seguite all'attacco di Deir Yassin. La 
popolazione nativa non
aveva capi che li calmassero; i loro portavoce, 
come l'Alto Comitato
Arabo, agivano dalla sicurezza degli stati 
confinanti ed agirono più per
suscitare timori che per placarli. I capi militari 
locali furono di
consolazione scarsa o nulla. In un caso, il 
comandante delle truppe
arabe a Safed si recò a Damasco. Il giorno dopo, i 
suoi soldati si
ritirarono dalla città. Quando i residenti si 
resero conto di essere
senza difesa, fuggirono in preda al panico [28].
Secondo il Dr. Walid al-Qamhawi, un ex-membro del 
Comitato Esecutivo
dell'OLP, "furono il timore collettivo, il 
disintegrarsi del morale ed
il caos in ogni campo ad esiliare gli Arabi di 
Tiberiade, Haifa e di
dozzine di cittadine e villaggi" [29].
Come il panico si diffuse per tutta la palestina, 
il rivoletto di
profughi divenne un fiume, arrivando ad oltre 
200.000 al momento in cui
il Governo provvisorio dichiarò l'indipendenza 
dello Stato d'Israele.
Perfino Re Abdullah di Giordania, scrivendo nelle 
sue memorie, incolpò i
capi palestinesi del problema dei profughi:
"La tragedia dei Palestinesi fu che la gran parte 
dei loro capi li aveva
paralizzati con promesse false ed infondate che 
essi non erano soli; che
80 milioni di Arabi e 400 milioni di Mussulmani 
sarebbero venuti in loro
soccorso all'istante e per miracolo" [30].
"Gli eserciti arabi entrarono in Palestina per 
proteggere i Palestinesi
dalla tirannia sionista, ma invece li 
abbandonarono, li costrinsero ad
emigrare ed a lasciare la loro patria, e li 
rinchiusero in prigioni
simili ai ghetti in cui vivevano un tempo gli 
Ebrei" - Il Portavoce
dell'OLP Mahmud Abbas ("Abu Mazen") [31].
16.f. [Mito]
"Gli Arabi palestinesi sono dovuti fuggire per non 
essere massacrati
come era accaduto ai pacifici abitanti di Deir 
Yassin".
16.f. [Fatti]
Le Nazioni Unite avevano deciso che Gerusalemme 
fosse una città
internazionalizzata separata dagli stati arabo ed 
ebraico demarcati
nella risoluzione di partizione. I 150.000 
abitanti ebrei erano sotto
costante pressione militare; i 2.500 Ebrei che 
vivevano nella Città
Antica furono vittime di un blocco arabo che durò 
cinque mesi prima che
fossero costretti alla resa il 29 Maggio 1948. 
Prima della resa, e per
tutto l'assedio a Gerusalemme, i convogli ebraici 
tentarono di
raggiungere la città per alleviare la scarsità di 
cibo, che in Aprile
era divenuta critica.
Intanto le forze arabe, che si erano impegnate in 
imboscate sporadiche e
disorganizzate fin dal Dicembre 1947, iniziarono 
un tentativo
organizzato di tagliare la strada maestra che 
collegava Tel Aviv a
Gerusalemme - l'unica via per i rifornimenti alla 
città. Gli Arabi
controllavano diversi punti strategici che 
guardavano sulla strada e
consentivano loro di sparare ai convogli che 
cercavano di portare
rifornimenti alla città assediata. Deir Yassin era 
posto su una collina,
ad un'altezza di poco meno di 800 metri, con una 
splendida vista sui
dintorni, ed era posto a meno di un miglio dai 
sobborghi di Gerusalemme.
La popolzione era di 750 abitanti [32].
Il 6 Aprile iniziò l'Operazione Nachshon, volta ad 
aprire la strada per
Gerusalemme. Il villaggio di Deir Yassin fu 
compreso nella lista dei
villaggi arabi che si dovevano occupare nel quadro 
dell'operazione. Il
giorno dopo il comandante dell'Haganah David 
Shaltiel scrisse ai capi
del Lehi e dell'Irgun:
"Ho saputo che avete in programma un attacco a 
Deir Yassin. Vorrei far
notare che la presa e la tenuta di Deir Yassin 
sono una sola fase del
nostro piano strategico. Non mi oppongo a che 
siate voi a condurre
l'operazione, purché siate capaci di tenere il 
villaggio. Se non ci
riuscite vi diffido dal farlo saltare in aria, 
perché i suoi abitanti lo
abbandonerebbero, e le sue rovine e le sue case 
abbandonate verrebbero
occupate da forze straniere ... Per giunta, se 
delle forze straniere lo
rilevassero, questo ostacolerebbe il nostro piano 
strategico per la
creazione di un campo d'aviazione" [33].
L'Irgun decise di attaccare Deir Yassin il 9 
Aprile, mentre l'Haganah
era ancora impegnata nella battaglia di Kastel. 
Questo fu il primo
grande attacco dell'Irgun contro gli Arabi. Prima 
l'Irgun ed il Lehi
avevano concentrato i loro attacchi contro i 
Britannici.
Secondo il capo dell'Irgun Menachem Begin, 
l'attacco fu condotto da 100
membri di quell'organizzazione; altri autori 
dicono che c'erano 132
uomini di ambo i gruppi. Begin affermò che un 
camioncino dotato di un
altoparlante fu guidato fino all'ingresso del 
villaggio prima
dell'attacco, ed emise un'avviso ai civili di 
evacuare la zona, cosa che
molti fecero [34]. La maggior parte degli autori 
sostiene che l'avviso
non fu mai emesso perché il camioncino con 
l'altoparlante finì in un
fossato prima che potesse trasmetterlo [35]. Uno 
dei combattenti disse
che il fossato fu colmato ed il camioncino 
proseguì verso il villaggio.
"Uno di noi parlò all'altoparlante in Arabo, 
dicendo agli abitanti di
gettar le armi e svignarsela. Non so se udirono, 
ma so che questi
appelli non fecero effetto" [36].
Contrariamente a ciò che sostengono le storie 
revisioniste per cui la
città era piena di pacifici innocenti, i residenti 
e dei soldati
stranieri aprirono il fuoco sugli attaccanti. Un 
combattente descrisse
la sua esperienza:
"La mia unità si lanciò all'attacco e superò la 
prima fila di case. Fui
tra i primi ad entrare nel villaggio. C'eranno 
alcuni altri ragazzi con
me, ognuno incoraggiando l'altro ad avanzare. In 
cima alla strada vidi
un uomo con abiti color cachi che stava correndo 
in avandi. Pensai che
fosse uno dei nostri e gli dissi: 'Avanza verso 
quella casa'.
Improvvisamente si voltò, prese la mira col fucile 
e sparò. Era un
soldato iraqeno, ed io fui colpito al piede" [37].
La battaglia fu feroce e durò diverse ore. L'Irgun 
subì 41 perdite, tra
cui quattro morti.
Sorprendentemente, dopo il "massacro", l'Irgun 
scortò per tutta la
cittadina un rappresentante della Croce Rossa e 
tenne una conferenza
stampa. La successiva descrizione della battaglia 
compiuta dal New York
Times fu in sostanza uguale a quella di Begin. Il 
Times disse che oltre
200 Arabi furono uccisi, 40 catturati e 70 donne e 
bambini poi liberati.
Nell'articolo non si faceva cenno alcuno ad un 
massacro.
"Paradossalmente, gli Ebrei dicono che circa 250 
dei 400 abitanti del
villaggio [furono uccisi], mentre i superstiti 
arabi dicono solo 110 di
1.000" [38]. Uno studio dell'Università di Bir 
Zeit, basato su
discussioni con ogni famiglia del villaggio, 
giunse ad una cifra di 107
civili arabi morti e 12 feriti, insieme con 13 
"combattenti", prova che
il numero dei morti fu inferiore al proclamato e 
che nel villaggio si
erano acquartierati dei soldati [39]. Altre fonti 
arabe hanno poi
suggerito che il numero avrebbe potuto essere 
anche inferiore [40].
Di fatto, gli attaccanti lasciarono aperta una via 
di fuga dal
villaggio, ed oltre 200 residenti se ne andarono 
illesi. Per esempio,
alle 9:30 del mattino, circa cinque ore dopo 
l'inizio del combattimento,
il Lehi evacuò 40 vecchi, donne e bambini su un 
camion e li portò ad una
base a Sheikh Bader. Poi gli Arabi furono portati 
a Gerusalemme Est.
Vedendo gli Arabi in mano agli Ebrei sollevò il 
morale della gente di
Gerusalemme, che era in quel momento demoralizzata 
dagli impasse nei
combattimenti [41]. Un'altra fonte dice che 70 
donne e bambini furono
portati via e consegnati ai Britannici [42]. Se 
l'intento fosse stato
massacrare gli abitanti, non si sarebbe evacuato 
nessuno.
Dopo che gli Arabi rimasti finsero la resa e poi 
spararono ai soldati
ebrei, alcuni Ebrei uccisero indiscriminatamente 
soldati e civili arabi.
Nessuna delle fonti specifica quante donne e 
bambini furono uccisi (il
resoconto del Times dice che si trattò di circa la 
metà delle vittime;
le cifre originali sulle perdite vennero dalla 
fonte Irgun), ma ce
n'erano tra le vittime.
Almeno alcune delle donne che furono uccise erano 
divenute dei bersagli
a causa di alcuni uomini che tentarono di 
camuffarsi da donna. Il
comandante dell'Irgun riferì, ad esempio, che gli 
attaccanti "trovarono
degli uomini vestiti da donna e pertanto 
iniziarono a sparare alle donne
che non si affrettavano ad andare al luogo 
designato per raccogliere i
prigionieri" [43]. Un'altra storia fu raccontata 
da un membro
dell'Haganah che udì un gruppo di Arabi di Deir 
Yassin che dicevano:
"Gli Ebrei scoprirono che i guerrieri arabi si 
erano camuffati da donne.
Gli Ebrei perquisivano anche le donne. Una delle 
persone che veniva
controllata, capì di essere stato scoperto, prese 
una pistola e colpì il
comandante ebreo. I suoi nemici, pazzi di rabbia, 
spararono in ogni
direzione ed uccisero gli arabi della zona" [44].
Al contrario di alcune affermazioni dei 
propagandisti arabi dell'epoca e
qualcuna anche dopo, non si è mai potuto provare 
che una qualsiasi delle
donne sia stata stuprata. Al contario, tutti gli 
abitanti del villaggio
intervistati hanno negato l'accusa. Come molte 
affermazioni, questo fu
un trucco propagandistico deliberato, ma che si 
ritorse contro i suoi
autori. Hazam Nusseibi, che lavorava per il 
Servizio Radiodiffusione
della Palestina nel 1948, ammise che gli fu detto 
da Hussein Khalidi, un
capo arabo palestinese, di inventarsi le accuse di 
atrocità. Abu Mahmud,
un residente a Deir Yassin nel 1948, disse a 
Khalidi: "Non c'è stato
stupro", ma Khalidi rispose: "Noi dobbiamo dir 
questo, cosicché gli
eserciti arabi vengano a liberare la Palestina 
dagli Ebrei". Nusseibeh
disse alla BBC 50 anni dopo: "Questo è stato il 
nostro errore più grave.
Non ci rendemmo conto di come avrebbe reagito il 
nostro popolo. Non
appena essi udirono che delle donne erano state 
stuprate a Deir Yassin,
i Palestinesi fuggirono terrorizzati" [45].
L'Agenzia Ebraica, non appena avuta notizia 
dell'attacco, espresse
immediatamente il suo "orrore e disgusto". Essa 
inviò inoltre una
lettera che esprimeva lo shock e la 
disapprovazione dell'agenzia al Re
di Transgiordania Abdullah.
L'Alto Comitato Arabo sperava che dei resoconti 
esagerati su un
"massacro" a Deir Yassin avrebbero scosso la 
popolazione dei paesi arabi
e li avrebbe indotti a premere sui loro governi 
per intervenire in
Palestina. Invece, l'impatto immediato fu 
stimolare un nuovo esodo
palestinese.
Appena quattro giorni dopo la pubblicazioni degli 
articoli su Deir
Yassin, una forza araba tese un'imboscata ad un 
convoglio ebraico che si
recava all'Ospedale Hadassah, uccidendo 77 Ebrei, 
tra cui dottori,
infermiere, pazienti, ed il direttore 
dell'ospedale. Altre 23 persone
furono ferite. Questo massacro non ricevette molta 
attenzione, e non
viene mai citato da chi è lesto a tirar fuori Deir 
Yassin. Comunque, ad
onta di attacchi come questo contro la comunità 
ebraica in Palestina, in
cui più di 500 Ebrei furono uccisi nei primi 
quattro mesi dopo la
decisione di spartizione, gli Ebrei non fuggirono.
I Palestinesi sapevano, ad onta di tutta la loro 
retorica contraria, che
gli Ebrei non stavano tentando di annichilirli; 
altrimenti non sarebbe
stato permesso loro di evacuare Tiberiade, Haifa, 
od qualsiasi altra
città catturata dagli Ebrei. Inoltre, i 
Palestinesi poterono trovar
rifugio negli stati vicini. Ma gli Ebrei non 
avevano nessun luogo in cui
rifugiarsi se lo avessero voluto. Erano pronti a 
combattere fino alla
morte per il loro paese. E così fu per molti, 
dacché gli Arabi erano
interessati ad annichilire gli Ebrei, come palesò 
il Segretario Generale
della Lega Araba Azzam Pasha in un'intervista alla 
BBC alla vigilia
della guerra (15 Maggio 1948): "Gli Arabi 
intendono condurre una guerra
di sterminio ed uno straordinario massacro di cui 
si parlerà come dei
massacri mongoli e delle Crociate".
I riferimenti a Deir Yassin sono rimasti per 
decenni un argomento
fondamentale della propaganda anti-israeliana 
proprio perché l'incidente
fu un caso unico.
16.g. [Mito]
"Israele si è rifiutato di consentire ai 
Palestinesi di tornare alle
loro case in modo che gli Ebrei potessero rubare i 
loro beni".
16.g. [Fatti]
Israele non poteva semplicemente consentire a 
tutti i Palestinesi di
tornare, ma ha sempre cercato una soluzione al 
problema dei profughi. La
posizione d'Israele fu espressa da David Ben 
Gurion (1 Agosto 1948).
"Quando i Paesi arabi sono pronti a concludere un 
trattato di pace con
Israele, questo problema potrà ricevere una 
soluzione costruttiva come
parte della sistemazione generale, e con la giusta 
considerazione per le
nostre controrichieste a proposito della 
distruzione di vite e beni
ebraici, degli interessi a lungo termine delle 
popolazioni ebraica ed
araba, della stabilità dello Stato d'Israele e 
della durevolezza delle
basi della pace tra esso ed i suoi vicini, 
l'attuale posizione e destino
delle comunità ebraiche nei paesi arabi, le 
responsabilità dei governi
arabi per la loro guerra di aggressione e le loro 
responsabilità per le
riparazioni, tutto questo conterà nella questione 
se, fino a che punto,
ed a che condizioni, gli ex-residenti arabi del 
territorio d'Israele
avranno il permesso di tornare [46].
Il Governo d'Israele non era indifferente alla 
piaga dei profughi; fu
approvata un'ordinanza che creava un 
Amministratore delle Proprietà
Abbandonate "per prevenire l'occupazione illegale 
di case vuote e sedi
commerciali, per amministrare le proprietà senza 
padrone, e per
garantire la coltivazione dei campi abbandonati, e 
salvare i raccolti
..." [47].
Il pericolo implicito nel rimpatrio non impedì ad 
Israele di consentire
ad alcuni rifugiati di ritornare, e di offrirsi di 
riprenderne un numero
sostanzioso come condizione per firmare un 
trattato di pace. Nel 1949
Israele si offrì di consentire alle famiglie che 
furono separate durante
la guerra di ritornare, di sbloccare i conti dei 
profughi congelati
nelle banche israeliane (furono alla fine 
sbloccati nel 1953), di
risarcire le terre abbandonate e di rimpatriare 
100.000 profughi [48].
Gli Arabi respinsero tutti i compromessi 
israeliani. Essi non
intendevano compiere alcuna azione che potesse 
essere interpretata come
riconoscimento d'Israele. Essi fecero del 
rimpatrio una precondizione
per i negoziati, cosa che Israele rifiutò. Il 
risultato fu il
confinamento dei profughi nei campi.
Ad onta della posizione presa dai Paesi arabi, 
Israele sbloccò i conti
bancari congelati dei profughi arabi, il cui 
totale superava 10 milioni
di Dollari, risarcì in contanti migliaia di 
richiedenti, e diede
migliaia di ettari di terreno come proprietà 
alternative.
16.h. [Mito]
"Le risoluzioni dell'ONU chiedono ad Israele di 
rimpatriare tutti i
profughi palestinesi".
16.h. [Fatti]
Le Nazioni Unite presero in mano il problema dei 
profughi ed adottarono
la Risoluzione 194 l'11 Dicembre 1948. Essa 
chiedeva ai Paesi arabi e ad
Israele di risolvere tutti i problemi aperti o 
direttamente, o con
l'aiuto della Commissione di Conciliazione sulla 
Palestina creata da
questa risoluzione. Inoltre, il Punto 11 sancisce:
" ... che ai profughi desiderosi di ritornare alle 
loro case _e di
vivere in pace_ con i loro vicini si dovrebbe 
permettere di farlo non
appena sia praticamente possibile, e che si 
dovrebbe pagare un
risarcimento per i beni di coloro che scelgono di 
non tornare e per la
perdita od il danno di beni che secondo i principi 
del diritto
internazionale o dell'equità dovrebbero essere 
risarciti dai Governi o
dalle autorità competenti. Ordina alla Commissione 
di Conciliazione di
facilitare il rimpatrio, la _risistemazione_ e la 
riabilitazione
economica e sociale dei profughi ed il pagamento 
dei risarcimenti ... "
(sottolineature aggiunte).
Le parole sottolineate dimostrano che l'ONU 
ammetteva che non ci si
poteva aspettare che Israele rimpatriasse una 
popolazione ostile che
avrebbe potuto mettere la sua sicurezza a 
repentaglio. La soluzione al
problema, come a tutti i precedenti problemi di 
profughi, richiedeva che
almeno alcuni Palestinesi si risistemassero in 
terra araba; inoltre la
risoluzione coniuga il verbo "dovere" al 
condizionale [should] anziché
all'indicativo [shall], cosa che dal punto di 
vista giuridico lo svuota
del valore imperativo.
La risoluzione accoglieva gran parte delle 
preoccupazioni d'Israele a
proposito dei profughi, ritenuti una potenziale 
quinta colonna se si
consentiva loro di tornare senza condizioni. Gli 
Israeliani
considerarono la soluzione del problema dei 
profughi una parte
negoziabile di un complessivo piano di pace. Come 
spiegò il Presidente
Chaim Weizmann: "Noi siamo ansiosi di aiutare 
queste risistemazioni,
purché si stabilisca una vera pace ed i Paesi 
arabi facciano la loro
parte. La soluzione del problema arabo si può 
ottenere solo attraverso
uno schema di sviluppo di tutto il Medio Oriente, 
a cui le Nazioni
Unite, i Paesi arabi ed Israele daranno ognuno il 
suo contributo" [49].
All'epoca gli Israeliani non si aspettavano che il 
problema dei profughi
diventasse tanto importante; essi pensavano che i 
Paesi arabi avrebbero
risistemato la maggior parte e che si potesse 
mettere a punto un
compromesso sul resto nel contesto di un accordo 
complessivo. Ma gli
Arabi non avevano più voglia di compromessi nel 
1949 di quanta ne
avessero nel 1947. Infatti, essi rigettarono la 
risoluzione ONU
all'unanimità.
La discussione dell'ONU sui profughi era 
cominciata nell'estate del
1948, prima che Israele avesse ottenuto la piena 
vittoria militare;
pertanto gli Arabi credevano ancora di poter 
vincere la guerra e
consentire ai profughi di tornare trionfanti. La 
posizione araba fu
espressa da Émile Ghoury, Segretario dell'Alto 
Comitato Arabo:
"È inconcepibile che si debbano rimandare i 
profughi alle loro case
finché sono occupate dagli Ebrei, dacché questi 
ultimi li prenderebbero
in ostaggio e li maltratterebbero. Questa proposta 
non è che un'evasione
dalle responsabilità da parte dei responsabili. 
Sarà il primo passo per
il riconoscimento arabo dello Stato d'Israele e 
della spartizione [50].
Gli Arabi chiesero che le Nazioni Unite 
affermassero il "diritto" dei
Palestinesi di tornare alle loro case, e non 
intendevano accettare
niente di meno finché la loro sconfitta non 
divenne a tutti evidente.
Allora gli Arabi reinterpretarono la Risoluzione 
194 come se avesse dato
ai profughi il diritto assoluto al rimpatrio e da 
allora hanno sempre
chiesto che Israele accettasse 
quest'interpretazione. In ogni caso,
qualunque sia l'interpretazione, la 194, come le 
altre risoluzioni
dell'Assemblea Generale, non è legalmente 
vincolante.
"La richiesta palestinese del 'diritto al ritorno' 
è completamente
irrealistica e la si sarebbe potuta risolvere con 
risarcimenti monetari
e la risistemazione nei Paesi arabi" - Il 
Presidente egizio Hosni
Mubarak [51].
16.i. [Mito]
"Israele ha bloccato i negoziati della Commissione 
di Conciliazione
sulla Palestina".
16.i. [Fatti]
Ai primi del 1949, la Commissione di Conciliazione 
sulla Palestina aprì
i negoziati a Losanna. Gli Arabi insistettero che 
Israele cedesse il
territorio perduto nei combattimenti del 1948 ed 
acconsentisse al
rimpatrio. Gl Israeliani dissero alla commissione 
che la soluzione del
problema dei profughi dipendeva dalla conclusione 
della pace.
Israele fece una sostanziosa offerta di rimpatrio 
durante questi
negoziati. Il governo disse che avrebbe accettato 
100.000 profughi nel
quadro di una soluzione generale del problema. 
Israele sperava che ogni
stato arabo prendesse un simile impegno. L'offerta 
fu respinta.
Il 1 Aprile 1950 la Lega Araba adottò una 
soluzione che vietava ai suoi
membri di negoziare con Israele.
La CCP fece un'altro sforzo per riunire le parti 
nel 1951, ma alla fine
gettò la spugna. Essa riferì:
"I Governi arabi ... non sono del tutto pronti ad 
implementare il
paragrafo 5 della suddetta risoluzione, che 
richiede la completa
composizione di tutte le questioni aperte tra loro 
ed Israele. I Governi
arabi nei loro contatti con la commissione non 
hanno dimostrato alcuna
disponibilità ad arrivare ad un simile accordo di 
pace con il Governo
d'Israele [52].
16.j. [Mito]
"I Palestinesi che volevano tornare a casa non 
erano un pericolo per la
sicurezza d'Israele".
16.j. [Fatti]
Quando si fecero i piani per costituire uno stato 
ai primi del 1948, i
capi ebraici della Palestina si aspettarono che la 
nuova nazione avrebbe
incluso una significativa popolazione araba. Dal 
punto di vista
israeliano ai profughi era già stata data la 
possibilità di stare nelle
loro case ed essere parte del nuovo stato. E circa 
160.000 Arabi avevano
scelto di farlo. Rimpatriare quelli che erano 
fuggiti sarebbe stato,
nelle parole del Ministro degli Esteri Moshe 
Sharret, "pazzia suicida"
[53].
Nel mondo arabo, i profughi furono visti come una 
potenziale quinta
colonna dentro Israele. Come scrisse un giornale 
libanese:
"Il ritorno dei profughi dovrebbe creare una 
grande maggioranza araba
che servirà come il più efficace dei mezzi per 
ripristinare il carattere
arabo della Palestina, formando una possente 
quinta colonna per il
giorno della vendetta e della resa dei conti" 
[54].
Gli Arabi credevano che il ritorno dei profughi 
avrebbe virtualmente
garantito la distruzione d'Israele, un desiderio 
espresso dal Ministro
degli Esteri Egizio Muhammad Salah ad-Din:
"È beninteso e ben noto che gli Arabi, chiedendo 
il ritorno dei profughi
in Palestina, intendono il loro ritorno come 
signori della Madrepatria,
non come schiavi. Ad essere più schietti, essi 
intendono la liquidazione
dello Stato d'Israele" (Al Misri, 11 Ottobre 
1949).
La sventura dei profughi non cambiò dopo la Guerra 
di Suez. Anzi, anche
la retorica rimase invariata. Nel 1957, la 
Conferenza dei Profughi ad
Homs, in Siria, approvò una risoluzione che 
affermava:
"Ogni discussione volta alla soluzione del 
problema palestinese che non
si basi sull'assicurare il diritto dei profughi ad 
annientare Israele
sarà ritenuta una profanazione del popolo arabo ed 
un atto di
tradimento" (Beirut al Massa, 15 Luglio 1957).
Si può tracciare un parallelo con l'epoca della 
Rivoluzione Americana,
durante la quale molti coloni fedeli 
all'Inghilterra fuggirono in
Canada. I Britannici vollero che la neonata 
repubblica consentisse ai
lealisti di tornare per rivendicare le loro 
proprietà. Benjamin Franklin
respinse la proposta in una lettera a Richard 
Oswald, il negoziatore
britannico, datata 26 Novembre 1782:
"I Vostri ministri esigono che noi si debba 
ricevere ancora nel nostro
seno coloro che sono stati i nostri più amari 
nemici e restituire le
loro proprietà a coloro che hanno distrutto le 
nostre: e questo quando
le ferite che ci hanno inflitto sanguinano 
ancora!" [55].
16.k. [Mito]
"I profughi palestinesi sono stati ignorati da un 
mondo noncurante".
16.k. [Fatti]
L'Assemblea Generale in seguito votò, il 19 
Novembre 1948, la fondazione
del Sollievo delle Nazioni Unite per i Profughi 
Palestinesi (UNRPR) per
somministrare aiuti ai profughi. L'UNRPR fu 
sostituita l'8 Dicembre 1949
dall'Agenzia per il Sollievo ed i Lavori delle 
Nazioni Unite (UNWRA), a
cui fu dato un bilancio di 50 Milioni di Dollari.
L'UNWRA fu progettata per continuare il programma 
di sollievo iniziato
dall'UNRPR, sostituire le erogazioni dirette con 
lavori pubblici e
promuovere lo sviluppo economico. Nell'ideale dei 
proponenti il piano,
le erogazioni dirette sarebbero state quasi 
completamente sostituite da
lavori pubblici, e l'assistenza residua sarebbe 
stata fornita dai
governi arabi.
L'UNRWA aveva poche possibilità di successo però, 
dacché cercava di
risolvere un problema politico con mezzi 
economici. A metà degli anni
'50 era diventato evidente che né i profughi né i 
Paesi Arabi erano
disposti a cooperare ai progetti di sviluppo su 
larga scala
originariamente previsti dall'Agenzia come 
strumento per alleviare la
situazione dei Palestinesi. I Governi arabi, e gli 
stessi profughi, non
erano disposti a contribuire ad un qualsiasi piano 
che si potesse
interpretare come un incoraggiamento a 
risistemarsi. Essi preferirono
aggrapparsi alla loro interpretazione della 
Risoluzione 194, che essi
ritenevano avrebbe alla fine portato al rimpatrio.
Profughi palestinesi registrati dall'UNRWA [56]:
............ (1) - (2) - ..... (3) - ..... (4)
Giordania ...... - .10 - 1.639.718 - ..287.951
Libano ......... - .12 - ..382.973 - ..214.728
Siria .......... - .10 - ..391.651 - ..109.466
Cisgiordania ... - .19 - ..607.770 - ..163.139
Striscia di Gaza - ..8 - ..852.626 - ..460.031
Totale ......... - .59 - 3.874.738 - 1.235.315
(1) = Zona di operazioni
(2) = Campi ufficiali
(3) = Rifugiati censiti
(4) = Rifugiati censiti nei campi
16.l. [Mito]
"I Paesi arabi hanno fornito gran parte dei fondi 
per l'aiuto ai
profughi palestinesi".
16.l. [Fatti]
Mentre i profughi ebrei dai Paesi arabi non 
ricevettero aiuti
internazionali, i Palestinesi ricevettero milioni 
di dollari attraverso
l'UNRWA. All'inizio, gli Stati Uniti diedero un 
contributo di 25 Milioni
di Dollari, ed Israele di appena 3 Milioni. 
L'impegno totale arabo
ammontò a circa 600.000 Dollari. Per i primi 20 
anni, gli Stati Uniti
hanno fornito più di due terzi dei fondi, mentre i 
Paesi arabi
continuarono ad offrirne solo una porzioncella. 
Israele ha dato più
soldi all'UNRWA della maggior parte dei Paesi 
arabi. I Sauditi non hanno
raggiunto il contributo israeliano fino al 1973, 
il Kuwait e la Libia
non lo raggiunsero fino al 1980. Addirittura, nel 
1994 Israele ha dato
più denaro all'UNRWA di tutti i Paesi arabi salvo 
l'Arabia Saudita, il
Kuwait, il Marocco.
Gli Stati Uniti sono di gran lunga il maggior 
contribuente
all'organizzazione, che ha donato quasi 90 Milioni 
di Dollari, circa il
31% delle entrate dell'organizzazione (293 Milioni 
di Dollari). Intanto,
pur con tutta la retorica sul sostegno alla 
Palestina, i paesi arabi
hanno contribuito solo per il 2% al bilancio 
dell'UNRWA [57].
Dopo aver trasferito la responsabilità per 
praticamente tutta la
popolazione palestinese in Cisgiordania ed a Gaza 
all'Autorità
Palestinese, Israele non controlla più alcun campo 
profughi ed ha smesso
di contribuire all'UNRWA. Nel frattempo, oltre a 
ricevere un'erogazione
annuale dall'UNRWA per i profughi, l'AP ha 
ricevuto miliardi di dollari
in aiuti internazionali, eppure non è ancora 
riuscita a costruire una
sola casetta per consentire ad una sola famigliola 
di uscire da un campo
profughi ed avere una residenza permanente. Dato 
l'ammontare degli aiuti
(circa 5 Miliardi e mezzo di Dollari fin dal 1993) 
che l'AP ha ricevuto,
è scioccante ed offensivo che più di mezzo milione 
di Palestinesi sia
obbligato dai suoi stessi capi a rimanere in 
squallidi campi.
16.m. [Mito]
"I Paesi arabi hanno sempre dato il benvenuto ai 
Palestinesi ed hanno
fatto del loro meglio per risistemarli".
16.m. [Fatti]
La Giordania è stata l'unico paese arabo a dare il 
benvenuto ai
Palestinesi ed ad offrir loro la cittadinanza 
(fino ad oggi la Giordania
è l'unico paese arabo dove i Palestinesi, intesi 
come gruppo, possono
diventare cittadini). Re Abdullah considerava gli 
Arabi palestinesi ed i
Giordani un popolo solo. Nel 1950 egli annesse la 
Cisgiordania e vietò
l'uso del termine "Palestina" nei documenti 
ufficiali [58].
Sebbene la demografia mostrasse che c'era ampio 
spazio per il
reinsediamento in Siria, Damasco rifiutò di 
prendere in considerazione
l'accettare qualsiasi profugo, salvo quelli che 
avrebbero potuto
rifiutare il rimpatrio. La Siria ha inoltre 
rifiutato di risistemare
85.000 profughi nel 1952-1954, sebbene le fossero 
stati offerti aiuti
internazionali a questo scopo. Anche dall'Iraq ci 
si aspettava che
accettasse un gran numero di profughi, ma si 
dimostrò riluttante. Il
Libano insisteva che spazio per i Palestinesi non 
ne aveva. Nel 1950
l'ONU tentò di risistemare 150.000 profughi da 
Gaza in Libia, ma ebbe un
altolà dall'Egitto.
Dopo la guerra del 1948, l'Egitto controllava la 
Striscia di Gaza ed i
suoi abitanti (più di 200.000), ma rifiutò di 
lasciar entrare i
Palestinesi in Egitto o di consentir loro di 
trasferirsi altrove. Il
modo in cui l'Egitto trattava i Palestinesi a Gaza 
era tanto orribile
che la radio dell'Arabia Saudita paragonò il 
regime di Nasser a Gaza al
dominio hitleriano nell'Europa occupata durante la 
2^ Guerra Mondiale
[59].
Nel 1952 l'UNWRA costituì un fondo di 200 Milioni 
di Dollari per offrire
casa e lavoro ai profughi, ma esso rimase intatto.
"I Paesi Arabi non vogliono risolvere il problema 
dei profughi. Vogliono
mantenerlo come una piaga aperta, come affronto 
alle Nazioni Unite ed
arma contro Israele. Non gliene importa nulla ai 
capi arabi se i
profughi vivono o muoiono" - L'ex-direttore 
dell'UNRWA Ralph Garroway,
Agosto 1958 [60].
Negli anni seguenti è cambiato ben poco. I governi 
arabi hanno spesso
offerto lavoro, casa, terra ed altri benefici ad 
Arabi e non-Arabi,
salvo i Palestinesi. Per esempio, l'Arabia Saudita 
decise di non
adoperare i profughi palestinesi per alleviare la 
sua carenza di
manodopera a cavallo tra gli anni '70 ed '80, ed 
reclutò invece migliaia
di Sud-coreani ed altri Asiatici per coprire i 
posti.
La situazione è addirittura peggiorata dopo la 
[Prima] Guerra del Golfo.
Il Kuwait, che impiegava un gran numero di 
Palestinesi, ma aveva negato
loro la cittadinanza, ne espulse più di 300.000. 
"Se della gente è una
minaccia per la sicurezza, come stato sovrano 
abbiamo il diritto di
escludere chiunque non vogliamo", disse 
l'Ambasciatore kuwaitiano negli
Stati Uniti Saud Nasir As-Sabah (Jerusalem Report, 
27 Giugno 1991).
Al giorno d'oggi, i profughi palestinesi in Libano 
non hanno diritti
sociali e civili, ed un accesso assai limitato 
alle cure mediche ed
all'istruzione. La maggior parte si affida 
esclusivamente all'UNRWA come
unica fornitrice di istruzione, sanità, sussidi e 
servizi sociali.
Considerati stranieri, ai profughi palestinesi la 
legge vieta di
lavorare in oltre 70 mestieri e professioni [61].
I profughi palestinesi ritennero l'ONU 
responsabile del miglioramento
della loro condizione; eppure, molti Palestinesi 
erano infelici del
trattamento ricevuto dai loro fratelli arabi. 
Alcuni, come il leader
nazionalista palestinese Musa Alami, erano 
increduli: "È vergognoso che
i Governi arabi impediscano ai profughi arabi di 
lavorare nei loro paesi
e chiudano loro le porte in faccia e li 
imprigionino nei campi" [62]. Ma
la maggior parte dei profughi concentrò il loro 
scontento sui
"Sionisti", incolpando della loro sventura loro, 
anziché gli eserciti
arabi sconfitti.
16.n. [Mito]
"Milioni di Palestinesi sono confinati in 
squallidi campi profughi".
16.n. [Fatti]
A metà del 2001, il numero dei profughi 
palestinesi nei ruoli UNRWA era
salito a 3,9 milioni, cinque o sei volte il numero 
che aveva lasciato la
Palestina nel 1948. Un terzo dei profughi 
palestinesi registrati, circa
1,2 milioni, vive in 59 campi profughi 
riconosciuti in Giordania,
Libano, Siria, Cisgiordania e Gaza. Gli altri due 
terzi dei profughi
registrati vivono nelle città e cittadine (o nei 
loro paraggi) dei paesi
ospiti, ed in Cisgiordania ed a Gaza, spesso nei 
paraggi dei campi
profughi ufficiali [63].
16.o. [Mito]
"Israele ha costretto i profughi palestinesi a 
rimanere nei campi della
Striscia di Gaza".
16.o. [Fatti]
Durante gli anni in cui Israele ha controllato la 
Striscia di Gaza, si è
fatto uno sforzo consistente per dare una 
residenza stabile ai
Palestinesi. I Palestinesi si opposero perché gli 
abitanti frustrati ed
amareggiati dei campi fornivano manodopera alle 
diverse fazioni
terroristiche. Inoltre, i Paesi arabi abitualmente 
spingevano per
l'adozione di risoluzioni ONU che chiedessero ad 
Israele di desistere
dal trasferire i profughi palestinesi dai campi a 
Gaza ed in
Cisgiordania. Essi preferivano tenere i 
Palestinesi come simbolo
dell'oppressione israeliana.
Ora i campi sono nelle mani dell'Autorità 
Palestinese, ma poco si fa per
migliorare la condizione dei Palestinesi che ci 
vivono. La giornalista
Netty Gross visitò Gaza e chiese ad un funzionario 
perché i campi del
luogo non erano stati smantellati. Le si rispose 
che l'Autorità
Palestinese aveva preso la "decisione politica" di 
non far nulla per gli
oltre 400.000 Palestinesi che vivevano nei campi 
finché non avessero
luogo i negoziati conclusivi con Israele 
(Jerusalem Report, 6 Luglio
1998). Fino ad oggi, l'AP non ha usato un cent dei 
miliardi di dollari
di aiuti stranieri che ha ricevuto per costruire 
alloggi permanenti per
i profughi.
16.p. [Mito]
"I profughi sono sempre stati rimpatriati, 
soltanto ai Palestinesi è
stato impedito di tornare a casa".
16.p. [Fatti]
Ad onta dell'intransigenza araba, nessuno pensava 
che il problema dei
profughi sarebbe durato. John Blandford Jr., il 
Direttore dell'UNRWA,
scrisse nel suo rapporto del 29 Novembre 1951 che 
egli si aspettava che
i Governi arabi si assumessero la responsabilità 
dei sussidi entro il
Luglio 1952. Inoltre, Blandford evidenziava la 
necessità di por fine ai
sussidi: "La continuazione dei sussidi porta 
inevitabilmente in sé il
germe del deterioramento umano" [64].
Ed infatti i Palestinesi sono gli unici profughi 
divenuti i pupilli
della comunità internazionale.
L'assenso d'Israele ad indennizzare i Palestinesi 
fuggiti nel 1948 si
può confrontare con il trattamento dei 12 milioni 
e mezzo di Tedeschi in
Polonia e Cecoslovacchia, che furono espulsi dopo 
la Seconda Guerra
Mondiale, e fu permesso loro di portar con sé solo 
ciò che potevano
trasportare. Essi non ricevettero alcun indennizzo 
per i patrimoni
confiscati. Gli effetti della Seconda Guerra 
mondiale sui confini e
sulla popolazione della Polonia furono considerati 
"fatto compiuto" che
non si poteva annullare dopo la guerra.
Un altro paese notevolmente colpito dalla guerra 
fu la Finlandia, che fu
obbligata a cedere quasi un ottavo del suo 
territorio e ad assorbire
oltre 400.000 profughi (l'11% della popolazione 
del paese) dall'Unione
Sovietica. Al contrario d'Israele, questi erano 
gli _sconfitti_ della
guerra. Non ci fu aiuto alcuno per risistemarli.
Forse una delle migliori analogie si può trovare 
nell'integrazione di
150.000 profughi turchi dalla Bulgaria nel 1950. 
La differenza tra il
trattamento dei loro profughi da parte dei Turchi 
ed il trattamento dei
Palestinesi da parte degli Arabi era 
l'atteggiamento dei rispettivi
governi.
"La Turchia ha avuto un problema di profughi più 
grave della Siria o del
Libano, e quasi altrettanto grave dell'Egitto. Ma 
raramente ne senti
parlare perché i Turchi hanno fatto un così buon 
lavoro a risitemarli
... La grande differenza è nello spirito. I 
Turchi, pur assai riluttanti
ad assumersi quel fardello, lo accettarono come 
una responsabilità e si
misero all'opera per risolverlo il più in fretta 
possibile [65].
Se i Paesi arabi avessero voluto alleviare le 
sofferenze dei profughi,
avrebbero potuto facilmente adottare un 
atteggiamento simile a quello
della Turchia.
Un altro massiccio trasferimento di popolazione 
derivò dalla spartizione
dell'India e del Pakistan nel 1947. Gli otto 
_milioni_ di Indù che
abbandonarono il Pakistan, ed i sei _milioni_ di 
Mussulmani che
lasciarono l'India temevano di divenire una 
minoranza nei loro
rispettivi paesi. Come i Palestinesi, queste 
persone non volevano
trovarsi nel mezzo della violenza che si era 
impadronita delle loro
nazioni. Contrariamente al conflitto 
arabo-israeliano però, lo scambio
di popolazioni fu considerato la miglior soluzione 
al problema delle
relazioni tra le due comunità all'interno di 
ognuno dei due stati. Ad
onta dell'enorme numero di profughi e della 
relativa povertà delle due
nazioni coinvolte, non furono create 
organizzazioni speciali
internazionali di sussidio per aiutarli nel 
reinsediamento.
"... Se ci fosse uno Stato palestinese, perché mai 
vorrebbero i suoi
capi che i loro potenziali cittadini fossero 
rimpatriati in un altro
stato? Dal punto di vista della costruzione della 
nazione, non ha senso
alcuno. Infatti, le prime discussioni sul 
rimpatrio ci furono in un
periodo in cui non c'era speranza alcuna di uno 
Stato palestinese. Ora
che emerge la possibilità che quello stato nasca, 
i Palestinesi devono
decidere se essi vogliono considerarsi uno stato 
legittimo od è per loro
più importante conservare la loro autodefinizione 
di profughi oppressi e
senza stato. Non possono proprio essere ambo le 
cose" - Fredelle Spiegel
[66].
16.q. [Mito]
"Se i profughi palestinesi fossero stati 
rimpatriati, il conflitto
arabo-israeliano sarebbe potuto terminare".
16.q. [Fatti]
Israele ha sempre cercato una soluzione al 
problema dei profughi, ma
semplicemente non poteva consentire a tutti i 
Palestinesi di ritornare.
"Nessun paese, qualunque siano le ragioni ed i 
torti passati, potrebbe
pensare di accogliere una quinta colonna di quelle 
dimensioni. E sarebbe
proprio una quinta colonna: gente per vent'anni 
[nel 1967] allevata
nell'odio e totalmente dedita alla sua 
distruzione. Riammettere i
profughi equivarrebbe all'ammissione negli USA di 
circa 70 milioni di
nemici giurati della nazione" [67].
Nel frattempo gli Arabi rifiutavano 
inflessibilmente di negoziare un
accordo separato. Il punto cruciale era la 
riluttanza dei Paesi arabi ad
accettare l'esistenza d'Israele. Questo era 
esemplificato dagli atti
bellicosi del Presidente egizio Nasser verso lo 
Stato ebraico, che non
avevano nulla a che fare con i Palestinesi. Egli 
era interessato ai
profughi solo in quanto potessero contribuire al 
suo scopo ultimo. Come
disse in un'intervista del 1 Settembre 1961: "Se i 
profughi tornano in
Israele, Israele cesserà di esistere" [68].
16.r. [Mito]
"Israele ha espulso altri Palestinesi nel 1967".
16.r. [Fatti]
Dopo aver ignorato gli avvertimenti israeliani a 
star fuori dalla
guerra, Re Hussein lanciò un attacc a Gerusalemme, 
la capitale
d'Israele. L'UNRWA ha stimato che durante i 
combattimenti 175.000 dei
suoi assistiti sono fuggiti per la seconda volta e 
circa 350.000 sono
fuggite per la prima volta. Circa 200.000 si 
trasferirono in Giordania,
115.000 in Siria e circa 35.000 lasciarono il 
Sinai per l'Egitto. La
maggior parte degli Arabi che partì veniva dalla 
Cisgiordania.
Israele consentì ad alcune famiglie cisgiordane di 
tornare. Nel 1967
furono riunite più di 9.000 famiglie, e fino al 
1971 Israele aveva
riammesso 40.000 profughi. Di contro, nel Luglio 
1968 la Giordania
proibì alle persone che volevano restare in 
Transgiordania di emigrare
dalla Cisgiordania e da Gaza [69].
Quando il Consiglio di Sicurezza autorizzò U Thant 
ad inviare un
rappresentante per indagare sul benessere dei 
civili dopo la guerra,
egli ordinò alla missione di indagare sul 
trattamento delle minoranze
ebraiche nei paesi arabi, non solo su quello degli 
Arabi nel territorio
occupato da Israele. La Siria, l'Iraq e l'Egitto 
rifiutarono di
consentire al rappresentante ONU di compiere la 
sua indagine [70].
16.s. [Mito]
"L'UNRWA è un'organizzazione puramente umanitaria 
che non ha
responsabilità alcuna per il terrore e 
l'istigazione che nasce nei campi
profughi".
16.s. [Fatti]
Il Capo dell'Ufficio Pubbliche Informazioni 
dell'UNRWA, Paul McCann, ha
sostenuto che "l'UNRWA è scrupolosa nel proteggere 
le sue strutture
dall'abuso da parte di qualsiasi persona o gruppo. 
Solo una volta, in
Libano, nel 1982, ci sono state prove credibili di 
tale abuso da parte
dei Palestinesi, ed abbiamo prontamente affrontato 
il problema" [71].
Il fatto è che i campi profughi sono stati a lungo 
dei nidi di
terrorismo, ma la prova non è stata resa pubblica 
che dopo l'Operazione
Scudo di Difesa condotta da Israele ai primi del 
2002. Si è scoperto che
i campi gestiti dall'UNRWA in Cisgiordania avevano 
delle fabbriche di
armi leggere, laboratori per esplosivi, riserve di 
armi ed un gran
numero di bombaroli suicidi ed altri terroristi 
che si facevano scudo
dei profughi.
L'aver mancato l'UNRWA di riferire queste attività 
o di prevenirle viola
le stesse convenzioni delle Nazioni Unite. Le 
risoluzioni del Consiglio
di Sicurezza impongono ai rappresentanti 
dell'UNRWA di intraprendere
"azioni appropriate per contribuire a creare un 
ambiente sicuro" in
tutte "le situazioni in cui i profughi [sono] ... 
vulnerabili
all'infiltrazione di elementi armati". A proposito 
dell'Africa, il
Segretario Generale dell'ONU Kofi Annan disse che 
i campi profughi
dovrebbero "essere tenuti liberi da ogni presenza 
od equipaggiamento
militare, comprese le armi e le munizioni" [72]. 
La stessa norma vale
per i territori contesi.
Anche le scuole sotto la giurisdizione dell'UNRWA 
sono problematiche.
L'UNRWA si prende il merito di aver aiutato lo 
sviluppo dei curricula
palestinesi che, tra l'altro, non mostrano Israele 
in alcuna mappa. Le
scuole sono inoltre piene di poster e tabernacoli 
[shrines] dedicati ai
bombaroli suicidi. Nel 1998, il Dipartimento di 
Stato chiese all'UNRWA
di indagare sulle accuse che i testi di studio 
dell'Autorità Palestinese
contenevano frasi antisemitiche. Un libro 
insegnava che "Tradimento e
slealtà sono tratti caratteriali degli Ebrei", ma 
l'UNRWA rispose che
questa non era un'offesa perché descriveve "fatti 
storici" realmente
accaduti. Il Dipartimento di Stato alla fine 
riferì al Congresso che
"l'indagine dell'UNRWA rivelava casi di 
caratterizzazione e contenuto
antisemita" nei libri di testo dell'AP [73].
[Note]
[1] Arieh Avneri, The Claim of Dispossession, (NJ: 
Transaction Books,
1984), p. 272;
Kedar, Benjamin. The Changing Land Between the 
Jordan and the Sea.
(Israel: Yad Izhak Ben-Zvi Press, 1999), p. 206;
Paul Johnson, A History of the Jews, (NY: Harper & 
Row, 1987), p. 529.
[2] Rapporto sui progressi del Mediatore delle 
Nazioni Unite sulla
Palestina, presentato al Segretario Generale per 
l'inoltro ai membri
delle Nazioni Unite, Verbali Ufficiali 
dell'Assemblea Generale: Terza
Sessione, Supplemento No.11 (A\648), Parigi 1948, 
p. 47 e Supplemento
No. 11A (A\689, and A\689\Add.1, p. 5;
"Conclusioni dal Rapporto sui progressi del 
Mediatore delle Nazioni
Unite sulla Palestina" (16 Settembre 1948), U.N. 
doc. A/648 (parte uno,p. 29; parte due, p. 23 e 
parte tre, p. 11), (18 Settembre 1948).
[3] New York Times, (25 Novembre 1947).
[3a] Avneri, p. 276.
[4] David Ben-Gurion, Rebirth and Destiny of 
Israel, (NY: Philosophical
Library, 1954), p. 220.
[5] Isi Liebler, The Case For Israel, (Australia: 
The Globe Press,
1972), p. 43.
[6] Joseph Schechtman, The Refugee in the World, 
(NY: A.S. Barnes and Co., 1963), p. 184.
[7] I.F. Stone, This is Israel, (NY: Boni and 
Gaer, 1948), p. 27.
[8] Ash Sha'ab, (30 Gennaio 1948).
[9] As Sarih, (30 Marzo 1948).
[10] Avneri, p. 270.
[11] London Daily Mail, (12 Agosto 1948).
[12] New York Times, (23 Aprile 1948).
[13] Howard Sachar, A History of Israel: From the 
Rise of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf, 
1979), p. 332; Avneri, p. 270.
[14] Memorandum segreto datato 26 Aprile 1948, del 
Sovraintendente della Polizia, sulla situazione 
generale ad Haifa. Vedasi anche il suo memorandum 
del 29 Aprile.
[15] Golda Meir, My Life, (NY: Dell, 1975), pp. 
267-268.
[16] New York Times, (23 Aprile 1948).
[17] London Times, (24 Aprile 1948).
[18] Schechtman, p. 190.
[19] Foreign Relations of the U.S. 1948 [Relazioni 
internazionali degli USA nel 1948], Vol. V, (DC: 
GPO, 1976), p. 838.
[20] Tom Segev, 1949: The First Israelis, (NY: The 
Free Press, 1986),pp. 27-28.
[21] Yigal Allon in Sefer ha-Palmach, citato in 
Larry Collins and
Dominique Lapierre, O Jerusalem! [titolo italiano: 
"Gerusalemme,
Gerusalemme"], (NY: Simon and Schuster, 1972), p. 
337;Yigal Allon, My Father's House, (NY: W.W 
Norton and Company, Inc.,
1976), p. 192.
[22] Benny Morris,"Operation Dani and the 
Palestinian Exodus from Lydda and Ramle in1948," 
Middle East Journal,Inverno 1986)pp.8283.
[23] Terence Prittie, "Middle East Refugees," in 
Michael Curtis, et al.,The Palestinians, (NJ: 
Transaction Books, 1975), p. 52.
[24] Myron Kaufman, The Coming Destruction of 
Israel, (NY: The American Library Inc., 1970), pp. 
26-27.
[25] Edward Atiyah,The Arabs,London: Penguin 
Books, 1955), p. 183.
[26] The Memoirs of Haled al 
Azm,(Beirut,1973),Part1pp. 386-387.
[27] Samuel Katz, Battleground-Fact and Fantasy in 
Palestine, (NY:
Bantam Books, 1985), p. 15.
[28] King Abdallah, My Memoirs Completed, (London: 
Longman Group, Ltd.,1978), p. xvi. [Normalmente è 
scritto Abdullah, nelle sue memorie è scritto 
Abdallah - NdA].
[29] Schechtman, p. 186.
[30] Yehoshofat Harkabi, Arab Attitudes To Israel, 
(Jerusalem: Israel Universities Press, 1972), p. 
364.
[31] Falastin a-Thaura, (Marzo 1976).
[32] "Dayr Yasin," Bir Zeit University.
[33] Dan Kurzman, Genesis 1948, (OH: New American 
Library, Inc., 1970), p. 141.
[34] Menachem Begin, The Revolt, (NY: Nash 
Publishing, 1977), pp.
xx-xxi, 162-163.
[35] Vedansi ad esempio:
Amos Perlmutter, The Life and Times of Menachem 
Begin, (NY: Doubleday,1987), p. 214;J. Bowyer 
Bell, Terror Out Of Zion, (NY: St. Martin's Press, 
1977), p.292-96; Kurzman, p. 142.
[36] Uri Milstein, History of Israel's War of 
Independence. Vol. IV,(Lanham: University Press of 
America. 1999), p. 262.
[37] Milstein, p. 262.
[38] Kurzman, p. 148.
[39] Sharif Kanaana and Nihad Zitawi, "Deir 
Yassin," Monograph No. 4,Destroyed Palestinian 
Villages Documentation Project, (Bir Zeit:
Documentation Center of Bir Zeit University, 
1987), p. 55.
[40] Sharif Kanaana, "Reinterpreting Deir Yassin," 
Bir Zeit University,(Aprile 1998).
[41] Milstein, p. 267
[42] Rami Nashashibi, "Dayr Yasin," Bir Zeit 
University , (Giugno 1996).
[43] Testimonianza di Yehoshua Gorodenchik negli 
Archivi Jabotinsky.
[44] Milstein, p. 276.
[45] "Israel and the Arabs: The 50 Year Conflict," 
BBC.
[46] Sachar, p. 335.
[47] Schechtman, p. 268.
[48] Prittie in Curtis, pp. 66-67.
[49] New York Times, (17 Luglio 1949).
[50] Telegraph(Beirut) Agosto 1948)quoted in 
Schechtmanp.210-211.
[51] Jerusalem Post, (26 Gennaio 1989).
[52] Rapporto della Commission di Conciliazione 
sulla Palestina,
Supplemento 18 ai verbali ufficiali della Sesta 
Sessione dell'Assemblea (A/1985 [sic!]), citati 
in: Pablo Azcarate, Mission in Palestine 
1948-1952, (DC: Middle East Institute, 1966), p. 
177.
[53] Moshe Sharett, "Israel's Position and 
Problems," Middle Eastern Affairs, (Maggio 1952), 
p. 136.
[54] Il giornale libanese Al Said, (6 Aprile 
1950), citato in Prittie in Curtis, p. 69.
[55] The Writings of Benjamin Franklin, (NY: The 
Macmillan Company,1905), p. 626.
[56] UNRWA, (situazione al Giugno 2001).
[57] Rapporto del Commissario Generale 
dell'Agenzia delle Nazioni Unite per i Sussidi ed 
i Lavori per i Profughi Palestinesi nel Vicino 
Oriente, 1 Luglio 2000-30 Giugno 2001.
[58] Discorso al Parlamento, 24 Aprile 1950, 
Abdallah memoirs, p. 13; Aaron Miller, The Arab 
States and the Palestine Question, (DC: Center for 
Strategic and International Studies, 1986), p. 29.
[59] Leibler, p. 48.
[60] Prittie in Curtis, p. 55.
[61] UNRWA.
[62] Musa Alami, "The Lesson of Palestine," Middle 
East Journal,
(October 1949), p. 386.
[63] UNRWA.
[64] Schechtman, p. 220.
[65] Articolo di fondo del Des Moines Register, 
(16 Gennaio 1952).
[66] Jerusalem Report, (26 Marzo 2001).
[67] Articolo di fondo del New York Times, (14 
Maggio 1967).
[68] Leibler, p. 45.
[69] Rapporti annuali dell'UNRWA:(1 Luglio 1966 - 
30 Giugno 1967), pp. 11-19;(1 Luglio 1967 - 30 
Giugno 1968), pp. 4-10;(1 Luglio 1968 - 30 Giugno 
1969), p. 6;(1 Luglio 1971 - 30 Giugno 1972),p.3.
[70] Maurice Roumani, The Case of the Jews from 
Arab Countries: A
Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of 
Jews from Arab
Countries, 1977), p. 34.
[71] Paul McCann, lettera al direttore di The 
Weekly Standard, (28
Maggio 2002).
[72] Isabel Kershner, "The 
Refugees'Choice?,"Jerusalem Report, (12
Agosto 2002), p. 24.
[73] David Tell, risposta a McCann, The Weekly 
Standard, (28 Maggio2002).

 ha scritto nel
messaggio
news:TYYRe.44851$F23.5...@twister2.libero.it...
Il trattamento degli Ebrei nei paesi
arabo/islamici, di Mitchell G.Bard
Miti da confutare
17.a. "Gli arabi non possono essere antisemiti
essendo semiti essi
stessi"
17.b. "Le moderne nazioni arabe sono solo
anti-israeliane e non sono mai
state anti-ebraiche"
17.c. "Gli Ebrei vissuti nei paesi islamici furono
trattati
correttamente dagli arabi"
17.d. "Essendo 'Popolo del Libro', Ebrei e
cristiani sono protetti dalla
legge islamica"
17.e. "Le scuole musulmane negli Stati Uniti
insegnano la tolleranza nei
confronti dell'Ebraismo e delle altre fedi, e
promuovono la coesistenza
con Israele"
17.f. La situazione attuale
[I miti in dettaglio]
17.a. MITO
"Gli arabi non possono essere antisemiti essendo
semiti essi stessi"
17.a. FATTI
Il termine "antisemita" fu coniato in Germania nel
1879 da Wilhelm Marr
per riferirsi alle manifestazioni anti-ebraiche
del periodo e per dare
un nome più scientifico all'ostilità nei confronti
degli Ebrei.[1]
"Antisemitismo" è stato accettato ed inteso come
vocabolo per indicare
l'avversione al popolo ebraico. I dizionari
definiscono il termine come
"Teoria, azione o pratica volta contro gli Ebrei"
e "Ostilità contro gli
Ebrei come gruppo religioso o razziale, spesso
accompagnata da
discriminazione sociale, economica e politica" [2]
La pretesa che gli arabi in quanto "semiti" non
possano essere
antisemiti è una distorsione semantica che ignora
la realtà delle
discriminazioni e delle ostilità contro gli Ebrei.
Gli arabi, come ogni altro popolo, possono infatti
essere antisemiti.
17.a. LA FRASE CELEBRE:
"Il mondo arabo è l'ultimo bastione di un
antisemitismo sfrenato,
sfrontato, aperto e inconcepibile. I miti
Hitleriani vengono pubblicati
sulla stampa popolare come verità
incontrovertibili. L'Olocausto viene
minimizzato o negato... E' difficile immaginare
come il mondo arabo
possa mai giungere ad accordi con Israele quando
gli Israeliani stessi
vengono ritratti come l'incarnazione del diavolo"
Opinionista Richard Cohen
Washington Post (30 Ottobre 2001)
17.b. MITO
"Le moderne nazioni arabe sono solo
anti-israeliane e non sono mai state
anti-ebraiche"
17.b. FATTI
I leader arabi hanno ripetutamente esplicitato la
propria ostilità nei
confronti degli Ebrei e dell'ebraismo.
Ad esempio, il 23 Novembre 1937, il re dell'Arabia
Saudita Ibn Saud
disse al Colonnello britannico H.R.P. Dickson: "Il
nostro odio per gli
Ebrei ha le sue radici nella condanna di Dio nei
loro confronti per la
persecuzione e il rifiuto di Isa (Gesù) e il
conseguente rifiuto del Suo
Profeta prescelto". Aggiunse anche "che per un
musulmano uccidere un
ebreo, o essere ucciso da un ebreo assicura
l'ingresso immediato in
paradiso presso la venerabile presenza di Dio
Onnipotente" [3]
Allorché Hitler introdusse le leggi razziali di
Norimberga nel 1935,
ricevette dei telegrammi di congratulazioni da
parte di tutti gli angoli
del mondo arabo.
In seguito, durante la guerra, uno dei suoi
maggiori sostenitori fu il
Muftì di Gerusalemme.
Agli Ebrei non fu mai consentito di vivere in
Giordania. La legge civile
N.6, che vigeva nella Cisgiordania occupata dalla
Giordania, afferma
chiaramente: "Chiunque sarà considerato un suddito
Giordano purché
questi non sia Ebreo" [5]
I paesi arabi si dedicarono a ciò fino ad educare
nelle scuole i bambini
all'odio verso gli Ebrei. Il ministro siriano
dell'educazione scrisse
nel 1968: "L'odio con cui indottriniamo le menti
dei nostri figli fin
dalla loro nascita è sacro " [6]
Dopo la guerra dei sei giorni nel 1967, gli
Israeliani trovarono dei
testi pubblici scolastici utilizzati per educare i
bambini arabi nella
Cisgiordania. Erano farciti di ritratti razzisti e
odiosi nei confronti
degli Ebrei:
"Gli Ebrei sono disseminati alla fine del mondo,
dove vivono esiliati e
disprezzati, essendo per loro natura vili, avidi e
nemici dell'umanità;
per loro natura sono stati tentati di rubare una
terra come asilo per le
loro disgrazie" [7]
"Analizza le seguenti frasi:
1. Il mercante viaggiò attraverso il continente
africano.
2. Espelleremo tutti gli Ebrei dai paesi arabi"
[8]
"Gli Ebrei del nostro tempo sono discendenti degli
Ebrei che recarono
danno al profeta Maometto. Lo tradirono e ruppero
il patto con lui e si
unirono ai suoi nemici per combatterlo" [9]
"Gli Ebrei in Europa furono perseguitati e
disprezzati a causa della
loro corruzione, cattiveria e falsità" [10]
Un manuale del 1977 per gli insegnanti della prima
classe elementare
utilizzato nella Cisgiordania istruisce gli
educatori ad "impiantare
nell'anima degli scolari la regola dell' Islam
secondo la quale se i
nemici occupassero anche un solo centimetro delle
terre islamiche, il
jihad (guerra santa) diverrebbe un imperativo per
ogni musulmano".
Aggiunge anche che gli Ebrei complottarono per
l'assassinio di Maometto
quando era un bambino. Un altro testo giordano, un
libro di sociologia
del 1982, afferma che Israele ordinò il massacro
dei palestinesi di
Sabra e Chatila durante la guerra in Libano, ma
non menziona che gli
Arabi Cristiani furono coloro che lo perpetrarono.
[11]
17.b. LA FRASE CELEBRE
"Abbiamo trovato libri con brani così antisemiti
che, se fossero
pubblicati in Europa, i loro editori sarebbero
denunciati in base alle
normative antirazziste."
Francois Zimeray, avvocato francese e membro del
Parlamento europeo
(commentando i testi Palestinesi, siriani ed
Egiziani)
Jerusalem Post (16 Ottobre 2001)
Secondo uno studio dei testi siriani, "il sistema
educativo siriano
espande l'odio per Israele e il Sionismo a un
antisemitismo diretto
verso tutti gli Ebrei. Questo antisemitismo evoca
antichi temi islamici
che descrivono l'immutata e infida natura degli
Ebrei". La sua
inevitabile conclusione è che gli Ebrei devono
essere annullati." [12]
Per citare un esempio, un libro di testo 
dell'undicesima
classe afferma
che gli Ebrei odiavano i musulmani ed erano
guidati dall'invidia per
incitare l'ostilità verso di loro:
Gli Ebrei non risparmiano alcuna energia per
ingannarci, negare il
nostro profeta, esortare contro di noi, e
distorcere le sacre scritture.
Gli Ebrei cooperano con i politeisti e gli
infedeli contro i musulmani
perché sanno che l'Islam rivela i loro modi
prepotenti e le loro
caratteristiche abiette. [13]
Una traduzione in arabo del Mein Kampf di Adolf
Hitler fu distribuita a
Gerusalemme est e nei territori controllati
dall'autorità palestinese e
divenne un bestseller. [14]
Di quando in quando l'antisemitismo arabo è
affiorato alle Nazioni
Unite. Nel marzo 1991, ad esempio, un delegato
siriano alla commissione
per i diritti umani delle Nazioni Unite lesse un
discorso raccomandando
che i membri della commissione leggessero un
"libro di valore" chiamato
le "Matzot di Sion", scritto dal ministro della
difesa siriano Mustafa
Tlas. Il libro giustifica le accuse di omicidi
rituali nei confronti
degli Ebrei nel libello " Accusa del Sangue di
Damasco" del 1840. [15]
(Con la frase accusa del sangue ci si riferisce
all'accusa secondo cui
gli Ebrei uccidono i bambini cristiani per
utilizzarne il sangue al fine
di preparare il pane azzimo per la Pasqua ebraica)
Re Faisal dell'Arabia Saudita espresse una
calunnia simile in un
intervista nel 1972:
Israele ha avuto sin dai tempi antichi intenzioni
maligne. Il suo
obiettivo è la distruzione di tutte le altre
religioni... Essi
considerano le altre religioni inferiori alla
propria e le altre genti
inferiori al loro livello. Per quanto riguarda la
vendetta - hanno un
giorno stabilito in cui mischiano il sangue dei
non Ebrei nel loro pane
e lo mangiano. E' accaduto che due anni fa, mentre
ero in viaggio a
Parigi, la polizia scoprì cinque bambini
assassinati. Il loro sangue era
stato drenato, e fu scoperto che alcuni Ebrei li
avevano uccisi per
prenderne il sangue e mischiarlo con il pane che
mangiano nel giorno
suddetto. Questo mostra quale sia la portata del
loro odio e della loro
cattiveria nei confronti dei non Ebrei. [16]
L'11 novembre 1999 durante un'apparizione con la
First Lady Hillary
Rodham Clinton, Suha Arafat, moglie del presidente
dell'Autorità
Palestinese Yasser Arafat, affermò: " Il nostro
popolo è stato oggetto
di un uso quotidiano ed estensivo di gas velenosi
da parte delle forze
armate Israeliane, che ha portato ad un incremento
nei casi di cancro
fra le donne e i bambini". Simili speciose
affermazioni furono fatte da
altri ufficiali palestinesi. [17]
La stampa arabo/musulmana, che è controllata quasi
esclusivamente dai
governi delle nazioni Mediorientali, pubblica
regolarmente articoli e
vignette antisemite. Oggi, è comune trovare in
Egitto pubblicazioni
antisemite. Ad esempio l'establishment del
giornale Al-Ahram ha
pubblicato un articolo che dava uno sfondo storico
alla tradizione
dell'utilizzo del sangue, accusando Israele di
usare al giorno d'oggi il
sangue dei bambini palestinesi per cucinare il
pane azzimo. [18]
Articoli antisemiti appaiono regolarmente anche
sulla stampa in
Giordania e in Siria. Molti degli attacchi
riguardano la negazione
dell'Olocausto e il suo sfruttamente da parte del
Sionismo, e il
confronto fra Sionismo ed Israele col nazismo.
Nel novembre 2001 uno sketch satirico, andato in
onda sul più popolare
canale televisivo arabo, che rappresentava un
personaggio, inteso essere
come Ariel Sharon, mentre beveva il sangue dei
bambini arabi ed un Ebreo
Ortodosso, di aspetto grottesco, che lo osservava.
La televisione di Abu
Dhabi inoltre mandò in onda uno sketch in cui
Dracula appare per mordere
Sharon, ma muore poiché il sangue di Sharon è
avvelenato. Le proteste
per il fatto che questi show erano antisemiti sono
state ignorate dalle
reti televisive. [19]
I media dell'Autorità Palestinese hanno anche
ospitato materiale
antisemita ed incitatorio. Un venerdì un sermone
nella moschea di Zayed
bin Sultan Aal Nahyan a Gaza che incitava
all'assassinio di tutti gli
Ebrei e gli Americani, fu messo in onda dal vivo
dalla televisione
ufficiale dell'Autorità Palestinese:
Non abbiate pietà degli Ebrei, non importa dove
siano, in qualunque
paese. Combatteteli, ovunque voi siate. Ovunque li
incontriate,
uccideteli. Ovunque voi siate, uccidete quegli
Ebrei e quegli Americani
che sono come loro e quelli che gli stanno a
fianco; sono tutti insieme
contro gli arabi e i musulmani perché hanno
stabilito Israele qui, nel
cuore pulsante del mondo arabo, in Palestina...
[20]
Anche le parole crociate palestinesi vengono usate
per delegittimare
Israele e attaccare gli Ebrei, fornendo prove, ad
esempio, suggerendo
che la peculiarità ebraica è la falsità.
17.b.LA
 FRASE CELEBRE
"Il presidente siriano Bashar Assad ha offerto
sabato [5 Maggio] una
chiara, se non vile, dimostrazione del perchè lui
e il suo governo sono
indegni di rispetto e di buone relazioni con gli
Stati Uniti o una
qualunque altra nazione democratica. Salutando il
Papa Giovanni Paolo II
a Damasco, Assad ha lanciato un attacco sugli
Ebrei che si può
considerare come il più crudo e ignorante discorso
pronunciato prima del
papa, nelle due decadi di viaggi per il mondo
effettuati dal papa
stesso. Comparando le sofferenze dei palestinesi a
quelle di Gesù
Cristo, Assad ha affermato che gli Ebrei 'hanno
tentato di uccidere i
princìpi di tutte le religioni con la stessa
mentalità con cui hanno
tradito Gesù Cristo e nello stesso modo con cui
hanno cercato di tradire
e uccidere il profeta Maometto'. Con quel
discorso, il presidente
siriano ha disonorato sia il suo paese che il
papa..."
Editoriale del Washington Post (8 Maggio 2001)
17.c. MITO
"Gli Ebrei vissuti nei paesi islamici furono
trattati correttamente
dagli arabi"
17.c. FATTI
Sebbene le comunità ebraiche presenti nei paesi
islamici siano state
trattate complessivamente meglio rispetto alle
comunità presenti nei
paesi cristiani d' Europa, agli Ebrei non furono
risparmiate
persecuzioni ed umiliazioni fra gli arabi.
Come scrisse lo storico Bernard Lewis della
Princeton University: "L'Età
d'Oro di uguali diritti fu un mito, e la fiducia
in esso fu il
risultato, più che la causa, della comprensione
ebraica per l'Islam"
[22]
Maometto, il fondatore dell' Islam si recò a
Medina nel 622 d.C. per
attrarre dei seguaci verso la sua nuova fede.
Quando gli Ebrei presenti
a Medina si rifiutarono di riconoscere in Maometto
il loro Profeta, due
delle maggiori tribù ebraiche furono espulse.
Nel 627 i seguaci di Maometto uccisero tra i 600 e
i 900 uomini, e si
spartirono tra loro le donne e i bambini Ebrei
sopravvissuti. [23]
L'atteggiamento musulmano nei confronti degli
Ebrei si riflette in vari
versi del Corano, il libro sacro della fede
islamica. " Loro [i figli
d'Israele] furono consegnati all'umiliazione e
alla miseria. Hanno
portato la collera di Dio su di loro, e questo
perché hanno negato i
segni di Dio e hanno ucciso i Suoi profeti
ingiustamente e poiché hanno
disobbedito furono trasgressori" (Sura 2:61)
Secondo il Corano, gli Ebrei tentano di introdurre
la corruzione (5:64)
sono sempre stati disobbedienti (5:78) e sono
tutti nemici di Allah, del
Profeta e degli angeli (2:97-98)
Gli Ebrei fuorono visti generalmente con disprezzo
dai loro vicini
musulmani; una coesistenza pacifica tra i due
gruppi implicava sempre
una subordinazione ed una degradazione degli
Ebrei. Nel nono secolo, il
califfo di Baghdad al-Mutawakkil istituì un
cartellino giallo per gli
Ebrei, stabilendo così un precedente che sarebbe
stato seguito nei
secoli a venire dalla Germania nazista.
In diverse volte, Ebrei in terre musulmane vissero
in relativa pace e le
comunità fiorirono culturalmente ed
economicamente. La posizione degli
Ebrei non era mai sicura, comunque, e i
cambiamenti politici o il clima
sociale hanno spesso portato a persecuzioni,
violenze e morte.
Allorché si percepiva che gli Ebrei avevano
raggiunto una posizione
troppo onorevole nella società islamica,
l'antisemitismo riaffiorava,
spesso con risultati devastanti. Il 30 dicembre
1066, Joseph HaNagid, un
visir Ebreo di Granada, in Spagna, fu crocefisso
da una folla di arabi
che procedeva per radere al suolo il quartiere
ebraico della città e per
trucidarne i suoi 5000 abitanti.
La rivolta fu incitata dai predicatori musulmani
che si opponevano
rabbiosamente a ciò che vedevano come un eccessivo
potere politico
ebraico.
Similmente, nel 1465, nella città di Fez, una
moltitudine di arabi
massacrò migliaia di Ebrei lasciandone solo 11
vivi, a seguito del fatto
che un rappresentante Ebreo del visir aveva
trattato una donna musulmana
in un "modo offensivo". Gli assassinii seguirono
una simile ondata in
tutto il Marocco. [25]
Altri omicidi di massa di Ebrei in terre arabe si
verificarono
nell'ottavo secolo in Marocco, mentre intere
comunità venivano
annientate dal sovrano Musulmano Idris I; nel Nord
Africa nel 12mo
secolo, dove gli Almohad convertirono forzatamente
o decimarono diverse
comunità; in Libia nel 1785, dove Ali Burzi Pasha
uccise centinaia di
Ebrei; in Algeria dove gli Ebrei furono massacrati
nel 1805, 1815 e nel
1830; e a Marrakesh, in Marocco, dove più di 300
Ebrei furono uccisi tra
il 1864 e il 1880. [26]
Decreti che ordinavano la distruzione di sinagoghe
furono emessi in
Egitto e Siria (1014, 1293-4,1301-2), Iraq
(854-859,1344) e Yemen
(1676). Nonostante la proibizione coranica, gli
Ebrei erano costretti a
convertirsi all'Islam o ad affrontare la morte
nello Yemen (1165 e
1678), in Marocco (1275, 1465 e 1790-02) e a
Baghdad (1333 e 1344) [27]
La situazione degli Ebrei nelle terre arabe toccò
il fondo nel 19mo
secolo. Gli Ebrei nella maggior parte del Nord
Africa (inclusi Algeria,
Tunisia, Egitto, Libia e Marocco) erano costretti
a vivere nei ghetti.
In Marocco, il quale ospitava la più grande
comunità ebraica della
diaspora islamica, gli Ebrei erano costretti a
camminare scalzi o ad
indossare scarpe di paglia fuori dal ghetto. Anche
i bambini musulmani
partecipavano all'umiliazione degli Ebrei, tirando
loro pietre o
insultandoli in altri modi. La frequenza della
violenza antiebraica
crebbe, e molti ebrei furono giustiziati per
accuse di eresia. Le accuse
di omicidio rituale contro gli Ebrei divennero un
luogo comune
nell'impero ottomano. [28]
Come scrisse l'eminente orientalista G.E. von
Grunebaum:
"Non sarebbe difficile mettere insieme un numero
significativo di nomi
di Ebrei, sudditi o cittadini, dell'area islamica
che hanno raggiunto
cariche di alto rango, il potere, una grande
influenza economica, un
successo intellettuale significativo e
riconosciuto; e lo stesso si
potrebbe fare per i cristiani. Ma non sarebbe
difficile anche compilare
una lunga lista di persecuzioni, confische
arbitrarie, tentativi di
conversioni forzate o pogrom" [29]
Il pericolo per gli Ebrei divenne maggiore quando
ci fu un confronto
alle Nazioni Unite. Il delegato siriano, Faris
el-Khouri, avvertì: "A
meno che il problema palestinese sia risolto, noi
avremo difficoltà nel
proteggere e salvaguardare gli Ebrei nel mondo
arabo" [30]
Più di mille Ebrei furono uccisi durante le
rivolte antiebraiche del
1940 in Iraq, Libia, Egitto, Siria e Yemen. [31]
Tutto ciò contribuì ad innescare un esodo di massa
degli Ebrei dai paesi
arabi.
17.d. MITO
"Essendo 'Popolo del Libro', Ebrei e cristiani
sono protetti dalla legge
islamica"
FATTI
Questo argomento ha le sue radici nel concetto
tradizionale di "dhimma"
(decreto di protezione), che fu esteso dai
conquistatori musulmani ai
cristiani e agli ebrei in cambio della loro
subordinazione ai musulmani.
Eppure, come osservò l'esperto francese Jacques
Ellul: "Bisogna
chiedersi: 'protetti da chi'? quando lo
'straniero' vive nei paesi
arabi, la risposta può essere solo questa: dai
musulmani stessi" [32]
Le persone soggette al dominio musulmano dovevano
scegliere tra la morte
e la conversione, ma agli Ebrei e ai Cristiani,
che seguivano le
Scritture, era generalmente permesso di praticare
la loro fede essendo
"dhimmi" (persone protette).
Questa "protezione" serviva a poco, comunque, per
assicurare agli ebrei
e ai cristiani di essere trattati in modo corretto
dai musulmani. Al
contrario, l'aspetto essenziale della "dhimma" era
che, essendo
infedele, doveva riconoscere apertamente la
superiorità del vero
credente, il musulmano.
Durante i primi anni della conquista islamica, il
"tributo" (o jizya),
pagato come una tassa annuale, simboleggiva la
subordinazione del
"dhimmi" [33]
In seguito, lo stato di inferiorità di ebrei e
cristiani fu rinforzato
tramite una serie di norme che regolavano il
comportamento del "dhimmi".
Ai "dhimmi", pena la morte, era probito deridere o
criticare il Corano,
l'Islam o Maometto, fare proselitismo fra
musulmani, o toccare una donna
musulmana (sebben un uomo musulmano potesse
prendere in moglie una donna
non musulmana)
I "dhimmi" erano esclusi dal servizio pubblico e
dal servizio militare,
e gli era proibito produrre armi. Non gli era
permesso cavalcare cavalli
o cammelli, costruire sinagoghe e chiese più alte
delle moschee,
costruire case più alte di quelle dei musulmani o
bere vino in pubblico.
Erano costretti a indossare abiti che li
distinguessero e non gli era
permesso pregare o lamentarsi a voce alta - poiché
avrebbero potuto
offendere in questo modo i musulmani.
I "dhimmi" dovevano mostrare anche una pubblica
deferenza nei confronti
dei musulmani, ad esempio, cedendogli sempre il
centro della strada.
Il "dhimmi" non poteva testimoniare in tribunale
contro un musulmano e
il suo giuramento sarebbe stato inaccettabile in
una corte islamica. Per
difendersi il dhimmi doveva acquistare un
testimone musulmano con grandi
spese. Questo lasciava il dhimmi con esigue
risorse legali quando veniva
danneggiato da un musulmano.
Nel 20mo secolo, lo stato di dhimmi nelle terre
musulmane non migliorò
significativamente. Il vice console britannico a
Mosul, H.E.W. Young
scrisse nel 1909:
Il comportamento dei musulmani verso ebrei e
cristiani è come quello del
padrone nei confronti degli schiavi, che li tratta
con una certa
tolleranza signorile finché mantengono il loro
posto. Un qualunque segno
di pretesa di uguaglianza viene prontamente
represso. [35]
17.e. MITO
"Le scuole musulmane negli Stati Uniti insegnano
la tolleranza nei
confronti dell'Ebraismo e delle altre fedi, e
promuovono la coesistenza
con Israele"
17.e. FATTI
Mentre si sa molto bene che le scuole dei paesi
arabi ed islamici
indottrinano i propri studenti con l'odio verso
gli Ebrei ed Israele, si
è scoperto solo di recente che insegnamenti
analoghi sono prevalenti
anche negli Stati Uniti.
Le scuole islamiche in Virgina, ad esempio, hanno
mappe del Medio
Oriente in cui lo stato d'Israele non è presente.
Su una mappa, Israele
è stato annerito e sostituito con la "Palestina" .
Un libro per
insegnanti dell'11ma classe spiega che uno dei
segnali del Giorno del
Giudizio sarà quello in cui i musulmani
combatteranno e uccideranno gli
Ebrei, che si nasconderanno dietro gli alberi i
quali diranno "Oh
musulmano, oh servo di Dio, qui c'è un Ebreo che
si nasconde dietro di
me, vieni ed uccidilo" [36]
Gli attacchi non sono solo volti contro gli Ebrei
ma anche contro i
cristiani. Agli studenti viene insegnato ad
esempio che il Giorno del
Giudizio non arriverà finché Gesù Cristo non
tornerà sulla Terra,
romperà la croce, e convertirà chiunque all'Islam.
Alle scuole private è legalmente consentito di
insegnare qualunque cosa
vogliano finché incontrano i requisiti dello
Stato.
Una fondazione musulmana a Los Angeles insinuò
punti di vista simili
intrisi di odio nelle scuole pubbliche. La
fondazione Omar Ibn Khattab
donò 300 copie di una traduzione del corano
contenente delle note a piè
di pagina che descrivevano gli ebrei come
"arroganti" e come "persone
senza fede" [37].
Dopo la scoperta di questi brani antisemiti il
libro fu rimosso.
17.f. LA SITUAZIONE ATTUALE
1.. Gli Ebrei in Algeria
1948 Popolazione ebraica: 140.000
2001: Meno di 100
Gli insediamenti ebraici al giorno d'oggi in
Algeria possono essere
ricondotti ai primi secoli dell'Era Volgare.
Nel 14mo secolo, con il deterioramento delle
condizioni in Spagna, molti
Ebrei spagnoli emigrarono in Algeria.
Fra loro era presente un certo numero di scolari
eminenti, inclusi Rav
Yitzchak ben Sheshet Perfet (il Ribash) e Rav
Shimon ben Zemah Duran (il
Rashbatz).
A seguito dell'occupazione francese del paese nel
1830, gli Ebrei
adottarono gradualmente la cultura francese e gli
fu garantita la
cittadinanza francese. [1]
Nel 1934, i musulmani, incitati dagli eventi della
Germania nazista,
imperversarono a Constantine uccidendo 25 Ebrei e
ferendone molti altri.
Dopo aver ottenuto l'indipendenza nel 1962, il
governo algerino
perseguitò la comunità ebraica, privando gli Ebrei
dei loro diritti
economici.
Come risultato, quasi 130.000 Ebrei algerini
immigrarono in Francia. Dal
1948, 25.681 Ebrei algerini sono immigrati in
Israele.
La maggioranza degli Ebrei rimasti vive ad Algeri,
ma ci sono anche
singoli Ebrei presenti ad Oran e Blida. Gli Ebrei
praticano liberamente
la loto religione, e i capi delle comunità
ebraiche sono inclusi nelle
cerimonie di stato. Non c'è un rabbino presente.
[2]
Nel 1994, il Gruppo Islamico Armato, terrorista,
ha dichiarato la sua
intenzione di eliminare gli Ebrei dall'Algeria,
ma, finora, non è stato
riportato alcun attacco.
Seguendo le comunicazioni, molti Ebrei lasciarono
l'Algeria e le
rimanenti sinagoghe furono abbandonate. [4] Tutte
le altre sinagoghe
erano state prese per utilizzarle come moschee.
Note:
1. World Jewish Congress, Jewish Communities of
the World.
2. Country Reports on Human Rights Practices for
1991, (DC: Department
of State, 1992), p. 1339.
3. U.S. State Department Report on Human Rights
Practices for 1997.
4. U.S. Department of State, 2000 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,and Labor Washington, DC,
September 5, 2000.
2.. Gli Ebrei in Egitto1948 Popolazione ebraica:
75.000  2001: 100 [1]Tra il giugno e il novembre
1948, le bombe fatte esplodere nel quartiere
ebraico del Cairo uccisero più di 70 Ebrei, e
ferendone quasi 200.[2]Nel 1956, il governo
egiziano, utilizzò la campagna del Sinai come un
pretesto per espellere quasi 25.000 Ebrei egiziani
e confiscarne le proprietà. Oltre 1.000 Ebrei
furono mandati in prigione e in campi di
prigionia. Il 23 novembre 1956 un decreto firmato
dal ministero degli affari religiosi, declamata
nelle moschee in tutto l'Egitto, dichiarava che
"tutti gli Ebrei sono sionisti e nemici dello
stato", e prometteva che sarebbero stati presto
espulsi.
A migliaia di Ebrei fu ordinato di abbandonare il
paese. Gli fu concesso di portare via con loro
solamente una valigia e una esigua somma di
denaro, e furono obbligati a firmare dichiarazioni
in cui "donavano" le loro proprietà al governo
egiziano. Osservatori stranieri riportarono che i
membri delle famiglie ebraiche venivano presi come
ostaggi, apparentemente per assicurare che le
persone costrette a partire non avrebbero in
seguito testimoniato contro il governo egiziano.
[3] Quando scoppiò la guerra nel 1967, le case
ebraiche e le varie proprietà
furono confiscate. L'atteggiamento dell'Egitto nei
confronti degli Ebrei in quel tempo si rifletteva
nel trattamento riservato agli ex- nazisti.
A centinaia di loro fu consentito risiedere in
Egitto ed ottenere
collocazioni all'interno del governo.
Il capo della Gestapo, Leopold Gleim (il quale fu
condannato a morte in
contumacia), controllava la polizia segreta
egiziana.
Nel 1979, la comunità ebraica egiziana fu la
prima, nel mondo arabo, a
stabilire un contatto ufficiale con Israele.
Israele ora ha un ambasciata al Cairo e un
consolato generale ad
Alessandria. Al giorno d'oggi, ai pochi Ebrei
rimasti è consentito
praticare l'ebraismo senza alcune restrizione o
persecuzione.
Shaar Hashamayim è l'unica sinagoga attiva al
Cairo. Delle diverse
sinagoghe presenti ad Alessandria, solo la Eliahu
Hanabi è aperta per la
pratica del culto [4]
L'antisemitismo nella stampa egiziana si trova
soprattutto, ma non solo,
nella stampa non ufficiale dei partiti
all'opposizione. Il governo ha
condannato l'antisemitismo e ha raccomandato i
giornalisti e i
vignettisti ad evitare contenuti antisemiti. Non
ci sono stati incidenti
antisemiti indirizzati nei confronti dell'esigua
comunità ebraica negli
ultimi anni. [5].
Durante il settembre del 2002 si diede avvio alla
costruzione di un
ponte autostradale attraverso l'antico cimitero di
Basatin al Cairo. I
fondi e la cooperazione sono stati forniti dal
Ministero egiziano per l'
edilizia abitativa ed un gruppo ebraico
ultra-ortodosso americano, Athra
Kadisha. I piani non recheranno danni ad alcuna
tomba e rispetteranno le
leggi ebraiche concernenti i cimiteri.
L'antisemitismo è dilagante nella stampa di
regime, ed è aumentato nel tardo 2000 e nel 2001 a
seguito dello scoppio delle violenze in Israele e
nei territori.
Nell'aprile 2001, l'opinionista Ahmed Ragheb,
rimpianse il fallimento di
Hitler nella conclusione del lavoro di
annientamento degli Ebrei. Nel maggio 2001, un
articolo apparso su Al-Akhbar attaccò gli europei
e gli americani per aver creduto nel finto
Olocausto.[6]
Note
1. David Singer, Ed. American Jewish Year Book
2001. NY: American Jewish Committee, 2001.
2. Howard Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred
A. Knopf, 1979), p. 401.
3. AP, (November 26, 1956); New York World
Telegram, (November 29,
1956).
4. Jewish Communities of the World.
5. U.S. Department of State, 2000 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,
and Labor Washington, DC, (September 5, 2000).
6. U.S. Department of State, 2001 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,
and Labor Washington, DC, (October 26, 2001).3..
Gli Ebrei in Iran
1948 Popolazione ebraica: 100.000 2001: 11.500 [1]
La comunità ebraica di Persia, il moderno Iran, è
una delle più vecchie ella Diaspora, e le sue
radici storiche risalgono al sesto secolo a.C.
,nel periodo del Primo Tempio.
La storia nel periodo pre-islamico è intrecciata
con quella degli Ebrei
e dei vicini babilonesi. Ciro. il primo della
dinastia degli archemidi,
conquistò Babilonia nel 539 d.C. e permise agli
Ebrei esuli di ritornare
nella Terra d'Israele, portando a termine il Primo
Esilio. Le colonie
ebraiche erano diffuse dai centri in Babilonia
alle province persiane,
fino a città quali Hamadan e Susa. I libri Ester,
Ezra, Nehemiah e
Daniel danno una descrizione ottimale delle
relazioni intercorse fra gli
Ebrei e la corte degli achemenidi a Susa.
Sotto la dinastia sassanide (226-642 d.C.), la
popolazione ebraica in
Persia crebbe considerevolmente e si diffuse in
tutta la regione;
nonostante ciò, gli Ebrei soffrirono oppressioni e
persecuzioni
intermittenti. L'invasione degli arabi musulmani
nel 642 d.C. mise fine
all'indipendenza della Persia, instaurò l'Islam
come religione di stato
ed ebbe un profondo impatto sugli Ebrei
cambiandone il loro stato
sociopolitico.
Durante tutto il 19mo secolo, gli Ebrei furono
perseguitati e
discriminati. Alcune volte intere comunità furono
forzate a convertirsi.
Durante il 19mo secolo, ci fu una considerevole
emigrazione verso la
terra d'Israele, e il movimento sionista si
diffuse in tutta la
comunità.
Sotto la dinastia Palhevi, stabilitasi nel 1925,
il paese fu
secolarizzato e orientato verso l'Occidente.
Questo portò un enorme
beneficio per gli Ebrei, i quali furono emancipati
ed ebbero un ruolo
importante nella vita economica e culturale.
Nell'era della rivoluzione islamica nel 1979, in
Iran vivevano 80.000
Ebrei. Alla nascita della sommossa, decine di
migliaia di Ebrei,
specialmente i più abbienti, lasciarono il paese,
abbandonando vaste
quantità di beni.
Il Concilio della comunità ebraica, stabilito dopo
la seconda guerra
mondiale, è l'organo rappresentativo della
comunità. Gli Ebrei hanno
anche un parlamento rappresentativo, obbligato per
legge a supportare la
politica estera iraniana e la sua posizione
antisionista.
Nonostante la distinzione ufficiale fra "Ebrei",
"Sionisti" ed
"Israele", l'accusa più comune verso gli Ebrei è
quella di mantenere i
rapporti coi sionisti. La comunità ebraica gode di
libertà religiosa ma
deve spesso affrontare il sospetto costante di
cooperare con lo stato
sionista e con l' "America imperialista" -
attività entrambe punibili
con la pena di morte.
Gli Ebrei che richiedono un passaporto per
viaggiare all'estero devono
farlo presso un ufficio speciale e vengono
immediatamente posti sotto
sorveglianza. Il governo non consente in genere di
viaggiare all'estero
a tutti i membri di una famiglia
contemporaneamente, per evitare
l'emigrazione ebraica. Ancora, gli Ebrei vivono
sotto lo stato di
dhimmi, con le conseguenti restrizioni imposte
sulle minoranze
religiose.
I leader Ebrei temono le rappresaglie di governo
in conseguenza di un
eventuale messa in evidenza del maltrattamento
ufficiale nei confronti
della loro comunità.
I media ufficiali iraniani, controllati dal
governo, fanno spesso
propaganda antisemita. Un primo esempio di ciò è
la pubblicazione del
Protocollo dei Savi di Sion, un noto falso della
propaganda zarista, nel
1994 e nel 1999. [2]
Gli Ebrei subiscono inoltre vari gradi di
discriminazione ufficialmente
sancita, in particolare nel settore dell'impiego,
dell'educazione e
nelle agevolazioni pubbliche.[3]
L'islamizzazione del paese ha portato a un
controllo ferrato le
istituzioni educative ebraiche. Prima della
rivoluzione erano circa 20
le scuole ebraiche attive nel paese. Negli anni
recenti, la maggior
parte di esse, sono state chiuse.
Nelle restanti scuole, i presidi Ebrei sono stati
sostituiti con dei
musulmani. A Teheran sono ancora presenti tre
scuole in cui gli Ebrei
formano la maggioranza.
Il programma di studi è islamico, il persiano
proibito essendo una
lingua usata nell'istruzione per l'educazione
ebraica.
Lezioni speciali d'ebraico vengono impartite di
venerdì
dall'organizzazione ortodossa Otzar ha-Torah,
responsabile
dell'educazione religiosa ebraica. Ci sono tre
sinagoghe a Teheran, ma
dal 1994, non ci sono rabbini in Iran, e il bet
din è inattivo. [4]
A seguito del rovesciamento dello scià e della
dichiarazione di uno
stato islamico nel 1979, l'Iran interruppe le
relazioni con Israele. Il
paese ha in seguito supportato diverse
organizzazioni terroristiche il
cui obiettivo erano gli Ebrei e gli Israeliani, in
particolare gli
Hezbollah, presenti in Libano.
Nonostante cioè la comunità ebraica in Iran è una
delle più grandi del
medio-oriente eccezion fatta per Israele.
Alla vigilia della Pasqua ebraica del 1999, 13
Ebrei da Shiran e
Isfahan, nel sud dell'Iran, furono arrestati e
accusati di spionaggio
per Israele e gli Stati Uniti. Tra gli arrestati,
erano presenti un
rabbino, un macellaio rituale ed alcuni
insegnanti. Nel settembre
2000,una corte d'appello iraniana appoggiò la
decisione di imprigionare
dieci dei tredici ebrei accusati di spionaggio con
Israele.
Nelle corti d'appello, dieci degli accusati furono
riconosciuti
colpevoli di cooperare con Israele e furono
condannati alla prigione per
un periodo fra i due e i nove anni. Tre degli
accusati furono reputati
innocenti nel primo processo. [5]. Nel marzo 2001,
uno degli Ebrei
imprigionati fu rilasciato, un secondo fu liberato
nel gennaio 2002, i
restanti otto furono liberati nel tardo ottobre
2002.
Gli ultimi cinque furono apparentemente rilasciati
in libertà
condizionata, lasciandoli nella possibilità di
essere nuovamente
arrestati in futuro.
Secondo quanto riferito, altri tre furono
perdonati dal leader supremo
iraniano, l'Ayatollah Ali Khamenei. [6]
Almeno 13 Ebrei sono stati giustiziati in Iran
dall'inizio della
rivoluzione islamica 19 anni fa, la maggior parte
di loro per motivi
religiosi o per legami con Israele. Ad esempio,
nel maggio 1998, l'uomo
d'affari Ruhollah Kakhodah-Zadeh, Ebreo, fu
impiccato in prigione senza
una pubblica accusa o un procedimento legale,
apparentemente per
assistenza all'emigrazione ebraica. [7]
Note:
1. There is a major difference between the numbers
given for the Jewish
population. According to the American Jewish
Committee (David Singer,
Ed. American Jewish Year Book, NY: American Jewish
Committee, 2001.)
there are 12,500, while according to the U.S.
Department of State, 2000
Annual Report on International Religious Freedom,
Released by the Bureau
for Democracy, Human Rights, and Labor Washington,
DC, (September 5,
2000.) there may be as many as 40,000 Jews living
in Iran.
2. U.S. State Department Report on Human Rights
Practices for 1997.
3."Many Jews Choose to Stay in Iran," Associated
Press, (Jan. 18, 1998).
4. Jewish Communities of the World. Reprinted with
permission of the
World Jewish Congress (WJC). Copyright 1997;
Institute of the World
Jewish Congress. U.S. State Department Report on
Human Rights Practices
for 1997.
5. Schneider, Howard. "Iran Court Reduces
Penalties for Jews."
Washington Post, (September 22, 2000).
6. Jerusalem Post, (January 16, 2002); Washington
Jewish Week, (October
31, 2002).
7. U.S. Department of State, 2001 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,
and Labor Washington, DC, (October 26, 2001).
3.a Ebrei arrestati in Iran come spie
Israele e gli USA stanno entrambe richiedendo il
rilascio immediato di
13 Ebrei arrestati in Iran con accuse di
spionaggio, dicendo che le
accuse sono montate e potrebbero essere motivate
dall'antisemitismo. I
13 Ebrei, da Shiran e Isfahan nel sud dell'Iran,
fuorono arrestati alla
vigilia della Pasqua ebraica, accusati di spiare
per il "regime
sionista" e l'"arroganza mondiale"- riferendosi
rispettivamente ad
Israele e agli USA.
Comunque, gli arresti sono divenuti di pubblica
conoscenza il 7 giungo.
Tra gli arrestati, erano presenti un rabbino, un
macellaio rituale ed
alcuni insegnanti.
Nel 1997, l'Iran ha impiccato due persone
giudicate colpevoli di
spionaggio per Israele e gli USA. Il ministro
degli esteri Ariel
Sharon, ieri a New York ha negato con
determinazione che alcuno degli
arrestati fosse coinvolto in attività del genere.
Washington ieri ha
denunciato gli arresti e ha invitato il governo
iraniano a rilasciare i
prigionieri. Fonti superiori di governo hanno
detto che
l'amministrazione stava anche lavorando per far
pressione sull'Iran
attraverso terze parti.
Gli Ebrei di New York che mantengono stretti
contati con gli attivisti
Ebrei in Iran hanno affermato al quotidiano
Ha'aretz che gli arresti a
Shiraz, che per gli standard iraniani è una
comunità ebraica sicura,
potrebbero essere un tentativo per prevenire tale
sicurezza dallo
spargersi in altre località iraniane.
Come esempio della voglia di farsi valere della
Comunità di Shiraz, una
fonte che per motivi di affari deve marcare
stretto l'Iran notò che la
comunità si era rifiutata di ottemperare ad una
richiesta governativa di
tenere aperte le attività economiche ebraiche di
Sabato e di chiuderle
invece il Venerdì. Questo ha fatto infuriare il
governo, disse, e sembra
che sia stato il motivo degli arresti.
Comunque altri ufficiali Ebrei a New York hanno
affermato che
condividono la visione diplomatica in cui gli
arresti sono il risultato
di una lotta di potere fra le forze di governo
iraniano pro e contro le
riforme. L'insieme di organizzazioni per gli Ebrei
iraniani in Israele
ha affermato che la Francia spera nel rilascio dei
prigionieri, a causa
delle sue buone relazioni con l'Iran. Gli Ebrei
statunitensi hanno
privatamente detto che affiancano le loro speranze
a quelle della
Francia per la stessa ragione.
Nomi degli Arrestati:
1, 2. David (25) and Doni Tefilin (brothers) -
28 - arrested in Shiraz.
3. Javid Beth Jacob - 40 - arrested in Shiraz.
4. Farhad Seleh - community leader arrested in
Isfahan and transferred
to Shiraz.
5. Nasser Levi Haim - 45 - community leader
arrested in Isfahan and
transferred to Shiraz.
6. Asher Zadmehror - 48 - community leader
arrested in Isfahan and
transferred to Shiraz.
7. Navid Bala Zadeh - 16 - arrested in Isfahan and
transferred to
Shiraz.
8. Nejat Beroukkhim (uncle) - 35 - religious
leader arrested in Isfahan,
transferred to Shriaz.
9. Arash Beroukhim (nephew) - religious leader
arrested in Isfahan and
transferred to Shiraz.
10, 11. Farhad (30) and Faramaz Kashi (brothers) -
34 - arrested in
Shiraz.
12. Shahrokh Pak Nahad - 29 - arrested in Isfahan
and transferred to
Shiraz.
13. Ramin Farzam - 35
4.. Gli Ebrei in Iraq
1948 Popolazione ebraica: 150.000
2001: Circa 100 [1]
Una delle comunità sopravvissute più a lungo
risiede ancora oggi in
Iraq. Nel 722.d.C. ,le tribù a settentrionali
d'Israele furono sconfitte
dagli assiri e alcuni Ebrei furono deportati in
quello che al giorno
d'oggi è l'Iraq.
Una comunità più grande nacque nel 596 d.C. ,
allorché i babilonesi
conquistarono le tribù meridionali d'Israele e
schiavizzarono gli Ebrei.
Negli ultimi secoli, la regione divenne più
ospitale nei confronti degli
Ebrei e
divenne inoltre la sede di alcuni degli scolari
più insigni del mondo
che produssero il talmud babilonese tra il 500 e
il 700 d.C.
L'Iraq divenne uno stato indipendente nel 1932. La
comunità ebraiche
irachena, presente da 2700 anni, subì terribili
persecuzioni da quel
momento, in particolare quando la spinta sionista
per uno stato si
intensificò.
Nel giugno del 1941, il colpo di stato
filo-nazista di Rashid Ali,
ispirato dal Muftì, provocò numerosi tumulti e un
pogrom a Baghdad.
Folle armate irachene, con la complicità della
polizia e dell'esercito,
uccise 180 Ebrei e ne ferì almeno 1000.
Ulteriori esplosioni di rivolte antiebraiche si
verificarono tra il 1946
e il 1949. Dopo la fondazione dello stato
d'Israele nel 1948, il
sionismo divenne un reato punibile con la pena
capitale.
Nel 1950, gli Ebrei iracheni poterono lasciare il
paese a patto di
rinunciare alla cittadinanza. Un anno dopo,
comunque, le proprietà degli
Ebrei emigrati furono congelate e furono imposte
restrizioni economiche
sugli Ebrei che avevano deciso di rimanere in
Iraq.
Dal 1949 al 1951, 104.000 Ebrei evacuarono l'Iraq
durante le operazioni
Ezra & Nechemia; altri 20.000 furono fatti uscire
in segreto attraverso
l'Iran.
Nel 1952, il governo iracheno vietò agli Ebrei di
emigrare e impiccò
pubblicamente due Ebrei dopo averli ingiustamente
accusati di aver
gettato un ordigno esplosivo all'ufficio di
Baghdad dell'agenzia di
informazione statunitense.
Con l'ascesa delle fazioni concorrenti Ba'ath nel
1963, furono imposte
ulteriori restrizioni ai rimanenti Ebrei. La
vendita di proprietà era
proibita e tutti gli Ebrei erano costretti ad
avere carte d'identità
gialle. Dopo la guerra dei sei giorni, furono
imposte delle misure ancor
più repressive: fu espropriata la proprietà
ebraica; i conti in banca
degli ebrei furono congelati; gli Ebrei furono
licenziati dagli impieghi
pubblici; gli affari furono chiusi;
i permessi di commercio furono cancellati; i
telefoni vennero staccati.
Gli Ebrei venivano posti agli arresti domiciliari
per lunghi periodi di
tempo o venivano limitati a muoversi in alcune
città.
Il momento peggiore della persecuzione arrivò alla
fine del 1968.
Svariate decine furono imprigionate a causa della
scoperta di uno "spy
ring" locale composto dagli uomni d'affari Ebrei.
Quattordici uomini-
undici dei quali Ebrei - furono condannati a morte
dopo processi fittizi
e impiccati nelle piazze pubbliche di Baghdad:
altri morirono sotto tortura. Il 27 gennaio 1969,
Radio Baghdad invitò
gli iracheni a festeggiare. Circa 500.000 tra
uomini, donne e bambini
passeggiavano e danzavano per le strade seguendo i
patiboli dove
ciondolavano i corpi appesi degli Ebrei; la folla
cantava "morte a
Israele" e "morte a tutti i traditori". Questa
esposizione dei corpi
portò ad un indignazione mondiale che Radio
Baghdad respinse
dichiarando:"Abbiamo impiccato le spie, ma gli
Ebrei crocefissero
Gesù". [3]
Gli Ebrei rimasero sotto costante sorveglianza del
governo iracheno. Un
ebreo iracheno (fuggito in seguito) scrisse nel
suo diario nel febbraio
1970:
Ulcere, attacchi di cuore e collassi divengono
sempre più frequenti fra gli Ebrei. La
disumanizzazione della personalità ebraica che
deriva da
un'umiliazione continua e dal tormento... ci ha
portato al più basso
livello delle nostre capacità fisiche e mentali, e
ci ha privato del
potere di riaverci.
In risposta alle pressioni internazionali, il
governo di Baghdad
consentì tranquillamente agli Ebrei restanti di
emigrare agli inizi
degli anni '70, pur lasciando in vigore le altre
limitazioni. La
maggior parte degli Ebrei rimasti ora sono troppo
anziani per partire.
Sono stati obbligati dal governo a trasformare in
titoli, senza
ricompenso, gli oltre 200 milioni di dollari di
proprietà della comunità
ebraica.
Il governo inoltre si avvale di una retorica
antisemita. Una frase
utilizzata dal governo nel 2000 si riferiva agli
ebrei come ai
"discendenti delle scimmie e dei maiali, adoratori
del tiranno
infedele".[6]
Nel 1991, prima della Guerra del Golfo, il
dipartimento di stato disse
"non c'è una evidenza recente di persecuzione di
Ebrei, ma il regime
restringe i viaggi, in particolare in Israele e i
contatti con gli Ebrei
all'estero."
Un articolo del Jerusalem Post sottolinea che 75
Ebrei sono fuggiti
dall'Iraq negli ultimi 5 anni, la maggior parte
dei quali si è
distribuita in Olanda e in Inghilterra. Circa 20
sono emigrati in
Israele. [7]
Solo una sinagoga continua ad essere attiva in
Iraq, "un edificio
friabile nascosto in un passaggio" a Bataween, un
tempo il principale
quartiere ebraico a Baghdad.
Secondo il gestore della sinagoga "pochi bambini
devono fare il
bar-mitzvah, e poche coppie devono sposarsi. Gli
Ebrei possono praticare
la religione ma non gli è consentito occupare
lavori in imprese di stato
o presso l'esercito". [8]
Il rabbino è morto nel 1996 e nessuno dei
rimanenti Ebrei può
interpretare la liturgia e solo un paio fra loro
conoscono l'ebraico.
L'ultimo matrimonio si è tenuto nel 1980.
Il governo iracheno ha rinnovato le tombe del
profeta Ezechiele e dello
scrivano Ezra, che erano considerate sacre anche
per i musulmani. La
tomba del profeta Giona è stata anch'essa
rinnovata. Saddam Hussein ha
assegnato anche delle guardie per proteggere i
luoghi sacri.
Una tempo, Baghdad era per un quinto ebraica;
altre comunità si erano
installate 2500 anni fa. Oggi, sono circa 38 gli
Ebrei che vivono a
Baghdad,ed una manciata di più nella parte
settentrionale del paese
controllata dai curdi.
Note:
1. David Singer , Ed. American Jewish Year Book
2001. NY: American
Jewish Committee, 2001.
2. Jerusalem Post, (Dec. 13, 1997); Arieh Avneri,
The Claim of
Dispossession, (Tel Aviv: Hidekel Press, 1984), p.
274; Maurice Roumani,
The Case of the Jews from Arab Countries: A
Neglected Issue, (Tel Aviv:
World Organization of Jews from Arab Countries,
1977), pp. 29-30; Norman
Stillman, The Jews of Arab Lands in Modern Times,
(NY: Jewish
Publication Society, 1991), pp. 117-119; Howard
Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred A. Knopf,
1979), p. 399.
3. Judith Miller and Laurie Mylroie, Saddam
Hussein and the Crisis in the Gulf, (NY: Random
House, 1990), p. 34.
4. Max Sawadayee, All Waiting to be Hanged, (Tel
Aviv: Levanda Press, 1974), p. 115.
5. New York Times, (February 18, 1973).
6. U.S. State Department Report on Human Rights
Practices for 1997.
7. Jerusalem Post (Dec. 13, 1997).
8. New York Times Magazine, (February 3, 1985).
9. Associated Press, (March 28, 1998).
10. Jerusalem Post (September 28, 2002).
5.. Gli Ebrei in Libano
1948 Popolazione ebraica: 20.000
2001: Meno di 100
Quando gli arabi cristiani governarono in Libano,
gli Ebrei godettero di
una relativa tolleranza. Nella metà degli anni
'50, circa 7.000 Ebrei
vivevano a Beirut. Essendo Ebrei in un paese
arabo, comunque, la loro
situazione non era mai sicura e la maggior parte
di loro partì nel 1967.
La guerra civile fra musulmani e cristiani
combattuta nel 1975-76, anche
intorno al quartiere ebraico a Beirut, danneggiò
molte case ebraiche,
negozi e sinagoghe. La maggior parte dei rimanenti
1.800 Ebrei libanesi
emigrò nel 1976, temendo che la crescente presenza
siriana in Libano
avrebbe ridotto la loro libertà di emigrazione.
Nella metà degli anni '80, gli Hezbollah rapirono
diversi Ebrei di
spicco da Beirut - la maggior di essi erano capi
di ciò che restava
della minuta comunità ebraica del paese.
Quattro Ebrei fra loro furono trovati uccis. Quasi
tutti i rimanenti
Ebrei si trovano a Beirut, dove è presente una
commissione che
rappresenta la comunità. [1]
A causa della situazione politica corrente, gli
Ebrei sono
impossibilitati a praticare apertamente
l'ebraismo.
Note:
1. Maariv, (June 21, 1991); JTA, (July 22, 1993);
Jewish Communities of
the World.
6.. Gli Ebrei in Libia
1948 Popolazione ebraica: 38.000
2002: 0
Nel novembre 1945, un selvaggio pogrom a Tripoli
uccise più di 140 Ebrei
e ne ferì altre centinaia. Quasi tutte le
sinagoghe furono depredate.
Nel giugno 1948, dei rivoltosi uccisero altri 12
Ebrei e distrussero 280
case ebraiche.
Migliaia di Ebrei fuggirono dal paese dopo che la
Libia ottenne
l'indipendenza ed entrò a far parte della lega
araba nel 1951.
Dopo la guerra dei sei giorni, la popolazione
ebraica, che contava 7.000
individui, subì altri pogrom in cui furono uccisi
18 Ebrei, molti altri
furono feriti, causando un esodo così esteso che
rimasero meno di 100 Ebrei in Libia.
Allorché il colonnello Gheddafi raggiunse il
potere nel 1969, tutte le
proprietà degli Ebrei vennero confiscate e tutti i
debiti cancellati.
Nel 1999, la sinagoga di Tripoli fu rinnovata ma
non fu riaperta. [2]
L'ultima Ebrea vivente in Libia, Esmeralda
Meghnagi, morì nel febbraio
2002. Questo ha segnato la fine dei una delle più
antiche comunità
ebraiche, che affondava le sue radici nel terzo
secolo d.C. [3]
Note:
1. Howard Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred
A. Knopf, 1979), p.
400; Norman Stillman, The Jews of Arab Lands in
Modern Times, (NY:
Jewish Publication Society, 1991), p. 145.
2. U.S. Department of State, 2000 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,
and Labor Washington, DC, September 5, 2000.
3. Jerusalem Report, (March 11, 2002).
7.. Gli Ebrei in Marocco
1948 Popolazione ebraica: 265.000
2001: 5.700
Nel giugno 1948, sanguinose rivolte a Oujda e
Djerada uccisero 44 Ebrei
e ne ferirono molti altri. Nello stesso anno, fu
istigato un
boicottaggio economico non ufficiale nei confronti
degli Ebrei
marocchini.
Nel 1956 il Marocco dichiarò la sua indipendenza,
e l'immigrazione
ebraica verso Israele venne sospesa. Nel 1963,
l'emigrazione fu ripresa,
consentendo a oltre 100.000 Ebrei marocchini di
raggiungere Israele. [2]
Nel 1965, lo scrittore marocchino Said Ghallab
descrisse l'attitudine
dei suoi compagni nei confronti dei loro vicini
Ebrei:
Il peggior insulto che un marocchino poteva fare
era quello di trattare
un suo compagno come un Ebreo... I miei amici
d'infanzia sono rimasti
antisemiti. Nascondono il loro violento
antisemitismo sostenendo che lo
stato d'Israele era la creatura dell'imperialismo
occidentale...
Un intero mito hitleriano è stato coltivato fra la
popolazione. I
massacri degli Ebrei da parte di Hitler sono stati
esaltati
entusiasticamente. Viene anche dato credito al
fatto che Hitler non è
morto, ma è vivo e sta bene, e il suo arrivo è
atteso al fine di
liberare gli Arabi da Israele. [3]
Nonostante ciò, prima della sua morte nel 1999, il
re Hassan tentò di
proteggere la popolazione ebraica ed al momento il
Marocco è uno degli
ambienti più tolleranti per gli Ebrei nel mondo
arabo.
Gli Ebrei marocchini emigrati, anche quelli con la
cittadinanza
israeliana, sono liberi di visitare amici e
parenti in Marocco. Gli
Ebrei marocchini hanno anche occupato posizioni
rilevanti nella comunità
economica e governativa. La maggiore
organizzazione ebraica
rappresentante della comunità è il "Conseil des
Communautes Israelites"
a Casablanca.
Le sue funzioni includono relazioni esterne,
affari pubblici generali,
patrimonio pubblico, finanze, mantenimento dei
luoghi sacri, attività
giovanili, vita culturale e religiosa. [4]
"Gli Ebrei non risiedono più nelle tradizionali
mellahs ebraiche, ma il
matrimonio misto è quasi sconosciuto. Tre comunità
sono sempre state
religiose e tolleranti... La generazione più
giovane preferisce
continuare i suoi studi più alti all'estero e
tende a non ritornare in
MArocco. Così la comunità sta subendo un processo
di invecchiamento" [5]
Ci sono sinagoghe, bagni rituali, case per anziani
e ristoranti Kosher a
Casablanca, Fez,Marrakesh, Mogador, Rabat, Tetuan
e Tangier. Nel 1992,
comunque, la maggioranza delle scuole ebraiche
venne chiusa. Solo quelle
a Casablanca - il Chabad, ORT, Alliance e Otzar
HaTorah - rimasero
attive. Tutte e quattro ricevono finanziamenti
governativi.
"La comunità ebraica ha sviluppato una tradizione
affascinante di
rituali e pellegrinaggi presso le tombe dei sacri
saggi. Ci sono 13
luoghi famosi di questo genere, centinaia di anni
antichi, ben
conservati dai musulmani. Ogni anno, i giorni
speciali, folle di Ebrei
marocchini provenienti da tutto il mondo, Israele
inclusa, affollano
tali sepolcri.
Un unicà festività marocchina, la mimunah, viene
celebrata in Marocco ed
in Israele". [6]
Il Marocco è forse l'alleato più vicino ad Israele
all'interno del mondo
arabo. Re Hassan ha tentato ripetutamente di
essere il catalizzatore
dietro le quinte nel processo di pace
arabo-israeliano. Nel 1986, ospitò
il primo ministro israeliano Shimon Peres in uno
sforzo di stimolo del
progresso. Due mesi dopo, Hassan incontrò una
delegazione di Ebrei di
origine marocchina, includente un membro della
Knesset israeliana.
Nel 1993, dopo aver firmato l'accordo con l'OLP,
il primo ministro
Ytzhak Rabin si recò in visita formale in Marocco.
Nel maggio 1999, re Hassan organizzò il primo
incontro degl'unione
mondiale degli Ebrei marocchini, a Marrakesh.
Nell'aprile e maggio 2000, il governo marocchino
patrocinò una serie di
eventi e conferenze per promuovere il rispetto fra
le religioni. [7]
Andre Azoulay, consigliere reale e cittadino di
spicco Ebreo, parlò a
proposito della necessità di un dialogo e del
rispetto tra le religioni.
Nell'ottobre 2000, due giovani marocchini
tentarono di danneggiare la
sinagoga di Tangeri. Il 6 novembre, Re Mohamed VI
dichiarò pubblicamente
in un discorso televisivo che il governo non
avrebbe tollerato un
maltrattamento degli Ebrei in Marocco. I giovani
furono in seguito
condannati ad un anno di carcere. [8]
Note:
1. David Singer, Ed. American Jewish Year Book
2001. NY: American Jewish
Committee, 2001.
2. Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab
Countries: A
Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of
Jews from Arab
Countries, 1977), pp. 32-33.
3. Said Ghallab, "Les Juifs sont en enfer," in Les
Temps Modernes,
(April 1965), pp. 2247-2251.
4. U.S. State Department Report on Human Rights
Practices for 1996;
Jewish Communities of the World; U.S. State
Department Report on Human
Rights Practices for 1997.
5. Jewish Communities of the World.
6. Jewish Communities of the World.
7. U.S. Department of State, 2000 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,
and Labor Washington, DC, (September 5, 2000).
8. U.S. Department of State, 2001 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,
and Labor Washington, DC, (October 26, 2001).
8.. Gli Ebrei in Siria
1948 Popolazione ebraica: 3.000
2001: Meno di 100
Nel 1944, dopo che la Siria ottenne l'indipendenza
dalla Francia, il
nuovo governo proibì agli Ebrei l'immigrazione in
Palestina, e restrinse
severamente l'insegnamento dell'ebraico nelle
scuole ebraiche. Il numero
di attacchi contro gli Ebrei salì, e si invitò a
boicottare i loro
affari.
Quando fu dichiarata la partizione nel 1947, delle
rivolte arabe ad
Aleppo devastarono la comunità ebraica, antica di
2500 anni. Decine di
Ebrei furono uccisi e oltre 200 case, negozi e
sinagoghe furono
distrutti. Migliaia di Ebrei fuggirono dalla Siria
per andare in
Israele. [1]
Poco dopo, il governo siriano intensificò le sue
persecuzioni contro la
popolazione ebraica. La libertà di movimento fu
ristretta severamente.
Gli Ebreic he tentavano di fuggire, affrontavano
la pena di morte o la condanna ai lavori forzati.
Agli Ebrei non era consentito lavorare per il
governo o le banche, non potevano acquistare
telefoni o patenti, e gli era vietato comprare
beni.
I conti nelle banche degli ebrei furono congelati.
Una strada per
l'aereoporto fu costruita sopra il cimitero
ebraico a damasco; le scuole
ebraiche furono chiuse e affidate ai musulmani.
L'atteggiamento siriano nei confronti degli Ebrei
si rifletteva nella
protezione di Alois Brunner, uno dei più
conosciuti criminali nazisti.
Brunner, un aiutante capo di Adolf Eichmann, fu
utilizzato come
consigliere nel regime di Assad.[2]
Nel 1987-88 la polizia segreta siriana catturò
dieci Ebrei sospettati di
violare le leggi dell'emigrazione e di viaggio,
pianificando di fuggire
e avendo fatto viaggi all'estero non autorizzati.
Diversi tra coloro che
furono rilasciati hanno riportato di essere stati
torturati mentre erano
in prigione.[3]
Nel novembre 1989, il governo siriano promise di
facilitare
l'emigrazione di più di 500 donne Ebree single,
che sovrastavano
numericamente gli uomini nella comunità ebraica e
non potevano quindi
trovare un marito adatto. A 24 di loro fu permesso
di emigrare
nell'autunno del 1989 e ad altre 20 nel 1991.[4]
Per anni, gli Ebrei in Siria vissero in un grande
terrore. Il quartiere
ebraico di Damasco era sotto sorveglianza costante
dalla polizia
segreta, che era presente durante le funzioni
religiose in sinagoga, nei
matrimoni, nei bar-mitzvah e negli altri raduni
ebraici.
Il contatto con gli stranieri era monitorato
rigorosamente. I viaggi
all'estero erano concessi solo in casi
eccezionali, ma solo se veniva
lasciata una cauzione di 300-1000 dollari, insieme
ai membri familiari
che venivano utilizzati come ostaggi.
Le pressioni statunitensi fatte durante le
negoziazioni di pace, sono servite a convincere il
presidente Hafez Assad ad abolire queste
restrizioni e quelle che proibivano agli Ebrei di
comprare o vendere proprietà, nei primi anni '90.
In una operazione segreta nel tardo 1994, 1262
Ebrei siriani furono
portati in Israele. Il leader spirituale della
comunità ebraica Rabbi
Avraham Hamra, presente da 25, era fra coloro che
lasciarono la Siria e
si recò a New York (ora vive in Israele).La Siria
ha garantito visti di
uscita a condizione che gli Ebrei non vadano in
Israele. [5]
La decisione di liberare definitivamente gli Ebrei
si ottenne
sostanzialmente come risultato di pressioni da
parte degli USA a seguito
della conferenza di pace a Madrid del 1991.
Alla fine del 1994, la sinagoga Joab Ben Zeruiah
ad Aleppo, in uso
continuo da più di 1.600 anni era deserta.
Un anno dopo, circa 250 Ebrei erano rimasti a
Damasco, tutti
apparentemente per loro scelta. [6]
Nella metà del 2001, Rabbi Huder Shahada Kabariti
stimò che circa 150
Ebrei vivevano a Damasco, 30 a Haleb e 20 a
Kamashili.
Ogni due o tre mesi un rabbino viene in visita da
Istanbul per
supervisionare la preparazione della carne kosher,
che i residenti
congelano e utilizzano fino alla sua prossima
visita.
Due sinagoghe sono ancora aperte a Damasco.[7]
Nonostante gli Ebrei siano stati occasionalmente
oggetto di violenze dai
contestatori palestinesi in Siria, il governo ha
preso strette misure
protettive, arrestando anche gli assalitori e
sorvegliando le restanti
sinagoghe. [8]
Secondo il dipartimento di stato, gli Ebrei hanno
ancora una scuola
primaria separata per l'istruzione religiosa
all'ebraismo e gli è
concesso insegnare ebraico in alcune scuole.
Circa una dozzina di studenti seguono ancora alla
scuola ebraica, che aveva 500 studenti come nel
1992.
Ebrei e curdi sono le uniche minoranze cui non è
concesso partecipare al
sistema politico.
Inoltre "ai pochi Ebrei rimanenti sono
generalmente vietati gli impieghi
di governo e non hanno obblighi di servizio
militare. Sono la sola
minoranza i cui passaporti e le cui carte
d'identità denotano la loro
religione." [9]
Note:
1. Howard Sachar, A History of Israel: From the
Rise of Zionism to Our Time., (NY: Alfred A.
Knopf, 1979), p. 400; Maurice Roumani, The Case of
the Jews from Arab Countries: A Neglected Issue,
(Tel Aviv: World Organization of Jews from Arab
Countries, 1977), p. 31; Norman Stillman, The Jews
of Arab Lands in Modern Times, (NY: Jewish
Publication Society, 1991), p. 146.
2. Newsday, (November 1, 1987); information
provided by Rep. Michael McNulty.
3. Middle East Watch, Human Rights in Syria, (NY:
Middle East Watch, 1990), p. 94.
4. Country Reports on Human Rights Practices for
1991, (DC: Department
of State, 1992), p. 1610.
5. Jerusalem Post, (Oct. 18, 1994).
6. Jerusalem Post, (May 27, 1995).
7. Associated Press, (January 27, 2000).
8. U.S. Department of State, 2000 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,and Labor Washington, DC,
(September 5, 2000).
9. U.S.State Department Report on Human Rights
Practices for 2001.
Gli Ebrei in Tunisia
1948 Popolazione ebraica: 105.000
2001: 1.500 [1]
Dopo che la Tunisia ottenne l'indipendenza nel
1956, ci fu una serie di
decreti antiebraici che vennero promulgati dal
governo.
Nel 1958, il consiglio della comunità ebraica
tunisina fu abolito dal
governo e molte sinagoghe antiche, cimiteri e
quartieri ebraici vennero
distrutti per un "rinnovo urbano". [2]
La crescente situazione instabile causò
l'immigrazione di 40.000 Ebrei
tunisini in Israele. Nel 1967 la popolazione
ebraica si era ridotta a
20.000 persone.
Durante la guerra dei sei giorni, gli ebrei furono
attaccati da sommosse
di arabi, e molte sinagoghe e negozi furono
bruciati.
Il governo denunciò la violenza e il presidente
Habib Bourguiba si scusò
col rabbino capo. Il governo si appellò agli ebrei
pregandoli di restare
ma non gli proibì di lasciare il paese. Di
conseguenza 7.000 ebrei
immigrarono in Francia.
Nel 1982 ci furono altri attacchi contro gli ebrei
nelle città di Zarzis
e Ben Guardane. Secondo il dipartimento di stato,
il governo tunisino
"si comportò con decisione per fornire protezione
alla comunità
ebraica". [3]
Nel 1985, una guardia tunisina aprì il fuoco sui
pellegrini nella
sinagoga di Djerba, uccidendo cinque persone,
quattro delle quali Ebree.
Da allora il governo ha cercato di prevenire
ulteriori tragedie dando
agli ebrei tunisini una stretta protezione quando
necessario. A seguito
del bombardamento da parte d'Israele del quartier
generale dell'OLP il 1
ottobre 1985 vicino Tunisi, il governo prese
straordinarie misure per
proteggere la comunità ebraica. [4]
Dopo la tragedia sul monte del Tempio nell'ottobre
1990, "il governo ha
imposto una pesante sicurezza attorno alla
sinagoga principale di
Tunisi" [5]
Djerba ha uno dei maggiori asili ebraici. Ci sono
anche sei scuole
primarie ebraiche, (tre collocate a Tunisi, due
Djerba e una sulla
città costiera di Zarzis) e quattro scuole
secondarie (due a Tunisi e
due Djerba).
Ci sono anche delle yeshivot a Tunisi e a Djerba.
La comunità ha due
case di riposo. Il paese ha diversi ristoranti
kosher e cinque rabbini
ufficianti: il rabbino capo a Tunisi, un rabbino a
Djerba, e altri
quattro a Tunisi. La maggior parte della comunità
ebraica osserva le
regole della Kashrut.
"Molti turisti vengono a visitare la sinagoga di
Djerba El Ghriba, nel villaggio di Hara Sghira.
Nonostante la struttura presente sia stata
costruita nel 1929, si crede che ci sia sempre
stato un continuo utilizzo del luogo come sinagoga
da 1900 anni. Gli ebrei tunisini hanno rituali e
celebrazioni unici e colorati , che includono il
pellegrinaggio annuale a Djerba che ha luogo
durante Lag BaOmer.
Il Museo Bardo di Tunisi contiente un 'esposizione
che tratta
esclusivamente degli oggetti rituali ebraici" [6]
Oggi, i 1.300 Ebrei comprendono la minoranza
religiosa più estesa. "il
Governo assicura libertà di culto per la comunità
ebraica e paga lo
stipendio del rabbino capo" della comunità. [7]
Nell'ottobre 1999 la comunità ebraica ha eletto il
nuovo Consiglio dei
direttori per la prima volta dall'indipendenza
tunisina del 1956. Hanno
dato anche al Consiglio un nuovo nome :"La
commissione ebraica della
Tunisia" [8]
L'11 aprile 2002 un camion contenente gas naturale
esplose presso il
muro esterno della sinagoga di Ghriba, nel ritrovo
di Djerba. Gli
ufficiali tunisini dissero che il camion aveva
accidentalmente colpito
il muro della sinagoga, ma un gruppo collegato ad
Al Qaeda di Osama Bin
Laden rivendicò la responsabilità di aver portato
a termine un attacco
terroristico in una delle sinagoghe piu antiche in
Africa.
L'esplosione uccise 17 persone, inclusi 11 turisti
tedeschi. [9]
Note:
1. David Singer, Ed. American Jewish Year Book
2001. NY: American Jewish Committee, 2001.
2. Maurice Roumani, The Case of the Jews from Arab
Countries: A
Neglected Issue, (Tel Aviv: World Organization of
Jews from Arab
Countries, 1977), pp. 33; Norman Stillman, The
Jews of Arab Lands in Modern Times, (NY: Jewish
Publication Society, 1991), p. 127.
3. Country Reports on Human Rights Practices for
1982, (DC: Department of State, 1983), pp.
1290-91.
4. Country Reports on Human Rights Practices for
1985, (DC: Department of State, 1986), p. 1321.
5. Country Reports on Human Rights Practices for
1990, (DC: Department of State, 191), pp. 1664-65.
6. Jewish Communities of the World.
7. U.S. State Department Reporton Human Rights
Practices for 1997.
8. U.S. Department of State, 2000 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,and Labor Washington, DC,
September 5, 2000.
9. Washington Post, (April 17 & 23, 2002).
Gli Ebrei in Yemen
1948 Popolazione ebraica: 55.000 (ad Aden altri
8.000)
2001: Meno di 200 [1]
Nel 1992 il governo dello Yemen reintrodusse
un'antica legge islamica
che richiedeva che gli Ebrei orfani al di sotto
dei 12 anni venissero
forzatamente convertiti all'islam.
Nel 1947, dopo il voto di partito, rivoltosi
musulmani raggiunti dalle
forze di polizia locale, effettuarono un pogrom
sanguinoso ad Aden che
uccise 82 ebrei e distrusse centinaia di case
ebraiche.
La comunità ebraica di Aden era economicamente
paralizzate, poiché la
naggiore parte degli affari ebraici e dei negozi
furono distrutti.
All'inizio del 1948 la falsa accusa di omicidio
rituale di due bambine
portò al subimento di saccheggi [2].
Questa situazione crescente in modo pericoloso
portò ad una emigrazione
virtuale di quasi l'intera tutta la comunità
ebraica yemenita- quasi
50.000- tra il giugno 1949 e il settembre 1950
durante l'operazione
"Tappeto Magico". Una migrazione continua e minore
fu concessa durante
il 1962, quando una guerra civile pose un brusco
alt a susseguenti esodi
ebraici.
Fino al 1976, quando un diplomatico americano
arrivò presso una piccola
comunità ebraica in una remota regione dello Yemen
settentrionale, si
creeva che la comunità ebraica yemenita fosse
estinta. Di conseguenza,
la condizione di Ebreo yemenita era disconosciuta
nel mondo esterno.
Si scoprì che alcune persone non aderirono
all'operazione "tappeto
magico" perché i membri familiari non volevano
lasciare malati o parenti
anziani. A questi Ebrei era proibito emigrare e
non gli era concesso
avere contatti coi parenti all'estero. Erano
isolati e intrappolati,
sparsi attraverso le regioni montagnose del nord
dello Yemen, senza
cibo, vestiti, cure mediche e utensili religiosi.
Perciò alcuni Ebrei yemeniti abbandonarono la loro
fede per convertirsi
all'Islam.
Per un breve periodo di tempo, alle organizzazioni
ebraiche fu permesso
di viaggiare apertamente verso lo Yemen,
distribuendo libri d'ebraico e
materiale per la comunità ebraica.
Oggi, gli Ebrei sono solo una minoranza religiosa
indigena dietro un
esiguo nnumero di cristani, indù e bahai.
La piccola comunità rimasta nel nord è tollerata e
gli è concesso
praticare l'ebraismo. Comunque i suoi membri sono
ancora trattati come
cittadini di seconda classe e non possono fare il
servizio militare o
essere eletti per cariche politiche.
Agli ebrei è concesso vivere in una sezione di una
città o di un
villaggio e spesso sono confinati a una scelta
limitata di impiego,
tipicamente relativo all'allevamento o
all'artigianato. Gli ebrei
possono, e lo fanno, possedere proprietà. [4]
Gli Ebrei sono sparsi e non esiste più una
struttura comunitaria. Gli
Ebrei yemeniti hanno una vaga interazione sociale
con i loro vicini
musulmani e non possono comunicare col mondo
ebraico. Si crede che ci
siano due sinagoghe ancora funzionanti a Saiqaya e
ad Amlah.
La vita religiosa non ha cambiato molto le leggi
alimentari ebraiche,
gli Ebrei non possono mangiare i pasti coi
musulmani. Inoltre, il
matrimonio è assolutamente proibito con religioni
esterne.
Durante gli ultimi anni, circa 400 Ebrei sono
immigrati in Israele
nonostante il divieto ufficiale di emigrazione.
[5]
Lo stato ha riportato che a metà del 2000 "il
governo ha sospeso la
politica di concedere agli israeliani di origine
yemenita di viaggiare
verso lo yemen .
Comunque yemeniti, israeliani e altri ebrei
possono viaggiare
liberamente verso e dentro lo Yemen con passaporti
non israeliani"
Nel gennaio 2001, il "General's people party"
attualmente al governo ha
proposto per la prima volta la candidatura di un
Ebreo yemenita per le
elezioni parlamentari.
Il candidato Ibrahim Ezer, era raccomandato dal
presidente Ali Abdallah
Salah come un gesto di benvenuto verso
l'amministrazione Bush nel
tentativo di ricevere un aiuto economico per lo
Yemen.
La commissione generale dell'elezione, ha in
seguito rifiutato la
candidatura di ezer per il fatto che un candidato
deve essere figlio di
due genitori musulmani. Gli analisti politici
hanno congetturato che la
vera ragione era il desiderio di non stabilire un
precedente per
consetire ad un Ebreo di concorrere per la carica.
[7]
Note:
1. David Singer, Ed. American Jewish Year Book
2001. NY: American Jewish Committee, 2001.
2. Howard Sachar, A History of Israel, (NY: Alfred
A. Knopf, 1979), pp. 397-98; Maurice Roumani, The
Case of the Jews from Arab Countries: A Neglected
Issue, (Tel Aviv: World Organization of Jews from
Arab Countries, 1977), pp. 32-33; Norman Stillman,
The Jews of Arab Lands in Modern Times, (NY:
Jewish Publication Society, 1991), p. 498.
3. Jerusalem Post, (February 15, 1992); Jewish
Telegraphic Agency,
(February 26, 1992).
4. Jewish Communities of the World; U.S. State
Department Report on Human Rights Practices for
1997.
5. Jewish Communities of the World.
6. U.S. Department of State, 2001 Annual Report on
International
Religious Freedom, Released by the Bureau for
Democracy, Human Rights,
and Labor Washington, DC, (October 26, 2001).
7. Jerusalem Post, (January 30, 2001).
Note
[1] Vamberto Morais, A Short History of
Anti-Semitism, (NY: W.W Norton and Co., 1976), p.
11; Bernard Lewis, Semites & Anti-Semites, (NY: WW
Norton & Co., 1986), p. 81.
[2] Oxford English Dictionary; Webster's Third
International Dictionary.
[3] Official British document, Foreign Office File
No. 371/20822 E
7201/22/31; Elie Kedourie, Islam in the Modern
World, (London: Mansell, 1980), pp. 69-72.
[4] Howard Sachar, A History of Israel: From the
Rise of Zionism to Our Time, (NY: Alfred A. Knopf,
1979), p. 196.
[5] Jordanian Nationality Law, Official Gazette,
No. 1171, Article 3(3) of Law No. 6, 1954,
(February 16, 1954), p. 105.
[6] From a letter sent to M. Rene Mheu, Director
General of UNESCO, and reproduced in Al-Thawra,
(May 3, 1968).
[7] The Religious Ordinances Reader, (Syrian
Ministry of Education, 1963-1964), p. 138.
[8] Basic Syntax and Spelling, Syrian Ministry of
Education, 1963.
[9] Religious Teaching, Egyptian Ministry of
Education, 1966.
[10] ModernWorld History,JordanianMinistry
ofEducation1966, p.150.
[11] David K.ShiplerAraband Jew(NY: Times
Books1986pp167170, 203.
[12] Meyrav Wurmser, The Schools of Ba'athism: A
Study of Syrian
Schoolbooks, (Washington, D.C.: Middle East Media
and Research Institute(MEMRI), 2000), p. xiii.
[13] Wurmser, p. 51.
[14] Middle East Media and Research Institute
(MEMRI); Parade, (June 23,2002), p. 13.
[15] Jewish Telegraphic Agency, (March 4, 1991).
[16] Al-Mussawar, (August 4, 1972).
[17] Middle East Media and Research Institute
(MEMRI),
[18] Al-Ahram (October 28, 2000)
[19] Jerusalem Post (November 19, 2001)
[20] Palestinian Authority television, (October
14, 2000)
[22] Palestinian Media Watch, 
http://www.pmw.org/
(March 15, 2000)
[22] Bernard Lewis,"The
Pro-IslamicJews"Judaism(Fall 1968)p401.
[23] Bat Ye'or,The Dhimmi, (NJ: Fairleigh
Dickinson University Press,1985), pp. 43-44.
[24] Bat Ye'or, pp. 185-86, 191, 194.
[25] Norman Stillman, The Jews of Arab Lands, (PA:
The Jewish
Publication Society of America, 1979), p. 84;
Maurice Roumani, The Caseof the Jews from Arab
Countries: A Neglected Issue, (Tel Aviv:
WorldOrganization of Jews from Arab Countries,
1977), pp. 26-27; Bat Ye'or,p. 72; Bernard Lewis,
The Jews of Islam, (NJ: Princeton UniversityPress,
1984) p. 158.
[26] Stillman, pp. 59, 284.
[27] Roumani, pp. 26-27.
[28] Von GrunebaumEastern Jewry Under IslamViator,
(1971)p.369.
[29] New York Times, February 19, 1947).
[30] Roumani, pp. 30-31; Norman Stillman, The Jews
of Arab Lands inModern Times, (NY: Jewish
Publication Society1991), pp. 119-122.
[31] Bat Ye'or, p. 61.
[32] Bat Yeor, p. 30
[33] Louis Gardet, La Cite Musulmane: Vie sociale
et politique, (Paris:Etudes musulmanes,1954), p.
348.
[34] Bat Ye'or, pp. 56-57.
[35] Middle Eastern Studies, (1971), p. 232.
[36] Washington Post, (February 25, 2002).
[37] Esquire, (February 2003).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:j5ZRe.44864$F23.5...@twister2.libero.it...
I diritti umani nei paesi arabi, di Mitchell 
G.Bard
Miti da confutare
18.a. "I governi arabi affermano di garantire i 
diritti umani di base
ai loro cittadini"
18.b. "I diritti delle donne sono attualmente 
protetti nel mondo
arabo"
18.c. "La libertà per i palestinesi nell'Autorità 
palestinese include
anche il diritto di vendere terre agli Ebrei"
[I miti in dettaglio]
18.a. MITO
"I governi arabi affermano di garantire i diritti 
umani di base ai
loro cittadini"
18.a. FATTI
Mentre è stata posta grande attenzione sulle 
presunte violazioni dei
diritti umani da parte di Israele in Cisgiordania 
e Gaza, la stampa
popolare ha deciso di ignorare potienzialmente le 
violazioni
dei diritti umani fondamentali che si verificano 
quotidianamente in
quasi tutte le nazioni arabe. Secondo il rapporto 
annuale compilato
dal Dipartimento di Stato, la maggioranza degli 
stati arabi
sono governati da regimi dittatoriali e 
oppressivi, che negano ai
loro cittadini le libertà di base di espressione 
politica, parola,
stampa e giusti processi. Il rapporto sullo 
sviluppo umano arabo
pubblicato da un gruppo di ricercatori arabi del 
programma di
sviluppo dell'ONU ha concluso che, fatte salve 
sette regioni del
mondo, i paesi arabi si collocano nelle posizioni 
più basse in una
graduatoria di libertà concesse nei paesi. Hanno 
anche il più basso
punteggio per "opinione e responsabilità", una 
misura di vari aspetti
del processo politico, libertà civile, diritti 
politici ed
indipendenza dei media. [1]
18.b. MITO
"I diritti delle donne sono attualmente protetti 
nel mondo arabo"
18.b. FATTI
Nella maggior parte dei paesi arabi, la Shari'a, o 
legge islamica,
definisce le regole del tradizionale comportamento 
sociale. Sotto
questa legge, alle donne viene dato un tuolo 
inferiore rispetto a
quello dell'uomo, e perciò sono discriminate per 
ciò che riguarda i
diritti personali e la libertà individuale.
Un esperto di medioriente, Daniel Pipes, spiega: 
"Dal punto di vista
islamico... la sessualità femminile si considera 
essere così potente
da costituire un effettivo pericolo per la 
società". Perciò, le donne
non dominate costituiscono "la più pericolosa 
minaccia da affrontare
per gli uomini per rispettare i comandi divini". 
Inoltre,
il "desiderio femminile e il loro fascino 
irresistibile da alla donne
un potere sull'uomo che concorre con quello di 
Dio." [2]
"Lasciati a se stessi", continua Pipes, "gli 
uomini potrebbero cadere
vittime delle donne ed abbandonare Dio", portando 
di conseguenza a un
disordine civile fra i credenti.
Tradizionalmente le donne arabe si sposano in 
giovane età con un uomo
scelto dal loro padre. Un marito ha il diritto di 
divorziare in
qualunque momento, anche contro la volontà della 
moglie, dichiarando
semplicemente a voce la sua intenzione.
Nonostante l'immagine di una donna con uguali 
diritti si stia
lentamente diffondendo attraverso alcuni stati 
laici arabi, questa
idea resta confinata ai centri urbani e alle sfere 
di estrazione
sociale superiore.
La mutilazione sessuale rituale delle donne è 
ancora diffusa in aree
rurali dell'Egitto, della Libia, dell'Oman e dello 
Yemen.
Inoltre le leggi che restringono i diritti della 
donna restano
affermati in quasi tutte le nazioni arabe. In 
Siria, un uomo può
impedire alla moglie di lasciare il paese. In 
Egitto, Libia, Iraq,
Marocco, Giordania, Oman e Yemen, le donne sposate 
devono avere il
permesso scritto del marito
per viaggiare all'estero, e comunque glielo si può 
impedire per una
ragione qualunque.
In Arabia Saudita, le donne devono ottenere il 
permesso dal parente
maschio più stretto per lasciare il paese o per 
viaggiare sui mezzi
pubblici nelle diverse parti del paese.
Secondo l'ONU, "l'utilizzo delle possibilità delle 
donne arabe
attraverso la partecipazione economica e politica 
resta la più bassa
al mondo in termini quantitativi... In alcuni 
paesi con assemble
elette dalla nazione, alle donne è ancora negato 
il diritto di votare
o di ricoprire cariche di servizio. E una donna 
araba su due non sa
né leggere né scrivere" [2a]
In una corte saudita di Shari'a, la testimonianza 
di un uomo equivale
a quella di due donne. In Kuwait, la popolazione 
maschile può votare,
mentre le donne sono ancora prive di tale diritto. 
Egitto, Marocco,
Giordania e Arabia Saudita hanno ancora leggi che 
affermano che
l'eredità di una donna deve essere inferiore 
rispetto a quella dei
suoi fratelli (tipicamente circa la metà).
La legge Marocchina giustifica l'omicidio o il 
ferimento di una donna
colta in fallo in un atto di adulterio; nonostante 
ciò le donne sono
punite per aver danneggiato i loro mariti nelle 
stesse circostanze.
Picchiare la moglie è una pratica relativamente 
comune nei paesi
arabi, e una donna maltrattata ha un piccolo 
ricorso.
Il dipartimento di stato ha sottolineato 
relativamente alla Giordania
(e alla maggior parte del mondo arabo): "Picchiare 
la moglie è
tecnicamente una ragione di divorzio, ma il marito 
può cercare di
dimostrare che ha l'autorità per farlo in base al 
corano per
correggere una moglie non religiosa o 
disobbediente picchiandola" [3]
In Arabia Saudita le restrizioni contro le donne 
sono fra le più
estremiste nel mondo arabo. Le donne saudite non 
possono sposare un
non saudita senza il permesso del governo (che 
viene concesso
raramente); gli è proibito guidare macchine o 
biciclette; non possono
usare servizi pubblici se sono presenti degli 
uomini; sono obbligate
a sedersi sul fondo degli autobus pubblici; sono 
segregate dagli
uomini.
All'Università di Riyadh King Saud, i professori 
danno lezioni in
aule di uomini mentre le donne osservano in classi 
femminili distanti
attraverso una televisione a circuito chiuso. [3a]
"Le rubriche di consigli [islamici]" nella stampa 
saudita
raccomandano come parte del proprio matrimonio di 
educare
rigorosamente le donne.
Le donne devono coprire interamente il corpo e il 
viso in pubblico, e
quelle che non lo fanno sono soggette a un' 
umiliazione pubblica da
parte della polizia religiosa saudita, conosciuta 
anche come
Mutaaw'in. I sauditi estendono il loro trattamento 
discriminatorio
anche alle donne all'estero. Durante una visita 
negli Stati Uniti da
parte del Principe Abdullah, ad esempio, gli 
assistenti del principe
hano richiesto che non vi fossero controllori di 
volo donne atte a
controllare il volo del principe in Texas per 
visitare il presidente
Bush. Hanno anche richiesto che non ci fossero 
donne sulla pista
d'atterraggio del jet. [3b]
L'ONU, le organizzazioni internazionali e le 
organizzazioni non
governative locali premono costantemente sui 
regimi arabi per
migliorarne i diritti umani, in particolare quelli 
delle donne.
Secondo i dati ONU, la proporzione di donne 
rappresentata nei
parlamenti arabi è del 3,4% (a confronto con 
l'11,4% del resto del
mondo). Inoltre, il 55% delle donne arabe sono 
analfabete.
L'assistente del Vice segretario generale delle 
nazioni unite, Angela
King, ha pubblicamente richiamato gli stati arabi 
a garantire alle
donne i loro diritti. [4]
I regimi arabi trovano diversi modi per affrontare 
le pressioni
internazionali volte al miglioramento dei diritti 
delle donne. Spesso
preferiscono introdurre dei lievi miglioramenti 
nello status delle
donne piuttosto che intraprendere riforme radicali 
che potrebbero
contraddire la loro ideologia e inimicarsi gli 
elementi conservatori
del paese.
18.c. MITO
"La libertà per i palestinesi nell'Autorità 
palestinese include
anche il diritto di vendere terre agli Ebrei"
18.c. FATTI
Nel 1996, il Mufti dell'autorità palestinese, 
Ikremah Sabri, emanò
una fatwa (decreto religioso), vietando la vendita 
delle proprietà
degli arabi e dei musulmani agli Ebrei.
Chiunque avesse violato tale ordine sarebbe stato 
ucciso. Almeno
sette proprietari terrieri furono uccisi 
quell'anno. Sei anni dopo,
il capo dell'Intelligence palestinese in 
Cisgiordania,il generale
Tawfik Tirawi, ammise che i suoi uomini erano i 
responsabili degli
omicidi. [4a]
Il 5 maggio 1997, il ministro di giustizia 
dell'Autorità Palestinese
Freih Abu Middein annunciò che la pena di morte 
sarebbe stata imposta
su chiunque fosse stato giudicato colpevole di 
cedere "un centimetro"
ad Israele. In seguito in quel mese, due 
proprietari terrieri furono
uccisi. Gli ufficiali dell'Autorità palestinese 
negarono ogni
connessione con gli omicidi. Un anno dopo, un 
altro palestinese,
sospettato di vendere le terre agli Ebrei fu 
ucciso. L'autorità
palestinese ha anche arrestato dei proprietari 
terrieri sospettati di
violare le leggi giordane (in vigore nella 
Cisgiordania), che
proibiscono la vendita delle terre agli stranieri. 
[5]
DIRITTI UMANI NEI PAESI ARABI
(se non evidenziato, tutte le informazioni 
provengono dai rapporti
del dipartimentio di stato statunitense 
sull'esercizio dei diritti
umani 2000-2001)
ARABIA SAUDITA
Nonostante la commissione internazionale 
statunitense sulla libertà
religiosa abbia dichiarato che, con il declino dei 
talebani, l'Arabia
Saudita è probabilmente il peggiore oppressore dei 
diritti religiosi
nel mondo, l'amministrazione Bush ha deciso su 
ragioni politiche di
lasciare il regno fuori dalla sua lista annuale 
dei "paesi di
interesse particolare", una lista nera americana 
dei paesi conivolti
in "sistematiche, perpetrate ed enormi" violazioni 
dei diritti delle
minoranze religiose. [5]
L'Arabia Saudita è una monarchia dinastica, 
governata dal re Fahd Bin
and Al-Aziz Al Saud. La costituzione del paese è 
il Corano e la sunna
(tradizione) del profeta Maometto, e il governo 
quindi è governato da
una interpretazione rigorosa della legge islamica. 
Poiché non sono
presenti istituzioni democratiche, i cittadini non 
hanno ruolo nel
governo. La sicurezza nel paese viene fatta 
rispettare sia dalla
forza di sicurezza laica, e dai Mutawwai'n, la 
polizia religiosa, che
comprende
la commissione per promuovere la virtù e la 
prevenzione della
depravazione. Poiché il punto di vista 
tradizionale islamico sui
diritti umani non coincide con quello moderno, il 
governo ha concesso
a entrambe le sicurezze, religiose e laiche, di 
commettere gravi
abusi.
Diritti Legali:
Tortura, percosse, ed altri abusi sui prigionieri 
sono commessi
regolarmente sia dai Mutawaa'in che dagli 
ufficiali del ministro
degli Interni. Inoltre, almeno una persona è stata 
uccisa
recentemente dai Mutawwa'in per una violazione 
religiosa minore.
Altre esecuzioni durante l'anno 2000 sono state 
per crimini che
variavano da un "comportamento sessuale deviato" 
alla stregoneria, ed
erano accompagnate da lapidazioni, decapitazioni, 
o da plotoni
d'esecuzione; inoltre alcuni prigionieri venivano 
puniti con
amputazioni o con la perdita di un occhio. I 
prigionieri a volte
vengono detenuti per lunghi periodi di tempo senza 
processi o accusa.
La libertà di parola e di stampa sono severamente 
limitate in Arabia
Saudita - criticare l'Islam o la famiglia reale è 
illegale, e di
conseguenza si può ottenere un imprigionamento 
prolungato senza
processo. TV, radio, internet e la letteratura 
sono censurate
pesantemente. La libertà di associazione e 
riunione sono limitate,
soggette a regolamenti come la separazione degli 
uomini e delle donne
negli incontri.
Trattamento delle Donne:
Le donne sono vittime di una discriminazione 
sistematica in Arabia
Saudita. La violenza domestica e lo stupro sono 
problemi diffusi e le
donne non hanno alcun risarcimento per tali 
crimini.
Le donne non possono viaggiare, essere ammesse in 
un ospedale o
guidare una macchina senza il permesso del loro 
marito. Gli autobus
sono separati, le donne devono sedere in fondo. 
Quelle donne che non
indossano un abaya (un indumento che copre tutto 
il corpo) e che non
coprono il loro volto e i loro capelli sono 
perseguitate dai
Mutawaa'in. Le leggi che discriminano le donne 
includono quelle
relative alla proprietà, alla testimonianza in una 
corte, alla
custodia dei bambini in caso di divorzio. Solo il 
5% delle donne
occupa un posto di lavoro, ed è quasi impossibile 
per una donna
essere impiegata in altro che non sia uno dei 
lavori più semplici.
Inoltre, la mutilazione genitale femminile è 
legale ed è praticata in
alcune zone dell'Arabia Saudita.
Le donne di paesi stranieri devono rispettare le 
leggi ristrette
dell'Arabia Saudita e l'esercito statunitense è 
arrivato al punto di
chiedere alle donne soldato di indossare vestiti 
casti, di viaggiare
sul sedile posteriore delle macchine, di farsi 
scortare da uomini
fuori dalle basi. Nel 2001, il pilota donna col 
più alto grado della
flotta aerea USA ha citato in giudizio il governo 
americano allo
scopo di far cessare questa politica perché essa 
discrimina le donne,
viola la loro libertà religiosa, e le obbliga a 
seguire usanze
richieste da altre religioni che non gli 
appartengono.
Il Pentagono ha in seguito abolito l'ordine che le 
donne indossassero
l'abayas nero indossato dalle donne saudite, ma ci 
sono ancora altre
restrizioni che vengono applicate. [6]
Diritti dei Lavoratori:
Non ci sono leggi sul lavoro, unioni o contratti 
collettivi in Arabia
Saudita. poiché il lavoro forzato è tecnicamente 
illegale, i
lavoratori stranieri e i domestici del posto sono 
forzati a volte a
lavorare fino a sedici ore al giorno, sette giorni 
alla settimana. La
paga è spesso trattenuta per settimane o per mesi. 
Rapporti non
confermati indicano che le donne sono a volte 
costrette a lavorare
come prostitute, e i bambini sono costretti a 
chiedere l'elemosina.
Ufficialmente la tratta di persone è illegale per 
la legger saudita.
Trattamento delle Minoranze:
Non c'è libertà religiosa in Arabia Saudita. Tutti 
i cittadini devono
essere musulmani, e solo la branca sunnita 
dell'Islam può essere
praticata pubblicamente. C'è una discriminazione 
istituzionale contro
i musulmani sciiti. Altre religioni all'infuori 
dell'Islam sono
tollerate se praticate con discrezione; alcuni 
Cristiani furono
deportati nel 2000 perché praticavano "apostasia" 
in una maniera
troppo pubblica.
GIORDANIA
Il regno ascemita della Giordania è una monarchia 
costituzionale
governata da re Abdullah bin Hussein. Mentre le 
elezioni dirette sono
usate per stabilire i rappresentanti della casa 
inferiore del
Parlamento, costituita dai 104 deputati della 
camera, la casa
superiore, di 40 posti in senato, viene stabilita 
dal re. Il potere è
virtualmente concentrato nelle mani del re, che 
può destituire
qualunque rappresentante o anche sciogliere il 
parlamento, come fece
nel giugno 2001. Infatti i cittadini giordani non 
possono cambiare
il loro governo. Molte violazioni dei diritti 
umani sono presenti in
Giordania e vengono trascurate dal governo.
Diritti Legali:
Le forze di sicurezza giordane usano regolarmente 
le torture, che
hanno portato recentemente a diversi decessi. I 
prigionieri sono
spesso imprigionati senza accusa, non gli è 
concesso incontrare i
loro avvocati, sono tenuti in condizioni 
antigieniche; questo viene
fatto anche nei confronti dei giornalisti accusati 
di "diffamazione",
intendendo con ciò una critica al governo o al re.
Le espulsioni forzate sono rare in Giordania, e 
sono usate in
generale solo per terroristi sospetti; i gruppi 
terroristici sono ben
rappresentati in Giordania. Ad esempio, il 
monvimento islamico della
giordania ("il gruppo del Ahmed al daganesh") e i 
Nobili della
Giordania hanno rivendicato la responsabilità 
nell'agosto 2001 di
aver assassinato un uomo d'affari israeliano ad 
Amman.
Il governo ha negato che l'uccisione fosse 
politica e non ha fatto
alcun arresto in questo caso.
La libertà di assemblea, associazione, stampa e 
parola sono ristrette
tutte dal governo; gli autori di articoli sul 
governo critici o
satirici sono spesso arrestati e imprigionati.
Nell'Agosto 2002, la licenza della stazione 
televisiva al-jazeera è
stata revocata per aver mandato in onda punti di 
vista critici nei
confronti del governo. [6a]
Trattamento delle Donne:
Le donne giordane sono in netto svantaggio legale. 
Lo stupro
coniugale è legale, le percosse alla moglie sono 
diffusissime, e
spesso permesse dalla legge, e i crimini d'onore 
(violenza domestica
contro le donne accusate da uomini che credono che 
la donna abbia
minato il loro onore con un "comportamento 
immorale") ricevono
condanne minime.
Tali crimini d'onore sono diventati così comuni 
che comprendono il
25% degli omicidi totali in Giordania nel 2000, 
secondo uno studio.
Anche finanziariamente, le donne sono 
svantaggiate. La sicurezza
sociale, l'eredità, il divorzio e la testimonianza 
sono tutte leggi
che favoriscono l'uomo. Le donne guadagnano meno 
degli uomini a
parità di lavoro, e sono meno rappresentate sul 
posto di lavoro.
La mutilazione genitale femminile, una volta 
praticata ampiamente in
Giordania è stata ampiamente interrotta. Alcune 
tribù comunque
mantengono questa pratica.
Molto più comune è l'abuso sulle bambine, 
specialmente sessuale.
Mentre la legge prevede una punizione decisa per 
questi casi, pochi
vengono poi in realtà investigati.
Diritti dei Lavoratori:
Le leggi sul lavoro sono generalmente buone; ma ci 
sono comunque
delle eccezioni. Nonostante il lavoro forzato sia 
illegale in
Giordania molti domestici stranieri lavorano sotto 
condizioni pari a
quelle di un lavoro forzato.
Inoltre il lavoro minorile è estremamente diffuso 
nonostante il
governo abbia intrapreso alcuni passi per ridurlo.
Trattamento delle Minoranze:
La libertà religiosa è una delle parti più 
rispettate in Giordania.
Mentre solo le tre "religioni monoteiste 
principali" (islam, Ebraismo
e Cristianesimo) sono ufficialmente riconosciute 
dal governo, tutte
le altre religioni possono essere liberamente 
praticate, e hanno pari
diritti.
L'unica eccezione è quella che regola la fede 
Baha'i i cui membri
affrontano una discriminazione sistematica. 
Possono comunque
praticarla apertamente. Dopo la guerra del 1948 e 
dopo quella del
1967 la Giordania ha garantito la cittadinanza ai 
rifugiati
palestinesi in fuga da Israele. I rifugiati 
arrivati in seguito non
sono stati riconosciuti cittadini e sono 
ampiamente discriminati.
LIBANO
Dalla fine della guerra civile, durata 16 anni, 
nel 1991, il Libano è
stato controllato sostanzialmente dalla Siria, che 
staziona circa
25.000 soldati nel paese.
Così, nonostante il Libano sia tecnicamente una 
repubblica
parlamentare, né i cittadini né i governanti 
ufficiali hanno molta
rilevanza nel cambiamento del loro governo, poiché 
la Siria prende
tutte le decisioni politiche ed influenza 
pesantemente le elezioni.
Il governo libanese e l'esercito non rispettano i 
diritti umani, e
diverse organizzazioni terroristiche che sono 
stabilite in Libano
commettono anch'esse abusi.
Diritti Legali:
Mentre i delitti di politici sono sconosciuti in 
Libano, ci sono
state diverse morti e sparizioni di prigionieri 
politici in prigione
in attesa di giudizio.
Gli arresti arbitrari sono comuni,e alcuni 
prigionieri sono tenuti
per lunghi periodi di tempo senza processo o 
accuse. L'uso della
tortura è ampiamente documentato.
Nelle aree del paese controllate dalla milizia 
degli Hezbollah,
supportata dalla Siria, viene applicata solo la 
legge islamica; nei
campi profughi palestinesi indipendenti al sud, 
non c'è un sistema
legislativo specifico applicato. In entrambe le 
locazioni, le
violazioni di diritti umani sono diffuse.
La libertà di parola e di stampa sono garantite 
dalla legge, e sono
rispettate quasi ovunque; comunque sono comuni 
casi di censura.
Il diritto di riunione garantito dalla legge è 
relativo al solo
governo. Nell'agosto 2001 la maggior parte degli 
studenti cristiani
ha promosso una protesta non violenta contro il 
ruolo della Siria in
Libano e sono stati caricati dalle forze di 
sicurezza.
Alcuni giorni prima altri attivisti anti-siriani 
furono arrestati. [7]
Nell'agosto 2001, le forze di sicurezza libanesi 
hanno arrestato un
giornalista cristiano in una fase di indurimento 
contro i dissidenti
cristiani anti-siriani. La settimana prima circa 
200 membri dei
gruppi dell'opposizione guidati dai cristiani 
contro il controllo
della Siria sul Libano sono stati arrestati. [8]
Gli abitanti del Libano hanno sofferto della 
presenza di numerose
organizzazioni terroristiche che operano 
all'interno del Libano.
Questi gruppi attaccano sia obiettivi all'interno 
del paese, che
Israele dal Sud; nel secondo caso la popolazione 
libanese è obbligata
a subire la violenza delle rappresaglie. Comunque, 
gli attacchi su
Israele sferrati dagli Hezbollah e da altri gruppi 
terroristici sono
diminuiti significativamente dal ritiro di Israele 
dal Libano
meridionale nel maggio 2000.
Trattamento delle Donne:
La violenza domestica e lo stupro sono problemi 
sociali significativi
e affliggono larga parte della popolazione. I 
crimini d'onore sono
illegali, ma vengono applicate sentenze ridotte in 
tali casi.
Mentre una donna può tecnicamente intraprendere la 
professione che
desidera, c'è una forte pressione sociale che 
previene la maggior
parte delle donne dal fare ciò. Molte altre leggi 
in Libano sono
basate sulle leggi islamiche e sono 
discriminatorie nei confronti
delle donne e dei bambini.
Diritti dei Lavoratori:
Il lavoro forzato non è illegale, e molti 
domestici stranieri, donne
e bambini sono costretti a lavorare contro la loro 
volontà. Il lavoro
minorile è generalmente diffuso. I bambini 
soffrono sotto la legge
libanese anche in altri modi: abuso sui bambini, 
rapimenti, e anche
la vendita dei bambini per le agenzie di adozione 
sono relativamente
comuni, e ignorati dal governo.
Trattamento delle Minoranze:
La libertà religiosa è generalmente rispettata, 
nonostante alcune
discriminazioni siano presenti nel sistema legale: 
ad esempio, alcune
posizioni governative possono essere ricoperte 
solo da musulmani. I
rifugiati palestinesi che vivono in Libano non 
hanno diritti, e non
possono diventare cittadini dello stato.
SIRIA
Tecnicamente la Siria è una democrazia 
parlamentare in cui i
rappresentanti sono stabiliti con elezioni 
dirette; in pratica, il
presidente Bashar Assad esercita un potere 
assoluto.
Quando suo padre Hafez Assad morì il 10 giugno 
2000 dopo 30 anni di
regnanza, Bashar concorse senza oppositori per il 
mandato, di
conseguenza, l'età minima richiesta per legge per 
un presidente fu
decrementata da 40 a 34 anni, l'età di Bashar.
A causa di una legge marziale approvata d' urgenza 
nel 1963, il
potere dei servizi di sicurezza e militari operano 
indipendentemente
l'una dall'altra e senza ostacoli da parte del 
governo.
I diritti umani sono significativamente ristretti 
dal governo, e i
servizi di sicurezza commettono anche pesantissimi 
abusi.
Diritti Legali:
A causa del potere dei servizi di sicurezza, i 
diritti legali dei
cittadini siriani non sono fatti rispettare. 
Arresti arbitrari,
torture e scomparse dei prigionieri accadono 
regolarmente. I
prigionieri politici siriani, libanesi e giordani 
sono trattenuti e
segregati dal governo per lunghi periodi di tempo, 
così come i
soldati israeliani catturati dalla Siria e dagli 
Hezbollah,
l'organizzazione terroristica che supporta in 
Libano. I prigionieri
catturati venti anni fa restano ancora nelle 
carceri senza motivo. La
libertà di parola e di stampa sono garantite dalla 
legge ma diverse
sono le restrizioni. La pubblicazione di una 
qualsiasi "informazione
falsa" che si oppone "all'obiettivo della 
rivoluzione" è punibile con
sentenze di lunga prigionia.Tutte le società di 
stampa sono possedute
e manovrate dal governo.
Nel 2001, 10 attivisti pro-democratici furono 
arrestati e accusati di
incitamento alla ribellione, propagazione di bugie 
e tentativo di
cambiare forzatamente la costituzione. [9]
La libertà di associazione è severamente ristretta 
dal governo e la
libertà di assemblea non esiste.
Trattamento delle Donne:
La violenza domestica è presente in Siria, 
nonostante sia poco
conosciuta la sua presenza. Non è illegale lo 
stupro coniugale e si
verificano crimini d'onore. Legalmente molte leggi 
finanziarie, come
l'eredità e la sicurezza sociale, discriminano le 
donne e la
punizione per adulterio per le donne è doppia 
rispetto all'uomo. Le
donne non possono viaggiare fuori dal paese senza 
il permesso del
marito. Sono impiegate in tutte le aree ma poco 
rappresentate nella
maggior parte dei campi.
Diritti dei Lavoratori:
Il lavoro minorile è comune nonostante la 
contrarietà delle leggi.
Inoltre, i diritti a formare unioni e contratti 
collettivi sono
ristretti.
Trattamento delle Minoranze:
La libertà religiosa è generalmente rispettata, 
con due eccezioni:
gli Ebrei sono sistematicamente esclusi dalle 
cariche governative, e
mancano loro molti diritti di base; e i gruppi 
estermisti islamici
sono frequentemente bersaglio di discriminazioni e 
attacchi, dovuti
ai nuomerosi gruppi terroristici islamici che si 
oppongono al governo.
I curdi sono oppressi sistematicamente in Siria: 
non possono
diventare cittadini, hanno pochi diritti e 
l'insegnamento della loro
lingua e della loro cultura è fuori legge.
IRAQ
La costituzione irachena garantisce il potere al 
partito socialista
arabo ba'ath, dominato da Saddam Hussein e dai 
suoi parenti.
Hussein tenta di legittimare il suo potere 
riferendosi a
un "referendum" dell'Ottobre 1995 in cui ricevette 
il 99.9% dei voti.
Questa elezione, comunque, non ha avuto né voto 
segreto né altri
candidati all'opposizione, e i cittadini iracheni 
hanno riportato di
temere le rappresaglie
se avessero espresso un voto dissidente. Il record 
dell'Iraq sulla
violazione dei diritti umani, indica che questa 
paure era garantita -
il governo iracheno commette serie violazioni di 
diritti umani -
principalmente attraverso l'uso di svariate 
milizie che operano nello
stato.
Tali milizie sono lo strumento per il mantenimento 
di un'atmosfera di
paura e repressione.
Diritti Legali:
Le tattiche politiche del governo sono tra le più 
brutali al mondo. I
cittadini sono periodicamente arrestati e 
giustiziati per crimini
come la diserzione, la critica al governo e la 
prostituzione.
Inoltre, i criminali accusati di crimini minori 
sono periodicamente
uccisi in massa come parte di un sistema di 
"pulizia delle prigioni"
disegnato per ridurre la popolazione carceraria.
Figure politiche o religiose considerate comeuna 
minaccia verso
Saddam o altri esponenti sono uccisi senza 
esitazione, e senza accusa
di un crimine specifico.
Coloro che sono accusati di un determinato crimine 
ricevono di rado
dei processi corretti, poiché la decisione di una 
qualunque delle
corti può essere calpestata dal Presidente. A 
volte i processi non
sono tenuti per niente. La tortura viene usata 
sistematicamente nelle
prigioni irachene.
Mentre il governo rispetta ufficialmente i diritti 
di parola, stampa,
riunione e associazione, tutti questi diritti sono 
ristretti in
pratica. Il governo possiede tutti i giornali del 
paese e li manipola
come strumento di propaganda. Qualunque frase 
critica nei confronti
del governo viene punita duramente e cittadini che 
si riuniscono
pacificamente vengono repressi, e avolte attaccati 
dalle milizie
governative.
Testimonianze di pesanti crimini di guerra sono 
state spesso dirette
verso l'Iraq. Le atrocità commesse durante la 
guerra tra Iran e Iraq
dal 1980 al 1988, e durante la guerra del Golfo 
nel '91, si
rispecchiano oggi che, mentre le forze irachene 
combattono contro
l'esercito curdo il quale controlla il nord 
dell'Iraq, vengono
colpiti civili, e si piantano mine in aree civili.
Gli ispettori ONU che monitoravano gli impianti di 
armi chimiche e
militari dell'Iraq sono stati definitivamente 
esplusi nel '97.
Trattamento delle Donne:
Si verifica la violenza domestica in Iraq ma non 
sono presenti
statistiche relative alla loro frequenza. I 
cirmini d'onore sono
legittimi secondo la legge irachena, e i crimini 
come la
prostituzione sono spesso puniti con la 
decapitazione. Numerose sono
le leggi presenti per la garanzia dei diritti 
delle donne sul posto
di lavoro, ma è difficile determinare quanto 
successo abbiano
prodotto in termini di uguaglianza.
Diritti dei Lavoratori:
I lavoratori non hanno potenzialmente diritti in 
Iraq. Le unioni sono
illegali, e nonostante il lavoro forzato sia 
tecnicamente illegale,
rinunciare a un lavoro può portare al carcere. Il 
lavoro minorile è
comune, nonostante il governo legiferi contro di 
esso.
Trattamento delle Minoranze:
Libertà religiose sono tecnicamente concesse, ma 
non rispettate dal
governo. Mentre la maggior parte della popolazione 
consiste di
sciiti, la minoranza sunnita controlla il partito 
Ba'ath. Infatti, i
leader religiosi sciiti sono spesso assassinati o 
repressi. La
piccola comunbità cristiana è stata soggetta 
anch'essa ad abusi.
I curdi che controllano la parte settentrionale 
dell'Iraq sono stati
duramente oppressi. Ai curdi è proibito vivere in 
Iraq propriamente,
e quelli presenti nel nord sono stati soggetti ad 
atrocità da parte
dell'esercito iracheno, incluse torture, 
esecuzioni sommarie e
attacchi sui centri civili utilizzando armi 
chimiche.
EGITTO
Secondo la sua costituzione, l'Egitto è una 
democrazia sociale in cui
l'Islam è la religione di stato. Il Presidente e 
il suo Partito
Nazionale Democratico, comunque, controllano la 
scena politica con
un'estensione tale che i cittadini non hanno una 
possibilità
significativa di cambiare il loro governo.
C'è stata una legge di emergenza in vigore dal 
1981, che consentiva
al governo di trattenere in carcere delle persone 
senza accusa, e di
negare regolarmente i diritti legali ai cittadini 
egiziani.
Diritti Legali:
La libertà di stampa e di parola sono garantite 
dalla costituzione,
ma spesso sono negati in pratica. Il governo 
possiede e controlla le
tre maggiori testate giornalistiche e detiene il 
monopolio di stampa
e distribuzione. Così, i giornali criticano di 
rado il governo, e la
posizione dei partiti all'opposizione è spesso 
limitata sui giornali.
Gli studenti e gli ufficiali che criticano il 
governo sono spesso
incriminati con accuse di diffamazione, calunnia o 
di "diffusione di
informazioni false sull'Egitto", e vengono 
imprigionati. Le libertà
di associazione e riunione sono severamente 
ristrette.
Le torture fisiche e psicologicaùhe, nonostante 
siano ufficialmente
fuori legge, sono comunque comuni, ed è 
documentato che almento otto
prigionieri sono stato torturati a morte nel 2000. 
Le prigioni sono
in condizioni squallide. La polizia egiziana 
arresta arbitrariamente
e periodicamete dei prigionieri, spesso 
trattenendoli per lunghi
periodi senza accusa, processi o contatto con gli 
avvocati.
LA FRASE CELEBRE
"[L'Egitto] è un regime autocratico, stabilito 
mezzo secolo fa sotto
il segno del nazionalismo e del socialismo arabo, 
è politicamente
esausto ed è moralmente fallito. Mubarak, che ha 
frenato gli
estremisti islamici in Egitto solo attraverso la 
tortura e i
massacri, non ha un programma politico moderno né 
tantomeno una
visione progressista da offrire al suo popolo come 
alternativa al
vittimismo islamico di Osama bin Laden. Gli 
egiziani che hanno
tentato di promuovere un simile programma... sono 
ingiustamente
imprigionati. Invece, Mubarak si sostiene con i 
due miliardi di
dollari americani di aiuti, mentre consente ed 
incoraggia i media e i
clericali controllati dallo stato a promuovere una 
propaganda degli
estremisti islamici, anti-occidentale, 
anti-ebraica e anti-moderna.
La politica serve al suo proposito deviando la 
frustrazione popolare
con la mancanza di libertà politica o di sviluppo 
economico in
Egitto. Spiega inoltre perché così tanti arruolati 
di Osama bin Laden
sono egiziani."
Editoriale Washington Post,
11 Ottobre 2001
Trattamento delle Donne:
La violenza domestica è un serio problema sociale 
in Egitto; un
rapporto concluse che una donna sposata su tre è 
stata picchiata dal
marito. Inoltre lo stupro coniugale è legale. La 
mutilazione genitale
femminile viene ancora praticata, ma ci sono forti 
pressioni sociali
contro le donne impiegate. Legalmente, molte 
leggi, in particolare
sull'eredità, favoriscono gli umini, e un uomo che 
uccide una donna
in omicidi d'onore riceve una sentenza molto più 
leggera rispetto a
una donna che uccide un uomo in circostanze 
simili.
Diritti dei Lavoratori:
Le leggi sul lavoro in Egitto non sono adeguate 
per i membri delle
unioni; gli scioperi sono illegali e punibili con 
il carcere. Molte
leggi del governo sul lavoro non sono rafforzate, 
così come il minimo
salario e il massimo numero di ore. Mentre il 
lavoro minorile è stato
un problema in Egitto in passato, c'è stato un 
netto miglioramento
ultimamente.
Trattamento delle Minoranze:
L'Egitto garantisce la libertà di religione, e gli 
Ebrei e le
comunità cristiane sono in generale trattate bene. 
Nonostante ciò la
minoranza cristana ha riportato di essere stata 
discriminata, e ci
sono rapporti di conversioni forzate all'Islam. Ai 
membri di fede
Baha'i è categoricamente proibito di vivere o 
praticare la loro
religione in Egitto.
AUTORITA' PALESTINESE
Il record già scarso di diritti umani dell'ANP è 
peggiorato
dall'Intifada di al-Aqsa. Nel Settembre 2000 i 
membri dei servizi di
sicurezza palestinesi e i tanzim di fatah 
partecipavano ad attacchi
contro i civili e soldati israeliani. Poiché i 
palestinesi armati
hanno spesso lanciato i loro attacchi vicino alle 
case dei civili
palestinesi, i residenti di tali case si sono 
spesso trovati sulla
linea del fuoco quando Israele ha intrapreso le 
rappresaglie. Le
forze di sicurezza palestinesi non sono riuscite 
ad impedire ai
Palestinesi armati di fare fuoco sugli Israeliani 
in luoghi dove si
trovavano degli estranei.
Diritti Legali:
Nel dicembre 2001, il presidente dell'ANP Yasser 
Arafta ha dichiarato
lo stato d'emergenza e si è garantito ampi poteri 
legali.
Le forze di sicurezza palestinesi arrestano 
arbitrariamente e
detengono le persone, prolungano la detenzione e 
la mancanza di un
processo sono elementi frequenti.
Le corti non assicurano processi corretti e 
veloci. Le forze di
sicurezza ed esecutive dell'ANP spesso ignorano o 
non riescono a far
rispettare le decisioni delle corti.
L'ANP non proibisce per legge l'utilizzo di 
tortura o di forza contro
i detenuti, e le forze di sicurezza spesso sono 
state responsabili di
torture e di abuso esteso dei detenuti 
palestinesi.
I gruppi di monitoraggio dei diritti umani 
internazionali hanno
documentato una diffusa condotta arbitraria ed 
abusiva da parte
dell'ANP. Queste organizzazioni affermano che c'è 
un uso di tortura
diffuso e non ristretto a quelle persone detenute 
con accuse di
sicurezza. Almeno cinque palestinesi sono morti 
nel 2001 durante la
prigionia sotto l'ANP. Le forze di sicurezza 
palestinesi infrangono i
diritti dei cittadini alla privacy ed è stata 
imposta una ristretta
libertà di stampa e di parola, chiudendo i punti 
vendita dei media,
bandendo le pubblicazioni o la radiodiffusione, e 
imprigionando o
perseguitando periodicamente i membri dei media.
Ad esempio, dopo il brutale assassinio dei due 
soldati riservisti
dell'IDF alla stazione di polizia a Ramallah, il 
12 ottobre 2000 la
polizia palestinese ha confiscato i filmati a 
molti giornalisti che
erano presenti sulla scena. Il 4 ottobre, un 
giornalista straniero
filmò tre membri delle forze di sicurezza 
palestinese distribuire
Molotov a diversi bambini.
Le forze di sicurezza hanno trattenuto il 
giornalista e la sua troupe
per diverse ore, e hanno poi distrutto il filmato. 
Le molestie
dell'ANP hanno contribuito alla pratica di 
auto-censura da parte di
diversi commentatori, reporter e critici 
palestinesi.
Violenza contro gli Israeliani:
La violenza palestinese durante l'"intifada di 
al-Aqsa" ha incluso
violente dimostrazioni, sparatorie e incidenti in 
cui i palestinesi
spesso tiravano pietre e molotov ai checkpoint 
dell'esercito
israeliano.
I civili israeliani ed ebrei nei territori sono 
diventati spesso
bersaglio di sparatorie e agguati, suicidi e altre 
esplosioni,
attacchi di mortaio, attacchi armati negli 
insediamenti e nelle basi
militari. I palestinesi agendo individualmente o 
in piccoli gruppi
non organizzati, inclusi alcuni membri dei servizi 
di sicurezza
palestinese, hanno ucciso 87 israeliani nei 
territori nel 2001. I
membri fuori dovere delle forze di sicurezza 
dell'ANP e i membri
della fazione Fatah di Arafat hanno partecipato in 
alcuni di questi
attacchi.
Diversi gruppi terroristici palestinesi, inclusi 
Hamas, Jihad
islamica, il fronte popolare per la liberazione 
della palestina, il
fronte democratico per la liberazione della 
palestina e i gruppi
affiliati di Fatah, come le brigate di al-Aqsa, 
hanno anche
rivendicato le responasibilità di attacchi contro 
civili Israeliani.
L'ANP ha fatto alcuni arresti relativi a tali 
assassini alla fine
dell'anno.
Circa 340 sospetti collaborazionisti e da 180 a 
200 prigionieri
politici sono stati messi nelle carceri 
palestinesi dalla fine del
2001. Un certo numero di palestinesi sospetto di 
collaborazionismo
con Israele è stato arrestato, processato e 
giustiziato.
Dozzine di loro sono state semplicemente 
assassinate. [10]
Trattamento delle Donne:
L'abuso coniugale, l'abuso sessuale, uccisioni 
d'onore sono presenti,
ma la pressione sociale fa sì che molti incidenti 
non vengano
riportati e nella maggioranza dei casi viene 
trattata dai familiari
coinvolti, tipicamente i maschi dei membri della 
famiglia.
Le donne palestinesi sopportano varie forme di 
pregiudizi sociali e
di repressioni all'interno della loro società. 
Poiché il matrimonio
avviene in giovane età, le donne spesso non 
finiscono la scuola
obbligatoria.
Le restrizioni culturali a volte prevengono le 
donne dal frequentare
college o università.
Mentre è presente un movimento attivista di donne 
in Cisgiordania,
l'attenzione si è spostata solo di recente da 
aspirazioni
nazionaliste a questioni che affliggono 
enormemente le donne, come la
violenza domestica, l'accesso paritario 
all'educazione e all'impiego,
e le leggi concernenti l'eredità e il matrimonio. 
Le donne che si
sposano con un non correligionario, in particolare 
una donna cristana
che sposa un uomo musulmano, sono spesso 
disconosciuti dalle loro
famiglie e a volte perseguitati e minacciati di 
morte.
Un numero crescente di donne palestinesi lavorano 
fuori casa, dove
tendono ad incontrare una certa discriminazione. 
Non ci sono leggi
speciali che forniscono i diritti delle donne nel 
posto di lavoro. Le
donne non sono rappresentate nella maggior parte 
degli aspetti della
vita professionale.
Diritti dei Lavoratori:
Non c'è un salario minimo in Cisgiordania o nella 
striscia di Gaza e
non ci sono leggi che proteggono il diritto di 
sciopero dei
lavoratori.In pratica questi lavoratori hanno 
pochissima o alcuna
protezione dalla retribuzione del datore di 
lavoro.
All'inizio del 2000, gli insegnanti della 
Cisgiordania hanno fatto
uno sciopero. Il 5 maggio 2000 gli ufficiali 
dell'ANP hanno arrestato
uno dei leader dello sciopero per aver criticato 
in un'intervista
alla radio l'ANP. Anche la stazione radio è stata 
chiusa. Gli
insegnanti hanno sospeso lo sciopero il 17 maggio, 
nonostante il
fatto che nessuna delle loro richieste fosse stata 
considerata.
Anche il lavoro minorile è un problema.
Trattamento delle Minoranze:
Non c'è una legge che assicura una libertà 
religiosa; comunque l'ANP
rispetta in generale la libertà religiosa. Negli 
scorsi anni, ci sono
state testimonianze che diversi convertiti 
dall'Islam al
Cristianesimo subiscono a momenti delle 
discriminazioni sociali e
persecusioni da parte degli ufficiali palestinesi. 
Comunque non c'è
un esempio di discriminazione da parte dell'ANP 
nei confronti dei
cristiani.
Note:
1. Arab Human Development Report 2002, NY: UN, 
2002.
2. Daniel Pipes, In the Path of God: Islam and 
Political Power, (NY:
Basic Books, 1983), p. 177.
2a, Arab Human Development Report 2002, NY: UN, 
2002.
3. U.S. State Department, Reports on Human Rights 
Practices for 1999.
3a. Martin Peretz, "Remembering Saudi Arabia," The 
New Republic,
(January 28, 2002).
3b. USA Today, (April 29, 2002).
4. Al-Quds Al-Arabi (London), (December 4, 1999).
4a. Jerusalem Post, ,(August 19, 2002).
5. State Department. Human Rights Report for the 
Occupied
Territories, 1997, 1998.
5a. Newsweek, (March 10, 2003).
6. Washington Post, (December 4, 2001).
6a. Jewish Telegraphic Agency, (August 9, 2002).
7. Jerusalem Report, (March 25, 2002).
8. CNN, (August 16, 2001).
9. Jerusalem Post, (July 1, 2002); BBC News, 
(August 11, 2002).
10. Isabel Kershner, "Below the Law," Jerusalem 
Report, (April 22,
2002), pp. 32-33.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:o8ZRe.44868$F23.5...@twister2.libero.it...
I diritti umani in Israele e nei Territori
di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
19.a. "Israele compie discriminazioni a danno dei 
suoi cittadini
arabi".
19.b. "Israel compie discriminazioni a danno degli 
Arabi israeliani
impedendo loro di comprare la terra".
19.c. "Gli Arabi Israeliani subiscono 
discriminazioni nel mondo del
lavoro".
19.d. "Gli Arabi nelle prigioni israeliane sono 
torturati, pestati ed
uccisi".
19.e. "Israele usa la detenzione amministrativa 
per imprigionare degli
Arabi pacifici senza processo".
19.f. "Israele ha a lungo cercato di denegare i 
diritti politici ai
residenti della Cisgiordania e di Gaza".
19.g. "Israele sta rubando l'acqua dagli Arabi nei 
Territori. Israele
consente agli Ebrei di scavar pozzi, ma lo 
impedisce agli Arabi".
19.h. "Il modo in cui Israele usa le deportazioni 
viola la Quarta
Convenzione di Ginevra".
19.i. "Il trattamento israeliano dei Palestinesi è 
simile al
trattamento dei Neri nel Sudafrica 
dell'Apartheid".
19.j. "Le nazioni dell'Africa nera hanno 
interrotto le relazioni con
Israele a causa delle sue politiche razziste verso 
i Palestinesi".
19.k. "Israele sta perseguendo una politica di 
genocidio verso i
Palestinesi paragonabile al trattamento nazista 
degli Ebrei".
19.l. "Le politiche israeliane nei territori hanno 
provocato una crisi
umanitaria fra i Palestinesi".
19.m. "Le lagnanze israeliane sui terroristi 
palestinesi nascosti tra
i
civili non sono che un tentativo di giustificare 
il loro uccidere
persone innocenti".
[I miti in dettaglio]
19.a. [Mito]
"Israele compie discriminazioni a danno dei suoi 
cittadini arabi".
19.a [Fatti]
Israele è una delle più aperte società del mondo. 
Su una popolazione
di
6,3 milioni, circa 1,1 milioni (il 18% della 
popolazione) non sono
ebrei
(945.000 Mussulmani, 130.000 Cristiani e 100.000 
Drusi) [1].
Gli Arabi in Israele anno eguale suffragio; anzi, 
è uno di pochi
luoghi
del Medio Oriente in cui le donne arabe possono 
votare. Gli Arabi
attualmente detengono 8 seggi nella Knesset (che 
ne ha 120). Gli Arabi
israeliani hanno anche avuto diversi incarichi 
governativi, e tra essi
ci sono stati un ambasciatore israeliano in 
Finlandia e l'attuale
vicesindaco di Tel Aviv. Il primo governo Sharon 
comprendeva il primo
ministro arabo, il druso Salah Tarif, ministro 
senza portafoglio. Un
Arabo è anche giudice della Corte Suprema.
L'Arabo, come l'Ebraico, è lingua ufficiale in 
Israele. Più di 300.000
bimbi arabi frequentano le scuole israeliane. Al 
momento della
fondazione d'Israele, non c'era un liceo arabo. 
Ora ci sono centinaia
di
scuole arabe [2].
L'unica distinzione legale tra i cittadini ebrei 
ed arabi d'Israele è
che questi ultimi non sono coscritti nell'Esercito 
israeliano. Questo
è
per risparmiare ai cittadini arabi la necessità di 
impugnare le armi
contro i loro fratelli. Comunque, i Beduini hanno 
servito tra i
paracadutisti ed altri Arabi si sono arruolati 
volontari. Per loro
richiesta, la coscrizione si applica anche alle 
comunità druse e
circasse.
Alcuni dei divari economici e sociali tra gli 
Ebrei e gli Arabi
israeliani sono causati dal fatto che questi 
ultimi non vanno sotto le
armi. I veterani infatti hanno diritto a benefici 
che gli altri non
hanno; ed inoltre il servizio militare aiuta a 
socializzare.
D'altro canto, gli Arabi hanno un vantaggio 
nell'ottenere alcuni
lavori
negli anni in cui gli Israeliani sono sotto le 
armi. Inoltre, settori
come le costruzioni e gli autotrasporti hanno 
finito con l'essere
dominati dagli Arabi israeliani.
Sebbene alle volte degli Arabi israeliani siano 
stati coinvolti in
attività terroristiche, essi si sono generalmente 
comportati da leali
cittadini. Nelle guerre del 1967, 1973, 1982, 
nessuno ha commesso atti
di sabotaggio o slealtà. Talvolta, a dire il vero, 
degli Arabi si sono
offerti di assumere le funzioni civili dei 
riservisti. Durante lo
scoppio della violenza nei Territori che iniziò 
nel Settembre 2000,
gli
Arabi israeliani per la prima volta si sono dati 
ad ampie proteste con
una certa violenza.
Gli Stati Uniti sono stati indipendenti per 226 
anni [computo dal 1776
al 2002 - Liang] eppure non hanno ancora integrato 
tutte le loro
diverse
comunità. Anche oggi, circa 40 anni dopo che fu 
adottata la
legislazione
sui diritti civili [nel 1963 - Liang], non si è 
ancora sradicata la
discriminazione. Non c'è da stupirsi che in soli 
54 anni [computo dal
1948 al 2002 - Liang] Israele non abbia risolto 
tutti i suoi problemi
sociali.
19.b. [Mito]
"Israele compie discriminazioni a danno degli 
Arabi israeliani
impedendo
loro di comprare la terra".
19.b. [Fatti]
All'inizio del [20°] secolo, il Fondo Nazionale 
Ebraico fu costituito
dal Congresso Sionista Mondiale per acquistare in 
Palestina la terra
per
l'insediamento ebraico. Questa terra, e quella 
acquisita dopo la
Guerra
d'Indipendenza d'Israele, fu rilevata dal governo. 
Di tutta la
superficie d'Israele, il 92% appartiene allo Stato 
ed è gestita
dall'Ente di Gestione della Terra. Non può essere 
venduta a nessuno,
sia
egli ebreo od arabo. Il restante 8% del territorio 
è proprietà di
privati. Per esempio, il Waqf arabo (la fondazione 
caritatevole
mussulmana) è proprietario di terreni ad uso e 
beneficio specifico
degli
Arabi mussulmani. La terra del governo può essere 
concessa a chiunque,
indipendentemente dalla razza, dalla religione o 
dal sesso. Tutti i
cittadini arabi d'Israele possono ottenere terra 
del governo in
concessione.
19.c. [Mito]
"Gli Arabi Israeliani subiscono discriminazioni 
nel mondo del lavoro".
19.c. [Fatti]
La legge israeliana vieta le discriminazioni nel 
mondo del lavoro.
Secondo il Dipartimento di Stato, tutti i 
lavoratori
israeliani "possono
fondare organizzazioni sindacali liberamente ed 
aderirvi". La maggior
parte dei sindacati fa parte dell'_Histadrut_ o 
della più piccola
_Histadrut Ha-'Ovedim Ha-Leumit - Federazione 
Nazionale del Lavoro_,
entrambe separate dal Governo.
19.d. [Mito]
"Gli Arabi nelle prigioni israeliane sono 
torturati, pestati ed
uccisi".
19.d. [Fatti]
La prigione non è un luogo di villeggiatura ed 
abbondano le lagnanze
sul
trattamento dei detenuti nelle carceri americane. 
Le prigioni
israeliane
sono probabilmente tra quelle marcate più 
strettamente di tutto il
mondo, ed un motivo è che il Governo consente ai 
rappresentanti della
Croce Rossa e di altri gruppi di ispezionarle 
regolarmente.
La legge israeliana vieta l'arresto arbitrario dei 
cittadini, e gli
imputati sono considerati innocenti fino a prova 
contraria, hanno il
diritto al decreto di _habeas corpus_ [ovvero di 
scarcerazione
immediata
perché l'arresto non si è dimostrato legale - 
Liang] e ad altri mezzi
di
tutela processuali. Israele non ha prigionieri 
politici e la sua
magistratura è indipendente.
Alcuni prigionieri, specialmente Arabi sospetti di 
coinvolgimento nel
terrorismo, sono stati interrogati con metodi duri 
che sono stati
criticati come eccessivi. La Corte Suprema 
d'Israele ha emesso una
sentenza fondamentale nel 1999 che ha proibito 
l'uso di diverse
modalità
abusive d'interrogatorio.
La pena capitale si è applicata una volta 
soltanto, nel caso di Adolf
Eichmann, l'uomo in gran parte responsabile della 
Soluzione Finale. A
nessun Arabo è mai stata inflitta la pena 
capitale, nemmeno dopo i più
barbari atti di terrorismo.
19.e. [Mito]
"Israele usa la detenzione amministrativa per 
imprigionare degli Arabi
pacifici senza processo".
19.e. [Fatti]
Israele ha ereditato e mantenuto alcune leggi 
promulgate dai
Britannici;
una è l'uso della detenzione amministrativa, che è 
lecita in alcune
circostanze quando c'è di mezzo la sicurezza. Il 
detenuto ha diritto
all'assistenza di un avvocato, e può interporre 
appello alla Suprema
Corte d'Israele. L'onere di giustificare il 
processo a porte chiuse
spetta all'accusa. Spesso i funzionari temono che 
esibire le prove in
un
processo a porte chiuse comprometterebbe i loro 
metodi spionistici e
mettere in pericolo le vite delle persone che 
hanno fornito
informazioni
sulle attività terroristiche pianificate.
In buona parte del mondo arabo la detenzione 
amministrativa è
superflua,
perché le autorità arrestano frequentemente la 
gente e la sbattono in
galera senza alcuna garanzia processuale. Non 
possono protestare gli
avvocati, le organizzazioni per i diritti umani o 
dei media
indipendenti. Perfino negli Stati Uniti, che sono 
estremamente
generosi
a concedere la libertà su cauzione, la gente può 
essere trattenuta in
custodia preventiva senza processo, e si sono 
applicati degli standard
giuridici speciali per consentire la prolungata 
carcerazione dei
Talebani e dei membri di Al-Qaida catturati in 
Afghanistan.
"Non si giudica una democrazia dal modo in cui i 
suoi soldati, giovani
maschi e femmine, reagiscono d'impulso ad una 
tremenda provocazione.
Si
giudica una democrazia dal modo in cui reagiscono 
i suoi tribunali,
nel
fresco spassionato delle camere di consiglio. E la 
Corte Suprema
israeliana e le altre hanno reagito 
magnificamente. Per la prima volta
nella storia del Medio Oriente, c'è una 
magistratura indipendente
disposta ad ascoltare le lagnanze degli Arabi - 
Questa magistratura è
detta Corte Suprema d'Israele" - Alan Dershowitz 
[3].
19.f. [Mito]
"Israele ha a lungo cercato di denegare i diritti 
politici ai
residenti
della Cisgiordania e di Gaza".
19.f. [Fatti]
Mentre difendeva la sua esistenza contro delle 
forze arabe ostili,
Israele si impadronì della Cisgiordania e della 
Striscia di Gaza.
Nell'affrontare una violenta insurrezione, Israele 
è stato costretto a
limitare alcune attività dei Palestinesi. Israele 
non può offrire ai
Palestinesi tutti i diritti che gli Americani 
danno per scontati in
una
nazione che non è in guerra, mentre i Paesi arabi 
mantengono uno stato
di belligeranza con Israele, ed i Palestinesi si 
danno al terrorismo
contro gli Israeliani.
Dato il vincolo delle esigenze di sicurezza 
d'Israele, si sono fatti
degli sforzi fin dall'inizio per dare ai 
Palestinesi la più grande
libertà possibile. Dopo la Guerra dei Sei Giorni, 
la tradizionale
leadership filogiordana continuò ad occupare molti 
impieghi pubblici,
e
ad essere pagata dalla Giordania. Si tennero le 
elezioni comunali nel
1972 e nel 1976. Per la prima volta fu consentito 
alle donne ed a chi
non era proprietario terriero di votare.
Le elezioni del 1976 portarono al potere i sindaci 
arabi che
rappresentavano diverse fazioni dell'OLP. Muhammad 
Milhem di Halhoul,
Fahd Kawasmeh di Hebron e Bassam Shaka di Nablus 
erano affiliati al
Fatah. Karim Khalaf di Ramallah rappresentava il 
Fronte Popolare per
la
Liberazione della Palestina, ed Ibrahim Tawil di 
El-Bireh era
associato
col Fronte Democratico per la Liberazione della 
Palestina [4].
Nel 1978 questi sindaci ed altri radicali 
formarono il Comitato
Nazionale di Guida, che si opponeva vigorosamente 
ad ogni accordo con
Israele, tentò di raccogliere ampi consensi per 
l'OLP in Cisgiordania
ed
incitò al rigetto del trattato di pace 
israelo-egiziano. Nel 1981
Israele espulse Milhem e Kawasmeh. Fu concesso 
loro di tornare per
appellarsi contro l'ordine di espulsione, che però 
fu confermato dalla
Corte Suprema d'Israele.
Due settimane dopo la sua espulsione, Milhem 
disse: "Non c'è spazio
per
l'esistenza dei Sionisti in una situazione di vera 
pace. Loro sono
capaci di esistere solo in una situazione di 
tensione e di guerra ...
e
questo vale per tutti i partiti ... [essi] non 
sono né falchi né
colombe, ma solo suini" [5].
Kawasmeh fu nominato al Comitato Esecutivo 
dell'OLP nel 1984. Ma in
quello stesso anno fu ucciso ad Amman da radicali 
palestinesi.
Come parte dei negoziati di Camp David, Israele 
propose un piano di
autonomia per concedere ai Palestinesi maggior 
controllo sui loro
affari. I Palestinesi respinsero però l'opzione 
dell'autonomia, perché
continuavano a sperare nella creazione di uno 
stato palestinese.
Per il resto del decennio, Israele tentò nondimeno 
di spostare sempre
più grandi responsabilità dagli amministratori 
militari a quelli
civili,
ed ai Palestinesi. Gli sforzi per dare ai 
Palestinesi maggiori
responsabilità nei loro affari furono danneggiati 
dall'intifada.
Durante
la rivolta, gli Arabi palestinesi che desideravano 
cooperare con
Israele
furono attaccati e vennero azzittiti o con 
l'intimidazione o con
l'omicidio. I funzionari governativi israeliani 
tentarono di mantenere
un dialogo con molti Palestinesi, ma coloro di cui 
divenne nota
l'identità divennero dei bersagli.
Nei negoziati segreti di Oslo, Norvegia, nel 1993, 
i negoziatori
israeliani e palestinesi si accordarono su un 
piano che avrebbe dato a
questi ultimi un limitato autogoverno. I negoziati 
successivi hanno
portato al ritiro israeliano da circa metà della 
Cisgiordania e da
gran
parte della Striscia di Gaza, e ad un sempre 
crescente controllo dei
Palestinesi sui loro propri affari. L'Autorità 
Palestinese ora governa
praticamente su tutti gli affari civili di circa 
il 98% dei
Palestinesi
nei territori. Ci si attende che un accordo 
politico finale porti alla
creazione di uno stato palestinese in gran parte 
delle aree una volta
controllate da Israele.
19.g. [Mito]
"Israele sta rubando l'acqua dagli Arabi nei 
Territori. Israele
consente
agli Ebrei di scavar pozzi, ma lo impedisce agli 
Arabi".
19.g. [Fatti]
Negli anni appena successivi alla guerra del 1967, 
le risorse idriche
della Cisgiordania sono notevolmente migliorate. 
La rete idrica della
regione meridionale di Hebron, ad esempio, fu 
accresciuta. Si
scavarono
nuovi pozzi presso Jenin, Nablus e Tulkarm. Più di 
60 cittadine in
Cisgiordania hanno ricevuto nuove reti idriche, od 
ebbero le antiquate
ammodernate dall'amministrazione israeliana nei 
territori.
A cavallo degli anni '70 ed '80, però, il Medio 
Oriente ha sofferto di
una delle più gravi siccità della storia moderna. 
L'acqua nel Fiume
Giordano e nel Lago di Tiberiade è scesa a livelli 
critici. La
situazione si è ulteriormente aggravata all'inizio 
degli anni '90 e
continua ad essere problematica nel nuovo 
millennio.
A queste condizioni, il governo israeliano ha 
limitato lo scavo di
nuovi
pozzi in Cisgiordania. Non aveva altra scelta 
perché la Cisgiordania
ed
Israele usano la stessa falda acquifera, e 
l'[eccessivo] emungimento
di
acqua dolce potrebbe provocare l'infiltrazione di 
acqua salata.
I contadini della Cisgiordania sono serviti da 
circa 100 fonti e 300
pozzi - molti scavati decenni addietro ed ora 
sovrautilizzati. Le
limitazioni sul supersfruttamento dei pozzi poco 
profondi avevano lo
scopo di impedire l'infiltrazione di acqua salata 
od il totale
esaurimento del pozzo. Alcuni pozzi sono stati 
scavati perché i
villaggi
ebrei potessero attingere a falde nuove e più 
profonde mai prima
sfruttate. Normalmente queste falde non attingono 
alle meno profonde
falde arabe.
Alla fine del 1991 fu programmata una conferenza 
in Turchia per
discutere il problema regionale dell'acqua. 
L'incontro fu silurato
dalla
Siria; ed i Siriani, i Giordani ed i Palestinesi 
boicottarono tutti e
tre i colloqui multilaterali di Mosca del Gennaio 
1992, che
comprendevano un gruppo di lavoro sui problemi 
dell'acqua.
Dopo gli accordi di Oslo, i Palestinesi erano più 
interessati a
cooperare sulla questione dell'acqua. All'incontro 
del gruppo di
lavoro
multilaterale in Oman dell'Aprile 1994, fu 
approvata una proposta
israeliana di riparare e migliorare le reti 
idriche nelle comunità di
medie dimensioni (della Cisgiordania/Gaza, 
d'Israele ed altrove nella
regione). Allo stesso tempo, fu creato un Ente 
Palestinese per le
Acque,
come richiesto dalla Dichiarazione dei Principi 
Israelo-Palestinese.
Nel Novembre 1994 il gruppo di lavoro si incontrò 
in Grecia ed
Israeliani, Giordani e Palestinesi si accordarono 
per iniziare a
discutere sui principi o sulle linee guida per la 
cooperazione sui
problemi idrici. Ulteriori progressi si ebbero su 
diverse questioni
durante l'incontro del 1995 ad Amman e l'incontro 
del 1996 in Tunisia.
Da allora i gruppi di lavoro non si sono più 
reincontrati.
Israele non ha tagliato la quantità d'acqua 
assegnata all'Autorità
Palestinese (AP) e sta valutando la possibilità di 
aumentarla ad onta
dei tagli nell'assegnazione dell'acqua in Israele 
e la necessità di
fornirne considerevoli quantità in Giordania, come 
richiesto dal
trattato di pace.
Contrariamente alle affermazioni di parte 
palestinese, Israele non ha
neppure determinato la quantità d'acqua da fornire 
ai territori. La
quantità fu specificata in negoziati tra le parti, 
con la
partecipazione
americana. Col consenso di ambo le parti, la 
quantità d'acqua fu
accresciuta rispetto alla situazione prima 
dell'Accordo ad Interim. Ed
allo stesso modo, si decise una formula per 
accrescere gradualmente
l'assegnazione d'acqua durante il periodo 
interinale.
I negoziati portarono inoltre a degli accordi sul 
numero dei pozzi che
Israele deve scavare, ed il numero che debbono 
scavare l'AP ed
organismi
internazionali. Fu definita anche la cooperazione 
su problemi come i
liquami e l'ambiente. Fu inoltre deciso che la 
giurisdizione sulle
acque
sarebbe stata trasferita ai Palestinesi nel quadro 
del trasferimento
dei
poteri civili, e che la situazione idrica sarebbe 
stata controllata da
squadre di verifica congiunte.
Israele ha adempiuto a tutti i suoi obblighi ai 
sensi dell'Accordo ad
Interim. Si somministra la razione d'acqua 
convenuta, ed anche di più.
La giurisdizione sull'acqua fu trasferito 
completamente ed al momento
convenuto, ed Israele ha approvato lo scavo dei 
pozzi aggiuntivi.
Israele e l'AP hanno costituito pattuglie 
congiunte per individuare
casi
di furto d'acqua ed altri problemi ad essa legati.
Il problema idrico dei Palestinesi in verità non 
ha molto a che vedere
con Israele. Secondo l'Agenzia USA per lo Sviluppo 
Internazionale, "la
Cisgiordania e Gaza soffrono di cronica penuria 
d'acqua, che impedisce
una soddisfacente crescita economica e che nuoce 
all'ambiente ed alla
salute dei Palestinesi. La scarsa acqua 
disponibile è usata in modo
inefficiente". L'analisi aggiunge che "le fonti 
palestinesi d'acqua
sotterranea sono divenute sempre più inquinate a 
causa dell'inadeguato
trattamento dei liquami e del sovraemungimento dei 
pozzi. I liquami
grezzi vengono scaricati nelle vallate e nel Mar 
Mediterraneo,
riducendo
la già insufficiente qualità dell'acqua 
sotterranea estratta, ed
inquinando il suolo, il mare, e la costa" [5a].
19.h. [Mito]
"Il modo in cui Israele usa le deportazioni viola 
la Quarta
Convenzione
di Ginevra".
19.h. [Fatti]
Lo scopo della Convenzione di Ginevra, approvato 
nel 1949, era
l'impedire la ripetizione della politica nazista 
di deportazioni in
massa di civili innocenti in campi di lavoro e di 
concentramento.
Israele, ovviamente, queste cose non le fa. Quello 
che talvolta fa è
espellere alcuni individui scelti che istigano 
alla violenza sia
contro
gli Ebrei che contro gli Arabi.
La stessa Convenzione di Ginevra consente ad una 
potenza occupante di
"intraprendere l'evacuazione parziale o totale di 
una data area se la
sicurezza della popolazione od imprescindibili 
necessità militari lo
esigono". La Corte Suprema Israeliana ha 
interpretato questo
intendendo
che Israele può espellere gli istigatori alla 
violenza se necessario
per
mantenere l'ordine pubblico o per proteggere la 
popolazione da
violenze
future. Tutti i deportati hanno il diritto di 
interporre appello
avverso
gli ordini di espulsione presso i tribunali 
israeliani, ma molti
Palestinesi preferiscono di no.
19.i. [Mito]
"Il trattamento israeliano dei Palestinesi è 
simile al trattamento
dei Neri nel Sudafrica dell'Apartheid".
19.i. [Fatti]
Anche prima della fondazione dello Stato 
d'Israele, i capi ebraici
cercarono coscientemente di evitare la situazione 
che vigeva in
Sudafrica. Come disse David Ben-Gurion al 
nazionalista palestinese
Musa
Alami nel 1934:
"Non vogliamo creare una situazione come quella 
del Sudafrica, in cui
i
Bianchi sono i proprietari ed i sovrani, ed i Neri 
sono i lavoratori.
Se
non facciamo tutti i tipi di lavoro, facile e 
duro, qualificato e
generico, se diveniamo dei semplici proprietari 
terrieri, allora
questa
non sarà la nostra patria" [6].
Oggi nell'Israele proprio gli Ebrei sono la 
maggioranza, ma la
minoranza
araba è composta di cittadini a pieno titolo che 
godono di eguali
diritti. Gli Arabi sono rappresentati alla 
Knesset, hanno fatto parte
del Governo, sono stati ambasciatori di alto rango 
(come ad esempio in
Finlandia) e giudici nella Corte Suprema. Sotto 
l'Apartheid, i
Sudafricani neri non potevano votare e non erano 
cittadini del paese
in
cui essi erano la schiacciante maggioranza della 
popolazione. Delle
leggi sancivano dove potevano vivere, lavorare e 
muoversi. Ed in
Sudafrica il Governo uccideva i neri che 
protestavano contro la sua
politica. Di contro, Israle consente libertà di 
movimento, di
riunione e
di parola. Alcuni dei più aspri critici del 
Governo sono gli Arabi
israeliani che fanno parte della Knesset.
Diversa è la situazione dei Palestinesi nei 
territori. I requisiti di
sicurezza della nazione, ed una violenta 
insurrezione nei territori,
costrinse Israele ad imporre delle restrizioni ai 
residenti arabi
della
Cisgiordania e della Striscia di Gaza che non sono 
necessarie
all'interno dei confini israeliani precedenti al 
1967. Tipicamente, i
Palestinesi dei Territori mettono in discussione 
il diritto d'Israele
ad
esistere, mentre i Neri non cercavano la 
distruzione del Sudafrica, ma
solo del regime di Apartheid.
Se Israele desse piena cittadinanza ai 
Palestinesi, questo
significherebbe che i Territori sono stati 
annessi, e nessun Governo
israeliano è mai stato disposto a fare questo 
passo. Invece, grazie a
dei negoziati, Israele ha acconsentito a dare ai 
Palestinesi sempre
maggiore autorità sui loro affari. È probabile che 
un accordo finale
consentirà alla maggior parte dei Palestinesi di 
diventare cittadini
del
loro proprio stato.
"C'è ancora un'altra questione che nasce dal 
disastro delle nazioni
che
rimane tuttora irrisolta, e la cui profonda 
tragicità solo un Ebreo
può
capire: la questione africana. Non avete che da 
richiamare alla mente
tutti quei terribili episodi della tratta degli 
schiavi, degli esseri
umani che, solo perché erano neri, furono 
sottratti come bovini, presi
prigionieri, catturati e venduti. I loro figli 
sono cresciuti in terre
straniere, oggetto di disprezzo ed ostilità perché 
di diversa
carnagione. Non mi vergogno a dire, sebbene possa 
rendermi con ciò
ridicolo, che non appena avrò assistito alla 
redenzione degli Ebrei,
il
mio popolo, vorrei aiutare inoltre a redimere gli 
Africani" - Theodor
Herzl [7]
19.j. [Mito]
"Le nazioni dell'Africa nera hanno interrotto le 
relazioni con
Israele a
causa delle sue politiche razziste verso i 
Palestinesi".
19.j. [Fatti]
Le nazioni dell'Africa nera non hanno interrotto 
le relazioni con
Israele per motivi antirazzistici; la maggior 
parte ha interrotto i
rapporti con lo Stato Ebraico nel 1973 a causa 
della pressione da
parte
dei paesi arabi produttori di petrolio. Soltanto 
il Malawi, il
Lesotho e
lo Swaziland hanno proseguito nella pienezza delle 
relazioni
diplomatiche, mentre alcuni altri paesi hanno 
mantenuto i loro
collegamenti attraverso gli "uffici per gli 
interessi israeliani"
delle
ambasciate straniere. Neppure i rapporti 
commerciali furono
completamente interrotti; molti studenti 
dell'Africa nera
continuarono a
formarsi in Israele e [molti] esperti israeliani 
rimasero attivi in
Africa.
Israele ha avuto una lunga storia di rapporti 
amichevoli con i paesi
dell'Africa nera. Dal 1957 al 1973 Israle ha 
formato migliaia di
Africani in ogni aspetto della vita, tra cui 
l'agricoltura, la salute
pubblica e l'economia. Migliaia di Africani sono 
venuti in Israele per
formarsi, ed un analogo numero di Israeliani è 
stato mandato in Africa
ad insegnare [8].
Golda Meir, l'architetto della politica africana 
d'Israele, credeva
che
le lezioni apprese dagli Israliani potessero 
essere trasmesse agli
Africani che, specialmente durante gli Anni '50, 
erano impegnati nello
stesso processo di edificazione di una nazione. 
"Come loro", ella
disse", noi ci siamo scossi di dosso il dominio 
straniero; come loro
abbiamo dovuto imparare da noi a dissodare la 
terra, ad accrescere la
resa dei raccolti, come irrigare, come allevare il 
pollame, come
vivere
insieme e come difenderci da soli". Israele poteva 
fornire un miglior
modello per gli Stati africani appena divenuti 
indipendenti, pensava
la
Meir, perché gli Israeliani "sono stati costretti 
a trovare soluzioni
a
problemi di un genere che gli stati grandi ricchi 
e potenti non hanno
mai avuto" [9].
Una volta che il potere coercitivo dei paesi arabi 
produttori di
petrolio fu eroso, i paesi africani cominciarono a 
riallacciare i
rapporti con Israele ed a cercare nuovi progetti 
di cooperazione.
Questa
tendenza accelerò con gli attuali negoziati per la 
pace tra Israele
ed i
suoi vicini arabi. Ora 40 paesi africani 
mantengono relazioni
diplomatiche con Israele, e frequentemente 
avvengono scambi di visite
tra capi di stato e ministri dei governi. Nel 
Maggio 1994 il
Presidente
d'Israele Ezer Weizman partecipò allo storico 
insediamento di Nelson
Mandela come primo Presidente nero del Sudafrica.
19.k. [Mito]
"Israele sta perseguendo una politica di genocidio 
verso i Palestinesi
paragonabile al trattamento nazista degli Ebrei".
19.k. [Fatti]
Questa è forse la più odiosa delle accuse dei 
detrattori d'Israele.
L'obbiettivo dei Nazisti era lo sterminio 
sistematico di tutti gli
Ebrei
d'Europa. Israele sta invece cercando la pace con 
i suoi vicini
palestinesi. Più di un milione di Arabi vivono da 
liberi ed eguali
cittadini d'Israele. Dei Palestinesi nei 
Territori, il 98% vive sotto
l'amministrazione civile dell'Autorità 
Palestinese. Mentre Israele
talvolta adopera aspre misure contro i Palestinesi 
dei Territori per
proteggere i cittadini israeliani - ebrei e 
non-ebrei -
dall'incessante
campagna di terrore portata avanti dall'AP e dai 
radicali islamici,
non
c'è piano alcuno per perseguitare, sterminare od 
espellere il popolo
palestinese.
In risposta ad un siffatto confronto, opera di un 
poeta che aveva
parlato di "SS sioniste", il critico letterario di 
"The New Republic"
Leon Wieseltier osservò:
"L'opinione che il Sionismo è Nazismo - non c'è 
altro senso possibile
per la locuzione "SS sioniste" - non è di tipo 
diverso da quella che
la
Luna è una forma di formaggio. Non è solo 
chiaramente errata, è anche
chiaramente stupida. Non mi abbasserò (sarebbe un 
esempio di "odio di
sé"!) a spiegare pazientemente perché lo Stato 
d'Israele è diverso dal
Terzo Reich, salvo che per dire che nulla di quel 
che è accaduto ai
Palestinesi sotto il dominio israeliano può 
ragionevolmente
confrontarsi
con ciò che è accaduto agli Ebrei sotto il dominio 
della Germania, e
che
un gran numero di coloro che hanno sgobbato per 
dare pace e giustizia
ai
Palestinesi, ed una soluzione a questo barbaro 
conflitto, erano
israeliani, alcuni addirittura primi ministri 
israeliani. Non c'è tipo
di appoggio alla causa palestinese, né forma di 
decenza, che
giustifichi
la locuzione "SS sioniste" [10].
19.l. [Mito]
"Le politiche israeliane nei territori hanno 
provocato una crisi
umanitaria fra i Palestinesi".
19.l. [Fatti]
È bene ricordare che Israele si era offerto di 
ritirarsi dal 97% della
Cisgiordania e dal 100% di Gaza, e che è stato il 
rigetto della
proposta, insieme con l'incessante terrorismo 
palestinese, ad aver
costretto i soldati israeliani a compiere 
operazioni nei territori.
Sebbene queste azioni abbiano provocato disagi 
alla popolazione
palestinese, le Forze di Difesa Israeliane hanno 
continuato ad
assicurare che fosse fornita assistenza umanitaria 
ai Palestinesi che
ne
avevano bisogno. Per esempio, in sole 48 ore (il 5 
e 6 Gennaio 2003)
le
Forze di Difesa Israeliane:
- hanno coordinato il trasporto dei Palestinesi 
che avevano bisogno di
cure mediche, aiutando 40 di loro ad andare in 
ospedale, compresi
quattro pazienti da Gaza che erano stati 
trasferiti in Israele per
ricevere cure mediche;
- hanno coordinato il trasferimento di 284 
Palestinesi in
Cisgiordania,
trasportati in ambulanza;
- hanno coordinato il passaggio di materiale per 
la costruzione di un
ospedale a Kalkilya;
- hanno coordinato il passaggio di generi di 
conforto a Betlemme;
- hanno coordinato l'ingresso delle tessere 
annonarie inviate da
un'organizzazione caritatevole internazionale ai 
residenti di Azoun;
- hanno consentito la distribuzione di tessere 
annonarie della Croce
Rossa a Salfit;
- hanno coordinato il passaggio di prodotti 
agricoli e cibo tra
Muassi e
Khan Yunis;
- hanno coordinato il passaggio di una squadra 
UNRWA a Gaza per
aiutare
la raccolta dell'immondizia;
- hanno organizzato l'ingresso a Kalkilya di una 
famiglia araba
israeliana di Gerusalemme Est per partecipare al 
matrimonio del loro
figlio.
Perfino al colmo dell'azione militare, come 
l'operazione per ripulire
il
nido di terroristi nel campo profughi di Jenin, le 
forze israeliane
sono
andate oltre il loro dovere per assistere i 
Palestinesi non
combattenti.
Nel caso dell'operazione di Jenin, ad esempio, 
l'ospedale del luogo fu
tenuto in funzione con l'aiuto di un generatore 
consegnato sotto il
fuoco nemico da un ufficiale israeliano [11].
Il miglior modo per migliorare la situazione dei 
Palestinesi nei
territori è per l'Autorità Palestinese fare i 
passi delineati
dall'Amministrazione Bush - finirla con la 
violenza, riformare le sue
istituzioni, eleggere nuovi capi - cosicché 
ricomincino i colloqui di
pace e si possa negoziare una soluzione.
19.m. [Mito]
"Le lagnanze israeliane sui terroristi palestinesi 
nascosti tra i
civili
non sono che un tentativo di giustificare il loro 
uccidere persone
innocenti".
19.m. [Fatti]
Israele non bersaglia mai dei civili. 
Sventuratamente, i terroristi
palestinesi hanno a bella posta tentatodi 
nascondersi in mezzo alla
popolazione civile nel tentativo di ritorcere 
l'etica militare
d'Israele
a suo danno. Gli stessi terroristi non badano alla 
vita dei
Palestinesi
innocenti, e questo è il perché non esitano a 
farsene scudo. Questo
comportamento è una violazione del diritto 
internazionale. L'Articolo
51
dell'Emendamento del 1977 delle Convenzioni di 
Ginevra del 1949
proibisce espressamente l'uso di scudi umani:
"La presenza od i movimenti della popolazione 
civile o di singoli
civili
non si dovranno usare per rendere alcuni punti o 
zone immuni dalle
operazioni militari, ed in particolar modo 
tentativi di proteggere gli
obbiettivi militari dagli attacchi, o di 
proteggere, favorire od
ostacolare delle operazioni militari" [12].
Pertanto, sono i terroristi palestinesi i 
responsabili ultimi per
l'uccisione od il ferimento dei non-combattenti in 
seguito
all'abitudine
dei terroristi di nascondersi in mezzo ai civili 
per farsene scudo.
[Note]
[1] Israeli Central Bureau of Statistics.
[2] Israeli Central Bureau of Statistics.
[3] Discorso alla Conferenza Politica 
dell'AIPAC(23Maggio1989)
[4] Newsview, (23 Marzo 1982).
[5] El-Wahda, (Abu Dhabi).
[5a] "Water Resource Development," USAID West Bank 
and Gaza.
[6] Shabtai Teveth, Ben-Gurion and the Palestinian 
Arabs: From Peace toWar, (London: Oxford 
University Press, 1985), p. 140.
[7] Golda Meir, My Life, (NY: Dell Publishing 
Co1975),pp.308-309.
[8] Moshe Decter, To Serve. To Teach. To Leave. 
The Study of Israel's Development Assistance 
Program in Black Africa, (NY: American Jewish 
Congress, 1977), pp. 7-8.
[9] Meir, p. 306.
[10] The New Republic, (30 Dicembre 2002).
[11] Jerusalem Report, (20 Dicembre 2002).
[12] Washington Times, (20 Febbraio 2003).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:abZRe.44873$F23.5...@twister2.libero.it...
Le rivolte palestinesi, di Mitchell G. Bard
Miti da confutare
20.01. "L'Intifada è stata una rivolta spontanea, 
prodotta soltanto
dall'ira araba per le atrocità israeliane".
20.02. "L'Intifada costituiva resistenza passiva. 
Al peggio, non ha
significato niente di più che dei bimbi che 
lanciavano pietre contro
soldati pesantemente armati".
20.03. "La copertura mediatica dell'Intifada è 
stata onesta ed
equilibrata".
20.04. "L'OLP non ha avuto alcun ruolo nel 
fomentare la violenza
nell'Intifada".
20.05. "I Palestinesi morti nell'Intifada sono 
stati uccisi tutti
dagli
Israeliani".
20.06. "Israele ha chiuso le scuole della 
Cisgiordania durante
l'Intifada per privare i Palestinesi 
dell'istruzione".
20.07. "L'erompere della violenza nel tardo 2000, 
chiamato dagli Arabi
'l'Intifada di Al-Aksa', fu provocato dalla visita 
di Ariel Sharon al
Monte del Tempio".
20.08. "Una manciata di Israeliani sono stati 
uccisi nella rivolta,
mentre migliaia di Palestinesi innocenti sono 
stati assassinati dalle
truppe israeliane".
20.09. "La violenza è una reazione comprensibile e 
legittima alle
politiche israeliane".
20.10. "La rivolta di Al-Aksa è stata portata 
avanti solo nei
territori
contesi, e non ha impatto nell'Israele proprio".
20.11. "Israele usa della forza esagerata per 
rispondere a bimbi che
non
fanno che scagliar pietre".
20.12. "L'Autorità Palestinese sta cercando di 
prevenire la violenza
arrestando i terroristi e confiscando le armi 
illegali".
20.13. "L'uccisione di un figlio protetto dal 
padre, mostrata in TV,
mostra che Israele non esita ad uccidere bimbi 
palestinesi innocenti".
20.14. "Israele usa proiettili di gomma per 
mutilare ed uccidere
Palestinesi disarmati".
20.15. "Il Rapporto Mitchell rese chiaro che la 
politica israeliana
degli insediamenti è altrettanto da biasimare per 
il fallimento del
processo di pace quanto la violenza palestinese, e 
che un congelamento
degli insediamenti è indispensabile per por fine 
alla violenza".
20.16. "L'uso da parte di Israele dei caccia F-16 
esemplifica l'uso
sproporzionato della forza impiegata da Israele 
contro degli innocenti
civili palestinesi".
20.17. "Arafat non può controllare i radicali 
palestinesi".
20.18. "Israele ha sempre rifiutato di prendere 
qualsiasi passo per
calmare la situazione, ed i suoi continui attacchi 
hanno provocato la
violenza palestinese".
20.19. "Israele non ha giustificazioni per 
trattenere le tasse dovute
all'Autorità Palestinese".
20.20. "I Palestinesi attaccano le forze 
israeliana in spontanee
esplosioni di frustrazione".
20.21. "I Palestinesi hanno osservato il 
cessate-il-fuoco negoziato
dal
Direttore della CIA George Tenet".
20.22. "La politica israeliana di assassinare i 
terroristi
palestinesi è
immorale e controproducente".
20.23. "Israele ammazza indiscriminatamente 
terroristi e civili
palestinesi".
20.24. "L'uso da parte d'Israele di armi di 
fabbricazione americana in
rappresaglie contro i Palestinesi è illegale".
20.25. "Israele ha perpetrato un massacro nel 
campo profughi di Jenin
nell'Aprile 2002".
20.26. "Israele si è opposto ad un'indagine da 
parte delle Nazioni
Unite
perché voleva celare i crimini che aveva commesso 
a Jenin".
20.27. "Israele impedisce alle ambulanze 
palestinesi di portare i
palestinesi malati e feriti in ospedale".
20.28. "Le forze israeliane nell''Operazione Scudo 
Difensivo' avevano
lo
scopo di distruggere l'Autorità Palestinese e di 
rioccupare la
Cisgiordania".
20.29. "Israele ha chiuso tre _colleges_ 
nell'Autorità Palestinese nel
Gennaio 2003 per punire ed umiliare i 
Palestinesi".
20.30. "Israele usa i posti di blocco per denegare 
i diritti dei
Palestinesi ed umiliarli".
20.31. "Le lamentele d'Israele sui terroristi 
palestinesi che si
nascondono tra i civili non sono che uno sforzo di 
giustificare il
loro
uccidere persone innocenti".
20.32. "Le donne palestinesi stanno entrando nei 
ranghi dei bombaroli
suicidi solo perché impegnate a 'liberare' la 
Palestina".
[I miti in dettaglio]
20.01. [Mito]
"L'Intifada è stata una rivolta spontanea, 
prodotta soltanto dall'ira
araba per le atrocità israeliane".
20.01. [Fatti]
Le false accuse di atrocità israeliane e 
l'istigazione da parte del
clero mussulmano nelle moschee ha giocato un ruolo 
importante
nell'avviare l'intifada (popolarmente tradotta 
come "rivolta", ma
letteralmente significa "scuotersi"). Il 6 
Dicembre 1987 un
Israeliano fu pugnalato ed ucciso mentre faceva la 
spesa a Gaza. Il
giorno dopo, quattro residenti del campo profughi 
di Jabalya morirono
in un incidente stradale. Cominciarono a 
diffondersi tra i
Palestinesi delle voci secondo cui i quattro erano 
stati
deliberatamente uccisi dagli Israeliani per 
vendetta [1]. Scoppiò un
ammutinamento a Jabalya la mattina del 9 Dicembre, 
durante il quale
un dicassettenne fu ucciso da un soldato 
israeliano dopo aver
scagliato una Molotov contro una pattuglia 
dell'esercito [2]. Questo
innescò presto un'ondata di tumulti che travolse 
la Cisgiordania,
Gaza e Gerusalemme.
20.02. [Mito]
"L'Intifada costituiva resistenza passiva. Al 
peggio, non ha
significato niente di più che dei bimbi che 
lanciavano pietre contro
soldati pesantemente armati".
20.02. [Fatti]
L'Intifada è stata violenta fin dall'inizio. 
Durante i primi quattro
anni della rivolta le Forze di Difesa Israeliane 
hanno riferito di
3.600 lanci di Molotov, 100 lanci di bombe a mano, 
e 600 attacchi con
armi da fuoco ed esplosivo. Tale violenza era 
diretta tanto contro i
soldati quanto contro i civili. Tra il 9 Dicembre 
1987 e la firma
degli accordi di Oslo (13 Settembre 1993), sono 
stati uccisi 160
Israeliani, tra cui 100 civili. Molte migliaia 
sono stati i feriti
[6].
20.03. [Mito]
"La copertura mediatica dell'Intifada è stata 
onesta ed equilibrata".
20.03. [Fatti]
I membri più sinceri dei media hanno ammesso che 
la copertura
dell'Intifada era sbilanciata. Secondo Steven 
Emerson, che era allora
un corrispondente della CNN, i giornalisti USA 
hanno acconsentito al
controllo palestinese su quel che veniva filmato. 
Un operatore
israeliano che lavorava per diverse reti USA disse 
ad Emerson che "se
puntiamo la telecamera alla scena sbagliata, siamo 
morti". In altri
casi, le reti distribuirono dozzine di telecamere 
ai Palestinesi
perché potessero riprendere sciopri, rivolte e 
funerali. "Non c'è
modo alcuno di accertarsi dell'autenticità di ciò 
che è ripreso, né
c'è modo di impedire alle videocamere di essere 
usate come uno
strumento per indire una dimostrazione", scrisse 
[8]
Sebbene circa un terzo di tutti i Palestinesi 
uccisi nel 1989 fossero
stati uccisi dai loro fratelli arabi, solo 12 
degli oltre 150 servizi
invitati dalle reti USA dalla Cisgiordania 
quell'anno trattarono
della lotta intestina. "Mentre il terrorismo 
politico palestinese
nella Cisgiordania fatica a fare notizia", scrisse 
Emerson, "panzane
vere e proprie sulla brutalità israeliana sono 
riferite
acriticamente".
Per esempio, all'inizio del 1988 dei giornalisti 
furono chiamati
all'Ospedale El-Mokassed a Gerusalemme per 
riprendere l'agonia di un
ragazzo palestinese. Il suo dottore palestinese lo 
mostrò con in
corpo i tubi e le cannule dell'apparecchio 
rianimatore, e sostenne
che il bimbo era stato selvaggiamente pestato dai 
soldati israeliani.
L'8 Febbraio 1988 Peter Jennings dell'ABC presentò 
il servizio
dicendo che dei funzionari ONU "dicono che gli 
Israeliani hanno
ammazzato di botte un altro Palestinese nei 
Territori". Anche l'NBC e
la CBS hanno dato ampia pubblicità all'accusa.
Ma la storia non era vera. Secondo l'autopsia e la 
cartella clinica
del ragazzo, egli morì di emorragia cerebrale. Era 
stato malato per
oltre un anno. Insomma, scrisse Emerson, le reti 
USA "sono state
complici di un massiccio inganno sul conflitto in 
Cisgiordania".
Martin Fletcher, il capo dell'ufficio di Tel Aviv 
dell'NBC,
riconosceva che l'intifada poneva un problema di 
equità. Egli notò
che i Palestinesi manipolavano i media occidentali 
facendosi credere
dei "Davide" contro il "Golia" israeliano, una 
metafora usata dallo
stesso Fletcher in un servizio del 1988.
"L'intera ribellione è stata rivolta verso i media 
e, senza dubbio,
continuò grazie ai media", egli disse. Fletcher 
ammise apertamente di
aver accettato degli inviti da giovani Palestinesi 
a filmare attacchi
violenti contro i residenti ebrei della 
Cisgiordania.
"È davvero una questione di manipolazione dei 
media. E la domanda è:
Quanto giochiamo a questo gioco? [Lo facciamo] 
allo stesso modo in
cui ci presentiamo a tutte le opportunità di 
fotografare Bush o
Reagan. Noi giochiamo a quel gioco perché ci 
servono le immagini" [9].
20.04. [Mito]
"L'OLP non ha avuto alcun ruolo nel fomentare la 
violenza
nell'Intifada".
20.04. [Fatti]
Per tutta l'Intifada, l'OLP ha giocato un ruolo 
guida
nell'orchestrare l'insurrezione. Per esempio, la 
Leadership Unificata
dell'Intifada (UNLI), dominata dall'OLP, emetteva 
spesso dei
volantini che dettavano in che giorni occorreva 
accrescere la
violenza, e chi doveva esserne il bersaglio.
Per esempio, nel 1989 l'OLP dichiarò il 13 
Febbraio una data
per "accrescere gli attacchi contro i 
collaboratori" ed i "traditori"
che lavorano per l'Amministrazione Civile dei 
Territori. La stazione
radio dell'OLP a Baghdad descriveva metodi di 
incendio doloso con
cui "i frutteti ed i campi del nemico sionista si 
possono mandare a
fuoco" [11].
Il New York Times descrisse la scoperta di "un 
deposito di
dettagliati documenti segreti che mostravano che 
l'OLP aveva
assoldato dei killer del luogo per assassinare 
altri Palestinesi e
compiere 'attività militari' contro gli 
Israeliani". Un documento
descriveva come l'OLP voleva che gli attacchi 
fossero attribuiti a
gruppi fantasma per non disturbare il dialogo 
USA-OLP [12].
Yasser Arafat difendeva l'uccisione di Arabi 
convinti di "collaborare
con Israele". Egli delegò l'autorità di compiere 
esecuzioni alla
leadership dell'intifada. Dopo gli omicidi, lo 
squadrone della morte
dell'OLP locale inviava il fascicolo del caso 
all'OLP. "Abbiamo
studiato i fascicoli dei giustiziati, ed abbiamo 
trovato che solo due
dei 118 giustiziati erano innocenti", disse 
Arafat. Le vittime
innocenti sono state dichiarate "martiri dela 
rivoluzione
palestinese" dall'OLP [13].
I Palestinesi venivano uccisi col coltello, con 
l'ascia, con armi da
fuoco, a bastonate e bruciati con l'acido. Varie 
erano le
giustificazioni per gli omicidi. Alcune volte 
essere impiegati
nell'Amministrazione Civile in Cisgiordania ed a 
Gaza era motivo
sufficiente. In altri casi, il contatto con gli 
Ebrei garantiva una
condanna a morte. Nell'Ottobre 1989, un padre 
palestinese si sette
figli fu ucciso col coltello a Gerico dopo aver 
venduto degli
ornamenti floreali a degli Ebrei che stavano 
costruendo una "sukkah"
(capanna - esiste appunto la Festa delle Capanne). 
Accuse
di "collaborazione" con Israele furono talvolta 
usate come pretesto
per atti di vendetta personale. Anche delle donne 
convinte di essersi
comportate "in modo immorale" furono tra le 
vittime [14].
Gli appelli alla violenza dell'UNLI crebbero dopo 
la rivolta del
Monte del Tempio del 1990 in cui furono uccisi 17 
Arabi. Yasser Abd-
Rabbo - un tempo l'interlocutore dell'OLP nel suo 
dialogo con gli
USA - dichiarò che "la guerra degli 
accoltellamenti contro gli
usurpatori di Gerusalemme sta soltanto 
cominciando" [15].
L'OLP continuò i suoi sforzi per fomentare la 
violenza per tutto il
1991. Il 3 Marzo l'UNLI emise un comunicato che 
chiedeva "un più alto
livello di confronto" con le forze israeliane in 
Cisgiordania ed a
Gaza. Un altro volantino OLP, emesso in Settembre, 
invocò
l'"esecuzione" di chiunque vendesse delle 
proprietà in Gerusalemme
agli Ebrei [16].
Secondo il governo israeliano, l'FPLP da solo 
compì 122 attacchi
terroristici nel 1998, che hanno portato 
all'omicidio di 18 residenti
in Israele e nei territori. I crimini commessi da 
Fatah comprendevano
l'omicidio, il 4 Luglio, di un Arabo di 61 anni 
che abitava in un
villaggio vicino a Jenin; l'omicidio in Settembre 
del Sergente
israeliano Yoram Cohen e l'omicidio, in Ottobre, 
di un uomo trovato
pugnalato in una strada di Gaza, con la testa 
dentro un sacco. Un
biglietto con le parole "Forza-17", la guardia del 
corpo personale di
Arafat, fu trovato sul corpo [17].
Nelle fasi successive dell'Intifada, Hamas 
cominciò a contendere
all'OLP il controllo della rivolta. Nel Dicembre 
1992, per esempio,
Hamas ha iniziato a bersagliare i soldati delle 
Forze di Difesa
Israeliane, uccidendone quattro in diverse audaci 
imboscate.
20.05. [Mito]
"I Palestinesi morti nell'Intifada sono stati 
uccisi tutti dagli
Israeliani".
20.05. [Fatti]
All'inizio, più Palestinesi morivano in scontri 
con le truppe
israeliane - battaglie normalmente innescate da 
attacchi arabi contro
i soldati - di quanti fossero uccisi dai loro 
compagni palestinesi
nell'"intrafada". Questo cambiò drammaticamente 
all'inizio del 1990.
In quell'anno, il numero dei Palestinesi che 
moriva negli scontri con
gli Israeliani scese a meno della metà. Più 
Palestinesi venivano
uccisi dai Palestinesi nell'"intrafada" in quel 
periodo. Le uccisioni
intestine crebbero nel 1991, con 238 Palestinesi 
(prima erano 156)
morti nell'"intrafada", più del triplo del numero 
dei morti per mano
israeliana [18].
Oltre 200 Palestinesi furono uccisi dai loro 
compagni palestinesi nel
1998, più del doppio del numero degli uccisi negli 
scontri con le
forze di sicurezza israeliane. I metodi di 
uccisione, riferì Steven
Emerson, comprendevano la decapitazione, la 
mutilazione, il taglio
delle orecchie, l'amputazione degli arti e versare 
acido sul volto
delle vittime [19].
Il regno del terrore divenne così serio che alcuni 
Palestinesi
espressero pubbliche preoccupaizoni sui disordini. 
L'OLP iniziò ad
invocare la fine della violenza, ma continuarono 
gli omicidi ad opera
dei suoi membri e rivali.
Come riferì il New York Times, quando molti 
Palestinesi udivano
bussare alla porta a tarda notte, essi erano 
sollevati quando
trovavano un soldato israeliano alla porta anziché 
un Palestinese
mascherato [20]. Anche dopo il raffreddarsi 
dell'Intifada seguito
alla firma della Dichiarazione dei Principi nel 
1993, la guerra
intestina tra i Palestinesi continuò, e persiste 
tuttora.
20.06. [Mito]
"Israele ha chiuso le scuole della Cisgiordania 
durante l'Intifada
per privare i Palestinesi dell'istruzione".
20.06. [Fatti]
Le opportunità d'istruzione nei Territori sono 
notevolmente cresciute
sotto il dominio israeliano. Il numero delle 
scuole elementari e
secondarie è cresciuto di oltre un terzo tra il 
1967 ed il 1988. Le
donne sono state le principali beneficiarie del 
boom. Dal 1970 al
1986, ad esempio, la percentuale delle donne che 
non frequentava la
scuola fu più che dimezzata, facendola scendere 
dal 67% al 32%. Prima
del 1967, non c'erano università in Cisgiordania; 
sei sono state
costruite sotto l'amministrazione israeliana.
Ad onta dell'intifada, gli asili nido e le scuole 
materne, e buona
parte degli istituti professionali della 
Cisgiordania rimasero aperti
perché nessuna venne usata per istigare alla 
violenza. Anche le
scuole di Gaza sono rimaste aperte perché i 
fondamentalisti islamici
radicali lì usavano le moschee, non le scuole, per 
incitare i loro
seguaci.
Ma l'OLP ha usato molte scuole per elicitare 
attacchi contro gli
Israeliani. Si sono trovati depositi di coltelli, 
bastoni e sbarre di
ferro nascosti negli edifici scolastici. "Le 
scuole sono il luogo
naturale per far iniziare una dimostrazione", 
scrisse il giornalista
palestinese Daoud Kuttab. "Nelle scuole, le 
dimostrazioni ed i lanci
di pietre sono parte di una tradizione ... Colpire 
un'auto israeliana
significa diventare un eroe" [21].
Nel 1988 Israele ha chiuso alcune scuole 
secondarie e collegi in
Cisgiordania che venivano usati per orchestrare 
l'insurrezione. Dopo
che ebbe annunciato le chiusure, Israele si offrì 
di riaprire ogni
scuola il cui preside avesse garantito che le sue 
scuole sarebbero
state usate per istruire i ragazzi, non per 
incoraggiare i tumulti.
Ma gli educatori, molti dei quali intimiditi dalla 
leadership della
rivolta, rimasero in silenzio. Quando la violenza 
diminuì, Israele
riaprì tutte le scuole superiori, i collegi e le 
università.
È interessante notare che quando la coalizione 
guidata dagli USA
attaccò l'Afghanistan nell'Ottobre del 2001, 
l'Autorità Palestinese
reagì alle violente proteste dei Palestinesi nella 
Striscia di Gaza
chiudendovi le università e le scuole [23].
20.07 [Mito]
"L'erompere della violenza nel tardo 2000, 
chiamato dagli Arabi
'l'Intifada di Al-Aksa', fu provocato dalla visita 
di Ariel Sharon al
Monte del Tempio".
20.07 [Fatti]
Secondo i portavoce palestinesi, la violenza è 
stata causata dalla
sconsacrazione di un posto santo musulmano - 
Al-Sharif di Haram(il
Monte
del Tempio) - del leader del Likud Ariel Sharon e 
di "migliaia di
soldati israeliani" che lo hanno accompagnato. La 
violenza è stata
compiuta dalle forze Israeliane attraverso 
attacchi non provocati,
hanno
invaso i territori controllati dai Palestinesi e 
"massacrato" i civili
palestinesi indifesi, che hanno soltanto gettato 
pietre per
autodifesa.
L'unico modo per fermare la violenza, quindi, è 
che Israele cessi il
fuoco e rimuova le sue truppe dalle zone 
palestinesi.
La verità è drammaticamente differente.
Imad Faluji, ministro delle comunicazioni 
dell'autorità palestinese,
mesi dopo la visita di Sharon, ha ammesso che la 
violenza era stata
progettata a luglio, molto prima della 
"provocazione" di Sharon.
Questa
[ la sommossa ] era stata progettata fin dal 
ritorno del presidente
Arafat da Camp David, quando ha rovesciato la 
situazione a danno
dell'ex
presidente degli Stati Uniti ed ha rifiutato le 
condizioni
americane." 1
"la visita di Sharon non ha causato "l'Intifada 
Al-Aksa."
- conclusione del rapporto Mitchell (4 maggio 
2001)
La violenza è cominciata prima del 28 settembre 
2000, data della
visita
di Sharon al Monte del Tempio. Il giorno prima, 
per esempio, un
soldato
israeliano è stato ucciso alla stazione di 
Netzarim. Il soldato è
stato
ucciso dopo l'esplosione di una bomba al bordo 
della strada. Il giorno
seguente dentro la città di Kalkilya in 
Cisgiordania, un ufficiale
della
polizia palestinese, lavorando con la polizia 
israeliana in una
perlustrazione congiunta, ha aperto il fuoco ed 
ucciso il suo omologo
israeliano.
I media ufficiali dell'autorità palestinese hanno 
esortato i
Palestinesi
alla violenza. Il 29 settembre, la "Voce della 
Palestina", la stazione
radiofonica ufficiale dell'autorità palestinese ha 
richiamato "tutti i
Palestinesi per venire a difendere la moschea di 
Al-Aksa". L'autorità
palestinese ha chiuso le sue scuole ed ha 
trasportato gli allievi
palestinesi al Monte del Tempio per partecipare ai 
tumulti
organizzati.
Appena prima di Rosh Hashanah (il 30 settembre), 
il capodanno ebraico,
quando centinaia di israeliani stavano pregando al 
muro occidentale
(il
Muro del Pianto), migliaia degli Arabi hanno 
cominciato a gettare
mattoni e rocce verso la polizia israeliana e gli 
ebrei che pregavano.
Allora i tumulti si allargarono alle città e ai 
villaggi attraverso
Israele, alla Cisgiordania ed alla striscia di 
Gaza.
Il Ministro della sicurezza interna Shlomo Ben-Ami 
ha consentito a
Sharon di andare al Monte del Tempio - luogo più 
santo dell'ebraismo,
che i musulmani hanno rinominato Haram Al-Sharif e 
considerano come il
terzo luogo più santo dell'islam - solo dopo aver 
chiamato il capo
della
sicurezza palestinese Jabril Rajoub ed aver 
ricevuto la sua
assicurazione che se Sharon non fosse entrato 
nelle moschee, non ci
sarebbe stato nessun problema. La necessità di 
proteggere Sharon si è
presentata quando Rajoub, successivamente, ha 
affermato che la polizia
palestinese non avrebbe fatto niente per impedire 
la violenza durante
la
visita.
Sharon non ha tentato di entrare in alcuna moschea 
e la sua visita di
34
minuti al Monte del Tempio è stata fatta durante 
le ore normali in cui
la zona è aperta ai turisti. Giovani palestinesi - 
successivamente
contati intorno a 1.500 - hanno gridato slogan nel 
tentativo
d'infiammare la situazione. Circa 1.500 poliziotti 
israeliani erano
presenti alla scena per prevenire la violenza.
C'erano disturbi limitati durante la visita di 
Sharon, principalmente
consistenti nel gettare pietre. Durante il resto 
del giorno, il lancio
di pietre sono continuati sul Monte del Tempio e 
nelle vicinanze, che
hanno causato il ferimento di 28 poliziotti 
israeliani, tre dei quali
sono stati ricoverati. Non ci sono notizie di 
lesioni ai palestinesi
quel giorno. La significativa e organizzata 
violenza è iniziata da
Palestinesi il giorno che segue le preghiere di 
venerdì.
"non è un errore che il Corano ci avverte 
dell'odio degli ebrei e
li ha messi all'inizio della lista dei nemici 
dell'islam. Oggi gli
ebrei
reclutano il mondo contro i musulmani ed usano 
tutti i generi di armi.
Stanno saccheggiando il posto più caro ai 
musulmani, dopo Mecca e
Medina
e minacciano il posto che i musulmani hanno 
guardato inizialmente
quando
hanno pregato e la terza città più santa dopo 
Mecca e Medina.
Desiderano
erigere il loro tempio su quel posto.... I 
musulmani sono pronti a
sacrificare le loro vite e il sangue per 
proteggere la natura islamica
di Gerusalemme e del EL Aksa!"
- sceicco Hian Al-Adrisi, brano del discorso nella 
moschea di
Al-Aksa (29 settembre 2000) 2
La reale sconsacrazione dei posti santi è stata 
perpetrata dai
Palestinesi, non dagli israeliani. Nel mese di 
ottobre del 2000, le
folle palestinesi hanno distrutto uno santuario 
ebraico a Nablus - la
tomba di Joseph - strappando e bruciando libri 
ebraici di preghiera.
Hanno lapidato chi pregava alla parete occidentale 
ed hanno attaccato
la
tomba del Rachel a Betlemme con bombe incendiarie 
e armi automatiche.
Nessuno dei violenti attacchi sono stati iniziati 
dalle forze di
sicurezza Israeliane, che in tutti i casi hanno 
risposto alla violenza
palestinese che è andata ben oltre lo gettare 
pietre. Incluso massicci
attacchi con le armi automatiche e il linciaggio 
dei soldati
israeliani.
La maggior parte degli attacchi armati erano dei 
membri di Tanzim -
propria milizia di Arafat .
Il numero sproporzionato di incidenti palestinesi 
era l'inevitabile
risultato di una milizia irregolare e male 
addestrata che attacca un
esercito normale ben allenato e il frequente uso 
del Tanzim di civili
palestinesi come scudi per i suoi attacchi.
Poiché tutti gli attacchi sono stati iniziati da 
Palestinesi sotto gli
ordini di Arafat, solo Arafat ha il potere di 
concludere la violenza.
Israele e gli Stati Uniti lo hanno invitato a fare 
così e rinnovare il
processo di pace .
"le questioni di Gerusalemme, dei rifugiati e 
della sovranità sono
una e saranno finite sul campo e non nelle 
trattative. A questo punto
è
importante preparare la società palestinese per la 
sfida del prossimo
punto perché ci troveremo inevitabilmente in un 
confronto violento con
Israele per creare nuovi fatti sul campo... Credo 
che la situazione in
avvenire sara più violenta dell' Intifada."
-- Abu-Ali Mustafa dell'autorità palestinese, (23 
luglio 2000) 3
20.08. [Mito]
"Una manciata di Israeliani sono stati uccisi 
nella rivolta, mentre
migliaia di Palestinesi innocenti sono stati 
assassinati dalle truppe
israeliane".
20.08 [Fatti]
Durante l'"Intifada di Al-Aksa", il numero delle 
vittime palestinesi
è stato superiore al numero delle vittime 
israeliane; però il divario
si è ristretto dato che i bombaroli suicidi 
palestinesi hanno usato
bombe sempre più potenti per uccidere sempre più 
Israeliani nei loro
attacchi terroristici. A metà Febbraio 2003, erano 
stati uccisi 2075
Palestinesi e 727 Israeliani.
Lo sproporzionato numero di vittime palestinesi è 
soprattutto il
risultato del numero dei Palestinesi coinvolti 
nella violenza ed è il
risultato inevitabile di un attacco da parte di 
una milizia di
irregolari male addestrati contro un esercito 
regolare ben
addestrato. La sfortunata morte di non-combattenti 
è dovuta in buona
parte all'abitudine degli uomini d'arme e dei 
terroristi di farsi
scudo dei civili.
Cosa più significativa dei tragici totali è però 
la scomposizione
delle vittime. Secondo uno studio, i 
non-combattenti palestinesi
erano soprattutto adolescenti maschi e giovanotti 
maschi. "Questo
contraddice completamente le accuse che Israele
abbia 'indiscriminatamente preso a bersaglio donne 
e bambini'",
secondo lo studio. "Sembra che ci sia una sola 
spiegazione
ragionevole per questi risultati: che gli adulti 
ed i ragazzi maschi
palestinesi si siano comportati in modo da 
mettersi in conflitto con
le forze armate israeliane".
Di contro, il numero delle donne e dei vecchi tra 
le vittime non-
combattenti israeliane mostra la casualità degli 
attacchi
palestinesi, e fino a che punto i terroristi hanno 
ucciso degli
Israeliani per il "crimine" di essere israeliani 
[3b]. I soldati
israeliani non bersagliano Palestinesi innocenti, 
ma i terroristi
palestinesi bersagliano i civili israeliani.
20.09. [Mito]
"La violenza è una reazione comprensibile e 
legittima alle politiche
israeliane".
20.09. [Fatti]
La base del processo di pace è che le dispute 
dovrebbero essere
risolte
con le trattative. Una delle condizioni che 
Israele ha posto prima di
acconsentire a negoziare con l'OLP era che 
l'organizzazione
rinunciasse
al terrorismo. Formalmente lo ha fatto; tuttavia, 
l'OLP ed altri
gruppi
ed individui palestinesi hanno ricorso 
costantemente alla violenza da
quando il processo dI Oslo è cominciato nel 1993. 
Sia che Israele
abbia
fatto o non le concessioni, i Palestinesi ancora 
hanno commesso gli
attacchi efferati. In alcuni casi le atrocità sono 
state perpetrate a
causa di maltrattamento presunto; in altri casi, 
sono intenzionali
sforzi di sabotare le trattative. Con noncuranza, 
l'autorità
palestinese, che ha quasi una forza di polizia di 
40,000 persone (più
grande di quanto consentito dagli accordi di pace) 
e multiple agenzie
di
intelligence, deve essere considerata responsabile 
per il mantenimento
della pace.
Dalla firma della dichiarazione dei principi 4
(13 settembre 1993 -11 Agosto 1999)
Attività Terroristiche - Giudea e Samaria - 
Striscia Di Gaza
Soldati dell'Idf uccisi - 20 - 32
Soldati dell'Idf feriti - 617 - 419
Civili israeliani uccisi - 43 - 5
Civili israeliani feriti - 567 - 86
Bombe Molotov - 1.784 - 715
Sparatorie - 305 - 453
Casi di incendio doloso - 102 - 13
Dispositivi esplosivi - 157 - 181
Granate a frammentazione - 58 - 62
Accoltellamenti - 284 - 214
Civili israeliani e soldati israeliani uccisi 
nell'"Intifada Al-Aksa"
(29 Settembre 2000 - 13 Febbraio 2003)
Modalità omicide - Civili - Militari - Totale
Sassate - 2 - 0 - 2
Accoltellamenti - 5 - 0 - 5
Investimenti stradali - 1 - 7 - 8
Linciaggi - 14 - 2 - 16
Spari - 83 - 80 - 163
Spari da un veicolo - 27 - 9 - 36
Spari ad un veicolo - 53 - 10 - 63
Spari a città e paesi - 13 - 3 - 16
Spari a basi militari - 0 - 25 - 25
Attentati dinamitardi - 23 - 30 - 53
Attentati suicidi - 269 - 28 - 297
Autobombe - 15 - 23 - 38
Tiri di mortaio - 0 - 1 - 1
Altre - 1 - 3 - 4
Totale - 506 - 221 - 727
20.10. [Mito]
"La rivolta di Al-Aksa è stata portata avanti solo 
nei territori
contesi, e non ha impatto nell'Israele proprio".
20.10. [Fatti]
La violenza palestinese in Cisgiordania e Gaza ha 
ucciso numerosi
civili
e soldati. In più, i terroristi che si comportano 
in nome della
sommossa
hanno effettuato atroci attacchi all'interno 
d'Israele. La violenza
inoltre ha effetto collaterale sulla psiche 
israeliana, sui militari e
sull'economia israeliani.
Gli israeliani devono ora essere attenti a 
viaggiare attraverso molte
parti d'Israele e dei territori che dovrebbero 
essere sicuri. I
Palestinesi inoltre sparano agli ebrei da 
nascondigli, in città quale
Gilo che sono fuori dei territori. La violenza ha 
insidiato
severamente
la fede degli israeliani che se facessero le 
concessioni territoriali,
la pace con i Palestinesi sarebbe possibile.
La sommossa, inoltre, interessa la prontezza 
militare perché le truppe
devono essere deviate dall'addestramento e dalla 
preparazione contro
le
minacce dalle nazioni ostili e invece deve 
focalizzarsi sulla
repressione dei tumulti e sulla lotta al 
terrorismo.
Per concludere, la violenza ha causato una 
riduzione marcata del
turismo
ed ha danneggiato le relative industrie. Circa 
64.000 israeliani hanno
perso i loro lavori a causa della rivolta 
palestinese. 5
È non sono soltanto gli israeliani che soffrono. 
La perdita del
turismo
danneggia anche i Palestinesi. Il numero di 
turisti, per esempio, che
visitano normalmente Betlemme per natale è 
significativamente
diminuito.
Lo stesso è in altri luoghi di pellegrinaggio 
nell'autorità
palestinese
. Anche i commercianti palestinesi in luoghi come 
la città vecchia
sono
influenzati dal calo del turismo. Gli attacchi 
terroristici, inoltre,
costringono Israele a proibire periodicamente agli 
operai palestinesi
di
entrare in Israele, danneggiando gli individui che 
provano a fare una
vita ed a provvedere alle loro famiglie.
"L'Autorità palestinese si è trasformata in un 
entità terrorista.
Gli attacchi terroristici contro di noi non sono 
solo portati da corpi
non ufficiali, ma anche livelli ufficiali stanno 
giocando attivamente
il
loro ruolo."
- Shaul Mofaz Capo dello Staff israeliano6
20.11. [Mito]
"Israele usa della forza esagerata per rispondere 
a bimbi che non
fanno
che scagliar pietre".
20.11. [Fatti]
Palestinesi, giovani e vecchi, attaccano civili e 
militari israeliani
con diverse armi. Quando loro lanciano pietre, 
queste non sono
sassolini, ma grandi sassi che possono essere 
causa di serie ferite.
Immagina te stesso colpito alla testa da un masso.
Generalmente, le truppe israeliane sotto attacco 
ne hanno contate meno
di 20, mentre i loro assalitori , muniti di bombe 
Molotov,pistole,
fucili d'assalto, mitragliatrici, bombe a mano ed 
esplosivi, ne hanno
contate centinaia. Inoltre, mescolati fra i 
lanciatori di pietre ci
sono stati Palestinesi, spesso poliziotti, armati 
di pistole.
Scontrandosi con folla arrabbiata, violenta, la 
polizia israeliana ed
i
soldati spesso non hanno altra scelta che 
difendersi sparando
pallottole
di gomma e, nelle situazioni in cui si è 
minacciata la vita,
pallottole
vere.
L'uso di fuoco vivo dei Palestinesi ha significato 
che le forze
israeliane sono dovute rimanere ad una certa 
distanza da quelli che
iniziano la violenza. In più, la minaccia di forza 
contro gli
israeliani è stata una minaccia mortale. Entrambi 
i fattori hanno
impedito l'uso dei metodi tradizionali di 
controllo dei tumulti.
Secondo le regole di combattimento per le truppe 
israeliane nei
territori, l'uso di armi è autorizzato solamente 
nelle situazioni di
minaccia mortale o, con significative limitazioni, 
durante l'arresto
d'un individuo ritenuto sospetto di commettere una 
grave offesa alla
sicurezza. In tutti i casi, le attività dell'IDF 
sono state governate
da una prioritaria politica di contenimento, dal 
requisito della
proporzionalità e dalla necessità di approntare 
tutte le misure
possibili per evitare danni ai civili non 
colpevoli.
Nel frattempo, i Palestinesi hanno intensificato i 
loro attacchi
violenti contro gli israeliani usando i mortai ed 
i missili anti-carro
introdotti illegalmente nella striscia di Gaza. I 
Palestinesi hanno
sparato colpi di mortaio sulle Comunità ebraiche a 
Gaza e in Israele
e i
rapporti dell'IDF indicano che missili anti-carro 
sono stati sparati
alle forze israeliane a Gaza.
Il capo del personale dell'IDF Shaul Mofaz ha 
detto alle associazioni
ebraiche americane in visita il 28 febbraio 2001, 
che l' autorità
palestinese sta accumulando le armi introdotte di 
nascosto a Gaza dal
mare e dai trafori sotterranei collegati 
all'Egitto.
Il possesso e l'uso dei Palestinesi di queste armi 
e di altri
armamenti
viola gli impegni che hanno preso in vari accordi 
con Israele. Sotto
gli
accordi di Oslo, le uniche armi permesse nelle 
zone controllate dai
Palestinesi sono le pistole, fucili e 
mitragliatrici e queste devono
essere tenute soltanto dagli ufficiali di 
sicurezza dell'autorità
palestinese. Dalle recenti violenze è chiaro che 
oltre alla polizia,
anche civili palestinesi ed i membri delle 
milizie, quale il
Tanzim,sono
in possesso di tali armi. 7
Il numero di palestinesi feriti negli scontri è 
spiacevole, ma è
importante ricordare che nessun Palestinese 
sarebbe in alcun pericolo
o
rischierebbe di essere ferito se non attaccassero 
gli israeliani.
Ancora, se i bambini fossero a scuola o a casa con 
le loro famiglie,
piuttosto che gettare pietre nelle vie, non 
avrebbero niente da
preoccuparsi. Inoltre, mentre il numero di 
Palestinesi morti è più
grande, quello non dovrebbe minimizzare i 
traumatici incidenti mortali
dal lato israeliano. Dal 29 settembre 2000 fino al 
28 ottobre 2001,
191
ebrei israeliani, incluso almeno 83 civili, sono 
stati uccisi dai
Palestinesi e più di 1.300 sono stati feriti.8
È egualmente degno considerare come la polizia 
negli Stati Uniti ed in
altre nazioni, reagisce alla violenza di piazza. 
Gli abusi a volte
accadono quando la polizia è attaccata, ma nessuno 
li invita ad
aspettare e permettere che le loro vite siano 
messe in pericolo per
placare l'opinione internazionale. Per esempio 
dopo che la coalizione
degli Stati Uniti ha attaccato l'Afghanistan, 
Hamas ha organizzato un
raduno nella striscia di Gaza in cui i migliaia di 
Palestinesi hanno
marciato a sostegno del sospetto terrorista 
ideatore Osama bin Laden.
La polizia Palestinese ha ucciso due contestatori 
quando hanno
provato a
disperderli. 9
È soltanto agli israeliani che è negato il diritto 
all'autodifesa o
che
lo vedono usato come arma di propaganda contro di 
loro.
20.12. [Mito]
"L'Autorità Palestinese sta cercando di prevenire 
la violenza
arrestando
i terroristi e confiscando le armi illegali".
20.12. [Fatti]
Occasionalmente la cooperazione fra le forze di 
sicurezza israeliane e
palestinesi è stata buona e Israele ha lodato 
pubblicamente l'autorità
palestinese. Più spesso, tuttavia, l'autorità 
palestinese non riesce
ad
approntare le misure sufficienti per impedire gli 
attacchi contro gli
israeliani. Mentre alcuni terroristi sono stati 
arrestati, questi
solitamente sono stati liberati poco dopo e, 
almeno alcuni di loro
successivamente sono stati coinvolti negli assalti 
contro gli ebrei.
Nel
maggio 2001, per esempio, Arafat ha liberato più 
di una dozzina di
radicali islamici che erano stati in prigione dopo 
un'ondati di
bombardamenti suicidi che hanno ucciso 60 
israeliani in otto giorni
sanguinosi nel 1996.10
L'autorità palestinese è anche piena di armi 
illegali, compreso le
mitragliatrici, bombe a mano, esplosivi e mortai. 
Malgrado le ripetute
promesse, nessuno sforzo è stato fatto per 
raccogliere le armi. Al
contrario, l'autorità palestinese si è attivata 
per accumularle. Ciò è
una seria violazione degli accordi firmati con 
Israele, che provoca
diffidenza e minaccia la sicurezza israeliana.
20.13. [Mito]
"L'uccisione di un figlio protetto dal padre, 
mostrata in TV, mostra
che
Israele non esita ad uccidere bimbi palestinesi 
innocenti".
20.13. [Fatti]
Forse l'immagine più vivida dell'"Intifada 
al-Aqda" è stata il filmato
di un padre palestinese che tenta inutilmente di 
proteggere il figlio
dal fuoco. Israele è stato universalmente 
incolpato della morte del
dodicenne Mohamed Aldura, ma le successive 
indagini hanno mostrato che
il ragazzo è stato con ogni probabilità ucciso da 
pallottole
palestinesi.
L'immagine che vedete qui
http://www.us-israel.org/jsource/images/netzarim.jpg
 
mostra una
ripresa
aerea delle Forze di Difesa Israeliane 
dell'incrocio di Netzarim,
nella
Striscia di Gaza, in cui fu ucciso il dodicenne 
Mohamed Aldura. I
tratti
di penna mostrano la posizione del padre e del 
figlio, che si
coprirono
presso una postazione di Palestinesi che 
sparavano, all'incrocio. Dopo
che i poliziotti palestinesi spararono da lì e da 
lì vicino contro una
postazione delle Forze Armate Israeliane di fronte 
a loro, i soldati
delle Forze Armate risposero al fuoco sparando 
alla fonte degli spari.
Durante la sparatoria, il bimbo palestinese fu 
colpito ed ucciso.
Contrariamente a quel che comunemente si crede, 
che cioè il filmato
dell'evento era integrale, esso era stato invece 
montato prima che
fosse
trasmesso intorno al mondo. Sebbene ci fossero dei 
diversi cameramen
nella zona, soltanto uno, un Palestinese che 
lavorava per France 2,
registrò la sparatoria. Il filmato grezzo della 
giornata mostra un
quadro ben più complesso di quello che stava 
accadendo e solleva degli
interrogativi sull'universale assunto che fosse 
stato Israele ad
uccidere il ragazzo.
Un'indagine delle Forze di Difesa Israeliane 
sull'incidente, di cui
furono pubblicati i risultati il 27 Novembre 2000, 
scoprì che Aldura
fu
ucciso con ogni probabilità da un poliziotto 
palestinese e non dal
fuoco
delle Forze di Difesa Israeliane. Questo rapporto 
fu confermato da
un'indagine indipendente della Televisione tedesca 
ARD, che diceva che
il filmato della morte di Aldura fu censurato dai 
Palestinesi per far
credere che egli fosse stato ucciso dagli 
Israeliani, mentre invece la
sua morte fu causata dal fuoco palestinese [11a]
Più recentemente, James Fallows ha riveduto la 
storia ed ha scoperto
che
"le prove fisiche della sparatoria erano 
completamente incongruenti
con
spari che venivano dall'avamposto delle Forze di 
Difesa Israeliane".
Inoltre, egli cita diversi interrogativi senza 
risposta, che hanno
indotto alcuni a concludere che l'intero incidente 
fosse stato
montato.
Per esempio, Fallows si chiede: "Perché non c'è un 
filmato del ragazzo
dopo che fu colpito? Perché sembra che stia 
muovendosi in grembo al
babbo, ed ad afferrare una mano sopra i suoi occhi 
dopo che egli
sarebbe
dovuto essere morto? Perché mai un Palestinese sta 
indossando un
auricolare del tipo adottato dai Servizi Segreti? 
Perché mai si mostra
un altro Palestinese che agita le braccia e grida, 
come se stesse
"dirigendo" una scena drammatica? Perché mai il 
funerale sembra (a
giudicare dalla lunghezza delle ombre) essere 
avvenuto prima dell'ora
apparente della sparatoria? Perché mai non si vede 
sangue sulla
camicia
del babbo dopo che essi vengono colpiti? Perché 
una voce che semba
quella del cameraman di France 2 strilla, in 
Arabo, "Il bimbo è
morto",
prima che egli fosse stato colpito? Perché le 
ambulanze sembra che
appaiano istantaneamente per tutti tranne che per 
al-Dura?" [11b]
20.14. [Mito]
"Israele usa proiettili di gomma per mutilare ed 
uccidere Palestinesi
disarmati".
20.14. [Fatti]
Le pallottole di gomma sono mezzi imperfetti per 
sedare le violenze
di piazza. Sono destinate a minimizzare il rischio 
di serie ferite ma
non possono anche alleviarle. Nella stragrande 
maggioranza dei casi,
le pallottole di gomma non provocano la morte o 
ferite serie. In
molte circostanze, possono essere l' unico opzione 
disponibile al
fuoco-vivo. I bambini usando delle pistole, l' 
intenzione o di
causare il ferimento o la morte al loro obiettivo 
previsto attraverso
alcuni altri mezzi, pongono una minaccia mortale, 
specialmente quando
quella minaccia prende la forma d'un attacco su 
grande scala.
"In opposizione [ai provvedimenti concreti di 
Ariel Sharon per
facilitare difficoltà economiche dei Palestinesi] 
non abbiamo visto
assolutamente risposta da Arafat alle nostre 
esortazioni a lui per
portare ora ad un arresto della violenza. Non ha 
rilasciato
istruzioni che indicassero che anche lui desidera 
vedere che queste
finiscano. Infatti, ha richiesto la continuazione 
dell'intifada. Non
ha dato alcun ordine, segreto o non, alle sue 
forze che porterebbero
alcune misure di controllo della situazione. "
Assistente del Segretario di Stato degli Stati 
Uniti per gli affari
del Medio Oriente, Edward Walzer, testimoniando ad 
un' udienza
congressuale 12
Molte forze di polizia nel mondo usano le 
pallottole di gomma per
disperdere le folle violente. Per esempio, a 
seguito della vittoria
dei Los Angeles Lakers nella finale nazionale del 
2001 della National
Basketball Association, la polizia di Los Angeles 
ha usato pallottole
di gomma per concludere gli scoppi violenti dei 
turbolenti fans13. La
polizia si è sentita costretta ad usare questo 
metodo di controllo
della folla con un gruppo di fan di pallacanestro 
eccessivamente
esuberanti che hanno trasformato in celebrazioni 
violente la vittoria
della loro squadra, mentre Israele lo usa contro 
una popolazione
ostile con la quale è essenzialmente in guerra.
20.15. [Mito]
"Il Rapporto Mitchell rese chiaro che la politica 
israeliana degli
insediamenti è altrettanto da biasimare per il 
fallimento del processo
di pace quanto la violenza palestinese, e che un 
congelamento degli
insediamenti è indispensabile per por fine alla 
violenza".
20.15. [Fatti]
Nel novembre 2000, l'ex senatore degli Stati Uniti 
George Mitchell è
stato nominato per condurre un comitato di 
inchiesta per studiare la
causa dell' Intifada al-Aksa ed individuare come 
impedire la violenza
futura. Il rapporto è stato pubblicato il 30 
aprile 2001, ha suggerito
un congelamento degli insediamenti - come una di 
più di 15 differenti
misure che portino ad una maggiore fiducia tra le 
parti - ma Mitchell
e
Warren Rudman, un altro membro del comitato, hanno 
indicato
esplicitamente in una lettera che chiarisce il 
loro punto di vista:
"desideriamo andare più avanti ed indicare 
chiaramente che in alcun
modo
non poniamo sullo stesso piano il terrorismo 
palestinese con attività
israeliana di insediamenti, ' apparentemente ' o 
al contrario."
Mitchell e Rudman hanno anche discusso l' idea che 
la cessazione della
costruzione di insediamenti ed il terrorismo erano 
collegati. " lo
scopo immediato deve essere l'immediata 
interruzione della
violenza....Parte dello sforzo per concludere la 
violenza deve
includere
una ripresa immediata della cooperazione sulla 
sicurezza fra il
governo
d'Israele e l'autorità palestinese che punti ad 
evitare la violenza e
a
combattere il terrorismo." Hanno aggiunto, "per 
quanto riguarda
terrorismo, noi invitano l'autorità palestinese, 
come misura di
instaurazione della fiducia, a chiarire con azioni 
concrete, agli
israeliani ed i Palestinesi, che il terrore è 
riprovevole ed
inaccettabile e l'autorità palestinese deve fare 
uno sforzo totale per
impedire operazioni terroristiche e punire i 
responsabili che agiscono
nella sua giurisdizione." 14
20.16. [Mito]
"L'uso da parte di Israele dei caccia F-16 
esemplifica l'uso
sproporzionato della forza impiegata da Israele 
contro degli innocenti
civili palestinesi".
20.16. [Fatti]
Come determinate l'uso proporzionale di forza 
militare? Quando
terroristi palestinesi mettono le bombe nei centri 
commerciali
israeliani ed uccidono e feriscono dozzine di 
civili, la risposta
proporzionale sarebbe che gli israeliani 
mettessero bombe nei centri
commerciali palestinesi ? Nessuno in Israele crede 
che questo sarebbe
un uso di forza legittimo. Quindi, Israele ha la 
necessità di
intraprendere l'azione misurata contro gli 
obiettivi specifici in uno
sforzo per contenere la violenza palestinese o 
fermarla.
Nel caso specifico di uso d'Israele di F-16, il 
Generale maggiore
Giora
Eiland, capo delle operazioni dell'Idf, ha 
spiegato il ragionamento
d'Israele:
So che gli F-16 non sono destinati ad attaccare 
obiettivi nelle città
palestinesi. Ma dobbiamo ricordarci che anche se 
usiamo questo genere
di velivolo, questo è molto accurato. Tutti gli 
obiettivi erano
obiettivi militari.... erano piuttosto una 
decisione tattica,
semplicemente perché gli obiettivi erano 
abbastanza grandi, o
abbastanza
forti che l'attacco con elicotteri è stato 
considerato non abbastanza
efficace per penetrare o colpire questi specifici 
obiettivi. Così
quando
abbiamo deciso o scelto questi obiettivi abbiamo 
cercato le armi
migliori per questi ed in questo caso specifico 
erano gli F-16. Non
implica che questa sia una nuova fase e d'ora in 
poi l'unico mezzo che
per schierare le nostre forze o la nostra 
aeronautica è soltanto l'
F-16.
Effettivamente lo vediamo come qualcosa che non 
sia usato molto
facilmente. 16
Lo schieramento d'Israele dei combattenti è venuto 
dopo che 88
israeliani già avevano perso le loro vite, 
compresi 55 civili. I
civili
non sono stati uccisi casualmente, sono stati 
deliberatamente colpiti.
Nei due mesi e mezzo precedenti , i Palestinesi 
avevano tentato di
piazzare 28 bombe all'interno d'Israele. L'attacco 
degli F-16 è stato
una risposta diretta ad una bomba che è esplosa ad 
un centro
commerciale
di Netanya il 18 maggio 2001, uccidendo cinque 
israeliani .
Un mese prima di schierare gli F-16, il 
dipartimento di stato
americano
ha accusato Israele di una "eccessiva e 
sproporzionata" risposta alla
violenza palestinese quando hanno sparato colpi in 
aria contro gli
obiettivi a Gaza, anche se il portavoce ha ammesso 
che la rappresaglia
"è precipitata per gli attacchi provocatori 
palestinesi con i mortai a
Israele" . La posizione degli Stati Uniti è 
ironica data la cosiddetta
dottrina Powell enunciata dal Segretario di Stato 
Colin Powell, che
sostiene che "l'America apra il fuoco con ogni 
mezzo di forza
disponibile o per niente" 17
Considera alcuni esempi dell'applicazione di 
questa dottrina:
· Il Generale Powell ha insistito sullo 
schiacciante spiegamento
di forze prima di andare in guerra contro Baghdad 
nella guerra del
Golfo.
· Powell ha anche sovrinteso all'invasione di 
Panama, che ha
richiesto uno spiegamento di 25.000 truppe e l'uso 
dei bombardieri
Stealth F-117 per la prima volta. Migliaia di 
civili panamensi sono
stati feriti e ci sono stati almeno 100 morti. 
Egli, successivamente,
ha
detto "l'uso di tutta la forza in alcuni casi è 
necessario. La forza
decisiva chiude le guerre velocemente e nel lungo 
termine salva le
vite"
18
· In reazione al tentativo di assassinare il 
Presidente Bush nel
1993, gli Stati Uniti hanno sparato 23 missili 
Cruise contro la base
dei
servizi segreti iracheni e hanno colpito un 
quartiere civile nelle
vicinanze. Powell successivamente ha affermato che 
questa è stata una
risposta "appropriata e proporzionata". 19
· Gli Stati Uniti hanno anche fatto un enorme 
spiegamento di
forze nei Balcani e nel 1999, hanno 
accidentalmente bombardato l'
ambasciata cinese a Belgrado uccidendo tre persone 
e ferendone 20.
· Gli Stati Uniti hanno fatto molto uso di aerei 
da caccia e da
bombardamento nella loro guerra successiva all'11 
Settembre in
Afghanistan. Si sono riferiti poi alcuni incidenti 
in cui sono stati
uccisi dei civili, tra cui il bombardamento di una 
festa nuziale che
ha
ucciso 48 persone [19b].
Gli Stati Uniti non hanno esitato ad usare uno 
schiacciante uso della
forza contro i suoi avversari, anche se le minacce 
erano distanti ed
in
nessun modo avrebbero messo in pericolo 
l'esistenza della nazione o la
sicurezza dei propri cittadini.
Anche se gli obiettivi militari statunitensi sono 
stati portati a
termine, questi sono abitualmente accompagnati da 
errori e danni
collaterali che hanno provocato la perdita di vite 
umane.
Israele è in una posizione diversa,. La minaccia 
che affronta è
immediata nel tempo e fisicamente vicina e mette 
in serio pericolo i
cittadini israeliani. Tuttavia, Israele non ha 
usato tutta la sua
potenza come detta la dottrina Powell. L'uso della 
forza è stato
giudizioso e preciso. In quei casi in cui ci sono 
stati degli errori -
come inevitabilmente accade in in guerra - ci sono 
state delle
inchieste
sugli incidenti.
La conclusione è che Israele non avrebbe avuto 
bisogno di rispondere
con
la forza militare se i palestinesi non avessero 
attaccato i cittadini
e
i soldati.
20.17. [Mito]
"Arafat non può controllare i radicali 
palestinesi".
20.17. [Fatti]
La premessa del processo di pace fu che 
raggiungendo un accordo con
Yasser Arafat, si potesse controllare la violenza. 
Se egli non può
controllare il comportamento delle persone sotto 
la sua autorità,
allora gli accordi non hanno valore. D'altro 
canto, se egli ha il
controllo, allora è chiaro che lo sta usando per 
fomentare la
violenza anziché prevenirla.
Le prove suggeriscono che Arafat ha il controllo 
su gran parte delle
attività dei Palestinesi in Cisgiordania ed a 
Gaza. Arafat si è
dimostrato abile a disfarsi rapidamente dei 
Palestinesi che sfidano
il suo dominio arrestandoli e, talvolta, 
giustiziandoli. Quando
vuole, ha anche arrestato dei membri di gruppi 
terroristici, ma li ha
abitualmente rilasciati in modo che potessero 
continuare ad attaccare
Israele. Ha consentito alle organizzazioni 
terroristiche di produrre
esplosivi, costruire mortai, addestrare membri e 
reclutare giovanotti
per delle missioni suicide. Uno degli esempi più 
chiari della
riluttanza di Arafat ad agire è il fatto che il 
capo di Hamas,
l'organizzazione che pubblicamente rivendica molti 
attentati suicidi,
non è in galera. Anzi, egli tiene regolarmente e 
pubblicamente
adunate dei suoi sostenitori a Gaza.
20.18. [Mito]
"Israele ha sempre rifiutato di prendere qualsiasi 
passo per calmare
la
situazione, ed i suoi continui attacchi hanno 
provocato la violenza
palestinese".
20.18. [Fatti]
Il 22 maggio 2001 il Primo Ministro Ariel Sharon 
ha dichiarato un
cessate-il-fuoco unilaterale per tentare di 
calmare la situazione, e
nella speranza che i palestinesi si comportassero 
ugualmente mettendo
fine agli attacchi contro gli israeliani. Invece i 
palestinesi hanno
intensificato il livello della violenza, 
particolarmente contro i
civili
israeliani. Più di 70 attacchi sono stati 
registrati nei successivi 10
giorni, durante i quali Israele ha frenato il suo 
fuoco e ha evitato
ogni ritorsione. La campagna terroristica 
palestinese durante il
cessate-il-fuoco israeliano è culminata con 
l'attacco suicida alla
discoteca di Tel Aviv l'1 giugno, che ha ucciso 20 
persone e ferito
più
di 90, la maggior parte dei quali adolescenti. Di 
fronte alle forti
pressioni internazionali causate dall'orribile 
attacco e alla paura di
una risposta israeliana, Arafat alla fine ha 
dichiarato il
cessate-il-fuoco. Non che sia durato.
20.19. [Mito]
"Israele non ha giustificazioni per trattenere le 
tasse dovute
all'Autorità Palestinese".
20.19. [Fatti]
All'inizio del 2001, Israele ha deciso di 
trattenere più di 50
milioni di dollari in tasse che doveva 
all'autorità palestinese in
risposta alla violenza in corso. Funzionari 
statunitensi, e altri,
hanno fatto pressioni su Israele per trasferire i 
soldi a causa delle
grossi difficoltà economiche dell'autorità 
palestinese e l'incapacità
di pagare alcuni dei suoi conti. Israele ha 
riconosciuto che l'azione
era dura ma la credeva necessaria per dimostrare 
ai palestinesi che
l'incapacità o la non volontà di fermare la 
violenza aveva un costo.
Israele deve usare qualunque potere possibile per 
proteggere i suoi
cittadini e le sanzioni economiche erano una 
risposta più leggera
rispetto a quella militare.
Mentre le sanzioni israeliane sono state criticate 
per il pietoso
stato dell'economia palestinese, la verità era che 
gli Stati arabi
hanno sospeso il trasferimento di centinaia di 
milioni di dollari,
raccolti come donazioni, destinati all'autorità 
palestinese. La
giustificazione per l'azione degli Stati arabi era 
la loro
preoccupazione che questi fondi sarebbero stati 
indebitamente
appropriati e avrebbero incoraggiato ulteriormente 
la corruzione
nell'autorità palestinese. [20a] Per esempio, un 
giornale kuwaitiano
riferì che Arafat rubò più di 5 Milioni di Dollari 
di aiuti stranieri
diretti ai Palestinesi bisognosi [20b].
Nel Luglio 2002, Israele acconsentì a trasferire 
una parte del
gettito fiscale ai Palestinesi come prova di 
fiducia dopo che era
diminuita la violenza palestinese, e fu raggiunto 
un accordo per
creare un comitato di rappresentanti americani per 
sovraintendere
alla transazione. In Ottobre, Israele acconsentì a 
rilasciare
ulteriori fondi dopo che gli Stati Uniti 
acconsentirono a verificare
come l'AP avrebbe usato i
fondi. A partire dal Dicembre 2002, Israele ha 
iniziato a pagare
regolarmente e mensilmente le tasse dovute all'AP 
e porzioni del
denaro congelato sin dai primi giorni della 
violenza [20c].
Il caso di studio:
Il Presidente del Consiglio Legislativo 
Palestinese, Ahmed Karia, ha
improvvisamente lasciato la villa che aveva 
costruito per un milione
e mezzo di dollari a Gerico, dopo che il 
Presidente Bush ebbe
sollevato il problema della corruzione dell'AP. Fu 
posto un cartello
sulla porta che affermava che la villa era 
divenuta un'istituzione
benefica per i parenti dei palestinesi uccisi 
negli attacchi
terroristici [20d].
20.20. [Mito]
"I Palestinesi attaccano le forze israeliana in 
spontanee esplosioni
di
frustrazione".
20.20. [Fatti]
Occasionalmente, i Palestinesi si sollevano 
spontaneamente per una
serie
di motivi, dalla frustrazione alla rabbia. Più 
spesso, tuttavia, la
violenza palestinese è premeditata e pianificata 
dalle cellule
terroristiche all'interno dell'autorità 
palestinese o dai leader della
stessa autorità. Nell'estate del 2001, per 
esempio, i comandanti
palestinesi hanno fatto circolare le istruzioni su 
come affrontare le
truppe israeliane. Gli ordini includevano la 
preparazione di bombe
Molotov, di bombe a mano e delle barricate. Le 
"cinture" esplosive
dovevano essere preparate per "centinaia di 
giovani suicidi che
sarebbero stati disposti a affrontare le truppe 
avanzanti." Le
istruzioni inoltre hanno suggerito di conservare 
le munizioni e di
attaccare i carri soltanto con "le armi adatte" e 
non con le pistole
leggere. "le posizioni avanzate dovrebbero essere 
costituite dai
combattenti che vogliono sacrificare le loro vite 
per fermare il
nemico
avanzante." 21
Israele è in guerra con un nemico che rifiuta, 
nella sua
accortezza e nella sua codardia, di combattere i 
soldati israeliani,
ma
preferisce i suoi civili, le sue donne ed i 
bambini.
- Michael Kelly22
20.21. {Mito]
"I Palestinesi hanno osservato il cessate-il-fuoco 
negoziato dal
Direttore della CIA George Tenet".
20.21. [Fatti]
Nel giugno 2001 il direttore della CIA George 
Tenet è andato in Medio
Oriente per fare il possibile per dichiarare un 
cessate-il-fuoco fra
Israele e l' autorità palestinese e porre il 
fondamento per una
ripresa
dei colloqui di pace. Il programma di Tenet ha 
richiesto una
cessazione
di tutte le attività violente. Nelle sei settimane 
seguenti la
richiesta di Tenet, tuttavia, i Palestinesi hanno 
effettuato 850
attacchi terroristici con conseguenti 94 vittime 
israeliane, 17 di
loro
sono morti.23
"il presidente dell'autorità palestinese Arafat 
deve condannare
questo terribile attacco terroristico, agisca ora 
per arrestare e
portare a giudizio quei responsabili, e compia 
immediatamente,
concrete
azioni per impedire futuri attacchi terroristici."
- Presidente George W. Bush, dopo un attacco 
suicida di un
palestinese
che ha ucciso 15 persone, di cui sei bambini, e 
ferite 90
facendosi esplodere in un ristorante al centro di 
Gerusalemme .24
20.22. [Mito]
"La politica israeliana di assassinare i 
terroristi palestinesi è
immorale e controproducente".
20.22. [Fatti]
Israele è messo di fronte ad una situazione quasi 
impossibile nel
tentare di proteggere la sua popolazione civile 
dai Palestinesi che
sono
preparati perfino a farsi esplodere per uccidere 
ebrei non colpevoli.
Una strategia per occuparsi del problema è stata 
il processo di pace.
Dal 1993, Israele ha creduto che negoziare fosse 
il modo di
raggiungere
la pace con i Palestinesi, ma dopo che Israele ha 
dato indietro gran
parte della Cisgiordania e della striscia di Gaza 
e di fatto ha
offerto
tutto il resto, i Palestinesi hanno rifiutato le 
loro concessioni ed
hanno scelto di usare la violenza per provare a 
forzare Israele a
cedere
a tutte le loro richieste.
Una seconda strategia è per Israele "esercitare 
l'autocontrollo" cioè
non rispondere alla violenza palestinese. La 
Comunità internazionale
loda Israele quando semplicemente porge l'altra 
guancia dopo i feroci
attacchi. Mentre questo autocontrollo potrebbe 
vincere l'elogio dai
leader del mondo, non fa niente per alleviare il 
dolore delle vittime
o
impedire ulteriori attacchi. Inoltre, le stesse 
nazioni che
sollecitano
l'autocontrollo d'Israele hanno reagito spesso con 
la forza, una volta
che si sono trovate in situazioni simili. Per 
esempio, i Britannici
hanno assassinato i nazisti dopo la seconda guerra 
mondiale ed hanno
designato come bersaglio i terroristi dell'IRA in 
Irlanda del Nord.
"Per esempio, se hai un' organizzazione che ha 
progettato o sta
progettando un certo tipo di attacco suicida, e 
[ gli israeliani ]
hanno
prova sicura di chi è e di dove sono, penso che ci 
sia una certa
giustificazione nel provare a proteggersi in 
anticipo."
- Vice Presidente degli Stati Uniti Dick Cheney25
Nel mese di aprile del 1986, dopo che gli Stati 
Uniti hanno accertato
che la Libia aveva diretto l'attacco terroristico 
ad una discoteca di
Berlino Ovest, che ha ucciso un americano e ne ha 
feriti altri 200, ha
lanciato un'incursione su una serie di obiettivi 
libici, compresa la
casa del presidente Muammar Gheddafi. Ciò 
generalmente è considerato
come un assassinio tentato. Il presidente Reagan 
lo ha negato, ma più
tardi ha ammesso "era possibile, forse probabile, 
che potesse essere
lì
nei pressi o vicino al centro dei servizi segreti 
quando i nostri
aerei
hanno colpito". Gheddafi è scappato, ma la sua 
figlia minore è stata
uccisa e due dei suoi altri bambini sono stati 
feriti. Inoltre, un
missile è andato fuori rotta ed ha causato degli 
infortuni mortali in
un
quartiere civile vicino. Reagan ha giustificato 
l'azione come un
autodifesa contro il terrorismo di Stato 
appoggiato dalla Libia.
"essendo autodifesa ogni Stato colpito dal 
terrorismo ha un proprio
diritto a rispondere con forza come deterrente a 
nuovi atti
terroristici. Ho ritenuto che dovessimo mostrare a 
Gheddafi che c'era
un
prezzo che doveva pagare per questo tipo di 
comportamento e che non l'
avremmo lasciato fare" 26
Israele ha scelto la terza opzione - quella di 
eliminare gli strateghi
degli attacchi terroristici. Questa è una politica 
che ha creato un
grande dibattito in Israele, ma è appoggiata da 
una vasta maggioranza
(il 70% nel sondaggio di Ha'aretz dell'agosto 
2001). Questa politica è
appoggiata anche dagli americani secondo il 
sondaggio dell'agosto 2001
dell'America Middle East Information Network. Il 
sondaggio mostra che
il
73 percento degli intervistati ritiene che Israele 
sia giustificato ad
uccidere i terroristi se hanno la prova che stanno 
pianificando
esplosioni o attacchi che possano uccidere 
israeliani. 27
Il vice capo di Stato Maggiore, il generale Moshe 
Ya'alon ha spiegato
questa linea di condotta: "Non ci sono esecuzioni 
senza processo. Non
ci
si sta vendicando con qualcuno che ha compito un 
attentato un mese fa.
Noi stiamo agendo contro chi sta portando terrore 
contro di noi. Noi
preferiamo arrestarli ed averne detenuti più di 
1000. Ma se non
possiamo
e i palestinesi non lo vogliono, allora non 
abbiamo altra scelta che
difenderci" 28
Avere come obiettivo i terroristi ha diversi 
benefici. Primo, mette un
costo al terrore: Israele non può essere colpita 
con l'impunità di
nessuno, i terroristi sanno che se prendono di 
mira qualcuno, verranno
loro stessi presi di mira. Secondo, questo è un 
metodo di autodifesa:
colpire preventivamente elimina persone che 
altrimenti ucciderebbero
Ebrei. Mentre è vero che ci sono altri che 
prendono il loro posto, lo
fanno con la consapevolezza che anche loro stessi 
diventeranno
obiettivi. Terzo, fa perdere l'equilibrio ai 
terroristi. Gli
estremisti
non possono più pianificare un operazione 
disinvoltamente; inoltre
devono muoversi, guardarsi alle spalle in ogni 
momento, e lavorare più
duramente per raggiungere il loro obiettivi. 
Quarto, l'eliminazione
dei
terroristi può prevenire attacchi.
"Penso che quando sei attaccato da un terrorista, 
sai chi è il
terrorista e puoi individuare la causa del 
terrore, dovresti
rispondere."
-Segretario di Stato degli Stati Uniti Colin 
Powell29
Ovviamente, questa politica ha dei costi. Oltre 
alla condanna
internazionale, Israele rischia di far scoprire 
gli informatori che
forniscono spesso le informazioni necessarie per 
trovare i terroristi.
Inoltre i soldati devono prendere parte a delle 
operazioni che alcune
volte sono ad alto rischio e che occasionalmente 
causano tragici danni
collaterali alla proprietà e alle persone.
La critica più comune delle "uccisioni mirate" è 
che non fanno bene
perché perpetuano un ciclo di violenza per cui i 
terroristi cercano la
vendetta. Ciò è probabilmente l'argomento meno 
convincente contro
questa politica, perché la gente che si fa saltare 
fino a diventare
martire potrebbe sempre trovare una 
giustificazione per le loro
azioni.
Sono determinate a cacciare gli ebrei dal Medio 
Oriente e non si
arresteranno finché non realizzeranno il loro 
obiettivo.
"Penso che ogni volta che ci sono esplosioni 
suicide e che la tua
gente salta in aria alla stazione dell'autobus e 
nei ristoranti,
certamente tu non puoi sederti e tollerarlo"
-Segretario della difesa degli Statu Uniti Donald 
Rumsfeld 30
Benchè gli Stati Uniti abbiano una legge che 
proibisce l'assassinio,
dopo l'attacco omicida di terroristi al World 
Trade Center e al
Pentagono, è stato rivelato che l'amministrazione 
Clinton, in effetti,
ha tentato di assassinare terrorista saudita Osama 
bin Laden nel 1998
come rappresaglia per il suo ruolo nelle 
esplosioni alle ambasciate
degli Stati Uniti in Tanzania e Kenia. Questi 
attacchi hanno ucciso
più
di 200 persone. Gli ex funzionari di Clinton ora 
dicono che c'è un
espediente nella legge che proibisce l'assassinio, 
che lo permette in
caso di "autodifesa". L'amministrazione di George 
W. Bush
successivamente ha espresso un' opinione simile. 
31
Case Study
Una storia del Washington Post sul "ciclo della 
morte" in
Cisgiordania includeva un intervista con Raed 
Karmi, un funzionario di
Fatah, la fazione dominante nell'Organizzazione 
per la Liberazione
della
Palestina. Il servizio inizia con l'osservazione 
che Karmi sta uscendo
di corsa per unirsi ad una battaglia contro i 
soldati israeliani e
afferra un fucile d'assalto M-16. Quello che la 
storia manca di
menzionare è che si suppone che solo la polizia 
palestinese sia
armata.
La storia indica che la violenza israeliana e 
palestinese è
equivalente
in questo "ciclo" perché Karmi dice che stava 
agendo per vendicare la
morte di un palestinese che gli Israeliani hanno 
assassinato per aver
organizzato attacchi terroristici. Karmi ammette 
di aver partecipato
al
rapimento e all'omicidio stile esecuzione di due 
Israeliani che
stavano
pranzando in un ristorante di Tulkarem. Karmi è 
stato arrestato dall'
autorità palestinese, ma è stato rilasciato dopo 
appena quattro mesi e
successivamente ha ucciso altri quattro 
Israeliani, incluso un uomo
che
stava facendo la spesa e un automobilista in un 
imboscata. "Io
continuerò ad attaccare Israeliani", ha detto al 
Jerusalem Post32
20.23. [Mito]
"Israele ammazza indiscriminatamente terroristi e 
civili palestinesi".
20.23. [Fatti]
È sempre una tragedia quando dei civili innocenti 
sono uccisi in
un'operazione antiterrorismo. Ma i civili non 
avrebbero corso rischi
se l'Autorità Palestinese avesse arrestato i 
terroristi, gli
assassini non avessero scelto di nascondersi tra i 
non-combattenti,
ed i civili si fossero rifiutati di proteggere gli 
assassini.
Israele non attacca indiscriminatamente le aree 
palestinesi. Al
contrario, l'IDF mette molta cura nel mirare alle 
[sole] persone che
stanno pianificando attacchi terroristici contro i 
civili israeliani.
Le forze israeliane hanno una tradizione di 
accuratezza in questi
attacchi; eppure si commettono talvolta degli 
errori. Mentre i
terroristi non chiedono certo scusa per i loro 
attacchi ai civili, e
li bersagliano a bella posta, Israele investiga 
sempre sulle ragioni
di ogni errore e prende inizitative per evitare 
che si ripetano.
Non è mica solo Israele ad usare la forza militare 
contro i
terroristi, o a colpire talvolta involontariamente 
le persone che non
sono i bersagli. Per esempio, nello stesso giorno 
in cui dei
funzionari americani stavano condannando Israele 
perché alcuni civili
erano morti quando Israele aveva assassinato il 
capo dell'ala
militare di Hamas, i notiziari informavano che gli 
Stati Uniti
avevano bombardato un villaggio in un'operazione 
diretta ad un capo
talebano che invece aveva ammazzato 48 civili 
afghani ad una festa
nuziale. In ambo i casi, un errore dello 
spionaggio ha contribuito ai
tragici errori.
"La settimana scorsa a Gaza, torme di bimbi 
gioivano e cantavano
mentre gli adulti lanciavano loro dei dolci. Che 
celebravano?
L'uccisione a sangue freddo di almeno sette 
persone - cinque delle
quali americane - e la mutilazione di altre 80 ad 
opera di una bomba
terroristica sul campus dell'Università Ebraica di 
Gerusalemme".
- Lo studioso israeliano Michael Oren, 
"Palestinians Cheer Carnage,"
Wall Street Journal, (7 Augosto 2002)
20.24. [Mito]
"L'uso da parte d'Israele di armi di fabbricazione 
americana in
rappresaglie contro i Palestinesi è illegale".
20.24. [Fatti]
Gli Stati Uniti hanno monitorato da vicino le 
azioni israeliane. Il
parlamentare John Conyers ha scritto una lettera 
al Segretario di
Stato
Colin Powell chiedendo se Israele stava violando 
la legge degli Stati
Uniti, usando armi americane nei suoi attacchi 
contro i terroristi
palestinesi. Powell ha risposto, in una lettera 
datata 17 agosto 2001,
che le azioni di Israele non violano la legge 
degli Stati Uniti. La
legge in questione è la Arms Export Control Act 
(AECA) e stabilisce
che
gli articoli di difesa saranno usati solo per 
scopi specificati,
incluso
la sicurezza interna e la legittima autodifesa. 
Israele ha affermato
che
sta agendo per autodifesa e l'amministrazione Bush 
concorda.33
20.25. [Mito]
"Israele ha perpetrato un massacro nel campo 
profughi di Jenin
nell'Aprile 2002".
20.2. [Fatti]
Il Segretario di Stato Colin Powell ha 
concisamente confutato le
affermazioni palestinesi secondo cui Israele era 
colpevole di
atrocità a Jenin. "Non vedo prova che mostri che è 
avvenuto un
massacro" [34a]. L'opinione di Powell fu 
successivamente confermata
dalle Nazioni Unite, da Human Rights Watch e da 
un'indagine
dell'Unione Europea [35a].
Nei giorni successivi alla battaglia i Palestinesi 
hanno
ripetutamente sostenuto che era stato commesso un 
massacro. Il
portavoce Saeb Erekat, ad esempio, disse alla CNN 
il 17 Aprile che
almeno 500 persone erano state masascrate, e 1.600 
persone, tra cui
donne e bambini, erano scomparsi. I Palestinesi 
fecero rapidamente
marcia indietro quando divenne evidente che essi 
non potevano fornire
alcuna prova di quest'accusa indecente, e la loro 
stessa commissione
d'indagine riportò un totale di 56 morti, di cui 
34 combattenti.
Nessuna donna e nessun bambino sono stati dati per 
dispersi [36a].
Israele non ha scelto arbitrariamente di compiere 
l'incursione nel
campo profughi di Jenin. Aveva ben poca scelta 
dopo una serie di
attentati dinamitardi suicidi che avevano 
terrorizzato i civili
israeliani per i precedenti 18 mesi. Per 
difendersi e dare speranza
alla pace, le forze israeliane entrarono a Jenin 
per sradicare una
delle principali basi terroristiche.
Gli stessi documenti dell'Autorità Palestinese 
chiamano Jenin
la "capitale dei suicidi". Il campo ha una lunga 
storia come base per
gli estremisti, e non meno di 28 attacchi suicidi 
sono stati lanciati
da questo nido di terrore durante l'ondata di 
violenza che precedette
l'azione d'Israele. Questi terroristi violavano il 
cessate-il-fuoco a
cui aveva acconsentito Israele e danneggiavano gli 
sforzi israeliani
di ricominciare i negoziati politici verso un 
accordo finale di pace.
I cecchini palestinesi bersagliavano i soldati da 
una scuola
femminile, una moschea, ed un edificio dell'UNRWA, 
e nel rispondere
al fuoco e nell'inseguire i terroristi, sono stati 
colpiti dei non
combattenti. Ogni perdita civile è una tragedia, 
ma alcune erano
inevitabili perché i terroristi palestinesi 
usavano i civili a mo' di
scudo. La maggior parte delle vittime era armata.
Israele tenne inoltre in funzione l'ospedale di 
Jenin. Il Tenente
Colonnello Fuad Halhal, il comandante druso del 
corpo distrettuale di
coordinamento per le Forze di Difesa Israeliane, 
consegnò
personalmente un generatore all'ospedale, sotto il 
fuoco, durante
l'operazione militare [36b].
Israele avrebbe potuto decidere di bombardare il 
campo intero, la
strategia impiegata dagli USA in Afghanistan, ma 
le Forze di Difesa
Israeliane deliberarono di scegliere una via più 
rischiosa per
ridurre il rischio di nuocere ai civili. I soldati 
andavano casa per
casa e 23 furono uccisi in aspri scontri con i 
Palestinesi che
usavano bombe, granate, trabocchetti e 
mitragliatrici per fare del
campo una zona di guerra.
Anche le immagini televisive hanno dato una 
prospettiva distorta del
danno al campo. Jenin non è stata distrutta. Le 
operazioni israeliane
sono state condotte in un'area limitata del campo 
profughi, che di
per sé si estende su una piccola frazione della 
città. La distruzione
che avvenne sul campo fu in gran parte causata da 
bombe palestinesi.
I Palestinesi hanno imparato dalla loro esperienza 
in panzane che
inventare false accuse contro Israele attrarrà 
immediatamente
l'attenzione dei media e simpatie per la loro 
causa. Le correzioni
che inevitabilmente seguono a queste accuse 
speciose raramente
vengono viste, lette, o notate.
20.26. [Mito]
"Israele si è opposto ad un'indagine da parte 
delle Nazioni Unite
perché voleva celare i crimini che aveva commesso 
a Jenin".
20.26 [Fatti]
Israele non aveva nulla da nascondere ed ha 
invitato una commissione
d'indagine imparziale a visitare Jenin [37a]. Ma 
la storica animosità
delle organizzazioni ONU verso Israele ha 
sollevato però degli
interrogativi sull'equanimità dei suoi 
rappresentanti. Questi dubbi
vennero rinforzati quando l'ONU si rifiutò di 
inserire nella
commissione proposta degli esperti militari o di 
antiterrorismo che
avrebbero potuto stimare la minaccia terroristica 
proveniente da
Jenin che Israele stava affrontando. Un delegato 
cooptato nella
commissione ONU aveva in precedenza confrontato la 
Stella di Davide
con una svastica [38a].
L'ipocrisia dell'ONU e di altri che si preoccupano 
di Jenin è
evidente dal fatto che non condannano mai e non 
fanno mai inchieste
sui massacri ripetuti ad opera dei bombaroli 
suicidi palestinesi.
20.27. [Mito]
"Israele impedisce alle ambulanze palestinesi di 
portare i
palestinesi malati e feriti in ospedale".
20.27. [Fatti]
Uno degli sfortunati risultati della violenza 
durante l'"Intifada al-
Aqsa" è stato l'accusa di abusi israeliani ai 
danni delle ambulanze
della Mezzaluna Rossa palestinese, che, si accusa, 
hanno portato ad
inconvenienti, complicazioni mediche ed anche alla 
morte dei malati
trasportati. Questi racconti tendono a mostrare i 
ritardi come
arbitrari atti di crudeltà da parte dei soldati 
israeliani contro i
Palestinesi che hanno bisogno di cure mediche.
In una cosa queste accuse sono vere: le ambulanze 
vengono davvero
fermate e perquisite ai posti di blocco 
israeliani. Ma esse non
mettono i fatti nel loro contesto. La ragione per 
cui le ambulanze
vengono trattenute e perquisite è il pericolo 
molto serio che pongono
ad Israele ed ai suoi cittadini. Le ambulanze sono 
state spesso usate
come mezzo per portare bombe ai terroristi, e 
molti dei militanti che
hanno compiuto attentati suicidi sono entrati in 
Israele a bordo od
al volante di ambulanze della Mezzaluna Rossa. Per 
esempio:
- Nell'Ottobre 2001, Nidal Nazal, un operativo 
Hamas a Kalkilya, fu
arrestato dalle Forze di Difesa Israeliane. Egli 
guidava le ambulanze
della Mezzaluna Rossa palestinese, e delle 
informazioni indicano che
egli avesse sfruttato la possibilità di viaggiare 
ovunque per fare da
portaordini tra i comandi di Hamas in diverse 
città della
Cisgiordania. [39a]
- Nel Gennaio 2002, Wafa Idris si fece saltare in 
aria nell'affollata
Via Giaffa a Gerusalemme, divenendo una delle 
prime bombarole
suicide. Ella guidava ambulanze per la Mezzaluna 
Rossa, così come
Mohammed Hababa, l'operativo Tanzim che l'aveva 
mandata in missione.
Ella lasciò su un'ambulanza la Cisgiordania [40a].
- Il 27 marzo 2002 un membro dei Tanzim che per 
lavoro guidava
ambulanze per la Mezzaluna Rossa fu preso con 
degli esplosivi sulla
sua ambulanza. Sull'ambulanza c'era un bambino 
camuffato da paziente,
insieme con la famiglia. Gli esplosivi furono 
trovati sotto la
lettiga su cui giaceva il presunto malatino. [40b]
- Il 17 Maggio 2002 si trovò una cintura esplosiva 
in un'ambulanza
della Mezzaluna Rossa in un posto di blocco presso 
Ramallah. La
bomba, dello stesso tipo normalmente usato negli 
attentati suicidi,
era nascosto sotto un lettuccio su cui giaceva un 
bimbo malato. Il
conducente, Islam Jibril, era già ricercato dalle 
Forze di Difesa
Israeliana, ed ammise che questa non era la prima 
volta che
un'ambulanza era stata usata per portare esplosivi 
o terroristi.
La bomba fu levata dall'ambulanza e fatta 
esplodere alla presenza di
un rappresentante del Comitato Internazionale 
della Croce Rossa. In
un comunicato emesso nel medesimo giorno, l'ICRC 
disse che
essa "comprende le preoccupazioni per la sicurezza 
delle autorità
israeliane, ed ha sempre riconosciuto il loro 
diritto di controllare
le ambulanze, purché ciò non ritardi indebitamente 
i ricoveri". I
passeggeri malati dell'ambulanza furono portati 
dai soldati in un
ospedale vicino. [41a]
- Il 30 Giugno 2002 dei soldati isreaeliani 
trovarono 10 sospetti
terroristi palestinesi nascosti in due ambulanze a 
Ramallah. Furono
catturati quando i soldati fermarono i veicoli per 
i controlli di
routine. [42a]
Le accuse lanciate contro Israele dai suoi critici 
sono state spesso
basate su fonti del diritto internazionale, come 
la Quarta
Convenzione di Ginevra. È vero che la Convenzione 
di Ginevra pone
particolare enfasi sull'immunità e sulla 
neutralità delle ambulanze e
del personale medico di emergenza. Ma la 
conclusione che Israele, se
non ignora un pericolo evidente ed immediato per i 
suoi cittadini,
viola il diritto internazionale, è una 
distorzione. Usando delle
ambulanze per contrabbandare esplosivi in Israele, 
sono i terroristi
palestinesi a compromettere l'immunità e la 
neutralità della
Mezzaluna Rossa.
20.28. [Mito]
"Le forze israeliane nell''Operazione Scudo 
Difensivo' avevano lo
scopo di distruggere l'Autorità Palestinese e di 
rioccupare la
Cisgiordania".
20.28. [Fatti]
Curiosamente, non esiste più il paragrafo.
Evidentemente, l'Operazione Scudo Difensivo ha 
avuto un effetto di
maggior rilievo rispetto al previsto.
20.29. [Mito]
"Israele ha chiuso tre _colleges_ nell'Autorità 
Palestinese nel
Gennaio 2003 per punire ed umiliare i 
Palestinesi".
20.29. [Fatti]
Ad onta di oltre due anni di violenze e 
provocazioni, in parte
emanati dai collegi della Cisgiordania, Israele 
non ha interferito
con i corsi. La speranza era che i Palestinesi si 
concentrassero sui
loro studi che sulle attività politiche. 
Sventuratamente, queste
scuole hanno sempre più diretto le loro energie 
alla promozione della
violenza anziché all'istruzione. Israele ha agito 
contro i collegi
solo dopo che fu divenuto chiaro che essi erano 
divenuti centri di
incitamento ed indottrinamento anziché di 
istruzione.
Quando le forze israeliane sono entrate nelle 
scuole esse hanno
trovato striscioni, poster, bandiere, nastri e 
taccuini adorni delle
immagini dei bombaroli suicidi. Le aule erano 
zeppe di poster che
lodavano il terrorismo e glorificavano i bombaroli 
suicidi. E non si
trattava solo di materiale portato a scuola dagli 
studenti, una parte
era stato distribuito dai collegi.
La situaizone dei campus palestinesi illustra la 
difficoltà di
perseguire un processo di pace mentre ai giovani 
palestinesi si
insegna a scuola di perseguire il terrore e la 
distruzione del loro
prossimo. Il materiale distribuito, e che è parte 
del curriculum,
viola anche gli accordi di pace che hanno firmato 
i Palestinesi, e
che vieta tale istigazione.
Israele ha preso queste misure per proteggere i 
suoi cittadini, non
per punire od umiliare i Palestinesi. 
Incidentalmente, anche
l'Autorità Palestinese ha chiuso dei collegi nei 
Territori nelle
occasioni in cui i suoi funzionari ritenevano che 
gli studenti
stessero comportandosi in modi che minacciavano la 
loro autorità.
20.30. [Mito]
"Israele usa i posti di blocco per denegare i 
diritti dei Palestinesi
ed umiliarli".
20.30. [Fatti]
Non è insolito che le nazioni guardino i loro 
confini e piazzino dei
posti di blocco per impedire alla gente di entrare 
illegalmente nei
loro paesi. Gli Stati Uniti hanno posti di blocco 
ai confini e negli
aeroporti, e, come hanno visto gli Americani l'11 
Settembre, sono
precauzioni indispensabili ma non infallibili.
Nel caso d'Israele, la necessità dei posti di 
blocco è stata creata
dai Palestinesi. Perseguendo una violenta campagna 
terroristica
contro i cittadini d'israele, essi hanno costretto 
Israele a
predisporre delle barriere che rendano il più 
difficile possibile ai
terroristi entrare in Israele o viaggiare per i 
territori per
compiere atti di violenza. I posti di blocco sono 
un inconveniente
per i Palestinesi innocenti, ma di fatto 
prevengono il terrore e
salvano delle vite.
Per esempio, il 2 Novembre 2002 un furgone che 
portava scatole di
jeans si presentò ad un posto di blocco. I soldati 
controllarono i
documenti delle persone nel furgone e scoprirono 
che uno dei
passeggeri era ricercato. Il furgone fu scaricato 
e soltanto
all'apertura dell'ultima scatola si scoprì una 
cintura esplosiva che
veniva recapitata ad un bombarolo suicida. Due 
settimane dopo si
presentò un tassì allo stesso posto di blocco. Nel 
bagagliaio i
soldati trovarono due computer che sembravano 
insolitamente pesanti.
Li aprirono e trovarono due cinture esplosive. 
Essi trovarono inoltre
una borsa con un'arma da fuoco [43].
Le merci, il cibo, le medicine, le ambulanze e le 
squadre mediche
continuano a circolare liberamente, ostacolate 
solo dai continui
attacchi. Anche i lavoratori palestinesi che vanno 
a lavorare in
Israele possono passare per i posti di blocco se 
hanno i documenti in
regola; le restrizioni sono imposte solo quando 
richieste da problemi
di sicurezza.
Le barriere non sono poste per umiliare i 
Palestinesi, ma per
assicurare la sicurezza dei cittadini israeliani. 
Sventuratamente,
ogni volta che Israele ha abbassato la guardia e 
rimosso i posti di
blocco, i terroristi palestinesi ne hanno 
approfittato per lanciare
nuovi attacchi agli Israeliani innocenti.
20.31. [Mito]
"Le lamentele d'Israele sui terroristi palestinesi 
che si nascondono
tra i civili non sono che uno sforzo di 
giustificare il loro uccidere
persone innocenti".
20.31. [Fatti]
Israele non fa mai dei civili un bersaglio. 
Sfortunatamente, i
terroristi palestinesi hanno tentato di 
nascondersi a bella posta in
mezzo alla popolazione civile nel tentativo di far 
ritorcere l'etica
militare israeliana contro Israele. Gli stessi 
terroristi non si
curano delle vite dei Palestinesi innocenti, e per 
questo non esitano
a farsene scudo. Questo comportamento è una 
violazione del diritto
internazionale. L'articolo 51 dell'emendamento del 
1977 alle
Convenzioni di Ginevra del 1977 proibisce 
espressamente l'uso di
scudi umani:
"La presenza od i movimenti della popolazione 
civile o di singoli
civili non sarà usata per rendere certi luoghi o 
zone immuni dalle
operazioni militar, specialmente tentativi di 
proteggere obbiettivi
militari da attacchi, o di proteggere, favorire od 
impedire
operazioni militari" [44].
Perciò, sono i terroristi palestinesi i 
responsabili ultimi per i non-
combattenti che sono inavvertitamente uccisi o 
feriti come risultato
della pratica terroristica di nascondersi tra i 
civili per farsene
scudo.
20.32. [Mito]
"Le donne palestinesi stanno entrando nei ranghi 
dei bombaroli
suicidi solo perché impegnate a 'liberare' la 
Palestina".
20.32. [Fatti]
Può anch'essere che alcune donne palestinesi 
condividano l'ideologia
malata dei terroristi che credono che facendo 
saltare in aria degli
uomini, delle donne e dei bimbi innocenti 
conseguiranno i loro
obiettivi politici, ma molte altre sono costrette 
col ricatto a
compiere attacchi suicidi da Palestinesi sadici e 
manipolatori.
Più di 20 donne palestinesi si sono impegnate in 
attacchi suicidi e
le organizzazioni terroristiche che le reclutano 
lo fanno in parte
perché credono che le donne susciteranno meno 
sospetti, e che i
soldati israeliani saranno più riluttanti a 
perquisirle.
Alcune delle donne sono state convinte ad 
intraprendere attacchi
terroristici per rifarsi la reputazione nella loro 
comunità se si
sono fatte una cattiva fama od hanno fatto 
qualcosa che ha
svergognato la loro famiglia. La vergogna è una 
forza potente nella
società araba, e le donne che sono promiscue, 
commettono adulterio,
concepiscono fuori del matrimonio o si comportano 
in altri modi
ritenuti inadatti possono essere ostracizzate o 
severamente punite
(per esempio, i mariti possono uccidere le mogli 
che li hanno
svergognati nei cosiddetti "delitti d'onore").
Le organizzazioni terroristiche hanno usato dei 
ricatti emotivi
contro queste donne spesso vulnerabili per 
convincerle che compiendo
un attacco suicida contro gli Ebrei, esse possono 
riabilitare il loro
onore o quello della loro famiglia. Lo spionaggio 
israeliano ha tolto
il segreto ad un rapporto che diceva che gli 
operativi di Al Fatah
arrivavano al punto da sedurre le donne e che, 
dopo averle messe
incinte, usavano la loro condizione per ricattarle 
e far commettere
loro orrendi crimini. Il rapporto citava due casi 
specifici, uno che
coinvolgeva una 21enne di Betlemme che si era 
fatta saltare nel
mercato di Mahane Yehuda a Gerusalemme, uccidendo 
sei persone e
ferendono più di 60, e l'altra era una 18-enne del 
campo profughi di
Dehaishe che fece esplodere un supermercato di 
Gerusalemme ed uccise
due persone e ne ferì altre 22. [45]
Questi esempi mostrano il modo spietato con cui i 
terroristi
palestinesi trattano non solo le loro vittime, ma 
il loro stesso
popolo.
[Note]
[1] New York Times, (14 Dicembre 1987).
[2] UPI, (9 Dicembre 1987).
[3] New York Times, (13 Dicembre 1987).
[4] Washington Post, (14 Dicembre 1987).
[5] Washington Post, (14 Dicembre 1987).
[6] Al-Hamishmar, (6 Dicembre 6, 1991);B'Tselem.
[7] Sidney Zion"Intifada Blues," Penthouse, (Marzo 
1990)pp56 63.
[8] Wall Street Journal, (21 Febbraio 1990).
[9] Near East Report, (5 Agosto 1991).
[10] Il Patto di Hamas.
[11] Baghdad Voice of the PLO, (12 Maggio 1989).
[12] New York Times, (24 Ottobre 1989).
[13] Al-Mussawar, (19 Gennaio 1990).
[14] Wall Street Journal, (21 Febbraio 1990).
[15] Radio Monte Carlo, (23 Ottobre 1990).
[16] Jerusalem Post, (14 Settembre 1991).
[17] Jerusalem Post, (6 Luglio e 5 Ottobre 1991).
[18] Near East Report, Rapporti annuali, 
(1991-1993).
[19] The New Republic, (23 Novembre 1992).
[20] New York Times, (12 June 1991).
[21] Daoud Kuttab, "A Profile of the 
Stonethrowers," Journal of
Palestine Studies, (Primavera 1988), p. 15.
[22] Jerusalem Post, (7 Agosto 1991).
[23] AP, (10 Ottobre 2001).[1a] Jerusalem Post, (4 
Marzo 2001).
[2a] Citato in "Commissione di rilevamento dei 
fatti di Sharm
El-Sheikh - Prima affermazione del Governo 
d'Israele, Ministero degliEsteri Israeliano , (28 
Dicembre 2000).
[3a] Ibidem.
[3b] "Una tragedia macchinata: Analisi statistica 
delle vittime delconflitto palestinese-israliano, 
Settembre 2000-Giugno 2002,"
International Policy Institute for 
Counter-Terrorism, (June 2002).
[4a] Forze di Difesa Israeliane .
[5a] Jerusalem Post, (22 Febbraio 2001).
[6a] Ha'aretz, (1 Marzo 2001).
[7a] Near East Report , (5 Marzo 2001).
[7b] Almazen [Kuwait], (20 Giugno 2002).
[8a] Jerusalem Report, (25 Febbraio, 2002);
Ma'ariv, (31 Luglio 2002);
Le Forze Armate Israeliane.
[9a] Jewish Telegraphic Agency, (8 Ottobre 2001).
[10a] Jerusalem Report, (21 Maggio 2001).
[11a] CNN;
Le Forze di Difesa Israeliane;
Jerusalem Post (28 Novembre 2000);
Jewish Telegraphic Agency, (21 Marzo 2002).
[12a] Citato nel Jerusalem Post, (1 Aprile 2001).
[13a] Washington Post, (17 Giugno 2001).
[14a] Lettera di George Mitchell e Warren Rudman 
al Direttore dell'ADLAbraham Foxman, (11 Maggio 
2001).
[15a] Conferenza del Maggiore Generale Giora 
Eiland, Capo della
SezioneOperativa delle Forze Armate Israeliane, 
all'Associazione della StampaEstera, Gerusalemme, 
(20 Maggio 2001).
[16a] Conferenza del Dipartimento di Stato, (17 
Aprile 2001).
[17a] Time, (19 Aprile 2001).
[18a] Collin Powell, My American Journey, (NY: 
Random House, 1995), p.434.
[19a] Washington Post, (28 Giugno 1993).
[19b] CNN, (16 Luglio 2002).
[20a] Ha'aretz, (11 Febbraio 2001).
[20b] Al-Watan [Kuwait], (7 Giugno 2002).
[20c] Jerusalem Post, (21 Luglio 2002 e 5 Febbraio 
2003), ed il
Dipartimento di Stato USA .
[20d] Jewish Telegraphic Agency, (11 Giugno 2002).
[21a] Foreign Report, (26 Luglio 2001).
[22a] Washington Post, (15 Agosto 2001).
[23a] Jerusalem Post, (2 Agosto 2001).
[24a] Reuters, (9 Agosto 2001).
[25a] Fox News, (3 Agosto 2001).
[26a] RonaldReagan.com , Washington Post ed altre 
fonti.
[27a] Jewish Telegraphic Agency, (30 Agosto 2001).
[28a] Jerusalem Post, (10 Agosto 2001).
[28b] Jewish Telegraphic Agency, (30 Novembre 
2001).
[29a] Conferenza stampa, (12 Settembre 2001).
[30a] Jerusalem Post, (10 Settembre 2001).
[31a] Washington Post, (14 e 18 Settembre 2001).
[32a] Washington Post, (7 Settembre 2001).
[33a] Jerusalem Post, (24 Agosto 2001).
[34a] Jerusalem Post, (25 Aprile 2002).
[35a] Jerusalem Post, (25 Aprile 2002);
Forward, (28 Giugno 2002);
MSNBC, (31 Luglio 2002).
[36a] New York Post, (3 Maggio 2002).
[36b] Jerusalem Report, (30 Dicembre 2002).
[37a] New York Times, (20 Aprile 2002).
[38a] Washington Post, (26 Aprile 2002).
[39a] Ministero degli Esteri Israeliano
[40a] Washington Post, (31 Gennaio 2002).
[40b] Ministero degli Esteri Israeliano.
[41a] "Bomb found in Red Crescent Ambulance," 
Ha'aretz, (12 Giugno
2002).
[42a] Jewish Telegraphic Agency, (30 Giugno 2002).
[43] Ha'aretz, (28 Novembre 2002).
[44] Washington Times, (20 Febbraio 2003).
[45] "Blackmailing Young Women into Suicide 
Terrorism," Ministero
degli Esteri Israeliano , (12 Febbraio 2003).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:odZRe.43424$HM1.1...@twister1.libero.it...
Gerusalemme, di Mitchell G.Bard
[Miti da confutare]
21.a. "Gerusalemme è una città araba"
21.b. "Non è necessario che Gerusalemme sia la 
capitale d'Israele"
21.c. "Gli arabi volevano accettare 
l'internazionalizzazione di
Gerusalemme. Gli Ebrei si sono opposti all'idea.A 
causa della loro intransigenza, oggi Israele 
occupa illegalmentel'intera città"
21.d. "La Giordania ha accettato 
l'internazionalizzazione"
21.e. "Dal 1948 al 1967, la Giordania ha 
assicurato la libertà di
culto per tutte le religioni a Gerusalemme"
21.f. "La Giordania ha salvaguardato i luoghi 
sacri ebraici"
21.g. "La Giordania si è adoperata per migliorare 
le condizioni nella Gerusalemme Est araba. Al 
contrario, le autorità israeliane hanno abbattuto 
coi bulldozer centinaia di case arabe in quella 
parte della città, lasciando molti residenti arabi 
senza casa"
21.h. "Sotto la legge israeliana, è stata limitata 
la libertà
religiosa a Gerusalemme"
21.i. "Israele nega l'accesso libero ai cristiani 
e ai musulmani ai luoghi sacri"
21.l."La politica israeliana incoraggia gli 
attacchi deifanatici
ebrei contro gli abitanti musulmani e cristiani e 
i loro luoghi sacri".
21.m. "Israele ha ristretto i diritti politici ai 
palestinesi arabi a Gerusalemme"
21.n. "Secondo la risoluzione ONU 242, Gerusalemme 
Est è considerata 'territorio occupato'. 
L'annessione di Gerusalemme da parte di Israele è 
quindi una violazione a tale risoluzione"
21.o. "Gerusalemme Est dovrebbe far parte di uno 
stato palestinese
perché tutti i suoi abitanti sono arabi 
palestinesi e nessun ebreo ha mai vissuto lì"
21.p. "Il trasferimento nell'Aprile del 1990 di 20 
famiglie ebraiche
nell'ospizio di St. John - un palazzo nel 
quartiere cristiano di
Gerusalemme, collocato vicino alla Chiesa del S. 
Sepolcro - è un
esempio dell'intento Israeliano di cacciare i non 
ebrei dalle loro
parti di città."
21.q. "In un attacco non provocato, la polizia 
israeliana ha ucciso 17 fedeli arabi sul monte del 
tempio nel 1990"
21.r. "Gli USA non credono che Gerusalemme debba 
essere la capitale unita d'Israele"
21.s. "Il Monte del Tempio è sempre stato un luogo 
sacro musulmano e l'ebraismo non ha legami con 
questo luogo"
21.t. "Israele non dovrebbe poter controllare il 
monte del Tempio
perché nega ai musulmani l'accesso ai loro luoghi 
sacri"
21.u. "I palestinesi sono stati attenti nel 
conservare i resti
archeologici del monte del Tempio"
21.v. "Quando Israele ha scavato il tunnel del 
Muro Occidentale, ha minacciato l'integrità del 
Monte del Tempio e della moschea di AlAksa,perciò 
è stato condannato dal consiglio di sicurezza 
dell' ONU"
21.z. "L'internazionalizzazione è la soluzione 
migliore per risolvere il conflitto sulle 
rivendicazioni su Gerusalemme"
21.w. "Israele ha tentato di bruciare la moschea 
di Al-Aksa nel 1969"
I miti in dettaglio
21.a. MITO
"Gerusalemme è una città araba"
21.a. FATTI
Gli ebrei hanno vissuto a Gerusalemme 
continuamente per quasi due
millenni. Hanno costituito il gruppo più grande di 
abitanti in quel luogo dal 1840. Gerusalemme 
ospita il Muro Occidentale e il Monte del Tempio, 
i luoghi più sacri nell'ebraismo.
Gerusalemme non è mai stata capitale di alcuna 
entità araba. Difatti, è un luogo trascurato nella 
maggior parte della storia araba.
Gerusalemme non è mai stata utilizzata come 
capitale sotto le leggi islamiche né è mai stata 
un centro culturale per i musulmani.
Per gli Ebrei, la città intera è sacra, mentre per 
i musulmani un solo luogo lo è, ovvero il Duomo 
della Roccia, e non la città intera.
"Per un musulmano ", osserva lo scrittore inglese 
Christopher Sykes, "c'è una profonda differenza 
tra Gerusalemme e Medina o la Mecca. Gli due 
ultimi sono posti sacri che contengono luoghi 
sacri". A parte il Duomo della Roccia,ha 
sottolineato, Gerusalemme non ha ulteriore 
significato per l'Islam. [1]
POPOLAZIONE DI GERUSALEMME [2]
Anno           1844     1876    1896     1922 
1931
Ebrei          7120     12000   28,112   33,971 
51,222
Musulmani      5000      7560    8,560   13,411 
19,894
Cristiani      3390      5470    8,748   4,699 
19,335
Totale        15.510    25030   45,420   52,081 
90,451
              1948       1967     1987      1990 
2000
  Ebrei      100,000   195,700   340,000   378,200 
530,400
  Musulmani   40,000    54,963   121,000   131,800 
204,100
  Cristiani   25,000    12,646    14,000   14,400 
14,700
    Totale   165,000   263,309   475,000  524,400 
758,300
21.b. MITO
"Non è necessario che Gerusalemme sia la capitale 
d'Israele"
21.b. FATTI
Sin da quando il re David fece di Gerusalemme la 
capitale di Israele,
oltre 3000 anni fa, la città ha sempre avuto un 
ruolo centrale
nell'esistenza degli Ebrei.
Il muro Occidentale nella Città Vecchia - l'ultimo 
muro rimasto
dell'antico Tempio Ebraco, il luogo più sacro per 
l'ebraismo - è
oggetto di venerazione e punto di riferimento 
della preghiera ebraica.
Tre volte al giorno, per migliaia di anni, gli 
Ebrei hanno pregato "A Gerusalemme, tua città, 
torneremo con gioia" e hanno ripetuto il 
giuramento dei salmi: "se ti dimentico, O 
Gerusalemme , si paralizzi la mia mano destra".
Gerusalemme "ha conosciuto solo due periodi di 
reale grandezza, e
questi
sono separati tra loro da duemila anni. La 
grandezza è stata evidente
solo sotto il regno ebraico", come scrissero Leon 
e Jill Uris in
"Gerusalemme ". "Questo è perché gli Ebrei l'hanno 
amata
maggiormente, e
sono rimasti legati al lei attraverso le centinaia 
di anni della loro
dispersione.... è la più lunga e profonda storia 
d'amore della
storia."
[3]
21.b. LA FRASE CELEBRE
"Per tremila anni, Gerusalemme è stata il centro 
della speranza e del desiderio ebraico. Nessun 
'altra città ha avuto un ruolo così
dominante nella storia, nella cultura, nella 
religione e nella coscienza di un popolo così come 
Gerusalemme lo ha avuto nella vita degli Ebrei e 
dell'ebraismo. Attraverso secoli di esilio, 
Gerusalemme è rimasta viva nei cuori degli Ebrei 
dovunque, come il punto focale della storia 
ebraica, il simbolo della gloria antica, il 
riempimento spirituale ed il rinnovamento moderno. 
Questo cuore e quest'anima del popolo ebraico 
fanno nascere il pensiero che se si volesse 
simboleggiare la storia ebraica in una sola e 
semplice parola, questa parola sarebbe
`Gerusalemme ` ".
Teddy Kollek [4]
21.c. MITO
"Gli arabi volevano accettare 
l'internazionalizzazione di Gerusalemme.
Gli Ebrei si sono opposti all'idea. A causa della 
loro intransigenza,
oggi Israele occupa illegalmente l'intera città"
21.c. FATTI
Quando l'ONU affrontò la questione della Palestina 
nel 1947, fu
suggerito di internazionalizzare Gerusalemme. Il 
Vaticano e le
predominanti delegazioni cattoliche premettero per 
questo status, ma una ragione chiave per la 
decisione dell'ONU fu la volontà del blocco 
sovietico di ostacolare il re Abdullah della 
Transgiordania e i suoi protettori inglesi negando 
ad Abdullah il controllo della città.
 L'agenzia ebraica, dopo una profonda riflessione, 
accettò
l'internazionalizzazione nella speranza che questo 
proteggesse
nell'immediato la città da spargimenti di sangue e 
il nuovo Stato da un conflitto. Poiché la 
risoluzione della spartizione stabiliva che si 
doveva fare un referendum sullo status della città 
dopo 10 anni, e gli Ebrei avrebbero quindi 
costituito la maggioranza sostanziale, 
l'aspettativa era quella che in seguito la città 
sarebbe stata incorporata in Israele.
 Gli stati arabi erano tanto amaramente contrari
all'internazionalizzazione di Gerusalemme quanto 
lo erano verso il
resto del piano di spartizione.
Nel maggio 1948, la Giordania invase ed occupò 
Gerusalemme Est,
dividendo la città, per la prima volta nella 
storia, e ontringendo
migliaia di Ebrei - le cui famiglie vivevano da 
secoli nella città all'esilio. Il piano di 
spartizione dell'ONU, che includeva
l'internazionalizzazione di Gerusalemme, fu 
sopraffatto dagli eventi.
Dopo il rifiuto della risoluzione 181 da parte 
degli stati arabi e, dopo l'11 dicembre 1948 in 
cui la risoluzione ONU 194, che stabiliva una 
commissione di conciliazione per la Palestina, il 
primo ministro David Ben Gurion dichiarò che 
Israele non avrebbe più accettato 
l'internazionalizzazione di Gerusalemme.
Dal 1948 al 1967 la città fu divisa tra Israele e 
la Giordania.
Israele fece della parte occidentale di 
Gerusalemme la sua capitale; la Giordania occupò 
la sezione ad est.
Poiché la Giordania - come anche gli stati arabi 
all'epoca - manteneva uno stato di guerra con 
Israele, la città si tramutò, in sostanza, in due 
campi di battaglia, pieni di muri e bunker, 
recinti con filo spinato, campi minati ed altre 
fortificazioni militari.
21.c. LA FRASE CELEBRE
"Dovreste lasciare che gli Ebrei possiedano 
Gerusalemme; sono stati loro a renderla famosa"
Winston Churchill al diplomatico Evelyn 
Shuckburgh, 1955 [6]
Nel 1967, la Giordania ignorò l'invito israeliano 
a tenersi fuori
dalla guerra dei sei giorni ed attaccò la parte 
occidentale della città.
I giordani furono instradati dalle forze 
israeliane ed espulsi dal
Gerusalemme Est, consentendo alla città di 
ritrovare l'unità. Teddy Kollek, sindaco di 
Gerusalemme per 28 anni, chiamò la riunificazione 
della città "la realizzazione pratica degli 
obiettivi del movimento sionista".
Poiché Israele si stava difendendo 
dall'aggressione nelle guerre del 1948 e del 1967, 
l'esperto di diritto internazionale Steven 
Schwebel scrisse che esso ha più diritto alla 
sovranità su Gerusaleme dei suoi vicini arabi.
21.d. MITO
"La Giordania ha accettato 
l'internazionalizzazione"
21.d. FATTI
La Giordania si oppose all'internazionalizzazione 
dall'inizio, quando si unì agli altri stati arabi 
rifiutando la spartizione.
Il delegato giordano Fawzi Pasha Malki, disse, il 
6 dicembre 1949,
senza mezzi termini ad una commissione politica ad 
hoc presso le Nazioni Unite:
"La mia delegazione crede che nessuna forma di 
internazionalizzazione...
possa servire ad un qualche scopo, poiché i luoghi 
sacri sono sotto la protezione del mio governo e 
sono sicuri e salvaguardati, senza  nessuna 
necessità di un regime speciale". [8]
Quando il consiglio di amministrazione fiduciaria 
si incontrò a
Ginevra all'inizio del 1950 per disegnare un nuovo 
governo legislativo a Gerusalemme, la Giordania si 
rifiutò di permettere la supervisione dell'ONU, di 
nessun genere. [9]
Quell'anno la Giordania annesse tutto il 
territorio occupato
dall'ovest del fiume Giordano, inclusa Gerusalemme 
Est. Le altre nazioni arabe negarono un 
riconoscimento formale alla mossa giordana, e la 
Lega Araba considerò l'eventualità di espellere la 
Giordania dall'associazione.
Alla fine, si trovò un compromesso con cui i 
governi arabi accettarono di vedere tutta la 
Cisgiordania e Gerusalemme Est, come "conservata" 
dalla Giordania per i Palestinesi.
21.e. MITO
"Dal 1948 al 1967, la Giordania ha assicurato la 
libertà di culto per tutte le religioni a 
Gerusalemme"
21.e. FATTI
In violazione all'accordo di armistizio del 1949, 
la Giordania ha
negato agli israeliani di accedere al muro 
occidentale e al cimitero del Monte degli Olivi, 
dove gli Ebrei avevano sepolto i loro morti da più 
di 2500 anni.
Sotto il paragrafo otto dell'accordo, la Giordania 
e Israele
concordavano di stabilire delle commissioni per 
preparare la ripresa del normale funzionamento 
delle istituzioni culturali ed umanitarie sul 
Monte Scopus e l'accesso libero a quell'area; 
l'uso del cimitero del Monte degli Olivi, e 
l'accesso libero ai luoghi sacri e alle 
istituzioni culturali.
Sotto la legge giordana, "gli israeliani e i 
cristiani erano soggetti a diverse restrizioni 
durante il pellegrinaggio stagionale verso il loro 
luoghi sacri" a Gerusalemme, evidenzia Teddy 
Kollek. "Solo ad un numero limitato di essi era 
concesso malvolentieri di visitare per breve tempo 
la città vecchia e Betlemme durante Natale e 
Pasqua" [10]
Nel 1955 e nel 1964, la Giordania approvò leggi 
che imponevano uno
stretto controllo sulle scuole cristiane, incluse 
restrizioni relative all'apertura delle scuole, il 
controllo di stato sui finanziamenti alle scuole e 
la nomina degli insegnanti e la richiesta di 
insegnare il Corano. Nel 1953 e nel 1965, la 
Giordania ha adottato leggi che abrogavano il 
diritto dei cristiani religiosi e le istituzioni 
di carità ad acquistare case a Gerusalemme.
Nel 1958, la polizia catturò il patriarca armeno e 
lo deportò in
Giordania, spianando la strada per l'elezione di 
un patriarca
supportato dal governo di Re Hussein. A causa 
della loro politica repressiva, molti cristiani 
emigrarono da Gerusalemme. I loro numeri 
crollarono da 25.000 nel 1949 a meno di 13.000 nel 
giugno 1967. [11]
Queste leggi discriminatorie furono abolite nel 
1967 dallo Stato
d'Israele dopo che la città fu nuovamente riunita.
21.f. MITO
"La Giordania ha salvaguardato i luoghi sacri 
ebraici"
21.f. FATTI
La Giordania ha sconsacrato il luoghi sacri 
ebraici. Il re Hussein ha permesso la costruzione 
di una strada verso l'Hotel Intercontinental 
attraverso il cimitero del Monte degli Olivi.
Centinaia di tombe ebraiche sono state distrutte 
dall'autostrada che poteva essere facilmente 
costruita da un'altra parte.
Le pietre tombali che onoravano la memoria di 
saggi e di rabbini, sono state usate dal corpo 
degli ingegneri della legione arabo giordana come 
pavimento e come latrine nei campi militari (le 
iscrizioni sulle  pietre sono ancora visibili da 
quando Israele ha liberato la città).
L'antico quartiere ebraico e la Città vecchia 
furono devastate, 58
sinagoghe - alcune di alcuni secoli antiche - 
furono distrutte o
rovinate, altre mutate in stabili o in stie per il 
pollame. Le
abitazioni dei bassifondi sono state costruite 
limitrofe al Muro
Occidentale [12].
21.g. MITO
"La Giordania si è adoperata per migliorare le 
condizioni nella
Gerusalemme Est araba. Al contrario, le autorità 
israeliane hanno
abbattuto coi bulldozer centinaia di case arabe in 
quella parte della città, lasciando molti 
residenti arabi senza casa"
21.g. FATTI
Così come i precedenti regnanti islamici, re 
Hussein ha trascurato
Gerusalemme. Dopo la presa della Città Vecchia nel 
1967, la portata della sua irriverenza divenne 
chiara quando Israele scoprì che la maggior parte 
della città era carente della maggior parte dei 
servizi municipali di base - un rifornimento 
d'acqua stabile, impianti d'acqua ed elettricità 
[13]. Come risultato della riunificazione, questi 
ed altri servizi municipali fortemente necessari 
furono estesi anche alle case e ai negozi arabi di 
Gerusalemme Est.
Le autorità israeliane scoprirono che centinaia di 
abusivi avevano
preso le case nel quartiere ebraico. Gli ingegneri 
civili israeliani rimossero le rovine per 
ricostruire il quartiere, ma solo dopo aver 
offerto una ricompensa o una casa alternativa agli 
abusivi.
21.h. MITO
"Sotto la legge israeliana, è stata limitata la 
libertà religiosa a Gerusalemme"
21.h. FATTI
Dopo la guerra del 1967, Israele abolì tutte le 
leggi discriminatorie promulgate dalla Giordania e 
adottò il suo standard, deciso per la salvaguardia 
degli accessi ai luoghi sacri.
"Chiunque faccia qualcosa che somigli a una 
violazione di libertà di accesso per i membri 
delle varie religioni ai luoghi a loro sacri", 
stipula la legge israeliana, "è passibile di 
carcere fino a cinque anni".
Israele affidò inoltre l'amministrazione dei 
luoghi sacri alle
rispettive autorità religiose. Così, ad esempio, 
il Waqf musulmano ha  la responsabilità delle 
moschee sul Monte del Tempio.
Les Filles de la Charite de l'Hospice Saint 
Vincent de Paul di
Gerusalemme hanno rinnegato gli attacchi contro la 
condotta di
Israele a Gerusalemme pochi mesi dopo che Israele 
aveva preso il controllo della città:
"Il nostro lavoro qui è stato reso particolarmente 
felice e il suo
percorso è più sereno grazie alla buona volontà 
delle autorità
israeliane.... è più sereno non solo per noi 
stessi, ma (più
importante) per gli arabi in nostra cura." [14]
L'ex presidente Jimmy Carter riconobbe che la 
libertà religiosa era stata resa possibile sotto 
la legge israeliana. Oggi "non c'è dubbio" che 
Israele abbia fatto un lavoro migliore sulla 
salvaguardia agli accessi dei luoghi santi della 
città di quanto non abbia fatto la Giordania. "C'è 
un accesso libero oggi", sottolineò Carter. 
"Questo  non c'era dal 1948 al 1967" [15]
Il Dipartimento di Stato evidenzia che nonostante 
Israele non abbia costituzione, la legge fornisce 
libertà di culto, e il Governo  rispetta tale 
diritto. [16]
21.i. MITO
"Israele nega l'accesso libero ai cristiani e ai 
musulmani ai luoghi sacri"
21.i. FATTI
Sin dal 1967 migliaia di musulmani e di cristiani- 
molti di loro
provenienti dai paesi arabi che restano in stato 
di guerra con
Israele -
sono venuti a Gerusalemme per visitare i loro 
luoghi sacri.
I leader arabi sono liberi di visitare Gerusalemme 
e pregare se lo
desiderano, così come fece il presidente Anwar 
Sadat alla moschea di al-Aksa.
Per ragioni di sicurezza, a volte vengono imposte 
temporaneamente
delle restrizioni, ma il diritto di culto non 
viene ridotto e altre moschee rimangono 
accessibili anche in tempi di forte tensione.
Secondo l'Islam, il prefeta Maometto fu 
miracolosamente trasportato dalla Mecca a 
Gerusalemme, e da lì egli fece la sua ascesa verso 
il cielo. Il Duomo della Roccia e la moschea di 
al-Aksa, costruite entrambe nel settimo secolo, 
resero definitiva l'identificazione di Gerusalemme 
come il "luogo remoto" menzionato nel corano, e 
quindi un luogo sacro dopo Medina e La Mecca.
I diritti dei musulmani sul Monte del Tempio, il 
posto dei due luoghi sacri, non sono stati 
infranti. Nonostante sia il luogo più sacro per 
l'ebraismo, Israele ha lasciato il Monte del 
Tempio sotto il controllo dell' autorità religiosa 
musulmana.
Per i cristiani, Gerusalemme è il luogo dove Gesù, 
visse, predicò,
morì e risorse. Nonostante sia la Gerusalemme 
terrestre ad essere
enfatizzata piuttosto che quella celeste, i luoghi 
menzionati nel Nuovo Testamento come luoghi del 
ministero di Gesù hanno attirato per secoli i 
pellegrini e i devoti.
Tra questi luoghi vi sono la Chiesa del Santo 
Sepolcro, il Giardino di Gethsemane, il luogo 
dell'ultima cena e la Via Dolorosa, con le 
quattordici stazioni della croce.
I diritti delle varie chiese cristiane alla 
custodia dei luoghi sacri cristiani presenti a 
Gerusalemme furono definiti nel corso del 
diciannovesimo secolo, mentre Gerusalemme era 
parte dell'Impero Ottomano. Conosciuto come 
"accordo dello status quo dei luoghi sacri dei 
cristiani a Gerusalemme" questi diritti sono 
rimasti durante il periodo del mandato britannico 
e sono ancora oggi rispettati in Israele.
21.l. MITO
"La politica israeliana incoraggia gli attacchi 
dei fanatici ebrei
contro gli abitanti musulmani e cristiani e i loro 
luoghi sacri".
21.l. FATTI
Le autorità israeliane hanno tentato in maniera 
evidente di fermare i fanatici - di tutte le 
fedi - dallo sconsacrare i luoghi religiosi o dal 
commettere atti di violenza nelle loro vicinanze.
Quando non è stato capace di fermare tali atti, 
Israele ha punito
severamente coloro che li perpetravano. Allen 
Goodman, un israeliano squilibrato che nel 1982 si 
diresse con una furiosa sparatoria sul Monte del 
Tempio, ad esempio, fu condannato all'ergastolo.
Nel 1984, le autorità israeliane si infiltrarono 
in un gruppo di Ebrei che progettava di commettere 
atti di violenza contro luoghi e civili non ebrei. 
I terroristi furono processati ed imprigionati.
Nel 1990, i fedeli del Tempio del Monte, un gruppo 
estremista ebraico, tentarono di marciare sul 
Monte del tempio durante Sukkot per depositare la 
pietra angolare per il Terzo Tempio. La polizia, 
preoccupata che questa marcia potesse far 
infuriare i musulmani ed esacerbare una situazione 
già tesa creata dall'intifada e dagli eventi nel 
golfo persico, gli negò il diritto a tale marcia.
Questa decisione era supportata dalla Corte 
Suprema Israeliana, un
fatto immediatamente comunicato ai leader 
religiosi musulmani e alla stampa araba. 
Nonostante l'azione preventiva israeliana, "i 
leader musulmani e gli attivisti dell'intifada 
continuarono ad incitare i loro fedeli ad un 
confronto."[17]
Come risultato si ebbe una tragica rivolta in cui 
furono uccisi 17
arabi.
Da quel momento, Israele è stato un vigilante 
speciale, e ha fatto
ogni cosa possibile per prevenire qualsiasi 
provocazione dai gruppi o dagli individui che 
avrebbero potuto minacciare la santità dei luoghi 
sacri di qualunque fede.
21.m. MITO
"Israele ha ristretto i diritti politici ai 
palestinesi arabi a
Gerusalemme"
21.m. FATTI
Insieme con le libertà religiose, i palestinesi 
arabi a Gerusalemme sono stati dati diritti 
politici senza precedenti. Agli abitanti arabi 
veniva data la scelta se essere cittadini 
israeliani o meno. Molti di loro scelsero di 
rimanere cittadini giordani. Inoltre, trascurando 
il fatto se sono propri cittadini o meno, agli 
arabi di Gerusalemme è data la possibilità di 
votare nelle elezioni municipali e di giocare 
quindi un ruolo nell'amministrazione della città.
21.n. MITO
"Secondo la risoluzione ONU 242, Gerusalemme Est è 
considerata
'territorio occupato'. L'annessione di Gerusalemme 
da parte di
Israele è quindi una violazione a tale 
risoluzione"
21.n. FATTI
Un'estensore della risoluzione ONU fu 
l'ambasciatore USA presso le
Nazioni Unite, Arthur Goldberg.
Secondo Goldberg, "La risoluzione 242 non si 
riferisce in alcun modo a Gerusalemme e 
l'omissione è voluta deliberatamente...Gerusalemme 
era una questione notevole, non collegata con la 
Cisgiordania". In diversi discorsi all'ONU, nel 
1967, Goldberg disse: "Ho affermato  ripetutaemnte 
che le linee di armistizio del 1948 erano intese 
come temporanee.
Questo, ovviamente, era particolarmente vero per 
Gerusalemme. In
questi discorsi non mi sono mai riferito a 
Gerusalemme Est come a un territorio occupato." 
[18]
Dopo il 1948, l'Assemblea generale delle Nazioni 
Unite, votò tre
risoluzioni che richiedevano 
l'internazionalizzazione di Gerusalemme.
La questione cadde dopo che Israele prese il 
controllo della città. Dal 1967, l'ONU, che per 19 
anni ha ignorato l'occupazione giordana della 
città, ha adottato numerose risoluzioni criticando 
Israele per aver alterato lo status di 
Gerusalemme.
21.n. LA FRASE CELEBRE
"La base della nostra posizione resta che 
Gerusalemme non debba più essere una città divisa. 
Non approvammo lo status quo prima del 1967; in 
alcun modo sosteniamo un ritorno ad esso ora"
Presidente George Bush [19]
21.o. MITO
"Gerusalemme Est dovrebbe far parte di uno stato 
palestinese perché tutti i suoi abitanti sono 
arabi palestinesi e nessun ebreo ha mai vissuto 
lì"
21.o. FATTI
Prima del 1865 l'intera popolazione di Gerusalemme 
viveva dentro le mura della Città Vecchia (quella 
che oggi viene considerata la parte orientale 
città). In seguito, la città si cominciò ad 
espandere oltre le mura della città a causa della 
crescita della popolazione e sia arabi
che ebrei iniziarono a costruire nuove aree della 
città.
Al tempo della spartizione, una fiorente comunità 
ebraica viveva nella parte orientale di 
Gerusalemme, in un'area che includeva il Quartiere 
ebraico e la città vecchia. Quest'area della città 
contiene anche molti luoghi di importanza per la 
religione ebraica, inclusa la città di Davide, il 
Monte del Tempio e il Muro Occidentale. Inoltre, 
le istituzioni maggiori come l'Università Ebraica 
e l'Ospedale Hadassah originale sono sul Monte 
Scopus, nella Gerusalemme orientale.
L'unico periodo in cui questa parte di Gerusalemme 
era esclusivamente araba fu tra il 1949 e il 1967, 
e questo perché la Giordania aveva occupato quella 
zona ed espulso forzatamente tutti gli Ebrei.
21.p. MITO
"Il trasferimento nell'Aprile del 1990 di 20 
famiglie ebraiche
nell'ospizio di St. John - un palazzo nel 
quartiere cristiano di
Gerusalemme, collocato vicino alla Chiesa del S. 
Sepolcro - è un
esempio dell'intento Israeliano di cacciare i non 
ebrei dalle loro
parti di città."
21.p. FATTI
Israele ha sempre rispettato i diritti di tutte le 
religioni di
praticare liberamente. L'atto di trasferimento 
nell'ospizio non ha
infranto in nessun modo tali diritti.
Il palazzo in questione non era una chiesa né un 
luogo sacro di nessun tipo. Né questi ebrei né il 
governo israeliano hanno avuto intenzione di 
interferire con l'accesso dei cristiani alla 
Chiesa del Santo Sepolcro, o ad un qualsiasi altro 
posto della Città Vecchia.
Il governo israeliano fu preso di mira per il suo 
presunto ruolo di finanziamento dell'affitto. Il 
governo mantiene un assetto esteso di programmi di 
assistenza all'alloggio attraverso tutto Israele. 
E' stato all'interno di questo quadro che fu 
fornita l'assistenza finanziaria ad Ateret 
Kohanim, un'associazione privata che possiede 
svariati edifici nella Città Vecchia.
La leadership dell'intifada, sostenuta dall'OLP 
emanò un ordine di
uccidere l'uomo d'affari armeno che aveva venduto 
il palazzo alle
famiglie ebraiche. [20]
Un gruppo che si rese conto che si cercava di 
approfittare di questa delicata situazione fu 
l'Ambasciata della Chiesa Internazionale a 
Gerusalemme. "Così come gli arabi musulmani vivono 
nel quartiere  ebraico della Città Vecchia, non 
c'è ragione per cui - se i tenutari in quel 
quartiere volevano affittare le loro proprietà 
agli Ebrei, questi ultimi non avrebbero dovuto 
avere il diritto di prendere lì la residenza", 
disse l'ambasciata in una frase. "Crediamo che in 
Israele così come in tutte le altre nazioni 
democratiche, cristiani, musulmani ed Ebrei 
debbano poter vivere ovunque decidano di farlo." 
Negare agli Ebrei il diritto di vivere ovunque a 
Gerusalemme, disse, era "assurdo". [21]
Il patriarca greco ortodosso andò in Israele per 
presentare una
lamentela contro l'ospizio. Il fatto che la Chiesa 
affrontò la
questione per vie legali, dimostra la sua fede nel 
sistema di giustizia israeliano. Nel 1995 fu 
raggiunto un compromesso in cui l'affitto del 
palazzo veniva assegnato alla città di 
Gerusalemme.
21.q. MITO
"In un attacco non provocato, la polizia 
israeliana ha ucciso 17
fedeli arabi sul Monte del Tempio nel 1990"
21.q. FATTI
La ragione apparente per cui l'8 ottobre 1990 una 
rivolta portò alla morte di 17 arabi, era che le 
frange di un gruppo ebraico conosciuto come i 
Fedeli del Monte del Tempio stavano tentando di 
posare la pietra d'angolo per la ricostruzione del 
Tempio.
Il gruppo aveva ottenuto il permesso riluttante 
della polizia di
marciare intorno al Monte del Tempio portando 
bandiere Israeliane. Ma vedendo una grande folla 
di musulmani radunarsi sul luogo, la polizia 
revocò il permesso di marciare.
Quando scoppiò la rivolta, i "fedeli" stavano 
pregando  pacificamente a circa un miglio di 
distanza.
I radicali arabi aiutarono a spianare la strada 
per la violenza. Capi di Fatah e di Hamas stavano 
lottando per "mobilitare una rivolta dell'intifada 
nei quartieri di Gerusalemme." [22] Quando i 
membri del loro gruppo sentirono i richiami degli 
sceicchi a difendere i luoghi sacri islamici, si 
mobilitarono verso il Monte del Tempio. "Una volta 
cominciata la violenza", riporta il Washington 
Post, "i giovani palestinesi attaccarono la 
polizia con una ferocia ed una persistenza senza 
precedenti a Gerusalemme, durante i primi tre anni 
dell'intifada.
Fonti arabe dicono che il fervore dei giovani si 
può ricollegare ad una campagna orchestrata dai 
leader palestinesi a Gerusalemme, nelle settimane 
recenti, per incrementare il livello degli 
attacchi, soprattutto contro la polizia".
Durante la confusione a seguire, i rivoltosi 
tirarono pietre in
direzione dei pellegrini Ebrei, che stavano 
pregando tranquillamente per Sukkot, di fronte al 
Muro Occidentale.
Jamal Nusseibah, il figlio di un eminente 
professore palestinese,
ammise che il popolo aveva portato con sè le 
pietre al Monte del Tempio nei loro zaini di 
scuola. [23]
Due documenti ufficiali israeliani furono redatti 
per giudicare la
tragedia. Il primo era la Commissione Zamir, 
stabilita dal governo, che concluse che una 
sommossa rivoltosa aveva tirato pietre e 
proiettili metallici verso la polizia da distanza 
ravvicinata, e che le vite dei poliziotti erano in 
pericolo e che avevano aperto il fuoco per 
difendersi.
Il rapporto aveva criticato la polizia israeliana 
per il suo modo di controllare l'incidente, in 
particolare la loro mancanza di
preparazione in una situazione che avrebbero 
potuto prevedere che sarebbe divenuta violenta.
E' difficile immaginare un qualunque documento 
arabo che faccia una tale critica feroce e 
pubblica sulla prestazione delle sue stesse forze 
di polizia.
Le descrizioni dei media hanno riportato 
inaccuratamente che il
secondo rapporto, contraddiceva le considerazione 
della Commissione Zamir. Le indagini del giudice 
Ezra Kama, confermavano Zamir sui punti chiave.
Kama non concluse che Israele aveva "provocato" la 
rivolta". Il
rapporto dice comunque che "3000 arabi, la 
maggioranza dei quali giovani, aveva dato 
importanza al richiamo [dei predicatori Musulmani 
di venire al monte del Tempio e di 'difenderlo']; 
le pietre erano preparate in partenza; la 
leadership musulmana sapeva che nessuno dei Fedeli 
del Monte del Tempio avrebbe potuto andare in zone 
vicine all'area ed infatti si è visto chiaramente 
lasciare da essi il luogo un'ora prima dell'inizio 
della rivolta." [24]
21.r. MITO
"Gli USA non credono che Gerusalemme debba essere 
la capitale unita d'Israele"
21.r. FATTI
Sono presenti solo due ambasciate a Gerusalemme - 
Costa Rica ed El
Salvador. Delle 180 nazioni in cui l'America ha 
relazioni diplomatiche, Israele è l'unica la cui 
capitale non è riconosciuta dal governo 
statunitense.
L'ambasciata americana, come moltre altre, si 
trova a Tel Aviv, a 40 miglia da Gerusalemme. Gli 
USA hanno un consolato a Gerusalemme Est, 
comunque, che tratta coi palestinesi nei territori 
e lavora
indipendentemente dall'ambasciata, relazionandosi 
direttamente con
Washington.
Oggi, quindi, abbiamo un'anomalia per cui i 
diplomatici americani si rifiutano di incontrare 
gli israeliani nella loro capitale perché lo 
status di Gerusalemme è sindacabile, ma 
intraprendono contatti coi palestinesi nella città 
stessa.
Nel 1990, il Congresso passò una risoluzione 
dichiarando che
"Gerusalemme è e deve restare la capitale dello 
Stato d'Israele"
e "deve rimanere città non divisa in cui i diritti 
di ogni etnia ed ogni gruppo religioso sono 
protetti". Durante la campagna presidenziale del 
1992, Bill Clinton disse: "Riconosco Gerusalemme 
come una città indivisibile, capitale eterna 
d'Israele, e credo che nel principio di dover 
spostare la nostra ambasciata a Gerusalemme". Come 
presidente non è mai ritornato su questo punto; di 
conseguenza, la politica ufficiale americana è 
rimasta allo stato per cui Gerusalemme è una 
questione per i negoziati.
In un tentativo di cambiare la sua politica, il 
congresso approvò in maniera schiacciante l'Atto 
dell'Ambasciata di Gerusalemme del 1995.
Questa pietra miliare dichiarava che, come 
affermazione ufficiale
della politica ufficiale USA, Gerusalemme doveva 
essere riconosciuta come non divisa, eterna 
capitale di Israele e richiedeva che l'Ambasciata 
USA in Israele si stabilisse a Gerusalemme non 
oltre il Maggio del 1999.
La legge includeva anche un atto scritto che 
permetteva al Presidente di ignorare 
essenzialmente la legislazione se avesse ritenuto 
questo atto essere nell'interesse degli Stati 
Uniti. Il Presidente Clinton esercitò tale 
opzione.
Durante la campagna presidenziale del 2000, George 
W. Bush promise che come presidente avrebbe 
"immediatamente seguito il processo di
traslocare l'ambasciatore statunistense nella 
città che Israele aveva scelto come sua capitale." 
[25]
Nel giugno 2001, comunque, Bush seguì il 
precedente di Clinton e usò il potere 
presidenziale per prevenire che l'ambasciata 
venisse spostata.
Mentre gli sforzi del Congresso forzano 
l'amministrazione a
riconoscere Gerusalemme come capitale d'Israele, i 
critici insistono nel dire che tale mossa sarebbe 
nociva per il processo di pace, mentre i 
sostenitori della legislazione sostengono che il 
contrario sia vero.
Rendendo chiara la posizione degli USA per 
Gerusalemme debba rimanere unita sotto la 
sovranità israeliana, dicono, le aspettative non 
realistiche palestinesi relative alla città si 
possono moderare e  quindi intensificare le 
prospettive per un accordo finale.
21.s. MITO
"Il Monte del Tempio è sempre stato un luogo sacro 
per i musulmano e l'ebraismo non ha legami con 
questo luogo"
21.s. FATTI
Durante il summit di Camp David del 2000, Yasser 
Arafat disse che
nessuno Tempio ebraico era mai esistito sul Monte 
del Tempio. [25a]
Un anno dopo, il muftì di Gerusalemme nominato 
dall'autorità
palestinese, Ikrima Sabri, disse al quotidiano 
tedesco Die Welt "Non c'è nemmeno la più piccola 
indicazione dell'esistenza di un tempio ebraico in 
questo posto nel passato. Nell'intera città non 
c'è nemmeno una singola pietra che testimoni la 
storia ebraica."
Queste considerazioni, sono contraddette da un 
libro intitolato "Una guida breve a al-Haram al 
Sharif", pubblicato dal Consiglio Supremo 
Musulmano del 1930. Il Consiglio, il corpo supremo 
dell'Islam durante il mandato britannico, diceva 
nella guida che il Monte del Tempio "è uno dei 
luoghi più antichi del mondo. La sua santità è 
datata nei tempi più lontani. La sua identità col 
sito del Tempio di Salomone è indiscussa.
Questo, inoltre, è il punto secondo una credenza 
universale secondo cui David costruì lì un altare 
a Dio, e offrì delle offerte bruciate e delle 
oblazioni di pace."
In una descrizione dell'area delle scuderie di 
Salomone, che gli
ufficiali islamici Waqf convertirono in una nuova 
moschea nel 1996, la guida afferma: "si conosce 
poco di certo a proposito della storia dell'area 
stessa. E' datata probabilmente tanto lontano nei 
tempi quanto la costruzione del Tempio di 
Salomone... Secondo Josephus, era esistente ed era 
utilizzata come luogo di rifugio dagli Ebrei ai 
tempi della conquista di Gerusalemme da parte di 
Tito, nel 70 D.C." [26]
Una fonte più autorevole - il Corano - il libro 
sacro dell'Islam -
descrive la costruzione del Primo Tempio di 
Salomone (34:13) e narra della distruzione del 
Primo e del Secondo Tempio (17:7).
La connessione ebraica col Monte del Tempio risale 
a più di 3000 anni fa e ha le sue radici nella 
tradizione e nella storia. Quando Abramo legò suo 
figlio Isacco sull'altare per sacrificarlo a Dio, 
si crede che lo fece sul Monte Moriah, l'odierno 
Monte del Tempio.
Il Santo dei Santi del Primo Tempio conteneva 
l'Arca del Patto
originaria, e sia il Primo che il Secondo Tempio 
erano i centri della vita sociale e religiosa 
ebraica fino alla distruzione del Secondo Tempio 
da parte dei romani.
Dopo la distruzione del Secondo Tempio, il 
controllo del Monte del
Tempio passò attraverso diversi poteri di 
conquista. Era durante il periodo iniziale del 
controllo musulmano che il Duomo della Roccia fu 
costruito sul sito dei templi antichi.
Gli Ebrei strettamente osservanti non visitano il 
Monte del Tempio per paura di camminare sopra Il 
Santo dei Santi per sbaglio, che ospitava l'Arca 
del Patto, poiché la sua esatta collocazione non è 
nota sul Monte. Altri Ebrei e non musulmani lo 
visitano sotto la conoscenza e il permesso del 
Waqf, rispettando i tempi delle preghiere e i modi 
di vestire e senza minacciare la "sconsacrazione" 
del posto.
21.t. MITO
"Israele non dovrebbe poter controllare il Monte 
del Tempio perché
nega ai musulmani l'accesso ai loro luoghi sacri"
21.t. FATTI
Israele ha condiviso il Monte del Tempio dal 1967, 
quando il Ministro della Difesa Moshe Dayan, sulla 
riunificazione di Gerusalemme, permise 
all'autorità islamica, il Waqf, di continuare a 
esercitare la sua autorità civile sul Monte del 
Tempio. Il Waqf sorveglia tutte le attività giorno 
per giorno lì. Una presenza israeliana è presente 
all'ingresso del Monte del Tempio per assicurare 
l'accesso alle persone di tutte le religioni.
Le uniche volte che Israele ha impedito ai 
musulmani di andare al
Monte del Tempio sono state durante i periodi di 
alta tensione quando il timore di violenze impose 
restrizioni di accesso dentro l'area. Queste 
misure sono state prese per proteggere i 
praticanti di tutte le fedi e i luoghi sacri della 
Città Vecchia. Questi periodi sono durati 
tipicamente uno o due giorni.
21.u. MITO
"I palestinesi sono stati attenti nel conservare i 
resti archeologici del monte del Tempio"
21.u. FATTI
Nonostante il rifiuto di riconoscere la sovranità 
d'Israele sul Monte del Tempio, il Waqf ha 
cooperato con gli ispettori israeliani quando sono 
stati fatti dei lavori sul luogo sacro. Dopo gli 
accordi di Oslo del 1993, comunuqe, il Waqf 
controllato dalla Giordania fu sostituito con dei 
rappresentanti appartenenti all'Autorità 
Palestinese.
Seguendo le rivolte che hanno accompagnato la 
decisione israeliana di aprire un'uscita del 
tunnel del Muro Occidentale, il Waqf cessò di 
cooperare con Israele.
In seguito il Waqf ha impedito agli ispettori 
israeliani di
controllare il lavoro fatto sul Monte che sembra 
abbia causato danni irreparabili
ai resti archeologici del periodo del Primo e del 
Secondo Tempio.
Gli archeologi israeliani denunciano il fatto che 
durante i lavori di costruzione, migliaia di 
tonnellate di ghiaia - che potevano contenere 
resti importanti - sono stati rimossi dal Monte e 
gettati via. Gli esperti dicono che anche se i 
manufatti non sono stati distrutti saranno resi 
archeologicamente inutili poiché gli operai 
palestinesi stanno mischiando reperti di diverse 
epoche mentre scavano la terra coi bulldozer. 
[27]Data la sensibilità del Monte del Tempio e la 
tensione preesistente
tra israeliani e palestinesi su Gerusalemme, il 
governo israeliano non ha interferito con le 
attività del Waqf. Nel frattempo, prosegue la 
distruzione del passato.
21.u. LA FRASE CELEBRE
"Il movimento sionista ha inventato che questo era 
il luogo del Tempio di Salomone. Ma questa è tutta 
una menzogna."
Sceicco raed Salah, uno dei leader del Movimento 
islamico in Israele.
[28]
21.v. MITO
"Quando Israele ha scavato il tunnel del Muro 
Occidentale, ha
minacciato l'integrità del monte del Tempio e 
della moschea di Al-
Aksa, perciò è stato condannato dal consiglio di 
sicurezza dell' ONU"
21.v. FATTI
La parte più conosciuta delle costruzioni 
rimanenti del Monte del
Tempio di Erode è l'area della preghiera 
tradizionale ebraica del Muro Occidentale, che è 
stata esposta, sopra il livello del suolo, per 
duemila anni.
La presa della Città Vecchia durante la Guerra dei 
Sei Giorni ha
fornito un'opportunità di esplorare attraverso la 
continuazione del Muro Occidentale dal luogo di 
preghiera verso nord.
Lunghe sezioni del muro meridionale del Monte del 
Tempio e gli angoli sudoccidentali furono esposte 
durante il 1970, fornendo un quadro delle 
monumentali mura di Erode che circondavano il 
Monte del Tempio e le estese aree spianate di 
costruzioni pubbliche fuori da esse.
Un tunnel consente ai pedoni di camminare su 
pietre di 2000 anni,
lungo uno dei più antichi percorsi sotteranei a 
Gerusalemme, cominciando dalla piazza del Muro 
Occidentale per finire sulla Via Dolorosa. Per 
anni Israele ha mantenuto chiusa l'uscita per 
evitare i provocatori palestinesi, già irritati 
per gli scavi.
Questo ha costretto i visitatori del tunnel a 
ritornare seguendo lo stesso percorso 
dell'ingresso, a volte dovendosi letteralmente 
girare di fianco e spingersi attraverso le persone 
che venivano dall'altra direzione.
Nel settembre 1996, il Primo Ministro Benjamin 
Netanyahu decise di
aprire l'uscita. Questo fu fatto a tarda notte per 
minimizzare le
possibilità di violenze, ma questo diede invece 
l'impressione di fare qualcosa di nascosto.
I palestinesi (e i musulmani in altre parti) 
videro quest'azione come una violazione 
provocatoria degli accordi di pace e come parte 
della campagna israeliana di minacciare i luoghi 
sacri musulmani.
I palestinesi si ribellarono in reazione 
all'azione israeliana.
Il consiglio di Sicurezza dell'ONU adottò la 
risoluzione 1093 dopo che il rappresentante 
saudita si lamentò del fatto che Israele aveva 
aperto un tunnel "nelle vicinanze della moschea di 
Al-Aksa". In realtà, il tunnel è un sito 
archeologico che non ha niente a che vedere con la 
moschea.
Il restauro del Muro Occidentale fu intrapreso 
come parte di uno
sforzo ulteriore da parte israeliana per mostrare 
maggiori ritrovamenti archeologici a Gerusalemme e 
per migliorare le infrastrutture turistiche nella 
Città Vecchia.
Inoltre il restuaro del tunnel non violava 
l'accordo ad interim tra Israele e Palestinesi 
poichè i restauri a Gerusalemme non sono coperti 
dal documento.
La controversia infine si estinse ed oggi il 
tunnel può essere
visitato dai turisti. Aprendo l'uscita, i turisti 
hanno un accesso più comodo alla Via Dolorosa 
dalla piazza del Muro Occidentale, che, allo 
stesso tempo, beneficia i mercanti del quartiere 
musulmani da dove partono i visitatori.
21.z. MITO
"L'internazionalizzazione è la soluzione migliore 
per risolvere il
conflitto sulle rivendicazioni su Gerusalemme"
21.z. FATTI
L'apparente intrattabilità di risoluzione del 
conflitto di
rivendicazioni su Gerusalemme ha portato alcune 
persone a rievocare l'idea di internazionalizzare 
la città.
Ironicamente, l'idea ebbe molto poco seguito 
durante i 19 anni in cui la Giordania controllò la 
Città Vecchia e impedì agli Ebrei e ai musulmani 
israeliani di accedere ai loro luoghi sacri.
Il fatto che Gerusalemme sia contesa, o che sia di 
importanza per un altro popolo che non siano gli 
Ebrei israeliani, non significa che la città 
appartenga agli altri o debba essere governata da 
un regime internazionale.
Non ci sono precedenti per un simile assetto. La 
cosa più vicina ad una città internazionale era la 
Berlino del dopoguerra quando i quattro poteri 
condivisi controllavano la città e questo 
esperimento si dimostrò essere un disastro.
Anche se Israele era disponibile verso una tale 
idea, quale gruppo
internazionale concepibile potrebbe essere 
affidabile per proteggere le libertà che Israele 
già garantisce? Di sicuro non le Nazioni Unite che 
hanno dimostrato di non capire le preoccupazioni 
israeliani verso la spartizione.
Israele può contare solo supporto degli Stati 
Uniti, ed è l'unico che nel Consiglio di Sicurezza 
dell'ONU può proteggere col suo veto Israele dai 
torti politici delle altre nazioni.
21.x. MITO
"Israele ha tentato di bruciare la moschea di 
Al-Aksa nel 1969"
21.x. FATTI
La prontezza dei leader arabi di utilizzare le 
falistà nella loro
propaganda fu dimostrata quando Nasser e gli altri 
leader invocarono a una Guerra santa contro 
Israele quando un incendiario diede fuoco alla 
moschea di Al-Aksa nell'Agosto 1969. La colpa era 
di un turista cristiano australiano che confessò 
il crimine. L'accusato fu processato e dichiarato 
malato mentalmente.
21.x. LA FRASE CELEBRE
"Sarei cieco a negare il legame ebraico con 
Gerusalemme"
Sari Nusseibeh, rappresentante dell'Autorità 
Palestinese a
Gerusalemme.
Note:
1. Encounter, (February 1968).
2. John Oesterreicher and Anne Sinai, eds., 
Jerusalem, (NY: John Day,
1974), p. 1; Israel Central Bureau of Statistics; 
Jerusalem
Foundation;
Municipality of Jerusalem. The figures for 2000 
include 9,000 with no
religion classified.
3. Leon and Jill Uris, Jerusalem, (New York: 
Doubleday and Company,
1981), p. 13.
4. Teddy Kollek, Jerusalem, (DC: Washington 
Institute For Near East
Policy, 1990), pp. 19-20.
5. Kollek, p. 24
6. Sir Eveyln Shuckburgh, Descent to Suez; Diaries 
1951-56, (London,
1986).
7. American Journal of International Law, (April 
1970), pp.346-47.
8. New York Times, (December 7, 1949).
9. Special Report of the Trusteeship Council, 
(June 14, 1950).
10. Kollek, p. 15.
11. Kollek, p. 16.
12. Kollek, p. 15.
13. Meron Benvenisti, Jerusalem, The Torn City, 
(MN: University of
Minnesota Press, 1976), pp. 44, 60-61.
14. atholic Herald of London, (October 6, 1967).
15. Near East Report, (April 2, 1990).
16. U.S. Department of State, "2001 Annual Report 
on International
Religious Freedom, Released by the Bureau for 
Democracy, Human Rights,and Labor, (Washington, 
D.C., December 2001).
17. Kollek, p. 62.
18. New York Times, (March 12, 1980).
19. Letter from President George Bush to Jerusalem 
Mayor Teddy Kollek,(March 20, 1990).
20. Reuters, (April 19, 1990).
21. Statement by International Christian Embassy, 
(April, 18, 1990).
22. Washington Post, (October 14, 1991).
23. "60 Minutes," (December 2, 1990).
24 Jerusalem Post, (August 17, 1991).
25. Speech to AIPAC Policy Conference, (May 22, 
2000).
25a.Interview with Dennis Ross, Fox News Sunday, 
(April 21, 2002).
26. Jerusalem Post, (January 26, 2001).
27. Jewish Telegraphic Agency, (February 12, 
2001).
28. Jewish Telegraphic Agency, (February 12, 
2001).
29. Jerusalem Post, (November 12, 2001).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:rfZRe.44884$F23.5...@twister2.libero.it...
La politica medioorientale americana
Miti da confutare
22.01. "La creazione d'Israele è stata solo il 
risultato delle
pressioni americane"
22.02. "Gli Stati Uniti hanno preferito Israele 
agli Arabi nel 1948 a
causa delle pressioni della Lobby Ebraica"
22.03. "La maggior parte degli Americani si oppone 
ad una stretta
relazione degli USA con Israele"
22.04. "La politica USA è sempre stata ostile agli 
Arabi"
22.05. "Sin dal 1948 gli USA hanno sostenuto 
Israele automaticamente"
22.06. "Gli USA hanno sempre dato armi ad Israele 
per essere certi
che avesse un margine qualitativo sugli Arabi"
22.07. "L'aiuto americano in Medio Oriente è 
sempre stato
unilaterale, con gli Arabi che non prendono 
praticamente nulla"
22.08. "Gli USA hanno sempre dato ad Israele 
miliardi di dollari a
fondo perduto"
22.09. "Israele continua a chiedere un mucchio di 
aiuti economici
sebbene esso sia ora un paese ricco che di aiuto 
non ha più bisogno"
22.10. "Israele si vanta di essere la quarta 
potenza del mondo,
quindi non ha certo bisogno dell'aiuto militare 
americano"
22.11. "L'aiuto militare americano sussidia 
l'industria bellica
israeliana a spese di quella americana"
22.12. "Le malleverie usa hanno dato ad Israele 
miliardi di dollari
dei contribuenti americani usati per costruire 
insediamenti in
Cisgiordania ed a Gaza per ospitare gli Ebrei 
sovietici"
22.13. "Non si è mai creduto che Israele avesse un 
qualche valore
strategico per gli Stati Uniti"
22.14. "Gli Israeliani vivono comodamente grazie 
all'aiuto americano,
e non vedono motivo per riformare il sistema 
economico del loro paese"
22.15. "Israele prende misure protezionistiche che 
ostacolano il
commercio americano"
22.16. "Il reclutamento di Jonathan Pollard come 
spia contro gli
Stati Uniti dimostra che Israele opera a danno 
degli interessi
americani"
22.17. "Israele ha raggirato gli USA convincendoli 
a vendere armi
all'Iran in cambio degli ostaggi, ed ha aiutato a 
dirottare i
profitti verso i Contras."
22.18. "La dipendenza americana dal petrolio arabo 
è diminuita nel
corso degli anni"
22.19. "Le principali compagnie petrolifere 
americane non prendono
mai posizione sul conflitto arabo-israeliano"
22.20. "Gli Stati Uniti ed Israele non hanno nulla 
in comune"
22.21. "Il sostegno dell'America ad Israele è la 
ragione per cui i
terroristi hanno attaccato il World Trade Center 
ed il Pentagono l'11
Settembre 2001"
22.22. "Il dirottamento di quattro aerei di linea 
in un solo giorno,
l'11 Settembre, è stato un atto terroristico senza 
precedenti"
22.23. "I gruppi come Hizballah, Jihad Islamica, 
Hamas e l'FPLP
dovrebbero essere esclusi dalla guerra USA al 
terrorismo perché sono
combattenti per la libertà e non terroristi"
22.24. "Il Mossad d'Israele ha compiuto il 
bombardamento del World
Trade Center per suscitare odio americano verso 
gli Arabi"
22.25. "Mohammad Atta, il terrorista che ha 
mandato l'aereo contro il
World Trade Center, fece saltare un autobus in 
Israele nel 1986.
All'epoca Israele arrestò, processò, condannò, 
imprigionò Atta, ma fu
convinto dagli USA a rilasciarlo come parte 
dell'accordo di pace di
Oslo"
22.26. "Le università americane dovrebbero 
disinvestire dalle
compagnie che fanno affari in Israele per 
costringerlo a por fine
all''occupazione' ed agli abusi nei diritti umani"
22.27. "I sostenitori d'Israele tentano di 
azzittire i critici
etichettandoli come antisemiti"
[I miti in dettaglio]
22.01. [Mito]
"La creazione d'Israele è stata solo il risultato 
delle pressioni
americane"
22.01. [Fatti]
Quando l'ONU si occupò della questione della 
Palestina, il Presidente
Harry Truman affermò esplicitamente che gli Stati 
Uniti non avrebbero
dovuto "usare minacce o pressioni indebite di 
alcun tipo sulle altre
delegazioni" [1]. Ciononostante furono esercitate 
delle pressioni, e
gli
USA giocarono un ruolo chiave nel garantire il 
sostegno alla
risoluzione
di spartizione. L'influenza USA fu comunque 
limitata, come divenne
chiaro quando dei "clienti" americani come Cuba e 
la Grecia votarono
contro la spartizione, ed El Salvador e l'Honduras 
si astennero.
Molti membri dell'Amministrazione Truman si 
opponevano alla
Spartizione,
compreso il Segretario alla Difesa James 
Forrestal, che riteneva che
le
mire sioniste ponessero una minaccia alle 
forniture di petrolio
americane ed alla sua posizione strategica nella 
regione. I Capi di
Stato Maggiore Uniti erano preoccupati che gli 
Arabi si sarebbero
allineati con i Sovietici se estraniati 
dall'Occidente. Questi
oppositori interni fecero molto per indebolire il 
sostegno americano
alla creazione di uno stato ebraico [2].
Sebbene si sia scritto molto sulle tattiche dei 
sostenitori della
spartizione, il comportamento degli stati arabi è 
stato in gran parte
ignorato. Essi erano, a dire il vero, attivamente 
impegnati nei loro
bracci di ferro all'ONU nel tentativo di affondare 
la spartizione [3].
22.02. [Mito]
"Gli Stati Uniti hanno preferito Israele agli 
Arabi nel 1948 a causa
delle pressioni della Lobby Ebraica"
22.02 [Fatti]
Truman sostenne il movimento sionista perché 
riteneva che la comunità
internazionale avesse l'obbligo di adempiere alla 
promessa della
Dichiarazione Balfour e perché credeva che fosse 
la cosa umana da fare
per migliorare la condizione dei superstiti ebrei 
dell'Olocausto. Egli
non credeva che i diritti degli Arabi sarebbero 
stati compromessi, od
avrebbero dovuto esserlo. Il senso del suo 
atteggiamento si può
cogliere
da un commento che fece a proposito dei negoziati 
sui confini di uno
stato ebraico:
"L'intera regione attende di svilupparsi, e se 
fosse gestita nel modo
in
cui abbiamo sviluppato il Bacino del Fiume 
Tennessee, potrebbe
sostenere
20-30 milioni di persone in più. Aprire le porte a 
questo tipo di
futuro
sarebbe in effetti la cosa costruttiva ed 
umanitaria da fare, e
riscatteerebbe inoltre i pegni che furono dati 
all'epoca della Prima
Guerra Mondiale [4].
Il pubblico americano sostenne la politica del 
Presidente. Secondo i
sondaggi d'opinione, il 65% degli Americani 
sosteneva la creazione di
uno stato ebraico; soltanto nel terzo trimestre 
del 1947, 65.850
cartoline, 1.100 lettere e 1.400 telegrammi 
inondarono la Casa Bianca,
la maggior parte dei quali implorava che il 
Presidente usasse
l'influenza americana all'ONU [5].
Questo pubblico sostegno si rifletté nel Congresso 
quando fu adottata
nel 1922 una risoluzione che approvava la 
Dichiarazione Balfour. Nel
1944 ambo i partiti nazionali chiesero il 
ripristino dello Stato
Ebraico, e nel 1945 una simile risoluzione fu 
adottata dal Congresso.
Piuttosto che cedere alla pressione, Truman 
tendeva a reagire
negativamente alla "Lobby ebraica". Egli si 
lamentava ripetutamente
delle pressioni che subiva e parlava di mettere la 
propaganda che
veniva
dagli Ebrei in un mucchio a cui dare fuoco. In una 
lettera al Membro
della Camera dei Rappresentanti Claude Pepper, 
Truman Scrisse: "Se non
fosse stato per l'inutile interferenza dei 
Sionisti, avremmo avuto il
problema risolto un anno e mezzo fa" [6]. Non è 
esattamente
l'attaggiamento di un politico che pensa troppo ai 
voti ebraici.
22.03. [Mito]
"La maggior parte degli Americani si oppone ad una 
stretta relazione
degli USA con Israele"
22.03. [Fatti]
Non è solo la comunità ebraica a sostenere 
Israele. Gli Americani di
tutte le età, razze e religioni simpatizzano con 
Israele. Questo
sostegno è inoltre indipendente dalle scelte 
politiche, con una
maggioranza di Democristiani e Repubblicani che 
favoriscono
regolarmente
Israele con largo margine sugli Arabi.
Il migliore indicatore dell'atteggiamento 
americano verso Israele si
trova nella risposta alla domanda più spesso posta 
sul Medio Oriente:
"Nella situazione medioorientale, le sue simpatie 
sono più verso
Israele
o verso le nazioni Arabe?". L'organizzazione che 
ha condotto la
maggior
parte delle indagini è la Gallup. Il sostegno per 
Israele nei sondaggi
Gallup è rimasto sempre intorno al 50% sin dal 
1967.
In 63 sondaggi Gallup, che risalgono al 1967, 
Israele ha avuto il
sostegno di una media del 46% del popolo 
americano, confrontato con il
poco più del 12% degli stati arabi e dei 
Palestinesi. Gli Americani
hanno una simpatia appena maggiore per i 
Palestinesi che per i paesi
arabi, ma i risultati dei sondaggi che chiedevano 
agli intervistati di
scegliere tra Israele ed i Palestinesi non erano 
molto differenti
dalle
altre inchieste.
Alcune persone sbagliano a credere che la simpatia 
per Israele fosse
più
alta un tempo; la verità è che prima della [Prima] 
Guerra del Golfo il
picco era stato il 56%, raggiunto appena dopo la 
Guerra dei Sei
Giorni.
Nel Gennaio 1991 la simpatia per Israele raggiunse 
il culmine del 64%,
secondo la Gallup. Intanto, il sostegno per gli 
Arabi scese all'8% ed
il
margine raggiunse un record di 56 punti.
Il sondaggio più recente, riportato da Gallup nel 
Giugno 2002, trovò
che
la simpatia per Israele era del 49% a confronto 
con il solo 14% dei
Palestinesi. Questo supera il sostegno medio per 
Isrele, ma è comunque
sotto il record raggiunto durante la [Prima] 
Guerra del Golfo (64%).
La maggior parte degli intervistati non crede che 
gli USA dovrebbero
prendere posizione nel conflitto, ma quelli che 
prendono posizione
scelgono Israele con un margine di 10 a 1 (Gallup, 
Aprile 2002). Più
di
tre quarti degli Americani crede inoltre che la 
pace israelo-
palestinese
è in qualche modo o molto importante per gli Stati 
Uniti.
I sondaggi mostrano inoltre che il pubblico vede 
in Israele un
affidabile alleato americano, un sentimento che è 
cresciuto durante la
[prima] Crisi del Golfo. Un sondaggio Harris del 
Gennaio 1991, per
esempio, ha trovato che l'86% degli Americani 
considera Israele un
alleato "vicino" o perfino "amichevole". Questo è 
stato il punteggio
più
alto mai registrato in un sondaggio Harris. Ma 
anche nel Maggio 2002
un
sondaggio della Lega Anti-Diffamazione scoprì che 
il 64% degli
Americani
era d'accordo che "si può contare su Israele come 
su un alleato
leale".
22.04. [Mito]
"La politica USA è sempre stata ostile agli Arabi"
22.04. [Fatti]
Gli Arabi raramente riconoscono il ruolo americano 
nell'aver aiutato
i paesi arabi ad ottenere l'indipendenza. La 
posizione del Presidente
Wilsono per l'autodeterminazione di tutte le 
nazioni, e l'ingresso
degli USA nella Prima Guerra Mondiale 
contribuirono a provocare lo
scioglimento dell'Impero Ottomano ed a stimolare 
il movimento verso
l'indipendenza nel mondo arabo.
Gli Arabi hanno sempre sostenuto che la politica 
medioorientale
dev'essere un gioco a somma zero in cui il 
sostegno per il loro
nemico, Israele, li mette per forza in svantaggio. 
Pertanto i paesi
arabi hanno tentato di costringere gli Stati Uniti 
a scegliere tra il
sostegno per loro o per Israele. Normalmente gli 
Stati Uniti hanno
rifiutato di cadere in questa trappola. Il fatto 
che gli USA abbiano
una stretta alleanza con Israele mantenendo buone 
relazioni con
diversi paesi arabi dimostra che le due cose non 
sono incompatibili.
Gli USA hanno per molto tempo ricercato relazioni 
amichevoli con i
capi arabi e sono stati, una volta o l'altra, in 
buoni rapporti con
la maggior parte dei paesi arabi.Negli anni '30 la 
scoperta del
petrolio indusse le compagnie americane a 
stringere stretti rapporti
con gli Arabi del Golfo. Negli anni '50 gli 
obbiettivi strategici
americani stimolarono uno sforzo per formare 
un'alleanza con i paesi
arabi filooccidentali. Paesi come l'Iraq e la 
Libia erano amici degli
USA prima che dei loro governi si impadronissero 
dei capi radicali.
L'Egitto, che era ostile agli USA sotto Nasser, si 
spostò nel campo
filooccidentale sotto Sadat.
Sin dalla Seconda Guerra Mondiale, gli USA hanno 
offerto aiuti
economici e militari alla regione, ed oggi sono i 
principali
sostenitori di nazioni come la Giordania, l'Arabia 
Saudita, il
Marocco, l'Egitto e gli sceiccati del Golfo. 
Sebbene i paesi arabi
abbiano incolpato gli USA per le loro sconfitte 
nelle guerre che
hanno fatto ad Israele, la verità è che la maggior 
parte dei
belligeranti ha ricevuto nella sua storia o 
l'assistenza americana, o
la sua offerta.
Talvolta è sembrato che gli USA abbiano condonato 
le aggressioni
arabe contro altri arabi. Per esempio, nel 1963 
gli USA riconobbero
il regime fantoccio insediato dagli Egizi nello 
Yemen. Nel 1991,
mentre stavano contrattaccando contro Saddam 
Hussein,
l'Amministrazione Bush [Senior] guardava altrove 
mentre la Siria
completava l'annessione virtuale del Libano.
Mentre Israele ha potuto affidarsi solo 
all'assistenza americana, i
paesi arabi hanno sempre potuto contare su diversi 
paesi occidentali,
così come sull'Unione Sovietica e sui suoi 
alleati.
"Le nazioni alleate, con il pieno consenso del 
nostro governo e del
nostro popolo concordano che in Palestina si 
debbono porre le
fondamenta di un'entità politica ebraica".
- Presidente Woodrow Wilson, 3 Marzo 1919
22.05. [Mito]
"Sin dal 1948 gli USA hanno sostenuto Israele 
automaticamente"
22.05. [Fatti]
Gli Stati Uniti sono stati l'alleato più fedele 
d'Israele per tutta
la sua storia, però gli USA hanno agito molte 
volte contro i desideri
dello Stato ebraico.
Lo sforzo USA di controbilanciare il sostegno ad 
Israele con il
placare gli arabi iniziò nel 1948, quando Truman 
mostrò segni di
ondeggiamento sulla spartizione e chiese invece un 
mandato
internazionale. Dopo che i paesi arabi circostanti 
invasero Israele,
gli USA osservarono un embargo sugli armamenti che 
ridusse
notevolmente la capacità degli Ebrei di 
difendersi.
Sin dalla guerra del 1948 gli USA sono stati poco 
disponibili ad
insistere sui progetti per reinsediare i profughi 
arabi. Gli USA sono
stati anche riluttanti a chieder conto agli Arabi 
delle violazioni
della Carta e delle risoluzioni dell'ONU. Così, ad 
esempio, agli
Arabi fu permesso di farla franca con il blocco 
del Canale di Suez,
il boicottaggio d'Israele e la commissione di atti 
di terrorismo.
Difatti, gli USA hanno preso posizione contro 
Isaele all'ONU più
spesso che no, e fino al 1972 non hanno usato il 
loro potere di veto
nel Consiglio di Sicurezza per bloccare le 
risoluzioni anti-Israele.
Forse l'esempio più drammatico di una politica 
americana che
divergeva da quella d'Israele si ebbe durante la 
Guerra di Suez,
quando il Presidente Eisenhower prese una forte 
posizione contro la
Gran Bretagna, la Francia ed Israele. Dopo la 
guerra, la pressione
americana impose ad Israele di ritirarsi dal 
territorio conquistato.
David Ben Gurion si fidò di dubbie assicurazioni 
americane che invece
piantarono le radici del conflitto del 1967.
In diverse altre occasioni, i Presidenti americani 
hanno agito contro
Israele. Nel 1981, per esempio, Ronald Reagan 
sospese un accordo di
cooperazione strategica dopo che Israele ebbe 
annesso le Alture del
Golan. In un'altra occasione, egli sospese la 
consegna di aerei da
combattimento perché dispiaciuto di un raidi 
israeliano in Libano.
Nel 1991 il Presidente Bush tenne una conferenza 
stampa per chiedere
una dilazione nell'esaminare una richiesta 
americana di malleveria
per aiutare l'assorbimento degli Ebrei sovietici 
ed etiopi poiché era
in disaccordo con la politica israeliana degli 
insediamenti. Nel
mettere in gioco il suo prestigio su questa 
dilazione, Bush ricorse
ad intemperanze verbali che infiammarono le 
passioni e fecero temere
alla comunità ebraica che fosse suscitato 
dell'antisemitismo.
Sebbene spesso descritto come il Presidente più 
filo-israeliano della
storia, anche Bill Clinton criticò Israele in 
molte occasioni. Ed
anche l'amministrazione di George W. Bush non ha 
mostrato alcuna
riluttanza a criticare Israele per azioni che 
ritiene contrarie agli
interessi USA, ma in generale è stata più 
riservata nelle pubbliche
esternazioni.
22.06. [Mito]
"Gli USA hanno sempre dato armi ad Israele per 
essere certi che
avesse un margine qualitativo sugli Arabi"
22.06. [Fatti]
Gli Stati uniti hanno fornito soltanto quantità 
limitate di armi ad
Israele, comprese munizioni e fucili senza 
rinculo, prima del 1962.
In quell'anno, il Presidente Kennedy vendette dei 
missili antiaerei
HAWK, ma solo dopo che l'URSS ebbe fornito 
all'Egitto bombardieri a
lungo raggio.
Nel 1965 gli USA erano divenuti il principale 
fornitore d'armamenti
d'israele. Questo fu in parte richiesto dal 
cedimento della Germania
Ovest alle pressioni arabe, che la indusse a 
smettere di vendere
carri armati ad Israele. Però, durante gran parte
dell'amministrazione Johnson, la vendita delle 
armi ad Israele fu
controbilanciata da corrispondenti trasferimenti 
agli Arabi.
Pertanto, la prima vendita di carri armati 
americani ad Israele, nel
1965, fu bilanciata da un'analoga vendita alla 
Giordania [7].
Gli USA non fornirono ad Israele aeroplani fino al 
1966. Anche
allora, furono fatti degli accordi segreti per 
offrire gli stessi
aerei al Marocco ed alla Libia, e si inviò 
materiale bellico
supplementare al Libano, all'Arabia Saudita ed 
alla Tunisia [8].
Come nel 1948, gli USA imposero un embargo sugli 
armamenti ad Israele
durante la Guerra dei Sei Giorni, mentre gli Arabi 
continuavano a
ricevere armi sovietiche. La posizione d'Israele 
fu ulteriormente
indebolita dalla decisione dei Francesi di dare 
l'embargo ai
trasferimenti di armi allo Stato Ebraico, 
terminando nei fatti il
loro ruolo come unico grande fornitore alternativo 
di armi ad Israele.
Fu solo dopo che divenne chiaro che Israele non 
aveva altre fonti di
armamenti, e che l'Unione Sovietica non aveva 
interesse a limitare le
sue vendite alla regione, che il Presidente 
Johnson acconsentì a
vendere ad Israele dei Phantom che diedero allo 
Stato ebraico il suo
primo vantaggio qualitativo. "D'ora in poi 
diverremo il principale
fornitore di armi ad Israele", disse il 
Vicesegretario alla Difesa
Paul Warnke all'Ambasciatore israeliano Yitzchaq
Rabin, "coinvolgendoci ancor più nella situazione 
della sicurezza
d'israele e coinvolgendo ancor più la sicurezza 
degli Stati Uniti"
[9].
Da quel momento in poi, gli USA cominciarono a 
perseguire una
politica volta a mantenere il margine qualitativo 
d'Israele. Ma gli
USA sono anche rimasti impegnati ad armare le 
nazioni arabe, fornendo
missili sofisticati, carri armati ed aerei alla 
Giordania, al
Marocco, all'Egitto, all'Arabia Saudita ed ai 
paesi del Golfo.
Perciò, quando Israele ricevette gli F-15 nel 
1978, anche l'Arabia
Saudita li ricevette (e l'Egitto ricevette gli 
F-5E). Nel 1981
l'Arabia Saudita, per la prima volta, ricevette un 
sistema d'armi che
le diede un vantaggio qualitativo su Israele - gli 
aerei radar AWACS.
Ora Israele compra equipaggiamento americano di 
prima, anche se non
di primissima, scelta, ma anche molti paesi arabi 
ricevono alcuni dei
migliori carri armati, aerei e missili. Il margine 
qualitativo sarà
intatto, ma è indubbiamente stretto.
"La nostra società è illuminata dalle intuizioni 
spirituali dei
profeti ebrei. L'America ed Israele hanno un 
comune amore per la
libertà umana, ed hanno una comune fede nel modo 
di vivere
democratico" - Presidente Lyndon Johnson, Discorso 
al B'nai B'rith
(10 Settembre 1968).
22.07. [Mito]
"L'aiuto americano in Medio Oriente è sempre stato 
unilaterale, con
gli Arabi che non prendono praticamente nulla"
22.07. [Fatti]
Dopo la vittoria d'Israele nella Guerra 
d'Indipendenza, gli USA
risposero ad un appello per un sostegno economico 
all'assorbimento
degli immigrati approvando un credito di 135 
milioni di Dollari della
Banca Import-Export e la vendita di beni 
superflui. In quei primi
anni dell'esistenza dello Stato d'Israele (ed 
anche oggi) l'aiuto
americano fu visto come un mezzo per promuovere la 
pace.
Nel 1951 il Congresso votò per aiutare Israele ad 
affrontare i
gravami economici imposti dall'afflusso di 
profughi ebrei dai campi
profughi d'Europa e dai ghetti dei paesi arabi. 
Allora gli Arabi si
lamentarono che gli USA li stavano trascurando, 
sebbene essi non
avessero allora interesse all'aiuto americano 
allora. Nel 1951 la
Siria respinse delle profferte di aiuto americano; 
l'Iraq e l'Arabia
Saudita, ricchi di petrolio, non avevano bisogno 
dell'assistenza
economica americana, e fino ai tardi anni '50 la 
Giordania era il
pupillo della Gran Bretagna. Dopo il 1957, quando 
gli Stati Uniti si
assunsero la responsabilità di sostenere la 
Giordania e ripresero gli
aiuti economici all'Egitto, l'assistenza ai Paesi 
arabi fece un
balzo. Inolre, gli Stati Uniti erano (e sono 
tuttora) il più grande
paese ad aiutare i Palestinesi attraverso l'UNRWA.
Israele ha ricevuto più aiuti diretti dagli Stati 
Uniti sin dalla
Seconda Guerra Mondiale di ogni altro paese, ma 
gli importi per la
prima metà di questo periodo sono stati 
relativamente modesti. Tra il
1949 ed il 1973 gli USA hanno dato ad Israele una 
media di circa 122
milioni di Dollari l'anno, per un totale di 3,1 
miliardi di Dollari
(e a dire il vero più di un miliardo di Dollari di 
questo fu una
serie di prestiti per materiale militare negli 
anni 1971-1973). Prima
del 1971, Israele ricevette un totale di appena 
277 milioni di
Dollari in aiuti militari, tutti sotto forma di 
anticipi sugli
acquisti. Anche la gran parte degli aiuti 
economici fu in forma di
prestito ad Israele. In confronto, i Paesi arabi 
ricevettero circa il
triplo dell'aiuto prima del 1971, 4,4 miliardi di 
Dollari, o 170
milioni di Dollari all'anno. Inoltre, al contrario 
d'israele, che
riceve quasi tutto l'aiuto dagli Stati Uniti, i 
paesi arabi hanno
ricevuto assistenza dall'Asia, dall'Europa 
Orientale, dall'Unione
Sovietica e dalla Comunità Europea.
È mia responsabilità verificare che la nostra 
politica in Israele
combaci con la nostra politica in tutto il mondo; 
secondo, è mio
desiderio aiutare a costruire in Palestina uno 
stato democratico
forte, prospero, libero ed indipendente. 
Dev'essere grande
abbastanza, libero abbastanza, e forte abbastanza 
da rendere il suo
popolo autosufficiente e sicuro" - Presidente 
Truman, 28 Ottobre
1948, discorso elettorale al Madison Square 
Garden.
Israele non iniziò a ricevere grandi aiuti fino al 
1974, dopo la
guerra del 1973, e le somme crebbero 
drammaticamente dopo gli accordi
di Camp David. In tutto, sin dal 1949, Israele ha 
ricevuto più di 90
miliardi di Dollari di aiuti. Sebbene i totali 
siano impressionanti,
il valore dell'assistenza ad Israele è stato eroso 
dall'inflazione.
Anche i paesi arabi che hanno firmato degli 
accordi con Isrele sono
stati ricompensati. Fin dalla firma del trattato 
di pace con Israele,
l'Egitto è stato il secondo più grande 
destinatario di aiuti
americani (2 miliardi di Dollari nel 2002, mentre 
Israele ne
ricevette 2,8). Anche la Giordania è stata 
beneficiaria di maggiori
livelli di aiuto sin da quando ha firmato un 
trattato con Israele
(che ha portato da meno di 40 milioni di Dollari 
ad oltre 225
milioni). Fu anche rimesso il debito 
multimiliardario di ambo le
nazioni arabe fino agli USA.
Dopo gli accordi di Oslo, anche gli Stati Uniti 
iniziarono a
finanziare i Palestinesi. Essi ora forniscono 80 
miliardi in aiuti
umanitari attraverso l'Agenzia USA per lo Sviluppo 
Internazionale.
Essi non forniscono alcun aiuto diretto 
all'Autorità Palestinese, in
quanto la ritengono corrotta. Il Presidente Bush 
avvertì
specificamente i Palestinesi che essi debbono 
cambiare la loro guida
ed abbracciare le riforme per ottenere futura 
assistenza. "Vi posso
assicurare", disse Bush, "che non daremo un soldo 
ad una società che
non è trasparente ed [è] corrotta" [9a].
22.08. [Mito]
"Gli USA hanno sempre dato ad Israele miliardi di 
dollari a fondo
perduto"
22.08. [Fatti]
Le donazioni americane ad Israele sono finite nel 
1959. L'aiuto
americano ad Israele da allora fino al 1985 è 
consistito soprattutto
di prestiti, rimborsati da Israele, e di beni 
ormai superflui, che
Israele comprò. Israele cominciò a comprare armi 
americane nel 1962,
ma non ricevette alcun aiuto militare gratuito 
fino dopo la Guerra
del Kippur del 1973. Come risultato, Israele ha 
dovuto indebitarsi
pesantemente per finanziare il suo sviluppo 
economico ed i suoi
acquisti di armi. La decisione di convertire gli 
aiuti militari in
elargizioni quell'anno fu basata sulla prevalente 
opinione nel
Congresso che senza un forte Israele, la guerra 
nel Medio Oriente
fosse più probabile, e che gli USA avrebbero 
dovuto affrontare
maggiori spese in una simile eventualità.
Per molti anni, gran parte dell'aiuto economico 
d'Israele fu usato
per ripagare i vecchi debiti. Nel 1984, la 
legislazione sugli aiuti
all'estero incluse l'Emendamento Cranston (così 
chiamato da chi lo
sostenne al Senato), che diceva che gli USA 
avrebbero fornito ad
Israele aiuti economici "in misura non inferiore 
a" l'ammontare delle
rate dei debiti che ogni anno Israele deve 
ripagare agli USA.
22.09. [Mito]
"Israele continua a chiedere un mucchio di aiuti 
economici sebbene
esso sia ora un paese ricco che di aiuto non ha 
più bisogno"
22.09. [Fatti]
A partire dall'anno fiscale 1987, Israele ha 
ricevuto annualmente 1,2
miliardi di Dollari in elargizioni per aiuti 
economici ed in totale
1,8 miliardi di Dollari di elargizioni per aiuti 
militari. Nel 1998
Israele si offrì di ridurre volontariamente la sua 
dipendenza
dall'aiuto economico USA. Secondo un accordo 
raggiunto con
l'Amministrazione Clinton ed il Congresso, il 
pacchetto di aiuti
economici di 1,2 miliardi di Dollari sarà ridotto 
di 120 milioni di
Dollari ogni anno in modo che esso scompaia in 
dieci anni.
Metà dei risparmi annuali nell'assistenza 
economica (60 milioni di
Dollari) si aggiungeranno al pacchetto di aiuti 
militari ad Israele
in riconoscimento dei suoi accresciuti bisogni nel 
campo della
sicurezza. Nel 2001 Israele ha ricevuto 840 
milioni di Dollari in
aiuti economici ed 1,98 miliardi di Dollari di 
aiuti militari. Nel
2002, l'aiuto economico ad Israele fu ridotto a 
720 milioni di
Dollari, e l'aiuto militare ad Israele fu fissato 
a 2,04 miliardi di
Dollari.
Israele fece l'offerta perché non ha più bisogno 
dell'aiuto che gli
serviva un tempo. Le fondamenta dell'economia 
israeliana oggi sono
solide; eppure Israele rimane zavorrato dai debiti 
passati verso gli
USA, che, al contrario di quelli di Giordania ed 
Egitto, non furono
rimessi. Inoltre, Israele può ancora usare l'aiuto 
americano. Il
paese ha tuttora il tremendo peso finanziario di 
assorbire decine di
migliaia di immigranti dall'ex-Unione Sovietica, 
un altissimo tasso
di disoccupazione ed un numero paurosamente alto 
di persone che sono
finite in miseria. La situazione è stata 
ulteriormente esacerbata
dalla violenza degli ultimi due anni, che ha 
devastato l'industria
turistica e tutti i settori collegati nel campo 
dei servizi. Inoltre,
le concessioni fatte nei negoziati di pace hanno 
richiesto lo
smantellamento di basi militari e la perdita di 
preziose risorse che
debbono essere rimpiazzate.
22.10. [Mito]
"Israele si vanta di essere la quarta potenza 
militare del mondo,
quindi non ha certo bisogno dell'aiuto militare 
americano"
22.10. [Fatti]
Isrele ha dei trattati di pace con solo due dei 
suoi vicini. Esso
rimane giuridicamente in guerra con il resto del 
mondo arabo-islamico
e diversi paesi, specialmente l'Iran e l'Iraq, 
sono apertamente
ostili. Date le minacce potenziali, è necessario 
che Israele continui
a mantenere una forte difesa. Israle è un paese 
potente, ma come il
grafico dell'equilibrio degli armamenti mostra, è 
tuttora soverchiata
per numero di effettivi e di armi dai suoi nemici, 
e deve perciò
affidarsi al suo vantaggio qualitativo per essere 
sicura di poterli
sconfiggere, e questo lo garantisce soltanto il 
continuo acquisto
delle armi più moderne. Nuovi carri armati, nuovi 
missili ed aerei
però hanno prezzi favolosi, ed Israele non può 
permettersi con i suoi
soli mezzi ciò di cui ha bisogno, pertanto il 
continuo aiuto
americano è vitale per la sua sicurezza. Inoltre, 
i nemici d'Israele
hanno numerosi fornitori, ma Israele deve 
affidarsi quasi
completamente agli Stati Uniti per la sua 
"ferraglia".
22.11. [Mito]
"L'aiuto militare americano sussidia l'industria 
bellica israeliana a
spese di quella americana"
22.11. [Fatti]
Contrariamente al senso comune, non è che gli USA 
firmino assegni da
miliardi di dollari e li diano ad Israele perché 
li spenda come gli
piace. Appena il 26% circa (555 milioni di Dollari 
sui 2,1 miliardi
del 2003) di quel che Israele riceve in 
Finanziamenti Militari
all'Estero (FMF) si può spendere in Israele per le 
forniture
militari. Il restante 74% è speso negli Stati 
Uniti per generare
profitti e posti di lavoro. Più di mille aziende 
in 47 Stati, nel
Distretto di Columbia ed a Puerto Rico hanno 
firmato contratti che
totalizzano miliardi di Dollari grazie a questo 
programma negli
ultimi anni. Ecco le cifre del 2001:
Il valore dei Finanziamenti Militari all'Estero 
(FMF) diviso per
Stato [10]:
Alabama ................ $15,010,584
Arkansas .................. $496,212
Arizona ................ $23,053,020
California ............ $155,969,600
Colorado ............... $33,864,588
Connecticut ........... $510,697,156
Delaware .................. $367,011
Distretto di Columbia ... $3,609,508
Florida ................ $94,222,258
Georgia ............... $158,911,735
Iowa ........................ $4,830
Idaho ..................... $151,977
Illinois ............... $57,492,657
Indiana ................ $46,200,627
Kansas ..................... $91,328
Kentucky ................ $1,539,095
Louisiana ................. $145,824
Massachusetts .......... $25,080,078
Maryland ............... $62,805,516
Maine .................. $33,201,400
Michigan ............... $67,447,234
Minnesota .............. $10,886,633
Missouri ................ $1,927,615
Mississippi ............. $2,571,630
Montana .................... $30,350
North Carolina ......... $38,944,632
Nebraska .................... $3,654
New Hampshire .......... $17,254,145
New Jersey ............. $52,750,873
New Mexico ................. $55,554
Nevada .................. $1,043,287
New York .............. $110,854,412
Ohio ................... $42,646,748
Oklahoma .................. $132,572
Oregon .................. $5,512,292
Pennsylvania ........... $11,478,193
Rhode Island .............. $841,354
South Carolina .......... $4,598,444
South Dakota ............ $4,893,179
Tennessee ............... $7,752,077
Texas .................. $62,854,229
Utah ...................... $257,378
Virginia ............... $28,575,976
Vermont ................. $2,062,222
Washington .............. $3,844,029
Wisconsin ............... $6,407,070
West Virginia .............. $73,746
Wyoming .................... $14,500
22.12. [Mito]
"Le malleverie USA hanno dato ad Israele miliardi 
di dollari dei
contribuenti americani usati per costruire 
insediamenti in
Cisgiordania ed a Gaza per ospitare gli Ebrei 
sovietici"
22.12. [Fatti]
Dal 1989, circa un milione di Ebrei è migrato in 
Israele. La
maggioranza, circa l'80%, è venuta dall'ex-Unione 
Sovietica. Israele
deve fornire a questi immigranti vitto, alloggio, 
impiego e
formazione professionale. Il compito è ancora più 
arduo quando si
devono assorbire degli Ebrei da paesi 
relativamente sottosviluppati
come l'Etiopia, a cui spesso occorre insegnare 
tutto, dall'uso dello
sciacquone a come si preleva denaro da una banca. 
Per affrontare
queste sfide, Israele ha investito miliardi di 
dollari. Inoltre, la
comunità ebraico-americana ha contribuito con 
centinaia di milioni di
dollari attraverso varie filantropie.
Eppure il compito era tanto spaventoso che Israele 
ha chiesto aiuto
agli Stati Uniti. Per mettere la sfida in 
prospettiva, considerate
che gli Stati Uniti, un paese di 250 milioni di 
persone ed un PIL da
svariati trilioni di Dollari, ammette appena 
125.000 profughi
all'anno. Nel solo 1990, 185.000 Ebrei sono 
migrati in Israele.
Gli Stati Uniti guidarono il Mondo Libero 
nell'aiutare a garantire la
libertà degli Ebrei sovietici. A cominciare dal 
1972, il Congresso ha
stanziato dei fondi per aiutare gli Ebrei 
sovietici a risistemarsi in
Israele. Dal 1992 sono stati assegnati a questo 
scopo 80 milioni di
Dollari.
Dopo che l'Unione Sovietica ebbe aperto le sue 
porte, il rivoletto di
migranti divenne un'alluvione, balzando da meno di 
13.000 persone nel
1989 a più di 185.000 nel 1990. Allora Israele 
chiese un diverso tipo
di aiuto. Gli Stati Uniti hanno risposto nel 1990 
approvando 400
milioni di dollari in malleverie per aiutare 
Israele a dar casa ai
nuovi venuti.
Le malleverie non sono elargizioni - non si 
trasferisce un centesimo
dalle casse federali ad Israele. Gli USA 
semplicemente avallano dei
crediti per Israele, cosa che dà ai banchieri la 
fiducia necessaria
per prestare ad Israele denaro a condizioni più 
favorevoli: interessi
inferiori e durate superiori - fino a trent'anni, 
anziché solo cinque
o sette. Queste garanzie sui crediti non hanno 
effetto sulla politica
interna o sulle garanzie interne. Inoltre, essi 
non nuocciono al
contribuente americano, a meno che Israele non 
cessi di pagare i suoi
debiti, cosa che non ha mai fatto. Per giunta, 
molto del denaro che
Israele prende a prestito è speso negli USA per 
acquistare beni
americani.
Quando fu chiaro che il flusso di rifugiati era 
anche superiore al
previsto, e decine di migliaia continuavano ad 
arrivare ogni mese,
Israele si rese conto che aveva bisogno di 
ulteriore aiuto, e chiese
agli Stati Uniti altri 10 miliardi di Dollari in 
malleverie.
Nel 1992 il Congresso autorizzò il Presidente a 
fornire malleverie
sui crediti ad Israele come risultato dello 
straordinario sforzo
umanitario per risistemare ed assorbire gli 
immigranti. Queste
malleverie furono concesse in incrementi annuali 
di 2 miliardi di
Dollari per cinque anni. Mentre il costo per il 
governo USA era
nullo, Israele ha pagato agli Stati Uniti delle 
commissioni annue che
ammontavano a diverse centinaia di milioni di 
dollari per coprire i
costi amministrativi e di altro genere.
Secondo le attuali linee guida, nessun aiuto 
americano ad Israele può
essere usato al di là dei confini del 1967. 
Inoltre, per sottolineare
l'insoddisfazione per le politiche di insediamento 
israeliane, il
Presidente era autorizzato a ridurre le malleverie 
annuali di un
ammontare pari al valore stimato delle attività 
intraprese da Israele
nella Cisgiordania ed a Gaza l'anno precedente.
Pertanto, come indica la tabella in 
http://www.us-/
israel.org/jsource/US-Israel/Loan_Guarantees_for_Israel.html
 
, il
Dipartimento di Stato ha determinato che Israele 
ha speso poco meno
di 1,4 miliardi di Dollari per l'attività di 
insediamento tra il 1993
ed il 1996. Ma il Presidente era comunque 
autorizzato a non compiere
le deduzioni quando rendere il denaro disponibile 
ad Israele era
nell'interesse della sicurezza degli Stati Uniti. 
Il Presidente
Clinton ha usato questa facoltà negli ultimi tre 
anni del programma,
cosicché l'effettiva riduzione delle malleverie 
messe a disposizione
d'Israele fu di 773,8 milioni di Dollari.
Il denaro legato agli insediamenti inoltre non 
aveva nulla a che fare
con i nuovi immigranti, nessuno dei quali era 
stato obbligato a
vivere nei Territori. Infatti, soltanto una 
minuscola percentuale
scelse volontariamente di farlo.
Da ogni punto di vista, il programma di malleverie 
USA fu un grande
successo. Israele usò il denaro preso in prestito 
soprattutto per
accrescere l'ammontare della divisa estera 
disponibile per le
attività commerciali del paese, e per sostenere 
progetti
infrastrutturali come strade, ponti, fogne ed 
elettrificazione. Le
malleverie aiutarono inoltre Israele a dare casa e 
lavoro
praticamente a tutti i nuovi immigranti.
22.13. [Mito]
"Non si è mai creduto che Israele avesse un 
qualche valore strategico
per gli Stati Uniti"
22.13. [Fatti]
Nel 1952 il Generale Omar Bradley, Capo dello 
Stato Maggiore
Congiunto, riteneva che l'Occidente avesse bisogno 
di 19 divisioni
per difendere il Medio Oriente, e che Israele 
potesse fornirne due.
Egli inoltre si aspettava nel 1955 che soltanto 
tre stati potessero
aiutare l'Occidente a difendere il Medio Oriente 
dal cielo: Gran
Bretagna, Turchia ed Israele. L'analisi di Bradley 
fu respinta perché
a livello politico si decise che fosse più 
importante per gli Stati
Uniti cooperare con l'Egitto, e poi con l'Iraq. Si 
temette che
l'integrazione delle forze israeliane nella 
strategia occidentale
avrebbe alienato gli Arabi [11].
La schiacciante vittoria d'Israele del 1967 sulle 
forze arabe
combinate indusse a rivedere quest'opinione. 
L'anno dopo, gli Stati
Uniti vendettero ad Israele degli aerei 
sofisticati (i Phantom) per
la prima volta. Washington cambiò la sua politica 
mediooreintale
dalla ricerca di un equilibrio delle forze 
all'assicurare che Israele
avesse un vantaggio qualitativo sui suoi nemici.
Israele provò la sua utilità nel 1970, quando gli 
Stati Uniti
chiesero aiuto per rafforzare il regime di Re 
Hussein. La
disponibilità di Israele ad aiutare Amman, ed i 
movimenti di truppe
verso il confine giordano persuasero la Siria a 
ritirare i carri
armati che aveva inviato in Giordania per 
sostenere le forze dell'OLP
che sfidarono il Re durante il "Settembre Nero" 
[12].
Nei primi anni '70 era ormai chiaro che nessun 
paese arabo avrebbe
potuto o voluto contribuire alla difesa 
dell'Occidente nel Medio
Oriente. Il Patto di Baghdad era scaduto da tempo, 
ed i regimi amici
degli Stati Uniti erano deboli, se confrontati con 
le forze
antioccidentali di Egitto, Siria ed Iraq. Anche 
dopo il
riorientamento egiziano seguente alla firma del 
suo trattato di pace
con Israele, gli Stati Uniti non contarono sugli 
aiuti militari di
alcun governo arabo.
L'Amministrazione Carter iniziò ad implementare 
una forma di
cooperazione strategica (non la si chiamava così) 
rendendo Israele
qualificato a vendere equipaggiamento militare 
agli Stati Uniti. La
disponibilità ad impegnarsi in imprese militari 
limitate e congiunte
fu vista dal Presidente Carter come una ricompensa 
ad Israele per
il "buon comportamento" nei colloqui di pace con 
l'Egitto.
Seppure ancora riluttante a formalizzare la 
relazione, la
cooperazione strategica divenne un punto focale 
della relazione
americano-israeliana quando Ronald Reagan divenne 
Presidente. Prima
della sua elezione, Reagan aveva scritto: "Solo 
col pieno
apprezzamento del ruolo critico che lo Stato 
d'Israele gioca nei
nostri calcoli strategici noi possiamo costruire 
le fondamenta per
stroncare i piani di Mosca su territori e risorse 
vitali per la
nostra sicurezza ed il benessere della nostra 
nazione" [13].
Le concezioni di Reagan culminarono il 30 Novembre 
1981 nella firma
di un Memorandum d'Intesa sulla "cooperazione 
strategica". Il 29
Novembre 1983 fu firmato un nuovo accordo che 
creava il Gruppo
Congiunto Politico-Militare (JPMG) ed un gruppo 
che sovraintendeva
all'aiuto nel campo della sicurezza, il Gruppo 
Congiunto di
Pianificazione dell'Aiuto alla Sicurezza (JSAP).
Il JPMG era originariamente concepito per 
discutere i mezzi per
contrastare le minacce poste dall'accresciuto 
coinvolgimento
sovietico nel Medio Oriente. Ma ha posto sempre 
maggiore enfasi sulle
preoccupazioni bilaterali per la proliferazione di 
armi chimiche e
missili balistici.
Il JSAP fu formato in risposta alla crisi 
economica della metà degli
anni '80. È un gruppo binazionale che si incontra 
ogni anno a
Washington per esaminare le necessità presenti e 
future d'Israele nel
campo delle forniture militari. Esso formula 
inoltre piano per
l'allocazione di crediti agli Acquisti Stranieri 
di Materiale
Militare USA alla luce della stima delle minacce 
correnti e delle
disponibilità di bilancio americane.
Nel 1987 il Congresso designò Israele il 
principale alleato non-NATO.
Questa legge dichiarò formalmente Israele un 
alleato, consentendo
alle sue industrie di competere alla pari con 
quelle dei Paesi NATO e
di altri stretti alleati USA per contratti per la 
produzione di un
significativo numero di strumenti di difesa.
"Sin dalla rinascita dello Stato d'Israele, c'è 
sempre stato un
ferreo legame tra quella democrazia e questa".
- Presidente Ronald Reagan, 3 Settembre 1980, 
discorso al B'nai
B'rith
Nell'Aprile 1988 il Presidente Reagan ha firmato 
un altro MdI che
comprendeva tutti gli accordi precedenti. 
Quest'accordo
istituzionalizzò la relazione strategica.
Alla fine del mandato di Reagan, gli USA avevano 
predisposto del
materiale bellico in Israele, tenuto regolarmente 
esercitazioni
congiunte, iniziato il coprogetto del Missile 
Balistico Anti-Tattico
Arrow ed erano impegnati in una legione di altri 
sforzi di
cooperazione militare.
Da allora, la cooperazione strategica USA-Israele 
ha continuato ad
evolvere. Ora questi legami strategici sono più 
forti che mai.
Israele ora è un alleato _de facto_ degli Stati 
Uniti.
22.14. [Mito]
"Gli Israeliani vivono comodamente grazie 
all'aiuto americano, e non
vedono motivo per riformare il sistema economico 
del loro paese"
22.14. [Fatti]
Gli Israeliani sono tra le persone più tassate del 
mondo, con imposte
sul reddito che arrivano al 50%. Ed in un paese in 
cui l'Israeliano
medio guadagna 18.000 Dollari.
Per anni gli Israeliani hanno visto il loro tenore 
di vita declinare
in gran parte a causa dello straordinario peso 
delle spese per la
difesa, che equivalgono a circa 1/5 - 1/4 del 
bilancio statale. La
situazione è migliorata negli ultimi anni, grazie 
soprattutto al
processo di pace, cosicché le spese per la difesa 
si sono ridotte al
16% del bilancio statale.
Quando Israele restituì i pozzi petroliferi che 
sviluppò nel Sinai
come parte dell'accordo di pace con l'Egitto, ello 
sacrificò
l'opportunità di diventare energeticamente 
autosufficiente. Di
conseguenza, la sua economia soffre delle 
oscillazioni del prezzo del
petrolio.
Più recentemente, con l'arrivo di centinaia di 
milioni di immigranti
dall'ex-Unione Sovietica e dall'Etiopia, gli 
Israeliani hanno
accettato di buon grado sacrifici ancora più 
grandi per facilitare
l'assorbimento dei nuovi venuti.
È da molto che gli Israeliani hanno riconosciuto 
la necessità di
riformare drammaticamente la loro economia. Nel 
1985 Israele
implementò un programma di stabilizzazione che 
comprendeva diverse
caratteristiche principali: un forte taglio ai 
sussidi sui prodotti e
sui servizi di base; una forte svalutazione della 
moneta seguita da
un tasso di cambio verso il Dollaro stabile; 
controllo dei salari e
dei prezzi e la cessazione della "scala mobile"; 
ed una politica
monetaria che controllerebbe l'espansione del 
credito, così facendo
salire i tassi d'interesse.
Il New York Times poi descrisse i sacrifici del 
popolo israeliano ed
il messaggio del programma di stabilizzazione come 
"Ognuno fa un
passo indietro - tutti insieme" [14].
Il programma di stabilizzazione israeliano 
funzionò come "un mini-
miracolo". L'inflazione cadde bruscamente, dalle 
tra cifre allo zero
nel 2000. Il tasso di cambio del siclo si 
stabilizzò, risalì
l'ammontare delle riserve valutarie, crebbe 
l'export e si contrasse
il deficit pubblico.
Oggi Israele sta cercando di andare oltre la 
stabilizzazione, per
compiere i cambiamenti strutturali sottostanti 
necessario per una
crescita economica sostenuta. Il governo ha 
continuato a tagliare i
sussidi sul cibo ed i servizi pubblici, comprese 
la sanità e
l'istruzione, a rimuovere il controllo dei prezzi 
ed a riformare la
sua struttura fiscale. Il governo ha cominciato a 
privatizzare le
aziende statali. Sono passi dolorosi, ma gli 
Israeliani riconoscono
la necessità di tali difficili misure.
Israele ha dato il benvenuto agli USA come ad un 
partner impegnato,
ed ha provato di essere uno dei pochi destinatari 
dell'aiuto
straniero USA che ha risposto positivamente alle 
proposte americane
di compiere grandi riforme nella sua economia.
22.15. [Mito]
"Israele prende misure protezionistiche che 
ostacolano il commercio
americano"
22.15. [Fatti]
Israele ha uno dei mercati più aperti per i beni 
americani. Gran
parte della crescita nel commertio USA-Israele è 
un risultato
dell'Accordo di Libero Scambio (FTA) del 1985. 
L'FTA dà ai prodotti
americani l'opportunità di competere alla pari con 
i beni europei,
che hanno anch'essi libero accesso al mercato 
interno israeliano.
Questo è stato il primo accordo di questo genere 
firmato dagli Stati
Uniti con qualsiasi governo straniero.
Dalla firma dell'FTA, le esportazioni USA in 
Israele sono cresciute
del 234%, mentre il volume totale del commercio 
tra i duo paesi è
salito del 317%, fino a quasi 20 miliardi di 
Dollari. Questa crescita
ha portato a più vendite e più profitti per gli 
esportatori americani.
22.16. [Mito]
"Il reclutamento di Jonathan Pollard come spia 
contro gli Stati Uniti
dimostra che Israele opera a danno degli interessi 
americani"
22.16. [Fatti]
Nel Novembre 1985, l'FBI arrestò Jonathan Pollard, 
un analista dello
spionaggio della Marina americana, accusandolo di 
aver venduto
materiale riservato ad Israele. Pollard fu poi 
condannato
all'ergastolo, e la moglie Anna si beccò cinque 
anni per aver aiutato
il marito.
Appena dopo l'arresto di Pollard, Israele porse le 
sue scuse e spiegò
che l'operazione non era autorizzata. "È politica 
d'Israele astenersi
da ogni attività spionistica nei confronti degli 
Stati Uniti",
dichiarò una presa di posizione ufficiale del 
governo, "a causa della
stretta e speciale amicizia" tra i due paesi". Il 
Primo Ministro
Shimon Peres affermò: "Spiare gli Stati Uniti è in 
totale
contraddizione con la nostra politica" [15].
Gli Stati Uniti ed Israele lavorarono insieme per 
investigare
sull'affare Pollard. L'inchiesta israeliana rivelò 
che Pollard non
stava lavorando per il Servizio Segreto Militare 
od il Mossad. Egli
era diretto da un'unità piccola ed indipendente di 
spionaggio
scientifico. Era stato Pollard a contattare gli 
Israeliani.
Una sottocommissione della Commissione Difesa ed 
Affari Esteri della
Knesset dedicata allo Spionaggio ed ai Servizi di 
Sicurezza
concluse: "Senza dubbio ... il livello operativo 
(cioè l'Unità di
Collegamento Scientifico comandata da Rafael 
Eitan) decise di
reclutare e gestire Pollard senza alcun controllo 
o consultazione con
il livello politico od averne ricevuto 
l'approvazione diretta od
indiretta". La commissione della Knesset chiese 
conto al governo di
non aver adeguatamente sovrainteso all'unità 
scientifica.
Come promesso al governo USA, l'unità spionistica 
che aveva diretto
Pollard fu sbandata, i sui capi puniti ed i 
documenti sottratti
restituiti [16]. Quest'ultimo punto fu cruciale 
per il procedimento
del Dipartimento di Giustizia USA contro Pollard.
Pollard negò di aver spiato "contro" gli Stati 
Uniti. Egli disse di
aver fornito solo le informazioni che riteneva 
vitali per la
sicurezza israeliana e che erano trattenute dal 
Pentagono. Queste
comprendevano dati sulle spedizioni di armi 
sovietiche in Siria,
sulle armi chimiche iraqene e siriane, sul 
progetto pakistano di
bomba atomica e sui sistemi di difesa aerea libici 
[17].
Pollard fu condannato per spionaggio. La sua 
condanna all'ergastolo è
stata la più severa mai data per aver spiato per 
un alleato. È stata
anche molto superiore alla condanna media inflitta 
per aver spiato
per l'Unione Sovietica ed altri nemici degli Stati 
Uniti [18].
Sebbene fosse stato inizialmente snobbato da 
Israele, il governo di
Benjamin Netanyahu ammise che Pollard aveva 
lavorato per lo
spionaggio israeliano e gli concesse la 
cittadinanza. Netanyahu
chiese clemenza per Pollard durante i colloqui di 
pace alla
Piantagione di Wye in Maryland nel 1998. Da 
allora, i funzionari
israeliani hanno supplicato ancora in pro di 
Pollard.
Anche i sostenitori di Pollard negli Stati Uniti 
chiedono
abitualmente che egli sia graziato. Si dice che il 
Presidente Clinton
avesse preso in considerazione la grazia, ma i 
funzionari della
Difesa e dello Spionaggio si sono opposti 
vigorosamente all'idea. Al
termine del mandato di Clinton fu riaperta la 
questione, ed il
Senatore Richard Shelby (Repubblicano, Alabama), 
presidente della
Commissione Scelta del Senato sullo Spionaggio, 
insieme con la
maggioranza dei senatori parlò contro la grazia: 
"Il Signor Pollard è
una spia condannata che ha messo a repentaglio la 
nostra sicurezza
nazionale, ed in pericolo le vite dei nostri 
agenti segreti", disse
Shelby, "Non ci sono parole abbastanza forti per 
esprimere la mia
convinzione che il Signor Pollard deve scontare 
ogni minuto della sua
condanna ..." [19].
22.17. [Mito]
"Israele ha raggirato gli USA convincendoli a 
vendere armi all'Iran in
cambio degli ostaggi, ed ha aiutato a dirottare i 
profitti verso i
Contras."
22.17. [Fatti]
Secondo il Rapporto delle Commissioni Congressuali 
d'Inchiesta
sull'Affare Iran-Contra emesso nel Novembre 1987, 
la vendita delle
armi
USA all'Iran attraverso Israele iniziò nell'estate 
del 1985, dopo aver
ricevuto l'approvazione del Presidente Reagan. Il 
rapporto mostra che
il
coinvolgimento israeliano fu stimolato da avancese 
separate nel 1985
del
mercante d'armi iraniano Manucher Ghorbanifar e 
dal consulente del
Consiglio per la Sicurezza Nazionale (NSC) Michael 
Ledeen, il quale
ultimo lavorava per il Consigliere alla Sicurezza 
Nazionale Robert
McFarlane. Quando Ledeen chiese assistenza al 
Primo Ministro Shimon
Peres, il capo israeliano acconsentì a vendere 
armi all'Iran
nell'interesse dell'America, purché la vendita 
fosse approvata in alto
loco negli USA [20].
Prima che gli Israeliani partecipassero, dice il 
rapporto, essi
chiesero
"un consenso chiaro, esplicito e vincolante da 
parte del Governo USA".
McFarlane disse alle Commissioni Congressuali che 
egli prima ricevette
l'approvazione del Presidente Reavan nel Luglio 
1985. In Agosto,
Reagan
autorizzò nuovamente la prima vendita di armi 
all'Iran, tra le
obiezioni
del Segretario alla Difesa Caspar Weinberger e del 
Segretario di Stato
George Schultz [21]. Grazie a quell'accordo, il 
Reverendo Benjamin
Weir,
tenuto prigioniero in Libano per 16 mesi, fu 
rilasciato.
Quando fu proposta nel Novembre di quell'anno una 
spedizione di
missili
HAWK, il Ministro della Difesa israeliano Yitzchaq 
Rabin chiese
nuovamente una specifica approvazione USA. Secondo 
McFarlane, il
Presidente acconsentì.
Nel Dicembre 1985 il Presidente Reagan aveva 
deciso che le future
vendite agli Iraniani sarebbero venute 
direttamente dagli arsenali
USA.
Secondo il rapporto delle Commissioni, 
l'assistente dell'NSC Tenente
Colonnello Oliver North usò per la prima volta 
denaro dall'operazione
Iran per finanziare la resistenza nicaraguenze nel 
Novembre 1985. Egli
però testimoniò poi che la distrazione dei fondi 
ai Contras era stata
proposta a lui da Ghorbanifar durante un incontro 
nel Gennaio 1986.
Il miliardario saudita che commercia in petrolio 
ed armi Adnan
Khashoggi
disse in un'intervista all'ABC-TV del Dicembre 11, 
1986, che egli
anticipò 1 milione di Dollari per aiutare a 
finanziare la prima
spedizione di armi nello scandalo delle armi 
Iran-Contra e mise 4
milioni di Dollari per la seconda spedizione. 
Secondo lo speciale
comitato di revisione del Presidente con a capo 
l'ex-senatore John
Tower, un funzionario straniero (si dice il Re 
saudita Fahd) donò da
1 a
2 milioni di Dollari al mese dal Luglio 1984 
all'Aprile 1985 per
finanziare segretamente i Contras. L'Arabia 
Saudita negò di aver
aiutato
i ribelli nicaraguegni, ma il New York Times 
riferì che il contributo
avrebbe potuto essere parte di un segreto accordo 
del 1981 tra Riyadh
e
Washington "per aiutare i gruppi di resistenza 
anticomunista intorno
ai
sofisticati aerei radar americani AWACS, secondo i 
funzionari USA ed
altri familiari con l'accordo" [22].
La Commissione Bicamerale lodò il Governo 
israeliano per aver fornito
dettagliate cronologie degli eventi basandosi su 
documenti rilevanti e
su interviste con i partecipanti chiave 
nell'operazione. Questo
rapporto
inoltre corroborava la conclusione della 
Commissione Tower: "I
decisori
USA hanno preso le loro decisioni de debbono 
patire la responsabilità
per le conseguenze" [23].
22.18. [Mito]
"La dipendenza americana dal petrolio arabo è 
diminuita nel corso
degli anni"
22.18. [Fatti]
Nel 1973 l'embargo petrolifero arabo inflisse un 
duro colpo
all'economia americana. Questo, insieme con i 
successivi aumenti di
prezzo dell'OPEC ed una crescente dipendenza 
americana dal petrolio
straniero, innescò la recessione dei primi anni 
'70.
Nel 1973 il petrolio straniero soddisfava il 35% 
dei consumi
americani di petrolio, e nel 2001 la proporzione 
era salita al 53%, e
l'OPEC forniva il 45% delle importazioni USA. 
L'Arabia Saudita era al
terzo posto, l'Iraq al sesto ed il Kuwait al 
dodicesimo tra i primi
dieci fornitori di prodotti petroliferi agli USA 
nel 2001. I soli
stati del Golfo Persico fornivano da soli il 29% 
delle importazioni
di petrolio americane [24].
La crescente dipendenza dal petrolio importato ha 
reso inoltre
l'economia americana ancor più vulnerabile ai 
rialzi di prezzo, come
quelli del 1979, 1981, 1982, 1990 e 2000. I rialzi 
del prezzo del
petrolio hanno inoltre consentito ai produttori 
arabi di petrolio di
accumulare colossali guadagni a spese dei 
consumatori americani.
Questi profitti hanno finanziato grandi acquisti 
di armi e programmi
per armamenti non convenzionali come quello 
iraqeno.
La dipendenza americana dal petrolio arabo ha 
qualche volta sollevato
lo spettro di un rinnovato tentativo di ricattare 
gli Stati Uniti
perché abbandonassero il loro sostegno ad Israele. 
Nell'Aprile 2002,
per esempio, l'Iraq sospese le spedizioni di 
petrolio per un mese per
protestare le operazioni israeliane di 
sradicamento del terrorismo in
Cisgiordania. Nessun altro produttore arabo di 
petrolio ha seguito
l'esempio, e l'azione iraqena ha avuto scarso 
effetto sul mercato del
petrolio e nessun risultato politico.
La buona notizia per gli Americani è che tre dei 
quattro attuali
principali fornitori di petrolio agli USA - 
Canada, Venezuela e
Messico - sono più affidabili e migliori alleati 
delle nazioni del
Golfo Persico.
22.19. [Mito]
"Le principali compagnie petrolifere americane non 
prendono mai
posizione sul conflitto arabo-israeliano"
22.19. [Fatti]
Il Presidente egizio Sadat persuase il defunto Re 
saudita Faisal a
minacciare di negare il petrolio all'Occidente per 
sfruttare a scopi
politici la crescente dipendenza dell'Occidente 
industrializzato dal
petrolio arabo. La tattica ebbe successo: subito 
le principali
compagnie petrolifere americane sostennero 
pubblicamente la causa
araba, ed in privato operarono per indebolire il 
sostegno americano
ad Israele [26].
Secondo un rapporto della Sottocommissione sulle 
Aziende
Multinazionali della Commissione Relazioni 
Internazionali del Senato,
il consorzio ARAMCO (Exxon, Mobil, Texaco e SOCAL) 
tentarono di
bloccare il ponte aereo d'emergenza dall'America 
verso Israele
durante la guerra del 1973. Le compagnie inoltre 
cooperarono
strettamente con l'Arabia Saudita per negare olio 
e combustibile alla
Marina USA [27].
In altre occasioni, le maggiori società 
petrolifere hanno sostenuto
le posizioni dei paesi arabi, specialmente 
dell'Arabia Saudita. Le
principali società petrolifere hanno vigorosamente 
premuto sul
Congresso in pro della vendita degli F-15 nel 
1978, e degli aerei
AWACS nel 1981. Insieme con gli agenti sauditi 
stranieri, queste
società reclutarono molte altre aziende americane 
per premere in
favore dei SAuditi [28]. L'Arabia Saudita ha una 
potente lobby negli
Stati Uniti perché centinaia delle più grandi 
società americane fanno
affari per miliardi di Dollari con il Regno. "Ed 
ognuna di queste
società", notò Hoag Levins, "aveva centinaia di 
subappaltatori e
venditori egualmente dipendenti dal mantenersi 
nelle grazi dei capi
mussulmani i cui paesi ora rappresentano tutti 
insieme il mercato più
ricco del mondo" [29].
I Sauditi spesso attaccano quella che ritengono 
l'eccessiva influenza
dei sostenitori d'Israele negli Stati Uniti, ma 
l'indagatore
giornalista Steve Emersono ha rovesciato l'accusa. 
Dopo aver elencato
molti dei legami tra l'Arabia Saudita ed il mondo 
degli affari,
dell'università, dei lobbisti e degli 
ex-funzionari governativi
d'alto rango in America, concluse:
"All'ampiezza ed alla vastità dell'impatto dei 
petroldollari non c'è
rimedio giuridico. Con così tante società, 
istituzioni e persone la
cui sete è soddisfatta dal denaro petrolifero, 
l'influenza dei
petroldollari è diffusa ovunque nella società 
americana. Il risultato
è la sembianza di un sostegno ampio e spontaneo 
per le politiche
dell'Arabia Saudita ed altri produttori arabi di 
petrolio da parte di
istituzioni americane che vanno dalle università 
al Congresso. La
proliferazione di legami d'interesse ha consentito 
agli interessi di
parte di confondersi con quelli della nazione.
Non è mai accaduto prima nella storia americana 
che una potenza
economica straniera abbia avuto il successo 
dell'Arabia Saudita nel
raggiungere e coltivare potenti sostenitori in 
tutto il paese. I
Sauditi hanno scoperto la quintessenza delle 
debolezze americane,
l'amore per il denaro, e la connessione con i 
petroldollari si è
diffusa per tutti gli Stati Uniti [30].
22.20. [Mito]
"Gli Stati Uniti ed Israele non hanno nulla in 
comune"
22.20. [Fatti]
Il rapporto tra USA ed Israele si basa sulle due 
colonne dei valori
condivisi e degli intressi comuni. Data questa 
comunanza d'interessi
e credenze, non dovrebbe sorprendere che il 
sostegno ad Israele è uno
dei valori più pronunciati e costanti nella 
politica estera del
popolo americano.
Sebbene dal punto di vista geografico Israele sia 
locato in una
regione non molto sviluppata e più prossima al 
Terzo Mondo che
all'Occidente, Isrele è emerso in meno di mezzo 
secolo come una
nazione progredita con le caratteristiche di una 
società occidentale.
Questo si può attribuire in particolare al fatto 
che un'alta
percentuale della popolazione è venuta dall'Europa 
o dal Nordamerica
ed ha portato con sé norme politiche e culturali 
occidentali. È anche
una funzione del comune retaggio 
ebraico-cristiano.
E nello stesso tempo, Israele è una società 
multiculturale con
persone che vengono da più di 100 nazioni. Oggi, 
circa metà di tutti
gli Israeliani sono Ebrei Orientali che fanno 
risalire le loro
origini alle antiche comunità ebraiche dei paesi 
islamici del
Nordafrica e del Medio Oriente.
Mentre vivono in una regione caratterizzata dalle 
autocrazie, gli
Israeliti si sono dedicati alla democrazia in un 
modo non meno
appassionato di quello degli Americani. Tutti i 
cittadini d'Israele,
indipendentemente dalla razza, dalla religione e 
dal sesso, sono
eguali di fronte alla legge e godono pieni diritti 
democratici. La
libertà di parola, riunione e stampa è incarnata 
nelle leggi e nelle
tradizioni del paese. L'indipendente magistratura 
israeliana sostiene
vigorosamente questi diritti.
Il sistema politico non differisce da quello 
americano - Israele è
una democrazia parlamentare - ma è sempre basato 
su libere elezioni
tra partiti diversi. E sebbene Israele non abbia 
una "costituzione"
formale, esso ha adottato delle "Leggi 
fondamentali" che creano
analoghe garanzie giuridiche.
Gli Americani hanno per molto tempo ammirato gli 
Israeliani, almeno
in parte perché vedono molto di se stessi nel loro 
spirito
pionieristico e nella lotta per l'indipendenza. 
Come gli Stati Uniti,
anche Israele è una nazione di immigranti. Ad onta 
dell'onere delle
spese militari che arrivano quasi ad un quinto del 
bilancio, ha avuto
un tasso straordinario di crescita economica per 
gran parte della sua
storia. È anche riuscito a mettere al lavoro la 
maggior parte dei
nuovi venuti. Come in America, gli immigranti in 
Israele hanno
tentato di rendere la vita loro e dei loro figli 
migliore. Alcuni
sono venuti da società non molto sviluppate come 
l'Etiopia e lo Yemen
e sono arrivati praticamente privi di beni, 
istruzione e formazione
professionale, e sono diventati membri produttivi 
della società
israeliana.
Gli Israeliani hanno anche la stessa passione 
americana per
l'istruzione. Gli Israeliani sono tra le persone 
più istruite del
mondo. Fin dall'inizio, Israele aveva un'economia 
mista, che
combinava il capitalismo con il socialismo secondo 
il modello
britannico. Le difficoltà economiche sperimentate 
da Israele - create
soprattutto dopo la Guerra del Kippur del 1973 
dall'aumento del
prezzo del petrolio e dalla necessità di spendere 
una sproporzionata
parte del PIL nella difesa - hanno portato ad una 
transizione
graduale verso un sistema di libero mercato 
analogo a quello
americano. L'America ha accompagnato 
quest'evoluzione.
Negli anni '80 l'attenzione si è sempre più 
concentrata su una delle
colonne del rapporto - gli interessi in comune. 
Questo fu fatto a
causa delle minacce alla regione e perché i mezzi 
per una
cooperazione strategica vengono più facilmente 
forniti da iniziative
legislative. Ad onta della fine della Guerra 
Fredda, Israele continua
ad avere un ruolo da giocare negli sforzi comuni 
per proteggere gli
interessi americani, compresa la stretta 
cooperazione nella guerra al
terrore. La cooperazione strategica è progredita 
fino al punto in cui
ora c'è un'alleanza di fatto. Il marchio di 
fabbrica del rapporto è
la costanza e la fiducia: gli Stati Uniti sanno di 
poter contare su
Israele.
È più difficile escogitare programmi che facciano 
aggio sui valori
condivisi delle due nazioni che sui loro interessi 
nel campo della
sicurezza; cionondimeno, esistono programmi 
siffatti. Per esempi,
queste Iniziative sui Valori Condivisi (SVI) 
coprono un ampia gamma
di materie come l'ambiente, l'energia, lo spazio, 
l'istruzione, la
sicurezza nel lavoro e la salute. Quasi 400 
istituzioni americane in
47 Stati, nel Distretto di Columbia ed a Puerto 
Rico hanno ricevuto
fondi da programmi binazionali con Israele. 
Rapporti poco noti come
l'Accordo sul Libero Scambio, il Programma di 
Ricerca sullo Sviluppo
Cooperativo, il Programma di Cooperazione 
Regionale sul Medio Oriente
e vari memorandum d'intesa con praticamente tutti 
gli enti pubblici
federali americani mostrano la profondità di 
questo rapporto
speciale. Anche più importanti possono essere gli 
ampi legami tra
Israele ed ognuno dei 50 stati ed il Distretto di 
Columbia.
22.21. [Mito]
"Il sostegno dell'America ad Israele è la ragione 
per cui i
terroristi hanno attaccato il World Trade Center 
ed il Pentagono l'11
Settembre 2001"
22.21. [Fatti]
I terribili attacchi contro gli Stati Uniti furono 
commessi da
fanatici mussulmani che avevano diverse 
motivazioni per questi ed
altri attacchi terroristici. Questi Mussulmani 
hanno
un'interpretazione perversa dell'Islam, e credono 
che debbono
attaccare gli infedeli, specialmente gli Americani 
e gli Ebrei, che
non condividono il loro credo. Essi si oppongono 
alla cultura ed alla
democrazia occidentale ed obiettano ad ogni 
presenza americana nelle
nazioni islamiche. Essi sono particolarmente 
irritati dall'esistenza
di basi militari americane in Arabia Saudita ed 
altre aree del Golfo
Persico. Questo sarebbe vero qualunque fosse la 
politica americana
verso il conflitto israelo-palestinese. 
Cionondimeno, un'ulteriore
scusa per il loro fanatismo è l'essere gli USA 
alleati con Israele.
Precedenti attacchi a bersagli americani, come 
l'USS Cole e le
ambasciate americane in Kenya e Tanzania, furono 
compiuti da
bombaroli suicidi la cui ira verso gli Stati Uniti 
aveva poco o punto
a che fare con Israele.
"Osama bin Laden [prima] fece le sue esplosioni e 
poi cominciò a
parlare dei Palestinesi. Non ne ha mai parlato 
prima".
- Presidente Egizio Hosni Mubarak [31]
Osama bin Laden sostenne di aver agito in pro dei 
Palestinesi, e che
la sua ira verso gli Stati Uniti fu foggiata dal 
sostegno americano
ad Israele. Questa era una nuova invenzione di bin 
Laden chiaramente
volta ad attrarre sostegno dal pubblico arabo ed a 
giustificare i
suoi atti terroristici. Il fatto à che l'antipatia 
di bin Laden verso
gli Stati Uniti non è mai stata legata al 
conflitto arabo-israeliano.
Sebbene molti Arabi siano stati convinti dal 
trasparente sforzo di
bin Laden di coinvolgere Israele nella sua guerra, 
il Dr. Abd Al-
Hamid Al-Ansari, preside di Shar'ia e Diritto 
all'Università del
Qatar, fu invece critico: "Nella loro ipocrisia, 
molti degli
intellettuali [arabi] hanno collegato l'11 
Settembre col problema
palestinese - una cosa che contraddice 
completamente sette anni di
pubblicazioni di Al-Qaida. Al-Qaida non ha mai 
collegato alcunché
alla Palestina". [31a]
Anche Yasser Arafat disse al Sunday Times di 
Londra che bin Laden
dovrebbe smetterla di nascondersi dietro la causa 
palestinese. Bin
Laden "non ci ha mai aiutati, egli stava lavorando 
in un'area
completamente diversa, e contro i nostri 
interessi", disse Arafat
[32b].
Sebbene l'agenda di Al-Qaida non menzionasse la 
causa palestinese,
l'organizzazione ha iniziato ad intraprendere un 
ruolo più attivo nel
terrore contro i bersagli israeliani, a cominciare 
con l'attentato
suicida del 28 Novembre 2002 contro un albergo di 
proprietà
israeliana che uccise tre Israeliani ed 11 
Keniani, ed il tentativo
di abbattere un aereo di linea israeliano con un 
missile al momento
del decollo dal Kenia, lo stesso giorno [32c].
22.22. [Mito]
"Il dirottamento di quattro aerei di linea in un 
solo giorno, l'11
Settembre, è stato un atto terroristico senza 
precedenti"
22.22. [Fatti]
Certo, l'ampiezza del massacro e della distruzione 
dell'11 Settembre
non aveva precedenti, così come l'uso di aerei 
civili a mo' di bombe.
Ma non era una novità il dirottamento aereo 
multiplo.
Il 6 Settembre 1970, i membri del Fronte Popolare 
per la Liberazione
della Palestina (FPLP) dirottarono tre aviogetti 
(della Swissair,
della TWA e della Pan Am) con più di 400 
passeggeri in volo verso New
York. Anche un quarto apparecchio, un volo El Al, 
fu preso di mira,
ma gli agenti della sicurezza israeliani 
sventarono il dirottamento
durante il volo ed uccisero uno dei due terroristi 
quando essi
tentarono di irrompere nella cabina di pilotaggio. 
Il 9 Settembre,
anche un aviogetto della BOAC fu dirottato 
dall'FPLP [32].
L'ONU non riuscì ad emanare una condanna dei 
dirottamenti. Una
risoluzione del Consiglio di Sicurezza riuscì 
soltanto ad esprimere
grave preoccupazione, e non mise neppure ai voti 
la questione.
Invece di schiantare i loro apparecchi contro dei 
palazzi, loro li
fecero atterrare in dei campi d'aviazione (tre in 
Giordania, uno al
Cairo). Tutti i quattro aerei dirottati furono 
fatti saltare in aria
(dopo aver fatto evacuare i passeggeri) il 12 
Settembre.
Quasi quaranta Americani erano tra i passeggeri 
tenuti in ostaggio in
Giordania mentre i terroristi tentavano di 
estorcere dai governi
occidentali e da Israele uno scambio degli ostaggi 
con i terroristi
palestinesi da essi imprigionati. Il 14 Settembre, 
dopo aver
rilasciato tutti gli ostaggi tranne 55, i 
terroristi dissero che
tutti gli ostaggi americani sarebbero stati 
trattati come gli
Israeliani. Questo provocò uno stallo pieno di 
tensione. Sette
terroristi furono alla fine liberati da Gran 
Bretagna, Germania e
Svizzera in cambio degli ostaggi [33].
Dopo i dirottamenti, degli scossi membri del 
Congresso chiesero
un'immediata azione di forza da parte degli Stati 
Uniti e della
comunità internazionale. Essi insistettero sulla 
rapida adozione di
misure volte a prevenire la pirateria aerea, che 
punissero i
colpevoli e riconoscessero la responsabilità delle 
nazioni che li
ospitano [34]. Ma non si è fatto praticamente 
nulla fino al 2001.
L'FPLP è un'organizzazione tuttora viva e vegeta, 
così come alcuni
dei singoli partecipanti responsabili, sostenuti 
dalla Siria,
dall'Autorità Palestinese e da altri. In effetti, 
Leila Khaled, la
persona che tentò di dirottare l'aviogetto della 
El Al, stava per
essere ammessa nei territori per partecipare alle 
sedute del
Consiglio Nazionale Palestinese nel 1996, ma ella 
continuava a
rifiutarsi di disconoscere il terrorismo. Si dice 
che ora viva ad
Amman.
"La princpiale delle 'cause' dell'estremismo e del 
terrorismo
islamico non è Israele, né la politica americana 
in Iraq, ma gli
stessi governi che ora danno ad intendere di 
sostenere gli Stati
Uniti mentre consigliano loro di affidarsi ad 
Ariel Sharon e di
cacciare Saddam Hussein. Il migliore esempio è 
l'Egitto. Il suo
regime autocratico, fondato mezzo secolo fa 
all'insegna del
nazionalismo arabo e del socialismo, è 
politicamente esausto e
moralmente decotto. Il Signor Mubarak, che teneva 
sotto controllo gli
estremisti islamici in Egitto solo mediante la 
tortura ed il
massacro, non ha un programma politico moderno od 
una visione di
progresso da offrire al suo popolo in alternativa 
alla vittimlogia
islamica di Osama bin Laden. Quegli Egizi che 
hanno tentato di
promuovere un simile programma ... sono 
ingiustamente imprigionati.
Invece, il Signor Mubarak si tratta bene con 2 
miliardi di Dollari
all'anno di aiuto americano, consentendo e pure 
incoraggiando i
chierici ed i media controllati dallo Stato a 
promuovere la
propaganda antioccidentale, antimoderna ed 
antiebraica degli
estremisti mussulmani. Questa politica serve ai 
suoi scopi per
deviare la frustrazione popolare per la mancanza 
di libertà politica
o di sviluppo economico in Egitto. E spiega anche 
perché così tante
reclute di Osama bin Laden sono Egizie.
- Washington Post [35]
22.23. [Mito]
"I gruppi come Hizballah, Jihad Islamica, Hamas e 
l'FPLP dovrebbero
essere esclusi dalla guerra USA al terrorismo 
perché sono combattenti
per la libertà e non terroristi"
22.23. [Fatti]
Quando gli Stati Uniti dichiararono una guerra ai 
terroristi ed alle
nazioni che li ospitavano dopo l'11 Settembre, i 
paesi arabi ed i
loro simpatizzanti sostennero che molte delle 
organizzazioni che
compiono azioni violente contro gli Americani e 
gli Israeliani non
dovrebbero essere tra gli obbiettivi della nuova 
guerra americana
perché sono "combattenti per la libertà" anziché 
terroristi. Questo è
stato il mantra degli stessi terroristi, che 
sostengono che le loro
azioni sono forme legittime di resistenza 
all'occupazione israeliana.
"Non puoi dire che ci sono i terroristi buoni ed i 
terroristi
cattivi".
- Consigliere per la Sicurezza Nazionale USA 
Condoleezza Rice [36]
Quest'argomento è profondamente errato. Primo, i 
nemici d'Israele
razionalizzano ogni attacco come legittimo a causa 
di peccati reali e
fantasticati commessi dagli Ebrei sin dall'inizio 
del 20° Secolo. Di
conseguenza, il blocco arabo ed i suoi sostenitori 
alle Nazioni Unite
sono riusciti a bloccare qualsiasi condanna di 
ogni attacco
terroristico contro Israele. Invece, essi 
abitualmente sostengono
risoluzioni che criticano Israele quando reagisce.
Secondo, in nessun'altra parte del mondo si 
considera "legittima
forma di resistenza" l'uccisione di uomini, donne 
e bambini
innocenti. La lunga lista di orrendi crimini 
comprende cecchini che
sparano a degli infanti, bombaroli suicidi che 
fanno saltare in aria
pizzerie e discoteche, dirottatori che prendono 
ostaggi e li
ammazzano, infiltrati che ammazzano atleti 
olimpionici. Hizballah, la
Jihad Islamica, Hamas, l'FPLP e diversi altri 
gruppi, perlopiù
palestinesi, si sono impegnati per decenni in 
queste attività e
raramente sono stati condannati o portati davanti 
ad un giudice.
Tutti costoro integrano la definizione di gruppo 
terrorista del
governo USA: "Terrorismo è l'uso illegale della 
forza o la violenza
contro persone o beni per intimidare o costringere 
un governo, la
popolazione civile, od una sua qualsiasi parte, 
per perseguire
obbiettivi politici o sociali" [37] - e pertanto 
dovrebbero essere
bersagli degli sforzi USA di tagliare i loro 
fondi, di scalzare i
loro capi e portarli davanti ad un giudice.
Nel caso dei gruppi palestinesi, non c'è mistero 
sull'identità dei
loro capi, sulle loro fonti di finanziamento, e su 
quali nazioni
danno loro ricetto. Delle organizzazioni 
caritatevoli americane sono
state collegate al finanziamento di alcuni di 
questi gruppi, e
l'Arabia Saudita, la Siria, il Libano, l'Iraq, 
l'Iran e l'Autorità
Palestinese tutti quanti li proteggono e/o 
sostengono
finanziariamente e logisticamente.
"... ci sono responsabilità insite nell'essere il 
rappresentante del
popolo palestinese. E questo significa accertarsi 
che tu faccia tutto
quel che puoi per abbassare il livello della 
violenza, tutto quel che
puoi per sradicare i terroristi ed arrestarli, per 
accertarti che la
situazione della sicurezza nei territori 
palestinesi - per esempio
l'Area A - sia una da cui non possa sprizzare il 
terrore ... queste
sono responsabilità che abbiamo chiesto al 
Presidente Arafat di
assumersi, ed assumersi seriamente. Noi non 
crediamo ancora che si
sia fatto abbastanza da questo punto di vista ... 
Non puoi aiutarci
con Al-Qaida ed abbracciare Hizbullah. Od Hamas. 
Questo non è
accettabile".
- Consigliere per la Sicurezza Nazionale USA 
Condoleezza Rice [38]
22.24. [Mito]
"Il Mossad d'Israele ha compiuto il bombardamento 
del World Trade
Center per suscitare odio americano verso gli 
Arabi"
22.24. [Fatti]
Il Ministro della Difesa Siriano Mustafa Tlass ha 
detto ad una
delegazione della Gran Bretagna che Israele era il 
responsabile per
gli attacchi agli Stati Uniti dell'11 Settembre 
2001. Egli sostenne
che il Mossad aveva avvertito migliaia di 
impiegati ebrei di non
recarsi al lavoro quel giorno al World Trade 
Center. Egli fu il
funzionario arabo di più alto rango ad esprimemere 
pubblicamente
un'opinione che si dice assai diffusa nel mondo 
arabo secondo cui gli
attacchi erano parte di una congiura ebraica per 
provocare
rappresagli USA contro il mondo arabo e volgere 
contro i Mussulmani
l'opinione pubblica americana. Un sondaggio 
pubblicato nel giornale
libanese An Nahar, per esempio, riscontrò che il 
31% di chi rispose
riteneva che fosse Israele il responsabile dei 
dirottamenti, mentre
solo il 27% incolpava Osama bin Laden. Un 
sondaggio Newsweek rinvenne
che non pochi Egizi ritenevano che gli Ebrei 
fossero responsabili per
i bombardamenti del World Trade Center [39].
La teoria della congiura viene fatta circolare 
anche da capi islamici
americani. L'Imam Mohamed Asi del Centro Islamico 
di Washington disse
che furono dei funzionari governativi israeliani a 
decidere di
lanciare l'attacco dopo che gli Stati Uniti ebbero 
respinto la loro
richiesta di reprimere l'Intifada palestinese. "Se 
noi non siamo al
sicuro, non lo siete nemmeno voi", fu quello che 
pensarono gli
Israeliani dopo il rifiuto USA, secondo Asi [40].
Nessun'autorità americana ha suggerito, né si è 
mai esibita alcuna
prova, che faccia pensare che qualche Israeliano 
od Ebreo abbia avuto
un ruolo negli attacchi terroristici. Queste 
teorie cospiratorie sono
assolutamente insensate, e riflettono quanto sono 
pronte molte
persone nel mondo arabo ad accettare delle panzane 
antisemitiche e la
mitologia del potere ebraico. Esso possono anche 
riflettere il
rifiuto di credere che dei Mussulmani potessero 
essere responsabili
per le atrocità e la speranza che esse potessero 
essere fatte
ricadere sugli Ebrei.
22.25. [Mito]
"Mohammad Atta, il terrorista che ha mandato 
l'aereo contro il World
Trade Center, fece saltare un autobus in Israele 
nel 1986. All'epoca
Israele arrestò, processò, condannò, imprigionò 
Atta, ma fu convinto
dagli USA a rilasciarlo come parte dell'accordo di 
pace di Oslo"
22.25. [Fatti]
L'Internet è una meravigliosa innovazione, ma una 
delle sue
caratteristiche problematiche è che consente a 
false voci di
spargersi rapidamente per il mondo. La storiella 
secondo cui Atta,
che si ritiene fosse uno degli organizzatori degli 
attacchi
terroristici contro gli Stati Uniti dell'11 
Settembre 2002, era stato
rilasciato da una prigione israeliana in seguito a 
pressioni
americane, e che avrebbe poi ringraziato gli USA 
facendo piombare un
aereo dentro il World Trade Center è uno di quei 
falsi pettegolezzi
che ora vive di vita propria. Non è chiaro da dove 
venga, e la
risposta è arrivata lentamente, ma ora sappiamo 
che la storia sembra
essere frutto di quasi-omonimia.
Nel 1990 gli Stati Uniti estradarono un 
Palestinese di nome Mahmoud
Abed Atta perché venisse processato per il 
mitragliamento di un
autobus israeliano a Samaria nell'Aprile 1996 in 
cui morì il
conducente. Abed Atta era legato al gruppo 
terroristico di Abu Nidal
e fuggì in Venezuela dopo l'omicidio, ma fu 
deportato negli Stati
Uniti. Era anche cittadino americano e per tre 
anni ingaggiò una
battaglia legale per evitare l'estradizione. Egli 
perse e fu
deportato in Israele il 2 Novembre 1990. Abed Atta 
fu alla fine
rilasciato dopo che la Corte Suprema sentenziò che 
c'erano dei vizi
nel procedimento di estradizione. Non si sa dove 
sia ora.
Il terrorista sospettato dell'attacco dell'11 
Settembre, Muhammad
Atta, era egizio e non aveva parentela alcuna con 
Abed Atta [41].
22.26. [Mito]
"Le università americane dovrebbero disinvestire 
dalle compagnie che
fanno affari in Israele per costringerlo a por 
fine all''occupazione'
ed agli abusi nei diritti umani"
22.26. [Fatti]
La parola "pace" nelle petizioni di 
disinvestimento non compare, cosa
che rende evidente che l'intento non è di 
risolvere il conflitto, ma
di delegittimare Israele. I richiedenti accusano 
Israele per la
mancanza di pace e chiedono che esso compia 
concessioni unilaterali
senza contraccambio da parte dei Palestinesi, 
neppure la cessazione
del terrorismo. I propugnatori del disinvestimento 
ignorano inoltre
gli sforzi d'Israele durante il processo di pace 
di Oslo, ed agli
incontri al vertice col Presidente Clinton, di 
raggiungere uno
storico compromesso con i Palestinesi che avrebbe 
creato uno stato
Palestinese.
La campagna di disinvestimento contro il Sudafrica 
era diretta
specificamente contro società che stavano usando 
le leggi razziste di
quel paese a loro vantaggio. In Israele non 
esistono siffatte leggi
razziste; inoltre, le società che fanno affari lì 
seguono il medesimo
standard di eguali diritti per i lavoratori che si 
applicano negli
Stati Uniti.
Il Rettore dell'Università di Harvard Lawrence 
Summers osservò che
gli sforzi di disinvestimento sono antisemitici. 
"Opinioni
profondamente antiisraeliane stanno trovando 
sempre maggior sostegno
nelle comunità intellettuali progressiste", disse 
Summers, "Persone
serie e pensose stanno invocando e compiendo 
azioni che hanno un
effetto, se non un intento antisemita" [42].
La pace nel Medio Oriente verrà solo da negoziati 
diretti tra le
parti, e solo dopo che i paesi arabi riconoscano 
il diritto di
Israele ad esistere, ed i Palestinesi e gli altri 
Arabi la smettano
di sostenere il terrorismo. Le università 
americane non possono
essere d'aiuto con maldirette campagne di 
disinvestimento che
ingiustamente dichiarano Israele la fonte dei 
conflitti nella
regione. I proponenti il disinvestimento sperano 
di marchiare Israele
con un'associazione con il Sudafrica 
dell'Apartheid, un confronto
offensivo che ignora che tutti i cittadini 
israeliani sono uguali
secondo la legge.
22.27. [Mito]
"I sostenitori d'Israele tentano di azzittire i 
critici
etichettandoli come antisemiti"
22.27. [Fatti]
Non è detto che criticare Israele faccia di 
qualcuno un antisemita.
Il fattore determinante è l'intento del 
commentatore. I legittimi
critici accettano il diritto d'Israele ad 
esistere, ma gli antisemiti
no. Gli antisemiti usano un doppio standard quando 
criticano Israele,
per esempio negando agli Israeliani il diritto di 
perseguire le loro
legittime rivendicazioni, mentre incoraggiano i 
Palestinesi a farlo.
Gli antisemiti negano ad Israele il diritto di 
difendersi, ed
ignorano le vittime ebree, mentre incolpano 
Israele per aver
inseguito i loro assassini. Gli antisemiti non 
fanno mai, o quasi,
affermazioni positive su Israele. Gli antisemiti 
descrivono gli
Israeliani con termini spregiativi od istigatori, 
suggerendo, ad
esempio, che essi siano "razzisti" o "nazisti".
Non ci sono campagne per impedire alla gente di 
esprimere opinioni
negative sulla politica israeliana. Di fatti, i 
critici più sonori
d'Israele sono gli stessi Israeliani che usano la 
loro libertà di
parola per esprimere ogni giorno le loro 
preoccupazioni. Un'occhiata
a qualsiasi giornale israeliano rivelerà una 
sovrabbondanza di
articoli che mettono in discussione questa o 
quella politica del
governo. Ma gli antisemiti non condividono 
l'interesse degli
Israeliani per il miglioramento della loro 
società; il loro scopo è
delegittimare lo stato nel breve periodo e 
distruggerlo nel lungo
periodo. Non c'è nulla che Israele possa fare per 
soddisfare questi
critici.
[Note]
[1] Foreign Relations of the United States 1947, 
(DC: GPO, 1948), pp.
1173-4, 1198-9, 1248, 1284. [Henceforth FRUS 
1947.]
[2] Mitchell Bard, The Water's Edge And Beyond, 
(NJ: Transaction
Publishers, 1991), p. 132.
[3] FRUS 1947, p. 1313.
[4]Harry Truman, Years of Trial and Hope, Vol. 2, 
(NY: Doubleday,
1956), p. 156.
[5] John Snetsinger, Truman, The Jewish Vote and 
the Creation of
Israel, (CA: Hoover Institution Press, 1974), pp. 
9-10;
David Schoenbaum, "The United States and the Birth 
of Israel,"
Wiener Library Bulletin, (1978), p. 144n.
[6] Peter Grose, Israel in the Mind of America, 
(NY: Alfred A. Knopf,
1983), p. 217;
Michael Cohen, "Truman, The Holocaust and the 
Establishment of
the State of Israel," Jerusalem Quarterly, 
(Primavera 1982), p. 85.
[7] Memorandum di una conversazione sui colloqui 
Harriman-Eshkol, (25
Febbraio 1965);
Memorandum di una conversazione tra l'Ambasciatore 
Avraham Harman
e W. Averill Harriman, Ambassador-at-Large, (15 
Marzo 1965), LBJ
Library;
Yitzhak Rabin, The Rabin Memoirs, (MA: Little 
Brown and Company,
1979), pp. 65-66..
[8] Robert Trice, "Domestic Political Interests 
and American Policy
in the Middle East: Pro-Israel, Pro-Arab and 
Corporate Non-
Governmental Actors and the Making of American 
Foreign Policy, 1966-
1971," (Dissertazione dottorale inedita, 
University of Wisconsin-
Madison, 1974), pp. 226-230.
[9] Memorandum di una conversazione tra Yitzhak 
Rabin ed al., e di
Paul Warnke et al., (4 Novembre 1968), LBJ 
Library.
[9a] Jerusalem Post, (27 Giugno 2002).
[10] Ministero Israeliano della Difesa.
[1] Dore Gold, America, the Gulf, and Israel, (CO: 
Westview Press,
1988), p. 84.
[12] Yitzhak Rabin, discorso alla conferenza su 
"Strategia e Difesa
nel Mediterraneo Orientale", sponsorizzata dal 
Washington Institute
for Near East Policy e dall'Associazione dei 
Corrispondenti Militari
Israeliani, Gerusalemme, (9-11 Luglio 1986).
[13] Ronald Reagan, "Recognizing the Israeli 
Asset," Washington Post,
(15 Agosto 1979).
[14] New York Times, (9 Agosto 1987).
[15] Wolf Blitzer, Territory of Lies, (NY: Harper 
& Row, 1989), p.
201.
[16] New York Times, (2 e 21 Dicembre 1985).
[1] Blitzer, pp. 166-171.
[18] Alan Dershowitz, Chutzpah, (MA: Little Brown, 
& Co., 1991), pp.
289-312.
[19] Washington Post, (23 Dicembre 2000).
[20] Buona parte di queste informazioni sono state 
confermate dalla
divulgazione di conversazioni registrate di figure 
chiave dello
scandalo, "Nightline," (2 Ottobre 1991).
[21] Rapporto delle Commissioni Congressuali 
d'Inchiesta sull'Affare
Iran-Contra, (DC: GPO, 1987), pp. 164-76.
[22] New York Times, (4 Febbraio 1987).
[23] The Tower Commission Report, (NY: Bantam 
Books and Time Books,
1987), p. 84.
[24] Energy Information Administration.
[25] Al-Musawwar, (19 Gennaio 1990).
[26] See Steven Emerson, "The ARAMCO Connection," 
The New Republic,
(19 Maggio 1982), pp. 11-16;
Russell Howe and Sarah Trott, The Power Peddlers, 
(NY:
Doubleday, 1977), pp. 342-343;
Anti-Defamation League, The U.S.-Saudi 
Relationship, (NY: ADL,
1980), p. 6.
[27] Steven Emerson, The American House of Saud, 
(NY: Franklin Watts,
1985), pp. 36-37;
Steven Spiegel, The Other Arab-Israeli Conflict: 
Making
America's Middle East Policy from Truman to 
Reagan, (IL: University
of Chicago Press, 1985), pp. 258-59;
Anthony Sampson, The Seven Sisters, (NY: Viking 
Press, 1975),
pp. 248-50;
Hoag Levins, Arab Reach: The Secret War Against 
Israel, (NY:
Doubleday, 1983), p. 51.
[28] Steven Emerson, "The Petrodollar Connection," 
The New Republic,
(17 Febbraio 1982), pp. 18-25;
anche Emerson, (85), pp. 177-213.
[29] Levins, p. 19.
[30] Emerson (85), p. 413.
[31] Newsweek, (29 Ottobre 2001).
[31] aAl-Raya (Qatar), (6 Gennaio 2002).
[32]Henry Kissinger, The White House Years. (MA: 
Little Brown & Co.,
1979), pp. 600-617.
[32b] Washington Post, (16 Dicembre 2002).
[32c] CNN, (3 Dicembre 2002).
[33] Guardian Unlimited, (1 Gennaio 2001).
[34] Near East Report, (16 Settembre 1970).
[35] Editoriale del Washington Post, (11 Ottobre 
2001).
[36] Jerusalem Post, (17 Ottobre 2001).
[37] Washington Post, (13 Settembre 2001).
[38] Jerusalem Post, (9 Novembre 2001).
[39] Jerusalem Post, (19 Ottobre 2001); Sondaggio 
Newsweek citato
in "Protocols," The New Republic Online, (30 
Ottobre 2001).
[4] Jewish Telegraphic Agency, (2 Novembre 2001).
[41] Jerusalem Post, (8 Novembre 2001).
[42] Discorso per la preghiera del mattino, 
Memorial Church,
Cambridge, Massachusetts, (17 Settembre 2002), 
Ufficio del Rettore,
Università di Harvard.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:EhZRe.43435$HM1.1...@twister1.libero.it...
Insediamenti, di Mitchell G.Bard
Miti da confutare
24.a. "Israele non ha diritto di risiedere in 
Cisgiordania. Gli
insediamenti israeliani sono illegali."
24.b. "Gli insediamenti sono un ostacolo per la 
pace"
24.c. "La Convenzione di Ginevra proibisce la 
costruzione di
insediamenti ebraici nei territori occupati"
24.d. "Israele ha insediato provocatoriamente gli 
Ebrei
prevalentemente nelle città arabe, e ha stabilito 
così tanti elementi
che il compromesso territoriale non è più 
possibile."
24.e. "Israele deve evacuare tutti gli 
insediamenti ebraici prima che
si possa realizzare un accordo di pace coi 
palestinesi"
24.f. "A Camp David, durante la presidenza di 
Jimmy Carter, Israele
ha accettato di fermare la costruzione degli 
insediamenti per cinque
anni. Durante i mesi, Israele ha violato gli 
accordi, instaurando
nuovi insediamenti in Cisgiordania."
24.g. "Il contributo finanziario americano 
fornisce ad Israele
miliardi di dollari provenienti dai contribuenti 
americani che sono
stati usati per costruire insediamenti in 
Cisgiordania e nella
striscia di Gaza per dare alloggio agli Ebrei 
sovietici."
24.h. "Israele non ha diritto di costruire le case 
in Har Homa perché
è parte della Gerusalemme Est araba ed è quindi un 
altro progetto di
insediamenti che impedisce la pace"
24.i. "Il rapporto Mitchell ha chiarito che la 
politica di
insediamenti israeliana va considerata come causa 
del crollo del
processo di pace tanto quanto la violenza 
palestinese, e che un
congelamento degli insediamenti è necessario per 
arrestare le
violenze."
24.l. "Chiunque difenda gli insediamenti 
razionalizza la perpetua
occupazione del popolo palestinese e della sua 
terra"
24.m. "Gli accordi di pace che Israele ha firmato 
con i palestinesi
proibiscono l'attività di insediamento"
24.n. "La Croce Rossa ha dichiarato che gli 
insediamenti israeliani
sono un crimine di guerra"
[I miti in dettaglio]
24.a. MITO
"Israele non ha diritto di risiedere in 
Cisgiordania. Gli
insediamenti israeliani sono illegali."
24.a. FATTI
Gli Ebrei hanno vissuto in Giudea e Samaria - la 
Cisgiordania - sin
dai tempi antichi. L'unica volta in cui agli Ebrei 
fu proibito di
vivere nei territori nei decenni recenti fu 
durante il governo
Giordano dal 1948 al 1967. La proibizione era 
contrario al Mandato
per la Palestina, adottato dalla Lega delle 
Nazioni, che prevedeva
l'insediarsi di uno stato ebraico, e incoraggiava
specificatamente "un insediamento vicino degli 
Ebrei alla Terra."
Numerose autorità legali disputano la questione se 
gli insediamenti
sono "illegali".
Il professore di legge internazionale Stephen 
Schwebel sottolinea che
un paese che agisce con l'autodifesa può misurare 
ed occupare il
territorio quand'è necessario per proteggersi.
Schwebel osserva inoltre che uno stato può 
richiedere, come
condizione per il suo ritiro da un territorio, 
delle misure di
sicurezza disegnate per assicurare ai suoi 
cittadini di non essere
nuovamente minacciati da quel territorio. [1]
Secondo Eugen Rostow, il precedente 
Sottosegretario di Stato agli
Affari Politici dell'amministrazione Johnson, la 
risoluzione 242 da
ad Israele il diritto legale di trovarsi in 
Cisgiordania. La
risoluzione, osserva Rostow, "permette ad Israele 
di amministrare i
territori" ottenuti nel 1967 "finché non venga 
realizzata una pace
giusta e duratura nel medio oriente".[2]
24.b. MITO
"Gli insediamenti sono un ostacolo per la pace"
24.b. FATTI
Gli insediamenti non sono mai stati un ostacolo 
per la pace.
Dal 1949 al 1967, quando agli Ebrei era proibito 
di vivere in
Cisgiordania, gli Arabi si rifiutarono di firmare 
la pace con Israele.
Dal 1967 al 1977, il partito laburista stabilì 
solo alcuni
insediamenti strategici nei territori, eppure gli 
arabi non volevano
negoziare la pace con Israele.
Nel 1977, mesi dopo che il governo del Likud, 
impegnato ad ampliare
l'attività di insediamenti, prese potere, il 
Presidente egiziano
Sadat andò a Gerusalemme e firmò in seguito il 
trattato di pace con
Israele. Per caso, esistevano degli insediamenti 
israeliani nel Sinai
e quelli furono rimossi come parte dell'accordo 
con l'Egitto.
L'anno dopo, Israele congelò la costruzione di 
insediamenti per tre
mesi, sperando che questo gesto avrebbe incitato 
gli altri arabi a
partecipare al processo di pace di Camp David. Ma 
nessuno lo fece.
Nel 1994, la Giordania firmò un accordo di pace 
con Israele e gli
insediamenti non erano stati presi in questione. 
Oltretutto il numero
di Ebrei che viveva nei territori stava crescendo.
Tra il giugno del 1992 e il giugno del 1996 sotto 
il governo guidato
dai laburisti, la popolazione ebraica nei 
territori, crebbe
all'incirca del 50%. Questa rapida crescita non 
impedì ai palestinesi
di firmare gli accordo di Oslo nel settembre 1993 
o gli accordi di
Oslo2 nel settembre 1995.
Nel 2000 il primo ministro Ehud Barak offrì di 
smantellare dozzine di
insediamenti, ma i palestinesi non hanno accettato 
di terminare il
conflitto.
L'attività degli insediamenti può essere uno 
stimolo al processo di
pace perché ha forzato i palestinesi e gli arabi a 
riconsiderare il
fatto che il tempo è dalla loro parte.
Sono frequenti i riferimenti negli scritti arabi a 
proposito di
quanto tempo fu necessario per espellere i 
Crociati e quanto tempo
potrebbe prendere per fare lo stesso con i 
Sionisti.
La crescita della popolazione ebraica nei 
territori ha forzato gli
arabi a mettere in discussione questo principio.
"I palestinesi realizzano ora", disse il sindaco 
di Betlemme Elias
Freij, "che il tempo ora è dal lato d'Israele, che 
può costruire gli
insediamenti e creare dati di fatto, e che la sola 
via d'uscita da
questo dilemma sono le negoziazioni faccia a 
faccia." [3]
Molti israeliani, nonostante ciò, hanno dubbi 
sull'espansione degli
insediamenti. Alcuni li considerano una 
provocazione, altri temono
che i coloni siano particolarmente vulnerabili, e 
sono stati
obiettivo di ripetuti attacchi terroristici 
palestinesi.
Per difenderli, viene schierato un grande numero 
di soldati che
sarebbe altrimenti allenato e preparato per un 
possibile conflitto
con l'esercito arabo.
Alcuni israeliani obiettano inoltre che la 
quantità di denaro che va
alle comunità oltre la linea verde, e i sussidi 
speciali che sono
stati forniti per rendere le loro case più 
affidabili.
Altri sentono ancora che i coloni forniscono una 
prima linea di
difesa e di sviluppo della terra che appartiene 
giustamente ad
Israele.
La disposizione degli insediamenti è una questione 
per le
negoziazioni dello stato finale. La questione di 
dove sarà il confine
estremo tra Israele e un'entità palestinese sarà 
verosimilmente
influenzato dalla distribuzione di queste città 
ebraiche.
Israele vuole incorporare quanti più coloni 
possibile dentro i suoi
confini mentre i palestinesi vogliono espellere 
tutti gli ebrei dal
territorio che loro controllano.
Se Israele si ritirasse entro i confini del 1967 
unilateralmente, o
come parte di un insediamento politico, molti 
coloni dovrebbero
affrontare una o più opzioni: rimanere nei 
territori, essere espulsi
dalle loro case, o reinsediarsi volontariamente in 
Israele.
L'impedimento alla pace non è l'esistenza di 
questi insediamenti, è
la riluttanza palestinese di accettare uno stato a 
fianco di Israele
anziché uno al posto di Israele.
24.c. MITO
"La Convenzione di Ginevra proibisce la 
costruzione di insediamenti
ebraici nei territori occupati"
24.c. FATTI
La Quarta Convenzione di Ginevra proibisce il 
trasferimento forzato
di persone di uno stato in un territorio di un 
altro stato che ha
occupato come conseguenza di una guerra.
L'intenzione era quella di assicurare che le 
popolazioni locali che
si erano trovate sotto occupazione che non 
sarebbero state costrette
a trasferirsi.
Questo non è in alcun modo rilevante rispetto alla 
questione degli
insediamenti. Gli Ebrei non sono stati costretti 
ad andare in
Cisgiordania e nella striscia di Gaza; al 
contrario, sono ritornati
ai luoghi
dove loro, o i loro predecessori, una volta 
avevano vissuto prima di
essere espulsi da terzi.
Inoltre questi territori non sono mai appartenuti 
legalmente, né alla
Giordania né all'Egitto, e certamente nemmeno ai 
palestinesi, che non
hanno mai avuto l'autorità in alcuna parte della 
Palestina.
"Il diritto ebraico di insediamento nell'area è 
equivalente in tutti
i sensi al diritto della popolazione locale di 
vivere lì," secondo il
Professor Eugene Rostow, precedente 
Sottosegretario di Stato agli
Affari Politici. [4]
Per motivi di prudenza, inoltre, Israele non 
requisisce le terre
private per stabilirvi degli insediamenti.
La costruzione di case è permessa su terre private 
solo dopo che è
stato determinato che non ci siano diritti privati 
violati. Gli
insediamenti non spostano inoltre gli arabi che 
vivono nei territori.
I media a volte danno l'impressione che per ogni 
Ebreo che si muove
in Cisgiordania, diverse centinaia di Palestinesi 
sono costretti a
spostarsi. La verità è che la vasta maggioranza 
degli insediamenti è
stata costruita in aree disabitate e anche la 
manciata di
insediamenti stabiliti dentro o presso città arabe 
non hanno
costretto mai nessun palestinese ad andarsene.
24.c. LA FRASE CELEBRE
"Gli insediamenti nelle diverse parti della 
cosiddetta area
occupata... [sono stati] il risultato di una 
guerra che loro [gli
israeliani] hanno vinto"
Segretario alla Difesa Statunitense, Donald 
Rumsfeld [4a]
24.d. MITO
"Israele ha insediato provocatoriamente gli Ebrei 
prevalentemente
nelle città arabe, e ha stabilito così tanti 
elementi che il
compromesso territoriale non è più possibile."
24.d. FATTI
Complessivamente, l'area degli insediamenti 
costruiti è di meno del
2% di tutti i territori disputati. Circa l'80% dei 
coloni vive in
quelli che sono in effetti delle periferie delle 
maggiori città
israeliane, come Gerusalemme e Tel Aviv. Queste 
sono aree che
potenzialmente l'intera popolazione ebraica 
ritiene Israele debba
trattenere per assicurarsi la propria sicurezza, e 
anche il
presidente Clinton, sottolineò nel Dicembre 2000 
che sarebbero dovute
rimanere sotto l'autorità permanente 
Israeliana.[4b]
Questioni strategiche hanno portato sia i 
laburisti che il governo
del Likud a stabilire degli insediamenti. 
L'obiettivo è di
assicurarsi una maggioranza ebraica in regioni 
chiave della
Cisgiordania, come il corridoio Tel Aviv - 
Gerusalemme, sfondo di
pesanti scontri in svariate guerre 
arabo-israeliane.
Inoltre, quando cominciarono i colloqui di pace 
arabo-israeliani nel
tardo 1991, più dell'80% della Cisgiordania non 
conteneva
insediamenti o al massimo alcuni popolati in modo 
sparso. [5]
Oggi circa 225.000 Ebrei vivono in circa 150 
comunità in
Cisgiordania. La sovrastante maggioranza di questi 
insediamenti ha
meno di 1.000 abitanti, e diversi di essi hanno 
solo alcune dozzine
di residenti. Gli analisti hanno sottolineato che 
l'80% degli ebrei
si potrebbe portare all'interno dei confini 
israeliani con modifiche
minime della "Linea Verde".
24.e. MITO
"Israele deve evacuare tutti gli insediamenti 
ebraici prima che si
possa realizzare un accordo di pace coi 
palestinesi"
24.e. FATTI
L'implicazione delle diverse critiche fatte sugli 
insediamenti è che
sarebbe meglio ai fini della pace in Cisgiordania 
siano Judenrein
(svuotati dagli Ebrei). Questa idea sarebbe 
chiamata antisemita se
agli Ebrei venisse proibito di vivere a New York, 
o a Parigi, o a
Londra; vietargli di vivere nella Cisgiordania, la 
culla della
civiltà ebraica, non sarebbe meno discutibile.
Qualunque accordo di pace permetterebbe 
inevitabilmente agli Ebrei
che preferiscono vivere fuori dallo Stato d' 
Israele, sotto
l'autorità palestinese di vivere in Cisgiordania - 
così come gli
arabi oggi vivono in Israele.
Da nessun governo israeliano ci si aspetterebbe 
che questo
rinforzasse il tipo di politiche istituite dai 
britannici con cui
grandi aree della Palestina furono dichiarate 
"off-limits" per gli
Ebrei.
24.f. MITO
"A Camp David, durante la presidenza di Jimmy 
Carter, Israele ha
accettato di fermare la costruzione degli 
insediamenti per cinque
anni. Durante i mesi, Israele ha violato gli 
accordi, instaurando
nuovi insediamenti in Cisgiordania."
24.f. FATTI
Il periodo di cinque anni concordato a Camp David, 
fu un periodo
concesso ai palestinesi di auto-governo nei 
territori.
La moratoria israeliana sugli insediamenti in 
Cisgiordania concordata
dal Primo Ministro Menachem Begin fu di soli tre 
mesi. Begin mantenne
questo accordo.
La posizione israeliana sulla questione ricevette 
un supporto da una
fonte inaspettata: il presidente egiziano Anwar 
Sadat, che disse: "
Abbiamo concordato di congelare l'insediamento di 
colonie per i
prossimi tre mesi, il tempo necessario nelle 
nostre stime per firmare
il trattato di pace ". [6]
I palestinesi rifiutarono gli accordi di Camp 
David e perciò i
provvedimenti a loro relativi non furono mai 
realizzati.
Se avessero accettato i termini offerti da Begin, 
è molto probabile
che l'autorità auto-governativa si sarebbe 
sviluppata molto prima di
adesso nello stato che i palestinesi dicono di 
desiderare.
24.g. MITO
"Il contributo finanziario americano fornisce ad 
Israele miliardi di
dollari provenienti dai contribuenti americani che 
sono stati usati
per costruire insediamenti in Cisgiordania e nella 
striscia di Gaza
per dare alloggio agli Ebrei sovietici."
24.g. FATTI
Dal 1989, circa un milione di Ebrei è immigrato in 
Israele. La
maggioranza, circa l'80%, proveniva dall'ex Unione 
Sovietica. Israele
deve fornire a questi immigranti cibo, una casa, 
un impiego e
istruzione.
Il compito è ancor più difficile quando 
l'assorbimento è relativo ad
Ebrei di luoghi relativamente poco sviluppati come 
l'Etiopia, cui
spesso deve venire insegnato tutto, dall'utilizzo 
di una toilette al
come si ritirano i soldi da una banca.
Per affrontare queste sfide, Israele ha investito 
miliardi di
dollari. Oltretutto, la comunità degli Ebrei 
americani ha contribuito
con milioni di dollari attraverso l'Appello degli 
Ebrei Uniti della
campagna Operazione Exodus e di altre associazioni 
filantrope.
Nonostante ciò, l'incombenza era così gravosa che 
Israele si rivolse
agli USA per ricevere aiuto. Per mettere in 
prospettiva la sfida, si
consideri che gli USA - un paese di 250 milioni di 
persone, con un
prodotto nazionale di migliaia di miliardi di 
dollari - ammette circa
125mila rifugiati all'anno.
Solo nel 1990, in Israele sono immigrati 200mila 
Ebrei.
Gli USA hanno condotto il Mondo Libero ad 
assicurare la libertà degli
Ebrei Sovietici. Dal 1972, il Congrsso ha 
stanziato dei fondi per
aiutare lo stabilirsi degli Ebrei sovietici in 
Israele.
Dal 1992, 80 milioni di dollari sono stati 
stanziati a questo scopo.
Dopo che l'Unione Sovieticà aprì i suoi cancelli, 
il "rivolo" di
immigranti divenne un'inondazione - l'immigrazione 
da quel paese
arrivò alle stelle, da meno di 13mila persone nel 
1989 a più di
185mila nel 1990. Israele in seguito chiese 
diversi tipi di aiuto.
Gli USA risposero nel 1990 approvando un prestito 
di 400 milioni di
dollari garantiti per aiutare Israele a dare una 
casa ai suoi nuovi
arrivati.
Le garanzie però non sono promesse - neanche un 
penny dei fondi
governativi americani è stato trasferito in 
Israele. Gli USA hanno
semplicemente cofirmato dei prestiti per Israele 
che danno ai
banchieri il permesso di prestare soldi ad Israele
in termini più favorevoli: rate di interesse 
inferiori e periodi di
rimborso più lunghi - fino a 30 anni anziché da 
cinque a sette.
Questo prestito inoltre garantisce di non avere 
effetti sui programmi
interni o sulle garanzie.
Inoltre non hanno impatto sui contribuenti 
americani, a meno che
Israele non venga meno ai suoi debiti,cosa che non 
è mai avvenuta.
Inoltre, parecchio del denaro preso in prestito da 
Israele viene
usato negli USA per comprare beni americani.
Quando fu chiaro che il fiume di rifugiati era 
ancora più grosso di
quanto anticipato, e decine di migliaia 
continuavano ad arrivare ogni
mese, Israele capì che era necessario un aiuto 
maggiore e chiese agli
Stati Uniti altre garanzie per 10 miliardi di 
dollari.
Nel 1992, il Congresso autorizzò il Presidente a 
fornire garanzie di
prestito ad Israele date come effetto dello sforzo 
straordinario da
parte d'Israele ad insediare ed assorbire 
emigranti.
Queste garanzie furono rese disponibili in un 
incremento annuale di
due miliardi di dollari in cinque anni.
Mentre il costo del governo USA era nullo, Israele 
pagava agli Stati
Uniti debiti annuali di diverse centinaia di 
milioni di dollari per
coprire costi amministrativi e non.
Secondo linee guida preesistenti, nessuna 
assistenza USA ad Israele
può essere utilizzata oltre i confini precedenti 
il 1967. Inoltre,
per sottolineare il malcontento relativo alle 
politiche israeliani di
insediamenti, il Presidente
fu autorizzato a ridurre le garanzie di prestito 
annuale di un
ammontare pari a quello stimato essere il valore 
delle attività
israeliani in Cisgiordania e nella striscia di 
Gaza intraprese lo
scorso anno.
Così, come indica la tabella, il dipartimento di 
Stato ha determinato
che Israele spendesse sotto 1.4 miliardi di 
dollari per l'attività di
insediamento dal 1993 al 1996. Il Presidente fu 
comunque autorizzato
a rescindere queste deduzioni nel caso in cui la 
resa disponibile di
fondi per Israele sia di interesse
per la sicurezza degli Stati Uniti. Il Presidente 
Clinton utilizzò
questa autorità negli ultimi tre anni del suo 
programma, così la
riduzione attuale nell'ammontare delle garanzie 
disponibili per
Israele era di 773.8 milioni di dollari.
I soldi connessi con gli insediamenti inoltre non 
hanno niente a che
fare con i nuovi immigranti, nessuno di loro è 
stato costretto a
vivere nei territori.
Infatti solo una piccola percentuale di essi ha 
deciso di farlo.
Con tutte le misure, il programma di prestito 
garantito degli USA è
stato un enorme successo.
Israele ha utilizzato i fondi principalmente per 
incrementare
l'ammontare della valuta corrente straniere nel 
settore d'affari del
paese
e per supportare progetti di infrastrutture, quali 
strade, ponti,
acque di scolo e piani elettrici.
Queste garanzie hanno inoltre aiutato Israele ha 
fornire case e
lavoro potenziali per tutti i nuovi immigranti.
La disoccupazione tra gli immigrati, che ha 
raggiunto l'apice al 35%,
è calata al 6%, circa lo stesso tasso del resto 
della popolazione.
Oltre a contribuire al successo Israeliano di 
assorbire immigrati
mantenendo una crescita economica, il programma di 
garanzie di
prestito ha inviato inoltre un forte messaggio
ai mercati capitali privati internazionali 
relativi alla fiducia che
gli USA hanno nell'abilità di Israele a sopportare 
questo potenziale
fardello economico.
Di conseguenza, il tasso di credito di Israele 
venne migliorato ed
Israele può prendere in prestito centinaia di 
milioni di dollari sui
mercati finanziari internazionali in modo 
indipendente.
24.h. MITO
"Israele non ha diritto di costruire le case ad 
Har Homa perché è
parte della Gerusalemme Est araba ed è quindi un 
altro progetto di
insediamenti che impedisce la pace"
24.h. FATTI
Costruire a Har Homa rappresenta l'ultima fase di 
un più vasto piano
municipale di costruzione di case per la città di 
Gerusalemme
cominciato nel 1968.
L'intera area di Har Homa è inferiore ai 460 acro. 
Quando il progetto
incominciò era completamente libera e non era 
adiacente a nessuna
popolazione araba.
La decisione originaria di proseguire le 
costruzione sull' Har Homa
fu presa dal Primo Ministro laburista Shimon Peres 
nel 1996; le
costruzioni non proseguire poiché la questione
era legata alle corti israeliane. La corte Suprema 
Israeliana
respinse gli appelli dei proprietari terrieri 
ebrei ed arabi e
approvò l'esproprio di terre per il progetto.
Gli espropri erano intrapresi sulla base del 
principio fondamentale
della legge collettiva del dominio eminente,che 
permette ai governi
di espropriare le terre dai proprietari privati 
per l'uso pubblico.
La maggior parte della terra , il 75%, fu 
espropriato agli ebrei.
Il piano di costruzione fu approvato dal governo 
Netanyahu dopo la
decisione della Corte di affrontare la grave 
scarsezza di case sia
tra gli arabi che tra gli ebrei a Gerusalemme.
Il progetto dovrà infine includere 6500 case, così 
come anche scuole,
parchi, edifici pubblici e commerciali e zone 
industriali.
I piani di costruzione per 3015 case nei 10 
quartieri arabi di
Gerusalemme saranno implementati 
contemporaneamente al progetto per
Har Homa.
24.h. LA FRASE CELEBRE
"Credo che dovremmo annettere il quartiere di Har 
Homa, un quartiere
contro il quale il mio movimento ha combattuto una 
stupida campagna.
Har Homa ha una contiguità territoriale
con lo Stato d'Israele. Dire che Har Homa disturba 
la contiguità dei
territori palestinesi, e rendere ciò in una causa 
possibile per la
guerra è una sciocchezza, è idiozia."
Prof. Amiram Goldblum - Leader di Peace Now.[7]
24.i. MITO
"Il rapporto Mitchell ha chiarito che la politica 
di insediamenti
israeliana va considerata come causa del crollo 
del processo di pace
tanto quanto la violenza palestinese, e che un 
congelamento degli
insediamenti è necessario per arrestare le 
violenze."
24.i. FATTI
Nel Novembre del 2000, l'ex Senatore USA George 
Mithcell fu
incaricato di condurre una commissione di 
rilevamento degli eventi
per investigare la causa dell'Intifada di al-Aksa 
ed indagare su come
prevenire le violenze future.
Il rapporto redatto dalla sua commissione 
raccomandava di congelare
gli insediamenti - essendo una delle più di 15 
differenti misure di
costruzione - ma Mitchell e Warren Rudman, un 
altro membro della
commissione resero chiaro che le attività di 
insediamento non erano
in alcun modo
paragonabili al terrorismo palestinese.
Affermarono esplicitamente in una lettera 
chiarificatrice il loro
punto di vista: "vogliamo proseguire e chiarire 
che non equipariamo
in nessun modo
il terrorismo palestinese con l'attività di 
insediamento israeliana,
né 'somiglianti' o altro".
Mitchell e Rudman hanno anche discusso l'idea che 
la cessazione della
costruzione di insediamenti ed il terrorismo 
fossero connessi.
"Lo scopo immediato deve essere il termine della 
violenza.... Parte
dello sforzo per la cessazione della violenza deve 
includere una
immediata ripresa della cooperazione per la 
sicurezza
tra il governo Israeliano e l'Autorità 
Palestinese, mirato a
prevenire la violenza e a combattere il 
terrorismo." Hanno aggiunto
poi, "Riguardo al terrorismo, chiamiamo l'Autorità 
palestinese, come
una misura di costruzione di fiducia, per rendere 
chiaro
con azioni concrete, che gli Israeliani e i 
Palestinesi sono uguali,
e che il terrore è riprovevole e inaccettabile, e 
che l'Autorità
Palestinese deve fare il massimo sforzo per 
prevenire le operazioni
terroristiche e per punire chi perpetra questi 
atti nella sua
giurisdizione." [8]
24.l. MITO
"Chiunque difenda gli insediamenti razionalizza la 
perpetua
occupazione del popolo palestinese e della sua 
terra"
24.l. FATTI
Mentre fa un forte caso per i suoi diritti nei 
territori, il governo
Israeliano riconosce anche che i palestinesi hanno 
pretese legittime
su quell' area e che il compromesso si può 
raggiungere attraverso le
negoziazioni:
Politicamente, la Cisgiordania e la Striscia di 
Gaza sono meglio
definiti come territori sui quali ci sono pretese 
competitive che
dovrebbero essere risolte con le negoziazioni in 
un processo di pace.
Israele ha rivendicazioni valide da affermare in 
questo territorio
basate
non solo sulle sue connessioni storiche e 
religiosa con la terra, ed
anche per le sue riconosciute ragioni di 
sicurezza, ma anche sul
fatto che il territorio non era sotto la sovranità 
di alcuno state e
che divenne sotto il controllo israeliano in una 
guerra di auto
difesa, imposta ad Israele.
Allo stesso tempo, Israele riconosce che i 
palestinesi hanno delle
rivendicazioni legittime su quell'area. Infatti, 
il fatto che
entrambe le parti abbiano accettato di condurre 
negoziazioni sugli
insediamenti indica che considerano un compromesso 
su tale questione.
[9]
Infatti, durante le negoziazioni del 2000 di Camp 
David alla Casa
Bianca, il Primo Ministro Barak comunicò 
ufficialmente di offrire lo
smantellamento di almeno 63 territori.[10]. I 
Palestinesi rifiutarono
tale proposta.
24.m. MITO
"Gli accordi di pace che Israele ha firmato con i 
palestinesi
proibiscono l'attività di insediamento"
24.m. FATTI
Né la Dichiarazione dei Principi del 13 Settembre 
1993, né l'Accordo
a Interim contengono alcun provvedimento che 
proibisce o restringe
l'insediamento o l'espansione delle comunità 
ebraiche nella
Cisgiordania o nella Striscia di Gaza.
Con la clausola negli accordi che proibisce il 
cambiamento nello
stato dei territori, si intendeva assicurare solo 
che nessuno dei due
lati prendesse misure unilaterali per modificare 
lo stato legale
delle aree (come l'annessione o la dichiarazione 
di sovranità)
24.n. MITO
"La Croce Rossa ha dichiarato che gli insediamenti 
israeliani sono un
crimine di guerra"
24.n. FATTI
Il rappresentate a Gerusalemme della Commissione 
Internazionale a
Gerusalemme (ICRC), Rene Kosimik, il 17 maggio 
2001 ha
affermato, "L'insediamento di una popolazione di 
un potere occupante
nel territorio occupato è considerato un movimento 
illegale, è una
violazione grave. Soprattutto è un crimine di 
guerra." Il deputato
Eliot Engel protestò presso il Presidente 
dell'ICRC, Jakob
Kellenberger, che rispose, "L'espressione crimine 
di guerra non è
stata usata dall'ICRC in relazione con gli 
insediamenti Israeliani
nei territori occupati nel passato e non sarà mai 
più usata nel
contesto attuale." Ha aggiunto inoltre, "il 
riferimento fatto ad essi
del 17 maggio era inappropriato e non sarà 
ripetuto" [11]
24.n. La FRASE CELEBRE
"Se la costruzione di insediamenti è concentrata 
ora nelle aree che i
palestinesi stessi riconoscono resteranno parte di 
Israele in
qualunque accordo di pace futuro, perché 
incentrare ossessivamente
gli insediamenti come `ostacolo alla pace ' ?"
Yossi Klein Halevi [12]
NOTE
1. American Journal of International Law, (April, 
1970), pp. 345-46.
2. New Republic, (October 21, 1991), p. 14.
3. Washington Post, (November 1, 1991).
4. American Journal of International Law, (1990, 
vol 84), p. 72.
4a. USA Today, (August 7, 2002).
4b. Ha'aretz, (September 13, 2001).
5. Jerusalem Post, (October 22, 1991).
6. Middle East News Agency, (September 20, 1978).
7. Iton Yerushalaym, (June 8, 2000).
8. Letter from George Mitchell and Warren Rudman 
to ADL Director
Abraham Foxman, (May 11, 2001).
9. Israeli Foreign Ministry, "Israeli Settlements 
and International
Law," (May 2001).
10. Temporary International Presence in Hebron.
11. Jerusalem Post, (May 24, 2001).
12. Los Angeles Times, (June 20, 2001).

 ha scritto nel 
messaggio 
news:bjZRe.44889$F23.5...@twister2.libero.it...
L'equilibrio degli armamenti, di Mitchell G.Bard
Miti da confutare
25.a. "La minaccia israeliana e il ritiro 
dell'offerta degli Stati
Uniti di costruire la diga di Aswan condusse 
l'Egitto a cercare armi
dall'Unione Sovietica nel 1955,. Questo ha 
cominciato la corsa alle
armi in Medio Oriente."
25.b. "Gli stati arabi hanno dovuto mantenere il 
ritmo della corsa
alle armi condotta da Israele"
25.c. "Israele è militarmente superiore ai suoi 
vicini arabi in ogni
area ed ha i mezzi per mantenere i suoi confini 
qualitativi senza
aiuto dell'esterno"
25.d. "La sconfitta dell'Iraq nella Guerra del 
Golfo assicura che
Israele affronterà solo la Siria in qualunque 
altro conflitto futuro.
Altri coinvolgimenti da parte araba avranno poca 
influenza"
25.e. "La vendita degli USA di armi all'Arabia 
Saudita ha ridotto la
necessità per le truppe americane di difendere il 
golfo persico.
Queste armi non costituiscono alcuna minaccia per 
Israele."
25.f. "Israele rifiuta di firmare il trattato di 
non proliferazione
nucleare per nascondere il suo arsenale nucleare, 
di conseguenza
terrorizza i suoi vicini"
25.g. "Il controllo di armi nel Medio Oriente 
resterà impossibile
fintanto che Israele si rifiuta di rinunciare alle 
sue armi nucleari."
[I miti in dettaglio]
25.a. MITO
25.a. "La minaccia israeliana e il ritiro 
dell'offerta degli Stati
Uniti di costruire la diga di Aswan condusse 
l'Egitto a cercare armi
dall'Unione Sovietica nel 1955,. Questo ha 
cominciato la corsa alle
armi in Medio Oriente."
25.a. FATTI
Nel 1955, Nasser si rivolse adirato verso l'Unione 
Sovietica poiché
gli USA avevano armato l'Iraq, odiato nemico 
dell'Egitto, e avevano
promosso il Patto di Baghdad.
Nasser si oppose a quell'accordo, così come fece 
con qualunque
alleanza di difesa con l'Occidente.
L'Egitto cominiciò a ricevere le armi sovietiche 
nel 1955. Gli Stati
Uniti, sperando di mantenere un certo grado di 
influenza in Egitto e
di indurre Nasser a ridurre le acquisizioni di 
armi, offrirono di
costruire la diga di Aswan.
Ma Nasser incrementò i suoi ordini di armi e 
respinse l'iniziativa di
pace statunitense. L'Egitto si era imbarcato in 
una politica
di "neutralismo", che significava che Nasser 
intendeva ottenere aiuto
sia dall'Occidente che dall'Oriente, se avesse 
potuto, mantenendo
la sua libertà di attaccare l'Occidente e di 
assistere gli sforzi
sovietici di guadagnare maggior influenza nei 
mondi arabi ed afro-
asiatici.
Come effetto di queste azioni, e dell'ostilità 
crescente di Nasser
nei confronti dell'Occidente, gli USA ritirarono 
la loro proposta di
Aswan.
L'Egitto ha quindi nazionalizzato il canale di 
Suez.
Immediatamente dopo che Nasser aveva fatto il suo 
patto di armi,
Israele si appellò agli USA - non per ottenere 
gratuitamente armi,
ma per il diritto di comprarne.
Gli USA riconobbero la necessità di mantenere 
l'equilibrio di armi,
ma indirizzarono Israele verso la Francia ed altri 
fornitori europei.
Non fu prima del 1962 che gli USA accordarono ad 
Israele la vendita
del primo sistema americano, la forza aerea 
anti-missile HAWK.
25.b. MITO
25.b. "Gli stati arabi hanno dovuto mantenere il 
ritmo della corsa
alle armi condotta da Israele"
25.b. FATTI
Nella maggior parte dei casi, è vero il contrario. 
L'Egitto ha
ricevuto il bombardiere sovietico IL-28 nel 1955. 
Non fu prima del
1958 che la Francia fornì ad Israele un 
comparabile squadra di
bombardieri tattici Sud Vautor twin-jet.
Nel 195, l'Egitto ottenne gli aerei da 
combattimento miG-17. Israele
ricevette il confrontabile Super Mystere nel 1959.
L'Egitto aveva i sottomarini nel 1957, Israele nel 
1959. Dopo che gli
egiziani ottennero i MiG-21, gli israeliani 
ordinarono
l'intercettatore supersonico e caccia bombardiere 
Dassault Mirage III.
L'Egitto ricevette missili terra aria - i SA-2 - 
due anni prima che
Israele ottenesse i missili HAWK dagli Stati 
Uniti. In seguito,
Washington accettò riluttante di vendere a Israele 
i carri armati
Patton.
Nonostante venisse rifornito di armi a prezzi 
concordati in cambio di
cotone, e a lungo termine con crediti vantaggiosi, 
il debito dell'
Egitto con l'URSS fu stimato essere di 11 miliardi 
di dollari nel
1977. [1]
Israele ha pagato molto di più, oltre agli 
interessi per armi
equivalenti.
Anche se gli USA cominciarono a vendere armi ad 
Israele nel 1960, si
è mantenuta una politica di equilibrio attraverso 
la quale vendite
simili venivano fatte agli stati arabi.
Nel 1965, ad esempio, la maggior vendita di carri 
armati ad Israele
fu abbinata ad una per la Giordania.
Un anno dopo, quando Israele ricevette gli 
Skyhawks, gli USA
fornirono al Marocco e alla Libia gli aerei, così 
come
equipaggiamento addizionale militare al Libano, 
all'Arabia Saudita e
alla Tunisia. [2]
Non fu prima del 1968, quando l'amministrazione 
Johnson vendette a
Israele i jet Phantom, quando la politica 
americana di trasferimento
di armi si spostò verso un'enfasi di mantenimento 
di un vantaggio
qualitativo dello Stato ebraico.
Da allora, comunque, gli USA hanno venduto 
frequentemente armi
sofisticate (come gli F-15, gli AWACS e i missili 
Stinger) agli
avversari d'Israele, che avevano eroso i confini 
qualitativi dello
Stato d'Israele.
25.c. MITO
25.c. "Israele è militarmente superiore ai suoi 
vicini arabi in ogni
area ed ha i mezzi per mantenere i suoi confini 
qualitativi senza
aiuto dell'esterno"
25.c. FATTI
La superiorità militare qualitativa israeliana è 
declinata da quando
gli stati arabi e musulmani hanno cominciato ad 
acquistare sempre più
armi sofisticate, convenzionali e non.
Difatti, nonostante il suo impegno, gli Stati 
Uniti consentono una
dissipazione del vantaggio qualitativo israeliano. 
In alcuni casi, il
trasferimento di armi verso gli arabi sono la 
ragione di tale
erosione.
Durante il 1990, gli stati arabi e l'Iran 
importarono oltre 180
miliardi di dollari la maggior parte dei quali tra 
le più sofisticate
armi e le infrastrutture militare disponibili sia 
nei blocchi
Occidentali che Orientali.
Continuano a spendere circa 30 miliardi annuali 
per le loro forze
armate. Diversi paesi tra i più grandi importatori 
di armi sono state
le nazioni arabe in uno stato di guerra con 
Israele: Iraq, Siria,
Arabia Saudita e Libia.
Mentre Israele spende circa 9 miliardi in difesa, 
l'Arabia Saudita ne
spende più di 20. [3]
Inoltre alla quantità di armi convenzionali, 
questi stati stanno
anche comprando e producendo un crescente numero 
di armi non
convenzionali.
La costruzione di armi chimiche e biologiche, 
combinata con la
ricerca della capacità nucleare, rende la 
posizione strategica
israeliana più precaria.
Oltre il trattato di sicurezza, questa costruzione 
di massa richiede
che Israele spenda un sesto del prodotto nazionale 
in difesa. Anche
questo livello di spesa è comunque insufficiente 
per affrontare la
minaccia araba, poiché delle restrizioni di budget
hanno costretto Israele a fare dei tagli 
sostanziali nelle sue
allocazioni di difesa.
La vendita di armi agli arabi ha incrementato 
significativamente il
costo per Israele di manutenzione della propria 
difesa, esacerbando
lo sforzo dell'economia israeliana.
25.d. MITO
25.d. "La sconfitta dell'Iraq nella Guerra del 
Golfo assicura che
Israele affronterà solo la Siria in qualunque 
altro conflitto futuro.
Altri coinvolgimenti da parte araba avranno poca 
influenza"
25.d. FATTI
Israele non ha altra scelta se non quella di 
basare i suoi piani di
difesa sulle capacità attuali arabe.
Se la storia ci insegna qualcosa, un futuro 
conflitto arabo-
israeliano sarebbe il risultato di un'alleanza 
degli stati arabi, che
si uniscono, anche solo temporaneamente, per 
lanciare un attacco a
Israele.
Gli arabi hanno tradizionalmente accantonato le 
loro differenze nei
tempi di conflitto con Israele.
Anche da sola la Siria, potrebbe costituire una 
seria minaccia per
Israele. Damasco ha ricevuto oltre due miliardi 
dagli stati del golfo
a causa della crisi del golfo.
La maggior parte di questi è stata spesa per nuovi 
e moderni
armamenti per soddisfare la richiesta di Hafez 
Assad di una parità
strategica con Israele.
Oggi, la Siria ha più carri armati di Israele, e 
quasi altrettante
truppe e forze aeree.
La Siria inoltre ha acquistato missili a lungo 
raggio dalla Corea del
Nord e ha acquistato armi chimiche e biologiche.
La Siria ha capacità di colpire contro postazioni 
chiave israeliane,
incluse basi aeree e punti di truppe di 
mobilitazione.
L'Iraq resta la questione a lungo termine per la 
sicurezza
israeliana. Saddam ha ancora circa 2400 carri 
armati e 300 aerei da
combattimento.
Parte dell'arsenale chimico e del materiale 
nucleare, degli impianti
di trattamento e dei lanciatori di missili 
balistici mobili rimasti
intatti dopo la Guerra del Golfo e non sono stati 
rilevati dagli
ispettori delle Nazioni Unite.
Il servizio di intelligence della Germania 
Federale ha redatto un
rapporto che dice che l'Iraq potrebbe avere entro 
tre anni la bomba e
che stava sviluppando un missile balistico di 
lungo raggio che
potrebbe terrorizzare l'Europa nel 2005.
Il rapporto tedesco ha indicato anche che l'Iraq 
sta mettendo un
grande sforzo per produrre armi chimiche e possono 
avere ripristinato
la produzione di armi biologiche. [5]
Nonostante il suo imponente arsenale sovietico, la 
Libia ha
recentemente limitato le sue capacità di attacco 
diretto verso
Israele. La Libia ora ha acquisito la capacità di 
rifornimento aereo
per i suoi bombardieri, dandogli la possibilità di 
arrivare in
Israele.
L'intelligence USA ha anche scoperto la 
costruzione di un secondo
impianto chimico sotterraneo, oltre all'impianto 
di Rabta ora
operativo.
L'ultimo viene stimato aver prodotto circa 100 
tonnellate di agenti
chimici.
La Libia inoltre è uno stato sponsor del 
terrorismo. E' responsabile
del bombardamento del Pan Am 103 del 1988, in cui 
morirono oltre 200
americani.
L'Arabia Saudita e gli stati del golfo continuano 
a ordinare armi su
vasta scala, cercando di acquisire capacità 
militari molto oltre la
necessità per la difesa.
Nonostante sia improbabile che questi paese 
attacchino Israele,
possono fornire armi, come hanno fatto in passato 
per una futura
coalizione araba che lotta contro Israele.
Mentre l'Egitto resta in uno stato formale di pace 
con Israele e
rispetta i suoi obblighi di Camp David, il Cairo 
non ha nonostante
ciò accumulato una capacità militare offensiva 
sostanziale negli anni
recenti.
I prudenti strateghi israeliani non hanno altra 
scelta se non quella
di monitorare la crescita egiziana, nel caso che 
glie venti nella
regione prendano una svolta drammatica verso il 
peggio.
Se il presente regime del Cairo venisse 
spodestato, la prospettiva di
mantenere relazioni stabili con Israele 
diminuirebbe sostanzialmente.
Nonostante il suo status come alleato degli USA, 
l'Egitto ha comprato
missili Scud dalla Corea del Nord e si pensa 
possieda
anche armi chimiche. Il suo esercito, la sua forza 
aerea e navale ora
occupano una vasta area della maggior parte delle 
sofisticate armi
Occidentali, molte di esse identiche alle armi 
israeliane.
25.e. MITO
25.e. "La vendita degli USA di armi all'Arabia 
Saudita ha ridotto la
necessità per le truppe americane di difendere il 
golfo persico.
Queste armi non costituiscono alcuna minaccia per 
Israele."
25.e. FATTI
Le forze armate saudite sono strutturalmente 
incapaci di difendere il
proprio paese. Non avevano aiuto per affrontare la 
minaccia irachena
nonostante l'acquisto saudita di più di 50 
miliardi
di dollari di armi e servizi militari statunitensi 
nella decade
precedente la Guerra del Golfo. [6]
Se Saddam Hussein avesse continuato la sua guerra 
lampo nell'Arabia
Saudita prima che arrivassero
le forze americane nell'Agosto del 1990, la 
maggior parte delle armi
che gli USA avevano venduto a Riyadh durante gli 
anni sarebbe stata
ora in mani irachene.
Anche se tutte le ultime vendite di armi americane 
ai sauditi sono
state approvate dal Congresso
senza domande o modifiche, ci si chiede se 
l'equazione militare alla
base, o il processo di decisione a Riyadh sarebbe 
stato diverso.
L'esigua forza armata saudita non può affrontare 
unilateralmente un
assalto da una forza tre o quattro volte più 
grande.
Gli ufficiali amministrativi spesso discutono se 
il bisogno saudita
di armi per affrontare le minacce alla loro 
sicurezza proveniente da
altri paesi così potenti come l'ex Unione 
Sovietica, ma sostengono
che queste stesse armi non costituiscano un 
pericolo per Israele.
Gli USA non possono consegnare un gran numero di 
aerie e missili alle
forze armate saudite, se esse non possono 
garantire che tali armi non
siano poi usate contro Israele.
Lo "scenario Iraq" - ovvero, la monarchia viene 
soverchiata e un
regime più ostile
prende il controllo dell'arsenale saudita - non 
potrebbe essere
affatto escluso.
Nelle passate guerre arabo-israeliane, i sauditi 
non hanno mai avuto
un arsenale moderno di dimensione tale da rendere 
la loro
partecipazione in una coalizione araba
contro Israele una seria minaccia.
Il riarmo saudita sin dalla guerra del 1972 cambia 
questa equazione.
Il regno non potrebbe essere pressato in una 
azione offensiva contro
Israele da altri partner su fronti
esterni, proprio a causa di questo riarmo.
25.e. LA FRASE CELEBRE
"Avrei preferito che Israele non avesse avuto 
bisogno di armi di
difesa di distruzione di massa
o che le sue forze di difesa siano le più potenti 
della regione.
Spero che il mondo non abbia condotto
lo Stato Ebraico ad una allocazione delle sue 
risorse limitate
lontano dalle università e verso il suo esercito,
ma la sopravvivenza viene per prima, e la forza 
militare israeliana è
la chiave della sua sopravvivenza.
Chiunque creda che la sopravvivenza possa essere 
assicurata da una
superiorità morale pensi solamente al Ghetto di 
Varsavia e alle
camere a gas di Treblinka"
Alan Derschowitz [7]
25.f. MITO
25.f. "Israele rifiuta di firmare il trattato di 
non proliferazione
nucleare per nascondere il suo arsenale nucleare, 
di conseguenza
terrorizza i suoi vicini"
25.f. FATTI
Nonostante Israele non ammetta formalmente la sua 
capacità nucleare,
è stato ampiamente documentato che Israele è stato 
un membro del club
nucleare
per un certo numero di anni.
La decisione israeliana di non essere vincolato 
dal Trattato di non
proliferazione è basata soprattutto sul fatto che 
il trattato ha
fatto molto poco
per opporsi alla proliferazione nucleare nella 
regione.
L'Iraq è uno dei firmatari del trattato, e 
nonostante ciò ha potuto
accumulare grandi quantità di materiale nucleare 
all'insaputa
dell'Agenzia Internazionale di Energia Atomica.
Israele ha richiesto la creazione di una zona 
priva di nucleare nel
Medio Oriente e ha affermato diverse volte che non 
sarebbe il primo
stato che cerca di costruire la propria capacità 
di armi non
convenzionali.
Secondo quanto riferito oltre all'Iraq, che si 
crede possieda il
materiale per produrre una bomba, Algeria, Siria, 
Egitto e Iran hanno
tutti programmi nascosti in corso per produrre 
armi atomiche.
25.g. MITO
25.g. "Il controllo di armi nel Medio Oriente 
resterà impossibile
fintanto che Israele si rifiuta di rinunciare alle 
sue armi nucleari."
25.g. FATTI
Il presunto deterrente nucleare israeliano è 
un'opzione di ultima
scelta, dovuto al bisogno di bilanciare il grande 
squilibrio in armi
convenzionali, chimiche e missili balistici 
posseduti
dagli stati arabi.
Israele non ha motivo di attaccare unilateralmente 
i suoi vicini con
armi nucleari, laddove gli arabi - come ha 
dimostrato la storia -
hanno sia la capacità che la motivazione per 
unirsi in una
guerra contro Israele.
Il controllo delle armi deve perciò cominciare con 
una riduzione
della capacità offensiva militare araba.
Le proposte arabe di "controllo delle armi" in 
sostanza hanno
richiesto solamente che Israele abbandonasse le 
sue armi senza
nemmeno offrire alcunché di significativo in 
cambio.
NOTE
1. Adeed Dawisha and Karen Dawisha, Eds., The 
Soviet Union in the
Middle East, Policies and perspectives, (NY: 
Holmes and Meier, 1982),
pp. 8, 11, 15.
2. Mitchell Bard, The Water's Edge And Beyond, 
(NJ: Transaction
Publishers, 1991), p. 194-209.
3. Adapted by Anthony Cordesman from the U.S. Arms 
Control and
Disarmament Agency, World Military Expenditures 
and Arms Transfers,
(DC: GPO); Cordesman for the International 
Institute for Strategic
Studies, Military Balance; Shai Feldman and Yiftah 
Shapir, Eds., The
Middle East Military Balance, (Cambridge: MIT 
Press, 2001).
4. Jerusalem Post, (January 29, 2001).
5. Jerusalem Post, (February 25, 2001).
6. Arms Control and Disarmament Agency; Defense 
Security Assistance
Agency Report; World Military Expenditures and 
Arms Transfers.
7. Alan Dershowitz, Chutzpah, (MA: Little Brown, 
and Co., 1991), p.
249.

 ha scritto nel 
messaggio 
news:dkZRe.43442$HM1.1...@twister1.libero.it...
I mass-media, di Mitchell G.Bard
Miti da confutare
26.a. "La copertura della stampa relativa ad 
Israele è proporzionale
alla sua importanza negli affari mondiali"
26.b. "Israele riceve così tanta attenzione perché 
è l'unico paese del
Medio Oriente che incide sugli interessi 
statunitensi"
26.c. "La copertura dei media occidentali relativa 
al mondo arabo è
uguale a quella relativa ad Israele"
26.d. "La copertura mediatica nel mondo arabo è 
obiettiva"
26.e. "I giornalisti che si occupano del medio 
oriente sono guidati
dalla ricerca della verità"
26.f. "I media lasciano maggior spazio di manovra 
ad Israele perché è un
alleato degli USA"
26.g. "Israele !!!!!non giustifica così tanta 
attenzione perché non è
uno degli alleati americani"
26.h. "Israele ottiene una copertura mediatica 
favorevole perché gli
ebrei americani controllano i media è hanno una 
sproporzionata influenza
politica"
26.i. "Gli ufficiali arabi dicono ai giornalisti 
occidentali le stesse
cose che dicono ai loro popoli"
26.l. "I giornalisti sono molto esperti della 
storia mediorientale e
quindi possono contestualizzare correttamente gli 
eventi correnti"
26.m. "I media illustrano propriamente il pericolo 
che gli israeliani
devono affrontare proveniente dai palestinesi "
26.n. "La copertura mediatica dell'intifada è 
stata equilibrata e
corretta"
26.o. "Israele non può negare la verità delle foto 
che illustrano i suoi
abusi"
26.p. "La stampa non fa apologie dei terroristi"
26.q. "L'autorità palestinese non pone alcuna 
restrizione ai giornalisti
stranieri"
26.r. "Al-jazeera è la CNN araba e fornisce al 
mondo arabo una fonte
obiettiva di notizie"
26.s. "I media esaminano attentamente le 
affermazioni palestinesi prima
di pubblicarle"
[I miti in dettaglio]
26.a. MITO
26.a. "La copertura della stampa relativa ad 
Israele è proporzionale
alla sua importanza negli affari mondiali"
26.a. FATTI
E' difficile giustificare l'ammontare della 
copertura di notizie date su
Israele basandola sull'importanza che questa 
nazione ricopre negli
affari internazionali o sugli interessi nazionali 
americani. Com'è
possibile che un paese delle dimensioni del New 
Jersey meriti
quotidianamente un'attenzione superiore a quelle 
che sembrano essere
nazioni più interessanti come la Russia, la Cina e 
la Gran Bretagna?
Israele probabilmente ha il maggior quoziente di 
fama procapite al
mondo. Gli americani conoscono più della politica 
israeliana che di
qualunque altro paese straniero. La maggior parte 
dei leader israeliani,
ad esempio, sono più familiari negli USA che 
quelli dei vicini americani
in Canada o in Messico. Inoltre, un'alta 
percentuale di americani
discutono del conflitto arabo-israeliano.
Uno dei motivi per cui gli americani conoscono 
così bene Israele è la
vastità della copertura mediatica. Le 
organizzazioni informative
americane infatti usano tipicamente avere la 
maggior parte dei
corrispondenti in Israele, eccezion fatta per la 
Gran Bretagna.
26.b. MITO
26.b. "Israele riceve così tanta attenzione perché 
è l'unico paese del
Medio Oriente che incide sugli interessi 
statunitensi"
26.b. FATTI
Il medioriente è importante per gli USA (e per il 
mondo occidentale)
soprattutto a causa delle sue risorse petrolifere.
Gli eventi che possono minacciare la produzione e 
la fornitura di
petrolio influiscono sugli interessi vitali degli 
USA. Inoltre gli Stati
Uniti hanno anche un interesse a supportare i 
regimi amici in quella
regione. L'attenzione viene giustificata dal fatto 
che il medioriente è
lo scenario di ripetute conflagrazioni che 
direttamente o indirettamente
influenzano gli interessi americani.
Eventi in paesi come la Giordania, il Libano o 
l'Iran hanno richiesto
l'intervento delle truppe USA, e niente focalizza 
l'opinione pubblica
americana quanto le vite degli americani messe in 
pericolo all'estero.
Gli Stati Uniti sono stati profondamente coinvolti 
in ciascuna delle
guerre arabo-israeliane, ma hanno anche avuto le 
loro guerre
indipendenti da esse, tra cui la più nota Guerra 
del Golfo.
D'altra parte, gli americani non sono interessati 
tipicamente in guerre
fratricide di popoli in terre lontane dove la 
lotta non appare avere
alcuna influenza sugli interessi americani. Questo 
è vero per l'Africa,
l'America Latina e anche per i Balcani.
Similmente, le guerre tra i paesi arabi non hanno 
generato lo stesso
tipo di interesse che hanno i problemi d'Israele.
Comunque, la disputa israelo-palestinese - due 
popoli che combattono su
una sola terra- è una storia particolarmente 
avvincente. E ciò che la
rende ancora più avvincente è che è incentrata 
sulla Terra Santa.
Un altro motivo della copertura sproporzionata che 
Israele riceve
relativamente ai paesi Arabi è che pochi 
corrispondenti hanno un
background relativo alla storia mediorientale o 
parlano i linguaggi del
luogo.
I giornalisti hanno maggior familiarità con 
l'estesa cultura occidentale
presente in Israele che con la più aliena cultura 
delle società
musulmane.
26.b. LA FRASE CELEBRE
"Israele è un paese del medioriente dove i 
corrispondenti possono avere
una fidanzata"
S. Abdallah Schleifer [1]
26.c. MITO
26.c. "La copertura dei media occidentali relativa 
al mondo arabo è
uguale a quella relativa ad Israele"
26.c. FATTI
La comunità giornalistica si riferisce al mondo 
arabo-islamico come all'
"arco del silenzio" [2].
I media in quei paesi sono strettamente 
controllati dai regimi
totalitaristi. Per contro, Israele è una 
democrazia con uno dei corpi di
stampa più liberi del mondo.
L'accesso limitato viene usato spesso come una 
scusa per il fallimento
dei media a coprire le notizie nella regione. 
Questo è stato il caso, ad
esempio, durante la guerra Iran-Iraq - uno dei 
conflitti più sanguinosi
delle ultime quattro decadi. Inoltre, nonostante 
l'intraprendenza dei
giornalisti americani, è scioccante che sia data 
una copertura così
bassa anche ai regimi più autoritari.
26.d. MITO
26.d. "La copertura mediatica nel mondo arabo è 
obiettiva"
26.d. FATTI
Quando ai giornalisti è permesso aprirsi un varco 
all'interno del velo
di segretezza, il prezzo dell'accesso ai dittatori 
e ai terroristi è
spesso eccessivo.
I reporters vengono molte volte intimiditi o 
ricattati. In Libano,
durante gli anni '90, ad esempio, l'Organizzazione 
per la liberazione
della Palestina (OLP) ebbe reporters
che seguivano i suoi comandi come prezzo della 
protezione e delle
interviste che gli venivano concesse.
Durante l'intifada di al-Aksa i giornalisti 
israeliani furono ammoniti
dall'andare contro l'autorità palestinese e alcuni 
ricevettero
telefonate minatorie dopo avere pubblicato 
articoli critici nei
confronti della leadership palestinese. [3]
Quando gli fu chiesto di commentare ciò che molti 
osservatori
definiscono una tendenza contro Israele della CNN, 
Reese Schonfels, il
primo presidente dell'emittente rispose: "Quando 
li vedo in onda vedo
che sono molto attenti alla sensibilità degli 
arabi".
Schonfeld lasciò intendere che le cronache erano 
tendenziose perché la
CNN non vuole rischiare l'accesso speciale che ha 
nel mondo arabo. [5]
Nei paesi arabi, i giornalisti sono tipicamente 
scortati per vedere ciò
che il dittatore vuole che essi vedano oppure 
vengono pedinati. I
cittadini vengono avvertiti dalle agenzie di 
sicurezza, a volte
direttamente, a volte in modo velato, che devono 
stare attenti a ciò che
riferiscono ai visitatori.
Nel caso della stampa sull'autorità palestinese, i 
media occidentali si
basano su assistenti palestinesi per scortare i 
loro corrispondenti nei
territori.
Inoltre, i palestinesi spesso forniscono notizie 
che vengono trasmesse
in tutto il mondo. "Secondo stime personali", 
scrisse il giornalista
Ehud Ya'ari, "oltre il 95% delle immagini 
televisive trasmesse via
satellite ogni sera dai vari canali israeliani e 
stranieri sono fornite
da equipe di ripresa palestinesi. Le due agenzie 
principali nel mercato
delle news in TV, l' APTN e la Reuters TV, 
gestiscono un'intera rete di
stringers palestinesi, freelancers e fixers in 
tutti i territori per
fornire un'istantanea degli eventi.
Queste equipe ovviamente si identificano 
emotivamente e politicamente
con l'intifada e, nel caso migliore, non osano 
filmare qualsiasi cosa
che potrebbe mettere in imbarazzo l'autorità 
palestinese. Perciò le
macchine fotografiche vengono angolate per 
mostrare una visione
inquinata delle azioni dell'esercito israeliano, 
senza mai focalizzarsi
sugli uomini armati palestinesi, producendo 
diligentemente un tipo molto
specifico di quadro della situazione alla base." 
[6]
Un incidente particolarmente spropositato accadde 
nell'Ottobre 2000
quando due riservisti non-combattenti israeliani 
furono linciati a
Ramallah da una rivolta palestinese.
Secondo i reporters sul luogo, la polizia 
palestinese tentò di evitare
che i giornalisti stranieri filmassero 
l'incidente. Un'equipe di una
televisione italiana (TG5 N.d.T) riuscì a filmare 
parte di questo
attacco e queste scioccanti immagini fecero infine 
parte dei titoli di
testa di tutto il mondo. Un'agenzia concorrente 
italiana (RAI N.d.T.)
seguì una tattica differente, inserendo un avviso 
nel principale
quotidiano palestinese, Al-Hayat-Al-Jadidah, 
spiegando che non aveva
niente a che fare con il filmato dell'incidente:
Chiarimenti speciali dal rappresentante italiano 
della rete televisiva
ufficiale italiana
Miei cari amici di Palestina, ci congratuliamo con 
voi e crediamo che
sia nostro compito mettervi al corrente degli 
eventi che hanno avuto
luogo a Ramallah il 12 ottobre.
Una delle reti private italiane, nostra 
concorrente, e non la rete
televisiva ufficiale italiana RAI, ha ripreso gli 
eventi; quella rete
ha filmato gli eventi.
In seguito la televisione israeliana ha mandato in 
onda le immagini così
come erano state riprese dalla rete italiana e in 
questo modo
l'impressione del pubblico è stata che noi, cioè 
la RAI, avessimo
filmato quelle immagini. Desideriamo sottolineare 
che le cose non sono
andate in questo modo perché noi rispettiamo 
sempre e continueremo a
rispettare le procedure giornalistiche 
dell'Autorità Palestinese per il
lavoro giornalistico in Palestina e
siamo attendibili per il nostro lavoro accurato.
Vi ringraziamo per la vostra fiducia e potete 
stare certi che questo non
è il nostro modo d'agire (ossia nel senso che non 
lavoriamo come le
altre reti televisive).
Non facciamo e non faremo cose del genere.
Vi preghiamo di accettare i nostri migliori 
auguri.
Riccardo Cristiano
Rappresentante della rete ufficiale italiana in 
Palestina [7]
Se un'organizzazione di informazione devia dalla 
linea filo-palestinese,
viene immediatamente attaccata. Nel novembre 2000, 
ad esempio, l'Unione
dei giornalisti palestinesi si lamentò che 
l'Associated Press forniva
una falsa impressione dell'intifada di al-Aksa. 
L'unione chiamò la
cronaca dell'AP un crimine consapevole contro il 
popolo palestinese e
disse che era serva della posizione israeliana.
L'Unione minacciò di adottare tutte le misure 
necessarie contro chi
lavorava per l'AP così pure contro gli uffici AP 
siti nell'Autorità
Palestinese se l'agenzia avesse continuato a 
nuocere gli interessi
palestinesi. [8]
26.e. MITO
26.e. "I giornalisti che si occupano del medio 
oriente sono guidati
dalla ricerca della verità"
26.e. FATTI
Non sarà una sorpresa sapere che i giornalisti nel 
medioriente
condividono l'interesse nel sensazionalismo coi 
loro colleghi che si
occupano della cronaca delle loro questioni 
locali. L'esempio più
eclatante viene dai reporter della televisione la 
cui enfasi sul visivo
sopra la sostanza incoraggia un trattamento più 
superficiale delle
questioni.
Ad esempio, quando al corrispondente dell' NBC in 
Israele fu chiesto
perché i reporters si presentavano alle 
dimostrazioni palestinesi in
Cisgiordania, pur sapendo che erano state montate, 
rispose "Continuiamo
a filmare perché abbiamo bisogno delle immagini" 
[10].
Le reti non possono ottenere immagini sensazionali 
da società chiuse
come la Siria, l'Arabia Saudita, l'Iran e la 
Libia.
Israele si trova spesso ad affrontare situazioni 
impossibili in cui
cerca di contrastare le immagini con le parole. 
"Quando un carroarmato
entra dentro Ramallah non fa una buona impressione 
in TV", spiega Gideon
Meir, ministro degli esteri israeliano. 
"Sicuramente possiamo spiegare
perché siamo lì, e questo è ciò che facciamo. Ma 
sono parole. Dobbiamo
lottare contro le immagini con le parole" [10a]
L'enormità del problema che Israele deve 
affrontare è chiarita da Tami
Allen-Frost, deputato presidente dell'Associazione 
della stampa estera
e produttore per le news della ITN britannica, che 
afferma "l'immagine
più forte che resta nelle menti è un carroarmato 
in una città" e che "ci
sono più incidenti nella Cisgiordania che 
terroristi suicidi. In
sostanza, è la quantità che sta con te" [10b].
26.e. LA FRASE CELEBRE
"Stavamo filmando l'inizio della dimostrazione. 
Improvvisamente un
camioncino si è spinto all'interno 
frettolosamente. Dentro, c'erano
militanti di al-Fatah.
Hanno dato ordini e distribuito molotov. Stavamo 
filmando.
Ma queste immagini non le vedrete mai.
In pochi secondi, tutti i giovani ci hanno 
circondato, minacciato, e ci
hanno portato via alla stazione di polizia. Lì, 
siamo stati
identificati ma siamo stati anche costretti a 
eliminare tutte le
immagini controverse. La polizia palestinese ha 
calmato la situazione
ma ha censurato le nostre immagini. Ora abbiamo la 
prova che quelle
rivolte non erano spontanee.
Tutti gli ordini venivano da una gerarchia 
palestinese"
Jean Pierre Martin [11]
26.f. MITO
26.f. "I media lasciano maggior spazio di manovra 
ad Israele perché è un
alleato degli USA"
26.f. FATTI
Gli americani tendono ad avere un doppio standard 
relativamente agli
Ebrei, aspettandosi da loro più degli altri 
popoli. Questo è in parte
dovuto dalle stesse elevate aspettative degli 
Ebrei e dall'obiettivo di
essere una "luce tra le nazioni". Così, quando gli 
israeliani fanno
qualcosa di sbagliato, spesso questo attrae 
l'attenzione, laddove gli
arabi vengono collocati su uno standard inferiore.
Ad esempio, quando Israele espulse quattro 
palestinesi, questo evento ha
generato a una serie di titoli a caratteri 
cubitali, ma quando il Kuwait
ne ha deportati centinaia di migliaia, non era un 
evento.
Similmente, la morte di un palestinese in 
Cisgiordania ha ricevuto una
copertura molto maggiore delle migliaia di arabi 
uccisi in Algeria.
Un giorno quando Israele ebbe un titolo di testa 
per avere ucciso
quattro terroristi, una storia in formato A19 del 
Washington Post
seppellì nei dodici paragrafi la notizia che più 
di ottanta persone
erano state uccise in uno scontro violento tra il 
Pakistan e l'India.
[11a] A torto o a ragione, l'attitudine del 
pubblico e della stampa è
quella che gli Ebrei si debbano comportare 
diversamente.
26.g. MITO
26.g. "Israele !!!!!!!!!!non giustifica così tanta 
attenzione perché non
è uno degli alleati americani"
26.g. FATTI
Israele fa parte di una relazione unica con gli 
USA datata alla prima
metà del secolo quando il Congresso approvò la 
creazione di uno Stato
Ebraico in Palestina.
Harry Truman è generalmente considerato come la 
"levatrice" nella
nascita del nuovo stato, e gli USA sono stati 
cruciali economicamente,
diplomaticamente e militarmente nel supporto allo 
sviluppo e alla
sopravvivenza di Israele.
L'America ha un'affinità con Israele per via dei 
valori che
condividono - democrazia, amore della libertà, 
obbligo dell'istruzione -
che si traduce in un vasto rango di persone 
....!!!!!!!!!.
Il pubblico è affascinato da questo Popolo del 
Libro, che ha vagato di
paese in paese attraverso i secoli, ha sofferto 
grandi persecuzioni, ed
è ritornato alla sua terra d'origine, costruendo 
una società high-tech
florida, avendo anche combattuto e sconfitto 
nemici di superiorità
schiacciante.
Gli americani ammirano lo spirito pioniero degli 
Ebrei che per primi si
sono insediati in Palestina creando i Kibbutzim, 
in parte perché
rispecchia la loro storia.
Loro amano anche !!!!!!!!!i perdenti, che gli 
Ebrei continuano ad essere
anche quando Israele che è cresciuta come potenza 
militare.
Quando Israele è cresciuta come potenza militare, 
è diventato anche un
alleato strategico che gode dello stato speciale 
dell'Alleanza Maggiore
Non-NATO.
26.h. MITO
26.h. "Israele ottiene una copertura mediatica 
favorevole perché gli
ebrei americani controllano i media è hanno una 
sproporzionata influenza
politica"
26.h. FATTI
Se gli ebrei controllassero i media, sarebbe 
improbabile sentire così
tanti reclami degli ebrei stessi relativi 
all'inclinazione
anti-israeliana della stampa.
E' vero che la quantità di attenzione che riceve 
Israele è correlata col
fatto che la maggior parte della popolazione 
ebraica nel mondo è negli
USA e che Israele è molto legata agli ebrei 
americani. Un gran numero di
ebrei occupa posizioni significanti nei media 
(anche se comunque non
hanno modo di controllare la stampa come invece 
sostengono gli
antisemiti), e la popolazione ebraica è 
concentrata per lo più sui
principali mercati come New York e Los Angeles, 
quindi non è
sorprendente che l'attenzione sia rivolta verso 
Israele.
Politicamente, gli ebrei esercitano un potere 
sproporzionato negli USA e
lo usano per supportare politiche che rafforzano 
le relazioni
Israelo-Statunitensi; comunque non c'è
alcuna evidenza che questo si traduca in una 
copertura mediatica
favorevole ad Israele.
Si potrebbe sostenere che le forze pro-arabe, così 
come le industrie
petrolchimiche, hanno molta più influenza sui 
media ed incoraggiano una
tendenza anti israeliana.
26.i. MITO
26.i. "Gli ufficiali arabi dicono ai giornalisti 
occidentali le stesse
cose che dicono ai loro popoli"
26.i. FATTI
Gli ufficiali arabi, esprimono spesso il loro 
punto di vista in modo
molto diverso quando parlano in inglese rispetto a 
quando parlano in
arabo.
Esprimono i loro veri sentimenti e le loro 
posizioni ai loro elettori
nella loro lingua madre. Per l'esterno, comunque 
gli arabi hanno
imparato a parlare con toni moderati
e spesso riferiscono punti di vista molto diversi 
quando parlano in
inglese verso ascoltatori occidentali.
Tempo fa, i propagandisti arabi divennero molto 
più sofisticati.
Ora appaiono continuamente sulla TV americana 
durante i telegiornali e
sono citati sulla carta stampata e vengono 
mostrati come persone
ragionevoli con legittimi risentimenti.
Ciò che molte di queste persone dicono in arabo, 
invece, è spesso molto
meno moderato e ragionevole. Da quando gli 
israeliani possono tradurre
oralmente ciò che dicono gli arabi sono molto più 
consapevoli
dell'opinione dei loro nemici. Gli americani e gli 
altri anglofoni,
comunque, possono essere facilmente ingannati con 
scaltre presentazioni
della propaganda araba.
Per dare solo un esempio, il negoziatore di pace 
palestinese Saeb Erekat
è frequentemente citato dai media occidentali. 
Dopo il brutale
assassinio di due teen-agers israeliani il 9 
maggio 2001, gli fu chiesto
un commento. Il Washington Post riportò la sua 
risposta:
Saeb Erekat, un ufficiale palestinese, ha detto in 
inglese durante la
conferenza stampa che "uccidere civili è un 
crimine, sia dal lato
israeliano che palestinese." Il commento non è 
stato riportato sui media
palestinesi in linguaggio arabo. [12]
L'aspetto inusuale della storia è che il Post ha 
riportato il fatto che
il commento di Erekat è stato ignorato dalla 
stampa palestinese.
Durante gli anni, Yasser Arafat ha 
consistentemente detto una cosa in
inglese ai media occidentali e qualcosa di 
totalmente diverso alla
stampa araba nella sua madre lingua.
Per questo l'amministrazione Bush insistette sul 
fatto che egli
ripetesse in arabo ciò che aveva detto in inglese, 
in particolare nelle
condanne degli attacchi terroristici e ai richiami 
di fine delle violenz
e.
26.l. MITO
26.l. "I giornalisti sono molto esperti della 
storia mediorientale e
quindi possono contestualizzare correttamente gli 
eventi correnti"
26.l. FATTI
Un motivo di incomprensione relativo al 
medioriente e all'inclinazione
mediatica nella cronaca è l'ignoranza dei 
giornalisti in quella regione.
Pochi reporters parlano in arabo o in ebraico, 
perciò hanno un accesso
poco o nullo alle fonti primarie. Rigurgitano 
frequentemente storie che
hanno letto in inglese su pubblicazioni regionali 
piuttosto che
riportandole indipendentemente.
Quando tentano di porre eventi nel loro contesto 
storico, spesso
espongono scorrettamente i fatti e un'impressione 
inesatta e
ingannevole.
Per citare un esempio, durante l'esposizione della 
storia dei luoghi
sacri a Gerusalemme, Garrick Utley della CNN ha 
riportato che gli ebrei
potevano pregare presso il Muro del Pianto durante 
il regno giordano tra
il 1948 e il 1967 [13]. I fatti sono che agli 
Ebrei era proibita la
visita al loro luogo più sacro. Questo è un punto 
critico della storia
che aiuta a spiegare la posizione israeliana 
rispetto a Gerusalemme.
26.m. MITO
26.m. "I media illustrano propriamente il pericolo 
che gli israeliani
devono affrontare proveniente dai palestinesi "
26.m. FATTI
Durante l'intifada era comune per i media 
dipingere la battaglia in
termini di Davide e Golia, un'immagine rinforzata 
dalle riprese dei
bambini che scagliano pietre contro
I soldati armati. La situazione era in realtà 
differente, come scoprì il
giornalista americano Sidney Zion nell'agosto del 
1988 visitando
Betlemme. Zion fu quasi colpito da una pietra 
mentre si trovava in taxi.
"E' stato un bene che la pietra mi abbia mancato", 
disse. "Non l'avevo
vista arrivare, e non sarei sopravvissuto per 
vedere l'attimo successivo
in cui il guidatore aveva accelerato. 
Fortunatamente nessuno stava su
quel sedile, ma era evidente che gli arabi non 
stavano mirando nel
vuoto"
Zion che scrisse di medioriente per oltre 20 anni, 
disse che ciò i media
americani riportavano lo avevano indotto a credere 
che "i tiratori di
rocce miravano all'esercito israeliano, e non ai 
taxi. Avete mai visto
qualcosa di diverso in TV? Avete mai letto 
qualcosa contraria a ciò sui
giornali? I bambini scagliavano pietre sui 
soldati, questo è tutto."
"Non era semplicemente capitato a me che i 
giornalisti americani
avessero soppresso delle notizie di pericolo di 
vita o morte. Solo un
anno dopo ho scoperto che ciò che accadeva a noi 
era piuttosto comune,"
scrisse Zion, "ogni maledetto giorno nella 
Cisgiordania, i civili
israeliani vengono danneggiati cerebralmente da 
questi simpatici piccoli
arabi e dai loro ciottoli." [15]
L'intifada di al-Aksa è stata rappresentata con 
molte delle stesse
immagini usate per la prima rivolta, e i media 
hanno continuato a
distorcere l'impatto sugli israeliani nel modo 
descritto da Zion.
26.n. MITO
26.n. "La copertura mediatica dell'intifada è 
stata equilibrata e
corretta"
26.n. FATTI
I membri sinceri dei media hanno ammesso che la 
copertura dell'intifada
era deviata. Secondo Steven Emerson, quindi un 
corrispondente della CNN,
i reporter americani hanno accettato il controllo 
palestinese su ciò che
veniva filmato. Un cameraman israeliano che aveva 
lavorato per diverse
reti americane disse ad Emerson che "se puntassimo 
la telecamera verso
la scena sbagliata, saremmo morti." In altri casi, 
le reti televisive
hanno distribuito dozzine di telecamere ai 
palestinesi in modo che
fornissero loro stessi il materiale relativo a 
rivolte, proteste e
funerali. "Non c'è assolutamente modo di 
assicurare l'autenticità di ciò
che viene filmato, né c'è modo di fermare l'uso 
delle telecamere come
mezzo per mobilitare le dimostrazioni," scrisse 
Emerson. [16]
Nonostante quasi un terzo dei palestinesi uccisi 
nel 1989 fosse stato
assassinato dai loro fratelli arabi, solo 12 delle 
oltre 150 storie
furono archiviate dalle reti americane in 
Cisgiordania quell'anno
relative alle reciproche ostilità. "Mentre il 
terrore politico
palestinese in Cisgiordania non riesce a fare 
notizia," osservò Emerson,
"le menzogne assolute sulla brutalità israeliana 
vengono riportate
acriticamente."
Ad esempio, all'inizio del 1988, i reporters 
furono chiamati
all'ospedale di el-Mokassed a Gerusalemme per 
filmare un ragazzo
palestinese morente. Il suo dottore palestinese lo 
mostrò agganciato ai
tubi vitali, e dichiarò che era stato 
selvaggiamente picchiato
dalle truppe israeliane. L'8 febbraio 1988, Peter 
Jennings dell'ABC
introdusse il suo servizio dicendo che gli 
ufficiale dell'ONU "dicono
che gli israeliani hanno picchiato un altro 
palestinese morto nei
territori." NBC e CBS diedero anch'esse grande 
clamore a queste
affermazioni.
Ma la storia non era vera. Secondo l'autopsia del 
bambino e la
documentazione medica, era morto di emorragia 
cerebrale. Era malato da
più di un anno. Soprattutto le reti americane, 
scrisse Emerson, "sono
state complici in un raggiro di massa relativo al 
conflitto in
Cisgiordania".
Il capo dell'NBC a Tel Aviv Martin Flechter 
riconobbe che l'intifada
aveva posto un problema di correttezza. Notò che i 
palestinesi
manipolavano i media occidentali dipingendo loro 
stessi come i "David" e
gli israeliani come i "Golia", una metafora usata 
da Fletcher stesso in
un servizio nel 1988.
"L'intero insorgere era orientato verso i media, 
e, senza dubbio, si è
inoltrato a causa si essi," disse. Fletcher ha 
ammesso apertamente di
aver accettato gli inviti palestinesi a filmare i 
violenti attacchi
contro gli Ebrei residenti in Cisgiordania.
"E' davvero un caso di manipolazione dei media. E 
la questione è: Quanto
dobbiamo giocare questo gioco? [Lo facciamo] nello 
stesso modo in cui ci
presentiamo a tutte le occasioni di far foto a 
Bush o Reagan.
Continuiamo a giocare perché abbiamo bisogno delle 
immagini." [17]
26.n. CASE STUDY
Una storia del Washington Post a proposito del 
ciclo di morte in
Cisgiordania includeva un'intervista con Raed 
Karmi, un officiale di
al-fatah, la fazione dominante all'interno 
dell'Organizzazione per la
Liberazione della Palestina di Yasser Arafat.
Il servizio inizia con un'immagine di Karmi che si 
immette in una
battaglia contro i soldati americani afferrando un 
fucile d'assalto
M-16. Ciò che la storia sbaglia a menzionare è che 
la polizia
palestinese non dovrebbe essere armata.
Il servizio implica che la violenza di israeliani 
e palestinesi è
equivalente i questo "ciclo" poiché Karmi dice che 
sta agendo per
vendicare la morte di un palestinese assassinato 
dagli israeliani per
aver organizzato un attentato terroristico.
Karmi ammette che ha partecipato al rapimento e 
all'uccisione con un'
esecuzione di due israeliani che stavano pranzando 
in un ristorante a
Tulkarem, Karmi era stato imprigionato 
dall'Autorità Palestinese, ma fu
rilasciato dopo solo quattro mesi e in seguito ha 
ucciso altri quattro
israeliani, incluso un uomo che comprava delle 
spezie ed un uomo a cui
aveva teso un agguato. "Continuerò ad attaccare 
gli israeliani", ha
dichiarato al Post.[18]
26.o. MITO
26.o. "Israele non può negare la verità delle foto 
che illustrano i suoi
abusi"
26.o. FATTI
Una foto può essere meglio di mille parole, ma a 
volte le foto e le
parole usate per descrivere sono distorte e 
devianti.
Non c'è dubbio che i fotografi e le telecamere 
cercano le foto più
drammatiche che possano trovare, che molto spesso 
mostrano il brutale
Israele-Golia che maltratta il David-Palestinese 
sofferente, ma il
contesto spesso manca.
In un classico esempio, l'Associated Press ha 
diffuso la foto (
http://www.us-israel.org/jsource/images/roshpic.jpg
 ) 
in tutto il mondo.
La drammatica immagine fu pubblicata sul New York 
Times [19] e ha
fomentato il risentimento internazionale dato che 
la didascalia, fornita
dall'AP, diceva:"Un poliziotto israeliano e un 
palestinese sul Monte del
Tempio".
Scattata in un momento in cui i palestinesi si 
rivoltavano a fronte
della visita controversa di Ariel Sharon alla 
moschea di al-Aksa, la
foto appariva essere un lampante
caso della brutalità israeliana. Si è scoperto, 
comunque, che la
didascalia era scorretta e che la foto in realtà 
mostrava un incidente
che avrebbe dovuto trasmettere quasi l'impressione 
opposta a quella
suscitata, se fosse stata riportata correttamente.
Infatti la vittima non era un palestinese 
picchiato da un soldato
israeliano, si trattava bensì di un poliziotto che 
proteggeva uno
studente ebreo americano, Tuvia Grossman, che si 
trovava in taxi quando
fu colpito da una pietra di un palestinese. 
Grossman era stato tirato
fuori dal taxi, picchiato e pugnalato. Riuscito a 
liberarsi si era
diretto verso un poliziotto israeliano. In quel 
momento il fotografo ha
scattato la foto.
Oltre a fare un torto alla vittima, l'AP ha anche 
erroneamente riportato
che la fotografia era stata fatta sul Monte del 
Tempio. (NdT: dove non
sono notoriamente presenti distributori di 
benzina)
Quando l'AP fu avvertita dei suoi errori, ha 
apportato una serie di
correzioni, molte delle quali non portano ancora 
alla storia
direttamente. Com'è tipico, quando i media 
commettono un errore, il
danno è già fatto. Molte emittenti che avevano 
usato la foto non hanno
poi pubblicato i chiarimenti. Altri hanno 
pubblicato correzioni che non
hanno ricevuto un rilievo lontanamente 
paragonabile alla storia
iniziale.
Un altro esempio di come le foto possono essere 
drammatiche e fuorvianti
è quello della foto della Reuters mostrata (
http://www.us-israel.org/jsource/images/reuterpic.jpg
 ) 
in cui si ritrae
un giovane palestinese arrestato dalla polizia il 
6 aprile 2001. Il
ragazzo è ovviamente spaventato e ha i pantaloni 
bagnati. Ancora una
volta la foto ha attratto la pubblicità del mondo 
e ha rinforzato
l'immagine mediatica degli Israeliani come brutali 
occupanti che abusano
di bambini innocenti.
In questo caso è il contesto ad essere fuorviante. 
Un altro fotografo
della Reuters aveva scattato la fotografia 
mostrata in (
http://www.us-israel.org/jsource/images/reuterpic2.jpg
 ) 
poco prima che
venisse scattata la precedente.
Mostra lo stesso ragazzo che partecipa in una 
rivolta contro i soldati
israeliani. Pochi media hanno pubblicato questa 
foto.
26.p. MITO
26.p. "La stampa non fa apologie dei terroristi"
26.p. FATTI
Al contrario, i media accettano quotidianamente e 
ripetono le banalità
dei terroristi e dei loro portavoce che devono 
tirar l'acqua al loro
mulino. La stampa tratta ingenuamente le 
affermazioni che dicono
che gli attacchi contro i civili innocenti sono 
atti di "combattenti di
libertà". Negli anni recenti alcune organizzazioni 
di informazione hanno
sviluppato una resistenza al termine "terrorista" 
e l'hanno sostituito
con eufemismi come "militante" perché non vogliono 
essere visti come
coloro che prendono parte o danno un giudizio su 
questi assassini.
Ad esempio, dopo che un terrorista suicida 
palestinese si era fatto
esplodere in una pizzeria a Gerusalemme il 9 
agosto 2001 uccidendo 15
persone, il terrorista è stato descritto come un 
"militante" (Los
Angeles Times, Chicago Tribune, NBC Nightly News) 
e "bombarolo suicida"
(New York Times, USA Today).
Le News della ABC non usarono la parola 
"terrorista". Al contrario, ogni
testata giornalistica ha definito l'attacco 
dell'11 settembre contro gli
Stati Uniti un attacco terroristico.
Clifford May della Rete di Informazione del Medio 
Oriente ha evidenziato
l'assurdità della copertura mediatica:"Nessun 
giornale scriverebbe,
'Militanti hanno colpito il World Trade Center 
ieri', o direbbe,
'Potrebbero considerarsi come combattenti per la 
libertà, e chi siamo
noi per giudicare, noi siamo persone di 
informazione.'"[19a]
Più che un'apologia dei terroristi, i media a 
volte ritraggono le
vittime del terrore come equivalenti ai terroristi 
stessi.
Ad esempio, le foto che vengono a volte mostrate 
delle vittime
israeliane sulla stessa pagina con le foto degli 
israeliani che
catturano i terroristi, danno l'idea, ad esempio, 
che i palestinesi
ammanettati e bendati da un soldato è una vittima 
tanto quanto una donna
sotto shock mentre viene aiutata sulla scena di un 
attacco terroristico.
In uno degli esempi più incredibili, dopo un 
attacco suicida a Petah
Tikwa il 27 maggio 2002, la CNN intervistò la 
madre del terrorista,
Jihad Titi. I genitori della bambina di 15 mesi 
uccisa nell'attacco,
Chen e Lior Keinan, furono anch'essi intervistati.
Le interviste coi Keinan non furono mostrate dalla 
CNN internazionale in
Israele o altrove nel mondo se non dopo diverse 
ore in cui l'intervista
alla madre di Titi era stata diffusa svariate 
volte.
Questo era anche troppo per la CNN, che di 
conseguenza annunciò una
politica di cambiamento laddove non avrebbe più 
"riportato su frasi dei
terroristi suicidi o delle loro famiglie a meno 
che non ci sia una
ragione impellente per farlo"[20a]
26.q. MITO
26.q. "L'autorità palestinese non pone alcuna 
restrizione ai giornalisti
stranieri"
26.q. FATTI
Un caso di studio dell'idea dell'Autorità 
Palestinese di libertà di
stampa si è verificato a seguito dell'attacco 
terroristico dell'11
settembre contro gli Stati Uniti.
Un cameraman dell'Associated Press aveva filmato 
un raduno di
palestinesi a Nablus che festeggiavano gli 
attacchi terroristici il
quale era stato convocato in un ufficio di 
sicurezza dell'Autorità
Palestinese e gli era stato detto che il materiale 
non andava trasmesso.
I Tanzim di Yasser Arafat avevano anche affermato 
di minacciarlo se
avesse mandato in onda il filmato. Anche un altro 
fotografo dell'AP si
trovava sul luogo dell'incontro. Era stato 
avvertito di non fare foto e
di obbedire.
Diversi ufficiali dell'Autorità Palestinesi 
dissero all'AP di
Gerusalemme di non mandare in onda il video. Ahmed 
Abdel Rahman, il
segretario del Gabinetto di Arafat, disse che 
l'Autorità Palestinese non
poteva garantire la vita del cameraman se il 
documento fosse stato
trasmesso. [20b]
Al cameraman fu richiesto che il materiale non 
venisse trasmesso e, l'AP
cedette al ricatto e si rifiutò di rilasciare il 
materiale.
Più di una settimana dopo, l'Autorità Palestinese 
rilasciò il filmato
che aveva confiscato all'AP che mostrava un raduno 
nella striscia di
Gaza in cui alcuni dimostranti portavano dei 
ritratti supportavano il
terrorista saudita Osama bin Laden. Due parti 
separate del filmato di
sei minuti che includevano elementi chiave erano 
state cancellate dai
Palestinesi, secondo un ufficiale dell'AP.[20c]
L'Associazione della Stampa Estera (FPA) in 
Israele espresse "molta
preoccupazione in merito alle molestie subite dai 
giornalisti da parte
dell'Autorità Palestinese, poiché le forze di 
polizia e gli uomini
armati cercavano di impedire foto e filmati 
relativi al raduno a Nablus
di Giovedì dove centinaia di palestinesi hanno 
celebrato gli attacchi
terroristici a New York e Washington." L'FPA ha 
anche condannato la
minaccia contro i fotografi e "l'atteggiamento 
degli ufficiali
palestinesi che non hanno fatto alcuno sforzo per 
contenere le minacce,
controllare la situazione, o per garantire 
l'incolumità dei giornalisti
e la libertà di stampa."
La radio israeliana riportò il 14 settembre 2001 
che l'Autorità
Palestinese si era impadronita di tutto l'insieme 
dei filmati di quel
giorno ripresi dai fotografi di varie agenzie di 
stampa internazionali
(arabe incluse) relative ai festeggiamenti degli 
attacchi contro
l'America tenutisi nelle città attraverso la 
Cisgiordania e Gaza da
Hamas. I celebranti avevano innalzato le foto del 
terrorista ricercato
Osama Bin Laden.[21]
Esattamente gli stessi programmi di notizie e le 
reti che diffondono le
foto opportunamente prodotte dall'Autorità 
Palestinese (Arafat che dona
il sangue, gli studenti palestinesi in un momento 
di silenzio, dei
poster che supportano l'America)
hanno mancato di riportare la notizia che 
l'Autorità Palestinese usa il
terrore e l'intimidazione per scoraggiare la 
diffusione di notizie
sfavorevoli.
Nell'Ottobre 2001, dopo che gli USA avevano 
lanciato l'attacco contro
l'Afghanistan, i palestinesi che supportavano 
Osama bin Laden avevano
organizzato raduni nella striscia di Gaza che 
erano stati soppressi
brutalmente dalla polizia palestinese.
I Reporters Senza Frontiere di Parigi avevano dato 
vita ad un'aspra
protesta contro l'Autorità palestinese. "Temiamo 
che l'Autorità
palestinese prenda vantaggio dal focus dei media 
internazionali sulla
risposta americana per impedire ancora di più il 
diritto di
un'informazione libera", disse Robert Menard, 
segretario generale
dell'organizzazione dei giornalisti.
Il gruppo aveva anche protestato contro gli ordini 
palestinesi di non
diffondere le chiamate alle rivolte generali, alle 
attività
nazionalistiche, alle dimostrazioni e ad altre 
notizie senza il permesso
dell'Autorità palestinese. L'obiettivo del 
blackout giornalistico era
espresso da un ufficiale palestinese anonimo, "Non 
vogliamo niente che
possa minare la nostra immagine."[22]
Nell'Agosto 2002, l'unione dei giornalisti 
palestinesi vietarono ai
giornalisti di fotografare i bambini palestinesi 
mentre trasportavano
armi o mentre prendevano parte alle attività delle 
organizzazioni
terroristiche perché queste foto urtavano 
l'immagine palestinese. Il
divieto uscì dopo che molte foto erano state 
mostrate in cui si
ritraevano bambini
che trasportavano armi ed erano vestiti come 
terroristi suicidi. Poco
dopo prima dell'azione dell'unione, sei bambini 
erano stati ritratti
mentre trasportavano fucili M16 e Kalashnikov 
durante un raduno pro-Iraq
nella striscia di Gaza. Un altro gruppo, il 
sindacato dei Giornalisti
Palestinesi, realizzò un divieto simile che 
includeva le foto di uomini
mascherati. L'Associazione della Stampa Estera 
espresse una "profonda
preoccupazione" relativa allo sforzo di censurare 
la stampa, e alla
minaccia di sanzioni contro i giornalisti che 
avrebbero disobbedito al
divieto.[22a]
I giornalisti delle nazioni arabe sono anch'essi 
soggetti alla censura.
Nel gennaio 2003, ad esempio, il Servizio di 
Intelligence generale
dell'Autorità palestinese arrestò un 
corrispondente della televisione
al-Jazeera.
Il giornalista era accusato di nuocere 
all'interesse nazionale del
popolo palestinese riportando che al-Fatah aveva 
dichiarato la sua
responsabilità di un attacco suicida a Tel-Aviv.
26.r. MITO
26.r. "Al-jazeera è la CNN araba e fornisce al 
mondo arabo una fonte
obiettiva di notizie"
26.r. FATTI
Al-jazeera è una rete televisiva in lingua araba 
con sede nel Qatar
ampiamente seguita in tutto il mondo arabo.
Il canale nacque nel 1996 come un piccolo progetto 
di un emiro del
Qatar, Sheik Hamad bin-Khalifa al-Thani ed ha 
guadagnato importanza
durante la guerra USA in Afghanistan per i suoi 
lunghi contatti coi
Talebani e con Osama bin Laden. Mandando in onda 
una serie di punti di
vista, inclusi quelli degli ufficiali 
dell'amministrazione Bush, la rete
tentava di creare l'impressione di essere una 
fonte obiettiva di notizie
per il mondo arabo. Infatti, Al-jazeera ha una 
lunga storia come testata
di propaganda per gli estremisti del mondo arabo. 
Uno scolaro musulmano
aveva criticato la rete per aver incitato le masse 
arabe contro
l'Occidente e per aver fatto bin Laden e i suoi 
aiutanti delle
celebrità. "C'è una differenza tra il dare alle 
diverse opinioni
un'opportunità [di essere sentite] e lasciare
lo schermo aperto agli assassini armati per 
diffondere le loro idee",
disse il Dr. Abd Al-Hamid Al-Ansari, preside della 
facoltà di Shar'ia e
Legge della Università del Qatar.[23]
In un'intervista a 60 Minutes, a un corrispondente 
di al-Jazeera era
stato intervistato in merito alla cronaca della 
questione palestinese.
Si riferiva ai palestinesi uccisi come "martiri". 
Quando Ed Bradley
evidenziò che gli israeliani li avrebbero 
piuttosto chiamati terroristi,
rispose, "Questo è un problema degli israeliani. 
E' un punto di vista".
Quando gli fu chiesto come chiamava gli israeliani 
che vengono uccisi
dai palestinesi, il reporter rispose, "Li 
chiamiamo così: israeliani
uccisi dai palestinesi". Bradlet aggiunse che la 
copertura di al-Jazeera
dell'intifada era "accreditata con crescenti 
dimostrazioni
pro-palestinesi in tutto il medioriente." [24]
26.s. MITO
26.s. "I media esaminano attentamente le 
affermazioni palestinesi prima
di pubblicarle"
26.s. FATTI
I palestinesi hanno imparato che possono seminare 
quasi tutte le
informazioni ai media e sarà pubblicata o diffusa 
da qualche parte.
Una volta che viene raccolta da una testata 
giornalistica, è
inevitabilmente ripetuta dagli altri. Rapidamente, 
la disinformazione
può prendere il sopravvento sull'apparenza dei 
fatti, e mentre Israele
può presentare l'evidenza per correggere le 
inesattezze che sono
riportate, il danno di solito è già fatto. Una 
volta che l'immagine o
l'impressione è nella mente di qualcuno, è spesso 
difficile, se non
impossibile cancellarla.
Si dice che ci sono tre tipi di bugie: bugie, 
bugie dannate e
statistiche.
Un punto della propaganda palestinese è stato di 
distribuire false
statistiche in uno sforzo in cui si cercava di 
mostrare le azioni
israeliane come mostruose.
Ad esempio, se un incidente coinvolgeva alcuni 
morti o distruzioni,
esageravano enormemente le figure e i media 
ingenui ripetevano i dati
prefabbricati finché non diventavano accettati da 
tutti come accurati.
Questo è accaduto, ad esempio, durante la guerra 
del Libano quando il
fratello di Yasser Arafat aveva affermato che le 
operazioni di Israele
avevano lasciato 600.000 libanesi senza casa.
Aveva alzato la cifra, ma era stato ripetuto dalla 
Commissione
internazionale della Croce Rossa e pubblicizzato 
dai media. In quel
momento l'ICRC aveva ripudiato quella figura, era 
tropo tardi per
cambiare l'impressione delle operazioni militari 
d'Israele che per
difendere se stesso dagli attacchi terroristici 
sui suoi confini
settentrionali aveva creato senza scrupoli il 
problema dei rifugiati.
Questo era accaduto anche dopo l'operazione 
israeliana a Jenin
nell'aprile 2002 quando il portavoce palestinese 
Saeb Erekat disse alla
CNN il 17 aprile che almeno 500 persone erano 
state massacrate e 1600
persone, incluse donne e bambini erano dispersi.
Erekeat non poteva produrre alcuna prova per le 
sue affermazioni e
infatti, !!!!!!!!!!la commissione del riesame dei 
palestinesi riportò
che il morti arrivavano al massimo a 56 di cui 34 
erano combattenti. Non
erano riportate donne o bambini dispersi.
Ciò che forse è maggiormente offensivo più che la 
ripetizione della
bugia di Erekeat è che i media continuano a 
trattarlo come un portavoce
legittimato, dandogli un accesso che gli permette 
di disseminare
regolarmente disinformazione. Se un ufficiale 
americano fosse stato
trovato colpevole di aver mentito, avrebbe 
probabilmente perso tutta la
sua credibilità e avrebbe poche o nessuna chance 
di partecipare a una
discussione per esprimere il suo punto di vista.
NOTE
1. Daniel Pipes, The Long Shadow: Culture and 
Politics in the Middle
East, (NJ: Transaction Publishers, 1990), p. 278.
2. Pipes, p. 278.
3. Jerusalem Report, (May 7, 1991).
4. Associated Press and Jerusalem Post, (September 
13, 2001); Jewish
Telegraphic Agency, (September 20, 2001).
5. New York Jewish Week, (August 31, 2001).
6. Jerusalem Report, (May 7, 1991).
7. Al Hayat-Al-Jadidah, (October 16, 2001)
8. Al Hayat-Al-Jadidah (November 2, 2001)
9. Jewish Telegraphic Agency, (September 12, 
2001).
10. Near East Report, (August 5, 1991).
10a. Jerusalem Report, (April 22, 2002).
10b. Jerusalem Report, (April 22, 2002).
11. Report filed by Jean Pierre Martin on October 
5, 2000, a day after
his Belgian television team from RTL-TV1 was 
filming in the area of
Ramallah.
11a. Washington Post, (July 18, 2001).
12. Washington Post, (May 10, 2001).
13. CNN, (October 10, 2000).
14. Al-Hamishmar, (December 6, 1991).
15. Sidney Zion, "Intifada Blues," Penthouse, 
(March 1990), pp. 56, 63.
16. Wall Street Journal, (February 21, 1990).
17. Near East Report, (August 5, 1991).
18. Washington Post, (September 7, 2001).
19. New York Times, (September 30, 2000).
19a. Washington Post, (September 13, 2001).
20. Washington Post, (September 13, 2001).
20a. Forward, (June 28, 2002).
20b. AP, (September 12, 2001).
20c. Jewish Telegraphic Agency, (September 20, 
2001).
21. Associated Press and Jerusalem Post, 
(September 13, 2001); IMRA,
(September 13-14, 2001); Jewish Telegraphic 
Agency, (September 20,
2001).
22. Jerusalem Post, (October 10, 2001).
22a. Jerusalem Post, (August 26, 2002).
23. Al-Raya (Qatar), (January 6, 2002).
24. 60 Minutes, "Inside Al Jazeera," (October 10, 
2001).
25. Washington Post, (June 25, 1982).
26. New York Post, (May 3, 2002).

1) D%o ha promesso la terra al patriarca Abramo;
Scuss... io sono ebrea, come ho scritto sopra, ma sta cosa qui mi sta
proprio sul piloro: la trovo furba come tagliarsi i coglioni per far
dispetto alla moglie, abbi pazienza. Gli integralismi partono sempre
da premessa divina. Ocio.
-- 
Strix (former Zarabeth)
=========================
"I always had a repulsive need to be something more than human."
(David Bowie)

 da premessa divina. Ocio.
Lo so, la volevo tagliare, ma mi sono dimenticato, 
infatti
Attilio Messianen se ne è subito risentito ed io 
(che mi
giravano le palle, per quel beota di di 
Pagliarulo, gli
ho risposto male)
Shabat Shalom