Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: I barbari sono tornati-Cristo e il lardo di Colonnata-Sgarbi sputtana l'atea ideologica

Da Strasburgo a Mosca in difesa della Croce
di Antonio Gaspari
ROMA, venerd�, 13 novembre 2009 (ZENIT.org).-
Il movimento in difesa del crocifisso sta superando i confini italiani
e si sta diffondendo in Europa e nelle altre religioni.
In Italia, alla sentenza della Corte europea dei Diritti dell'Uomo di
Strasburgo in cui si chiede di rimuovere tutti i crocifissi dalle aule
scolastiche, � seguito un moto popolare in favore della Croce che ha
investito tutti gli ambiti sociali, politici, culturali e amministrativi.
E' notizia di mercoled� che questo moto di rivolta contro la sentenza
di Strasburgo si sta propagando in altri paesi d'Europa e tra le altre
religioni.
Sempre a Strasburgo, cinque eurodeputati italiani hanno firmato
una dichiarazione in favore del crocifisso che respinge la sentenza
della Corte dei Diritti dell'Uomo.
Secondo il regolamento possono essere solo cinque i proponenti della
dichiarazione. Ora affinch� questa diventi un pronunciamento ufficiale
dell'Assemblea parlamentare dell'Unione europea, si hanno tre mesi
di tempo per raccogliere la met� pi� uno dei 736 eurodeputati.
Alle prime cinque firme, Sergio Silvestris, Mario Mauro, Davide Maria
Sassoli, Gianni Pittella e Magdi Cristiano Allam, si sono subito aggregati
Cristana Moscardini, Carlo Casini, Mario Borghezio, Erminia Mazzoni,
Gianluca Susta e Anna Zaborska.
Nella dichiarazione si chiede "di riconoscere il pieno diritto di tutti gli
stati membri di esporre anche simboli religiosi all'interno dei singoli
luoghi pubblici e delle sedi istituzionali, laddove tali simboli siano
rappresentativi della tradizione e della identit� di tutto il Paese,
e dunque elementi unificanti dell'intera comunit� nazionale,
rispettosi dell'orientamento religioso di ciascun cittadino".
All'iniziativa degli eurodeputati ha dato sostegno anche
il Ministro dell'Istruzione italiano, Maria Stella Gelmini,
la quale ha spiegato che la croce rafforza e non indebolisce
l'Europa.
La Gelmini ha difeso il diritto dell'Italia a fare ricorso perch� in Europa
ci sono sette o otto Paesi che hanno nella loro bandiera la Croce, per
questo "riteniamo del tutto insensato" il parere della Corte di Strasburgo
che "offende i popoli e le nostre tradizioni".
Nel frattempo in Italia continuano le manifestazioni popolari
in difesa della Croce.
Per sabato 14 novembre, a Verona, il gruppo "Con Cristo per la Vita",
facente capo al Movimento mariano Regina dell'Amore di Schio (VI), ha
indetto una marcia per la vita e per la difesa del crocifisso che partir�
alle 15:30 da piazza Br� per raggiungere piazza del Duomo.
Gli aderenti alla marcia percorreranno varie vie preceduti da un grande
crocifisso recitando il rosario e la coroncina della Divina Misericordia e
portando ciascuno in mano il simbolo della loro fede, cio� il crocifisso
sulla mano destra e il rosario sulla sinistra come scritto da S. Luigi
G. de Monfort.
Tra i tanti che stanno raccogliendo firme in sostegno del crocifisso
anche la rivista online "Riscossa cristiana".
Molto importante il sostegno della Chiesa ortodossa russa ai cattolici
che si battono per il crocifisso.
L'Arcivescovo Hilarion Alfeyev, che fa le veci del ministro degli esteri
del Patriarcato di Mosca, ha rilasciato una dichiarazione in cui afferma
che "la Corte europea non ha il diritto di privare l'Europa di uno
dei suoi simboli" anche perch� il crocifisso "� sempre stato un simbolo
di apertura e accoglienza", per questo motivo "siamo totalmente
solidali con la Chiesa italiana e il governo, che si sono gi� pronunciati
sulla vicenda".
Invece, nel numero di dicembre di "Mondo e Missione", la rivista dei
Pontificio Istituto Missioni Estere, Randa Ghazy, giovane scrittrice
musulmana, di origine egiziana ma nata in Italia ha scritto nella sua
rubrica "Biutiful Cauntry" che "il crocifisso, in ogni classe che ricordo
(dalle elementari fino al liceo) � sempre stato per me un simbolo
rassicurante, una proiezione della grandezza di cuore di Cristo".
ItaliaOggi
La Ue interferisce su Cristo come sul lardo di Colonnata
Di Massimo Tosti
La Corte europea di Strasburgo come strumento di un'Europa
impicciona e uniformatrice
Nel secolo scorso (il Medioevo prossimo trascorso) un intellettuale
liberale di modesto livello, Benedetto Croce, spiegava �perch�
non possiamo non dirci cristiani�.
Roba vecchia.
Oggi un aspirante premio Nobel (per la teologia o l'aritmetica,
si lascia libera scelta ai giurati di Stoccolma), Piergiorgio Odifreddi,
ribalta l'asserzione, formulando un nuovo postulato: �Perch� non
possiamo essere cristiani (e meno che mai cattolici)�.
Aveva fatto il suo esordio in libreria con il �Matematico impenitente�,
per traslitterare poi l'aggettivo in quello pi� sfizioso di �impertinente�.
Poi � approdato alle questioni alte della coscienza e della fede,
abolendo la propria qualifica professionale, trasformandosi tout-court
in impertinente e basta.
Logico che sia stato lui, fra i primissimi al traguardo, a esprimere
pieno appoggio alla sentenza della Corte europea di Strasburgo.
Sembrava, in principio, che la sua dovesse restare una voce
pressoch� isolata. La politica, salvo rarissime eccezioni, si � messa
in processione dietro il simbolo della Cristianit�. Pier Luigi Bersani,
neosegretario del Partito democratico, ha deplorato la pronuncia
della Corte, difendendo �l'antica tradizione� e sostenendo che,
in questa occasione, il buonsenso � stato �vittima del dritto�.
Scontati i giudizi dell'Udc e del Pdl, meritano di essere segnalati
i commenti della Lega, memore di una tradizione fideista che risale
all'XI secolo quando l'arcivescovo di Milano, Ariberto da Intimiano,
iss� la croce e il gonfalone sul Carroccio, quando Corrado il Salico
pose l'assedio alla citt�. In termini squisitamente politici, il partito
di Bossi ha indicato nel Crocefisso l'antidoto all'�Eurabia�,
con un omaggio postumo a Oriana Fallaci.
Un bel clima da unit� nazionale (come ai tempi della Lega Lombarda
contro Federico Barbarossa), con qualche occhiata di disgusto
per i pochi dissenzienti (�Como � co' i forti, e abbandon� la Lega�,
declamava la ballata di Carducci: �Il popol grida: l'esterminio a Como�).
Ma, dopo il primo sbandamento, i comaschi hanno ripreso coraggio.
Corrado Augias (su la Repubblica) ha riesumato una sentenza
della Corte di Cassazione (numero 439, 01/03/2000) che considerava
la presenza del Crocefisso, �elemento distintivo di una religione�
in contrasto con l'articolo 3, comma 1 del testo costituzionale.
E Rina Gagliardi (su Il Riformista) definisce �saggia� la sentenza
di Strasburgo e considera curiosa la levata di scudi della maggioranza
degli esponenti politici, tirando la conclusione che �in Italia si pu�
(forse) toccare tutto, ma non il potere del Vaticano�.
Va a finire che l'ingerenza nella nostra vita nazionale � del papa
e non dei �saggi� soloni europei, che ficcano il naso dentro casa nostra
per condannare un povero Cristo con la stessa disinvoltura con la quale
si pronunciano sul lardo di Colonnata o sugli ingredienti della pizza
napoletana.
Potrebbe apparire singolare che siano i giornalisti (o i matematici)
a porsi in prima linea negli applausi alle parrucche incipriate
di Strasburgo, se non si tenesse conto delle regole del politically
correct e dell'effetto che fa nei salotti chic distinguere in modo
netto la religione dalla cultura, con uno spirito di laicismo
(non di laicit�) che non lascia scampo ai simboli della tradizione
intrecciati con la fede.
Se la Corte ci avesse condannato per aver coniato sulla moneta
da un euro l'Uomo Vitruviano di Leonardo da Vinci, si sarebbero
ribellati anche loro.
Ma le �divine proporzioni� leonardesche hanno lasciato un segno,
nel nostro essere italiani, di gran lunga inferiore all'Uomo sul Golgota.
Nella sua mediocre cultura, Benedetto Croce questo l'aveva capito.
Il Tempo
UNA SPROVVEDUTEZZA GIACOBINA PER ELIMINARE CRISTO DALLA VITA REALE
Luca Volont�
Il primo ricorso della Signora Lautsi comincia nel 2002, una mamma
finlandese che educa i propri figli al pi� rigido ateismo e non vuole
che nelle aule di Abano Terme si trovi affisso il crocifisso.
Ricorso al Tar del Veneto che affermava il 'patrimonio comune'
cui si riferisce il crocifisso nelle aule scolastiche ma anche, spingendosi
pi� in l� la propria incompetenza a decidere.
Dal Tar del Veneto alla Corte Costituzionale (2004), i cui giudici
hanno stabilito di non avere la giurisdizione sul caso.
Il fascicolo e' quindi tornato al Tribunale amministrativo regionale
del Veneto, che il 17 marzo del 2005 non ha accolto il ricorso
della Lautsi, sostenendo che "il crocifisso e' il simbolo della storia
e della cultura italiana", e di conseguenza dell'"identita' del Paese".
Nel febbraio del 2006, il Consiglio di Stato ha confermato questa
 posizione:" il crocifisso � elevato fondamento dei valori civili�
(tolleranza, rispetto reciproco, valorizzazione della persona,
affermazione dei suoi diritti, etc...) che hanno un'origine religiosa,
ma �che sono poi i valori che delineano la laicit� nell'attuale
ordinamento dello Stato�.
Il crocifisso rappresenta "valori civilmente rilevanti" se esposto,
come nelle aule scolastiche, in luoghi non religiosi. Dunque la posizione
dei giudici italiani � univoca e consolidata, v� ben al di l� della seppur
ovvia natura concordataria del nostro Stato, che stranamente
non � stata nemmeno sfiorata dalla sentenza di Strasburgo.
Tra i giudici europei siede un tale Vladimiro Zagrebelsky, italiano
e 'fratello d'arte', che ha contribuito alla scrittura di una sentenza
apertamente contraria ad ogni giudizio italiano, alla storia religiosa
e culturale ma anche alla laicit� del nostro Stato.
Oltre alla 'spalla' del giudice italiano, la Signora Lautsi ha trovato
quella degli ateisti italiani, la fantomatica Uarr, di cui fanno parte
taluni cosiddetti scienziati e uomini di cultura laica, i pi� ospitati
nei programmi Rai.
Rimane da sottolineare la incredibile fonte di sprovvedutezza
della sentenza, sia sotto il profilo giurisdizionale, sia sotto quello
della semplice applicazione del principio di sussidiariet�.
Ancor pi�, dall'Europa ci viene la conferma della presenza
di una tentazione 'totalitaria ateistica', cristianofobica.
Infatti le conseguenze della Sentenza, giustamente appellata dal Governo,
sono drammatiche e paradossali, la Corte deve tutelare i diritti umani
e le libert� di tutti ma con questa sentenza vorrebbe imporre la propria
idea di laicit� giacobina, ricacciando la sfera religiosa esclusivamente
nella sfera privata. Non solo, paradosso delle contraddizioni,
con l'affermare la libert� per tutti, in realt� eleva ad unico dio
l'ateismo.
Pur di eliminare Cristo dalla vita reale, si riabilita tutto, anche
il peggior totalitarismo giacobino.
La Corte di Strasburgo non � nata per emettere queste sentenze
sovietiche, siamo sicuri che sia ancora utile un'Europa cos�?
Il laico Sgarbi difensore del crocifisso...
http://www.youtube.com/watch?v=MrlWHWGQz74
http://www.lottastudentesca.net/images/stories/Qmanifesti/radici295.jpg
http://www.lottastudentesca.net/images/stories/Manifestini09/crocefissols295.jpg

 
Allora proponiamo di fare le turbine eoliche con una pala in piï¿œ; cioï¿œ a 
forma di croce.
Cosï¿œ la pianta.
ismlc

 Ykar
Ciao,
ismlc


http://www.lottastudentesca.net/images/stories/Manifestini09/crocefissols295.jpg
La trasmissione di Sgarbi che hai citato � un segno rivelatore della
triste situazione in cui versiamo; Sgarbi ha interrotto l'interlocutrice,
proprio lui che doveva fare "l'arbitro", l'ha offesa, e ha fatto un
discorso completamente campato in aria: come se Tito Livio, solo perch�
pagano, fosse un simbolo religioso, o lo fosse Vittorino Da Feltri
o la Divina Commedia di Dante. La verit� � che qui in Italia si sta
tentando di imporre una dittatura della maggioranza. Lo sanno tutti
che in Italia non ci sono solo i cattolici e che molti non si sentono
rappresentati dal crocifisso; ma si fa finta di nulla, oppure si 
tratta la volont� di alcuni italiani come se non fosse veramente la
volont� di alcuni cittadini.
Questo � fanatismo, e anche dei peggiori, questo significa mettere in
pericolo il diritto.
Sgarbi afferma che Cristo � solo una vittima e dunque il suo simbolo
non fa male a nessuno. Tuttavia nessun italiano ha l'obbligo di
credere che Cristo durante la sua vita non aveva fatto male a nessuno.
Poi tu cerchi di usare Benedetto Croce, senza sapere, poi, che
Croce era completamente contrario all'idea di Mussolini di fare
il concordato con la Chiesa, e che per questo (e non solo per
questo) la Chiesa lo avversava aspramente, ritenendolo un grande
nemico. Croce aveva espresso un parere completamente negativo
sul concordato, affermando che dopo di esso non si sarebbero
potute evitare ingerenze da parte della chiesa cattolica nella vita
dello stato italiano, ingerenze che lui non voleva in nessun modo.
A onor del vero, quando Croce diceva che non possiamo non dirci
cristiani, non aveva in mente affatto lo stesso Cristo che avete
in mente voi cattolici oggi (e allora le cose non erano troppo
diverse); la Chiesa se ne era accorta e non aveva gradito.
Perch� dovrei riporre fiducia cieca in un uomo? Perch� dovrei
accettare che un simbolo dal quale non mi sento rappresentato
venga usato per rappresentarmi?
E come si fa a dire che il crocifisso rappresenta tutti gli
italiani, se vi sono tanti italiani che hanno fatto dichiarazioni
contrarie? Forse la nostra volont� deve essere ignorata, mentre
quella dei cattolici no? Forse le mie impressioni, emozioni, i
miei pensieri di fronte al crocifisso sono frutto di una minorit�
mentale, per cui io avrei bisogno di una tutela, magari del tipo
di quella di Sgarbi, con tanto di urla, partaccia, gesti di stizza?
C'� bisogno di sapere chi era Vittorino da Feltri per sapere cosa
rappresenta un crocifisso per s� stessi? Forse dovremmo leggere prima
l'intera Summa Theologiae di Tommaso d'Aquino perch� la nostra
volont� di cittadini venga rispettata? Ma davvero � cultura quella
di Sgarbi, che pare ignorare troppo della libert� del cittadino,
o � solo un abile trucco?
Il fatto � che la corte europea ha espresso una vera e propria
condanna e evidentemente la maggiorparte dei cattolici la mettono
sulla questione di principio. Ma con ci� hanno dimostrato
un'immaturit� civile che non ha pari. Se vogliono guardare un
crocifisso hanno le proprie case e le chiese, non vedo cosa stia
togliendo loro l'Europa solo per aver giustamente affermato che
tutte le religioni in uno stato laico devono essere ugualmente
rappresentate, e non solo le religioni, ma anche l'ateismo e 
l'agnosticismo. L'istruzione � per tutti, non � cosa che devono
gestire i cattolici a nome anche dei non cattolici.
Nessuno ha il diritto di stabilire cosa rappresenta per me
un crocifisso. Qui entra in gioco l'obiezione di coscienza, e
con queste cose non si scherza: se le cose continuano cos�,
in futuro verranno espressi contro questi cattolici fanatici
giudizi ancora pi� gravi. Fortunatamente.
Intanto quelli che ci governano, invece che pensare all'onore
ferito, farebbero meglio ad ascoltare tutti gli italiani, proprio
tutti. Lo stato italiano � stato condannato, mi pare che alzare
la voce, protestare senza opporre una sola ragione valida
ma solo discorsi capziosi, sia adatto a difendere un certo onore,
ma non a rappresentare tutti i cittadini n� tantomeno a 
governare con la sufficiente perizia.
Questo senso dell'onore dovrebbe restar fuori dalla gestione della
cosa pubblica.
Non � giusto mettere in ballo il giacobinismo o i soviet. La
laicit� dello stato italiano non c'entra nulla con l'Urss o
la ghigliottina. Semplicemente � la laicit� dello stato.
Questo cattolicesimo oltranzista farebbe bene a riflettere con
pi� attenzione sul valore del diritto e a mettere da parte certe
"questioni di principio".
Astolfo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 rappresentativi della tradizione e della identit� di tutto il Paese,
                                                                          ^^^^^^^^
Quindi non � il caso del crocefisso, che � simbolo confessionale solo di una 
parte del paese, non di tutto.
Dovremmo invece esporre la pizza margherita, che � tradizione comune e 
condivisa.
Ognuno tenga i propri simboli esposti a casa propria, e le scuole lasciamole 
all'insegnamento.
Ciao, Leo 

Per completezza, visto che ha la stessa funzione di supplizio in forma
salvifica, occorrerebbe accanto al crocifisso esporre una pila di legno in
forma di rogo.
Tra l'altro, come simbolo � pure pi� recente, e fanno entrambi parte della
tradizione cattolica.


 mie.
Grazie, io so solo che la mia idea a livello soggettivo � solo mia,
e che a livello oggettivo vale quanto quella di qualsiasi altro.
Il confronto magari pu� far scoprire anche se raramente che vale meno.
la cosa � un evento fortunato, perch� mi permette un cambiamento in meglio.
Quello che invece qui pare conti di pi� � l'affermazione della propria 
idea, non importa quanto stupida sia.
Ciao,
ismlc

 etico.
Molto preziosa questa tua affermazione. Le democrazie occidentali
si fondano tutte sul liberalismo, � il liberalismo la vera anima
ideologica delle nostre democrazie; per l'autentico liberalismo
non c'� etica che possa pretendere di ridurre le libert� del singolo.
Per libert� del singolo non si intende naturalmente ci� che danneggia
l'altro. E il crocifisso in classe, in quanto si dimostra un simbolo
di parte (sia pure della maggior parte) risulta di fatto un'imposizione.
E' quindi perfettamente inutile lamentarsi della sua "innocenza":
qui non � in questione la libert� del cattolico di conservarsi il suo
simbolo, qui si tratta di evitare una vera e propria imposizione.
Non � l'oggetto imposto il male, ma il volerlo imporre; perci�
quell'oggetto *deve* sparire dalle scuole, perch� la sua presenza,
non esso stesso, risulta un danno per il non cattolico.
Il cattolico ha i luoghi adatti per contemplare la sua croce e non c'�
nessuna necessit� di invadere lo spazio pubblico.
Purtroppo la maggior parte della cultura italiana ha preferito allinearsi
al discorso dei fanatici, e lo show televisivo di Sgarbi contro
la decisione della corte europea, per i modi e per i contenuti, ha
ben poco di culturale e troppo di fanatico.
La immagini parlano da sole, il commento � superfluo in fondo.
Saluti.


 Non traffico ICA, ci ho trovato troppe invadenti mongolfiere.
 Stella sono io,  Anna, quella del matterello ;-)
Ukar � il pugnetta N.2 di ica e icr e cxome il pugnetta N.1 ( quello per� 
era giovane, questo � vecchiarello) sta cercando adepti alla sua crociata 
contro la solita strega.
Guarda io non c'entro un piffero con questo thread, ma lui cerca di attirare 
quanti pi� possibili contro l'eretica :-))
 Ciao Giampy!! ;-D
Anna 

 da cinque anni in qua Stella su ICA,
Mi ami? Ma quanto mi ami? ;-D
Veramente � da 10 anni che sono a scrivere su ICA, l� ebbi i natali.
Tu invece sei ancora a fare le guerre sante.. nel tuo ultimo lustro.... e la 
miseria, sono l'idea fissa della tua mentina...
 Il tuo ruffianismo con Giampy fa cilecca e dai solo a vedere in modo 
evidentissimo che rosichi e che sei un gran cagone visto che cerchi in ogni 
thread adepti alla tua guerra santa contro la strega, sei alla frutta ;-)

 
Ciao; "Annarella la mattarella".
Sono contento di trovarti allegra :-))
ismlc

 ismlc
Anna 

 
Me la cavo ;-)
Sono stato assente per un pï¿œ di tempo, ora sono tornato ma ï¿œ solo per un 
po'.
Volevo vedere se era cambiata l'atmosfera, ma non mi pare, c'ï¿œ sempre la 
solita guerra dei "bottoni"; nulla di nuovo.
Ciao.:-))
ismlc

 Da Strasburgo a Mosca in difesa della Croce
Il problema del crocifisso appeso al muro si supera facilemnte. Basta
dipingerlo sulla parete e non � pi� appeso.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore


 Cos� la pianta.
non si pu� f�.
Con una pala pi� lunga dell'altra non gira e poi se cci appiccichi sopra
l'immagine perde il rendimento aerodinamico.


 Ukar lo zombi papa mancato correva l'anno 1500
 :-)

 l'immagine perde il rendimento aerodinamico.
Parlavo di pale identiche messe a croce, senza immagini.
La forma della croce vera sarebbe solo per 4 volte a giro ;-)
Ecco la croce, no, ecco si, no, si... ;-)
Alla fine ai crociati che la guardano si staccherebbe la testa.

 continuare coi dialoghi costruttivi.
In realt� spesso cambiamo, per verificarlo basta vedere se su aspetti 
importanti la si � sempre pensata allo stesso modo.
Il cambio di solito � affascinante, perch� permette di guardare le cose 
da un nuovo punto di vista, ma la cosa veramente difficile non � 
cambiare, ma � cambiare in modo giusto. Solo il tempo ci dice se lo �.
Ciao,
ismlc