Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Casini Vs. Buttiglione

No, non sto parlando di Pierferdy e Rocco, ma dei loro omonimi che scrivono
su questo ng.
Iniziamo con Antonio (che replica a Claudio Pace):
***
        Si chiama logica, raffronto con le fonti, si chiama asolto e se tu
sei cosi' ottuso da non volere capkire una cosa cosi' elementare, mi
dispiaccio di piu', ma io rispondo a Dio, che mi ha donato la Chiesa come
maestra, non a chi come te questa Chiesa ignora mettendo sotto i piedi anche
la semplice logica umana, dono di Dio, che vuole che se tu dici una cosa
errata, l'errore appare chiaro quando si confronta con la affermazione
giusta.
***
Ecco invece Pietro (che replica al sottoscritto):
***
PS. ma forse sotto sotto quello che e' difficile capire e' che in
ambito cattolico possono esistere tendenze/modi d'essere
completamente opposti: ebbene si': siamo proprio fatti cosi'..
Noi siamo quelli dell'
Et..............
Et.............
non dimenticatelo MAI, se volete capire qualcosa di noi!
***
Mi sembra che anche fra i cattolici attualmente vi sia molto poca chiarezza.
La mia domanda è: questo disordine è voluto, strumentale?
Ringrazio in anticipo coloro che volessero spendere due parole
sull'argomento.
Namarië
--
Elda.
"Nan úye sére indo-ninya símen, ullume"

 ha scritto:
Premesso che ti scrive una persona che ha fatto del caos la propria ragion
d'essere (eh eh), voglio dirti (da battezzato e cresimato: le uniche cose
certe e verificabili e per questo inattaccabili) quello che penso io.
Che piaccia o no, essere "cattolici" significa ritenere esatte queste
affermazioni (tra le altre):
- esiste UNA verità, tutto il resto è falso
- la VERITA' è Cristo
- Cristo ha fondato la Chiesa Cattolica (Romana)
- il Papa è vicario di Cristo.
Dai quattro assiomi (di fede, in quanto NON verificabili razionalmente)
discende quello che differenzia i cattolici dal resto dei cristiani: la
Chiesa Cattolica (Romana) possiede e preserva il deposito della Verità, e
quando parla lei gli altri devono tacere.
Dopo il 1960, quanto sopra è sembrato SCANDALOSO ed OLTRAGGIOSO per
l'ecumenismo e il dialogo.
Molti cattolici hanno cominciato a vergognarsi della propria chiesa.
Questo ha portato diverse reazioni:
1) apostasie (molti son diventati atei)
2) fughe verso altre religioni
3) esodo verso realtà protestanti e/o riformate
Il tutto aggravato da quello straordinario fenomeno che fu il Vaticano II
che affermò tutto e il suo contrario.
In un documento affermò il "extra ecclesia nulla salus", mentre in un altro
affermò la salvezza universale, a presindere dalla fede religiosa).
Lo scontro che si vede qui sul NG (e che molti pensano relegato solo qui, e
non appartenente alla vita reale) è proprio quello che esiste tra queste due
visioni.
Un gruppo di cristiani, vergognandosi del cattolicesimo preconciliare, MA
non volendo abbandonare la Chiesa, propugna ciò che prima era considerato
eresia (o errore), intendendo cambiare "dal di dentro" la Chiesa, per
adattarla al mondo e fare avvicinare più gente possibile.
Una grossa operazione di MARKETING religioso.
Per vendere il proprio prodotto, occorre renderlo più "bello".
Tutto il contrario della "porta stretta" di evangelica memoraia-
Ma questa operazione, va contro quello che per 1.900 anni ha insegnato Roma
(i dogmi non evolvono, il deposito è immutabile, ecc. ecc.).
Quindi da una parte ci sono i kattolici (semplifico) che affermano che gli
altri non sono cattolici.
Dall'altra ci sono i cccattolici (tanto per differenziare) che dicono che i
kattolici sono integralisti e fascisti e non rappresentano la vera chiesa).
Lo scontro è INEVITABILE per l'essenza stessa del monoteismo: per un
monoteista esiste il BIANCO e il NERO, non esistono tinte intermedie.
Non si applica la logica fuzzy; un cosa non può essere vera qualche volta sì
e qualche volta no.
Esiste solo il principio di non contraddizione.
E malgrado quello che scrive Butty, sull' et et, si capisce benissimo che in
realtà sono dogmatici anche loro.
Infatti, se segui i ragionamenti di Buttiglione, ti renderai conto che SOLO
lui ha ragione, e torto tutti gli altri.
Ed hanno torto perchè sono autoreferenziali o imbecilli.
Ci si vergogna del passato, ma non si vuole abbandonarlo.
E allora lo si modifica.
Operazione giusta, sia chiaro: ma che ipocritamente viene spacciata per
"ispirazione dello SPirito Santo".
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Nei tempi antichi un'affermazione simile riguardante le conclusioni di un
Concilio sarebbe stata definita "scismatica".
Pensando sia sempre colpa della pressione alta mi limito a segnalarla.
        Annarella


 Pensando sia sempre colpa della pressione alta mi limito a segnalarla.
Non hai letto le premesse sul caos...
E comunque, potrebbe anche essere la pressione...
Ciao,
Paolo


 Esiste solo il principio di non contraddizione.
Uhm...far quadrare il PDNC con il fatto che yhwh sarebbe uno e trino
non e' per niente facile.
Comunque, il problema ricasca ancora nella loro percezione del tempo.
Supponi che esista il loro paradiso.
Ad un certo punto si incontrano i cristiani di tutti i tempi.
Allora, arrivano quelli del tempo delle catacombe e iniziano
"ma che cazzo dite? dove sta scritto che non dobbiamo sposarci?"
E gli altri che si incazzano. Poi ci sono quelli prima del concilio
di Trento che iniziano una rissa con quelli che vengono dopo. Col 
concilio di Reims non ne parliamo, e con quello di Ario.....
Morale: ognuno di questi gruppi sosterrebbe di essere coerente,
autenticamente cattolico, e conforme all'insegnamento originario.
Ognuno di questi gruppi e' in contraddizione con gli altri.
E sai perche' questa rissa in paradiso? Perche' "il paradiso" pretende 
di fotografare il tempo, con tutti i suoi abitanti, nello stesso momento.
Il cattolico, essendo fondamentalista, pretende che "identico" ed 
"autentico" siano la stessa cosa. Questo vale per tutto cio' che non 
cambia nel tempo.
Per le cose che mutano, questo non vale.
Ad esempio, io sono ancora l'autentico me stesso di 25 anni fa.
Se una mia compagna delle elementari mi incontrasse per la strada,
non mi troverebbe assolutamente identico. E tuttavia, io sono autentico,
e sono autenticamente il bambino di 25 anni fa.
E cosi', io sono autentico ma non identico, perche' muto nel tempo.
E paradossalmente, se io incontrassi una bambina IDENTICA ad una mia 
compagna delle elementari, saprei con certezza che non e' AUTENTICA.
Per le cose vive, identico ed autentico non solo non coincidono, ma 
spesso si negano mutualmente.
Questo, il fondamentalista non lo capisce. Egli pretende che ogni cosa
continui ad essere "autentica ergo identica".
Ma come e' ovvio che sia, cio' che si evolve nel tempo rimane autentico 
senza rimanere identico. Anzi: rimane autentico proprio perche' non 
rimane identico, nel caso delle cose vive.
Ancora una volta, tutto rientra nella percezione del tempo.
Finche' non abbandoneranno la loro assurda percezione del tempo,
cadranno in errori tremendi.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
In definitiva tutti i totalitarismi del mondo occidentale
sono la continuazione del cattolicesimo con altri metodi.

E malgrado quello che scrive Butty, sull' et et, 
tanto x accrescere un minimum le tue info...
lo scrive anche il Messori, che tu ritieni della TUA 'banda'...
Prova cercare di capire il xche'...
studia (non da LEV) documentati!
pit BUM


OK.
studia anche dal LEV.
Studia dove ca@@o vuoi!
tanto: lo vedi! 
nessuno porta acqua al tuo stagno!!
pit BUM

 Prova cercare di capire il xche'...
Grazie per le tue forbite e profonde argomentazioni.
Dammi 1,5 secondi per leggere tutti i tuoi ref e poi rispondo ...
^__^
Paolo

 nessuno porta acqua al tuo stagno!!


 Paolo
a.c.