Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Fronte Contro l'Intolleranza Religiosa

Ciao a tutti.
" La pratica dell’intolleranza e della discriminazione fondate sulla
religione o sulla convinzione è presente in quasi tutti i sistemi economici,
sociali ed ideologici ed in tutte le regioni del mondo, sono delle realtà
quotidiane del 20° secolo.
La libertà religiosa è una condizione fondamentale perché una società possa
essere qualificata come libera. Senza la libertà di religione ed il diritto
di propagare la propria fede, non può esistere alcuna libertà di coscienza
né alcuna democrazia degna di questo nome. La libertà di credenza è uno
degli elementi fondamentali delle libertà pubbliche.
La politica di un paese in materia di libertà religiosa si riflette sulla
sua reputazione e sulla sua credibilità. In un rapporto presentato nel 1997
durante una riunione dell’Organizzazione per la sicurezza e la cooperazione
in Europa, si può leggere :‘Nella costellazione dei diritti dell’uomo, la
libertà di religione è uno dei valori più elevati, concerne il cuore stesso
della dignità umana. Nessun sistema che violi o permetta la violazione
sistematica di questa libertà, può legittimamente rivendicare l’appartenenza
alla comunità degli Stati giusti e democratici che rispettano i diritti
fondamentali dell’uomo.’
La libertà di religione può essere comparata alle fondamenta di un edificio.
Le altre libertà, civile, politica, culturale ed economica riposano su di
essa. Quando le fondamenta vengono scalzate, l’edificio stesso vacilla. Nel
momento in cui la libertà religiosa viene beffata, anche le altre libertà
non tardano ad essere minacciate. Se si vuole proteggere le altre libertà,
bisogna innanzitutto garantire la libertà di religione.
Nel 1997, la rivista Time notava ‘la nozione sacra di libertà di religione
suona vuota quando lo Stato si arroga il diritto di certificare delle
religioni come se concedesse una patente di guida’.
L’oggettività e la libertà di religione non sono salve quando alcuni
giornalisti si alimentano presso associazioni antisette la cui oggettività è
per lo meno contestabile. I tribunali e gli organismi internazionali
incaricati della difesa dei diritti fondamentali dell’uomo stimano, come l’
ONU, che la distinzione fra religione e setta è troppo artificiale per
essere accettabile.
Una pubblicazione delle Nazioni Unite, eliminazione di tutte le forme d’
intolleranza, piazza l’ignoranza e l’assenza di comprensione fra le maggiori
cause dell’intolleranza. Una buona educazione che incita alla tolleranza,
dovrebbe avere come obbiettivo di combattere le influenze che spingono alla
paura dell’altro ed all’esclusione, e dovrebbe aiutare i giovani a formarsi
un giudizio indipendente, a coltivare uno spirito critico ed a risolvere dei
problemi etici....."
Ho estratto questo pezzo di articolo dalla rivista ‘svegliatevi’ dell’8
gennaio 1999 dei Testimoni di Geova
Un discorso non fanatico che mi assomiglia… e che mi unisce ;-)
Pace e felicità
<Gigi>
P.S.
Non sono un Testimone di Geova

L'intolleranza religiosa è un fenomeno grave anche in quanto spesso legata a
fatti che nulla hanno a che vedere con la religione (tranne che quella del
potere, dei soldi, e di quel tacito consenso che permette di travisare un
partito politico di potere in un fatto religioso).    In Italia ne abbiamo
avuto un classico esempio.    Simboli religiosi nelle effigi di partito.
Spesso quindi si subisce intolleranza anche in maniera subdola.
Nelle scuole italiane per esempio si può scegliere se fare o no religione.
La domanda però è posta in maniera erronea.    Si può infatti scegliere se
si vuole ascoltare le prediche di un cattolico o venire etichettati come
atei.    D'altra parte pur se la costituzione sancisce la libertà di culto,
quella cattolica è religione di stato.    Non si può quindi "scegliere".
Secondo qualcuno ciò dovrebbe favorire il proselitismo.    Ma spesso
purtoppo non è così ed avviene che i ragazzi rinuncino a porsi il problema
od a farsi domande visto l'unicità delle risposte.    Ma la religione non è
la matematica e 2+2 può fare tante cose.
Ritengo quindi che sarebbe utile ai fini sia educativi che di istruzione
definire un nuovo argomento di studio su tutte o sulle principali religioni.
Ciao
Francesco

 Non sono un Testimone di Geova
Mi fa piacere.
Saluti
Achille

 Non sono un Testimone di Geova
Buon per te.
Ho parlato poche volte con loro, e ad un certo punto ho iniziato
a considerarli tipi "sinistri".
Considerano assolutamente logico pensare che piu' dei 3/4 dell'umaninta'
(tutti i non tdg) verranno sterminati dal loro dio, 
e non trovano neanche un minimo orribile uno sterminio al cui confronto
Hitler era un ragazzino che bruciava le formiche.
Tranquilli, a loro anzi brillano gli occhi di spddisfazione, nel pensare
al bellissimo
momento in cui 5.99 MILIARDI di persone dovrebbero essere bruciate,
sqartate o quant'altro
dal loro Dio.
Tranquilli, senza un minimo dubbio.
Decisamente, non affiderei ad un tdg i miei figli, se ne avessi.
Uno che prova piacere nel pensare ad uno sterminio del genere 
piu' lontano mi sta meglio e'...
Lev.
-- 
######################################################################
Streghe: noi tramontiamo perche' le onde possano volare.
Home Page:      
http://www.streghe.com
FORUM Pubblico: 
http://www.InsideTheWeb.com/mbs.cgi/mb498493
######################################################################

 definire un nuovo argomento di studio su tutte o sulle principali
religioni.
Sono d'accordo: se proprio si deve parlare di insegnamento della religione
nelle scuole, che si insegnino tutte le religioni, non solo quella
maggioritaria.
Saluti
Achille

Per chi conosce il lavoro serio dello storico oppure del <critico>
e' immediatamente chiaro che per qualsiasi argomento si possa
trattare esistono SEMPRE ragioni <pro> e ragioni <contro>..
Il lavoro del seri professionista sta nel vagliare 
LE UNE
e le >ALTRE
nell'attribuire ad ognuna il suo peso
nel valutarne le circostanze
arrivando in questo modo alla vera e propria formazione del
<GIUDIZIO> o comunque a dare le basi per farlo......
Tutto quello che e' al di fuori di questo schema
e' quasi sempre altamente fazioso e nasconde
una intolleranza di fondo ben riconoscibile ad esempio
dal FATTO che, qualunue cosa uno dica, l'esito
o se preferite la tesi sottesa e' SEMPRE quella
 ((ex. da qs. ri-cognoscete qualcuno  x l'anti-semitismo!??))
o qualcunaltro x le proscrizioni??
pietro
PS.....cmq non deprimetevi o voi intolleranti..
tutta la scuola ad es. del giornalismo italiano e' cosi:
porta sempre UNA SOLA tesi...
quindi siete stati educati bene!!

 e le >ALTRE
fammi un favore, invece di blaterare insinuando. Io vedo le une,
sull'antisemitismo della Chiesa. Mi puoi aiutare a vedere le altre  ? Oppure
"mucala", e' come la storia dei rododentri, le battute divertenti,se
ripetute non divertono piu'

 wrote in message
82p3gp$8q6$1...@news.flashnet.it...
