Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ipotesi sulle divinità.

Quelle che nel corso dei millenni l'uomo ha considerato come divinità,
potrebbero in realtà identificarsi con delle proprietà emergenti della
materia ancora sconosciute?
Saluti materialisti.
--
                              ±_Elda_±
               "I fear who I am becoming,
                 I feel that I'm losing all beauty within
                 I can no longer restrain it,
                 My strength, it is fading
                 I have to give in"
                Within temptation- It's the fear

materia ancora sconosciute?
Ho idea ancora vaga sull'argomento.
Mi sembra promettente esplorare la possibilita' di uno spaziotempo
discreto, cubetti piccoli a piacere che contengano  informazioni.
In altre parole:
se fossi uno di quei 'cubetti' di spazio cosa 'vedrei' ?
Com'e' la realta' vista da un cubetto di spazio ?
Che succede ad un cubetto di spazio quando deve 'rappresentare' 
una particella o un pezzo di particella o un 'quanto' di energia ?
Se immagino il cubetto come una stringa di 'bit',
non necessariamente di tipo binario, 
che cambiano disposizione a seconda di cio' che devono rappresentare
potrei descrivere tutto l'esistente come pura 'informazione'.
Potrei descrivere il 'collasso' dello spazio tempo in un buco nero
o il raggiungimento di una massa 'infinita'
come raggiungimento della capacita' massima di 'rappresentazione'
delle variazioni da parte di un cubetto di spazio.
Qualcosa di simile ad un byte con tutti i bit a uno... fissi.
In questa 'visione' diventa ovvio che un buco nero possa scambiare
informazione con il resto dell'universo solo in funzione della sua
superficie e non del suo volume (universo olografico) 
dato che il propagarsi dell'informazione sarebbe possibile  solo 
tra cubetti di spazio immediatamente adiacenti.
In un universo fatto di 'informazione' le particolari organizzazioni
della materia sarebbero informazione ad un diverso livello
'gerarchico' rispetto alla semplice informazione contenuta nel
cubettino di spazio.
Il sistema nervoso e la mente dei viventi, sarebbe una ulteriore
aggregazione di informazioni ad un livello piu' complesso 
che usa i livelli sottostanti.
Ho assistito ad eventi inspiegabili con la fisica classica.
Solo se le organizzazioni dell'informazione ai livelli superiori
potessero, in qualche caso, modificare l'informazione ai livelli di
base, ci potrebbe essere una qualche spiegazione 'razionale' 
degli eventi di cui sono stato testimone.
Ricorrere agli Dei, per la mia mente, non spiega niente.
Aggiunge nebbia alla nebbia.
Sono solo illazioni, le mie, sia chiaro ma, 
non ho niente di meglio, per ora  :-))
Leo_Nero

 materia ancora sconosciute?
Più che "potrebbero" io direi "devono" e non sono affatto sconosciute.
All'origine di molte divinità sta l'aver riconosciuto, da parte
dell'uomo, comportamenti intelligenti nella natura. D'altra parte i
moderni sostenitori dell'Intelligent Design fanno proprio questo,
cercano di divinizzare una intelligenza che è invece solo una
proprietà emergente dei sistemi evolutivi.
Che poi da particolari sistemi possano emergere anche proprietà
fondamentali delle divinità come volontà o autocoscienza beh... come
speculazione teorica può anche passare, ma credo sia piuttosto
improbabile che se ne possa dare una verifica sperimentale.
Ciao,
  Fenian.

 materia ancora sconosciute?
La via visione delle cose è questa: la materia come la conosciamo,
esiste su un determinato piano di realtà. Poi esistono infiniti altri
piani, che possono intersecarsi o meno con quello su cui sta il nostro
corpo materiale. In questi piani stanno quelle che noi chiamiamo
divinità. Il nostro spirito invece esiste su più piani di realtà,
forse su tutti, non lo so. In alcuni casi la nostra mente può seguire
lo spirito su un piano differente da quello abituale, ed incontrare di
tutto, comprese le divinità.
Si può anche non tornare.

 Aggiunge nebbia alla nebbia.
Infatti io non scomoderei gli Dei. Certo molte proprietà emergenti del
sistema uomo le possiamo ritrovare anche in altri sistemi complessi e,
ad esempio, il sistema biosfera mostra sicuramente una intelligenza
emergente. Però per parlare di divinità, almeno per il senso comune
che si da al termine, non basta l'intelligenza ma ci vogliono anche
volontà e autocoscienza, e di queste finora non si è avuta traccia se
non nell'uomo o negli altri animali superiori. Come dicevo prima, penso
che volontà e autocoscienza siano proprietà emergenti esclusive di
sistemi complessi ad alta densità di informazione e basso livello
energetico ma, e lo ripeto, questa è per ora solo una mia intuizione e
niente più.
 
Ciao,
  Fenian.

relatività generale.
Intendo oggetti fisici in movimento senza forze visibili 
o anche solo immaginabili, in azione.
Il modo in cui attualmente ci raccontiamo il mondo
non e' ancora il modo giusto.
Ci sfugge qualcosa di importante 
e Dio non e' la risposta :-))
Leo_Nero

 Saluti materialisti.
In pratica potrebbero identificarsi come proprietà della mente umana non 
ancora esplorate.
 Pensa agli dei greci ed alle " caratteristiche" ad essi accoppiate: apollo, 
eros , Dioniso etc.. Ciascuno di loro era una forma mentale divinizzata ( 
anzi, anche piu' di una , come apollo e giunone  in particolare) 
semplicemente perche' l'esistenza dell'umanita' stessa era correlata con la 
manifestazione del "dio" : apollo il sanguinario era la civilizzazione che 
conquistava i terreni incolti ed inesplorati, tanto per un esempio.
Il fatto che gli dei realizzassero miracoli era consequenziale alla loro 
adorazione: proporzionalmente al livello di credenza  si aumenta la 
percentuale di fenomeni non spiegabili con la pratica comune, cio' avviene 
in ogni paese ed in ogni condizione, anche nella normalita' della realta', 
in quanto sei casi su di un milione guariscono inspiegabilmente per la 
scienza ufficiale, indipendentemente da preghiere ad una qualsiasi 
divinita'.
 Questo fatto, mescolato alla credenza, genera la presunta ingerenza del 
presunto "dio" nelle vicende umane, con l'aiuto della casta sacerdotale che 
in ogni caso trae vantaggio da questa situazione.
In quanto all'universo pluridimensionale, che posso dirti, le dimensioni 
"altre" non sono  a noi percepibili,  e la loro esistenza teorico matematica 
le pone  nel regno dell'ineffabile, del non definibile con il vocabolario 
corrente: come potresti descrivere la possibilita' di passeggiare su e giu' 
per il tempo o quella di generare worm hole attraverso lo spazio infinito?
Sono possibilita' di un universo diverso da quello in cui siamo relegati ed 
in cui non siamo certi di poter mai accedere come viventi e non saremmo 
sicuri che essi possano realmente esistere se li visitassimo in modi 
"alternativi", in quanto non saremmo in grado di distinguerli dalla 
dimensione del Peyote o da quella dei funghetti o da un qualsiasi altro 
stato di percezione alterato programmato in maniera diversa relativamente 
alle esigenze del soggetto in viaggio.
Riconoscere alla semplice materia proprietà metafisiche mi pare 
inappropriato: se la materia o lo spazio possedessero proprietà 
riconducibili ad una dipendenza dotata di volontà ci troveremmo a rodere un 
inutile  ossimoro: la materia e' "dio" o "dio" e' la materia?
 I mistici ci vangano vanamente da troppo tempo senza aver concluso nulla di 
definitivo se non per loro, quindi, non possiamo certo dire nulla di nuovo a 
riguardo.
Io, personalmente , consiglio un bel cartoccio di castagne arrosto calde ed 
un capace fiasco di buon vino, tanto per restare vicino al piu' probabile 
territorio in cui si puo' percepire il passo degli dei... Siamo uomini e 
fino a quando non accetteremo a pieno tale fatto non potremo mai vivere in 
pace.
Sarebbe ore di revocare le deleghe  agli dei e pensare a vivere e smettere 
di sognare mondi dietro il mondo in cui i sogni di pochi esaltati generano 
inferni infiniti, ma cio' non e' dato, alla nostra generazione. Ma tempo 
verra' diverso da questo e altri occhi si alzeranno limpidi a guardare le 
stelle con innocenza, dopo aver dimenticato i nomi di tutti gli dei e riso 
della loro presenza nella mente degli antenati primitivi....
Raffaele 

Leo_Nero ha scritto:

Nella fisica quantistica è riconosciuto il fenomeno dell'entanglement.
Succede che si osservano sperimentalmente oggetti spazialmente separati
i cui stati quantistici sono mutuamente interdipendenti. Se lo stato di
uno cambia, istantaneamente cmabia anche quello dell'altro, come se
l'informazione si propagasse a una velocità infinita e quindi
superiore a quella della luce. Questo per dire che in effetti, come
dici tu, qualcosa di importante ci sfugge di sicuro e, certo, non può
essere Dio la risposta a meno di non immaginarsi un Dio burlone che
cambia le carte in tavola ogni volta che pensiamo di aver trovato una
risposta importante.
Ciao,
  Fenian.

 Saluti materialisti.
Saluti alterati
            Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 famigliare.
 IMHO, il motivo e' legato al "diritto" venutosi a creare nei primi popoli 
organizzati.
Quando si faceva una supplica al rappresentante del potere era necessario 
allegare un dono ( offerta...) proporzionato alla richiesta ed al grado 
gerarchico del destinatario.
In breve , le offerte agli dei si trasmutarono in ricche offerte e poi in 
sacrifici..
Mantenere il "dio" nell'alveo del fiume dei potenti consentiva una forma  di 
interazione che poteva essere accettata e gestita in maniera logica, mentre 
un "dio" ineffabile non consente la normalizzazione dei rapporti gerarchici: 
esiste e fa cose incomprensibili, non giustifica l'esistenza di un clero e 
non giustifica  preghiere e suppliche, in quanto essendo indescrivibile e' 
anche non prevedibile.
Cio' avrebbe impedito la formazione della casta degli sciamani prima  e dei 
sacerdoti poi, in quanto, come potresti costruire un tempio a qualcosa di 
talmente alieno da non poter immaginare il suo desiderio di risiedere , 
anche solo in effige, in tale tempio?
Inoltre, un "dio" altro, ineffabile, alieno ed indicibile, come potrebbe 
suscitare sentimenti di comunione mistica tali da generare la preghiera? E 
senza preghiera, cosa restava ai derelitti del neolitico per alleviare 
l'incombenza dell'universo?
Raffaele 

 famigliare.
Questo da un punto di vista antropologico. Da un punto di vista
religioso non è importante né sapere cosa sia la divinità, né per
quale motivo ci interessa. Quello che conta è decidere come affrontare
l' interazione uomo-divinità.

 ha scritto nel messaggio 
news:1129822420.4...@g43g2000cwa.googlegroups.com...


Non direi. Per prima cosa e' importante definire il rapporto tra noi stessi 
e l'ipotetico essere indicibile: se serve alla nostra pace spirituale va 
bene qualsiasi cosa ( c'e' chi usa la coca, chi il peyote, chi l'alcool, chi 
gli dei....), se invece pensiamo di usarne uno a nostro esclusivo vantaggio, 
siamo da reprimere.
In quanto all'interazione uomo-dio, io penso che sia cosa talmente personale 
da non poter essere discussa: e' come il rapporto con il sesso, chi ha modo 
di definire il modo giusto per tutti?
Io , personalmente, affronto il problema molto semplicemente: se ci fosse un 
"dio", a lui non fregherebbe niente di me, non vedo perche' io debba 
comportarmi diversamente...tanto non posso neanche decidere se esiste o 
meno, pensa se posso usarlo...
 Raffaele



L'iterazione, il rapporto nasce sempre tra un Tu ed un Io. Un Tu che puo'
scatenare nell'altro varie emozioni,sentimenti o ragionamenti.
Quella che di cui si parla puo' essere una relazione che va dal rifiuto
all'amore ma che puo' includere anche il riconoscimento o il rifiuto o
l'amore.
Non credo ci sia un decidere, credo invece ci sia un rispondere in qualche
modo in base a cosa penso di avere davanti. L'alterita' assoluta mi cambia
le carte in tavola perche' mi obbliga a camminare su sentieri che non sono
sconosciuti, a modificare il mio pensiero perche' non ho un'esperienza
consolidata umana su cui appoggiarmi ma solo la possibilita' di
un'iterazione con quanto sia totalmente altro, diverso da me.
Quello e' per me il nucleo del rapporto: da una parte ho l'umano,
dall'altra il totalmente altro, un qualcosa di indefinibile ed
indecifrabile ma, al tempo stesso, in grado di scatenare sensazioni,
emozioni ed un qualcosa su cui, qualsiasi sia la religione e/o la
divinita', ci si gioca la vita.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 l'incombenza dell'universo?
In fondo l'amore, l'unico modo che l'umano ha per esprimere il sentimento
religioso di un certo tipo, nasce nei confronti dell'alieno, spesso di chi
e' diverso da me. Al centro credo che ci sia l'imprevedibilita' umana e
l'impossibilita' di inquadrare in un qualsiasi schema quello che e' il
sentimento religioso. 
Si puo' descrivere, classificare, parlarne ma alla fine c'e' sempre e solo
una persona da sola a confronto con un altro ed e' nel confronto con
quell'altro che nasce il sentimento.
Si puo' condividere l'esperienza, raccontarla ma vale pur sempre la battuta
di Berne sugli orgasmi: a ricordarli salta sempre fuori qualcosa di
diverso.


In quanto all'interazione uomo-dio, io penso che sia cosa talmente >personale da non poter essere discussa: e' come il rapporto con il sesso, >chi ha modo di definire il modo giusto per tutti?
Non mi pare che discutere di qualcosa significhi definire il modo
giusto per tutti. Io parlo di sesso ed anche di religione. Lo faccio
per sentire cosa ne pensano gli altri, e per capire meglio cosa ne
penso io. Lo faccio inoltre perché mi piace parlare delle cose belle.

divinita', ci si gioca la vita.
Su questo post ho intenzione di riflettere.

 diverso.
Perche', il corpo umano e' in grado di ricordare gli orgasmi? Per quanto ne 
so non esiste memoria per dolore e piacere...Hai notizie diverse in 
proposito?
Raffaele 

proposito?
Se ci riuscissi sarebbe bellissimo.
Starei MOLTO spesso immerso nei miei ricordi 
e invece mi tocca riveverli, gli orgasmi.
Che stress ! :-)))
Leo_Nero

 >chi ha modo di definire il modo giusto per tutti?
Non mi pare che discutere di qualcosa significhi definire il modo
giusto per tutti.
Una religione qualsiasi ha per primo assioma la sua  universalita'.
Che sia supportata  dal sistema come quella islamica o quella cattolica , 
oppure sia parte del contesto sociale come quella indu, non fa differenza, 
la loro pretesa di universalita' e di detentrice della unica vera parola del 
"dio  ( o degli dei, non fa differenza...) ipotizza la volonta' primaria e 
centrale di definire l'unico modo giusto di rapportarsi con l'ineffabile...
 Io parlo di sesso ed anche di religione. Lo faccio
per sentire cosa ne pensano gli altri, e per capire meglio cosa ne
penso io.
Mi sembra giusto.
 Lo faccio inoltre perché mi piace parlare delle cose belle.
Allora dovresti parlare anche di musica e di cucina...:-))))
Raffaele

 Allora dovresti parlare anche di musica e di cucina...:-))))
Di musica ne parlo molto, suono il basso da un po' di anni. Per quel
che riguarda la cucina... Amo molto mangiare, ma quanto a capacità
creative, non vado al di là del necessario per sopravvivere :-))

La cosa bella è la completa impossibilità di esercitare un qualunque
controllo, anche linguistico, quando ci si addentra in certi lidi...
Penso questo: il nostro spirito è molto più grande di quanto noi ne
siamo coscienti, in realtà non possiamo dire, almeno, io non riesco a
dire dove finisco io e dove comincia l' altro. Sicuramente quando parlo
di altro da me mi riferisco al mio io cosciente. Ma nel campo degli
spiriti ho la sensazione che in un certo senso si fondano tra loro.
Forse durante un incontro con una divinità, il mio spirito e il suo si
uniscono in una specie di amplesso... Sono parole poco chiare perché
quello che penso è poco chiaro. Manca il controllo, ed è una figata.

 Allora dovresti parlare anche di musica e di cucina...:-))))
Di musica ne parlo molto, suono il basso da un po' di anni.
Io amo la classiac e l'etno jazz..
 Per quel
che riguarda la cucina... Amo molto mangiare, ma quanto a capacità
creative, non vado al di là del necessario per sopravvivere :-))
Io, domani mi chiudo in cucina edascoltando Mozart mi preparo il budino 
souffle' di marron glace' e cioccolato...
Piu' divino di cosi' non so descrivere, visto che ho trovato anche una 
miracolosa bottiglia artigianale di barolo a vendemmia tardiva ( non 
chinato, per favore...) per l'accompagnamento...
Visto che i miracoli esistono??:-)))


Vacci piano con il Peyote -)
Saluti Cad Ali'
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Argomenti di sicuro interesse, direi degni di precedenza :-))


il nome e' un luogo mentale di per se ristretto e insignificante.
Carina questa, non la sapevo! 
Hamon come  Ommmmm ! :-))
Effettivamente i  suoni sono  simili.
Solo che questi metodi non funzionano.
Sarebbe come fare con la bocca il verso 
al suono della pioggia che cade... 
perche' la pioggia cada davvero :-))
La prima volta che, in meditazione, ho sentito l'OM
sono scattato in piedi correndo verso la cucina per scoprire 
cosa fosse  crollato tanto rovinosamente.
Dopo qualche passo mi sono fermato perche' niente che possa immaginare
avrebbe potuto generare quel tipo di rumore.
Non era crollato niente, era l'OM 
e l'avevo sentito solo io.
Adesso non mi spavento piu', mi ci sono abituato :-))
I mistici Hindu o Tantrica lo descrivono come il 
'suono primordiale che permea l'universo' 
che si percepisce solo senza mente.
Da figlio del mio tempo ho altre parole per descriverlo.
A me sembra un innesco, come quei fischi che si generano quando si
avvicina un microfono ad un altoparlante,
solo che il risultato non e' un fischio ma un OMMM di intensita'
spaventosa.
Il suono OM assomiglia a quell'innesco 
come il suono BANG assomiglia ad uno sparo...  
ma non ci sono lettere migliori per scrivere entrambi :-))
Ho notato che, senza mente, viene innescato da piccolissimi rumori
interni al corpo, come uno scricchiolio dei denti o il rompersi di una
bolla di saliva in bocca.
Niente di trascendentale ma, un ottimo indicatore di mente silenziosa.
In altre parole, chi sa zittire la mente DEVE averlo sentito.
Se non l'ha mai sentito, non ha mai zittito davvero la mente.
E' ovvio che e' perfettamente inutile fare OM con la bocca :-))
Aug! 
Ho Detto.
Leo_Nero

 dire dove finisco io e dove comincia l' altro.
Ne sei sicuro? Certo molte religioni e filosofie, soprattutto
orientali, hanno una impostazione monistica che vede un tutto unitario
come la vera realtà che sta dietro l'illusione della divisione. Ma a
questo è difficile arrivare con l'esperienza ordinaria, ci si può
arrivare con la ragione o con forti dosi di sostanze psicotrope ;). Il
fatto che Io sia distinto dall'Altro è una delle esperienze dirette
più forti dell'uomo, una caratteristica determinante
dell'auto-coscienza.
Ciao,
 Fenian.