Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: CREAZIONISMO E "DATAZIONISMO"

Avevo promesso a Woodridge che avrei scritto qualcosa sui sistemi di
datazione, per dimostrare quale abisso separi i contenuti bibblici che
spacciano per verità l'esistenza del mondo ad appena 8.000 anni ed i
sofisticati sistemi di datazione adottati da tutti gli scienziati del
mondo.
Ho scelto i sistemi di datazione radiometrica perché si tratta dei
metodi più attendibili e precisi che si conoscano per la
determinazione dell&#8217;età di rocce e minerali contenenti isotopi
radioattivi. La datazione radiometrica infatti è indipendente da
qualsiasi fattore fisico o chimico.
Il tempo di dimezzamento ha un valore caratteristico per ogni isotopo
radioattivo e ne esprime la velocità di disintegrazione. Ad esempio,
se partiamo da un grammo di isotopo radioattivo, dopo che sarà
trascorso un tempo pari al suo tempo di dimezzamento resterà di
quell&#8217;isotopo solo mezzo grammo; di questo mezzo grammo la metà
(ossia un quarto di grammo) sarà decaduta dopo che sarà trascorso un
altro tempo pari al tempo di dimezzamento, e così via.
Esaminiamo il caso di un campione di roccia contenente un ipotetico
isotopo radioattivo che, con tempo di dimezzamento di 1 milione di
anni, decade direttamente in un isotopo stabile. Determinando con
opportune analisi la percentuale dell'isotopo radioattivo ancora
presente e quella dell'isotopo stabile già prodotto, si può risalire
all&#8217;età del campione in esame. Ad esempio, se risulta che i due
isotopi sono presenti in uguale quantità (cioè in rapporto 1:1), se ne
deduce che è trascorso esattamente un tempo pari al tempo di
dimezzamento e che, quindi, il campione di roccia ha un milione di
anni; se invece si trova un rapporto tra isotopo radioattivo e isotopo
stabile di 1:15, se ne deduce che il campione di roccia ha circa 4
milioni di anni. Dei numerosi isotopi radioattivi esistenti in natura,
solo i cinque si presentano particolarmente bene per la datazione
radiometrica di alcune rocce. Quanto agli altri isotopi radioattivi, o
sono presenti in quantità troppo piccole, o hanno tempi di
dimezzamento troppo brevi o troppo lunghi per essere effettivamente
utili.
Gli isotopi radioattivi in questione sono il rubidio 87, i due isotopi
dell&#8217;uranio (235 e 238) solo per datare rocce vecchie di milioni
di anni, il potassio 40, che ha un campo di impiego più vasto;
infatti, anche se il suo tempo di dimezzamento è piuttosto elevato
(1,3 miliardi di anni), recenti tecniche analitiche hanno reso
possibile misurare perfino le piccolissime quantità di argon 40,
l&#8217;isotopo stabile del suo decadimento, che sono presenti in
rocce aventi un&#8217;età di solo 50.000 anni ed il carbonio 14, che
ha un tempo di dimezzamento di appena 5730 anni e viene molto usato
per datare avvenimenti della storia dell&#8217;uomo. Tuttavia,
l&#8217;introduzione, anche in questo caso, di tecniche analitiche più
sofisticate ha esteso il campo di impiego di questo "orologio". In
alcuni casi si può arrivare fino a eventi di 75000 anni fa, con un
importante passo avanti, perché, a questo punto, i geologi possono
datare &#8211; per esempio &#8211; molti fenomeni dell&#8217;epoca
glaciale che prima non potevano essere datati con precisione.
Molok

Interessantissimo.
Grazie
Ma ti chiami stefania o molok?
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Molok

 ...
Nota tecnica: non con tutti gli atomi, ovviamente.
Il C14 si produce dagli atomi di azoto 14, di gran lunga l'elemento piu'
abbondante nella nostra atmosfera.



Immagino sia una reazione ben piů complessa, visto che oltre a perdere un
protone deve anche acquisire un nuovo neutrone!....
Saluti
Elio

 mondo.
Pregevole intenzione, ma come puoi pretendere che
dei "geni" come Francesco Rossi o Claudio Pace o
<Gigi> o altri "fenomeni" che frequentano abitualmente
questo NG  capiscano certi argomenti?!?!?
La dura realta' e' che chi e' in grado di capire era
gia' convinto da un pezzo che l'evoluzionismo e'
l'unica teoria sensata per spiegare certe cose, per tutti
gli altri e' purtroppo solo fiato sprecato.
        Saluti

 protone deve anche acquisire un nuovo neutrone!....
No, no! Tutt'altro!
E' estremamente semplice, non perde niente, non acquista niente.
Semplicemente, un protone si trasforma in neutrone.
Percio' il C14 "nasce" dall' N14 e non da altro.


>
Sicuramente tu non hai capito niente di quello che ha scritto.
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 Sicuramente tu non hai capito niente di quello che ha scritto.
Credo che ci sia ben poco da capire. 
Riporto un breve brano "raeliano", preso da un loro sito. Un
capolavoro di mediocre fantascienza!
"I messaggi dettati a Rael spiegano come la vita sulla Terra non sia
il risultato di un'evoluzione casuale, e neanche l'opera di un "Dio"
soprannaturale. Essa è una creazione deliberata, voluta da un popolo
scientificamente avanzato che, attraverso l'utilizzo del DNA, ha
creato gli esseri umani letteralmente a propria immagine. Possiamo
definire questo processo creativo come "creazionismo scientifico".
Riferimenti a questi scienziati ed alla loro opera, come pure al loro
simbolo dell'infinito, si possono trovare nei testi antichi di molte
culture. Per esempio nella Genesi, il resoconto biblico della
creazione, la parola "Elohim" è stata tradotta erroneamente con la
parola "Dio" al singolare, ma questo termine è invece un plurale che
significa "coloro che sono venuti dal cielo".
Mi dispiace ma io continuo a credere che siano stati i Koglionazzhim a
creare la vita sulla terra!
Molok

>
E io ti ripeto quello che ti avevo giŕ detto:
"Potrebbero o non potrebbero essere stati loro.
Sulle origini della vita non ci sono dati di fatto".
Sei libera di credere ciň che vuoi.....
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima societŕ di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

creare la vita sulla terra!
Ma dai cavolo... sono i Mentecatten! Vuoi dubitare? 
E su!
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

 Molok

dottrinarie "raeliane", tuttavia una riflessione, a mio avviso, è d'obbligo.
...
Vero...
Ma guarda.. basta che costoro parlino di *creazionismo
fantascientifico* e nessuno li avrebbe criticati.
Ma parlano di *Creazionismo scientifico*.
E con questo si qualificano da soli.. :-)
Ed allora noi ci si scompiscia e li si sculaccia (metaforicamente).
Semplice no?


 Sei libera di credere ciň che vuoi.....
Mmm... non mi pare che stefania sia una che "crede"...
Per il resto: dati di fatto ci sono su varie cose...
Certo, se dici "dati di fatto sulle origini della vita", ti posso pure
dare ragione... si possono soloo fare ipotesi, sull'origine, e vedere se
vanno contro i dati di fatto di cui si dispone, "indiretti" se ti
piace...
Beh, alcune ipotesi li contraddicono, i dati di fatto.
Non vuol dire che una "non contraddicente" sia per forza quella giusta,
ma quelle che contraddicono i dati di fatto sono di certo sbagliate.
Per esempio, a me pareva interessante l'ipotesi che la vita l'avessi
creata io. E pero', a quanto pare, questa ipotesi si scontra con diversi
dati di fatto, e mi vedo costretto ad abbandonarla, non posso darle
credito.
Ecco... allo stesso modo, i dati di fatto di cui disponiamo classificano
come "inventata" la dottrina del signor Rael.
