Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Chiedo una spiegazione!

Come mi capito di dire un po di tempo fa, ormai non leggo più nulla,
quando si parla di calcio in tv cambio canale, non clicco più siti
di giornali sportivi, ho disdetto sky...insomma, la nausea è talmente tanta
che non ne voglio più sapere. Però dissi anche che le notizie sulla mia
amata JUVE le ricavavo spesso e volentieri dalla lettura di iscj...
adesso mi è capitato di leggere in più di un post che Sandulli avrebbe
detto che il campionato 2004/2005 era regolare...
Ricapitolando: se le indagini si riferivano proprio al campionato 2004/2005 
e
a detta di colui che ci ha giudicato in secondo grado, questo era regolare,
qualcuno che ha letto la sentenza, può spiegarmi perchè ci ritroviamo in
serie b con 17 punti di penalizzazione? Cioè, se conosco ancora la lingua
italiana, dire che un campionato è stato regolare, significa che nessuno
lo ha taroccato e quindi nemmeno la juve, o sbaglio...???
Ciao a tutti
FORZA JUVE SEMPRE
Gigio

 detto che il campionato 2004/2005 era regolare...
E' proprio così. Alla fine di questo post ti incollo un articolo
tratto dal Corsera dell'altroieri che non lascia adito ad alcun dubbio:
nel tentativo di correggere una sua dichiarazione resa il giorno prima
al "Romanosta" ("Il campionato 2004/2005 è stato regolare") in realtà
Sandulli non fa altro che confermarla e anzi rafforzarla. A fronte di
ciò, rimango stupito dall'indignazione e dalla rabbia tutto sommato
contenute che ha finora dimostrato la tifoseria bianconera - forse
stordita anch'essa dalla disinformazione mediatica - e soprattutto sono
allarmato dall'atteggiamento della dirigenza juventina e dell'avvocato
Zaccone. Ormai Cobolli Gigli e compagnia dovrebbero letteralmente
urlare, in continuazione e dapperutto, che la Juve merita al massimo
una penalizzazione di punti in A e che debbono esserle ridati di due
scudetti tolti; invece seguitano ad avere un atteggiamento a dir poco
compassato anche di fronte a quella che, ormai è ufficiale, è la più
grande ingiustizia nella storia del calcio italiano.
RB
VERDETTO «Sulla Lazio e sui viola in camera di consiglio nessun
dubbio»
«Nessun colpo di spugna Non c' erano illeciti provati».
Sandulli: sentenza unanime, le pene adeguate agli elementi della
Procura. Serio contrario agli sconti a Milan e Carraro: non scriverò
le motivazioni .
LA CORTE FEDERALE Il presidente: il tentativo non è di per sé
sanzionabile se non è posto in essere con atti idonei CALCIO E
INCHIESTE
Dice il professor Piero Sandulli, presidente della Corte federale, che
bisogna aspettare le motivazioni, allora sarà tutto chiaro. In
sintesi, spiega che «l' impianto della sentenza è lo stesso della
Caf, poi su alcune posizioni c' è stata diversità di giudizio. Per
esempio: Dondarini. C' era un rigore e lui non l' ha fischiato, ma
nessuno mi dimostra che lui è stato "raggiunto" da qualcuno perché
non fischiasse. Dopo la gara uno dice: è merito mio. Ma come
distinguere quella frase da un atto di millanteria?». Perfetto. Ma non
è che le attese di milioni di italiani ai quali era stato detto, più
o meno, che il mondo del calcio era marcio fossero appuntate sulle
sorti dell' arbitro Dondarini. Nessuno l' ha citato nei commenti che
parlano di «colpo di spugna» o «fine di Moggiopoli». Qualcuno
invece ricordava il caso Milan, la Fiorentina, Carraro. «Ecco, questi
sono esempi più difficili», dice Sandulli. Prova a riassumere:
«Molte partite erano già state "chiamate fuori" dalla Caf. Noi
talvolta ci siamo tornati solo perché la Procura ce le ha riproposte.
Ma se le riesaminiamo come la sentenza della Caf ci chiede di fare, e
cioè caso per caso, allora per ognuna dobbiamo valutare gli elementi
portati alla nostra attenzione dall' Ufficio indagini e dalla Procura.
Su quelle basi, io penso che le nostre sanzioni siano più rispondenti
ai comportamenti accertati, e accertabili. Che sono stati derubricati
dall' articolo 6 all' articolo 1». E cioè da «illeciti» a
«slealtà». Il fatto è, dice Sandulli, che «non c' è prova di
consumati illeciti. Che si siano tentati, è un altro discorso. Ma il
tentativo è sanzionabile solo se è posto in essere con atti idonei».
E questa è la chiave di volta: «atti idonei». Volgarmente, significa
che «il cerchio si deve chiudere», che deve entrare in azione un
ultimo «segmento tecnico», in questo caso un arbitro, un guardalinee,
a tradurre il tentato, ma fosse pure il fortemente voluto illecito, in
qualcosa di compiuto. Forse per questo il Romanista, quotidiano
giallorosso, ieri titolava: «Sandulli choc: Calciopoli non esiste». E
gli attribuiva un «nessun illecito, tutto regolare». Lui corregge
quelle che «magari sono sviste, perché questa è materia giuridica,
non facile da capire», e dice: «Non ho sostenuto che il campionato
2004-05 non è stato falsato, ma che non abbiamo prove che sia stato
falsato». E se non provi l' illecito, quello che resta «è uno strano
ambiente, atto ad alterare dei rapporti; insomma chiacchierate un
pochettino atipiche tra guardalinee, dirigenti...». Non che all' uomo
Sandulli, appassionato di calcio, questo piaccia: «Quei "rapporti",
che abbiamo sanzionato, è bene per il futuro che non ci siano più».
Però... «Però non è corretto dire che non esiste Moggiopoli. La
Juve è stata punita. Se lei risente la telefonata fra Della Valle e
Moggi, insomma, non è bella... Il problema è che anche le indagini
fatte prima di noi hanno sottolineato che non è chiaro, quei rapporti,
dove hanno portato. E non si può inseguire quello che non esiste».
Nello specifico, Fiorentina e Lazio? «Sulla Lazio in camera di
consiglio non ha avuto dubbi nessuno. Neanche sui viola. Per
Parma-Lecce 3-3 non c' è prova provata che l' illecito sia concluso.
Mancano segmenti, perché quella partita faceva parte di una serie di 3
o 4 e per avere l' illecito avrebbero dovuto "concretizzarsi" tutte».
Il Milan? «Bisogna capire bene questi 30 punti di penalizzazione che
abbiamo dato uguali a tutti cosa significano». Dica lei. «Che chi si
comporta male deve pagare. Noi, però, non possiamo decidere di
escludere un club da un torneo Uefa». Così gli date la possibilità
di accedervi. «Sì, ma questo è un fatto indiretto. Un problema che
neanche ci dobbiamo porre». In realtà qualcuno se l' era posto. Il
professor Mario Serio, membro della Corte, quando dai calcoli è emerso
che il Milan andava in Champions si è battuto: «Pena troppo blanda,
non concretamente afflittiva». È stato messo in minoranza. Su quello,
e su Carraro. «Per lui un' ammenda, pena da atleta che insulta l'
avversario, invece che l' inibizione, pena da dirigente, mi pare
sbagliata» dice Serio. Non l' ha spuntata. Sandulli ribadisce che
martedì c' è stata «una sentenza unanime». Serio specifica che «il
dissenso c' è stato solo su quei due punti e sull' entità delle
sanzioni, per il resto mi riconosco nell' impianto e lo condivido».
Tecnicamente, dice che la sentenza è stata deliberata all' unanimità
«sulle affermazioni o sui dinieghi di responsabilità». Serio non
scriverà le motivazioni su Milan e Carraro: «Non potrei, non ci
credo». Chiude Sandulli. Presidente. «Sì». È sereno? «Sì».
Giustizia è fatta? «Sì». Con più tempo cambiava qualcosa?
«Avremmo depositato le motivazioni assieme al dispositivo».
Mario Porqueddu

 Gigio
No,non sbagli per questo ci hanno condannato. 

 Gigio
Tutto tragicamente esatto. E' proprio questo che ci fa inviperire tutti 
quanti
--
Adal

 tentativo è sanzionabile solo se è posto in essere con atti idonei».
Come? IL TENTATIVO E' SANZIONABILE SOLO SE E' POSTO IN ESSERE CON ATTI 
IDONEI? Ma non ci avevano detto il contrario in tv e sui giornali? Mah!

 dove hanno portato. 
E, perchè appunto non è chiaro, la Juventus è stata condannata solo alla 
serie B con 17 punti di penalizzazione, tolti 2 scudetti, anni senza 
champions league, depauparamento dell'organico e altro. Grazie per la 
magnanimità.
 

 IDONEI? Ma non ci avevano detto il contrario in tv e sui giornali? Mah!
Ma anche alcuni improvvisati giudici che sono venuti a scrivere in questo 
ng.
Poirot 

 ng.
Infatti. In queste ultime settimane sembra che si stia giocando ad un 
nuovo gioco "FORUM" con piccoli santi licheri.

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
)