Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: JHWH è Kyrios?

 A risentirci e spero con maggiore cognizione di causa.
Sempre a tua disposizione con la massima cognizione di causa. E tra ( )
delle cose che hai scritto ho scelto solo un argomento dei tanti per non
mettere troppa carne e fuoco.
Ciao
Claudio Pace.

 wrote [...]

 quella perché mi pare ne abbiano acquistato i diritti.
Ciao Claudio
Ciao Andrea
Riporto la traduzione interlineare Wescott-Hort della Watch Tower
( esiste solo in inglese )
Scrivo tra asterischi la traduzione in corrispondenza ad ogni parola greca
[ non riporto le parole greche perche' non saprei come scriverle ]
10,9  *That*   *if ever*   *you should confess*
*the*   *saying*    *in*   *the*   *mouth*   *of you*
 *that*   *Lord*   *Jesus*,
traduzione in forma discorsiva ( dell'interlineare inglese )
10,9  For if you publicly declare that " word in your own mouth " ,
that Jesus is Lord
traduzione in forma discorsiva italiana della TNM
10,9 Poiche' se pubblicamente dichiari quella "parola della tua bocca ",
che Gesu' e' Signore*
NB: nelle note dell'interlineare WH della WT e' scritto :
*Lord = Kyrios  ( viene anche specificato in ebraico ) .... Not Jehovah
Ciao da Piero

 testi originali, non è quello che si _legge_ nei testi originali.
Domanda: Quando il termine Kyrios ha sostituito il Tetagramma e le altre
ricorrenze del Nome Divino?
Per proseguire in questa discussione dobbiamo prima stabilire quanto sopra
chiesto.
A risentirci.
Rison
NB. La TNM traduce così: Romani 10:9 "Poichè se pubblicamente dichiari
quella parola della tua bocca che Gesù è il Signore..." Nota dice: Gr.
Kyrios, il Signore. Non Geova.
Ma il versetto in questione è il 13 dove si cita Gioele che viene così
tradotto: "Poichè <<chiunque invoca il nome di Geova sarà salvato>>".

 tradotto: "Poichè <<chiunque invoca il nome di Geova sarà salvato>>".
E non ti sembra una traduzione diciamo così 'molto imprecisa', poco
letterale e molto interpretata? Fino a che mi cambi Thoes con Geova, non è
che mi stia bene, ma qui cambi Signore con Geova e allora quando dici che
Gesù è Signore lo devi ammettere come Dio o no?
Immaginavo, nel testo greco che io ho consultato ( quello greco-latino dove
bada bene il testo latino non è più la volgata ma un altro molto più
aggiornato)  ho letto Kyrion e non ho letto JHWH, mi dicono qui in rete che
i  vostri anziani hanno una traduzione greco-inglese forse puoi verificare
anche lì che in greco c'è scritto Kyrion oppure puoi rivolgerti a quel
famoso tuo amico sacerdote. ;-)
Ribadisco che è Paolo e non BC ne Claudio Pace che si sente il diritto di
rivolgere al Kyrios, Gesù come appare inequivocabilmente dal contesto
medesimo del brano con 10:9, con il medesimo modo con cui gli antichi
profeti si rivolgevano  a JHWH. La cosa non mi sorprende per nulla, spero
che invece ti sorprenda almeno un pochino perchè senza ammettere la divinità
di Cristo non è possibile trovare nessuna spiegazione convincente di questa
teologia Paolina.
Ciao
Claudio Pace.
ML 
ccp...@egroups.com
e-mail 
ccp...@libero.it

 wrote in message
8uv15n$l22$1...@nread1.inwind.it...
<La l'antico testamento è stato scritta in aramaico - <ebraico. Queste
lingue scritte NON avevano le vocali. <Quando si leggeva si inserivano le
vocali. Furono i <masoreti a inserirle sopra le parole dell'antico
<testamento le giuste vocali...
---------------------------------------
L' AT e' stato scritto nella quasi totalita' in Ebraico antico. Pochi brani,
solo nel periodo tardo (3-4 sec a. C.) sono stati scritti in Aram.e cosi' ci
sono pervenuti. Daniele, in alcune parti, Qoelet poi e' pieno di Aramaicismi
e riflette gia' tendenze di un tardo ebraico  verso  forme sintattiche che
gia' risentono dell'influenza della lingua ellenica, L'ebraico era lingua
sacra, sacerdotale, e liturgica. I masoreti non solo hanno reso la pronuncia
esatta con le vocali, ma hanno interposto accenti varii (circa 30 i piu'
usati), per scopi liturgici, oltreche' per dare un senso alla  lettura.
-----------------------------------------
<-EHJEH ASER EHJEH : Questa cosa qui NON <esiste !
----------------------------------
Come non esiste!. Che bibbia hai? (Anche se e' traslitterato malissimo, il
senso e' chiaro!)  Imperfetto 1° pers.+  congiunzione + imperfetto1° pers..
-------------------------------------
http://spazioweb.inwind.it/maxconti/ac2.htm
<2) IL NOME DI DIO : il Nome di Dio che è rivelato in <<<Esodo 3:14 NON è un
sostantivo, ma bensì un <VERBO  che in ebraico è ‘hyh’(essere, divenire,
<continuare ad essere)
----------------------------------------
 Un gran numero dei nomi ebraici e'  nella propria struttura composta da
verbo+ Nome Divino. Esempio: Daniel  ( Dio ha giudicato), Samuel (Dio ha
ascoltato), Gesu' , Giosue', ( Dio ha soccorso),   Betuel (la sua casa e'
Dio) Ruben (ha mostrato  un figlio), e tanti altri.
 --------------------------------------
< La traduzione fedele ai testi sacri in ebraico è la <seguente : <<IO SONO
COLUI CHE SONO >
<; il tempo è presente ed il significato teologico è <rinomato.
-------------------------------------
La traduzione fedele, non puo' esistere, perche' il senso temporale ( che
non esiste nell' ebraico) lo puo' conoscere solo chi  viveva nel contesto
della lingua parlata. E nessuno ci ha tramandato il senso . Siccome come
lingua   parlata e' cessata da almeno 2500 anni, il senso esatto
"temporale", non e' possibile conoscerlo. Puoi solo dire che HeHIeH HaSCeR
HeIeH (o Y, J non cambia) e' una forma  verbale di Imperfetto, che  nelle
lingue Semite (anche l'arabo e' tuttora simile) riporta una azione non
ancora compiuta, che le nostre lingue di derivazione indoeuropea traducono
con  presente, oppure futuro, o condizionale o congiuntivo. Quale usare poi
e' il contesto che lo lascia intendere. Tradurre con il presente, e' il meno
indicato, se proprio si deve fare una scelta. Il senso di presente,
nell'ebraico e' dato  dal participio attivo, non certo da un imperfetto, che
viene appunto riservato per le azioni non ancora terminate, e che non e'
certo quello che l'originale ebraico riporta, e che tu traslitteri come
sopra.
Tradurre quindi  "Io saro' Colui che saro'".-------"  Io saro' Colui che
vorro' essere", " Io   sarei  Colui che vorro' essere",  " Io saro' Colui
che vorrei essere" e altre, sono traduzioni che non hanno nulla di errato, e
possono  rendere  perfettamente il senso dell'originale ebraico. Tieni poi
presente che HaSCeR, e' una particella relativa immutabile, che introduce
proposizioni attributive, o relative, o sindediche,( col senso di  chi,
colui, colei, ecc) oppure congiunzione quando introduce proposizioni
oggettive. Il senso nel caso risulta quindi chiaro. Per dire quale e' la
forma verbale giusta, visto che dal contesto non e' possibile ricavarlo,
bisognerebbe chiederlo a Mose' o a qualcuno che gli era vicino. Cosa un po'
difficile direi. Tutto il resto sono solo vuote chiacchiere, e nulla piu',
un po' come dice il Qoelet, "ReHUT RUaH", ovvero "correre dietro al vento".
------------------------------
<La traduzione dei TdG è la seguente :
<<MOSTRERÒ D’ESSERE QUELLO CHE MOSTRERÒ D’ESSERE>>
------------------------------
 Traduzione che sintatticamente e come senso, e' accettabilissima.
......................................
<e ciò perde significato sia a livello teologico
--------------------------
Secondo da quale teologia tu parti e quale senso gli vuoi dare.
----------------------------------
<che per quanto riguarda il nome stesso, infatti quando <Dio ha risposto a
Mosè <<Dirai : Mi manda "IO <SONO">> loro mettono "MOSTRERÒ D’ESSERE" <
-------------------------------
L'originale puo' essere tradotto senza errare, anche con "Io saro'", "Io
vorrei essere", "Io vorro' essere", anche il senso di "mostrero' d'essere"
non e' per nulla sbagliato.
Come tu faccia poi a insistere col presente cosi' drasticamente, me lo
spiegherai. Se   hai familiarita' col senso temporale della lingue semite,
totalmente diverso dal nostro, non ti dovrebbe essere difficile capire
quanto ho scritto. Diversamente, accettare le traduzioni a spada tratta,
significa solo sposare una tesi e irrigidirsi         scartando senza
ragione traduzioni altrettanto  valide.
Riassumendo, quanto tu  riporti con un presente dall'Imperfetto ebraico,
puo' essere reso in italiano anche da : futuro, condizionale, congiuntivo,
meno bene , anche se non errato, dal presente, che per questo tempo
l'ebraico predilige il "participio attivo"
<ed il tetragramma ebraico YHWH che troviamo nel <testo sacro significa <<IO
SONO>>.
Altro luogo comune che non ha nulla di vero.  Il senso e' oscuro , anche se
il gruppo consonantico e' simile a HaIaH,  Tradurlo poi con la prima persona
come tu fai, e' proprio e solamente sbagliato. Al posto dello  yod
troveresti una Alef, se fosse come tu scrivi. Piuttosto traduci con "Egli
E'",  "Egli Sara'" "Egli Sarebbe", o altro come sopra esposto, ma mai con
una 1° persona, e' proprio grammaticalmente sbagliato.
Alcuni azzardano una similitudine col verbo HaIaH ( I = YOD) che significa
appunto "essere"o simile, ma in YHWH al posto della YOD e' presente una Waw,
il che ci porta in una ottica non proprio ebraica.
-----------------------------------------
<In Ebraico le vocali non venivano scritte e gli ebrei non <pronunciavano
mai tale nome quando lo incontravano, <perché ritenuto "INEFFABILE" cioè che
non si doveva <pronunciare ma adottavano la parola che aveva il <significato
di "il Signore" (ADONAI). E per quale <motivo facevano cosi ? In tutto il
mondo semitico il <nome è la realtà stessa di una cosa, la conoscenza del
<NOME di una persona comporta una specie di potere <sull’essere, di cui si
conosce così l’essenza e l’energia. <Nella magia possedere il nome di Dio
significa poterlo <dominare e manipolare a proprio vantaggio. Per <impedire
l’uso magico di questo nome divino gli Ebrei <sostituirono le quattro
lettere YHWH (Jahvè) col <termine appunto ‘Adonai’, ‘Signore’. Hanno fatto
così <per molti secoli e quindi hanno dimenticato le vocali
<
-------------------------
Concordo in generale, tranne che :
Diciamo che  volutamente non le hanno messe, avrebbero infatti scordato non
solo le vocali di YHWH, ma tutte quelle dei verbi , dei sostant, ecc.
--------------------------
<<che originariamente stavano sotto quelle consonanti <rendendo possibile la
pronuncia.
-------------------------------------
Originariamente le vocali non esistevano da nessuna parte, c'erano solo
alcune conson, che fungevano da "matres lectionis"( H, Alef raram, Waw e
Yod), solo per evitare equivoci nella lettura.
------------------------------
<Quando i Masoreti hanno inventato le vocali e le hanno <poste sotto le
consonanti di ogni parola della Bibbia, si <sono trovati perplessi davanti
al sacro tetragramma: <quali vocali apporvi, dato che per oltre 1000 anni
<nessuno aveva pronunciato il nome divino ? Soltanto le <quattro consonanti
figuravano nella Bibbia scritta in <ebraico : i suoi corrispondenti a quelle
quattro <consonanti nel nostro alfabeto sono : Y, H, W, H e il <gruppo YHWH
si chiama "TRASLITTERAZIONE" <del sacro tetragramma ebraico, cioè passaggio
dalle <lettere ebraiche alle nostre. I Masoreti non sapendo le <vocali
aggiunsero le vocali di EDONAH (= Signore),
ADONAY (Signore mio)
<parola che gli Ebrei per oltre 1000 anni avevano <pronunciato quando
incontravano tale nome. Dalla <fusione otteniamo YeHoWaH : da cui provengono
le <riduzioni italiane di Jehowah e Geova. Queste due <parole sono dunque
parole IBRIDE; formate dalle <consonanti di una parola (il sacro
tetragramma) e dalle <vocali di un’altra parola (EDONAH). Quindi non
<possono essere assolutamente né la pronunzia corretta, <né la
traslitterazione del vero nome divino originale. <Anzi né l’una né l’altra
può far parte del testo biblico <ebraico, non essendo vocaboli ebraici !
Ti ricordo che quello che tu chiami Ibrido e' stato creato dai Masoreti, in
una ottica puramente Ebraica, per ragioni sacre.E' chiamarlo in altra
maniera che e' un ibrido, ovvero una inesattezza se pure per  fondate
ragioni liturgiche.
 Prova a trasportare le vocali di ADONAY sotto YHWH, e puoi leggere SOLO
YEOWAH,  (Yod, sewa, He, Holem, Waw, qames, He) ,non altro!!
Questo per decisione dei masoreti,  sicuramente interpreti piu'  degni di
fede  dei cattolici o dei TDG della sacre scritture.
------------------------------
< Tali nomi sono stati usati per secoli anche dai cristiani <cattolici,
ortodossi e protestanti (lì ritroviamo anche in <qualche chiesa) perché
provenivano dagli Ebrei diffusi <in Europa; Ma solo finché studi biblici più
avanzati <hanno documentato, all’inizio del nostro secolo, che la <pronunzia
del nome divino era CERTISSIMAMENTE <ERRATA. Gesù ci ha insegnato a
chiamarlo <semplicemente "Padre" e nella parabola del fariseo e <del
pubblicano (Lc 18:9..14) ha messo sulla loro bocca <soltanto la parola
"Dio", che in geco è THEOS. <Addirittura anche Gesù, citando le scritture
(inizio del <Salmo 22), usa l’appellativo di DIO per rivolgersi al Padre :
<<<Eloì, Eloì lema sabactàni ?>>, che significa : <<Dio <mio, Dio mio perché
mi hai abbandonato ?>> (Mc 15:34). La parabola, la preghiera del Padre
Nostro (Mt <6:9..13) e l’appellativo usato da Gesù, sono più che
<sufficienti per smentire L’ENNESIMA <AFFERMAZIONE MENZOGNERA dei TdG che
<quando ci si rivolge a Dio si deve usare il nome proprio <di persona,
altrimenti non si viene ascoltati. La <pronuncia JAHWEH è molto
probabilmente quella più esatta; Ovviamente ci si rivolge al Padre nel NOME
DI <GESÙ, oppure a GESÙ nel suo stesso NOME. <Entrambi i modi sono stati
insegnati da Gesù ! <<<Benedetto colui che viene nel NOME del <Signore>>
Matteo 23:39.
<
<Pace e Bene.
<
Massimo Conti
 --------------------------------
Se sei in grado di dimostrare la pronuncia esatta di YHWH, risolveresti un
millenario problema.
Purtroppo supporti fonetici del tempo non ne esistono, e' tutto un parlare
con grande approssimazione,  e quanto ai vang, essi traducono in Greco fatti
avvenuti in ambiente ebraico, dove il greco non era certo la lingua corrente
e parlata. E' ovvio quindi che traducano con Theos, Kirios o altro,  quel
termine "Dio " che Cristo esprimeva col linguaggio ebraico o aramaico,
ovvero indifferentemente "YHWH con la dovuta pronuncia,, ADONAY; EL ELHOIM;
SABBAOTH;e tanti altri". SE poi Dio si volta o tira diritto  a seconda del
nome col quale uno lo chiama, o fare dissertazioni secolari sul nome piu'
idoneo, mi convince sempre di piu' sulla matrice   antropomorfa e idolatra
della  religione Cristiana.
Cordialmente, .......un saluto dal pagano
---------------------------------------------Porfirio.

testi autografi?
mamma mia, siamo mal messi....
chi possiede una foto di Mosé?
--
Andrea Nicolotti
ICQ 67780820
"Cum etiam credere non possemus, nisi rationales animas haberemus"
S. Augustinus, Epistula CXX, 3.


Ciao
Rison

 testi originali, non č quello che si _legge_ nei testi originali.
..cut...
Un altro passo del NT dove la TNM sostituisce in modo evidentemente arbitrario
Kyrios con Geova č:
ROMANI 14:7-9
TNM: "Nessuno di noi vive infatti solo per se stesso e nessuno muore solo per se
stesso poiché se viviamo viviamo per Geova e se moriamo moriamo per Geova perciň
sia che viviamo sia che moriamo apparteniamo a Geova . Poiché per questo Cristo
morě e tornň in vita, per essere Signore sia dei vivi che dei morti"
Nel testo originale vi č “Kyrios” = Signore. Anche qui come in altri casi č
stato arbitrariamente sostituito con Geova sempre per evitare l'equivalenza tra
Geova e Gesů. In questo caso perň č particolarmente evidente l’alterazione in
quanto se i versetti 7 e 8 fossero riferiti a Geova risulterebbe senza senso il
versetto 9 in cui Paolo, a conclusione del suo discorso, afferma che Gesů (e non
Geova) č il Signore dei vivi e dei morti.
Saluti a tutti,
C. Forte

 Kyrios, il Signore. Non Geova.
La TNM cita alcune versioni in ebraico del NT per giustificare il suo
uso ("ripristino") del nome "Geova" nelle scritture cristiane. Tali
traduzioni vengono contrassegnate con la lettera J, seguita da un
numero.
Ne riporto l'elenco come compare alle pp. 9,10 della TNM con
riferimenti, ed. 1987:
J1  Matteo, ebr., a cura di J. du Tillet, con una traduzione lat. di J.
Mercier, Parigi, 1555.
J2  Matteo, ebr., incorporato come capitolo a sé in ´Èven bòchan
["Pietra Provata"], di Shem-Tob ben Isaac Ibn Shaprut, 1385. Mss. del
XVI e XVII sec.,
Jewish Theological Seminary, New York.
J3  Matteo ed Ebrei, ebr. e lat., di Sebastian Münster, Basilea,
rispettivamente del 1537 e del 1557.
J4  Matteo, ebr., di J. Quinquarboreus, Parigi, 1551.
J5  Vangeli liturgici, ebr., di F. Petri, Wittemberg, 1573.
J6  Vangeli liturgici, tedesco, lat., gr. ed ebr., di Johannes Claius,
Lipsia, 1576.
J7  Scritture Greche Cristiane in 12 lingue, incluso l'ebr., di Elias
Hutter,Norimberga, 1599.
J8  Scritture Greche Cristiane, ebr., di William Robertson, Londra,
1661.
J9  Vangeli, ebr. e lat., di Giovanni Battista Jona, Roma, 1668.
J10  The New Testament . . . in Hebrew and English, di Richard Caddick,
voll. I-III, contenenti Matteo - 1 Corinti, Londra, 1798-1805.
J11  Scritture Greche Cristiane, ebr., di Thomas Fry e altri, Londra,
1817.
J12  Scritture Greche Cristiane, ebr., di William Greenfield, Londra,
1831.
J13  Scritture Greche Cristiane, ebr., di A. McCaul, M. S. Alexander,
J. C. Reichardt e S. Hoga, Londra, 1838.
J14  Scritture Greche Cristiane, ebr., di J. C. Reichardt, Londra, 1846.
J15  Luca, Atti, Romani ed Ebrei, ebr., di J. H. R. Biesenthal, Berlino,
rispettivamente del 1855, 1867, 1853 e 1858.
J16  Scritture Greche Cristiane, ebr., di J. C. Reichardt e J. H. R.
Biesenthal, Londra, 1866.
J17  Scritture Greche Cristiane, ebr., di Franz Delitzsch, Londra, ed.
1981.
J18  Scritture Greche Cristiane, ebr., di Isaac Salkinson e C. D.
Ginsburg, Londra, 1891.
J19  Giovanni, ebr., di Moshe I. Ben Maeir, Denver (Colorado, USA),
1957.
J20  A Concordance to the Greek Testament, di W. F. Moulton e A. S.
Geden, 4a ed., Edimburgo, 1963.
J21  The Emphatic Diaglott (interlineare greco-inglese), di Benjamin
Wilson, New York, 1864, ristampa a cura della Watch Tower Bible and
Tract Society, Brooklyn (New York), 1942.
J22  Scritture Greche Cristiane, ebr., United Bible Societies,
Gerusalemme, 1979.
J23  Scritture Greche Cristiane, ebr., di J. Bauchet e D. Kinnereth
(Arteaga), Roma, 1975.
J24  A Literal Translation of the New Testament . . . From the Text of
the Vatican Manuscript, di Herman Heinfetter, Londra, 1863.
J25  St. Paul´s Epistle to the Romans, di W. G. Rutherford, Londra,
1900.
J26  Salmi e Matteo 1:1-3:6, ebr., di Anton Margaritha, Lipsia, 1533.
J27  Die heilige Schrift des neuen Testaments, di Dominik von Brentano,
3a ed., Vienna e Praga, 1796.
J28  The New Covenant Commonly Called The New Testament-Peshitta
Aramaic Text With a Hebrew Translation, edito dalla Bible Society,
Gerusalemme, 1986.
Per quanto riguarda Romani 10:9, la nota della TNM dice :
<<Gr. kyrios; J12-14,16-18,22(ebr.), ha´adhòhn, "il Signore".
Non "Geova">>.
Vengono quindi citate sette traduzioni in ebraico dove al posto di
kirios si legge ha´adhòhn, "il Signore" e non "Geova".
Consultando l'elenco su riportato si nota comunque che vi sono almeno
altre dieci versioni in ebraico (J7, J8, J10, J11, J15, J23, J24, J25,
J27, J28) che traducono il versetto in maniera diversa. La Watch Tower
cita nella nota solo quelle che sostengono il suo punto di vista e non
ci dice nulla delle altre.
Sarebbe interessante sapere anche come è stato tradotto il passo di
Ebrei 1:10-12, in ebraico, nelle succitate versioni:
<<"Tu in principio, Signore, ponesti le fondamenta della terra e i
cieli sono [le] opere delle tue mani. Essi periranno, ma tu rimarrai
continuamente; e tutti invecchieranno come un abito, e tu li avvolgerai
come un mantello, come un abito; e saranno mutati, ma tu sei lo stesso
e i tuoi anni non finiranno mai">> (TNM). Paolo cita il salmo 102,
in cui si parla di Yahwè, e lo applica  a Cristo. In ebraico, come
viene reso quel "Signore", che è il Creatore del mondo?  Le note della
TNM - che quasi ogni volta che nel testo greco ricorre "kirios" citano
le versioni J - in questo caso sono mute...
E' interessante invece la nota su 1 Pietro 3:15 (<< Ma santificate il
Cristo come Signore nei vostri cuori, sempre pronti a fare una difesa
davanti a chiunque vi chieda ragione della vostra speranza, ma con
mitezza e profondo rispetto>> TNM). Nella nota si legge: <<"Il Cristo
come Signore", [Seguono i simboli di alcuni manoscritti: Sinaitico;
Alessandrino; Vaticano 1209; Codice Ephraemi rescriptus; Textus
Receptus, "il Signore Dio";]
La nota aggiunge che nelle versioni ebraiche J7,8,11-14,16,17,24, si
legge "Geova Dio".
Ma Pietro non stava parlando di Cristo?
Saluti
Achille Lorenzi
ach...@cr-surfing.net
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
Before you buy.


Ciao
Claudio Pace.

Pace, credo che davvero siamo messi male!
Difatti lo sono messo male, ho la febbre e ieri deliravo.
saluti e baci

 retro-versioni dal testo greco.
Esatto. Sono traduzioni in ebraico del testo greco del Nuovo Testamento.
La TNM le ha consultate per trovare un sostegno esterno per il
suo "ripristino" del nome "Geova" nel NT: <<Nel corso dei secoli sono
state fatte molte traduzioni in ebraico delle Scritture Greche
Cristiane o di parti d’esse. Tali traduzioni, contrassegnate in
quest’opera dalla lettera "J" seguita da un esponente numerico, hanno
ripristinato in vari luoghi il nome divino nelle ispirate Scritture
Greche Cristiane. Hanno ripristinato il nome divino non solo
nelle citazioni dalle Scritture Ebraiche, ma anche in altri luoghi dove
i brani richiedevano tale ripristino>>. Apppendice della TNM, p. 1567.
Saluti
Achille lorenzi


 wrote in message
8v5o8o$b6o$1...@nnrp1.deja.com...
Ciao Achille
poni alcune domande che meritano IMHO l'apertura di un nuovo thread.
Giacchè il discorso si sposta sugli autori delle lettere di tradizione
Paolina.
Ciao
Claudio Pace

 l'ebraico predilige il "participio attivo"
Volevo conoscere la tua opinione in merito al tentativo di rendere Gv 8:58
equivalente di Esodo 3:14.
Secondo te qual'è il senso di "prim Abraam genestai ego eimi"? E' giusto
sostenere che quando l'indicativo presente (in questo caso ego eimi) è
accompagnato da un'espressione avverbiale che denota tempo passato (prim
Abraam genestai) in greco ciò indica azione iniziata nel passato e ancora in
corso al momento in cui si parla? E in considerazione di ciò come giudichi
la  traduzione "prima che Abramo venisse all'esistenza  IO ERO" come fa la
TNM?
Sperando di conoscere la tua opinione in merito ricevi i miei cordiali
saluti.
Rison

 participiale.
Che pero' per il verbo essere non esiste.




 semita in generale, (arabo moderno  compreso,)
Che c'entra l'arabo?
BTW: ti pregherei di essere corretto e l'aggettivo "semita" usarlo solamente
nei ng tedeschi (visto che quel termine l'hanno coniato loro)
Circa l'ebraico, ti chiedo di mostrarmi il pasuk della Torah dove questa
declinazione verbale e' presente.
Grazie.

 Grazie.
  Non posso certo  leggere tutto l'AT  al volo, (penso tu ti riferisca a
tutto, non solo alla Torah ), mi riprometto comunque di fare ricerche, per
dirti capitolo e versetto dove eventualmente ci fossero.  Indipendentemente
poi dal fatto che la Torah ne faccia uso o no, la forma partecipiale esiste,
al contrario di quanto tu categoricamente escludi. Se vuoi,   puoi
consultare il vocab. Philippe Reymond,  che riporta  il participio,  nella
forma  Qal e Nifal , altrettanto il Chiesa nel dizionarietto allegato al
secondo libro.
  Cordiali saluti .......... Porfirio