Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Maurizio se ci sei batti un colpo

Mauri', stiamo discutendo nel thread con The Dentist e Roberto, viè dammi
una mano mi serve un illuminatore.
Ho fatto abbuffare i ragazzi, ora ho un po di tempo.
Ciao
anna

 ha scritto nel messaggio
news:9bcr5e$sfs$1...@nreadB.inwind.it...


 caterpillar? Quello che va in bancarotta quando va dal calzolaio?
CHE????
dopo tutti i discorsi che hai fatto ho la testa cosi'....che non sò più
neanche se un millepiedi è insetto o un fiore.
Bo???
Ciao ;-)
Anna


Provo a dirti "che cos'è la metafisica" senza farti leggere Kant o Martin
Heidegger (che intitola proprio così un suo libro).
Quando si parla di meta-qualcosa (per esempio meta-linguaggio o
meta-matematica) si intende riferirsi a quelle discipline o scienze che
studiano quel qualcosa (per esempio il linguaggio o la matematica
rispettivamente), nel senso di fare la critica delle loro premesse e dei
loro metodi, oltre che dei loro contenuti; le studiano cioè dal di fuori.
Per esempio quando si analizza il termine "materia" o "energia" e si cerca
di trovarne il significato, non si sta facendo della fisica, ma della
meta-fisica. La fisica si accontenta di dire che la materia e l'energia si
misurano in un certo modo, ma non sono mai state definite, se non l'una con
l'altra, cioè circolarmente, oppure appunto per via metafisica. Quando il
Dentist dice che la materia è eterna, oltre a non dire in che cosa consiste
la materia, fa anche l'affermazione, perfettamente metafisica, che la
materia è eterna (senza saper definire il tempo, né lui né altri). Anche
quando si dice (gli scettici appunto): la materia è quella che è, intendendo
che noi la percepiamo in un certo modo, ossia con i nostri sensi, non solo
si sta facendo della metafisica (perché si definisce la materia al di là
della fisica, ossia al di là delle formule che ne descrivono i
comportamenti), ma lo si fa del tutto circolarmente se si intende che i
sensi (e ciò che sta dietro) sono proprio materia. Si sta infatti dicendo
che la materia è ciò che la materia dice di essere. Allora, come vedi, è un
circolo vizioso da cui non escono significati.
Ma questo per la scienza è sufficiente, perché alla scienza basta descrivere
i *comportamenti* delle cose per i nostri fini pratici. Se una cosa *per
noi* si comporta in un certo modo e, tenendone conto, riusciamo a imitarla e
trarne vantaggio *per noi*, allora va solo bene. Ma, se, sulla base del
concetto "la materia è la materia perché posso toccarla e annusarla e
sentirla e vederla con i miei sensi fatti di materia", traiamo conclusioni
sulla natura del cosmo (o del pensiero), allora siamo fuori strada e la
metafisica non c'entra neanche: siamo nel dogma. E per di più un dogma vuoto
data la perfetta circolarità di quell'affermazione.
Di questo già si accorse Hume, padre dello scetticismo, qualche secolo fa,
quando si chiese se uno scettico non dovesse essere prima di tutto scettico
su se stesso, ossia sullo scetticismo. Ma si fa finta di non ricordarlo
perché non conviene, altrimenti il dominio sulle menti non si può spostare
dalle religioni alla scienza (e quindi al mercato).
Da questa amnesia discende una lunga catena di "ismi", fra cui il
positivismo che oggi si è tramutato in comportamentismo e scientismo, e ciò
benché proprio la logica-matematica abbia detto una parola chiara sui
sistemi chiusi assiomatici (come le scienze stesse si definiscono), sulla
loro incapacità di generare significati, e cioè di *dire* qualcosa dotato di
senso al di là dell'utilità a breve termine.
Personalmente credo che il potere sulle menti non deve essere né delle
religioni né della scienza, ma la competizione è fra questi due blocchi,
perciò la metafisica dà fastidio a entrambi. Le religioni la confondono con
la teologia, e le scienze altrettanto con fini opposti. E quando due
superpotenze prendono posizione sventolando le bandiere dei propri dogmi è
inutile metterci il dito, come nelle cause di divorzio.
Ciao,
Maurizio

 Il dito, no! Ma qualche altra cosa, si!
Hai ragione... Volevo smettere di rispondere su quel thread, ma proviamo
almeno a dire fino in fondo le cose... L'impegno stesso di dirle e
chiarirle - anche se chi non vuole sentirle non le sente comunque - serve
perlomeno a chi si impegna.
Però c'è un limite a tutto.
Ciao,
Maurizio

 materia è eterna (senza saper definire il tempo, né lui né altri).
Perchè è un affermazione metafisica? L'eternità è una proprietà dimostrata
scientificamente della materia, pertanto non è metafisica, è fisica.
Tutto il resto è filosofia, immaginazione, religione.
Saluti,
The Dentist

 Chi crea una cosa il pensiero o la materia?!
Risposta: il pensiero è materia.
Saluti,
The Dentist

 > Ed oltre al mondo fisico, non esiste nient'altro?
Oltre il mondo fisico? No.
Ritengo che esistere oltre il mondo fisico non ha senso, non si potrebbe
provare e sarebbe inutile e ininfluente.
D'altra parte anche i credenti, per dare un senso a questo essere
metafisico, hanno necessità della rivelazione, dei miracoli, della
incarnazione, della resurrezione, tutte manifestazioni fisiche di Dio.
Ricordi Pietro Carena che dice "se Cristo non è risorto io sono ateo"?
Saluti,
The Dentist

 Ritengo che esistere oltre il mondo fisico non ha senso,
Per te, non ha senso, per me si! :-)
Poi vedrai che sanso ha.


 Era formata di che cosa?!
Se tu parli dell'origine, certezze non ne esistono, ipotesi scientifiche si.
E queste ipotesi scientifiche ammettono l'esistenza di materia, che non
aveva alcuna capacità di pensiero, ma potenzialmente da essa poteva aver
origine tutto quello che conosciamo.
Era formata da particelle più piccole, atomi e particelle subatomiche, nelle
forme che già conosciamo o in altre che dobbiamo ancora scoprire.
 Questa difficoltà a capire il concetto di eterno e onnipotente nasce
dall'educazione infantile religiosa. Ci hanno insegnato che tutto deve
essere creato, nasce da qualcos'altro e questo qualcos'altro infine da Dio.
 Invece questo non è vero: è vero soltanto per le cose che oggi ci sono, ma
ieri non c'erano.  Cioè prima di chiederci "chi l'ha creato?" bisogna
dimostrare che è stato davvero creato. E' difficile per chi è abituato a
chiedersi chi ha ceato il tavolo, il legno, l'albero, il fiore, tutte cose
finite nello spazio e nel tempo,  fermarsi e pensare che qualcosa non sia
stato creato.
E' lo stesso motivo per cui non avrebbe senso chiedersi "chi ha creato
Dio?", cioè un essere che per definizione è eterno e onnipotente. Ecco, la
materia, secondo una delle più famose leggi della fisica, la legge di
conservazione della materia e dell'energia, è eterna e onnipotente. Cioè può
essere sempre esistita e da essa può avere avuto origine tutto. Tanti
esperimenti scientifici, vedi le reazioni chimiche, hanno dimostrato che la
"materia e l'energia non si crea ne si distrugge, ma solo si trasforma".
Quindi non ha senso chiedersi "ma chi l'ha creata?". Se non si crea non l'ha
creata nessuno.
Saluti,
The Dentist

 Non ti sembra alquanto illogico come discorso, un tantino riduttivo?
No, affatto, è scienza.
Saluti,
The Dentist

 stè sorelle sono nate per uno SCOPO ben preciso rompere le scatole :-)))
Non ho sorelle. Non mi permetto di giudicare. :-)
Saluti,
The Dentist

 The Dentist
Salute
Maurizio

 immaginazione
Non sono contro le teorie se razionali, anche se non supportate da prove
perimentali. Ma ritengo che la scienza debba basarsi nella ricerca prima di
tutto di ciò che è più probabile. Vedi Big Bang, ad esempio, teoria oggi con
numerose prove sperimentali, ma nata come teoria pura, ma razionale. Le
teorie per essere accettate vere hanno necessità della conferma
sperimentale. Questo è lo spirito scientifico.
 Lo spirito religioso invece si accontenta della astratta teoria
irrazionale, spesso solo disquisizioni filosofiche, non supportate da prove
sperimentali: lo considero un atteggiamento antiscientifico che provoca un
rallentamento nella ricerca.
Saluti,
The Dentist

 Non ho sorelle. Non mi permetto di giudicare. :-)
Io si' perchи essendo piщ grande di lei di tanto in tanto mi porta i figli,
i miei nipotini ( sapessi che belli) e lei dice : dai i tuoi sono grandi ed
avrт pure io il diritto di uscire con mio marito e divertirmi un pт.
Che devo rispondere?!
Va bи!Divertiti un pт anche tu!
Automaticamente rompe le scatole a me che mi diverto via internet :-)))


 The Dentist
Salute,
Maurizio

 quello che vedevano :-)
E' chiaro. Io non credo solo a quel che vedo, ma anche alle ipotesi che mi
appaiono razionali.
Saluti,
The dentist