Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ici e Chiesa, la «non notizia» in prima pagina

Ici e Chiesa, la «non notizia» in prima pagina
POLEMICHE A VUOTO
Infondata campagna di stampa contro il decreto votato dal Senato. Ospedali, 
scuole e case di cura non hanno mai pagato l'imposta E non solo se di 
proprietà della Chiesa cattolica
Ici e Chiesa, la «non notizia» in prima pagina
Il decreto convertito dal Senato non cambia lo stato delle cose Gli immobili 
destinati all'assistenza e alla formazione continuano ad essere esenti, a 
differenza dei cinema parrocchiali e delle case in affitto Ampia la platea 
dei beneficiari dell'esenzione, dalle onlus ai beni delle altre confessioni 
religiose: gli enti ecclesiatici sono solo il 4 per cento del totale
Da Roma Mimmo Muolo
Scuole cattoliche, centri per disabili, strutture di beneficenza, immobili 
per la formazione professionale e centri culturali di proprietà di enti 
ecclesiastici non hanno mai pagato l'Ici. E continueranno a non pagarla. 
Altri immobili di proprietà di enti religiosi come ad esempio i cinema 
parrocchiali o le case affittate a terzi hanno sempre pagato questa imposta 
e continueranno a pagarla. Questo nella sostanza stabilisce l'articolo 6 del 
decreto legge sulle infrastrutture, approvato mercoledì al Senato. La norma, 
dunque, non innova di una virgola rispetto al passato e non sottrae neanche 
un euro ai Comuni. Eppure, a leggere molti giornali di ieri, sembrava che 
nella disciplina dell'esenzione dall'Imposta comunale sugli immobili fosse 
avvenuta una vera e propria rivoluzione. Titoloni sparati in prima pagina, 
commenti indignati e dichiarazioni smodate nei toni, oltre che totalmente 
inesatte nella sostanza (specie da parte di alcuni settori 
dell'opposizione). La tesi generalmente accreditata era quella del grazioso 
regalo elettorale del governo alla Chiesa. Una canea politico-mediatica che 
francamente lascia stupefatti, dato che è stata innescata da una 
"non-notizia". E che richiede di essere smentita sulla base dei fatti.
Per orientarsi nella complessa vicenda bisogna partire dal 1992, anno di 
nascita dell'Ici. La legge istitutiva del tributo stabilisce, infatti, non 
solo chi deve pagare, ma anche chi ne è esentato. Non sono soggetti 
all'imposta gli immobili degli enti pubblici, gli edifici di culto della 
Chiesa cattolica (le chiese e le loro pertinenze: ad esempio i locali dove 
si fa il catechismo, la casa canonica, l'oratorio) e anche quelli di tutte 
le confessioni religiose che hanno stipulato un'intesa con lo Stato. Sono 
esenti, inoltre, quegli immobili degli enti non commerciali (cioè senza fini 
di lucro) che siano esclusivamente destinati a una serie di finalità 
elencate nella legge: e cioè attività assistenziali, previdenziali, 
sanitarie, didattiche , ricettive, culturali, ricreative, sportive.
In questo gruppo rientrano anche gli enti ecclesiastici, ma la categoria è 
molto ampia, comprendendo gli enti del terzo settore, le organizzazioni non 
profit, le onlus, le cooperative sociali, gli enti delle altre confessioni 
religiose e le fondazioni che non hanno scopo di lucro. Si calcola, in base 
ai dati del Ministero dell'Economia, che gli enti ecclesiastici 
rappresentino solo il 4 per cento del numero complessivo di tutti i soggetti 
esenti.
Venendo agli esempi concreti, ciò significa che non pagano l'Ici ospedali, 
scuole e case di cura non solo facenti capo alla Chiesa cattolica, ma a uno 
qualunque degli organismi esentati per legge. Invece gli enti ecclesiastici 
hanno sempre pagato l'Ici per gli appartamenti di proprietà dati in 
locazione a terzi, oppure per i locali fittati ad attività commerciali come 
bar o ristoranti. Più complessa è invece la definizione dell'attività 
ricettiva. Un conto sono le case adibite a sede di campi scuola estivi da 
parte di gruppi autogestiti (queste rientranti nell'area dell'esenzione). Un 
altro conto è invece l'attività alberghiera vera e propria. E un caso 
particolare è rappresentato, infine, dagli immobili utilizzati in parte per 
una finalità esente, in parte no. In questi casi occorre fare una divisione 
catastale, altrimenti l'Ici si paga su tutto l'immobile.
Fin qui la norma del 1992, che - ripetiamo - non riguarda solo la Chiesa 
cattolica e che è stata pacificamente applicata in tutti questi anni. 
Ovviamente, trattandosi di una tassa comunale, singole controversie 
interpretative si sono avute qua e là. Ma la mole del contenzioso risulta 
abbastanza limitata. La vera difficoltà nasce in seguito a una sentenza 
della Cassazione del 2004, che è chiamata a decidere sull'attività di 
ospitalità svolta da un istituto religioso (bisogna ricordare a questo 
proposito che i due terzi dei beni ecclesiastici esenti dall'Ici sono di 
istituti religiosi e non fanno capo a parrocchie o a dioc esi, né tanto meno 
alla Cei). L'attività sottoposta a giudizio è ricettiva (e dunque esente) o 
alberghiera? La Corte prima ribadisce i due requisiti fondamentali 
dell'esenzione (ente non commerciale e immobile destinato esclusivamente a 
una delle finalità previste dalla legge), poi introduce un terzo requisito 
che non è previsto dalla legge stessa. L'attività, afferma, deve essere 
oggettivamente non commerciale. La sentenza, però, crea tutta una serie di 
difficoltà pratiche e giuridiche. Ad esempio, se l'attività deve essere 
oggettivamente non commerciale, come si può gestire una scuola o un ospedale 
senza porre in essere operazioni commerciali? Senza contare che, proprio per 
legge, l'attività ricettiva, ammessa all'esenzione, è sempre considerata 
commerciale ai fini fiscali. Di qui la necessità di un intervento 
interpretativo del legislatore. Tale è, appunto, l'articolo 6 del decreto 
legge approvato l'altroieri al Senato. Il quale ribadisce semplicemente che 
sono esenti dall'Ici gli immobili degli enti ecclesiastici utilizzati «per 
attività di assistenza, beneficenza, istruzione, educazione e cultura, pur 
svolte in forma commerciale, se connesse a finalità di religione o di 
culto». Ed è proprio in quell'inciso la natura interpretativa della norma. 
Se, infatti, non fosse intervenuto il legislatore, la sentenza del 2004, 
portata alle estreme conseguenze, avrebbe fatto sì che mentre gli altri enti 
non commerciali potrebbero continuare a usufruire dell'esenzione per tutti 
gli immobili previsti nella legge del 1992, gli enti ecclesiastici non 
pagherebbero l'Ici solo per le chiese, i seminari e poco altro. Non c'è, 
dunque, alcuna estensione dell'esenzione. Ma solo un provvedimento che 
impedisce un'arbitraria discriminazione.

 ecclesiastici non hanno mai pagato l'Ici. E continueranno a non pagarla.
...e se ne vantano pure...
Robe da non credere... 

Non pagano l'Ici come tutte le strutture educative e sanitarie non 
cattoliche... non vedo perchè quelle cattoliche dovrebbero pagarla e gli 
altri invece no.... 

 altri invece no....
Con le tasse vengono pagati i servizi sociali, gli ospedali, la scuole 
eccetera.
Se un operaio od un pensionato possono essere operati, per esempio al cuore, 
operazione che costa diversi milioni di vecchie lire, questo č perché lo
stato italiano paga, paga perché riscuote le tasse.
La chiesa ha proprie scuole, asili, ricoveri, cliniche eccetera dove ci va 
chi paga.
Io sono contento di pagare le tasse, vorrei che il mio reddito fosse piů 
altro per pagarne di piů.
Ed č quello che cerco di fare, impegnandomi di piů e lavorando al meglio in 
modo da aumentare il mio reddito.
Quello che non va bene č l'evasione ed i furbi come la chiesa che 
sottraggono risorse alla cittadinanza facendosi esentare dal pagamento delle
imposte.
C'č l'8 per 1000 e ci sono le donazioni detraibili il resto č un abuso verso 
l'Italia ed i suoi cittadini.
Date a Cesare quel che č di Cesare............ve lo siete dimenticato? E poi 
vengono a parlarci di radici Cristiane, radici che da tempo la chiesa
cattolica ha tagliato.
Leonardo

 altri invece no....
Certamente: che siano cattoliche, coraniche, sataniste o quant'altro, non fa
differenza. Se stanno svolgendo un'attività a fini di lucro, e non di
beneficenza, tale esenzione rimane scandalosa a prescindere da quale sia il
credo dell'esentato, e non cambierebbe di una virgola se a beneficiarne
fosse l'opera pellegrinaggi Muhammed o il policlinico Osama, anziché gli
equivalenti cattolici...
Che poi uno arrivi al punto di sbandierarlo senza ombra
di vergogna, dicendo che non l'ha mai pagata e non la pagherà mai, questo
supera ogni limite dell'umana immaginazione. Ma lo supera di tanto, tanto,
tanto... 

 altri invece no.... 
Le strutture educative e sanitare non gestite da cattolici pagano  il 
50%.
A questo punto la clinica cattolica e' soggetto di una legge che viola 
il principio fondamentale di eguaglianza per il solo fatto di essere 
gestita da cattolici non perche' abbia valore di struttura sanitaria di 
particolare valore.
-- 
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org
Seein' is believin', believin' is seein (E. Weatherwax)