Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Ecco la strategia di Zaccone, difensore della Juve

Ecco alcuni punti della strategia difensiva di Cesare Zaccone (il cui
intervento è stato a quanto pare decisivo nel vittorioso processo
d'appello per il doping), presa da Tuttosport.com :
« Le telefonate che ci sono, e mi riferisco in particolare a quelle
interne, a quelle tra Moggi e Giraudo, per capirci, rivelano un disegno
dei no­stri amministratori ben pre­ciso. Si sentono battuti,
tra­scurati, addirittura trattati male. Non solo vittime, in­somma,
ma pure qualcosa in più. Ed è la conferma che il sistema Moggi, così
come è stato indicato, non c'è. Ci difenderemo, so­stenendo anche
che c'erano tanti sistemi. E ognuno por­tava acqua al suo mulino. In
questo modo, cadrebbe il teo­rema dell'associazione per­ché
ciascuno agiva per il suo fine. E avremmo già smonta­to una parte
importante del­l'accusa. Tra l'altro, si trat­terebbe di
un'opera di lobby, non di delinquenza. Creare lobby in un settore che
ha grossi giri d'affari e di dena­ro, direi che è quasi norma­le
»
Lei ha già detto che vuole anche arrivare ad una re­sponsabilità
oggettiva del­la Juventus, e non diretta. Ma in che modo? Stiamo
parlando di amministrato­re delegato e di direttore generale...
« Sono due posizioni ben di­stinte, sia nella partecipa­zione alle
accuse che nel ruo­lo in società. Puntiamo alla responsabilità
oggettiva per­ché Moggi non è un rappre­sentante legale della
società. Giraudo, naturalmente, sì, ma tra l'altro siamo convin­ti
che le sue responsabilità, come si evince dalle inter­cettazioni,
siano anche mi­nori » .
Insomma, Giraudo non ha fatto nulla, Moggi se an­che ha fatto qualcosa
non aveva potere di firma. Cer­to, se passa questa linea, la
responsabilità oggettiva non evita la retrocessione, ma quella
diventerebbe la pena massima. Un bel pas­so avanti...
« Su questo aspetto puntia­mo molto. Così come puntia­mo sulla
modifica del capo d'accusa. Sono convinto che ci siano forti elementi
per so­stenere che non si è trattato di un illecito, ma soltanto di
violazione dell'articolo 1, il che comporterebbe, come è noto,
sanzioni assai meno pesanti » .
Quindi niente atti diretti ad alterare il risultato di una partita ma
mancata osservanza dei principi di lealtà e correttezza.
« Esatto. E anche su questo punto siamo ben decisi ad andare fino in
fondo, percor­rendo tutte le strade possi­bili e impugnando le
senten­ze che non dovessero vedere riconosciute le nostre tesi » .
Non è che queste dichiarazioni mi rendano molto più ottimista di
prima, però mi sembrano quantomeno ragionevoli.
Fra l'altro si ribadisce da fonte autorevole che Moggi non era
rappresentante legale della società e non aveva potere di firma,
mentre non ricordo chi affermava di aver letto una visura camerale che
sosteneva il contrario.

 societā
?
Non ci capisco pių niente...
:/
-- 
XXIX
Trasferta francese per il Milan di Nereo Rocco. "Bonjour Monsieur
Rocco, mon ami". E lui: "Mona a mi? Mona a ti e anca testa de gran
casso!" (Nereo Rocco)

 :/
questa la devono veramente spiegare.
Sarebbe cmq ....moralmente inaccettabile come per Meani e Oriali.
Pero'.....
Ripeto una cosa scritta un mese fa da me....
A torino era indagato Agricola e la juve  ovvero agricola e giraudo ( non
Moggi).
A napoli era indagato Moggi e non la juve e solo all'ultimo secondo hanno
inserito Giraudo.
A roma e' indagato Moggi L e Figlio e non la juve ( non mi ricordo ma
Giraudo mi sembra che non sia indagato a roma).
Verra' sentito oggi assieme a Capello come persona informata sui fatti, mi
sembra.