Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Disquisizioni

x Esseno
da: Simone82
17/07/2006
"Prima cosa: il fatto che un personaggio sia descritto prima di un altro non
può essere presa come testimonianza cronologica...
Seconda cosa: Giuseppe Flavio descrive un evento accaduto nel 36 d.C. Come
può una mente sana ricollegare inequivocabilmente la morte del Battista a
quella data???
Qui l'unico coglione è soltanto colui che spaccia per storia le sue vaccate
e scambia gli ordini in tavola, credendo che basta dare del coglione a
qualcun altro per far credere agli ignoranti che si ha ragione... E come al
solito qualcuno ci casca..."
.............
"Prima cosa: il fatto che un personaggio sia descritto prima di un altro non
può essere presa come testimonianza cronologica..."
Anche se da un punto di vista filologico la cosa può essere accettata, da un
punto di vista storico la cosa è quanto mai ridicola! Accettando un tale
principio si dovrebbero necessariamente mettere in discussione TUTTI gli
eventi descritti nei Vangeli dal momento che essi non sono accompagnati da
alcun riferimento cronologico, tant'è che ancora oggi si dibatte sulla data
di nascita di Gesù: il 5 a.c. o il 6 d.c.? Nel primo caso Gesù avrebbe avuto
ben più dei 33 anni quando morì, mentre nel secondo caso assai meno!
"Seconda cosa: Giuseppe Flavio descrive un evento accaduto nel 36 d.C. Come
può una mente sana ricollegare inequivocabilmente la morte del Battista a
quella data???"
Come può una mente sana concepire di simili oscenità??! Se nel 36 avvenne la
fuga della prima moglie di Antipa presso il padre Areta, vuol dire che in
quell'anno, o quello immediatamente prima, si ebbe l'unione "incestuosa" tra
Antipa ed Erodiade ed è dunque evidente che Giovanni NON POTEVA rinfacciare
ad Antipa (ammesso e NON concesso che questa sia stata la reale causa della
sua decapitazione) di essere un adultero se prima non si fosse verificato
tutto ciò! E dal momento che i vangeli affermano che Giovanni il Battista
venne decapitato PRIMA di Gesù (cosa sulla quale io sono d'accordo, ma NON
nella maniera in cui tale cosa è riportata dai Vangeli!), ciò vuol dire che
Gesù venne "crocifisso" in una data ALMENO posteriore al 35! (per la
cronaca, Giovanni il Battista venne decapitato intorno al 45 e NON per
volontà di Erode Antipa il quale, con tutta probabilità, si limitò a farlo
arrestare e poi rinchiudere nel carcere di Macheronte)
"Qui l'unico coglione è soltanto colui che spaccia per storia le sue vaccate
e scambia gli ordini in tavola, credendo che basta dare del coglione a
qualcun altro per far credere agli ignoranti che si ha ragione... E come al
solito qualcuno ci casca...""
Uno che accetta supinamente come "storia" tutte le esilaranti favole narrate
dagli "evangelisti", dovrebbe guardarsi dal definire vaccate le affermazioni
altrui, solo perchè tali affermazioni disturbano la sua "intelligente"
fede!...
Ancora (da Demian):
"Applaudo anche io ad una finta critica che nn ha niente a che vedere con
una vera approfondita critica. In quanto effettivamente mira a ledere la
persona...altro che critica.
Non è certo il libercolo di Dan Brown (il quale sa benissimo che è così
anche perchè lui stesso afferma che è un semplice romanzo!!!)a suscitare un
dato pericolo...ma sono ben altre strade e altre interpretazioni. Che nn
hanno niente a che vedere con il lato "materiale" delle cose...Insomma tra
un Dan Brown e un Giordano Bruno scelgo ovviamente il secondo!!!Tra un Dan
Brown e Agrippa. Scelgo Agrippa!!! Oppure tra un Dan Brown e Herman Hesse
scelgo sempre Hesse!!! Oppure tra un Dan Brown e Jung!!! Scelgo Jung!!!
Dan Brown ha scritto un romanzo punto è basta che tutt'al più può avvicinare
verso certe correnti di pensiero. Queste ultime tutt'al più posso essere
"pericolose" nn certo l'opera di un Dan Brown."
Dan Brown ha scritto un romanzo "trhiller". Come accade a volte nelle opere
letterarie ad indirizzo prettamente ludico, in tale lavoro sono contenute
citazioni ed indicazioni che possono senz'altro definirsi storiche, dal
momento che esse non sono state inventate da Dan Brown ma presenti già in
autori a lui precedenti i quali hanno affermato che essi si sono rifatti, a
loro volta, a testimonianze di autori a loro precedenti (ad esempio Raban
Maar, VIII secolo, Joacopo da Varazze, XII secolo).
Definire il lavoro di Dan Brown un "libercolo" è una chiara autodenuncia del
proprio "imprinting" mentale e del livello della propria onestà
intellettuale (molto basso, per la verità). Se si deve parlare di
"libercoli", allora si deve cominciare da TUTTA la letteratura cattolica e
non dal libro di Brown!
Spero che l'amico Esseno continui a leggere il forum e riporti tutto ciò
nella sede opportuna.
Ego sum veritas

 arrestare e poi rinchiudere nel carcere di Macheronte)
Interessante, di quanto sopra dovresti informare o scambiare le " vedute "
Con "  David Donnini " Cerca con  * Google * .
david....@tin.it
Grazie di tutto.

 arrestare e poi rinchiudere nel carcere di Macheronte)
Queste sono deduzioni fuori dalla logica e dalla storia
1) Giovanni Battista è stato giustiziato nel 36 o prima (non è scritto da
nessuna parte
    che sia stato decapitato)     perchè Antipa, sconfitto da Arete,  lo
credeva
    il vero Messia
    Gli Erodiani erano usurpatori del trono di Gerusalemme e quindi
    tutti i loro discendenti  avevano paura che i veri eredi discendenti
    degli Asmonei reclamassero quel trono
 "  ...  temevano la folla perchè tutti consideravano Giovanni come
un vero profeta." (Mc, 11, 27-33).
"... egli è quell'Elia che deve venire..." (Mt., 11, 14)
Per il fatto basta leggere GF
(Ant. Giud. XVIII, 116-119)
 "Ad alcuni dei Giudei parve che l'esercito di Erode fosse stato annientato
da Dio, il quale giustamente aveva vendicato l'uccisione di Giovanni
soprannominato il Battista. Erode infatti mise a morte quel buon uomo che
spingeva i Giudei che praticavano la virtù e osservavano la giustizia fra di
loro e la pietà verso Dio a venire insieme al battesimo; così infatti
sembrava a lui accettabile il battesimo, non già per il perdono di certi
peccati commessi, ma per la purificazione del corpo, in quanto certamente l'
anima è già purificata in anticipo per mezzo della giustizia. Ma quando si
aggiunsero altre persone - infatti provarono il massimo piacere nell'
ascoltare i suoi sermoni - temendo Erode la sua grandissima capacità di
persuadere la gente, che non portasse a qualche sedizione - parevano infatti
pronti a fare qualsiasi cosa dietro sua esortazione - ritenne molto meglio,
prima che ne sorgesse qualche novità, sbarazzarsene prendendo l'iniziativa
per primo, piuttosto che pentirsi dopo, messo alle strette in seguito ad un
subbuglio. Ed egli per questo sospetto di Erode ,fu mandato in catene alla
già citata fortezza di Macheronte, e colà fu ucciso".
Questo passo di Giuseppe Flavio fa intendere chiaramente  che la morte di
Giovanni
Battista sia avvenuta PRIMA della battaglia persa da Antipa, nel 36 appunto
dato che Antipa perse per castigo divino a causa dell'uccisione di GB.
Non esiste altra fonte attendibile sull'argomento !
Nei  vangeli  (anche se inattendibili)   GB fu giustiziato ''prima della
crocifissione''
quindi, in un certo senso, i conti tornano.
    " Il re Erode udì parlare di Gesù (poiché la sua fama si era sparsa)
e diceva: "Giovanni il battista è risuscitato dai morti; è per questo
che agiscono in lui le potenze miracolose" ".(Mc. 6, 14 )
2)  Gesù non è mai morto da nessuna parte visto che non esiste
      alcuna prova storica della sua esistenza
3) i vangeli sono stati scritti da chi aveva letto le opere
   di Giuseppe Flavio , commettendo però innumerevoli errori