Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il Procuratore Federale scrive...

Il sottoscritto e vostro sommo "giudice del dopo lavoro" scriveva :
(21 maggio scorso)
"Personalmente non sono d'accordo con te, perchè l'illecito consiste in
un qualsiasi atto mosso ad ottenere un vantaggio in classifica. 
Finora emerge uno scenario, da chiarire in sede processuale, in cui gli
arbitri non erano assolutamente nella condizione di arbitrare 
serenamente e obiettivamente, consapevoli del fatto che sbagliando in 
certe direzioni andavano contro un "sistema" o delle persone capaci di 
precludergli addirittura la carriera. La mancata denuncia di un reato da
parte di Paperesta è il principale sintomo. 
Se queste persone o sistema fanno capo a individui che dirigono una 
squadra di calcio, tutto questo porta indirittamente a un vantaggio per
la squadra stessa. 
Si cerca la grande prova della richiesta esplicita di un favore in una 
determinata partita, ma non si guarda obiettivamente oltre. 
Io credo che tutto questo emergerà durante il processo."
(e 3 giorni fa scrivevo)
"Qualora dovessero dimostrare che si può avere un vantaggio in
classifica anche senza comprare propriamente una partita, scommetto che
la vostra indignazione si eleverebbe all'infinito."
.....e qui mi venne detto : "vorrei capire come! rotfl"
Orbene : (dalle 109 pagine dei deferimenti ufficiali)
Il procuratore federale scrive :
"Si deve, pertanto, ritenere integrare una condotta di illecito sportivo
ai sensi dell'art.6, comma 1, del Codice di Giustizia Sportiva,qualsiasi
azione, realizzata direttamente o per interposta persona, finalizzata ad
ottenere dall'arbitro o dagli assistenti una "particolare" attenzione
alle esigenze della  propria squadra,perchè si tratta di una condotta
che ha lo scopo di condizionare la serenità e, dunque, la terzietà e
l'imparzialità dell'ufficiale di gara,quantomeno nelle molteplici
situazioni di gioco dubbie che quest'ultimo è chiamato a dirimere
discrezionalmente e, ovviamente, con un giudizio insindacabile e
direttamente influente sullo svolgimento della gara e sul relativo
riusltato.
A ciò va aggiunto che,diversamente dalla disposizione penale di cui
all'art. 1,comma 1, legge 401/89,che fa esclusivo riferimento alle
finalità distorsive dell'intervento esterno sul "corretto e leale
svolgimento della competizione", cioè della singola gara, l'art.6 comma
1 del codice di giustizia sportiva prevede che costituisca illecito NON
SOLO la condotta diretta ad alterare lo svolgimento o il risultato di
una gara, ma anche quella diretta ad "assicurare a chiunque un vantaggio
in classifica". Orbene,posto che la classifica non è che la sommatoria
dei punteggi attribuiti per ogni singola gara, è evidente che la seconda
ipotesi dell'art.6, comma 1 C.G.S, pena altrimenti la sua inutilità,
deve necesssariamente riguardare e disciplinare anche le ipotesi in cui
le condotte accertate non incidono direttamente sullo svolgimento e sul
risultato di una gara,ma sono dirette ad assicurare un vantaggio in
classifica."
Sembra la copia di quanto sostenevo più di un mese fa nei lunghi e
contestati thread. (Per fortuna che almeno alcuni di voi non trovarono
tanto assurde le mie argomentazioni).
E tante volte insistevo sull'importanza di quell" ovvero" che distingue
i due casi che costituiscono illecito,mentre molti pensavano solo a
chiedersi dove fosse "la valigetta" o la prova della corruzione.
PS : anch'io avevo citato la legge 401/89. 
Saluti dal vostro "giudice" preferito. :-)
 Ale

 Saluti dal vostro "giudice" preferito. :-)
1) Hai riportato cosa dice un procuratore, non la sentenza del giudice, 
quindi aspetta a gridare vittoria.
2) Ci sono le prove che Moggi veniva esaudito se richiedeva un arbitro ? E 
l' arbitro sapeva che era stato Moggi a volerlo per quella partita ? 
Altrimenti l' imparzialitą dove sta ?
Se l' arbitro non sapeva, che problemi ci sono ? Nelle intercettazioni ci 
sono esempi di altri dirigenti che, in campo internazionale, per esempio, 
dichiaravano che arbitro desiderassero.
Lo facevano perchč volevano avere un arbitro che, almeno in teoria, facesse 
pochi errori o perchč volevano essere favoriti ?
Alla fine di tutto, comunque, si capisce che, anche per l' accusa, la Juve, 
attraverso Moggi, non fosse favorita intenzionalmente dagli arbitri, no ?
Poirot

 quindi aspetta a gridare vittoria.
Certamente, e non sto assolutamente gridando vittoria.
E' solo che quando scrivevo quelle cose molti mi attaccavano dicendo che
non stavano ne in cielo, ne in terra. 
Poi scrive più o meno lo stesso il procuratore....

 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 Poi scrive più o meno lo stesso il procuratore....
e lo stesso continuiamo a dire che non stanno ne' in cielo ne' in terra.


 ecco, io vorrei sapere chi e dove avrebbe dimostrato questa minchiata
Per ora lo sostiene (oltre il sottoscritto) chi in materia dovrebbe
essere competente.
Per vedere se verrą dimostrato bisogna aspettare.
Intanto continuate pure a credere che sia una "minchiata". (lol)
Saluti
  Ale

 Intanto continuate pure a credere che sia una "minchiata". (lol)
ridi, ridi


 essere competente.
dimenticavo che tra SOSTENERE e DIMOSTRARE c'e' un abisso,
carissimo :)


 miliardo meno? 
Peccato che una di queste due conti più di tanti altri, me compreso.

 Saluti dal vostro "giudice" preferito. :-)
questa teoria non sta in piedi come gai' detto, perche' ammetterebbe che
OGNI ERRORE ( quindi anche a sfavore della juve) sarebbe scaturito da
SUDDITANZA PSICOLOGICA.
ORA mi puoi spiegare come si configurerebbe il caso di
errori............... " di Sbaglio" ?
O gli errori nella vita SONO SOLO di Sudditanza, sempre che non ci sia
qualche arbitro che abbia ammesso ma non c'e' , e paparesta non vale ?
GLi errori sono solo di 2 tipi
causati da semplice errori
causati da errori voluti 
nel secondo caso servono la prova che Borrelli ( mica io ) dice NON
ESISTERE!!!! 

 causati da errori voluti 
Se io sto arbitrando e SO che facendo incaxxare un dirigente della Juve
rischio la mia carriera, è chiaro che nelle innumerevoli occasioni
dubbie sono portato a decidere a favore della Juve.
E attenzione che basta dimostrare che gli arbitri fossero in quella
condizione (per esempio con l'ammissione di qualche arbitro (vedi anche
Paparesta). 
Si parla di condizionamento della classe arbitrale.
Se non dimostreranno che questo condizionamento esisteva, allora è come
dici tu e verrete assolti.
ciao!
 Ale

dici tu e verrete assolti.
nessuno mette in dubbio che un minimo di condizionamente ci sia: se
protesta un Cannavaro o un Nesta non č come se protesti un Palladino o
un Terlizi, ma da qui a falsare volontariamente delle partite o a
comunque cercare di farlo c'č una bella differenza
--
tessera B.A.G. n° 18 

 comunque cercare di farlo c'è una bella differenza
Quindi tutto questo polverone è un complotto contro la Juve?
Tutti si sono mossi per un odio viscerale contro Moggi e la vostra
società? 
Liberissimi di credere quello che volete.
ciao!

 Si parla di condizionamento della classe arbitrale.
L'llecito NON e' il condizionamento inteso in quel senso, senno' qualsiasi
errore sarebbe ascrivibile al condizionamento il che sarebbe FALSO.
E sarebbe pure controproducente per gli antijuventini dato che di errori
contro la juve ce ne sono stati SOPRATTUTTO da parte dell' l'inter negli
ultimi anni!!!!
e' condizionamento anche quando si arbitro contro la juve !!????
(cfr carraro)  
 

 Quindi tutto questo polverone è un complotto contro la Juve?
EH!!???
forse dire che " E' IL CALCIO bellezza.......IL CALCIO" 
DA quando e' nato !!!!!
O vuoi Fare il Verginello !????
O pensi veramente che LA INTER sia LA ONESTISSIMA !???
Rivediti il periodo di ALLODI !!!!!!
E parlano di Sudditanza psicologica quando il termine lo hanno inventato
per loro.
SALUTAMI FERRUCIO MAZZOLA !!!!!!!  
 

ciao!
anche tu


 Peccato che una di queste due conti più di tanti altri, me compreso.
sara', ma io continuo ancora a chiedermi cosa avrebbe dimostrato,
e come.
e, soprattutto, se al processo la sua tesi ha retto.
ah, il processo non c'e' ancora stato? aaaaaahhhhH!!!!!
