Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ministero della religione

Le menti originali non si smentiscono 
nemmeno quando diventano padri :-)
Uriel, dopo una premessa circa la laicita' e la sovranita',
scrive sul suo blog:
<cit>
Paradossalmente, credo che la soluzione migliore per distruggere il Papa in
Italia sarebbe proprio questa: l'istituzione del ministero della religione.
All'interno, un gruppo di teologi eletti dal popolo (laici compresi) fanno
il diritto canonico per tutte le religioni. Essi emanano il diritto
canonico, (togliendo potere a quello del papa) e amministrano I BENI di
TUTTE le religioni che appartengono allo stato e vengono amministrati
dall'apposito ministero.
Gli stessi ministri di culto vengono poi scelti dallo stato e dal ministero
vengono ordinati; esercitare la professione di ministro di culto senza
questo requisito e' reato, come fare il medico senza laurea, e d e'
irrilevante cose ne pensino il pontefice, l'imam o il rabbino capo.
</cit>
A me sembra un'idea fichissima.
Leo_Nero
-- 
BLOG: 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger: 
leo...@libero.it


Mhh. Vediamo: in caso di governo centro-destro l'incarico andrà a
Buttiglione, se centro-sinistro a Mastella.
Siamo sicuri che sia una buona idea?
--
IMe


Mhh. Vediamo: in caso di governo centro-destro l'incarico andrà a 


 MSN messenger: 
leon...@libero.it
In cina fanno all'incirca cosi, ovvero e' lo stato a scegliere i
religiosi da mettere al potere.

 religiosi da mettere al potere.
Chiamali scemi ;-)
Scherzi a parte, mi pare idiota, la religione deve uscire dallo stato, non
entrarvi ancor di più. Andrebbe regolamentata, invece, e andrebbero vietate
le pratiche di "lavaggio del cervello" (perché certe sette vengono
condannate per circonvenzione di incapace e le grandi chiese no?) tipo
catechismo in giovane età, riti esoterici e su minori (tipo prima comunione
e  cresima) violenze psicologiche tipo confessione. Cose del genere
insomma.
V.

religiosi da mettere al potere.
Appunto !
Perche' noi no ?
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger 
leo...@libero.it

Siamo sicuri che sia una buona idea?
E' un'idea ottima perche', anche cambiando i governi
non cambierebbe il diritto canonico, se non marginalmente, 
perche' deciso dai teologi laici e non dai ministri, dai papi 
o dagli Iman.
La laicita' dello stato emergerebbe automaticamente.
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/


le pratiche di "lavaggio del cervello" 
Che ci vuole ? :-))
Se ti leggi l'intero articolo di Uriel comprese le premesse
trovi la risposta al perche' sembra l'idea migliore.
http://www.wolfstep.cc/index.php?subaction=showfull&id=1200626606&archive=&start_from=&ucat=32&
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger 
leo...@libero.it

 MSN messenger 
leon...@libero.it
A dire il vero non ho espresso ne giudizio favorevole ne contrario, in
quanto non so dire se sia un bene o un male, così di primo acchito mi
sembra un male, ma non ho elementi sufficienti per giudicare.
Mi spiace vedere come ci sia gente che associ alla cina solo valori
negativi.
Nonostante ritengo che la mancanza di libera espressione e libera
informazione della cina siano gravissime, credo che nella sue
politiche abbia cmq molte cose nuove e valide, alla fine sono passati
dal medioevo ad essere la prima nazione del mondo in meno di 100 anni,
per carità con tutti lati negativi che conseguono.
Paggio

 A me sembra un'idea fichissima.
 Potresti trovarmi d'accordo..se "Lo stato" fosse una entita' asettica"
Santa
ed eqjuilibrata..(per natura)
altruista al punto da volere che la Democrazia fosse l'unico obbiettivo, ...
sentii Prodi in campagna elettorale  parlare della "felicita" degli
italiani..(pare siano in tantissimi le persone che cantano e ballano felici
di tali politici...)
Ed il ministero di cui parli? ? Chi lo controllerebbe? E poi perche
distruggere  il papa? Solo Lui vi da' fastidio?
Pero' aderisco alla proposta:Che sia pero'  il Popolo a deciderlo.Del resto,
I papi
per qualche secolo furono  eletti per acclamazione popolare.., (con la gente
che poi si scannava fra di loro se parteggiare per i Caetani o per i
Colonna).
Potrete imporre anche la galera a vita..per chi e' credente, o anche la
ghigliottina ( :I Gulag., i forni crematori di Hitler, le epurazioni
etniche, docunt..)ma chi epura sara' epurato..!
E la legge del karma..Pero' vi ricordo che non potrete mai impedire alla
gente di "pensare" nemmeno se si trovasse
nella galera piu mostruosa., e nemmeno la liberta di amare il proprio Dio.
Ma hai ragione:le rivoluzioni le fanno i popoli, ed il popolo italiano
potrebbe averne le scatole piene  dell'ipocrisia e del marciume che ormai ha
affondato nella melma la nostra
povera nazione.
                                              * § K A R M A N * §


 A me sembra un'idea fichissima.
soprattutto perchè si creerebbe un altro istituto che mangia
soldi: non ne abbiamo già abbastanza ? 

 tecnë: fmu3fi$8a7$1...@aioe.org...
Come mai hai tolto il crosspost con it-alt.cultura.laica?
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 nemmeno quando diventano padri :-)
Mi permetto umilmente di mostrare la mia totale perplessita' per tale
utopica ma autorevomente altisonante
proposta...
Per certi versi abbiamo solo un ripescaggio del precedente desiderio storico
degli imperatori di turno di amministrare l'elezione dei vescovi e decidere
la correttezza delle liturgie secondo loro sentire e cultura...
Per altri abbiamo una sorta di proposta tanto ingenua ed inapplicabile che
fa' il verso a quel gioco di bimbi fatto di spessori da inserire nelle
apposite forme compatibili...
La chiesa per quanto in crisi si puo' scrollare di dosso queste assurde
proposte con la semplice questione che il loro "carsima salvifico" deriva da
una "catena d'imposizione di mani",cioe' un'investitura che aggira le leggi
dell'uomo...
In altri termini:finche' un vescovo non comincia a "cacciare" lo spirito
santo in giro tutti i ministeri eletti dal popolo vanno ineluttabilmente a
cagare perche' non hanno valore alcuno salvifico...
E la chiesa dubito che "disperda" il suo "santo seme" per un organo che le
sottrarrebbe inoppugnabilmente ed implacabilmente potere...
Se si trovassero degli "scontenti audaci" indossanti paramenti clericali
capaci di tentare di creare gerarchie extra-chiesa con nomine non
autorizzate esse sarebbero regolarmente scomunicate e conseguentemente
invalidate le loro investiture...
Io trovo che l'autorevole,anche se ora padre a quanto tu dici,ha mantenuto
il tono altisonante ma anche la totale inconcludenza ed irrilevanza...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 > irrilevante cose ne pensino il pontefice, l'imam o il rabbino capo.
Ah dimenticavo: bell'obbrobrio...
Nessuno potrebbe vivere una religione e relativo sacro senza il benestare di
un gruppo di fessi eletti da altri fessi con il bollino "uomo del monte ha
detto si" in fronte...
Queste asserzioni obbrobriose mi confermano ulteriormente che "l'autorevole
vale la pena incontrarlo solo per sconfiggerlo"...


 invalidate le loro investiture...
Sbagliato, perchè l'investitura deriva direttamente dalla divinità e quindi
un vescvo, purchè scomunicato, può validamente investire altri vescovi (cfr.
caso Lefebvre).
A questo punto, mi terrei a caro Milingo :D


 La laicita' dello stato emergerebbe automaticamente.
Esatto...
Ma la laicita' ,in questo caso,visto come la dipingi,sarebbe solo la
dittatura di turno ordinata da un "consiglio superiore" che consente cosa
puoi fare nel tuo territorio sacro e cosa no...
INACCETTABILE e lo capiresti se tu fossi realmente "tantra -pagano" anziche'
"tantra-osho"...
STALINISMO,puro e semplice, e' quello che proponete...
Stalin,uomo tremendo ma anche prodigioso ha instaurato a suo e consumo sotto
il suo governo tutte le infrastrutture tipiche della
religione(manifesti,immagini da appendere,fiducia da devolvere ad una
PATRIARCALE figura rassicuratrice ed indiscutibile ecc.ecc.)
No scusa sai: MA ALLORA MEGLIO IL CATTOLICESIMO...
Almeno il cattolicesimo lo conosciamo un po';un'avventura all'inferno che
decide politicamente e temporalmente su questioni sacre e' solo la
rivisitazione trita e mentecatta dello "stalinismo fai da te"...
Leuzzo sei un uomo pensionato,padre di famiglia,esperto di informatica e ti
vedo eppperrrro' continuamente girare come una banderuola impazzita sotto la
forza del vento soffiante di turno...
Sei un po' triste ragazzotto mio,vuoi cominciare a capirlo ???
Eh...


 dell'uomo...
Problema ihmo e' diverso.
Dove esiste un ministero per gli affari religiosi esistono due condizioni:
a) Un senso dello stato fortissimo
oppure
b) uno stato fortissimo, occhiuto e dittatoriale.
Nel primo caso hai la Francia, nel secondo hai la Cina dove un blogger puo'
venire condannato a 10 anni di galera oppure i motori di ricerca sono
censurati.
Nei casi storici hai la fonte divina dell'investitura del governante. I
regnanti inglesi, come quelli francesi, erano "Re per Grazia di Dio".
Altro punto: esistono le religioni non esiste solo il cattolicesimo.In
Francia come in UK hanno dei problemi non secondari ad identificare
l'interlocutore *giusto* e o si fa saltare il diritto del singolo a pensare
come voglia o si impone il pensiero unico.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.wordpress.com

 caso Lefebvre).
Giusto Signore...
Questa pero' e' la facezia teologica ineluttabilmente inattingibile dal
popolo ignorante e bovinamente supino fin da tenera eta'...
La correttezza formale spacciantesi per unica arteria dispensatrice di
verita' e potere salvifico non lascia scampo a progetti autarchici
rifacentesi a tradizione religiosa pregressa...
Voglio dire: visto che un sacerdote resta tale in eterno secondo l'ordine di
Melchisedek puoi anche avere ragione, ma il popolo riconosce come sacro il
"dictat-dogmatico-sovrannaturale" che ha imprintato le sue sinapsi...
Mi parli di Milingo,giustissima citazione...
Renditi conto che Milingo non sarebbe MAI piu' di un generico esponente di
setta ,come ce ne sono a frotte in codesta malvagia era...
Un gioco di "Caos" e' questa storia delle investiture da "schegge
ribelli"...
Ritorneremmo soltanto all'era delle eresie,e quindi a ritenere valido tutto
ed il contrario di tutto secondo quali convinzioni personali alberghimo nei
vescovi dissidenti a loro volta investiti da potere
teologico"accreditato"...
No scusa,ma di sette-religioni aberranti credo ce ne siano abbastanza,e tale
produzione
farragginosa di "rami incartapecoriti di malcontento sacro" non porterebbero
a nessun positivo traguardo ma solo alla proliferazione di un territorio
pseudo-sacrale in cui i saprofiti e parassiti di tutte le razze piu'
abbiette troverebbero rifugio e terreno di propaganda per loro potere
personale...


soldi: non ne abbiamo già abbastanza ? 
Amministrando i beni di tutte le religioni... hai voglia a soldi :-))
Per lo stato ne verrebbe un guadagno netto  altissimo.
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/


> > invalidate le loro investiture...
Fatelo dirigere a me quel ministero, ho io la medicina  giusta....):-)))))
Il piccolo Padre emise l'ordine di sua mano: Trovate gli Sciamani ed 
uccideteli  tutti sul posto.....
Magari un po' brusco, come al solito, (  ma era cresciuto in seminario...),
un po' arretrato  come  sistema, ma il concetto non fa una piega  neanche 
oggi.
Ci sono nuovi mezzi, nuove tecnologie per i vecchi lavori...
Raffaele 

Sei un po' triste ragazzotto mio,vuoi cominciare a capirlo ???
Arabuzza mia, a me sembra invece che sia tu quello incapace di
apprezzare le sottili implicazioni che la proposta comprende.
Nel caso l'ipotesi si realizzasse nel mio e nel tuo "sacro" privato 
nessuno potrebbe entrare come adesso.
Non e' questo il problema.
Il problema da risolvere e' quello dell'ingerenza politica e si chiama
difesa della laicita' dello stato che, come ben possiamo apprezzare in
questo periodo,riconoscendo una qualche sovranita' a qualcuno diverso
dallo stato sul nostro territorio, NON si riesce ad attuare.


 dallo stato sul nostro territorio, NON si riesce ad attuare.
Il problema non e' il riconoscere un'autorita' ad uno stato estero sul
nostro suolo(ed allora dovremmo prendercela anche con San Marino) il
problema e' l'incapacita' del popolo itaGliano di difendere i suoi stessi
diritti tramite leggi gia' esistenti grazie aI garibaldini ed alla
rivoluzione illuminista...
Considerazione che rimanda direttamente a quello che dicevi al Bianco Padre:
e' stato distrutto l'uomo,le regole quando l'uomo non esiste piu' son solo
carta straccia,le regole dettate dai morti con la scusa di cercare vita sono
slo stalinismo...
Puro e semplice...
Di pogrom e campi di sterminio e dittaure della maggioranza credo che ce ne
siano abbastanza...



Ascscsascscsino !!!
;)))))))


 b) uno stato fortissimo, occhiuto e dittatoriale.
Guarda che quello che mi proponi e' solo la versione "espansa" del mio dire
"stalinismo"...


 siano abbastanza...
Aps...
Tu non intendevi una sovranita' nazionale ma una sovranita' "morale"...
Vabbe' rimanda sempre al fatto che gli itaGliani non sanno difendere i loro
diritti con le leggi gia' esistenti(eccezion fatta per i patti
lateranensi)...


 Amministrando i beni di tutte le religioni... hai voglia a soldi :-))
"Volete fare soldi? Fondate una religione" cit. Ron Hubbard

 conditio sine qua non*?
Lo e' gia'. Hanno il voto di poverta'. Parlando di "religioso" nel senso di
"persona consacrata"


 diuna vitavissuta nell'essenzialità.
Essercene, ce ne sono. Sono quelli di cui non si parla perche' non fanno
titolo sui giornali.
Zanotelli che ha passato anni negli slums di Nairobi, Cesare Falletti che
vive in una ex borgata abbandonata su una montagna, quelli che si trovano
nelle parrochie in zone particolarmente disagiate..
Ce ne sono molti di cui non sentirai mai parlare perche' sono piu'
impegnati ad occuparsi di altro che di aprire la bocca.


 Fondamentalmente condivido ciò che dici per chi lo dici.

 Italia sarebbe proprio questa: l'istituzione del ministero della
religione.
In Danimarca esiste e per anni ha impedito che gli odinisti locali avesserro
un riconoscimento giuridico.
In Italia si è fatto un tentativo in quella direzione con l'istituzione
della consulta per l'Islam voluta dal governo Berlusconi. L'iniziativa è
fallita quasi in partenza perché è stata in pratica boicottata dall'UCOII
che controlla la quasi totalità delle moschee in Italia.
Secondo me alcune misure efficaci potrebbero essere:
* eliminazione di ogni riferimento alla religione dai media nazionali
* abolizione dei finanziamenti pubblici a giornali e televisioni
confessionali
* abolizione dei concordati
* autofinanziamento delle chiese e comunità religiose mediante una tassa da
imporre ai loro iscritti
* proibizione di qualsiasi finanziamento proveniente dall'estero



Non tolgo mai gli cross-post se non è esplicitato il follow up.
Non ho indagato ma credo che sia stata una momentanea defaillance di aioe.
IMe


E da quando le nomine statali (in Italia come in qualsiasi parte del mondo) 
sono garanzia di competenza?
--
IMe 

* proibizione di qualsiasi finanziamento proveniente dall'estero
Si.
Pare anche a me la strada piu' percorribile.
L'altra e' geniale ma, impraticabile qui ed ora.
Il genio e' sempre avanti nel tempo per definizione
e spesso troppo avanti :-))


e spesso troppo avanti :-))
Rileggendo meglio, trovo l'ultimo punto impraticabile
senza rompere le scatole alle multinazionali.
A meno che non si cancelli la loro personalita' giuridica
varando una legge che lo dice espressamente.
[Nessun ente o associazione religiosa 
[puo' assumere personalita'  giuridica.
Non sarebbe male ma, la vedo dura :-)


 Non sarebbe male ma, la vedo dura :-)
Io malissimo, anche perchč un divieto cosě č facilmente aggirabile.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 A me sembra un'idea fichissima.
Non a caso i cinesi (che forse non brillano per liberalità, ma di certo
sono assai furbi) hanno fatto precisamente questo.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 sono garanzia di competenza?
Naturalmente mi riferivo al paese di Utopia di Moriana memoria

sono garanzia di competenza?
Non so tu ma, io non mi farei aprire la pancia  da qualcuno che si
dice chirurgo senza avere le certificazioni statali.
Certo. e' sempre possibile cadere nelle mani di uno che la laurea l'ha
comprata ma, questi tizi sono una piccola minoranza e dopo i primi
danni la selezione sociale naturale li elimina.
Lo stesso non si puo' dire per i preti e  gli stregoni.


Io malissimo, anche perchè un divieto così è facilmente aggirabile.
Non so pensare in legalese per ignoranza profonda.
Come si dovrebbe scrivere secondo te ?


 Come si dovrebbe scrivere secondo te ?
Si potrebe subordinare la capacità di agire delle organizzazioni religiose
al "placet" del "ministero delle religioni", ad esempio, ricreando, in
questo caso tra persone giuridiche, il tipo di rapporto esistente tra
genitori e figli minori.
E' ovvio che questa mia è una cazzata buttata lì.
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 Leo_Nero
Caro mio se mettessi la religione completamente in mano allo stato si 
inaugurerebbe la stagione del monogoverno religiosamente corretto, 
consiglieri comunali e sindaci in nero, politici in tonaca rossa, 
presidente della repubblica in abito bianco...