Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: l'atteggiamento della chiesa antica verso la legittima difesa e la pena di morte

 ricevo e reinvio questo pezzo.Per me è chiaro che la posizione dei
cristiani riguardo alla violenza è semplicemente folle.
La divisione del mondo in bene e male e la condanna assoluta della violenza
non è che la negazione della vita.
E a parte i pochi che decisero di seguire questa posizione con la massima
coerenza come ad esempio i monaci e gli eremiti per la maggior parte dei
cristiani questo atteggiamento fu causa di devastazione morale.
Perchè comunque è necessario usare la violenza per sopravvivere e difendere
i propri interessi.E se la condanni consciamente la obblighi a posizionarsi
nell'inconscio.
Da dove ritorna come fanatismo missionario e sadismo contro chi è
semplicemente diverso. Così l'ipocrisia è soddisfatta e il cristiano può
stare con la coscienza in pace perchè lui uccide solo per far trionfare la
giustizia del suo dio.
===========================================================
LA POSIZIONE DELLA CHIESA ANTICA VERSO LA LEGITTIMA DIFESA E LA PENA DI
MORTE
Il Nuovo Testamento non presenta un solo passo che possa essere indicato
come prova di un diritto di uccidere per legittima difesa; molti luoghi,
anzi, sembrano escludere in modo addirittura esplicito qualsiasi diritto
alla legittima difesa...Tutti gli scrittori cristiani dei primi tre secoli
respingono il diritto alla legittima difesa.
( Il teologo cattolico Bernhard Schoepf,  Das Totungrechts bei den
fruechristlichen Schriftstellem bis zur Zeit Konstantins, 1958)
I comandamenti del discorso della montagna, che esigono la rinuncia
incondizionata alla rivalsa, vennero intesi alla lettera da tutti i Padri
della Chiesa dei primi tre secoli, per cui quasi unanimamente respinsero sia
l'uccisione per legittima difesa che la pena di morte comminata dallo
Stato.(Althaus, Die Todesstrafe).
Secondo il Dottore della Chiesa Ireneo, al cristiano è proibita ogni
legittima difesa ( Iren., adv.Haer. 4, 24, 2).
Minucio Felice , un apologeta degli inizi del III secolo, dice apertamente
che nessun cristiano potrebbe tollerare l'uccisione di un uomo ( Min. Felix,
Octav. 30,6); Tertulliano vieta a funzionari statali cristiani non solo di
condannare a morte qualcuno, ma anche la condanna al carcere, alle torture,
alle  catene ecc.; ritiene in ogni caso ammissibile l'imposizione di pene
pecuniarie.Anche Cipriano proibisce qualsiasi uccisione di una persona ad
opera di un cristiano.Allo stesso modo la pensa ancora al principio del IV
secolo il Padre della Chiesa Lattanzio, che non consente nemmeno la denuncia
d'un delitto punito con la pena di morte, perchè un'uccisione è sempre
proibita.
"In questo comandamento - scrive Lattanzio - non è lecito operare alcuna
eccezione; infatti è sempre ingiusto uccidere una persona, la cui vita
dev'essere intangibile secondo la volontà di Dio".
Sempre all'inizio del IV secolo Arnobio riconduce la Pax Romana al fatto che
i cristiani avrebbero appreso dal Signore in così gran numero a non
ricambiare il male col male, a sopportare piuttosto un'ingiustizia che a
commetterla, a versare piuttosto il proprio sangue che a macchiarsi le mani
e la coscienza col sangue altrui.E nello stesso periodo anche il sinodo di
Elvira, a un cristiano che contribuisce con la denuncia di un uomo alla sua
esecuzione o al suo esilio, rifiuta la comunione vita natural durante, anche
in punto di morte.L'assemblea ecclesiale spagnola (can. 73) non distingue
per l'occasione fra denuncie veritiere e calunniose: un cristiano il quale -
secondo la legge o meno - procuri la morte del prossimo viene scomunicato.
Nell'opera recentemente apparsa col titolo Il diritto di uccidere presso gli
scrittori protocristiani fino ai tempi di Costantino, l'autore, un teologo
morale cattolico, la cui obiettività potrebbe quasi confondere il lettore di
altri libri di teologi cattolici, se non avesse anch'egli pagato all'ultimo
momento il proprio tributo al dogma, concede:
"In tutto il periodo qui analizzato in nessuno scrittore cristiano si trova
anche solo un acceno (!) al fatto che l'uccisione per legittima difesa
sarebbe consentita; coloro che ne parlano scorgono un peccato nella difesa
legittima sanguinosa" (Schoepf)
A proposito del comandamento di Gesù di non opporre resistenza al male  e di
porgere anche l'altra guancia a chi ti colpisce, il dotto cattolico scrive:
"Le parole del discorso della montagna vengono sempre intese alla lettera ";
e circa l'ordine di Gesù a Pietro di riporre la spada nella guaina, questo
teologo dichiara:" Quando queste parole vengono pronunziate, esse hanno un
valore di un generale divieto di uccidere".
Ma col riconoscimento di Costantino, la Chiesa propugnò non solo la
necessità del servizio militare, ma anche il diritto alla legittima difesa e
la pena di morte.
Per il vescovo Eusebio, l'esecuzione di sentenze di morte per ordine di
Costantino è del tutto ovvia; il primo imperatore cristiano si comportò in
tali circostanze non diversamente dai suoi predecessori pagani, persino nei
riguardi dei parenti: fece uccidere i suoi due cognati, Licinio, marito
della sorella Costanza, e Bassiano, marito della sorella Anastasia; degradò
al rango di schiavo il figlio di Licinio, una volta divenuto adulto, e poi
lo fece uccidere miseramente; ordinò ancora che fosse strangolato il suocero
Massimiano, che venisse avvelenato il figlio Crispo, nato da una relazione
con la concubina Minervina, e che venisse affogata nel bagno la moglie
Fausta che a quanto pare aveva commesso adulterio col figliasto ( Kraft.H.
"Kaiser Konstantins religioese Entwiklung - 1955). Un epigramma in
circolazione a Roma poneva i delitti di Costantino accanto agli assassinii
dei parenti, perpetrati da Nerone. ( alla faccia del primo imperatore
cristiano! n.d.c.).
Ma secondo il padre della Chiesa Lattanzio, Costantino porgeva " esempi
straordinari di virtù e di santità" (Lact., div.inst..Appendice a 7,26); e
lo scrittore ecclesiastico Eusebio esalta l'imperatore come il tipo ideale
di governatore cristiano, come prediletto da Dio e immagine di Dio, e lo fa
proprio dopo che Costantino aveva già commesso tutti i suoi delitti.
(Euseb.,vita Const. 5,2,; 5,4;10, 7)
In seguito solo piccoli gruppi di cristiani "eretici", quali i Valdesi, gli
Albigesi o gli "zeloti" dell'età della Riforma, respinsero la pena di morte,
il cui rifiuto la Chiesa condannò come "eresia". Tommaso D'Aquino giunse
persino a sostenere la necessità di uccidere come animali dannosi tutte le
persone pericolose per la società (Althaus, Die Todesstrafe); e anche i
Riformatori furono per la pena di morte: tramite le autorità- secondo loro -
,come già secondo Paolo, è Dio stesso che uccide (ibidem).
Soltanto con l'illuminismo si sostenne vibratamente la rinuncia alla pena di
morte.La Chiesa cattolica, invece, in stridente contrasto con la Chiesa più
antica, propugnò fino ai nostri giorni la sua liceità e necessità e così
pure la maggioranza dei teologi evangelici..( segue)

 valore di un generale divieto di uccidere".
e quando ordina agli apostoli di comprarle, le spade?
Marco

 <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<
Costantino non è mai stato Cristiano infatti fu battezzato in punto di morte
ma è una leggenda anche questa
Costantino era pontefix Maximus del Dio Mitra
Del Cristianesimo   non ci capiva nulla anche se ha fatto un concilio e anke
se fu allevato in Turkia per cui poteva avere predisposizione ad una
religione semiorientale
Si teneva buoni i Cristiani per questioni politiche
Ma egli si credeva il DIO SOLE
Non aveva sangue Romano
suo padre Costanzo era dell'Illiria (un albanene)
sua madre una bulgara che lavorava come serva in una bettola
Sposto la capitale a Bisanzio lasciando Roma in mano ai vescovi
e questo fu l'inizio della fine per l'impero Romano
La madre Elena era Cristiana
insieme a Costantino commise quei delitti che tu dici
Elena è stata fatta santa dalla Chiesa Cattolica perchè andò in Palestina e
ritrovò la croce di Cristo e il Prepuzio di Gesù Bambino
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:B9DE3393.1759A%marco...@tin.it...

oh, per fortuna che anche tu confermi la realtā che la violenza e l'imposizione
sono caratteristiche della religione cristiana, nonostante qualche furbacchione
qui intenda contrabbandare il contrario!
--
in ogni discussione esistono tre punti di vista.
Il mio, il tuo e quello giusto
--
(per rispondere in mail)
togli TI_DALLE_PALLE

 ritrovň la croce di Cristo e il Prepuzio di Gesů Bambino
Il prepuzio di Gesu?
ehm...
...scusi, puo' ripetere piu' lentamente, per favore?
Lev

 ...scusi, puo' ripetere piu' lentamente, per favore?
Calcata (Roma)
Caratteristico borgo medievale arroccato su un'alta rupe tufacea, nel cuore
di un Parco naturale regionale.
Luoghi da visitare
Tutto il borgo è un unico, singolare e caratteristico monumento. Al suo
interno, superata la porta nelle antiche mura, si apre una caratteristica
piazza.
Nella Collegiata dei Santi Cornelio e Cipriano, dedicata anche al Sacro Nome
di Gesù, si conserva una singolare reliquia: il prepuzio di Gesù,
conservato, secondo la tradizione, dalla levatrice di Maria.
La reliquia giunse a Roma probabilmente nell'alto Medioevo: notizie certe si
hanno dall'XI secolo, da quando cioè viene esposta assieme ad altre
reliquie. Nel 1527 Carlo V invia un esercito di lanzichenecchi (dei soldati
tedeschi reclutati tra i contadini) luterani in Italia che il 6 maggio danno
luogo al tragico sacco di Roma durante il quale la reliquia viene trafugata.
Verrà poi ritrovata a Calcata e da allora conservata nella chiesa: il borgo
diviene così meta di pellegrinaggi, anche di pontefici.
In un altra Chiesa esiste il Pannolino di Gesù
La notte di Natale nel duomo di Spoleto è stato esposto il "santo
pannolino". Una striscia di lino povero - riferiscono i quotidiani - di
venti per venticinque centimetri
ciao e Buon Pellegrinaggio

 Si teneva buoni i Cristiani per questioni politiche
ma come, prima dici che il cristianesimo e' in sostanza mitraismo e poi dici
che Costantino in quanto mitraico non ne capiva nulla?
Marco

In apb5uu$860$
1...@ID-53026.news.dfncis.de
, Lev, 
L...@streghe.cc
, il 25-10-2002
12:21 ha scritto:

e' l'unica parte rimasta a terra dopo l'ascensione...
marco

 Non aveva sangue Romano
può darsi che non capisse nulla di religione ma il concilio di Nicea fu la
base su cui si costruì l'intero edificio della religione cristiana.
La preghiera del "credo" fu basata proprio sulle decisioni di quel concilio.

 
veramente fu approvata parola per parola. E poi completata a Costantinopoli.
Maro

 Conciliari. E ti diro' che in quanto a ispirazione, non temeva rivali......
le due cose non sono in contraddizione. Dio puo' intervenire solo quando si
fa come dici tu?
Marco


SOL INVICTUS (Sole Invincibile) era uno degli attributi di Mitra cioe era
anche Dio Sole infatti e sempre rappresentato al centro dello Zodiaco
Non credo che era proibita La religione di Mitra era conosciuta in tutto
lģimpero infatti i Mitrei sono dappertutto da Roma alla Britannia
altro attributo del Dio Mitra era il Salvatore, Luce del Mondo
era riservato solo agli uomini e aveva un culto iniziatico
pero era molto popolare e piaceva ai Romani dagli schiavi agli imperatori
secondo alcuni studiosi č stata lģultima religione pagana e la prima
cristiana
altri dicono che se Roma non avesse occupata la Giudea avremmo ancora quella
religione