Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: quoting

Mi piace seguire le discussioni su questo newsgroup, però devo 
constatare che esiste una diffusa pratica scorretta nel "quoting", 
ossia nel come vengono rappresentate le porzioni di testo appartenenti 
a messaggi precedenti cui si risponde. Spesso addirittura risultano 
assenti i "marker", ossia le righe laterali che ci aiutano a capire 
come il testo da esse bordato sia una citazione, o una citazione di una 
citazione ecc.
Vi invito a curare un po' di più questo aspetto dei vostri interventi, 
ne risulterebbe migliorata la leggibilità e fruibilità di molti 
messaggi.
Grazie
 
-- 
   )    "Per Aspera ad Aspera"(sic!)
  (         Ave atque Vale
 [_]>       Bac
 

 che esiste una diffusa pratica scorretta nel "quoting",
 
No, non � una pratica diffusa :
si tratta sempre degli stessi deficienti ai quali
� gi� stata ribadita la cosa un milione di volte.
 
g 
 
 

 Vale, fili mi.. vel ....vade in cubiculum!)
 
Molto gentile da parte tua, un perfetto padrone di casa.


 Vale, fili mi.. vel ....vade in cubiculum!)
 
omissis
 
Ma non era UBI MAIOR MINI MINOR?
:)
O forse dove c'� UBI non c'� INTESA?
:)
Scherzo eh!!! Non vi arrabbiate, che su questo NG il tasso di 
infiammabilit� � altissimo. Altro che spiritualit�, spirito alcolico mi 
sembra...
Ciao
S.

infiammabilità è altissimo.
 
Ci sono ragioni "storiche" anche per questo.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


 
Dimostramele con prove scientifiche!!!
:P
Ser.

Dimostramele con prove scientifiche!!!
 
Archivi usenet: per esempio a proposito di SinthMania col quale stai
chattando, potresti fare una ricerca a suo nome abbinando in chiave di
ricerca "il chupacabras è una larva di coyote vampira" oppure "scie
chimiche" oppure "tempo che non esiste" (non esiste quando gli torna
comodo per fare il mistico qui, esiste quando gli torna comodo per
fare il fuffaro sulle scie chimiche) oppure "vuoto", o anche solo
richiamare i suoi post in it.discussioni.misteri, e scopriresti perché
tanti, compreso il sottoscritto, lo hanno filtrato dopo averlo a lungo
trattato da idiota :-D


 constatare che esiste una diffusa pratica scorretta...
 
Per esempio a proposito di Bhisma, che chissï¿œ perchï¿œ proprio in questa
discussione va cosï¿œ raccontando di me a certo "SerGiotto":
 
<< Archivi usenet: per esempio a proposito di SinthMania col quale stai
chattando, potresti fare una ricerca a suo nome abbinando in chiave di
ricerca "il chupacabras ï¿œ una larva di coyote vampira" oppure "scie
chimiche" oppure "tempo che non esiste" (non esiste quando gli torna
comodo per fare il mistico qui, esiste quando gli torna comodo per
fare il fuffaro sulle scie chimiche) oppure "vuoto", o anche solo
richiamare i suoi post in it.discussioni.misteri, e scopriresti perchï¿œ
tanti, compreso il sottoscritto, lo hanno filtrato dopo averlo a lungo
trattato da idiota :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, ï¿œ la mia fï¿œ! >>
 
 
 
Se si facesse la ricerca che suggerisce questo pedante rincoglionito - che
dice, sï¿œ, di avermi bannato ma che perï¿œ guarda caso continua tanto ad
interessarsi di me! - si scoprirebbe che:
 
- il chupacabras "larva di coyote vampira" non ï¿œ una mia convinzione, ma
semmai quella di persone che apparivano in un programma televisivo, quindi
solo un'ipotesi (ma purtroppo questo poveretto ha ripetutamente dimostrato
di non essere in grado di distinguere tra ipotesi, teorie, leggi naturali
e conclamate realtï¿œ!)...
 
- che le "scie chimiche" sono un argomento di discussione tipico del
gruppo it.discussioni.misteri, circa il quale non ho mai preso posizione
ufficiale, se non quella di sostenere che il fenomeno ï¿œ anomalo e reale,
auspicando che si facciano indagini serie per arrivare a qualche oggettiva
conclusione...
 
- circa il "vuoto", il signorino ha dimenticato di precisare che la
controversia tra noi due verteva sul vuoto *assoluto*, che per me, se
tale, non deve "contenere" nulla e quindi coinciderebbe con il niente,
mentre per lui... beh, andate pure a trovarvi la disputa originale, che
c'ï¿œ da ridere!...
 
- E per arrivare finalmente al "tempo" - capolavoro dei capolavori
bhismatici! - bisogna sapere che per il nostro Orologista (cosï¿œ fu per
l'occasione da me ribattezzato...) ï¿œ qualcosa che viene appunto *misurato*
 dagli orologi, mentre in realtï¿œ (per me) bisognerebbe finalmente rendersi
conto che questa presunta realtï¿œ viene semplicemente *scandita* dai
ticchettanti aggeggi (per cui si potrebbe anche dire che, in un certo
senso, piï¿œ che "misurarlo" gli orologi lo "creino")... Probabilmente il
nostro Pensatore in Libertï¿œ (insieme ovviamente a tantissimi altri
benpensanti, compresi certi Signori Scienziati...) non ï¿œ in grado di
capire la differenza abissale esistente tra i due concetti e di
conseguenza ritiene che il tempo sia una reale "forza" che aziona gli
orologi, laddove gli ho fatto ripetutamente notare che le lancette NON
sono fatte girare dal "tempo", ma dall'energia immagazzinata nella molla
(o nella pila se si tratta di orologi elettronici). Sapete per tutta
risposta cosa pensï¿œ allora di combinare questo simpaticone?! Andï¿œ
disinvoltamente raccontando nell'altro NG (quello dei "misteri"), anche in
quell'occasione a tradimento come adesso, che andavo sostenendo che gli
orologi "misurano" la carica della molla!!! (Sï¿œ, lo so, sembra
impossibile, ma anche stavolta: "verificare per credere"!!...) 
Naturalmente questo ridicolo personaggio che vorrebbe darsi il tono di
sapientone (e che in IDM fa parte del famigerato "branco", l'accolita cioï¿œ
di sfigati ateonzoli e/o provocatori/negatori ad oltranza che passano il
tempo rompendo le scatole a tutti quelli che dimostrano di non avere la
loro stessa banalissima visione del mondo e della vita...) non solo non
capisce nulla di tecnica, ma neppure di filosofia, altrimenti saprebbe
benissimo che lo stesso padre del Razionalismo, Immanuel Kant, definiva
tempo e spazio "forme a priori", ovvero "intuizioni pure", quindi - per
semplificare e far capire anche alle sue capacitï¿œ intellettive - non
realtï¿œ "esterne" all'osservatore, ma una specie di "contenitori" nei quali
la nostra mente istintivamente immagina collocati i dati della
"sensibilitï¿œ" (Critica della Ragion Pura -> Dottrina trascendentale degli
elementi -> Estetica trascendentale)...
 
E adesso che conoscete meglio il nostro scoppiettante Bhisma e il suo
particolare modo di rapportarsi con gli altri, vedete un po' voi se
considerarlo un livido e rancoroso bue o soltanto un poveretto da
compatire... U_U
 
Synth Mania 
 
"Non metterti a discutere con un bhisma, gli altri potrebbero ritenere
anche te un demente!"  (SM)
 
*
 

 Archivi usenet: per esempio a proposito di SinthMania...
 
Sei per l'ennesima volta invitato a identificare quello che secondo te potrebbe
essere l'elemento tempo-sensibile degli orologi (senza il quale ovviamente non
puï¿œ esserci misura, se non simbolica)...
Circa l'oggettivitï¿œ del "tempo" misurato dagli orologi, potresti cominciare col
meditare sul fatto che i nostri tempo-misuratori sono stati per millenni
"accordati" sul movimento di rotazione del nostro pianeta...
 
S.M.
 
*
 
 

Nel suo scritto precedente, Bac ha sostenuto :

aahhahaha
 
certi postatori possono usare tutta la netiquette che vuoi, restano 
sempre dei cazzari