Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Superstizione

Qual è la differenza tra credo e superstizione?
Karamel

 Qual č la differenza tra credo e superstizione?
L'intenzione.

 professata e ne alteri l'equilibrio interno.
e in cosa si differenziano il credo del principio dominante spirituale dalle
credenze in disaccordo con la fede?

 Qual è la differenza tra credo e superstizione?
differenza formale ma non sostanziale; tra i due vige un
rapporto di simbiosi, poiké ognuno si nutre di qualcosa
dell'altro.
ciao, darik

 Karamel
Spiacente: tra i due esiste un isomorfismo canonico.
Sono quindi indistinguibili.
Sono le  culture che danno al gesto (rito) ed alla parola (preghiera)
un significato diverso.
Se ti puntano addosso un bastone tu non fai una piega.
Nell'ambito della cultura aborigena australiana, se a farlo č una
precisa persona (accreditata di certi poteri) nei confronti di un
altro, quest'ultimo ne puň morire (sul serio).
Cosě come alcune prostitute africane non smettono il proprio
lavoro per paura della "magia" (per noi superstizione) fatta nei loro
confronti (e da parte loro si puň parlare di vera *fede*)
E' tutta questione di punti di vista.
Paolo (pmaktum)


Allora uno che è 100% materialista, tutto "sex, drug and rock 'n roll" senza
alcun patrimonio spirituale, per definizione non può essere superstizioso? O
magari lo è sempre?
Karamel


Direi che la superstizione è legata a singole credenze
elementari e poco elaborate tanto che si riscontra,
e si induce sperimentalmente, anche in altre specie
animali diverse dalla nostra
mentre un credo è una dottrina,
cioè un complesso sistema di idee chiuso in se stesso
che incorpora e teorizza al suo interno varie e
spesso preesistenti superstizioni.
saluti
oid

 animali diverse dalla nostra
Questa l'avevo già letta, ma senza avere in seguito la possibilità di
approfondire la cosa. Mi sapresti dire di più, eventualmente portando
l'esempio di alcuni animali?
Saluti
Karamel

 Karamel
Per superstizione di solito si intende qualsiasi credenza o pratica rituale
che nella valutazione della/e cultura/e e/o della/e religione/i e/o della/e
mentalità dominanti e/o che tentano di accreditarsi come tali sono ritenute
frutto di errore e d'ignoranza o frutto di convinzioni ed istituzioni
sorpassate.
Quindi non solo una religione potrà tacciare un'altra di superstizione, ma
anche una cultura potrà tacciare una religione o le religioni in generale di
superstizione e viceversa una religione potrà tacciare una cultura di
superstizione.
Però anche al suo interno una religione considera superstizione ogni
credenza o pratica rituale che pur riconducibili ad essa non fanno parte del
suo corpo dottrinale oppure riguardano comportamenti non ancora
regolamentati dalla religione stessa.
E' quindi molto labile e mi sembra molto relativo sia il rapporto tra
religione e superstizione che il rapporto tra cultura e superstizione.


a parte la questione molto interessante, specialmente il 3d sul pinguino,
non č che questa č una via trasversale per far rientrare il Lamarkismo?
E poi, sono stati fatti esperimenti con soggetti isolati culturalmente?
Saluti darwiniani
Forex

 non è che questa è una via trasversale per far rientrare il Lamarkismo?
perche', e' uscito?
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D33ECA.15BF6%marco...@tin.it...

circa 100 anni fa!
Saluti usciti
Forex

 Forex
non mi risulta che si sia mai data la dimostrazione della superiorita' del
darwinismo, anche se questo ha in qualche modo prevalso.
Marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D344C1.15C18%marco...@tin.it...

A falsificare il lamarckismo ci ha pensato uno scienziato tedesco, August
Weismann con un celebre esperimento
Usando topi di laboratorio, tagliò le code a tutti i neonati per molte
generazioni di seguito.
 Contrariamente a quanto ci si doveva aspettare dalla teoria lamarckiana,
nessun topolino nacque mai senza coda o con una coda ridotta.
 Il carattere acquisito non era ereditabile.
Saluti scodati
Forex

 Il carattere acquisito non era ereditabile.
ma che c'azzecca il tagliare le code con l'adattamento all'ambiente (mi
sembra questo il nodo del lamarkismo rispetto al darwinismo)?
Ciao, 
marco
ps, non trovo la mia coda...

nessun topolino nacque mai senza coda o con una coda ridotta.
Oh yeah... 
ma come diceva il mio vecchio professore di biologia, bisognerebbe ripeterlo
per 300.000 anni...
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 per 300.000 anni...
non solo ma poi salta su un Darwin a dire che per caso e' avvenuta la
mutazione, e che sempre il caso ha favorito gli scodati. Quindi questo e
analoghi esperimenti non mi sembrano sufficienti.
Marco


 La concezione dell'evoluzione, rinvenuta dal diario, secondo Lamarck era la
seguente:
**************************************************************
Cosi, per esempio, se in origine si hanno due specie queste definiscono due
lignaggi. Ciascuna specie cambierebbe con l'andare del tempo, fino a non
ricordare neanche più la forma iniziale, essendo quindi una nuova specie.
 Il numero di lignaggi sarebbe sempre lo stesso (solamente 2), e ciascuna
con una specie in ogni momento.
**************************************************************
 Il meccanismo di cambiamento delle specie sarebbe dovuto, secondo Lamarck,
ad alcune "forze interne" , che produrrebbero negli organismi leggere
modificazioni, che si andrebbero accumulando nelle generazioni seguenti.
 Il suo modello di ereditarietà era scorretto e si basava sul concetto dei
caratteri acquisiti.
 Qualsiasi incidente, malattia, sforzo fisico, ecc, si ripercuoterebbe nelle
cellule sessuali dell'individuo e si trasmetterebbe alla discendenza.
 L'esempio classico del lamarckismo è la crescita del collo delle giraffe.
 Egli riteneva che le giraffe ancestrali avessero il collo corto e che si
fossero sforzate per arrivare alle foglie più alte degli alberi (legge dell'
uso degli organi).
 Questo sforzo si sarebbe trasmesso alla discendenza che presentava un collo
un po' più lungo ( legge dell'ereditarietà dei caratteri acquisiti ).
 Si formò cosi nel corso di molte generazioni, una stirpe di erbivori dal
collo lunghissimo: le giraffe.
Un altro esempio, secondo Lamarck, riguardava la comparsa dei serpenti.
 I rettili, come tutti i vertebrati terrestri, hanno tipicamente quattro
zampe (tartarughe, lucertole, coccodrilli), ma alcuni non ne sono provvisti.
 Probabilmente antiche lucertole presero l'abitudine di strisciare tra i
sassi o in cunicoli sotterranei allungando enormemente il proprio corpo.
 Le zampe vennero usate sempre meno perché ormai inutili o addirittura d'
impaccio alla locomozione.
 Quindi si ridussero(legge del non uso degli organi) dando origine ai
serpenti.
Un terzo esempio riguardava le zampe palmate degli uccelli acquatici.
 Questi uccelli derivavano da antenati a zampe normali che, a furia di
nuotare sull'acqua, avevano teso la pelle tra dito e dito fino a formare un'
ampia membrana palmata.
Lamarck propose una numerosa serie di esempi ed arrivò addirittura ad
affermare che la necessità può creare un organo.
Questi ragionamenti sono errati ma sono da considerarsi scientifici.
A falsificare il lamarckismo contribuì uno scienziato tedesco, August
Weismann con un celebre esperimento Usando topi di laboratorio, tagliò le
code a tutti i neonati per molte generazioni di seguito. Contrariamente a
quanto ci si doveva aspettare dalla teoria lamarckiana, nessun topolino
nacque mai senza coda o con una coda ridotta.
 Il carattere acquisito non era ereditabile.
Spero di essere stato chiaro
Saluti evoluzionisti
Forex

 
certo, questo forse dimostra il fatto del carattere acquisito (anche se un
intervento artificiale non e' detto sia uguale allo "sforzo" di Lamark), ma
non se le mutazioni avvengano per caso o per adattamento.
marco


o per 300.000 generazioni, no?
Saluti generazionali
Forex

 ha scritto nel messaggio
news:B9D34E2D.15C46%marco...@tin.it...

beh, sicuramente, quelli senza coda non venivano ammazzati... :-)))
Saluti scodati
Forex

 ha scritto nel messaggio
news:B9D350AF.15C73%marco...@tin.it...

stai parlando del Darwinismo ?
Saluti genealogici
forex

 Karamel
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 
gia', e poi come si faceva il doppio cieco?
;-))
Marco

 
in generale sto parlando di teorie evoluzioniste che pongono il caso come
fonte delle mutazioni e di teorie evoluzioniste che vedono nell'adattamento
la loro causa. 
Mi sembrava che Lamark fosse il capofila delle seconde e Darwin delle prime.
marco

 ha scritto nel messaggio
news:B9D3663A.15C94%marco...@tin.it...

posso permettermi?  me sa che delle teorie evoluzionistiche non hai ben
afferrato il loro concetto, il che tradotto vuol dire che non hai capito una
beneamata mazza.
Conosci il concetto Caso e necessità? Ti viene in mente che l'adattamento
potrebbe essere una conseguenza della mutazione e non una causa?
Hai presente il fenomeno delle farfalle bianche su un tronco nero, che dopo
n generazioni diventano nere? Pensi perchè si siano adattate o perchè per
caso, qualche mutazione che ha fatto diventare qualche farfalla nera la fa
sopravvivere meglio?
Saluti sopravvissuti
Forex

 Karamel
Ciao, Karamel.
Complimenti per la scelta del nome, mi č simpatico.
Tra il credo e  la superstizione ... č un  modo come un'altro per avere
un punto di riferimento.
Simona.

 sopravvivere meglio?
certo, potrebbe, ma come dimostrarlo? o meglio, si puo' dimostrare?
Marco

 Forex
Saluti etologici
oid

 Simona.
È incredibile quante risposte differenti sono scaturite da questa domandina
che avevo buttato lì quasi per scherzo, riprendendola da un NG non
italiano, anch'esso attinente alla religione...
Su quel NG mi aveva particolarmente colpito questa risposta: la differenza
tra i due sta nell'accettazione sociale (cioè alla fin fine sarebbero la
stessa cosa). Tra le tante proposte su questo thread, questa non mi sembra
sia venuta fuori.
A te che ne pare? E che ne dicono gli altri eventualmente?
Ciao
Karamel

 stai parlando del Darwinismo ?
Forex, nel mio beato far niente stamattina ho acceso la tv e ho visto una
dottoressa dell'ospedale israelitico di Roma (necessario IT) che affermava
che l'alluce valgo e' una deformazione indotta dalle calzature spec.
femminili e, udite udite, dopo millenni di calzature "diverse" e' "diventata
congenita" nelle donne!
Dal regno di Serendip, tuo
marco

 sia venuta fuori.
l'"accettazione sociale" e' una delle tante superstizioni di oltre
Atlantico... quasi una religione.
;-)
Marco


Se stanotte Bush sogna un "cornetto napoletano" e pulcinella che gli dice
"uagliò, cu' chisto signe t'arrenesce bbuono", domani la superstizione del
cornetto diventa religione.
Saluti,
Angelo.
--
Angelo La Manna
angxe...@hotmail.com
[it, eo, en, (es, (fr))]
-- neniun mi lasas senpuna ---

 sopravvivere meglio?
G. Sermonti, in Dimenticare Dawin, riferisce che il caso delle
farfalle di Manchester (ti riferisci a queste?) si e' rivelato una
bufala.
a.cignini