Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Alcune domande.

Vorrei chiedere ai seguaci della religione cristiana e tdg, di rispondermi
ad alcune domande che riguardano la sfera squisitamente scientifica e
temporale.
TDG
1) Come fate a dire che il mondo sia nato meno di 6000 anni fa? Quali sono
le vostre fonti?
2) Per quale motivo non effettuate trasfusioni, anche salvavita?
3) Perchè negate l'evoluzione?
Cristiani
1) Su quali basi storiche fondate l'effetiva esistenza del Cristo?
2) Su quali basi invocate gl'interventi miracolosi?
3) Su quali base pratica si può dichiarare il papa "infallibile"?
Per entrambi
Come fate a dire di aver ragione? Ovvero: come dimostrate che un Indù, un
musulmano o un buddista, o anche un animista, abbiano torto e voi ragione?
Quali basi pratiche avete?
Personalmente ritengo la libertà di pensiero e di fede un diritto primo di
un essere umano, ma come fate a dire che siete voi nel giusto e gli altri
nel torto?
Non pretendo una spiegazione razionale di fede (sarebbe folle chiederlo), ma
chiedo su quali basi si decide che la propria religione sia vera e le altre
le false.
Cordialmente.


Altrettanto cordialmente,
Marco

 di Dio? Non mi pare proprio.
Ho scritto ESISTONO. Modo indicativo. Tempo presente. Terza persona plurale.
Spero che, prima o poi, i musulmani si decidano a cambiare. Sui TdG ho poca
speranza.
Marco

 Sui TdG ho poca speranza.
intanto loro non hanno ancora ucciso nessuno
(aspettano che lo faccia "Geova" con le sue truppe angeliche).
ciao,
Mauro


Capito.

 (aspettano che lo faccia "Geova" con le sue truppe angeliche).
Personalmente per me lo hanno già fatto: tutte le persone che avevano
bisogno di trasfusioni e non hanno potuto.
Tuttavia, sicuramente, meglio morire per propria scelta che uccidere altri.

nel torto?
E' proprio la tua libertà di pensiero che ti porta a dire "Per me quella
religione è l'unica vera" o a dire che nessuna religione è vera.
Insomma alla fin fine è una scelta di "fede" in ogni caso.
Certo se credi in un Dio credi anche che nella sua rivelazione sia la
verità.
Ovviamente questo è uno schema che è molto cristiano, ebraico, musulmano.
Come funzioni in alre religioni, non lo so.
Ro Laren

 Come funzioni in alre religioni, non lo so.
Consiglio d'informarti, anche solo per cultura personale.

 le false.
ordinariamente verosimiglianza delle testimonianze e fiducia in chi le
trasmette.
Ciao

 le false.
 ovviamente solo su basi "geografike"  visto ke dio dispensa la fede
solamente in certe
 zone del globo e le apparizioni mariane avvengono esclusivamente nelle aree
più arretrate
 di dette zone....mi pare.

  di dette zone....mi pare.
Lo credevo anch'io. In Quebec, Maine ed Ontario, posti certamente non
arretrati, ho visto cose allucinanti.
Marco

 Tuttavia, sicuramente, meglio morire per propria scelta che uccidere
altri.
Però lasciano morire i loro bambini...


LOL!!!
Lo sai che non ci avevo mai fatto caso?
E poi lo sai che statisticamente, le apparizioni mariane hanno un picco
sempre quando ci sono anche picchi di avvistamenti di UFO?
Le soluzioni sono due.
1) L'esercito, in talli periodi, nebulizza nell'aria i suoi nuovi prodotti
allucinegeni.
2) Gli ufo sono dio!

 Però lasciano morire i loro bambini...
Forse tu lasci morire i tuoi bambini.
Daniele

Ambrogio Di Renzo wrote:

3) E' in corso un periodo di rincrentinimento generale.
--
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 Daniele
Marco

 Marco
Daniele

 Io scelgo altre terapie......
fai benissimo.
c'e' sempe bisogno di gente che sperimenti terapie innovative.
se pero' donaste anche il sangue da cui si ricavano
gli emoderivati che voi usate non sarebbe cattiva cosa.
ciao,
Mauro

 certamente non ti nego. Io scelgo altre terapie......
Se perņ *non esistono altre terapie* deve essere lo Stato ad
intervenire al posto dei genitori, imponendo l'indispensabile trasfusione, alla
quale i "coscienziosi" TdG in genere non si oppongono (anche se sarebbe meglio
che lo facessero, cercando i sottrarre il bambino a questa "illecita" terapia,
come
viene "consigliato" in alcune pubblicazioni della WTS).
Se non ci fossero le autoritą giudiziarie a tutelare la vita di questi bambini,
per la "morale" dei TdG sarebbe quindi giusto lasciarli morire.
In realtą anche molti TdG si rendono conto di quanto sia assurdo ed inumano
questo insegnamento, ma non possono liberamente dare il loro assenso ad
una trasfusione dato che la Watch Tower nega loro questo diritto e chi
disubbidisce si "dissocia" dall'organizzazione... :-((
http://www.ioono.com/achille/trasfusioni2.htm
Saluti
Achille

 Giustino, Clemente romano, Celso, etc. [...]
e chi di questi lo conobbe di persona?    ( ^ o * )
                                                                ¯¯¯
  bye
                « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos
 
http://utenti.tripod.it/tibetano
= | = | = | = | = | = | = | = | = | = | =

 Come uno che affermi che sull'olimpo ci siano gli Dei: tu gkli credi, io
no.
Vista la descrizione fisicistica ed antropomorfa degli dei dell'Olimpo,
salgo sull'olimpo e vado a vedere se ci sono.
Poi ci sono difficoltà razionali a giustificare il politeismo, la
compresenza, la nascita e la morte di più dei; infatti i greci alla fine non
ci credevano più, e i filosofi postulvano un Dio unico (Cfr. Aristotele)
Ciao

 Mauro
Ciao
Daniele

 Daniele
E no caro Daniele, tu, in quanto tdG, non SCEGLI una terapia diversa per tuo
figlio in quanto la ritieni la migliore dal punto di vista medico, ma perchè
solo perchè è l'unica scelta che ti consente il Corpo Direttivo (oggi, domani
sarà sicuramente diverso).
Sai benissimo che la vostra "scelta" non deriva da motivi medici ma
"religiosi". Se un tdG mettesse al primo posto la tutela della salute del
proprio figlio, invece che la cieca obbedienza ad una casa editrice,
sceglierebbe sempre e soltanto per lui le cure migliori o comunque quelle che
garantiscano le maggiori probabilità di guarigione.
I tdG, giocando sull'equivoco (come al solito) e sull'ignoranza (e quindi la
paura) della gente, cercano di convincerla che la loro posizione, nei
riguardi dell'emotrasfusioni, è anzitutto una libera scelta, ed in ogni modo
è la scelta migliore anche dal punto di vista medico.
Queste affermazioni sono entrambe false:
è vero che attualmente esistono varie tecniche e metodiche alternative alle
emotrasfusioni che nella MAGGIOR PARTE dei casi si rivelano anche più sicure
e migliori delle emotrasfusioni stesse. Se quindi un tdG (o qualunque altra
persona) ricorresse a queste alternative ogni qual volta lo stato clinico lo
consente (ripeto nella maggior parte dei casi, almeno ricorrendo a centri
specializzati), la sua "scelta" sarebbe indubbiamente intelligente e, nel
caso di  minori, segno del massimo interesse e cura per la salute dei figli.
Il problema nasce quando per condizioni impreviste (trauma o incidente) non è
possibile "programmare" l'intervento e scegliere l'eventuale centro in grado
di praticare una valida terapia alterantiva.  Ad esempio in caso di emorragia
acuta l'emotrasfusione può non essere necessaria se la capacità di trasporto
dell'ossigeno rimane adeguata, ma nel caso in cui l'emorragia è intensa e i
livelli di emoglobina scendano troppo,  non ricorrere all'emotrasfusione
diventa pericoloso. In questi casi i medici sono costretti a ricorrere
all'intervento del giudice per garantire al minore le terapie necessarie che
i genitori tdG "spiritualmente" illuminati da Brooklyn, vorrebbero negare.
Anche per gli interventi "programmati" le alternative alle emotrasfusioni non
sono sempre la scelta che garantisce le maggiori probabilità di guarigione.
Studi statistici effettuati su pazienti (maggiorenni) tdG dimostrano che la
mortalità postoperatoria sale quando i livelli di emoglobina scendono sotto
gli 8 e ancor più sotto i 6g/dl. Naturalmente ci possono essere altri fattori
clinici associati che fanno innalzare questa soglia (esempio nei
cardiopatici) complicando ancor più le cose per i tdG.
Vi sono poi delle malattie croniche (favismo, morbo di Cooley, ecc.) che
necessitano, allo stato attuale, di periodiche e continue emotrasfusioni. Che
farebbe in questo caso l'amorevole genitore tdG?
Credo che questi pochi elementi siano sufficienti a dimostrare che la
posizione dei tdG sulle emotrasfusioni non è dettata dal desiderio di
garantire ai figli le maggiori probabilità di guarigione, ma è solo la cieca
osservanza di una dottrina inventata a Brooklyn che nulla ha da vedere con
l'insegnamento biblico.
Saluti,
C. Forte

 E poi il dio cristiano, a mia opinione,
non hai detto finora che le opinioni non si provano?
Allora perché la dici?
Ciao

 Allora perché la dici?
Infatti: tu sei liberissimo di non crederci, tanto non potrei provartela!

 già facendo la nostra parte, non trovi?
no, potreste fare di piu'.
hai chiesto il mio parere e te l'ho dato.
con l'occasione invito tutti, TdG e non, ad aderire
come potenziali donatori all' ADMO (midollo osseo).
ciao,
Mauro

 Infatti: tu sei liberissimo di non crederci, tanto non potrei provartela!
Ben per quello che parliamo a vuoto.
Ma tutta questa seconda parte è inutile, perché tratta di fisica ed
episteme. Si trattava di storia e fede.
Ciao

 episteme. Si trattava di storia e fede.
Cmq non v'è dimostrazione ad un fenomeno ritenuto assoluto.
La fede non si spiega, ma non è assoluta è relativa ed opinabile.

 Giuseppe, Tacito, Svetonio, Plinio il Giovane, Luciano di Samosata,


 Quindi sempre e solo opipnioni.
Se tu mi racconti di avere avuto una esperienza sono libero di crederti
oppure no. Ma la tua e' una opinione ?
Evidentemente no. L'opinione me la faccio io decidendo se crederti o no.
La tua e' una esperienza.
Ciao
Federico
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK


Ma l'esperienza è opinabile, non trovi?

 La fede non si spiega, ma non è assoluta è relativa ed opinabile.
l'atto di fede è opinabile come ogni cosa che abbia a che fare con
testimonianze, storia, avvenimenti.
Se non lo fosse saresti cristiano.

Posso credere in un Dio e pensare che questo sia solamente un creatore e
niente più.
Hai già fondato una religione. Perchè dovrebbe essere vera ?
Insomma se io utlilizzo alcuni argomenti "atei" od "agnostici" applicandoli
all'ateismo o all'agnosticismo, producono dubbi altrettanto devastanti.
Perchè se Dio esiste o no non è cosa che possiamo sapere.
Ed allora le soluzioni restano sempre almeno tre
1) CREDO che esista
2) CREDO che non esista
3) CREDO che la questione non sia rilevante per la mia vita.
Ciao
Ro Laren

 Mauro
Ciao
Daniele

 C. Forte
Ciao
Daniele

quindi la loro attendibilità non è tanta...
Infatti per le stesse ragioni (autore non certo) si riteneva che l'Iliade
non avesse fondamento storico.
Poi arrivò un tedesco che credeva nell'esistenza di Troia.
E l'archeologia gli dette ragione.
Ora l'archeologia ha confermato parecchie notizie storiche dei vangeli.
Questo non dimostra nè che Gesù sia esistito nè tantomeno che sia Dio, ma
una certa verosimiglianza quei racconti ce l'hanno.
Insomma pare che chiunque li abbia scritti conoscesse molto bene sia la
Galilea che la Giudea ai tempi a cui il racconto si riferisce.
Ciao
Ro Laren

 Ma l'esperienza è opinabile, non trovi?
********** WARNING ***********
Il paragrafo seguente contiene una esplicita frase violenta. Se qualcuno
puo' sentirsi offeso dal contenuto del paragrafo seguente e' pregato di
non proseguire la lettura.
Chiunque continui la lettura e' da ritenersi consenziente.
********** WARNING ***********
Quando studiavo gli scettici ho sempre pensato che sarebbe stato
divertente averne uno di fronte: mollargli un bel papagno sul muso eppoi
ascoltarlo mentre mi spiega che in realta' non gli sta uscendo sangue
dal naso, ma che tutto e' frutto di una sua errata concezione (=
opinione) della realta' ! ;-)
P.S. Chiedo scusa all'eventuale pubblico sensibile che avesse ignorato
l'alert.


 Le mie convinzioni però, come sai, sono altre.
come so ? in tal caso Daniele mi costringi 
a precisare che io leggo la tua frase come
"le mie convinzioni pero', come sai, sono di altri".
;-)
su Daniele in fondo donare sangue per ricavarne 
emoderivati e' o non e' "lecito" ?
ciao,
Mauro

 Daniele
Ciao,
Forte

 Mauro
Ciao
Daniele

 Caro Daniele,
Deuteronomio 21:18-20
"Se un uomo avrà un figlio testardo e ribelle che non obbedisce alla voce né
di suo padre né di sua madre e, benché l'abbiano castigato, non dà loro
retta, suo padre e sua madre lo prenderanno e lo condurranno dagli anziani
della città, alla porta del luogo dove abita, e diranno agli anziani della
città: Questo nostro figlio è testardo e ribelle; non vuole obbedire alla
nostra voce, è uno sfrenato e un bevitore.
Allora tutti gli uomini della sua città lo lapideranno ed egli morirà; così
estirperai da te il male e tutto Israele lo saprà e avrà timore."
Cosa avresti detto di due genitori che ubbidivano a questa parte della
legge? Tu avresti ubbidito?
Daniele

Daniele wrote:

Caro Daniele,
non capisco cosa c'entri questo versetto col fatto che voi, in cieca obbedienza
a norme inventate in america qualche decennio fa siate disposti a far morire i
vostri figli nel caso in cui, per motivi vari, non sia possibile ricorrere a
terapie alternative alle trasfusioni.
Comunque, visto che mi hai citato un versetto della legge ebraica nella quale,
come in tante altre,  in effetti è evidente un concetto di divinità che a voi
piace così tanto che ne avete accentuato gli aspetti "distruttivi" e
"vendicativi", vorrei ricordarti le parole di un certo Gesù Cristo, può darsi
che a Brooklyn ne abbiano sentito parlare: sai, quell'ebreo ribelle che ha fatto
di tutto per far superare  il concetto UMANO di un dio tribale che garantisce,
se gli sei fedele, la vittoria sui nemici? Egli diceva invece che Dio è come il
Padre di tutti e non solo di un gruppetto settario. Addirittura s'era
sbilanciato a dire che DIO E' AMORE, pensa che sfacciataggine! Ma ha fatto la
fine che si meritava! Con che coraggio si permetteva di mettere in dubbio che il
mio dio distruggerà tutti gli altri? Giustamente è stato accusato di bestemmia!
Come se non bastasse parlava addirittura con gli "apostati" [i samaritani] e per
di più donne! e invece di cercare di riportarli alla Verità sosteneva che un
samaritano è approvato da Dio mentre chi osserva la Legge no...!
"Avete inteso che FU DETTO: Amerai il tuo prossimo e ODIERAI  il tuo nemico;
 MA io vi dico: AMATE i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori, perché
siate figli del Padre vostro celeste, che fa sorgere il suo sole sopra i malvagi
e sopra i buoni, e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti.
Infatti se amate quelli che vi amano, quale merito ne avete? Non fanno così
anche i pubblicani?
Matteo 5:43-46  Gesù Cristo, il più grande "apostata" di tutti i tempi!
Ciao,
Forte

 Molto semplicemente tu sai quali sono le mie convinzioni
"io so" ?
io so che tu segui cio' che dice Brooklin.
se domani Brooklin dicesse diversamente, dicendo per esempio
che e' possibile  donare sangue per ricavarne emoderivati, 
le "tue" convinzioni di domani sarebbero probabilmente 
diverse dalle "tue" convinzioni di oggi.
Questo io so.
:-)
ciao,
Mauro