Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il simbolo, il seme, l'archetipo ed il frattale

Cari amici di ICR,
vi segnalo un mio msg proposto alla mailing list scienzaesoteria dell'amico
il fisico Poalo Accomazzi.
Il messaggio riprende la discussione sul cristianeismo e la gnosi iniziata
con il tread tra me e Claudio, ma approfondisce in particolare, il legame
tra gnosi e giudeo-cristianesimo attraverso il simbolo.
Una puntatina é fatta anche al mio recente ed insacoltato tread sul mosaico
di Otranto e sulla deriva gnostica del suo contenuto.
-----------------------------------
Carissimi Amici di scienzaesoteria,
prima di tutto chiedo scusa a tutti per la mia prolongata assenza, preso
com'ero dalla mia ML (il13moapostolo) ho trascurato scienzaesoteria, che é,
il luogo dell'approfondimento ideale di molte delle tematiche che vengono
unicamente sfiorate nella mia ML (poichè, purtroppo, fuori tema), ma che,
come Romano faceva osservare, vanno al nocciolo del problema: quello della
scienza dello spirito.
Voglio riprendere il discorso lì dove l'havevo lasciato in uno dei miei
ultimi interventi, focalizzandolo, però, ad un mio specifico interesse nato
nelle scorse settimane per la nascita e l'evoluzione del movimento gnostico
e la sua connessione alla scienze dello spirito.
Cerco di delineare i termini del mio dilemma e inizio, con questo tread, una
analisi del tutto generale diretta ad individuare alcuni percorsi
risolutivi.
Le forme del pensiero cristiano che si manifestarono dopo la morte di Cristo
sono afferenti alle seguenti tre categorie:
- il pensiero gnostico-cristiano
- il pensiero giudeo-cristiano
- il pensiero cristiano paolino.
La divergenza  teologica e filosofica tra le prime due correnti é abissale,
eppure queste due correnti non entrarono mai in aperto conflitto, anzi, la
scomparsa del giudeo-cristianeismo vide il confluire parziale della corrente
giudeo-cristiana in quella gnostica.
I conflitti, stranamente, nacquero con la corrente paolina da parte sia di
quella gnostica che di quella giodeo-cristiana.
Le anomalie sono molteplici ed all'apparenza ispiegabili:
1) Come é possibile che subito dopo la morte di Gesù si siano sviluppate
forme interpretative talmente distanti tra loro?
2) Perchè i due estremi di tali forme (gnostica e giudeo-cristina) sono
riuscite a convivere fino ad amalgamarsi pur nella loro diversità
3) Si quali basi il formalismo rigorista e legalista del
giudeo-cristianeismo ha trovato spazio nel personalismo e liberismo
gnostico?
4) perchè la forma paolina che, se vogliamo, era una discreta mediazione
delle due tendenze é entrata in conflitto con le rimanenti due.
Questi sono i dubbi dai quali sono partito, non più di un paio di settimane
fa, riprendendo il mio approfondimento tematico sulla gnosti e sugli scritti
di Nag Hammadi.
Quella che, attraverso, purtroppo, unicamente indizi (tra cui la
predatazione di Tommaso che stiamo proponendo in mailing ormai da un anno)
mi pare la soluzione plausibile é che la gnosi, a differenza di quanto
generalmente si sostiene, non é il frutto di una deformazione del pensiero
paolino, ma é nata nell'ambito dei dodici apostoli (nella figura di Tommaso)
durante la predicazione di Gesù.
Questa visione é compatibile con il Gesù che traspare dal Vangelo di
Tommaso, che pare essere un "seminatore" al pari dei maestri di stampo
orientale, più che un vero e proprio rabbi (termine che lo stasso Gesù di
Tommaso rifiuta nettamente).
Insomma ci troveremmo di fronte ad un messaggio policromo che non é un vero
e proprio insegnamento ma la insinuazione di germi di conoscenza, di semi,
che dovevano essere sviluppati autonomamente dai discepoli.
La corrente gerosolomitana facente capo a Giacomo, si limità alla
interpretazione legalista, mentre Tommaso indagò l'essenza stessa di quel
pensiero giungendo alla gnosi.
Questa ricostruzione sarebbe compatibile, ripeto, con il Gesù di Tommaso,
spiegherebbe il perchè due correnti così distanti come quella
giudeo-cristiana e gnostica, non entrarono mai in aperto conflitto e, anzi,
comportarono dopo la scomparsa della prima delle due correnti ed inoltre
chiarirebbe il perchè la componente spuria paolina fu avversata da entrambe
come mediazione distorsiva.
Veniamo, quindi, alla impostazione che ritengo, sia alla base della forma
base del pensiero di Gesù da cui si svilupparono, poi, le due opposte
correnti.
La parabola, se vogliamo, altro non é che un simbolo, un archetipo che
contiene un germe, un seme di verità: ma a che serve e perchè viene
proprosto in quella forma?
Cominciamo col dire che la parabola, in se, era già stata annunciata come
mezzo principe del messia nelle scritture qumramiane (papiro 4Q351...), e la
sua funzione era il rivelare la verità ma in forma criptica.
Gesù avrebbe avuto diversi modi per proporre in forma criptica un messaggio
decifrabile da pochi eletti, tra di esse il ricorso alle chiavi di lettura
cabalistiche o simboliche vicine alla cultura giudea, eppure scelse una
forma diversa, perchè?
Il Vangelo di Filippo (altro testo gnostico ritrovato a Nag Hammadi)
sintetizza così il cuore del pensiero gnostico: "La verità é venuta al mondo
in simboli".
Il simbolo, il seme, la parabola sono sinonimi nel messaggio del Gesù di
Tommaso.
L'insistenza sul valore del seme nelle parabole dei canonici ed in Tommaso é
emblematica.
Se vogliamo ciò che la gnosti conserva del giudeo-cristianeismo e che ha
portato fino ai giorni nostri alle diverse forme di esoterismo passate prima
attraverso il filtro delle correnti del monachesimo di confine, poi
attraverso l'esperienza templare e quindi giù giù fino alla massoneria, é il
valore del simbolo e la funzione dell'archetipo.
La gnosti conserva il simbolismo cabalistico e lo fa evolvere.
Il simbolo, l'archetipo, il seme che lega il giudaismo, allo gnosticismo, al
giudeo-cristianeismo,all'esoterismo.
Ma, cos'è e che valore ha il simbolo?
La parabola della semina é emblematica non solo di come può essere
sviluppato non uno specifico tema, ma il tema dei temi che é il metodo di
estrazione della verità dall'archetipo.
Nelle esperienze di meditazione che ho brvemente studiato nella scorsa setti
mana, v'è un legame comune e costante che é quello della esfoliazione
dell'oggetto meditato per raggiungere il simbolo, l'archetipo, il seme, che
non é paragonabile a nulla dell'oggetto ma che lo contiene in toto.
L'archetipo é il seme che sviluppatto attraverso un algoritmo meditativo
paragonabile a quello dei frattali, da forme complesse ad un principio
semplice e genera la molteplicità del reale.
Infondo la meditazione é un processo di sfoliazione della realtà simbolica
alla ricerca dell'archetipo e successivamente ricostruzione logica a partire
dall'archetipo.
Questo processo é interamente descritto in forma metaforica, dalla parabola
della semina elaborata con meditazione o se vogliamo con la logica cosciente
liberata dal rumore del pensiero.
Vediamo.
Il seme, se vogliamo, può essere rappresentato con un simbolo elementare il
cerchio con un punto.
Il punto é il nucleo, il cerchio contiene il nutrimento.
Questo segno lo troviamo, non a caso in diverse rappresentazioni tra cui
ricordo l'elefante che é alla base dell'albero della vita del mosaico di
Otranto.
Il cerchio é al contempo la perfezione poichè frutto di un movimento
reiterato privo di salti traumatici (la circonferenza rispetto al poligono),
che é peò anche il simbolo della imperfezione del finito.
Il cerchio privo di un punto centrale é la cellula priva di nucleo e quindi
il contenitore privo di contenuto, il perfetto imperfetto, il contenitore
del nulla, il male.
Questo simbolo si contrappone nel mosaico di Otranto, all'elefante del Bene
alla base dell'albero della vita.
Ma proseguiamo.
Il seme contiene il nucleo ed é una macrocellula che nutre il nucleo che
contiene il principio generante, la memoria evolutiva, l'archetipo che é il
DNA.
Il seme é l'albero ma nel contempo non ha nulla dell'albero.
La forma é irrilevante, il seme é albero in potenza, questo il messaggio
primo della parabola.
L'archetipo che é il seme, ha bisogno di essere gettato su terreno fertile.
Il terreno é l'ambiente del nutrimento.
Il seme si apre lasciando uscire il germoglio e da esso le radici.
L'argoritmo del frattale parte.
Il seme cerca prima il nutrimento fuori dal guscio sviluppandosi verso il
basso attraverso le radici.
Le radici prendono forma nel terreno sulla base degli ostacoli che incontano
e la forma varia al variare del seme, ma la forma é, ancora una volta
irrilevante.
Ciò che conta é l'archetipo del seme che evolve in radice che assorbe
dall'ambiente.
Questa immagine é la base delle evoluzione della meditazione.
Bisogna cercare l'archetipo e quindi il seme, una volta trovato esso si
evolbe verso il basso, e quindi verso l'inerno dello spirito del meditante
cercando nutrimento in esso.
Il meditante modifica la forma della radice ed interagisce con il frattale
generante la radice stessa, ma la forma che egli da alla radice é
inessenziale, l'importante é il nutrimento che l'anime del meditante da
all'archetipo.
Quindi il seme che ha posto radici Germoglia e fuoriesce dall'anima del
meditante per proiettarsi verso la conoscenza superiore.
Come una pianta si nutre del terreno ma cerca la luce così il seme.
La pianta cresce, come un frattale, stavolta al contrario.
Passando al metodo di meditazione, una volta che si é sviluppato con la
logica frattale la radice attingendo nutrimento dalla mente, il frattale va
proiettato verso ambienti diversi dal proprio io: in un dominio astrale
superiore.
Lì la pianta cresce e fruttifica.
La forma che la pianta prende nell'ambiente astrale é inessenziale e dipende
dalle fonti di luce non dominabile dal meditante ma percepite da esso.
La painta cresce e fruttifica: la forma del frutto é inessenziale, ma ciò
che conta é il sapore del frutto che é nutrimento per l'uomo ed il seme che
esso contiene che é il nuovo archetipo destinato a ricadere sul terreno del
meditante per fenerare un  nuovo processo di elevazione.
Con questo esempio primordiale credo d'aver spiegato cosa intendo per
deviazione gnostica del pensiero di Gesù.
Quella che ho proprosto é, come per i rami di un albero, solo una delle
evoluzioni del seme, ciascuna delle quali é valida a patto che non
interferisca con le setrpaglie soffocanti del sovrappensiero culturale
acqusito.
Spero di aver fornito un primo argomento di discussione suscettibile di
qualche riflessione,
Un caro saluto,
Sabato Scala

[...]
Allora la patristica non da di queste certezze, le opinioni dei Padri della
Chiesa possono
essere un indizio ma non possono dare di queste certezze, se vuoi sapere la
mia opinione per quella che vale scientificamente il vangelo di Marco fu
scritto in greco per una comunita'extra-giudaica, puo' averee pero' attinto
a qualche raccolta di sentenze di Gesù, orale o scritta, della lingua
originale con cui Gesu' parlava: l'aramaico.
Adesso ti saluto vado a cena, ma lasciami dire fai supermegapost non va bene
cosi.
[... cut cut .... ]
Ciao
Claudio Pace.