Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La fede come rimedio all' isensatezza

La fede come rimedio all' insensatezza.
Scrive Gùnther Anders: "Una volta ci si interrogava sul senso del soffrire, oggi su quello dello 
stesso esistere. Che non appare privo di senso perché è tormentato dalla sofferenza, ma al contrario 
appare insopportabile perché privo di senso"
In una recente argomentazione su O di Repubblica lei dibatteva con una lettrice sulla distinzione 
tra fede e ragione senza prendere in considerazione che si possa essere ragionevolmente fedeli. 
Addirittura scientificamente fedeli, visto che più si va avanti a scoprire meccanismi scientifici e 
più se ne resta stupiti dalla magnificenza. Che si possa credere in Dio proprio perché 
ragionevolmente si è visto che non è possibile credere negli uomini; ai quali non si nega certo 
l'intelligenza, ma di intelligenza indagante, tendente a scoprire e rivelare come funzionano i 
grandi e misteriosi meccanismi naturali, della mente e dell'anima, ma non perché funzionano. Anche 
la casualità, data l'estrema complessità, forse non è sufficiente allo scopo. Così come forse non è 
sufficiente nemmeno l'evoluzionismo (sfiderei l'uomo più intelligente della nostra storia ad avviare 
un processo simile con questi risultati). Una intelligenza che benché abbia dato e continui a dare 
grandissimi risultati soprattutto dal punto di vista tecnologico non riesce a migliorare di un 
millimetro la disperata condizione umana. Perché mai dunque dovrei credere in essi? Ovviamente 
l'esistenza di istituzioni gigantesche che "organizzano la speranza", con i loro riti, i loro 
precetti, gli obblighi e quant'altro che ormai creano per molti una interfaccia non più credibile 
non migliora certo il rapporto tra fede e ragione, perché realizzano una contrapposizione tra chi 
appartiene e pensa in un certo modo e chi non appartiene, pensa in maniera diversa e magari pur 
avendo la medesima speranza finale non crede nel percorso per il suo raggiungimento. È proprio in 
questo che fa cilecca la grande intelligenza degli uomini, spesso sottomessa a quella di uomini 
ancora più intelligenti che perseguono fini secolari. Seppure un giorno la "grande" intelligenza 
dell'uomo dovesse raggiungere il suo massimo sconfiggendo la morte, sappiamo benissimo a quale 
atroce disperazione sottoporrebbe se stesso. Perdoni l'estrema semplicità delle argomentazioni ma 
queste questioni riguardano tutti, semplicemente. E in maniera semplice tutti o quasi se le pongono. 
Con grande stima Claudio della Rocca (Napoli)
Rispode Umberto Galimberti
Non voglio tornare sul tema fede e ragione, già più volte trattato, se non per dire che la ragione 
"sa" cosa dice mentre la fede "crede" in quel che dice. E siccome non "credo" che due più due faccia 
quattro perché lo "so", tra fede e ragione non c'è parentela, né subordinazione gerarchica, come 
pretendono gli uomini di fede che collocano il loro credere al di sopra del loro sapere. Infatti non 
posso "credere" in ciò che "so", e non posso "sapere" se è vero ciò in cui "credo". In realtà l'area 
della fede sì riduce man mano che avanza il sapere.
 Una volta, come ci ricorda Ippocrate, l'epilessia sì chiamava "male sacro": oggi a nessun medico e 
a nessun paziente verrebbe in mente di attribuire a Dio o agli dei l'origine di questa malattia. 
Eppure, nonostante l'avanzamento del sapere sottragga a Dio numerose attribuzioni, la fede non sì 
esaurisce perché, con gli scenari che dipinge, consente a ciascuno dì sperare in un senso che 
garantisca la nostra vita, la quale spesso ha l'impressione di naufragare in un mare di 
insensatezza.
Per questo la fede si trova sempre coniugata con la speranza. E questo nesso va indagato. Esso 
rivela che gli uomini faticano ad accettare la casualità della loro esistenza perché, nascendo, 
crescendo e innamorandosi di sé, non sopportano di congedarsi da quell'oggetto d'amore che ciascuno, 
man mano che passa la vita, diventa per se stesso.
Ma la domanda a questo punto è: il fatto che io non accetti che la mia sorte sia simile a quella 
delle piante o degli animali è sufficiente per affermare l'esistenza di scenari ultraterreni? E 
questa affermazione non ha come suo effetto pratico quello d tollerare e sopportare in silenzio 
tutti i dolori e le ingiustizie di questa terra, non essendo questa altro che un esilio, una "valle 
di lacrime" da cui un giorno saremo liberati?
Ciascuno, ovviamente, è libero di credere in ciò che vuole, ma è bene anche che rifletta se il 
nocciolo della sua fede non sia altro che il rifiuto dell'insensatezza dell'esistenza. Da parte mia 
ho sempre avuto i sospetto che la domanda circa il senso della vita uno se la pone sempre e 
solamente quando si trova in presenza del dolore, della malattia, della morte, dì cui il dolore è 
un'anticipazione e un'avvisaglia, mai in presenza della felicità, sul cui senso nessuno si è mai 
posto domande.
 È dunque a partire dalla non accettazione del dolore e della morte che fede e speranza traggono il 
loro alimento, e in questo scenario, Dio e l'aldilà compaiono come rimedio a quest'angoscia. Tutto i 
resto, tra cui se la vita sia il prodotto d un atto creativo o di un processo evolutivo, sono 
problemi che vengono dopo, ma molto dopo, a sostegno o a smentita di quel Dio da sempre invocato 
come rimedio all'angoscia, generata dalla fatica di reperire nella nostra vita un senso che sia 
soddisfacente e rassicurante.

 loro alimento, e in questo scenario, Dio e l'aldilà compaiono come rimedio a quest'angoscia.
Dio non può essere una "consolazione" valida rispetto alla morte solo
se lo si é constatato ancora in vita. Altrimenti, ribadisco, non si
sta parlando di fede vera, ma solo di convenzione sociale o di vaga
consolazione. Ma questo, evidentemente, sfugge del tutto alla sfera
esperienziale del pur sottile Galimberti, che di queste dinamiche può
solo avere una vaga pretesa, DALL'ESTERNO, di capirle e comprenderle.



conosciuto e non si é sperimentata la sua presenza.
questo non lo metto in dubbio.
Ma proprio per questo parlare ad un non credente in genere di fede,
religione, divinità è tempo perso.
E' come parlare tedesco ad uno che conosce solo l'italiano: non ci si
capirà mai.
Sono ateo, è evidente che non ho mai conosciuto e sperimentato la
presenza di una divinità, altrimenti sarei credente, non ti pare?
__ 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 

Galimberti- uno che "sà".
Fiducia  " fides ".....senso di affidamento e di sicurezza che viene
                             da speranza o stima fondata su ...... ?
Dio della bibbia è certezza ? Non ci sono le basi, la "fides", in questo
caso non è una virtù.

 porta dei risultati concreti.
il credente e' colui che crede a quello che qualcuno gli dice.
Cosa diversa e' invece avere o avere avuto una *esperienza* religiosa.
Mauro

 Cosa diversa e' invece avere o avere avuto una *esperienza* religiosa.
per avere un'esperienza religiosa bastano pochi grammi 

 ha scritto nel
messaggio news:1164375957.6...@j72g2000cwa.googlegroups.com...


 per avere un'esperienza religiosa bastano pochi grammi
facendo un esempio
per i cattolici l'Eucarestia e' una presenza religiosa,
dove in effetti bastano pochi grammi di pane (e di vino)
perche' tale esperienza possa avvenire.
ma dubito che tu ti riferissi a cio'.
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio 
news:p7H9h.55560$Fk1.1...@twister2.libero.it...

Mi chiedo come si posa fare  "esperienza"  su qualcosa che NON è palese
evidente. 

 ha scritto
... un sacco di fesserie, a partire dall'oggetto del messaggio, infatti
sono talmente ignoranti da non rendersi neppure conto che
"esperienza" e "fede" sono due termini che non posso in nessun
modo andare d'accordo.
        Saluti 

 ha scritto nel messaggio
news:ek8vbh$i2q$1...@newsreader.mailgate.org...

In effetti quando leggo certe storielle macabre per bigotti dementi,
dubito che certe azioni siano condotte da persone  normali
ma ritengo invece siano il prodotto di menti offuscate da sostanze
innominabili  per approfittare indebitamente di altre menti deboli
in  preda a convulsioni mistiche
 STORIA DI UNA  SANTA TESTA
 Nell'ottobre del 1381 il Papa Urbano VI dette il permesso di staccare
dal busto la testa di Santa Caterina, morta l'anno prima, la quale venne 
affidata a due frati
senesi, Tommaso della Fonte e un altro, che la portarono a Siena in segreto.
I riti  Woodoo non hanno di che invidiare !!!!
La borsa in seta che contenne la Testa durante il viaggio da Siena a Roma
è conservata nella celletta di Santa Caterina presso la Casa-Santuario.Per
quattro anni rimase chiusa in un armadio della sacrestia di San Domenico,
(naturalmente vermi e mosche non intaccarono minimamente
la testa di una santa !)  ma  una volta che il Concistoro della Repubblica 
venne a conoscenza del fatto,
dette ordine di tributare onori pubblici alla preziosa reliquia.
(con abbondanza di offerte, naturalmente) Così il 5  maggio 1385 una 
imponente
processione, condusse la reliquia in San Domenico
partendo dalla chiesa dell'Ospedale di San Lazzaro, fuori Porta Romana.
Chiudeva la processione un gruppo di Mantellate di san Domenico e Lapa, la
madre di Caterina. (non so se è una trisavola di Lapo)
   Nella notte tra il 3 e il 4 dicembre del 1531, la Sacra Testa rischiò di
essere distrutta; infatti nella chiesa di San Domenico scoppiò un violento
incendio; solo il coraggio di fra' Guglielmo da Firenze mise in salvo la
reliquia, infatti il frate si avvolse in un lenzuolo bagnato e si gettò tra
le fiamme traendo in salvo la Testa.
   Dal 1711 la Testa venne collocata in un'urna, opera di Giuseppe
Piamontini, noto orafo fiorentino dell'epoca e dono dell'illustrissimo
Pietro Biringucci Maestro di camera del Gran Principe di Toscana Cosimo III;
quest'urna oggi è conservata nella basilica di San Domenico in una cappella
a destra dell'altar maggiore. Fino ad allora la reliquia della Testa era
custodita in un busto di rame sbalzato, che attualmente è conservato nella
teca delle riliquie della Santa posta a destra della cappella affrescata dal
Sodoma in San Domenico.
   Nel 1798 la Testa venne trasferita in Duomo, poiché un forte terremoto
aveva danneggiato la Basilica di San Domenico, nella quale fece ritorno solo
nel 1806 in occasione della domenica in Albis.
   La Sacra Testa venne portata in processione nel 1857 in occasione della
visita di Papa Pio IX e in quella circostanza si dovette effettuare una
revisione ad opera del professor Gaspero Mazzi.
   Nel 1931 l'allora podestà di Siena Fabio Bargagli Petrucci, fece rompere
i sigilli e aprire la teca per far valutare ai professori, Mazzi, Raimondi,
Lunghetti, Londini e Gori le reali condizioni di essa.
   Al 1931 risale anche il reliquiario che contiene oggi la Testa; esso è in
argento decorato a smalto opera dell'orafo fiorentino David Manetti che lo
realizzò su disegno di Angelo Giorgi, noto argentiere. Il prezioso
reliquiario in stile gotico fu donato dai Padri Domenicani di San Marco di
Firenze ai Padri Domenicani di Siena.
   Il 28 aprile 1940 la Sacra Testa fu portata in cattedrale in occasione
delle prime feste nazionali cateriniane.
   Il resto è storia recente. Nel 1996, in occasione del XXV° anniversario
della proclamazione di Santa Caterina a Dottore della Chiesa Universale, la
Testa è stata esposta in Duomo alla venerazione di tutti i fedeli. Fu
trasportata in Cattedrale dai figuranti della contrada dell'Oca e del Drago
in corteo guidato dai Padri Domenicani.
   Così come nell'anno 2000, in occasione della prima edizione delle Feste
Internazionali in onore di Santa Caterina patrona d'Italia e d'Europa, la
reliquia della Sacra Testa fu portata in Duomo con una solenne processione
alla quale partecipò molta gente e il Cardinale Dannels, primate della
Chiesa del Belgio, presiedette la celebrazione eucaristica.

 capirà mai.
 Beh.. ma se uno  impara anche  a studiare il tedesco?
( Alella Marini-.Grammatica ed esercizi..)
E' ottima.)))
