Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ahahahaha!!!

http://notizie.delmondo.info/2008/10/17/causa-contro-dio-archiviata-per-impossibilita-di-notifica/
Qualche tempo fa il senatore del Nebraska Ernie Chambers ha intentato
casua contro Dio, in quanto responsabile di “infinite morti, eccidi e
calamità naturali”. Il processo per terrorismo è effettivamente
iniziato nei giorni scorsi, ma il giudice ha archiviato la causa, in
quanto in base alle leggi dello stato perché il processo possa
inizare, la citazione in giudizio deve poter essere notificata
all’imputato, e il giudice ha decretato in questo caso l’impossibilità
della cosa.
Ma il senatore Chambers non si dà per vinto, ed ha già pronte le
motivazioni per il ricorso: infatti, sostiene, la decisione del
giudice riconosce implicitamente l’esistenza di Dio, e di conseguenza,
se Dio esiste, si deve riconoscere che è onnisciente, e se è
onnisciente allora può considerarsi informato dell’inizio del
processo.
Yahoo! News
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
---- Con o senza religione, i buoni si comportano bene e i
cattivi male, ma ci vuole la religione per far comportare
male i buoni. (Steven Weinberg)

 calamità naturali".
Questo è un tintinino più complesso...si potrebbe comunque citare in causa 
semptre la stupidità dell'uomo con la domanda: ma l'uomo invece di 
continuare a cercare altro, potrebbe almeno attutire calamità naturali 
invece di crearne oltre la natura?
Mi spiego? :-) 

 Mi spiego? :-)
Carissima la mia napoletana, penso che il senatore abbia
intentato la causa contro dio nella speranza che si faccia
vivo, evidentemente lo considera latitante.
Per noi il problema nn sussiste , vero ?
Bacioni
PS - Il " De Angeli " è  un campano ? Dalle parti di Somma
Vesuviana abita un mio carissimo amico con lo stesso
cognome.

 cognome.
Dalle mie parti ci sono certi che si chiamano Rossi, caspita...immigrazione! 
:-))

> vivo,
mmmm. penso che abbia intentato causa nella speranza di ...  farsi 
pubblicità.
Comunque ha centrato la grande contraddizione in termini dell'ideologia 
cristiana, ossia che dio sia contemporaneamente onnipotente, onnisciente ed 
amore
Sono tre concetti che mettono l'uno in crisi l'altro rispetto alla realtà. 
Se si è onniscienti vuol dire che si vede il male e il dolore, ma se non lo 
si cambia o non si è onnipotenti oppure non si VUOLE farlo (e quindi non si 
ama).
E' la contraddizione in cui si è cacciato il moteismo da un certo punto in 
poi....fino ad un certo periodo anche chi credeva in un solo dio raramente 
affermava che era un dio di amore (ed anche gli islamici evitano il termine, 
parlando di misericordia... che è ben altra cosa)
Le tre cose insieme fanno casotto:
O può e vuole ma non sa
o può e sa , ma non vuole
o sa, vuole ma non può
se sa, può e vuole, allra ha ragione il senatore: è' responsabile 
assolutamente di tutto
ciao
Giacomo
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

 Giacomo
 Ciao!!


cognome.
Svizzero... ;-)


 Svizzero... ;-)
La *causa* è finita troppo presto però  ...sarà perchè in Svizzera i 
magistrati non sono impediti come in Italia e quindi non perdete tempo con 
leggi ad personam, ma anche in Svizzera, non si è condannato il colpevole 
del caso specifico che porti, infondo tutto il mondo è paese...
 :-)

 wrote:

E io friulano del pianeta Terra.  :-))

 colpa di Dio!! :-))
no... come dire che un dio così concepito proprio non può esistere perchè 
sarebbe una contraddizione totale... la mia conclusione è di negare ogni 
logica al dio monoteista moderno
comunque non tutto è colpa dell'essere umano... la storia del pianete è 
costellata da una serie allucinante di disatri, estinzioni, dolore e morte 
anche prima dell'arrivo dell'essere umano... il credente si dovrà chiedere 
che senso ha che un dio onnipotente, onnisciente ed infinito amore passi da 
una catastrofe all'altra con tanta indifferenza, il non credente capirà che 
questa è una delle maggiori prove della non esistenza di un dio siffatto
poi... disastro per disastro.... da qualche tempo gli esseri umani hanno 
aumentato la loro parte di responsabilità... ma non cadiamo da un errore 
all'altro (non sto dicendo che tu lo hai fatto)... neghiamo che il dolore 
abbia origine divina, ma è sbagliato anche dire che il dolore ha solo 
origine umana :-))
approfitto di questo post per dirti che anche se Anna Nappi era più umano, 
il nuovo nick mi piace molto. Brava
ciao
Giacomo


Non essendoci nessun dio
 Un momento....Non si può certo negare che le religioni ( comunemente intese
come tali) influiscono pesantemente sulla formazione mentale e culturale
delle masse con l'immagine che portano di un ente supremo...quell'immagine 
di un ente supremo a cui gli uomini si sottomettono da millenni ( ma anche 
prima con l'immagine di un olimpo in cui comunque dominava un dio supremo) 
ha praticamente fatto la storia... e quindi, se
anche quel dio non esiste in sè come entità altra e separata dal mondo e 
dagli uomini, dobbiamo ammettere che
quell'ente immaginato come altro e separato dal mondo e dagli uomini,  ha 
avuto ed ha un gran potere sulle masse e che ha guidato
e che ha fatto la storia degli uomini, dei popoli tutti.
Si potrebbe quindi riportare quell'immagine a quello che  più verosimilmente 
può essere.
Vediamo...il dio delle religioni abramitiche tutte( ideologie che impongono 
per tradizione l'immagine di un ente supremo a cui sottomettere i popoli, 
dalle tre maggiori e tutte le correnti derivate)  è ente metafisico che si 
pone su tutti e tutto, si dice sia spirito ( da psiche), ha una volontà, è 
geloso del suo potere assoluto, spesso è contraddittorio, è giudice, iroso, 
poi amoroso secondo la sua convenienza , ecc...a  cosa corrisponde in sè 
realmente questo dio?
 Ciao!!
Anna 

 ha scritto nel messaggionews:25a1b003-cd8d-41eb...@b1g2000hsg.googlegroups.com...


Azzarola, qui sopra mi hai fatto il quadro preciso delle aspirazioni
di
un personaggio pubblico che conosciamo tutti . " Silvio Berlusconi "
Gli ebrei, come sempre, non si sono ancora accorti che è LUI che
aspettano da 2000 anni....
Trasposizione : "mutamento di ordine di posizione".  Uomo - Dio, ciò
che noi idealizziamo come Dio. Siccome noi abbiamo i nostri difetti
anche il Dio ne ha.
Ciao

anche il Dio ne ha.
Quindi quel dio è l'uomo con tutte le sue passioni, aspirazioni, desideri, 
brame, speranze, giudizi ecc..
ma... non è troppo limitato ( in quanto uomo intendo) per essere quel Dio 
assoluto e infinito d cui parlano gli stessi capoccia religiosi 
contraddicendo se stessi? Attribuiscono a Dio tutto ciò che è limite umano 
come la volontà, la sete di dominio, la vanagloria, i sentimenti, le 
passioni, i fini ecc...e poi dicono che è infinito assluto che non avrebbe 
alcun bisogno di: desiderare alcunchè, giudicare alcunchè, volere alcunchè 
ecc..
Mi spiego Fausto? ;-)
Ciao!!
Anna

 Mi spiego Fausto? ;-)
Perfettamente.......
Possibile che gente così " in alto " non comprenda cio ?
MMmm credo che nel perseguire i loro scopi non
abbiano cervello che per i loro fini.
Ciao Anna.