Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Tutti gli Stati musulmani sono senza democrazia -altra perla della Padania del 4 novembre 2001

    Questa volta la Padania fa da grancassa alle tesi di Huntington secondo
cui lo scontro di civiltà è anche tra democrazia e dittatura.   Vorrei
sapere però che razza di democrazia è quella che nega la libertà d'opinione
mediante leggi repressive rivolte contro chi dissente.Per esempio la
Mancino-modigliani in Italia e la Gayssot in Francia.  O che ,come in USA
lascia che il controllo dell'informazione sia un businnes di poche
corporation.  In fondo bloccare l'informazione con la censura diretta tipo
Pakistan o in maniera indiretta come in Occidente è la stessa cosa. Basti
pensare a come sia difficile parlare di questioni razziali oggigiorno.Solo
l'accenno costa l'esilio e l'ostilità dei media e dei benpensanti. Pensateci
bene , oggi nessuno osa proclamarsi razzista,neppure chi fa azioni contro
gli immigrati tipo protestare contro l'insediamento degli stranieri.Tutti a
dire "io non sono razzista..." al massimo vorrebbero mandare via solo i
clandestini.   Umberto Eco ha potuto scrivere su Repubblica la necessità e
la giustizia di condananre i razzisti in quanto il loro pensiero non è
democratico. E nessuno dei cosiddetti liberali,o dei sedicenti difensori
dell'occidente stile Padania gli ha ricordato che democrazia è prima di
tutto questione di metodi non di contenuti.Cioè democratico è quel sistema
che permette alle libere opinioni dei cittadini e delle associazioni da loro
formate di partecipare alle decisioni pubbliche mediante il voto e la
discussione pubblica.MA NON IMPLICA DECISIONI PRESE IN PARTENZA TIPO
METICCIATO O MULTIRAZZIALITA'. L'unica barriera la democrazia la pone contro
chi usa la violenza per influenzare le decisioni.   Ebbene Umberto Eco ha
ribaltato tutto ciò dichiarando che il sistema da lui propugnato DISCRIMINA
LE IDEE IN BUONE E CATTIVE. Atteggiamento tipicamente totalitario e
fascista. Ma che è stato lasciato passare in silenzio.Il che implica una
cosa chiarissima:NON SIAMO PIU'IN DEMOCRAZIA.  E allora cari padani lasciate
perdere il Pakistan e lo scontro di cilità.PERCHE'LA VOSTRA DECISIONE DI
SCHIERARVI CON L'OCCIDENTE DELLE LEGGI MANCINO E SIMILIA INDICA UNA SCELTA
DI CAMPO : QUELLA DELLA DITTATURA MONDIALISTA         .
Riflessioni sul pericolo maomettano
Tutti gli Stati musulmani sono senza democrazia
di Yosef Tiles
Ci sono oggi al mondo più di venti Stati in cui i musulmani superano l’85%
della popolazione. Ci sono altri venti Stati in cui i musulmani superano il
50% della popolazione; questi Stati si trovano in tre continenti e vanno
dalla Nigeria all’Indonesia, dalla Bosnia alla Cecenia, e non hanno un
denominatore geografico comune, non hanno un comune denominatore etnico o
linguistico. L’unica cosa che li accomuna è che in nessuno di questi Stati
esiste una democrazia: alcuni di questi sono governati da giunte militari,
altri da sultani, alcuni hanno cercato di darsi una parvenza democratica, ma
in realtà sono controllati con il pugno di ferro da oligarchie militari e/o
religiose e/o ex-comuniste. Dando un’occhiata all’atlante, notiamo che c’è
un rapporto diretto tra la percentuale dei musulmani e la loro vicinanza al
centro religioso dell’Islam, cioè la penisola arabica, alla loro repulsione
verso la democrazia. L’Homo Sapiens può desumere che c’è un legame diretto
tra Islam e dittatura. Si può essere indotti a pensare che la religione di
Maometto crei una civiltà o una cultura impregnata di anticorpi contro la
democrazia, ma quello che si può desumere così facilmente non va d’accordo
con il politically correct e con i bisogni della coalizione capeggiata dagli
Usa. Le ragioni politiche sono ovvie: gli Stati Uniti prediligono le società
democratiche, ma quando i loro interessi gli chiedono d’appoggiare dei
regimi dittatoriali e terroristici, la preferenza per le democrazie viene
dopo le necessità più urgenti. Secondo gli americani non è mai il momento
giusto di esprimere un giudizio sul regime in Arabia Saudita e la cultura
wahabita lì imposta; o sul regime iraniano e il suo legame con il terrorismo
sciita; o sul legame tra la cultura islamica e il regime assassino dell’
Iraq. Gli americani preferiscono parlare dell’Islam pietoso e pacifista come
del vero Islam. Queste impostazioni non coinvolgono gli intellettuali del
mondo occidentale. Ciononostante tanti di loro tendono a spiegare il
fenomeno del terrorismo islamico come se derivasse da ingiustizie subite. L’
importante per loro è non dire la verità: la religione islamica, come viene
interpretata dalla grande maggioranza dei musulmani, è quella che detta le
regole e i rapporti dentro alle loro società ed è quella che genera la
dittatura, il fondamentalismo, il fanatismo e il terrorismo. La gente
politically correct cerca di dare le colpe al colonialismo occidentale, alle
umiliazioni subite dai musulmani da parte del mondo occidentale, alla
povertà del Terzo Mondo e alla globalizzazione.Nessuna di queste spiegazioni
resiste a un semplice esame basato sul confronto tra una società musulmana e
una società diversa, che hanno storie simili ma presente diverso. L’esempio
più lampante è il confronto tra l’India e il Pakistan. Entrambi sono stati
dominati dal colonialismo inglese per più di 200 anni. Solo nel 1949 sono
stati divisi in due Stati diversi su base religiosa. Entrambi sono Paesi
poverissimi, con una natalità eccessiva, divisi in tante etnie, che parlano
tante lingue. Ciononostante l’India è riuscita a diventare una democrazia,
sviluppare un forte ceto medio e arrivare ad essere una potenza industriale,
mentre il Pakistan si trova oggi ridotto peggio di quando lo hanno lasciato
gli Inglesi.Si può sostenere che le differenze tra queste due società non
sono solo religiose, sarebbe rischioso concludere che è l’Islam che induce
alla dittatura.Ma purtroppo questo fenomeno è universale, e probabilmente è
una regola culturale imposta dall’Islam. Questo non vuol dire che le società
musulmane non possono cambiare, ma bisogna ricordarsi che nessuna religione
diventa più moderata se non incontra delle forze che la limitano. La guerra
in Afghanistan, come quella in Israele, non deve servire solo a bloccare il
terrorismo, ma anche a fermare l’ondata di fondamentalismo e fanatismo
islamico che sommerge le società musulmane e che rischia di sommergere tutto
il mondo. Questa è una guerra di culture, una guerra di civiltà e di
cultura.

Ti rendi conto della mancanza di logica dei tuoi post ?
E 'vero che discrimino ma non impongo niente a nessuno.
Non sono io che faccio il giudice e metto in galera gli oppositori.

> >Ti rendi conto della mancanza di logica dei tuoi post ?
Ma dai!... non pretenderai mica coerenza e logica ! 
Te lo ricordi o no quello che diceva questo signore un annetto e mezzo
fa su questi schermi, a proposito di razze, meticciato e donne? Se non
te lo ricordi, google sta li' apposta.
Il bello e' che adesso interloquisce come se niente fosse con le
stesse persone su cui ha vomitato tutte le sue minacce, insulti, e
battutacce a sfondo sessuale, senza aver mai chiesto scusa, e sperando
che se ne siano dimenticate...
saluti
Lisa

che se ne siano dimenticate...
Chiedere scusa a chi ? Non ho nulla da rinnegare,sono un razzista fiero e
orgoglioso nemico del meticciato e del colonialismo.Nemico assoluto
dell'immigrazione e dei poteri forti dell'economia che sfruttano il terzo
mondo e vogliono il mescolamento delle razze e delle culture per
distruggerle tutte.
Amo l'unità etnica perchè sono un fiero sostenitore della bellezza della
diversità.
Sono contro il monoteismo perchè nega il diritto alla differenza e in
definitiva anche a quello della libertà.
Ma per essere liberi in una comunità coesa è necessario essere d'accordo sui
temi essenziali,cioè condividere base biologica ,culturale e spirituale.
Solo così si può concepire rispetto per l'individuo e forza del popolo.
La dittatura necessita divisione e meticciato.
Per questo posso permettermi di essere razzista e antifascista.
L'anarchia è possibile ma occorre selezionare le persone.Nel tuo cerchio
puoi fare entrare i simili ma gli altri devono stare nel loro.
Sono comunista ma non marxista.Parlo del comunismo che nasce dal rispetto e
dalla solidarietà di chi condivide spirito e idee.
Sono molto coerente con le mie idee e semmai chi mi vuole capire deve fare
lo sforzo di uscire dai suoi pregiudizi che vorrebbero razzismo e reazione
uniti assieme.
http://www.libreriaar.it

(previsto dal codice!) di apologia del fascismo !!!!
perchè si tratta di apologie del tutto avulse dalla realtà e di fatto non
incidenti sulla politica. La legge scelba di fatto è stata superata dalla
Mancino che può essere applicata anche contro chi non è fascista.

dalla solidarietà di chi condivide spirito e idee.
ROTFL!....  :)))))
E comunque non stavo parlando di "idee". Stavo parlando di squallide
aggressioni personali e volgarissime battute a sfondo sessuale. Ma
capisco che per te il concetto di "idea" non sia troppo chiaro.
saluti
Lisa

capisco che per te il concetto di "idea" non sia troppo chiaro.
penso che ad essere chiarissima sia la tua paranoia.
Adesso magari dirai che sei stata violentata via internet !
Chiedi aiuto a Mancino !

parlando ...
forse ho sbagliato parola intendevo dire comunitarismo.Cioè unione di
persone che condividono la razza dello spirito ,dell'anima e del corpo e che
forti di questa unità stabiliscono legami di solidarietà forti. Che
implicano la fine dell'esistenza delle classi.
Per testi sull'argomento 
http://www.libreriaar.it

Non e' un singolo caso che *fa giurisprudenza*. Non siamo negli USA.
Il fatto è che un processo esclusivamente per reato d'opinione è stato fatto
e accettato senza opposizione garantista.Quindi conferma la vittoria della
propaganda sullo spirito di libertà.
Non è un caso limite.
Ma un precedente morale che ha testimoniato l'indifferenza degli
intellettuali alla base della democrazia.

concordia.
MA LA SUA MANCANZA E'SICURA CAUSA DI GUERRA



Vedo che  il vizio di attaccarti alle battute volgari di argomento
sessuale quando non hai nulla di meglio da dire, non ti e' passato. Ma
non ti riesce proprio a pensare ad altro?
Lisa

col capitalismo ...
Il comunismo era solo un capitalismo di Stato simile a quello delle
multinazionali.
Infatti alla sua caduta è stato riassorbito nella casa madre nata
dall'illuminismo e dalla rivoluzione francese.