Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: [REP] certo ateismo secondo i psichiatri e psicologi cattolici ;-)

 dire...
Forse questo mio intervento non è strettamente attinente al tema, tuttavia
mi sento sollecitato a proporre, per quanto riguarda la "vicenda" Paolo, una
diversa prospettiva riguardo alla classica descrizione della vicenda della
"conversione". Sebbene i rinvenimenti qumranici non hanno sortito quella
palingenesi che qualcuno, specialmente nel mondo scentifico, inizialmente si
aspettava circa la reale ricostruzione storica della vicenda evangelica,
tuttavia un elemento di notevolissimo interesse ne è scaturito! Mi riferisco
al cosiddetto "Documento di Damasco", di cui una prima copia era stata
scoperta oltre 50 prima dei rinvenimenti di Qumran, nella "genizah" del
Cairo.
Questo documento è un'importantissima chiave di lettura proprio della famosa
vicenda della conversione paolina! Già prima del ritrovamento di questo
documento gli esegeti laici si erano mostrati sempre estremamente scettici
verso quanto riportato dagli Atti circa la "drammatica" conversione di Shaul
di Tarso, e ciò per diversi motivi. Tra di essi, la non competenza
giurisdizionale del Sinedrio gerosolimitano circa l'area "giuridica" di
Damasco, soggetta ad una tetrarchia diversa da quella di Gerusalemme. (si
può supporre, al massimo, la condiscendenza delle autorità di Damasco,
soggette alla tetrarchia di Filippo, solo per reati connessi con l'attività
dei ribelli messianisti-zeloti, non certo per motivi religiosi!!). Ma ciò
che ha lasciato sempre perplessi gli studiosi è che il cristianesimo nasce
successivamente alla predicazione di Paolo e non prima.
Dunque, quali cristiani si dovevano catturare a Damasco??....Quando si
affrontano temi riguardanti il contesto evangelico è sempre importante
tenere presente che la parola greca "Christos" traduce il termine ebraico
"Meshiah" che significa "unto". Dunque, almeno in origine, l'aggettivo
"cristiano" designava gli appartenenti al vasto movimento messianico di cui
i zeloti rappresentavano l'irriducibile "braccio armato" e quindi visti con
preoccupazione da tutte le tetrarchie in cui era suddivisa allora la
Palestina. Ecco dunque perchè, se effettivamente Paolo si fosse recato
qualche volta a Damasco, la dicitura "catturare i cristiani a Damasco"
potrebbe avere avere una spiegazione storico-logica! In questo caso, cioè
l'invio di Paolo per catturare degli zeloti-messianisti rifugiatisi in
Damasco, il Sinedrio di Gerusalemme poteva contare sulla collaborazione
delle autorità della città di Damasco!
Poi è "arrivato" Khirbert Qumran e gli studiosi hanno trovato conforto alle
loro perplessità: grazie al rotolo intitolato "Documento di Damasco", oggi
sappiamo che "Damasco", cioè il luogo dove Paolo ha avuto la sua
"illuminazione", si trovava in realtà a poche decine di Km da Gerusalemme,
nei pressi della costa nord-occidentale del Mar Morto! Damasco era il nome
che gli esseni di Qumran (denominazione araba tarda, durante la dominazione
islamica della Palestina) avevano dato e al luogo in cui sorgeva il loro
insediamento ed alla loro stessa comunità (ci sono motivi storico-biblici
che giustificano tale denominazione).
Paolo all'epoca della "conversione" svolgeva, per conto del Sinedrio, il
ruolo di una sorta di super agente segreto con il compito di scovare tutti i
ribelli zeloti e, probabilmente, i loro stretti contigui (forse i nazareni
della stessa setta di Yeshu ha'notzri e di G.Battista). Paolo era di
formazione farisaica. Contrariamente a quanto spesso è "diffuso", non è che
i farisei erano particolarmente amanti della dominazione romana della loro
terra: essi, in modo meno apparente dei messianisti combattenti, odiavano i
romani nè più nè meno degli zeloti che pure combattevano!! Perchè questa
apparente contraddizione?
Non ci vuole molto a capirlo. I messianisti si muovevano su di un piano
totalmente irrazionale, in quanto non si rendevano conto della effettiva
potenza dei romani e, probabilmente, ignoravano il trattamento che gli
stessi romani (Giulio Cesare) riservavano ai popoli ribelli! I farisei, che
rappresentavano la "fase" più colta della stratificazione sociale giudaica
dell'epoca, erano perfettamente informati di ciò e temevano profondamente
l'attività degli zeloti e dei gruppi a loro contigui!
La storia ha dato poi loro pienamente ragione!!
Dunque, anche Paolo (in quanto fariseo) nutriva verso il mondo messianista
(cristiano?) una sorta di "amore-odio", e ciò è facilmente comprensibile!
Soprattutto egli aveva osservato che in virtù del fanatismo da cui erano
animati i messianisti, soprattutto gli zeloti, le rappresaglie si
dimostravano del tutto inadeguate, dal momento che anzichè da deterrente
esse agivano, per reazione, come stimolo per nuovo proselitismo alla causa
della liberazione! Non v'è dubbio che, proprio in funzione dello svolgimento
del suo ruolo di "superagente" egli si sia recato più volte presso i monaci
esseni di Qumran, sospettati dalle autorità sinedriali di ospitare elementi
zeloti. Lo studio del materiale qumranico mette appunto in luce una sorta di
componente zelotica della comunità essena di Qumran (sicuramente tarda
rispetto all'insediamento).
E' dunque a Qumran e non a Damasco, città della Siria, che è avvenuta la
"conversione" di Paolo! Conversione che ha il significato della presa di
coscienza della gravità dei problemi connessi all'urgenza storica della
liberazione di Israele, "Regno di Dio"! E tutto ciò non è avvenuto
subitaneamente come ci riportano le leggende evangeliche ma a fronte di un
travagliato processo riflessivo! (gli Atti ci riportano la notizia che
Paolo, in qualità ufficiale di agente del Sinedrio, aveva assistito alla
tragica morte di Stefano. Sicuramente anche questo deve aver pesato sul suo
"travaglio etico"). Paolo, nella fase della sua "conversione", intuì che ci
doveva essere un altro modo per venire a capo di questa grave situazione: è
da questa sua intuizione/conversione che nacque il cristianesimo
"primitivo", successivamente elaborato dai cosiddetti "padri della Chiesa"!
Tuttavia, il "progetto" di Paolo fallì, perchè respinto dalla stragrande
maggioranza degli ebrei, compresi, soprattutto, quelli della diaspora,
attaccati più che mai alle loro radici israelitiche.
Poco più di 15 anni dopo (presumibilmente) della sua "conversione", la
Palestina venne devastata dalle legioni di Vespasiano/Tito: ciò che per
lunghi anni le componenti colte della società giudaica avevano temuto era
accaduto!!
Al paolinismo (movimento giudaico-riformatore) venne a mancare la ragion
d'essere, in quanto nato con lo scopo di impedire la catastrofe della
guerra. Da questo momento in poi, i "discepoli" di Paolo, "impadronendosi"
dell'idea del loro maestro, operarono una lenta ma inarrestabile opera di
trasformazione sincretica del "progetto" iniziale di Paolo, il quale non
aveva mai inteso dar vita ad una neo religione diversa dall'ebraismo, ma
solo di "rivederne" alcuni aspetti e tra questi soprattutto quello
concernente la figura messianica, ganglio strategico su cui si incentrava
completamente l'operato di Paolo!
Saluti
Elio

tenere presente che la parola greca "Christos" traduce il termine ebraico
....
Ho omesso tutto il resto non perche lo contesti... ma per sottolineare
che l'aspetto che ho messo in evidenza e' qualcosa di diverso del
proporre una ricostruzione storica alternativa. Sono consapevole che
ci son problemi di esegesi sulla figura di Paolo tramandataci dalla
tradizione - a causa soprattutto ma non solo dei testi di Qumran.
Ma io per scelta non mi sono interessato di questo tipo di problemi.
Il mio interesse e' stato infatti quello di prendere in esame proprio
i testi *canonici* - tout court - per vedere come nell'nterpretazione
*cattolica/canonica* condotta su *quei testi* ci siano evidenti
forzature e concrete evidenze di una sostanziale condizione
psicopatologica... che riecheggia poi nell'intera filosofia, teologia
e prassi cattolica, eminentemente teoetotomistica secondo la mia
proposta di classificazione.
Dunque un intendimento ben diverso.. 
Ciao
VR
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************