Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesu' e la Risurrezione del Suo Corpo

Gesu' la sera della crocifissione, alle ore 15 si dice, muore, fisicamente 
muore. E va negli inferi  a liberare le anime di coloro che lo attendevano, 
e apre loro il Paradiso, chiuso prima che Gesu' stesso lo riaprisse 
all'uomo, con il Suo Sacrificio della Croce.
Ma non ascende al Cielo con il corpo, che riprendera', avendo il potere di 
farlo, solo tre giorni dopo.
La sera di quel giorno era gia' in Paradiso senzai l corpo, figura di tuttte 
le anime di chi muore in grazia di Dio, e dopo ritorna con il coirpo 
glorioso presso Dio, figura di noi doipo la Risurrezione dei corpi.
Il ladrone insieme a Gesu' e' in Paradiso lo stesso giorno, dopo la sua 
morte che accetta come espiazione della sue colpe, pentito sinceramente del 
male fatto, come lo stesso ladrone dice e ci viene raccontato nel Vangelo.
Nessun problema quindi nella temporalita', perche' prima va in spirito a 
liberare chi lo aspettava poi sale in Paradiso con i giusti e anche fra 
questi, con il ladrone, tre giorni dopo riprende il suo corpo, lo trasforma 
in corpo glorioso, figura diella gloria che avvolgera' anche i nostri corpi 
e li costituira' di luce e di gloria.
-- 
Antonio Casini
-- 
        Ed a rompere senza piu' gl'indugi Ci spinge
anzitutto il fatto, che i fautori dell'errore gia' non
sono ormai da ricercarsi fra i nemici dichiarati;
ma, cio' che da' somma pena e timore, si
celano nel seno stesso della Chiesa, tanto
piu' perniciosi quanto meno sono in vista.
(Papa San Pio X) 

 nostri corpi e li costituira' di luce e di gloria
E dimmi, tutta sta pappa ti aiuta a liberarti dalle passioni del mondo? 
Riesci a non provare più odio e risentimento? 

 nostri corpi e li costituira' di luce e di gloria.
naturalmente tu eri presente a tutti gli avveninenti per  sapere
tutte ste cose che non sono scritte da nessuna parte
hai anche un DVD ? 

 celano nel seno stesso della Chiesa,
Su questo sono d'accordo, e aggiungo un detto del vangelo di mia nonna: *il 
pesce puzza dalla testa*
:-)

 e li costituira' di luce e di gloria.
Scusa ma,senza mettere in dubbio nulla della tua profonda preparazione,non
ti pare che l'interpretazione dei movimenti di Gesù dopo morto,sia stata
ricostruita,con un eccesso di particolari,perchè non è scritto sicuramente
nel Vangelo né negli" Atti degli Apostoli e, soprattutto dopo il momento
della crocifissione il buon ladrone non viene mai più menzionato?
In fondo quello che tu dici,sono illazioni d'interpretazione,perchè quello
che è successo in quei 40 giorni,Gesù non l'ha detto a nessuno! O Sbaglio?
Ancora,io so che la Chiesa fornisce l'interpretazione delle Scritture ma,
qualche volta,per far ritornare i conti, lavora un po' troppo di fantasia!
Lungi da me l'idea di negare la Resurrezione,ma,forse,se ci attenessimo un
po' di più ai fatti,non sarebbe cosa saggia?
-- 
Saluti
                           °Maab°

  Se tu ne sei convinto, aspetta e spera
nmeanchei fratelli Grimm ebbero cosě tanta fantasia
 

 Gesu' la sera della crocifissione, alle ore 15 si dice, muore, fisicamente 
Ma non vi rendete conto di quanto sia infantile discutere sulla
resurrezione "fisica" di Gesů?
Ciň che conta č lo Spirito, il"Suo" Spirito che č eterno.Perchč
aggrapparsi alla pura materia?
"lasciate che i morti seppelliscano i loro morti".
S.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 glorioso presso Dio, figura di noi doipo la Risurrezione dei corpi.
questo termine di "corpo glorioso" è una cosa scritturale
e molto interessante...
Gesù infatti risorse non con il suo "corpo"
ma con il suo "corpo glorioso"...
ciascuno di noi ha un corpo compreso Gesù
ciascuno di noi ha un'anima o corpo glorioso compreso Gesù
quel che ci differenzia da Gesù è lo spirito...
noi abbiamo il nostro spirito personale specificazione
dello "spirito umano" per cui esso si forma alla
concepimento del corpo per non morire più ed essere eterno
mentre Gesù ha uno spirito personale specidicazione
dello "Spirito Santo" o Verbo o Logos primo emanato
e creato da Dio ab eterno come primizia della creazione
per cui lo spirito di Gesù preesiste al suo concepimento
materiale ed è eterno sia prima che dopo del concepimento
del suo corpo...
noi dopo la morte siamo estremamente meno potenti
di Gesù, per cui l'uso che Gesù può fare del suo corpo
grloriso o anima e molto differente da quello che
possiamo fare noi del nostro corpo glorioso o anima
dopo il nostro trapasso...
Gesù, dunque, del suo corpo glorioso o anima fece
quel che volle il suo spirito figlio del Logos
potè, dunque, apparire nel modo più convincente e
necessario a rinfocolare la fede dei suoi seguaci
come il vangelo ci prova coi suoi racconti...
fu, infatti, il corpo glorioso di Gesù che Egli volle
manifestare ai suoi discepoli riuniti...
un corpo che, volendo, poteva anche mangiare data
la potenza del Figlio del Logos di cui era espressione
abbraccioni.
Michele Amato 

 anche ai moderni teologio cattolici...
        Intanto non capisco quel tuo "infatti" che quasi ne fa discendere 
che i teologi cattolici prendono ordini da voi.
E poi no, non c'e' un significato allegorico nei luoghi che Gesu' ha 
visitato dopo la morte quando era ancora solo spirito.
        Signore Gesu', liberaci da satana.
Antonio Casini 

E perche' non ci venga dai bahai la pretesa di insegnare cattolicesimo, 
toppando alla grande e insinuando errori nella Dottrina cattolica, come in 
buona fede o in cattiva fede non so, lo sa Dio, fa Michele, leggiamo sul 
Catechismo della Chiesa Cattolica:
"II. L'Incarnazione
461 Riprendendo l'espressione di san Giovanni ("Il Verbo si fece carne": ? 
Gv 1,14), la Chiesa chiama "Incarnazione" il fatto che il Figlio di Dio 
abbia assunto una natura umana per realizzare in essa la nostra salvezza. La 
Chiesa canta il Mistero dell'Incarnazione in un inno riportato da san Paolo:
Abbiate in voi gli stessi sentimenti che furono in Cristo Gesù, il quale, 
pur essendo di natura divina, non considerò un tesoro geloso la sua 
uguaglianza con Dio; ma spogliò se stesso, assumendo la condizione di servo 
e divenendo simile agli uomini; apparso in forma umana, umiliò se stesso 
facendosi obbediente fino alla morte e alla morte di croce (? Fil 2,5-8) [Cf 
Liturgia delle Ore, Cantico dei Vespri del sabato].
462 Dello stesso Mistero parla la lettera agli Ebrei:
Per questo, entrando nel mondo, Cristo dice: Tu non hai voluto né sacrificio 
né offerta, un corpo invece mi hai preparato. Non hai gradito né olocausti 
né sacrifici per il peccato. Allora ho detto: Ecco, io vengo. . . per fare 
la tua volontà (? Eb 10,5-7) [? Eb 10,5-7 cita il ? Sal 40,7-9 (LXX)].
463 La fede nella reale Incarnazione del Figlio di Dio è il segno distintivo 
della fede cristiana: "Da questo potete riconoscere lo spirito di Dio: ogni 
spirito che riconosce che Gesù Cristo è venuto nella carne, è da Dio" (? 1Gv 
4,2). È la gioiosa convinzione della Chiesa fin dal suo inizio, allorché 
canta "il grande Mistero della pietà": "Egli si manifestò nella carne" (? 
1Tm 3,16).
III. Vero Dio e vero uomo
464 L'evento unico e del tutto singolare dell'Incarnazione del Figlio di Dio 
non significa che Gesù Cristo sia in parte Dio e in parte uomo, né che sia 
il risultato di una confusa mescolanza di divino e di umano. Egli si è fatto 
veramente uomo rimanendo veramente Dio. Gesù Cristo è vero Dio e vero uomo. 
La Chiesa nel corso dei primi secoli ha dovuto difendere e chiarire questa 
verità di fede contro eresie che la falsificavano.
465 Le prime eresie più che la divinità di Cristo hanno negato la sua vera 
umanità (docetismo gnostico). Fin dall'epoca apostolica la fede cristiana ha 
insistito sulla vera Incarnazione del Figlio di Dio "venuto nella carne" [Cf 
? 1Gv 4,2-3; ? 2Gv 1,7 ]. Ma nel terzo secolo, la Chiesa ha dovuto affermare 
contro Paolo di Samosata, in un Concilio riunito ad Antiochia, che Gesù 
Cristo è Figlio di Dio per natura e non per adozione. Il primo Concilio 
Ecumenico di Nicea nel 325 professò nel suo Credo che il Figlio di Dio è 
"generato, non creato, della stessa sostanza ["homousios"] del Padre", e 
condannò Ario, il quale sosteneva che "il Figlio di Dio veniva dal nulla" 
[Concilio di Nicea I: Denz. -Schönm., 130] e che sarebbe "di un'altra 
sostanza o di un'altra essenza rispetto al Padre" [Concilio di Nicea I: 
Denz. -Schönm., 130].
466 L'eresia nestoriana vedeva in Cristo una persona umana congiunta alla 
Persona divina del Figlio di Dio. In contrapposizione ad essa san Cirillo di 
Alessandria e il terzo Concilio Ecumenico riunito a Efeso nel 431 hanno 
confessato che "il Verbo, unendo a se stesso ipostaticamente una carne 
animata da un'anima razionale, si fece uomo" [Concilio di Efeso: ibid. , 
250]. L'umanità di Cristo non ha altro soggetto che la Persona divina del 
Figlio di Dio, che l'ha assunta e fatta sua al momento del suo concepimento. 
Per questo il Concilio di Efeso ha proclamato nel 431 che Maria in tutta 
verità è divenuta Madre di Dio per il concepimento umano del Figlio di Dio 
nel suo seno; "Madre di Dio. . . non certo perché la natura del Verbo o la 
sua divinità avesse avuto origine dalla santa Vergine, ma, poiché nacque da 
lei il santo corpo dotato di anima razionale a cui il Verbo è unito 
sostanzialmente, si dice che il Verbo è nato secondo la carne" [Concilio di 
Efeso: ibid., 250].
467 I monofisiti affermavano che la natura umana come tale aveva cessato di 
esistere in Cristo, essendo stata assunta dalla Persona divina del Figlio di 
Dio. Opponendosi a questa eresia, il quarto Concilio Ecumenico, a 
Calcedonia, nel 451, ha confessato:
Seguendo i santi Padri, all'unanimità noi insegniamo a confessare un solo e 
medesimo Figlio, il Signore nostro Gesù Cristo, perfetto nella sua divinità 
e perfetto nella sua umanità, vero Dio e vero uomo, [composto] di anima 
razionale e di corpo, consostanziale al Padre per la divinità, e 
consostanziale a noi per l'umanità, "simile in tutto a noi, fuorché nel 
peccato" (? Eb 4,15), generato dal Padre prima dei secoli secondo la 
divinità, e in questi ultimi tempi, per noi e per la nostra salvezza, nato 
da Maria Vergine e Madre di Dio, secondo l'umanità.
Un solo e medesimo Cristo, Signore, Figlio unigenito, che noi dobbiamo 
riconoscere in due nature, senza confusione, senza mutamento, senza 
divisione, senza separazione. La differenza delle nature non è affatto 
negata dalla loro unione, ma piuttosto le proprietà di ciascuna sono 
salvaguardate e riunite in una sola persona e una sola ipostasi [Concilio di 
Calcedonia: Denz. -Schönm., 301-302].
468 Dopo il Concilio di Calcedonia, alcuni fecero della natura umana di 
Cristo una sorta di soggetto personale. Contro costoro, il quinto Concilio 
Ecumenico, a Costantinopoli, nel 553, ha confessato riguardo a Cristo: vi è 
"una sola ipostasi [o Persona].. ., cioè il Signore nostro Gesù Cristo, Uno 
della Trinità " [Concilio di Costantinopoli II: Denz. -Schönm., 424]. Tutto, 
quindi, nell'umanità di Cristo deve essere attribuito alla sua Persona 
divina come al suo soggetto proprio, [Cf già Concilio di Efeso: 
Denz. -Schönm., 255] non soltanto i miracoli ma anche le sofferenze [Cf 
Concilio di Costantinopoli II: Denz. -Schönm., 424] e così pure la morte: 
"Il Signore nostro Gesù Cristo, crocifisso nella sua carne, è vero Dio, 
Signore della gloria e Uno della Santa Trinità" [Cf Concilio di 
Costantinopoli II: Denz.- Schönm., 424].
469 La Chiesa così confessa che Gesù è inscindibilmente vero Dio e vero 
uomo. Egli è veramente il Figlio di Dio che si è fatto uomo, nostro 
fratello, senza con ciò cessare d'essere Dio, nostro Signore:
"Id quod fuit remansit et quod non fuit assumpsit - Rimase quel che era e 
quel che non era assunse", canta la Liturgia romana [Liturgia delle Ore, I, 
Ufficio delle letture di Natale, cf San Leone Magno, Sermones, 21, 2-3: PL 
54, 192A]. E la Liturgia di san Giovanni Crisostomo proclama e canta: "O 
Figlio Unigenito e Verbo di Dio, tu, che sei immortale, per la nostra 
salvezza ti sei degnato d'incarnarti nel seno della santa Madre di Dio e 
sempre Vergine Maria; tu, che senza mutamento sei diventato uomo e sei stato 
crocifisso, o Cristo Dio, tu, che con la tua morte hai sconfitto la morte, 
tu che sei Uno della santa Trinità, glorificato con il Padre e lo Spirito 
Santo, salvaci!" [Liturgia bizantina, Tropario "O Monoghenis"].
IV. Come il Figlio di Dio è uomo
470 Poiché nella misteriosa unione dell'Incarnazione "la natura umana è 
stata assunta, senza per questo venir annientata", [Conc. Ecum. Vat. II, 
Gaudium et spes, 22] la Chiesa nel corso dei secoli è stata condotta a 
confessare la piena realtà dell'anima umana, con le sue operazioni di 
intelligenza e di volontà, e del corpo umano di Cristo. Ma parallelamente ha 
dovuto di volta in volta ricordare che la natura umana di Cristo appartiene 
in proprio alla Persona divina del Figlio di Dio che l'ha assunta. Tutto ciò 
che egli è e ciò che egli fa in essa deriva da "Uno della Trinità". Il 
Figlio di Dio, quindi, comunica alla sua umanità il suo modo personale 
d'esistere nella Trinità. Pertanto, nella sua anima come nel suo corpo, 
Cristo esprime umanamente i comportamenti divini della Trinità: [Cf ? Gv 
14,9-10 ]
Il Figlio di Dio. . . ha lavorato con mani d'uomo, ha pensato con mente 
d'uomo, ha agito con volontà d'uomo, ha amato con cuore d'uomo. Nascendo da 
Maria Vergine, egli si è fatto veramente uno di noi, in tutto simile a noi 
fuorché nel peccato [Conc. Ecum. Vat. II, Gaudium et spes, 22].
L'anima e la conoscenza umana di Cristo
471 Apollinare di Laodicea sosteneva che in Cristo il Verbo aveva preso il 
posto dell'anima o dello spirito. Contro questo errore la Chiesa ha 
confessato che il Figlio eterno ha assunto anche un'anima razionale umana 
[ Cf Damaso I, Lettera ai vescovi orientali: Denz.- Schönm., 149].
472 L'anima umana che il Figlio di Dio ha assunto è dotata di una vera 
conoscenza umana. In quanto tale, essa non poteva di per sé essere 
illimitata: era esercitata nelle condizioni storiche della sua esistenza 
nello spazio e nel tempo. Per questo il Figlio di Dio, facendosi uomo, ha 
potuto voler "crescere in sapienza, età e grazia" (? Lc 2,52) e anche 
doversi informare intorno a ciò che nella condizione umana non si può 
apprendere che attraverso l'esperienza [Cf ? Mc 6,38; ? Mc 8,27; ? Gv 11,34; 
ecc]. Questo era del tutto consono alla realtà del suo volontario umiliarsi 
nella "condizione di servo" (? Fil 2,7).
473 Al tempo stesso, però, questa conoscenza veramente umana del Figlio di 
Dio esprimeva la vita divina della sua Persona [Cf San Gregorio Magno, 
Lettera Sicut aqua: Denz. -Schönm., 475]. "La natura umana del Fi glio di 
Dio, non da sé ma per la sua unione con il Verbo, conosceva e manifestava 
nella Persona di Cristo tutto ciò che conviene a Dio" [San Massimo il 
Confessore, Quaestiones et dubia, 66: PG 90, 840A]. È, innanzi tutto, il 
caso della conoscenza intima e immediata che il Figlio di Dio fatto uomo ha 
del Padre suo [Cf ? Mc 14,36; ? Mt 11,27; ? Gv 1,18; 473 ? Gv 8,55; ecc]. Il 
Figlio di Dio anche nella sua conoscenza umana mostrava la penetrazione 
divina che egli aveva dei pensieri segreti del cuore degli uomini [Cf ? Mc 
2,8; ? Gv 2,25; ? Gv 6,61; ecc].
474 La conoscenza umana di Cristo, per la sua unione alla Sapienza divina 
nella Persona del Verbo incarnato, fruiva in pienezza della scienza dei 
disegni eterni che egli era venuto a rivelare [Cf ? Mc 8,31; ? Mc 9,31; ? Mc 
10,33-34; ? Mc 14,18-20; 474 ? Mc 8,26-30 ]. Ciò che in questo campo dice di 
ignorare, [Cf ? Mc 13,32 ] dichiara altrove di non avere la missione di 
rivelarlo [Cf ? At 1,7 ].
La volontà umana di Cristo
475 Parallelamente, la Chiesa nel sesto Concilio Ecumenico [Concilio di 
Costantinopoli III (681)] ha dichiarato che Cristo ha due volontà e due 
operazioni naturali, divine e umane, non opposte, ma cooperanti, in modo che 
il Verbo fatto carne ha umanamente voluto, in obbedienza al Padre, tutto ciò 
che ha divinamente deciso con il Padre e con lo Spirito Santo per la nostra 
salvezza [Cf Concilio di Costantinopoli III (681): Denz. -Schönm., 556-559]. 
La volontà umana di Cristo "segue, senza opposizione o riluttanza, o meglio, 
è sottoposta alla sua volontà divina e onnipotente" [Cf Concilio di 
Costantinopoli III (681): Denz. -Schönm., 556-559].
Il vero Corpo di Cristo
476 Poiché il Verbo si è fatto carne assumendo una vera umanità, il Corpo di 
Cristo era delimitato [Cf Concilio Lateranense (649): Denz. -Schönm., 504]. 
Perciò l'aspetto umano di Cristo può essere "rappresentato" (? Gal 3,1). Nel 
settimo Concilio Ecumenico la Chiesa ha riconosciuto legittimo che venga 
raffigurato mediante "venerande e sante immagini" [Concilio di Nicea II 
(787): Denz.-Schönm., 600-603].
477 Al tempo stesso la Chiesa ha sempre riconosciuto che nel Corpo di Gesù 
il "Verbo invisibile apparve visibilmente nella nostra carne" [Messale 
Romano, Prefazio di Natale II]. In realtà, le caratteristiche individuali 
del Corpo di Cristo esprimono la Persona divina del Figlio di Dio. Questi ha 
fatto a tal punto suoi i lineamenti del suo Corpo umano che, dipinti in una 
santa immagine, possono essere venerati, perché il credente che venera 
"l'immagine, venera la realtà di chi in essa è riprodotto" [Concilio di 
Nicea II (787): Denz. -Schönm., 601].
Il Cuore del Verbo incarnato
478 Gesù ci ha conosciuti e amati, tutti e ciascuno, durante la sua vita, la 
sua agonia e la sua passione, e per ognuno di noi si è offerto: "Il Figlio 
di Dio mi ha amato e ha dato se stesso per me" (? Gal 2,20). Ci ha amati 
tutti con un cuore umano. Per questo motivo, il sacro Cuore di Gesù, 
trafitto a causa dei nostri peccati e per la nostra salvezza, [Cf ? Gv 
19,34 ] "praecipuus consideratur index et symbolus. . . illius amoris, quo 
divinus Redemptor aeternum Patrem hominesque universos continenter adamat - 
è considerato il segno e simbolo principale. . . di quell'infinito amore, 
col quale il Redentore divino incessantemente ama l'eterno Padre e tutti gli 
uomini" [Pio XII, Lett. enc. Haurietis aquas: Denz.-Schönm., 3924; cf Id., 
Lett. enc. Mystici Corporis:ibid., 3812].
IN SINTESI
479 Nel tempo stabilito da Dio, il Figlio unigenito del Padre, la Parola 
eterna, cioè il Verbo e l'Immagine sostanziale del Padre, si è incarnato: 
senza perdere la natura divina, ha assunto la natura umana.
480 Gesù Cristo è vero Dio e vero uomo, nella unità della sua Persona 
divina; per questo motivo è l'unico Mediatore tra Dio e gli uomini.
481 Gesù Cristo ha due nature, la divina e l'umana, non confuse, ma unite 
nell'unica Persona del Figlio di Dio.
482 Cristo, essendo vero Dio e vero uomo, ha una intelligenza e una volontà 
umane, perfettamente armonizzate e sottomesse alla sua intelligenza e alla 
sua volontà divine, che egli ha in comune con il Padre e lo Spirito Santo.
483 L'Incarnazione è quindi il Mistero dell'ammirabile unione della natura 
divina e della natura umana nell'unica Persona del Verbo."
(Dal Catechismo della Chiesa Cattolica al link:
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/__P1I.HTM
 )
Antonio Casini

 lo sa Dio, fa Michele, leggiamo sul Catechismo della Chiesa Cattolica:
Carissio Antonio,
io non sono nè in buona nè in cattiva fede
ma semplicemente di fede diversa da quella cattolica
il rapporto che vi è tra me e te è identico a quel
che tu stabilisci con un ebreo
come tu non puoi dire a un ebreo che è in cattiva
fede solo perchè non accetta la rivelazione cristiana
io non posso dire di te che tu sia in cattiva fede
solo perchè non accetti la mia fede e viceversa
alla identica maniera tu senti come tue le scritture
sacre del Vecchio Testamento ed io sento come mie
quelle del Vecchio e del del Nuovo e, come vedi,
ne difendo a modo mio la coerenza versus chi sia,
per esempio, un laicista come questo Emc2
proprio poco fa ho mandato un post sulla natura
ontologica di Gesù che ho intitolato
"breve ontologia bahai"
e non "breve ontologia vera di Gesù"
in non spaccio le mie verità
come le "verità cattoliche" su Gesù...
sono solo il mio modo di vedere Gesù come bahà'ì
NON e ripeto NON sto in concorrenza con i cattolici
per spiegargli la verità cattoliche...
ognuno ha la verità che appartiene alla sua fede
e non alla fede di un'altro...
ma "se mi toccano Gesù" o mi "toccano il vangelo"
io li difendo come cosa mia perchè sono cosa mia
e non posso tacere...
naturalmente, nel difenderle, le difendo a modo mio
ma senza dire che il modo mio sia il modo cattolico
o cercare di confondere al mente altrui spacciando
per cattolico quel che dico
posso solo notare che ci fu un tempo quando forse
la maggioranza dei cristiani avevano idee su Gesù
che assomigliano alle mie con l'unica differenza che
le attribuivano solo a Gesù ed esclusivamente a lui
mentre io le attribuisco a tutte le manifestazioni divine
se leggerai qualche mio post, e specialmente quello
che ti ho segnalato, potrai scoprire qualche assonanza
anche se non completa con la riflessione teologica
di Ario il divino padre della chiesa che, per puro incidente
della storia, fu escluso dal novero dei padri
carissimi saluti.
Michele Amato 

 di Ario il divino padre della chiesa
Parliamo di Arianesimo?
Allora perché ti scandalizzi se qualcuno ti da del nazista?
-- 
Saluti
                           °Maab°

 ma semplicemente di fede diversa da quella cattolica
        Mi pare tu sia un apostata, e comunquevisto che finalmente ammetti 
chiaramente anche per chi non ti conosce, che non sei di Dottrina cattolica, 
ecco che ti chiedo, ancora con piu' fermezza, di finirla di volere dire cosa 
la Chiesa Cattolica insegni.


 Michele Amato


 Allora perché ti scandalizzi se qualcuno ti da del nazista?
Carissima Maab,
informati meglio dell'arianesimo che non c'entra nè
poco nè punto con il nazismo...
fu solo Hitler ed alcuni altri pieni della loro culturaccia
d'accatto teosofica della peggior specie ed infarcita
di orecchiate nozioni antiscientifiche e poco storiche
che cercò di confonderla con una presunta razza ariana
solo perchè l'arianesimo si diffuse alquanto tra i germani
dei primi secoli del cristianesimo...
egli dimenticò che era parimenti diffuso in tutto il
bacino del cristianesimo e che il suo "padre" è Ario
un teologo egiziano nato in Libia nel 256 dopo Cristo
vedi un po' quanto poco "ariana" in senso nazista è
questa dottrina....
era talmente diffusa e maggioritaria tra i cristiani da
venire appoggiata da ben due imperatori romani
e cioè Costanzo Secondo e Valente
perdette, però, per il rotto della cuffia, e per problemi
storico politici, la corsa contro la corrente cristiana che
poi oggi noi chiamiamo cattolica
saluti.
Michele Amato

 di volere dire cosa la Chiesa Cattolica insegni.
per me ci sono due livelli di cattolicesimo:
uno è quello vero che non è così incompatibile come ti sembra
dalla fede bahà'ì pur essendone ben distante e distinto....
l'altro è quello popolaresco, male informato e rafazzone
che è quello che, il più delle volte, è il più conosciuto
dai più ed è anche il motivo del formarsi di tanti
atei e delle loro idee false sul cattolicesimo
mi permetterai di riferirmi al primo tipo di cattolicesimo
quando è evidente che un ateo incolto come Emc2
conosce solo questo secondo tipo e le sue storture?
così facendo difendo sia il cattolicesimo nella sua versione
più corretta sia la fede stessa in Dio e, all'interno
delle fedi in Dio, anche la mia....
abbraccioni
Michele Amato 

 E per fortuna questo ng,non è moderato!!!!
lungi da me importi qualcosa....
solo suggerimenti....
come infatti ti suggerivo e ti suggerisco ancora....
sempre se vuoi e senza importelo...
di informarti meglio...
poi tu fai ciò che vuoi... naturalmente....
saluti
Michele Amato 

 fede sempre e ancora cristiana....
Secondo me, sei solo un megalomane, ma è molto comune tra i credenti in un 
ideologia che si pone a dominio sull'umanità.
Praticamente la tua  è idolatria ad un idea ( portata da un gran megalomane, 
o gran babbà :-) che rispecchia il desiderio di prevalere su tutti e tutto a 
cui si prostrano quelli che hanno lo stesso desiderio di dominare su tutti e 
tutto....questo combacia a pennello a  tutti i dittatori riusciti e mancati 
( ma per indolo tirannica) della storia dell'umanità.
Guarda se un certo Cristo ( non è importante se si tratti di un personaggio 
storico o di una filosofia di vita, a prescindere da quello che hanno 
mistificatro i capoccia) da quanto è testimoniato dai vangeli, ha portato il 
rifiuto alla tirannide col rifiuto all"offerta"dell'allegorico satan che gli 
offriva il dominio sul mondo in cambio dell'idolatria, la tua ideologia 
riporta l'uomo ad uno stato in cui gli uomini erano dominati da una 
tirannide, da un dittatore, quella tirannide ti incatena a te stesso, non ti 
fa evolvere e incatena tutti gli uomini schiavi e schiavisti allo stesso 
tempo.
Se Cristo ha portato qualcosa di nuovo, la tua ideologia di dominio ritorna 
al vecchio.

 di informarti meglio...
Vedi,quello che proprio non ti entra nel cervello è che te la devi
smettere(ma tu leggi quello che scrivo?) di trattarmi come una scolaretta e
quando parlo di un argomento ne parlo a ragion veduta,che ti piaccia o non
ti piaccia!
Che poi,pur non usando parolacce,il tuo parlare è molto più offensivo di un
termine colorito buttato là...beh che vuoi? E' proprio questione di
intelligenza e sensibilità!


        E finiscila, grazie.
perchè la dovrei finire?
è mia opinione, ed opinione comune degli studiosi,
che egli sia un grande studioso e teologo e padre della chiesa
e il fatto di essere detto eretico non diminuisce
questo suo stato...
d'accordo.... puoi dire che sbagliava....
ma questo non diminuisce la sua grandezza e la
grande influenza che ebbe nel cristianesimo
saluti cari
Michele Amato 

 non ho detto "padre della Chiesa Cattolica"
Ecco, ti sei documentato meglio dopo che come al solito ti sei posto come 
maestro...ora tenti l'arrampicata sugli specchi come al solito.
Michele...cerca di parlare della TUA ideologia religiosa che delle altre non 
sai manco un piffero ;-)

 intelligenza e sensibilità!
mi scuso tanto se ti ho offeso....
sinceramente non volevo....
ho il difetto di parlare in un certo modo....
ma non è per presunzione...
è una questione di stile nello scrivere che
non posso cambiare....
saluti cari
Michele Amato

 non posso cambiare....
Vuoi dire che continuarai a fare il maestro unico senza sapere un tubo, 
perchè non puoi cambiare?  Allora non ti lamentare se gli ADULTI del ng non 
saranno i bravi scolaretti a cui credi di inculcare la tua ignoranza e la 
tua mala fede pur di far prevalere la tua ideologia.

 per me ci sono due livelli di cattolicesimo:
        Definizione tua che non esiste nella realta'.
        E ti chiedo ancora: smetti di volere insegnare cosa il cattolicesimo 
e'.
        Ne guadagnerai in onesta' intelletuale.


 fu molto vicino ai cattolici
        Ancora le tue falsita':
fu un cattolico che divenne eretico, mai piu' lontano puo' essere uno dai 
cattolici.
        E davvero basta.
        Tu puoi di certo parlare della tua fede ecc. ma non cercare di 
ingannare i cattolici, quel Dio che hai rinnegato apostatando te ne 
chiedera' conto.
        Come cercaste di ingannare come bahai il Vescovo di Padova allora, 
che contattato da me vi nego' il permesso di introdurvi con pochissima 
chiarezza nella sua Diocesi inventando una preghiera comune con i cattolici 
e dopodiche' mi arrivarono maledizioni, cosi' ora tu rifai qui, che ti vuoi 
introdurre in un argomento che non ti compete piu' e mentendo, oltretutto, 
inventi e spacci teorie tue come cattoliche.
        Che il Signore ti ricompensi.
Antonio Casini 

 differenza abissale e faresti bene anon cercare di confondere le acque.
[.....]
        Quoto e ringrazio.
Antonio Casini 

 aggrapparsi alla pura materia?
si, tu devi essre proprio pieno di spirito:  Sangiovese
o Lambrusco ?? 

 ha scritto nel messaggio 
news:48f238dc$0$41651$4faf...@reader4.news.tin.it...

ahahahahahahah
i deficienti catto-bahai-idioti che litigano
sul loro fantasma
ahahahahahahhaha 

 divina e della natura umana nell'unica Persona del Verbo."
un post da 6 km per concludere che l'incarnazione è un Mistero ?
ma vai a cagare idiota , non ti accorgi che parlando di ''mistero''
non hai concluso un bel nulla  ? 

 volere dire cosa la Chiesa Cattolica insegni.
infatti la chiesa non insegna proprio nulla oltre a crimini
e nefandezze varie indegne per qualsiasi uomo 

 sono cattolico e neppure cristiano perchè sono bahà'ì...
ovvero un deficiente 

 "lasciate che i morti seppelliscano i loro morti".
Questa citazione è assolutamente fuori luogo!!!!
Scusa,Socrate,ma se qualcuno venisse a casa tua a destabilizzare i
fondamenti della tua fede bahai,tu che cosa diresti?
Voi,con la vostra apparente bonarietà,mettete in discussione quelli che sono
i principi fondamentali della chiesa cattolica!
La Resurrezione di Cristo è il punto nodale attornoa cui s'impernia tutto il
messaggio della religione cattolica e tu vieni a sminuire e minimizzare
proprio questo punto?
Lo sai che la Resurrezione di Cristo è la speranza della resurrezione degli
uomini?
Da quello che ho potuto capire,voi avete una visione completamente distorta
sia di Cristo che della sua missione!
Tenetevi le vostre credenze e non mescolate le acque cercando di far
apparire,tra il lusco ed il brusco, che tanto la fede bahai e quella
cattolica sono pressappoco uguali!
Non è affatto vero!
Ma con quale autorità e soprattutto con quale arroganza?
-- 
Saluti
                           °Maab°

 e, con la resurrezione, se ne libera...
Proprio così. Infatti se noti come traduce la Bibbia CEI 1974 il passo del 
Vangelo di Giovanni che ne parla ti accorgi che è proprio per negare che la 
Resurrezione era da intendersi come una resurrezione dello spirito. Da 
sempre il verbo "tangere" in latino significa "toccare", invece la Bibbia 
CEI 1974 lo traduce con "trattenere". Poi se vai a dire al Casini che la 
Chiesa altera le Scritture lui invece si sciropparsi una bottiglietta di 
Prozac è capace che ti denunci
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia.Ricerca?Libro=Giovanni&Capitolo=20
Le disse Gesù: "Donna, perché piangi? Chi cerchi?". Essa, pensando che fosse 
il custode del giardino, gli disse: "Signore, se l`hai portato via tu, dimmi 
dove lo hai posto e io andrò a prenderlo". 16 Gesù le disse: "Maria!". Essa 
allora, voltatasi verso di lui, gli disse in ebraico: "Rabbunì!", che 
significa: Maestro! 17 Gesù le disse: "Non mi trattenere, perché non sono 
ancora salito al Padre; ma và dai miei fratelli e dì loro: Io salgo al Padre 
mio e Padre vostro, Dio mio e Dio vostro". 

 del suo corpo...
Non č esattamente cosě. Gesů č uno spirito come lo siamo noi, ma uno spirito 
che č riuscito a raggiungere una totale compenetrazione col Signore. Cosě č 
scritto nel prologo del Vangelo di Giovanni, ognuno di noi puň diventare 
Figlio di dio, e come lo spirito di Gesů preesiste alla incarnazione anche 
le nostre anime preesitono all'inserimento nel corpo. E poichč l'anima entra 
una volta nel corpo non si capisce perchč non ci possa entare 2 volte, 3 
volte, 4 volte etc. etc. etc. Leggi sotto il passo del prologo del vangelo 
gnostico per eccellenza, "non da carne, non da sangue, non da uomo" noi 
siamo generati, ma da Dio. Poi se non credi al Vangelo di Giovanni e alla 
Reincarnazione questi sono fatti tuoi :-D
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia.Ricerca?Libro=Giovanni&Capitolo=1
A quanti perň l`hanno accolto,
ha dato potere di diventare figli di Dio:
a quelli che credono nel suo nome, 13 i quali non da sangue,
né da volere di carne,
né da volere di uomo,
ma da Dio sono stati generati.

 visitato dopo la morte quando era ancora solo spirito
Perchč la Bibbia CEI 1974 traduce "tangere" con "trattenere" invece che con 
"toccare"? Che poi si dice anche nell'italiano moderno, "non mi tange" sta a 
indicare una cosa che non mi sfiora, non mi colpisce, non mi tocca

 dei primi secoli del cristianesimo...
Il "sequestro" del termine ariano da parte dei nazisti ha a che fare piů con 
le lingue ariane che col vescovo Ario 

 volere dire cosa la Chiesa Cattolica insegni
Visto che sei tanto informato su cosa la CC insegna spiegami perchè, nella 
Bibbia CEI 1974, nell'episodio di Gesù che incontra la Maddalena il verbo 
"tangere", che da sempre viene tradotto con "toccare", improvvisamente 
diventa "trattenere". Grazie


 Il "sequestro" del termine ariano da parte dei nazisti ha a che fare più con le lingue ariane che col vescovo Ario
sì...
anche questo è vero....
anzi direi che è "più vero" di quel che o detto io
e ti ringrazio della precisazione....
comunque, ribadisco, arianesimo come fede
cristiana e nazismo
non hanno proprio nulla a che fare
ancora grazie
Michele Amato 

 inventi e spacci teorie tue come cattoliche.
no, no, no....
questa tua convinzione che io mi spacci per cattolico
e del tutto ingiustificata....
ma il Signore ti accompagni perchè tu sei convinto
di fare cosa giusta e santa, la Santa Madre di Dio
[venerata da noi bahà'ì e dai mussulmani prima di noi]
stenda il velo della sua grazia su di te e il Signore
Gesù ti benedica con la sua saggezza e grazia
Michele Amato

 e del tutto ingiustificata....
        L'evidenza del tuo volere insegnare cattolicesimo e cosa i teologi 
cattolici docono o non dicono, e' davanti a tutti.
        Spero presto il tuo abuse desk prenda decisioni definitive.


 cristiana
        L'arianesimo e' eresia e tu sei eretico perche' cerchi falsificando 
di introdurre un eretico fra i padri della Chiesa Cattolica e lo dichiari 
padre e quindi lo segui.


                           °Maab°
Antonio Casini 

 invece la Bibbia CEI 1974 lo traduce con "trattenere".
il greco, che è l'originale, dice:
"Me mou haptou"
che è meno chiaro del latino usato per tradurlo...
come sai sono d'accordo con te...
vedremo in che misura....
ma haptou ordina di non toccarlo trattenendolo
perfino può significare abbracciarlo o legarlo
questo è compatibile con la mia ipotesi...
Gesù è risorto e toccabile se Lui vuole...
ma non cambia nulla sul discorso che ho fatto io
non è un fantasma...
o meglio... può fare ciò che vuole... se vuole
può attraversare una parete come un fantasma e apparire
ai discepoli a porte chiuse e, se vuole, può avere
la concretezza di uno che mangia o nelle cui mani
si mettono le dita sulle piaghe
siamo noi che non abbiamo altro potere che
quello di essere fantasmi se siamo inevoluti e siamo
in situazione particolare dopo morti....
Gesù, che è più potente di noi, anzi onnipotente
di riflesso alla onnipotenza di Dio, ed è Figlio del Logos,
può fare del suo corpo glorioso esattamente ciò che vuole
e assumere la concretezza apparente che desidera
i cattolici non hanno torto nell'usare anche il verbo
trattenere ma quel che manca loro è il comprendere
che corpo glorioso comunque non è un corpo
risorto nel senso materialistico che danno loro al termine
cioè corpo che rimane carnale perchè è essenzialmente
di nuovo carnale
saluti carissimi
Michele Amato 

 ma da Dio sono stati generati.
ecco il primo passo che mi doni:
obiezioni:
prima di tutto: se si parlasse di reincarnazione sarebbe
mal detto perchè, sebbene ci siano numerosi cicli,
pure in ogni ciclo vi è un padre e una madre e,
inoltre, quando i cicli cominciano ?
e quando finiscono ?
specialmente quando cominciano c'è una nascita dal nulla
di una anima o spirito individuale...
ora se il ciclo delle reincarnazioni ha un inizio
ecco che si contraddice il concetto in se stesso
in realtà questo è uno dei passi più pregnanti e politici
del vangelo che vuole affermare la seguente consecuzione:
non i pater umani sono padroni padrini della terra
e unici che possono comprare e vendere ed essere uomini
liberi e dotati di indipendenza assoluta....
ma Dio è padrone padrino di tutto e gli uomini sono
solo dei suoi figli a lui sottoposti e tutti eguali fra loro
per diritti e doveri...
così Gesù istaura le premesse del diritto moderno e
dei diritti umani che poi diverranno "diritti naturali"
dell'uomo una volta che entreranno a far parte della
cose scontate del mondo civile
Gesù spezza ogni legame di sangue che induceva gli indù
che credevano nella reincarnazione a stabilire che il
sangue facesse dell'uomo un forzato di una casta
la stessa cosa vale per la società occidentale
questi figli conservi e consanguinei tra loro sono tutti
eredi cioè hanno i potere di possedere e dividersi tra loro
da fratelli le cose del mondo e della terra in perfetta
eguaglianza almeno nella fase di partenza perchè
il loro posto nella società dal punto di vista carnale
non conta più nulla e non conta nulla chi sia il loro
genitore carnale....
essi sono uomini dotati di diritti per il solo fatto di essere
uomini e figli di Dio
abbraccioni.
Michele Amato 

 fondamenti della tua fede bahai,tu che cosa diresti?
che è ben venuto!!!
provare per credere....
sono innumerevoli le volte che su it.cultura.religioni.bahai
sono passate critiche, perfino forti e qualche volta
anche maleducate sulla fede bahà'ì...
questo è in mostro concetto di dialogo e di moderazione...
provare per credere
il vostro è diverso?
abbraccioni
Michele Amato

 chiaro quale spirito ingannatore muoveva tutto questo.
tutto si può....
Carissimo Antonio,
ma è inutile amareggiarsi a vicenda
forse è meglio tacere oppure seguire le parole
divine come queste
"...non dobbiamo vedere né asprezza, né ingiustizia,
né malanimo, né ostilità, né livore, ...gli amati di Dio
devono familiarizzare in affettuosa amicizia...
Siano sempre, gli amici, premurosi e oltremodo gentili.
Non si lascino mai sopraffare dalla cattiveria della
gente, dall'aggressione e dall'odio, ancorché profondo.
Se gli altri vi scagliano strali, offrite in cambio latte
e miele; se essi vi avvelenano la vita, voi addolcite le
loro anime; se v'insultano, insegnate loro come
consolarsi; se vi feriscono, siate balsamo per le loro
piaghe; se vi sferzano, porgete alle loro labbra una
coppa ristoratrice."  (Antologia di 'Abdu'l-Bahá, n.8)
abbraccioni
Michele Amato

 anche maleducate sulla fede bahà'ì...
Tu.come sempre mescoli le acque,io non discuto che si possa contestare tutto
della dottrina cattolica,ma....un conto è contestare,un conto è stravolgere
contenuti e significati,facendoli apparire diversi da quelli che sono!
Che poi vi piaccia o non vi piaccia,la religione cristiana in generale ha
una dignità che vanta 2000 anni!
E questo detto da me,è veramente un grande riconoscimento.
-- 
Saluti
                           °Maab°

 ma č inutile amareggiarsi a vicenda
        Io non sono amareggiato da te, solo mi fai pena.
        E so che Dio non lascia inascoltate le preghiere dei suoi figli.
        Smetti di cercare di ingannare gli altri, e di inventare bugie per
fingere di cercare un dialogo mentre dici cose errate e a livello storico ed
a livello teologico per potere fare preda nel gregge cattolico.


 trattenere ma quel che manca loro è il comprendere
        A te manca l'onesta' intellettuale
        I titoli zero che hai per parlare di cattolicesimo dovrebbero 
fartela venire, ma come il coraggio, chi non e' onesto non si puo' dare 
l'onesta'!!


 questo è in mostro
        Lapsus evidentissimo, la N e' vicina alla M come tasto, ma la N non 
e' vicina alla L.


 "Se Cristo non e' risorto, e' vana la nostra Fede".
quindi dimostri che siete degli emeriti imbecilli
che credete a una favola 

> compenetrazione col Signore.
naturalmente tutto questo è provato da testimoni e letterature
di ogni tipo e nomi altisonanti di storici contemporanei
che tutto hanno visto e vissuto 

 E questo detto da me,è veramente un grande riconoscimento.
minchia
eh si, 50 milioni di morti  (numero arrotondato per difetto) massacrati
in guerre, torture, omicidi e quant'altro sono un grande riconoscimento
...............di criminali 

 wrote in message
news:6li16iF...@mid.individual.net...

Provato ed affondato,cioè bocciato definitivamente!
Anche perché,quando la situazione diventa un po' delicata, tu sei l'unico a
dare risposte,correndo a destra ed a manca per cercare di tamponare
eventuali(ed a tuo insindacabile parere) risposte sbagliate!
Alla fine,tu ti ritieni l'unico interlocutore valido!
-- 
Saluti
                           °Maab°


 e quando finiscono ?
Alla Resurrezione dello Spirito, attraverso l'acquisizione della Gnosi

 che tutto hanno visto e vissuto
Ci devi credere senza pretendere che un giorno da una nuvola ti appaia un 
tipo barbuto che ti spieghi tutto

 perfino può significare abbracciarlo o legarlo
O anche averci un rapporto sessuale secondo il sito di cui sopra. Cmq il 
discorso di "noli me tangere" è talmente interessante da un punto di vista 
teologico, è la chiave per capire se la Resurrezione fu solo spirituale, che 
nel Web si trovano siti a bizzeffe solo su quell'unico verso. Eccone uno
http://theo.kuleuven.be/nolimetangere/
E come hai notato il Casini non ha risposto all'obiezione che gli ho fatto, 
sebbene ancora non abbia letto tutto il 3d. Magari mi ha messo nel KF, non 
sia mai va a all'inferno perchè legge i post di uno gnostico 
:-DDDDDDDDDDDDDD

 Scusa,ma tu sei Socrate? Non mi pare!!!!!
lo sai che non ci sono messaggi personali
nei news group?
se vuoi parlare solo con Socrate scrivigli
a casa che il suo indirizzo di from è valido
e non facciamo pure polemiche inutili....
quanto alla tua difesa surrettizia della Chiesa Cattolica
conosco molti altri cattolici come te
prima si fanno una dogmatica, ritualistica e pratica
distinzione tra lecito e non....
a loro specifico uso e consumo....
poi però diventano cattolici quando vedono per
la strada dei musulmani che vanno alla loro
baracca moschea e si preoccupano della
islamizzazione dell'occidente...
quel che "consento" ad Antonio Casini che ha vera
fede e specchiata coerenza...
che mi commuove e mi esalta lo spirito per la
purezza del suo cuore, pur nei malintesi e perfino
nei guai pratici che mi combina...
come quell'esiziale qui pro quo a Padova col Vescovo
di cui parlava....
permettimi... ma non sono tanto incline a "concederlo"
a te che, probabilmente, ti ricordi di essere cattolica
solo ai battesimi, ai matrimomi e ai funerali
Michele Amato 

        Signore Gesu', liberaci da satana.
^____^
Bravo Antonio che sai pure scherzare qualche volta....
^___^
Signore liberaci dai lapsus allora....
^___^
abbraccioni.
Michele Amato 

 Alla fine,tu ti ritieni l'unico interlocutore valido!
per nulla....
sono solo uno dei pochi bahà'ì abituati alla malizia
e alla demagogia dei news group...
i miei amici danno le risposte che vogliono e sono
tutte giuste ma non sempre tengono conto della
demagogia con cui qualcuno le vorrà distorcere
Michele Amato 

        A te manca l'onesta' intellettuale
forse hai sbagliato espressione....
molte volte do ragione ai cattolici e anche stavolta....
se questa non è onestà intellettuale cosa lo è?
Michele Amato 

 
http://www.studylight.org/lex/grk/view.cgi?number=680
^___^
non sono più così "incerto"...
grazie...
un ottimo post il tuo....
veramente da conservare in archivio
abbraccioni
Michele Amato 

 Alla Resurrezione dello Spirito, attraverso l'acquisizione della Gnosi
Carissimo Claudio,
mi riesce di immaginare più il senso della seconda
risposta mentre la prima va meglio articolata...
vediamo se ho capito bene:
seconda risposta:
acquisizione della gnosi dopo cicli di reincarnazione
corrispondente al nirvana di Buddha ma senza
l'idea di estinzione dell'Io personale?
per la prima non riesco a capire bene:
cerco di aiutarti a parlarmene:
sicuramente non hai l'idea gnostica [ormai troppo antica]
del Dio maggiore celeste e del Dio inferiore terrestre
allora chi è che pecca in origine?
se non è il Dio minore terrestre?
abbraccioni
Michele Amato 

 forse hai sbagliato espressione....
        No, l'onesta' intellettuale, ove tu la avessi, ti convincerebbe che 
puoi parlare del tuo credo, ma apostata ed eretico quale sei, non puoi 
parlare di cattolicesimo come invece fai continuamente.
        Non parli della tua religione, ma della cattolica e vorresti fare un 
miscuglio oindistinto.
        Prenditi le tue responsabilita' e smetti di cercare di fare finta 
che tu non sia apostata ed eretico ma anzi sei migliore dei cattolici 
perche' i cattolici diventano come dici tu bahai migliori, e possono come 
mostri tu, insegnare di cattolicesimo.
        No, non ho per nulla sbagliato espressione.......
        Signore Gesu', scaccia il demone.
Antonio Casini 

 conosco molti altri cattolici come te
        Smetti di parlare della Chiea CAttolica credendo di poterla 
descrivere e analizzare.
        Apostata ed eretico.


 a loro specifico uso e consumo....
Ti stai guardando allo specchio?
Se non lo sapessi,(ma come fai a saperlo,se sei intento a leggere ed a
compiacerti di quello che scrivi?) io ho avuto il coraggio che non hai avuto
tu,di abbandonare il cattolicesimo,senza andare a nascondermi dietro le
vesti di un altro profetaI tuoi giudizi sulla mia persona,te li puoi
ingoiare,io non ho mai messo in discussione né te,né le tue scelte e ti
prego di fare altrettanto!
Tu,non puoi ammettere di dover dire"FORSE MI SONO SBAGLIATO". tu non sbagli
mai e,se qualcuno te lo fa notare,diventi un serpente dalla lingua
biforcuta!
Tra l'altro,mi pare di averlo già detto,quello che dici mi annoia
profondamente e,se intervengo,lo faccio perché non amo la confusione!
Per quanto mi riguarda,non continuerò a rispondere a questo thraed
vergognoso,perché mancherei di rispetto a me stessa!

 tipo barbuto che ti spieghi tutto
col tuo metro si può credere a qualsiasi cosa, persino
che tu sia intelligente
 

 che tu sia intelligente
E' la base della fede, anche Einstein era credente però penso tu non sia 
tanto presuntuoso da pensare di essere più geniale di lui, vero?

 veramente da conservare in archivio
Ne sono lieto, a volte Usenet può servire a qualcosa :-DDDDDDDDDDD 

 allora chi è che pecca in origine?
Indubbiamente l'anima creata che si distacca dal suo Creatore. Per espiare 
questo Peccato Originale la Forza Creatrice ha dovuto rinunciare a qualcosa 
di se creando un mondo imperfetto, questo, dove vivono i beoti che non 
riescono ad ascoltare la voce di chi li ha creati. Una volta ogni tanto 
viene mandata un anima che ha espiato il peccato, ciò che chiamiamo un 
santo/a, e che può aiutare i beoti a essere meno beoti 

 biforcuta!
beh... sia dalla tua reazione che oggettivamente
mi accorgo di aver sbagliato con te....
pertanto ti chiedo scusa sentitamente....
è stato un momento di stizza a farmi parlare
troppo e quasi sicuramente in modo troppo
negativo
saluti
Michele Amato 

 aiutare i beoti a essere meno beoti
molto ben detto, chiaro, elevato e di gnosi classica
finalmente trovo una persona che sicuramente
potrà capire meglio di altri la mia obiezione
di fondo alla gnosi....
trovo che esistano, storicamente, due gnosi:
una di maggioranza e organizzata in modo da essere
anche religione che è la cristiana ortodossa
e l'altra di minoranza che si oppone alla prima
ma usando, in parte, le stesse premesse filosofiche
il punto di partenza è proprio questo discorso del
"peccato originale" che il cristianesimo ortodosso
ha "rubato" alla gnosi di minoranza facendolo suo
e cambiando, però, alcune premesse snaturando,
ma non del tutto, la gnosi originale...
schematizzo tanto tu sei molto colto e mi capirai
al volo:
il problema è il male di ogni genere [anche incolpevole
e oggettivo come una pestilenza o un terremoto...
e la sua spiegazione ancestrale con la ricerca della
possibilità di liberare Iddio dal sospetto di essere
un Dio "anche cattivo"
per questo, secondo la mia teoria, la gnosi prima
e la gnosi cristiana ortodossa poi, creano il
dualismo Dio maggiore / Dio minore che diventa
nel cristianesimo ortodosso Dio / Satana
alla base è la ricerca, per scaricare Dio di caricare
l'uomo il che ha il vantaggio psicosociale di
istradarlo verso la collaborazione sociale nelle
religioni ortodosse o verso un innalzamento
autoprotettivo della equilibrazione emotiva individuale
per la gnosi di minoranza
la fede bahà'ì, al contrario dei due tipi di gnosi,
è priva del concetto di peccato originale e perfino
di quello di peccato
l'uomo nasce parzialmente "malvagio" perchè
segue leggi giuste e consone al mondo animale
ma che deve superare solo perchè egli è
altro e di più che un semplice animale...
il male oggettivo [terremoti pestilenze] è lì perchè
Dio lo ha disposto come bene maggiore di tutti...
di tutti i mali vi è una spiegazione che ci permette
di vedere che, pur essendo mali per i singoli
individui che li patiscono, sono,in realtà, bene
per tutti...
e alcuni mali apparenti oggettivi, come la fame e povertà,
invece sono soggettivi e derivanti dal seguire
di alcuni di leggi animali come l'arricchimento
eccessivo che, però, col tempo e la maturità
e l'educazione divina verranno fatti cessare...
insomma la fede bahà'ì dice che il male di natura
e individuale è disposto solo perchè possa sempre
più essere superato e si giunga a fare
del mndo sempre di più un paradio terrestre
per quanto è compatibile cona la stesa materia
alcuni dicono che siamo una religione positivista
e illuminista anche in senso estremistico e non
hanno mica tutti i torti
abbraccioni.
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio 
news:48f5ddf9$0$18151$4faf...@reader3.news.tin.it...

rotfl
non sai proprio trattenerti dal dire cazzate
infatti c'è un aforisma di Einstein che conoscono
tutti meno i deficienti
"sono un non credente profondamente religioso.
in un certo senso è un nuovo genere di religione"
(1954)
cmq che Einstein o chi per lui fosse credente
non dimostra assolutamente nulla
il fatto che voi catto-credulon-bigotti-idioti portate
ad esempio di credente un qualunque
personaggio noto , è il più grande segno di debolezza perchè
non avete altro metodo per rendere credibili
le vostre risibili superstizioni
 

 per quanto è compatibile cona la stesa materia
Come vedi c'è molta gnosi anche nella tua fede. Ora dimmi tu se puoi 
riuscire a superare tutte queste prove con una sola incarnazione, puoi 
constatare da te che una vita sola non può essere sufficiente

 non dimostra assolutamente nulla
Si fa l'esempio di Einstein per dire che anche una mente eccelsa può credere 
alla Trascendenza, che è cosa diversa dalla creduloneria e dalla 
superstizione 

 incarnazione, puoi constatare da te che una vita sola non può essere sufficiente
Carissimo Claudio,
io penso che tu sia così intelligente e colto che ci
stiamo capendo al volo quindi, hai ragione,
concentriamoci solo sull'essenziale....
costato che mi hai dato la risposta che mi aspettavo
tu mi dessi...
e passo oltre anche perchè il problema non è di
convincerci a vicenda ma di informarci...
e in questo c'è disparità tra me e te...
perchè io sono più informato della tua idea di quanto
tu, naturalmente, lo sia della mia data la relativa
poca conoscienza che c'è della fede bahà'ì che
è neonata rispetto alla gnosi....
essenzialmente i temi sono due:
evoluzione individuale; evoluzione sociale.
posto che la gnosi che io chiamo "di minoranza"
e cioè la tua, si occupa essenzialmente del primo
aspetto...
c'è una cosa di buono in quella di maggioranza:
essa ha un mitico fine sociale cioè ha elaborato
la possibilitàdi un eskaton finale in cui la società
diverrà perfetta...
si va dal vago dei cattolici al concretissimo dei
testimoni di Geova: ma questa gnosi cristiana di
maggioranza crede a un eskaton perfetto...
e conseguito su basi miracolose per diretto
intervento divino [questo perchè ha una profonda
sfiducia nell'uomo preda di satana/Dio minore
e non vede come l'uomo potrebbe liberarsene
se non con intervento divino]
più coerente, anche se ancora più pessimista, è
questa tua gnosi di minoranza che non si pone
neppure il problema di un'eskaton sociale perchè
è l'individuo a doversi evolvere e il mondo è
collaterale e fantasmatico creato solo in funzione
di "prova evolutiva" per l'individuo...
cosa c'è di nuovo nell'eskaton sociale bahà'ì?
che l'eskaton bahà'ì è essenzialmente molto simil laico
cioè non pretendiamo o ci poniamo la meta
che la società futura sia angelica e composta da
angeli perfetti nella versione di risorti [gnosi di
maggioranza] o di illuminati/santi [gnosi di minoranza]
ma semplicemente più educati e spirituali...
ma cosa vuol dire spirituali e in che senso:
se io all'età della pietra vedevo che tu coltivavi patate
e le desideravo potevo venire da te con la clava in mano
per darti una botta in testa e prendermele e tu, a tua
volta, avevi il diritto di darmi una botta in testa per
evitarlo....
quale è il progresso spirituale?
quello di oggi in cui io te le devo comprare e se
te le rubo tu non puoi spararmi ma devi chiamare la
polisia che, non per vendetta, ma per motivi sociali
mi mette in prigione...
quindi capisci una prima cosa:
quel che gli atei o i laici chiamano civiltà giuridica,
economica o sociale io lo chiamo spiritualità e intervento
incivilitrice di Dio col suo messaggero...
non mi aspetto che io o te tra 3000 anni diventiamo più
buoni tanto che io cessi di "desiderare la roba d'altri"
ma che la società mi spiritualizzi sempre più evitando
che usi mezzi coercitivi anche molto più sottili della
clava per rubarti le patate....
per esempi se c'è sfruttamento economico o mera specuazione
finanziaria la spiritualità è che la società metta questa
gente in galera come una volta si faceva per il ladri
a mano armata...
a questo punto... abbiamo sgombrato il campo da ogni
equivoco ed avrai capito che l'eskaton bahà'ì è differente
da quello cristiano o gnostico di minoranza...
tu lo chiamerai politico...
ma non è politico ma spirituale nel senso che i bahà'ì
danno alla "vera spiritualità"...
ma c'è, invece, l'aspetto spirituale individuale dove
recuperiamo tutta la vicinanza tra bahà'ì e gli altri sia
di gnosi di maggioranza che di minoranza perchè i principi
e perfino la poesia divina è la stessa....
lo scopo della religione è non solo sociale ma di
elevazione individuale individuo per individuo
visto che parlo con te [e non con un cristiano] non mi
occuperò di obiettare su paradiso e inferno statici ed
eterni come farei con loro...
ma mi limito a rispondere alla tua obiezione centrale:
"senza reincarnazione come pretendi di evolverti
visto che nessuno di noi riesce, in una sola vita, a
diventare santo?"
perchè quando si muore è come portarsi dietro dei
gettoni che sfruttano "i talenti" che ti sei guadagnato
in vita e sui quali fai appoggio per evolverti nell'aldilà...
ma i gettoni non si acquistano se agisci come San
Francesco o come Gesù per forza...
i gettoni sono relativi alla tua situazione:
se sei un baraccato e vieni a duello con me e mi
dovresti accoltellare perchè se non lo fai e mi lasci
vivo e mi sfregi poi io chiamo i miei amici e veniamo
a casa tua ad ammazzarti...
beh, in questo caso, anche se ti limiti solo a sfregiarmi
avendo così un comportamento irrazionale ma spirituale
avrai fatto molto più come gettoni e merito di un
professore di Oxford che per pura ripicca "ammazzi"
il lavoro altrui con una tagliente critica sul Time
tanto da uccidere metaforiicamente ma realmente
un giovane scrittore alle prime armi...
insomma, siccome i gettoni e le azioni agli occhi di Dio
hanno un valore solo in relazione al contesto e non
un valore assoluto tutti siamo esattamente nella stessa
barca e basta una sola vita a farci santi...
perchè se quel baraccato che ha sfregiato invece di
uccidere poi ne paga le conseguenze ecco che è
più santo del professore di Oxford agli occhi di Dio
la santità massima è relativa al contesto...
non c'è bisogno di molte vite...
quel baraccato è il santo più grande...
abbraccioni.
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio 
news:48f73f79$0$1081$4faf...@reader2.news.tin.it...

allora devi cambiare esempio, Einstein non era credente 

 ma semplicemente più educati e spirituali...
Questa è la dirimente. Io non credo sia compito della religione cambiare la 
società perchè già il Creatore ha predisposto il suo disegno al quale 
nessuno si può opporre. L'anima libera lo può solo rifiutare o accettare, se 
lo accetta il mondo si evolverà con essa

 allora devi cambiare esempio, Einstein non era credente
Più precisamente era panteista. Vuoi un esempio di panteismo cristiano che 
ti dimostri che Dio è dappertutto e in ognuno di noi? Basta chiedere
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia.Ricerca?Libro=Matteo&Capitolo=22
Allora i farisei, udito che egli aveva chiuso la bocca ai sadducei, si 
riunirono insieme 35 e uno di loro, un dottore della legge, lo interrogò per 
metterlo alla prova: 36 "Maestro, qual è il più grande comandamento della 
legge?". 37 Gli rispose: "Amerai il Signore Dio tuo con tutto il cuore, con 
tutta la tua anima e con tutta la tua mente. 38 Questo è il più grande e il 
primo dei comandamenti. 39 E il secondo è simile al primo: Amerai il 
prossimo tuo come te stesso. 40 Da questi due comandamenti dipendono tutta 
la Legge e i Profeti".

 si va dal vago dei cattolici
s m e t t i l a di parlare di cattolicesimo, e di calunniarci e diffamarci.
        Basta!
        Signore Gesu', intervieni presto.
Antonio Casini 

 essa
nella concezione bahà'ì non c'è spirito se non
mediante il corpo.... il corpo con i suoi annessi
pratrici è il mezzo dello spirito...
e fin qui siamo perfettamente d'accordo....
ma la materia è ombra consimile al mondo dello
spirito... è una specie di specchio dello spirito...
lottare per cambiare il mondo, dunque, fa parte
della lotta per cambiare veramente se stessi...
ti faccio un esempio:
riguardo i monaci di clausura e le monache...
quelli che si occupano solo di pregare per il
mondo mentre cercano di migliorare se stessi...
Bahà'u'llàh li prega di abbandonare i monasteri
di clausura e cessare di seguire, con ciò facendo,
i loro desideri carnali....
come? uno si dice - non c'è nulla di più spirituale
della clausura?
ma a te non devo spiegare di certo come è perchè
la clausura sia una spinta egoistica e materialistica
invece che una scelta veramente spirituale...
una scelta alla quale Gesù mai accennò nè la
consigliò...
abbraccioni
Michele Amato 

 consigliň...
        Ignorante.
        Signore Gesu', liberaci dal demone.
Antonio Casini 

        Ignorante.
cita dove Gesù sottoscrive o prescrive la clausura
o anche qualche parte qualsiasi del Nuovo Testamento...
cita anche dove si prescrive il celibato ecclesistico
una disposizione transitoria anche per la Chiesa Cattolica
che in qualsisi momento potrebbe essere abolita dal Papa
Michele Amato 

 per il benessere della societ�...
        Quanto sei ignorante e calunniatore, e pure incapace a leggere 
quando uno ti scrive, o forse non leggi per nulla e affoghi nelle parole, 
inutili, perche' ho bene inteso e fortmente stigmatizzato cio' che dici, 
proprio nel modo e verso chi le dici le tue ignorantissime falsita'.


 o anche qualche parte qualsiasi del Nuovo Testamento...
        Non sei un interlocutore valido, chiunque trovera' dove Gesu' 
sceglie alcuni perche' stiano con Lui non nel mondo ma con LUI, ed eunuchi 
per il Regno dei Cieli, te che neghi il Celibato sia da Dio, e anche San 
Paolo poi ne fa cenno.
        E ripeto non sei un interlocutore valido, sei solo uno che si parla 
addosso e poi finge di ascoltare le risposte ma mette altra carne al fuoco, 
come hai fatto nella risposta precedente, dove io stigmatizzo la tua 
ignoranza e CALUNNIA sul fatto che tu dici che in clausura va chi e' 
egoista. E tu scrivi dopo altre cose che non c'entrano nulla con la mia 
obiezione precisa e diretta a QUELLA cosa che scrivi.
        Due volte, su due, cento su cento, sei un interlocutore che si 
dimostra non valido per nulla, privo di onesta' intellettuale, e falso.


 di Padova...
        Minacce e maledizioni, non "parole atte ad essere da me distorte e 
mal riferite al Vescovi di Padova."
        Credo una bella causa per diffamazione ti farebbe recedere dal dire 
sempre bugie su questo caso e sul mio conto.
        E per gli amanti della Verita', ecco il thread con tutto riportato 
del dialogo che avvenne allora:
http://groups.google.it/group/it.cultura.religioni/browse_thread/thread/d68747feef72e9c5/6acbb3021fc0ad1c


 di cui parlava....
        Combino?
        Veramente voi cercaste di fare passare la chiesa di Padova, e  il 
suo Pastore, come concordi con la vostra fede bahai e vostra apostasia, 
tanto da propagandare una assoluta concordia e partecipazione della chiesa 
di Padova alla vostra manifestazione sincretista.
        Io che riferii al Vescovi della vostra propaganda che in fondo 
insultava la sua correttezza di Vescovo della Chiesa Cattolica definendolo 
concorde con voi e che aveva aderito alla vostra manifestazione sincretista, 
venni minacciato e maledetto, in maniera che un mio amico Sacerdote 
esorcista mi disse chiarissima, ma di non preoccuparmi, infatti poco danno 
venne, e molta gloria data a Dio.
        Ecco come ando':
http://groups.google.it/group/it.cultura.religioni/browse_thread/thread/d68747feef72e9c5/6acbb3021fc0ad1c
        E se continuerai a dire che fui io a confondere il Vescovo di 
Padova, ingananre ecc, non escluso azioni legali.


        Signore Gesu', liberaci dal demone.
non è mio interesse rinfocolare vecchie polemiche
e non è mio uso denunciare le persone anche se
mi offendono chiamandomi demone...
i miei pensieri volano pù alto di così....
-- 
Michele Amato
*La vita era il sogno, ora siamo svegli!*

        Signore Gesu', liberaci dal demone.
non è mio interesse rinfocolare vecchie polemiche


 Antonio Casini
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 i miei pensieri volano pů alto di cosě....
        Chi propaganda menzogne a danno di altri come qui fai tu, non 
dimostra elevazione.
        Signore Gesu', liberaci dal demone.
Antonio Casini 

 *La vita era il sogno, ora siamo svegli!*
        Ancora una volta fai spam e svicoli, ecco perche' il mio denunciarti 
al GCN.
        Da un'altra parte ho risaposto a questa frase che copi incolli qui 
fuori contesto sperando chissa' che rimanga isolata e tu possa ingannare 
qualcuno infamando me.
        Tengo traccia di tutto, diffidandoti dal continuare a diffamarmi e a 
dire di me cose contrarie alla verita' ed a dipingere azioni mie mai 
avvenute e intenzioni mai avute, diffamandomi come fai.
        Vale come diffida.
        Signore Gesu', liberaci dal demone.
Antonio Casini 

 religione segno di fede sincera quanto di ossessione e fuga dalla realtà.
        Non ho bisogno della guida spirituale di un bahai, grazie.


 maledetto, quando ti è stato detto che così non è, e poi in base a cosa?
http://groups.google.it/group/it.cultura.religioni/msg/f367ba06c1e7b2c0?dmode=source
        notare il maiuscolo.
        Su questo mi sono confrontato con il mio amico esorcista, chem i 
disse dalla sua esperienza diretta quel che mi ha detto, che io ho visto 
confermato  e lodo Dio di avere svelato le trame segrete tanto da arrivare 
ad essere maledetto, di chi evidentemente altro che amore metteva nella 
ricerca di questa commistione sincretistica, dalla quale il Vescovo di 
Padova ha apertamente poi preso le distanze grazie a Dio, dopo essere stato 
informato direttamente e da me e da altri che ha consultato come mi disse il 
suo segretario particolare.


 Cose da pazzi insomma.
ahahahahahaha....
Mi sa che quell'esorcista (e di che?) un giorno si trovera nei
"...Casini"..( lo so per certo.)
Gli darei un consiglio:Impari a pregare !
                                karman spiritista!
                        ..
