Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Perchè hanno successo le religioni e come si convive con loro

IMHO le religioni hanno successo UNICAMENTE per un fatto : perchè 
rivendicano il diritto di 'sapere e spiegare' quello che la scienza 
dell'uomo non è in grado di sapere e spiegare.
In particolare il non saper rispondere alle domande :
- 'che cosa è' la vita dell'essere umano e come viene inquadrata 
nell'universo
- co-esistono nell'essere umano una componente 'fisica' corporea, ed una 
componente 'spirituale', metafisica, impercettibile, non misurabile con 
nessuo strumento, che 'vive oltre' alla fine della parte corporea.
- Se è così, *come* si puo' comunicare con le anime di quelli che ci 
hanno preceduto e che non sono più qui tra noi
- *Chi* ha inventato tutto ciò  ?  *Come* si puo' comunicare con Lui ??
Le religioni dichiarano di poter rispondere inequivocabilmente a tutte 
queste domande.
Ecco perchè esisteranno sempre, o almeno finchè la scienza non potrà 
rispondere direttamente ad esse. Ma allora vorrebbe dire che l'essere 
umano a quel tempo è riuscito a comunicare, inequivocabilmente, col 
*Creatore*.
Che cosa se ne puo' dedurre da tutte queste considerazioni ??
a) che è inutile combattere le religioni : perchè in tal modo non si 
combattono le 'singole' religioni', ma 'il bisogno di religiositá' 
dell'uomo.
E quello esisterà fino a che esiste questo stato di cose.
b) Le leggi sociali devono prevedere la libertá assoluta di religione, 
ma allo stesso tempo combattere qualsiasi pretesa di qualsiasi 
religione di fare proseliti con la forza.
c) le leggi dello stato devono adeguarsi soprattutto per il 
raggiungimento del bene massimo : la pace sociale.
Questo puo' includere l'esclusione di privilegi particolari ad una 
religione, qualora localmente vi sia un equilibrio numerico con altre, 
mentre invece puo' precedere dei privilegi qualora questo equilibrio 
numerico non visia, ma vi sia una religione con una maggioranza 
preponderante, fermo restante l'obbligo di cercare di dare il dovuto 
spazio alle minoranze.
Voi cosa ne pensate ??

 preceduto e che non sono più qui tra noi
 Basta "telefonargli"...))
 Ieri mi han  fatto gli auguri almeno na trentina di amici. (veri)..da
lassu'.))
 Bon.. vado a farmi due chiacchiere con mio zio.))
   (Da quando e morto l'ho sentito solo poco..)
A dopo.))
                        * § K A R M A N * §


da it.cultura.religioni:

Il problema, quindi, si sposta -apparentemente- (più che su una modalità
di culto) su una questione di potere.
Potere da gestire nella concomitanza di alcune posizioni dominanti
rispetto ad altre.
Cristo su ciò affermava che per i Cristiani non vi è un futuro in cui
"tutti saranno Cristiani" e quindi di fare una guerra santa perché tutti
siano convertiti .. poiché solo a chi bussa sarà aperto .. e chi ama la
verità sarà sempre una ristretta schiera .. come il sale senza cui non
vi è sapore nel cibo .. o il lievito per cui ne basta poco per tutta una
massa.
Inoltre ci salva la ignoranza.
Non quella cercata, ma quella subita involontariamente.
Poiché ciascuno è sotto il giudizio di ciò che gli risultava, né di più,
né di meno.
Per tali ragioni la maggioranza delle persone è salva, ed interna a Dio,
eccettuata la libera scelta dell'odio, come modalità, su cui -sia noto-
ci dobbiamo pronunciare _come modalità_, non rispetto a chi
indirizzarlo, come fatto dirimente.
Quindi ciascuno sia libero di pensarla come meglio crede, poiché la
ricerca di Dio nei vari sistemi di culto avvicina e non allontana a
trovare armonia con se stessi e con il tutto.
Il problema -semmai- è la modalità di gestire il proprio spazio
espressivo: se si ipotizzasse che il nostro diritto di espressione passa
attraverso la distruzione degli altri -> sperimenteremo su noi stessi ->
l'unica legge che riconosciamo -> la distruzione.
C'è sempre tempo, finché vivi, però per cambiare idea e scegliere
l'amore,
Buone feste,
L

 ha scritto nel messaggio 
news:4954C2B6...@yahoo.it...

quale, quello del Malleus Maleficarum o  quello per  Giordano Bruno ?