Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Cherubini e altri angeli

 Loris
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Jovanotti
 
 
Ogni argomento è degno di attenzione, di quanta attenzione è un problema 
personale, per chi crede nel libero arbitrio.
 
Quindi aggiungo che Jovanotti è un nick name e Cherubini è il suo vero 
nome, come si vede nel link di wikipedia che ho citato qui sopra.
 
Sulla vicenda del "perché il male nel mondo" e dell'uso strumentale di 
considerare -da parte di alcuni (anche della "classe sacerdotale")- il 
male un "castigo di Dio" (che userebbe il servo stupido satan):
 
.. è senzaltro un tema della filosofia e specificamente della teodicea.
 
Vi si sono cimentate le migliori menti, non tanto perché si deve credere 
necessariamente in un ente terzo sotto la cui potestà saremmo privati 
del fatto che le cose accadono per volontà di un terzo, ma PROPRIO 
perché se e quando avochiamo a noi e non terzializziamo la fenomenologia 
del reale andiamo a farci carico di una riflessione del perché accade 
ciò che accade ..
 
Accade senza che possiamo scegliere?
 
Accade poiché possiamo scegliere?
 
Se accade perché possiamo scegliere e quindi ci facciamo carico del 
fatto che la sicurezza nei cantieri è un fatto sotto la responsabilità 
delle resposnabilità del direttore dei lavori che deve presenziare alle 
manovre di montaggio e smontaggio dei ponteggi e anche della perizia di 
chi viene assunto per comptenza e non a 5 euro/ora senza nessuna 
esperienza ..
 
allora
 
allora ciascuno sappia prendersi le sue responsabilità e non vada 
dicendo in giro che il libero arbritrio non esiste.
 
Altrimenti se avete un dio su cui buttare la croce addosso, potete anche 
dire che non eravamo liberi di scegliere e il principio di causa ed 
effetto ci ha obbligati a vedere quel fatto di morte come tutto ciò che 
è stato, che è, che sarà.
 
Senza nessuna polemica personale e per pura polemica su questioni di 
logica matematica, vi ringraio dell'argomento ..
 
Saluti e auguri di ogni bene imponderabili
 
: - )
 
Ciao da L

 .. è senzaltro un tema della filosofia e specificamente della teodicea.
 
E' senz'altro un tema. Ma vedi, caro Lino, anche con tutte le buone 
intenzioni di non polemizzare, quando uno afferma quanto segue...
 
<<Una positiva conseguenza del crollo è stata la sospensione del
concerto di questo menestrello del vietato vietare, del tutto è
permesso, della vita sregolata e dell'incitamento ad ogni scompostezza
esistenziale.
Da questo e solo da questo punto di vista, esiste una giustizia divina
che si oppone alla volgarità ed al libertinaggio senza censura, anzi,
avallato da nomi noti che, così facendo, si fanno portatori di voce
del Maligno.>>
 
...quando uno parla di "positiva conseguenza" o di "portatori di voce del 
Maligno", magari solo perche' qualcuno parla di preservativi... 
l'introduzione dell'argomento gia' mi toglie la voglia di discuterne. Non 
certo per via dell'argomento, ma per via del suo occasionale "introduttore": 
non ho difficolta' a commentare affermazioni ne' di un servo di Dio, ne' di 
un servo del Maligno; ma confesso di averne molte a commentare le parole di 
un servo *idiota* di Dio.
 
Cari saluti,
Loris
 
 
 
 
 
 

 Loris
 
Caro Loris,
 
io sono dalla tua stessa parte nel condannare le condotte chi chiunque 
che tenda a mettersi a giudice inappellabile su basi di dati che non 
presenta quali siano se non il concetto di dogma, che -se indiscutibile- 
io respingo.
 
Aggiungo -a scanso di equivoci- che io condanno anche la condotta di 
Ratzinger laddove scrive ai vescovi della terra di non collaborare con 
le autorità degli stati nei casi di individuazione della pedofilia.
 
Condanno, e devo dire cosa ne penso, lasciando ad altri di dimostrami 
che spostare un sacerdote da una parrocchia ad un altra anziché 
espellerlo dall'ordine sacerdotale, sia una cosa furba.
 
Cristo diceva che chi fa del male ai piccoli sarebbe meglio per lui che 
si mettesse una macina al collo e si buttasse a mare ..
 
Io penso che alle persone non sposate, come era ed è nell'ebraismo (e 
anche per Pietro, il primo papa Cristiano), non dovrebbe essere 
consentito il sacerdozio.
 
Ci toglieremmo subito, avendo i sacerdoti moglie e figli, l'ipotesi di 
pedofilia, sebbene so di storie di genitori che violentano sessualmente 
i figli, e quindi necessita sempre vigilare.
 
Infine -purtroppo- se è vero che i Cristiani sono sotto tiro per tante 
ragioni, e l'ultima è pensare che i problemi dell'Italia siano che i 
preti non pagano l'ici .. io congetturo che -detto che la legge 
è/dovrebbe essere ugale per tutti- spesso si guarda il dito e non la 
luna e si corre il rischio di "dagli all'untore" quando il grosso delle 
cose che non vanno sono con malizia massmediale spostate nell'ombra.
 
Il grosso della crisi in cui siamo dentro ha responsabilità quasi 
esclusive nella gestione dei grandi capitali, in cui la stessa evasione 
tributaria -pur condannabile- rappresenta percentualmente un valore infimo.
 
Al momento che qualunque banca concede un mutuo a chiunque, ad esempio, 
ti sono riconosciuti dei soldi su un conto senza che quei soldi siano 
mai esistiti prima!
 
La legge (anche italian, ma non solo) prevede la "creazione di moneta" 
ANCHE IN TAL MODO!
 
E' difficile da credere, ma basta andare a vedere "riseva frazionaria" 
su wikipedia e ci si può convincere che oltre che a prestare i soldi di 
altri soggetti che glieli affidano per custodirli e non per prestarli, 
alle banche è concesso di _creare_ soldi che non esistono.
 
L'unico vincolo (se è rispettato) è che per ogni 100 euro depositati una 
banca non ne può prestare più di 5000 euro (50 volte il deposito può 
prestare una banca).
 
Ma 5000-100 = 4900 euro sono immessi sul mercato -in modo virtuale- al 
momento -per esempio- della richiesta di un mutuo di una casa.
 
Con la conseguenza che se tutti richiedessero i loro soldi indietro, le 
banche non avrebbero i soldi che sono stati depositati presso di loro.
 
Da ciò le manovre (anche recenti) per togliere il contante come modalità 
di utilizzo della moneta e addirittura dovere giustificare perché chiedi 
i _tuoi_ soldi indietro.
 
E' troppo poco fermarsi al "date a Cesare quel che è di Cesare .." 
perché stiamo per osservare cose che non si sono mai viste sulla faccia 
della terra, a meno di capire dentro cosa siamo infilati ..
 
Grazie della chiacchierata,
 
L
 
more info:
 
"Analisi matematica dell'espansione del credito tramite riserva frazionaria"
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Riserva_frazionaria
 
 
 
 

 Saluti e auguri di ogni bene imponderabili
 
   Auguro anch'io saluti di ogni PENE!


 scoprire... Non so se mi spiego...;-)
 
 
        ma che razza di italiano è ? 
 
 

 scoprire... Non so se mi spiego...;-)
 
Ti spieghi, ti spieghi.... Pero' vedi, Anna, anche un ateo puo' fare una 
distinzione che fece propria papa Giovanni XXIII. Egli parlava della 
distinzione tra peccato e peccatore, per dire che se si deve condannare il 
peccato, cio' non implica che non si debba salvare il peccatore. Puo' valere 
anche nei confronti di un credente e per cio' in cui crede, ma in 
prospettiva rovesciata: la falsita' di un'idea, in cui uno crede, puo' 
essere migliore, e con cio' rispettabile, piu' di quanto lo sia la verita' 
che della sua persona dimostra il suo portatore. Lo sto dicendo in modo 
molto "politicamente corretto", non volendo dire chiaramente che l'idea di 
un Dio inesistente e' pur sempre migliore di un idiota ben esistente, che si 
crede migliore perche' crede, o magari crede di credere, in essa. Un idiota 
e', etimologicamente, una persona incapace di uscire dalla gretta 
privatezza, che vale quanto "privazione", della propria persona, incapace di 
relazione e dialogo pubblico. Ma cio' non implica che un idiota non possa 
essere tale anche scrivendo su un giornale on-line. Di solito lo si perdona, 
appunto perche' idiota, o perche' "non sa quel che dice", o anche, secondo 
un adagio popolare piu' "cristiano", perche' la miglior vendetta e' il 
perdono; ma chi non e' cristiano puo' permettersi di affermare, nel caso 
dell'idiota che in quanto tale va perdonato, che la vendetta e' il miglior 
perdono.
Ciao carissima,
Loris
 
 
 
 
 
 

Sembra che Pier abbia detto :

quello che parlano alcune sotto-acculturate tra le immondizie sotto il 
Vesuvio
 
 


cara Anna, sapendo che e' noto a tutti che i preti si fottono i 
chierichetti, che i missionari si fottono i negretti, che le suore la danno 
nei conventi, e che i frati se lo buttano in culo a vicenda: mi sai dire 
quante seghe si e' sparato in tutta la sua vita paparazzingher prima di 
diventare papa? 
 

 si prostra a lui con il suo palese razzismo idiota ...;-)
 
            che è tale e quale 5 anni fa nell'attaccare briga 
 
 

Dopo dura riflessione, Pier ha scritto :

non è colpa mia se qui è pieno di citrulli che sparano scemenze