Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I creduloni che vedono quello che non c'è

Avete visto l'altra sera la puntata di Porta a Porta dedicata alla Sindone? 
Neanche se avessero visto Leonardo fabbricare il negativo fotografico si 
smuoverebbero dalle loro convinzioni. Infatti a un certo punto mi sembra di 
aver sentito una castronata ma di quelle forti. Hanno detto che le mani 
dell'uomo della Sindone (Leonardo Da Vinci) sono prive di pollici e che 
questo assomiglia a un dipinto conservato in Ungheria dove si vede il Cristo 
che viene deposto nella tomba dipinto con le mani prive di pollici. Ora a me 
non č che interessi tanto sapere perchč in quel dipinto le mani di Gesů sono 
senza pollici, ma quello che vorrei sapere č come fanno a vedere sulla 
Sindone le mani senza pollici. Provate a vedere l'immagine sotto nella forma 
"grande" avvicinandovi allo schermo
http://www.geocities.com/jmbalzan/shrdholy.gif
Mi pare che il pollice della mano in primo piano sia ben visibile, 
anzi...non č mica un pollice, č un pollicione :-DDDDDDDDDDD 

 da' L'immagine vera
APPUNTO!!! Il negativo del negativo non è la foto? 

Karman ha scritto:

E' un effetto che si chiama -solarizzazione-, in genere è dovuto a una 
sovraesposizione molto forte.
Esisteva una carta da bromografo che funzionava su quel principio, era 
in pratica una fotocopiatrice.
In campo medico esistevano pellicole da riproduzione per contatto che 
utilizzando sempre un bromografo, da negativo originale davano sempre
un negativo; si utilizzavano per la duplicazione delle radiografie.
ciao
ismlc

 APPUNTO!!! Il negativo del negativo non è la foto? 
Tecnicamente  il procedimento di riproduzione dell'immagine da un 
negativo si chiama stampa.
In questo specifico caso però si ha la stampa sul supporto dove di 
solito c'è il negativo.
Il telo insomma è come se fosse stato un gigantesco rullino fotografico, 
ma non si riesce a capire come sia stata ottenuta l'immagine, nemmeno 
quando e da chi sia stata fatta.
Ogni soluzione per ora è una ipotesi.

 un lenzuolo e l'ha immerso in una soluzione di SALI DI ARGENTO.
Si Staminlkia!Che scempiagginI.))))
E dopo che prendi un lenzuolo, e lo imbevi coi i sali d'argento(e come fai?
fai a fissare i sali d'argento sul lenzuolo?)come la fai la foto?
E questi sali sensibilissimi alla luce, come li manipoli? Ma lo sai quanta
tecnologia esige la sola "deposizione " dei sali d'argento sul supporto di
acetato di una  pellicola? E tutte le precauzioni ? Ma guarda che Leonardo
(documentati, frate, )e vissuto in un'epoca in cui a mala pena si
conoscevano le leggi dell'ottica.La fotografia non e' stata Reinventata,(le
tue son cazzate atroci....))
perche come abbiamo di Leonardo dipinti a iosa, avremmo avuto anche
Fotografie a iosa.
Glio occhiali esistevano anche allora, ma le fotocamere NO! ,Possibile che
si
arrivi a tale amenita ??
Beh seguimi, che ti do' anche una lezione di fotografia.
Quando fai Clik con la fotocamera, (dopo averci prima infilato la
pellicolina),si apre l'otturatore della fotocamera.
(nelle reflex sono tutti a tendina) Esso, puo essere tarato per essere
impostato su vari tempi di esposizione ( cosa che  richiede una tecnologia
moderna ) ,e cioe, si va dalla posa (B) in cui lo lasci sempre aperto, o lo
controlli manualmente , a svariati tempi:1 trentesimo di secondo, un
sessantesimo di secondo, un centoventicinquesimo di secondo,, un
duecentocinquantesimo di secondo etc et c...(nelle Moderne reflex arrivi
pure al
4.Millesimo di secondo)
Sull'obbiettivo esiste pero (e deve esserci altrimenti la "profondita' di
campo"non la ottieni, )  anche la Ghiera dei diaframmi.Un dispositivo che si
apre o si chiude, allargandolo o restringendo Un  "Buchino da cui la luce
passa,(son delle lamelle.) Mi riferisco alle normali reflex a pellicola!.
Per avere una Foto"a fuoco, occorre avere anche un obbiettivo valido, con
una focale specifica (e qui andiamo dai Grandangolari, esempio un buon 28/
70 millimetri, ai Tele (es Un 100-300 Mill.).L'immagine che fotografi dunque
deve essere
+ben a Fuoco, sul negativo, e solo con le nostre tecnologia di avanguardia
(non col bucino nella catola di scarpe ed il lenzuolo del piffero..))
puoi avere un negativo correttamente esposto.
Ma per farlo hai anche bisogno di un Esposimetro( Incorporato, o meno)  che
di solito
oggi e Inserito "a priori in ogni fotocamera) ed accoppiato a tempi e
diaframmi!
 Esso pero' richiede un apparato circuitale, ultra moderno, e senza una
corretta esposizione la foto non la fai"
fai.
Ci sono anche gli esposimetri, manuali,  al selenio ad esempio, ma non solo,
che ti forniscono i valori da impostare poi manualmente , sulla ghiera dei
tempi e dei diaframmi, ma che occorre saper Usare.
perche la  misurazione esposimetrtica, (dallo spot, alle altre
forme)  una conoscenza tecnica che oggi tanti fessi che vanno in
giro a far foto, non sanno manco cosa sia!(molti ci mettono "Program..e
scattano..)
E gli esposimetri sono fonda,mentali.Senno' la Luce " Brucia " l'emulsione,
O non la inpressiona affatto,.
Giunti a sto punto, figliolo, possiamo andare a fare il Nostro Clik
Mettiamoci dentro almeno una pellicola Bn  da 200 Asa, un buon filtro Sky
ligth
davanti all'obbiettivo( ti ripara dai raggi ultravioletti e dalle dominanti
Blu, specie se fotografi al mattino, o quando il sole e a picco)
e poi, dopo aver bene impostato apertura e tempi di posa, e messo a fuoco,
scatti.
Finito Ora andiamo in camera oscura.
Devi sapere, o mio pargolo, che la pellicola la devi infilare al buio
totale( io ho supposto che abbiamo una pellicola in Bianco e nero ) nella
%Thank di sviluppo( e un recipientino con una spirale.)
Siccome i sali d'argento che il supporto di acetato della pellicola contiene
( non basta versarli su uno straccio o lenzuolo..:ci faresti la birra ..)
con tecnologie ultra complicate,  cui ti rimando, sono stati "Impressionati
dalla luce"
Sul negativo otterrai una immagine invertita (sotto il profilo Tonale) di
cio che hai fotografato:le parti in Luce diventeranno scure, e quelle in
ombra chiare (sempre che l'esposizione sia stata corretta.)
Ma , prima di verificarlo, devi sottoporre a trattamento la pellicola, al
buio pesto, a ttraverso due operazioni:la prima e' lo sviluppo:Un
"Rivelatore " evidenziera' L'immagine "Invertita"(io usavo Ilford, oppure Il
R  efinaldell' AGfa)  che e un ottimo compensatore,)
Dieci minutini circa, (a 20 gradi..perche se sbagli di un grado..sballi
tutto.)..
Finita questa prima fase, e  SENZA APRIRE LA TANK),    devi svuotarla, (ha
un
buco apposito a prova di luce,)
dalla soluzione di sviluppo (basica) , ed infilarci la soluzione di
fissaggio, acida,  (altri sette 8 minuti a seconda della concentyrazione
della
soluzione) che FISSERA' L'IMMAGINE NEGATIVA IN MODO CHE TU  POSSA OSSERVARLA
ALLA LUCE, SENZA ALTERARLA. Ora dovrai lavare (e puoi aprire la tanhk)
almeno
 per 10 minuti buoni la pellicola, per eliminare i sali di fissaggio
superflui.Indi , dopo averci spruzzato nella Tank del sapone,con la
pellicola dentro, ..impregnala ben
bene.La saponata evitera' che a causa della tensione superficiale, le gocce
d'acqua formino bolle, che ascigando in modo poco uniforme,  " macchino" la
pellicola.INdi con pollice ed indice,
falla scorrere fra essi, eliminando il sapone in eccesso, e mettila ad
asciugare appesa, (con un attaccapanni alla base per tenertela tesa...))
lontano dalla polvere, in ambiente chiuso,completamente! .Non usare il fon
perche la puoi
danneggiare col calore.!Una volta asciutto , tale negativo pero' ora dovra
subire un nuovo processo di inversione.
Lo si infila dunque nell'Ingranditore,  si proiettano , alla base del
medesimo i vari fotogrammi da stampare, avendo molta cura di mettere bene a
fuoco l'immagine  sulla carta da stampa, ( cosa che si fa ponendo un filtro
rosso sotto il raggio da proiettare perche le emulsioni della carta
fotografica tradizionale, come i negativi, se prendon luce prima di essere
"fissate",  si anneriscono totalmente, cosa che non succede invece per le
carte fotografiche delle  stampanti per il Pc)
Misurati, dunque  con un esposimetro da
stampa, stavolta  i secondi necessari..per una corretta esposizione,( senno'
la foto
non viene o viene tutta annerita.)
Alla luce di una lampada Giallo-Verde), si esporra' ora la carta,!
Indi, disposte tre vaschette, nell'ordine: Sviluppo, Lavaggio,
Fissaggio,prendi con le pinzette apposite,  (che senno' lasci sull'
emulsione della   carta le ditate)la carta su cui ci hai proiettato sopra
l'immagine del negativo, la infili sulla prima vaschetta .la muovi pian
piano, (accertati della corretta temperatura dei bagni:20 gradi)  e vedrai
dopo qualche
minuto.."rivelarsi" la tua foto.Per incanto, sulla carta da stampa
ritroverai il "positivo" che hai
fotografato, perche hai di nuovo invertito  i toni e le luci torneranno
chiare,e le ombre scure.
Poi passala in quella vaschetta con acqua ,per lavarla benino, indi
infilala in quella dove  avrai messo il Fissaggio
(usa Rivelatori per carta..perche "rendono" meglio)
Dopo averla lasciata circa 5 minuti,lavala per benino sotto l'acqua
corrente, per almeno altri sette, otto minuti,
indi falla asciugare.
"20 anni a sviluppare foto.e sperimentare..figliolo"
(Aho..Feininger e uno dei Fotografi piu bravi.Se vuoi imparare, procurati
almeno i suoi libri..).
Sicuramente Leonardo conosceva gia tutto questo.!!!? (e noi lo abbiamo
reinventato?.. E di essa non ci e' pervenuto nulla in 5 secoli):
E poi i Creduloni saremmo noi?
CAZZATE, FRATELLO!
Io parlo Sempre e Solo  di cose che so,
Ma questo e solo L'ABC Della fotografia.
Ho finito, per ora.
                                 * § K A R M A N * §
.
+
  e quelle scure appaiono chiare.Quindi ti ritrovi,con un "negativo.
   Ilnegativo e una copia con i valori tonali del tutto Invertiti.Esso pero
deve essere sviluppato al buio Totale ( o alla Luce Rossa., con le soluzioni
che abbiamo Inventato ai noatri tempi.,perche se apri la tank prima di
"sviluppare il hegativo, (10 minuti almeno con Agfa Refinal, un ottimo
"rivelatore" buon compensatore (in polvere)


Claudio Bianchini ha scritto:



Sindoni in tutto e per tutto uguali a quelle di Torino sono state ottenute
dal Prof. Vittorio Pesce Delfino (autore del libro "E l'uomo creò la
Sindone") semplicemente riscaldando un bassorilievo e successivamente
avvolgendolo per pochi minuti in un lenzuolo; praticamente un procedimento
talmente tanto elementare da poter essere benissimo effettuato anche in
età medievale.
Del resto l'onere di spiegare come un lenzuolo di chiara fattura medievale
(documentata in modo indiscutibile dalle radiodatazioni del 1988) possa
aver avvolto il corpo di un uomo (la cui storicità per altro è anch'essa
tutta da dimostrare) spetta ai cattolici, non certo a noi agnostici.
Ciao
-- 
Se un uomo non è disposto a rischiare per le proprie idee, o non vale
nulla come uomo oppure non volgono niente le sue idee 
Ezra Pound
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 CUT
Anche io ritengo una minchiata quella detta da Claudio Bianchini (senza
offesa però) semplicemente per il fatto che nulla degli innumerevoli
disegni, schizzi e studi lasciati dal Genio di Leonardo possono far
presagire una rudimentale apparecchiatura fotografica.
Una minchiata di gran lunga maggiore è comunque il credere che un lenzuolo
di chiara fattura medievale (tra l'altro il genere di tessitura è
tutt'altro che simile ai lenzuoli che si vorrebbe fossero coevi della
sindone) come quello conservato a Torino abbia avvolto il corpo di un uomo
(della cui storicità esiste un più che ragionevole dubbio) vissuto duemila
anni or sono.


 Ogni soluzione per ora è una ipotesi
Continuo a ripetere che la Chiesa sa che si tratta di un negativo 
fotografico ma non lo vuol dire perchè la Sindone aiuta a spremere i 
creduloni

 avvolgendolo per pochi minuti in un lenzuolo
Non può essere perchè in quel caso il calore avrebbe bruciato le fibre in 
profondità, e non superficialmente come accade col processo fotografico, e 
come si vede sulla Sindone

Claudio Bianchini ha scritto:



Leonardo ci ha lasciato una copiosa documentazione di tutta la sua immensa
opera e non si vede (correggimi se sbaglio) traccia di quella che potrebbe
essere una rudimentale apparecchiatura fotografica tra gli innumerevoli
suoi schizzi e disegni.
Per quanto riguarda l'ipotesi del Prof. Delfino, non penso che abbia
trascurato un particolare così marchiano come quello che, giustamente, hai
fatto notare; potrebbe aver usato temperature relativamente basse.... ad
ogni modo mi hai incuriosito e provo a comprarmi il libro (se ancora
disponibile); poi vedrò se riesco a dare una risposta soddisfacente alla
tua, più che legittima, obiezione.


 (Sindone) è la foto
Hai ragione, il genio di Leonardo era decisamente troppo avanti rispetto a
quelli che erano i tempi nei quali visse, ma per le ragioni che ho appena
esposto non credo che sia stato un precursore della fotografia.


 Beh seguimi, che ti do' anche una lezione di fotografia
Le conosco anch'io queste tecnologie e ti avverto che stai facendo un errore 
madornale, stai raccontando il processo fotografico come s'è sviluppato in 
150 anni di prove ed esperimenti per avere foto che riproducevano 
perfettamente la realtà, ma prova un pò a confontare la prima foto 
ufficiale...
http://gregorear.com/images/niepce.jpg
...con quella della Sindone...
http://www.geocities.com/jmbalzan/shrdholy.gif
...non puoi non notare che la risoluzione dei particolari è sostanzialmente 
uguale 

 presagire una rudimentale apparecchiatura fotografica
E' altamente probabile che il lenzuolo gli fu commissionato dai Savoia 
quando si recarono a Milano, a tal proposito devi sapere che Ludovico il 
Moro era imparentato coi Savoia. E' altamente probabile che i Savoia abbiano 
chiesto a Leonardo come poter migliorare la Sindone che essi avevano 
acquistato nel 1453 e che si portavano sempre dietro, ed è altamente 
probabile che Leonardo abbia proposto loro di utilizzare il processo 
fotografico a cui forse stava lavorando da tempo. Data l'importanza del 
manufatto è anche altamente probabile che i Savoia abbiano ordinato a 
Leonardo di distruggere tutti i documenti da lui prodotti sull'argomento

 fatto notare
Nella c.d. "sindonologia" di palle e cavolate ne sono state dette a dozzine, 
l'ultimissima è quella sentita a Porta a Porta secondo la quale l'uomo della 
Sindone avrebbe le mani prive di pollici. L'unica è ritenere che la Chiesa 
sappia che è una foto, cosa facilissima da scoprire con una semplice 
spettrografia, ma non lo dice perchè altrimenti gli si rompe la giostra 

 ha scritto nel messaggio 
news:47ebad9a$0$37202$4faf...@reader3.news.tin.it...

ma perchè la chiesa dopo 2000 anni  ancora annaspa cercando
 le prove del suo dio ??

 ha scritto nel messaggio 
news:47ebae2b$0$37201$4faf...@reader3.news.tin.it...

minchia tutti esperti di fisica, chimica, foto,
ma un esperto di truffe non appare mai in questo NG ? 

E=mc2 ha scritto:

In compenso l'esperto della minchia sei tu!
uah uah uuah :-) :-) :-)
ismlc

 minchia tutti esperti di fisica, chimica, foto
Prova a mettere un ferro incandescente su un telo e poi osserva il telo al 
microscopio secondo la sua profondità. La forma e la disposizione della 
bruciatura non corrispondono a quelle del telo sindonico

 ha scritto nel messaggio 
news:47ed056d$0$10624$4faf...@reader2.news.tin.it...

il telo riporta l'immagine fronte e l'immagine retro del soggetto
tra le 2 immagini vi è una differenza di 4 cm in lunghezza, il che vuol dire
che le bruciature sono state 2 

 anni or sono.
dalle mie letture mi pare che l'ordito sia unico, "spinato", tipico delle
zone medio-orientali, di simili ne furono trovati a Masada , fortezza che fu
teatro di un massacro da parte dei romani, ovviamente possono averlo fatto
nel 1200 sulla foggia di quello antico ma la fattura è dell'epoca del
cristo. La questione Leonardo è un po' una bufalotta essendo la sindone nota
almeno 300 anni prima vedi Manoscritto Pray ad es.
sulla datazione al rc ora son dubbiosi un po' tutti, son passati 20 anni e
sicuramente andrebbe rifatta la prova.
Magari poi l'hanno fatta alla LIDL :)

 che le bruciature sono state 2
Non hai capito, fosse stata una forte bruciatura a causare l'immagine ecco 
cosa doveva accadere
http://www.shroudstory.com/art.htm
In some places the clear coating has turned a golden brown. This is the 
result of a chemical change; the formation of a complex carbon-carbon double 
molecular bond within the coating. There are two ways, known to modern 
chemistry, that this could have happened: 1) caramelization, whereby heat 
causes molecular breakdown into other volatile compounds and 2) a Maillard 
reaction in which a carbonyl group of sugars reacts with an amino group 
producing N-substituted glycosylamine. The unstable glycosylamine undergoes 
Amadori rearrangement, forming ketosamines, which then form nitrogenous 
polymers and melanoidins. Voila, pictures of Jesus, if this is what 
happened.
There is a problem with caramelization. The amount of heat required for 
browning would also heat the cellulose fiber sufficiently to change its 
crystalline structure and cause it also to change color. That has not 
happened. Where a picture bearing bit of coating is removed, either with 
adhesive or with a reducing agent such as diimide, the fiber beneath is 
clear and un-ablated.