Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Qualcuno potrebbe spiegarmi la differenza...

...tra queste due situazioni?
1) Falso fumogeno esplode e ferisce un vigile
E' accaduto a Parma, sotto la curva dei tifosi romanisti
Un vigile del fuoco in servizio oggi a Parma proprio sotto la curva
assegnata ai tifosi romanisti è rimasto seriamente ferito a una mano
dallo scoppio di un fumogeno che probabilmente era stato modificato per
diventare ordigno esplosivo.
L'oggetto era piovuto ai suoi piedi e aveva cercato di allontanarlo.
L'episodio è accaduto verso la fine dell'incontro, che i giallorossi
hanno perso per 3-0. Il vigile del fuoco è stato immediatamente portato
all'ospedale in stato di choc. Stando alle prime informazioni, gli
sarebbero state diagnosticate serie lesioni a due falangi ed è già stato
sottoposto a intervento chirurgico
http://www.calcioflash.com/News/NEWS_detail.asp?ID=15708
2) Il Giudice Sportivo;
visti gli atti ufficiali di gara e specificatamente il rapporto di un
assistente e del quartoufficiale;
acquisita ex artt. 24 comma 3 e 25 comma 1 C.G.S. copia, per estratto, 
della relazione redatta dal collaboratore dell'Ufficio Indagini in merito 
ai fatti accaduti in occasione della gara sopra indicata;
rilevato che:
all'inizio della partita sostenitori della Società Vicenza facevano
esplodere con fragore un
petardo in prossimità della linea laterale del campo, nei pressi di un
assistente, e lanciavano
sul terreno di giuoco altri petardi, così determinando un ritardo di due
minuti nell'inizio dell'incontro.
Al 41° del primo tempo sostenitori della società Vicenza lanciavano due
petardi che esplodevano in un settore ove erano presenti sostenitori della 
squadra avversaria.
In tale frangente un Ispettore di Polizia addetto al Reparto Mobile, nel
tentativo di allontanare uno di tali ordigni, riportava gravissime lesioni 
ad una mano con prognosi di 40 giorni s.c., mentre altri due poliziotti 
riportavano lesioni all'apparato uditivo per trauma da scoppio, con prognosi 
di 10 giorni s.c;
osserva:
i fatti avvenuti, con specifico riferimento all'esplosione di petardi al
termine del primo tempo, presentano caratteri di assoluta, straordinaria 
gravità avuto riguardo alle gravissime conseguenze provocate in danno di 
tre appartenenti alle Forze dell'Ordine.
L'entità delle lesioni subite è indicativa, di per sé, senza necessità di
ulteriori parole di commento, della criminosità del gesto compiuto da uno 
o più sostenitori della società Vicenza; uno degli agenti feriti ha riportato, 
per effetto dello scoppio del petardo, un pregiudizio permanente alla 
proprio integrità fisica, tale da costituire una menomazione insanabile, 
mentre altri due poliziotti hanno subito lesioni significative che,
fortunatamente, sono state contenute in una prognosi di guarigione più 
favorevole.
La gravità del fatto violento, ascrivibile senza incertezze, sulla scorta
delle risultanze ufficiali, a sostenitori della società Vicenza implica la
responsabilità a titolo oggettivo della società medesima, in applicazione 
del principio generale contenuto nell'art. 6, comma 3
C.G.S., secondo il quale le società rispondono del comportamento dei 
propri sostenitori, anche quando ciò sia avvenuto in campo avverso.
Sanzione adeguata all'entità dei fatti è la squalifica del campo, apparendo
di evidenza una sanzione di minor contenuto afflittivo del tutto 
sproporzionata rispetto al disvalore della condotta posto in essere ed al 
rilievo delle conseguenze che ne sono derivate.
In particolare, il fatto merita una pena più aspra rispetto al livello
minimo di sanzione
fissato dalla recente modifica dell'art. 6 ter C.G.S.: modifica che -
proprio in quanto
ispirata ad un'esigenza di maggior rigore rispetto alla commissione di 
fatti violenti - ha voluto fissare la misura minima delle sanzione, senza 
ovviamente pregiudicare la potestà del giudice di infliggere pene più 
severe quando la particolare entità del fatto illecito lo richieda.
Quanto alla determinazione della durata della squalifica, si deve tener
conto di diversi profili.
Da un lato, il fatto meriterebbe una sanzione di durata superiore al 
minimo, appunto in considerazione degli effetti derivati dal gesto compiuto.
Dall'altro lato, trattandosi di valutare la vicenda sul terreno della sua
attribuzione a titolo di responsabilità oggettiva, si deve doverosamente 
tener conto del fatto che l' episodio è avvenuto in occasione di una partita
 giocata in trasferta, relativamente alla quale, quindi, la
società Vicenza non aveva un diretto ruolo ed onere organizzativo e 
quindi anche i suoi ambiti di controllo sulla condotta dei propri sostenitori 
erano assai più ridotti di quanto
sarebbe stato se la squadra avesse giocato sul proprio terreno.
Pare, quindi, sanzione equa la squalifica del campo per una giornata
effettiva di gara, alla
luce di una valutazione comparativa dei due aspetti sopra menzionati.
Ritiene questo Giudice che nella fattispecie sussistano i motivi di
particolare rilievo previsti dall'art. 12 comma 1 C.G.S. per stabilire l'immediata 
esecutività della squalifica del campo.
La straordinaria gravità delle conseguenze provocate dal gesto violento 
dei sostenitori della società Vicenza risulta, di per sé, incompatibile con un 
qualsivoglia differimento nell'esecutività della sanzione inflitta.
Già in occasione della prossima gara, infatti, potrebbero determinarsi, 
allo stadio della società Vicenza, i presupposti per il compimento di atti di 
irresponsabile intemperanza in danno degli appartenenti alle Forze dell'Ordine, 
o delle altre presone presenti sul terreno di
giuoco o in altri settori degli spalti, a seguito di esplosione di 
petardi, bombe carta e analoghi artifici pirotecnici, In questo senso vanno anche 
considerati i precedenti comportamenti dei sostenitori della squadra i quali, nel 
corso di questa stagione sportiva,
già in quattro occasioni si sono resi autori di lancio di petardi, bombe
carta sia sul campo che all'interno del recinto di gioco.
Proprio i gravissimi effetti conseguiti al comportamento tenuto da
sostenitori della società Vicenza a Bergamo rendono evidente che costituirebbe 
una non comprensibile imprudenza
differire l'efficacia della squalifica del campo alla seconda gara 
interna successiva della società Vicenza..
Ancora, poiché il contenuto di ogni sanzione disciplinare, e specialmente
quella inflitta a titolo di responsabilità oggettiva per la condotta dei sostenitori, 
svolge al tempo stesso una
funzione di "retribuzione" rispetto all'illecito commesso e di prevenzione
per evitare il
ripetersi di fatti analoghi negativi, mai come in questo caso, per le
specifiche connotazioni
della vicenda in rapporto ai più volte richiamati drammatici effetti
derivati, l'immediatezza
nell'applicazione della sanzione costituisce requisito essenziale per una
sua reale efficacia.
P.Q.M.
delibera di infliggere alla Società Vicenza la squalifica del campo per 
una giornata effettiva di gara, con decorrenza immediata.
Trasmette gli atti al Comitato di Presidenza della Lega Nazionale
Professionisti per i
provvedimenti di competenza.
http://www.lega-calcio.it/comun/0001/cu316.pdf
-- 
******************* 
WWW.CINQUEMAGGIO.TK
 *******************
***** 
www.anticalcio.com
 | 
www.geocities.com/bynoi2002
 *****
*BestNick  IAT #001 - TFC #078 - IEMS #080 - MGCFC #039*


iQA/AwUBPeIV6mS4A8w19BlFEQKfkACguGYjK1z+Rr513V+WB5mMMq1CEQcAniIY
o/5M5ctvnsiJZKzfoZyaZyub
=sb46
-----END PGP SIGNATURE-----

 il 1° dicembre.
Ma hai letto il post?



iQA/AwUBPeIgsGS4A8w19BlFEQJiDACgmv+o/iRoXOkJ7Wn6z2PDqoV5cx8AoLem
+ZyYVUuJanWozTL+lKZqbIWZ
=oUla
-----END PGP SIGNATURE-----

 Allora, chi non ha letto cosa????
Forse tu :)


 episodio identico la settimana successiva.
SIcuro?
MI sembra molto strano.
Immagini che difficolta' ci sarebbe a trovare uno stadio valido per 
giocare Roma-Juve e per organizzare la il servizio d'ordine??

 Allora, chi non ha letto cosa????
- Il campo del Vicenza fu squalificato *immediatamente* e Vicenza-ROMA si
giocò sul neutro di Udine.... Sicuro di averlo letto tutto il post? ;)
--
Con la Juve nel sangue, con la Juve nel cuore
Bianconeri si nasce, Bianconeri si muore...
Falco
http://utenti.lycos.it/ruster/iscj/schede/dido_pg.htm

 giocare Roma-Juve e per organizzare la il servizio d'ordine??
Su questo hai ragione. Ma ho sentito adesso che il campo della roma era 
già diffidato quindi basterebbe una semplice diffida per far scattare la 
squalifica.


giocň sul neutro di Udine.... Sicuro di averlo letto tutto il post? ;)
In quell'occasione Sensi disse che era stato fatto per svantaggiare la
Roma, costringendo i suoi tifosi ad una trasferta piu' lunga...
Ah gia', non e' uno scherzo; lo disse sul serio e ricordo pure un
tifoso romanista che venne su ISCJ per convincerci della bonta' delle
parole di Sensi, che era la Roma e non il Vicenza a subire il danno.
Per chi non ci credesse: 
http://makeashorterlink.com/?E22F12F82
Ciao.
-- 
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Femminista e' la donna che non avendo avuto successo
come donna, cerca di averne come uomo"
[Pitigrilli]

 Per chi non ci credesse: 
http://makeashorterlink.com/?E22F12F82
Io ci credo perchè se vieni adesso su ISCR troverai uno che vuole 
convincere me e LSCHD di questo. 


 giocò sul neutro di Udine.... Sicuro di averlo letto tutto il post? ;)
Sono pronto a scommettere una pizza che la squalifica arrivo' la 
settimana prima di Vicenza-Roma.
Btw, anche se non fosse cosi', ammetterai che organizare il servizio di 
sicurezza per Vicenza - Roma e' uno scherzo rispetto a quello di Roma -
Juventus...
:o)

 :o)
Su questo sono d'accordo.


 Quando ce la paghi la pizza? :)
Quando mi fai vedere che ho torto.
:o)

 :o)
Basta leggere il mio post. Riposto il link: 
http://www.lega-calcio.it/comun/0001/cu316.pdf
Leggilo attentamente questa volta :)


giocare Roma-Juve e per organizzare la il servizio d'ordine??
Giochiamola a Torino!
:)
-- 
( -------------------- Wally West --------------------- )
                      ICQ 169898664
TFC#3 - BAG#15 - DPPSJ#17 - Immor(t)ale#20 - MLFC#3 - MDZIS#2
      "Rigore è quando arbitro fischia" - V. Boskov

convincere me e LSCHD di questo. 
Quindi secondo questo tizio se la partita di domenica sera venisse
spostata a Bari sarebbe la Juve ad essere svantaggiata dallo
spostamento?
Hai provato a chiedergli questa cosa?


...tra queste due situazioni?
Che al Vicenza il campo č stato squalificato *subito*, mentre noi
giocheremo comunque all'Olimpico. Eh, sai... la forza politica...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / E.M.I.R.S. #067 -
(\) (/) Immor(t)ale #002 / B.A.G. #003 = B.A.T. #003 = T.F.C #001 ==--
(o';'o) "Il bello del calcio italiano č che dal lunedě al sabato tutti
(")_(")  parlano, ma poi la domenica... vince la Juventus" - L. Thuram

 Hai provato a chiedergli questa cosa?
Certo! Gli ho detto che noi Juventini saremmo disposti a subire questa 
"ingiustizia" cioč a fare 200 Km in piů :-) E lui non mi ha piů 
risposto...


 Giochiamola a Torino!
Prima o dopo Toro-Parma?
:o)

 Leggilo attentamente questa volta :)
Btw. come volevasi dimostrare, avevo ragione io...
:oP

:o)
Durante?


 Btw. come volevasi dimostrare, avevo ragione io...
su cosa? La partita ATALANTA - VICENZA si giocň il 18 febbraio 2001 e il 
campo del Vicenza fu squalificato per la giornata del 25 febbraio 2001: 
VICENZA - ROMA del 25/02/2001 si giocň ad Udine.
-- 
******************* 
WWW.CINQUEMAGGIO.TK
 *******************
******************* 
WWW.ANTICALCIO.COM
 ********************


 prossimo incontro casalingo oltre a quello di domenica scorsa.
Ma non si stava parlando di Vicenza - Roma?
