Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sesso secondo Catechismo

Se fossi cristiano e cattolico, dovrei vivere la mia sessualità secondo
il
Catechismo. Temo che avrei un bel po' di confusione nella testa.
Le paginette del Catechismo sul sesso, infatti, sono un capolavoro di
illogicità.
 "La sessualità -vi si legge- esercita un'influenza su tutti
gli aspetti della persona umana, nell'unità del suo corpo e della sua
anima.
Essa concerne particolarmente l'affettività, la capacità di amare e di
procreare, e, in un modo più generale, l'attitudine ad intrecciare
rapporti
di comunione con altri." (2332) E qui sono pienamente d'accordo. Questo
vuol
dire, tra l'altro, che la mia integrità psicofisica è minacciata se non
vivo
serenamente la mia sessualità. Questo vuol dire anche, credo, che la mia
capacità di amare è bloccata se non posso realizzare pienamente la mia
sessualità. Interpreto male? Mi pare che a quelle parole si possa dare
legittimamente questa interpretazione.
Ora,  questo dovrebbe significare che non posso amare pienamente una
ragazza
senza farci l'amore. Invece così non è, perché "la sessualità è ordinata
all'amore coniugale dell'uomo e della donna. Nel matrimonio l'intimità
corporale degli sposi diventa un segno e un pegno della comunione
spirituale." (2360). La sessualità è ORDINATA al matrimonio. (E'
incredibile
quante volte torna nei documenti ecclesiastici l'aggettivo ORDINATO. )
La sessualità resta condannata nella "libera unione" e nel caso di
"fornicazione" (che termine orribile). Nel primo caso, dice che l'unione
non
è, in realtà, libera, perché "le persone non si impegnano l'una nei
confronti dell'altra, e manifestano in tal modo una mancanza di fiducia
nell'altro, in se stessi o nell'avvenire" (2390). Ed è una stupidaggine
enorme. Due persone si impegnano pienamente l'una per l'altra anche al
di
fuori del matrimonio. Anzi, si può dire che in questo caso la fiducia
nell'altro è totale, al punto che non ha bisogno di nessuna garanzia, di
nessun vincolo.
Quanto alla "fornicazione", dice che "è gravemente contraria alla
dignità
delle persone e della sessualità umana naturalmente ordinata sia al bene
degli sposi, sia alla generazione e all'educazione dei figli" (2353). E
qui
non capisco. Il sesso concerne "la capacità di amare", ma non bisogna
farlo
prima del matrimonio. Conclusione: bisogna sposarsi senza amarsi
pienamente.
Il Catechismo dice ancorea che il sesso "è sorgente di gioia e di
piacere"
(2362). Ma dice anche che non bisogna abusarne. Se è una cosa bella,
perché
non abusarne? E' un male eccedere in una cosa buona e bella? Forse che
la
Chiesa condanna gli eccessi di carità, o di onestà? E qui il Catechismo
non
sta dicendo ai cattolici come devono fare l'amore? Non si spinge dove
nessun
totalitarismo si è spinto?
Non capisco, poi, come il Catechismo possa, nel giro di qualche pagina,
fare
le lodi del sesso e della castità. Sottolinea -giustamente- l'importanza
della sessualità, ma poi dice che "ogni battezzato è chiamato alla
castità"
(2348). Che senso ha?
a.
---------------------------
"Ricordati che non è un disonore
smarrirsi nell'immensa foresta della vita."
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 wrote in message
news:f8ce3c50af814d66a2e...@mygate.mailgate.org...
sempre cattolica la tua *lei*???
hai tutta la mia com-pensione
^---^
pietro
PS. sempre lo stesso Bertrando addirittura provo' ad
imbastire uno dei suoi 5 matrimoni su base *platonica*...
Duro' sei mesi.
Poi lo psicologo disse : BASTA!!
e se ne cerco' un'altra ...
ciao


[...]
Ti piace la nutella? Supponiamo di si, e' una cosa buona,
molto buona, prova a mangiarne di seguito un barattolo di quelli max che
ogni tanto si vendono nei supermercati,( due chili credo),  e poi dimmi se
e' giusto abusarne, se c'e' del male nell'eccedere. :-) Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 e' giusto abusarne, se c'e' del male nell'eccedere. :-)
bell'esempio,
ma non rispecchia l'argomento "Catechismo e sessualita'",
dove invece si prescrive il "niente di niente"
prima dell'eventuale matrimonio.
ciao
e buona nutella a tutti
(senza abusarne, che sia chiaro)

 (2348). Che senso ha?
Significa che secondo la Chiesa cattolica, dovremmo essere
tutti sposati, o chiamati alla vita consacrata - che detto per
inciso, comporta anche lo stato laicale del celibato. Quindi,
se nella società nella quale viviamo diventa sempre più
difficile trovare le condizioni socio-economiche per sposarsi
diciamo... precocemente, o per il fatto che sviluppa strutture
di alienazione psico/fisica, che colpa ne ha la Chiesa?
Poi imho voialtri atei date troppa... troppa importanza a
questo aspetto. Ogni cristiano è chiamato a vivere la
contraddizione, e la contraddizione è anche la Croce.
La Croce è segno di contraddizione: non te l'ha mai
detto nessuno? Non esiste etica cristiana come un
moralismo ("fai questo!") a prescindere da una
dimensione che comporta assumere il proprio limite.
Detto per inciso: siete sempre più noiosi.
Natanaele.
--
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
«lI Tempo è senza tempo. Sei tu l'orologio, Cassiel.»
("Così lontano, così vicino.", Win Wenders, 1993)

Il loro dio dell'amore che ORDINA......ma l'amore e' donazione, dedizione,
penetrazione....orgasmo....gioia !
Le religioni sono l'oppio dei popoli !
G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net


 ha scritto nel messaggio
news:80Z19Z62Z33Y10...@usenet.iol.it...

 penetrazione....orgasmo....gioia !
Dio non ordina, è una presenza discreta che vuole solamente che l'uomo sia
felice e che contraccambi l'infinito amore che Li ha per la Sua creatura, in
quest'ottica non può essere che apprezzi un sesso senza sentimento, un sesso
disordinato senza regola, un sesso incapace di portare frutti, e per far
questo (non parlo solo di figli) serve un serio cammino di preparazione, che
coinvolge due persone che decidono di amarsi e di portare insieme il
messaggio di amore di Dio nel mondo, questa preparazione è lunga e di solito
quando finisce si è pronti per sposarsi, allora ci si sposa e si fa sesso
completo, con donazione, penetrazione e quant'altro; oggi le condizioni
purtroppo portano spesso ad uno scostamento temporale delle due scadenze,
quindi, forse, su questo, forse, si potrebbe, forse, discutere.
un saluto
marco

 e' giusto abusarne, se c'e' del male nell'eccedere. :-) Ciao Claudio Pace.
Qlc č stato male x abuso di fica?

 felice e che contraccambi l'infinito amore che Li ha per la Sua creatura,
La sua presenza non era molto discreta, il suo amore era troppo opprimente,
troppo geloso. Alla fine l'ho mollato.

 Le religioni sono l'oppio dei popoli !
ecco un altro che scopa poco !
;-)

 sempre cattolica la tua *lei*???
No, l'ho lasciata.
a.


 
Ma solo i bambini scemi hanno bisogno che la mamma gli dica che non
devono esagerare con la nutella.
Se la Chiesa tiene tanto al vostro benessere, perché nel Catechismo non
vi spiega anche quanta nutella, appunto, potete mangiare, quanta
ginnastica fare alla settimana,
quante sigarette fumare eccetera?
a.


 Natanaele.
a.


quest'ottica non può essere che apprezzi un sesso senza sentimento, 
Guarda che l'idea che il sesso senza matrimonio debba per forza essere
"senza sentimento" o "senza rispetto dell'altro" non e' affatto
evidente e universale, ma e' *solo* cattolica; e peraltro e' anche
smentita tutti i giorni da innumerevoli esempi concreti. 
saluti
Lisa

 Lisa
Shanti,
a.


 wrote in message
news:3ca72144...@diesel.cu.mi.it...

ciao Lisa!!!
buona Pasqua...
poco fa vdevo dal solito Costanzo un tizio che raccontava la sua vita...
Sposato per 5 anni...
fine della storia...
Trova nell'89 una ragazza e convive fino a DIC 2001..
Dipinge qs. ragazza e la sua famiglia con aggettivi molto belli.
Ma lui la sera usciva...
sai, per la sua liberta'....
Insomma ha ammesso che su di lui NON si poteva costruire una famiglia..
Che aveva dei problemi.. non ha detto quali...
COSA ne voglio dedurre??
Fermo restando che tu hai perfettamente ragione quando scrivi che
anche al di fuori del matrimonio si puo' costruire una relazione
'bella? e fruttifera....
DEVI anche tu accettare che la Chiesa indichi COSA invece intende lei
per *Matrimonio*... o vogliamo laicamente proibire anche questo???
Ebbene per quello che ne so io (e BASTA co sto cattolicoromano!!!!)
la Chiesa un tizio cosi' direbbe che e' assolutamente IMPREPARATO al
 Matrimonio, IMMATURO, che un eventuale Matrimonio sarebbe NULLO...
eccetera eccetera...
Voi potete criticare qs. modo di intendere per cui quasi TUTTI i
matrimoni
oggi sarebbero da annulllare... certamente...
Ma che questo ad esempio significa spingere le Persone a prendere il
Matrimonio come una cosa SERIA, impegnativa in tutti i sensi...
e che in questa prospettiva certamente lo sprecarlo bruciandolo
prima non e' molto saggio.....
pietro
PS.
quando ero giovane e meridionale .... anche noi si usava chiederla...
MA il modo di pensare comune era che se te la dava, quella NON era
una ragazza seria da sposare...
OGGI sara' DAVVERO diverso??? certi meccanismi sono IMO ancestrali....


 pietro
No, l'ho lasciata.
a.

 Detto per inciso: siete sempre più noiosi.
Vedi, non sta bene, quando si discute di un problema, buttare giudizi sulla



Non c'entra niente. Qui non si parla di un semplice piacere fisico, ma
qualcosa che, a detto dello stesso catechismo, riguarda la mia capacità di
amare: qualcosa di bello.
Il paragone con la nutella mi dice molto. E ad ogni modo, me ne accorgo da
solo, che la troppa nutella mi fa male.
Peccato che il Catechismo non dica esattamente quante volte bisogna farlo.
Ma per questo forse bisogna rivolgersi al confessore.
a.

 io non faccio parte di alcuna setta, o confessione: ripeto.
Vedi Antonio, il mio giudizio rispecchia il mio stato d'animo.
Evidentemente sono annoiato. Sono annoiato dal tono
polemico e petulante, di chi vuol discutere la struttura di
una casa cominciando dal colore delle tegole. Siccome
il colore delle tegole non mi piace, allora tutta la casa è
da buttare via. Per questo mi annoio a parlare di "sessualità"
con un ateo o con una persona che si professa "agnostica".
Cominciamo invece a discutere di cosa sia il cristianesimo,
dalla cosa fondamentale: DIO C'E' SI OPPURE NO?
Se tu non accetti questo, figurati se ci possiamo mettere
a discutere di numeri del Catechismo.
A risentirci.
Natanaele.

[...]
Rileggi quanto avevi scritto, a me pare di aver letto nelle tue che se
una cosa fa piacere abusarne non fa male. Mi pare di aver portato una
contro-prova al tuo ragionamento imho alquanto debole. Mi piacerebbe che
tra le tanti che scrivi riconosci di aver detto una cosa non vera o
quanto meno assai imprecisa. ;-)
Le tue mi fanno venire in mente una sentenza del Siracide: [38,15] Chi
pecca contro il proprio creatore cada nelle mani del medico.
Sentenza da inquadrare nel contesto in cui fu scritta, 
ma che possiamo liberamente applicarla al caso della nutella e del
goloso, mangia due chili di nutella magari per
il gusto di fare un bel peccato di gola e poi dimmi se non devi andarti
a fare una bella lavanda gastrica al pronto soccorso. :-)
Ciao Claudio Pace.
P.S. Tutta invidia la mia, per adesso altro che nutella nella mia
dieta.:-)


OGGI sara' DAVVERO diverso??? certi meccanismi sono IMO ancestrali....
Sara' diverso o no a seconda delle diverse teste delle persone, ma
spero che le donne di oggi abbiano imparato a mandare a quel paese di
brutto un uomo che le tratti in quel modo, e che si avvicini a loro
con quella mentalita'. Io lo avrei fatto in due picosecondi... :)
La cosa piu' agghiacciante di tutte, in quell'atteggiamento, e' il
dare per scontato che la donna, di desideri, non ne abbia affatto.
Sembra che a cercare il sesso debba essere sempre e solo il maschio, e
che la decisione di "darla" o "non darla", per la donna, si riduca
soltanto all'eccessiva debolezza nel compiacere un uomo troppo
insistente. Mai una volta che si ammettesse che anche da parte delle
donne la cosa possa piacere, e possa essere voluta... :(
saluti
Lisa

 ha scritto nel messaggio
news:1541ddcdda197344...@arcisate.somewhere.net...

 ha scritto nel messaggio
news:pmDp8.97658$%g7.31...@twister2.libero.it...
Questo l'ho scritto io non Matrix


a fare una bella lavanda gastrica al pronto soccorso. :-)
Ok, Claudio, ma non continuiamo a girare intorno a un paragone che non
regge: non ho mai sentito dire di nessuno che sia finito al pronto
soccorso per aver fatto l'amore prima del matrimonio. *Forse* qualcuno
ci e' finito per aver abusato smodatamente di piaceri sessuali, ma in
tal caso la probabilita' di finirci prima o dopo sposati e' la stessa.
La Chiesa non si limita a prescrivere "moderazione e buon senso", come
sarebbe nel caso della nutella, ma pone dei limiti *assoluti* ben
precisi, che nulla hanno a che fare con l'esempio che e' stato tirato
fuori. Ora, una cosa e' ammettere onestamente: "non mi interessa
discutere perche' ci sono queste imposizioni, so che la mia religione
le prevede, e io ho deciso di accettarle cosi', e mi piacerebbe che lo
facessero anche gli altri" e la si chiude qui; un'altra e'
arrampicarsi sugli specchi per "dimostrare" che quelle imposizioni
sono in realta' il frutto di una "legge naturale" che sarebbe, in modo
evidente, "fatta per il nostro bene" e "ideale anche per chi non ci
crede"... perche' questa evidenza, se non si condivide la stessa fede
cieca negli insegnamenti cattolici, non si riesce proprio a vederla. 
saluti
Lisa

 ha scritto nel messaggio
news:c4jeausfs1bk92030...@4ax.com...
Come sei divertente...
ah ah ah ah ah
Se non altro, hai imparato a quotare.
E' un buon segno: magari in un futuro non molto lontano,
ci si potrà fare una bella discussione.
Aarriveddoorci...! Arrivedoorcii...!
(hai presente la scenetta con Stanlio & Onlio?)
Ciao ciao
ci si risente...


[...]
Non intendevo girare intorno, volevo solo rilevare l'inesattezza
almeno formale della sua affermazione, 'se una cosa piace che male fa se si
abusa'. Ho scelto un argomento fuori dal campo sessuale per astrarre in
modo chiaro il problema, spero che la cosa si sia chiarita.


 e' giusto abusarne, se c'e' del male nell'eccedere. :-) Ciao Claudio Pace.
Esempio sbagliato per due emotivi: prima di tutto la chiesa non chiede
di essere moderati, ma di astenersi totalmente dal sesso prima del
matrimonio, e poi credo che, a meno che non si abbia qualche
serio problema di salute, sia molto difficile che l'attivita' sessuale
possa arrivare a far male, anzi sarei pronto a scommettere che
e' tutto il contrario.
            Saluti

 una cosa fa piacere abusarne non fa male. 
Temo che ti abbia banalizzato parecchio. Ma anche io, forse, sono stato
poco chiaro.
Non mi aiuta il fatto di avere il sreve sconfigurato, o qualcosa del
genere -insomma,
a volte i miei post non compaiono, e mi tocca rispeirli, in qualche caso
modificati.
Nel caso specifico, ho risposto con un altro post, che non so se è
apparso.
Te lo copio:
Ma solo i bambini scemi hanno bisogno che la mamma gli dica che non
devono esagerare con la nutella.
Se la Chiesa tiene tanto al vostro benessere, perché nel Catechismo non
vi spiega anche quanta nutella, appunto, potete mangiare, quanta
ginnastica fare alla settimana,
quante sigarette fumare eccetera?
a.


 quante sigarette fumare eccetera?
Perche' il CCC vuole dare solo un orientamento a vivere la vita secondo
un etica Cristiana, non vuole sostitursi al cuore del credente
impostandogli la vita secondo una serie di norme pratiche da seguire con
fedelta'. Questo di dare una serie di norme pratiche super-precise di
comportamento apparteneva per esempio alla cultura ebraica dei tempi di
Gesu', che ebbe a lamentarsi che con tutte le norme introdotte si finiva
per non rispettare piu' il cuore della Torah, cioe' i X comandamenti, e
di questi in particolare quelli dell'amore per Dio e per il prossimo. No
il rapporto dell'uomo con Dio non puo' essere mediato da rigide regole
da interpretare alla lettera, non puo' esaurirsi in un 'se faccio questo
a Dio piace, se non lo faccio pecco'. Tutto cio' non implica che ognuno
che vuol essere Cristiano cattolico puo' farsi l'etica che gli pare, no,
non significa questo significa piuttosto che l'etica deriva dall'amore
di Dio e del Prossimo. 'Ama e fa cio' che vuoi' di Sant'Agostino non e'
un invito al libertinaggio, ma a comprendere come la castita' implica
per chi e' chiamato alla vocazione soprannaturale del matrimonio ad una
donazione senza limiti, nella fedelta' totale, nell'apertura alla vita
che viene, nella convinzione che il sesso prima di tutto e' donazione
tra due per donarsi l'un l'altro e per donarsi insieme a chi verra'
dopo. Ciao Claudio Pace.


 
Vedi, carissima Lisa, io sto invecchiando...
e invecchiando ho capito che e' sbagliato parlare di *arretrata*..
e' sbagliato giudicare un tempo che fu con i REF e i metri di oggi..
Limitiamoci a dire che erano ALTRI tempi, altri contorni...
DIVERSI. E basta. Altrimenti dovrei aggiungere anche il FATTO che 
la donna la dava via piu' facilmente a *forestieri* per ovvi motivi..
e questo e' maschilista? No. e' semplicemente  d i v e r s o ....
Io ad es. potrei sostenere che buona parte degli accoppiamenti oggi
e' prevalentemente fatto psico-fisico dell'EGO... e quindi
chiederti se davvero oggi e' cosi' *meglio*... ma
preferisco limitarmi a dire che si tratta di usi e costumi diversi
di fronte ai quali ben fa la chiesa a richiamare che esiste anche un
modo  I  D  E  A   L  E   di viver l'unione ....


hai perfettamente ragione ! ViVa IL SESSO frutto del dio dell'amore.....che
no  e' quello dei religiosi;
Abbasso lo stupro fatto anche nel matrimomio.....
G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net
"SILVEA" <x...@yyyy.zzz> ha scritto nel messaggio
news:49Lp8.99490$%g7.32...@twister2.libero.it...

 segni in essi e nella carne...)
questi sono i frutti della DEGENERAZIONE del sesso, se sei uno con problemi
di rapporti, ma ti sventolano continuamente in faccia sesso sesso e ancora
sesso, può essere che non ce la fai più e scoppi, Dio non voleva certamente
questo, spero che nella mia "merdosità", come dici tu, sono riuscito a
spiegare altre cose.
un saluto
marco

mancare di rispetto alla prospettiva del *diverso* da te???
Francamente, io non ritengo che mi manchi proprio niente. Sei *tu* che
affermi che a me manchi qualcosa, senza neanche esserti preso la briga
di chiedere il mio parere... :)))
saluti
Lisa

 quante sigarette fumare eccetera?
Caro Antonio, si vede che non hai letto bene: le risposte ci sono, tutte
e dettagliate; ma siccome rimandano al Vaticano II, devi rileggerti, ma
molto attentamente, tutti gli atti del concilio e i relativi commenti
(ti suggerisco quelli di Padre Filippo Maria Morru (mi pare che insegni
al
seminario di Sassari) o anche quelli di Marco Ferreri ("La dannosa
colpa" ed. Spaolo, Alba Cuneo).
Buona lettura.
antonius Antonio salutem dietologicam dicit.


 Natanaele.
Shanti,
a.