Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Lutero ''cattolico''? Nemmeno per idea

Lutero ''cattolico''? Nemmeno per idea
di Tommaso Ricci
Intervista a Theobald Beer, 81 anni, sacerdote cattolico, 
autore di un libro che rivoluziona le tesi correnti su Lutero. 
Sfatati molti luoghi comuni: il monaco di Wittenberg 
disprezza Agostino, non è occamista, è contraddetto da
Melantone. Ma il vero problema è la sua lacunosa cristologia
[Da «Trenta Giorni», anno I, n. 4, giugno 1983, pp. 56-58]
Il trono di Joseph Lortz e dei suoi discepoli, tra cui eminenti
professori come Erwin Iserloh e Peter Manns, inizia a vacillare?
La loro interpretazione di Lutero, per decenni considerata la 
migliore in campo cattolico, sta subendo forti critiche da 
parte di nuovi ed inesplorati filoni di ricerca. 
Un libro in particolare ha messo a soqquadro l’intero
ambiente dei «luteranologi» suscitando le ire della scuola 
lortziana: si tratta di «Der fröhliche Wechsel und Streit», 
«Il gaio commercio e litigio», uscito nella Germania orientale
già nel 1974 e ripubblicato in occidente nel 1980 da Johannes
Verlag, la casa editrice svizzera diretta dal teologo 
Hans Urs von Balthasar. 
Ne è autore Theobald Beer, un anziano sacerdote cattolico, 
oggi ultraottantenne, che per quasi quarant’anni è stato
parroco a Lipsia, dal 1949 città della Repubblica democratica
tedesca.
Theobald Beer è un personaggio singolare, simpaticissimo.
Vive da solo a Regensburg, (Repubblica federale tedesca), 
l’antica Ratisbona, sede vescovile della Baviera orientale. 
Abita in un modesto appartamento, stracolmo di libri 
in ogni parete, dove fanno spicco i volumi della Weimarer
Ausgabe dei testi di Martin Lutero. 
«Li ha comprati per me mio fratello che viveva a Monaco, 
all’ovest. Sa io non potevo certo permettermeli» racconta, 
con tono infervorato. Per il suo libro ha ottenuto nel 1977
il dottorato in teologia honoris causa presso l'università
di Regensburg.
Lei obietta a Lutero di aver costruito una falsa cristologia. 
Non è un’accusa da poco...
Theobald Beer: La mia non è un’accusa. È una constatazione. 
I testi di Lutero a questo proposito sono inequivocabili. 
In un testo del 1509, precisamente le annotazioni al De 
vera religione di Agostino, Lutero afferma: «Cristo è fatto
(factus) ad immagine di Dio, ipostaticamente (cioè come 
sostanza reale ndr), ma aggiunto (additucs) ad essa». 
Ebbene, i padri della Chiesa dicono che per chi afferma ciò
riguardo a Cristo, anathema sit.
L’affermazione di Lutero è, tra l’altro, in netto contrasto 
con Agostino che invece sostiene che Cristo è Imago Dei e non 
factus ad imaginem Dei, come fosse una parte qualsiasi 
della creazione di Dio.
L’immagine di un Lutero profondamente «agostiniano» è allora falsa...
Beer: Su ciò non esiste alcun dubbio. Lutero disprezza Agostino.
Vi sono innumerevoli passi in cui egli commenta Agostino con ironia.
Chi è dunque Cristo per Lutero?
Beer: Rispondo con le parole di Lutero. In una annotazione
del 1511 egli scrive: «Quando si chiede che cosa — attenzione, 
Lutero non dice chi è Cristo, ma che cosa è Cristo — i logici
rispondono che egli è persona. (Lutero rifiutava la logica ndr). 
Il teologo invece dice: Cristo è roccia, pietra d’angolo». 
Lutero spiega quel che lui intende con ciò. Cristo è la roccia
che ci protegge dalla collera divina.
Cristo come «funzione» e non come «persona»?
Beer: Esattamente. Lutero fa sì uso della parola hypostatice,
ma la annulla aggiungendo l’espressione sed additus.
Lutero dice apertamente che Cristo non è persona; 
rimane cosi solo la funzione di copertura dall’ira divina. 
Esaurendosi la «funzione» si esaurisce anche Cristo.
Le interpretazioni in voga in Germania sono prevalentemente 
di tipo «storico», e particolarmente attente all’atmosfera 
ecumenica. Ho letto addirittura di una interpretazione
«sovraconfessionale» o «preconfessionale» di Lutero.
Lei invece incentra la sua analisi di Lutero sulla cristologia,
sulla questione «chi è Cristo» per Lutero. Perché?
Beer: La cristologia è il centro della questione. 
Dalla posizione che si assume di fronte a Cristo dipende 
tutto il resto. E Lutero non comprende la profonda unità 
presente nell’incarnazione. Nel 1508 scrive: «Se si dice 
che Cristo è composto (compositus) e si intende il termine 
nel suo senso stretto (proprie), allora è giusto. 
Se invece si afferma che Cristo è costituito (constitutus),
allora ciò è falso». Come si vede Lutero tende alla scissione. 
Non a caso un suo contemporaneo, Hieronymus Dungersheym, 
lo accusò di arianesimo. Anche lo Scbwenckfeld, un nobile 
della Slesia che inizialmente si era legato a Lutero, ad 
un certo punto gli scrisse: «Il tuo discepolo Vadian a St. Gallen 
va sostenendo che l’umanità in Cristo è un'aggiunta. 
Ma ciò non concorda con quel che dicono i padri».
Lo stesso Lutero, nel 1511, si lascia andare ad affermazioni 
del tipo: Cristo è fatto per il Padre, nato per la Madre.
Come mai nessuno si è accorto di queste gravissime 
lacune cristologiche?
Beer: I pochi che se ne sono accorti le hanno attribuite 
a Melantone, colui che ha «propagato» Lutero in Germania.
In verità Melantone è un umanista cristiano e sostiene 
l’esatto contrario di Lutero. Laddove sulla questione 
della redenzione e della creazione Lutero dice:
humanitate nihil cooperante (Yves Congar ha notato che
qui si tratta di una sorta di monergismo, vale a dire
che l’umanità di Cristo non coopera alla giustificazione),
Melantone parla invece di natura conditrix; la natura 
umana di Cristo partecipa alla creazione. Nessuno perô
si prende la briga di confrontare i due autori.
Ci sono naturalmente anche ragioni oggettive che 
spiegano il ritardo. Le millecinquecento annotazioni di
Lutero fatte a margine di numerosi testi, sono state 
scoperte solo intorno al 1900. E sono testi decisivi.
Per comprenderli bisogna inoltre conoscere a fondo Agostino,
Pier Lombardo, Taulero, Gabriele Biel, quest’ultimo 
un eccellente teologo. Anche la conoscenza di questi 
autori è per molti un ostacolo. Il Concilio di Trento
non conosceva questi testi, altrimenti Lutero 
sarebbe stato direttamente condannato.
Il suo libro ha sollevato aspre polemiche, soprattutto 
in campo cattolico.
Beer: Le recensioni critiche che ho ricevuto prescindono
per lo più da quel che Lutero ha scritto in tema di cristologia.
Per questi critici vale il criterio che ciò che non
deve essere, non può essere. Lutero non può avere scritto 
quelle cose su Cristo: eppure l’ha fatto.
Lutero non può aver utilizzato fonti neoplatoniche 
per iI suo pensiero: eppure l’ha fatto con la 
Theologia Deutsch. 
Lutero non può aver fatto largo riferimento a
Ermete Trismegisto: eppure è così!
Lutero è costellato di riferimenti antibiblici 
ed è strano che non li si voglia vedere.
E i protestanti che cosa dicono degli 
studiosi cattolici di Lutero?
Beer: Potrei citare il nome di eminenti studiosi 
evangelici che mi hanno chiesto: «ma perché la Chiesa
cattolica deve ripetere tutte le assurdità che 
noi abbiamo commesso nel passato?». Una volta
un esegeta protestante mi ha detto: «quando 
vedo esegeti cattolici che adottano principi 
che noi abbiamo abbandonato, mi viene una paura
infernale. Mi chiedo se saremo puniti per questo».
Con il suo libro pensa di aver ostacolato 
il dialogo ecumenico?
Beer: Il vero ecumenismo l’ho conosciuto nei miei 
dialoghi con gli evangelici all’est. Inoltre non si 
può fare ecumenismo se non si lascia parlare Lutero stesso.
T.R.
http://www.kattoliko.it/Leggendanera/modules.php?name=News&file=article&sid=2031
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Melantone. Ma il vero problema è la sua lacunosa cristologia
Tra fuffologi non dovrebbero esplodere mischie per la fuffa migliore...
Altrimenti e' fuffa stercoraria.
Coprofili.
Raffaele
Non ci posso far niente, il natale non lo sopporto.
Si mangia troppo, per poter mangiare bene...
Raffaele 

 Esaurendosi la «funzione» si esaurisce anche Cristo.
Lutero dissee anche tante bubbole quando parlo' non di Libero Arbitrio ma di
"Servo arbitrio".
L'uomo,per LUtero,  non sarebbe giudicato da Dio in base alle sue opere,ma
in base alla Sua  (di Dio) decisione e volonta'.
Bravo Lutero, ma allora le opere a che servono? E lui risponde:per far
capire a Dio che siamo buoni e che la salvezza la meritiamo.
Davvero? Quindi noi non siamo liberi' dovremmo vivere sempre nell'angoscia
che Dio decida di spedirci da belzebu?
No!Del Cristo ha capito ben poco, perche se avesse capito qualcosinasi
sarebbe ricordato che la vita di Gesu' fu una continua esortazione ad
OPERARE ,  amare, donarsi agli altri, aiutare i miseri, confortare gli
afflitti, vendere tutto cio che si possiede, darlo ai poveri e poi seguirlo.
Il Cattolicesimo esalta innanzitutto il libero arbitrio.Lutero lo Nega
totalmente.
Cattolico? Siamo folli?
Salto il resto perche' le favole dei Teologhi e le loro dipute le
odio(cattolici compresi)
Cristo (dice Padre Pio) anche se non fosse morto in croce avrebbe comunque
adempiuto(sintetizzo)il  Suo compito di Glorificare in terra il Padre.Gesu'
a sua volta dice di se stesso, quando gli chiedono di mostragli il Padre:
"E' da tanto che sono in mezzo a voi e non mi avete riconosciuto"?"Io ed il
Padre siamo una cosa sola.Chi vede me, vede il Padre!.
E questa la frase centrale che ci rivela  il Cristo.
Io , dunbque,  che non sono ne' padre, ne' madre e ne' sorella della Chiesa,
vi esorto a convincervi che SIAMO TUTTI STATI FATTI AD IMMAGINE DI DIO, (
PASSEROTTI O LUCERTOLE COMPRESE), Leoni, o Santi, Cicogne o Serpenti, perche
Dio e "Coscienza", ed ogni creatura e' sua figlia e dunque non puo' non
albergare in se' una Coscienza.Anche gli atomi..possiedono una
coscienza..perche Dio li emana ed e' in loro.Un filo d'erba e' uno degli
infiniti "volti" di Dio!Che e' in esso cosi' come e' in NOI!
Dio e' dentro di noi e noi siamo in Dio..e se volessimo, potremmo dire,
come Gesu':  IO SONO UNO COL PADRE!
Ed allora, (mi si potrebbe chiedere) perche non cominci tu a fare cio che il
Cristo fece?
Risponderei che non ho ABBASTANZA FEDE!
"SE AVESTE FEDE QUANTO UN GRANELLO DI SENAPE, POTRESTE DIRE A QUEL
MONTE:"SPOSTATI! ED ESSO SI SPOSTEREBBE!
Gesu aveva raggiunto un livello interiore EVOLUTIVO..che gli
permetteva di attingere a piene mani al DIO che era in Lui.
Noi siamo ancora molto al di sotto.
E' la FEDE (intesa come certezza  di cose compiute) che potrebbe
permetterci di assere tantissimi Gesu' (E Lui che ce lo dice)..
e di fare cose ancora piu prodigiose di Lui stesso!.
Ma noi siamo,al cospetto del Cristo, come una ameba al cospetto
di Einstein,sotto il profilo della FEDE!
E Dunque arriviamo al punto da negare a noi stessi di essere "Dei"
pur avendo fisicamente, la medesima struttura fisica che Gesu' ebbe!
Buone riflessioni!
                                  Karman



e chi cazzo se ne frega ?
abbiamo già abbastanza catto-iddioti qui, non ce ne servono altri