Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Tesi sull'esistenza di Dio (argomento interessante)


Prendo spunto da questo messaggio,per poi commentarlo alla fine.
Intanto:
Come qualcuno ha già notificato, la definizione di gnostico, che qui se ne
dà, è un po' azzardata.
Ma volendo lasciar perdere chi si perde in definizioni filosofiche, volevo
sottolineare il tema nell'oggetto:
TESI SULL' ESISTENZA di DIO. Si parla di tesi, quindi di qualsiasi
ragionamento valido a comprovare o meno l'esistenza di Dio: chi vanta ogni
sorta di conoscenza fiosofica e storica (e in questo NS ce ne sono , solo
per il gusto di mettersi in mostra) sa bene che qualunque speculazione
cognitiva ha dovuto e/o deve (per quelle attuali!) fare una forzatura, in
ultimo, per avvalorare la propria tesi, valida tanto quanto quelle che
affermano il contrario, partendo a volte pazzescamente anche dagli stessi
presupposti.
C'è poi chi, forte di questa coscienza di inattaccabile fallimento della
Ragione, sfida a dimostrare l'esistenza di Dio, e furbamente para le mani,
dicendo che non vuol  sentire parlare però di fede e dogmi. Su questo ha
ragione, i dogmi si possono accettare solo dopo aver accettato l'esistenza
di
Dio. Per quanto riguarda la fede, beato chi ce l'ha! Vive sicuramente meglio
di tutti gli altri, e non ha nulla da dimostrare, perchè con la fede non si
dimostra un bel niente: "colui che possiede Dio non ha bisogno di
comprenderlo". I guai sono per chi è in cerca di Dio e non si accontenta di
una "dimostrazione" logica, che a ben pensare spesso non è molto distante da
una dichiarazione di fede: difatti spesso si ricorre a preposizioni, proprio
come si fa in matematica, per cui la tesi resta vera se si accettano le
ipotesi assiomatiche. Ma bisogna cmq accettare (o meglio si vorrebbe
accertare) qualcosa
che sicuramente è impalpabile. Battuta: L'ideale sarebbe avere una bella
manifestazione divina in pubblico, ma cmq ci sarebbe chi si afferma andando
contro
corrente e negando qualunque evidenza.
Visto che non c'è via di scampo, sembrano gioire quelli che dicono di non
credere in Dio o quelli che dicono di crederci ma comunque di non porsi
interrogativi, perchè non si può avere risoluzione.Questi hanno ben poco da
gioire e vanno considerati
per quello che si dichiarano di essere: persone per i quali la vita non ha
un senso e quindi nemmeno quello che loro dicono ha senso e peso.
Per quelli che, invece, hanno o credono di avere un'Anima, la ricerca non
può
arrestarsi a tali
conclusioni. Prima o poi tutti gli 'animi religiosi' vengono chiamati a
trarre conclusioni proprie.
A questo punto mi piacerebbe conoscere ( e credo che un NS faccia al caso)
le conclusioni PERSONALI (possibilmente assennate)  di chiunque si sia posto
seriamente e coscenziosamente la questione dell'esistenza di Dio: parziali,
transitorie o definitive che siano, purchè siano personali, o cmq fatte
proprie e quindi caratterizzate. Ricalcando le premesse di qualcuno di
voi, non mi interessano le conclusioni per fede (ho detto già che non hanno
significato a priori), nè ancor peggio quelle proposte dalle tradizioni
scolastiche e speculative in genere, sbandierate a destra e a manca, da
alcuni in questo NS, solo per il gusto di 'apparire acculturati' senza a
volte aver compreso le motivazioni di fondo che le hanno prodotte in un
contesto socio-politico-religioso-culturale, complesso a prescindere, e
senza
avere qualcosa di proprio che possa interessare l'interlocutore, a meno che
questo non sia il povero sprovveduto di turno che si lascia abbindolare da
belle quanto futili chiacchiere. E' vero però che in un NS che si chiama
cultura.religioni si debba fare anche salotto, ma ritengo che questo abbia
un senso solo dopo aver fatto presupposti concreti: partire da questioni
quale l'esistenza di Dio, dalla quale credo cmq scaturisca la ragion
d'essere di
fondo di questo NS.
Premetto che dopo una lunga ricerca io ho concluso che Dio esiste, ma ahimè
non posso dire di avere una fede. La mia 'dimostrazione' la dispiego nel
mondo, nel suo ordine e nel meraviglioso inizio e nell'arcana finalizzazione
di tutte le cose, noi compresi.(Stranamente solo chi è meravigliato dalle
scienze umane è avvantaggiato nella presa di coscienza del divino. non che
io sia un Dottore delle Scienze, ma ne ho annusato l'odore per cui nonmi si
puo accusare di presunzione alcuna: veramente so di non sapere!)
Aspetto qualche risposta senza pretesa.
Qualche parola su un certo Tibetano tirato in ballo:
 ho letto tempo fa un
suo sproloquio nel quale affermava che di Dio non si può dire nulla perchè è
al di sopra delle nostre facoltà mentali, e ineffabile, indefinibile e poi
invece mi tirava giù un fiume di parole su Dio. A questo punto non me ne
abbia a male ma è cretino (qualcuno l'ha definito furbo???): se dici che di
Dio non si può parlare devi
mettere punto e cambi discorso o vai da un'altra parte. Per tale motivo,
quando
vedo il suo nickname non leggo il messaggio ha sicuramente un qualcosa di
ambiguo se non contradditorio, così come non leggo più di quelle
persone che dicono di non sopportare i sermoni e le prediche 'religiose',  e
poi si mettono a farne delle proprie, e peggio ancora di stampo
'pseudofilosofico': bisogna essere coerenti se si vuol essere presi sul
serio!
Salve

 mettere punto e cambi discorso
io non sono religioso pero' dico qualche parola in difesa di tibetano, che
secondo me accusi ingiustamente. Lui si rifa' ad una religione che dice che
l'assoluto non e' comprensibile dalla ragione umana (e in questo non e'
l'unica) e quindi non puo' essere dimostrato a parole. Pero' quella
religione dice invece anche qualcosa d'altro. Cioe' che di questa Realta'
Suprema si puo' avere invece esperienza. Cosi' che chi abbia fatto questa
esperienza si troverebbe nella posizione del vedente che debba spiegare a un
non vedente dalla nascita cosa siano i colori. Il colloquio, e il parlare di
quella realta', ha senso per lui in quanto vuole essere uno strumento per
invogliare gli altri ad incamminarsi verso quella esperienza.
Tutta la cosa puo' non essere condivisa, puo' non interessare, ma merita il
rispetto che si ha nei confronti di qualsiasi religione (che non combini
guai con il fanatismo etc., ma di questo alla religione del tibetano si puo'
imputare assai poco)

 Aspetto qualche risposta senza pretesa.
Molti scienziati hanno descritto esperienze mistiche nell'istante in cui
hanno dimostrato un'ipotesi esoterica ( nel senso fisico matematico) sulla
natura dell'universo o scoperto corpi celesti o particelle sub atomiche che
dimostravano una certa impostazione logica dell'universo... La religionee la
scienza hanno basi molto simili, radici comuni e soprattutto, elaborano i
dati con lo stesso sistema operativo, e' l'utente che influenza i risultati.
Raffaele


Difatti io non condivido, ma non sono abituato ad 'accusare'. Tuttavia non
condivido certe contraddizioni di fondo: quali usare espressioni che di Dio
non si può parlare, perchè tale impone il silenzio assoluto sull'argomento.
Certo Dio è incomprensibile dalle facoltà umane (altrimenti non sarebbe
nemmeno Dio).
Ma questo in effetti è alla base di ogni conoscenza assennata, che non
dimentica che per ottenere sempre miglioramenti ,bisogna avere Umiltà, così
come in ogni cosa (non sopporto chi ha pretese di detenere la verità. Dico
sempre che 'bisogna divenire maestri restando apprendisti', altrimenti si
rischia di restare superati nella propria superbia. (E in questo uoi
accusarmi anche di fare io le prediche, ma credimi non è ben lontano dalle
mie intenzioni, pur cosciente che quando si espone un proprio pensiero (e
non quello di altri!), ci si espone in prima persona).
Ma le sue affermazioni (di tibetano o chi per esso sia) porterebbero
pericolosamente a non dare senso a quello che è il tentativo disperato
quanto encomiabile e tenero di ogni 'Diogene' che cerca la propria essenza e
intanto si meraviglia del Mondo visibile e non, cosciente di non poterlo
afferrare mai nella sua totalità, ma contento dei risultati parziali
(commisti a innumerevoli travisare, lo ammetto!) raggiunti in secoli di
sforzi di Pensieri coscenziosi e disposto a condividerlo pacificamente con
gli altri senza pretesa alcuna se non quella di accrescere la propria
conoscenza, fortificando la propria coscienza.
Qualche santo cristiano, Dottore della Chiesa Cattolica, (non faccio nomi
per essere coerente con i miei principi esposti sopra e in altro luogo)
raccontava la meravigliosa storiella del bimbo sulla spiaggia che cercava di
mettere tutta l'acqua del mare in una buca della sabbia ed è eccezionale la
risposta data dal Bambino a l'uomo che divertito lo riprendeva sul
fatto.(Non annoio ulteriormente chi già la conosce e sprono ad una propria
ricerca chi non la sa). Ci voleva la religione di Tibetano, per
ricordarcelo? Quello che mi fa incazzare è quando qualcuno dice: 'solo noi
abbiamo la conoscenza e non si può comunicare se non con l'esperienza
diretta' , invitando malevolmente e subliminalmente a divenire seguaci di
qualsiasi 'Tendenza religiosa'.
 Non ci sono cazzate più colossali!B isogna certo passare per esperienze
dirette e personali, ma questo in ogni cosa!, non solo religiose!
l'importante è imparare a camminare con i propri piedi (e con la propria
testa!), e non si può gratuitamente dire che la comunicazione e la
trasmissione della conoscenza, anche solo delle 'cose divine', è
impossibile. Buttare a mare secoli di Pensiero evolutivo, solo per costruire
marionette che eseguono il volere di pochi iniziati: Gli eletti!!! :))) ma
di che?
L'esempio dei ciechi è volutamente disarmante e come tale bisogna bene
guardarsene! I ciechi non hanno occhi , per cui qualunque esperienza gli
vuoi far fare, non vedranno mai! però... lo puoi portare dove vuoi tu!
Preferisco l'esempio di un bambino che viene aiutato a imparare a camminare
con le proprie gambe e a ragionare con la propria testa (se ce l'ha
naturalmente!) e a dargli l'opportunità di fare una scelta di vita libera e
volontaria. (Ti ripeto che non ho una fede, ma riconosco che l'unico grande
uomo 'religioso' capace di aver fatto questo è stato Gesù: indiscusso punto
forte di tutte le professioni Cristiane: a mio modesto avviso la più attenta
alle debolezze e limitazioni umane. Con questo non dico i cristiani anno la
verita assoluta, me ne guarderei bene. E come tutte le altre religioni, ha i
suoi difetti (e i suoi torti) perchè tali difetti sono insiti nell'uomo.) .
Io non tolgo il merito a chi sa più di me, ma mi guardo bene da chi con
superbia o finta serenità d'animo ti offre le sue sicurezze, che restano in
fondo incerte.
Ricordati il cammino vero è solo interiore: le uniche verità che conosci
sono quelle che hai dentro, ed è giusto comunicarle a chi voglia ascoltarti
ma solo con l'intento di migliorare la propria e l'altrui conoscenza.
La vita naturale lavora per 'integrazione', concetto preso a prestito dalle
scienze ingegneristiche, ma a ben guardare anche l'evoluzione del progresso
umano in senso umanistico e tecnologico.
Sono stato un po' prolisse:Non avermene ma il fatto è che non posso
soffermarmi troppo spesso su questioni futili come queste, ho ben altre
incombenze nella vita.
Buone discussioni, con rispetto di tutte le posizioni, anche quelle non
condivise.


Tu vuoi dei punti di vista soggettivi sulla questione Dio.
Aprofitto di questo spazzio per rispondere anche a Pasquale Tufano con il
quale e' nata una analisi sulla dimostrabilita' dell'esistenza di Dio.
Problema 1 punto basilare esiste Dio ed e' dimostrabile ?
La lunga disamina di Pasquale Tufano porta a due conclusioni:
-1 la non dimostrabilita' matematica e quindi oggettiva ( fare riferimento
ai suoi post sulle teorie matematiche e i tentativi fatti in tal senso da
Godel ) questo perche' necessitiamo di infiniti dati per definirlo cosa
impossibile da attuare.
-2 una dimostrabilita' che lui chiama epistemologica ( epistemologia=teoria
della conoscienza ) arriva a una dimostrazione delle necessita' di un essere
che abbia generato il tutto ( poi posto l'impianto teorico ), si arriva in
questo modo alla dimostrazione logica di un Essere eterno ed originante il
tutto.
Quindi la base essenziale la possediamo esiste un Essere non nominabile con
precisione e che non conosciamo nella sua totalita', ma che possiamo
studiare nel suo agire tramite la scienza che analizza il suo agire e la sua
natura, come tu fai notare la meraviglia che nasce osservando l'ordine e
l'intelligenza che sta alla base dei fenomeni naturali porta a credere in
questo Essere.
Abbiamo quindi un essere dimostrabile e non conoscibile in quanto infinito.
Questo e' un Dio di tipo Massonico o grande Architetto dell'universo.
Personalmente condivido questa base logica ma per esperienze personali
aggiungo anche ad essa un tipo di conoscenza immediato saltuario non
continuativo difficile da spiegare a parole.
Lo definisco una esperienza di immedesimazione nel creato, questo e' uno
stato d'animo e una visione che non saprei come definire.
Come fai giustamente notare questo non e' un punto di arrivo, per chi non si
accontenta di fede e accettazione, questo diventa un punto di partenza.
Il percorso personale che ora descrivo prendilo per quanto vale e' una somma
di cose cercate e cose incontrate per caso nel corso della vita,
strettamente personale.
I presupposti di cui sopra fanno cercare una religione a cui affidarsi e una
persona ( maestro ) che ci dica di piu' perche' la curiosita' e' tanta e
siamo giovani.
- la religione Cristiana non da risposte, inoltre non ha una tradizione e
scuola coerente, cosa dovrei essere Cattolico, Ortodosso, Protestante,
Mormone ?
 Il piu' grave difetto dei Cristiani e' la loro divisione chi cerca
insegnamento viene respinto dai settari.
- la religione Buddhista e' molto piu' seria, inoltre tende a riprodurre
quegli stati spirituali precedentemente descritti, da la risposta
definitiva, nel momento in cui tu riuscissi a riprodurre uno stato
spirituale di comunione con l'Essere e il creato diventi un Buddha, fine dei
problemi.
- esattamnete si tratta di arrivare a un nuovo metodo conoscitivo non logico
ma intuitivo passare da percezione a due dimensioni a percezione a tre
dimensioni.
Problema 2 come riprodurre lo stato spirituale di cui sopra ?
Qua nascono i problemi veramente seri, esiste un metodo ?, una scuola ?, un
testo ?
Purtroppo no, esistono mille indicazioni, mille scuole, ma nessuna risposta.
 Cominci a capire che non e' una faccenda semplice, se esistessero delle
scuole tradizionali con maestri da cui prendere esempio il tutto sarebbe
agevolato, ma ti accorgi che le scuole sono sparite nel corso del tempo, in
Tibet non ci puoi andare.
- ti imbatti in gente che ha avuto lo stesso problema, scopri l'esistenza di
una tradizione esoterica
- l'esoterismo si rifa' a varie religioni
- le studi capisci che al dila' di una base esoterica comune, peraltro
occulta, sono quasi tutte decadute
- scopri l'esistenza di religioni non rispettabili, deprecabili
- stesso vale per sette strane
- scopri che per affinita' i piu' vicini alle esigenze su esposte sono gli
ermetici e i tradizionalisti
- questi dicono ardua e' la via e acqua in bocca
Problema 3 la faccenda e' complicata.
Alla fine del giro si afferra che salvo regali divini, la strada per
giungere a un superamento e una soluzione al problema e' una faccenda molto
complessa, necessita' di un ambiente culturale particolare ed e' un processo
evolutivo.
Lo stato attuale della spiritualita' lascia poche speranze, puoi solo
leggerti qualche buon libro e umilmente tendere all'obiettivo, una vita puo'
non bastare, te lo dicono chiaramente.
- afferri il dramma umano che poi e' tutto li, noi tendiamo a Dio ma siamo
dei mortali, il tempo non basta, la morte si avvicina.
- cominci a rispettare i drammi e la filosofia greca, sopratutto Platone e
Pitagora
- cominci a rispettare la cultura Egizzia e i suoi miti copiati dai Greci
- cominci a rispettare di piu' questo uomo che effettivamente non si trova
in una situazione felice, tempi cupi, forse innamorarsi di una brava ragazza
diventa la cosa piu' sensata, mettere al mondo un po di pargoli, pregare e
umilmente studiare, la speranza e' l'ultima a morire.
Come puoi vedere le conclusioni personali sono che non basta un Dio ma serve
una cultura religiosa, direi di piu' una tradizione religiosa.
La situazione attuale e' deprecabile, scismi, sette, islamici, ebrei, indu',
un po' tutti hanno contribuito ad una decadenza spirituale che si tocca con
mano, ma non sono pessimista.
Saluti Cad Ali'


Mon Cher ami',
 se si riflette con attenzione sull'argomento, si nota che una societa'
eticamente matura produrrebbe uomini assolutamente indifferenti a tale
annoso, complesso ed irrisolvibile discorso: basterebbe VIVERE, senza
immaginare cose che la mente umana non puo' ne' misurare ne' descrivere ne'
, tantomeno discriminare.
Ma tali uomini maturi, sarebbero una seria minaccia per le istituzioni, sia
politiche che religiose, quindi e' interesse generale dei potenti che l'uomo
resti simile ad un gatto cieco in un catino di pece e continuoi a sguazzarci
dentro fino alla fine dei secoli.
Ricordiamo che dei e religioni sono solo configurazioni mentali create dagli
uomini per rappresentare in forma accessibile ai suoi limitati sensi un
contesto che per ora non e' affatto in grado di conoscere, valutare e
giudicare.
 Se a cio' aggiungiamo che i protagonisti della storia religiosa hanno solo
complicato la situazione , inserendo nella gia' complicata equazione dei
valori arbitrari , sotto forma di dogma, appare chiaro che la soluzione del
problema non e' accessibile al genere umano.
Ma in fondo, a cosa serve una risposta ad una domanda che non siamo certi di
aver formulato nel modo corretto????
Raffaele


Possiamo dire che Dio o l'Essere esiste, lo si puo' descrivere logicamente,
lo si puo' vedere nella sua manifestazione, lo si puo' studiare nelle sue
leggi.
E'quasi una banalita' , niente di strano, il grande mistero che incuriosisce
e' chi sono io uomo, la complessita' nasce quando voglio relazionare i due.
Non esiste neanche una domanda e' pura curiosita' che spinge a penetrare
tutte quelle relazioni e sistemi simbolici che si associano a Dio e
all'Uomo.
Si pendola tra la semplicita' contadina del Tao The Ching e l'Architettura
sofisticata dei templi antichi.
Ambedue hanno lo stesso fine evocare ai fortunati un nuovo livello di
coscienza.
L'uomo non e' una entita' fissa, egli muta nel tempo.
Saluti Cad Ali'

 ha scritto nel messaggio
news:Ht6V6.44$6m2....@news.infostrada.it...



Forse mi sono espresso male, devo puntualizzare.
Io non ho niente contro i Cristiani, la considero una religione
rispettabile, tuttavia non posso essere Cristiano i motivi sono i seguenti.
- ad ogni scisma, ogni concilio, ogni morte inflitta il Cristianesimo ha
rinnegato la parola di Cristo.
- il suo dogmatizzare ( dei Cattolici ) e' puerile agli occhi di chi capisce
qualcosa
- potrei essere ortodosso ma e' troppo distante da me tale tradizione (
nello spazio ).
- la scarsa attenzione dei Cattolici ( in questo caso ) per la spiritualita'
e' pari alla stupida presunzione di pontificare su faccende materiali,
questa e' decadenza.
Quindi rispetto la tradizione Cristiana, i suoi credenti, tutte le persone
valide e di buona volonta' che la compongono.
Sto alla larga dai presuntuosi dispensatori di fede e di citazioni bibbliche
che sono il reale dramma del Cristianesimo, questo NG ne e' un esempio.
Saluti Cad Ali'

 Sto alla larga dai presuntuosi dispensatori di fede e di citazioni
bibbliche  che sono il reale dramma del Cristianesimo, questo NG ne e' un
esempio.
:-(

 esempio.
Quindi fatti protestante?
:-))))
Ciao,
Max
--
"Cos'è il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

 Per cui riprendo un po' i tuoi commenti:
Casso tutto perche' ormai si era annodato su se stesso.
Ad un primo colpo d'occhio mi sembra di essere uno dei sordi della storiella
:
Ciao, vai a pesca?
-No vado a pesca .
AH, credevo che andassi a pesca.
- No, grazie, sto andando a pesca
Ecco, mi sembra che siamo allo stesso punto: entrambi con un substrato
culturale  sufficiente a generare un dignitoso distacco da dispute inutili,
esperienze di vita sufficienti a capire che non esiste un solo volto della
verita'.
 O prendiamo una bottiglia di Traminer aromatico ( o di picolit, o di quello
che vuoi,) e ce ne andiamo , al tramonto a discutere di cio' in cima al
Palatino, oppure non credo che in questa sede possiamo procedere oltre. Le
parole scritte su questa metalavagna hanno dei limiti ben definiti, e
l'elencazione dei concetti di riferimento non può portare lontano, serve
solo a tenere il fiato sul collo agli aspiranti integralisti...
Wittgenstein e Popper ( non so chi tu abbia  prediletto) ci hanno
fortificato la mente, una vita degna e soddisfacente ci ha forgiato lo
spirito ( e da cio' potremmo iniziare una dotta quanto stucchevole
dissertazione su tale distinzione...) il nostro satollo corpo di occidentali
benestanti ci consente di passare un po' di tempo a masturbare il cervello
con astrusi, irrisolvibili dilemmi ( un po' per non dover sopportare i
programmi televisivi, un po' per avere riscontro alle esoteriche letture ,
che molte volte fanno scuotere la testa al fido commesso della libreria...)
il cui fine e' la semplice esibizione  del possesso dei concetti usati nella
discussione, ( penso che ad un osservatore imparziale possiamo sembrare come
dei collezionisti di inutili, preziose e rombanti macchine antiche)
Ma vivere non e' solo questo. Vivere e' avere cognizione di questo facendo
all'amore in un campo di grano, nel sole e nel vento caldo profumato di mare
, tra i rossi papaveri bevendo un gotto di aoma ( chiamalo come vuoi, vino
birra, ambrosia, idromele , sidro, tequila, tanto e' piu' vecchio
dell'uomo), vivere usando e godendo dei  nostri sensi per essere , qualche
volta, realmente  parte di cio' che non riusciamo a descrivere.
Forse, giusto in quei pochi istanti , riusciamo a riconoscere ed a rendere
grazie a ciò che abbiamo deciso di chiamare "DIO", ma che nessuna parola o
pensiero umano e' anche solo lontanamente in grado di approssimarsi a
delineare.
Per chi ha solo fede, ecco, io provo un po' di pieta', perche' penso a
quanto non riescono a vedere con i loro sensi. Ma , d'altra parte, loro
esprimono lo stesso sentimento nei miei ( nostri?) confronti, quindi il
mondo puo' continuare a girare e l'universo ad espandersi, io sono
soddisfatto di vivere , qui, ora, senza un futuro che mi aspetti, dimentico
del mio passato.
 Piacere di averti incontrato. Se ti va , la bottiglia la offro io.( Il
campo di grano te lo trovi da solo...)
Raffaele


Mi sembra molto saggio il ragionamento.
Sa mai che un giorno ci troviamo con una buona bottiglia e senza farci tanti
seghismi definiamo un po' di questioni teologiche stando zitti e guardando
il paesaggio.
Saluti Cad Ali'


Qui siamo completamente distanti (ma comprendo la tua posizione, coerente
con i tuoi schemi).
Chi ha fede, caro Raffaele, ha quanto gli basta implicitamente, e la sua
vita sara' piena di poco, mentre la tua e la mia (credo?) saranno vuote di
molto. Mi risponderesti (ma convengo che il nostro discorso ha fatto il suo
tempo) basta comunque accontentarsi E' proprio qui il punto, che tu ed io ci
''DOBBIAMO'' accontentare. La pieta' riservala a persone che sono meno
fortunate di noi.
Apprezzo il tuo invito iniziale, e Ti auguro migliori bevitori, io non reggo
molto! Quanto ai campi di grano, per fortuna non devo cercare.
Anche per me e' stato un sincero piacere averti incontrato e ti auguro
migliori incontri, magari una bella stangona con cui andartene nei campi di
grano. Ma poi che ci vai a fare? con tutte quelle pulci da fieno! non e'
piu' comodo un letto? (Perdona ancora la mia strana ironia: ogni tanto sono
Folle)
Stammi bene.

 Folle)
I letti sono posti noiosi, fanno pensare  alle toilettes, in cui si va per
espletare determinate funzioni...
Il problema non sono le pulci, sono i diserbanti, che vengono usati in
concentrazioni tali da danneggiare la pelle di chi si avventurasse in tale
scomoda impresa. Era un ricordo, di tempi diversi, di un passato che
talvolta riesce a sgusciar fuori dal suo sepolcro.
Perdona me, talvolta divento romantico...
Possa tu vivere giorni interessanti ed avere tempo e voglia di
ricordarli....
 Raffaele


Non mortificare mai la tua Anima:e' la cosa piu' bella che abbiamo e la piu'
piccola di esse vale piu' del piu' grande degli intelletti. Come ho potuto
capire dal tuo ultimo Post, alla tua eta' e molto piu' intatta della mia a
poco piu' della meta' degli anni.
Non ci pensa'! Vivi la vita! si vive una sola volta!
Stammi bene

 Non ci pensa'! Vivi la vita! si vive una sola volta!
E' sufficiente, basta non specarla.
Raffaele
Ed al sorgere di Sirio, nell'ora piu' buia della notte , se ti venisse
voglia di parlare , puoi sempre usare la posta privata, ti leggero' sempre
con piacere.Potremmo parlare dei strani miracoli dei boscimani, della
stupidita' della nostra civilta' , di donne e di-vino...... Ciao.

 Da un suo sonetto: ' Vivere, soffrire per poi morire. A che fine?
Scusa se mi intrometto: ho visto Michelangelo e non ho
resistito.
Da un suo altro sonetto:
Ma che poss'io, Signor, s'a me non vieni,
con l'usata, ineffabil cortesia?
Era uno che sapeva quante ne aveva in tasca, Michelangelo!
ciao, ida
