Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Galati

da Galati, cap.1:
Lettera ai Galati, cap.1:
[6]Mi meraviglio che così in fretta da colui che vi ha chiamati con la
grazia di Cristo passiate ad un altro vangelo. [7]In realtà, però, non
ce n'è un altro; solo che vi sono alcuni che vi turbano e vogliono
sovvertire il vangelo di Cristo. [8]Orbene, se anche noi stessi o un
angelo dal cielo vi predicasse un vangelo diverso da quello che vi
abbiamo predicato, sia anàtema! [9]L'abbiamo gia detto e ora lo
ripeto: se qualcuno vi predica un vangelo diverso da quello che avete
ricevuto, sia anàtema! [10]Infatti, è forse il favore degli uomini che
intendo guadagnarmi, o non piuttosto quello di Dio? Oppure cerco di
piacere agli uomini? Se ancora io piacessi agli uomini, non sarei più
servitore di Cristo! 
______________________________________
Commento:
Secondo questa lettera, attribuita a Paolo e, stando alla cronologia
dei suoi viaggi, scritta negli anni cinquanta, Paolo afferma che non
esiste "altro" vangelo. Ma di quale Vangelo si sarebbe trattato?..Dal
momento che lo stesso Ireneo ci informa che "naturalmente Luca scrisse
tutto ciò che veniva detto lui da Paolo", si evince, al di là di ogni
dubbio, che Paolo, nelle lettera, si stia riferendo proprio al vangelo
di Luca! Eppure, e qui sono concordi gli stessi commentatori
dell'erudizione ecclesiastica, il Vangelo di Luca è ritenuto senza
dubbio il più recente tra i Sinottici e scritto, presumibilmente,
intorno agli anni 80 (cosa che, per questioni logiche, mi trova
d'accordo, pur non essendo un filologo). Allora viene spontaneo
chiedersi: come poteva, Paolo, conoscere un vangelo, quello di Luca,
che doveva essere ancora scritto??.. I creduli devoti chiamano tutto
ciò, ed anche altre panzane, i "misteri" della fede; io, più
prosaicamente, li definisco i "coperchi" delle pentole del diavolo!..
Cogitate gente..Cogitate!
Elio esegetico.. 
PS- Per chi ama la verità:
In realtà, la lettera ai Galati venne scritta nei primi decenni del II
secolo e, ovviamente, non da Paolo! Il tono di richiamo verso la
comunità "cristiana" della Galazia (cioè di una comunità fondata da
emissari della Chiesa paolina di Antiochia) fa chiaramente capire che
tale comunità aveva finito con l'abbracciare la teologia, nonchè la
dottrina, della Chiesa apostolico-gesuana delle provincie
centro-occidentali dell'Asia Minore, oggi Turchia.

Il richiamo al vangelo di Luca mi ha riportato alla mente un argomento
che avrei voluto trattare già da qualche tempo: la natività di
Giovanni il Battista.
La natività di Giovanni viene descritta in "parallelo" a quella di
Gesù nel Vangelo di Luca: e soltanto lì. Dall'utilizzo che i
cattofalsari fecero della figura di Giovanni il Battista si
evincerebbe che essi tendessero a fare di Giovanni un personaggio
"chiave" del processo che portò alla formazione del cristianesimo
"ortodosso" prima e di quello "cattolico" poi. In realtà, grazie ai
numerosi studi condotti sulla comunità Mandea (una vera "chiave di
volta" per l'esegetica del cristianesimo originario) si arguisce
chiaramente che Giovanni il Battista non ebbe NULLA a che fare con il
cristianesimo!
Tutta la teologia mandea (nasurei o nazareni gnostici) ruota intorno
alla figura di Giovanni il Battista, considerato dai mandei un grande
profeta. D'altronde, non è mistero per nessuno, ormai, che la teologia
dei mandei-nasurei è di tipo squisitamente gnostica! Del resto non è
neppure un mistero che Giovanni fosse a sua volta uno gnostico, dal
momento che molti riferimenti patristici lo vogliono insegnante o
quantomeno condiscepolo di Simon Mago: da alcuni studiosi ritenuto
addirittura fondatore dello gnosticismo giudaico!
Ma allora perchè Giovanni appare così "vistosamente" negli scritti
neotestamentari, fino a dedicargli addirittura una natività, sebbene
il clero ortodosso dell'epoca abbia ribadito, quasi con "ferocia", il
antignosticismo? I conti evidentemente non quadrano! La "puzza" di
manipolazione e mistificazione si avverte lontano un miglio!
E' assai probabile, se non certo, che la natività di Giovanni il
Battista, descritta da Luca, sia stata falsamente dedicata a lui,
quando invece in origine, prima della fusione sincretica tra la Chiesa
di Antiochia e quella d'Asia, essa risultava essere la natività di
GIOVANNI di GAMALA, l'uomo fatto crocifiggere da Pilato in quanto capo
ribelle zelota e al quale l'originario Vangelo di Luca era dedicato!
L'attuale vangelo di Luca (assai diverso dalla "prima" versione) altro
non è se non la testimonianza della mediazione avvenuta tra le due
"controparti", cioè i rappresentanti della Chiesa apostolica e quelli
della Chiesa paolina, quando si riunirono in concilio (in una anno
imprecisato: per la località si può ritenere confortevolmente Roma)
per mettere sincreticamente a punto la nuova teologia: quella dei
"cristiano-apostolici" (o cristiano "ortodossi") destinata a
perpetuarsi per quasi 19 secoli!
Elio