Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: JEZEUS CRISNA il predecessore di Gesù

Dupuis, nella sua celebre opera: "Origine di tutti i culti", stampata
nel 1795 (volume V, pag. 136), da la citazione di un astronomo arabo,
dalla quale risulta che i Persiani, i Caldei e gli Egiziani
conoscevano, molto prima della nascita del Gesù cattolico, un altro
Gesù chiamato (guarda caso) Cristo ... e ritenuto nato (guarda caso)
da una vergine ...
Luigi Jacoillot, un sapiente indianista, ha trovato in India un
misterioso Gezeus Crisna ... lo stesso che aveva stupito il Dupuis.
Jacoillot lo ha fatto conoscere attraverso due coraggiosi libri: "La
Bibbia nell&#8217;India" e "Crisna" ...
La leggenda di Jezeus Crisna è (guarda caso) molto simile a quella
dell&#8217;altro Cristo finito sulla croce ... ve la rispamio, ma non
vi risparmio la fine: Crisna fu ucciso a colpi di frecce da Augada,
suo nemico, il quale appese il suo corpo ad un albero. Quando i suoi
discepoli andarono a cercarlo costatarono che era scomparso ... Crisna
(guarda caso) era resuscitato e (guarda caso) era volato in cielo!
saluti leggendari, Gianni

saluti leggendari, Gianni
Su Dupuis sono riuscito a trovare abbastanza indicazioni sulla rete ma su
Luigi Jacoillot no. Ritengo che tra le due citazioni quella di
quest'ultimo, e cioè dello Jacoilllot, sia decisamente la più
interessante. Sarebbe infatti la prima volta, se non vado errato, che in
un documento, per giunta extrapalestinese o addirittura
extramediorientale, vengono accostati attorno alla figura di un
personaggio pseudo-mitologico, elementi appartenenti tanto alla tradizione
evangelica canonica, tanto alla tradizione Talmudica. 
Il manteriale che è possibile rinvenire nella tradizione talmudica (ed in
parte nella Toledoth Jeshu) inerente alla figura del Cristo storico, può
essere considerato una sorta di "Vangelo" secondo i Rabbini. 
L'atteggiamento dei clericali nei confronti di tale materiale è quanto di
più miserabile si possa scorgere nell'indole umana per ciò che concerne la
mistificazione truffaldina delle tesi altrui! 
Tali posizioni, che del resto è possibile riscontrare anche in questo NG,
lungi dallo squalificare tali fonti (com'è nell'intenzione dei clericali)
squalifica inappellabilmente tutto il mondo clerico-integralista. 
In altri tempi i cattointegralisti procedevano alla distruzione di tale
materiale ed a dure repressioni nei confronti degli autori di tali
scritti, sino ad arrivare alle esecuzioni capitali! A causa di ciò, i
Rabbini che si tramandavano tali tradizioni, furono costretti a
"camuffare" tali storie, rendendo difficile, ma non impossibile, risalire
alla correttezza ed alla affidabilità delle informazioni stesse. Ciò
grazie soprattutto al fatto che i tentativi di cancellazione violenta
operati dai cattolici sul materiale scritto, nulla ha potuto contro la
trasmissione orale-mnemònica dello stesso! 
Ora, gli ineffabili "dotti" clericali, sottolineano che la colpa delle
"imprecisioni" (causa, secondo loro, un "confuso" riferimento ai fatti
evangelici) sia addebitabile alla "perdita" della memoria storica da parte
del "filone" rabbinico! Può essere tanto più stolta un'affermazione??!..
Questi ameni individui, le cui "spore" è possibile rintracciare anche su
ICR, fingono di ignorare che il contenuto della Bibbia, a cui credono
senza riserve (secondo la tradizione cattolica), è stato riportato in
forma scritta non prima del V secolo a.c.. Prima di allora tale contenuto
è stato trasmesso esclusivamente tramite il mezzo orale-mnemomico!!..
Dunque, secondo lo squallido manicheismo tipicamente cattointegralista,
agli ebrei bisogna credere solo QUANDO FA COMODO ALLA CHIESA!! 
Credo che questo argomento, quello cioè inerente al "vangelo" rabbinico,
vada approfondito assai più di quanto sia stato fatto sino ad oggi! Grazie
ad internet, oggi tutto questo è reso possibile a chiunque abbia un po' di
buona volontà! Saluti.
Giacomo_minor   
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Giacomo_minor
Riflessioni su quanto esposto nel messaggio precedente.
Per la verità, quanto riportato dalla tradizione talmudica, circa la
figura del Gesù storico, non è molto: almeno se paragonato a tutto il
materiale neotestamentario! Dal momento che non è assolutamente
condivisibile l'opinione degli "studiosi" clericali circa il forzato oblio
storico dei fatti da parte degli ebrei, a causa delle travagliate vicende
legate alla loro diaspora, c'è da chiedersi oggettivamente i motivi di
tale "povertà" di dati. Da tenere ben presente che, comunque, quanto
riportato dalla tradizione rabbinica è notevolmente superiore a quanto
riportato dagli storici e dai letterati dell'epoca, il cui riferimento a
Gesù è praticamente zero! (se si trascura il falso "Testimonium
Flavianum"). 
Neppure il ritrovamento dei numerosissimi manoscritti di Qumran, parte di
cui sicuramente contestuali al periodo della vicenda evangelica, ci
offrono spunti per ritenere valida la figura del "Cristo storico"! Nulla
di nulla è citato in quei manoscritti! Tuttavia, la tradizione talmudica,
non inficiata dalle esigenze catechistiche del mondo cristiano e
catto-crisitano, ci riporta alcuni indizi. Certamente essi non ci
restituiscono la figura attesa del Cristo storico, ma in fondo, qual'è la
persona di buonsenso che possa ritenere valide a priori le fiabe
trascendentali che ci riportano le tradizioni cristiane? 
A seguito di tali riflessioni, è perfettamente legittimo ritenere che la
scarsità dei dati, proveniente dalla tradizione rabbinica, sia dovuta
essenzialmente al fatto che la vicenda evangelica, ammesso e non concesso
che sia realmente avvenuta (almeno così come ce la riporta la tradizione
cattolica), essa è stata sicuramente una vicenda DEL TUTTO MARGINALE alle
vicende ed ai fatti storici che hanno interessato la Palestina in quel
lasso di tempo! Una vicenda così marginale da essere nota solamente ad
ristretto contesto di persone! 
E ciò giustificherebbe la completa assenza della vicenda dalle cronache
storiche dell'epoca! In fondo, il "testimonium flavianum", ignorato da
Origene, Tertulliano, Clemente Alessandrino ed altri dell'epoca, è stato
inserito nell'opera di G.Flavio proprio quando i dottori della Chiesa, non
più pressati dall'urgenza di mettere al "sicuro" lo "status-quo" raggiunto
dagli Apostolici (grazie all'operato di Costantino), hanno cominciato a
guardarsi un po' intorno accorgendosi dell'assoluto "silenzio" degli
storici circa la figura del Cristo storico! Tutto ciò non è certamente
sfuggito al furbastro Eusebio di Cesarea il quale è "visto" da molti
studiosi come il più probabile autore del falso storico! (pare che Eusebio
andasse famoso proprio per questa sua "encomiabile" attività!) Non a caso
qualcuno lo indica, anzichè con il proprio nome, come Falsario di Cesarea!
Saluti (sinceri!)


 Giacomo_minor
... infatti il cognome č Jacolliot.
Cerca su internet "Jacolliot Krishna" e ... ti divertirai.
Gianni

 Gianni
http://www.blavatsky.net/blavatsky/arts/BuddhismInAmerica.htm
Da questo sito ho estratto la porzione di testo (in inglese) che sotto
riporto.
You affirm that there "never was a Hindû reformer named Jezeus Christna";
and, although I confined my affirmation of his existence to the authority
of Jacolliot at the interview in question, I now assert on my own
responsibility that there was, and is, a personage of that name recognized
and worshipped in India, and that he is not Jesus Christ. Christna is a
Brâhmanical deity, and, besides by the Brâhmans, is recognized by several
sects of the Jains. When Jacolliot says "Jezeus Christna," he only shows a
little clumsiness in phonetic rendering, and is nearer right than many of
his critics. I have been at the festivals of Janmotsar, in commemoration
of the birth of Christna (which is their Christmas) and have heard
thousands of voices shouting: "Jas-i-Christna! Jasas-wi-Christna!"
Translated they are: Jas-i, renowned, famous, and Jasas-wi, celebrated, or
divinely-renowned, powerful; and Christna, sacred. To avoid being again
contradicted, I refer the reader to any Hindûstânî dictionary. All the
Brâhmans with whom I have talked on the subject spoke of Christna either
as Jas-i-Christna, or Jadar Christna, or again used the term, Yadur-pati,
Lord of Yâdavas, descendant of Yadu, one of the many titles of Christna in
India. You see, therefore, that it is but a question of spelling.
That Christna is preferable to Krishna can be clearly shown under the
rules laid down by Burnouf and others upon the authority of the pandits.
True, the initial of the name in the Sanskrit is generally written k; but
the Sanskrit k is strongly aspirated; it is a guttural expiration, whose
only representation is the Greek chi. In English, therefore, the k instead
of having the sound of k as in king would be even more aspirated than the
h in heaven. As in English the Greek word is written Christos in
preference to H&#8217;ristos, which would be nearer the mark, so with the
Hindû deity; his name under the same rule should be written Christna,
notwithstanding the possible unwelcomeness of the resemblance.
Come puoi ben vedere la similitudine tra il nostro Christos e Christna č
piuttosto "accidentale". Infatti, come avevo giā rilevato
nell'enciclopedia, il significato della parola indų "christna" vuol dire
appunto nero, e tale aggettivo č stato mutuato dal colore della statua che
rappresenta il Dio e non dal nome del dio che invece č Vishnų, di cui
Khrisna ne rappresenta una delle varie reincarnazioni (avatara).
Ecco cosa riporta l'enciclopedia Encarta a proposito di Krishna:
"Storicamente, numerosi e differenti "culti di Krishna" si diffusero nei
secoli, plasmando una divinitā dai numerosi aspetti, come Krishna ladro
del burro, fanciullo malizioso ma adorabile (legato alla cittā di
Vrindaban, a sud di Delhi) e il Krishna dalla pelle blu, divinitā
pastorale che suona il flauto (il significato letterale del nome krishna č
"nero"). I suoi due aspetti pių importanti per la storia dell'induismo,
perō, sono quelli di protagonista della guerra descritta nel Mahabharata e
di dio mandriano, amato dalle pastorelle.
Il guerriero Krishna dell'epica del Mahabharata svolge, come auriga
dell'eroe Arjuna, il ruolo chiave nel pių noto episodio del poema, il
"Canto del Signore", o Bhagavad-Gita. Qui egli insegna varie vie di
liberazione, ma, soprattutto, si rivela come Dio onnipotente. Dio
(Krishna) č quindi l'unico vero attore dell'universo e l'unico possibile
oggetto di devozione, che ricambia a sua volta l'amore dei devoti."
Ripensando ad una delle espressioni di cui sopra, "Jasas-wi-Christna", non
si puō negare che essa sia particolarmente intrigante! La similitudine
fonetica con "Jesus Cristus" č piuttosto accentuata!
Molte volte mi sono chiesto come sia stato possibile al cristianesimo
affermarsi in tempi cosė ristretti, rispetto alla totalitā degli altri
culti che invece devono aver impiegato diversi secoli per affermarsi! E'
possibile spiegarsi questo solo pensando AD UNA SOVRAPPOSIZIONE del nuovo
culto su uno giā consolidato presso una determinata societā. Ai tempi
delle prime affermazioni del cristianesimo, il culto che andava per la
maggiore nell'impero romano era il "mitraismo". Questo culto, come si sa,
proviene dalla Persia la quale, a cagione della relativa vicinanza con il
pių antico bacino culturale indų, ha finito con il risentire pesantemente
delle filosofie e delle teologie tipiche di quel bacino antropologico. Non
č raro, del resto, imbattersi sulla rete con osservazioni in merito che
sostengono che molto probabilmente il cristianesimo non NASCE COME
UN'ERESIA DELL'EBRAISMO, ma nasce proprio come eresia DEL MITRAISMO! Se le
cose stessero veramente cosė, non č difficile immaginare che nel momento
stesso in cui tale eresia stava maturando tra i sacerdoti del culto
mitraico, la stessa abbia finito con l'assorbire, per stretta
similitudine, elementi semileggendari delle vicende giudaiche e che i
giudei stessi avevano cominciato a diffondere nell'impero a seguito delle
profonde diaspore del 70 e del 132 (1a e 2a Guerra Giudaica) Saluti.
