Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il satanismo (Don Oreste Pezzuto)

Disse: Chi ha orecchi, intenda......
ciao da Roby
e, caro Don Oreste, vivi e lascia vivere. Stai giocando col fuoco. Il tuo
intervento e' da me apprezzato per il suo buon fine, ma degno del massimo
disprezzo in quanto e' tremendamente "inquisitorio".
Come Tibetano dice: farisei..... (ordunque, do sta de casa lo
diavolo????)....

...

   Cerchiamo di capire cos'è stata l'inquisizione:
il tribunale dell'inquisizione fu creato nel basso Medioevo per castigare
l'eresia e gli altri delitti contro la fede cristiana (apostasia, falsi
miracoli, profanazione dell'eucarestia, stregoneria, superstizione); la sua
storia va articolata in due distinti momenti: quello medievale e quello
moderno, ossia posteriore alla Riforma protestante.
Tribunali del genere sorsero nel sec. XII in più luoghi dell'Occidente
europeo, talvolta su richiesta o con l'appoggio del potere civile, detto
"braccio secolare", essendo considerata la disobbedienza al sovrano anche un
delitto "religioso", in virtù del non est potestas nisi a Deo.
Nel sec. XIII l'impetuoso svilupparsi in Italia sett. e nella Francia
meridionale di moti neo-manichei di rivolta religioso-politico-sociale
(Catari, Albigesi, Valdesi, ecc.), che predicavano l'impeccabilità dei
perfetti, la sicura dannazione dei ricchi, l'illegittimità di ogni autorità
religiosa e politica, la peccaminosità del matrimonio, ecc., indusse papa
Innocenzo III a inviare sul posto speciali giudici-legati, come il
cistercense Pierre de Castelnau (assassinato nel 1208 da uno scudiero del
conte di Tolosa), e quindi lo spagnolo Domenico di Guzmán, col compito di
"inquisire" (indagare), predicare e, in caso disperato, consegnare gli
eretici alle autorità civili.
Filippo Augusto, re di Francia, approfittò della circostanza per invadere il
Meridione del Paese e ne nacque la sanguinosa "crociata" guidata da Simon de
Montfort (1209-18), con la conseguente confisca, a favore dei conquistatori
sett., dei beni degli Albigesi. Fra il 1220 e il 1227 l'imperatore di
Germania Federico II assunse l'iniziativa della lotta contro l'eresia,
decretando che ogni eretico, riconosciuto tale dal vescovo della propria
diocesi, sarebbe stato arso vivo dall'autorità secolare (1224).
I papi, e in particolare Onorio III, che riconobbe l'ordine dei domenicani –
incaricato dell'attività "inquisitiva" –, e Gregorio IX, che ribadì nel 1231
il diritto esclusivo della Chiesa di condannare gli eretici, tentarono
ripetutamente di sottrarsi alla pesante e non disinteressata
"collaborazione" dei sovrani; ma poiché i vescovi e le popolazioni locali
erano legati più da vicino ai re che al papa, si ebbero frequenti scontri
fra i sovrani e gli inquisitori domenicani, che invece dipendevano
direttamente da Roma.
Frequenti furono anche i conflitti fra inquisitori e vescovi.
L'inquisizione medievale non operò quindi in modo univoco e sempre coerente,
ma con discontinuità e continui compromessi circostanziali. Pressoché
assente in taluni Paesi – quali l'Inghilterra e la Spagna –, oltre che in
Francia, nell'Italia sett., in connessione con la lunga guerra della Chiesa
contro Federico II di Svevia e i ghibellini, spesso eretici veri o presunti,
che lo sostenevano (specie dopo l'uccisione dell'inquisitore Pietro da
Verona, avvenuta presso Milano nel 1252), nelle Fiandre, in Germania, Boemia
e Ungheria. Oltre ai Catari, praticamente scomparsi all'inizio del sec. XIV,
vennero sottoposti ai rigori dell'inquisizione i Valdesi, i francescani
dissidenti (gli spirituali), gli Ebrei convertiti che continuavano a
praticare il loro culto in segreto, i templari – processo apparentemente
religioso, ma in realtà politico, come poi quello di Giovanna d'Arco –, gli
hussiti e i satanisti dei sec. XV e XVI.
Famoso, nella Firenze dell'ultimo Quattrocento, il processo contro
Savonarola, legato anch'esso a circostanze politiche e locali.
La procedura inquisitoriale, fissata attraverso una serie di bolle papali e
decisioni conciliari, dalle Decretali di Gregorio IX (1230), ecc., venne
riassunta in vari manuali, fra cui la celebre Practica inquisitionis del
domenicano Bernardo di Guido (ca. 1320). Essa stabiliva un previo "tempo di
grazia" (da 15 giorni a un mese), nel quale l'eretico spontaneamente
denunciatosi avrebbe avuto lievi pene (preghiere, opere pie, pellegrinaggi),
anche "segrete", se la colpa non fosse stata pubblica. Trascorso il termine,
il tribunale procedeva, citando l'indiziato o chiedendo alle autorità civili
di operarne l'arresto;
di regola due testimoni "onorevoli" (quasi mai messi a confronto con
l'accusato) erano sufficienti per una condanna;
in qualche caso (p. es. nel Directorium di Eymerich) veniva ammessa
l'assistenza di un avvocato noto al tribunale come non sospetto d'eresia.
Il regime penitenziario durava a volte degli anni e la pratica della
tortura, per estorcere la confessione, era ammessa citra membri diminutionem
et mortis periculum (salvo mutilazione e pericolo di morte). La sentenza
(previo consenso del vescovo, secondo disposizione di Innocenzo IV,
confermata da Urbano IV e da Bonifacio VIII) veniva letta durante un
pubblico "sermone generale" (chiamato poi in Spagna autodafé, atto di fede)
e poteva essere l'assoluzione, preceduta da abiura, la detenzione parziale o
perpetua e la morte sul rogo, l'esecuzione di quest'ultima era affidata al
"braccio secolare".
La prigionia perpetua e il rogo comportavano la confisca dei beni; qualche
pena più lieve (p. es. il pellegrinaggio a un santuario) poteva essere
riscattata col versamento di elemosine. La condanna al rogo poteva essere
inflitta anche post mortem (veniva bruciato il cadavere).
Prima della sentenza, il reo poteva appellarsi al papa, che di fatto
intervenne in più casi, anche destituendo giudici troppo severi.
Caratteristiche particolari assunse l'inquisizione in Spagna, a partire da
Isabella di Castiglia, che nel 1478 chiese e ottenne da papa Sisto IV
l'istituzione di un tribunale speciale per punire i discendenti di Ebrei e
di Mori convertiti al cristianesimo e praticanti in segreto la loro
religione.
Poiché i Re Cattolici vennero autorizzati a scegliere gli inquisitori, di
fatto l'inquisizione spagnola divenne un "tribunale per la difesa dello
Stato", punendo anche "reati" che poco o nulla avevano di specificamente
religioso (persino, in qualche caso, il contrabbando). E siccome i
conversos – chiamati anche dal popolo "cristiani nuovi" e ancor più
spregiativamente marranos (porci) – erano spesso ricchi e operosi
(commercianti, banchieri, industriali, professionisti) e la condanna
inquisitoriale comportava la confisca dei beni e un premio per il delatore,
ne vennero non solo condanne ingiuste e persecuzioni interessate, ma anche
l'abbandono, da parte dei "cristiani vecchi", che temevano di essere
scambiati per "nuovi", di molte attività produttive, con disastrose
conseguenze per l'economia del Paese.
Altrettanto e più gravi furono le conseguenze nel campo spirituale e
culturale, giacché non solo venne soffocato sul nascere ogni germe di
pensiero non-conformista (e non perciò necessariamente eretico), come
l'erasmismo e lo spiritualismo degli "Alumbrados", ma si resero difficili o
addirittura impossibili più originali sviluppi della cultura e della scienza
spagnole nei secoli iniziali dell'età moderna.
Altrettanto accadde in Portogallo e negli immensi imperi coloniali spagnolo
e portoghese, dove l'inquisizione venne trapiantata (come del resto in
Sicilia e in Sardegna durante la dominazione spagnola).
Forse in America le vittime dell'inquisizione furono in complesso meno
numerose che nella Penisola Iberica (si parla p. es. di 39 esecuzioni
capitali in 277 anni, nella Nuova Spagna);
ma ciò più che altro per ragioni pratiche.
Abolita solo dalle Cortes di Cádice nel 1813 (ma già nel sec. XVIII la sua
azione si era molto allentata, per il diffondersi dello spirito "illuminato"
e la scarsa simpatia dimostratale dalla nuova dinastia borbonica),
l'inquisizione spagnola fece certamente meno vittime di quante non le
abbiano attribuito la "leggenda nera" e i romanzieri d'appendice.
Tuttavia J. A. Llorente, suo primo storico laico, registra un totale di
31.912 arsi vivi e di 291.450 condannati al carcere.
Innegabile è, comunque, che i non molti processi inquisitoriali finora
pubblicati dimostrino in quasi tutti i casi la scarsa fondatezza delle
accuse (pochissimi furono i veri "eretici" nel mondo iberico), e d'altra
parte la relativa moderazione delle condanne spesso pronunciate.
Essi però confermano anche che si trattò soprattutto di un instrumentum
regni, quasi interamente asservito al potere politico e ai suoi interessi
contingenti.
Ora vediamo l'Inquisizione dopo la Riforma protestante: un nuovo capitolo
nella storia dell'inquisizione si apre con la cosiddetta inquisizione
romana, nell'età della Controriforma.
Già nel 1532 Clemente VII nominava un Inquisitore Generale per tutta
l'Italia, nella persona dell'agostiniano Calisto da Piacenza; dieci anni
dopo Paolo III creò la Congregazione cardinalizia del Santo Ufficio (Sacra
congregatio romanae et universalis inquisitionis seu Sancti Officii),
presieduta dal cardinale Giampietro Carafa, poi Paolo IV.
La bolla Licet ab initio (21 luglio 1542) ne centralizzava il potere e le
funzioni, escludendo ogni possibilità d'intervento dei vescovi e
dell'autorità laica e dando mandato ai sei cardinali inquisitori di
designare tutti i funzionari dipendenti, senza limiti di giurisdizione, con
facoltà di incriminare chiunque, principi e prelati compresi.
Dapprima l'inquisizione si limitò a perseguire i libri "eretici",
pubblicandone vari "Indici";
ma Pio IV con le costituzioni Pastoralis officii (14 ottobre 1562) e Romanus
Pontifex (7 aprile 1563) accrebbe le competenze dell'Inquisizione.
Infine, con la costituzione Immensa (22 gennaio 1588) Sisto V le diede il
primo posto fra le Congregazioni Romane.
Le repressioni violente e spesso cruente avevano già portato persino alla
persecuzione di prelati cattolici, come i cardinali Pole e Moroni
(quest'ultimo imprigionato per due anni).
Particolare risonanza ebbero poi anche i processi contro intellettuali, come
Giordano Bruno e Galilei.
Conseguito in tal modo il controllo della vita religiosa e spirituale in
Italia, la funzione dell'inquisizione romana venne restringendosi un po'
alla volta alla cura di questioni di vita interna della Chiesa, sino a che,
il 29 giugno 1908 con la bolla Sapienti Consilio di San Pio X, il termine di
inquisizione scomparve;
rimasero la Congregazione del Santo Ufficio e l'Indice dei Libri Proibiti.
Infine, dopo il Concilio Vaticano II e riflettendo ulteriori modificazioni
della situazione della Chiesa, il Santo Ufficio ha assunto la denominazione
di Congregazione per la dottrina della fede (7 dicembre 1965), e l'Indice,
di fatto, è venuto meno.
Se da un lato l'attività della Congregazione si è venuta restringendo a
questioni intraecclesiastiche, d'altro canto, e per lo stesso motivo, ha
esteso e internazionalizzato il proprio ambito, il che non era riuscito se
non frammentariamente all'inquisizione romana: la nuova Congregazione
esercita il proprio controllo sull'intera Chiesa cattolica.
In virtù del Codice di diritto canonico, essa è nel tempo stesso organo
amministrativo e giudiziario; giudica tutti i delitti relativi alla dottrina
cattolica, alla fede e alla morale, decide circa lo scioglimento del
matrimonio per privilegio paolino e gli impedimenti matrimoniali di cultus
disparitas e mixta religio, nonché circa la dispensa dagli stessi
impedimenti; conosce inoltre tutte le cause matrimoniali in cui una delle
parti non è cattolica, quando queste vengono deferite al giudizio della
Santa Sede.
Raccolto da varie fonti

...
...ma vi rendete conto del danno che avete perpetrato nei confronti
dell'uomo e dello spirito?
Vi siete autoincoronati portatori esclusivi della Parola del Cristo, avete
speculato su di essa, approfittando della mitezza, dell'ignoranza, della
credulità dei popoli cristiani.
Ma vi rendete conto di quanto siete distanti dal reale messaggio di Cristo?
Ma vi rendete conto del ruolo che avete avuto nell'allontanamento delle
generazioni da Dio?
É mia convinzione che se Cristo tornasse, proprio voi, sareste in prima fila
nel non riconoscerlo e vi sbrighereste a toglierlo di mezzo, perché
risulterebbe pericoloso e destabilizzante per la vostra *organizzazione*
(che non è certamente una ONLUS, è solo una ^banca del verbo^).
Cosa cambia fra il vostro comportamento e quello dei farisei che tanto avete
ad odio?
Ora avete paura dell'uomo nuovo perché non è più ignorante come lo era in
passato, ed è perciò meno controllabile, sfugge via al controllo, quell'uomo
nuovo che sente così forte il suo essere spirituale e va da solo alla
ricerca del vero Dio, non convinto di quello (inquinato) che da sempre
*proponete e propinate* VOI.
Inquisizione, confessione, sacramenti, mediazione...
...a che serve, a che è servito tutto ciò?
Perché non riscopriamo tutti insieme il vero Dio?
BASTA, SCENDETE DA QUEL PIEDISTALLO E IMITATE CRISTO!
Caro Tibetano, sono perfettamente d'accordo con te. Soprattutto sono
inorridita all'idea che per diffondere la parola di Cristo, o meglio, la
parola della Chiesa sia ritenuta lecita anche la violenza. Però una cosa
gliela devo a don Pezzuto: Merylin Manson è proprio strano, mi suscita
strane inquietudini, anche a me che eppure ne ascolto di musica ritenuta
diabolica, vedi Led Zeppelin, Doors, ecc., ecc. In genere penso che siano
cavolate, tuttavia ritengo che tutte le creazioni umane siano cariche delle
vibrazioni, positive o negative, di chi le ha create, se vogliamo delle loro
forma-pensiero. L'effetto su chi ascolta dipende forse dalla sua ricettività
nei confronti di quelle vibrazioni e spesso chi è su un diverso livello di
vibrazione evita di ascoltare questo tipo di cose, perchè non lo trova
piacevoli. Per quanto riguarda i vecchi luoghi comuni sulla musica, ebbene,
mentre i Doors ed altri non mi danno quelle sensazioni  sgradevoli, Marylin
Manson sì, ma in fondo credo che la sua negatività gli venga da un'esistenza
molto difficile; mi dispiace per lui e per le sue sofferenze, ma lo ritengo
potenzialmente pericoloso, ma lungi da me fare censure o scoraggiare i suoi
fans; sono solo mie impressioni.
   Ciao
               // * Mandala * \\
[ 
http://utenti.tripod.it/mandala/
 ]

 wrote in message
7g2if7$ag$5...@hermes.iol.it...


strane inquietudini>


>    Ciao


 wrote in message
7g4odd$e0$2...@hermes.iol.it...



Anch'io, e non è stato certo don Pezzuto ad avermici indotto, provo disagio
e strane "vibrazioni" ascoltando certe espressioni musicali predilette da
tanti giovani. Credo sia innegabile, al di là del discorso sulla
soggettività del gusto musicale, che 'qualcosa' d'inquietante si nasconda o
nasca da certe sonorità.
Il rock duro, l'heavy-metal, la dark-music ed altri generi che non so come
si chiamano emanano, secondo me, vibrazioni violente, dissacratorie, e
qualunque studioso di discipline esoteriche sa che esse possono fungere da
catalizzatore per onde pensiero altamente pericolose....
Da qui a dire, però, che gli amanti di questi generi musicali sono tutti
assatanati ce ne corre...
Antonio Bruno
www.valsugana.com/personal/graal

catalizzatore per onde pensiero altamente pericolose....
c'è qualche qualunque studioso di discipline esoteriche che mi sa dire
la frequenza o la lunghezza d'onda di queste temibili "onde pensiero"?
conosco un poco lo spettro elettromagnetico ma non ne ho mai sentito
parlare, dobbiamo temere una qualche cernobilsk rockkettara durante
i suddetti concerti??
saluti
sandro

catalizzatore per onde pensiero altamente pericolose....


...


 potrebbe anche *attecchire*, dipende dal livello di fertilità
Riassumendo: se sei un COGLIONE, ascoltando heavy metal diventi un
COGLIONE
indemoniato.
Rimane da spiegare la sottile differenza tra un COGLIONE e un COGLIONE
indemoniato.
Secondo me, il coglione indemoniato perlomeno e' in buona compagnia.
Lev.
-- 
######################################################################
Streghe: noi tramontiamo perche' le onde possano volare.
 
http://www.streghe.com
######################################################################

Secondo me, il coglione indemoniato perlomeno e' in buona compagnia.
scusa qual'č il coglione di cui fai menzione?
il sinistro o il destro?


Salve a tutti,
sono un nuovo intruso....chiaramente ateo...
A parte le crisi isteriche dei miei genitori che non mi sopportano cosě,
continuo per la mia strada, con convinzione.
Ho letto qualche messaggio (quello del prete..) e mi piace molto la risposta
che gli avete dato.
Ciao, Darth Vader.

Ciao, Darth Vader.
...attento ai falsi evangelizzatori,
tieni stretto il borsello!


Benvenuto fra noi!
  ______________________________
  |                            |
  |      Andrea Bellini        |
  |        E-mail to:          |
  | 
b...@spiro.fisica.unipd.it
  |
  |         E-fax to:          |
  |      
(413) 895-6490
        |
  |____________________________|
 

 Ciao, Darth Vader.
Benvenuto, e non farmi troppa ombra con quel casco!
-- 
ArAmesh (ICQ 13983837)

catalizzatore per onde pensiero altamente pericolose....
Sono i toni bassi che colpiscono *allo stomaco* e le varie distorsioni
sui toni acuti che *eccitano* e *disturbano* il fisico.
Ma l'esoterismo c'entra poco o nulla.
E' pura e semplice fisica
--
Io sono responsabile di cio' che scrivo, non di cio' che tu leggi.
(Lev TM ica)
ICQ # 30558377
http://www.geocities.com/Athens/Olympus/5990

 il sinistro o il destro?
Avevo una tentazione folle di scrivere "tu".
Ma poi ho pensato che sarebbe stata una risposta banale,
un po' da caserma, e io odio le caserme.
E cosi' ti dico: quello indemoniato.


> >Secondo me, il coglione indemoniato perlomeno e' in buona compagnia.


 (si attende risposta)
Il Tibetano.
Lev.
(non me ne frega niente della tua risposta)


Ehi Tib... Ti do' un piccolo consiglio: lascia stare Lev che ti fai male, molto
male. Ti diro' di piu', se riesci a fartelo amico ti puo' dare delle lezioni
sull'anticlericalismo intelligente.
Ciao Alex N.

>e-mail alterata - per msg privati togliere XYZ<<
http://estovest.hypermart.net
 Le radici del terzo millennio

un po' da caserma, e io odio le caserme.
 hai solamente *reso l'idea*
oppure sbaglio?

male.......
non è detto che le tue esperienze debbano necessariamente somigliare
alle mie..
io accetto sempre molto volentieri critiche costruttive, acute,
profonde, intelligenti di chiunque, non so cosa voglia dire *farsi male*
poiché ho della vita e di tutto cio' che quotidianamente mi offre un
immensa considerazione
_______________
 Come la robusta montagna non viene scossa dal vento,
 così i saggi non vacillano
 in mezzo ai rimproveri e alle lodi.
       (Dhammapada)
           Tibetano
 
http://users.iol.it/aetos/

Lev.
Ciao
Raffaele

(non me ne frega niente della tua risposta)
?
            ?
                       ?
?                               ?
                       ?
           ?
?


[..]

 fine, remember (e non parliamo di Sparta...)
MA non c'era una folla di "saggi anziani" che gridavano "crocifiggilo,
crocifiggilo",
i saggi anziani a quel tempo avevano di meglio da fare.
Lev.


 Se non l'hai fatto, dacci dentro, ne vale la pena!!!
Gia letto'.
UN lavoro incomparabilmente superiore a qualsiasi testo scritto dagli
ebrei 
nei 2000 anni prima di cristo......
C'e' poco da fare:
gli ebrei dell'epoca NON brillavano di civilta'.



200?
L'infallibilita' del Papa la puoi leggere gia' nei 27 punti del Concilio
di Reims,
che se non sbaglio e' nel 1122....o fors ei punto erano 22 e il concilio
era nel 1127...
le cifre piu' o meno sono quelle, non ho qui il libro mentre scrivo...
ma comunque sono piu' di 200 anni.
Lev,


dunque..infallibilità papale ( si intende per questioni  dottrinali) 1870..Papa
Pio IX...a memoria I concilio vaticano..
Alcuni vogliono far coincidere l ' infallibilità su questioni dottrinali con l'
infallibilità del Papa su qualsiasi argomento. Sbagliano
Ciao Leonardo




Lev.
Ciao
Raffaele

che se non sbaglio e' nel 1122....
Vero, ma successivamente le dottrine conciliariste hanno ancora avuto ampia
circolazione. Cioe i testi di uel concilio lasciavano ancora spazio a chi
sosteneva che il Concilio era superiore al papa. A chiudere la questione in
senso definitivamente favorevole alle gerarchie e stata la interpretazione
più recente, che viene fatta tuttora valere dal clero: quella del Vaticano
I, che e servita anche a chiudere la porta al dialogo con i protestanti. Di
cui si temeva appunto la carica anti gerarchica come testimonia tutta la
pubblicistica del tempo, indirizzata anche contro i c.d. Vecchi cattolici
che dalla Chiesa uscirono proprio in quel periodo.
Va comunque sottolineato che la infallibilita del papa e una cosa recente,
perche la Chiesa racconta di essere portatrice di una tradizione millenaria
(e vera proprio perche vecchia: illuminismo, tolleranza e democrazia non
hanno molto spazio in tutta la faccenda) e se ne serve per fare proseliti.
Il che e un caso esemplare di mistificazione, cioe di impiego ideologico del
misticismo.

immensa considerazione
Farsi male, nell'accezione che ne do' io e' trovare qualcuno che ti rende
esattamente quello che tu gli dai senza farsi troppi scrupoli morali.
Ciao Alex N.

Lev,
    INFALLIBILITÀ  PAPALE
Secondo la Chiesa cattolica l'infallibilità è prerogativa rivendicata
dal pontefice romano quando parla ex cathedra, come maestro di
dottrina e di morale. Essa gli è stata riconosciuta, non senza
contrasti, nel Concilio Vaticano I, sotto Pio IX, con un testo
approvato come "dogma rivelato" con 535 "sì", 2 "no" e diversi assenti
il 15 luglio 1870 (Costituzione Pastor aeternus). L'infallibilità
agisce quando il papa parla nella sua qualità di pastore e dottore di
tutti i cristiani, definendo in virtù della sua suprema autorità
apostolica che una dottrina in materia di fede o di morale deve essere
ammessa da tutta la Chiesa.
Da quel momento queste definizioni del romano pontefice sono
irreformabili per se stesse, e non in virtù del consenso della Chiesa.
Del testo venne presentata la seguente interpretazione restrittiva
(per riguardo alla minoranza "fallibilista"): «Il vescovo di Roma è
soggetto dell'infallibilità papale non come persona privata e nemmeno
come papa, ma unicamente come pastore supremo e diretto di tutta la
cristianità; non qualsivoglia dottrina può essere oggetto di
definizione infallibile, ma solo una dottrina di fede o di morale; il
papa non è infallibile in forza di una rivelazione o di
un'ispirazione, bensì di un'assistenza divina preservativa
dall'errore, caso per caso; l'infallibilità del papa è la stessa della
Chiesa, che ha in lui un organo autentico di manifestazione». Codesta
infallibilità è fondata sui Vangeli di Matteo 16, 18-19 e 27, 20,
Giovanni 14, 17 e 26, ed è organo di quella riconosciuta alla Chiesa
tutta nell'unità di vescovi e fedeli, in quanto, per l'assistenza
dello Spirito Santo, essa non può errare nel credere, e in particolare
è organo dell'i. della Chiesa docente nel Concilio. L'infallibilità.
papale si era venuta affermando specialmente dal sec. XII
nell'atmosfera della riforma gregoriana, quale elemento del primato
del papa nel magistero come vicario di Cristo sulla Terra. Essa
pertanto venne contestata e contrastata dal conciliarismo, che
affermava la superiorità del concilio sul papa e il potere del primo
di giudicare il secondo, dal gallicanesimo e dal giansenismo, anche
con richiami storici a papi giudicati eretici da qualche concilio
(Liberio, Onorio, Vigilio). L'infallibilità papale non venne accettata
dai "vecchi cattolici" in Austria, Olanda, Germania. La teologia più
recente interpreta la infallibilità papale sempre più in connessione
con la Chiesa, accentuandone la direzione collegiale secondo il
Concilio Vaticano II.
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

Ciao Alex N.
ciao
Tib

 rappresentante di Dio.
Questo e' vero: maometto e' per definizione l'ultimo profeta.


 ma glie e' che la societa' anela a guardarsi alle spalle...
Ovvio.
Io stavo paragonando gli ebrei ai popoli vicini.
Fosse per me avrei vissuto a Creta, dovendo sceglere.
MA non mi si possono far passare per saggi dei personaggi che
hanno scritto un solo libro in 2000 anni mentra attorno c'erano popoli
che hanno INVENTATO la scrittura, o che scrivevano commedie, filosofia,
teoremi....
diciamola coma va detta.
Ovviamente, per chi mi accusa di antisemitismo, devo recisare che
riconosco assolutamente
l'enormita' intellettuale di personaggi come Einstein, Freud, etc...
fino a Erica Jong.
MA oggi e' un altro conto, e gli ebrei hanno smesso di scrivere la
torah.
Anche se il talmud a volte ne sembra il proseguimento....


Lev.
Ciao
Raffaele

 Ti ringrazio per la precisazione.
No.
E' semplicemente che mentre i libri di filosofia  dell'antica grecia
sono
stati sottoposti a critica e purgati da arretratezze (nessuno propone
piu'
un governo di filosofi, se non quando c'e' da fare un governo di
tecnici, ma e'
un'altra cosa),  quello che voglio dire e' che milioni di persone 
continuano ad usare come matrice culturale lo scritto di un popolo che
ALL'EPOCA
era uno dei piu' primitivi, rozzi e barbari.
A quel punto potremmo usare come matrice culturale l'edda antica,
e risolvere gli incidenti stradali con una bella ordalia.....
chi muore ha torto.
Oppure potremmo rifarci alla tradizione orale voivodita,
dopotutto, la mia vicina di casa con le olive e il rosmarino potrebbe
essere gustosa.....
La cosa che non si vuole capire e' che sostanzialmente la Torah contiene
una
spremuta della barbarie e dell' incivilta' degli ebrei di allora.
E che facendone una regola di vita si e' IPSO FACTO orientati ad una
societa' 
vessatoria, crudele e incivile.
Prendi adesempio il corano: se voglio insegnare nelle scuole che la
figura della
donna presente nel corano e' assolutamente incivile e antidemocratica,
posso farlo,
e so che ci sono preti che lo fanno.
Posso sottoporre alla stessa critica qualsiasi altra religione.
Proviamo a fare la stessa cosa con la bibbia e contestare Cristo, quando
incontra quel poveraccio che deve seppellire il padre e lui gli dice di
fregarsene e di mollare 
la carogna ai corvi per seguirlo?
"Ahhh...bestemmia, sei anticattolico!", Buttiglione che si strappa i
capelli,
claudio pace che prende l'aspirina, caudan che si mette in marcia,
tibetano
che inonda di tautologie usenet....
Il tutto per cercare di nascondere la barbarie di un libro incivile
scritto da un
popolo ALLORA incivile.
Lev.
P.S: non capisco perche' se dico che gli abrei di allora erano barbari e
incivili sono
antisemita mentre se dico che lo erano i Galli non sono
antifrancese.....
Ritieni davvero che persone come Bernstein o Einstein siano la
continuita' del profeta Elia?
L'ebraismo come lo indica la torah e' stato stroncato da Tito nel 70
DC....quello che c'e' dopo e' un'altra cosa.


 Greci, avvezzi a tutte le speculazioni filosofiche possibili.
No.
Semplicemente convertivano gli schiavi,
che non erano avvezzi ad un bel nulla.
Esattamente come a Roma.
Non per nulla si diceva di loro "sono cosi' poveri che hanno un solo
dio".
Lev.



Senza polemica, ma come potevano degli schiavi avere
il tempo per seguire discussioni alle aeropago, ed una volta cristiani
seguire le cerimonie, partecipare alle predicazioni...
ciao Leonardo
http://www.geoCities.com/Athens/Crete/2194

 ha scritto:
)>>>la mia posizione nei confronti della
)>>>chiesa
)>>>e' legata al suo legame con la dottrina cristiana, dottrina che nasconde 
)>>>al suo interno, dietro le belle parole, tutta la BARBARIE e l' IGNORANZA
)>>>del puzzolente branco di pecorai del deserto che al tempo occupava la
)>>>palestina.
)>>>Pecorai che nei 2000 anni precedenti a cristo non hanno scritto una sola
)>>>commedia,
)>>>scolpito una sola statua, scritto un solo libro di matematica,
)>>>astronomia,filosofia, architettura, come al contrario facevano i popoli
)>>>circostanti piu' EVOLUTI.)>
)>> 
)>> Gli ebrei, come ogni altro popolo dell'antichita' avevano i pastori,
)>> avevano gli artigiani e avevano gli intellettuali (con profonde
)>> conoscenze di matematica).
)>
)>UN solo, un solo testo di matematica, uno solo che sia contemporaneo 
)>alla torah.
)>Citamene UNO SOLO.
Mi spiace: non essendo uno specialista di cultura ebraica non sono in
grado di citarti un testo in particolare. 
Ma senz'altro la conoscenza della matematica degli ebrei non era
inferiore a quella degli indiani, o a quella che sara` poi della
cultura araba. Di cio` e` prova (forse indiretta) la tradizione di
studi numerologici legata all'alfabeto ebraico e all'interpretazione
"recondita" dei libri sacri, che e` tra l'altro l'aspetto piu`
conosciuto della Kabala.
)>> Non svilupparono un'architettura perche' le
)>> loro abitudini di vita non prevedevano insediamenti stabili.
)>
)>Non direi.
)>Nel periodo in cui costruirono il tempio di gerusalemme erano stabili.
)>[...]
)>C'e' poco da fare:
)>gli ebrei dell'epoca NON brillavano di civilta'.
)>
)>Lev.


 seguire le cerimonie, partecipare alle predicazioni...
Come hanno avuto il tempo di scavare le catacombe?
O erano tutti filosofi gli scavatori?
Ma per favore.....


Tutta l'arte, tutta la matematica, tutto l'universo è nella Torah.
Alberto

conosciuto della Kabala.
Bhč, non sono d'accordo sulla tirata di Lev, ma in effetti la Cabala scritta
appare solo nel 1300 dopo cristo, la Torah ha 2600 anni in piů. E Lev
specifica contemporaneo alla Torah. Matematicamente parlando i Babilonesi ed
Egizi erano piů avanti (e i greci hanno copiato dagli egizi).
Notariquon, Ghematria e Temurah (gli aspetti della Cabala che tu citi) hanno
per lo piů concetti di semplice aritmetica, nulla a che vedere con radici
quadrate o p greco (ricordo che nonostante si chiami p greco, questa
costante era nota agli Egizi).
Roberto

 --
Ecco..bravo...mi hai ricordato le catacombe.
Come sarebbe possibile per persone in condizione di schiavitů, perdere tutto
quel tempo per scavare?
Non avevano mica il giorno libero...:-)
Oppure vuoi dire che gli schiavi avevano un sacco di tempo per dedicarsi
alle loro faccende?
Ciao Leonardo

 )>>>circostanti piu' EVOLUTI.)>
Lev ha ragione. Per 3300 anni gli ebrei si sono preoccupati di edificare
una sola "piccola" cosa: l'uomo.
-- 
********** Linux... the choice of a GNU generation! **********
--------------------------------------------------------------
pinecha...@SoftHome.net  (Remove +nospam to e-mail reply)
it.cultura.ebraica ---------> 
http://members.xoom.com/icegroup

   
http://users.iol.it/aetos/

 alle loro faccende?
Certo, erano tutti nobili patrizi a scavare le tombe.
Dopo la tuta blu di cachemere di Bertinotti, anche i patrizi
col piccone....
Senti, diamoci un taglio.
Non mi interessi.


una sola "piccola" cosa: l'uomo.
E' questa è la Grande Verità della Torah: ma per comprendere queste tue
parole bisogna studiare la Cabala. Otz Chiim (Albero della Vita) comprende
tutto ed è tutto. Kether è in Malkuth e Malkuth in Kether ma in un altro
modo.
Roberto

)>>>circostanti piu' EVOLUTI.)>
Il quote e' incasinato, scusate e tenetevelo un po' cosi' :-)
I discorsi comparativi tra popoli diversi hanno in generale un saldo
sottofondo di incomprensione storica e questo non mi pare faccia
eccezione. Volendo, aggiungerei che l'America precolombiana non
conosceva la ruota, i greci antichi sodomizzavano allegramente i
ragazzini, gli ultimi roghi di streghe in Germania avvennero quando
Kant aveva 30 anni, ci sono testi medici di fine 1800 che consigliano
almeno un (1) bagno all'anno (365 giorni, a volte 366). E allora?
Allora niente
Ciao
Elrond
.
-- 
Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.

 una sola "piccola" cosa: l'uomo.
Un apiccola precisazione.
Vedo che con amore e' stata conservata la parte del mio post
che sembra far riferimento ad un presunto antisemitismo.
Ho potuto specificare che NON era cosi' sugli altri
gruppi (dove e' nata la discussione) ma questo crosspost l'ho visto
oggi.
A parte che il crosspost e' male ( (c) M. D'Itri) , il mio pensiero in
materia fa
riferimento al "popolo ebraico" dell'epoca, ovvero nel periodo che
precedette la
diaspora causata da Tito.
E questo per il motivo che si pretende di trovare "fonte di civilta'" in
un libro scritto
nel periodo intellettualment epeggiore di quel popolo.
Possiamo anche paragonare gli abrei dell'epoca con quelli SUCCESSIVI,
per fugare
ogni sospetto.
Tanto il risultato non cambia: Adler, Freud , Einstein, e compagnia
bella
hanno scritto cose che stanno ENORMEMENTE sopra il livello di "civilta"
mostrato
dallo stesso popolo nel periodo dei "giudici", ad esempio....


una sola "piccola" cosa: l'uomo.
Pero' l'arte,nella sue tante  forme ed espressioni, non rappresenta
forse uno degli aspetti piu' nobili ed elevati dell'uomo ?
Cesare Simonetti

 Lev.
.scarseggi di argomentazioni.
Va bene lo stesso.
Ciao


 forse uno degli aspetti piu' nobili ed elevati dell'uomo ?
L'arte e l'estetica in generale in fondo si pongono una domanda: che cosa e'
"bello"?
Fin dalla distruzione del primo Tempio e dopo la distruzione del secondo
Tempio gli ebrei hanno avuto l'occasione di essere dei "turisti"
privilegiati, girando praticamente i cinque continenti, convinti di avere
con se la cosa piu' bella che esistesse, fatta direttamente da D_o: la
Torah.
Cio' non gli ha impedito di essere degli "artigiani": l'ultima cosa che ho
visto sono le vetrate del Duomo di Rheims, opera di Chagall (lo sapevi che
era ebreo?).


 )>>
Ancora contro i pecorai! Ma che ti hanno fatto! Comunque, tengo a precisare
che essendo non solamente ebreo, ma anche piuttosto conoscitore per varie
ragioni della civiltà classica, mi arrogo (a ragione o a torto) il diritto
di capire qualcosa di cultura greca o latina. Qualcosa più di te, voglio
dire. Piuttosto difficile che nei duemila anni avanti l'Era Volgare gli
Ebrei scrivessero una commedia. Iniziamo col dire che la commedia è un
prodotto della civiltà greca del VI-V secolo a.C (Epicarmo, Cratino,
Aristofane ... ma li hai mai sentiti questi nomi?). E allora? Perché ti
chiedi per quale ragione il mio popolo non abbia scritto commedie nei
duemila anni avanti l'era volgare, visto che addirittura i Greci (che
avevano inventato la commedia) non ne scrissero prima del sesto secolo
avanti l'era volgare? Sarebbe come chiedere perché Napoleone non si fosse
recato in Egitto in aeroplano. Ma lasciamo perdere il fatto che fai una
lieve confusione di 1500 anni. Ti rendi conto che è senza senso anche una
semplice domanda del tipo "perchè il teatro e tutti generi letterari si
svilupparono in Grecia piuttosto che presso l'antico popolo di Israele?". E
perchè non tra i Cinesi? E poi io ti potrei domandare: perchè il popolo di
Israele era già riuscito a concepire l'idea di un D-o Unico perfetto,
inconoscibile e irrappresentabile (il risultato di tante filosofie moderne)
già quattromila anni fa, mentre i popoli che tu chiami EVOLUTI avevano
ancora degli dei di legno e pietra?
Ma via! Tu dici che il mio popolo non scolpiva statue. Lo ammetto. Ma ti
sfugge l'idea che agli Ebrei era proibito fare rappresentazioni? Si può
credere che la Thorà derivi da D-o o, razionalmente, che sia il prodotto
della mente di un popolo. Comunque sia non si può negare che questo testo
(insieme agli altri della Bibbia) sia stato di fondamentale importanza nella
storia di tutto l'Occidente (e non solo). Un popolo che ha creato la Thorà
non può essere proprio così ignorante. La cultura occidentale è il prodotto
delle civiltà antiche (greca e latina) con l'apporto della cultura
cristiana. Ma questa cultura non era una forma di cultura ebraica, almeno
all'origine? Dunque tu disprezzi anche la civiltà moderna visto che, in
parte, è anch'essa il prodotto di una cultura di matrice ebraica (il
Cristianesimo).
Del resto: l'idea che l'antico popolo di Israele fosse disprezzabile
rispetto, per esempio, a quello greco non è nuova. Un tale alessandrino di
nome Apione lo aveva già detto. Leggiti la risposta di un tale mio
correligionario di nome Flavio Giuseppe (sempre che tu sappia chi sia).
Tra parentesi: la civiltà Greca e Latina furono sì due grandi civiltà, al
cui studio io ho dedicato almeno due terzi della mia vita. Ma l'amore che ho
per la cultura classica, non mi ha portato al disprezzo per il mio popolo.
Anzi.
Qual è allora la sintesi di tutto il discorso? E' sciocco chiedersi perché
nella storia passata si sia inventata una determinata cosa in un determinato
posto piuttosto che in un altro. Impara a conoscere VERAMENTE la storia di
tutti i popoli e non legarti a luoghi comuni cretini. I discorsi che tu fai
venivano detti nei Licei tedeschi all'epoca del Nazismo. Si diceva allora:
"Da un lato la razza ariana, ossia quella greca, latina e germanica,
creatrice di civiltà, dall'altro gli ignobili giudei che etc. etc.". Questo
insegnavano! E fecero degenerare nella barbarie un paese (questo sì!) che
aveva dato tanto allo studio della cultura greca e latina nell'Ottocento.
Ecco a cosa ha portato il vuoto sciovinismo: alla più grande tragedia della
storia. Una tragedia anche dal punto di vista della cultura. Invece, quando
avrai letto Omero e Virgilio, da un lato, e la Bibbia, dall'altro, capirai
che le civiltà possono essere diverse, ma tutte egualmente rispettabili. E
capirai anche che l'amore per le culture è senza confini, mentre il vuoto
sciovinismo non porta che al razzismo.
Chaire kai Vale ac Shalom
Maurizio

> Anche se il talmud a volte ne sembra il proseguimento....
talmud?
che e'?
  ______________________________
  |                            |
  |      Andrea Bellini        |
  |        E-mail to:          |
  | 
b...@spiro.fisica.unipd.it
  |
  |         E-fax to:          |
  |      
(413) 895-6490
        |
  |____________________________|
 

?...vale anche per Marinetti? :-(
matloc
Cesare Simonetti ha scritto nel messaggio
+ADw-3734330f.11811461+
AEA-news.split.it
+AD4-...
+AD4-
+AD4-On 7 May 1999 19:20:26 +020-, pinechas +ADw-pinechas+AEA-netmania.it+AD4- wrote:
+AD4-
+AD4APg-Lev ha ragione. Per 3300 anni gli ebrei si sono preoccupati di
edificare
+AD4APg-una sola +ACI-piccola+ACI- cosa: l'uomo.
+AD4-
+AD4-
+AD4-Pero' l'arte,nella sue tante  forme ed espressioni, non rappresenta
+AD4-forse uno degli aspetti piu' nobili ed elevati dell'uomo ?
+AD4-
+AD4-
+AD4-Cesare Simonetti

era ebreo?).
Si parlava dell'epoca di compilazione della Torah, mi pare: esempi di quel
periodo ce ne sono (o anche dei primi secoli dopo il 70 e.v.)?
saluti
p.b.

era ebreo?).
No non lo sapevo, ma non mi meraviglia di sicuro !
Cesare Simonetti