Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La cultura secondo Butty

Esattamente come nel gioco giocato nei bassifondi del Metro, quello
delle TRE CARTE, questa vince e questa perde, i sigg. miei
interlocutori di fronte alla carta <male oggettivo> hanno tirato fuori
la carta <conoscenza>...
Adesso vistisi a mal partito anche su questa ecco spuntare la TERZA
CARTA: la  C  U  L  T  U  R  A.
Insinuando, ovviamente senza spiegarlo adeguatamente, che io
confonderei cultura e conoscenza.
Mi tocca a qs. punto spiegare cosa e' x me <cultura>..
non foss'altro che x evitare che si parli di due cose diverse e si
faccia SOLO torre di Babele (magari e' quello che vogliono.. solo
confondere le acque x una migliore fuga...^--^)
Trattandosi della parola <cultura>, la precisazione su cosa si intende
e' quanto mai doverosa: credo che ognuno di noi abbia una sua
modalita' di intendere <cultura> DIVERSA e personale.
Infatti questo, che gia' e' comune per qualsiasi parola <astratta> lo
e' ancora di piu' x l'astratto degli astratti, = cultura!
IMo qs. tipo di definizioni andrebbe preso il piu' largo possibile, il
piu' onnicomprensivo possibile giusto al fine di avere poi il massimo
del consenso sul significato scelto.
Ovviamente non cosi' vasto e generale da non voler piu' specificare
NULLA!
Cio' premesso la mia definizione di cultura e' la seguente:
Dato un insieme, chiamo <cultura> di quell'insieme la somma delle
caratteristiche comuni alla maggioranza dei soggetti dell'insieme
stesso.
NON perdero' altro tempo a spiegarla...
Vorrei solo sapere adesso DOVE io avrei confuso <cultura> con
conoscenza.
Grazie!
pietro

conoscenza.
Non l'hai confusa... 
semplicemente perche' e' gia' confusa di suo... nella tua concezione.
Ma... non importa.
Ognuno e' libero di assegnare alle parole il senso che vuole,
in un dibattito basta dichiararlo  prima.
Non cercare di convincermi della bonta' della tua concezione di
conoscenza e di cultura come io non sto facendo con la mia...
non e' questo il punto cruciale del dibattito.
Rispondi alla domanda posta sopra. 
Leo
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

Rispondi alla domanda posta sopra. 
gia' fatto circa 20 minuti fa.
pietro


Caro Leo, ancora sprechi  cartucce sparando sulla croce rossa???
 Hai due possibilità: o gli spari davvero o lo sopporti, tanto....
Raffaele


wrote:

con Raffaele abbiamo esaurito la confraternita di suppporto con
battutine stupidine o ce n'e' ancora??
?^---^?
pietro

gia' fatto circa 20 minuti fa.
Non l'ho vista..
o forse ti riferisci a questa di seguito?
--------------------------------------------------------------------------------------------------
ma se anche in qs. prospettiva si volesse finalmente guardare le cose
in modo piu' oggettivo, dall'esterno:
faccio un esempio:
la osservazione dall'esterno di un campione di persone <drogate>
porta o no alla conclusione che la droga e' un MALE, visto l'alta
probabilita' di esito nefasto??
Ecco che anche in qs. caso si puo' arrivare a individuare una
caratteristica <MALE> negli oggetti osservati.
Proprio come ti vado ripetendo dall'inizio.
O a quest'altra ?
------------------------------------------------------------------
Ma scusami tanto.. tu che cosa vai cercando?
che ti dica che tu hai ragione???
e' proprio cosi' importante per te??
pur di non ammettere che al di la' della stessa misurazione
ogni oggetto ha le sue caratteristiche intrinseche oggettive?
Ti ho fatto l'esempio della terra tonda, ma mi sa che non lo hai
capito... io davvero non so piu' cosa potrebbe servire ad ammettere
l'oggettivita' intrinseca del <reale>, inclusi i suoi bachi, difetti,
eccetera!
------------------------------------------------------------------
Nel primo caso io chiedo:
...
Quando mi dimostrerai l'esistenza di tale strumento 
o metodo di misura, totalmente slegato da soggettive valutazioni
esclusivamente umane...
converro'  con te che il male esiste ed e' *oggettivo* .
Tu mi rispondi:
...
la osservazione dall'esterno di un campione di persone <drogate>
porta o no alla conclusione che la droga e' un MALE, visto l'alta
probabilita' di esito nefasto??
E pensi di aver risposto ?
Nel secondo caso io continuo a chiedere:
...
Quando mi dimostrerai l'esistenza di tale strumento 
o metodo di misura, totalmente slegato da soggettive valutazioni
esclusivamente umane...
converro'  con te che il male esiste ed e' *oggettivo* .
Tu mi rispondi:
...
Ti ho fatto l'esempio della terra tonda, ma mi sa che non lo hai
capito... io davvero non so piu' cosa potrebbe servire ad ammettere
l'oggettivita' intrinseca del <reale>, inclusi i suoi bachi, difetti,
eccetera!
E ancora pensi di avermi risposto ?
Sei confusionario ma, non stupido.
Forse la vera risposta e' questa:
...
Ma scusami tanto.. tu che cosa vai cercando?
che ti dica che tu hai ragione???
e' proprio cosi' importante per te??
Non e' importante per me...
e' importante per te... e per chi ci legge.
Possiamo anche finirla qui, se vuoi.
Leo
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 ha scritto nel
messaggio news:cjr2tuob0b8qdg2nc...@4ax.com...

 Serve a qualcosa parlare di "diversita'" con qualcuno che considera solo la
"conformita'" una caratteristica positiva?
 Non abbiamo nulla in comune, non condividiamo neanche la visione della vita
, non vedo motivo per discutere di qualcosa... Tentavo di  far constatare
all'amico Leo che parlare con te e' ...defatigante? No, termine avvocatesco.
Inutile? no inutilmente dispregiativo, sei cio' che sei in ogni caso e cio'
e' per noi indifferente.
Ecco, parlare con te e' come cercare di scolpire un blocco di mica:
impossibile , in quanto composta da un infinito strato di parti uguali a se
stesse.
 Goditi cio' che sei e vivi in pace, ma , PER FAVORE, NON VENIRE  AD
INTROMETTERTI NEI NOSTRI DISCORSI.
La loro essenza e' composta di cose di cui tu non riconosci l'esistenza,
come noi non riconosciamo l'esistenza dei presupposti su cui si basano i
tuoi.
 Esempio  valido per tutti gli altri: noi non riconosciamo l'esistenza di
cio' che tu chiami "male" vuoi in forma umana , vuoi in forma ontologica.
 Tu non capisci cosa sia una cerimonia pagana e noi non capiamo perche' la
religione cristiana sia "vera".
 Potrei continuare per infiniti esempi, noi siamo diversi da te e non
accettiamo di cambiare: siamo imprintati cosi', come tu lo sei in un altro
modo. Cio' non e' offensivo per nessuno. E' una constatazione.
 Non potra' mai esserci alcuna forma di comprensione, quindi, evitiamo la
comunicazione e viviamo meglio.
 Buon lavoro e vita felice.
 Raffaele

INTROMETTERTI NEI NOSTRI DISCORSI.
Veramente allucinante...
Non e' che nella vs. religione <pagana> vi siete rifatti ai modi di
certi riti dionisiaci???? effetti strani, allucinanti direi...
pietro

 pietro
Non nominare il Grande Fanciullo, egli ti ascolta , e non apprezza i
dipregiatori... Pensa a Penteo ed alla sua fine...
Tu non hai elementi per misurare o giudicare la nostra religione, che poi
chiami cosi' perche' non hai il riferimento culturale giusto: non e' una
religione. Non e' neanche qualcosa che tu possa in un qualsiasi modo
definire.
Ai tuoi occhi potrebbe apparire una accozzaglia di gesti od un abominio, ma
i funghi, ed altre forme di allucinogeno non siamo abituati ad usarli,  in
tale contesto, se non dobbiamo realizzare qualcosa che tu non puoi neanche
sapere che esiste.
 Li riserviamo per altre circostanze, quando Sirio e' basso sull'orizzonte,
quando la luna ha il colore del sangue, quando le stelle ci dicono che i
confini si sono avvicinati. Vuoi venire a varcarli con noi?:-]]] Giusto
servira' per la primavera prossima un partecipante del tuo tipo.....:-)))
Vorrei....
Per cosa te lo spieghero' sul posto....Se accetti preparo il posto fin da
ora, pianto i cinque testimoni, traccio i sacri segni e li consacro nel
corso delle stagioni, al tempo delle nascite, in primavera, trovero', tra
quelle di pelo bianco, le giuste vittime, le allevero' con cura,
mantenendole pure e felici fino al momento in cui dovranno essere il prezzo
ed il richiamo...
Raffaele  (muscarioide)
PS
A ingegne' ma nun te sei accorto che hai rotto, con la tua pervicace
spocchia? Se nun se vie, sullo niusgruppo tuo, un motivo ci sara' pure: tu.

parlo con lui, tu , abbi la compiacenza di zittirti.
quanto e' civile e sociale e da internet questo modo di ragionare e di
proporsi!!! 
Come prima cosa devo 'imparare' che , dopo ICC e ICA anche su ICR
avete le vostre mafiette!!! benebene, mmmmolto educativo, propositivo
competitivo, comparativo, .....
Cosa mi ricordano qs. modi di 'porsi'??
<<Io parlo con lui, ne'! perche' con lui ci sono andato a ...
Pussa via te che sei cosi' DIVERSO da noi....
Ecco che fine fa la capacita' di <confronto> col 'diverso'...
un piatto di maccheroni...
Io personaòlmente ho ALTRO concetto sia dei maccheroni
che del confronto.
Ma tant'e'.
In completa mancanza non piu' di argomenti, come ti avevo scritto
prima, ma di molto di piu' e molto peggio:
in completa mancanza di capacita' e disponibilita' interiore al
CONFRONTO ecco che si lanciano prima anatemi e poi:
in calce:
 >Se nun se vie, sullo niusgruppo tuo, un motivo ci sara' pure: tu.
A parte che ho ridotto di molto la mia partecipazione al gruppo come
postatore,.......per vari motivi
a parte che io posto qui , posto su ICC, posto dove mi pare e
piace....e non ci ha un cacchio a che fare col fatto di essere mod di
uno dei vari gruppi su cui posto...
a parte che NON e' IL NG MIO!!!!!
((basterebbe che ti leggessi il manifesto: posso esserne sbattuto
fuori in qualsiasi momento: alla faccia del <MIO>....
Ragazzi mi sembra di essere sceso a livello davvero di DONNICCIUOLE:
in quel bar non entro perche' il barista NON mi piace...
e che cavolo!! questo e' confronto libero di idee??????????


 Non hai capito il sugo del discorso: le tue idee sono dogmi, quindi non
modificabili dal confronto  con altri. Ti ritieni nel giusto ed elabori
raffinate teorie per giustificarti: tutto cio' va bene, ma se gli altri non
hanno alcuna intenzione di considerare le tue elucubrazioni, non puoi farci
nulla.
Nel mio contesto, tu non esisti, non mi interessa continuare a discutere (
inutilmente) di argomenti che sono basati su strutture mentali
incompatibili, semplicemente perche' tu non hai nessuna intenzione di
modificare in alcun modo i tuoi dogmi, come del resto tu non sei in grado di
modificare lo stato delle mie idee, che sono soggette a periodici
adattamenti alle esperienze vissute: io non possiedo verita' ultime, non
desidero convertire nessuno. Se qualche volta ho fatto degli interventi e'
stato perche' delle affermazioni fatte da altri sono ( per me) inaccettabili
con lo status di uomo. Ed in tale veste sono intervenuto contro i tre o
quattro oscurantisti talebanici inquisitori.
 La tua forma di "dio" mi e' estranea, la tua personale spiritualita'
aliena, il tuo modo di fare incomprensibile, i tuoi sincretismi
filosofico-religiosi inaccettabili.
 Cosa dobbiamo discutere?
Di un universo in cui il tuo male ontologico per me non esiste, di un libero
arbitrio che per me va oltre le colonne d'Ercole dell'universo, del mio
(ipotetico) "dio" indifferente, della nostra funzione di costruttori di
divinita'? Nulla di tutto cio' fa parte del tuo mondo nel quale ti sei
richiuso e sulla cui porta hai eretto poderose barricate. Per me puoi stare
li' dentro fino alla fine dell'universo, a me basta vivere in pace fino alla
fine dei miei giorni, come vedi , abbiamo anche delle scale temporali
diverse, io penso in giorni tu in eternita'...
Di questo vuoi parlare? Per quale scopo, convincere me o farti convincere?
L'inarrestabile contro l'inamovibile producono solo energia, null'altro.
Quindi, prendiamo atto dell'assoluta incompatibilità dei relativi imprinting
e lasciamoci in pace. sarebbe piu' semplice inserirti nel KF, ma qualche
sogghigno riesci a strapparlo con le tue roboanti uscite, quindi continuo a
leggerti, ma se hai ben notato, prima d'ora non ero piu' entrato in contatto
con te, perfettamente consapevole della reciproca  ( non sono certo neanche
di cio'...) non e' compatibile con il tuo.
Forse se parlassimo di vino o di cibo , potremmo anche intenderci, ma
parlare di spiritualita' e' per noi impossibile.
 Raffaele

 wrote:
x la serie:
quello che penso io e' 'pensiero'
quello che pensi tu e'DOGMA'
e cosi' via..
fatti le altre estensioni da solo
che tempo non ne ho!
pietro

 ha scritto nel
messaggio news:big7tug88q82gao6c...@4ax.com...

Meno male, cosi' abbiamo chiuso.
Ma  bada , che in  dogma ti trasformi da solo.
 Io ti vedo solo per cio' che tu vuoi che gli altri vedano di te.
Ave, atque vale
Raffaele

 Io ti vedo solo per cio' che tu vuoi che gli altri vedano di te.
quindi non hai ancora accesso alla conoscenza 'diretta'.
pit bum