Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ma perche' I'Italia deve essere solo degli italiani?

Vedo che questo sito (tranne lodevoli eccezioni) e' pieno di razzisti
presuntuosi e ignoranti.
La cosa piu' buffa poi e' che ritengono l'Italia casa loro, come se la
terra non appartenesse a tutti. E che un calabrese deve restare tutta
la vita in calabria perche milano appartiene solo ai milanesi? Bah! va
a capire certa gente...
Questi ignorantelli non sanno che il capitalismo ha imposto la libera
circolazione delle merci da qualche secolo a questa parte e non mi pare
che abbia chiesto permesso a nessuno. Lo ha fatto e basta per imporre
la propria logica del profitto a scapito di tutte le altre nazioni che
non avevano nessuna intenzione di piegarsi a questa logica. Questa
stessa gente che vorrebbe rispedire tutti a casa e' naturalmente la
prima a beneficiare dei vantaggi del capitalismo (le loro case
pullurereanno di elettrodomestici ultimo modello e il frigorifero sara'
pieno naturalmente di ogni sorta di ben di dio per non parlare poi
delle 2 o 3 autonobili parcheggiate sotto casa loro)  e della logica
del profitto, ma quando poi si parla di libera circolazione delle
persone gli vengono i brividi.... Poverini hanno una identita' da
difendere (quella del "chi ha avuto ha avuto ha avuto, chi ha dato ha
dato ha dato, scordammoce 'u passato"... per intenderci)
L'occidente si e' spartito il mondo, ha crato l'africa e l'asia a Sua
immagime e somiglianza, ha sfruttato l'oriente che prima del suo arrivo
era ricco e non chedeva niente a nessuno, ha imposto la logica del
profitto che costretto milione di persone all'indigenza e alla miseria.
Non si e' posto il problema se L'India appartenesse agli indiani o
l'algeria agli algerini, ma ha imposto le sue leggi le sue istituzioni,
la sua lingua, financo i suoi costumi e usanze..
Ma se poi i figli e i nipoti di questi vengono in italia e  vogliono
studuare un po' di corano come e' loro diritto facciamo tanto baccano..
Come mi vergogno di essre italiano a leggere i vostri commenti..
PERNESSO DI SOGGIORNO LIBERO E GRATUITO A CHIUNQUE NE FACCIA RICHIESTA.
LA TERRA APPARTIENE A TUTTI!


Certo e anche le vite di quelli che sono stati uccisi da mammalucchi che 
vengono nel tanto cattivo e degradato occidente a fare i loro comodi e poi 
non contenti lo bombardano pure!!!
CHE MERDE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>
Allora se tu non capisci l'italiano i problemi gli hai te....
Ti rispiego il discorso passo a passo così vediamo se ci arrivi...
Concordo nel dire che non tutti i mammalucchi sono degli assasini ok? Però 
vista la "cultura" (virgolettara) che hanno e gli insegnamenti ricevuti 
hanno (e questo se sei credente) l'ardire di avere la verità assoluta...chi 
non è con loro è contro di loro e dovrà convertirsi o morire...
Che poi non tutti mettano mano alle armi è un dato di fatto ok?
Chissà perchè ma credo che neppure questa volta capirai....


Hai ragione, condivido il tuo pensiero, ma questo deve valere per tutti.
Una moschea a Roma ed una chiesa a La Mecca, Liberta di studiare il Corano 
in Italia, in Franca, negli USA e libertà di studiare i Vangeli in Iran, in 
Arabia Saudita eccetera ..............
Reciprocità. altrimenti si vuole solo conquistare
Leonardo

 Una moschea a Roma ed una chiesa a La Mecca,
quante moschee, sinagoghe o templi non cristiani
ci sono nello Stato della Citta' del Vaticano ?

River ha scritto:

Ma tu sai solo offendere nella tua vita? Non sai fare qualcosa altro?
Forse l'incidente di tuo padre ti ha dato alla testa. Dammi retta.
Cercati un buon neurologo e prenditi un po di vacanza...
Se per te la superiorita' e data dall'uso delle armi vuol dire che sei
alla frutta...o sei rimasto alla legge della giungla...poverino.I feel
sorry for you.

Bravo Mauro! Hai fatto centro. E' proprio questo il punto! Questa
sarebbe la vera reciprocita'. Perche per chi non l'avesse ancora capito
l'Arabia Saudita e' terra santa esattamente come il vaticano...Fra
l'altro praticamnete non esistono cristiani...In quanto all'iran ci
sono stato parecchie volte, ci sono le chiese e i cristiani possono
andarci quando vogliono e vengono assolutamente rispettati..Possono
benissimo bere anche il vino (che per legge e' vietato). Questo vuol
dire rispettare le minoranze! dare a tutti cioe ' la possibilita' di
rispettare la propria cultura..sarebbe ora che l'Italia prendesse
esempio dall'Iran.. nazione islamica e democratica e percio' odiata
dall'america.

Caro Leonardo apparentemente puo' sembrare cosi' ma in sostanza il
nocciolo della questione e' un altro. La reciprocita' non vuo dire
egalitarismo assoluto,  ma rispetto delle culture e delle storie dei
paesi e delle religioni nella loro complessita'. Non e' perche'  qui un
musulmano puo' mangiare quello che vuole che  ti devi ritenere in
diritto se vai in un pease islamico a mangiare  anche tu quello che
vuoi se sai che per per l'lslam  e'  ilecito  mangiare maiale. Sarebbe
un ragionamento sballato non trovi?  Non so se mi sono spiegato...E
bisogna tener conto di queste diversita' prima di affrontare il
problema della reciprocita' che comunque non potra' mai essere
assoluta... Cosi' come l'uguaglianza fra gli uomini deve tener conto
delle differenze  di talento e carattere di ognuno per essere veramente
efficace (cio' che avevano compreso nell'India vedica attraverso
l'attuazione di quelle che erroneamente in occidente vengono definite
caste)...  Comunque in Iran puoi studiare i vangeli e andare a messa se
sei cristiano  (ci sono stato) e in arabia saudita non puoi costruire
chiese esattamente come non puoi costruirle in vaticano. Ma lo sai che
il vaticano ha bloccato per mesi la costruzione della moschea di roma
perche' il minareto sarebbe dovuto essere piu' alto della cupola di san
pietro? Mbe'  io stavo dentro queste cose e posso parlarne con
cognizione di causa. Saluti! (almeno tu non offendi come qualcun altro)

 ha scritto nel messaggio 
news:1126623570.2...@g43g2000cwa.googlegroups.com...
River ha scritto:


Mi consigli di andare dal neurologo ma mi pare che ne hai più bisogno 
te....dove ho scritto che la "superiorità" è data dalle armi? Da nessuna 
parte....ho scritto che quella gentaglia viene in Italia a fare i suoi 
comodi (tutto gli è dovuto pare) e oltretutto non contenti usano minacce e 
armi per diffondere insicurezza....quelle per me sono solo merde...

 ha scritto nel messaggio 
news:dg6pbd$oq$1...@newsreader.mailgate.org...

Perchè tu pensi che qualche Islamico accetterebbe di solcare il suolo del 
Vaticano?
Dai fammi il piacere.....

 Bravo Mauro! Hai fatto centro. E' proprio questo il punto!
Ha detto una gran cazzata....

E tu ne hai sparata un'altra....complimenti.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:1126625411....@g43g2000cwa.googlegroups.com...

Concordo che la reciprocità non porta mai essere assoluta. In quanto alla 
laicità degli atti bisognerebbe, per ciascuno, valutare il tipo di atto, 
vedere se rientra nella sfera privata di ciascuno o se è una legge dello 
stato. Per esempio, vietare di mangiare carne di maiale è una legge dello 
stato oppure si contravvede solamente ai precetti di una religione? E se è 
una legge dello stato, questa è legittima?
Ci sono leggi che tutelano i singoli come per esempio la legge che vieta 
l'accesso nelle strade a senso unico dalla parte sbagliata e leggi che 
pretendono di regolare i singoli nei loro comportamenti personali o intimi 
(in Iran la sharia come non lo sarebbe l'applicazione delle leggi del 
Vaticano in Italia) ed in questo caso la legge mi pare molto meno legittima.
Tornando al Vaticano, Scrisse la giornalista Marina Marinetti su «Economy»: 
«[...] il concetto stesso di Vaticano è complicato: rappresenta allo stesso 
tempo tre entità distinte, lo Stato, la Santa Sede e la Curia Romana, che si 
sovrappongono senza confini giuridici ben delineati.
In teoria la Città del vaticano è l'entità territoriale, la Santa Sede è il 
vertice della Chiesa e la Curia Romana è la struttura organizzativa.
Ma, in pratica, non esiste una distinzione tra le tre personalità 
giuridiche.
Gli intrecci tra i ruoli, le funzioni e le responsabilità sono 
inestricabili.
E utili.
Quando il Vaticano ha bisogno dell'extraterritorialità è uno Stato sovrano 
che non deve rispondere alle leggi delle altre nazioni.
Quando serve il peso morale e religioso è Santa sede.
Quando il problema è organizzativo entra in gioco la Curia Romana.
Un rompicapo: e la struttura economica e finanziaria rispecchia queste 
interconnessioni».
Nessun altro stato ha la possibilità di intervenire negli affari con la 
rapidità e la tempestività d'azione del Vaticano.
La banca del Papa, ad esempio, non deve attendere permessi ministeriali né 
il placet di una banca centrale o di un qualsiasi Ufficio Cambi per agire da 
un capo all'altro del mondo.
Lo fa, quando lo ritiene opportuno, e basta.
Gli altri arrivano quando la festa è finita». (Ricordi Sindona, Marchinkus e 
lo IOR?)
Questo staterello di preti a cavallo fra il comico ed il tragico, come stato 
è uno stato finto, infatti non ha una popolazione di donne madri e tantomeno 
di bambini.
Avere il Vaticano all'ONU è come averci Gardaland, sevre ad aumentare ed 
incrementare ricchezza e potere.
Questo "stato" non è neppure da prendere in considerazione per dei paragoni 
del genere di reciprocità.
Cordialmente
Leonardo
.

 dall'america.
Sei Claudio Mutti?

 studuare un po' di corano come e' loro diritto facciamo tanto baccano..
C'è una cosa, però, che ancora non riesco a capire.
Perché nella lotta contro il razzismo si arriva a difendere la religione
islamica, che è ancora più reazionaria del cristianesimo?
Una volta a sinistra si diceva che le religioni sono l'oppio dei popoli.
Adesso siamo all'estremo opposto e si difendono gli islamo-fascisti.
Bah.

 vertice della Chiesa e la Curia Romana è la struttura organizzativa.
Solo una precisazione:
la Santa Sede è soggetto di diritto internazionale ed è la firmataria del
concordato con lo Stato italiano.
Lo era anche quando non aveva un territorio dal 1870 al 1929, e
continuerebbe a esserlo se per ipotesi il concordato venisse annullato e la
Citta del Vaticano annessa. In quel caso diverrebbe come l'attuale SMOM
(Ordine di Malta).
-- 
Attenzione: questo utente contravviene regolarmente al primo, al secondo e
al quarto comandamento mosaico, nonché alla quinta e sesta legge noachide.

"Lucio di Madaura" <viadeg...@liberoEBBELLO.it> ha scritto nel messaggio 
news:BaEVe.2181$pq6....@twister2.libero.it...

Io propongo che la prossima volta che viene fatto esplodere qualcosa la nome 
di integralisti isalmici si faccia festa nazionale....
Visto il clima che tira qui ci manca poco....
Che merde...
--
LA FRASE DEL SECOLO:
Immagino come
nella tua meschina e monotona vita occidentale dedita solo al consumo e
al piacere non ci sia posto per il senso dell'eroismo e del martirio,
quello per es. che ha reso famosi i kamikaze gapponesi e che adesso e'
vissuto in maniera drammatica da molti musulmani. Il senso e
l'accettazione della morte appartiene a tutte le culture superiori 

dall'america.
Sarà, ma se dovessi decidere se far crescere mia figliA in Iran o
negli USA... opterei per gli USA.
-- 
Strix (former Zarabeth)
=========================
"I always had a repulsive need to be something more than human."
(David Bowie)

negli USA... opterei per gli USA.
... e non sei la sola :-))
Leo_Nero

 delle 2 o 3 autonobili parcheggiate sotto casa loro)  
Mi sorge spontanea una domanda. Parli delle "loro case che pullulano di
elettrodomestici etc.". Ma il computer dal quale scrivi, non è esso stesso
un elettrodomestico ultimo modello? Come consideri il tuo rapporto con il
sistema capitalistico? Il tuo frigo è vuoto? Quante automobili possiedi?
Consideri morale possedere una sola automobile, e borghese averne due? o la
soglia è averne tre? O più di una pro capite?
Giusto per capire...
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

 la vita in calabria perche milano appartiene solo ai milanesi?
E come mai I CIVILI israeliani hanno dovuto abbandonare gaza e le sinagoghe
sono state bruciate?
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
L'aria dell'Italia e' avvelenata, pesante, malata. Malata di settarismo,
chiusure mentali, narcisismo esasperato, buffonate incredibili.(Annarella)


 Giusto per capire...
Hai capito Attilio adesso? O debbo continuare?



 Giusto per capire...

Io sono messo come te....ma se anche fossi ricco non vedo perchè dovrei 
avere la coscienza sporca...se uno lavora e guadagna perchè dovrebbe 
vergognarsi? Chi viene qua e fa solo casino dovrebbe davvero farsi un esame 
di coscienza e magari iniziare a fare qualcosa di utile...

 la coscienza mi sento la  cosceinza a posto...
Davvero? Non pensi che i soldi che spendi per utilizzare un computer e
navigare in Internet sarebbero meglio spesi per dare da mangiare a qualche
famiglia povera? Perché non ti privi anche di questo per dare da mangiare a
loro?


 Ha detto una gran cazzata....
non ho detto alcuna cazzata,
avevo fatto invece una domanda, questa domanda:
"quante moschee, sinagoghe o templi non cristiani
ci sono nello Stato della Citta' del Vaticano ?"
Mauro

 LA TERRA APPARTIENE A TUTTI!
forse non ti sei reso conto,caro il mio propagandista demoliberale,che 
l'occidente colonialista è quello che ha vinto la seconda guerra mondiale in 
nome della lotta al razzismo.
E che le forze politiche e economiche che hanno sostenuto il colonialismo 
sono le stesse che oggi propugnano la società multirazziale e il meticciato.
I razzisti differenzialisti sono gli unici che si oppongono a questo dominio 
in nome dell'unico concetto valido contro il mondialismo e la 
globalizzazione: cioè il diritto dei popoli  a essere se stessi.
http://www.uomolibero.com/
http://www.libreriaar.it/
http://www.centrostudilaruna.it/index.html
http://www.thule-italia.com/
http://www.mutuosociale.org/
http://www.ariannaeditrice.it/
http://www.signoraggio.com
http://www.beppegrillo.it/
http://web.infinito.it/utenti/p/paganitas/monoi.htm
"Il dominio di gente trista è dovuto unicamente alla viltà di chi si lascia 
soggiogare"
Plotino 


L'occidente colonialista è quello che oggi sostiene la società multirazziale 
perché ritiene che sia nel suo interesse.
In quanto ai popoli che devono essere se stessi:
Se stessi chi? L'infibulazione è cultura? Il velo obbigatorio è cultura?
La globalizzazione è nei fatti, la globalizzazione è nelle cose.
La globalizzazione va gestita, è impossibile respingerla.
Stessi diritti degli USA agli abitanti del resto del mondo, globalizzazione 
su tutto, non solo nello sfruttamento.
Leonardo

 Plotino
E Plotino che c'entra? non credevo votasse forza italia o la margerita
come te. probabilnete mi sbagliavo pero'

 come te. probabilnete mi sbagliavo pero'
Se tu fossi un po'più sveglio ti saresti reso conto di avere risposto
all'unico autentico razzista e neofascista DOC di questo ng.


 Leonardo
ogni popolo ha le sue leggi che non possono essere comprese da chi ne è al 
di fuori.
La libertà ,l'unica vera libertà che può avere l'individuo,consiste nel 
vivere assieme alle persone che condividono la sua natura profonda.
Perchè da questa condivisione nasce quella concordia che permette di 
imbastire una convivenza comunitaria in cui le leggi,i regolamenti e le 
usanze che tu sceglieresti come giuste e naturali sono adottate anche da 
tutti gli altri,simili a te.
I diritti umnai sono solo propaganda occidentale.
Ti dicono che l'individuo può tutto e il suo contrario ma non ti dicono come 
ottenere la forza per esercitare la libertà.
Perchè l'individuo è niente,è l'unione di individui simili a renderlo forte.
La globalizzazione e la società multirazziale ci rendono schiavi spezzando 
il rapporto profondo e sacro che esiste tra uomo,sua stirpe e territorio.
Il meticciato serve a renderci estranei e la concorrenza nemici.
E non è un destino ma una scelta fatta dalle classi dirigenti,che oltretutto 
sono incapaci a gestirla in quanto ignoranti di come un popolo si forma.
Prima o poi cadrà,assieme alla cultura giudaico-cristiana che l'ha prodotta.


 Prima o poi cadrà,assieme alla cultura giudaico-cristiana che l'ha prodotta.
Bravo! Questo e' certo. CADRA', eccoome se cadra'...e fara un gran
rumore che sveglera' anche i morti (democratici libertari e viventi)
Se mi vuoi rispondre ok, ma evita le parolaccie perfavore che non
rispondero' piu' a chi mi insulta..


 la coscienza mi sento la  cosceinza a posto...
Esimio signore austero sono estremamente contenta che lei abbia una dieta
sana che le permette di non avere un aumento dei trigliceridi e di non
soffrire di obesita' e, altresi', le comunico che anch'io ho il frigo
semivuoto ma ciononostante mangio perche' vivo altrove.
La coscienza a posto sono contenta che lei ce l'abbia ma le faccio presente
che il pc su cui scrive viene assemblato in paesi del 3o mondo dove le
condizioni lavorative sono da schiavitu' senza contare che il livello di
sicurezza e' estremamente basso come risulta da piu' di un report di
organizzazioni internazionali.
Per quanto riguarda la visa, capisco che ella considera ancora l'oggetto
come simbolo di ricchezza e via discorrendo mentre e' nient'altro che una
sorta di bancomat un po' piu' sofistica. Se ella venisse a dire che non ha
bancomat o puo' permettersi di non tenere conto in banca, sarei altresi'
convinta che o ella fa l'eremita o ella non ha mai dovuto affrontare quel
periglioso mondo che si chiama eta' adulta nonche' fase lavorativa perche'
altrimenti saprebbe che, stante gli orari degli sportelli pubblici, risulta
totalmente impossibile andare a pagare bollette senza effettuare
un'operazione che si chiama domiciliazione.
Suppongo che di bollette ella ne abbia stante che scrive utilizzando una
connessione ad internet, che presuppone linea telefonica di qualche genere,
ed un computer il che vuol dire corrente elettrica.
Vengo invece a lei con la questione arabi-kamikaze-colonialismo visto che
lavoro con una ragazza di origine araba e le signore arabe le vedo in giro
tutti i giorni tappate stile tenda da spiaggia.
Queste persone hanno nulla a che fare con i suoi eroi del popolo in quanto
alla mia collega la farebbero fuori volentieri non perche' fa parte
dell'occidente corrotto ma perche' gira senza velo. Lo stesso farebbero
alle signore non perche' non siano vestite in maneira piu' che corretta
secondo i dettami della Sharia ma perche' vivono in occidente.
E' altresi vero che i suoi eroi del popolo non appartengono mai al popolo
povero ma sono, nella maggior parte dei casi, persone che hanno studiato e
possiedono sia un buon livello economico che un buon livello culturale
lasciando stare miliardari ed altre cose successe.
Suppongo che ella non abbia piu' di 16-17 anni stante cosa sta scrivendo
perche' un'eta' maggiore presupporrebbe un'imperdonabile mancanza di
conoscenza dell'argomento ed e' normale che a quell'eta' si tenda a
mitizzare qualcosa di cui ci si vergognera' profondamente per anni.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Se stessi chi? L'infibulazione è cultura? Il velo obbigatorio è cultura?
Si Il velo e' cultura.. pensa che in Italia si spaccia per una cultura
un trasmissione immondezza chiamata Maurizio Costanzo Show. E pare che
sia obbligatoria pure quella...la televisione e' cultura? E
l'automobile? La minigonna? L'alcolismo?
Si l'infibulazione anche che cultura, solo che gli italiani fanno
fatica a capirlo... ma e; undiscorso complesso..Se vuoi lo rifaciamo...


>
Ma anche la castrazione rituale in India. Vorrai mica dirmi che non
apprezzeresti di condividere tale usanza culturale che ha un suo perche'
millenario ?


 mitizzare qualcosa di cui ci si vergognera' profondamente per anni.
Mi dispiace deluderla ancora, ho infinitamnte piu anni quello che crede
e non amo affatto mitizzare. Alex


 millenario ?
Sfortunatamnete per lei sono uno studioso di india antica e le posso
assicurare che non c'e mai stata MAI castrazione rituale in INDIA. Se
ha fonti autentiche che possano provare il contrario me le mostri. Se
no le posso coniglare qualche buon testo di studio per l'india
vedica...


 vedica...
Pongo la domanda con altri termini, visto che il concetto di base non e'
arrivato: esistesse una cultura che pratica la castrazione saresti li' a
difenderla oppure gireresti con le mani sugli ammenicoli alla sola idea ?
Perche' difendere quanto non sfiora minimamente e' facile, sono le donne
africane a subire la mutilazione degli organi genitali con tutta la
sofferenza che ne consegue e sono loro a lottarci contro.
Visto sono le donne dell'Africa a lottarci contro, il fatto che tu difenda
la cosa assume quell'aria da colonialismo paternalista e portatore di
valore assoluto di bene sotto l'aria di difendere le culture altrui
dimenticandoti che sono le persone che in quella cultura vivono a
dichiarare che a loro non va piu' bene.
Lo stesso vale per la questione del velo o la posizione della donna nella
cultura islamica. Sono loro a dire che non lo vogliono piu' e la tua
posizione diventa quanto di piu' maschilista e retrogrado vi possa essere
perche', nel nome di una supposta tolleranza culturale, dimentica che una
cultura e' viva se si evolve altrimenti diventa un mausoleo.
A questo punto, parlando di difesa della cultura, la tua posizione dovrebbe
essere che se ti trovi una ragazza cattolica che non te la molla manco
morta a meno che la sposi, e' la sua cultura e qualsiasi pippa ne uscisse
sul fatto che e' inibita ecc ecc sarebbe che e' cultura e come tale va
rispettata.



Questo lo dica a chi pensa che i mammalucchi siano paragonabili ai 
kamikaze..
Suppongo che lei di anni ne abbia 8 o al massimo 8 e 1/2...


 Suppongo che lei di anni ne abbia 8 o al massimo 8 e 1/2...
Non e' per dirti che non capisci un beatissimo ma realmente non capisci un
beatissimo visto che proprio a loro stavo parlando, bestia.
*PLONK*
-- 
                          Annarella


 riportano le etichette sui singoli pezzi.
Te lo ripeto...se non hai conoscenza sull'argomento stai zitta...

Brava plonka....cmq mi fai solo un favore...prima di paralre informati un 
pò...


 la coscienza mi sento la  cosceinza a posto...
Perfetto. Con il tuo frigorifero (che per tua stessa ammissione non ti
serve)
potresti sfamare circa trecento persone per un giorno. Con il costo di
questa
connessione ne potresti sfamare altre, e  in ogni caso un essere umano
sopravvive
benissimo mangiando un giorno si ed uno no.
In una scala da 0 a 1000, lo stile di vita occidentale inizia da novecento.
Il piu' povero degli occidentali ha comunque di piu'.
Quindi sentiti pure in colpa.


 prodotta.
Tutto, prima o poi cadrà, nulla è per sempre. Su cosa di volta in volta 
rimpiazza quello che cade, di solito la realtà supera di gran lunga le 
fantasie.
Leonardo
 

all'ingresso di stranieri..
Evola nel sui libro "sintesi di dottrina della razza"diceva che 
l'appartenenza fisica ad una determinata razza è condizione necessaria ma 
non sufficiente perchè si possa identificare a quale appartenga un 
uomo.Bisogna che sia specificata anche a quale razza dell'anima e dello 
spirito sia la persona in questione.
E questi due concetti vanno interpretati come insiemi restrittivi  di 
quell'insieme di base che è la razza del corpo ,identificabile dalla sua 
morfologia  che ne evidenzia l'origine.
Ma questo non ne inficia l'importanza e tantomeno mette i tre significati in 
conflitto tra di loro.
Il meticciato è avversato come abominio in quanto spezza l'unità della 
persona disgregando e mettendo in conflitto i tre ambiti che formano 
l'essere umano.
Quanto all'essere tutti meticci è vero ma solo in parte.
Perchè se si riconosce la miseria e lo squallore del mescolamento allora si 
dovrà essere contro ogni ulteriore passo in avanti verso di esso.

 pololazione.
no,l'economia non basta.
Perchè essa dipenda dalla mentalità di un popolo,che si forma a partire 
dalla religione e non solo dalla storia o dalla tecnologia.
Perchè il mondo moderno è nato nell'Europa cristiana e non nella Cina 
taoista o nell'Idia bramanica ?
Perchè qui c'erano le premesse disgregatrici dell'animo umano che hanno 
permesso alla ragione  di divenire autonoma rispetto alle altre componenti 
dell'essere umano . 

 sofferenza che ne consegue e sono loro a lottarci contro.
non stà a noi difendere o condannare pratiche che sono nate e si sviluppano 
presso culture straniere.
In quanto appartenenti ad un universo kantiano differente non possiamo 
giudicare la bontà o la cattiveria di pratiche a noi estranee.
E poi l'ingerenza umanitaria è servita solo a giustificare il colonialismo 
che ha sempre provocato più vittime,con la penetrazione di tecnologie e 
mantalità aliene,delle cose che facevano tanto scandalo alle anime belle 
degli umanitari. 

guarderete ai fatti?
e quando ti renderai conto che hanno potuto fare quello che hanno fatto 
proprio perchè hanno mobilitato le masse attorno a quegli ideali.
E che quindi non puoi giudicare le idee in base alle intenzioni ma solo sui 
fatti che la realizzazione sul piano storico di esse ha generato.
Se l'imperialismo USA ha scelto la democrazia ,i diritti umani e la società 
multirazziale come emblemi invece che la segregazione razziale e 
l'eugenetica c'è una ragione ben precisa. 

 Il meticciato è nei fatti, tutti siamo meticci.
Bravo! Faglielo capire anche tu all'Artemano. Non bisogna essre
marxisti. Questo lo diceva pure Evola (che era veramente della destra
rivoluzionaria e non giocava a fare il razzista amante dell'ariano
biondo e con gli occhi azzurri. (quando invece L'ARIANESIMO E' UN
CONCETTO ESCLUSIVAMENTE CULTURALE. Gli inglesi lo hanno trasformato in
qualcosa di etnico e gli ingenui della pseudo detra conservatrice ci
credono ancora..)


 l'essere umano.
A livello relativo. Il capitalismo fa piu'danni di ogni meticciato
possibile.


 dell'essere umano .
Perfetto! E Anche il capitalismo fa parte di questa autonomia della
ragione. Ed e' cio' che marx studia e combatte

Prima  da tutto aborro i demoliberali. Secondo che i razzisti siano i
soliti ad opporsi al dominio capitalista e' una tua pia illusione.
Terzo che le forze che abbiano vinto la guerra propugnino il meticciato
non mi risulta. Guarda che in Italia (cosi' come in america e tutto il
mondo occidentale) tutte le organizzazioni politiche  sono favorevoli
agli exrecomunitari ( e quindi al meticciato) solo in quanto MERCE
(tipo quote latte) LEGATA  AL DATORE DI LAVORO.  QUELLI CHE  RICHIEDONO
COSTANTMENTE EXTRACOMUNITARI AL GOVERNO SONO LA CONFINDUSTRIA.  In
america sparano sul filo spinato a chi cerca di passare dal messico. Se
questo e' essere favorevole al meticciato...Non dice niente questo?
Per il resto la ragione per cui gli u.s.a. hanno scelto democrazia e
diritti umani come emblema e' soltanto perche' cianciare di queste cose
aiuta a produrre consenso.

credono ancora..)
non siamo ancora meticci.Perchè fino ad adesso solo i margini dell'Europa 
hanno subito questa infamia.
I paesi meticci sono ad esempio quelli sudamericani.Dove la coesione sociale 
è scarsissima.
Parlare di razza ariana è effettivamente fuori luogo in quanto in India,da 
dove la parola è arrivata in Europa ,l'ariano era quello di nobile catsa che 
era "nato due volte".
Nel senso:prima la nascita fisica,poi quella spirituale,posteriore 
all'iniziazione.
Per i germani è più corretto parlare di razza nordica.
Ma attenzione , gli ariani non erano scelti a caso,ma solo a partire da ben 
determinate stirpi,che in India appartenevano alle tre caste superiori.

possibile.
il meticciamento è il suo mezzo preferito per annientare definitivamente i 
popoli soggiogati. 

 popoli soggiogati.
Piu' che il meticciamento e' l'idea dello straniero come merce,
vncolato al datore di lavoro e quindi al capitale, limitato con quote
precise come fosse latte o altro, ad annientare i popoli soggiocati.

 determinate stirpi,che in India appartenevano alle tre caste superiori.
Certo non a caso. Le caste sin dai Rg veda sono determinate dalle
qualita' dell'Individuo. Nella Bhagavad Ghita poi questo concetto e'
chiaramente esplicitato. Sono stati i bramini a corrompere
successivamente questo concetto e l'occidente ha fatto il resto. Tutta
la tradizione spirituale indiana e' concorde su questo (leggiti ad es.
Swamy Dayananda, Aurobindo, Vivekananda)

riferivo. Perche non lo dovrei avere letto?
perchè nei suoi libri e articoli l'opposizione al meticciato era 
nettissima.E la razza dell'anima e dello spirito erano si più importanti di 
quella del corpo,ma questa veniva prima di tutte.Perchè la base su cui 
costruire l'edificio della persona.

Swamy Dayananda, Aurobindo, Vivekananda)
autori che non possono essere definiti tradizionali e neppure veri 
rappresentanti del mondo indů.
Per fare un paragone sono come degli studiosi di filosofia che dei vescovi. 

 ha scritto nel messaggio 
news:1127058916....@g47g2000cwa.googlegroups.com...

il melting pot è un motto americano,e il meticciato è esaltato in tutti i 
film che gli americani diffondono in Europa.
Se fosse solo una questione economica allora i capitalisti avrebbero potuto 
assumere gli immigrati con contratti temporanei che avrebbero previsto il 
rientro in patria degli stranieri dopo concluso il lavoro.
Un proposta del genere fu fatta,nel 1990,ma fu lasciata cadere.
Perchè non è solo una questione di soldi.
Ma di annientamento di una modalità dell'organizzazione umana.Quella fondata 
su gruppi storici di consanguinei . 

ne riparliamo. Va bene cosi?
Questo breve saggio è apparso nelle edizioni di Ar con il titolo "Platone 
custode della vita"
E si rifà a scritti degli anni 30 di Hans F.K.Guenther.
Chi ha pensato più profondamente, più vivamente ama. (Holderlin)
Per prima cosa diamo uno sguardo, seppur breve, alla vita di Platone. Il 
filosofo nacque nel 427 a.C. I genitori discendevano ambedue dalla più alta 
nobiltà dell'Attica, dunque da un ceto in cui il sangue nordico della prima 
grecità doveva essersi conservato nel migliore dei modi fino a quest'epoca 
tarda di Atene. I più noti busti di Platone lasciano pensare di essere copie 
di un busto funerario scolpito dopo la sua morte. Il poco noto busto di 
Holkham Hall (Inghilterra), che il danese Frederik Poulsen ha indicato come 
opera dello scultore Silanio e testimonianza attendibile delle fattezze di 
Platone, mostra una testa tipica della razza nordica con influenze 
dinariche. Per la sua indole e per le sue opere, Platone ci appare un uomo 
essenzialmente nordico.
Platone era ricco di eccezionali doti fisiche e spirituali. Famoso in 
gioventù per la sua destrezza negli esercizi fisici, nella maturità. fu 
onorato per le sue creazioni spirituali: un uomo completo. Nel suo vasto 
ingegno si espresse un'anima illimitatamente audace, uno spirito dominato da 
quella religiosità ellenica cui erano sacri la misura, il senso del limite e 
la legge rigorosa. Si sentiva chiamato alla poesia, anzi, aveva già composto 
alcune poesie, quando avvenne quell'incontro con Socrate che fu decisivo per 
la sua vita. Ora si trasformava in filosofo, un filosofo tuttavia che 
rimaneva pur sempre, nel momento formativo del suo pensiero, un artista per 
vocazione: un uomo completo. Visse l'esecuzione della condanna a morte di 
Socrate, che egli onorava come maestro. Dopo la morte di questo maestro, 
restò lontano dalla patria, in viaggio; verso il 390 a.C. dimorò 
probabilmente in Sicilia, quindi tornò indietro e fondò nel 397 quella 
scuola che, dal vicino santuario di Accademo, prese il nome di Accademia. In 
Sicilia tornò una seconda volta nel 368, una terza nel 361. Poi insegnò 
nella sua scuola di Atene fino alla morte. Morì ottantenne nel 347 a.C.
Di Platone sono rimaste circa trenta opere, in cui la sua dottrina è esposta 
sotto forma dialogica: i dialoghi platonici. Di questi dialoghi sono assai 
importanti, per le nostre considerazioni:
1) Lo Stato (Politeìa),
2) Il Politico (Politikòs),
3) Le Leggi (Nòmoi).
Di seguito non tratterò separatamente queste singole opere, ma le esaminerò 
nel loro sviluppo storico. Nella prima di queste opere Platone è assai 
lontano dalla realtà, illustra uno Stato vagheggiato, privo di saldi legami 
con gli Stati osservabili ai suoi tempi; nel Politico egli riconosce ciò e 
parla di un "secondo migliore Stato", che vale la pena di fondare; nelle 
Leggi, compiute tutte le possibili concessioni alla realtà, abbozza uno 
Stato vicino alla realtà. Ora noi vogliamo trascurare tutto quanto, in 
queste tre opere, è poco o punto utilizzabile al tempo presente, sia che 
Platone parli di cose che sono tipiche del suo tempo o del mondo ellenico, 
sia che - come soprattutto nello Stato - egli prenda troppo poco spunto 
dalle condizioni generali della vita degli uomini e degli Stati e perciò 
resti troppo lontano dalla realtà di un tempo come da quella odierna. 
Vogliamo dunque sapere che cosa Platone, in quanto custode di una vita 
preziosa, abbia ancora da darci.
Per scoprire l'interiore validità che l'opera platonica presenta per noi 
moderni, premettiamo un paio di considerazioni generali.
Quando diciamo che Platone è un filosofo, non dobbiamo intendere questa 
definizione in questo o quel senso caratteristico e corrente, non dobbiamo 
vedere in Platone un semplice logico o teorico della conoscenza e nemmeno 
pensare alle figure a noi familiari dei professori di filosofia. No, Platone 
è l'unico, o almeno uno dei pochissimi pensatori che dobbiamo raffigurarci 
mentre insegnano liberamente. Tutti gli altri, compresi i più grandi, hanno 
invece un che di cattedratico, di libresco, anche se ciò non sminuisce 
ovviamente la loro importanza.
Platone non offre solo constatazioni, non procura solo conoscenza, non va a 
finire in non so quale "oggettività"; egli, invece, esorta sempre a 
qualcosa, tende, con la sua conoscenza, verso qualche traguardo, pone 
obiettivi, alcuni umani e altri statuali. Vuole qualcosa, ancora, nel giorno 
in cui arriva la sua morte: egli lascia incompleto il suo ultimo abbozzo di 
Stato. Nella VII lettera egli manifesta chiaramente il suo essere. 
"Innanzitutto mi indusse la considerazione per me stesso: non volevo davanti 
a me stesso apparire come un semplice teorico, che volontariamente non si 
arrischia in alcuna impresa". E sono pochi i grandi pensatori per i quali 
valgano, come per Platone, le parole di Goethe: "L'uomo, dove agisce 
significativamente, si comporta da legislatore". Ogni pensiero di Platone 
opera come preparazione a un agire meditato, cauto, conforme allo scopo: 
l'agire di una persona responsabile.
Per gli Elleni, come per i Romani dei tempi migliori, l'essere disposti ad 
assumersi delle responsabilità nello Stato costituiva il centro dell'onore 
del cittadino. Platone sarebbe stato un cattivo Elleno se non avesse 
condiviso questa veduta. Per lui, come Elleno, lo Stato era tò koinòn, il 
comune, ciò che riguarda tutti e ciascuno, come lo Stato era per i Romani 
veri res publica, la cosa pubblica, l'entità che abbraccia tutti e ciascuno. 
L'onore di un cittadino consisteva nel fatto di essere cittadino di uno 
Stato, già nel concetto di uomo essendo compresa l'idea di essere statale, 
di zoon politikòn. Tale specifica risonanza era propria a un termine come 
civis Romanus. Disonorato doveva dunque apparire chi restava lontano dalla 
vita dello Stato. Sono realtà storiche ben note, sulle quali tuttavia 
bisogna insistere, per l'interpretazione di Platone. La ellenica aretè, la 
romana virtus - traduciamo ambedue con "virtù", meglio ancora con
"coraggio", "forza d'animo", "prodezza", "saldezza virile" - hanno espresso 
idee realizzabili solo nello Stato. Così anche per Platone la ricerca 
dell'uomo buono, virtuoso, conduce ugualmente alla ricerca dello Stato 
buono, compenetrato di virtù, e viceversa. Così l'Accademia di Platone non 
era un istituto di ricerca per amore della ricerca, ma un istituto di 
ricerca per amore dell'elevazione dello Stato e del popolo. Non è 
significativo che il piano d'insegnamento dell'Accademia ripeta 
perfettamente quello che Platone propone nello Stato per l'educazione degli 
statisti?
Ma qual'è l'attività specifica di Platone nello Stato? Si sa che due volte, 
nel 368 e nel 361 a.C., si recò in Sicilia, poichè sperava di potere 
realizzare il suo progetto di Stato con l'aiuto di un sovrano suo amico. Si 
sa anche che ciascuno di questi viaggi terminò con dolorose delusioni per il 
pensatore. Per due volte, quando il progetto doveva realizzarsi, intervenne 
l'ostacolo degli uomini. Ma perchè Platone non ha operato in Atene, sua 
città natale? Pure i suoi parenti più stretti appartenevano alla vita 
statale di Atene.
Per trovare una risposta a questo interrogativo, diamo un'occhiata all'Atene 
dei tempi di Platone.
La guerra del Peloponneso era terminata con la sconfitta di Atene, allorchè 
Platone era ancora un ragazzo. Nella guerra dei Peloponneso Sparta ed Atene 
avevano fatto tutto il possibile per sopprimere a vicenda la loro migliore 
gioventù. La razza un tempo prevalente, quella nordica, dovette giungere, 
nel corso di questo conflitto, vicino all'estinzione. Nel V sec. a.C. 
Pindaro aveva ancora potuto cantare, nella nona ode nemea, i suoi 
compatrioti come "i biondi Danai"; ma al tempo di Platone i biondi dovevano 
essere diventati una minoranza assai esigua. La scomparsa del sangue nordico 
e la degenerazione avevano agito fra gli Elleni. Il tempo di Platone era 
un'epoca tarda. Durante la guerra si era affermato ad Atene lo sfrenato 
predominio delle masse. Un Pericle aveva ancora potuto respingere il malanno 
dell'oclocrazia; ma dopo la sua morte cominciò la decomposizione: lo strato 
inferiore e il numero preponderante esercitarono un dominio di classe. Chi 
sapeva adulare la massa otteneva influenza e potere. Queste circostanze sono 
state spesso descritte, come è stato descritto l'individualismo dissolvente, 
l'esagerazione della libertà e dei diritto del singolo, che, proclamati da 
una moltitudine di sofisti, impregnavano in misura sempre maggiore la 
mentalità degli Ateniesi.
Come ai primordi della Grecità l'individuo era stato considerato e valutato 
in rapporto alla sua comunità e al suo Stato, così i sofisti consideravano 
lo Stato sulla base dell'individuo e in relazione ai suoi desideri, 
pretendendo dallo Stato che esso rendesse possibile la maggior somma di 
libertà per ogni singolo cittadino. Essi infrangevano, in tal modo, la 
tradizione.
Fin dall'inizio Platone si vede in contrasto coi sofisti, che già nei suoi 
primi dialoghi egli tratta con grande scherno. Questi sono per lo più 
oratori e maestri d'eloquenza, un'eloquenza che era e che dovrebbe essere 
arma nelle lotte all'interno dello Stato. Platone non può stimare questi 
oratori; li considera frivoli chiacchieroni, saccenti e seduttori del
popolo. Ironicamente presenta nel Gorgia un sofista che vanta l'utilità 
dell'eloquenza sofistica: "L'oratore desidera questo: parlare contro tutti e 
su ogni argomento, in modo che gli si creda subito; insomma, parlare di ogni 
questione gli piaccia". Nella settima Lettera egli strapazza tutti questi 
oratori pubblici, che si sono presentati come lumi e guide del popolo. 
Nessuno statista della recente storia di Atene e nessun sofista 
contemporaneo avrebbe cercato veramente di migliorare il popolo. Nel Gorgia 
proferisce duri giudizi anche su Temistocle e Pericle; nel Teeteto mette in 
luce la posizione subordinata e per lui scandalosa del filosofo nello Stato; 
di contro al prestigio che godono oratori e avvocati. Verso la fine della 
sua vita egli deve esprimere questo giudizio:
Platone è nato troppo tardi nella sua patria, e vi ha trovato un popolo 
ormai troppo vecchio, abituato dai precedenti governanti a fare troppe cose 
difformi dai consigli ch'egli potrebbe dare; il suo popolo, egli sarebbe 
felicissimo di servirlo, come un padre, ma giudica che si esporrebbe invano 
al pericolo e non otterrebbe nulla.
Nella settima Lettera Platone spiega perchè non può esservi posto per lui nè 
in questo organismo statale di Atene nè in un altro Stato (pòlis) greco. 
Questi Stati sarebbero "tutti quanti politicamente rovinati"; le loro 
legislazioni giacerebbero senza vita, vacillerebbero continuamente tra il 
predominio dei ricchi, quello della plebe e la tirannide e corroderebbero 
loro stesse in lotte di partiti; ma dove una volta questo spirito venga a 
dominare, si generano tumulti, inimicizie, odi e diffidenze in 
continuazione. Mai e poi mai uno Stato o un individuo potrà essere felice, 
se non sottopone la sua vita al giudizio sapiente dell'autorità della 
giustizia. Dalle masse cittadine del suo tempo Platone non poteva aspettarsi 
alcun miglioramento delle condizioni, perchè, anche qualora le cose fossero 
andate male per le disposizioni ereditarie e naturali delle masse, 
"restituire la vista a un cieco nemmeno un Linceo" avrebbe potuto farlo. Al 
filosofo appariva chiaro che la salvezza dello Stato sarebbe stata 
assicurata allorchè agli uffici direttivi fossero stati chiamati i più 
insigni degli Elleni, "innanzitutto uomini in età avanzata con figli e 
mogli, i quali potessero vantare una serie illustre di antenati valorosi e 
insigni e disponessero, tutti senza eccezione, di sufficienti proprietà 
terriere". L'autarchia garantita dalle accennate bastanti proprietà avrebbe 
dovuto trasformare gli alti impieghi in cariche onorarie non retribuite, 
dato che Platone aveva già visto quali uomini incapaci, sordidi e miopi si 
erano gettati sugli impieghi retribuiti delle democrazie greche (VII lettera 
326, 335, 337, 344/45). Per se stesso e per quelli come lui, egli non vedeva 
più alcuna possibilità di operare nella vita politica degli Stati greci.
Con gli uomini egli deve aver fatto l'esperienza riferita nel VII libro 
dello Stato col paragone dei prigionieri della caverna: l'esperienza di chi 
ha visto l'essenza delle cose e ora vorrebbe comunicare la sua visione a 
coloro che non hanno mai visto altro che l'ombra degli oggetti.
La chiassosa "educazione" dell'illuminismo sofistico, da lui stesso 
sperimentata, doveva apparirgli come una somma di vuote chiacchiere, poichè 
egli cercò nei valori il fondamento di una completa civiltà (Kultur). Egli 
cercò nelle leggi la base e la garanzia della continuità civile, proprio 
mentre intorno a sè vedeva, dappertutto, oratori che demagogicamente 
discutevano le utilità e i vantaggi delle leggi per l'individuo. Egli aveva 
visto, al termine della guerra del Peloponneso, il contrattacco del partito 
aristocratico: il predominio, voluto da Sparta, dei cosiddetti trenta 
tiranni (suo suocero Crizia era uno dei Trenta). Era poi stato spettatore 
della sua caduta, dopo di che aveva veduto installarsi un governo 
democratico piuttosto moderato: la stessa democrazia di cui fu vittima 
Socrate, che dovette vuotare la coppa del veleno. Così Platone si era reso 
conto del modo in cui, di volta in volta, i detentori del potere adoperavano 
a loro proprio vantaggio le leggi esistenti e come contemporaneamente 
tentavano, sempre per mezzo delle leggi, di colpire il più a lungo possibile 
i loro oppositori interni. Perciò deve essergli risultato evidente che un 
risanamento del corpo e dell'anima di Atene sarebbe ridiventato possibile 
solo attraverso un inizio assolutamente nuovo. Prendere parte a questo Stato 
deve essergli sembrato assurdo; l'unica speranza ancora consentita era la 
preparazione del giusto Stato.
Infine giunsi alla conclusione che tutti gli Stati odierni sono, senza 
nessuna eccezione, politicamente rovinati... E così mi vidi ricondotto alla 
cura della vera filosofia, cui potevo riconoscere il merito di essere la 
fonte della conoscenza per tutto ciò che, nella vita pubblica come in quella 
individuale, riveste valore reale (Settima Lettera).
Egli vedeva i sofisti che discutevano del diritto vigente, della sua 
origine, trasformazione, interpretazione e utilità; questo fatto lo indusse 
a meditare non tanto sui singoli diritti e leggi, quanto sulla giustizia, 
sul giusto fuori dal tempo. Così la strada del suo pensiero divenne un arduo 
cammino che egli, come un viandante solitario, dovette sgombrare con le sue 
uniche forze. Questo cammino lo condusse a intricati problemi circa le 
stesse leggi del pensiero ed egli dovette occuparsene a lungo; ma il suo 
obiettivo restava per lui lo Stato che favorisce la vita virtuosa. Egli non 
sperò più, verso la fine della sua vita, di vederlo realizzato in qualche 
tempo e in qualche luogo. Ma egli volle, per quanto stava in lui, fare in 
modo di meditare profondamente e sempre di nuovo sui fondamenti e sulle 
leggi del giusto Stato. Forse un giorno sarebbe venuto un uomo di Stato 
giovane, filosoficamente preparato e di alte aspirazioni, il quale avesse la 
forza necessaria a foggiare, secondo le sue vedute, da un nucleo ellenico il 
popolo ideale nello Stato ideale. A un tale giovanile sovrano deve aver 
pensato Platone allorchè schizzò i suoi ultimi abbozzi di Stato, dopo aver 
superato la delusione datagli dal suo amico siciliano Dione, che non era 
stato un tale sovrano.
Platone aveva riconosciuto che con la democrazia si solleva sempre un 
problema di guida oltremodo difficile. Più democratico è lo Stato, più le 
masse premono nelle loro città;tanto più numerosi sono sofisti, oratori e 
uomini politici, tanto minori diventano la capacità di poche parole e il 
controllo dei settori lavorativi, tanto più minaccioso il pericolo che 
proprio i nobili si ritirino dalla vita e dall'attività pubblica, così come 
egli stesso aveva dovuto ritirarsi. La questione della guida dello Stato 
occupò Platone fino alla morte. Conosciamo la sua soluzione, una soluzione 
che tuttavia ci lascia stupiti ogni volta di nuovo: i filosofi devono essere 
le guide. Ricordiamo però, a questo proposito, quale contenuto e suono la 
parola philosophos avesse per un Elleno. Essa aveva un effetto immediato e 
non era, come per noi, una incomprensibile parola straniera di quattro morte 
sillabe, una parola che solo le persone istruite sanno oggi ripetere. 
Philosophoi, cioè amici della sapienza, della conoscenza, dovevano essere 
per Platone le guide dello Stato: uomini assennati, capaci di giudicare con 
senno. Uomini, le cui azioni fossero divenute esperienze: uomini che 
avessero imparato a scorgere nell'esperienza ciò che è legittimo e ciò che è 
giusto. Per Platone i filosofi erano "quelli che sono bramosi di scrutare la 
verità" (Stato, 475). Li vedeva come uomini che per disposizione innata 
erano "forti di memoria, desiderosi di imparare, assennati, pieni di grazia, 
legati per amicizia e parentela con la verità, la giustizia, il valore, 
l'avvedutezza" (Stato, 487) e gli sembrava che vili e plebei non potessero 
avere alcun rapporto con la vera filosofia (Stato, 486).
Platone voleva per capi i saggi, i puri, perchè li vedeva liberi da 
quell'impulso che riempiva i sofisti: l'impulso a parlare, a farsi 
ascoltare, a trovare approvazione, ad affollarsi negli uffici statali. Egli 
vedeva, come obiettivo finale dell'educazione dei solisti, il tipo di un 
chiacchierone imparentato con tutti gli ambienti, mutevole e pronto ad 
adattarsi, mentre per lui educazione significava propensione e amore, 
formazione di un uomo, un cittadino che ha imparato a guidare e a farsi 
guidare con senso di giustizia. Giustizia, moderazione, saggezza, coraggio: 
queste quattro virtù, elencate in quest'ordine, fissano l'essenza dello 
statista e del filosofo platonico (Leggi, 630).
Costruire un tale capo diventa per Platone il più alto scopo 
dell'educazione. Ma subito egli riconosce che la stoffa da cui trarre il 
capo deve esserci già. Non tutti indistintamente possono venire "allevati" o 
"educati" a diventare dei capi. I sofisti avevano diffuso l'idea secondo cui 
la virtù la si potrebbe insegnare e imparare. Platone constatò invece che la 
virtù è questione di razza o, in ogni modo, questione di razza e di 
educazione. Così Platone professa la dottrina dell'ineguaglianza degli 
uomini, una dottrina che è stata nuovamente oscurata, grazie al sofista 
Rousseau, nell'epoca inauguratasi col 1789: epoca di oratori demagoghi, di 
masse d'uomini e di uomini-massa. Popolazioni e Stati "rovinati" possono 
ancora venir salvati solo dalle disposizioni ereditarie umane: questo è il 
giudizio "eugenetico" di Platone!
Siamo così giunti al contenuto essenziale della nostra trattazione. E ora la 
parola a Platone!
Non è facile aspettarsi che Platone abbia avuto idee cosi chiare circa 
l'ineguaglianza degli uomini, l'ereditarietà e la selezione, circa il 
significato delle disposizioni ereditarie in rapporto all'ambiente, idee che 
oggi le scienze biologiche -soprattutto la scienza dell'ereditarietà- hanno 
rese accessibili. Platone dice nello Stato (424):
L'educazione fisica e spirituale, se si conserva buona e viene impartita 
sulla base degli stessi princìpi fondamentali, produce nature oneste; e se, 
a loro volta, le nature buone restano fedeli a questa educazione, diventano 
ancora migliori delle precedenti, in ogni senso e soprattutto nella 
procreazione.
Si vede che egli non distingue chiaramente fra tradizione continua e sicura 
di valori educativi ed ereditarietà essenziale, intrinseca. Egli mostra 
pure, qui, di pensare a una certa ereditarietà di doti fisiche e psichiche 
acquisite e comunque si esprime come non si esprimerebbero l'odierna 
biologia e una dotta eugenetica biologica. Anche se con Platone non si è 
giunti a chiarimenti definitivi in tali questioni, tuttavia la sua 
conoscenza dell'uomo e la sua esperienza lo hanno assistito in tutti i suoi 
progetti di educazione e di costruzione politica, sicchè in sostanza egli ha 
promosso ciò che oggi - dopo Gobineau, Mendel e Galton - costituisce il 
nocciolo delle vedute dell'eugenetica, della scienza della razza e 
dell'igiene razziale. "La ferrea legge della diseguaglianza" (Stoddard), 
Platone non l'ha disconosciuta mai:
Voi siete... ormai veramente tutti, voi abitanti della nostra città, 
fratelli gli uni agli altri. Ma il dio, mentre vi plasmava, a quelli tra voi 
che hanno attitudine al governo mescolò, nella loro generazione, dell'oro, e 
perciò è altissimo il loro pregio; agli ausiliari, argento; ferro e bronzo 
agli agricoltori e agli artigiani. Per questa generale comunanza di origine, 
dovreste generare figli per lo più simili a voi; ma vi è la possibilità che 
dall'oro nasca prole d'argento e' dall'argento prole d'oro e così avvenga 
nelle altre nascite.
Perciò la divinità ordina ai governanti... di non custodire nulla con tanto 
impegno quanto i figli, osservando attentamente quale fra questi metalli si 
trovi mescolato nelle anime loro; e se uno dei loro discendenti ha in sè 
alla nascita bronzo o ferro, di non averne alcuna pietà, ma di usare alla 
natura il riguardo dovutole e di respingerlo tra gli artigiani o tra gli 
agricoltori; e viceversa, se da costoro nascono figli che abbiano in sè oro 
o argento, di rendere loro gli onori dovuti e di innalzarli ai compiti di 
guardia o di difesa, perchè, secondo un oracolo, la città cadrà in rovina 
allorchè la sua custodia venga affidata al guardiano di ferro o a quello di 
bronzo (Stato, 415).
Come calamità fondamentale di un popolo e di uno Stato, Platone indica la 
mescolanza di stirpi differenti per valori ereditari; mescolanza che a mano 
a mano conduce all'involgarimento dei ceppi chiamati a guidare lo Stato:
E quando si saranno mescolate insieme la razza ferrea con l'argentea e la 
bronzea con l'aurea, ne verranno dissomiglianza e anomalia non più 
riducibili ad armonia; e quando e dovunque queste si producano, sempre danno
luogo a guerra e inimicizia. (Stato, 547).
Platone propone una piramide di ceti equivalente a una piramide secondo 
talento e valore ereditari. Ci stupisce notare quanto chiaramente egli veda 
le possibili diversità di disposizioni fra genitori e figli, la mescolanza 
delle disposizioni ereditarie; come egli voglia favorire i valorosi di ogni 
ceto; come, contemporaneamente, egli abbia riconosciuto confortato in ciò 
dai risultati delle attuali ricerche, ad esempio quella di un Hartnacke - lo 
scadente livello d'intelligenza degli strati inferiori; e come egli, oltre 
all'agevolazione dell'ascesa dei più dotati di qualsiasi ceto, auspichi 
anche una - oggi per lo più superata - "agevolazione dell'ascesa dei meno 
dotati". Ancor più ci stupisce quanto chiaramente egli abbia visto che non 
l'ambiente della casa patema e l'educazione, bensì la disposizione naturale 
produca il risultato. Con l'esempio del suonatore di flauto egli mostra come 
colui "che dalla natura sia stato dotato del miglior talento per suonare il 
flauto" si distinguerà, e non quello meno dotato, anche se quest'ultimo, 
circondato dalla musica, fosse stato allevato da un padre flautista e fin 
dalla giovinezza fosse stato istruito a suonare il flauto. (Protagora 327).
. Platone discende da una stirpe valorosa da parte di padre e da parte di 
madre, dall'aristocrazia del talento ereditario, non da un casato di nobili 
famosi. Egli ha ben distinto origine in senso sociale e origine in senso 
genetico. "Sette ricchi antenati" o un "elenco di progenitori rispettabili" 
(Teeteto 174-75) per lui significano molto meno di una buona nascita fondata 
su disposizioni ereditarie. Nel Menesseno (237) egli chiama la virtù del 
bennato un bene sublime; e questo bene riposa ancora una volta, per Platone, 
sul "trarre origine da antenati valorosi" (Menesseno).
Ci si deve ricordare che al tempo di Platone la nobiltà dell'Attica, gli 
Eupatridi, questa schiatta da cui ancora in tempi democratici discendeva la 
stragrande maggioranza degli uomini più in vista di Atene, già stava 
scomparendo e che questa nobiltà proveniente dalla razza nordica si era 
variamente incrociata, fin dai primordi dell'Attica, con genti straniere. 
Perciò Platone, se voleva dar vita a un nuovo ceto dirigente, doveva 
considerare la formazione di una "nuova nobiltà", un ceto guida che 
constasse dei tipi ereditariamente più nobili di ogni condizione sociale. La 
piramide costruita da Platone secondo la media del talento ereditato 
corrisponde praticamente alla piramide di ceti e di talenti del nostro 
tempo: in ambo i casi la stratificazione di un'epoca tarda, in cui il 
contadinato, dopo l'esodo millenario di coloro ai quali è toccata l'eredità 
del valore, appare come uno degli strati inferiori, nella stratificazione 
delle disposizioni naturali. Nei primordi ellenici. un Platone, come del 
resto un osservatore germanico ai primordi della germanità, avrebbe 
annoverato i contadini nel ceto dei dominatori e dei governanti. Da grandi 
coltivatori d'origine nordica erano discese le nobili stirpi degli 
Eupatridi, dai quali proveniva anche Platone. Negli ultimi tempi Atene, dopo 
la costante ascesa sociale di uomini di valore della nobiltà contadina 
risalente alla prima grecità, era divenuta un luogo di piccoli contadini e 
affittuari.
Ma questo è un discorso a parte. Prescindiamo dai rapporti e dai confronti 
storici e richiamiamoci alla memoria ancora una volta, come un modello 
universale, i tre ceti, le loro disposizioni naturali secondo l'oro, 
l'argento e il ferro. E la stratificazione presentata in tutti i progetti 
politici di Platone:
1) Il ceto dei dominatosi e dei maestri, rappresentativo del logos ,della 
ragione;
2) Il ceto militare, dei custodi o ausiliari, rappresentativo dello thymòs, 
dell'andreìa, dell'audacia, del coraggioso vigore nell'azione;
3) Il ceto produttivo, rappresentativo dell'epithumìa, della brama. 
(Ragione, audacia e brama sono per Platone qualità dell'anima, le quali, 
mescolate secondo certe proporzioni, danno forma a ogni anima individuale. 
La posizione di un uomo all'interno della piramide sociale e la posizione di 
un ceto rispetto agli altri verrà stabilita a seconda di quale, fra queste 
tre qualità di diverso valore presenti nell'anima, predomini in un uomo o in 
un ceto).
L'attenzione di Platone si posò in particolare sui custodi, su questa èlite 
dalle alte disposizioni ereditarie, dalla quale dovettero sempre 
incessantemente provenire altissime disposizioni ereditarie. Salvaguardare 
questo ceto, fissargli obiettivi stimolanti, ottenerne una valorosa 
progenie: questo rimane il compito supremo di Platone. Tutti i suoi progetti 
per il miglioramento dell'intero popolo nascono dal ceto dei custodi e 
sempre ad esso ritornano.
Ma per tutti i ceti e per l'appartenenza di ogni individuo a uno dei ceti 
vale solo la prova delle disposizioni ereditarie.Ciascuno si occupi di ciò 
per cui ha la più evidente vocazione ereditaria. Platone vuole "indirizzare 
ciascuno a quell'attività per cui ha naturale disposizione" (Stato 423). 
Ricordiamo che uno studioso di eugenetica del nostro tempo, Otto Ammon, ha 
riproposto proprio le stesse esigenze: "Il più dotato deve, anche quando ha 
visto la luce in una posizione sociale infima, poter assumere un ruolo 
soddisfacente; perfino, se non c'è nessuno che lo sovrasti per talento, il 
primo posto nella società. Uno nato in alto dovrebbe liberare il suo posto, 
se non possiede capacità adeguate; questo si deve pretendere nell'interesse 
della comunità. Qui sta il maggior problema sociale: poichè, come abbiamo 
visto, dalla sua soluzione dipende non solo il bene interno di un popolo, ma 
pure, nel caso di un'espansione esterna, la vittoria nella lotta per la 
vita" (Die Gesellschaftsordnung und ihre natúrlichen Grundlagen, 2' ed., 
1896). Così, nello Stato platonico, a ciascun cittadino viene assegnato il 
suo posto secondo il talento e la personalità che gli sono propri; così 
ognuno deve aver cura dei suo, affinchè il tutto proceda con ordine (Stato 
423), Una caratteristica della democrazia è, per Platone, che ciascuno mette 
bocca nell'attività degli altri. Cade a proposito quanto Goethe fa dire nel 
suo Burgergeneral all'aristocratico di simili vedute, però in tono più 
allegro: "Figlioli, amatevi, coltivate bene i campi e tenete bene la casa.. 
Cominci ciascuno da sè, e troverà molto da fare. Utilizzi il tempo libero 
che ci è concesso; procuri per sè e per i suoi un giusto profitto, così 
porterà profitto a tutti".
Ciascuno eserciti la sua attività secondo le sue disposizioni ereditarie! Da 
questa esigenza sorge in Platone la sfiducia anche verso la domanda e 
l'offerta di qualsiasi "educazione" nell'Atene di allora, celebrata in tutta 
la Grecia come luogo di formazione culturale. Anche per la filosofia bisogna 
esserci nati; pure essa è per Platone compito di una minoranza scelta:
L'errore odierno, quello che fa circondare di disprezzo la filosofia, 
consiste nel fatto che non ci si dà la briga di considerare le pretese a 
occuparsi di essa. Noi oggi siamo portati a pensare innanzitutto, in tali 
casi a prove di ogni genere, a esami da superare, a gradi di istruzione da 
raggiungere e cose di questo genere. Non così Platone; egli infatti 
prosegue:
Poichè non i bastardi devono occuparsi di essa, ma uomini di sangue puro. 
(Stato 535).
L'idoneità alla filosofia una questione di stirpe! Occuparsi di essa, affare 
di un gruppo selezionato! Platone non poteva pensare diversamente, poichè 
nella filosofia - che per lui abbracciava l'istruzione necessaria a 
ricoprire ogni carica direttiva nello Stato - egli vedeva "la scienza per i 
liberi, solo per gli uomini entusiasti della pura verità" (Sofista 253). 
L'istruzione aveva per lui un significato, soltanto laddove prometteva di 
spiegare le disposizioni naturali di "un uomo di nobile e libero carattere" 
(Gorgia 485).
"Si devono prescegliere gli individui più fermi e più coraggiosi e, nei 
limiti del possibile, i più belli. E poi non ci si deve contentare di 
cercare persone di carattere nobile e virile, ma fornite anche di quelle 
doti naturali che corrispondono al tipo umano da noi richiesto" (Stato 535).
Così pensa uno dei più saggi; mentre dopo di lui molti filosofi minori hanno 
divulgato la dottrina insostenibile che si possano imparare tutte le nozioni 
e ogni capacità e virtù e, come alcuni hanno sostenuto, le si possano 
apprendere quasi da chiunque.
Solo uomini di sangue puro devono filosofare! Platone doveva in qualche modo 
aver acquisito la consapevolezza di una realtà che noi, ammaestrati dalla 
ricerca razziale, dobbiamo accettare come vera: e cioè che con la sofistica 
uomini di stampo levantino usurpavano il potere sullo spirito ellenico, 
mentre moriva l'anima nordica della grecità, quella che prima aveva 
dominato. Una siffatta veduta deve essere alla base delle parole di Platone. 
Lo fanno pensare, nella sua opera, parole che può avere trovate solo chi 
abbia sperimentato come, in uno stesso popolo, agiscano anime razziali 
diverse, mentre le idee più profonde nascono unicamente laddove si trova 
l'omogeneità razziale. Anche questo è un indizio che giustifica una tale 
interpretazione di Platone.Altri pensatori possono rivolgersi a tutti e a 
ciascuno, ma lui, Platone, distingue tra una filosofia quale la si deve 
proporre alla "gran massa" e un'altra che può venire esposta davanti ai 
pochi nobili. Per i pochi nobili - nobili nati - un'eticità per amore 
dell'eticità; per la gran massa, precetti morali che contemporaneamente 
appaiano come sagge norme collettive di comportamento e di vantaggiosa 
impostazione dell'esistenza, nonchè la rappresentazione - da non offrire ai 
nobili - di una punizione ultraterrena del male. Così l'idea 
dell'ineguaglianza ereditaria degli uomini pervade l'intera opera di 
Platone.
Innanzitutto essa compenetra, in maniera conseguente, il suo progetto di 
Stato, perchè il riconoscimento della diseguaglianza degli uomini deve 
immediatamente condurre alla scottante questione: come raggiunge lo Stato un 
più elevato livello di riproduzione umana con le più valide disposizioni 
ereditarie? Il compito, che lo Stato ha, di incrementare il valore 
individuale, diventa assai più facile, qualora esso venga inteso come 
compito di accrescere il numero degli individui di valore, poichè appunto 
anche a questi viene resa possibile la procreazione di una prole più 
numerosa. Perciò l'obiettivo di Platone non è tanto di promuovere 
l'esistenza del singolo dalle alte qualità, quanto di incrementare le 
disposizioni naturali di più alto valore. Non è il singolo il suo 
obiettivo,ma la stirpe valorosa e lo Stato sostenuto da una stirpe valorosa, 
il suo "buono Stato". "Ben formati e amanti della bellezza": così secondo un 
espressione contenuta nel frammento del Crizia, Platone si rappresenta i 
contadini dei primordi d'Atene e così preferirebbe pensare le future stirpi 
degli Elleni. Di qui la sua preoccupazione per le giovani leve.
Adimanto a Socrate: "E' un pezzo che attendiamo, fiduciosi che in qualche 
maniera avresti ricordato la procreazione, il modo in cui procreeranno i 
loro figli.... perciò pensiamo che sia questione molto, anzi estremamente 
importante per la costituzione politica far svolgere le cose esattamente o 
no (Stato 449).
La posterità degli uomini e la sua importanza per lo Stato! Queste parole 
sono state pronunciate più di duemila anni fa, e oggi, in Occidente, più che 
alle qualità ereditarie della prole umana si attribuisce importanza 
all'economia, alle forme di governo, ai sistemi di educazione, alle 
rappresentanze popolari, alle assemblee, a ogni sorta di "punti di vista" e 
ai vari metodi pedagogici e scolastici! Dappertutto la "sregolata 
procreazione", quella che Platone indica come il male maggiore dello Stato:
Accoppiarsi senza una norma... non è compatibile con la religione in uno 
Stato di gente felice, nè i governanti lo permetteranno (Stato 458).
Circa l'allevamento degli animali domestici, Platone conclude:
Socrate: Ora, miri tu indifferentemente alla posterità di tutti, o, se 
possibile, cerchi di far figliare specialmente i migliori?
Glaucone: I migliori.
Socrate: E ancora: i più giovani o i più vecchi, o quelli che sono nel 
vigore dell'età?
Glaucone: Questi ultimi.
Tali scelte guidano la legislazione politica della selezione:
Socrate: In base a quanto convenuto, bisogna che gli uomini migliori si 
uniscano alle donne migliori più spesso che possono e, al contrario, i 
peggiori con le peggiori; e si deve allevare la prole dei primi, non quella 
dei secondi, se il nostro gregge dovrà essere quanto mai eccellente. (Stato 
459).
Platone si figura feste, nelle quali possano incontrarsi i più valorosi e i 
più belli degli uomini e delle donne; anzi, egli vorrebbe indurre le 
autorità a ricorrere a sorteggi per accoppiare i giovani maturi; così i 
portatori della migliore eredità potrebbero venire spinti l'uno verso 
l'altro. Per i figli di tali uomini egli prospetta una premurosa educazione; 
non così per i figli dei meno dotati dal punto di vista ereditario:
Invece i figlioli degli elementi peggiori e anche l'eventuale prole minorata 
degli altri, li nasconderanno, come è bene che sia, in un luogo segreto e 
celato alla vista.
Glaucone: Sì, se dev'essere puro il genere dei custodi. (Stato 460).
A questa purificazione del popolo, ma soprattutto della sua schiatta 
dominante, egli torna sempre di nuovo:
Il pastore che ha avuto il suo gregge, ogni volta che lo ha raccolto tutto, 
e così il bovaro e l'allevatore di cavalli e anche chiunque prende in mano 
ogni altro gruppo di simili animali, in nessun altro modo mai inizierà a 
curarlo prima di
averlo epurato col modo di purificazione conveniente a ciascun gruppo e di 
aver separato i sani dai malati e i puri dai bastardi. E questi malati e 
bastardi li manderà a qualche altro raggruppamento, gli altri prenderà in 
sua cura, pensando bene che riuscirebbe vana e inutile la sua fatica di 
curare quei corpi e di educare quelle anime che, corrotti per natura e 
cattivo allevamento, rovinano in ciascun gruppo l'insieme di quelli che sono 
dotati di purezza nei costumi e nei corpi, se nessuno si preoccupa di 
mettere ordine con la selezione (Leggi 735).
Dunque, esposizione di tutti i bambini deformi e malaticci, eliminazione di 
tutti gli inabili. Tali esigenze, formulate con amarezza beffarda e in tono 
volutamente offensivo da un pensatore che si è reso conto che il suo tempo 
non vuol sentir parlare del problema della selezione, si trovano anche in 
Schopenhauer: "Si potrebbero castrare tutti i furfanti, chiudere nei 
conventi tutte le stupide oche, dare agli uomini di nobile tempra un intero 
harem, procurare alle ragazze intelligenti e di spirito uomini veramente 
uomini; così risorgerebbe in breve una generazione capace di dar vita a 
un'epoca più che periclea" (Erblichkeit der Eigenschaften). Quella che in 
Schopenhauer sembra, più che altro, un'idea estemporanea, in Platone 
costituisce un elemento fondamentale della legislazione. Viene fissata, per 
gli uomini e per le donne, una data età alla quale sposarsi; viene 
prospettata l'esistenza di istitutrici cui incombe la cura della vita 
matrimoniale e l'educazione dei bambini. Platone pensa a vere e proprie 
funzionarie, in conformità alla sua pretesa circa l'eguaglianza di diritti 
politici per l'uomo e la donna, benchè la donna sia diversamente formata e 
sia più debole dell'uomo. Così gli sembrava che tali funzionarie potessero 
custodire nel modo migliore la vita familiare.
L'educazione della gioventù già deve condurre alla successiva giusta scelta 
del consorte, scelta di cui si è responsabili davanti alla stirpe e allo 
Stato, scelta che è guidata da una sensibilità per la bellezza e il vigore 
di corpo e d'anima:
I giovani sposi, donna e uomo, debbono pensare a offrire allo Stato, per 
quanto è loro possibile, i figli più belli e migliori (Leggi 783).
Dunque una scelta non unicamente determinata dalla simpatia individuale, 
poichè lo sguardo di chi sceglie deve essere addestrato in maniera da saper 
considerare anche la famiglia della persona prescelta:
Per le relazioni e le unioni matrimoniali è necessario rimuovere l'ignoranza 
sulla famiglia da cui proviene la sposa o alla quale va e le condizioni del 
patto, considerando di massima importanza non commettere errori in alcun 
modo, in tali scambi, nella misura del possibile. E per tale scopo così 
serio che bisogna organizzare le feste "corali" di giovani e di ragazze che 
danzino, che guardino e si lascino guardare nudi fin dove permette a 
ciascuno un giusto pudore, in limiti ragionevoli e fornendo l'età verosimili 
scuse (Leggi 771-72).
Un pensiero degno di una lieta riflessione: il corpo umano in movimento deve 
manifestare, se vestito in modo leggero, se stesso; contemporaneamente deve 
mostrarsi espressione di una certa costumata vita dell'anima. Ora il giovane 
e la ragazza, ammaestrati ambedue, scelgano quel dato corpo, vivificato da 
quella data anima, da confrontare al modello (l'idea) dell'uomo perfetto! 
Platone indugia, poichè tutto ciò gli appare nella sua serietà, in diverse 
istruzioni circa tali feste; poi fa proseguire l'Ateniese a esprimere le 
sue, di Platone, vedute:
Quando un giovane giunto a venticinque anni guarda intorno a sè ed è dagli 
altri guardato, se confida di aver trovato una ragazza di suo gusto che sia 
conveniente alla procreazione comune dei figli, si sposi, entro i 
trentacinque anni al massimo; ma ascolti prima di tutto come si deve cercare 
in questa materia ciò che è conveniente ed armonico...
Un Ateniese: "Figlio", diciamo così a un rampollo di buoni ascendenti, "devi 
contrarre nozze che siano apprezzate da chi è assennato, che ti esorterà a 
non fuggire le nozze dei poveri nè a cercare affannosamente quelle dei 
ricchi e, se tutto il resto è uguale, sempre a preferire l'unione 
matrimoniale con chi ha minori ricchezze". Questi matrimoni saranno infatti 
di grande utilità sia a questo Stato che alle famiglie i cui membri li 
contraggono; grandissima importanza ha per la virtù l'equilibrio, la misura, 
piuttosto che ciò che non è temperato da nulla. Chi si conosce troppo ardito 
e trasportato più rapidamente del dovuto in ogni sua azione deve cercare con 
ogni sforzo di farsi genero di padri equilibrati; chi invece ha contraria 
natura, deve indirizzarsi verso una parentela contraria. Universalmente sia 
questa l'unica regola delle nozze: ognuno deve aspirare a un matrimonio che 
sia nell'interesse dello Stato, non per il proprio più grande piacere (Leggi 
773).
Le famiglie dovrebbero insegnare ai loro figli e figlie a fare attenzione 
affinchè la personalità della prescelta e di colui che sceglie si completino 
a vicenda, in una "reciproca compensazione" delle due personalità per il 
raggiungimento di una "bella unione". Alla parità patrimoniale delle 
famiglie dei due sposi non bisogna far caso; anzi, dovrebbe perdere la stima 
dei suoi concittadini chi "giudica decisiva la ricchezza" (Leggi 773) 
nell'attuazione di un matrimonio.
Platone suppone anche che la discendenza di due coniugi aventi certe qualità 
spirituali antitetiche presenterà una media compensatrice. In ciò l'attuale 
genetica non lo può seguire, anche quando essa stessa si attenda una tale 
media compensatrice in una parte della discendenza, a seconda del carattere 
recessivo o dominante di certe disposizioni ereditarie. In ogni caso 
l'attuale genetica non si opporrà al consiglio che Platone rivolge ai 
giovani e alle ragazze, ma lo raccomanderà con assoluta convinzione. Ogni 
eugenetica però combatterà lo spirito sofistico, quell'individualismo contro 
cui Platone anche qui si volge: non stia nella brama di piacere individuale 
il senso del matrimonio, ma nella volontà di generare figli di tipo ideale, 
dunque in quel perpetuarsi che Nietzsche, disprezzando il volgare 
riprodursi, ha detto distintivo del nobile matrimonio.
In relazione a ciò emerge in Platone - che visse in un'epoca tarda e non si 
lasciò contenere in essa - l'antica visione sacra che era familiare ai 
primordi di quel popolo di lingua indogermanica e di razza nordica: la 
conservazione della stirpe come essenza della religiosità.
Queste siano esortazioni che valgono per i matrimoni insieme con quanto è 
stato esposto in precedenza, che cioè bisogna attenersi al perpetuarsi della 
natura, lasciando dietro di sè i figli dei figli al fine di dare alla 
divinità dei servitori senza interruzione, sempre che succedano a noi (Leggi 
773).
Bisogna dunque aver cura che si trasmetta "la vita come la fiaccola nella 
corsa con le fiaccole, a sempre nuove generazioni", "sempre compiendo i 
doveri verso gli Dei" (Leggi 776).
Di qui anche le leggi contro il celibato, per lo scioglimento dei matrimoni 
sterili (Leggi 784) e la diminuzione della pubblica stima dei celibi: 
"ognuno deve sposarsi dai trenta ai trentacinque anni; altrimenti sarà 
multato e disonorato" (Leggi 721 e 744). Ma poichè al buono Stato sta a 
cuore un giusto matrimonio, un matrimonio di persone "di tipo nobile" (Stato 
459), si riflette di nuovo circa il fidanzamento, la dote e la cerimonia 
nuziale. Ogni eccesso rimanga lontano dallo Stato, innanzitutto la 
gozzoviglia stia lontano dalla festa di nozze:
Bere fino all'ubriachezza non conviene mai... nè soprattutto conviene a chi 
si accinge seriamente alle nozze, ove
conviene invece che lo sposo e la sposa siano quanto mai padroni di sè 
all'atto di un cambiamento di condizioni di vita tutt'altro che 
insignificante, e, insieme, che chi viene generato lo sia sempre da genitori 
quanto mai lucidi e capaci delle loro facoltà mentali. Non si sa infatti 
quale sia la notte o il giorno che con l'aiuto degli Dei lo farà venire 
all'essere. Oltre a ciò, la procreazione non deve avvenire da corpi dissolti 
nelle membra dal vino; anzi, si deve produrre il proprio frutto ben 
connesso, stabile e sereno, come è giusto (Leggi775).
Di qui le proposte di Platone circa sacrifici e preghiere negli sposalizi, 
affinchè la divinità possa, nei matrimoni celebrati,far derivare da buoni 
genitori sempre migliori discendenti e da utili più utili (Stato 461).
Queste sono parole di un austero sapiente, parole che un eugenista dei 
nostri giorni potrebbe ripetere quasi identiche. Platone riassume 
energicamente tutto ciò:
Perciò piuttosto in tutto il corso dell'anno, per tutta la vita, ma 
specialmente per tutto il tempo in cui si procrea, bisogna stare in guardia 
e non agire volontariamente in modo da contrarre malattia, nè con violenza 
ed,ingiustizia; è infatti una necessità che tale disposizione il padre 
imprima e modelli nell'anima e nel corpo dei figli e li faccia nascere del 
tutto infelici (Leggi 775).
Anche qui sbaglia di nuovo la distinzione, oggi possibile, fra disposizione 
ereditaria e difetti e malattie acquisiti nella vita individuale e solo in 
essa; eppure queste sono parole che, ritoccate in qualche maniera, 
un'eugenetica dei nostri giorni avrebbe potuto pronunciare come una messa in 
guardia nei confronti di sostanze, malattie e abitudini potenzialmente 
dannose. Per Platone sono buone quelle abitudini che rendono vigoroso 
l'individuo come tale, lo mantengono vigoroso e lo proteggono da ciò che è 
dannoso come genitore. La morale di Platone ha per obiettivo un 
miglioramento della vita, non solo il benessere del singolo.
Nel suo Stato Platone non desidera alcuna mescolanza di liberi e non liberi. 
Ricordiamo che i Greci liberi discendevano da stirpi di razza nordica, 
mentre i servi discendevano dalle popolazioni autoctone non nordiche della 
Grecia, che erano state assoggettate. Ancora in epoca tarda, Aristotele 
poteva designare i liberi e i Greci da un canto, i servi e i barbari 
dall'altro, come gruppi umani di diversa origine razziale (Politeìa I, 23; 
11, 5). I figli nati dalle unioni dei liberi coi non liberi nello Stato 
platonico vengono dopo il ceto più umile, la "mano peggiore", come suona 
un'espressione legale altotedesca:
Se un uomo libero ha un figlio dalla sua schiava, o una donna libera lo ha 
dal suo schiavo, e la cosa diventa di pubblico dominio, le donne preposte 
alla cura dei matrimoni invieranno in altra terra, fuori dallo Stato, il 
figlio della donna libera con suo padre; i custodi delle leggi faranno 
altrettanto per il figlio dell'uomo libero con sua madre (Leggi930).
Platone cerca possibilità legislative e persegue una tale riforma del 
costume,in modo che nessuno osi toccare alcuno del numero dei nobili per 
nascita e liberi, ma si accosti soltanto alla sua legittima sposa; e non si 
verifichi profanazione del seme nè procreazione di bastardi a causa di 
rapporti con concubine (Leggi 94 1).
Sotto la protezione delle donne preposte alla cura dei matrimoni, alle 
future madri e ai figli legittimi di nobili genitori spettano, nello Stato 
di Platone, le più grandi premure, le quali tuttavia non provocano 
l'acquisizione di abitudini capricciose, poichè conta sempre e soltanto la 
sollecitudine per il miglioramento e il rinvigorimento della vita. Nessuna 
rilassatezza nell'educazione dei fanciulli:
Io affermo allora questa nostra convinzione, che cioè la mollezza ingenera 
nelle indoli dei fanciulli umore cattivo, irritabilità e li rende facili a 
commuoversi per troppo piccole cose (Leggi 79 1).
Nessuna cura eccessiva dei malati, soprattutto nei casi di individui affetti 
da tare ereditarie; qui Platone non teme di mostrare una certa durezza. Con 
lungimirante serenità e con spirito giovanile egli prende posizione, pur 
essendo al termine della sua esistenza, a favore della vita sana e robusta:
Un falegname che sta male pretende dal medico di bere un farmaco e così 
vomitare il suo male o di liberarsene con un purgante o una cauterizzazione 
o un'incisione. Ma se uno gli prescrive una cura lunga a regime e gli ficca 
in testa berrettucci di lana e tutto quello che a ciò tiene dietro, eccolo 
dire ben presto che non ha tempo di stare male e che non gli giova vivere 
così, fisso con la mente alla sua infermità, trascurando il lavoro che gli 
sta davanti. E con ciò saluta un simile medico, riprende il consueto regime 
di vita, riacquista salute e vive attendendo alle sue cose. Se però il corpo 
non è in grado di reggere, muore e si libera dagli affanni (Stato 406).
Platone rifiuta ogni "coltivazione artificiale di malattie" (Stato 407), 
come invece avviene fra i ricchi. Molti medici e molti avvocati in una città 
sono un cattivo indizio (Stato 405). Col suo libro Der Arzt und seine 
Sendung (9 ed. 1934), ma soprattutto con Die Schaden der sozialen 
Versicherungen und Wege zur Besserung (2 ed. 1928), il Liek adduce esempi di 
"coltivazione delle malattie" assai efficaci per il nostro tempo. Davanti a 
fenomeni del genere verificatisi nella stirpe ellenica, Platone deve essersi 
spaventato come il Liek per quelli riscontrati nel popolo tedesco. Al pari 
dell'eccessiva cura per i malati e i deboli, Platone respinge anche 
l'eccessiva cura del corpo: più o meno ciò che oggi, come mania sportiva, è 
indice dell'aumento di discutibili disposizioni ereditarie. Egli raccomanda 
esercitazioni in campagna, "senza troppo riguardo del caldo e del freddo" 
(Leggi 829). Ciò che con tutto questo egli persegue, è la selezione 
(ekloghe': cernita dei valorosi dagli invalidi. Egli ha visto in maniera 
assolutamente chiara come ogni ostacolo a ciò che oggi vien designato come 
selezione naturale danneggi il popolo intero: così ogni deleteria educazione 
impartita ai meno dotati, ogni esagerato riguardo e considerazione dei 
deboli,ogni rimozione ed elusione degli esami di capacità sollecitati dalla 
vita umana e dall'ambiente di una nazione.
Tutte queste prove Platone le auspica per il suo popolo, perchè esse 
consentono di separare i validi dagli inetti. Lo sguardo sempre rivolto alla 
totalità, alla discendenza futura, alle schiere di giovani che devono venire 
al mondo: così Platone, incurante dei casi individuali, acquisisce 
imperturbabilità che noi attribuiamo volentieri alla natura, allorchè ce la 
raffiguriamo sotto sembianze umane. Simile alla natura stessa, quale 
Tennyson (In memoriam A. H. H.) l'ha veduta,
so careful of the type she seems,
so careless of the single life,
così Platone ci guarda; le sue leggi hanno in sè qualcosa delle leggi di 
natura.
Ciò che, commisurato all'ideale psico-fisico dell'uomo completo, appare 
cattivo, incorre nell'eliminazione, come pure il malfattore. Mitezza verso 
costui sarebbe equivalsa, per Platone, a infamia verso la totalità popolare. 
Quando un uomo ha "un'anima naturalmente cattiva e incorreggibile" (Stato 
410), bisogna ucciderlo. La sterilizzazione dei meno dotati e dei 
delinquenti era ignota a Platone,per cui restavano soltanto la pena di morte 
e l'esilio, se voleva ripulire il suo Stato dagli "incurabili":
La migliore epurazione è dolorosa come le medicine e i rimedi forti; essa 
guida alla correzione con la giustizia punitiva e giunge, in ciò fino alla 
pena di morte e all'esilio; e infatti i criminali maggiori, incurabili 
ormai, che sono la più terribile piaga dello Stato, di solito vengono tolti 
di mezzo da tale epurazione (Leggi 735).
E per colui che il legislatore riconosce inguaribile, quale legge, quale 
pena riserva per lui e quelli come lui? Riconoscendo che per tutti costoro è 
meglio non continuare a vivere e doppiamente gioverebbero agli altri se 
abbandonassero la vita, agli altri cui diventeranno d'esempio a non essere 
ingiusti, rendendo così essi lo Stato vuoto di uomini malvagi, per tutto 
questo è necessario che il legislatore, in relazione a tali uomini, commini 
loro la morte con la funzione di punire i loro delitti, e nessun'altra pena 
(Leggi 862; cfr. anche Leggi 957/58; anche politico 308/9).
La pena di morte come purificazione della stirpe e dello Stato: questa 
concezione aderisce al pensiero greco come a quello romano e germanico; i 
Romani vedevano il malfattore come un monstrum da eliminare, i Germani come 
l'invidioso dal quale la stirpe si purificava mediante la pena di morte. Von 
Amira ha dimostrato che la purificazione della razza ha costituito il senso 
della pena di morte germanica.
L'infamia - che dalla legislazione protogermanica ,viene duramente colpita, 
maggiore o minore sia la colpa che nell'azione commessa si manifesti - la 
dimostrata inferiorità e viltà di carattere, Platone vorrebbe vederle 
punite, di modo che le disposizioni di un'indole di tal genere vengano 
separate dalla comunità procreante delle libere schiatte:
Ma quelli che si rotolano nella palude dell'ignoranza e della volgarità, la 
legislazione li sottomette al gioco iscrivendoli nella categoria degli 
schiavi (Politico 309).
Esercitando la sua giurisdizione sopra ogni aspetto della vita umana allo 
scopo di rinvigorire quest'ultima dal punto di vista ereditario, lo Stato di 
Platone diviene un'istituzione onnicomprensiva intesa ad allevare e ad 
ammaestrare uno scelto nucleo popolare di ottimati. Consideriamo brevemente 
la maniera in cui si presentano al saggio essenza e compito dello Stato. 
L'economia non è per lui un compito degno dello Stato. La massima ricchezza 
possibile per il massimo numero di cittadini: un tale programma politico non 
potrebbe essere quello di uno Stato platonico:
Non è... obiettivo di un uomo di Stato che pensi razionalmente.... quello di 
voler quanto più è possibile vasto lo Stato... e ricco quanto più è 
possibile di oro e d'argento posseduti... Ma grande ricchezza e virtù non 
possono coesistere; quanto meno, ciò non è possibile se si dà alla ricchezza 
il senso che essa ha per i più (Leggi 742).
Lo Stato platonico combatte tanto la miseria quanto l'eccessiva ricchezza 
(Stato 421): una visione genuinamente ellenica, scaturita da quello spirito 
per cui autodisciplina, misura (mètron, mesòtes) e prudenza (sofrosyne) 
valevano come segni distintivi del nobile. Nello Stato platonico c'è una 
"proibizione di ammassare eccessiva ricchezza" (Leggi 836); e questo 
divieto, lungi dal derivare da quel sentimento di invidia che al tempo di 
Platone e in seguito avrebbe voluto spezzettare i patrimoni eccessivi per 
mezzo della legge, in Platone ha lo scopo di proteggere i giovani e le 
ragazze autori della prolificazione - da uno sforzo rovinoso. Non ricchezza, 
prepotenza, conquista possono essere obiettivi dello Stato, secondo Platone; 
ma solo il trinomio di libertà, concordia e saggezza. Lo stato deve "essere 
libero e compenetrato di discernimento e unito in se stesso" (Leggi 693).
Platone considera in quale forma politica possano meglio svilupparsi 
libertà, concordia e saggezza. Egli si pone questo problema, come se lo sono 
posti i migliori fra gli Elleni, i cui rispettivi Stati avevano 
sperimentato, a poco a poco, tutte le forme di governo. Da tali riflessioni 
derivano le classificazioni delle forme di Stato, quelle parole greche che 
ancora oggi ci sono familiari (monarchia, aristocrazia, oligarchia, 
democrazia, oclocrazia ecc.). Innanzitutto Platone è sicuro di questo:
Socrate:Non è chiaro che quelli che comandano devono essere più vecchi, 
quelli comandati più giovani?
Gíaucone: Sì.-
Socrate: E che devono essere i migliori tra gli anziani?
Glaucone: Anche questo è chiaro. (Stato 412).
Secondo un oracolo - ne abbiamo già sentito parlare lo Stato crollerà quando 
il ferro o il bronzo prevarrà sopra
l'oro. Nella famiglia i genitori devono comandare sui figli nello Stato gli 
uomini "di nobile lignaggio" devono comandare sugli "ignobili", i più vecchi 
sui giovani (Leggi 690). Abbiamo visto che "nobile" e "ignobile" sono per 
Platone categorie non di classe, bensì di modo d'essere. Devono governare 
coloro che sono nobili per disposizione ereditaria, indipendentemente dalla 
loro origine sociale, purchè abbiano raggiunto un età matura e ragionevole. 
La gran massa vuole leggi gradevoli, per cui essa somiglia a coloro che 
desiderano esercizi fisici non faticosi (Leggi 684); ma il legislatore deve 
avere una visione complessiva, senza tener conto della propensione della 
massa verso il piacere. Egli deve tendere alla conoscenza del Sommo Bene, 
per realizzarlo nel suo Stato.
Un tale ordinamento statale sembra a Platone assicurato nel modo migliore 
nel quadro di una monarchia costituzionale (basileìa) (Stato 543, 576, 587; 
Politico 302); per lo meno la monarchia costituzionale appare, confrontata 
ad altre forme di governo, come il male minore. Il punto più avanzato in 
fatto di prosperità, vitalità e incoraggiamento del valore è rappresentato, 
secondo Platone, da uno Stato contadino autosufficiente che fondi il 
mantenimento della pace sul mantenimento della misura in tutte le cose. 
Atene aveva da poco sperimentato l'insana politica bellicosa di una 
democrazia estremista, nemica dell'aristocratica Sparta. Lo Stato di Platone 
è predisposto alla pace, non è certo aggressivo. Se lo Stato è forte, esso 
viene lasciato in pace; se è debole, presto incappa nella. guerra. "E poichè 
è così, non bisogna addestrarsi alla guerra quando la guerra è già 
scoppiata, ma in tempo di pace"-(Leggi 829). Di qui le esercitazioni in 
campagna per ogni cittadino, almeno una volta al mese. La legislazione 
interna dello Stato deve essere indirizzata nel senso di un obiettivo 
sublime: l'aretè, la virtù, il valore (Leggi 693).
Preparare un tale Stato e in seguito mantenerlo è compito della retta 
educazione. L'educazione della gioventù diventa perciò uno dei Più 
importanti doveri dello Stato (Leggi 766).
Abbiamo già visto che Platone pone il modo d'essere ereditario al di sopra 
degli influssi esercitati dall'educazione; resta dunque ora da chiedersi in 
quale maniera il filosofo voglia ulteriormente elevare con l'educazione il 
tipo di nobile qualità. Come per la selezione, altrettanto per l'educazione: 
viene indicato un ideale, l'ideale dell'uomo completo di stampo ellenico. 
Platone, convinto della disuguaglianza degli uomini, sa bene che a un tale 
ideale solo pochi possono avvicinarsi. Ma egli poteva confidare nella sua 
dottrina delle idee: la gioventù di nobile lignaggio, questa gioventù dall' 
"anima ricoperta di piume", appena fosse stata matura nel giudizio, avrebbe 
sperimentato - appunto nella distanza fra realtà apparente e realtà vera 
(idea) - una tensione nobilitante. Egli aveva detto che i fenomeni - e 
quindi anche il corpo e l'anima dell'uomo - partecipano di archetipi (le 
idee) e che l'anima si ricorda di archetipi eterni, i quali valgono come 
punti di riferimento paradigmatici e atemporali; fenomeno e archetipo 
secondo la sua dottrina, si situano fra loro secondo un rapporto di 
reciprocità. Egli osava sperare che proprio la gioventù di buona razza lo 
avrebbe compreso, questa gioventù, nell'animo della quale egli voleva 
risvegliare, con la sua dottrina, il ricordo di un tipo primordiale di 
nobile umanità. Egli sperava pure che quei pochi che ne erano in grado 
potessero accogliere come un appello rivolto a loro l'esortazione ad 
approssimarsi all'ideale dell'Elleno perfetto: tali giovani sarebbero stati 
degni di una buona educazione. In una tale gioventù egli sperava di poter 
destare e rinvigorire dalle fondamenta quella consapevolezza a cui un buono 
Stato deve indirizzare (Politico 297); e questa gioventù doveva imparare ad 
esprimere nella propria esistenza e, attraverso la propria esistenza, sempre 
più chiaramente - misura, bellezza e verità (Filebo 64), oltre ad 
avvedutezza e coraggio (Stato 410), ossia le qualità che per Platone erano 
prove di una vita umana ideale. Amore, per questi giovani, doveva 
significare "il pudore che scansa la bassezza, il senso d'onore per quanto è 
eccellente" (Convito 178); da una gioventù così selezionata ed educata, 
Platone si attende anche la giusta scelta del consorte.
Un ideale psicofisico di uomo forte e bello: a un tale uomo è riservata la 
strada dell'istruzione. L'educazione deve avere il senso di svegliare il 
gusto per la simmetria e il nobile comportamento, per la distinzione 
nell'incedere. Chiarezza mentale nel percepire, nel parlare, nell'agire. E' 
una specie di educazione estetica, quale Schiller l'ha abbozzata in altra 
maniera nelle sue Lettere sull'educazione estetica dell'uomo. Anche Schiller 
vuole la totalità dell'uomo, la libertà di sviluppo per l'uomo nobile, il 
rifiuto di tutte le piccole virtù, riservate a uomini incompleti; egli è 
inoltre convinto che "nella vita morale un vivo e puro sentimento della 
bellezza esercita palesemente il più felice influsso"(Werke, 
hist.-krit.Ausg., Bd. X, S. 415). Solo che Schiller, data la sua educazione 
occidentale, era ancora influenzato dallospirito della Chiesa medioevale e 
dalle sue conseguenze extra-ecclesiastiche, in una tale misura che non potè 
più recuperare del tutto l'equilibrio ellenico di corpo e di anima. L'ideale 
umano, quale Schiller lo ha intravisto, non è dunque l'ideale psicofisico di 
Platone.
Per gli Elleni non si dava nulla di spirituale che non interessasse anche il 
corpo, nulla di corporale che non interessasse anche l'anima. Questo è. lo 
spirito della razza nordica. La Chiesa medioevale ha minacciosamente 
inculcato nell'uomo occidentale l'idea che il corpo appartenga al dominio 
del peccaminoso. Questo è lo spirito della razza levantina.
Platone, l'Elleno, non sono più del tutto partecipi dell'equilibrio 
psicofisico che caratterizzò la Grecità autentica (e ancor meno lo sarà il 
tardo ellenismo); tuttavia essi sono ancora permeati dell'idea d'un 
interagire di corpo e anima, come ai primordi dello spirito ellenico. Per 
Platone può valere come nobile soltanto chi nel portamento e nel gestire del 
corpo sia capace di esprimere educazione e cultura: è da queste, infatti, 
che si acquisiscono buone maniere e larghezza di spirito. Non sono soltanto 
le grandi opere plastiche dell'arte ellenica a parlarci dei tratti fisici e 
spirituali di una razza alta e slanciata, dal volto allungato e dallo 
sguardo luminoso; tali caratteristiche ritornano anche nel pensiero 
formulato da Platone circa la procreazione, l'educazione e lo Stato. 
Platone, nella sua opera, afferma l'interesse dell'uomo razza, nel caso dei 
cavalli e dei cani. Per lui, come per tutti i Greci,era scontato che 
l'educazione dovesse ricavare dall'uomo la buona razza, sia del corpo che 
dell'anima. Esercizi fisici "per il bene dell'anima" (Stato 410) e 
istruzione spirituale anche per ridestare il gusto di una nobile 
corporalità!
In Occidente, un senso più o meno consapevole di tutto ciò sopravvisse 
soltanto nell'educazione della classe dirigente inglese; in Germania, solo 
in individui isolati del ceto medio e superiore. Senza dubbio è stato troppo 
pesante il sedimento cristiano medioevale depositatosi sopra lo spirito 
germanico; ma dove quest'ultimo ha potuto liberamente svilupparsi, si è 
rivelato strettamente connesso allo spirito ellenico.
Dall'"imitazione" di un nobile portamento della persona Platone si attende 
un effetto di ingentilimento nei riguardi dell'anima. Una volta Kant si è 
soffermato su una considerazione di questo tipo: una domestica bisbetica, 
qualora le si comandi di comportarsi cortesemente e di mostrare un viso 
piacevole, finirà per acquisire ella stessa qualcosa di piacevole. Platone è 
convinto di questo:
il portamento plebeo, la mancanza di misura e di armonia sono sorelle della 
parola grossolana e del cattivo carattere, mentre le qualità opposte sono 
sorelle e imitazioni del carattere opposto, temperante e buono (Stato 401)-
Da questa convinzione di Platone consegue automaticamente che nel buono 
Stato bisognerà sottoporre a controllo tutto quanto potrà influire come 
paradigma fisico e spirituale; per dirla alla greca, tutto quanto sia in 
grado di impartire direttive concernenti contemporaneamente l'anima e il 
corpo. Ciò significa, in primo luogo, che bisognerà disciplinare le arti, in 
modo che esse agiscano sul corpo e sull'anima dell'allievo. Le arti, 
infatti, permettono di contemplare direttamente ciò che deve produrre 
un'impressione fisica e spirituale nel sentimento giovanile. E' il caso 
della musica, del canto, della poesia: tutte arti che plasmano e fanno 
vibrare la vita spirituale dell'uomo. Platone non ignorava che le arti 
possono rendersi colpevoli di presentare modelli pericolosi per una vita 
virtuosa. Perciò egli impone all'artista una censura di Stato sulle 
creazioni artistiche:
Dobbiamo impedire all'arte di lasciar emergere l'indecenza, l'intemperanza, 
la bassezza, l'ineleganza sia nelle immagini di esseri viventi sia nelle 
costruzioni sia in ogni altra opera... Chi non può obbedire, non deve 
praticare la sua arte presso di noi, per evitare che i nostri custodi, 
educati tra immagini di vizio come tra l'erbaccia, molte volte al giorno, a 
poco a poco, mietano e pascolino da parecchie parti e contraggano nell'anima 
loro, senza accorgersi, un unico grande male. No, dobbiamo cercare quegli 
artieri che per felici doti naturali siano capaci di seguire le tracce della 
naturale bellezza ed eleganza; e così i giovani, come se abitassero in luogo 
sano, trarranno vantaggio da ogni parte (Stato 401) (1 demiourgoì platonici, 
ai quali il Guenther dà il nome tedesco di Meister, sono artefici la cui 
attività, non ancora dissociata in arte sacra e arte profana, riveste il 
senso di una contemplazione attiva. Siamo dunque ricorsi al termine 
"artieri" per indicare quella realtà integrale che non verrebbe 
adeguatamente espressa nè da "artigiani" nè da "artisti", parole che si 
rapportano a tipi prodotti da un processo di scissione. N.d.T.).
Dunque, stirpi umane selezionate, messe nel più propizio ambiente spirituale 
ed etico: così le vedute razziali di Platone si saldano con le sue idee 
circa l'educazione.
Innanzitutto la musica - che come sappiamo, presso gli Elleni comprendeva 
anche la danza e, in parte, la poesia - deve venir controllata dallo Stato, 
poichè, dato il carattere suggestivo che essa riveste, tramite essa possono 
aprirsi la strada ideali di disgregazione etica. Da un tale punto di vista 
l'artista Platone non arretra; la libertà dell'arte deve lasciarsi limitare 
a favore di ciò che è più sublime di qualsiasi arte, di ciò che per Platone 
costituisce la premessa necessaria di ogni grande arte: la vita sana e 
vigorosa.
La grande massa ritenga pure che la musica sia stata creata per il 
godimento, per il piacere. "Ma questa è un'affermazione del tutto 
insostenibile e addirittura criminale" (Leggi 655). La musica deve affinare 
il gusto ed esortare a un nobile portamento di anima e di corpo. Niente 
l'art pour l'art; le arti devono fare qualcosa per l'elevazione dell'uomo. 
Anche lo Stato deve essere un'opera d'arte (Leggi 817), quindi Platone lo 
mette senza indugio al di sopra delle arti.
Perciò nello Stato platonico certi strumenti musicali e certe scale musicali 
vengono permessi, mentre altri strumenti e scale sono proibiti. Poeti e 
musici vengono esortati a preoccuparsi meno dell'applauso della massa 
incompetente
che dell'effetto morale delle loro arti. L'arte che esprime l'essenza 
spirituale dei nati liberi non deve essere confusa con l'arte quale la 
desiderano schiavi e liberti (Leggi II, 669). Nessuna specie di "libertà", 
neppure quella delle arti, deve indurre all'impudenza e al disprezzo delle 
leggi (Leggi III, 700). Ritmo e melodia devono confermare una vita 
nell'armonia e nel valore. Perciò le arti devono rimanere semplicemente 
un'espressione della vita spirituale ed educare gli ascoltatori dell'uno e 
dell'altro sesso a una misurata grazia e bellezza, alla dignità parimenti, 
gli esercizi fisici devono
educare lo spirito. (Stato 398-401, 410-412, 452).
Nello Stato platonico le opere dei musici vengono esaminate, prima di 
ricevere l'autorizzazione ad essere eseguite:
Ora dunque, figli e rampolli delle Muse dolci e seducenti, noi mostreremo ai 
magistrati i vostri carrni accanto ai nostri; se risulterà che voi dite cose 
pari a quelle che noi diciamo, o anche se le direte migliori, noi vi 
apriremo i teatri; ma se non è così, o amici, allora ciò non ci sarà 
possibile (Leggi 817).
Che significa qui "pari" o "migliore"? Può significare soltanto: di pari o 
di più alto valore per il mantenimento di una vita vigorosa. Ma questa 
sarebbe l'espressione di ciò che, con una parola di uso corrente, potrebbe 
essere chiamato col nome di "estetica biologica". Un'estetica biologica: una 
cosa irnbarazzante, un'assurdità per i filosofi e gli studiosi d'estetica 
dei giorni nostri. Platone, il grande Platone, ha dovuto professare una tale 
idea?
Perchè Platone abbia subordinato le arti alla direzione politica e dunque 
abbia prescritto una censura delle arti, la sua filosofia ce lo spiega 
completamente. Le idee platoniche formano in certo qual modo una "piramide 
intellettuale", come è stato detto. Esse stanno in relazione le une con le 
altre, partecipano le une delle altre; ciò avviene, volta a volta, in modo 
che esse, in rapporto ai concetti o ai valori, diventano sempre universali. 
In alto, come un modello supremo, riluce l'idea dei bene (tò agathòn), della 
quale partecipano le idee piu! vicine: quelle del vero e del bello. Platone 
è convinto che l'idea del bene rappresenti la conoscenza massima. Noi non 
conosciamo il bene e quindi nemmeno le idee che del bene partecipano: il 
bello e il vero (Stato VI, 505): "L'elemento che agli oggetti conosciuti 
conferisce la verità e a chi conosce dà la facoltà di conoscere è l'idea del 
bene" (Stato VI, 508). Una tale concezione si potrebbe già trovare espressa 
nel fatto che in greco alétheia significa tanto "verità" che "veridicità" - 
col che si verrebbe a significare che anche il pensatore, e soprattutto lui, 
giunge alla verità solo attraverso il riconoscimento dei valore della 
veridicità.
Il pensatore Platone, egli stesso un grande artista, non ha concesso alle 
arti la "libertà" di operare distruttivamente, di danneggiare il popolo 
fisicamente e spiritualmente. Una simile "libertà" non la conosceva neppure 
Goethe, lui che era rimasto costernato per il fatto che nello Stato di Carlo 
Augusto fosse stata soppressa la censura e introdotta la libertà di stampa. 
Di ciò egli si mostrò indignato parlando con Riemer ed Eckermann. Dalla 
libertà di stampa egli non si
aspettava altro, se non "profondo disprezzo dell'opinione pubblica" (Zahme 
Xenien II): disprezzo da parte di quegli uomini profondamente riflessivi nei 
quali sta la tutela della dignità umana. Nella Wohlgemeinten Erwiderung del 
1832 (Schrifienfúr Literatur III) egli ripete quanto aveva già detto in una 
poesia (Zahme Xenien VIII): "Come è difficile rendere comprensibile al genio 
che la Musa accompagna sì volentieri la vita, ma non sa assolutamente 
guidarla! "
A guidare la vita, anche nelle cose dell'arte, è chiamato quello Stato che, 
secondo la visione platonica, voglia sorvegliare la salute fisica e 
spirituale del suo popolo. Perciò non può darsi, secondo Platone come 
secondo Goethe, una sregolata libertà dell'arte; a prescindere dal fatto che 
anche al tempi di Platone esistevano alcuni spregiatori della dignità umana 
che spacciavano i loro prodotti per "arte".
Un artista dei nostri giorni, Paul Schultze-Naumburg, ha considerato 
nuovamente, col suo libro Kunst und Rasse, la questione del modello ideale 
dell'arte e la questione dei valore dell'arte per un miglioramento 
dell'uomo. Egli è giunto alla conclusione che proprio oggi prevalga ciò che 
è stato denunciato da Platone e cioè che oggi spicchi in primo piano 
"l'indecenza, l'intemperanza, la bassezza, l'ineleganza sia nelle immagini 
di esseri viventi sia nelle costruzioni sia in ogni altra opera".
Certamente Platone ha visto giusto, quando ha ritenuto che proprio le arti 
esercitino il massimo influsso sulla condotta fisica e spirituale dell'uomo. 
In questa attenzione per la condotta fisica e spirituale dell'uomo - per lo 
stile, potremmo dire - si rivela l'artista Platone, un artista che era 
contemporaneamente un uomo completo. Ma in ciò si rivela anche 
qualcos'altro, vale a dire la considerazione per l'aspetto razziale 
dell'uomo. Infatti, appena in un popolo - e i popoli sono sempre dei 
composti razziali - si fa attenzione al portamento, al contegno. allo 
"stile" degli uomini, consciamente o inconsciamente si fa attenzione 
all'elemento razza. Allorchè si comincia a proporre un modello fisico e 
spirituale per il proprio popolo, si sceglie, nel composto razziale da cui è 
sorto quel dato popolo, una certa forma di vita e la condotta spirituale che 
ad essa corrisponde. Per lo più, non si potrà far altro che prescegliere 
quel tipo umano - presente nel composto di quel dato popolo - che, per ogni 
spirito sano e ben orientato, valga come il più nobile: nella vita come 
nell'arte, nella storia passata come in quella presente.
Tutta l'educazione platonica si indirizza nel senso di una razza nobile e 
solo di essa. Platone dice che gli Egizi avevano prescritto ai loro pittori 
e scultori quali forme di vita e di comportamento dovessero venire 
rappresentate come ideali e quali non dovessero venire rappresentate, in 
quanto riprovevoli. Egli poteva aver ragione in ciò. Tuttavia sembra che per 
gli Egizi siano valse come esemplari la figura e le tendenze della razza 
etiopica (camitica), la razza che sembra essere stata, nel composto etnico 
egizio, quella più nobile e creativa, la razza guida. Questo almeno ci fanno 
concludere la preistoria dell'Egitto e molte opere plastiche egizie. In ogni 
caso esisteva in Egitto un comportamento fisico e spirituale, legato al 
fattore razza, che valeva come esemplare, come "bello".
Fin da tempi antichissimi fu nota agli Egizi la sapienza.... i giovani nello 
Stato dovevano familiarizzarsi con le belle figure e le belle melodie (Leggi 
656).
Senza dubbio Platone segue queste vedute circa il rnodello che produce 
rinvigorimento, fino alle estreme conseguenze, decisive per la dottrina del 
bello:
Così valga una volta per tutte quanto segue: tutte le figure e le melodie, 
senza eccezione, che esprimono vigoria di anima e di corpo, attraverso una 
rappresentazione simbolica più o meno diretta, sono belle; viceversa, quelle 
che esprimono il vizio sono brutte (Leggi 655).
li "bello" e il "brutto" stabiliti, nella vita come nelle arti, a seconda 
degli impulsi che ad essi ineriscono in relazione al miglioramento della 
vita! E' incontestabile che ciò potrebbe venir chiamato, con uno slogan, una 
estetica biologica! Come apparirebbero sdegnosi e paurosi quasi tutti i 
filosofi e i professori di filosofia di fronte a una dottrina del bello che 
fondasse il suo metro di giudizio su una dottrina della vita (biologia)! 
Platone non è mai stato un pensatore pauroso.
Nella storia dello spirito umano sono stati formulati più volte dei giusti 
pensieri sottoponibili a verifica; pensieri, nei quali fosse intrinseco 
qualcosa di fiorente, sono stati formulati di rado e ancor più di rado presi 
in considerazione e seguiti. Ai Greci fu concesso di concepire quel pensiero 
fiorente secondo cui la conoscenza del bello e dei buono, lungi dal 
significare per l'uomo un fine, costituisce invece soltanto un inizio: essa 
vale dunque come un mezzo per infondere il bello e il buono nelle stirpi 
umane. Il binomio bello-buono è realizzato allorchè esso si trova 
incorporato davanti agli occhi. Questa veduta pervade il concetto ellenico 
di kalokagathìa (bellezza-bontà) e perciò la kalokagathìa non è solo un 
sistema di comportamento individuale, ma molto di più: una teoria 
dell'educazione. Solo la selezione, la scelta della razza da allevare, può 
rendere possibile che il bello e il buono assumano una forma corporea.
Abbiamo più sopra paragonato l'educazione platonica all'"educazione 
estetica" di Schiller; così ora ci viene in mente che con ciò l'educazione 
platonica non verrebbe esattamente configurata. Difatti l'educazione 
platonica conosce, in realtà, strumenti "estetici", ma è in sostanza un 
allevamento biologico. Essa dovette diventare tale per il fatto che la 
dottrina platonica del bello si ricollega, essa stessa, a basi biologiche. 
Schiller arriva a dire: "Farsi guidare dalla bellezza o dal senso artistico 
non è altro, se non avere l'inclinazione a fare ogni cosa interamente, a 
portare tutto a compimento. L'idea fondamentale è che l'uomo, in cui si sia 
destato e sia divenuto dominante il gusto per la bellezza, l'armonia e la 
misura, non può riposare finchè non riduca a unità tutto quanto gli sta 
intorno, non componga tutti i frammenti, non porti a termine le cose 
incompiute o, per dirla altrimenti, finchè non porti il più possibile vicino 
alla perfezione. tutte le forme intorno a lui" (Jonas, SchillerbriefeBd. 11, 
nr. 393). Fin qui arriva Schiller. Platone si spinge più oltre e afferma che 
quanto vi è di difettoso e di frammentario in quel fenomeno fisico e 
spirituale che è l'uomo viene cancellato solo per mezzo della soppressione e 
della sterilizzazione dei portatori di tare ereditarie, cosicchè la 
selezione e la prolificità dei bennati (eugheneis) possano produrre 
bellezza, armonia e misura, nelle anime come nei corpi. Se il er dunque 
immagina di poter creare il bello e il buono, in definitiva, attraverso 
l'educazione; Platone sa che il bello e il buono possono venire prodotti 
soltanto da coloro che sono belli e buoni. Il senso per la "bellezza, 
armocia e simmetria", che Schiller vuole destare, è buono; ma Schiller non 
va oltre questo senso e le sue manifestazioni nell'esistenza individuale 
umana, mentre Platone si appella a un tale senso anche per la scelta del 
coniuge, nella quale esso deve dar buona prova di sè. E soprattutto 
attraverso l' incorporarsi di questo senso nell'essere umano,che la civiltà 
(Kultur) di un popolo si approssima alla sua meta. Ai nostri giorni molto si 
scrive su gioco, danza ed educazione fisica - spesso in termini sofistici, 
di rado in termini platonici. Che anche danza, gioco ed educazione fisica e 
appunto tali cose trovino il loro senso unicamente applicandosi a un uomo 
nobile, per lo più lo si ignora.
Kaloì kagathoì, belli-buoni: era il massimo che un popolo potesse esprimere; 
il più bello spettacolo per uno spettatore, dice Platone.
Dove dunque a un nobile carattere dell'anima si uniscano analoghi e armonici 
caratteri nell'aspetto esteriore, partecipi dell'identico modello, là si 
avrà uno spettacolo assai bello per chi lo vorrà contemplare (Stato 402).
Il valoroso di razza genuina: egli è "bello e buono", kalòs kagathòs! 
Recentemente L. F. Clauss nel volurnetto Fremde Schónheit (1927) si è 
espresso, circa l'essenza della bellezza fisica, in termini decisamente 
analoghi a Platone. Anche negli altri suoi libri, che difendono l'idea di un 
razzismo dell'anima, Clauss ha meditato le questioni che si impongono a 
chi - avendo a che fare con quel multiforme composto etnico che appaiono 
costituire, dal punto di vista dello studio delle razze, i popoli 
dell'Occidente - si imbatte di continuo in esseri umani, il cui elemento 
somatico partecipa di un dato tipo razziale, mentre la loro anima appartiene 
a un tipo razziale diverso. Analogamente a Platone, Clauss vorrebbe 
riconoscere l'essenza della bellezza del corpo umano come il "luogo" in cui 
i tratti razziali di un corpo umano (inteso come campo d'espressione 
dell'anima) concordano con le caratteristiche razziali dell'anima che muove 
questo stesso corpo. Dove domina tale accordo e l'anima umana mostra 
contemporaneamente un " felice carattere", là Platone vece l'uomo bello e 
buono, l'uomo ben creato.
Questo valoroso di genuina razza l'allievo deve onorare ed amare, lui egli 
deve cercare di emulare. Così si unifica, per Platone, l'ideale razziale con 
quello educativo. Se questa caratteristica di purezza manca ad un anziano 
per il fatto che a lui è inerente un difetto fisico, l'allievo non deve 
negare a quest'uomo il suo affetto, mentre deve negarlo a chi abbia un 
difetto nell'anima. Prima condizione di un modello ideale è dunque l'anima 
valorosa e bella; seconda condizione, corpo valoroso e bello. Insieme, 
ambedue si approssimano all'archetipo.
L'educazione platonica ha il senso di individuare gli uomini che possono 
avvicinarsi al modello fisico e spirituale e di individuare quelli che non 
possono; essa quindi incoraggia i primi in quanto individui e in quanto 
portatori di eredità, ossia, dopo averli trovati, li rende signori nello 
Stato e ricchi di prole, mentre gli altri li rende sudditi e poveri di 
prole. Ciò viene detto senza indulgere al pietismo, il quale (e di ciò si 
trova riscontro nell'esperienza) è maggiore presso i meno dotati che non 
presso i più validi:
Straniero: Esaminiamo chiaramente un'altra cosa.
Socrate il giovane: Quale?
Straniero: Vediamo se mai vi sia una delle arti che agiscono per via di 
composizione, la quale volontariamente metta insieme un prodotto qualsiasi 
fra le sue opere, anche il meno nobile, usando elementi sia dannosi che 
utili, oppure se universalmente ogni arte, quanto più può, respinge ciò che 
è dannoso, assume solo gli elementi vantaggiosi ed utili e da questi, simili 
e dissimili fra loro, tutti riducendoli in uno, produce qualcosa che ha una 
determinata natura e capacità di azione unitaria.
Socrate il g.: Certo, è vero il secondo caso.
Straniero: E allora neppure quella che per noi è secondo natura l'arte vera 
dello Stato vorrà mai spontaneamente mettere insieme uno Stato di uomini 
buoni e malvagi; è chiarissimo invece che prima di tutto li metterà alla 
prova,senza impegno serio, e poi dopo la prova li affiderà a chi sappia 
educarli e possa prestarsi espressamente a questo servizio, essa stessa 
dando gli ordini e mantenendo di ciò la diretta responsabilità, così come 
l'arte del tessere dà ordini e presiede ai cardatori e a quanti in 
precedenza preparano tutto ciò che d'altro serve ai suo lavoro d'intreccio, 
seguendoli insieme e da vicino, e indica a ciascuno quali siano le opere da 
portare a termine, opere quali essa ritiene vantaggiose appunto per il suo 
lavoro d'intreccio.
Socrate il g.: Benissimo.
Straniero: In questo stesso modo allora mi pare che l'arte regia conservando 
in sua mano la funzione propria dell'arte di presiedere non permetterà a 
tutti coloro che nei limiti della legge curano l'educazione e l'allevamento 
dei giovani di esercitarli in azioni, compiendo le quali non si plasmino 
costumi di vita convenienti all'intreccio proprio dell'arte stessa, mentre 
proprio in questo modo solo inviterà ad educare. E quelli che non sono in 
grado di partecipare di un costume di vita valoroso e saggiamente temperante 
e di quant'altro c'è che tenda alla virtù, ma sono respinti verso l'ateismo, 
la sregolatezza, l'ingiustizia dalla violenza di una natura malvagia, 
questi, punendoli con la morte,.con Il esilio, con la pena dell'estremo 
disonore, quell'arte scaccia dallo Stato.
Socrate il g.: Tutti dicono, almeno, press'a poco così.
Straniero: E quelli che si rotolano nell'ignoranza e anche nel fondo della 
volgarità, li sottopone al giogo e li rinchiude nel genere cui appartengono 
gli schiavi.
Socrate il g.: Giustissimo.
Straniero: Quanto ai rimanenti tutti, poi, le cui nature, se educate, sono 
in grado di raggiungere una nobile altezza e di accettare di unirsi alle 
altre secondo le indicazioni dell'arte, sia quelle orientate piuttosto verso 
il valore (e l'arte dello Stato ritiene che il loro solido carattere sia 
della natura dell'ordito nella tela), sia le altre che mirano invece a 
vivere con decoro e misura usando, per rimanere nell'immagine, di un filo 
grosso e molle e che è della natura della trama nella tela, tutte esse tese 
così ad obiettivi opposti fra loro, essa arte si prova a legarle insieme, a 
intrecciarle in un tal modo.
Socrate il g.: In quale modo?
Straniero: Prima di tutto, armonizzando con indistruttibile legame la parte 
che è propria delle anime loro ed eterna, sulla base dell'appartenenza a uno 
stesso genere di quello e di questa, e poi dopo di ciò operando lo stesso 
sulla parte loro che è mortale, mediante legami umani (Politico 308/309).
L'educazione deve dunque cercare di selezionare quella parte del popolo che 
disposizioni ereditarie chiamano all'ufficio di guida. In questo modo essa 
troverebbe nobili nature, sobrie e "discrete", uomini di profonda gravità, 
nobili personalità, audaci e coraggiose, uomini dall'agire meditato e 
risoluto, sia nel sesso maschile come in quello femminile. Le nobili nature 
dei due sessi produrrebbero insieme la miglior classe dirigente e, unendosi 
nei matrimoni, procreerebbero la progenie migliore - poichè a Platone sembra 
che l'unione di ponderatezza e di audacia sia un contrassegno dell'"anima 
bene accordata" (Stato 410).
il pensiero platonico circa l'allevamento e l'educazione ci appare come una 
tensione verso l'ideale di uomo conipleto, come una lotta per individuare le 
possibilità di realizzare nello Stato questo ideale fisico e spirituale. 
Chiediamoci in quale maniera e in quali termini il pensiero platonico circa 
l'allevamento e l'educazione si ricolleghi al contesto della filosofia di 
Platone; sembra infatti, almeno da quanto mi consta, che Platone non si sia 
mai espresso su questo argomento con precisione o sistematicità.
Il filosofo credeva di diventare, con l'avanzare dell'età, sempre meno 
"sistematico" e sempre più saggio. Le sue Leggi costituiscono senza dubbio 
la sua opera più saggia, ma non la più "filosofica". Perciò, se ho udito e 
letto bene, esse sono un poco sgradevoli per diversi professori di 
filosofia. Ma Platone, invecchiando, si è interessato sempre meno della 
consequenzialità e della sistematicità del suo pensiero, mentre con sempre 
maggiore attenzione ha considerato le effettive condizioni umane; perciò 
potrei, anche se egli non si e espresso, dedurre il suo pensiero circa 
l'allevamento e l'educazione dalla sua descrizione dell'essenza del valore 
(virtù).
Per Platone - e non solo per lui, ma, si potrebbe dire, per ogni vero 
Elleno, non per il sostrato pregreco che adottò in seguito la lingua degli 
Elleni -, per Platone come già per Pitagora, dal quale Platone ha imparato 
diverse cose, il valore (la virtù) era un ordine, un ordine etico, un 
convincimento regolato da norme, il quale tuttavia si era formato con 
l'ordine cosmico. Che la virtù è un'ordinata armonia, già Pitagora lo aveva 
insegnato. Nel Gorgia (506), Platone aveva espresso il convincimento che la 
virtù riposi su un certo ordine e misura, che anima etica significhi anima 
bene ordinata, che l'anima disordinata sia immorale. Nel Gorgia (507) egli 
disse anche che comunione, amicizia, ordine, prudenza e giustizia tengono 
insieme cielo e terra, uomini e dèi. "E tutto ciò a cui si dà il nome di 
cosmo". Virtù significava per il vero Elleno una certa disposizione 
equilibrata dell'anima, un'anima però sempre conforme e armonizzata con 
l'ordine dell'universo, con le leggi naturali, col cosmo. La visione 
ellenica del cosmo ci appare qui come una visione, più che ellenica, 
indogermanica, riconosciuta come tale, per la prima volta, dallo studioso di 
giurisprudenza B.W. Leist. Questo significativo ordine del mondo 
denominato - rita presso gli Indiani, urto o ascha per i Persiani, ratio per 
i Romani e midgard presso i Germani - era il contenuto della visione cosmica 
degli Elleni, tant'è vero che kòsmos potrebbe venire tradotto con "ordine" o 
con "ornamento bene ordinato".
La virtù era per l'Elleno un ordine, uno stile del proprio mondo interiore 
in armonia con l'universo intero, col cosmo. L'Elieno sentiva se stesso come 
un uomo che doveva creare dei valori in un mondo divino; la chiesa 
medioevale insegnò a crèare valori soltanto contro una natura che le 
appariva come non divina, abietta, causa di peccato. Santo era per la chiesa 
medioevale chi abiurava la natura; nobile era per l'Elleno chi nella natura 
vedeva il teatro del bello e del buono. Quale pienezza di visione e di 
sentimento! Ma pure, quale obbligo di fronte a quanto vi è di nobile nella 
vita umana, alla sua rappresentazione e al mantenimento di esso attraverso 
uomini nobili nel corpo e nell'anima risiedeva nel
fatto che gli Elleni, come anche Omero testimonia, poterono onorare come 
"divini" o "pari agli Dei" alcuni fra i loro uomini viventi! Essi erano 
ricchi abbastanza per conferire all'uomo nobile ciò che è di Dio.
Questa religiosità cosmica, questa santificazione del mondo o "affermazione 
dell' al di qua caratterizzata da una nobile terrenità" ledelweltliche 
Diesseitsbejahungl (Kynast) ovvero, come noi preferiamo chiamarla, questa 
religiosità che nobìlitava la natura, stabiliva, nei veri Elleni, 
l'equilibrio fra corpo e anima; stabiliva che era giusto onorare il corpo ed 
esprimeva l'esigenza di incorporare il bello e il buono nelle nuove 
generazioni. Perciò la filosofia del cosmo doveva diventare, immediatamente 
e diremmo involontariamente, filosofia dell'educazione razziale, non avendo 
Platone, come Elleno, stimato necessario "fondare" questa dottrina 
dell'educazione "in maniera sistematica". L'uomo, facendo attenzione alle 
disposizioni ereditarie del corpo e dell'anima, alla razza e alla virtù 
ereditata, onora l'ordine divino del mondo. Non sbaglieremo, se cercheremo 
qui l'essenza del pensiero platonico e se considereremo questa dottrina 
dell'educazione razziale come un'espressione della religiosità di Platone. 
Egli aveva infatti affermato che mescolarsi sregolatamente non si accorda 
con la religiosità, in una città benvoluta dagli dèi.
Per concludere, esaminiamo quale significato abbia tutto ciò al presente per 
noi. Ora, io suppongo che oggi allorchè la ricerca eugenetica (l'igiene 
razziale) e la scienza delle razze (l'antropologia) hanno diffuso diverse 
vedute rivoluzionarie - riguardo a questa parte della dottrina platonica si 
debba dire quello che Max Wundt ha scritto all'inizio del suo libro su La 
vita e l'opera di Platone uscito nel 1914: "Chi oggi ricorda Platone,. non 
parla affatto di qualcosa che appartenga al passalo". Chi si sia 
eventualmente occupato della questione dell'ereditarietà e della razza, chi 
soltanto una volta si sia spaventato pensando allo spettacolo che offrirebbe 
la maggior parte dei nostri concittadini, qualora li si vedesse una volta 
andar nudi per le nostre città, quegli capirebbe subito il pensiero di 
Platone circa l'educazione fisica e spirituale. Tutte le esigenze espresse . 
da Platone hanno la loro validità anche per noi. Non vorremmo però 
soddisfarle coi mezzi e le misure proposti da Platone.
Ci sembra che Platone - come altri pensatori politici che vollero salvare un 
popolo e uno Stato dalla completa rovina -- imponga limiti eccessivi alla 
libertà del singolo, a vantaggio della totalità popolare. Nessuna dottrina 
eugenetica contemporanea - questo bisogna sempre metterlo in rilievo, anche 
davanti a persone istruite - pensa ad abbandonare bambini malformati e 
malaticci o a rifiutare cure e assistenza ai deformi, ai malati e ai deboli 
oppure a propugnare la pena di morte per i reati minori. Cure, assistenza e 
adeguata benevolenza, può capitare a ciascuno di averne bisogno, afferma 
l'eugenetica; il diritto di procreare bambini o un numero di bambini 
superiore alla media non potrebbe invece venire riconosciuto a chiunque. 
Sterilizzazione secondo il modello della legislazione nordamericana, misure 
che lascino sessualmente liberi i tarati di ogni ceto, ma togliere loro la 
possibilità di moltiplicarsi: questo lo Stato deve stabilire con un'apposita 
legislazione. Contemporaneamente, però, esso deve garantire, con adeguate 
misure legali, l'incremento delle più valide disposizioni ereditarie 
attraverso una più consistente prolificazione dei migliori d'ogni ceto.
Tali proposte dell'eugenetica contemporanea, le ho menzionate di sfuggita, 
in rapporto col presente argomento. Quanto ad esse, devo dire, dopo ciò che 
è stato esposto, quel che segue. E' assai importante sul piano dei principi 
e costituisce, per l'umanità succeduta a quella dei tempi platonici, un 
invito alla riflessione il fatto che uno dei più completi e profondi 
pensatori di tutte le età abbia riconosciuto il significato della selezione, 
nonchè il fatto che per lui la selezione fosse più rilevante dell'educazione 
e che egli vedesse chiaramente la disuguaglianza degli uomini, a tale realtà 
volendo conformare il suo Stato. Con tutto ciò Platone ha espresso 
insegnamenti che sono stati sempre continuamente dimenticati e disprezzati. 
Sempre e continuamente riemerge la concezione sofistica secondo cui la virtù 
sarebbe insegnabile e apprendibile, oscurando la visione platonica della 
virtù quale dote radicata in disposizioni ereditarie, in qualità innate. Il 
pensiero sofistico getta di nuovo la sua ombra sull'Occidente, che Rousseau 
e con le teorie della Rivoluzione Francese. Esso ha prodotto, nella 
questione dell'elevazione e della formazione dell'uomo, un "perverso 
ottimismo" - per usare un'espressione di Schopenhauer, un filosofo che ha 
insegnato a molti pensatori profondi e avveduti il significato decisivo 
delle disposizioni ereditarie.
Sappiamo bene che nella vita spirituale dell'Occidente un efficace 
contrattacco è stato portato contro il sofista Rousseau e contro i suoi 
precursori dall'Essai sur l'lnégalité des Races humaines (1 853-55) di 
Gobineau " da Hereditary Genius di Galton (1869) e dagli studi sulle piante 
svolti da Mendel negli anni '60 del secolo scorso e pubblicati per la prima 
volta nel 1900. Ma sappiamo altrettanto bene che la gran massa comprenderà 
Gobineau, Galton, Mendel, Vacher de Lapouge e i loro seguaci così come ha 
compreso Platone.
Circa la possibilità di perfezionare l'uomo per mezzo della sola educazione, 
emergono continuamente progetti sempre nuovi. Si potrebbero plasmare corpi 
belli e forti mediante gli esercizi fisici, anime belle e forti mediante la 
formazione spirituale. Si crede, ancora - malgrado Galton e Mendel - a una 
sorta di ereditarietà delle qualità fisiche acquisite e dell'orientamento 
spirituale assunto. Il progresso dell'umanità sarebbe dunque ottenibile 
grazie a una sempre migliore educazione. Così, di generazione in 
generazione,l'umanità potrebbe elevarsi, divenire perfetta. Ci sono uomini 
che osservano ammirati questo o quel gruppo sportivo (dunque un gruppo 
selezionato): forme così armoniose e slanciate, visi dal taglio così ardito, 
movimenti così aggraziati si potrebbero acquisire anche con un'educazione 
sportiva. Non accetterebbero essi forse l'idea della selezione, qualora 
talvolta immaginassero nudi per un istante le migliaia di spettatori delle 
manifestazioni sportive, le folle umane non selezionate? Non si 
avvicinerebbero essi forse all'idea della selezione, qualora esaminassero 
attentamente, oltre al fisico, anche l'anima di coloro che li circondano? Ai 
sostenitori dell'importanza decisiva dell'educazione si può obiettare che, 
dopo l'ampia opera di educazione e di istruzione finora compiuta 
dall'umanità, o almeno dalla parte occidentale di questa, il risultato 
ottenuto - gli uomini contemporanei - è piuttosto scadente; tanto scadente, 
che gli uomini-massa del nostro tempo, occupati presso ogni popolazione e 
ceto sociale a riprodursi, Schopenhauer li ha visti addirittura come 
"articoli della fabbrica della natura".Ma i fanatici dell'istruzione dicono 
che di ciò sarebbero. responsabili errati princìpi educativi. L'istruzione 
generale e uguale per tutti del nostro tempo creerà l'uomo completo: così si 
scriveva nel 1928, allorchè Herriot, ministro francese dell'insegnamento, 
avrebbe voluto ottenere, tramite la costituenda école unique, la 
trasformazione in buoni Francesi di tutti i cittadini francesi, dunque non 
solo dei Francesi del nord e del sud, ma anche dei nuovi immigrati - 
Polacchi, Armeni, Nordafricani ed Estremo-orientali. Fra gli uomini della 
scuola e della pubblica istruzione, se ne trovano purtroppo molti che 
ritengono di dover difendere con passione l'intolleranza delle opinioni 
sofistiche contro le conoscenze platoniche - anche oggi, dopo Galton e 
Mendel! Un significativo sostenitore di un'educazione fondata sulla 
biologia, il quale con le sue ricerche ha fatto compiere grandi passi a 
questo tipo di educazione, Wilhelm Hartnacke, scrive nel suo libretto 
Organische Schulgestaltung (1926): "Una volta ho udito un insigne e risoluto 
riformatore della scuola che in un suo discorso invocava appassionatamente 
opinioni come quella, secondo cui non si dovrebbe parlare della diversa 
capacità dei vari ceti sociali. lo sono dell'opinione che non solo si possa, 
ma che si debba... Noi dobbiamo avere ragione delle concezioni dominanti 
presso molti dei nostri attuali connazionali, che vogliono fondare 
teoricamente tutta la vita politica e sociale sulla meccanica equiparazione 
dei diritti e sull' ugual peso degli individui. Molte volte si ha 
l'impressione che la grande organizzazione di tutti i risentimenti, grazie a 
cui si innalzano troppi capi e seduttori di gruppi e di masse (senza con ciò 
voler disconoscere il gran numero di idealisti degni di stima presenti fra i 
capi delle masse), abbia intorbidato ogni imparzialità riguardo al vero, ai 
dati di fatto e al possibile. La realtà è che noi marciamo solo se in luogo 
della norma "parti uguali per tutti" viene posta la massima dell'antica 
saggezza, quella che a Brema è incisa su Rolando: En jeder dat syne" 
(unicuique suum, cioè a ciascuno il suo). Questa è una nozione e un'esigenza 
platonica. Che cosa può aspettarsi una visione biologica da un'istruzione 
che presuppone e immagina l'uguaglianza di tutti gli uomini e ritiene di 
potere insegnare il valore umano? Da affermazioni sconsiderate sono derivati 
sempre e soltanto malanni!
Una profonda conoscenza degli uomini mise in guardia il grande Platone 
contro tale sconsideratezza, così come un'innata ed esercitata conoscenza 
degli uomini mise in guardia Federico il Grande contro un tale "perverso 
ottimismo ". Kant riferisce, nel suo Anthropologie in pragmatischerHinsichi, 
questo aneddoto: "Federico II chiese una volta all'ottimo Sulzer. che egli 
stimava secondo il merito e al quale aveva affidato la direzione delle 
istituzioni scolastiche in Slesia, come andassero le cose. Sulzer rispose: 
Da quando ci si è basati sul presupposto (di Rousseau) che l'uomo è buono 
per natura. si è cominciato ad andar meglio. E il re: 'Ah,mon cher Sulzer, 
vous ne connaissez pas assez cette maudite race à laquelle nous 
appartenons". Kant, che racconta ciò, si è espresso sull'importanza che le 
disposizioni ereditarie rivestono ai fini dell'educazione affermando: "il 
carattere innato si trova nella mescolanza di sangue degli uomini e anche 
quello acquisito e spurio non è che una conseguenza di ciò" (Anthropologie 
in pragmatischer Hinsicht 1798). Shakespeare, Goethe, Schopenhauer e altri 
grandi idealisti la pensavano come Kant e come Federico il Grande.
Non è compito della nostra trattazione spiegare perché Federico il Grande e 
Platone abbiano visto più giusto di
Sulzer: sempre di nuovo un Sulzer si ergerà contro un Plaione, anche dopo 
Gobineau, Galton e Mendel. Quello che la
persona colta deve chiedere alla ricerca sull'ereditarietà e sulla razza è 
che il fervore appassionato e le egregie qualità educative di tutti i Sulzer 
attuali e futuri si uniscano allo studio della biologia. Fritz Lenz, nelle 
sue Biologischen Grundlagen der Erziehung (2 ed. 1927) condivideva tale 
veduta programmatica. Ciò a cui bisogna tendere, è un'istruzione che 
consideri la differenza ereditaria esistente fra gli uomini e 
contemporaneamente contribuisca alla distinzione fra capaci e incapaci. 
proprio come mirava a fare il piano educativo di Platone. E appunto come 
Platone noi dobbiamo sforzarci di ottenere, attraverso la biologia, uomini 
formati sulla base di un'istruzione che assegna il maggior numero di figli 
agli individui ereditariamente validi di qualunque ceto sociale, il minor 
numero ai tarati di ogni ceto.
E'un bene e agisce come uno sprone il fatto che nella ricerca di una civiltà 
(Kultur) mirante a provocare un miglioramento dell'uomo tramite la 
selezione, abbia marciato alla nostra testa uno spirito creatore quale 
Platone. Sappiamo bene che, al pari di tutte le aspirazioni a un 
rinvigorimento ereditario dell'uomo, coloro che ritengono di dover credere 
all'uguaglianza di tutti gli uomini e coloro che sostengono l'importanza 
predominante dell'educazione vilipendono come "materialistici" gli obiettivi 
dell'eugenetica, dato che i propugnatori di quest'ultima parlano di 
selezione, educazione fisica, scelta del consorte, numero di figli. Ma 
spesso chi formula tali accuse è proprio, per lo più, chi nel corso della 
sua esistenza non ha professato nient'altro che un puro materialismo, 
insieme con la brama di tutti quei beni "che le tarme e la ruggine 
divorano".
Se parliamo della necessità di selezionare, di "allevare" ci si accusa di 
"materialismo". Si dice che in questo modo mettiamo gli uomini sul piano 
degli animali. Noi vorremmo imporre per gli esseri umani lo stesso criterio 
che viene seguito dagli allevatori di volatili, di cani, di bovini, di 
cavalli. Lo Stato diventerebbe per noi, i "materialisti", un "equile".
Vogliamo soffermarci un istante su questa accusa di vedute "zoologiche". Non 
è forse lo spirito della Chiesa medioevale, quello che ha deprezzato 
l'animale, al punto che esso non può più venir paragonato all'uomo in 
nessuna maniera ? Sarebbe un tratto caratteristico dell'uomo il fatto che in 
lui un'anima sacra aspira a uscire da un corpo profano, "animale". Al 
contrario, noi vogliamo difendere la religiosità dei Germani e degli Elleni, 
quella che sapeva vedere anche negli animali qualcosa di "umano", così come 
la Chiesa medioevale volle scorgere qualcosa di "animalesco" nell'uomo. Con 
che puro sguardo - puro per la sensibilità germanica ed ellenica - un 
Rubens, un Potter, un van de Velde, un Lilienfors poterono vedere l'animale! 
Ci ricordiamo dal soliloquio di Faust nel bosco davanti la caverna:
Lasci sfilare, innanzi a me, lo stuolo dei viventi, infinito: e i miei 
fratelli a ravvisar m'insegni nel cespuglio silente, in aria e in acqua.
Sarebbe errato dire che gli uomini dovrebbero vedere l'animale come un 
essere partecipe, al pari dell'uomo, di un ordine mondiale divino. Ciò che è 
possibile dire è solo questo: così il vero Germano e il vero Elleno vedono 
l'uomo, l'animale e il tutto, nè l'Elleno o il Germano hanno negato che per 
tutte le forme di vita valgano le medesime leggi dell'ereditarietà.
Riteniamo dunque chiusa questa parentesi sull'"animalesco". Il 
disconoscimento dell'eugenetica come aspirazione "zoologica" non può trarci 
in errore. Platone fu colui che alla parola greca idéa ha conferito il suo 
significato
filosofico, colui che col suo insegnamento è indiscutibilmente divenuto il 
fondatore dell'idealismo, colui che per
tutta la sua vita si adoperò per conoscere l'essenza dell'idea e la 
gerarchia delle idee, colui - infine - che conferì al regno delle idee un 
valore predominante; questo stesso Platone dovette, da idealista, avere il 
pensiero della selezione.
Il traduttore del libro intitolato lo Stato di Platone, Apelt, ha 
giustamente riconosciuto questo dato di fatto: "Platone non è. assolutamente 
soddisfatto della selezione naturale, ma, da vero idealista, tende senza 
rìguardi a una selezione artificiale" (Anmerkungen zum Staat, p. 482). Noi 
non chiameremmo "selezione artificiale" l'obiettivo di Platone. E' un 
obiettivo dell'educazione platonica quello di ridestare nella gioventù 
l'attenzione per il corpo e l'anima umana, in modo che questa gioventù, 
nobile per natura, scelga dalla parte migliore della propria eredità quanto 
vi è di qualità più nobile. Si potrebbe dire: Platone, da vero idealista, 
incoraggia una selezione regolata in maniera da propiziare il manifestarsi 
delle idee nelle leggi di natura. Questo è il punto: non un mescolamento 
sregolato, che non tenga conto delle idee, ma una selezione secondo le idee, 
una scelta del consorte ispirata alla realtà delle idee, con riguardo al 
modello fisico e spirituale dell'uomo completo della più pura conformazione. 
Tale scelta del consorte è espressione di quella virtù che è l'ordine etico 
in armonia col cosmo. Noi siamo come Platone, in quanto idealisti, 
sostenitori di una teoria selettiva. Quando Schiller scrive a Humboldt la 
superba frase: "infine noi siamo ambedue idealisti e ci vergogneremmo di 
lasciarci dire che le cose hanno formato noi, e non noi le cose" (Jonas, 
Schillerbriefe, Bd. VII, N. 2042), egli esprime il suo parere circa la 
formazione dei suo ambiente e la guida degli uomini mediante un'educazione 
guidata dalle idee. Platone, pronunciando una tale frase, penserebbe anche 
al ruolo di guida delle idee nei confronti della selezione e dei suo 
compito. Per dirla con Nietzsche, potrebbe imprimere l'impronta della sua 
mano sui secoli soltanto quel legislatore che determinasse l'orientamento 
della selezione.
I professori di filosofia hanno raramente apprezzato il pensiero di Platone 
circa l'ereditarietà e la selezione; molti di loro, anzi, sono stati più o 
meno d'accordo con l'opinione sofistica dell'insegnabilità e apprendibilità 
della virtù; e
molti, più di duemila anni dopo Platone, hanno creduto che l'umanità possa 
essere perfezionata con l'educazione. Questa illusione si rivela parimenti 
come I'ubbia professionale di molti insegnamenti; contemporaneamente, si 
tratta di un'illusione connessa alla più nobile essenza dell'insegnante, 
un'illusione che ha risparmiato solo maestri della taglia di Platone, Kant, 
Schopenhauer. Un Windelband ha lamentato, a questo proposito, che Platone 
verso la fine della sua vita non abbia voluto desiderare, nulla di più alto, 
per il suo popolo, della trasformazione degli Elleni in pii agricoltori. 
Windelband ha lamentato che nello Stato platonico manchi l'apprezzamento per 
un'educazione veramente superiore. Ora, verso il termine della sua esistenza 
Platone è diventato meno "filosofo" e più sapiente, come abbiamo già detto. 
Ciò avviene all'epoca dell'illuminismo sofistico, che si presentava come un 
immenso progresso, quando l' accresciuta "istruzione", la "pubblica 
istruzione", provocava l'incremento delle disposizioni ereditarie meno 
valide presenti nel popolo. Non senza ragione avrebbe egli dichiarato che in 
Sparta - in quella Sparta che per gli Ateniesi "illuminati" era avversaria 
dell'educazione ,che c'era più filosofia che ad Atene: con ciò egli voleva 
dire più sapienza legata alle leggi della vita. Egli pensava alle leggi di 
Licurgo e al riguardo che esse avevano per la formazione della stirpe; 
pensava alla taciturna, valorosa nobiltà degli Spartiati.
A quanto ci sembra, fra gl'interpreti della dottrina platonica i primi a 
cogliere l'essenza educativa del pensiero di Platone sono stati Constantin 
Ritter, coi suo Platon (Bd. 11,1923, S. 613 ff.), e Andreae, con la sua 
edizione dello Stato (1925). And,reae scrive: "Il significato che il sangue, 
la purezza razziale hanno nello Stato platonico, generalmente non viene 
riconosciuto. Troppo volentieri si pensa a Platone come a un pedagogo 
fanatico che si attende ogni salute dall'educazione... Che egli fosse 
esperto in questo problema, esperto di quasi tutti gli odierni politici 
pratici e teorici, più lo dimostra chiaramente il fatto che egli consideri 
l'educazione e la questione razziale in due distinti progetti di Stato".
Siamo giunti alla fine della nostra esposizione e ricapitoliamo - senza 
timore di esprimerci più secondo il linguaggio contemporaneo che secondo 
quello platonico l'essenziale: il problema della selezione da un canto, 
quello dell'educazione dall'altro e il loro reciproco intrecciarsi.
Attraverso la selezione, cioè attraverso la cernita dei migliori (da un 
punto di vista ereditario) di ogni ceto dai tarati di ogni ceto, si forma il 
nucleo di un popolo recante una superiore eredità, nucleo destinato a 
crescere grazie alla più elevata prolificazione dei portatori di valide 
qualità ereditarie. Ma una tale selezione non costruisce, da sola, il buono 
Stato. Deve intervenire l'educazione. L'educazione viene richiesta, 
altrettanto vigorosamente, dalle dottrine eugenetiche del nostro tempo . 
Diciamo questo chiaramente, contro diffusi malintesi e insinuazioni!
Ma qual è il compito che l'educazione deve svolgere?
Essa deve dare, agli uomini dotati di superiori qualità ereditarie e passati 
attraverso il vaglio della selezione, un indirizzo che sia vantaggioso alla 
totalità, al popolo e allo Stato.
La sola selezione non basta a costruire il buono Stato, poichè "l'uomo non è 
soltanto qualità innate, ma anche qualità acquisite", come dice Goethe 
(Maximen und Reflexionen), il quale tuttavia ha sempre attribuito un peso 
prevalente e decisivo ai fattori ereditari e innati.
Qual era dunque il senso del "lasciare dietro di sè figli e pronipoti", 
secondo l'auspicio di Platone? Il senso di ciò era di "produrre sempre nuovi 
servitori della Divinità". Mai educazione e selezione vennero legate insieme 
in maniera più bella e religiosa. Anche per il portatore delle migliori 
qualità ereditarie di un popolo c'è bisogno di una disciplina e di un 
orientamento, dell'accettazione di una regola tradizionale, della 
considerazione di un modello fisico e spirituale nobilitante - un modello 
creato dalla storia e dalle valide leggi della vita.
Una tale educazione serve essa stessa alla cernita dei nobili dagli 
ignobili, come del. resto l'intera civiltà (Kultur)
dovrebbe creare selezione e aumento dei portatori di eredità superiore. 
Educazione e selezione strettamente connesse e
interagenti, ambedue subordinate al modello dell'uomo perfetto:questo è il 
nucleo della dottrina politica di Platone.
Un tale Stato e la civiltà che lo ispirasse non distruggerebbero il loro 
sangue migliore - come ha fatto finora la maggior parte delle civiltà - 
mediante l'impoverimento demografico dei ceppi più valorosi, ma troverebbero 
il loro significato nella salvaguardia e nell'incremento della nobile 
eredità spirituale e fisica.
Una volta costruito un popolo, resta da vedere in che misura si sono 
incorporati,nelle persone che lo compongono, i valori che hanno presieduto 
alla formazione di quel popolo. Non sono questi, alla fin dei conti, i 
termini in cui il problema della civiltà (Kultur) venne formulato da 
Platone, primo e unico a svolgere la 
questione.in
 maniera completa o, se 
non.altro, secondo un giusto orientamento?
Comunque sia, dopo Platone può chiamarsi buono Stato soltanto quello che, 
non limitandosi a essere un custode di confini, di leggi, di istruzione e di 
prosperità, sia anche custode e fattore d'incremento della vita valorosa.

 Oh finalmente sono d'accordo! Che succede? Sto sognando?
ma ROTFLASTIC: il profeta di Bin Laden e dispregiatore del mondo
occidentale corrotto che trova come suo unico interlocutore valido un
razzista e neofascista...
Da capottarsi dalle risate.
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

 razzista e neofascista...
Se e' il mio solo interlocutore valido non lo so. So che si esprieme
senza sbracciarsi a darmi del coglione e dell'idiota a destra e a manca
ad ogni pie' sospinto come qualcun'ltro. E per il momento mi basta.
Quello che e'sono fatti suoi, non sono l'arbitro della sua coscienza io
o lo scrutatore della sua anima. E non giudico nessuno. Amen


 gruppi genetici,tanto è vero che i matrimoni misti sono proibiti.
No. NEI VEDA I MATRIMONI MISTI NON SONO PROIBITI (contrariamente a un
diffuso e popolare modo di sentire). Non nell"india vedica antica
almeno. Puoi trovare qualche cosa in questo senso soltanto nella
MANUSMRITI. Ma notoriamente quest'opera e' guardata con sospetto in
ambito spirituale tradizionalista dagli stessi maestri indiani per
essere opera interpolata e corrotta dal potere braminico. E' comunque
non e' SMIRTI (non shruti) e non gode di nessuna particolare rispetto
in ambito tradizionale.  E NON PUO' ESSERE PARGAONATA AI VEDA. Nelle
Upanishad E NEL RG veda si trovano molte affermazioni di figli IL CUI
PADRE APPARTIENE AD ALTRA CASTA. (In the Chandogya Upanishad 
p.es
. un
ragazzo che non conosce nemmeno il nome del padre e' accettato come
studente. E potrei moltiplicare le citazioni).
IL CONCETTO DI RAZZA  E' UNA DESIGNAZIONE MATERIALE E NON E' CERTO
TRADIZIONALE (Quantomeno non Vedico)


 Per fare un paragone sono come degli studiosi di filosofia che dei vescovi.
SENTI SE PER TE QUESTI AUTORI NON SONO TRADIZIONALI MI DEVI DIRE CHE
SONO QUELLI TRAZIZIONALI. EVOLA? ma questi almeno erano indiani e
conoscevano i Veda a memoria. NOn vorrai dirmi che Evola conoscesse i
veda meglio di loro.
SE VUOI PARLARE DI EVOLA E' UN CONTO. SE VOGLIAMOPARLARE DI VEDA E' IN
ALTRO. DIMMI TU

TRADIZIONALE (Quantomeno non Vedico)
vedo che il nervosismo  ti fa brutti scherzi.Perchè si che in ambito antico 
i matrimoni misti non erano proibiti ma semplicemente perchè non 
esistevano.Non erano un  fenomeno di massa e non ci si trovava in situazioni 
in cui un popolo poteva essere annientato mediante assimilazione genetica o 
culturale.
Quando questo pericolo si è profilato,dopo decenni dall'invasione ariana 
dell'India ,si è corso ai ripari con leggi adeguate.

ALTRO. DIMMI TU
dobbiamo vedere le cose per come siamo messi oggi.
Evola e Guenon ci permettono di capire gli autori tradizionali con la stessa 
visione del mondo che bene o male ci appartiene in quanto uomini moderni.

custode della vita"
Più di 1800 righe di post (che nessuno leggerà mai), quando il mio
reader l'ha scaricato credevo che il computer mi fosse crashato! 
Che ti si fonda il processore, la ram, la scheda video e ti esploda il
monitor.
D.

 dell'India ,si è corso ai ripari con leggi adeguate.
Nervosismo mio? No perche' io non ho studiato i Veda con Evola e so
quello che dico.  Veramente poi sei tu che fai marcia indietro (e non
puoi fare altrimenti) e mentre prima dicevi che nell' india antica
erano proibiti i matrimoni misti adesso ti rimangi tutto e cerchi di
spiegare la cosa pasticciando ancora di piu'il tutto. Prima di tutto i
Veda sono eterni e di orgine non umana e quindi non possono essere
cambiati da nessuno.E poi quando si sarebbe profilato queasto pericolo
in India (quello dell'annientamneto genetico?)Parli di invasione
ariana? Altro conncetto sballato, perche gli ariani erano autoctoni,
l'invenzione degli ariani invasori (da parte dei vari Max Muller ecc.)
e' stata sufficeintemente confutata in questi ultimi 20 annni da parte
di autori indiani e non e' supportata da alcuna scrittura.

 con rilevanti masse di popolazione differente si mostra come pericolo.
]
Caso mai mi arrampico sui Vedaio. COMUNQUE SONO SODDISFATTO AL PUNTO DI
RAGIONAMENTO DOVE TI HO PORTATO. AI VEDA (l'unica fonte autenticamente
tradizionale che possediamo) E' SCONOSCIUTO IL  CONCETTO DI RAZZA
GENETICAMENTE INTESO. E' UN CONCETTO QUESTO (per tua stessa
ammisssione) ANCH'ESSO MODERNO NATO IN AMBITO NON-VEDICO MA
OCCIDENTALE, E QUINDI RAPPRESENTA  UNA DEVIANZA SE NON UNA
DEGENERAZIONE DALLE DOTTRINE TRADIZIONALI DEI VEDA. Sono contento
cosi', e' quello che volevo farti capire, e tu stesso me lo porgi su un
piatto d'argento... Che altro?


di autori indiani e non e' supportata da alcuna scrittura.
sei tu che il pasticcio lo hai nella tua mente ammalata di modernismo e 
progressismo multirazziale.
Perchè le spiegazioni che ho dato sono quelle relative a fatti storici 
realmente avvenuti.
La separazione razziale nell'antichità non aveva bisogno di essere scritta 
su carta o stabilita per legge perchè era naturale ,essendo i contatti tra 
popoli molto scarsi.
Quando per effetto di invasioni e migrazioni divennero frequenti occorse una 
norma per tutelare quello che prima era scontato e naturalmente giusto.
E l'invasione ariana dell'India è confermata dai testi indiani come 
dimostrato da Tilak ne "la dimora artica dei Veda".
D'altronde quendo leggiamo dell'aryanen vaeyo in cui per nove mesi era 
inverno e per tre estate a cosa credi si riferisca ?
Gli autori revisionsiti ci parlano delel montagne a nord dell'India  ma il 
mahabarata e i Veda non ci parlano di patria originaria tra monti altissimi.
E la morfologia fisica delle caste indiane più elevate ci mostra individui 
dalla pelle più chiara dei sudra e con fisionomie europee.

piatto d'argento... Che altro?
guarda che sei fuori strada.
nella tradizione antica la separazione tra le razze non aveva bisogno di 
essere sancita per legge perchè era realtà nei fatti.
E'nella degenerazione moderna che leggi protettive si sono dimostrate 
obbligatorie onde prevenire mostruosità e infamie come il  meticciato.
Del resto lo Stato in epoche tradizionali non era nemmeno necessario e non 
esisteva.
Di deviato e degenerato resta la patetica e goffa pretesa di confermare con 
testi tradizionali l'egualitarismo livellatore di vorrebbe abbassare 
l'umanità al gradino più basso possibile,quello della bestia.A cui non 
importa la razza purchè si possa fottere a piacimento .
Nella tradizione romana arcaica,quindi maggiormente vicina alla tradizione 
originale,l'anima individuale è una manifestazione dello spirito collettivo 
della gens,intesa sia in senso fisico che in quello spirituale.