Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Il nostro Antonio larosa   sulla faccenda DOPING

http://www.juventus1897.it/articolo.asp?id=4283
Postilla: sono state depositate le motivazioni della sentenza della 
Cassazione, relative al processo Giraudo – Agricola, altrimenti detto 
“doping – Juve”.
Ho dato una lettura alle motivazioni in questione, ma anche a certi 
commenti, espressi da giornalisti più o meno competenti in materia 
giuridica.
E leggendoli francamente mi chiedo perché esista una facoltà ed una 
laurea in giurisprudenza, esista un periodo di preparazione e dei 
concorsi per svolgere le funzioni di avvocato o di giudice, dato che a 
quanto pare tutti riescono ad erigersi a interpreti di norme e di 
sentenze, non solo il mio “amico” (si fa per dire) Marco Travaglio.
Insomma ho sprecato i miei anni migliori a studiare su codici e manuali 
astrusi, quando mi sarebbe stato più facile iscrivermi all’albo dei 
giornalisti per capire di diritto …
Ad ogni modo, checché ne vogliano dire certi esegeti, la sentenza 
conferma definitivamente che la vicenda EPO è stata fin dall’inizio una 
bufala inventata da Guarinielli desiderosi di fama a danno della Juve, 
che Zeman ha detto fregnacce, che effettivamente vi è stato uso 
improprio di farmaci, anche se, con una ricostruzione molto artificiosa, 
in punto di diritto, da un lato riconosce che all’epoca dei fatti, ciò 
non era penalmente rilevante, ma avrebbe dovuto ugualmente assumere 
rilevanza penale dato che la normativa del 2000 doveva ritenersi non 
normativa nuova, e dunque valida solo per l’avvenire, ma normativa che 
sostanzialmente definiva, quasi in forma retroattiva, che l’uso 
eccessivo di farmaci costituisce frode sportiva.
Il tutto con buona pace di quanto per decenni insegnatoci in passato da 
mostri sacri della letteratura penalistica, e, da ultimo, dai miei 
amatissimi Fiandaca e Musco (per chi mastica di diritto, sa di cosa 
parlo): ossia è stato aggirato il principio dell’irretroattività della 
legge penale.
Amen …

 Amen …
Il principio dell'irretroattività della legge penale è sancito dalla
Costituzione, quindi basterebbe poco per capire.

 Amen …
Il principio dell'irretroattività della legge penale è sancito dalla


 Amen …
Art. 25.
Nessuno può essere distolto dal giudice naturale precostituito per
legge.
Nessuno può essere punito se non in forza di una legge che sia entrata
in vigore prima del fatto commesso.
Nessuno può essere sottoposto a misure di sicurezza se non nei casi
previsti dalla legge.
Il secondo comma non è altro se non il principio di irretroattività
della legge penale.
(domanda fattami all'esame d'avv. :)

 
http://www.juventus1897.it/articolo.asp?id=4283
Dopo l'invasione dei principi del Foro fai da te, finalmente l'opinione
corretta da parte di un collega che ne parla con cognizione di causa e
chiude una volta per tutta la patetica manfrina a cui abbiamo assistito per
giorni.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 eccessivo di farmaci costituisce frode sportiva.
Ma scusa fammi capire, tu che sei sicuramente più esperto, la cassazione
stabilisce che si può applicare quella norma , ma nel merito poi il
processo doveva essere comunque rifatto, o stabilisce con certezza che c'è
stato abuso di farmaci e che questi abbiano alterato i risultati dando vita
così alla frode sportiva ??? Cioè la cassazione stabilisce solo il
principio che quella norma può essere applicata alla juve senza entrare nel
merito ( questo dovrebbe eventualmente farlo un altro processo ) o ribalta
la sentenza d'appello riconoscendoci colpevoli ?
Ribadisco la mia totale ignoranza in senso giuridico, quindi chiedo a te.
Ciao.


Una cosa non riesco a capire. Secondo queste leggi allora il reato non
sussisterebbe.
Perchè allora si parla di prescrizione?

 Perchè allora si parla di prescrizione?
Allora, per prima cosa  il doping NON ERA PRESCRITTO !!!!!
la prescrizione scadeva il 1° aprile e la cassazione si e' espressa il 29
marzo.
PER il resto, e' la cassazione che "astrattamente" condivideva l'opinione
assurda ( quindi ) di retroattivibilità della legge e che quindi si
dovesse rifare PARTE del 2° grado.
MA i tempi ( per colpa dell'accusa ) sono andati in prescrizione.
C'e' da ricordare pero' che l'abuso di farmaci non costituisce DOPING ma
al piu' se provata frode sportiva.
Costituisce doping se viene provato che alteri le prestazioni.
MA in questo caso ci fu la chiusura del giudice di 1° grado con la sua
perizia a scagionarci.
Rimangono i troppi ( forse  ) farmaci MA che da documenti ufficiali FIGC
prendevano tutti e in molti anche piu' di quelli che la juve prendeva.     
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/

 legge penale.
Il La Rosa che da' lezioni di diritto alla seconda sezione penale della
Suprema Corte di Cassazione è cosa troppo comica per essere minimamente
presa sul serio.
-- 
Marriage is like a bank account. You put it in, you take it out, you lose
interest. (Irwin Corey)
=========================  commento del moderatore:  =========================
Cerchiamo di non alzare troppo i toni.

 Perchè allora si parla di prescrizione?
E' noto che Guido Rossi è stato presidente di sezione della Cassazione, non
mi stupirei ci fosse il suo zampino!
-- 
How many times do I have to flush to get rid of you?

 giorni.
No guarda, non mi piace parlare degli assenti ma delle due l'una: o il La
Rosa č del tutto obnubilato dal tifo oppure ad affidargli piů della
contestazione di un verbale per sosta vietata si corrono grossi rischi...
-- 
I couldn't repair your brakes, so I made your horn louder.

d.'s log. Stardate Wed, 6 Jun 2007 19:30:27 +0200:
Che è? Passata la sbornia post festeggiamenti?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Il cielo e la terra sono spietati e trattano miriadi di creature come
cani randagi. - Lao Tzu

 contestazione di un verbale per sosta vietata si corrono grossi rischi...
L'ormai comprovata innocenza della Juve in quel processo che ha fatto
ridere l'Italia giuridica intera dopo il cambiamento di capo d'accusa in
corso, č per te fonte di richiamo irresistibile. Un pň come per altri tuoi
compagni di tifo non appena si nomina il CAMPIONE DEL MONDO, nonchč
d'Italia, d'Europa ed ancora del mondo con la Juve stessa, Lippi. 
Irresistibile.
Ciao Darione.
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 Ciao Darione.
Anch'io ti penso spesso
-- 
This must be a feminist bookstore: there is no humour section

 irretroattività della legge penale è un mistero.
Intervengo qui per chiederti un parere, visto che mi pare di capire che
mastichi di diritto.
Se la legge 401/89 all'epoca venne introdotta per punire il calcio
scommesse, cosa ne pensi dell'estensione analogica operata dalla corte di
cassazione per farvi rientrare anche l'ipotesi non prevista di abuso di
farmaci (leciti)?
Nel diritto penale il ricorso all'analogia non è esplicitamente vietato??
(principio del favor rei, principio di legalità per cui ogni fattispecie
penale deve essere tassativamente indicata dalla legge)?.
Ciao
Giovanna

 Giovanna
Byte sprecati, Giovanna. Vieri si sposerà prima di una sua risposta.
-- 
"Carlo, ci tocca andare in finale anche quest'anno!"
(Nyon, Galliani ad Ancelotti, dopo il sorteggio del Deportivo)
Tessera #024 MGCFC, #05 MLFC, Immortale #84, Marchisio FC #04

 mastichi di diritto.
Masticare mastica, poi però gli va di traverso...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
Otaku: a child with the natural ability to run
in the Matrix, without a cyberdeck.

 penale deve essere tassativamente indicata dalla legge)?.
Sì, ma non è questo il caso.
-- 
ISCJ collection: "Sempre su Moggi: nel caso il suo ricorso al tar dovesse
avere successo, con conseguente annullamento del processo sportivo (almeno
per lui), si può riprendere alla juve in veste ufficiale?"

 
1° la cassazione non entra nel merito e quindi sarebbe stato
responsabilita' del 2° grado rifatto, costatare l' abuso di farmaci 
invece che il solo uso.
( Ti si fa notare che gia' l'ordine nazionale dei medici ha assolto 
respingendo la richiesta di sospensione dello stesso agricola, ritenendo 
che il medico abbia agito in scienza e coscienza e quindi....senza abuso).
2° c'e' gia' stata la perizia fatta dal perito del giudice casalbore, 
non dell'accusa o della difesa indicante come non vera l'ipotesi dell' 
accusa di potere dopante dei farmaci che la juventus
( e altre squadre di A come da documetazione FIGC fornita, che tra 
l'altro fa cadere l'accusa di vantaggio) usava per i suoi giocatori.
COme gia' riportato nel commento che la difesa ha fatto sul 
pronunciamento della cassazìone, la stessa riferisce che l'uso di doping 
implichi frode sportiva e non l'uso di farmaci leciti A MENO CHE non 
alteri le prestazioni degli altleti.
Ma come gia' detto per questo caso E SOLO PER QUESTO ( dato che per il 
doping c'e' stata assoluzione piena e non prescrizione come alcuni 
indicano ( 1° aprile vs 29 marzo) si sarebbe dovuto rifare e Guariniello 
PROVARE quello che non e' riuscito a fare per 6 anni ovvero che l'abuso 
di farmaci (leciti)...possa dopare ( e con una chisura di un giudice)
PS. ti si fa notare che solo alcuni anni prima la cassazione si e' 
pronunciata in modo diametralmente opposto e con la certezza di uso di 
EPO. ( caso Pantani ) ma ce ne sono state altre e tutte di contrario 
avviso rispetto a quella di quest' anno.
PS. Il tas di losanna (2004) ha stabilito che la juventus non potesse 
essere punibile per doping dato che non aveva....dopato nessuno
SE non c'e' doping la cassazione ha detto che non si puo' usare la legge 
della dicordia.
PS. Tu rosichi abbestia e su una sentenza di piena assoluzione sul 
doping.

 eccome, è l'art. 1 c. 1 della legge 401/89 che punisce, tra gli altri,
Boh... sarà, ma a me sembra una interpretazione fin troppo larga di una
legge pur sempre emanata  allo scopo di punire il calcio-scommesse.
Fermo restando, comunque, che sarebbe stato tutto da provare, in un nuovo
processo di secondo grado, che somministrare a degli altleti farmaci leciti
possa concretizzare quell'atto fraudolento che altera il corretto
svolgimento delle attività sportive ex art. 1 comma 1  legge 401/89
Ciao
Giovanna

 svolgimento delle attività sportive ex art. 1 comma 1  legge 401/89
alla luce del fatto che il perito di parte del giudice ( casalbore ) aveva
cassato il teorema secondo il quale con l'uso di farmaci leciti ( quelli
che la juve aveva usato ..non altri) ci si potesse dopare...
Il perito del giudice eh...  mica quello della difesa ...


 Cassazione, non mi stupirei ci fosse il suo zampino!
ti sei portato il folletto? 

 vietati dalla legge antidoping:
non ci vuole uno scienziato: se non sono vietati dalla legge antidoping
non modificano le prestazioni, quindi non c'e' nessuna frode sportiva.
in due righe, tutto quello che serve per metterti il cuore in pace.
il resto, e' ormai storia. 

 federazioni riconosciute dal Comitato olimpico nazionale italiano".
ok, ma devi dimostrarlo.
chiami un perito
il perito dice che non esiste nessuno studio che confermi la tesi che
quei farmaci alterino le prestazioni.
QUINDI
il fatto non sussiste
semplice, no?

 legge 401/89
bastava chiamare qualche romettaro come D'onofrio, per inventare una
perizia ad hoc :) 

 doping.
Ok, rispetto il disperato bisogno di certezze nella tua vita.
-- 
Subtlety is the art of saying what you think and getting out of the way
before it is understood

 secondo grado. 
Abuso di farmaci considerati NON dopanti.
E il cerchio si chiude nuovamente.
Non sarebbe l'ora di farsene una ragione, darione?
-- 
www.guidautile.com/Blog/Mari

 non modificano le prestazioni, quindi non c'e' nessuna frode sportiva.
La Juve non si dopava, solo i seguaci di Travaglio pensano il contrario, ma 
si vuole tirar fuori che usare farmaci leciti potrebbe essere lo stesso 
frode sportiva.
A questo punto uno si dovrebbe chiedere, se questa tesi fosse ammissibile, 
come mai le altre squadre non sono mai finite sotto processo, visto che di 
farmaci leciti ne era ed è piena qualunque squadra.
Poirot
--
A.Bergonzoni : " Ivan pensò a cosa avrebbe detto Freud se fosse stato ancora 
vivo. Probabilmente avrebbe detto : " Però, sono un bel pò longevo! " "

 Ok, rispetto il disperato bisogno di certezze nella tua vita.
Assoluzione piena e non prescritta dal doping !!!

 Non sarebbe l'ora di farsene una ragione, darione?
nooooo    ma c'e una evoluzione nell'interista medio ..
Come ha blaterato in risposta al mio post, ora non conta piu' il doping
non gli interessa piu' il doping ( che gli interessava fino all'altro 
ieri..) adesso gli interessa SOLO la frode sportiva da abuso di farmaci 
per altro leciti.
Dimenticando che l' abuso di farmaci non si configura solo con una 
posologia al di sopra della norma ( e che non e' stata provata a danno 
di agicola che non avrebbe agito in scienza e coscienza quindi 
sconfessado l'ordine dei medici ) ma anche dall'uso di farmci che 
dovresti usare in ospedale invece che fuori.
Fatto questo cmq grave imho ma che nulla a che vedere con variazioni 
fisiologiche o biologiche dato che il farmaco sarebbe lo stesso e in 
uguali somministrazioni.
Come dire se prendo n° 1 aspirina in ospedale e' come se ne prendessi 10 
a casa.. assurdo 1 aspirina e' sempre 1 aspirina ( sempre che sia  1) 
ovviamente.
oppure usare un antiinfiammatorio che tu hai sempre usato ma che ad un 
certo punto la legge te lo passa di specialita'  perche' magari obsoleto 
in quella specialita' e ancora ( o scoperto di recente) buono in altra.
SE tu lo prescrivi fai abuso perche' la legge dice che quel farmaco non 
guarisce o cura piu' quella patologia .. peccato che la patologia invece 
non sia cambiata con la legge ...e nemmeno la chimica (ma magari la casa 
farmaceutica e' stata assorbita e la madre non vuole cannibalizzarsi il 
proprio prodotto ( e so che cosa cazzo sto dicendo !!!!! )) e quindi il 
medico in scienza e coscienza lo prescrive lo stesso e con lui tutti i 
medici sportivi come da documenti federali....

 Ok, rispetto il disperato bisogno di certezze nella tua vita.
crunch crunch 

 squadra.
fose basterebbe guardare la parola lecito sul dizionario e chiedersi:
come mai sono leciti? non e' complicato, pure uno col QI di travaglio
potrebbe riuscirci (forse). 

 potrebbe riuscirci (forse).
E' incredibile. Ci processano per doping, non trovano farmaci dopanti e si 
vuol tirar fuori che è la somma dei farmaci leciti a causare frode sportiva.
La scorsa estate sembrava che le telefonate di Moggi fossero rivelatrici dei 
nostri furti, non c' è una telefonata con un illecito e si vuol tirar fuori 
che è stata la somma delle telefonate a crearlo.
Con noi s' inventano sempre strani teoremi matematici, per altre squadre, 
dove basterebbe applicare la matematica spicciola ai loro bilanci per 
trovare l' illecito, c' è sempre un personaggio "imparziale" a dire che va 
tutto bene.


 tutto bene.
oppure è "Impossibile retrocedere Roma e Napoli per motivi di ordine
pubblico" (Matarrese due annetti fa)


 frode sportiva.
Tutti i farmaci sono leciti. E' l'utilizzo che se ne fa che può essere
illecito. 
Somministrare EPO (che non è nemmeno un farmaco) ad un anemico non è mica
un reato.
-- 
Drink 'til she's cute, but stop before the wedding.

 non modificano le prestazioni, quindi non c'e' nessuna frode sportiva.
Bella Mark, i farmaci non modificano le prestazioni.
E non potevi dirlo tu ad Agricola? Se non altro avrebbe evitato di mettervi
in questo pasticcio per niente.
-- 
I wish to be cremated. One tenth of my ashes shall be given to my agent, as
written in our contract. (Groucho Marx)

 Non sarebbe l'ora di farsene una ragione, darione?
Ma io ho già ragione. 
-- 
If you find yourself in a hole, the first thing to do is stop diggin'

 svolgimento delle attività sportive ex art. 1 comma 1  legge 401/89
No. Ciò che è decisivo è lo scopo della somministrazione, non l'effetto.
Se Agricola ha somministrato i farmaci off-label con la finalità di
migliorare le prestazioni degli atleti, per la legge tanto basta per
condannare. Non è necessario provare che l'effetto surrettizio di
alterazione si sia effettivamente prodotto nel concreto, essendo a tal fine
sufficiente l'accertamento della potenziale idoneità della somministrazione
a produrre tale effetto (idoneità confermata dal perito).
-- 
He knows nothing; and he thinks he knows everything. That points clearly to
a political career. (George Bernard Shaw)

 semplice, no?
Mica tanto.
Per la norma incriminatrice non è necessario che l'alterazione del
risultato si verifichi in concreto, ma è sufficiente che l'atto fraudolento
sia posto in essere *con l'intenzione* di pregiudicare il corretto e leale
svolgimento della competizione sportiva (c.d. dolo specifico).
Basta cioè dimostrare che ai giocatori venivano somministrati, in ambienti
non autorizzati, farmaci (ottenuti con ricette false) con lo scopo di
migliorarne artificiosamente le prestazioni agonistiche e senza alcuna
giustificazione terapeutica.
Mi sembra che lo stesso Agricola non abbia mai negato la finalità di tali
somministrazioni, tutt'al più difendendosi con un "così fan tutti" o con
"ma non erano sostanze dopanti".
Su questo, ripeto, né il Tribunale né la Corte d'Appello hanno avuto alcun
dubbio. Il verdetto è dipeso esclusivamente da una questione giuridica -
l'applicabilità della legge 401 - la cui soluzione fornita dalla Cassazione
è arrivata fuori tempo massimo.
-- 
I'm going to graduate on time, no matter how long it takes.

 a produrre tale effetto (idoneità confermata dal perito).
L' accertamento della potenziale idioneita' E' AVENUTO !!! e i farmaci 
NON ERANO IDONEI A DOPARE !!!!!
PS. Mi si scusi lo stampatello

 descritti... magari invece c'e' solo del nandrolone dentro, chi lo sa?
ma dai !!!!!!  ma non potra' mai accardere !!!

 sperimentazioni. Ma si sa, Agricola non si ferma davanti a certi dettagli.
MA LOL chissa' perche' non sono mai stati fatti IN TUTTO IL MONDO.
Chissa' perche' non esiste letteratura in materia in TUTTO IL MONDO di 
cio' che guariniello e' andato blaterando per 6 anni !!!!

 Certo che non č doping. E' una frode.
McFly, c'e' qualcuno in casa?
Come fai a frodare qualcuno non facendo niente di illegale? 

 Già, il perito dice che studi *clinici* non sono mai stati fatti
bravo, quindi tutto il resto sono castelli in aria.
per dimostrare che un farmaco e' dopante devi analizzarlo, non
basta la tua parola.
Se nessuno li ha mai analizzati in quel senso significa solo che
nessuno ha mai avuto motivo di dubitarne, visto che le liste dei
prodotti vietati (vietati DOPO averne accertato l'effetto dopante)
vengono aggiornate continuamente, e quiei farmaci NON c'erano.
Non e' complicato, eh!

 (idoneità confermata dal perito).
veramente ha detto il contrario, il perito. 

 mica un reato.
E usare le pomate dei brufoli per migliorare le prestazioni degli atleti? 

 mettervi in questo pasticcio per niente.
l'ha detto Muller, infatti, mica io.
Se a te non piace l'idea, beh, pazienza. 

No. Ciň che č decisivo č lo scopo della somministrazione, non l'effetto.
Quindi uno che fa bere la benzina ai giocatori pensando che vadano piu'
veloci li sta dopando, mentre se gli da' l'epo perche' fa bene alla pelle
no.
Mah.
- ALE
-- 
I documenti del processo Juve 2006:
http://xoomer.alice.it/mykingdom/ju/

 chissa' perche' non sono mai stati fatti IN TUTTO IL MONDO
Perché i farmaci si sperimentano, con tutte le cautele del mondo, sui
malati e non su chi è sano.
-- 
There's nothing wrong with you that reincarnation won't cure.

 no.
Con la somministrazione di benzina si rischia altro tipo di imputazione. 
Quanto al resto, se la somministrazione della sostanza vietata è
giustificata da ragioni terapeutiche, e si rispettano gli obblighi di
comunicazione e documentazione previsti dalle norme, la punibilità è
esclusa. (vedi art. 1 comma 4 legge 376/2000)
-- 
"Se il prodotto contiene nandrolone, ma sull'etichetta non è indicato, il
prodotto è lecito" (Bestnick)

 per dimostrare che un farmaco e' dopante devi analizzarlo
Ti prego di prestare maggiore attenzione a ciò che scrivo: pur avendo io
sufficiente pazienza per rispiegartelo, non vorrei prolungare questo thread
oltre il dovuto. 
Dal punto di vista penale, ciò che si doveva dimostrare è che con i suoi
maneggi con pillole e fleboclisi Agricola *voleva* alterare le prestazioni
dei giocatori. E a meno che ci si voglia giocare la carta dello scienziato
pazzo la cosa mi pare pacifica.
Che il farmaco sia stato incluso nella lista delle sostanze dopanti o meno
è, ai fini dell'imputazione di frode, irrilevante.
-- 
If it weren't for you, I'd enjoy our sex life.

 Come fai a frodare qualcuno non facendo niente di illegale?
E' illecito somministrare farmaci senza alcuna giustificazione terapeutica,
in ambiente non autorizzato, ottenuti con la compiacenza di un farmacista
falsario, al solo scopo di sfruttarne le proprietà biochimiche per alterare
le prestazioni agonistiche.
Non lo dico io, ma l'art. 1 l. 401/89, come ha stabilito la Cassazione.
Magari la cosa non ti piace o non la condividi, ma così va il mondo.
-- 
"I've noticed that the press tends to be quite accurate, except when
they're writing on a subject I know something about." (Keith F. Lynch)

 veramente ha detto il contrario, il perito.
Repetita juvant:
"per tutti i farmaci oggetto di perizia, la somministrazione del
medicinale *può* aver conseguito effetti diversi dagli effetti terapeutici
sperimentati ed attesi per il tipo di specialità medicinale utilizzata"
(non è roba mia, ma uno stralcio della perizia).
-- 
Wit levels low.  Attempting to compensate.

 per definirlo frode.
Ancora: devi provare la finalità della somministrazione, non l'avverarsi in
concreto dell'effetto.
Muller ha spiegato nella sua perizia che in assenza di studi clinici la
capacità di alterazione delle prestazioni agonistiche è valutata sulla base
del suo meccanismo d'azione biochimico e/o bioenergetico. Ha aggiunto che
per i medicinali esaminati l'effetto di alterazione *poteva* prodursi in
seguito alla somministrazione di Agricola.
Altrimenti non si capirebbe di che cosa stiamo parlando: perché Agricola
dava l'antidepressivo a Tacchinardi o il farmaco per l'ulcera a Pessotto? 
-- 
ISCJ Golden Era, Ale}{io : "Cosa impossibile da fare invece è mettere sotto
controllo i telefoni del SIGNOR Moratti perchè Tronchetti Provera,
azionista dell'Inter, è anche proprietario dei telefoni e cancellerebbe o
cancella tutte le prove."

 Come fai a frodare qualcuno non facendo niente di illegale? 
usando anche farmaci di uso ospedaliero in ambito non ospedaliero.
oppure usando farmaci antidepressivi come antiinfiammatori.
per la legge e' abuso ( ma non frode perche' non e' provato che dopassero).
Ma la questione pero', e' che quello che ho detto sarebbe come a livello
" amministrativo"....
cioe' il farmaco propibito fuori dall'ospedale e' stato usato da un 
medico e nella modalita' prevista in posologia e di prescrizione.
Il farmaco antidepressivo ....in origine ..era antiinfiammatorio...
il che dipingono il reato in modo un po' diverso....come prendere la 
multa per eccesso di velocita' a 53 KM/h .. e' sempre dolo ma ti viene 
di spaccare la faccia al vigile per prendere almeno una multa piu' seria 
e meritata...

 l'ulcera a Pessotto?
per i brufoli, probabilmente. 

 biochimiche per alterare le prestazioni agonistiche.
e per questo abbiamo pagato 2000 euro di multa, se non sbaglio.
vuoi un passaporto? 

 perizia).
*puo' aver conseguito* e' diverso da "ha conseguito", a casa
mia, e a me sembra una forma dubitativa.
visto che provarlo era il suo lavoro fai un po' te... 

 dopassero).
prova a spiegarglielo, come anche che per questo abbiamo gia'
pagato (ma per la 626, se non sbaglio), che magari non e'
molto informato.

 mia, e a me sembra una forma dubitativa.
Vaglielo a spiegare, agli esperti di diritto, la sottile differenza.
Anche Ghelfi poteva sapere del passaporto. Però, visto che non c' è la prova 
provata .....
Poirot
--
A.Bergonzoni : " Ivan pensò a cosa avrebbe detto Freud se fosse stato ancora
vivo. Probabilmente avrebbe detto : " Però, sono un bel pò longevo! " "

 provata .....
Magari quando hanno tesserato il comunitario Recoba,Ghelfi era impegnato
a discutere il rinnovo del contratto di Brunelli, oppure discuteva con 
Galliani
della cessione di Tigli. E' possibile, no?)

 della cessione di Tigli. E' possibile, no?)
E' possibile anche che non abbiano controllato come usassero le medicine 
all' Inter, tanto per dire il nome di una squadra a caso.
Se lo avessero fatto, sono convinto che gli esperti di diritto se ne 
starebbero zittini.


 della cessione di Tigli. E' possibile, no?)
non lo sai? e' tutta colpa del dottore, nessuno ne sapeva niente.
chi li ha messi a bilancio per tutti quei milioni non si scoprira' mai :P 

 ma non si sa perche' non sono stati fatti studi clinici?
E' che è difficile farsi autorizzare la sperimentazione di farmaci su
soggetti sani.  Non che la cosa sia un problema per il dr. Agricola,
s'intende, ma magari Muller e i suoi colleghi qualche piccola remora ce
l'hanno...
-- 
"If the divine Master plan is perfection, maybe next I'll give Judas a try"
(Tori Amos - Spark)

 vuoi un passaporto?
Ottimo, si raschia il fondo del barile.
-- 
Nobody ever went broke underestimating the intelligence of the American
public. (H. L. Mencken)

 starebbero zittini.
In realtà sono intervenuto in questo thread nel solo interesse della parte
più avveduta della tifoseria bianconera.
-- 
Marriage is like a bank account. You put it in, you take it out, you lose
interest. (Irwin Corey)

 più avveduta della tifoseria bianconera.
E chi sarebbe la parte più avveduta ? Quella che ammette che Moggi comprava 
le partite o che la Juve si dopava ? Peccato che i tifosi interisti che si 
considerano avveduti, non stiano nel proprio ng ha convincere gli altri di 
tifare una squadra che ha poco di onesto, invece di venire a moralizzare 
negli altri. La Juve è uscita pulita dal processo doping, mi dispiace per te 
e per chiunque altro sperasse il contrario. Puoi sempre iniziare un rapporto 
epistolare con Travaglio, comunque, visto che fra voi due vi capite.
Poirot
--
J.K.Jerome " Non posso stare seduto a osservare un altro che lavora come uno
schiavo. Sento un forte desiderio di alzarmi e sorvegliare, di aggirarmi con
le mani in tasca e dare ordini. "

 Ottimo, si raschia il fondo del barile.
Beh, tu hai già scavato sotto...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
La capacità di mantenere un voto dipende dalla purezza della tua vita.
Mahatma Gandhi

 Ottimo, si raschia il fondo del barile.
sei arrivato in cina e non te ne sei accorto, eh! :) 

 soggetti sani.
a parte che il fatto che fossero sani lo deduci te, ti faccio notare una
piccola cosa, che magari ti sfugge: se non c'e' sperimentazione non
c'e' dimostrazione, se non c'e' dimostrazione non c'e' prova ma solo
chiacchere da bar...
vabbe' che a voi bastano per condannare gli
altri, mentre per voi servono prove certe ed inconfutabili, pero' mi
sembra un po' poco.
ah, a proposito, se come dici te non e' possibile la sperimentazione
certo non e' colpa nostra, eh.