Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dio sarà presto un concetto scientifico?

 Gli scienziati credono molto di meno, ma per pre-sunzione. non per ragioni di conoscenza. Presumono, cioè, che un sapere compiuto sia assolutamente estraneo al concetto di Dio. E un Dio estraneo alla conoscenza equivale, giustamente, a un Dio inesistente.  
Ma quando scopriranno che un sapere compiuto è tale perché si fonda su un Principio universale e che un Principio universale coincide in tutto e per tutto proprio col concetto di Dio, allora si renderanno conto di quanto arretrata e primitiva sia stata la Scienza concepita fino ad oggi, nonostante la sua grandezza incomparabile rispetto alla conoscenza pre-scientifica. 
 
W
l'Esistente ed il Suo Ordine coincidono.  Personificarlo appare un antropomorfismo ed un'idolatria.  
 
CP
Se l'Esistente ed il Suo Ordine coincidessero, l’umanità non avrebbe aspettato decine di migliaia di anni, dopo aver scoperto l’Esistente, per scoprire alcune delle leggi e dei principi che lo governano. Infatti, leggi e principi del mondo fisico appartengono alla metafisica, cioè trascendono la realtà puramente oggettiva; e per risalire alla loro forma e struttura serve una cosa che è fatta a loro (dei principi) immagine e somiglianza: una mente auto-cosciente e auto-riflessiva; una mente soggettiva che sia abbastanza emancipata e autonoma dalla materia da poterla contemplare come oggetto “altro” da sé; tanto “altro” quanto lo è la metafisica dalla fisica. 
Personificare un principio della fisica può senz’altro apparire arbitrario, ma NON personificare il principio stesso della ragione e dell’intelligenza: solo un’Intelligenza può essere principio dell’intelligenza; solo una Mente può essere principio della mente. Per questo Aristotele parlava di "Intelletto Divino" e la dottrina cristiana di "Sapienza Dèi"
 
W
Gli uomini di scienza non è che ne sanno di più sul Mistero, ma conoscono meglio le leggi del mondo, per cui è significativo che più ne sanno e meno credono alle religioni.  
 
CP
Sarebbe significativo se la Scienza avesse rivelato delle verità incompatibili con l’esistenza di Dio o di un Principio universale ultimo, invece:
 
"Einstein, nelle sue Autobiographical Notes (1946), scrisse: «poco dopo il 1900... disperai della possibilità di scoprire le vere leggi per mezzo di sforzi costruttivi basati su fatti conosciuti. Quanto più a lungo e più disperatamente mi sforzavo, tanto più mi convincevo che soltanto la scoperta di un *principio formale universale*  poteva portarci a risultati sicuri»". [G. HOLTON: L'immaginazione scientifica - pg. 158]
 
"Il principio di complementarietà di Nils Bohr era niente meno che un tentativo per costruire la pietra angolare di una nuova epistemologia. Quando «nella prospettiva filosofica generale... ci si presentano situazioni che richiamano quella della fisica quantistica», non significa che queste situazioni siano in qualche modo un pallido riflesso, o «vaghe analogie», di un principio che risulta fondamentale soltanto nella fisica quantistica; piuttosto è la situazione della fisica quantistica che rappresenta soltanto un riflesso di un principio onnipervadente. (...)                  
Bohr dedicò una notevole quantità di duro lavoro ad esplorare le possibilità di applicazione della complementarietà ad altri campi del sapere; egli attribuiva a questo compito un'importanza non minore delle sue ricerche puramente fisiche”.  (G. HOLTON: L'immaginazione scientifica - pg.132)
 
W
Di fronte all'evidenza del non sapere e della relatività come legge generale del sapere umano, qualsiasi atteggiamento settario e dogmatico è più evidente sia presunzione.   
 
CP
Presunzione è contrabbandare il relativismo come legge generale del sapere umano, quando in realtà è solo una superstizione fondata sul nulla. E poi il relativismo einsteniano riguarda lo spazio e il tempo, non la conoscenza. Il tempo e lo spazio sono relativi, ma l'affermazione: "il tempo e lo spazio sono relativi" non è relativa, ma assoluta.
 
W
Presunzione di sapere, di avere la religione giusta, di comandare tramite questa, di convertire, di meritare tutto…   
 
CP
Stai parlando della religione relativista?
 
W
Si sappia che, a proposito di questo studio, c'è chi lo legge e lo falsifica, lo presenta come prova che gli scienziati credono in Dio.  Quindi prende una posizione del tutto diversa da questa contestazione cui rispondo.  Costoro sono certi che scienza equivale a religione, e portano, ad esempio una lunga serie di scienziati europei credenti cristiani e cattolici, dicendo trionfalmente: "quasi tutti i migliori scienziati credevano!".   Peccato che erano periodi storici nei quali tutti erano obbligati a credere, pena il rogo.  E comunque erano condizionati dall'assoluto dominio della cristianità.  
 
CP
Gli scienziati delle origini erano più o meno tutti dei sinceri credenti. Galilei, per esempio, credeva nella Bibbia, ma lo considerava come UNO dei DUE libri della rivelazione. L’ALTRO libro era il libro della Natura, e la verità doveva essere cercata nel confronto tra i due.
Anche Newton, a suo modo, era un appassionato credente:
 
“Newton aveva anche ricostruito accuratamente la pianta del Tempio di Salomone perché era convinto che il grande edificio costruito per racchiudere l'Arca dell'Alleanza rappresentasse una sorta di criptogramma dell'universo; ed era certo che, se avesse potuto decifrare questo criptogramma, sarebbe giunto a conoscere la mente di Dio. [...]
Keynes studiò molto attentamente i manoscritti e concluse - molto significativamente - che Newton vedeva: 
«L'intero universo e tutto ciò che vi è contenuto come un enigma, un segreto che poteva essere decifrato applicando il pensiero puro a certi dati, certi indizi mistici che Dio aveva nascosto nel mondo per chiamare i filosofi a una sorta di caccia al tesoro che li avrebbe uniti in una confraternita esoterica. Egli credeva che questi indizi fossero da ricercarsi in parte nell'evidenza dei cieli e nella costituzione degli elementi, ma in parte anche in alcuni testi e tradizioni tramandati attraverso i confratelli in un'ininterrotta catena che risaliva all'originaria rivelazione criptica». (...)
Non poteva essere casuale il fatto che il brano biblico preferito da Newton fosse un passaggio che alludeva all'esistenza di una forma coperta di conoscenza, disponibile solo per gli iniziati: 
«E io ti darò i tesori dell'oscurità, e le ricchezze nascoste di luoghi segreti, affinché tu sappia che io, il Signore, che ti chiamo per nome, sono il Dio di Israele» (Isaia 45,3)".     [G. HANCOCK: Il mistero del Sacro Graal - pp. 340/342]

 (omissis) cioè trascendono la realtà puramente oggettiva (omissis)
 >
La realtà non è solo fatta di ciò che gli i nostri sensi (udito, vista, 
olfatto, odorato, tatto) percepiscono.
Ciò che i nostri sensi percepiscono costituisce appena un infinitesimo 
di ciò che realmente esiste.
Il fatto poi che noi percepiamo solo quell'infinitesimo di ciò che è, a 
causa dei nostri sensi, non significa che tutto il resto non esista.