Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Richieste di perdono troppo esibite

Oggi ho letto un articolo su "La Stampa" che ritengo molto bello e degno
di riflessione. Per tale ragione, lo "posto" qui.
Giovedì 9 Marzo 2000
RICHIESTE DI PERDONO TROPPO ESIBITE.
PENTITI E CONTENTI
Domenico Del Rio
UN giorno, anni fa, ad Assisi, parlando a un'inclita accolta di
scrittori cattolici                    (così si diceva allora), Piero
Bargellini affermava che, preso dall'incanto francescano, aveva un
guaio.
 «Ho l'orgoglio», diceva, «di sentirmi umile». «Sono umile, e me ne
vanto!», esclamava un tale, malcostruito nella santità.
«Sono penitente, e me ne vanto!», sembra essere ora l'esclamazione che
si legge in tanti commenti di alti e di bassi cristiani, in questi
giorni di giubilare richiesta di perdono per tutti i peccati commessi
nei secoli dai credenti in Cristo.
Che Papa Wojtyla abbia voluto riportare nel tempo presente un passato di
Chiesa avvolto spesso in un annebbiamento del Vangelo («Il presente del
passato è la memoria», diceva Sant'Agostino) per purificarne in qualche
modo il ricordo con una richiesta di perdono a Dio e agli uomini, è
certamente una delle poche cose decenti cui assistiamo in questo
passaggio di secolo.
In questa memoria del passato si riversano uomini e fatti di poca o
nessuna connotazione cristiana, e appunto per questo vengono deprecati,
per questo si chiede perdono, per questo, quasi in veste di antenati, si
fa penitenza. Ma ben poco cristiana sembra essere anche una celebrazione
esaltativa del pentimento. Poco cristiana sembra questa specie di
esibizione e di compiacimento della proclamata richiesta di perdono. Non
può rasentare anche questo una incoerenza evangelica?
Si condannano errori e orrori del passato, quasi che il presente di
uomini che si proclamano cristiani non abbia macchie di infedeltà e di
contraddizioni. Non sono le grandi violenze, le grandi ingiustizie, che
danno la dimostrazione di non essere cristiani: queste danno soltanto la
dimostrazione di non essere uomini civili. Sono altre (e piccole?) cose
che contrassegnano il cristiano di fronte al mondo.
Le indicava, già prima di questo millennio, alla fine del IV secolo, uno
squisito scrittore cristiano, Salviano, autore di un De gubernati one
mundi o, che è lo stesso, De gubernatione Dei (insomma, il mondo
governato da Dio). Scriveva Salviano, tenendo d'occhio il Vangelo: «Dove
sono oggi i cristiani che amano i loro nemici, che fanno del bene a
quelli che li perseguitano, che vincono il male col bene, che offrono la
loro guancia a quelli che li percuotono, che abbandonano senza discutere
i propri beni nelle mani di quelli che li spogliano?...». Domande solo
per i cristiani del IV secolo?
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)

per i cristiani del IV secolo?
vedi Marina, oggi i giornalisti nostrani brillano x discorsi
senza capo ne' coda e x incapacita' di attenersi ai fatti....
Nello specifico...
TU & io sappiamo benissimo cosa significa qs, passo del Papa
ed abbiamo davanti agli occhi quello che scrive Maggiolini o ha scritto
Biffi, ad es. su qs. tema!
E allora xche' non apprezzare con semplicita' qs. passo del papa,
condividerne la sofferenza anche interna alla Chiesa, invece di
mettersi subito e cmq a criticarlo... con che argomenti poi?
e' troppo visibile...
se lo avesse fatto in confessionale... non valeva xche' invisibile...
e dai che il giornalismo e' tutt'altra cosa... sarebbe stato ad es.
giornalismo far vedere come sotto tutto qs. in realta' ci sia
una grande spinta di GPII verso l'Ecumenismo... io oserei dire 
quasi che il chiedere perdono e' < strumentale> a quel fine...
Giornalismo sarebbe stato valutare il vero <peso> di qs.
posizioni nella Chiesa oggi.. 
Sottolineare ( e x buttiglione qs. e' davvero IL PROBLEMA, comune
a TUTTE le chiese cristiane!!!) come sia x l'Ecumenismo che x il <perdono>
si tratta ancora troppo di atti/discorsi/prese di posizione di VERTICE e
che
fino a quando non diverranno patrimonio di Popolo serviranno a poco...
ciao 
pietro

 serviranno a poco...
L'ecumenismo? Il perdono? Non so, Pietro, io lo dico con tristezza, ma
ti sei accorto che siamo rimasti in quattro gatti? E che, di questi
quattro, forse a un paio interessa il discorso sull'ecumenismo e forse a
mezzo o a nessuno il discorso sul perdono? Non per disinteresse, ma
perche' poco o nulla fa la Chiesa per fornire ai cristiani anche un
senso storico che motivi la loro scelta di appartenenza a una comunita'
ecclesiale che, nel bene e nel male, e' presente nel mondo da duemila
anni.
Con amicizia,


Marina
Pls amend:
4 gatti, Marina, pietro, e lo Spirito Santo!!!
NON dimenticarlo MAI, sorella!
pietro

marina ha scritto:
<<Del resto, Agnosco, anche se e' faziosetto, rilevava anche qui su ICR un
aspetto interessante: perche' molti studiosi ancora oggi non hanno libero
accesso ai ricchi archivi storici vaticani? concedere agli storici di ogni
orientamento di poter accedere alle fonti sarebbe a mio avviso un segno di
"conversione" maggiore di mille discorsi. >>
Marina, concordo con te: libero accesso ad Agnosco e a tutti gli altri
studiosi a tutti gli archivi vaticani. Quando incominciamo la raccolta di
firme ?
;-)
Per quanto riguarda poi la storia del "perdono" per me e' un enorme sbaglio
tattico.
Certo leggendo il documento ufficiale con l'occhio del teologo forse le cose
staranno diversamente, ma cio' che conta e' cio' che percepisce e percepira'
la gente, piu' di quello che vi leggono e vi leggeranno i teologi.
ciao,
Mauro

tattico.
intendi dire che piuttosto farsi sotterrare che ammetterlo?
(o meglio farsi dissotterrare x essere poi bruciati <morti>
come e' stato fatto con i Kathari??)
chiarisci lo scarto:)
pietro

 chiarisci lo scarto:)
intendo dire che e' il migliore modo per dimezzare i fedeli.
se si doveva fare, si doveva fare prima, ora e' tardi.
inoltre per ora vedo solo parole, non gesti (come per esempio consentire
all'Agnosco il libero accesso agli archivi).
ciao,
Mauro

...


 all'Agnosco il libero accesso agli archivi).
  E se anche si dimezzassero, se anche rimanesse un solo cristiano
cattolico nel mondo, cosa importerebbe? Forse si deve tacere la verita'
per il timore di " perdere clienti" ?  Puo' anche darsi che questa
emorragia di fedeli accada, ma non va necessariamente letta come una
tragedia.
Oggi, nel corso della Messa, il sacerdote, fra le altre cose, ha
spiegato il senso dell'odierna Festa del Perdono. Ho osservato con
attenzione le reazioni dei presenti: la maggior parte e' apparsa
sostanzialmente indifferente, mentre alcuni, al termine della
celebrazione, hanno detto che, in ogni caso, si tratta di avvenimenti
che appartengono al passato, quindi noi, cattolici del Duemila, non ne
saremmo in alcun modo coinvolti.
Mutatis mutandis, tali argomentazioni mi hanno ricordato il periodo
trascorso in Germania, quando provavo ad affrontare il tema tabù del
nazionalsocialismo con qualche compagno di studi. La risposta era quasi
invariabilmente la medesima: « Io non so, io non ero ancora nato, io non
sono responsabile».
Eh no! Se ci diciamo cattolici, ci riconosciamo parte di un consorzio
umano e spirituale, per cui siamo tutti in Uno e Uno in tutti,  secondo
il dogma del Corpo Mistico:  anche noi oggi siamo in qualche modo
corresponsabili degli errori compiuti nei secoli dalla nostra Chiesa,
cosi' come siamo anche eredi del bene che essa ha innegabilmente
compiuto. Per me, e' non solo giusto, ma doveroso che noi chiediamo
scusa dei nostri errori. Solo che qui si innesca un delicato meccanismo,
che Pietro sottolineava molto bene nella sua replica: questo "perdono"
generalizzato e generalizzante e' un po' piovuto dall'alto sulla testa
dei fedeli. Quanto incidera' sulle loro - sulle nostre - coscienze,
visto che si tratta di eventi comunque accaduti secoli fa e di cui molta
gente non ha memoria (e cui, francamente, puo' anche non essere
interessata)? Inoltre, richieste di perdono cosi' generalizzate non
potrebbero suscitare anche un meccanismo autoassolutorio di bassa lega,
del tipo : « Ma cosa pretende ancora il mondo da noi? In fondo, abbiamo
persino chiesto scusa! ».
Io apprezzo enormemente il gesto compiuto oggi da questo Papa. Tuttavia,
mi auguro che abbia anche un seguito concreto nell'approfondimento
storico dei fatti (e qui ritorna il tema del libero accesso ai ricchi
archivi vaticani).
Ciao,


 del libero accesso ai ricchi archivi vaticani).
su questo concordo, per il bene accademico dell'Agnosco.
ciao,
Mauro

 sono responsabile».
Le prima affermazione e' sbagliata, ma l'ultima e' vera: le responsabilita'
sono solo individuali e un tedesco non puo' essere responsabile di qualcosa
avvenuto ancor prima che nascesse. Non esistono colpe o meriti ad essere
nato in un paese anziche' un altro. Questo non vuol dire che una persona non
abbia il dovere di conoscere, ricordare e giudicare la storia della propria
societa', ma le colpe (e i meriti) sono solo personali. Se non fosse cosi'
ogni uomo sarebbe schiacciato dalle colpe dei propri antenati.
ciao
Patmos