Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: il rigore su nedved

era NETTO  ...come fanno i rosiconi a dire che non c'era???
è la conferma...hanno capito che non molleremo fino all'ultimo.
GRANDISSIMA JUVENTUS IL 2°TEMPO

 GRANDISSIMA JUVENTUS IL 2°TEMPO
Grande determinazione!!
-- 
BAT00][IEMS1000][TFC31][IATEM00][GAM00][PAN009][MITO02][FMRDS012

 era NETTO  ...come fanno i rosiconi a dire che non c'era???
Io direi che č generoso e molto cercato. 
Di Biagio č molto ingenuo ad ostruire Nedved, il quale č molto furbo a
cadere subito al contatto col difensore... non si puň dire che sia
inesistente, il contatto c'č, DiBiagio si disinteressa del pallone e va a
bloccare Nedved, solamente che questo cade subito...
Pensiamo un po' se avessero dato un rigore cosě contro di noi: sicuro che
lo considereresti netto?
Cerchiamo di essere obiettivi, dai!
-- 
SPIDERMAN (tm) - 
Spide...@yahoo.NO-SPAM.it
"Le domande non sono mai indiscrete. Le risposte lo sono, a volte"
(LeeVanCleef)

 GRANDISSIMA JUVENTUS IL 2°TEMPO
Netto no, però abbastanza evidente visto che Di Biagio è un pollo ad andare
col gomito alto intenzionalmente addosso a Nedved.
Il problema è che gli arbitri dovrebbero avere il coraggio di fischiarli
sempre questi rigori altrimenti poi arrivano le polemiche.
Per la precisione, il Brescia si è attaccato a quel contatto aereo fra Camo
e Martinez (credo) che è assolutamente fortuito.
--
SteveTk TFC#14 ZZZZ#05
"Birindelli e Zalayeta hanno vinto tanto quanto la Roma in un secolo!"
(cit. La Gazzetta dello sport )

 lo considereresti netto?
IMHO, se il presunto contatto da rigore fosse avvenuto a parti invertite e
non fosse stato concesso il penalty, ci sarebbero state polemiche comunque.
Il rigore resta dubbio: io probabilmente a velocità normale non l'avrei
dato.
--
`]StE[`
http://web.tiscali.it/magicste
-> Una donna si preoccupa del suo futuro fino a quando incontra un uomo.
Un uomo non si preoccupa del suo futuro fino a quando incontra una donna. <-

 era NETTO
Se dici così ti metti al pari dei rosiconi, il rigore non era così netto ma
Di Biagio con il suo movimento intenzionale a cercare la persona ha fatto in
modo che l'arbitro avesse una conferma netta.
Se mi posso permettere dico che il più grave errore è stato il fuorigioco
segnalato al Brescia, il resto rientra in 10000 casi di ogni domenica, il
fatto è che capitando a noi vale per 100!

Cerchiamo di essere obiettivi, dai!
Avere dei dubbi ed "incassare" la decisione dell'arbitro senza tanti 
piagnistei č il comportamento della Juve. Scagliarsi istericamente 
sull'arbitro, spesso mettendogli le mani addosso č il comportamento delle 
squadre avverse.
La differenza č questa.


beh allora parlo d'altro; per me la partita di ieri e' preoccupante
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Io direi che č generoso e molto cercato. 
Non sono d'accordo. C'č una differenza netta tra i due casi, Di Biagio
NON VA per la palla, ma affronta fisicamente, col gomito,
l'avversario, cosa non prevista dal regolamento. Lo scontro aereo tra
Camo e il bresciano č un contrasto in cui entrambi si contendono il
pallone, che in quel momento non č controllato da nessuno.
Il nostro era rigore netto, il loro no. 
L'unico errore grave di Bertini č stato il fuorigioco di Di Vaio,
imho.
-- 
Salva con nome
Roma, Italia
MENO TRE ALLA TERZA STELLA

 L'unico errore grave di Bertini è stato il fuorigioco di Di Vaio,
Grave?
Daniele

Daniele
Ciao, Gionni
-- 
Tessere: BAG #047 PAN#003 DPPSJ #053 MDZIS #013 FNS #030
DaniXP, fine intenditore di calcio su ISCE:
"La finale di FA Cup è secondo me piu' coinvolgente della finale
di Champions League"

 imho.
Non era fuorigioco ....

bloccare Nedved, solamente che questo cade subito...
Di Biagio e' stato un deficiente. Il rigore non era netto, ma
paradossalmente evidente. Si vede nitidamente che Di Biagio allunga le
braccia per spingere. Unito al fatto che Nedved si lasci cadere a
velocita' normale e' rigore netto. Al replay e' un rigore generoso.


 imho.
E invece ti sbagli. Le immagini (a differenza del
linciaggio che e' iniziato a Guida al Campionato pro-Milan
da Mosca e soci che non sono nemmeno in grado
di commentare l'evidenza della moviola) dimostrano che
NON C'E' LUCE tra i difensori e Di Vaio (anche
se il tronco dell'attacante e' leggermente piu' avanti: ma
non contano i tronchi!), sia in occasione del primo passaggio verso 
Miccoli, sia in occasione del passaggio di Miccoli verso Di Vaio.
Forse l'unico fuorigioco fra quelli non fischiati e' stato
alla fine su Caracciolo: anche li NON ci dovrebbe essere luce.
Che dire invece dei tre rigori? Se Miccoli non segnava
al primo e lo faceva ripetere tre volte? Cadeva il governo
con interrogazioni parlamentari...
Ciao

 era NETTO ...come fanno i rosiconi a dire che non c'era???
io non rosico, ma il rigore era molto dubbio.
Ieri sera č puntualmente avvenuta una cosa che dissi tempo fa e cioč che
Nedved č bravissimo ad accentuare i falli subiti (siano essi netti o dubbi
come quello di ieri).
--
Andrea


Cerchiamo di essere obiettivi, dai!
Di Biagio commette un errore gravissimo per un uomo della sua
esperienza: se lui avesse dato la spallata a Nedved correndogli di
fianco verso il pallone, sono sicuro che l'arbitro avrebbe lasciato
correre. Invece ha ingenuamente scelto di andare platealmente addosso
all'uomo, che ha a sua volta scelto di non resistere al contatto.
Forse in Inghilterra non l'avrebbero dato (anche se ne dubito, visto
che gli arbitri inglesi sono tolleranti con i contatti per cercare il
pallone, molto meno con le varie malizie per impedire all'avversario
di raggiungere la palla), ma in Italia di oslito si'.
Ciao.
-- 
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Il difficile non e' gestire 11 Maradona, quanto
11 giocatori normali che si credono Maradona"
[Ottavio Bianchi]

 io non rosico, ma il rigore era molto dubbio.
se fosse successo con Nedved che correva verso la porta, o se fosse
accaduto fuori area non credo che avresti avuto il minimo dubbio sul
fallo.  DI Biagio poteva calciare fuori o coprire il pallone, invece si e
disinteressato della palla e guarda solo Nedved.
s.
-- 
_
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che lo considereresti netto?
La mia prima impressione era che Nedved si fosse buttato, ma con il
replay dal basso si vede chiaramente Di Biagio che se ne sbatte del
pallone e va dritto sul Ceco: rigore.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - TFC #001
EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Il ferro aguzza il ferro: così l'uomo si affina in compagnia di amici.
Proverbi 27, 17

 pallone e va dritto sul Ceco: rigore.
Ammetto di non aver visto quel replay, se qualcuno ha il filmato mi fa un
favore a indicarmi dove scaricarlo.
-- 
Fabio5 [ICQ 175236943] - HT: Saints Regia (235798) in VI.374 (Italia)
Co-mod di it.sport.calcio.inter e fondatore di it.sport.calcio.estero
21 giugno 2001-19 ottobre 2003: grazie Hector, sarai sempre nel mio cuore

 essere un metro indietro e non in linea. Da li' l'errore.
Vabbe`, ma e` chiaro che quando si parla di errore dell'arbitro, si intende
sempre errore della terna arbitrale. Non capisco a che serve la
puntualizzazione.
Daniele

 imho.
D' accordo con te su tutto pero' la gravita' e' relativa, se ne vedono a 
decine ogni domenica di questi errori.
-- 
kusjes working on 
www.iscj.it
*DPPSJ*segretaria* 
co-mod di It.Sport.Calcio.Juventus:
il NG dei *Campioni d' Italia 2002/2003*

 velocita' normale e' rigore netto. Al replay e' un rigore generoso.
- Pensa che io la vedo all'opposto, a velocità normale non mi sembrava
rigore, appena visto il replay frontale mi sono convinto che lo era.
--
**Con la Juve nel SANGUE, con la Juve nel CUORE
   Bianconeri si nasce, Bianconeri si muore!**
== Falco == CAMPIONE D'ITALIA 2002/2003  [27]
 [Z.Z.Z.Z. 08* DPPSJ 02*TFC 08*EMIRS 12* "STEPHEN FALLI NERI" 17*]

 decine ogni domenica di questi errori.
/me ricoglionita
Avevo letto (non si sa' dove ;)) Caracciolo invece di Di Vaio.
Quindi quoto tutto.




semplice, è stato fischiato per la Juve