Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dio esiste:ecco le prove

Renè Laurentin:Dio esiste ecco le prove.Le scienze erano contro.Ora
conducono a Lui.
Piemme Pocket pagg. 190 ? 6,20 Edizione 2001
"Anche grazie a questo sforzo divulgativo ora sappiamo perchè è fallito il
tentativo ateistico dello scientismo e perchè davanti a noi si riapre,
intatto, il Mistero."
Vittorio Messori nella prefazione
--

 ha scritto nel
messaggio news:eIB68.2639$nI1....@twister1.libero.it...


intatto, il Mistero."
qualcuno sarebbe cosě cortese da spiegarmi in che modo
Mistero = Esistenza di Dio ?
grazie.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

ma quali prove
una volta alla televesione ho visto uno che parlava di un miracolo avvenuto
in Sagna
a uno gli sarebbe cresciuta una gamba che aveva perso
ma si puo spendere i nostri soldi del canone per queste cose
e parlava di questo miracolo come la prova dell'esistenza di dio per cui non
si poteva non credere talmente era evidente secondo lui il miracolo

Il miracolo fu certificato da un notaio come voleva Voltaire!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 



Eh?
Pietro Virgola

 wrote in
message news:eIB68.2639$nI1....@twister1.libero.it...

Hai detto giusto. Il fatto è che la Scienza ha da sempre condotto a Dio.
La Scienza vera non è mai stata contro. L'ateismo ha sempre fatto
ricorso allo
scientismo, che è solo un insieme di teorie mai dimostrate e per di più
assurde.
La Scienza Galileiana (quella vera) no ha mai messo in dubbio
l'esistenza di Colui che ha fatto il Mondo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

si ti giuro
trasmissione televisiva
il tipo non mi ricordo comre si chiama
ma è chiaramente un agente del vaticano
cattolico fino al midollo

ma č chiaramente un agente del vaticano
a questo punto, che tu sia davvero anche Rossi e Papis oppure no,
passi a far loro compagnia nel mio killfile in via definitiva.
a non piů risentirci.


meno male

gigi ha scritto:

Mi pare fosse Vittorio Messori , che ci ha scritto su anche un libro .
--
Lu Dongbin
Tat tvam asi !

 
prego.


si credo
quindi ci ha fatto pure un po di soldini col libro oltre che con la
trasmissione
il cosidetto miracolo era avvenuto nel 600 o 700 in spagna
questo signore ci ha fatto su il suo piccolo business
mha!!
ciao

 ha scritto nel messaggio
news:8ff268552aa6bb2bd5c...@mygate.mailgate.org...
[...]
| La Scienza Galileiana (quella vera) no ha mai messo in dubbio
| l'esistenza di Colui che ha fatto il Mondo.
|
|
anche perchč lo stesso Galileo era credente... come poteva mettere in
dubbio l'esistenza di Dio?
chi dice che la scienza porta alla negazione di Dio č solo un mentecatto...
Iosephus

tu l'hai detto.
no, non l'ho detto io. l'ha detto (implicitamente) chi ha scritto il
post a cui rispondevo. ed è ovviamente una solenne e fanfosa bufala


Pensa un pņ proprio Galilei, l'uomo che ha inventato il metodo
scientifico sperimentale
(la Scienza moderna), era credente.
Zichichi infatti afferma: La Scienza č nata da un atto di fede in Colui
che ha fatto il mondo.


 che ha fatto il mondo.
Mi pare di ricordare che Zichichi non sia cosi' stimato in ambito
scientifico, a causa di questo forzato connubio tra scienza e fede.
--
Ciao Leonardo
- - -
Cancella il debito per rispondermi

 che ha fatto il mondo.
lascia stare Zichichi, per favore
-- 
Marco

finquando codeste prove ve le palleggiate tra credenti,
valgono poco; il difficile è presentarle agli scettici e farle
accettare.
ciao, darik

 ha scritto nel messaggio
news:aHF68.4383$nI1.1...@twister1.libero.it...

 Gia', ma ... quale "DIO" tra i tanti ??? Io penso nessuno di quelli
professati.....
 Raffaele

 wrote in message
a3g823$17o9v5$1...@ID-35414.news.dfncis.de...

 finquando codeste prove (dell'inesistenza di Dio) ve le palleggiate tra
atei,
 valgono poco; il difficile è presentarle ai credenti e farle
 accettare.
 ciao, Junkie


Mi auguro che siano in pochi i miserabili che *non* credono in Dio solo
perchè
ritengono di avere delle prove. Allora costoro non hanno certezze, ma solo
ARROGANZA.
Junkie


E che c'entrano i miracoli?
Junkie


 e che c'entra il cattolicismo con la fede in un Assoluto?
Junkie


Evidentemente non riesci a vedere al di là del tuo naso.
Junkie

 
ARGH! Zichichi, no! E' un emissario del vaticano, non e' uno scienziato, è
orribile quello che fa' (anche se comle scienziato sembra essere molto
bravo).
-- 

 
Ma secondo te con che spirito costruisco un piano inclinato sapendo che
domani il tuo Dio potrebbe decidere di far andare la gravità al contrario?
;o)
RedBoy

Sui miracoli:
Il paranormale è prova dell'esistenza di Dio?
L'aldila'?
I Miracoli?
Non vedo nessuna relazione di causa-effetto tra questi fenomeni (ammesso che
siano fenomeni) e Dio.
RedBoy.

Ma tu e Francesco Rossi siete amici stretti eh?
--
Bubu
Despite all my rage I'm still just a rat in a cage


e chi č?
Junkie

 ha scritto nel messaggio
news:n2O68.5349$nI1.1...@twister1.libero.it...

I miracoli sono avvenimenti che non sono stati ancora spiegati, dai
religiosi (i quali danno la colpa a dio, santi, angeli ecc, pur di no  dire
la semplice verita'), ne' dalla "scienza" che non sa'....nulla sulla
malattia e che quindi non puo' spiegare nulla su questi fatti !
Ma sono sicuramente e solo degli auto miracoli (consci e/o inconsci)
(miracolo=mio ....oracolo) che si attivano con particolari stati emotivi e
psicologici (energetici) ben precisi coadiuvati dalla volonta' conscia ed
inconscia a cambiare Etica e cioe' atteggiamenti mental/fisici !
Questo insegna la medicina naturale !
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

  ciao, Junkie
Errore, l'ateo in genere non sostiene la non-esistenza di dio.
--
Bubu
" We write our prayers on a little bomb, kiss it on the face and send it to
god " - MM

  e che c'entra il cattolicismo con la fede in un Assoluto?
Niente, infatti non era questo il punto del discorso


 Evidentemente non riesci a vedere al di lą del tuo naso.
Evidentemente riesci a vedere troppo al di lą del tuo naso
NB: Certo che č proprio ganzo dare fastidio come fai tu...


 ARROGANZA.
Quello che dici sarebbe vero, se esistessero atei che credono che dio NON
esista perchč ne hanno le prove, ma non ci sono prove, e di conseguenza non
affermano che dio non esista, ma semplicemente non credono in dio, che spero
tu riesca a capire E' di gran lunga diverso.
Augh
--
Bubu
" and i see all the young believers, your target audience
i see all the old deceivers, we all just sing their song " - MM

 Junkie
E' uno che se leggi un pò ICA ultimamente trovavi spesso ad aggiungere
commenti che
avevano lo scopo (e lo raggiungevano) di "disturbare" la discussione.
Poi si è messo a discutere ma di fronte a domande dirette svicola sempre e
non fa altro che ripetere le stesse cose senza mai mettersi in discussione e
disprezzare chi non è d'accordo con lui.
Spero solo che tu non segua la sua stessa strada, visto che a occhio hai
cominciato al suo stesso modo. Ma spero di sbagliarmi.
Ciao


perchè
alla fine che risultato hai ottenuto parlando cosi?
Quello di far la figura di un bambino dell'asilo.

cominciato al suo stesso modo. Ma spero di sbagliarmi.
a occhio direi che quello e' un troll.
comportamento classico.

 paura.
Credo che tu abbia ragione se intendi con "paura" che la fede possa non dico
crollare, ma solo essere messa in crisi, ad es. da qualche scoperta
scientifica o storica o filosofica. Ed ecco allora l'affanno di cercare
dimostrazioni per puntellare un edificio nato debole.
Tuttavia il credente ha le sue buone *ragioni* per dire il suo " si' ". Chi
poi, dopo che gia' crede (per una logica interna alla fede stessa), vuol
cercare, per se' e per i catechizzandi, delle vie (tipo le 5 di S. Tommaso)
lo fara' col massimo della serenita', senza paure e senza angosce.
Non essendo la fede la conclusione di un teorema o di un sillogismo, la
parola "prove" mi suona immediatamente sospetta, equivoca: una trovata
editoriale-pubblicitaria.
saluti.
a.c.

> intatto, il Mistero."
Anche queste sono tutte vaccate, se non per quella parolina magica: MISTERO,
appunto, di fronte al quale non si puň dire nulla.
Lo vedi che siamo al punto di partenza? Dio esiste? Dio non esiste? MISTERO.
Tu scegli di credere? Bene, io preferisco farmi gli affari miei, per cui
senza nessuno scientismo e senza bisogno di dimostrazioni di nulla sono
agnostico, che non č altro che una forma di ateismo.
Saluti
--
Bubu
" Everybody's someone else's nigger, I know you are so am I,
I wasn't born with enough middle fingers, I don't need to choose a side " -
MM

Evidentemente non riesci a vedere al di là del tuo naso.
evdentemente tu sei di quelli che pensano che il non sapere se una cosa
c'é sia la prova inconfutabile della sua esistenza.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 ARROGANZA.
Perche' arroganza, scusa???
E' cosi' problematico per chi ha fede sapere che si puo' vivere 
normalmente senza essere credenti?
Capisco sempre meno la serenita' e l'equilibrio che dovrebbe dare la 
fede....
Ciao
-- 
Massimo C.  | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

Junkie ha scritto in it.cultura.ateismo:
Quanti anni hai?

 che ha fatto il mondo.
Ma Zichichi non è eretico come te: 
http://www.brunofranchi.it/siamodio.htm
Saluti,
The Dentist

 bravo).
Che vuoi dire?
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:f08494864e730887778...@mygate.mailgate.org...
| Zichichi infatti afferma: La Scienza č nata da un atto di fede in Colui
| che ha fatto il mondo.
|
e sta marciandoci sopra anche... in ogni trasmissione che lo vedo come
invitato "divulgatore" non fa altro che ripetere sempre la stessa storia...
va bene dirlo una o due volte... ma lui esagera un po'!
cmq ha ragione perchč, come ho letto nei suoi stessi libri, gli studiosi
dell'epoca non prendevano come esempio di studio gli oggetti "volgari"
quali la fune, un grave, un piano (inclinato oppure no)... lui su queste
cose ci ha fondato su la scienza come la conosciamo noi oggi!
abbiamo perso mille e piů anni di studio e tutto per colpa della chiesa...
non per niente galileo ha ripreso la dove euripide, archimede e compagnia
bella avevano lasciato!
č proprio vero... si stava meglio quando si stava peggio!
la chiesa nella storia ha fatto piů male che bene... speriamo vada meglio
in futuro!
(per chiesa non intendo religione e Dio, ma intendo la sue struttura
terrena di cui noi tutti conosciamo le azioni)
non voglio repliche a questo, era soltanto uno sfogo in un attimo di
"popularismo" che mi č preso!
ciao,
Iosephus

 > Mi auguro che siano in pochi i miserabili che credono in Dio solo perchč


 ha scritto nel messaggio
news:B8816C6A.76E7%redbo...@yahoo.it...
| Ma secondo te con che spirito costruisco un piano inclinato sapendo che
| domani il tuo Dio potrebbe decidere di far andare la gravità al
contrario?
| ;o)
proprio a questo proposito il cristianesimo afferma il principio del libeor
arbitrio, altrimenti quando Gli aggrada... non ci sarebbe da star
tranquilli! :))))
Iosephus

 E che c'entrano i miracoli?
E che c'entra la Fede con un dio inventato per fini di potere da chi non ha
Fede?

 Evidentemente non riesci a vedere al di là del tuo naso.
E tu che vedi? Secondo me neanche il naso :-))) ma...non ti preoccupare
perchè sei nel buoio portato dai capoccia religiosi per oscurare la realtà
delle cose e fare i loro porci comodi manovrando marionette come te ^_^

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

MISTERO.
Già....mistero, come mistero è se esiste altra vita al di fuori del sistema
solare....mistero è se esiste altra vita intelligente...mistero è "quanta"
altra vita intelligente esiste!
Ma quando si afferma Dio esiste? bisogna intanto specificare quale Dio...il
Dio ebraico? Allah? Anubi? Giove e Apollo? Manito? e quanti altri? se la
scienza non può dimostrare l'inesistenza di un essere con caratteristiche
tali da essere da noi considerato un dio....ha però dimostrato la totale
falsità dei vari testi sacri delle varie religioni del mondo...nessuna
religione del mondo ha infatti raccontato l'origine della vita così come la
scienza l'ha ricostruita basandosi su ritrovamenti fossili....la Bibbia
parla di eden dove i primi uomini vivevano senza sofferenza e senza
malattie, le quali sono state provocate dal peccato originale
dell'uomo....noi oggi sappiamo che la vita biologica ha determinate regole
che portano a sofferenze (fame, sete) e malattie (causate spesso da virus e
batteri) sofferenze e malattie che erano già presenti sulla terra milioni e
milioni se non miliardi di anni prima della comparsa dei primissimi
ominidi...l'estinzione dei dinosauri e di tantissime altre specie ne è la
prova.
L'ipotesi dell'esistenza di una qualsiasi divinità causa dell'origine
dell'universo, non solo non risolve il problema dell'origine delle cose
poichè resterebbe da scoprire l'origine della divinità, ma lo complica
notevolmente perchè occorrerebbe dare a questa divinità una collocazione
non-fisica che allo stato attuale risulta assai improbabile....un'ipotesi
scientifica viene fatta in base ad osservazioni....osservazioni di realtà
non-fisiche sono un non-senso logico.
Ciao.

 (Remove the Lock in your replies)
 
Dio e` morto, Marx pure, ed anch'io non mi sento tanto bene. (W.Allen)
 

 ha scritto nel messaggio
 news:TiP68.5418$5M4.1...@twister2.libero.it...
   il tuo clone ;-)
ciao darik

 
Vabbe', questo cosa significa?  L'avere fede non significa dover rinunciare
a comprendere. Io mi definisco agnostico poeticamente credente,
frequentando il ng.  la mia fede  (credulita' se preferisci) non ha subito
alcuna modifica. Ho scoperto che l'esistenza di Dio scientificamente non e'
dimostrabile come la sua inesistenza. Sarei stato notevolmente
traumatizzato se qualche amico mi avesse scientemente dimostrata
l'inesistenza di Dio. Al massimo mi e' stata dimostrata la sua inutilita'
solo che il termine "utilita'" e' puramente  metafisico quindi "opinione",
siccome ognuno ha le sue....... se le tenga.  Questo e' il miglior ng in
assoluto nel quale  si riesce a discutere ad un notevole livello culturale
di  Dio. 
Come dissi nel primo post che inviai  su questo ng. ( che fu anche il primo
che frequentai) questo ng  mi sembra di fatto un sito di persuasione
occulta della santa sede.    
Chiaramente, D'itri e Fanelli resisi conto di questo, hanno assoldato
Francesco Rossi che riesce con la sua retorica, il modo di fare e la sua
simpatia, a convincere tutti gli altri frequentatori che Dio non esiste.
Bella mossa Antonio!  :o))))
Ciao, Mauro

Concordo con te: come ho gia scritto pochi giorni fa: dimostrare l'esistenza
di Dio è impossibile.
Qualunque volume filosofico, scientifico o di logica potrà mai dimostrare
un'ipotesi che di per se non è falsificabile (Dio e' tutto e il contrario di
tutto, onnipotente e onnipresente; qualunque cosa succeda, catastrofi
epidemie tumori di bambini ecc fanno parte del suo impescrutabile disegno).
Non potendo contraddirlo si puo' pero' impostare un ragionamento opposto: e'
possibile spiegare un mondo senza Dio? Eccome che si puo': anzi se si
tolgono le solite questione cosmologiche (che cosa è l'universo, da dove si
forma la materia etc etc) la non esistenza di Dio da ampia luce a tutta
l'esistenza umona che alla fine si spiega benissimo solo con rapporti di
causa effetti e casualità!!
Cioa Angelo

L'ateo lo sostiene. L'agnostico, no.
completamente falso. prima di confutare o difendere le opinioni altrui
bisognerebbe almeno prendersi la briga di conoscerle. magari
consultando le apposite FAQ che gli atei di ICA si son dati la pena di
mettere a punto su
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html
l'agnostico (più o meno) constata che l'esistenza di dio non è
dimostrabile con mezzi logici e scientifici.
dentro questo range d'incertezza conoscitiva l'ateo (più o meno)
sceglie di non credere in dio vista la sua inutilità logica e
l'assenza di qualunque necessità di dio per spiegare il mondo fisico.
mentre il credente (più o meno) sceglie di credere in dio per motivi
fideistici.


 wrote in message
news:TOZ68.8931$5M4.2...@twister2.libero.it...

Kosmos = ORDINE FERREO, bellezza sublime, progetto audace
Quello in cui viviamo è KOSMOS non KAOS.
Ah già dimenticavo, un ateo può anche arrivare a dire che I Promessi
Sposi sono
frutto del caso. C'era una volta un boccettina d'inchiostro che cadde su
un foglio .....
eheheh..


 perchč se č cosě non ha fede, non credi?
Diciamo che non ha bisogno di dimostrazioni cogenti,
ma di *buone ragioni*, spesso molto soggettive, per decidersi.
Il Manzoni e S. Agostino hanno impiegato anni prima di
sciogliere tutti i nodi che ostacolavano la loro conversione.
Ribadisco che non ritengo la fede un processo razionalistico, ma nemmeno, di
norma, un puro atto di volontarismo
irrazionalistico.
Il problema, prima di porlo formalmente, lo si deve *sentire* come vitale
(dare fondamento e senso compiuto al nostro esistere finito).
Poi urge dare un calcio alla pigrizia e all'oppiaceo quieto vivere, e
cercare, cercare e cercare ancora, visto che e' impossibile restare neutrali
ed e' difficile sospendere a lungo il giudizio. Sospensione che e' poi
smentita dalle scelte che ogni istante si devono compiere. L'agnostico
teorico, puo' nella pratica, impostare la vita o come se Dio esistesse o
come se non esistesse. In quest'ultimo caso io non vedo la differenza con
l'ateo. Ma, ahime', vale anche per chi a parole si dichiara cristiano, ma
poi vive da perfetto neopagano. Ateo anche questo ;-))
La fede cristiana (conosco poco le altre) non e' far propria una lista di
frasi o di comandamenti: e' accettare una Persona, viva e presente: una
re-latio o re-ligio con questo Tu, misterioso e in-definibile, ma,
nel contempo, avente un volto e un corpo di carne umana.
La fede come puro atto intellettuale non e' fede: ce l'ha e lucidissima
anche Satana.
Cordialmente
Antonio

 ha scritto nel messaggio
news:ad8a5c0191db2be9b3b...@mygate.mailgate.org...

Vedi, uno dei problemi piu' grossi dei cosiddetti credenti è che parlano di
cose di cui non  sanno palesemente  niente con toni tracotanti e anche uno
che non vuole usare un tono polemico ci cade dentro.
Se a te interessa sapere come si spiega la scrittura dei promessi sposi
senza andare a scomodare l'onnipotente ti posso suggerire dei libretti di
Richard Dawkin (esempio: il gene egoista o la scalata del monte improbabile,
molto semplici da leggere)
Oppure a ritroso suggerirei di leggerti la bibbia dell'evoluzionismo ovvero
l'origine della specie.
Ma forse per te è molto piu' comodo far finta di non sapere che il tuo
quesito è proprio cio' di cui si sono occupati migliaia di persone e che
sono giunte a una conclusione scontata: SI i promessi sposi possono essere
scritti senza che esista alcun Dio.
Ciao Angelo

 L'ateo lo sostiene. L'agnostico, no.
Ma quante volte lo devo dire. Ateo= senza dio ok? un agnostico è senza dio?
Bene, è ateo, diciamo che è un ateo agnostico. Poi ci sono varie
gradazioni di ateo, quello scettico, quello che si basa sullo scientismo,
quello razionalista, e anche quello convinto che dio non esista, ma alla
fine sono tutti senza dio, sono atei capisci? Non bastano 2 posizioni : ateo
o agnostico, ce ne sono infinite, per quello sono agnostico, ma pure ateo, e
non escludo l'esistenza di dio.


poi vive da perfetto neopagano. Ateo anche questo ;-))
fammi capire, faccine a parte.
tu nutri la curiosa idea che un nepoagano non abbia dei?
e quella ancora più curiosa che un cristiano che tributasse al dio (o
gli dei) del cristianesimo lo stesso omaggio che il neopagano dà a i
suoi dei sarebbe ateo?


 non-fisica che allo stato attuale risulta assai improbabile
Sono un profano di fisica, non sparatemi addosso ;-)
Cosa mi dici della "materia oscura"? Costituirebbe oltre il 90%
dell'Universo.
Potrebbe avere a che fare con la ipotetica "collocazione non-fisica" della
divinità?
Ciao,
Paolo

 ed e' difficile sospendere a lungo il giudizio.
Ma questa "Fede" che racconti tu è molto diversa da quella delle pie donne
ottantenni che snoccciolano rosari a memoria senza neppure sapere quello che
dicono.
È una Fede molto diversa dalle impronte irrazionalistiche e paganeggianti
che si vedono nei dintorni dei santuari.
[...]
Ciao,
Paolo

 Paolo
Ho un'antipatia a pelle per Zichichi. ;o)
-- 

 > così non ha fede, non credi?


 ha scritto nel messaggio
news:a3j4ab$18q9qt$1...@ID-29361.news.dfncis.de...

 NO assolutamente; la "cosidetta divinita' " permea TUTTO energia/materia
oscura e/o antimateria compresa dell'antiUniverso, ne e' parte integrante in
quanto il dato, l'inFormAzione e quindi lo Spi-rito e' parte integrante ed
indissolubile della Energia/materia/informata.
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

 ha scritto nel messaggio
news:Dd978.21460$om6.5...@news1.tin.it...

CUT
Dalle tue parole vedo che pensi sempre al DIO la'  (quello dei religiosi) e
non al D'IO anche qua ! questo e' il tuo problema che ti impedisce di capire
il vero senso della divinita'.


 esiste", allora per quanto mi riguarda costui non ha capito niente.
Hai fatto centro.


eheheh..
ah ah ah....tu sei uguale al tizio che vorrebbe i PC naturali frutto
dell'evoluzione...continuate pure con questi esempietti idioti, i promessi
sposi che dovrebbero scriversi per caso, il PC che dovrebbe essere venuto
fuori per caso....magari i preservativi che vengono fuori per caso...intanto
prima di capire perchè i promessi sposi non si scrivono per caso cerca di
spiegarmi perchè l'intelligenza divina ha messo 9 pianeti attorno al sole
per renderne abitabile uno solo...su Marte poi, se effettivamente fossero
esistiti dei batteri, avremmo un Dio incapace di creare la vita....magari ha
sbagliato la quantità degli ingredienti...certo che per uno onnipotente è un
po' penoso, che dici...Mercurio lo ha messo troppo vicino al sole perchè lo
aveva fatto troppo piccolo per ospitarci tutti?ah già....noi poveri mortali
deficienti non possiamo capire la mente divina....se lo ha fatto avrà avuto
i suoi motivi...magari non sapendo come passare il tempo si è divertito a
mettere pianeti qua e la....ma fammi il piacere!
Ciao.

cosě non ha fede, non credi?
e' l'argomento di Tommaso d'Aquino, no?

 ha scritto nel messaggio
news:a3jbij$60f$1...@news.planet.it...


 cadde su un foglio .....
"L'orologiaio cieco"
Leggilo: e' interessante.
Secondo me trai troppe certezze da cose che non conosci e che non hai 
mai visto. Non sai nemmeno quando morirai e pretendi di spiegare tutto 
quanto. Guarda che il pensiero ateo e' molto piu' prudente di quanto tu 
non pensi. E' proprio l'assenza di certezze che lo determina. Cio' che 
tu affermi non puo' essere ne' dimostrato ne' confutato. Questo ne fa 
una congettura e, ci mancherebbe altro, di congetture se ne possono 
fare a centinaia (ed e' quello che accade). L'errore non sta nel fare 
una congettura ma nel considerarla verita' assoluta.
Non so nemmeno quando moriro': come posso trarre conclusioni certe su 
un universo di cui non conosco praticamente nulla?
Tu puoi credere in cio' che vuoi; molti lo fanno e tutti dite "IO sono 
nel giusto". Non importa, continuate a credere in quello che volete e 
ad essere convinti di possedere la verita', affari vostri. Ma 
smettetela di pretendere che il resto del mondo, anzi, dell'universo, 
si debba accomodare sotto la vostra coperta. Siete esseri umani come 
tutti gli altri e avere questa pretesa e' sintomo di grossa 
presunzione.
-- 
Ciao        | Una somma di addendi sarà sempre la stessa
Massimo C.  | anche in futuro. (Francesco Rossi - ICA)
            | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 Bubu
A.M.T.L.


E allora non conosci neanche il significato del termine "ateo".
Junkie

 tu riesca a capire E' di gran lunga diverso.
Certo che ho capito! È un pò come dire: "non ho la prova della *non*
esistenza di x, per cui ciò potrebbe potenzialmente esistere, però non ci
credo lo stesso".
Ma cos'è una nuova forma di paranoia?
Junkie

 Perche' arroganza, scusa???
È semplice, tuttologo. ARROGANZA perchè *credi* di sapere tutto.
Junkie

Ma cos'è una nuova forma di paranoia?
no. è sana logica. tu credi nell'esistenza di tutto ciò di cui non
puoi dimostrare l'inesistenza? 


birocle ha scritto nel messaggio <01c1ac29$868b5780$LocalHost@default>...
|...Questo e' il miglior ng in assoluto nel quale
|si riesce a discutere ad un notevole livello culturale di  Dio.
quale ng ? ...c'è un crosspost in tre gruppi:)))

 A.M.T.L.
Ciao


...

ops... non me ne ero reso conto. It. cultura ateismo, si intende!

 suoi dei sarebbe ateo?
Il neopagano lo considero a-teo, perche' e' un idolatra; e idolo, per me =\=
Dio: idolo e' non-Dio. La conclusione del sillogismo tirala tu.
Il monoteista non adora altro Dio all'infuori di colui che e' Dio. Ma
l'enunciato e' ridondante, sia perche' il verbo adorare non ha sinonimi, sia
perche' il suo Oggetto non ha sinonimi, se non equivoci.
a.c.

 Bubu
Ciao
A.M.T.L.


Non vorrei sbagliarmi ma secondo me è proprio Francesco Rossi, o perlomeno
ha lo stesso identico stile....
--
Bubu


Junkie
Me lo immaginavo, sei il solito pischello.
Se vuoi ti presento mia sorella, č in seconda elementare, forse da lei
riesci a non farti umiliare, troppo.


 ha scritto nel messaggio
news:a3jgdv$18v7n2$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


 A.M.T.L.
Ciao
--
Bubu


 È semplice, tuttologo. ARROGANZA perchè *credi* di sapere tutto.
No, scusa. Io sto continuando a dire che non vi sono certezze.
Rileggiti un po' i miei post e quelli dei tui compagni di merende. 
Leggi un po' chi afferma di sapere con certezza chi siamo cosa stiamo 
facendo e dove stiamo andando... leggi, leggi...
Non sono certo io che mi invento dei a mia immagine e somiglianza, ne' 
sono io che rosico perche' chi non crede alle mie frottole vive bene 
quanto me. Su, su, siete grandicelli ormai...
Adesso si' che e' arroganza mio bel credino.


 Bubu
Ciao
Anna


 Andrea
Ciao
Anna

Cominciamo il ragionamento:
FATTO:
grazie alla fisica abbiamo scoperto che esiste la materia oscura
CONSEGUENZA:
di certo questa materia non può essere la collocazione non-fisica di Dio
semplicemente perché la abbiamo scoperta con la fisica.
Se usiamo la fisica non possiamo trarre conclusioni sulla non-fisica.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 indissolubile della Energia/materia/informata.
Non ci siamo. Dire che lo spirito fa parte della materia è sbagliato.
Essi sono qualitativamente opposti e differenti.
Quindi il tuo ragionamento è errato.


 Paolo
Ciao
Antonio

miglioramento perchè la Fede a chiacchiere vale un niente.
Questa no l'ho capita.....che vuoi dire? Se hai veramente fede in qualcosa
agisci certamente in funzione di essa, ed il tuo agire in funzione di essa
sarà per te la cosa più giusta, poichè in essa credi....se uno dice di avere
fede in una religione, in una dottrina o quant'altro, e poi non ne segue gli
insegnamenti, vuol dire che non ha veramente fede, perchè evidentemente se
sceglie di non farle queste cose non hanno per lui l'importanza che
avrebbero se in esse credesse davvero....
Ciao
Andrea


Ma sei tu fuori strada;
dammi la definizione della parola: spirito +  materia + energia
+informazione,
dopo riprendiamo il discorso.
Mel frattempo leggiti cio' che ha scritto un fisico che insegna
all'universita' di Princeton ed alla Sorbona; si chiama Jean Emile Charon;
uno dei suoi libri si intitola:
L'esprit cet inconnu....leggilo ti servira' a comprendere meglio queste
cose....
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net

Per me Charon è più o meno come pincopallino.
Io cerco certezze non teorie.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:a3kbvs$17nml0$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


Ha idoli. Dio non ha plurale.
sempre molto rispettosi delle fedi altrui, vero?
che ti devo dire, tieniti stretto il *tuo* idolo e buon divertimento.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata


Ovviamente, non puoi che mantenere le tue "sicurezze" apprese sui banchi di
scuola....e cosi' rimani delle TUE idee imparate dal "sistema degli
scientisti"... che non ricercano mai la verita'....
Rimani al livello dove sei, non ti ridiscutere mai.....ti potresti fare
male.....
" La maggior parte dei professori hanno definitivamente  corredato il loro
cervello come una casa nella quale si conti di passare comodamente tutto
il resto della vita. Da ogni minimo accenno di dubbio vi diventano nemici
velenosissimi, presi da una folle paura di dover ripensare il già pensato
e doversi rimettere al lavoro. Per salvare dalla morte le loro idee
preferiscono consacrarsi, essi, alla morte dell'intelletto"
(By Benedetto croce)


Di solito preferisco apettare che una teoria venga dimostrata.
Se dovessi ascoltare le migliaia di teorie che ogni uomo formula ogni
giorno avrei una
tale confusione in testa ...


 sono scelte tue.
Per me almeno nopn e' proprio la stessa cosa, un Dio-Natura-Uomo non porta a
contraddizioni un Dio Trascendente si. Io non credo per fede, credo per
logica e dico se e solo se Dio esiste puo' essere soltanto quello Immanente.
RedBoy
-- 

 
E se lo Spirito come lo intendi tu non esistesse? Se lo Spirito altro non
fosse che un'altra manifestazione Fisica?
-- 
RedBoy.

 Ciao
Ciao
Anna

 fosse che un'altra manifestazione Fisica?
Se la mi'nonna c'aveva le ruote era un carretto. Non si ragiona con i
se.
Lo Spirito indaga sulla materia, ecco perché è distinto da questa.
Lo Spirito vaglia la giustizia di un azione, ed in questo si differenzia
dall'istinto.


 ha scritto nel messaggio
news:B8842112.78A4%redbo...@yahoo.it...


 Andrea
Ciao
Anna

AndreaCD ha scritto nel messaggio ...
|Se una persona mi dice "Io non ho le prove per stabilire se Dio esiste, né
|posso dimostrare che Dio non esite. Ma io credo in Dio
cioè in chi? in cosa?
il problema è solo cosa si intende per Dio.
Un buddhista "non crede in Dio" eppure è religiosissimo.
Anche un ateo puo' non "credere in Dio"
ed essere ugualmente "etico". O no?
Angelo Dinelli

> Iosephus
Nessuno lo dice tra gli scienziati. La scienza, in senso galileiano,
non si occupa di problemi esoterici.
Ernesto
Più che un paradiso fiscale, questo paese sarà un paradiso penale.

Bubu
Laplace disse: Dio? E ' un'ipotesi non necessaria"
E.


>
Niente. Vanoli scrive solo messaggi pubblicitari. Come Vanna Marchi.


 Se usiamo la fisica non possiamo trarre conclusioni sulla non-fisica.
E chi ci garantisce che Dio sia non-fisica?
Ciao,
Paolo

 non si occupa di problemi esoterici.
Ovvio: "esoterico" vuol dire "segreto, da non divulgare"...
Se invece intendevi dire che la scienza non deve occuparsi di cose
riguardanti la religione e i misteri allora non posso essere d'accordo.
Ciao,
Paolo

 Credere per Logica č VEDERE con la Ragione tale DIO, vederlo attraverso le


 Andrea
Ciao
Anna

 E chi ci garantisce che Dio sia non-fisica?
Il fatto che in quel caso non sarebbe ovviamente Dio?
bye G.L.

sasaeanna wrote:
Sasa'... Piano, PIANO! C'entra nulla col discorso...
bye G.L.

 bye G.L.
Ciao
Anna.

 puoi dimostrare l'inesistenza?
Innanzitutto cerca di chiarire il significato del termine "dimostrare".
Dopodiché possiamo andare avanti. Altro che sana logica... Lo dicevo io che
usenet è infestata dai matti:-).
Junkie

 Quanti anni hai?
Che stai per caso all'ufficio anagrafe?
Junkie

 >
Come no... Siamo al di fuori di una qualunque logica.
La tua frase suona esattamente così': «Io *non* faccio la seguente
affermazione :"x *non* esiste", _però_ io all'esistenza dell'oggetto x *non*
ci credo». È una palese contraddizione in termini.
Junkie

usenet è infestata dai matti:-).
benissimo.  ti faccio un esempio.
io formulo la seguente proposizione:
"Pippo, Pluto e Paperino non sono solo cartoni animati, sono anche
esseri fisici realmente esistenti"
dimostrami, cioè *provami scientificamente o logicamente* che questa
proposizione è falsa.
poi trovami un modo per *provare scientificamente o logicamente* la
falsità della proposizione "dio esiste", che non sia applicable anche
all'esistenza fisica di Pippo Pluto e Paperino.


 Anna.
Ma cosa c'entra il diavolo? :-))))     BAH


 nome....:-)))
Mi piace chiamarti con quel diminutivo. Ma se non piace a te, smetto
subito!   :-)
bye G.L.

 Ma cosa c'entra il diavolo? :-))))     BAH
C'entra perchè altri non è che il MODO DI ESSERE antico che hanno portato le
religioni ^_^ esso sisnifica SEPARARE, DIVIDERE e chi ha diviso la Materia
dallo Spirito? ;-)
Ciao


 ha scritto nel messaggio
news:a3m9r6$19iuj1$1...@ID-99796.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:3c5d4502...@powernews.libero.it...

 Scusa, ma non ho fatto io quella affermazione che mi attribuisci: controlla
l'ordine dei post... Se pensassi cose del genere mi farei rinchiudere da
solo...
Io contesto integralmente la possibilita' che il genere umano possa parlare
con cognizione di causa del genere divino, in quanto non possiede  nessuno
degli strumenti necessari per comprendere il concetto stesso.
Raffaele

 c'è?
E con che le vedi queste DOTI NATURALI? Le percepisci forse? Ma la
percezione è reale o illusoria? Rischi di credere in qualcosa di astratto e
di inesistente.
Junkie

 Junkie
--
Bubu
" Everybody's someone else's nigger, I know you are so am I,
I wasn't born with enough middle fingers, I don't need to choose a side " -
MM

 l'evidenza e proporre ciò che non c'è.
Il guaio è che ciò che tu chiami "evidenza" è tutt'altro che *dimostrabile*.
Si da per scontato.
Junkie

 dallo Spirito? ;-)
Quali religioni? Ad esempio per quelle orientali una tale classificazione
non ha senso.
Junkie

 Il fatto che in quel caso non sarebbe ovviamente Dio?
E cosa ne sappiamo noi di Dio per affermare con *assoluta certezza* la sua
estraneità alla fisica, a qualunque tipo di fisica?
Chi ci garantisce che quello che chiamiamo "spirito" non sia in realtà una
forma particolarissima di materia o energia?
Ciao,
Paolo

 bye G.L.
Ciao e... andiamo avanti che il discorso si fa interessante. ;-)

 faccio è esattamente lo stesso.
È vero l'opposto. Per la semplice ragione che l'"unicorno" si riferisce ad
un "sottosistema" dell'universo, mentre il termine "dio" si riferisce a
qualcosa che trascende l'universo. Stai confondendo due livelli di esistenza
totalmente diversi.
Junkie

Vabbč! Ciao :-)))

 confondendo due livelli di esistenza totalmente diversi.
Beh, il mio unicorno trascende l'universo.
E chi non e' daccordo dimostri che il mio unicorno non trascende 
l'universo.  ;-)
Adesso devo andare al cinema con il mio amico invisibile.  :-)
(pssst... anche lui trascende...)
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html


Come si vede che non conosci Gödel...
Junkie


Non hai capito niente.
Junkie


Me l'aspettavo questa risposta. Č inutile che ridi... Tanto non sai
rispondere.
Junkie

 
I sentimenti umani sono spirituali. L'amore non è qualcosa di materiale.
E' evidente e non c'è bisogno di dimostrazione.
E' come se ti chiedessi di dimostrare che un oggetto giallo è giallo.
E' evidente il suo colore e non necessita di dimostrazione.


Paolo wrote:

Questo, mia ipotesi, lo affermi IMHO nell'ottica di ricondurre fenomeni non
attualmente spiegabili nel tuo conosciuto o nel conoscibile.... Pero', se Dio
esiste, esso necessariamente dovrebbe esulare dal mondo materiale... e'
chiaro, se no sarebbe materia o energia... cioe'... che dio sarebbe?   ;-)
Ovvero, non sarebbe Dio, e quindi avresti ben ragione... farebbe semplicemente
parte dell'universo e/o della sua fenomenologia.  :-)
bye G.L.

Come si vede che non conosci Gödel...
un po' lo conosco. vorresti chiarirmi in che modo l'impossibilità di
conoscere completamente un sistema attraverso la sua rappresentazione
matematica rappresenti una prova dell'esistenza di dio?


 chiaro, se no sarebbe materia o energia... cioe'... che dio sarebbe?
Mah. La parola "Dio" (indoeuropeo *diw) in origine non implicava affatto una
separazione così netta dal mondo materiale. Esso significa: "il luminoso":
né più né meno. Per gli antichi un dio non era necessariamente qualcosa che
esulava dal mondo materiale.
Dal momento che né di Dio né di certe leggi dell'Universo non ne sappiamo
nulla non mi sento di escludere che quello che chiamiamo "spirito" sia
qualcosa che ha a che fare con la materia o l'energia.
Ciao,
Paolo

 Quanti anni hai?
prova a fare il conto: frequenta le medie con francesco rossi e,
se lo promuovono, lo zio prete gli compra il motorino.
;-))) ciao, darik


È la nozione stessa di dimostrazione ad essere limitata. In altri termini,
ci sono cose la cui esistenza pur essendo *logicamente indimostrabile*,
esistono tranquillamente.
Invece l'ateo, sfidando *non* la logica ma addirittura il semplice buon
senso, fa così:
l'esistenza di x è indimostrabile, ergo x *non* esiste.
È evidente che un tale modo di procedere fa acqua da tutte le parti...
Junkie

esistono tranquillamente.
yeah. e questo prova l'esistenza della cosa chiamata "dio"?



E allora spiega ciň che hai detto in un post precedente, vale a dire questo
che ti quoto:
|TUTTO č UNITO e non staccato, come il dio inventato dai
|marpioni
Attendo chiarimenti
Junkie


Affatto. Prova semplicemente che la tua tanto decantata 'dimostrabilitą' va
a farsi fottere.
Junkie

 Andrea
Ciao, Mauro.

 
ciao, Mauro

 
credo che sia l'argomento di ogni essere pensante che utilizzi la logica.
Mauro.

 E' evidente il suo colore e non necessita di dimostrazione.
E invece no.
Il giallo è il colore delle radiazioni (visibili) comprese
approssimativamente fra 6000 e 7000 Å.
In quanto ai sentimenti hai mai sentito parlare di feromoni, amigdala,
sistema limbico &c?
Ciao,
Paolo

 Junkie
--
Bubu
" Everybody's someone else's nigger, I know you are so am I,
I wasn't born with enough middle fingers, I don't need to choose a side " -
MM

 ha scritto nel messaggio
news:yiA78.18274$5M4.5...@twister2.libero.it...
| Quali religioni? Ad esempio per quelle orientali una tale classificazione
| non ha senso.
|
e Ahura Mazda con Arimane... sono dei di un'antica religione orientale
(attuale, per giunta, il Zoroastrismo)...
due dei, ma uno buono e l'altro cattivo... un po' come Dio e Satana... solo
che Satana non è un Dio ma una sua creatura mentre Arimane lo è a tutti gli
effetti!
Iosephus

a farsi fottere.
bene. se ne deduce che l'esistenza di dio non è né dimostrabile né
indimostrabile. ora, vorresti cortesemente spiegarmi per quale motivo
un ateo dovrebbe crederti quando gli dici, e pure con notevole
arroganza, che esiste una cosa chiamata "dio", se non puoi portargli
nemmeno uno straccio di prova? 


 qualcosa che ha a che fare con la materia o l'energia.
Giustamente. Ma non escludo neanche il contrario. Se poi introduciamo l'ipotesi
del creatore, un vaso di terracotta non crea un altro vaso di terracotta...
bye G.L.


Gli stai chiedendo di raccogliere acqua con una rete :-)
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 Ma cosa c'entra il diavolo? :-))))     BAH
C'entre, c'entra...
-- 


Leggo che qualcuno dei due dialoganti ha scritto che fede non è
sperare, ma credere. 
Secondo Dante, che versifica un concetto dell'Apostolo Paolo, 
"Fede è sustanzia di cose sperate
 ed argomento delle non parventi."
Io penso che non esistono gli atei, Chni dice di esserlo +è magari in
buoina fede, ne sono sicuro, ma non tiene conto che il difficile non è
crfedere, bensì NON credere. Il nostro intimo è un'immensità
insondabile, se è vero che la cosa più difficile è conoscere se
st3esso. Dio è in questa immensità, lo Spirito di verità che vive in
noi. Lo possiamo disconosscere ma viene sempre il momento in cui
riaffiora e si afferma con forza. Allora viene il momento difficile:
chi per coerenza combatte questa improvvisa illuminazione e chi invece
l'accetta e magari soggiace passivamente ad essa. Due posizioni
entrambe sbagliate, perché il problema è sì di accettarlo ma
attivamente, perché chi crede fa, la fede senza le opere è morta dice
l'Aèpostolo Paolo sull'orma di Cristo. 
Trovo in questo NH una volta infestato da troll, ma vivo, attivissimo,
una ripetitività che lo inaridisce.
Pocop male. Ne esistonotanti di ng1... Ma spiace che di cose così
serie si debba parlare con questa levità o  addirittura leggerezza.
Bastra non confondere la fede in Dio con le pratiche clericali e
balorde. Luigi Melilli

 Raffaele
"Mi sembra, o Socrate(...) che essere così sicuri su certe questioni,
sia una cosa impossibile o, per lo meno, molto difficile almeno in
questa vita; (...)
quindi, in casi simili, non c'è altro da fare: o imparare da altri,
come stanno le cose, o trovare da sè, oppure, se questo è impossibile,
accettare l'opinione degli uomini, la migliore s'intende, e la meno
confutabile e con essa, come su di una zattera varcare a proprio
rischio il gran mare dell'esistenza, a meno che uno non abbia la
possibilità di far la traversata con più sicurezza e con minor rischio
su una barca più solida, cioè con l'aiuto di una rivelazione divina"
ciao Raf, vecchio trombone  ;-)))
alm

 ciao, Mauro
Ciao

 bye G.L.
Ciao
Anna

 dall'istinto.
Questa e' la Tua personale definizione di spirito, chiedi a un buddhista se
il mondo fisico che ci circonda e lo Spirito sono cose diverse e vedi cosa
ti risponde.
RedBoy.
-- 

 Paolo
Piu' che altro trovo molto piu' plausibili pensare che se un Dio esiste sia
Materia/Energia come tutto il resto, visto che non abbiamo prova
dell'esistenza di nient'altro.
RedBoy.

 
-- 

 Cerca si spiegarti meglio, se vuoi.
Credere per logica non e' contraddittorio, anzi, o credi a qualcosa per
logica o ci credi per evidenza, o per fede.
Il mio ragionamento e' semplice:
qual'e' l'unico attributo che siamo tutti daccordo a dare a Dio?
E' Perfetto.
Cosa implica la perfezione? L'onniscenza, l'onnipresenza, etc.
Qual'e' l'unica cosa Reale che ha tutti questi attributi?
L'insieme di tutte le cose --> La Natura.
Perche' non e' statica? Perche' esiste l'uomo?
Perche' la perfezione porta ad una contraddizione, per essere perfetti
bisogna anche essere imperfetti e quall'e' l'unico modo per far cio'?
Lo Sviluppo. (Simile all'idea di Hegel, "Fenomenologia dello Spirito").
Perche' esiste l'Uomo?
Perche' la Natura ha bisogno di conoscersi.
Qual'e' lo scopo dell'Uomo?
Arrivare alla consapevolezza assoluta e quindi raggiungere la perfezione,
anche se e' gia' perfetto.
1) Questo sistema e' non contraddittorio a differenza degli altri.
2) Non e' una rivelazione ma un ragionamento.
3) A memoria d'uomo e' sempre esistito qualcuno che ha creduto in cio'
(credi davvero che i saggi egizi o i filosofi greci credessero negli dei?)
che ho detto, le altre religioni cambiano.
RedBoy.
-- 

 Junkie
Ma scusa, Dio e' venuto da te e ti ha detto, "Ciaoooo, Iooo Trascendooo il
CoosmoooOOO!!!"?
RedBoy ;o)
-- 

 I sentimenti umani sono spirituali.
I sentimenti umani sono una complessa composizione biochimica, e se mi
sbagliassi e cosi' non fosse, se fossero qualcos'altro, allora quel
qualcos'altro lo studierei, inventerei un sistema scientifico per studiarlo,
e lo chiamerei materia, come tutto il resto.
RedBoy.
-- 

 
E un uomo non crea un'altro uomo, vero???
RedBoy.
-- 

 
A quanto vedo non hai capito nulla nemmeno questa volta.
Gian Luca Sole voleva dire che solo dalla vita si ottiene la vita.
Una cosa morta non diviene viva.
Perché ci sia vita è necessario che qualcuno la crei.
Nessuno può darsi la vita da solo.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio
news:117429a0526f99e7352...@mygate.mailgate.org...


 Ciao
La materia non si crea da sé. E questo ce lo dice la Scienza col secondo
principio della termodinamica. Studia Fisica prima di parlare.


 --
Per la semplice ragione che per credere *non* c'è bisogno di prove.
Junkie

 E un uomo non crea un'altro uomo, vero???
Ma non ne crea la materia dal nulla... mi sembrava implicito nel discorso.
bye G.L.

RedBoy wrote:

Meno male che la scienza non ha questa ottica... altrimenti saremmo ancora agli
elementi fondamentali aria-terra-acqua-fuoco... se un Dio creatore c'e', questo
non sarebbe nel dominio dell'universo, altrimenti ne farebbe parte, e quindi non
sarebbe Dio...
Non facendone parte, comunque sarebbe insondabile con i metodi di ricerca
scientifici propri dell'uomo e dell'universo.
Inoltre, se di converso cosi' fosse, sarebbe tutto da dimostrare che un
sottoinsieme dell'universo possa generare l'universo... sarebbe un ipotesi per
voi atei ancora piu' campata in aria dell'esistenza di un Dio creatore!
bye G.L.

 La MATERIA si crea da se, per questo è DIO.
Sembravi new-ager, ma sei anche PANTEISTA!    :-))))
bye G.L.

 C'entre, c'entra...
La peppa! Come il sale nel caffelatte...  ;-)
bye G.L.

 Studia Fisica prima di parlare.
Studia te stesso e ciò che ti circonda invece di chiuderti nella gabbia di
un ideologia religiosa., ma vedi...un prigioniero non vede al di là della
propria cella ^_^
C'è poi qualcosa che rende Liberi ma che alcune ideologie religiose OSCURANO
per manovrarvi meglio.


 bye G.L.
Ciao
Anna


Condivido pienamente; Spirito/Energia e Energia/Materia come D'IO e l'Uomo,
sono solo i due lati della STESSA medaglia !
Se vuoi la completa definizione della parola, Satan vai nel mio sito
www.mednat.org
 / studi e religioni , e troverai la risposta.
 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net


Come si vede che non conosci *Teoria dei campi*  (quantistica ovviamente).
Junkie

 un essere apparte non ci sarebbe vita.
Di un pò, ma non è che fai parte della setta degli arancioni?
Un Junkie inka@@tissimo

 E chi lo dice ? Tu, allora va bene perche' e' un parare personale, ma
l'uomo (maschi e femmine) non sei solo Tu, quindi vi sono altri pareri, come
il mio per esempio ,che ritengono che la mente e' in grado di percepire le
cose semplici, e parlare di d'io e' estremamente semplice, basta distruggere
gli schemi mentali religiosi e/o pseudoscientifici acquisiti da giovani ed
esamimare l'argomento linguisticamente, cioe' definire in primis la parola
D'IO - (YHWH)in tutte le lingue specie quelle antiche.


 Ciao
Condivido.


 Come si vede che non conosci *Teoria dei campi*  (quantistica ovviamente).
Che vuoi dire?
Ciao,
Paolo


NO lo Spirito (ritmo della psiche) e' solo l'informazione che e' insita
nell'energia (E+ ed E-); saperla demodulare e quindi "rivelare" con o senza
strumenti, e' compito dell'uomo ! se poi impara anche ad utilizzarla nel
modo adatto ne fa' la felicita' degli umani .......
A tutti Buon lavoro !


E chi lo dice ? hai una forma mentale religiosa non realistica e neppure
semplice; la verita' e' semplice e comunicabile; l'illusione e/o la
bugia.... e' il suo contrario.......



Leggete la mia definizione della parola d'io che ho postato qualche giorno
fa'; e' ancora nel lista....sul NG


 voi atei ancora piu' campata in aria dell'esistenza di un Dio creatore!
Io non sono ateo. E neppure agnostico.
Ciao,
Paolo

 principio della termodinamica. Studia Fisica prima di parlare.
Studiala tu piuttosto.
Lo sai che nel corso di una reazione nucleare si crea materia a partire
dall'energia? E viceversa si crea energia dalla distruzione di materia.
Ciao,
Paolo


 Vedi che separi cio' che e' unito !
l'Energia E' lo Spirito, cioe' l'informazione che la mente degli esseri
viventi, rivela/decodifica, sulle varie frequenze con le quali viene in
contatto/percepisce.
Il colore giallo (sensazione spirituale) e' locato sull'energia a frequenza
x, il blu a frequenza y, ecc.; Quindi cio' significa che TUTTA l'Energia ha
insita in se stessa l'informazione (lo Spirito)  che la mente/organo
cervello serve a decodificare/rivelare attrraverso la co Scienza che si
trasforma in Consapevolezza.....sapienza.....GOD-i-Mento
Quinid Spirito ed Energia e quindi materia (E=m.v2) SONO solo i 2 lati della
STESSA medaglia !
E' chiarissimo, semplice e comunicabile !


 fa'; e' ancora nel lista....sul NG
Dammi un solo motivo per cui dovrei gettare alle ortiche decenni di ricerca
glottologica su cui si sono scervellati fior di studiosi.
Ciao,
Paolo

 RedBoy.
Condivido


Gli stai chiedendo di raccogliere acqua con una rete :-)
anch'io tendo le mie piccole trappole :-)
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Per la semplice ragione che per credere *non* c'è bisogno di prove.
come per non credere. 
in altri termini, credere o non credere in dio (o negli dei) è una
scelta volontaria basata su elementi personalissimi, intimi, e per
niente oggettivabili. quindi, esprimendo tanto disprezzo verso chi non
condivide le tue credenze non fai onore ad esse, qualunque esse siano,
e nemmeno al tuo dio (o ai tuoi dei).
pensaci su, se credi. per me il thread si chiude qua, quello che avevo
da dirti te l'ho detto.


 Ciao, Mauro.


NO, cio' non e' esatto; il dato NON e' solo materia, ma e' in primis l
'informazione che "galleggia" (sta' dentro) su ed in, TUTTA la materia e
quindi su ed in, ogni tipo di Energia,
l'Energia e' il "supporto informato" dell'informazione energetica, come il
dischetto rispetto ai dati entrocontenuti; uno senza l'altro NON esiste !
quindi sono la stessa cosa (medaglia 2 lati di 1 cosa) che puo' definirsi
(FisicoSpirituale) e noi ne siamo l'esempio piu' lampante......



E chi lo dice ? e se la materia/spirito avesse questa intrinseca sua
virilita'......creatrice ? ???
Perche' proprio di questo che si tratta .....l'insita proprieta' creatrice
della materia/energia/spirituale, che si autogenera.....all'inFinito....



Giusto, la materia/energia/pensante e' il corpo di manifestazione di D'IO.


 principio della termodinamica. Studia Fisica prima di parlare.
....la "fisica" che conosci tu, e che e' incapace a rispondere agli
interrogativi della vera ricerca....
Visono altri scienziati che descrivono i fenomeni in altro modo e con teorie
piu' soddisfacenti anche adfl punto di vista della logica !
E' evidente che non sai rispondere altro che con il "dettato imparato a
scuola".....sui libri che ti hanno fatto studiare....
Se rivolgessi altrove la tua attenzione forse riusciresti a comprendere di
piu'....ma questa scelta e' solo tua !



NO crea da altra energia.....essa si trasforma sempre all'inFinito
.......mantenendo e custodendo lo Spirito/informazione in ogni punto di se',
e rendendolo disponibile ogni qual volta che vi e' un meccamnisno rivelatore
dello spirito/informazione.....per es. la mente/cervello....


 E' chiarissimo, semplice e comunicabile !
Ma per nulla!
Ciao,
Paolo

 Di un pò ma...le sette non sono quelle religiose?
Non necessariamente.
Junkie


conosco 'na tipa che la pensa proprio come te, sai. E fa parte degli
arancioni... Di la verità, ci sei anche tu in quella setta, eh?
Junkie

 Io non sono ateo. E neppure agnostico.
Infatti ho detto "voi". Non "tu".
bye G.L.

 arancioni... Di la verità, ci sei anche tu in quella setta, eh?
Icchètuffaiiii? Di persone pre-venute, pre-concette,
pre-ideologizzate... pre-acculturate :-)))) ne basta una!   ;-)
bye G.L.


Come si vede che non conosci il taoismo...
Junkie

 Hai fatto centro.
Secondo me non ha fatto nessun centro.
Una persona non deve necessariamente poter scrivere un'equazione per domostrare
l'esistenza di Dio.
Si può essere convinti della Sua esistenza senza avere prove da sbandierare agli
altri.
Ogni giorno ci accade qualcosa di cui abbiamo la certezza, ma siamo
impossibilitati a "dimostrarlo" a qualcun' altro.
La "fede in Dio" implica aver accettato la Sua esistenza....quando si parla di
fede, non si intende "credere nella Sua esistenza" (quella è già scontata), ma
credere che Dio è il nostro miglior amico e benefattore ecc.
Pensare che la fede in Dio equivalga a credere che Dio esiste è una grossa
fesseria.
ciao
valerio

 dall'energia? E viceversa si crea energia dalla distruzione di materia.
Beh... comunque sia, nulla sia crea, niente si distrugge, ma tutto si
trasforma. E' un passaggio di stato. Sappiamo che dopo una reazione di
fissione nucleare la massa trasformata e' inferiore a quella originaria, in
quanto parte della massa e' convertita in energia.
E che l'elio e' elemento leggermente... piu' leggero della somma delle masse
dei due atomi di deuterio (o trizio?) che contengono l'equivalente di protoni
e neutroni (a scanso di un netrone liberato? adesso non ricordo bene...),
questo evidenzia la liberazione di energia nel processo di fusione nucleare.
bye G.L.

 bye G.L.
Ciao G.L.  devo decidermi a  postare un nuovo messaggio in ICR: la Bibbia
secondo sasaeanna :-)))
Sai che mazziate!!
Comunque sono SICURA che Dio è negli Esseri Umani come maggiore espressione
e in TUTTO ciò che ci circonda.
E ne ho le PROVE! Prove che solo un cieco potrebbe negare.

 yeah. e questo prova l'esistenza della cosa chiamata "dio"?
 non hanno di meglio!
ciao, darik

 sbagliato, ti tiri indietro con una bugia illogica:-)))
Mah... avrei dovuto chiederglielo: con "voi" non necessariamente lo includevo,
sia pure la mia replica appaia in effetti inequivocabile...
Inoltre, ad una sommaria "investigazione", non risultano esserci altri suoi
post nelle ultime due settimane in ICA e it.scienza. Eppure in effetti sembra
ateo o perlomeno agnostico: finora non mi risultano religioni con un dio
materiale... Se vuole, ce lo dira' Paolo come si trova e/o come non si trova...
bye G.L.

 Se vuole, ce lo dira' Paolo come si trova e/o come non si trova...
In fondo in fondo potrei considerarmi deista. Ma non ne sono sicuro: e come
potrei esserlo? Per questo cerco sempre di "indagare" le varie tradizioni
religiose, cercandovi lumi di verità, riflettendoci su personalmente senza
arrivare MAI a conclusioni che possano cozzare con la scienza.
Ciao,
Paolo


Si per far riflettere che anche i bambini possono capire in modo
semplice.....basta saperci fare....


 wrote in message
I6T78.23602$nI1.7...@twister1.libero.it...

Che c'entra il taoismo?
Non sarai mica uno di quelli che crede che yin e yang indicano il "bene" e
il "male" secondo le filosofie occidentali?
Ciao,
Paolo

 arrivare MAI a conclusioni che possano cozzare con la scienza.
(*) Eloquente spiegazione, davvero, mi basta.   :-)
bye G.L.
(*) nessun sarcasmo.

 Già!
Ciao,
Paolo

 semplice.....basta saperci fare....
Guarda che sono assolute falsità. E ti giuro che falsità è un eufemismo.
Chi fa il glottologo di professione le avrebbe definite molto più
scortesemente.
Ciao,
Paolo

 Tutte fuorché la propria, eh? :-)
Già! Ma vedi se ti riferisci a me io non appartengo a NESSUNA religione ;-)
Ciao
Anna

 ha scritto nel messaggio
news:a3ok6k$k84$1...@news.planet.it...
| E chi lo dice ? Tu, allora va bene perche' e' un parare personale, ma
| l'uomo (maschi e femmine) non sei solo Tu, quindi vi sono altri pareri,
come
| il mio per esempio ,che ritengono che la mente e' in grado di percepire
le
| cose semplici, e parlare di d'io e' estremamente semplice, basta
distruggere
| gli schemi mentali religiosi e/o pseudoscientifici acquisiti da giovani
ed
| esamimare l'argomento linguisticamente, cioe' definire in primis la
parola
| D'IO - (YHWH)in tutte le lingue specie quelle antiche.
|
Il Vanoli ha trovato la soluzione... :-)))
ciao,
Iosephus

 ha scritto nel messaggio
news:a3okt6$19sor9$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
| Lo sai che nel corso di una reazione nucleare si crea materia a partire
| dall'energia? E viceversa si crea energia dalla distruzione di materia.
|
ma un tempo non si diceva:"nulla si crea e nulla si distrugge"?
(lavoisier... si scrive così?)
energia è materia e viceversa... non si crea, non si distrigge, ma tutto si
trasforma a seconda della volontà di qualcuno o di regole prestabilite!
Iosephus

Mai postato su ICA 
ottimo esempio di affermazione autocontradditoria.nel momento stesso
in cui lo affermi stai postando anche su ICA, anche se forse non te ne
accorgi. (sei in crosspost) :-)
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 wrote in message
gnqo5ukhe05shu2i6...@4ax.com...
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html
Ah, già la famosa FAQ.
Ovvero il catechismo dell'ateo razionalista.
Mirabile la definizione di ateo razionalista.
Impossibile distinguere un ateo razionalista da un credente.

Impossibile distinguere un ateo razionalista da un credente.
yaaaaawnnn....
nulla in contrario a un po' di sani flames ogni tanto. ma bisogna pure
rinnovarsi sennò vengon du'palle tante :-) 
visto che una certa parte di quella FAQ è stata composta utilizzando
le tue obiezioni, mi sembra che riproporre le stesse obiezioni proprio
a me, che faccio presente l'esistenza di quella FAQ proprio per
risparmiarmi discussioni troppo ripetitive abbia poco senso. non
trovi?


 ha scritto nel messaggio
news:I6T78.23602$nI1.7...@twister1.libero.it...

mi diletto un po'... e in tutte le religioni (anche quelle orientali) il
bene (Dio o Yin, Bianco o Luce) ha sempre una sua contro parte negativa: il
male (Satana o Yang, Nero o Oscurità)...
che poi Yin e Yang non rappresentano il bene e il male come lo
rappresentano le religioni occidentali, ma sono due facce delle stessa
medaglia: l'universo... che per gli occidentali è rappresentato non da Yin
e Yang ma da Bene e Male... sono filosofi più acuti gli orientali...
hai detto che nelle religioni orientali una tale classificazione non ha
senso ed io ti ho portato l'esempio del Zoroastrismo: religione orientale
ma sensata da una classificazione di tipo Buono-Cattivo (Clint Eastwood
contro Van Cliff, per intenderci)
Ahura Mazda e Arimane... conosci tu la religione di Zaratustra?
Iosephus

 ha scritto nel messaggio
news:a3pftm$18976t$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
| Guarda che sono assolute falsità. E ti giuro che falsità è un eufemismo.
| Chi fa il glottologo di professione le avrebbe definite molto più
| scortesemente.
|
Paolo, ti do un consiglio, non discutere più di tanto con Vanoli che è come
fargli leggere un libro chiuso, non capisce nulla di quello che gli dici!
Alla fine si mette ad insultarti e basta... fai finta di niente!
;-)
ciao,
Iosephus

 ha scritto nel messaggio
news:rPZ78.26889$nI1.8...@twister1.libero.it...

che sono insite ed inscritte all'interno della energia/materia.....
--


 ha scritto nel messaggio
news:rPZ78.26888$nI1.8...@twister1.libero.it...

NON pensi che se si trova la soluzione linguistica si possa infine
comunicare meglio con il proprio simile ?; non ti viene in mente che gli
uomini non riescono a comunicare proprio perche' non danno alle parole gli
stessi significati


 NO anche gli occidentali hanno le stesse credenze nascoste sotto simboli
con nomi diversi, ma con significati identici, anzi con maggior particolari,
ma che i religiosi NON sanno definirire, tradurre, cogliere.....

 che sono insite ed inscritte all'interno della energia/materia.....
Ma va'?     :-)
bye G.L.

Gian Luca Sole wrote:
Dimenticavo: ovviamente sono cattolico.
bye G.L.

 Già! Ma vedi se ti riferisci a me io non appartengo a NESSUNA religione ;-)
Come no? E la tua che cos'e'? E a maggior ragione se riesci a fare un gruppo di
proseliti?     ;-)
bye G.L.


Tutto cio' prima dell'emersione delle contraddizioni che hanno dato 
luogo all'interepretazione quantistica nella quale: tutto si crea, tutto 
si distrugge, cio' che si trasforma lo fa' in modo da non permettere a 
nessuno di fare previsioni attendibili.
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

 
Mi sa' che la dovresti studiare te fisica, e essere meno presuntuoso, il
secondo principio della termodinamica non dice niente del genere. E le
teorie del Big Bang, E la formazione dal nulla di coppie
particella-antiparticella? Ma fammi il piacere...
RedBoy.
-- 

 bye G.L.
Hasta
Anna

 Junkie
Mi  puoi spiegare dove la Teoria dei Campi dice che esiste qualcosa di
Diverso dall'Energia-Materia? (veramente, mi interessa saperlo).
RedBoy.
-- 

 
RedBoy.
-- 

 Iosephus
Ma lo Zoroastrismo non si era sviluppato nei territori dell'attuale
Arabia-Iraq etc. ? Perche' se e' cosi' non e' molto piu' orientale della
religione Mussulmana.
RedBoy.

 
Certo Vanoli, nella parola materia intendevo cio' che e' conoscibile, mica
posso ogni volta scrivere Materia-Energia-Spirito e poi specificare cio' che
intendo per Spirito. :o)
RedBoy.
-- 

In 
3C60DF79...@tiscalinet.it
, Gian Luca Sole, 
gluc...@tiscalinet.it
,


La sua non e' una religione, perche' alla base di qualunque religione c'e'
la mancanza di idee proprie da parte dei proseliti, se poi vuoi dire che
Anna e' religiosa, allora e' molto piu' religiosa di un comune cattolico;
con religiosità intesa in senso greco-latino di "pietas".
RedBoy.
-- 

Non ve la prendete, ma e' troppo bella:
La rriliggione del tempo nostro
 
   Che rriliggione ! è rriliggione questa ?
Tuttaquanta oramai la riliggione
conziste in zinfonie, ggenufressione,
segni de crosce, fittucce a la vesta*,
    cappell'in mano, cenneracccio in testa**,
pessci da tajjo***, razzi, priscissione,
bbussolette, Madonne a 'ggni cantone,
cene a ppunta d'orloggio, ozzio de festa,
    scampanate, sbaciucchi, picchiapetti,
parme, reliquie, medajje, abbitini,
corone, acquasantiere e mmoccoletti.
    E trattanto er Vangelo, fratel caro,
tra un diluvio de smorfie e bbell'inchini,
è un libbro da dà a ppeso ar zalumaro****.
 
* nastrini che le donne per voto, attaccavano alle vesti
** capo cosparso di cenere
*** pesci pregiati 
**** salumiere 
 
Autore: Giuseppe Gioacchino Belli (Roma 1791-1863)
Note: il poeta e' noto per i 2279 sonetti in dialetto romano
stampati clandestinamente e poi pubblicati nel 1865-1866.
In essi l'autore esprime una pessimistica concezione del
mondo e la sua pesante accusa nei confronti della Chiesa.
Scusate l'OT, RedBoy.

 bye G.L.
Sei sicuro di quello che stai dicendo? La fisica contemporanea sembra
pensarla diversamente.
RedBoy.
-- 

 Junkie
Ma che so' sti arancioni?
RedBoy.

 wrote in message
B886BEAE.7BC4%redbo...@yahoo.it...

I seguaci del guru Osho Rajneesh.
Ciao,
Paolo

 Marchiato a DOC :-)))
E mi 'nde vanto...    ;-)
bye G.L.

 tutto.
Panteista anche tu?
bye G.L.

RedBoy wrote:

Dimmi.
bye G.L.

 ha scritto nel messaggio
news:a3qlcu$hh0$1...@news.planet.it...
| NON pensi che se si trova la soluzione linguistica si possa infine
| comunicare meglio con il proprio simile ?; non ti viene in mente che gli
| uomini non riescono a comunicare proprio perche' non danno alle parole
gli
| stessi significati
|
questo è vero... ed è proprio per qusto che si continua a ripetere (anche
in questo NG):" dammi la tua definizione di..." oppure "dimmi cosa
significa per te..."!
le parole sono fatte per comunicare univocamente, ma la gente ne ha perso
il reale significato per presunzione propria (sto facendo del popularismo e
del qualunquismo...anche dicendo queste due parole)...
ed anche finchè ci sarà gente come te che si diverte a confondere le parole
per dare significati "personali" e non a usarle nel loro significato reale
e accertato... come nel caso del positrone ed altri!
Iosephus

 ha scritto nel messaggio
news:B886C696.7BC8%redbo...@yahoo.it...
| Ma lo Zoroastrismo non si era sviluppato nei territori dell'attuale
| Arabia-Iraq etc. ? Perche' se e' cosi' non e' molto piu' orientale della
| religione Mussulmana.
| RedBoy.
|
è di cultura orientale, non tanto orientale come la cultura Ching o Tao, ma
orientale semi-semitica!
Iosephus

 ha scritto nel messaggio
news:B886CCA2.7BCD%redbo...@yahoo.it...

la solennità è stata innalzata troppo a scapito purtroppo del reale
messaggio da comunicare e adoperare!
Iosephus

 ha scritto nel messaggio
news:a3r9e7$1a34k4$1...@ID-29361.news.dfncis.de...
| I seguaci del guru Osho Rajneesh.
|
e chi sarebbe questo guru?
un altro sedicente maestro di vita miracoloso?
Iosephus

Luigi Melilli wrote:
Approvo e sottoscrivo con ammirazione per la tua saggezza.
bye G.L.


No, sono due cose diverse.
Junkie

 >Mirabile la definizione di ateo razionalista.
La ragione ha dei limiti evidenti, ergo l'ateo *razionalista* non vede al di
là del suo fottutissimo naso.
Junkie
P.S. Gli atei mi stanno proprio sulle PALLE

 > >
Forse RedBoy voleva dire questo: l'Universo è una fluttuazione quantistica
del vuoto. Quest'ultimo potrebbe essere *definito* come l'assenza di spazio,
tempo e materia. Che poi la materia si identifica con l'energia, vabbè
questo lo sanno pure le mignotte. Il concetto fondamentale è questo:
l'universo è nato spontanemente dal nulla.
Junkie

 wrote in message
Awc88.30110$nI1.9...@twister1.libero.it...

Per alcuni un maestro, per altri un profittatore.
Ciao,
Paolo

No, sono due cose diverse.
bene, allora spiegami per quale motivo per credere in dio non c'č
bisogno di prove mentre per non credere ce n'e bisogno.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 l'universo è nato spontanemente dal nulla.
E' solo una teoria. Non ce n'e' prova concreta...  :-|
Forse invece voleva dire, e l'hanno dimostrato in un esperimento, che
dall'energia e' possibile ricavare particelle. Ma l'energia non e' il "nulla"...
bye G.L.

 trovi?
Ho la netta "impressione" che quelle che chiami le mie obiezioni siano il
sottinsieme che conveniva inserire nella FAQ.
Ma mai svegliare il sonno dogmatico di un ateo razionalista...

Ma mai svegliare il sonno dogmatico di un ateo razionalista...
e mai perdere occasione per cercare il flame, specie in crosspost.
follow-up sul solo ICR.


 e mai perdere occasione per cercare il flame, specie in crosspost.
Ma sai la FAQ è di ICA.
Non mi pare corretto parlarne a confutazione su ICR senza avvertire qualche
conoscenza su ICA.
Se poi flame significa aprire un dibattito, ben vengano i flame se spezzano
l'ortodossia ateo-razionalista.

 ha scritto nel messaggio
news:3C6198FE...@tiscalinet.it...
| E' solo una teoria. Non ce n'e' prova concreta...  :-|
| Forse invece voleva dire, e l'hanno dimostrato in un esperimento, che
| dall'energia e' possibile ricavare particelle. Ma l'energia non e' il
"nulla"...
|
ma energia è particella!
Iosephus

 P.S. Gli atei mi stanno proprio sulle PALLE
Allora gira al largo, ti pare?
bye
Sandro

Almeno per quello che di veramente mio c'č in quella FAQ...
OK, nel frattempo ti prego di correggere il prefisso R: (formalmente
deprecato su Usenet) del tuo Outlook Express. anche se tu non te ne
accorgi, a chi usa altri newsreader come me, questo prefisso crea
parecchi problemi. e potrebbe crearne anche a te (i tuoi post non
sarebbero accettati nei NG moderati, per esempio)
questo post ha un follow-up su ICCy, dove si discute spesso di questo
problema, in caso ti servano ulteriori spiegazioni. 
intanto ti prego di leggere il seguente testo, estratto da una FAQ
ufficiale, dove troverai spiegazioni piů dettagliate e le indicazioni
su come risolvere il problema:
====================================================================
Gli standard di Usenet, reperibili su...
ftp://ftp.nic.it/rfc/rfc1036.txt
prevedono che i messaggi di risposta (FollowUp) ad un altro messaggio,
dovrebbero avere un subject che inizia coi 4 caratteri "Re: ".
In questo modo i vari newsreader (programmi di lettura delle news)
possono "organizzare" le risposte in thread ordinati, facilitando la
consultazione dei newsgroup.
Se viene usato un prefisso diverso da "Re: " per i FollowUp, tali
messaggi non saranno riconosciuti come risposte dai newsreader
conformi allo standard, e verranno quindi trattati come un qualsiasi
nuovo messaggio (=inizieranno un nuovo thread). Il risultato e' che
l'utente vedra' i messaggi di uno stesso thread "frazionati" in molti
thread (a volte anche 4 o 5), spesso con riferimenti "incrociati" fra
i vari thread separati.
[...]
Alcune versioni italiane del programma Microsoft Outlook Express ("OE"
d'ora in poi) adottano un prefisso non standard ("R: ") per
l'operazione di FollowUp dei messaggi Usenet.
Da notare che gli utenti di OE *non si accorgono* del problema, visto
che tale programma ordina i messaggi usando il campo "reference" e non
il prefisso nel subject.
[...]
Se la tua versione di OE e' antecedente alla 5.00.2919.5600, [NOTA: č
il tuo caso, Ro Laren] l'unica soluzione (a parte il passaggio a una
versione superiore) e' l'installazione di una "patch", ossia un
piccolo file supplementare che correggera' automaticamente l'errore. 
Puoi scaricare la patch dai seguenti siti, che contengono anche
informazioni dettagliate sul suo uso:
http://www.vene.ws/mail/patch.asp
http://www.freeweb.org/computer/SourceNet/Outlook.htm
=========================================================================


Iosephus wrote:

Yep... la materia ha carattere ondulatorio... e le onde hanno carattere
particellare.
bye G.L.


Chiunque sia stato ora e' un uomo morto e lui stesso ha detto di non 
seguire maestri che non sono vivi.
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

In 
3C614CB8...@tiscalinet.it
, Gian Luca Sole, 
gluc...@tiscalinet.it
,


1) Vuoto quantistico con prestiti di energia per la creazione di coppie
particella-antiparticella, effetto tunnel, etc. In generale una particella
puo' chiedere in "prestito" un energia virtualmente infinita per un tempo
infinitesimo.
2) Se il tempo fosse immaginario (regolato dai numeri immaginari) il Big
Bang altro non sarebbe che il "Polo Nord" dell'Universo, chiedersi cosa c'e'
prima del Big Bang sarebbe come chiedersi cosa c'e' piu' a Nord del Polo
Nord, che e' una domanda priva di senso, ma non per questo l'esistenza del
polo nord crea problemi di alcun tipo.
3) Nulla impone  alle leggi fisiche di essere come noi le conosciamo al
momento della creazione.
4) E' il tuo Dio ad andare conto la termodinamica, il tuo ha creato il
mondo, il mio ci si e' trasformato.
-- 

 
-- 

 Junkie
Giusto. ;o)
La cosa divertente e' che si puo' arrivare a cio' anche con la sola logica,
senza tirare in ballo la fisica quantistica, la dimostrazione l'avevo fatta
5 anni fa'... ma e' lunga per essere postata ed e' scritta male (5 anni fa'
avevo 15 anni).
RedBoy.
-- 

RedBoy wrote:

Mettila in web e dacci il link.
bye G.L.


Ovviamente non mi riferivo al termine nel senso aristotelico, ma nel
senso ormai assunto dalla parola, ovvero verità che non possono essere
raggiunte per via della ragione ma devono essere rivelate. Tipo la
teosofia, il gnosticismo, eccetera.
e.
ok Moretti! Bisogna dire tutta la verità sul Piduista pluricondannato alla galera!


Ok. Ma lo stesso concetto del divino chi lo ha "inventato"? Quale
cervello lo ha prodotto? Quello delle termiti? ;-)
E.
ok Moretti! Bisogna dire tutta la veritą sul Piduista pluricondannato alla galera!

 G. Paolo Vanoli  - 
www.medicinenaturali.net
...e farsi un cicchettino di urina di primo mattino...
E.
ok Moretti! Bisogna dire tutta la verità sul Piduista pluricondannato alla galera!

 Ma che so' sti arancioni?
so' questi:
http://www.saluzzo.chiesacattolica.it/gris/arancioni.htm

 Diverso dall'Energia-Materia? (veramente, mi interessa saperlo).
Il vuoto.
Junkie

 P.S. Gli atei mi stanno proprio sulle PALLE
aahh! perké ce l'hai?  pensavo ti fossi "fatto eunuco
per piacere a dio".
ciao, darik

 bisogno di prove mentre per non credere ce n'e bisogno.
  te lo spiego io: perké il talebano è lui; quindi è il depositario
 della verità indiscutibile e tu ke sei disposto a discutere con
 lui sei l'oggetto (come noi tutti) del suo disprezzo.
ciao, darik


http://www.saluzzo.chiesacattolica.it/gris/arancioni.htm
'azzo, il GRIS... 'na fonte di un attendibile.... toglimi una
curiosità: anche nel GRIS bisogna credere semza prove, o pensi che
senza prove si debba credere solo in dio?


 ha scritto nel messaggio
news:B8880D6E.7CFA%redbo...@yahoo.it...
| 1) Vuoto quantistico con prestiti di energia per la creazione di coppie
| particella-antiparticella, effetto tunnel, etc. In generale una
particella
| puo' chiedere in "prestito" un energia virtualmente infinita per un tempo
| infinitesimo.
vero... ma c'è una cosa ancora migliore...
la maggior parte della materia (massa) che vediamo ora è stata presa in
prestito dalla energia gravitazionale all'inizio dei tempi...
ora, si pensa, che in un dato momento, la massa dovrà rimettere il suo
debito!!!
implicazioni? pensateci un po'...
iOSEPHUS

 ha scritto nel messaggio
news:B8880F80.7CFC%redbo...@yahoo.it...


In QCA88.37372$
nI1.1...@twister1.libero.it
, Junkie,


Ma il vuoto quantistico non e' vuoto e' brulicante di energia-materia, o
sbaglio?
RedBoy.
-- 

In 
3C62A34C...@tiscalinet.it
, Gian Luca Sole, 
gluc...@tiscalinet.it
,


Domani (o stasera) posto il link.
-- 

Junkie wrote:

Il vuoto non e' nulla.
bye G.L.

 prestito dalla energia gravitazionale all'inizio dei tempi...
Naa, all'inizio *non* esisteva un'energia gravitazionale, nel senso che le
QUATTRO forze che oggi osserviamo erano unificate in un'unica superforza. La
materia che nasce dal nulla è *altra* cosa, nel senso che il nulla o meglio
il vuoto, è intimamente connesso con la materia. In altri termini, il vuoto
possiede tutta la potenzialità dell'essere.
Junkie

 wrote in message
B8898123.7E4D%redbo...@yahoo.it...

Yes. E questo ti fa capire che la materia -energia non è l'aspetto
fondamentale, nel senso che è interfacciata dal vuoto quantistico, che è
cosa moolto complicata. Anzi, è la spina nel fianco della fisica
contemporanea, nel senso che questa faccenda ancora non è ben capita.
Junkie

 wrote in message
3C63F9F7...@tiscalinet.it...

Triviale gioco di parole.
Junkie

 ha scritto nel messaggio
news:uCV88.42995$nI1.1...@twister1.libero.it...

non hai capito cosa intendevo dire... e per giunta non sai neanche di cosa
parli tu!
Iosephus

 wrote:

A quanto pare le forze sono cinque. La 2quintessenza" sarebbe
l'energia propulsiava del vuoto che sta avendo la meglio sulla gravità
e fa aumentare la velocità di espansione dell'Universo.
Il vuoto non è il nulla. Per generare il "vuoto" dell'universo è
occorsa una quantità immensa di energia.
Può darsi che la somma delle energie positive e negative del nostro
universo diano come somma ZERO e quindi nulla sia stato veramente
creato e che un giorno tutto rientrerà nell'equilibrio di partenza a
somma ZERO.
Qualcuno ha letto LA FISICA DELL'IMMORATLITA' di Frank Tipler?
saluti
Ernesto


 ha scritto nel messaggio
news:3c652e94...@powernews.libero.it...
| A quanto pare le forze sono cinque. La 2quintessenza" sarebbe
| l'energia propulsiava del vuoto che sta avendo la meglio sulla gravità
| e fa aumentare la velocità di espansione dell'Universo.
|
ne ho sentito parlare anch'io, ma niente di approfondito... ne da parte mia
(che non mi sono interessato molto alla cosa) ne, da quanto ho capito, da
parte di quelli che l'hanno proposta... in pratica hanno gettato l'esca in
attesa che qualcuno abbocchi!
| Il vuoto non è il nulla. Per generare il "vuoto" dell'universo è
| occorsa una quantità immensa di energia.
|
tutta quella dell'universo!
| Può darsi che la somma delle energie positive e negative del nostro
| universo diano come somma ZERO e quindi nulla sia stato veramente
| creato e che un giorno tutto rientrerà nell'equilibrio di partenza a
| somma ZERO.
|
che significa?
| Qualcuno ha letto LA FISICA DELL'IMMORATLITA' di Frank Tipler?
|
io no... di cosa tratta?


 bye G.L.
Ciao
Anna

 occorsa una quantità immensa di energia.
per cosa, per spostare il troppo pieno?
Ciao, Mauro. 

 Il vuoto non è il nulla.
Questo è un gioco di parole
Junkie

 Triviale gioco di parole.
Tutt'altro.
bye G.L.

 ha scritto nel messaggio
news:nDN98.56674$nI1.1...@twister1.libero.it...
[...]
| > Il vuoto non è il nulla.
|
| Questo è un gioco di parole
|
e no, caro ed esimio Junkie, il vuoto e il nulla sono due concetti del
tutto differenti... nessun gioco di parole!
dici tanto ma alla fine predichi male e razzoli da schifo!


 tutto differenti... nessun gioco di parole!
E quale sarebbe la differenza?
Junkie

 ha scritto nel messaggio
news:7mV98.1700$tv6....@twister1.libero.it...

vai a leggere ste cose, mi sono rotto!
parli parli ma alla fine non sei a conoscenza di un cazzo!
non è la cosa in se che mi da fastidio, ma la tua arroganza nel sparare
certe sentenze quando alla fine dimostri di non essere a conoscenza di quel
che vai affermando con tanta sicurezza e solennità!


In vtO98.56921$
nI1.1...@twister1.libero.it
, Iosephus, 
iose...@iol.it
, il


Molto differenti, il vuoto e' assenza di materia, il nulla e' assenza di
struttura.
RedBoy.
-- 

 ha scritto nel messaggio
news:B88ED5AE.81AB%redbo...@yahoo.it...
| Molto differenti, il vuoto e' assenza di materia, il nulla e' assenza di
| struttura.
| RedBoy.
|
non essere così esplicito, se no gli togli tutto il divertimento dello
studio e ricerca... !
o forse pernsi che non abbia assolutamente voglia di andare a studiare un
po?!?
:-)


 wrote:

Il vuoto non è a energia nulla. Brulica di particelle virtuali che
affiorano alla realtà per tempi infinitesimali la cui lunghezza è
inversamente proporzionale alla massa. Il vuoto è permeta (è fatto?)
da una forza espansiva potentissima che sta surclassando la
distorsione gravitazionale e ingigantendo il vuoto stesso: più grande
e più forte, più grande è più forte.
Chissà che la "massa mancante" di cui tanto si parla non sia almeno in
parte costituita dall'energia del vuoto?
saluti
ernesto
Il saluto cornuto si addice ai berluscons,ai fasci,ai razzisti.Più del romano! 

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Il fatto che la verita' sia semplice ed abbordabile dal tuo intelletto senza
guardare da dove e da chi proviene, basta che sia intellettualmente
giusta...butta via tutto e pensa con la tua testa.....controlla le
affermazioni che hai letto....fin dalle loro origini...



Tu confondi la genealogia con l'etimologia; un piccolo orientamento sulle
lingue fenicio/ebraico, ti sarebbe utile
per capire quanto sia tutto piu' semplice....leggiti J. E. Charon: L'esprit
cet inconnu !



Perche' non ci incontriamo di persona, con uno "tuo" glottologo a parlare
sulle lingue fenicie/ebraiche e sulle definizioni delle lettere dei loro
alfabeti ?
Dai... sarei curioso.....grazie.
IO sono di milano e Tu ?



 Perche' continui a denigrare, io non insulto mai nessuno !
salvo in risposta agli insulti altrui !
Non hai il coraggio di telefonarmi ?


 ha scritto nel messaggio
news:a4qap7$1c0$1...@news.planet.it...
|  Perche' continui a denigrare, io non insulto mai nessuno !
| salvo in risposta agli insulti altrui !
| Non hai il coraggio di telefonarmi ?
|
perchè mai dovrei telefonarti?
riguardo alla questione del sito è il mio socio che si occupa di queste
cose, e se non lo ha ancora fatto significa che siamo oberati da lavoro e
non possiamo sobbarcarcene altro... quando ti potremo assicurare un lavoro
fatto bene ti telefonerà!
riguardo agli insulti non ti rispondo perchè i fatti parlano da se!


 ha scritto nel messaggio
news:1wbc8.17254$eD3.6...@twister1.libero.it...

Dimostrazione prego ?


 ha scritto nel messaggio
news:a4ston$5fb$1...@news.planet.it...
| Dimostrazione prego ?
|
che palle!!!
