Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Embrione umano: soggetto giuridico dal concepimento (disegno di legge al Senato)

dal sito:
http://canali.tiscali.it/scienza/200106/20/bioetica_embrione.html
Bioetica al Senato: l'embrione è un essere umano 
Presentato un disegno di legge che chiede la tutela della vita
L'essere umano diventa
tale al momento stesso del
concepimento e non più
alla nascita: questo
l'obiettivo di un disegno di
legge "trasversale"
presentato al Senato, che
riconosce la "capacità
giuridica" all'embrione.
"Intendiamo porre l'intera
legislatura - è sottolineato nella relazione che
accompagna il testo - sotto il segno dei diritti
umani di tutti e della solidarietà verso i più piccoli e i più deboli".
I presentatori si propongono di correggere l'art.1 del codice civile
facendo decorrere la capacità giuridica non più al momento della
nascita ma dal concepimento. Poche righe di testo ma dalle
implicazioni rilevanti: non solo le spinose questioni etiche che
riguardano clonazione, fecondazione artificiale, sperimentazione sugli
embrioni, ma la stessa legge 194.
"Anche nel campo dell'aborto - osservano - dove alla riflessione
giuridica si accavallano e si combinano in vario modo concetti diversi
("stato di necessita", "conflitto di diritti e di interessi", "tutela della
vita", "autodeterminazione della donna", "servizio sociale") è
indispensabile individuare con chiarezza il significato giuridico
dell'essere umano nella fase più giovane della sua esistenza".
Insomma si tratta di campi sui quali, osservano i 56 senatori "non è
ragionevole decidere senza aver prima, con lucidità e coraggio,
stabilito se anche all'embrione umano debba o no estendersi il principio
di uguale dignità umana", ossia se si tratta di un soggetto o un
"oggetto". E i firmatari osservano "Il legislatore ha il dovere morale di
introdurre il concepito nell'ambito del diritto non come una cosa ma
come un soggetto".
Il testo è la fotocopia di una proposta di iniziativa popolare presentata
alla Camera nella XII legislatura (depositata il 20 luglio del '95). Il
primo passo fu compiuto da 13 donne che depositarono in Cassazione
una proposta costituita da un unico articolo per riconoscere
formalmente l'uguaglianza di ogni essere umano; ma il testo ottenne il
sostegno di altre 200mila persone tra cui esponenti del mondo
scientifico, 15 rettori universitari, 40 tra presidi di facoltà e primari
ospedalieri, 400 docenti e ricercatori.
I promotori agitano la bandiera del no alla discriminazione, definito
come "imperativo etico-civile fondamentale". "In altri tempi - si fa
notare - agli schiavi, ai negri e persino alle donne non veniva
riconosciuta personalità giuridica. Oggi deve essere riconosciuto
nell'ambito delle diverse età e condizioni di una medesima esistenza
umana, particolarmente con riferimento alle fasi apparentemente
marginali: quelle della vita nascente, morente e sofferente. Si tratta
di riconoscere anche nell'ambito giuridico che embrione, feto,
neonato, bambino, ragazzo, adolescente, giovane, adulto, anziano,
vecchio sono diversi nomi con cui si indica una identica realtà, lo
stesso uomo".
   S.P. 
----------------------
Cosa ne pensate?
Grazie per le vostre opinioni.
Angelino.


Che era ora.
saluti
Emiliano

 Presentato un disegno di legge che chiede la tutela della vita
cut.
Poi ci sono i cappellani militari per quei ragazzi che possono andare a
massacrare e a massacrarsi in una guerra,
ma che prima di partire assistono alle messe di quel Gesù della pace.
Whit compliments.
Silvestro


Incredibile la quantità di interventi a sproposito fatti da quest'individuo:
Schema tipico degli interventi del gatto silvestro:
Tizio: "Oggi mangiamo pasta e fagioli, che ne dite?"
Silvestro. "Il vitello tonnato che cucini mi fa schifo!"
Tizio". "Sì, ok. Però avevo chiesto se va bene la pasta e fagioli..."
Silvestro: "Senza contare la minestrina orripilante del venerdì!"
Tizio: "Ok, ma rispondimi, dai! Va bene la pasta e fagioli?"
Silvestro: "E poi la tua auto fa schifo!"
etc
etc
etc
Lo schema è replicabile fino all'infinito ad libitum
Ops, mi è semblato di vedele un gatto...
=========================
Adesso ti racconto una barzelletta: "Perché voi ebrei siete tutti così
intelligenti?" chiede un cattolico a un ebreo. E l'ebreo "perché gli idioti
li battezziamo quando nascono".
Vasco Gonçalves alias Agnosco stylum [it.cultura.religioni, Subject: Re: ma
perché. Date: 2001-04-10 04:26:02.]
=========================

 Cosa ne pensate?
Che la nave olandese dovrą passare anche dalle nostre parti.
Ciao
Massimo
---
I never drink water: fish fuck in it...
ICQ103922475


Perfetto cosi' l'utero della donna diventa la sua casa, ci sara' un chiaro
conflitto giuridico tra i diritti del feto e quelli della donna.
La donna nel momento stesso in cui viene fecondata volontariamente oppure
per stupro perde i suoi diritti civili che vengono subordinati a quelli del
feto.
Diventa il solito soggetto di serie B creato da dio per dare figli all'uomo,
il figlio oviamente ha piu' diritti di lei, non importa quanto squallida
sara' la sua vita o se dovra' morire per partorire bisogna salvaguardare i
diritti del feto.
Adesso chiediamo da quando dal giorno del concepimento, dal quarantesimo,
dal terzo mese ?
Saluti Cad Ali'

 Grazie per le vostre opinioni.
Penso che la lite su questo sara' eterna, finche' qualcuno non emettera'
la seguente
legge:
"Si definisce gravidanza coatta qualsiasi gravidanza la quale non sia
stata
esplicitamente richiesta o autorizzata da parte della madre, nei
confronti
del padre.La semplice accettazione dell'atto sessuale da parte della
madre
non costituisce implicitamente tale richiesta o autorizzazione.
Tale autorizzazione o  richiesta non puo' essere assunta per implicita
o desunta da alcun contesto affettivo o familiare nel quale avviene il
rapporto sessuale.
Qualunque uomo , per omissione di misure idonee , o altri comportamenti
atti ad
ignorare la volonta' della donna in materia di maternita', 
produca una gravidanza coatta mediante rapporto sessuale 
e' punito con non meno di 5 anni e 6 mesi di reclusione"
Ecco, basta fare una legge del genere e il problema non si pone piu'.
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
  Lev's bbs: news://
news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
    Se dialogo implica cedimento, tolleranza implica sopportazione e
       compromesso implica resa, l'estremismo e' la sola salvezza.

 wrote in message
XkjY6.27076$Rq1.4...@news.infostrada.it...



Sciocchezze! si tratta di due esseri umani, dei quali uno non ha colpa
alcuna se non quella di esseci. Il resto è la solita retorica, come se tutte
colro che abortiscono fossero miserelle ( cos'è che propone quel reazionario
di Buttilgione? di sostenere economicamente le donne che vogliono abortire
causa le difficoltà economiche? Che pezzo di fesso! e poi come facciamo a
usarlo come argomento pro-choice?). E poi leggi bene, c'è scritto "al
momento stessoo del concepimento", non "dal momento del concepimento".
Vedi, è proprio per eviatre che qualcuno usi "feto" come sinonimo di "grumo
di cellule"  e cioè "pezzo di materia inanimata" che quei signor presentano
un disegno di legge. Speriamo che ce la facciano.
Braccobaldo bau

 ipocrisia. Tipica dei cattolici.
Vedi che lo schema tiene?

 Angelino.
--
"Cos'è il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

 diritti del feto.
Anche se il concepito e' un figlio di p*****a,
ciò non toglie il suo "status" di persona, titolare di diritti a pieno titolo.
Nessuno ti dà il diritto di girare con la rivoltella in mano
a proclamare: questi non sono "esseri umani".
E' la mentalità di Hitler.
Ciao.
Max
--
"La psicologia: una scienza creata da un ebreo
per fa somigliare i tedeschi agli italiani."
[letta su IAC]

 ma che prima di partire assistono alle messe di quel Gesů della pace.
"psi.... psi.... psi...."; ehi Silvestro:
hai dimenticato il Malleus Maleficarum...
(che ovviamente, in questo contesto c'entra come i cavoli a merenda).
c. v. d.
Ciao


 Che la nave olandese dovrà passare anche dalle nostre parti.
Ad abortire te?
:-((((
Max



cut
Evidentemente si tratta di capire e non solo di fare battute. La mia
osservazione dovrebbe dedurre dall'altra parte una certa capacità cerebrale
di collegamento neuronico ma sempre non è così. E visto che non ci si arriva
ci si spiega. Sul fatto che un embrione, eccc.... io volevo mettere
semplicemente il punto sulla considerazione che, essendo un po' tutti presi
dall'emotività, è facile parlare di embrione, vita, ecc. senza accorgersi
che attorno esistono altre (più?) drammatiche realtà come il fatto di gente
che va ad ammazzarsi lìuno contro l'altro; ma visto che questo viene
"comodamente" accettato dalla collettività, chiesa per prima, non se ne
parla con la stesa veemenza. Ieri in una chiesa ho assistito
all'inaugurazione di una porta santa. E chi c'era sull'altare dietro al
vescovo? Due carabinieri in alta uniforme, con le loro belle sciabolone. E
chi vuol capire capisca. Fimaneri, evidentemente, ha le cellule cerebrali
che muoiono di fame. Il malleus è una battuta idotia.
Silvestro

 Ad abortire te?
Forse avete ragione voi: meglio abortire in clandestinità in qualche clinica
senza nessuna tutela. Come del resto potrebbe accadere sul natante.
Ah. Vuoi dire che eventuali complicazioni per la donna sono la giusta
punizione per una sporca peccatrice? Allora scusa.
Puntate la sveglia che è ora...
Buonanotte


 semplicemente GENIALE !!!
Non direi che sia geniale: semplicemente, quando c'e' una gravidanza
indesiderata, col cerino in mano non ci resta solo lei....
Visto che la gente non si responsabilizza, facciamoli responsabilizzare
a forza......



Io ci infilerei anche un pizzico di Torquemada, quattro fette di Giordano
Bruno, un po' di oscurantismo, che non fa mai male. Magari anche le orecchie
di Braccobaldo bau, ma questo è solo un consiglio.
Emiliano

 punizione per una sporca peccatrice? Allora scusa.
Che c'entra la "sporca peccatrice"?
Ammazzare l'infante non è mai la soluzione migliore.
Va beh, va....
Yahoo Serious


Riflessione dal  testo: " TALMUD  - Il  Trattato delle Benedizioni ediz.
TEA  1992" dove è riportato:
" E' dovere di ognuno ringranziare  (Iddio)  per il Male, allo stesso  modo
con cui Lo  si ringrazia per il Bene. Come ?
Se noi intendessimo dire con le stesse parole con cui si ringrazia per il
bene, cioè "Colui che è buono è benefico", così si deve ringraziare anche
per il male: "Colui che è buono è benefico" (ciò sarebbe una contraddizione)
perchè abbiamo imparato: Per notizie buone deve dire "Buono e benefico",
mentre per notizie cattive deve dire: "Benedetto il Giudice veritiero"!
A questo proposito disse Rabbà: "Non si deve dedurne altro che si deve
accogliere (il Male) con gioia.
Disse R. Ahà a nome di R. Levi: "Qual'è il testo  biblico in appoggio?"
"Carità e  Giustizia voglio cantare; a Te Signore salmeggiare" (Salmo
101,1);  il significato di questo testo è : "Se carità Tu mi concedi, io
voglio cantare (salmeggiare). R. Shemuèl bar Nahamàn disse: "( il testo in
appoggio è il seguente):  "Nel Signore voglio dire la parola di lode, in DIO
voglio dire la parola di lode" (Salmo 56,11).....
Il testo prosegue  col riporto di altri salmi.
Il paragrafo  termina così: "Il Signore dà e il Signore toglie, sia il Nome
del Signore Benedetto ( Giobbe cap. 1, v. 21
Saluti da Alessandro D'Angelo 
dname...@libero.it


Nel tuo caso parlerei piuttosto di interventi a sproposito, non valutarti
così tanto. Sì lo so, la solita ipocrisia dei cattolici, l'oscurantismo, le
crociate, le streghe, radio vaticana, la sessuofobia che fa bruciare nei
convitti, gianni & pinotto, pinzallacchere, modi interurbani etc etc etc.
Ciriciao.
Braccobaldo bau

 Braccobaldo bau
Sei proprio un emilianofumaneri.
Hai una vaghissima idea di cosa, una legge del genere comporterebbe
sul piano dell'eredita'?
Nel momento in cui il feto e' persona fisica, (perche' persona giuridica
non implica persona fisica) inizia ad avere diritti ereditari.
Per la cronaca, (ma gli emilianofumaneri non lo sanno) l'attuale diritto
italiano
ereditario fa iniziare lo stato di "persona fisica" avente diritto
all'eredita'
soltanto al primo respiro dopo la nascita.
A questa pazzesca soluzione si e' giunti dopo essersi scontrati con
una tale quantita' di problemi che non immagini neanche.
Una donna che abbia abortito un figlio tuo 30 anni fa, prima che
tu sposi l'attuale moglie, potrebbe presentarsi come erede  del figlio
stesso 
in quanto unica parente, e quindi essendo il figlio tuo lei eredita
in questo modo una fetta delle sue sostanze.
le basta una lettera tua dove tu dichiari che lei ha abortito,
una delle tante che vi spedivate da fidanzati.
LE persone che hanno iniziato questa legge stanno, come buttiglione.
facendo caciara: una legge simile non ha possibilita' di essere
approvata.
Devono solo farsi belli con le gerarchie vaticane.
Potreste fermarvi , anziche' a "persona fisica", a semplice "persona
giuridica", ma riuscirai a fatica a dimostrare che un ente che
ha lo stesso status di una  S.p.A. abbia
il diritto alla vita ed all'inviolabilita' fisica.....


sul piano dell'eredita'?
Miiiiiii!!!!. In effetti č un problema insormontabile. Hai ragione: meglio
farli fuori quei grumi di cellule! EccheXXX! Mica si sogneranno di fregarmi
la pecunia? Lev, noto che ti piace giochicchiare con le leggine, ma fammi/ci
un favore: lascia perdere. Visti poi i risultati da apprendista legislatore
con la vaccata che hai postato sopra...
Ma mi faccia il piacere
Emiliano (fino a prova contraria)
=========================
Adesso ti racconto una barzelletta: "Perché voi ebrei siete tutti cosě


 con la vaccata che hai postato sopra...
Io non in cosa ti stai laureando, ma prima se non sai distinguere una
persona fisica
da una persona giuridica, ti consiglio di sveltire le cose, e
iscriverti,
una buona volta, all'universita'.
Riconoscere lo status di persona giuridica a qualcosa non implica 
assolutamente nessun diritto, bisogna riconoscerlo persona fisica
perche'
abbia diritti come la vita o l'nviolabilita' fisica.
E il diritto ereditario e' una grana non da poco e va cambiato TUTTO
se vuoi fare una cosa del genere.
Forse non hai idea di quanto si sia lavorato per arrivare ad una
soluzione
soddisfacente in materia di eredita', e di quanto diritto si sia
prodotto:
la tua cultura da ITIS non ti permette altro. Sei stato istruito per
sgrossare blocchi di ferro.
Senza considerare che a quel punto devi andare a garantire al tuo
embrione
TUTTI i diritti cosiddetti "naturali", ma tu sei solo un
emilianofumaneri,
sedicente laureando in una nom meglio specificata universita' d'italia,
in un giorno non meglio precisato, in materia non meglio identificata.
Che cazzo parli?


 Va beh, va....
E' chiaro che non è la soluzione migliore. Ma purtroppo esiste chi la pensa
diversamente.
Ciao
Massimo Omonimo


se vuoi fare una cosa del genere.
Immagino che problemi del genere siano equivalenti all'uccisione di un
essere umano; chissà se anche quando cominciarono a sorgere problemi
riguardo la liceità della schiavitù, qualche mente geniale tirò fuori
argomentazioni simili, perché in fondo, cavoli!, il diritto ereditario...
Curioso che non ti sia venuto in mente che quell'ipotetica donna che avesse
abortito un figlio mio 30 anni fa più probabilmente condividerebbe col
sottoscritto una sentenza penale, anziché la pecunia dell'eredità. Lev,
cambia unità di misura: inizia contare in termini di anni di carcere.
Sveglia! C'è qualcuno?
Ma mi faccia il piacere!
Braccobaldo bau
=========================
Adesso ti racconto una barzelletta: "Perché voi ebrei siete tutti così


 Silvestro
Pensa che strano. Ho rivisto il secondo gol di Montella al Parma: ha segnato
di destro pur essendo mancino. C'č da chiedersi perché abbia tirato col
destro pur essendo mancino, secondo me č la tipica ipocrisia dei cattolici.
Senza contare che anche il cattolico Batistuta, pur essendo destrorso, ha
segnato col sinistro.
Eh, eh, c'č chi non se la beve per fortuna...
Braccobaldo bau
=========================
Adesso ti racconto una barzelletta: "Perché voi ebrei siete tutti cosě


<cit>
E il diritto ereditario e' una grana non da poco e va cambiato TUTTO
se vuoi fare una cosa del genere.
</cit>
Se si tratta della proposta di legge che ho avuto io fra le mani, i diritti
di eredità si ottengono dalla nascita, quelli giuridici dal concepimento.
da 
www.mpv.org
:
La relazione alla PROPOSTA DI LEGGE
Nel corso della XII legislatura tredici donne italiane depositarono in
Cassazione una proposta di iniziativa popolare costituita da un articolo
unico per riconoscere formalmente l'uguaglianza di ogni essere umano e,
perciò, modificando l'art. 1 del Codice Civile, per dichiarare la capacità
giuridica di ogni uomo fin dal concepimento. Prima di essere presentata alla
pubblica sottoscrizione la proposta fu firmata da esponenti del mondo
scientifico, tra cui 15 rettori di altrettante università italiane, 40 tra
presidi di facoltà e primari ospedalieri, 400 docenti e ricercatori.
Corredata da 200.000 firme legalizzate la proposta fu depositata il 20
luglio 1995 alla Camera dei Deputati.
Sebbene non discussa in modo formale, la proposta ha dato sostanza all'art.1
del testo relativo alla disciplina della fecondazione artificiale umana,
approvata dalla Camera dei Deputati, dove l'embrione umano è dichiarato
soggetto titolare di diritti. Peraltro, trasferita al Senato, la proposta di
legge non ha concluso il suo iter, cosicché essa è decaduta con la fine
della legislatura.
I regolamenti parlamentari stabiliscono che le proposte popolari non
decadono per la legislatura successiva a quella in cui sono state
presentate, ma esse perdono valore alla terza successiva legislatura.
Perciò, noi parlamentari della XIV legislatura intendiamo riproporre quella
legge che già una significativa parte di cittadini aveva presentato sei anni
fa.
Il principio di uguaglianza costituisce il cardine della moderna civiltà
giuridica e il frutto di una lunga evoluzione storica. Non discriminare tra
gli esseri umani sia come singoli, sia in quanto gruppi sociali (minoranze
etniche) è divenuto ? giustamente ? imperativo etico-civile fondamentale.
Non è sempre stato così. In altri tempi, ad esempio, agli schiavi, ai negri
e persino alle donne non veniva riconosciuta la personalità giuridica.
Oggi il principio di non discriminazione deve essere riconosciuto
nell'ambito delle diverse età e condizioni di una medesima esistenza umana,
particolarmente con riferimento alle fasi apparentemente marginali: quella
della vita nascente, morente e sofferente. Si tratta di riconoscere, anche
nell'ambito giuridico, che embrione, feto, neonato, bambino, ragazzo,
adolescente, giovane, adulto, anziano, vecchio sono diversi nomi con cui si
indica una identica realtà, un identico soggetto, lo stesso essere
personale, lo stesso uomo. Urge una completa disciplina dell'intervento
manipolatore dell'uomo nell'ambito della genetica. Per questo è preliminare
la definizione dello "statuto giuridico dell'embrione umano", come richiesto
anche dal Parlamento europeo nelle due risoluzioni del 16/3/1989 sui
problemi etici e giuridici dell'ingegneria genetica e della procreazione
artificiale umana. Anche nel campo dell'aborto, dove nella riflessione
giuridica si accavallano e si combinano in vario modo concetti diversi
("stato di necessità", "conflitto di diritti e di interessi", "tutela della
vita", "autodeterminazione della donna", "servizio sociale") è
indispensabile individuare con chiarezza il significato giuridico
dell'essere umano nella fase più giovane della sua esistenza. Lo esige la
stessa legge 22/5/78 n. 194 la cui affermazione iniziale ("la Repubblica
tutela la vita umana fin dal suo inizio") deve essere meglio precisata.
A queste ragioni generali altre se ne sono aggiunte negli ultimi anni. In
primo luogo il dibattito politico-parlamentare sulla fecondazione
artificiale, la clonazione, la sperimentazione embrionale, le nuove forme di
aborto chimico, la risarcibilità dei "danni" da nascita non voluta è
divenuto di estrema attualità e non è più prorogabile una presa di posizione
legislativa. Questo è uno dei principali compiti della nuova legislatura.
Non è ragionevole decidere in tutti i campi ora indicati senza aver prima,
con lucidità e coraggio, stabilito se anche all'embrione umano debba o no
estendersi il principio di uguale dignità umana, ossia ? in altri termini ?
se ad esso il diritto debba riconoscere lo statuto di soggetto ovvero di
oggetto.
In secondo luogo il Parlamento ha il dovere di tener conto dei pareri di
altri organi, specialmente quando essi sono istituiti per legge proprio allo
scopo di esprimere autorevolmente pareri per i legislatori. Ci riferiamo
particolarmente al documento su "identità e statuto dell'embrione umano,
adottato il 28/6/1996 dal Comitato Nazionale di Bioetica, la cui conclusione
è la seguente: "il Comitato è pervenuto unanimemente a riconoscere il dovere
morale di trattare l'embrione umano fin dalla fecondazione, secondo i
criteri di rispetto e tutela che si debbono adottare nei confronti degli
individui umani a cui si attribuisce comunemente la caratteristica di
persona".
E' evidente che il legislatore ha il dovere morale di introdurre il
concepito nell'ambito del diritto non come una cosa, ma come un soggetto.
In terzo luogo va ricordata la sentenza n. 35 del 10/2/97 pronunciata dalla
Corte Costituzionale. In essa il diritto alla vita del concepito "fin dalla
fecondazione" è affermato a chiare note e il diritto alla vita, che si
dichiara aver conseguito un sempre maggior riconoscimento anche a livello
internazionale e mondiale, è inserito nel nucleo dei valori supremi della
Costituzione.
L'articolo 1 del Codice Civile dice, attualmente, che "la capacità giuridica
si acquista dal momento della nascita", ma subito aggiunge: "i diritti che
la legge riconosce al concepito sono subordinati all'evento della nascita".
Una tale formulazione, di origine romanistica, è stata scritta quando ancora
non esistevano le moderne discussioni sullo "Statuto giuridico dell'embrione
umano" e tanto meno le problematiche sulla manipolazione genetica, sulla
procreazione artificiale e sull'aborto, così come oggi vengono poste.
Inoltre il citato articolo 1 è stato pensato soltanto con riferimento al
diritto privato e cioè prevalentemente agli aspetti patrimoniali. Ma la
personalità giuridica è unica e si estende ad ogni ambito del diritto, sia
privato che pubblico.
La nostra riflessione induce a proporre una modifica dell'articolo 1 al
primo comma del Codice Civile. Si tratta di dichiarare che ogni uomo ha la
capacità giuridica in quanto uomo, cioè che la soggettività giuridica ha
origine dal concepimento, non dalla nascita. La soggettività (detta anche
personalità o capacità) giuridica implica l'attitudine ad essere titolare di
diritti. In definitiva si tratta di dare applicazione all'art. 22 della
Costituzione, secondo cui nessuno può essere privato della capacità
giuridica.
Si ritiene peraltro di non dover intervenire nella complessa disciplina dei
diritti patrimoniali legati alle successioni e alle donazioni, per i quali
l'eliminazione della condizione della nascita comporterebbe mutamenti
complessi nel regime successorio, che meglio dovrebbero essere valutati. Va
perciò introdotto al secondo comma del medesimo articolo 1 l'aggettivo
"patrimoniale". In tal modo niente viene cambiato riguardo alla disciplina
economica relativa al concepito.
Nel presentare, come primo nostro atto del mandato ricevuto dal popolo, la
presente proposta di legge, intendiamo porre l'intera legislatura incipiente
sotto il segno dei diritti umani di tutti e della solidarietà verso i più
piccoli e i più deboli.

 Braccobaldo bau
Posso darti l'indirizzo di un buon psichiatra penso tu ne abbia bisogno.
Silvestro


 essere umano;
Senti, DEFICENTE, vediamo di capirci una volta per tutte:
1)Il diritto NON e' la semplice affermazione di regolette morali.
2)Il diritto non e' piu' l'insieme degli editti del Re.
Si tratta di costruire un qualcosa che ha, (ma tu non hai i mezzi
culturali o intellettuali per capirlo) una certa struttura, una
dottrina,
e anche una certa filosofia sotto.
Mi dispiace informarti che una delle chiavi do volta del diritto
e' proprio la definizione chiara di chi siano I SOGGETTI del diritto.
se vai a cambiare questa cosa, stai andando a produrre ENORMI quantita'
di problemi.
Anche SUPERIORI al semplice omicidio, perche' portare il caos nel
diritto
significa avere una nazione in cui nessuno e' certo di niente.
Certo questo NON implica che sia impossibile produrre una simile
cosa, basta avere un certo numero di MENTI ECCELSE che si ricostruiscono
dallla base un intero diritto.
Ho sentito, in diretta dal parlamento, parlare i promotori di questa
legge.
Parlavano un italiano che era il loro semplice dialetto da pecorai
ingentilito, qualcosa di fronte alla quale Di Pietro sembra uscito
dall'accademia
della crusca.
Se questo branco di pecorai, che parlano a stento la lingua della
nazione
che rappresentano, e' in grado di fare una cosa simile, beh, allora
smettiamo di chiamarla italia e chiamiamola "emilianofumaneria".
E' il nome adatto per una nazione di semianalfabeti.


 E' il nome adatto per una nazione di semianalfabeti.
Lev, leva le vele.

 Lev, leva le vele.
1)Non accetto ordini da una persona del tuo rango.
2)Senno' cosa mi fai?


 2)Senno' cosa mi fai?
Chiamo mio cugino che conosce una mossa che in 3 secondi muori.
Braccobaldo bau


Ma in quale mondo vivete ragazzi, il mondo delle favole delle utopie e degli
ideali.
Sveglia che e' ora. c'e' sempre qualche idiota che ha principi piu' giusti e
poi scoppiano i casini.
La realta' della vita dove la mettete, in manette dietro le sbarre ?
Saluti Cad Ali'

 Chiamo mio cugino che conosce una mossa che in 3 secondini muori.
Accidenti.
3 secondini e muori?
Atz....
