Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Dio che perlomeno ci fa gioire ogni tanto...

 
          Fermatevi un attimo a riflettere all'importanza di quel Dio di nome denaro
che da che mondo è mondo è citato come elemento negativo per l'interiorità
dell'uomo.
In genere essere assolutisti non va mai bene, ma credo che in qeusto caso si
possa fare un eccezione.
A parte il pianeta terra e la antura, qualunque cosa che ci circonda è
frutto di un desiderio di denaro.
Il cellulare palmare , la tv a schermo piatto, la macchina confortevole, la
lavastoviglie, la lavatrice che asciuga,ecct.... dietro a queste cose cosa
c'è? Un azienda, un investimento con il fien di fare più soldi rispetto a un
concorrente.
Questo progresso tecnologico che ci consente di vivere meglio lo dobbiamo
alle fede degli iomini nel Dio denaro.
Ma lo stesso vale per la medicina, le aziende farmaceutiche investono in
ricerca con il fine primario di fare più soldi, la conseguenza indiretta è
il bene per l'umanità.
Vengo al dunque, ma cosa sarebbe la vita umana senza la fede nel Dio denaro?
La voglia di fare soldi è vista dal mondo religioso coem uan cosa negativa e
materialista.
Ma i soldi sono da secoli il sale della vita, ai nostri tempi il fenomeno è
diciamo iper accentuato.
Ma nello stesso tempo è accentuato il progresso, senza e ripeto la fede nel
Dio denaro non ci sarebbero biotecnologie, nanotecnologie, modificazioni
genetiche.
Che paradosso , la fede in questo Dio fatto di carta ci ha aiutato con prove
incofutabili a vivere in un modo dignitoso.
E' l'unico Dio tra i tanti che ci da prove concrete e speranze realizzabili.
Le belle parole e i discorsi romantici sull'inutilità per l'animo di
concorrere per il denaro sono roba per pochi, ed è emglio così!
Se così non fosse vivremmo allo stato primitivo, costretti a subire la
sofferenza che è intrinseca nella natura.
Non esiste una terza via! Per essere tale il mondo aveva bisogno di questa
concorrenza economica e questa è l'unica speranza per poter essere certi che
fra 10 anni staremo meglio di oggi.
I religiosi che aborrano questo contesto perchè ossesionato dal denaro mi
facciano una cortesia....per coerenza si privino del cellulare, tv, stufa
(anch'essa è figlia della concorrenza economica), automobile e qualunque
altra cosa riconducibile.
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altra cosa riconducibile.
Questo tuo post e' osceno, non perche' e' il denaro in se l'oggetto da aborrire, 
ma perche' considera il denaro una realta'...
E' una convenzione  che va e  che viene, come la marea,  se tu vali a 
sufficienza, cosa di cui dubito fortemente, non dovresti neanche sapere  quanto 
guadagni:  a sufficienza da non doverlo contare, sarebbe la  risposta esatta... 
non puoi perdere il tuo tempo  dietro al denaro  se la tua mente e' in grado di 
formulare pensieri di senso compiuto, se le tue idee valessero a sufficienza ( e 
cio' non puo' essere, altrimenti non avresti scritto questo cumulo di 
stronzate...) saresti abbastanza soddisfatto da  non dover pensare al denaro 
come ad una cosa venerabile. Sei povero nello spirito, ecco cosa sei....
Raffaele


Raffaele Benzi wrote:
[SNIP]
stra-quoto.
bye G.L.

 materialista.
Ma manco per il piffero. Il presupposto e' totalmente sbagliato. Cio'
che il cristianesimo sostiene e' che non devi fare del denaro un dio,
ovvero basare la tua esistenza (o l'esistenza di una societa') solamente
su esso (esattamente come stai facendo tu...), non condanna affatto il
giusto utilizzo di un *mezzo* (perche' questo e', e non altro... e
tantomeno e' un fine), ed il giusto profitto di ognuno per quanto
grande esso sia.
Solo per citarti due esempi, ecco cosa si trascina nei casi peggiori
la "deificazione" (guarda caso assonante con "defecazione"...) del dio
denaro:
- omicidi, droga, prostituzione, delinquenza organizzata in generale.
- Crack finanziari che trascinano i piccoli risparmiatori alla fame
   (e non a caso la Chiesa condanna il capitalismo selvaggio).
- E mille altri esempi... (fra cui, nel proprio "piccolo", minimo
   una dose d'egoismo...)
Per il resto, quoto completamente quanto detto da Raffaele.
bye G.L.

Il titolo del thread forse doveva essere diverso ... "Il Dio denaro"
I tre punti di vista ... sono solo tre punti di vista diversi.
Il Dio Denaro è (come al solito) una vecchia invenzione dell'uomo che
funziona ottimamente, visto che è antica di millenni.
Come l'invenzione di Dio o della ruota, anche il denaro ha avuto una
evoluzione ... pensate alla ruota in pietra e alle moderne ruote di
un'auto ... pensate al metallo plasmato rozzamente in monetine e la
sofisticata cartamoneta.
Pensate che questa magnifica invenzione possa tramontare? Non se ne
parla nemmeno ... ci sarà solo evoluzione.
Per quanto riguarda altre considerazioni, penso che ognuno di noi ha le
sue personali idee verso il denaro (come le può avere verso Dio).
Il denaro di certo non fa la felicità della gente ... ma è una bella
comodità!
Nella mia vita non ho quasi mai visto nel lavoro una fonte di
arricchimento ... ho lavorato quasi sempre solo e soltanto per il gusto
di lavorare ... e spesso i soldi sono venuti in tasca "da soli" ...
forse sono stato fortunato ... chissà!

 grande esso sia.
  Replico solo agli utili idioti, ( o a certi "criminali" in "erba"., che
DEFECANO STERCO DALLE FAUCI QUANDO SU ICR, E NEI POST DA LORO FIRMATI E( CHE
CONSERVO CON AMORE ) DICONO CHE I CRISTIANI DEVONO ESSERE" FATTI  FUORI.",
ed aizzano odio.)
Mio nonno diceva che le botte, sono   MOOOLTO CONTAGIOSE..( NEL SENSO CHE
CHI LE
 "PREDICA "  PUO' TROVARSI SI FRONTEA D UNO SPAVENTOSO EFFETTO BOOMERANG.
CHE ."
GUARDA CASO, SI CHIAMA IN SANSCRITO PROPRIO.." KARMAN " )..!Il QUALE  ORA HA
LE PALLE PIENE DI CERTI MESTATORI E LURIDI  IMMONDI" SCRIBI" DI POSTS ULTRA
MERDOSI E RICOLMI DI ODIO E DI IMMONDIZIE CONTRO LA RELIGIONE DEL CRISTO.
COLORO CHE  INTENDONO DAR LEZIONI DI VITA AI CRISTIANI, IMPARINO DALLE
BESTIE, PRIMA,  AD AMARE, !E POI VENGANO A
PARLARE DI MORALE! MA QUALE? LA LORO?? " TOGLI LA TRAVE MOSTRUOSA DAL TUO
,OCCHIO..PRIMA CHE TI ACCECHI,  FESSO E COGLIONAZZO..E POI,,SOLO POI,
POTRAI
CERCARE DI TOGLIERE LA PAGLIUZZA ALTRUI.
PRIMA PERO' DOVRAI DAR PROVA DI EESSERE ESEMPLARE..NON SECONDO LA MORALE
DELLA TUA FEROCIA, , IN  TU CUI BIVACCHI E DI CUI TI BEI, , MA DI QUELLA
AUTENTICA,
DI QUELLA CHE HA RISPETTO PER OGNI FORMA DI VITA, FOSSE ANCHE UN LOMBRICO..!
I VERMI, INFATTI, DA VERI FIGLI DI UN DIO DI AMORE, NON FOMENTANO ODIO, NON
INVOCANO, GENOCIDI, O MASSACRI, MA VIVONO IN  PERFETTA ARMONIA, COME SOLO I
 "VERMI ".. APPUNTO,  SANNO FARE!,
                                                         *§  * K A R M A N *
§
).


 forse sono stato fortunato ... chissà!
Quoto.
bye G.L.

   Replico solo agli utili idioti, ( o a certi "criminali" in "erba"., che
[SNIP]
Capisco che e' il tuo stile, ma rispondere con un po' piu' di calma,
senza sembrare (eufemisticamente parlando...) degli esagitati, no eh?
bye G.L.


Cortesemente...evitate di andare sul personale per non fare scadere la
discussione ad uno scambio di insulti. Nello stesso tempo s evi è possibile,
evitate di basare il discorso su espererienze personali o interpretazioni
soggettive.
Ve lo ripeto, analizzate tutto quello che vi circonda , dalla tv a schermo a
schermo piatto a internet, dai navigatori satellitari alle nanotecnologie,
ecct,ecct,ecct,ecct........
Andate alla fonte e ditemi se non troverete un investimento economico con il
fine di AVERE UN RITORNO ECONOMICO.
Questa ricetta unita alla CONCORRENZA è il segreto per il progresso
scientifico, tecnologico e chi più ne ha più ne metta....il risultato?
Miglior qualità della vita per l'uomo e maggiore dignità in parecchie
circostanze.
Citare solo gli svantaggi di questo contesto è parziale, la violenza che gli
interessi economici comporta e che io condanno non è una prerogativa di un
contesto in cui il denaro la fa da padrone.
La violenza o soprusi facevano parte anche delle società in cui regnava il
baratto e non lo scambio di denaro!
Ribadisco un concetto, oggi nel 2006 muori con meno sofferenza e con meno
dolore rispetto a 100-200 o 500 anni fa, tutto questo è più DIGNITOSO!
Questo lo devi al denaro e s ein futuro la sofferenza dovuta alla malattia
sarà solo un ricordo questo lo si dovra a questo tipo di sistema che grazie
alla ricerca del denaro genera investimenti e ricerca.
Ripeto, IL FINE E' IL DENARO, LA CONSEGUENZA INDIRETTA E' IL MIGLIORAMENTO
DELLA VITA UMANA.


 DELLA VITA UMANA.
No, non ci siamo: Il lavoro, le risorse, l'ingegno genera benessere
e progresso, il denaro e' solo un mezzo necessario per scambiare lavoro
e risorse dandogli un valore concordato.
bye G.L.

DELLA VITA UMANA.
Questa può essere una mission aziendale ma l'azienda non è un essere
vivente autonomo ma è composta di persone. 
Che queste vogliano assolutamente migliorare il proprio conto in banca
è chiaro, migliorare la vita è altro.
Se lavori 16 ore al giorno per 6 giorni la settimana, potrai
migliorare il tuo reddito ma non migliori di sicuro la qualità della
tua vita per il semplcie fatto che non ne possiedi più una.
------------
Sercalunna
Non si puo' andare in giro cercando di costruire un 
mondo migliore per la gente.
Solo la gente può costruire un mondo migliore per se 
stessa, altrimenti e' solo una gabbia.(Terry Pratchett)
http://blog.pagantribes.org

 ha scritto nel messaggio 
news:dqapq0$2op$1...@area.cu.mi.it...

 Ringrazio cordialmente...
 Raffaele 


Visto che insisti, occorre metterla giu' piu' dura.
 Io sarei per le soluzioni radicali, quindi manderei l'incaricato a prenderti ed 
impalarti  con arte, su di una piramide di sabbia bagnata, in un rave di 
strafatti di crac, ed a ciascuno darei una lampada da stagnaro. Non meriti 
altro, se non  il tenerti in vita con l'ossigeno per una settimana, appeso al 
palo.
Ma, da queste parti , si usa discutere con il reprobo, anziche' inviare il messo 
con la sentenza, quindi, i concetti da te espressi, sono spregevoli.
Se solo una parte  di essi fosse realmente  perseguita da un numero leggermente 
eccedente i detenuti, la societa'  ne risentirebbe in peggio.
 Di economia ne capisci meno di Bossi, l'uomo dal braccio corto ( un po' piu' 
lungo del suo intelletto...) di presunzione  stai meglio del cavaliere 
mascarato, e stai insistendo solo per generare una rissa, quindi, oltre a 
risottolinearti la tuia spregevolezza come uomo ( ?) , sottolineo anche la 
palese malafede che hai usato nel postare questo argomento in questo posto.
 Gli dei esistono per i soli credenti, ma il denaro non esiste neanche per chi 
ci crede, e credendoci, vive da meschino, magari su di una caienne, ma sempre da 
meschino. Altri epiteti e' inutile affibbiarti, hai fatto tutto da solo, si 
riuscito ad essere  l'individuo piu' spregevole di questo NG.
Non si tratta di insultarti, nessun insulto e' sufficiente a descriverti, 
quindi, come scendere fino al tuo livello?
Raffaele
Tanto poi c'e' la forbice bonsai che ti sbatte nel mondezzaio, in ottima 
compagnia.... 

 Ringrazio cordialmente...
Di nulla, grazie a te, anzi.  :-)
bye G.L.

 caienne, ma sempre da meschino.
Di', ma lo fai apposta? Quoto, riquoto, controquoto.  :-D
bye G.L.

 coraggio e l'ingegno...
Ed č partendo da considerazioni simili che mi viene il prurito ogni volta 
che sento qualcuno argomentare in maniera che in qualche modo sia 
ricollegabile alla concezione marxiana di base e svrastruttura.

 > discussione ad uno scambio di insulti. Nello stesso tempo s evi č

Io invece che non sono cristiano ma ateo ti rispondo nel modo piů signorile
possibile. Mi dispiace che non sei in grado di evitare di scendere nel
personale e mi dispiace che tu da cattolico (o mi sbaglio) auguri il male ad
altre persone.
Io ripeto sono ateo, ma mi viene difficile persino immaginare di augurare
una disgrazia a qualun altro che non la pensa come me.
Ti sto dando al dimostrazione che anche un ateo puň avere dei valori
migliori di un credente.



 


miliardi in questi settori. Io ti chiedo, perchè lo fanno?
E ci sono fior di ricercatori che lo fanno in centri di ricerca non a
scopo di lucro. E allora ?
Cosa importa è il ricercatore non il fatto che la Pfizer guadagni o
meno.

parla nemmeno ... ci sarà solo evoluzione.
Gli uomini che sono andati nelle americhe lo hanno fatto prima che
qualcuno inventasse la ruota.
Quando sono partiti l'idea non esisteva  e a loro non gli e' venuta
nemmeno dopo.
Non deve essere cosi' banale come sembra, 
l'idea della ruota :-)
Gli Incas, invece, anche senza ruota, si erano inventati un modo
originale per tener conto del lavoro e delle opere della gente.
Le ore di vita.
Le ore di vita spese per fare qualcosa per l'altro 
diventavano crediti verso l'altro.
Un tentativo di evoluzione della nostra idea di denaro 
potrebbe venire dal tentativo di fondere le due idee:
la nostra e quella degli Incas.
Che succederebbe se agganciassimo il valore del denaro
alle ore di vita degli uomini
invece che ai loro desideri ed alle loro paure, 
cioe' come adesso, alle fluttuazioni di mercato ?
Ci sarebbero sconvolgimenti finanziari terribili a livello
internazionale tanto che sarebbe impossibile farlo ?
Non riesco a costruire mentalmente il film.
Qualcuno mi aiuta ? :-) 
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laikos
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
______________________________________________________

filtrato dallo schermo, per poterlo affrontare.
Bellissimo post, Raffaele .


Raffaele Benzi wrote:
<<Gli dei esistono per i soli credenti, ma il denaro non esiste neanche
per chi ci crede, e credendoci, vive da meschino, magari su di una
caienne, ma sempre da meschino.>>
Hai ragione il denaro non esiste e tu sei così geniale da vivere senza
denaro :-)
Carlo, disperato, dalle conclusioni sconclusionate dei suoi
interlocutori così alfin si espresse:
<Ti sto dando la dimostrazione che anche un ateo può avere dei valori
migliori di un credente.>
Frase che non posso fare a meno di condividere pienamente.
Per quanto riguarda il thread, non trovo più una risposta che
stranamente si è cancellata. Riassumendo, condividevo la tua tesi ...
ma in parte.
Esistono infatti altre forme di spinte all'evoluzione tecnologica della
nostra società.

Ogni epoca presenta condizioni di mercato diverse.
Ho pubblicato su "Chiaramonte medievale e la contea di Modica" (libro
fortunato per vendita e critica), diverse ricerche sulla popolazione
della contea, a partire dal 1593.
Con stupore, ho potuto attestare che fra il 1593 ed il 1748 non ci fu
svalutazione di moneta (onza). Un mulo valeva 11 onze nel 1593, 12 onze
nel 1607, 12 onze nel 1651, 10 onze nel 1748 ... e così anche per
altri beni. Ho anche capito il motivo della stabilità dell'onza, oggi
inesistente.
Le regole del mercato non sempre si possono prevedere (Berlusca e
Tremonti ne sanno qualcosa) ... anzi esistono dei meccanismi
Darwiniani, che sono stati messi in luce da diversi studiosi e
ricercatori.
Pertanto non credo che io possa aiutarti molto in un campo dai
parametri variabili ed incontrollabili.

 una zappa non arrivi a nulla.
Quoto.
bye G.L.

 migliori di un credente.
T'ho gia' detto che e' ateo... Ti conviene leggere il piu' possibile
di un thread, specie quando ha pochi post. Secondo, qualora non
rispondessi a me per il medesimo motivo, ti rendo noto che la
"deificazione" del denaro l'hai introdotta tu, e quindi non mi sembra
una mia colpa attribuirtela, e tantomeno mi sembra opportuno che tu ti
offenda (a meno che questo non occulti altri motivi...). Se anch'io ci
vado giu' un po' "pesantino" (meno di Raffaele... almeno credo), quando
dico "se non capisci, non saprei che altro fare", ho i miei buoni
motivi. Quali? Perche' tutto si puo' dire del denaro, meno che esso sia
un fine. Se poi, dopo la societa' dei baratti, questo strumento consenta
di fare furti multimilionari in carta moneta direttamente convertibile
in risorse, cambia ben poco rispetto al concetto della "bramosia di
ricchezza". Perche' non cambiamo il discorso da "dio denaro" a "dio
ricchezza", visto che il denaro e' solo un _titolo_ al portatore che
"riconosce" al portatore quanto "accumulato"? Forse si eviterebbero
alcuni fraintendimenti...
Adesso, alla luce di tanti interventi, faccio una domanda a te: sei
davvero convinto che il desiderio di ricchezze possa essere l'unica
condizione necessaria e/o sufficiente per "generare" la societa'
progredita in cui adesso vivi? Ne sei davvero convinto? O piuttosto,
in mancanza di altri "motori", non genererebbe una falsa economia,
destinata *prima o poi* e ad un crack repentino? (e gli esempi non si
contano piu', ormai). Rispondi sinceramente. E senza dire che sono
eccezioni (quando invece sono la regola: quella dei soldi "finti", che
non corrispondono alla *reale* ricchezza).
bye G.L.


Io dopo quello che ho scritto ho ricevuto risposte in cui : mi è stato
augurato di crepare impalato, sono state date risposte sulla base di
interpretazioni soggettive, ci si è soffermati su singoli casi quando è
evidente che le mie considerazioni analizzano la società a 360 gradi.
 
Premetto che io non mi voglio candidare alla presidenza di confcommercio e
me ne frega relativamente di incentivare i consumi, io tra l'altro non ho ne
un azienda ne un negozio.
Tutto il discorso che ho aperto nasce e ripeto da una considerazione, la
ricerca ossessiva del denaro è sempre stata considerata dai religiosi e dai
moralisti come qualcosa di materialista e negativo.
Può darsi che lo sia, ma è innegabile che la ricerca del profitto insieme
alla concorrenza hanno creato uan ricetta che volenti o nolenti incrementa
notevolmente lo sviluppo tecnologico e scientifico.
Alcuni di voi hanno scambiato queste mie esternazioni come una
giustificazione alle nefandezze che che la ricerca del denaro produce, in
Africa ad esempio.
Io non ho mai fatto capire nulla di tutto questo e da nessuna parte c'è
scritto che la ricerca ossessiva del denaro equivale necessariamente a una
mancanza di etica.
A scanso di equivoci, quelli che la pensano come me ritengono che
l'ossessione per il denaro porta comunque indirettamente molto all'uomo, ma
il requisito essenziale è l'etica.
Tornando al succo del dsicorso, se dovessimo rappresentare con una media lo
sviluppo tecnologico e scientifico dell'umanità vedremmo sostanzialmente una
media piatta dal neolitico sino al 1800.
Dal 1800 al 2006 la media sarebbe praticamente verticale, l'umanità negli
ultimi due secoli ha fatto un balzo impressionante.
In questi due secoli si è imposto il sistema capitalistico , i dati si
leggono in questo modo. E' inutile difendersi con un caso individuale, mi è
stato insegnato a leggere i dati in questo modo.
Cosa c'è di crudele in questo mio discorso? Giustifico per esempio i
massacri in Sierra leone per i diamanti o lo sfruttamento delle
multinazionali verso i più poveri?
Questo è tutto un altro discorso e io come ho già detto auspico un aumento
dell'etica e del rispetto dei diritti umani, non c'è bisogno di essere
cattolici per pretendere il rispetto di ogni individuo.
Ho già scritto poi, pensiamo al futuro...il miglioramento avverrà grazie
sopratutto alla biotecnologie e alla nanotecnologie.
Ve lo ripeto, tutt'ora dagli stati uniti all'italia ci sono aziende che
stanno investendo fior di soldi in questi settori.
Rispondetemi, ,lo fanno a fini filantropici oppure per avere un ritorno
economico? Siamo comunque d'accordo credo nell'affermare che avverrà un
miglioramento delle nostre condizioni di vita!
Rispondo alle tue ultime domande, il progresso non lo vedo esclusivamente
dal punto di vista scientifico e tecnologico.
Auspico un progresso etico dell'uomo perchè è essenziale il rispetto dei
diritti umani, però rischiamo di uscire fuori tema.
A me spiace se la Chiquita paga un centesimo di dollaro all'ora un
lavoratore in America latina, vorrei che ciò non accadesse.
Ma l'argomento che io ho aperto analizzava l'ossessione per il profitto con
dei risvolti positivi per il progresso umano.
Se io ho un azienda che tratta pomodori , sono ossesionato dal denaro e pago
1 euro all'ora i miei lavoratori sono uno st.... io e di certo non farò
alcun bene alla società.
Ma se investo decine di milioni di euro nel teletrasporto perchè voglio
rivoluzionare il sistema dei trasporti e voglio fare una barca di soldi non
sono uno st....
Sarò un materialista che ha voglia di più soldi , ma il prodotto che darò al
mercato aiuterà il mondo intero a muoversi meglio.
In conclusione, gli esempio di Enron, Parmalat ecct.ecct. non c'entravano
assolutamente niente con il mio discorso .


parametri variabili ed incontrollabili.
Mi sono espresso male, evidentemente.
Chiedo un aiuto nell'immaginare cosa succederebbe al mondo
se il danaro esprimesse *ore di vita* umana
consumate per produrre il bene o il servizio.
La concorrenza, mi pare, continuerebbe ad esistere 
dato che il piu' bravo impieghera' certamente meno vita 
per fare la stessa cosa.
L'arricchimento personale avrebbe un limite superiore
dato dalle ore di vita che uno possiede 
e che puo' dedicare agli altri avendone altrettanto credito.
Questo e' rivoluzionario ed i ricchi non lo accetterenno mai.
Pero', in qualche modo si puo' aggirare.
Nell'idea originale Inca un'ora di vita ha lo stesso valore
sia che appartenga al costruttore di case 
sia che appartenga a chi procura il cibo.
Anche questa e' dura da far digerire
da queste parti.
Come vedi, sequenze poco dettagliate di come potrebbe cambiare 
il mondo agganciando il valore del denaro alle ore di vita umana.
In che altro cambierebbe il mondo ?
E' questo che chiedo di immaginare.
Alla fine sarebbe meglio o peggio di come e' ora ?


 migliori di un credente.
Se pensi che il credente sia io, bhe, non hai capito davvero una cippa, torna al 
tuo plasma nuovo che vedi il mondo...
Ave , atque vale, anche tu alla damnatio memoriae....
Raffale 

 stato insegnato a leggere i dati in questo modo.
Il problema e' che ancora tu inverti causa ed effetto. L'economia, i
giri d'affari, gli scambi, ci sono sempre stati. Sono state le
scoperte scientifiche, il petrolio, ed il conseguente sviluppo
tecnologico a creare una florida economia e un forte sistema
capitalistico negli ultimi due secoli, *non il contrario*. I soldi da
soli non fnerano sviluppo, ne' lo creano la sola bramosia per le
ricchezze. Non hai risposto alla mia domanda. Se tu continui a divagare,
in un post in cui non ho fatto stavolta questioni morali, almeno per
cio' che riguarda l'ultima domanda che ti ho posto, che era impostata
secondo pura logica ed esperienza storica, non andremo da nessuna parte.
Gia' la tua reazione verso Raffaele, ed il fatto di apporre un
"catttalebani" nel subject di un post denota un pregiudizio verso i
cristiani, che va solo a tuo discapito, impedendoti di capire i termini
della situazione e pertanto impendendo uno scambio (non fai che ripetere
le stesse cose: scusa, non te ne avere a male, ma con te sembra di
gettare le parole al vento, sembra che vuoi vedere solo cio' che vuoi
vedere).
bye G.L.


Da come ti poni ritieni semplicemente di avere ragione , abbiamo opinioni
diverse. Mi piacerebbe capire meglio cosa intendi per " Già la tua reazione
verso Raffaele..".
Il fatto che non spendi una parola per biasimare uno che augura il male
altrui mi spinge a malapena a risponderti.


 male altrui mi spinge a malapena a risponderti.
Ora l'ho biasimato. Sei soddisfatto? Ma tu hai bisogno di supporto
morale, o vuoi qualcuno che ti dia ragione, o vuoi intavolare seriamente
una discussione? Non per altro, e non e' una provocazione, a me sembrano
solo banali scuse per non rispondere o peggio per incapacita' a reggere
un confronto serrato.
bye G.L.


Incapacità a reggere un discorso serrato? Io ho premesso che il discorso va
preso in un cerso senso dall'altro e ho suggerito di non focalizzarsi su un
interpretazione personale o un singolo caso.
Per capire il mio ragionamento è sufficente che adesso ti fermi e ti guardi
intorno e analizzi tutto quello che vedi, dal cellulare e alal tv che
possiedi, al telefono al provider che ti da la connessione a internet, alle
tv che ti stanno trasmettendo trasmissioni o film, ecct,ecct...basta che ti
metti a riflettere sul perchè vedi e tocchi queste cose.
Mi sembra di aver capito che te la stai prendendo a male perchè non ti ho
risposto a questo punto:
Adesso, alla luce di tanti interventi, faccio una domanda a te: sei
davvero convinto che il desiderio di ricchezze possa essere l'unica
condizione necessaria e/o sufficiente per "generare" la societa'
progredita in cui adesso vivi? Ne sei davvero convinto? O piuttosto,
in mancanza di altri "motori", non genererebbe una falsa economia,
destinata *prima o poi* e ad un crack repentino? (e gli esempi non si
contano piu', ormai). Rispondi sinceramente. E senza dire che sono
eccezioni (quando invece sono la regola: quella dei soldi "finti", che
non corrispondono alla *reale* ricchezza).
Una volta per tutte, se da domani tutte le persone del mondo provassero
ripugnanza per il denaro secondo me la società non si fermerebbe dal putno
di vista scientifico e tecnologico.
Ma la tua domanda è strana perchè ancora una volta sottovoce lascia
intendere che al ricerca ossessiva del denaro equivale a mancanza di etica,
non a caso citi senza fare nomi crack repentini.
Se i motori di cui parli sono l'etica ebbene è chiaro che la auspicherei a
vita ma come ti ho già scritto.
Qui non si sta discutendo sul alcune multinazionali che ben consociamo che
per il denaro sfruttano come bestie le persone.
E non si sta neanche parlando del caso Parmalat, Cirio o Enron....qui il
discorso ruota attorno a : CAPITALE - RICERCA - CONCORRENZA - PRODOTTO -
VENDITA = PROFITTO.
Se analizziamo solo questi punti lasciando da parte i capitoli inerenti le
bancarotte o le truffe ai piccoli azionisti che sono UN ALTRO DISCORSO, io
ti rispondo e ti dico.
L'unico motore che serve è l'etica perchè, facendo un esempio superficiale
se sul mercato ci sono due case di videogiochi che si spartiscono il mercato
mondiale, si accordano e fanno un cartello allora calano gli investimenti in
nuovi e innovativi prodotti da mettere sul mercato.
Questo ad esempio non è etico e non va bene, ma fortunatamente è il mercato
stesso nella stragarnde maggioranza dei casi allontana questa ipotesi grazie
alla concorrenza.
E' proprio grazie allaconcorrenza che il profitto si fa più complicato si
viene obbligati a fare il meglio per sfornare un prodotto migliore.
Vogliamo parlare delle robotica, domotica, nanotecnologie o biotecnolgoie?
Siamo di fronte a un cambiamento radicale della nostra vita.
Stavolta io pretendo uan risposta da te. ;Le aziende che si occupano di
tutto questo stanno operando per profitto o per il bene dell'umanità, per
dei valori fraterno o cristiani? Io opto ovviamente per la prima ipotesi ,
non so tu.
In conclusioene tornando sulla tua domanda, non devi chiedere a me se sono
convinto che il desiderio di ricchezza sia l'unica via.
Sarebbe meglio se mi chiedessi: per te negli ultimi due secoli, questo boom
tecnologico e scientifico è stato figlio solo ed esclusivamente del
desiderio di denaro?
Ti dico subito di no, perchè credo ad esempio che Einstien ci ha dato quello
che ha dato più per il bene dell'umanità che per fama o denaro.
Ma se non ci fossero stati dei capitalisti con fame di denaro o chiamateli
come volete non avremmo mai goduto dei vantaggi scientifici che le scoperte
di Einstein ci hanno dato.
Stesso discorso per le nanotecnolgie...chi sono io per dirti che tutti i
ricercatori lavorano 10 ora al giorno per soldi o fama?
Mettiamo anche che lo fanno esclusivamente per il bene dell'umanità, resta
il fatto che se "consumeremo" i benefici delle nanotecnolgie lo dovremo a
chi ha investito dei soldi per ottenere un profitto dai cervelli di questi
ricercatori.
E torniamo quindi ALLA RICERCA DEL PROFITTO. Più di così non cosa dirti, non
credo di essere stato inetgralista nel mio discorso.
Purtroppo ho ricevuto risposte che non c'etravano nulla con il tema. alcuni
sembravano noglobal, altri assassini con tare mentali, altri mi hanno citato
l'effetto serra o i crack cirio e parmalat.


 l'effetto serra o i crack cirio e parmalat.
E invece hai ricevuto risposte perfettamente pertinenti (forse a te
scomode, percio' forse rispondi cosi') che sviluppano un discorso che
all'origine, non te ne avere a male, e' caratterizzato da vedute
davvero troppo limitate e semplicistiche (e ancora e' IMHO cosi').
De resto sei tu stesso che la metti sul piano morale: cattotalebani la
vendetta, religiosi che condannano, etc., e poi ritiri la mano
(contraddicendoti...), dicendo che il discorso era su un altro piano.
Io non la vorrei mettere sul piano personale, ma sei spesso apparso come
un troll, oppure come una persona che da un momento all'altro si
dimentica di cio' che dice e di cio' che fa... E scusa, eh...
bye G.L.

 almeno lo e' in parte).
Ti citato Einsein e ti ho scritto che mai mi è sfiorata l'idea che egli si
fosse sbattuto per soldi o fama, per me aveva nel dna il desiderio di
regalare qualcosa al mondo importante.
Nello stesso tempo ti ho scritto che non ho il potere di entrare nella mente
di nessun ricercatore che in questo momento sta facendo degli esperimenti
sui nanotubi di carbonio....
E' ovvio quindi che non ritengo la ricerca del denaro la chiave di tutto, ma
ribadisco che trovo l'obiettivo del profitto fondamentale anzi,
indispensabile per progredire.
Tu stesso me ne dai atto confermando si necessita di industria ed economia
per rendere al pubblico l'applicazione scientifica o tecnologica.
Non dimentichiamoci comunque , che sopratutto in questo contesto attuale
sono le aziende che investono nella ricerca .
Quindi in un certo senso il desiderio di denaro di un azienda che attraverso
l'investimento in ricerca da la possibilità di far uscire un idea o un
applicazione.
Il discorso come vedi è complesso e il rischio è quello di essere
integralisti o generici.....Einstein ha fatto tutto da solo e senza fini di
lucro come abbiamo detto e quindi solo lui è la prova che il desiderio di
profitto non è la sola chiave per il progresso.
Però nello stesso tempo centinaia e centinaia di altre idee geniali sono
potute uscire solamente grazie a dei soldi investiti in ricerca dalle
aziende.La ricerca costa e chi spende i soldi vuole un ritorno, è ovvio.
Ti do atto che non basta questo per attribuire tutto al profitto. Adesso
credo di averti chiarito meglio il mio pensiero che credo sia meno
integralista di quel che è potuto apparire.
Ma ribadisco, sarà stata anche una sinergia di elementi a costituire il
progresso ma la ricerca del profitto è stata ed è fondamentale ed
indispensabile.


 indispensabile.
Questo e' dall'inizio dei tempi, da quando si ha necessita' di
sostentamento e crescita. Si sta abbastanza bene, e allora si
accumula, e' naturale. Ma da qui a dire che il denaro e la sua
ricerca sia tutto, ce ne passa di acqua sotto i ponti...  ;-)
bye G.L.

Ma è mai possibile che in ogni discussione si tira in ballo Einstein
come se la sua mente fosse stata simile a quella di un dio?
Vi ricordo che come violinista era un'autentica schiappa ...

 Vi ricordo che come violinista era un'autentica schiappa ...
Non fa testo. A meno che lui non abbia voluto eccellere anche in
siffatta disciplina...  ;-)
bye G.L.

 > come se la sua mente fosse stata simile a quella di un dio?
sicuro che se dio esiste egli abbia una mente ?