Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: gli "ATOMI" del mio GATTO

Amici del ng,
sperando di incontrare l'interesse di qualcuno di voi, vi propongo
alcune mie riflessioni sulla vita (in senso biologico) e sull'anima.
Consideratelo uno spunto per trattare di argomenti tutt'altro che
semplici ma, secondo me, molto interessanti:
Cos’è la vita?
Un essere vivente è costituito dagli stessi atomi che formano l’ambiente
inanimato. E’ chiaro perciò che la vita non è un fenomeno cumulativo
come il peso, e non si può ridurre la vita ad una proprietà delle sue
parti costitutive. Invano si cercherebbe un atomo specifico, contenuto
in un gatto o in un geranio, che sia anch’esso “vivente”. Come può
essere allora che un insieme di oggetti inanimati formi nel suo insieme
qualcosa di animato? Da qui l’ipotesi di qualche “forza vitale” come
nell’antica teoria del vitalismo. In realtà un sistema a più componenti
può possedere qualità che sono assenti ai singoli elementi che lo
compongono come ad esempio la fotografia di un volto stampata su un
giornale. Essa è composta da migliaia di puntini nessuno dei quali
raffigura un volto, l’immagine viene fuori solo se si considerano i
puntini nel loro insieme. Il volto non è quindi una proprietà dei
puntini in quanto tali ma dell’insieme dei puntini. Allo stesso modo il
segreto della vita non sta negli atomi che compongono le cellule ma dal
modo in cui questi sono organizzati. Non occorre pertanto che gli atomi
siano “animati” (dottrina vitalista) ma basta che siano organizzati in
un certo modo. Pertanto, da un punto di vista biologico/fisico, alla
base della vita vi sono due caratteristiche fondamentali: la complessità
e l’organizzazione.
Da quanto sopra ne deriva che: l’intero può essere maggiore della somma
delle parti. Quest’ultimo modo di interpretare la vita e gli altri
fenomeni si può definire OLISMO, mentre la concezione opposta è il
RIDUZIONISMO.
Come esempio basti pensare al funzionamento di un insegna pubblicitaria
formata da centinaia di lampadine: un elettricista è capace di
descrivere perfettamente il sistema illustrando i circuiti elettrici e
spiegando come ogni lampadina si accende e si spegne. E’ vero che la
descrizione dell’elettricista è, a modo suo, completa ed esauriente,
però non prende in considerazione il messaggio trasmesso dall’insegna.
Il messaggio infatti esula dalle competenze dell’elettricista, si può
affermare che si situa ad un livello strutturale più elevato che non i
circuiti e le lampadine: è una caratteristica di tipo olistico. Anche lo
studio del corpo umano negli ultimi 4 secoli  è proceduto analiticamente
dal macroscopico al microscopico: si è  cominciato a sezionarlo in
organi, quindi in cellule ed infine in molecole. Attualmente la biologia
molecolare costituisce il metodo prevalente per interpretare i fenomeni
biologici e le malattie. Tuttavia questo modo di procedere pur portando
a nuove conoscenze non ha risolto il problema della complessità ma
piuttosto l’ha documentata a vari livelli.
 La complessità origina là dove le componenti di un sistema sono
molteplici su più livelli ed in mutua interazione. Essa  può essere
definita come la capacità di un sistema di autorganizzarsi, che in
medicina viene chiamata “capacità di guarigione”, e che corrisponde a
sua volta al vecchio termine di “forza vitale”. Pertanto  è vero che un
organismo è costituito da organi, cellule, atomi, ecc. L’errore sta nel
considerarlo nulla di più di questo.
Allo stesso modo sarebbe un errore definire una sinfonia di Beethoven
nulla di più di un insieme di note o un romanzo di Pirandello nulla di
più che un insieme di parole.
La contrapposizione tra olismo e riduzionismo sembra riproporsi in un
altro vecchio dualismo del pensiero umano:
quello tra anima (mente) e corpo.
In realtà non si tratterebbe di due componenti di un binomio come è
comunemente inteso, ma di due concetti che appartengono a diversi
livelli descrittivi. Il concetto di  anima infatti, nel significato
comune che le viene attribuito nel pensiero cristiano,  è del tutto vago
e confuso in quanto storicamente derivato dalla filosofia platonica e
successivamente “forzato” nella cultura ebraico-cristiana.
Per la cultura ebraico/cristiana l’anima sembra corrispondere
semplicemente alla “forza vitale” o a quello che oggi viene definito
l’Io o la mente. Chiedersi pertanto dove stia l’anima non ha senso,
sarebbe come chiedere dove stia il numero 7 o la quinta di Beethoven.
La mente o anima è sì qualcosa di più dell’attività delle cellule
cerebrali ma non può farne a meno, così come la musica trascende sì le
note musicali ed il mezzo con cui viene creata, ma non può prescinderne.
Se si smette di suonare la musica scompare, o, al massimo, ne sopravvive
il ricordo... purchè ci sia qualcuno che ricordi: “esistere vuol dire
essere percepiti” diceva Berkley.
Tornando all’analogia del romanzo: il romanzo è  fatto di parole, ed è
anche vero che queste potrebbero essere anche incise su nastro oppure
nella memoria di un computer o su altro mezzo ancora a noi sconosciuto e
tuttavia il “romanzo” continuerebbe ad esistere. Analogamente, si
potrebbe concludere, anche la “mente” (anima)  potrebbe in teoria essere
trasferita in qualche altro supporto o sistema dopo la morte del corpo e
quindi sopravvivere.
Ma questa anche conclusione si presta ad altre osservazioni...
In attesa dei vostri commenti vi saluto tutti.
C. Forte

e l’organizzazione.
e dove metti la capacita' di <replicarsi>???
mi pare la + importante!!
pietro

In attesa dei vostri commenti vi saluto tutti.
non sono argomenti facili....
io inizierei a parlare di <vita> e basta e lascerei fuori l'anima
(x non fare confusione....)
poi:
non hai precisato bene le differenze tra <olistica< e <riduzionistica>
poi:
 conosci il pensiero di Theilard de Chardin?
poi ancora:
le teorie cibernetiche?
a mio avviso sono approfondimenti utili ai fini
dell'indagine che porti avanti..
a risentirci
pb

 non hai precisato bene le differenze tra <olistica< e <riduzionistica>
il riduzionismo è la classica visione "occidentale" del mondo: lo scienziato
occidentale per affrontare un problema tende ad "analizzarlo" cioè a
scomporlo nei suoi elementi costitutivi. E' come, nell'esempio dell'insegna
luminosa, l'elettricista che studia le lampadine che formano l'insegna,
mentre chi ha una visione "olistica" (tipica della cultura orientale) non
studia le "lampadine" ma cerca di leggere il messaggio dell'insegna.
Queste considerazioni/riflessioni volevano solo essere una base per questo
tema: ha senso ipotizzare che un "qualcosa" io/mente/anima possa
"sopravvivere" alla morte del nostro corpo? Oppure è un puro atto di fede sul
quale non ha senso indagare razionalmente?
E' su questi argomenti che mi interessava conoscere l'opinione del ng (ed
ovviamente anche la tua)
Cordialmente,
C. Forte

"sopravvivere" alla morte del nostro corpo>>>
conto tenuto anche del miliardo di dollari che sta aspettando da decenni
che
qualcuno porti qs. risposta (mi pare evidente che e' impossibile^__^)
chiederei:
Quale e' il <modello< interpretativo piu' corretto dell'uomo VIVENTE???
c'e' davvero bisogno dell'ipotesi <anima> x spiegare l'UOMO VIVENTE???
(e con anima intenderei tanto x cominciare <nonmeccanicistico>
ma anche sua appartenenza al trascendente hic et nunc, non tanto come
origine e destinazione che restano IMO opinabili...^___^)

 Ora rimangono le questioni che avevo sollevato.
PS: ho letto un'interessante applicazione della "teoria" del punto Omega di
Theilard de Chardin fatta dal fisico F. Tipler nel suo libro " La fisica
dell'immortalità". Lo conosci?
Ciao,
Claudio Forte


discorso.
circa 15 anni fa uno studioso GB, mi pare si chimasse Watson, elaboro' una
teoria x cui il <senso> della vita sta nei GENI ed anzi sono LORO a guidare
NOI x raggiungere i loro fini (tra cui, sempre al primo posto-guardacaso-
c'era ancora una volta la sopravvivenza..^__^)
la cosa era suffragata da un mare di argomentazioni che ti risparmio..
la cito solo x farti capire quale grave errore sia parlare di vita e
mettere
qs, aspetto nel dimenticatoio, quando invece ne costituisce il FINE..!!
(forse ci vuoi portare da qualche parte coi tuoi ragionamenti e
qs. considerazione non ci cape??^___^)
ciao
pietro
PS. anche il cane con tre teste del Pavlov rimane un essere vivente...
se la metti cosi'!!

 >se la metti cosi'!!
infatti, in senso biologico, era vivo. Perchè, non hai mai sentito parlare di
malformazioni congenite? è già successo (è un tipo di malformazione
fortunatamente molto rara) che sia nato un bambino/i con un paio di gambe e di
braccia ma con due teste.

 Ciao, a questo proposito, ho una piccola testimonianza, qualche annetto
fa ho lavorato, in un noto ospedale), situato vicino al brefotrofio, notai
un piccolo scantinato, sono entrata, con una collega, c'erano degli
scaffali, riposti su di essi, grossi contenitori di vetro, all'interno di
essi, bambini nati prematuri, ed anche feti, con delle malformazioni, che
hanno dell'incredibile, non mi stupisce cio' che hai detto, e non e'
nemmeno rarissimo, ora quello scantinato non esiste piu', ho fatto presente
all'amministrazione, che naturalmente, come Silvan ha fatto scomparire il
tutto, non stupitevi quindi, esistono bambini,  con teste  o arti che
assomigliano ad animali, io li ho visti abbandonati in istituti,  la natura
non e' simmetrica, non e' perfetta.
ciao
lucy