Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: QUmran, Calndari e Nicolotti

CAri amici,
eccovi un articolo di Andrea Nicolotti sulla questione calendariale:
http://www.christianismus.it/sezgiudaismo/doc0012/index.html
Volevo segnalare alcune carenze, a mio avviso, gravi di questo lavoro e
sintetizzabile semplicemente con una: Nicolotti non tiene in alcun conto
e credo, a questo punto, non abbia mai letto 4Q321.
Ma vediamo i problemi del suo approccio:
-> Eccessiva datazione delle fonti che non tengono conto dei manoscritti
calendariali pubblicati da Eisenmann
- çIl lavoro della Jaubert risale al 1958
- quello dpE. R. LEACH al 1957 ...ecc
- L'unico interessante é quello di R. Beckwith che, però é un articolo
uscito lo stesso anno della pubblicazione...un pò troppo presto per una
analisi seria
-> Mancanza di una analisi critica essenziale per un accademico che
critica le mie posizioni sulla questione alendariale semza portare 1
sola critica documentata seria
-> Mancanza di conscenza dei calendari. La frase "L’esistenza di questo
calendario solare, e la sua diffusione ancora ai tempi di Gesù, è stata
confermata dal rinvenimento nella grotta IV di Qumràn negli anni ’50 di
alcune tavole di concordanza tra i due calendari, allo scopo di
calcolare i turni di servizio sacerdotale." Testimonia del fatto che
Nicolotti si é basato su uno dei testi citati che non conosceva ancora
4Q321 o che non lo citava esplicitamente.
-> Se si scrive "Rimane da stabilire, posto che sia possibile,
l’estensione di questo calendario al di là dei circoli “settari”; la sua
utilizzazione per chiarire i problemi dell’ultima pasqua di Gesù rimane
un’ipotesi seria" si finge di ignorare o si ignora l'aspetto
fondamentale da me sottolineato ed ignorato da tutti gli studi da lui
citati. 4Q321 consente, come detto dal Nicolotti, la sincronizzazione
dei due calendari, solare qumramiano e lunare farisaico. Il problema non
é se quello qumramiano era in uso a Gerusalemme, ma che 4Q321 consente
di consocere quello in uso a Gerusalemme e ci dice che la Pasqua non
cadeva mai di Venerdì ma che in due anni, il prim ed il terzo dei 6
cadeva di mercoledì, un giorno dopo quella qumramiana.Nicolotti si é mai
dato la pena di rispondere a questa mia obiezione? Quali argomenti usa
per criticare le mie tesi.
-> Tra le tesi inerenti la correzine del Calendario Nicolotti cita
quella di Leaney che suppone l'interpolazione ogni 7 anni di un anno
sabatico più lungo di 7 giorni. SI tratta, ovviamente, di
ipotesi.Nicolotti che critica le mie tesi, si é mai dato premura di
verificare quella da me proposta che non é una ipotesi campata nel vuoto
ma su un documento: il calendario giubilare esseno (non parlo di Enoc ma
di 4Q319A)?
-> Nessuna delle tesi suddette tiene in alcun conto un dato
fondamentale: quello dela segnalazione astronimica del ciclo di luna
piena e del giorno in cui cadeva. Nicolotti critica le mie tesi ma
calendariali ma come? SI é mai dato premura di segnalare una prima
evidenza importantissima che ho segnalato e che risolve una vecchia
possibile anomalia: gli esseni misuravano la durata del mese non a
partire dai noviluni ma dai pleniluni a metà del mese (ciò consentiva
una precisione ovviamente maggiore)? Inoltre se mai dato la briga di
chieder che si verificasse l'allineamento cronologico calendariale da me
proposto adoperando il simulatore di fasi lunari fornito dalla N.A.S.A.
su suo sito e che consnete ilm calcolo della data precisa di morte di
Gesà allineando il ciclo astronomico lunare di 4Q321 con quello
desumibile algoritmicamente?
-> L'errore di nicolotti sarebbe ammissibile se ignorasse le mie tesi.
Sarebbe ammissibile ancora se conoscesse le mie tesi ma non le
criticasse e le ignorasse. Ma non é ammissibile se, ignorando le mie
tesi antepone argomenti del tutto pretestuosi senza opporrre alcuna
controargomentazione, se non una pregiudiziale negazione.
Su cosa é basata la critica di nicolotti al mio complesso lavoro? SUl
fatto (per altro marginale) che io  suggersco la possibilità che
Paraskeuè ("preparazione" in greco) sia stato sostituito da un antico
traduttore della versione ebraica di Mattero per assonanza al termine
ebraico Parash Sheva = Metà Settimana = Mercoledì = Giorno pià
importante dlela settimana dopo il sabato nel quale cominciava ogni anno
e che gli esseni ritenevano il giorno in cui Dio pose mano alla
creazione.
E' una critica sensata?Ma soprattutto é una critica opponibile alla mole
enorme di argomentazioni documentate e documentabili che porto?
E' credibile chi operando in forma pregiudiziale non solo ignora
argomentazioni ma le critica senza argomenti e soprattutto non ne sa
fare tesoro nemmeno per la valutazione dei suoi lavori?
Nicolotti é un ricercatore universitario, anch'io lo ero quando
stralciavo dalle enciclopedie la storia del santo patrono della mia
città...ma avevo 8 anni e anche quelle le chiamavano, a scuola
"ricerche".
Saluti,
Sabato Scala
http://digilander.iol.it/sabato
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

e credo, a questo punto, non abbia mai letto 4Q321.
Allora, tagliamo la testa al toro. 
Sai cosa dicono questi frammenti del 4Q321?
Puoi leggerli qui, nella traduzione inglese: 
 
http://www.ibiblio.org/expo/deadsea.scrolls.exhibit/Library/calend.html
E sai chi ha fatto quella traduzione? Leggi in fondo, c'e' scritto. 
Sorpresa, e' proprio S. Talmon, quello che in un altro messaggio
definivi come uno "sconosciuto professore", e che in un altro ancora
dicevi che si sbagliava perche' evidentemente non conosceva ancora
4Q321, e che in un altro ancora dicevi che potrebbe aver scritto delle
stronzate.  
Guarda anche nelle referenze dove vengono riportati i principali e piu'
importanti studi su 4Q321. Mizzega: altra sorpresa: 2 testi su tre sono
prorio di S. Talmon, uno dell'89 e uno del '91. 
Ma certi studi sul calendario solare, potevano esistere solo negli
ultimi decenni? No, affatto.
Perche', e qui altra mazzata per te, il calendario qumraniano coincide
perfettamente con quello scoperto molti decenni prima con il
ritrovamento del "Libro dei Giubilei". Cito da Christianismus.it: 
"Gli Esseni di Qumràn usavano il calendario ufficiale lunisolare per gli
affari quotidiani, ma per il servizio liturgico ammettevano solo quello
solare descritto dal Libro dei Giubilei. Gli studi di padre Milik e
della Jaubert hanno mostrato l’identità tra questo calendario esseno e
quello già conosciuto dei Giubilei"
http://www.christianismus.it
\sezgiudaismo\doc0012\pgcalend.html
E qui crolla tutta la tua enfasi sulla assoluta straordinarieta' di
4Q321, come se fosse uno spartiacque nelle conoscenze sui calendari
giudaici. 
(Tra l'altro sei sicuro che sia stato pubblicato nel '91. Io ho
l'impressione che sia noto da molto tempo prima, ma aspetto il ritorno
di Andrea per averne conferma). 
Infine, non e' bello riportare solo le citazioni degli studi piu'
vecchi, per far credere che lo scritto di Andrea si basa su testi datati
e ignorare di proposito gli studi recenti che erano debitamente
riportati e citati (con nome, titolo, casa editrice, anno di
pubblicazione). 
Come mai nel tuo messaggio non vengono citati:
- A. AMMASSARI, Alle origini del calendario natalizio, in «Euntes
Docete», 45 (1992), pp. 11-16
- S. ROLL, Botte Revisited. A Turning Point in the Research on the
Origins of Christmas and Epiphany, in «Questions Liturgiques» 74 (1993),
pp. 153-170.
- J. FINEGAN, Handbook of Biblical Chronology, Peabody, 1998(2), pp.
275-278; 321-328.
-  C. MARTONE, Calendari e turni sacerdotali a Qumràn, in F. ISRAEL - A.
M. RABELLO - A. M. SOMEKH (a cura di), Hebraica. Miscellanea di studi in
onore di Sergio J. Sierra per il suo 75° compleanno, Torino, 1998, pp.
325-356;
Nota: sono tutti dal '92 al '98. Altro che "eccessiva datazione delle
fonti che non tengono conto dei manoscritti calendariali pubblicati da
Eisenmann".
Certo che farsi cattare cosi' a barare...
lo dicevo che la piu' grande critica a Sabato Scala, e' Sabato Scala
stesso... :-)
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 In questo caso, come in altri, dimostra di leggere Roma per Toma.
...

 
http://digilander.iol.it/sabato
Caro Sabato,
per quanto non me la sento, onestamente, di generalizzare il giudizio sul
Nicolotti, condivido tuttavia alcuni rilievi che tu hai fatto su di lui.
Lascia che ti dica che purtroppo io non riesco ad interessarmi alla polemica
sulla questione calendariale perchè ritengo tutto ciò (ma è un mia
valutazione personale) discorsi di "lana caprina". Io non credo affatto che
il nocciolo del problema circa la "ricostruzione" della figura del Gesù
storico risieda in un'improbabile datazione circa la sua morte: visto che
non sappiamo neppure di chi stiamo parlando veramente!!
Quello che invece mi preme dirti è se tu sei informato circa gli argomenti
che vado sotto ad elencarti, e cioè:
1- che Epifanio di Salamina, (ebreo, inizialmente monaco in Palestina e poi
diventato vescovo di Salamina in Cipro), abbia affermato: " Gesù era il
figlio di un certo Julius, soprannominato Panthera"
2- che in Renania, a  Bingerbrück, è stata rinvenuta la tomba di un soldato
romano, un arciere, sulla cui lapide è scritto: Tiberius Julius Abdes
Panthera arciere nato a Sidone in Fenicia e qui trasferito per motivi di
servizio il 9 d.c. (data ovviamente ricostruita sulla base del calendario
romano)
3- che altri religiosi cristiani dei primi secoli conoscevano il nome di
Panthera e del suo collegamento al contesto evangelico ma non conoscevano
bene i riferimenti precisi: Epifanio lo Scolastico, monaco in
Costantinopoli, riteneva, ad esempio, che Giacomo Panthera (sic!) fosse il
padre di Giuseppe, padre a sua volta di Gesù! E non fu un'opinione isolata,
dal momento che S.Giovanni Damasceno, esponente della chiesa orientale,
introdusse il nome Panthera addirittura nella genealogia di Gesù! Va da sè
che tutte le pseudo spiegazioni fornite dagli "studiosi" cattolici alla
Messori, circa il patronimico "ben Panthera", sono quanto meno esilaranti!
Essi infatti affermano che Panthera sia una perfida corruzione da parte
giudaica della parola greca "parthenos" che significa vergine! La cosa è
ancora più risibile se si pensa che al tempo della prima citazione storica
documentata circa il nome Panthera (e cioè il "Contra Celsum" di Origene),
il dogma della divina concezione era di là da divenire! Formalmente il dogma
data il 431, anno del concilio di Efeso. Nei primi secoli era pacifico che
Gesù avesse fratelli e sorelle carnali, figli di Maria e Giuseppe. La
fandonia che tali figli Giuseppe li avesse avuti da un precedente matrimonio
fu introdotta tardivamente!
4-che in una registrazione talmudica è riportato di un "certo" Giacomo di
Kfar Sama facente parte dei discepoli di Yeshu ha'notzri.
5- che il villaggio (o cittadina) di Kfar Sama si trova a circa una
quindicina di Km a sud-est di Sidone (si rammenti il soldato romano Panthera
di Sidone).
6- che alcuni autori latini dell'ecoca evangelica parlano di non meglio
specificati maghi e predicatori che in quell'epoca percorrevano le contrade
della Fenicia (si badi bene: Fenicia,  non Galilea! Sidone, come si sa, si
trova in Fenicia).
7- che la famosa Arimatea (patria di Giuseppe d'Arimatea), di cui gli
storici non hanno localizzato con precisione la sua reale ubicazione, si
trovava a circa 10-12 Km a nord di Lydda, oggi Lud, secondo ciò che mi
risulta da un'antica cartina geografica della Palestina acclusa ad una
Bibbia valdese. Secondo le registrazioni talmudiche, Yeshu ha'notzri fu
condannato e lapidato proprio nella città di Lydda.
Ci sono altri punti che mi interesserebbe sottoporti, ma mi rendo conto che
sono già tanti quelli che ho sopra riportati. Vorrà dire che sarà per una
prossima volta. Saluti.
Elio

la mia attenzione.
Curioso. 
Qui Sabato Scala ha risposto con lo stesso identico messaggio gia'
pubblicato in un altro thread mentre qui si parlava di altro. 
Ricordo che nel mio messaggio in questo thread mostravo come S. Talmon,
da Scala gia' definito come un professore sconosciuto e che non conosce
il frammento 4Q321, e' in realta autore della traduzione di quel
frammento riportata nei siti specialistici su Qumran. 
Ricordo che nel mio messaggio in questo thread mostravo lo stesso
professore e' pure autore di recenti libri sulle questioni calendariali
e sul frammento sopracitato. 
Ricordo che nel mio messaggio in questo thread facevo notare come il
calendario qumraniano fosse noto da molto tempo in quanto coincide con
quello riportato nel Libro dei Giubilei la cui scoperta e' anteriore. 
E facevo notare anche altre cose che chiunque puo' rileggersi. Ho
ritrovato una risposta di Scala in merito? No, solo la copia di un
messaggio relativo ad un altro thread. 
Mah. 
