Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: CALENDARIO e realtà cristica

 
http://digilander.iol.it/sabato

Caio dnamercurio,
Ti ringrazio di cuore, sopratutto perchè sei il primo che non mi taccia
d'essere un visionario (relativamente a questo solo  argomento per fortuna)
, aggiungo, per completezza,  unicamente una lettera che ho scritto ad
Andrea Nicolotti ieri in cui gli segnalo e segnalo anche a te quella che mia
penso sia la conferma definitiva.
Un caro saluto,
Sabato Scala
-----------------------------------------------------------------------
Ciao Andrea,
stavolta ho la conferma definitiva: fonte indiscutibile (allego alla
presente e mail copia dell'articolo inserito su it.cultura.religioni in cui
anticipo il contenuto della presente e-mail)
The Florence and George Wise Observatory di Tel-Aviv
Sito ufficiale 
http://wise-obs.tau.ac.il
Il software utilizzato é stato quello che trovi al seguente indirizzo:
http://wise-obs.tau.ac.il/~eran/Wise/wise_calen.html
L'algoritmo astronimico é garantito e ti invio i riferimenti documentali
per la teoria e ti allego la copia scannerizzata dell'articolo di
Chapront-Touze e Chapront, J.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
Title: The lunar ephemeris ELP 2000
Authors:  Chapront-Touze, M.; Chapront, J.
Affiliation:  AB(Bureau des Longitudes, Service de Mecanique Celeste,
Paris, France)
Journal:  Astronomy and Astrophysics (ISSN 0004-6361), vol. 124, no. 1,
July 1983, p. 50-62. (A&A Homepage)
Publication Date:  07/1983
Category:  Astronomy; Moon
Origin:  STI; LPI [AN-830963%J]
NASA/STI Keywords:  CELESTIAL MECHANICS, EARTH-MOON SYSTEM, EPHEMERIDES,
GRAVITATIONAL EFFECTS, ORBIT PERTURBATION, LUNAR TIDES, NUMERICAL
INTEGRATION, ORBIT CALCULATION, SIDEREAL TIME
LPI Keywords:  MOON, MOTION, CALCULATIONS, MODELS, PARAMETERS,
PERTURBATIONS, DATA, EPHEMIRIS, COMPARISONS, ANALYSIS, PROCEDURE, CELESTIAL
MECHANICS
Bibliographic Code:  1983A&A...124...50C
L'articolo originale é allegato alla presente.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
-----------------------------
I parametri utilizzati per l'attivazione sono i seguenti:
Coordinate di Gerusalemme:
35.22 Longitutine Est
31.78 Latitudine Nord
Fascia oraria corretta +2
Osservatorio astronomico di riferimento Tel-Aviv
Mi limito a segnalarti il risultato inerente l'anno 30 d.c.
Il giorno 23 Marzo 30 d.c. é il primo giorno di Luna Nuova (come si vede
dal passaggio da indice di luminosità -3 a + 2 tra il 23 ed il 24)
verificalo di Persona utilizzando il seguente URL:
http://wise-obs.tau.ac.il/cgi-bin/eran/calen?MO=3&YE=0030&TI=Wise+Observator
y+Schedule&LO=35.22&LA=31.78&TZ=2&JD=E&SR=E&MR=E&PLACE=1
14 Giorni dopo (il 14 Nisan) é il 5 Aprile 30 d.c. e non il 7 Aprile
(Sanders).
Nota bene, l'algoritmo é documentato con un testo datato 1983 quindi é una
recentissima teoria.
NON CI SONO PIU' DUBBI IL "Calendario" UTILIZZATO DA SANDERS e da tutti gli
studi sul NT VA RIVISTO!!!
Ti prego di divulgare la notizia anche in ambito accademico tra i tuoi
colleghi per avviare la necessaria verifica formale.
Un caro Saluto,
<<articolo su ICR allegato>>
<<articolo di Chapront-Touze, M.; Chapront, J., allegato>>
http://digilander.iol.it/sabato

> divergenza di opinioni.
E mi aggiungo ai salamelecchi.
ciao

colleghi per avviare la necessaria verifica formale.
Sicuro, domani lo dico a tutti così magari danno un premio anche a me.
Io non so come tu possa essere un ingegnere e scrivere questre cose.
Ricapitolando:
Da più di 100 anni si sono viste le possibilità di caduta del 14 e 15 nisan
in un determinato giorno dando da due a tre risposte per ogni giorno.
Per farlo bisogna conoscere come gli ebrei computavano al tempo di Gesù e
quale computo seguivano gli evangelisti, e ci sono come al solito decine e
decine di pagine di studi.
Arrivi tu e col programmino internet che di queste cose non tiene né può
tener conto scopri l'America, e che tutti gli altri erano scemi e non se ne
sono mai accorti.
Ti dico: lascia stare, o leggiti gli studi prima di parlare. Ma tu non lo
fai neanche morto, e continui a giocare con internet.
E poi mi mandi un articolo del 1983 che parla NON dei problemi calendariali
ebraici, ma degli algoritmi usati dal programmino, con i quali non sapendo
il resto posso solo accendere la stufa.
E mi dici anche che è teoria recente e meglio di quella dei vecchi
Fotheringam e altri, che però manco hai letto; io però ho davanti un testo
del 1998 (15 anni dopo) dedicato alla questione e non fatto in 5 minuti con
internet che da le stesse identiche date che si davano nel 1935. Ma appunto
tu i testi, che ti ho già anche dato, non li leggi, forse perché sono di 400
pagine e tu invece ci metti 2 minuti a dare una teoria, o forse perché non
vuoi proprio leggerli. E allora continua pure a scrivere baggianate.
Infatti, come sempre per te, decine di studiosi storici e astronomi, che
veramente si occupano
scientificamente della cosa e pubblicano studi in luoghi adeguati sono dei
deficienti, e tu con l'algoritmo risolvi ogni cosa.
Ti ho fatto un post lungo come una casa per farti notare gli errori
metodologici in cui incorri, per non parlare degli abbagli che ti sono
giustificati solo perché non sei uno storico (anche se non ti è giustificato
il divulgare disinformazione).
Ma è come avessi parlato al muro, questi post recenti sono peggio dei
precedenti.
Ma il tutto ti serve per dire che c'è l'errore nei vangeli, così puoi fare
una teoria fantasmagorica altrove già esposta per dimostrare la tua solita
idea che ha a che fare con Paolo e i giudeocristiani.
Non sperare che io mi metta ancora a perder tempo dietro a queste follie.
L'unica consolazione è che fortunatamente quando uno vorrà studiare
seriamente queste cose si prenderà i libri sull'argomento e manco saprà chi
sei tu.
E dato che vedo che nessuno ti risponde mai, a parte me o il caro Tib, che
lo fa per altri scopi, credo che ormai non ti dia più retta nessuno.
E, visto che non ti sposti neanche di un millimetro dal tuo "metodo", mi
vedo costretto ad associarmi a malincuore a loro.
ciao

idea che ha a che fare con Paolo e i giudeocristiani.
prendo lo spunto da qs. frase di andrea x riflettere a voce alta.
Siccome con Internet si ha facile accesso ad un mare 
di informazioni ci si illude di sapere <tutto>....
Oppure sfruttando uno scanner si vuole apparire
(spesso non citando la fonte) profondo conoscitore
di un argomento sul quale invece si e' solo alle prime armi...
La vera <cultura> ce la si fa invece studiando e ristudiando
spesso vivendo una vita intera con le antenne puntate su
quell'argomento.... cosi' si diventa <specialisti>.....
storici, teologhi, epistemologhi, ecc,....
Comunque c'e' un preciso criterio x distinguere questi
<don quixote > della tastiera dai <veri> specialisti.
Un vero specialista e' difficle che agisca x rododendri
e' difficile che la remeni sempre contro <qualcosa>
(vedi: Chiesa...o S. Paolo...) quello e' solo un pre-venuto...
Lo studioso porta una certa tesi avallandola con i relativi
sostenitori e presentando anche le opinioni e le ragioni
contrarie... e' rinfrancante ed anche esaltante dialogare
con persone simili, ci si sente piu' <uomini liberi> e meno
esseri determinati psico/fisicamente.... anche perche'
cosi' si coglie il <dubbio> che IMO dovrebbe sempre
sottostare a qualsiasi enunciato.. la sofferenza della
ricerca(invece del risentimento x la guerra contro-...)
Quindi, concludendo, io mi comporto cosi':
semplicemente NON leggo tutti coloro che si limitano
ad un <pick&place> spesso senza neanche dire
chi e da dove scrive, come pure tutti quelli che
sono <mono-argomento>...
A mio avviso quello che resta val la pena di esssere letto
proprio perche' si tratta di testimonianze o percorsi personali
vissuti sulla propria pelle e aperti al mondo...
pietro
PS e' ovvio che con qs. visione non resta neanche spazio
per proposte <assolutiste> che cioe' ti richiedono a priori
di assoggettare tutta la tua vita alle regole del gruppo,
in pratica perdendo le tue liberta' e ogni capacita'
autonoma di ragionamento (ex.: TDG, raeliani, damanhur,
ecc.ecc.) qs. messaggi di solito manco li leggo....
PPS e non me la menate che i cattolici sono cosi',
perche' dovrei rispondervi che avete il cuore e la mente
ormai ciechi...^___^(sono esattamente il contrario...
proprio xche' NON sono una <religione> .......)
A mio avviso il vero 

Ihe grande studiosto che sei! Chiami programmino un software di similazione
inserito sul sito ufficiale del
The Florence and George Wise Observatory di Tel-Aviv
Se questa non é faziosità e prevenzione:-))))))))))))
Ti ricordo che ho adottato ben 3 software astronomici e per tua informazione
ho passato la settimana a studiare l'algoritmo ebraico e la modalità di
calcolo.
Ti ricordo inoltre che LunarPhase (se quello dell'osservatorio non ti
bastasse) é tra i più usati e precisi software per il calcolo dlele fasi
lunari.
Vuoi ancora una prova???
Per il calendario enbraico sono previste 3 sole combinazioni per gli anni
corti( 352-353-354 giorni)
                      ANNO TRADIZIONALE
1 Tishri    30   30   30
2 Heshvan   29   29   30
3 Kislev    29   30   30
4 Tevet     29   29   29
5 Shevat    30   30   30
6 Adar I    29   29   29
8 Nisan     30   30   30
9 Iyyar     29   29   29
10 Sivan     30   30   30
11 Tammuz    29   29   29
12 Av        30   30   30
13 Elul      29   29   29
---  ---  ---        ---  ---  ---
              353  354  355
Ricordiamoci questo dato per quello che sto per dire.
L'anno ebraico si conta a partire dalla prima luna piena utilizzata per
fissare il primo giorno del primo mese dell'anno il 1 Tishri
Per l'anno 29 (che serve al calcolo il questione, la molade "prima luna
nuova dell'anno" cadeva il 25 -Set alle 13 e 47)
Il calendario ebraico adotta 4 regole per posticipare l'inizio dell'anno
dovute principalmente a motivi religiosi: la data in question non viola
alcuna delle regole e quindi non va posticipata per il calcolo del primo
giorno dell'anno: quindi in questo caso non andiamo in contro a eccezioni.
L'algoritmo ebraico pone l'inizio dell'anno  (1 Tishri) proprio in questa
data 25-set.
Questo vorrebbe dire che i risultati del "Calendario di Sanders" che
dovrebbe essere basato unicamente su dati astronomici dovrebbe coincidere
con la previsione fatta dall'algoritmo ebraico: invece no!!!
Il primo (Calendario Sanders) dice che il 14 Nisan cade il 7 aprile
(Venerdì)
Quello ebraico diche che il 14 Nisan cade il 3 Aprile Mercoledì (Calendario
Gregoriano: il nostro).
Cominciamo con dire che il 7 aprile di Sandres fa riferimento al calendario
Giuliano altrimenti non sarebbe un venerdì) questo vuol dire che il suo
equivalente secondo in calendario qttualmentre utilizzato é il 5 aprile
venerdì.
E QUI VIENE IL BELLO:-)))))))
Se pure usassimo la configurazione più lunga del calendario ebraico (la
terza nella tabella precedente) a partire del 25 set come primo giorno
dell'anno (l'algoritmo ebraico usa la seconda per questo anno): SI ARRIVA
SOLAMENTE A 4
APRILE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!
In pratica per soddisfarre l'ipotesi del 5 aprile dovrebbe essere necessario
un anno di 356 giorni e il calendario ebraico non li ha mai avuti!!!!
In pratica, dovremmo su 6 mesi che separano il 1 Tishri dal 14 Nisan
Tishri
Kislev
Tevet
Shevat
AdarI
BEN 5 DOVREBBERO ESSERE DI 30 GIORNI CHE OLTRE CHE ESSERE INCOMPATIBILE CON
LO SCHEMA PIU' LUNGO DEL CALENDARIO E' INCOMPATIBILE ANCHE CON LA COMUNE
LOGICA CHE VUOLE IL MESE LUNARE LUNGO IN MEDIA 29 GG E MEZZO.
QUELLA DATA E' ASSOLUTAMENTE IMPOSSIBILE.
Ma una logica in quella data chi l'ha calcolata ha centrato l'attenzione
unicamente sulla luna nuova per il mese di Nisan e non per quella del mese
di Tishri che é l'unico sul quale viene effettuato il calcolo.
I primi giorni degli altri mesi cadranno molto, molto vicino alla luna
nuova, ma questo é indotto e non é il metodo di calcolo corretto.
Dalla documentazione che ho trovato, compresa l'Enciclopedia giudaica,
l'algoritmo ebraico é stato introdotto nel 385 in sostituzione
dell'osservazione lunare e si basa su un incredibile ciclo che differisce di
solo mezzo secondo da quello lunare : davvero non male per un algoritmo così
datato:-)))))))))))))))
Ricapitolando:
1 Tu) Mi hai detto che utilizzavo un programmino da nulla per il calcolo del
calendario non basato su metrodi astronimici
1 Io) Ti ho portato la documentazione che valida l'agoritmo oltre che
segnalarti ben 5 software diversi che davano lo stesso ridultato . Ho
verificato il codice dell'algoritmo (2 in Java e 1 dei 5 in C) e risponde
perfettamente alle regole del calendario che mi sono preso la briga di
tradurre in italiano:
http://digilander.iol.it/sabato/Calendario.htm
2 Tu) Mi hai detto che non rispondeva ad osservazioni e metodi astronomici
2 Io) Ho cercato sistemi di simulazione che fossero inconfutabili e ho
trovato il simulatore fornito proprio dall'osservatorio astronomico di
Tel-Aviv (che coincidenza :-))), inoltre l'ho confrontato con i più comuni
sistemi per il calcolo delle fazi sunari nei secoli (LunarPhase) tutti
confermano la correttezza del calendario e confermano anche la luna nuova
per il mese di Nisan oltre che per quella di Tishri. E' la luna nuova di
Nisan che ha sviato colui che per primo ha tirato fuori il valore errato di
Sanders
3) In conclusione ti dimostro che anche ammettendo che il giorno (5 aprile
Venerdì) sia giusto (visto che concorda con la luna nuova del mese di Nisan
secondo il simulatore,: questo girono e' assolutamente incompatibile con la
lunghezza del calendario ebraico.
SONO TUTTE STRONZATE?????????????????? MA CHE CAVOLO DICI!!!
Quante altre prove vuoi: A QUESTO PUNTO DOVREBBE ESSERTI SORTO ALMENO UN
DUBBIO SE NON PER QUELLO CHE DICO IO, ALMENO PER L'AFFIDABILITA'
DELL'OSSERVATORIO DI TEL - AVIV, OLTRE CHE DI 2 APPLICATIVI ASTRONOMICI E 5
RILASCATI DALLE MAGGIORI COMUNITA' EBRAICHE!!!
TUTTI DICONO LA STESSA COSA
VENERDI' 5 APRILE (GREGORIANO) ANNO 30=
VENERDI' 7 APRILE (GIULIANO) ANNO 30
NON POTEVA ESSERE L'EREV PESAH = 14 NISAN = VIGILIA DI PASQUA .
Ora se non vuoi continuare in questa assurda difesa ti prego di entrare nel
merito (anche se non ve ne é alcun bisogno la cosa é palese).
Come vedi é bene che un INGEGNERE, ogni tanto si interessi d'altro: NEI
NUMERI CI SGUAZZO BENE :-)))))))))))))).
Il fatto che nessuno se ne sia accorto prima, oltre che a fegarmene
minimamente, aggrava l'errore specie per le enormi conseuenze .
Mo fai quello che vuoi, io parlo col cuore alla mano e tu mi rispondi quasi
t'avessi ficcato un coltello nello stomaco.
Un caro saluto,
Sabato Scala.
http://digilander.iol.it/sabato

Caro pietro,
Non voglio entrare in polemica, quindi non entro nel dettaglio.
Ma ti prego di entrare nel merito della questione poiche i riferimenti che
ho dato per il calcolo sono tutti al di sopra di ogni sospetto come quello
dell'
The Florence and George Wise Observatory di Tel-Aviv
Sito ufficiale 
http://wise-obs.tau.ac.il
Vi prego d'essere minimamente obiettivi e di verificare quanto dico prima di
criticare.
Stiamo parlando di questioni che nulla hanno a che vedere con la
flessibilità concessa in ambito di discussioni filosofiche o religiose: qui
si parla di numeri, di sistemi di smulazione, di algoritmi di calcolo e di
osservazioni astronomiche che contrastano con quanto é scritto:
POSSO AVER PRESO UN ABBAGLIO (NON CREDO PROPRIO) MA VERIFICHIAMO ALMENO!!!
Sabato scala
http://digilander.iol.it/sabato