Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Natura

Rimango spesso sconcertato quando sento dire, e in questo newsgroup
avviene spesso, che determinati comportamenti, istituzioni, atti,
sarebbero naturali mentre altri non lo sarebbero. Di solito chi fa
queste distinzioni lascia intendere che ciò che è naturale sia in
qualche modo giusto, o comunque accettabile, mentre ciò che non lo è,
non lo sarebbe. Rimango sconcertato perché personalmente ritengo
evidente e banale il fatto che non può esistere nulla che non sia
naturale.
C' è in giro una specie di paradigma inconscio secondo cui l' uomo sia
un qualcosa di esterno alla natura ed i suoi atti possano essere
conformi o non conformi ad essa... L' uomo costruisce delle strutture
(con legni o con pietre) per viverci dentro, costruisce altre strutture
per scopi suoi, esattamente come fanno le rondini ed i castori. Cambia
lo stile architettonico, certo, ma io tutta questa diversità non
capisco come si faccia
Le cose umane sono differenti fra loro sia in senso diacronico che
diatopico. Cambiano le lingue, le istituzioni, le weltanschauung. Nel
nostro tempo, ad esempio la famiglia sta cambiando. E' semplicemente un
dato di fatto. Si va verso un' organizzazione differente e in sé
diversificata. Davvero non vedo dove sia il problema, ma soprattutto
non capisco come si possa pensare che l' insieme padre-madre-figli sia
un qualcosa di innato e naturale mentre altri sistemi non lo siano,
quando è davanti agli occhi di tutti (beh, magari non di chi vive in
enclaves arcaiche) che sistemi differenti esistono, nascono
spontaneamente e funzionano senza particolari problemi... Il sistema
sta tendendo all' entropia. Che c' è di strano?

 enclaves arcaiche)
L'Italia, per l'appunto, _é_ un enclave arcaica.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
               "Reise, Reise Seemann Reise
                Und die Wellen weinen leise
                In ihrem Blute steckt ein Speer
                Bluten leise in das Meer"
                Rammstein - Reise, Reise

 questione.
Tutto cio' accadeva gia' 100 anni fa nelle campagne e nessuno credo che
definisse la cosa progressista.
           Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it



definisse la cosa progressista.
Uhm... 100 anni fa in campagna tre donne di cui una non sposata con un
figlio, due sposate con due figli a testa e il marito altrove potevano
vivere tranquillamente assieme con due uomini (di cui uno musulmano),
mantenendosi senza problemi per conto proprio?

 questione.
Beh, in linea di massima queste situazioni sono tutt'altro che comuni.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


E' però una tendenza che esiste. Spesso le coppie si separano e i
figli restano con le madri. Queste madri poi tendono per motivi pratici
a legarsi fra loro. Nel caso poi siano interessate ad avere nuovi
compagni, non hanno in genere grossi problemi a trovarne. Compagni che
però non hanno quasi mai alcuna pretesa di essere padri dei figli
delle loro donne. La figura del patrigno è praticamente sparita. Non
dico che questo sia progresso, regresso o ché, dico solo che queste
cose avvengono, ed avvengono spontaneamente.

 E' però una tendenza che esiste.
Nulla quaestio.
Il problema non è quello di come questa famiglia si è organizzata, ma di
quello che i vicini pensano e dicono.
E' esattamente questo che intendo quando sostengo che siamo ancora nel mezzo
di un' enclave arcaica
Namarië
--
                              ±_Elda_±


naturale.
Era uno dei concetti cardine di un bellissimo saggio di John Stuart
Mill.
Purtroppo religiosi e fanatici vari tendono a identificare come
*naturale* solo ciò che loro sono abituati a fare.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss



Escludi la questione musulmano ed avrai la situazione paro paro. Poteva
esserci una cugina-sorella-nipote non sposata dotata di figlio avuto da uno
dei vari uomini in circolazione, i mariti essere emigrati e si viveva tutti
assieme. Sul fatto di mantenersi, si lavorava tutti e ci si manteneva in
quel modo altrimenti le donne andavano a servizio e contribuivano al
mantenimento esattamente come gli uomini.
Si chiamava famiglia patriarcale.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

Io sto parlando di una situazione in cui: 1) le tre donne non hanno
alcuna parentela tra loro. 2) Sono proprietarie della casa in cui
vivono i due uomini. 3) I padri dei loro figli non sono emigrati ma
sono stati lasciati. 4) I due uomini non hanno alcuna autorità sui
bambini se non quella che viene loro delegata dalle rispettive madri.
Come fai a vedere un' analogia con una famiglia patriarcale in una
famiglia dove il padre _manca_ davvero non lo so.

 L'Italia, per l'appunto, _é_ un enclave arcaica.
è un male?


 piů ke "fare" direi: voler imporre..
drk

 è un male?
Non lo è?
