Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cesare e Gesù

 
  Prendo spunto da un'affermazione di Vincenzo
 
 >i documenti storici (che
 > sono considerati prove per es. in relazione a Giulio Cesare perchè 
 >*certi*
 > quanto all'origine!) sono "di incerta origine" quando si tratta di 
Cristo.
 >
 
 
Come è ovvio che sia... Cesare era un personaggio politico di primaria 
importanza *in vita*... apparteneva ad una famiglia aristocratica ben 
conosciuta nella città che era ormai il centro della politica del 
mediterraneo... era istruito e autore lui stesso e la sua politica fu 
ripresa subito da chi *vinse* la battaglia per Roma (Augusto) etc. C'è 
chi si stupisce che su di lui ci siano testimoni, atti ufficiali e 
resoconti di contemporanei e di storici di poco posteriori? Gesù, anche 
supponendo che sia esistito, era un personaggio di minore (se non 
praticamente nullo) interesse al di fuori dello strettissimo ambiente 
della Palestina, un personaggio morto pure male e giudicato un sediziono 
da parte di chi dettava la *storia* dell'epoca; di fatto da *perdente*. 
Eppure pare che ci sia ancora chi si stupisce che di lui, ammesso che 
sia esistito, ci sia poco (per modo di dire), incerto e di parte.
Le fonti *dirette* su un personaggio dipendono in massima parte 
dall'importanza che tale personaggio ha avuto per i suoi contemporanei, 
non per qualcuno due o tre secoli dopo... e per importanza ovviamente 
intendo tanto quella *positiva* quanto quella *negativa*; la storia è 
piena di descrizioni falsate su personaggi descritti meglio o peggio in 
base all'opinione dello scrivente.
 
fatti contagiare da chi vuoi, ma tieni presente la logica del metodo 
storico che prescinde dalla *faziosità* di chi piuttosto muore ma nega 
la possibilità che sia esistito o di chi piuttosto muore ma nega la 
possibilità che non sia esistito. Le metodologia della ricerca storica 
non sono regolette che si possono sospendere a seconda dei diversi tabù, 
come le regole algebriche non si possono sospendere appena si ha il 
sospetto che il risultato dell'equazione possa essere diverso da quello 
che ci si augurava.
 
Capisco che per i sostenitori della *certezza* e della *verità* 
(invariabilmente la propria, e tutte le posizioni divergenti vengono 
bollate come pecorone, talebane, idiotte, gomuniste etc.), sia un 
problema... ma la vita non è facile :-)
 
Iki
Giacomo
 
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 Cristo.
 
Cazzate.
sono di "incerta origine" per chi o trova Cristo  forse scomodo,
o,.ignorando l'epigrafia fa l'orecchiante quando si tratta di parlare di
Storia.
Rimando dunque all'ottimo Sante Mazzarino.
(il resto e' fuffa)
 
 

 problema... ma la vita non è facile :-)
 
 
La certezza chè ho è che se si trovassero documenti inconfutabili sulla
verità dell'uomo e dei fatti dei vangeli, nessun ateo cadrà in ginocchio
segnandosi petto e fronte.
 
mr. chips
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


come sempre ti invito a capire a chi stai rispondendo.. eppure avevo 
chiaramente detto "prendo spunto da un'affermazione di Vincenzo"... mah...



 
dipende da quali fatti... il mondo degli studiosi del cristianesimo 
primitivo (quelli che studiano e lavorano nelle università... non i 
lettori di Acharya S o BXVI) è pieno di non cristiani e atei e/o 
agnostici che non hanno problemi ad accettare l'ipotesi dell'esistenza 
di Gesù, ed anche qualche religioso (religioso non cristiano of course) 
che la nega o la mette fortemente in discussione.
 
La stessa ricerca "moderna" sul Gesù storico nasce non contestando 
l'esistenza di Gesù, ma i fatti miracolistici.
All'inizio della ricerca (pensa a Reimarus e a Strauss) erano pochi ad 
avere il *coraggio* di mettere in discussione la storicità dei vangeli.




e già che ci siamo ti ricordo che mi avevi killato.
Puoi non essere d'accordo con me, ma cerca di esserlo con te stesso... 
il resto è fuffa


 mr. chips
 
Ma, visto che finora non si sono trovati, non è che il papa e compagnia
sospendono le loro attività giaculatorie in attesa del fausto evento...
Riscossione dell'otto per mille compresa...


 di contemporanei e di storici di poco posteriori?
 
Palle, l'unico contemporaneo che parla di Cesare è Cicerone mentre degli 
altri 5 che ne parlano solo Patercolo visse prima dell'annozero
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Gaio_Giulio_Cesare#Fonti_primarie
 
 
 

 "aterosclerotico "
 
ma possibile che tu non abbia capito che io mi ostino a cercare di 
trattarti come persona che ragiona? Se vuoi, non lo faccio più e ti 
tratto per come *tu stesso* stai chiedendo di essere trattato.
 
Felice tu, felici tutti



non per niente scrissi di storici di *poco posteriori*... a volte basta 
leggere


Il 24/12/2011 13:50, Claudio Bianchini ha scritto:

"Caesaris visens monimenta magni,/ Gallicum Rhenum horribile aequor/ 
ultimosque Britannos...", "quod Comata Gallia/ habebat uncti et ultima 
Britannia?"
 
Catullo Carmi 11 e 29...
 
devo postartelo perché so bene che non lo trovi nelle riviste di 
Forgione... ma forse secondo te Catullo non visse prima dell'anno zero?


 avere il *coraggio* di mettere in discussione la storicità dei vangeli.
 
E' bene che si siano assaliti i vangeli, invece che cristallizzarli.


Il 24/12/2011 13:50, Claudio Bianchini ha scritto:

continuiamo questo giochino :-)
 
e a Catullo aggiungiamo un altro contemporaneo che parla di Cesare...
Sallustio gli dedica un bel passaggio nella sua Congiura di Catilina.
Sallustio (86-34 aC quindi eccoti un altro contemporaneo di Cesare a 
scriverne oltre a Cicerone che tu erroneamente definisci *l'unico*), fu 
un seguace di Giulio Cesare e riporta nella *congiura* un'orazione di 
Giulio Cesare in senato pronunciata nel dicembre 63 ac.
 
Non sarebbe necessario aggiungherlo, ma visto le tue evidenti carenze di 
formazione, forse può essere utile ricordare i riferimneti a Cesare 
fatti nella sue Res Gestae da Ottaviano (che ne fu contemporaneo, più 
giovane ma contemporaneo... ma non era solo Cicerone a parlarne?) 
Insomma... vedi di dedicare le vacanze a colmare le tue lacune, magari 
scrivendo meno sugli Ng e leggtendo meno le riviste ufologiche e 
studiando un po' di più, perché in pochi minuti ti ho trovato tre 
testimoni contemporanei oltre a quell'*unico* che con poca cultura ma 
tanta arroganza tu riconoscevi.
 
PS la prossima volta che rispondi a un post con arroganza e attacchi 
subito con *palle* o simili, rifletti, leggi 100 volte e poi evita di 
scrivere. Non bastano le tue sedute di training autogeno con cui ti 
autoconvinci di essere un *massimo esperto* a renderti tale, soprattutto 
se poi vanifichi tutto con strafalcioni come questo... e smettila di 
basarti su wiki che ha anche più buchi della tua cultura... chiunque ha 
scritto quella pagina manco si è posto il problema se Ottaviano avsse 
lasciato scritto qualcosa sul padre adottivo o se Sallustio ne avesse 
fatto accenno... eppure porcaccia la miseria nell'articolo si fa 
riferimeto alla Congiura di Catilina... e ci voleva tanto a fare 2+2? Si 
dovrebbe sempre, quando si scrive un articolo su wiki, ricordarsi che da 
qualche parte c'è sempre qualcuno che si spaccia per espertone ma trae 
da li le sue fonti !!!!!
Passi Catulo che fu poeta e forse non viene in mente, parlando di 
stopria, ai meno esperti come te, ma neppure farsi venire un sospetto in 
merito ad Ottaviano e Sallustio è proprio grave.
 
Colpito ed affondato


> Ma possibile che tu
 
                                      Plonk! 
 


 
Ogni testo va studiato con approccio critico... accettarlo in blocco o 
proclamare che sono balle in blocco è pura ideologia.. non ha niente a 
che fare con la scienza storica.
 
Tanto in un caso (verità totale) quanto nell'altro (balle totali) 
sarebbe il primo nella storia della letteratura umana... e già questa 
semplice considerazione logica dovrebbe far riflettere certi fanatici 
oltranzisti. Che sia tutto nero o tutto bianco è estremamente 
improbabile se non impossibile... ma evidentemente per qualcuno la 
*fede* supera la logica.



e 3750° plonk!!!!!!
 
se ricevessi un euro per ogni plonk che mi hai annunciato (e mai 
mantenuto), scrivere sugli NG sarebbe un'attività redditizia :-))
 
Alla prossima volta che ti dimenticherai di avermi plonkato e 
risponderai a un mio post...


 ma la  vita non è facile :-)
 
di sicuro la tua è facilissima, vista la tua somma ignoranza
 
le affermazioni che fai, popper o non popper, sono proprio di chi si 
informa e rimane colpevolmente nella propria ignoranza con la scusa che
tanto non si può mari arrivare alla verità storica, stronzata colossale
 
 

 segnandosi petto e fronte.
 
 
il problema è diverso ed è ormai troppo tardi per credere e che 
esistano dei documenti a prova
 
tutti gli scritti  che riguardano il cristianesimo primitivo, ma anche 
quello successivo,  a cominciare dai vangeli, sono solo una sequenza 
infinita di scemenze , falsità storiche, ipocrisie, imbrogli, 
trabocchetti, trucchetti letterari e geografici ecc.
 
Se Gesù fosse esitito veramente, che bisogno c'era di creare tutta 
quella confusione che c'è nei vangeli ? non bastava riportare i fatti 
come avvennero e non come la storia e la geografia invece negano ?
se si è falsata ogni cosa per rendere credibile un racconto, vuol dire 
che è vero l'esatto contrario di ciò che si vuol far credere
Ci sono di quelle balle talmente colossali a cui  solamente dei 
creduloni ignoranti possono credere e che rendono il racconto 
inverosimile e i vangeli completamente, dalla prima all'ultiam riga, 
inattendibili
 
 

Scriveva Claudio Bianchini sabato, 24/12/2011:

rotfl
 
l'anno zero non esiste
 
 

 leggere
 
ROTFL!!!!!!!!!!
"Poco posteriori" gente che ha scritto 80 anni dopo la morte di Cesare 
 
 

 Forgione... ma forse secondo te Catullo non visse prima dell'anno zero?
 
Catullo era un poeta, non vale perchè per l'esistenza "storica" ci vogliono 
gli storici, mica penserai che Polifemo è esistito perchè lo dice Omero? 
 
 

 oltre a quell'*unico*
 
Non sono quattro, sono tre di cui uno poeta 
 
 

 nella sue Res Gestae da Ottaviano
 
Non conta perchè è parte in causa 
 
 

 dispute, nessuno guardacaso che si chiamessa Gesů cristo
 
Perchč usavano interlocuzioni per indicarlo, "quello che fu appeso" era la 
piů famosa 
 
 

 l'anno zero non esiste
 
Orpo!!! E' vero, per la prima, e penso forse unica, volta pope m'ha preso in 
castagna 
 
 


sei andato a scuola da pope?



 
 
4 perché li aggiungio a Cicerone... diamine... 
sveglia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Comunque ammesso e non concesso (mettendomi nei tuoi panni, ossia di un 
tale che non conosce il metodo storico e confonde *storico* con *fonte 
storica*) che si prenda per buono solo Sallustio (che noto hai evitato 
con cura di commentare... lì proprio non sai a che santo attaccarti, 
vedo) + Cicerone... si tratta di 2 invece di 1.
 
Se avessi un minimo di onestà intellettuale, visto che hai deciso di tua 
volontà di esordire in maniera arrogante con *palle*, dovresti almeno 
ammettere pubblicamnete che hai sbagliato...perché sono *almeno* 2 e non 
*solo* 1 come dicevi.
 
Vedremo se almeno un minimo di faccia riesci ancora a salvarla


Il 25/12/2011 15:31, Claudio Bianchini ha scritto:

aggiungo perché non vorrei mai che tu pensassi che mi è sfuggita la 
bestialità insita in questa tua risposta
 
1) hai appena sostenuto quello che pope è solito sostenere nei confronti 
dell'affidabilità dei vangeli e in particolare di quello di  di Giovanni 
che a te è tanto caro. Non so se ti sei reso conto che hai appena usato 
un'argomentazione che sei solito respingere. Complimenti vivissimi. 
Immagino che da ora in poi non riconoscerai più l'affidabilità di 
*tutti* i testi cristiani in quanto parte in causa... sempre se sai cosa 
sia la coerenza
2) io ho detto che ci sono testimonianze su Cesare ad opera di 
contemporanei, non che tali testimonianze siano tutte fededegne rispetto 
a quello che Cesare avrebbe detto o fatto... per quello ti consigliavo 
di filettere, rileggere 1000 volte e poi non scrivere... Ottaviano 
Augusto era di parte? Rispetto a un personaggio di cui attesta 
l'esistenza si o no? O mi vuoi dire che era di parte rispetto a qualcuno 
di cui non attesta l'esistenza? Mi stai sostenendo che non vale come 
attestazione della storicità di Cesare perché aveva interesse a 
presentarsi come erede di Cesare davanti a gente che era contemporanea 
di Cesare? Questo era il punto, anche se ora cerchi di sviare il 
discorso per riparare alla magra figura
 
 
Ma cosa hai contro la logica? Qualcosa di personale?


 gli storici, mica penserai che Polifemo è esistito perchè lo dice Omero?
 
Mussolini non è mai esistito, mica crederete alle barzellette di
Petrolini
 
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


appunto! IL problema di Claudio è che si basa su un'elenco di fonti 
trovato su wiki... non su biografie di *storici*...


 più famosa
 
 
 
manco per il cazzo
 
l'unica citazione ad un Gesù nazoreo (e quindi non cristo) è tardiva
e quasi sicuramente risultato di interpolazioni cristiane
 
 

 Petrolini
 
un paragone un po' stupido visto che sul duce ci sono foto e filmati
e in TV imprversa una sua nipote
 
 
altri paragoni stupidi sono quelli con Cesare, vista l'archeologia e la 
numismatica oltre la letteratura
 
 

 sei andato a scuola da pope?
 
Allora mettiamoci anche Cesare stesso visto che ha scritto di suo 
 
 

 *solo* 1 come dicevi
 
Mettiamo che sia così, sai cosa ne deduciamo? Che c'erano 2-3 contemporanei 
che scrissero di Cesare e 5-6 che ne scrisssero anche dopo un secolo. 
Rapportato questo in termini moderni significa che Cesare potrebbe essere 
una figura mitologica 
 
 

 gente che era contemporanea di Cesare?
 
Magari Cesare era una figura mitologica e Ottaviano voleva farsi passare per 
figlio di Cesare intendendo che lui era figlio di un Dio e in quanto tale 
aveva diritto ad essere imperatore, a Gesù, che invece voleva essere Re dei 
Giudei usando lo stesso stratagemma, questo andò male perchè la ribellione 
che guidò fu soffocata mentre ad Augusto andò bene. Questo è il il pensiero 
centrale di chi nega la storicità di Gesù, sto solo facendo notare che lo 
stesso potrebbe essere detto per la storicità di Cesare
 
 

 trovato su wiki... non su biografie di *storici*...
 
Veramente mio padre mi raccontò di aver sfilato davanti a Mussolini. Una 
volta mi pare di aver letto che su Napoleone anche il suo cameriere 
personale scrisse una biografia. E su Giulio Cesare? Non più di 2-3 
contemporanei, questo lo possiamo dare per assodato ormai
 
 
 

 numismatica oltre la letteratura
 
Stocavolo!!!!!!!!!!
Di Cesare hanno scritto 2-3 contemporanei e l'effige sulle monete potrebbe 
essere quella di una figura mitologica 
 
 

 manco per il cazzo
 
No č cosě
 
http://apologetica.altervista.org/talmud_ges%F9_cristo.htm
 
 
Sito di parte ma č come dice. Interessante poi sapere che nel Talmud i 
cristiani sono chiamati come nel Corano, "nostrim" nel Talmud e "nasara" nel 
Corano, altri sinonimi di nostrim-nasara sono catari-esseni 
 
 


vedo che cominci ad ammettere di aver fatto una magra... ne deduciamo 
che prima di scrivere *palle* ad un'affermazione che poi si deve 
ammettere, conviene riflette un po'.
 
 
Medita un po' di più la prossima volta.
 
Iki
Giacomo
 
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 


 di fonti è relativamente scarso, 2-3 contemporanei al massimo
 
non girare la frittata... tu a una *mia* affermazione hai risposto:
 >Palle, l'unico contemporaneo che parla di Cesare è Cicerone mentre >degli
 >altri 5 che ne parlano solo Patercolo visse prima dell'annozero.
 
 
adesso dopo un po' di batoste ammetti che sono più di uno
 
Non ci sarebbe stato nulla di male nello sbagliare, ma una volta che 
decidi di intrevenire in maniera così arrogante e fuori luogo ti devi 
aspettare la bastonata di risposta. Nessuno ti ha costretto ad 
intervenire come hai fatto... l'hai scelto tu e quindi ne hai scelto 
anche le conseguenze. Si tratta di essere *adulti*, non *bambini* 
gradassetti che beccati in errore si rifugino dietro un *cosa importa?*
 
Spero che ti serva di lezione, ma ne dubito
 
 
PS tra *tutti* i testi cristiani ovviamente ci sono anche i *vangeli*, 
gli *atti*, le lettere neotestamentarie etc... mi pare ovvio che siano 
*di parte* anche quelle... anche se ora ti sei reso conto dell'autogol 
che hai fatto e cerchi di circoscrivere il concetto ai Padri della 
Chiesa, applicando la *tua* regola che un testo *di parte* non può 
essere preso in considerazione, la conseguenza è ovvia: riguarda anche 
tutta la letteratura neo-testamentaria.
 
 
Complimenti perché hai appena contestato te stesso e tutto quello che 
hai scritto negli ultimi anni.



si... sei andato a scuola da pope... anche lui quando non sa più che 
pesci pigliare, finge di non capire e attribuisce all'interlocutore 
significati che l'interlocutore non aveva espresso. Io ho parlato di 
testimoni *dell'esistenza* non testimoni *fededegni* dei fatti attribuiti.
 
 
Come nel casi di pope mi devo chiede se anche tu ci sei o ci fai.
 
Spero bene che un testo autografo sia la prova dell'esistenza di chi 
l'ha scritto... e che fai ora... credi anche agli spiriti?
 
Per l'ennesimo avolta: rileggi il post cui hai risposto, e poniti 
seriamente la domanda se non è possibile che tu abbia capito rava per fava.


 essere quella di una figura mitologica
 
ahahahahahahahahahha
 
beh certo, anche l'arco di Tito è ispirato a una figura mitologica
 
ma vai a cagare ........
 
 

 Corano, altri sinonimi di nostrim-nasara sono catari-esseni
 
e chi se ne frega ?
i cristiani sono nominati  da Filone quali terapeuti di Alessandria 
esistenti molto prima di Gesù cristo
 
 

 letteratura neo-testamentaria
 
Per esempio il Libro segreto di Giovanni in che senso č "di parte"? 
 
 


 
il vangelo apocrifo di Giovanni sta nel Nuovo Testamento? Continui a nko 
leggere ciò cui rispondi? Confondi il concetto di letteratura 
*neotestamnetaria* con quello di *cristiana*?
 
 
Come uno dei massimi esperti della bibbia fai acqua


 Corano, altri sinonimi di nostrim-nasara sono catari-esseni
 
 
secondo la logica traballante di pope ecco la prova che i cristiani non 
esistono e non sono mai esistiti.... ma scommetto che non ci arriva!


 Mica tanto, il Vangelo di Luca e gli Atti sembrano quasi un resoconto storico
 
 
peccato che ci siano 2 morti di Giuda differenti, scambi di date, 
scambi di padri con figli,  nomi e luoghi inesistenti, gitarelle a 
Damasco prive di senso (il sinedrio non aveva alcuna giurisdizione 
sulla Decapoli) ecc ecc
 
ma tu puoi credere quello  che vuoi
 
 

 il vangelo apocrifo di Giovanni sta nel Nuovo Testamento?
 
Però parla dell'argomento "cristico", è un documento, fonte, testimonianza 
che ci illustra un determinato punto di vista sul fenomeno di cui stiamo 
parlando. E' una delle tante prove "storiche". E non è un vangelo apocrifo 
ma una "Rivelazione"
 
 

 ecc
 
Una volta conobbi un'avvocato che era stato in guerra, pur essendo testimone 
oculare pensava che l'invasione dei Balcani da parte dei tedeschi fosse 
avvenuta dopo l'invasione della Russia, invece i tedeschi invasero la Serbia 
a marzo 41 e poi l'URSS a giugno. Figurarsi tutti i travisamenti che abbiamo 
ricevuto da parte degli storici antichi, per esempio la storia della legione 
di Cambise scomparsa nel deserto di Egitto è vera o è una palla? E se è vera 
erano per davvero in 50mila? Però un fatto è certo, la Persia era in guerra 
con l'Egitto, lo stesso discorso vale per l'apparizione di decine e decine 
di scritti che parlano del fenomeno "cristico", il fenomeno doveva esserci 
altrimenti non si spiegano tutti quei documenti 
 
 


aspetto ancora le tue pubbliche scuse


 aspetto ancora le tue pubbliche scuse
 
Io da sempre lascio perdere i flames, ti ho concesso Sallustio, penso possa 
andare
 
 
 

Il 28/12/2011 18:09, Claudio Bianchini ha scritto:

non  quando si decide di partire con *palle*.
Se davveri volessi lasciar perdere i flames non li cominceresti.
 
 
L'hai aperto tu, chiudilo tu... gli adulti fanno così...


Il 28/12/2011, Claudio Bianchini ha detto :

peccato che come tutti gli altri vangeli sia della seconda metà del 
secondo secolo, una testimonianza del cazzo se è dopo 150 anni dai 
presunti fatti
 
 

Sembra che Claudio Bianchini abbia detto :

premesso che non hai risposto alle osservazioni, come al solito del 
resto, che il fenomeno ci sia stato è innegabile, ma che sia stato 
provocato da un tal gesù Cristo non risulta da nessuna parte se non 
nella mente bacata di qualche catto-iddiota come te, tanto che agli 
inizi del secondo secolo ancora si parlava di Salvatore o di Cristo, ma 
MAI di Gesù, questo nome fu inventato in seguito.
 
Peraltro mi tocca dire sempre le solite cose, cose che naturalmente tu 
dimentichi o travisi a tua convenienza, ad esempio
 
«Colui al quale avete dato il nome di Gesù, in realtà non era che il 
capo di una banda di briganti i cui miracoli che gli attribuite, non 
erano che manifestazioni operate secondo la magia, e trucchi da 
ciarlatano esoterico. La verità è che tutti questi pretesi fatti, non 
sono che dei miti che voi stessi avete fabbricato; senza pertanto 
riuscire a dare alle vostre menzogne una tinta di credibilità. È noto a 
tutti che ciò che avete scritto, è il risultato di continui 
rimaneggiamenti, fatti in seguito alle critiche che vi venivano 
portate» (Celso, Contro i Cristiani, trad., premessa e note di S. 
Rizzo, Biblioteca Universale Rizzoli, 1989).
 
 
quindi 2 accuse in solo paragrafo
1) l'invenzione del nome Gesù
2) rimaneggiamento di documenti
 
 

 secondo secolo
 
E chi l'ha detto di grazia? Non è che ci hai un linchino visto che non mi 
ricordo tu ne abbia mai messo uno
 
P.S.
E poi il Libro segreto di Giovanni *NON* è un vangelo 
 
 

 premessa e note di S. Rizzo, Biblioteca Universale Rizzoli, 1989)
 
Molto interessante prendere come riferimento lo scritto di uno che è 
anticristiano, soprattutto obbiettivo, adesso debbo vedere se nel Mein Kampf 
s'è scritto che agli ebrei deve essere concesso accesso illimitato in 
Germania 
 
 

 ricordo tu ne abbia mai messo uno
 
 
coglionazzo, io leggo libri, se vuoi puoi venire a casa mia che
te li faccio vedere
cmq vedo che non capisci un cazzo, come avrebbe fatto Giovanni a 
scrivere un testo gnostico prima che la gnosi si diffondesse ?
 
 

 Germania
 
coglionazzo, non è solo Celso che scritto contro i cristiani,
c'è pure quel Tacito che voi catto-iddioti prendete a testimone
Annales cap. XV 44 : mai letto vero ?
 
 

 un testo gnostico prima che la gnosi si diffondesse ?
 
Prima di darti la risposta vorrei farti notare che si parla del *Libro 
segreto di Giovanni* che mi pare tu non conosci 
 
 

 Annales cap. XV 44 : mai letto vero ?
 
Cioè non dobbiamo prendere per buona l'affermazione dell'anticristiano Celso 
ma quella dell'anticristiano Tacito? 
 
 

 segreto di Giovanni* che mi pare tu non conosci
 
 
 
rotfl
 
io vado pazzo per i libri segreti
 
 

 io vado pazzo per i libri segreti
 
CVD
Mai visto nè sentito