Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Cellino è impazzito  !!

PICCHIATI E NEGATO GOL REGOLARE, LAMENTARSI SERVE A QUALCOSA...
    (ANSA) - CAGLIARI, 7 FEB - «Non mi sono mai lamentato degli
arbitri e non ho mai offeso nessuno, ma questa volta forse è il
caso di farsi sentire, perchè dopo la partita di sabato ho
letto di una grande partita della Juve, di vittoria meritata,
invece siamo stati picchiati e privati di un gol regolare».
Sono passate quasi 48 ore dalla sconfitta con la Juve al
Sant'Elia, ma il presidente del Cagliari, Massimo Cellino, è
ancora pieno di rabbia per gli episodi che hanno «danneggiato»
la sua squadra. «Non è stata una vittoria leale».
    Agostini uscito dal campo dopo pochi minuti con un labbro
rotto (solo giallo a Krasic), Nainggolan alla fine del primo
tempo con una caviglia gonfia, ma soprattutto il gol annullato a
Nenè e quello segnato da Toni, nell'azione successiva, viziata
da un fallo a centrocampo su Acquafresca. Questi i capi d'accusa
di Cellino contro l'arbitro Rocchi (per la cronaca: 11 vittorie
su 16 incontri per la Juve; una sola vittoria e cinque sconfitte
in 11 incontri con il Cagliari, ndr).
Il presidente rossoblù ha
lasciato lo stadio infuriato dopo il gol del 3-1 e ora torna
sull'argomento: «Il risultato di sabato è bugiardo. Noi ci
siamo sempre comportati educatamente, senza mai fare le vittime,
ma sto iniziando a pensare che l'educazione non paghi. I
piagnistei della Juve, dopo la partita di Palermo, hanno avuto
il loro effetto. Accuse e insulti all'arbitro, a me avete mai
sentito dire 'non voglio più quest'arbitro?'. Io continuo a
tenere la mia politica, è un impegno che mi son dato, ma non
vorrei essere preso per un imbecille, vorrei invece più
rispetto. Il gol di Nenè era regolarissimo, ma c'è stato anche
un calcio in faccia di Aquilani a Cossu mentre era a terra. Io
dico una cosa: perdere con la Juve ci sta, ma questa non è
stata una vittoria leale, sono andato via prima della fine
perchè la nausea era tanta».
    E Matri che a fine gara va a festeggiare e ringraziare i
tifosi juventini nel 'suò Sant'Elia che effetto le ha fatto?
«Cosa vuole che le dica? Mi ha fatto male, ma è giusto così,
ci fa capire come va la vita, colpa mia che mi affeziono ai
giocatori...». (ANSA).
-- 
Di fronte alla legge, tu e il presidente moratti siete uguali.
- Hey, non è giusto, io non ho fatto niente!

 Il presidente rossoblů
Sě, č impazzito.
Avevo giŕ letto che aveva avuto un diverbio con Del Neri, che si era 
avvicinato per salutarlo alla fine della partita.
Poirot 

 un calcio in faccia di Aquilani a Cossu mentre era a terra.
Anche a me avrebbe fatto arrabbiare il gol annullato, anche se a termini 
di regolamento e' sacrosanto l'annullamento.
Pero' la storia del calcio in faccia di Aquilani e' ridicola, chiunque 
sano di mente vedendo l'inquadratura dall'alto capisce che e' stato 
fortuito. Anche perche' se non sbaglio e' avvenuto all'inizio della 
gara, quindi per quale motivo Aquilani avrebbe dovuto avercela con Cossu 
a tal punto da dargli un "calcio in faccia"?
Poi a casa mia un calcio in faccia con le scarpe da calcio come minimo 
ti apre uno zigomo...
Ciao
-- 
MMM

 wrote in news:u_U3p.39444$7b4.23361
@
tornado.fastwebnet.it
:
Prestooo! Chiamate un'ambulanza....

 PICCHIATI E NEGATO GOL REGOLARE, LAMENTARSI SERVE A QUALCOSA...
Cheppalle, ora bisogna sorbirsi un piagnisteo pubblico dopo OGNI 
partita!!! -_-'

 vorrei essere preso per un imbecille,
Troppo tardi...

 Non mi sono mai lamentato degli arbitri
E non potevi trovare occasione peggiore per iniziare.
Comunque se ti vuoi impratichire nel giochino "se perdi contro la Juve
lamentati dell'arbitro che così non diranno che è colpa della squadra
scarsa", accomodati pure.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Io temo Iddio, e dopo di Lui principalmente temo chi non Lo teme.
Ben Joseph Saadia

 E non potevi trovare occasione peggiore per iniziare.
google è pieno di sue uscite sugli arbitri, ci ha dato dentro
anche con calciopoli

 fortuito. 
Vallo a dire a quelli di Sky, Boban in primis, che hanno tentato in tutti i
modi di creare il caso da prova tv, salvo poi doversi scusare con lo stesso
Aquilani di fronte all'evidenza delle immaggini.
Questo chiedere da parte di telecronisti e giornalisti la squalifica per
prova tv dei vari calciatori nelle varie partite � una delle cose pi�
disgustose arrivate con l'avvento del campionato in pay tv? E'
inconcepibile che siano loro a fomentare su possibili squalifiche,
addirittua durante le telecronache, ancora prima magari di aver visto i
replay. In un paese e in un cam�pionato normale dovrebbe toccare al giudice
sportivo visionare TUTTI i filmati di TUTTE le partite e provvedere, se �
il caso, a sanzionare con squalifiche e multe coloro che infrangono le
regole. No, perch� il rischio sempre dietro l'angolo � che le tv diventino
una clava in mano a coloro che le controllano, e relative squadre che fanno
parte dello stesso gruppo di potere. Anzi, pi� che rischio ormai siamo al
dato di fatto.E se in questo caso non ci fosse stata una ripresa a campo
largo che avesse scagionato il giocatore???Siamo veramente all'assurdo, e
la FIGC dorme.Ma tanto l'importante � scervellarsi sul trovare finalmente
il modo di poter radiare Moggi. ROTFL, pupazzi.

inconcepibile che siano loro a fomentare su possibili squalifiche
Ti straquoto al 2000%!!! In questo modo si assiste a delle disparit�
non da poco; anche perch� non tutte le partite hanno una uguale
copertura in fatto di telecamere. Un conto � avere 3 camere lungolinea
e due dietro alle porte, altra cosa � giocare a San Siro con tanto di
"spidercam" e telecamere ficcate anche nel buco del c**o dei
massaggiatori...
Ma mi viene anche in mente poche domeniche fa un Parma-Catania, in cui
durante una punizione per i siciliani, Candreva (in barriera) prima
ancora che parta la palla d� volontariamente una brutta tacchettata
col tallone sul ginocchio di Gomez; l'episodio � stato velocemente
stigmatizzato dal telecronista sul replay, ma poi tutto � morto l�,
perch� si trattava "solo" di Parma Catania, senza la risonanza
mediatica di una partita della Juve, del Milan o dell'Inter... Il
Parma poi la partita successiva la giocava col Genoa, e quindi di una
eventuale squalifica di Candreva fregava poco o nulla a nessuno...
C'� da giurare che un episodio identico che avesse visto protagonista
uno juventino (ma anche un interista o un milanista, non faccio un
discorso "razzista" :-)) sarebbe stato valutato ben diversamente; cos�
come nel caso in cui il Parma alla partita dopo avesse dovuto
affrontare una delle "big" (mediaticamente parlando) ed avesse
rischiato di perdere uno dei suoi uomini pi� importanti.
Insomma... la prova TV lasciata all'input del solo clamore mediatico �
quanto di pi� iniquo ci possa essere.
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Io non sono di parte. Io sono della Juve. E' diverso (Omar Sivori)
Krazy 4 Krasic (K4K) tessera #9

 quanto di più iniquo ci possa essere.
La prova tv è una cavolata.
Cosa serve squalificare un giocatore che ha giocato contro la squadra A, per 
le partite contro le squadre B,C e D ?
Metti che una o più di quest' ultime siano in lotta per qualche cosa con la 
squadra A.
Quest' ultima si ritrova danneggiata due volte.
Se proprio vuoi usare la prova tv, la usi per dare una mega multa al 
giocatore e basta.
Poirot 

 Quest' ultima si ritrova danneggiata due volte.
Beh, ma allora se uno si fa mandare fuori contro la squadra A, magari al 
novantesimo a risultato ormai acquisito? Danneggi indirettamente la 
squadra A a questo punto.
A livello generale la prova tv sarebbe sacrosanta, se non altro per 
creare un minimo di codice nei giocatori che dovrebbero avere la 
certezza che qualunque carognata verra' sanzionata.
Il problema e' che non e' cosi', se giochi nella Juve, Inter, Milan e 
fai una cagata stile Chivu la paghi, se la fai (come dice natogobbo) in 
un Parma-Catania la fili liscia. La stupidita' della prova tv sta tutta qua.
Sarebbe molto semplice la cosa, *tutte* le immagini della serie A 
dovrebbero essere prodotte dalla FIGC e poi passate alle varie tv. Certo 
ci sarebbe comunque il rischio di censura, ma ad un dipendente FIGC che 
non mostra una immagina importante si puo' far rendere conto, ad un 
dipendente di Sky no.
Ciao
-- 
MMM

le partite contro le squadre B,C e D ?
Le squalifiche in generale sono una cavolata; che senso ha, appunto,
avvantaggiare la squadra C (che non c'entra nulla, se non per avere la
"fortuna" di giocarci contro la settimana dopo) se un giocatore della
squadra A si fa espellere/ammonire giocando contro la squadra B?
Una bella multa e via andare...


dovrebbero essere prodotte dalla FIGC
Non oso pensare all'aspetto qualitativo di una simile scelta!! Gi� mi
prefiguro il ritorno alle immagini stile trasferte in Russia degli
anni '70 :-)


 Una bella multa e via andare...
Con tutti i soldi che girano, una multa farebbe il solletico e non 
fungerebbe da deterrente, anzi... insinui nei giovani l'idea che 
pagando puoi fare quello che vuoi
-- 
I scream #1 K4K
http://iscream.splinder.com/
http://www.flickr.com/photos/i_scream/
http://twitter.com/I_scr3am
 
https://www.facebook.com/i.scr34m

 A, per le partite contro le squadre B,C e D ?
In effetti... come nel caso Chivu, s'è beccato la squalifica giusta
ovviamente, però intanto s'è finito la partita, che magari se fosse
stato espulso, sarebbe finita diversamente (non si può mai sapere...)
La prova tv dovrebbe essere a bordo campo, e nei casi piu importanti,
consultata magari dal 4 uomo, cosi facendo, Bovo non avrebbe avuto
scampo, e quel rigore ci sarebbe stato assegnato, con buona pace per
tutti, Morganti compreso...

 puoi fare quello che vuoi
Per me no. Cosa ci rimette il giocatore ad essere squalificato ? A 
rimetterci è solo la squadra che, al massimo, non può che rivalersi sul 
giocatore comminando una multa.
E allora che la dia direttamente la FIGC e faccia giocare le squadre il più 
possibile coi giocatori della rosa.
Poirot 

 ad un dipendente di Sky no.
Quoto.
Questa cosa è cruciale.Se devi usare le immagini in sede di giustizia 
sportiva, il format deve essere uguale per tutte le partite, stesso numero 
di telecamere, stesso numero di replay e angolazioni.
Diversamente è come se in un processo potessi portare come prova le 
impronte digitali, mentre in un altro no.

 A, per le partite contro le squadre B,C e D ?
La squalifica, in sé, ha un senso, altrimenti la società paga la multa e
il giocatore può picchiare impunemente tutte le sante domeniche. Come ha
scritto qualcun altro nel NG, dev'essere un deterrente a rigare dritto.
La squalifica per prova TV, invece, così com'è strutturata adesso, è una
vaccata colossale.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quando ho voglia di leggere un libro, me ne scrivo uno.
Benjamin Disraeli

 più disgustose arrivate con l'avvento del campionato in pay tv
Concordo e quoto anche il resto.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Sono più grandi le fortune che i grandi ingegni.
L. de C. de V. Vauvenargues

 disgustose arrivate con l'avvento del campionato in pay tv?
quoto

 giocatore comminando una multa.
E allora cosa serve la galera? Ammazzi tua moglie? Ti si faccia una 
bella multa, che colpa ne ha il tuo datore di lavoro che devi togliergli 
un lavoratore esemplare magari?
Ciao
-- 
MMM

 lavoratore esemplare magari?
Se tu gli fai una multa, il giocatore se ne fregher� e alla prossima far� 
uguale, mentre se viene squalificato allora ci penser� due volte ?
Ma quando mai ?
Poirot

 uguale, mentre se viene squalificato allora ci penserà due volte ?
parliamo di fatti gravi, roba da 3 giornate a salire.
Si, il giocatore ci penserà almeno una volta in più che se fosse 
semplicemente multato...
Se poi dalla società arrivasse anche una multa, ci penserà una volta e 
mezza in più.
Per non parlare dell'esempio dato: se fai solo una multa fai capire che 
nel calcio (ma anche nella vita) basta essere ricchi per farla franca, 
se invece vieni squalificato lanci un segnale ben diverso.
(Che poi nella vita il più ricco spesso la fa comunque franca è un 
altro discorso, di tipo sociologico...)


 uno juventino sarebbe stato valutato ben diversamente
ovvio

 anni '70 :-)
Sarebbe già un bel passo in avanti se si vietasse di usare quelle prodotte
da tv che fanno parte dello stesso gruppo finanziario che controlla anche
una delle parti in causa, ovvero una squadra iscritta allo stesso
campionato. Ma nel paese dei millemila conflitti d'interesse è utopia.

 uguale, mentre se viene squalificato allora ci penser� due volte ?
Assolutamente si, hai visto Chivu che faccia smarrita dopo aver fatto la 
cazzata sapendo che avrebbe preso una bella squalifica (e probabilmente 
il cazziatone della societa')?
Ma facendo anche un discorso prettamente economico, tu sei una societa' 
importante, hai davanti due giocatori tecnicamente paragonabili, uno 
negli ultimi due anni ha preso 7/8 giornate di squalifica, l'altro 
neanche una, su chi vai?
E questo i giocatori lo sanno, ne va della loro immagine, invece una 
multa passa tranquillamente inosservata. Senza contare il discorso etico 
ed educativo fatto che ha la sua importanza.
Ad un giocatore che prende 4/5 milioni di euro l'anno, che multa gli 
devi fare per fare in modo che ci pensi due volte? 600/700.000 euro, che 
sarebbe come fare 2000 euro di multa ad un operaio.
Ciao
-- 
MMM

 PICCHIATI E NEGATO GOL REGOLARE, LAMENTARSI SERVE A QUALCOSA...
Chissà se stasera farà fuoco e fiamme.
Poirot