Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le valli incantate (Era: X Lev)

 ha scritto nel messaggio
  news:QbtdPERu+ej1v2...@4ax.com...
  > 
L...@streghe.cc
 (Lev) scrive:
  >
  > >Beh, allora hai solo bisogno di una freccia che indichi la direzione,
  > >imho.
  > >
  > >Eccola:
  > >
  > >1)Noi siamo il nostro corpo.
  > >2)Religione e' l'esperienza allargata dell'ecosistema del luogo in
cui
  > >viviamo.
  > >3)Ogni realta' e' legata ad uno stato di coscienza. Per esperienze
  > >non popperiane, ti serve uno stato di coscienza non
popperiano.Trance.
  > >
  > >Adesso la direzione ce l'hai, fammi sapere cosa c'e' la' dove
  > >arrivi.
  >
  > Grazie per la conferma della direzione, Lev.
  > Ci sto gia' andando ma, e' da poco tempo.
  > Ti faro' sapere...
  > Il tuo indirizzo di posta e' valido?
  > Posso disturbarti ?
  >
  > Leo Nero
   Ritengo Lev una delle menti piu' efficienti del NG,  e trovo
soddisfacenti
  le sue indicazioni pero' vorrei esprimerti un mio personale parere .
   Se decidi di  imparare ad aprire  una qualsiasi Porta, dovresti per
prima
  cosa imparare altrettanto bene a richiuderla ed una volta che l'hai
  veramente aperta, ricordati SEMPRE  di richiuderla nel modo giusto.
  Buon Cammino
   Raffaele
Ciao Raffaele.
Davvero pensi che chi arrivi ad affermare:
"1) Noi siamo il nostro corpo."
Sia una persona che conosca qualcosa di mistica?
Tralascio i punti seguenti che presuppongono una risposta "propedeutica".
Grazie di un parere riflettuto, da studioso di mistica.
P.
---
Si racconta che anticamente si andasse in valli "incantate" in cui ci
fossero *demoni* che ripetevano le nostre parole!
Poi si capě, che, in quelle valli dell'eco, spingeva lě solo la nostra
solitudine di cercare Dio nella materia.
---
-- 
Inviato il mer 06 feb 2002 01:21:49 CET da 
ppp-90-177.24-151.libero.it
[151.24.177.90]
http://www.neuromante.net/

Sia una persona che conosca qualcosa di mistica?
mi spieghi di cosa puoi avere esperienza fuori dal corpo?
mi spieghi cosa è la mistica se non una forma particolare di
esperienza?
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 esperienza?
---
Non si tratta di essere "fuori dal corpo".
Si tratta di essere _anche_ nel corpo!
Non si tratta di "una esperienza".
Si tratta di una _modalità_!
Ma io rispetto la strada di chiunque,
non è meno importante della mia.
P.(Parsifal Omeg Angel)
-- 
Inviato il mer 06 feb 2002 02:41:12 CET da 
ppp-43-201.24-151.libero.it
[151.24.201.43]
http://www.neuromante.net/

Si tratta di una _modalità_!
mi spieghi la differenza tra "modalità mistica" ed "esperienza
mistica"?


 >> Sia una persona che conosca qualcosa di mistica?
Assolutamente NO.
La mistica e' il percorso sbagliato di chi pretende di pescare
nel cielo solo perche' lo vede blu quanto il mare.
Distinguere il cielo dal mare, se miri all'orizzonte,
puo' essere difficile, me ne rendo conto.
Ti lascio tutta la tua mistica, molto volentieri,
anzi ti invito a non lasciarla tracimare nella mia direzione.
A me basta il corpo come luogo delle verita'.
Del resto, il corpo e' l'unica verita' che possediamo.
Lev
-- 
Messaggio postato attraverso il Gateway 
http://news.streghe.cc

    Se decidi di  imparare ad aprire  una qualsiasi Porta,
Ti rivelo un grande segreto mistico: le grandi Porte sono ben due.
Su una c'e' scritto "Signori" e sull'altra c'e' scritto "Signore".
Ma la sorpresa viene quando le oltrepassi: ti volti a guardarle,
e cosa vedi? Che su una c'e' scritto "Signori" e sull'altra
"Signore", e che questo avviene da entrambi i lati delle porte.
:-)
Lev
P.S: quando uno ti rivela qualcosa usando parole auliche, tipo che so
il "Sacro custode del matafisico fittone della Porta sacra dell' Ambaradan",
normalmente sta solo nascondendo una fondamentale nullita'.
Le parole vere sono quelle che non si pronunciano nemmeno,
e le grandi verita' non hanno mai bisogno di piu' di tre parole in fila
per essere rivelate.Diffida di un maestro che parla piu' di tre secondi
al giorno.Anzi, diffida del maestro e basta.


 P.
 Almeno si e' posto domande sulla struttura del nostro contesto.
Sta iniziando e commettera' giri viziosi ed errori, ma sta andando da
qualche parte.
E' sempre meglio di chi accetta le indicazioni degli altri senza neanche
valutarle .
 Arrivera' il momento in cui capira' che andare o stare o divenire sono la
stessa cosa...
 Raffaele

Del resto, il corpo e' l'unica verita' che possediamo.
e l'unica cosa sulla quale possiamo lavorare.


 --
 Molto spesso la Porta che vai ad aprire  ti sbatte in faccia o sulla nuca.
Una mia compagna ci ha lasciato le piume. Ci tenevo molto e non ho potuto
fare nulla.
Commentate pure , ma non e' stato uno scherzo, vederla suicidata  a meno di
40 anni, per motivi esoterici...
Poi, ciascuno apre le Porte che riesce a trovare ( costruire?).....
 Raffaele

  Molto spesso la Porta che vai ad aprire  ti sbatte in faccia o sulla nuca.
Si, per questo hanno fatto la legge 626.
Scherzi a parte, la stragrande maggioranza dell'esoterismo
cosi' come viene inteso (gnosi, teosofia, e company) e' solo
una costruzione a tavolino fatta per renderla inaccessibile
e quindi dare un tono sacerdotale a chi la predica.
E' facile fare i fichi quando parli della Porta mistica che
nasconde i segreti teosofici della creazione divina e del pensiero
superiore.Puoi essere un figo se come fanno i rosacrociani
parli per 4 ore in una conferenza sul graal.
Certo, e' veramente
stronza la strega che dal fondo della sala grida "il graal
e' l'utero, chiedetelo a vostra moglie invece di scrivere stronzate,
ma che e', non scopate mai voi?"
dopo 4 ore di sploloqui molto aulici dove tutte le Parole hanno
l'Iniziale Rigorosamente Maiuscola.
E' veramente terribile aver passato una vita a studiare
il Perfetto Ordine delle Cose, il Sublime Disegno della Conoscenza,
il Superiore Pensiero Creatore, e poi sentirsi dire da una strega che
quando tua madre ti ha fatto aveva tutte queste cose e anche di piu'
e non si dava neanche un terzo della arie che ti dai TU.
La figura della strega e' tremenda , dissacrante e veramente
malefica, in questi casi, e come sempre a farne le spese e' il
gran Maestro di Sacerdozio Sublime e Divino che vorrebbe essere
adorato per le Superiori cose che Sa e invece si prende
una pernacchia.
Voi vedere la magia? Vuoi vedere il divino?
Fai un figlio.
Noi siamo corpo, e il divino e' li' dove nasce la vita.
Se vuoi, diciamo Cazzo con la C maiuscola.
Fa piu' Rosacroce.
Lev


...

Condivido il tuo commento attuale.
Ma ti avevo richiesto una riflessione, perché nel sottolineare la
innegabile intelligenza antropologica di chi studia però _solo_ la
materia,
il rischio è un riduzionismo al "esiste solo ciò con cui entro in
contatto"!
Perché è un rischio?
Perché devi per forza fare direttamente l'esperienza di aprire quelle
porte di cui tu parlavi!
Quindi come giustamente riporti, non ci si avvale della capacità di
estrapolazione sul "non ancora sperimentato"!
Ma poiché quelle porte non sono solo l'utero della strega, il rischio è di
evocare forze che ci vedranno strumenti e non attori.
Ritengo quindi di dirti grazie di non aver sottovalutato il rischio di
tacere cosa significhi eliminare la figura del "Magister Ludi", come Lev
fà.
A chi volesse approfondire l'argomento consiglio un libro per nulla
esoterico
rispetto alla magia e completamente esoterico rispetto alla gnosi:
"Il giuoco delle perle di vetro" di Hermann Hesse.
Lì il Magister Ludi è Josef Knecht.
---
Parsifal Omeg Angel
Perché dovrei vivere ciò che non amo?
---
-- 
Inviato il mer 06 feb 2002 20:24:13 CET da 
ppp-14-215.24-151.libero.it
[151.24.215.14]
http://www.neuromante.net/

Ma poiché quelle porte non sono solo l'utero della strega, 
continuo a non capire quali porte tu possa aprire senza il corpo.


Lev
la tua posizione è molto simile a quella dello yoga tantrico.Conosci gli
scritti di Van Lysebeth o Alain Danielou ?

Sia una persona che conosca qualcosa di mistica?
Tu che esperienze hai fatto?
Cosa hai cercato e cosa hai trovato?
L'espressione che usi ... **conoscere** come la intendi?
Spero NON nel senso di averla studiata, letta, pensata.
Leggendo, studiando, pensando... non si **conosce** nulla.
Nessun libro, racconto, studio, pensiero,  
potra' MAI farti conoscere il mare.
Dovrai bagnartici... 
solcarlo, sentire la salsedine sulla pelle...
allora si, lo avrai **conosciuto**.
Leo Nero
Dall'indirizzo di e_mail togliere (Leo)

 allora si, lo avrai **conosciuto**.
prima o dopo l'esserci affogato?
Si conosce, secondo me, sia per esperienza diretta che per esperienza
indiretta.. la migliore conos. e` quella che comprende entrambe le
modalita..

 scritti di Van Lysebeth o Alain Danielou ?
Credo nell' UNICITA' della conoscenza.
Ovvero, date due persone, nessuno dei loro pensieri e' simile
o uguale.
Figuriamoci se io italiano posso pensarla come un orientale.
Anche se dicessimo le stesse cose, corpi differenti hanno pensieri
differenti.
Non e' possibile stabilire una relazione di uguaglianza 
tra pensieri di persone diverse.
La tua domanda non ha senso.



 Pensi proprio che la mente sia tanto separata dal corpo che le cosiddette
porte non possano essere forme mentali che vai ad attivare durante la
ricerca di un altromodo?
E pensi proprio che tutti quegli atteggiamenti mentali siano veramente
innocui?
 Tutto dipende da cosa stai cercando e da come pensi di ottenerlo, io ho
imparato alcune cose, valide SOLTANTO per me, quindi , posso fare
riflessione solo su cio' che conosco e che ho vissuto.
Non sono in grado di parlare dei mondi nascosti del peyote, delle visioni
della Morning Glory, o delle visioni mistiche provocate da cilici e digiuni.
Posso parlare della strada che ho percorso, ma non puo' servire ad altri.
 Ciascuno ha una forma mentis che lo conduce lungo un determinato cammino
invece che un altro, alla fine saranno tutti allo stesso punto, ma ci sara'
chi ha scalato la montagna, chi e' passato per la valle e chi ha nuotato
lungo il fiume.Nessuno riferira' le stesse esperienze, quindi in fondo, il
confronto e' inutile, ma i pericoli del cammino sono reali ed innegabili.
Raffaele

 rispetto alla magia e completamente esoterico rispetto alla gnosi:
Ah, se c'e' la gnosi allora....vuoi mettere la gnosi?
Giusto una curiosita': se una persona cerca un branco di pomposi
stronzi con aria sacerdotale pronti a far cadere una qualche conoscenza
su di loro dall'alto, non c'e' bisogno di leggere HEsse.
Siamo in una societa' nella quale ogni stronzo di ragioniere farebbe
carte false per poter scrivere "Dott." davanti al nome, e il mondo
e' pieno di persone dalle cariche piu' altisonanti e INUTILI,
portatrici di conoscenze INESISTENTI.
Onestamente, se cerco uno stronzo pomposo che mi faccia cadere
dall'alto una PRESUNTA conoscenza di cose da cui non esce brodo
non ho certo bisogno di andare da uno gnostico....il mondo e'
pieno di saccento idioti pronti a parlare di NULLA con termini
OSM (Ovviamente Sempre Maiuscoli) a patto di dare loro un'importanza
che NON hanno.
E dei soldi.


ricerca di un altromodo?
mi fai vedere come attivi una forma mentale senza utilizzare il corpo?


Ah, si, Crowley non fa testo.
lo dici in senso ironico o davvero per te Crowley non fa testo in
materia di possibili vie alla conoscenza?


 materia di possibili vie alla conoscenza?
Mettiamola cosi': alcuni gruppi in Italia un giorno si
misero a discutere delle cose in cui credevano.
C'era da stabilire una realistica FONDAZIONE di queste cose.
E l' Ipse Dixit non funzionava un granche'.
Allora, bene, chi siamo e cosa si fa e cosa NON si fa.
E perche'.
La cosa che emrge subito e' che per rispondere a queste domande
devi perlomeno leggere di quegli autori che si sono occupati
di questa cosa , in un modo o nell'altro.
Cioe', se ti occupi di filosofia della morale, in qualche modo
devi leggere gli autori principali.
Puoi anche leggere l'Aurora di nietszche, nessun problema,
ma c'e' poco da fare, ad occuparsi di queste cose e a stabilire
un qualche metodo furono loro, i filosofi della morale.
Allora, ti studi filosofia della morale per anni.
Ti fai due palle cosi' e trovi delle risposte.
Poi nascono altri gruppi.Allora, cerchi di confrontarti con loro.
Tu butti dul tavolo Nietszche, Fichte, Shopenhauer,
Hobbes, Kant, e tutta una serie di considerazioni e metodi
per capire cosa sia ok e cosa no.
Cosa succede allora? 
Che questi qui ti rispondono che "Crowley ha detto che..." o
che "I Maesti Gnostici dicono che..."
E ti fanno obiezioni che non accetti neanche dal barbiere
tanto sono infondate e ignoranti.
Gli gnostici poi superano tutti.
Loro non sono ignoranti. Loro sono Ignoranti.
Loro non dicono semplici cazzate. Dicono Superiori Forme
di Mistica E Luminosa Cazzita'. Non si limitano a blaterare
sofismi, loro Parlano Luminosamente e Intervallati da Casuali e 
Antitoni Silenzi Mistici di Cosa Senza Fondamento.
Tutto ovviamente in lettere maiuscole, perche' loro sono
persone importanti che pensano cose importantissime che senza
di loro ti perdi nelle Immense Porte della Conoscenza che Quando Le
hai Aperte o Sciocco devi Saperle Chiudere senno' Sei Finito.
Il problema e' che improvvisamente un gruppo di persone ha
pensato bene di autoeleggersi a vertice del mondo dell'occulto
e dell'ermetismo, iniziando a creare un sapere sacerdotale che 
riconosce a loro e a loro soli un'autorevolezza, con tanto di
gergo incomprensibile ai non iniziati.
Si fottano, loro e il loro Crowley.
Noi abbiamo lavorato come negri a costruire gruppi SENZA
capi e senza autorita', e a sviluppare una filosofia
morale che lo permettesse. 
Adesso chiedimi se riconosciamo una qualsiasi esclusivita'
a quel genere di sapere "ermetico".
Allora, onestamente ti rispondo come risposero tante donne
sotto tortura alla domanda "chi e' il vostro capo?"
Ecco la mia risposta: "se cerco uno spaventapasseri che
mi faccia da capo mi basta entrare in chiesa, di capi ce ne
sono gia' troppi".
Ecco, se cerchiamo uno spaventapasseri davanti a cui
parlare con referenza non abbiamo certo bisogno di uno gnostico:
il mondo e' pieno di pomposi spaventapasseri.



Prova a sederti ad occhi chiusi ed immobile per 2 minuti e vedi da solo 
se appaiono forme mentali oppure no.
-- 
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------

gergo incomprensibile ai non iniziati.
è un problema tutto loro, e di chi è così sprovveduto da dargli retta.
io credo che l'incomprensibilità ermetica (parlo dell'ermetismo
alchemico tradizionale) sia del tutto voluta. e non certo finalizzata
a creare un gergo di cui qualcuno possa ergersi a interprete
autorizzato (basta vedere cosa scrivono gli alchimisti: diffida sempre
di chi ti dice di capirmi) ma a creare un labirinto semantico nel
quale ognuno possa cercare con i propri mezzi una rivelazione
(filosofico-operativa e non filosofico-astratta, una *pietra*
filosofale, e non una teoria) di tipo "illuminatorio". in altri
termini chiunque mi voglia "spiegare" i testi ermetici, chiunque
voglia esercitare su di essi un'auctoritas paragonabile a quella che
la Chiesa Cattolica esercita sui suoi testi, tradisce il principio
base stesso dell'ermetismo e basta questo a farmi capire che mi piglia
per il culo... ma va anche sottolineato che io mi guardo bene dal dire
che sono un ermetista :-)


se appaiono forme mentali oppure no.
nutri forse la curiosa illusione di non stare utilizzando il corpo,
quando fai cosě?


 che sono un ermetista :-)
Troppo lungo.
Dillo in tre parole.


Dillo in tre parole.
Conoscenza di Sé.
e le tue tre parole?



E tu nutri la curiosa illusione di non stare utilizzando Dio, quando fai 
cosi'? :-D


cosi'? :-D
possiamo dedurne che Dio e il mio corpo sono la stessa cosa?


 e le tue tre parole?
Capire e' uccidere.


Capire e' uccidere.
conoscere non è capire
potrebbe andar bene per tutti e due?


 potrebbe andar bene per tutti e due?
Sono 4 parole :-)
Io dico:
Euristica o morte.



No, solo che non sono cose diverse.


Euristica o morte.
*Arte* della ricerca.


No, solo che non sono cose diverse.
come risposta alla domanda di partenza "come può dirsi mistico chi
risolve tutto nel corpo?" questa mi sembra più che sufficiente.



Il Buddha diceva che tutto il mondo sta in questi pochi piedi di 
lunghezza qui.


 scrive:


Non sono d'accordo...
anche se condivido con te l'idea che, cio' che tu chiami **conoscenza
indiretta** sia importante.
Non in quanto **conoscenza** ma, in quanto informazione.
In altre parole, sarebbe stupido non ascoltare quanto di soggettivo
hanno sperimentato gli **altri** prima di te ma, se poi non si procede
con la propria esperienza diretta 
tutto resta **teoria** e non si trasforma MAI in vera conoscenza.
La **pratica** da sola puo' darti la **conoscenza** ...
la teoria, da sola, non potra' mai dartela.
Insomma, il massimo sarebbe prima la teoria e poi la pratica e...
siamo all' aria fritta! :-))
Leo

siamo all' aria fritta! :-))
casomai il massimo sarebbe prima la pratica e poi la teoria, non
trovi?
lo sciamano fa così.
e senza andare sullo sciamanesimo pesante, di pratiche
(apparentemente) facili che non hanno nessun bisogno di sistemazione
teorica preliminare ce ne sono a iosa.
tanto per dirne un paio semplici semplici:
1) ricapitolare prima di addormentarsi la propria giornata,
rivivendola a ritroso come se fosse un film. questa rimonta
addirittura ai Versi Aurei di Pitagora.
2) contare sempre mentalmente "uno, due, tre" prima di rispondere a
una domanda o di parlare. questa l'aveva inventata un farmacista
francese del secolo scorso, tale Papà Couet, che era persona di molto
buon senso.
ecco, nella mia esperienza personale, seguire con attenzione e serietà
per un periodo lungo queste due (apparenti) cazzatine, serve molto più
che non leggere un'intera biblioteca esoterica.



Tuttavia devi provare ad andare piu' avanti. Ce ne e' di strada da 
percorrere per soffermarti in questo campicello di giochi da bambini!


 Ce ne e' di strada da percorrere per soffermarti in questo campicello di giochi da bambini!
il più piccolo campo giochi è più grande della più grande biblioteca
di filosofia.



Certo che si', ma non e' una scusa.


Certo che si', ma non e' una scusa.
per cosa?



Per rimanere seduto a prendere il sole su una comoda sdraio, ovviamente :-)


 ....
... oltre che a tecniche Tantriche precedenti a Pitagora :-))
Ci ho provato e... 
NON E' FACILE per nulla!!
Altro che cazzatine... :-))
Leo

percorrere per soffermarti in questo campicello di giochi da bambini!
Azz... Fabrizio!
**Giochi da bambini** ????
Tu ci riesci facilmente a fare quel **piccolo esercizio** del rivivere
la giornata **a ritroso** ??
Attento...
NON rivivendo la giornata dal mattino alla sera nel comune scorrere
del tempo ma... dalla sera al mattino... a ritroso ?
Io non lo trovo facile... assolutamente.
Dopo un po mi perdo....  
forse non ci ho messo tutto l'impegno necessario...
Trovo piu' facile zittire la mente parlante che 
fare una cosettina cosi'... :-))
Leo

Altro che cazzatine... :-))
già... :-)


fare una cosettina cosi'... :-))
mmmmh... puň essere, ognuno trova i suoi scogli.
ma se ti sembra piů facile "azzittire la mente" che non ricapitolare
la giornata, sei sicuro di averla davvero azzittita? :-)



Zittire la mente non e infatti un'operazione difficile, me neanche 
utile. Anche quando dormi profondamente lo fai.
Ciao, Fabrizio


la giornata, sei sicuro di averla davvero azzittita? :-)
Io lo sono... 
ovviamente non posso dimostrartelo a parole.
Forse, anzi,
molto probabilmente, 
con un elettroencefalogramma potrei...:-))
Anche il *ricapitolare** la giornata riesco a farlo benissimo.
Il problema sorge quando voglio farlo ** a ritroso** DAVVERO.
Mi spiego meglio...
se una persona ripensa la sua giornata cominciando **dal mattino**,
ovviamente, non incontra alcun problema (neanche io... :-).
Nel farlo a **ritroso** cado nell'errore di rendere **piccoli** gli
intervalli nei quali **vado indietro** ma poi, al loro interno, nel
ricordarli vado **avanti** ...
esattamente come farebbe chiunque cominciando a ricordare 
**dal mattino**...
 l'unica differenza e' che gli intervalli sono piccoli e non l'intera
giornata ...
da  10 minuti fa ad ora.., 
poi da 20 minuti fa a 10 minuti fa ... 
poi da 30 minuti fa a 20 minuti fa ecc.
Insomma, per me e' MOLTO difficile (per non dire impossibile)
**ricapitolare** la giornata senza cadere nella trappola dei
 **piccoli loop**.
Vado cosi':
mattino <-O_O_O_O_O_ sera
Invece di andare cosi':
mattino <------------------------ sera 
Ecco cosa trovo difficile!
Solo per farti il verso...
ma TU sei davvero sicuro di riuscirci ? :-))
Leo

utile. Anche quando dormi profondamente lo fai.
Io ho trovato l'esperienza **sconvolgente** e per nulla **facile**.
Ho fatto tentativi in tal senso per piu' di venti anni senza cavare il
classico **ragno dal buco** ...
OK... 
non dirlo...
probabilmente sono un po *ritardato* :-))
Sul fatto che non sia **utile** mi trovi in totale disaccordo...
magari piu' avanti nel thread scenderemo sui **perche'**.
La  tua asserzione:
<Anche quando dormi profondamente lo fai.>
sembra quella di una persona che non ha mai sperimentato l'evento.
Perche' non e' affatto vero che le due cose siano comparabili... :-))
Scusami se ti faccio un 'piccolo test'...
solo per verificare che stiamo scrivendo dello stesso evento.
Come descriveresti il **silenzio totale** ed imperturbabile della
mente zittita...
la totale assenza del piu' piccolo suono interiore 
che si ottiene in quelle condizioni?
Leo

ma TU sei davvero sicuro di riuscirci ? :-))
sě. 



:-)))


:-)))
Un sorriso non e' una risposta.
Posso interpretarlo in qualsiasi modo.
Sia che tu **sappia** sia che tu **non sappia** :-))
Se pensi non sia il caso di scrivere di cio' in pubblico,
posso essere perfettamente d'accordo...
(anche se non mi sembra di stare in una scuola buddista 
dove qualcuno, dopo, potrebbe **barare** :-))
Il mio indirizzo di e-mail e' valido... devi solo togliere (Leo).
Ciao

sě. 
Bene.
Se ci riesci tu, con un po di impegno potro' riuscirci anche io.
Grazie della 'info'.
Ciao


Nel mio invece non devi neanche togliere (Leo).
Ciao, Fabrizio


Infatti non si puo' barare. Tutto e' quello che sembra.
Mah!
Comincio a pensare che sasaeanna non abbia tutti i torti! :-))
Hai intenzione di **esprimere** qualcosa di comprensibile ai piu'
o scrivi solo per te stesso ?
Non abbiamo ancora inventato nulla di meglio delle parole
per tentare di trasferire concetti tra un uomo ed un altro...  
con **usenet**, poi...!! :-))
Leo

o scrivi solo per te stesso ?
se tanto mi dà tanto Fabrizio dovrebbe scrivere, parlare, vivere,
compassionare etc. fondamentalmente per se stesso :-)
anch'io per inciso, sia pure sotto altra veste retorica. e forse pure
più di lui...
mi permetto di suggerirti di prendere in seria considerazione a tua
volta i vantaggi di un atteggiamento del genere :-)



Se devi spiegare il mare a qualcuno che non lo conosce non puoi far 
altro che procedere per negazioni: non e' deserto, non e' secco, non e' 
un essere vivente anche se ne contiene, non lo puoi vedere tutto 
insieme... cio' aiutera' senz'altro l'interlocutore a riconoscerlo 
quando ci si trovera' davanti.
Ciao, Fabry


volta i vantaggi di un atteggiamento del genere :-)
Grazie Sea...
lo faccio gia'... :-))
Leo

quando ci si trovera' davanti.
Vedi Fabry... 
il fatto e' che io quel **posto** non solo lo riconosco ma, ci vado
quando voglio, al contrario di te che ne hai solo una conoscenza
teorica.
La condizione che dici di conoscere e pretendi di indicare agli altri
con le tue negazioni possiede UNA caratteristica EVIDENTISSIMA a
coloro che l'hanno sperimentata... 
e tu non sai qual'e'.
Ciao
Leo


Chissa'?, magari ora si illumina, boh.


Chissa'?, magari ora si illumina, boh.
Di nuovo ti rivolgi al pubblico? :-))
Dai... 
ti ho dato un mucchio di tempo per consentirti di documentarti...
Da qualche parte, qualcuno, deve pur averlo scritto...
che a scendere oltre i tre metri bisogna saper compensare
per evitare che i timpani si rompano... :-))
Leo


Fatto, fatto: ora pero' riesco a compensare deglutendo.
Ciao, Fabry


 ha
scritto: 
Secondo te il 'risveglio' č la consapevolezza di non essere la
mente ma il silenzio dello stato coscienziale meditativo?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


E' la consapevolezza di essere tutto cio' che si sperimenta in un dato 
momento senza distinzione tra oggetto e soggetto percepiente. E' ovvio 
come cio' sia molto piu' facile da ottenere con una mente calma che con 
una mente contaminata da avversione, desiderio, torpore, ansia o dubbio 
ed e' percio' consigliato cominciare da essa, anche se e' altresi' vero 
come sia del tutto inutile fermarsi li'.


come
sia del tutto inutile fermarsi li'.
Davvero interessante. Ho frequentato
per anni ambienti indo/buddisti e questa cosa non l'avevo colta. Delle
volte mi sopravvaluto...
Grazie.



Invece cosa avevi colto?


------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 


Direi di si'. In effetti ci puo' essere il rischio di concettualizzare 
il Buddhismo cosi' come tutte le altre forme di spiritualita'. Tuttavia, 
pur anche la mia che vedo apprezzi :-), non e' altro che una forma di 
concettualizzazione essa stessa e quindi vuota. L'unica cosa attendibile 
e' quello che ti da' la tua personale discriminazione che puo' solo 
venire intensificata da una pratica personale.


 ha
scritto: 
Ho capito che il tuo vivere il Buddismo comporta comunque un
'vivere la vita'. Mentre io pensavo che Buddismo significasse 'rifiutare la
vita'.


Fatto, fatto: ora pero' riesco a compensare deglutendo.
Questa tecnica funziona solo se hai in gola abbondante aria alla
stessa pressione esterna.
In apnea non funziona assolutamente!
Per l'apnea dei principianti ci vuole il *valsalva**
 (tappi il naso e soffi forte spingendo in su il diaframma)
Per l'apnea profonda ci vuole il **marcante-odaglia**
(tappi il naso e poi con il retrolingua pompi l'aria presente nel
retrobocca verso i timpani ed i seni frontali)
Si usa un solo muscolo (la lingua) e si genera una pressione
altissima.
Ora basta con le schermaglie... :-))
ti racconto **cosa** ti succedera' quando spegnerai la mente per piu'
di qualche minuto in un ambiente silenzioso.
Sentirai l' AUM.
Che...
non e' il **suono della creazione**...
la **vibrazione che permea l'universo** ...
che trovi scritto nei **testi sacri**.
L'uomo del terzo millennio riconosce questo 
suono per quello che e'...
Una auto-oscillazione...
come quando avvicini un microfono ad una cassa acustica.
Solo che non si genera un fischio ma un suono che non si puo' scrivere
diversamente da   aAUUMm...
tieni presente che questa parola scritta assomiglia al suono che
sentirai come la parola BANG assomiglia ad un vero colpo di pistola.
Verra' innescata da un piccolissimo suono reale...
uno scricchiolio della mandibola...
una bolla di saliva che ti scoppia in bocca...
qualsiasi altra piccola sorgente di suono reale.
Non devi stare attento al suono.
Non sara' flebile flebile.
Avra' una intensita' tale che, se passasse per i timpani,
raggiungerebbe i 120 db... 
la soglia del dolore.
La prima volta che l'ho sentito sono schizzato in piedi correndo verso
la cucina per vedere cosa fosse caduto di tanto pesante e disastroso.
Fatti alcuni passi mi sono reso conto che non poteva venire dalla
cucina...
nessuna credenza piena di piatti, cadendo, potrebbe generare un suono
con quell'inviluppo.
Ecco...
Ora lo sai.
Ciao... spero che tu possa sentire presto quel suono.
Leo


Apprezzo molto il progresso. Ora pero' smetti di pensare e comincia a 
praticare :-D



Cominci con il NIENTE e finisci con il TUTTO: non male per un post.


praticare :-D
"Tu a me non mi comandi" (Come mi diceva mio
fratello minore quando eravamo piccolini). 
Dove vado a praticare? Lo
sai che i monaci della foresta, quelli hai quali tu fai pubblicità, quelli
che prima stavano in provincia di Latina e poi si sono trasferiti, se non
erro, li ho conosciuti al Vesak '97 di Salsomaggiore Terme. Mi regalarono
un libruncolo. C'eri anche tu?
Sai Fabrizio, io purtroppo non conosco
mezze misure, o parto per l'India, brucio la mia carta d'identità e faccio
il monaco errante, oppure niente.
Oppure aspetto che ti incarni indiano
indù... papà :-)
Accetto consigli... tanto me li dai =.



Chiedi pure.


Chiedi pure.
Il consiglio che ti chiedevo, ma che tu non
hai colto, era: dove vado a praticare? non so da che parte iniziare.



Ci sono diverse occasioni di pratica sul sito del Santacittarama ad:
http://space.tin.it/associazioni/erneses/santacittarama/santacit.htm#Programma
l'
A.Me.Co
. e' invece solo raggiungibile per telefono in orari strani (io 
di solito li chiamo il Giovedi' pomeriggio) al numero:
066865148
Ho anche trovato il sito di un centro di Milano che ti segnalo, pur non 
conoscendoli:
http://www.imcitalia.it/
poi, se sei in grado di raggiungere Roma, puoi meditare qualche volta 
con me e ti posso dare delle istruzione.
Puoi invece chiedere a Stalker per occasioni di pratica nella tradizione 
che segue lui.
Ciao, Fabrizio


Madonna. Tu invece vedi il SE.
possiamo dedurne che Devas Apsaras Gesů Madonne e Sé sono illusori?
possiamo dedurne che Devas Apsaras Gesů Madonne e Sé sono figure che
rimandano ad un Inconoscibile che esiste?
possiamo dedurne che le due proposizioni di cui sopra sono
incompatibili?
possiamo dedurne che la via migliore per approdare all'Inconoscibile č
quella che fa a meno di qualunque figura?



Questo dipende dalle persone. Nel mio caso e' valido quanto dici, ma non 
lo considero affatto un principio generale.


lo considero affatto un principio generale.
da questo proseguimento posso dedurre che le due qualità "illusorio" e
"che rimanda a un Inconoscibile che esiste" sembrino compatibili anche a
te, e che il "certo" di cui sopra sia una svista?



No :-)


No :-)
quali sono allora le figure non illusorie che rimandano
all'Inconoscibile?
e come possiamo sapere che non sono illusorie, se l'Inconoscibile non
possiamo conoscerlo?



Una volta che hai attraversato un fiume ti sembra cosi' interessante 
esaminare la barca che hai usato?



Una volta che hai attraversato un fiume ti sembra cosi' interessante 
esaminare la barca che hai usato?
-- 


Gasp... mente in liberta'.
Si... la curo e la **affilo** molto perche' mi serve!! :-))
Non sara' che l'hai troppo lasciata andare e non riesci piu' ad usarla
bene... almeno per comunicare? :-))
Ciao...
Hasta  domingo, por la noche.
Leo

porta allo stesso posto.
bene :-)



Il rischio c'e' di certo. L'equilibrio e' assai complesso: e' come 
camminare su una lama di rasoio sopra un precipizio.
Ciao, Fabrizio
