Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: apologo sulla democrazia

 due facce e capirono finalmente bene cosa fosse la moneta
Sì, il ponte ha due facce: e allora? Lo costruiamo o no? E chi decide?
-- 
Lucius Madaurensis (per scrivermi... lassa pèrde)
"uno solo per me è diecimila"

 se la moneta fosse testa o croce....
piu' che mancanza di vista prospettica
la loro mi sembra idiozia allo stato puro.
ciao,
MaurodiArcisate

 di croce....
Evito di continuare la lettura, perche' se uno comincia col
dire una stupidaggine come questa, sono sicuro che
non potra' fare un ragionamento sensato: il fatto che
fossero ciechi di un occhio e' ininfluente, perche' anche
due individui che hanno 10 occhi ciascuno, se sono tanto
fessi da non girare la moneta, ne vedono una faccia
sola.
            Saluti 

 la loro mi sembra idiozia allo stato puro.
un apologo è un apologo...
immagino che se tu fossi stato in mezzo al popolo
romano non avresti risposto a Menenio Agrippa che lo
stomaco e le bracia non parlano
abbraccioni.


 non hai più la prospettiva.
Ignori i principi sia dell'ottica che della fisiologia animale...
tento di spiegarteli:
devi sapere che tutti gli animali con due occhi frontali
tipo gufi, felini, scimmie e noi uomini sono dotati della
cosiddetta vista binoculare...
a caso durante lo sviluppo neonatale uno dei due occhi
diventa quello che punta dritto sul bersaglio da vedere mentre
l'altro si accomoda in modo da misurare l'angolo formato
così si forma un triangolo rettangolo la cui base
è la distanza tra i due occhi
da un occhio parte il cateto maggiore del triangolo rettangolo
[a 90 gradi dalla base che è il cateto minore]
e punta dritto sul punto mirato
dall'altro occhio parte l'ipotenusa e il cervello
misura l'angolo tra ipotenusa e cateto base dal quale
deduce la distanza dell'oggetto puntato facendo praticamente
una misurazione trigonometrica inconscia
se vuoi fare un giochino fai il seguente esperimento che
ti permetterà di capire quale dei tuoi due occhi è quello che
punta a 90 gradi facendo il cateto maggiore
e quale invece fa l'aggiustamento angolare facendo l'ipotenusa
con entrambi gli occhi aperti:
stendi il braccio al massimo e forma un cerchietto unendo
pollice e indice e guarda un punto lontano almeno 5 o 6
metri e abbastanza piccolo da "entrare tutto" dentro il
cerchietto formato da pollice e indice a braccio teso al massimo
poi tenendo braccio e dita ferme in quella posizione
chiudi prima un occhio e poi l'altro
scoprirai che solo uno dei due occhi [quando è usato da solo]
punta esattamente il punto dato mentre l'altro lo
"vede" fuori dal cerchietto di polllice e indice
quell'occhio che "lascia" il punto dentro il cerchietto è
il puntatore principale a 90 gradi e l'altro è quello
che forma l'angolo di misurazione cioè quello che
forma l'ipotenusa
per redigere l'apologo ho supposto che quei due non
avessero mai visto una moneta...
se la condizione non si realizza entrano in campo
questioni di conoscenza pregressa fuori dall'apologo
l'apologo è chiaro a chi vuole esaminarlo senza
prevenzioni, ma polemizzare su un apologo non mi
interessa
S.T.V.B.E.E.V.


 Evito di continuare la lettura, perche' se....
[.....]
ecco bravo!
tu con me evita sempre che vai bene....
^____^


 ^____^
Se tu evitassi di dire stronzate andrebbe
bene per tutti, non solo per me e te.
        Saluti 

 Se tu evitassi di dire stronzate andrebbe
Bravo!
sempre aulico e curiale nelle espressioni...
complimenti!
continua sempre così.... e mi dispiace...
per quanto tu ci tenti a colloquiare con me...
non avrei mai un vero colloquio....
abbigliati della veste della cortesia e della educazione,
come consiglia Bahà'u'llàh pressantemente, e potrai
forse avere la ventura di colloquiare con me...


 forse avere la ventura di colloquiare con me...
Abbigliati di un minimo di capacita' intellettive
e poi ne riparliamo
        Saluti 

 interessa
No, non è chiaro e non mi hai risposto. Io ho fatto un esempio concreto: si
deve decidere se costruire un ponte sullo stretto oppure no, se ne
conoscono i pro e i contro.
Secondo il modello democratico tradizionale, si farebbe votare la gente, e
la fazione che ottiene la maggioranza vince.
Domanda: cosa prevede, invece, il modello politico bahai in questo caso?


 contrastano pur essendo entrambi veri
Io credo di capire che la fede bahai pensa che i governi del futuro, si 
porranno l'obbiettivo  di andare al di là del sistema elettorale democratico 
.
in parole povere, per mezzo di quei processi consultivi che gia da ora 
attuano i baha'i nell'ambito delle loro riunioni, il dibattito democratico 
potrebbe sparire e questo farà si che in futuro ,i governi eletti non 
saranno più responsabili di fronte agli elettori , bensì di fronte ai 
principi della fede. Non pensi che  questa visione baha'i della politica e 
della religione possa essere collocata tra le tradizioni Sciita che unisce 
politica e dottrine religiose, spesso dimenticando la prima a favore della 
seconda?
  Ciao , spero vivamente che tu mi dica che anche stavolta non ho capito 
bene ciò che leggo,ma allora bisognerà proprio che mi compri altri libri 
,perchè quelli che ho attualmente non riesco a capirli .
Ciao Vanni

 cosa prevede, invece, il modello politico bahai in questo caso?
io non ho sentito dire che vi sia in corso un referendum
per decidere sul ponte di Messina...
ha deciso il governo, mi sembra...
e questa è una democrazia...
giusto?
anche nel modello bahà'ì decide il governo...
non comprendo che cosa vuoi sapere di più....
una cosa è il governo laico e un'altra è quello religioso...
ma i bahà'ì hanno consigli che vorrebbero che i governanti
laici e civili seguissero....
nelle decisioni politiche si deve fare come gli scienziati
e non come i partigiani o i demagoghi....
ti sembra un discorso sbagliato?
per esempio a Tremestieri di Messina sud stanno costruendo
un porto per i traghetti e le ferrovie...
c'è un bello scavo megagalattico che arriva fino al mare
e la strada è stata in parte deviata
nel contempo si sta progettando il ponte....
c'è qualcosa che non funziona...
è stata presa una decisione?
e se è stata presa quale è?
ponte o porto nuovo?
secondo me non si dovrebbe fare come per il tram che
blocca l'intera città che ha una e una sola via principale
da nord a sud bloccata e invasa del tutto dalla sede
dove ora corre il tram
mentre bastava terminare due svincoli
autostradali che sono lì in costruzione da 15 anni e più...
e che avrevvero raccordato la metà nord della città
con la tangenziale autorstradale che corre a sud
ma i fondi europei per il tram c'erano e dovevano
essere utilizzati....
e questo comune errore unisce sia la precedente giunta
di Ulivo che quella attuale di Polo....
e l'intera città sta piangendo e ci si impiega non meno
di mezz'ora per fare tre chilometri dalla periferia al centro
si vede che le lobbies economiche pensano come una
volta i popolani napoletani:
"o Franza o Spagna purchè se magna purchè se magna!"
anche mia nonna si abboffava solo perchè era avanzata
la minestra e doveva finirla anche a costo di star male...
così era importante usare i fondi europei per il tram
se no li perdevamo....
i bahà'ì semplicemente suggeriscono un procedimento
che prenda le decisioni politiche con metodo scientifico
e non con altri metodi
abbraccioni.


 che ho attualmente non riesco a capirli .
no... no... stavolta hai capito bene....
ma oramai so che dici "non ho capito" quando vuoi dire
"non sono d'accordo"... vero?
bene... hai diritto a non essere d'accordo...
ed io di dire che, sebbene sia questione magari di altri
cento o duecento anni... ma alla fine questa democrazia
fatta dagli uomini, e che io personalmente, come te,
benedico perchč č sempre meglio, e molto meglio, di ciō
che c'era prima o delle dittature che ancora sono al mondo....
tuttavia vi sarā una seconda fase pių evoluta
della democrazia che sarā quella della lontana ma sicura
Pace Maggiore dell'umanitā....
abbraccioni.


 partitico come tutti....
Visto che ti occupi anche di legge, ti rammento che molte delle leggi che 
adottano alcune  magistrature musulmane, sono tratte dalle sure del Corano. 
ecco appunto che io quando sento dire frasi come queste :<il governo eletto 
è (o sarà)  responsabile prima di tutto di fronte a Dio ,piuttosto che di 
fronte all'elettorato> mi sento un pò inquieto, perchè allora tutte quelle 
regole e quei principi che non mi piacciono, tipo quelle sul sesso ,divorzio 
,matrimonio, obblighi di preghiere giornaliere ,e tante altre cose come 
alcuni divieti ,che dovrebbero stare lontane dalla politica, diverranno 
leggi ,e dovranno essere seguite. Infine una domanda : in quel futuro 
governo ,visto  pare non vi sia  prevista una opposizione ,che ne sarà di 
quelli che non saranno d'accordo con quel governo??
Ciao Vanni
 Dimmi pure quando ti pare che io stia oltrepassando i limiti di una 
pacifica conversazione.
 

 non comprendo che cosa vuoi sapere di più....
Bene, allora avevo capito male, i Bahai non hanno un modello politico
alternativo da proporre: a loro va bene il modello democratico attuale
(esente naturalmente dagli umani intrallazzi, cosa che tutti auspichiamo).


 pacifica conversazione.
Non lo stai facendo affatto,
ma pensarla diversamente non significa discutere animatamente:-)
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Ciao trovi animosità davvero in ciò che scrivo? , spero di no, perchè buona 
parte di ciò che scrivo lo leggo da testi baha'i e ciò che rimane la puoi 
ricavare da Internet .
So che la fede baha'i non permette  discussioni animate , ma la mia non 
credo lo sia ,del resto io non frequento più ICRB proprio per rispettare 
questo vostro principio , ma visto che qualcuno viene in ICR lanciando post 
come quello che da inizio al tread,dimmi come si potrebbe fare per 
rispondere ,se non citando le regole , intenti e le  profezie della fede 
baha'i.
Shahruz , io non so se tu pensi veramente che io abbia ecceduto ,ma a parte 
che in quel tread le risposte che eccedono non sono le mie , credo che 
sarebbe meglio
che quelli di questo NG  non rispondessero più ai Baha'i basta dirlo.
Comunque è straordinario ,in ogni tread a cui partecipoinsieme a qualche 
baha'i ,altri sono quelli che vi maltrattano verbalmente ,e che qualche 
volta mancano di rispetto a voi, però  chi viene ripreso sono sempre io 
,cioè vanni . non vorrei che fosse perchè io conosco la tua fede un pò 
meglio degli altri non Baha'i?.
 ciao  Vanni


Ciao trovi animositŕ davvero in ciň che scrivo? , spero di no, perchč buona
parte di ciň che scrivo lo leggo da testi baha'i e ciň che rimane la puoi
ricavare da Internet .
So che la fede baha'i non permette  discussioni animate , ma la mia non
credo lo sia ,del resto io non frequento piů ICRB proprio per rispettare
questo vostro principio , ma visto che qualcuno viene in ICR lanciando post
come quello che da inizio al tread,dimmi come si potrebbe fare per
rispondere ,se non citando le regole , intenti e le  profezie della fede
baha'i.
Shahruz , io non so se tu pensi veramente che io abbia ecceduto ,ma a parte
che in quel tread le risposte che eccedono non sono le mie , credo che
sarebbe meglio
che quelli di questo NG  non rispondessero piů ai Baha'i basta dirlo.
Comunque č straordinario ,in ogni tread a cui partecipoinsieme a qualche
baha'i ,altri sono quelli che vi maltrattano verbalmente ,e che qualche
volta mancano di rispetto a voi, perň  chi viene ripreso sono sempre io
,cioč vanni . non vorrei che fosse perchč io conosco la tua fede un pň


 che in quel tread le risposte che eccedono non sono le mie ,
:-))
No Vanni, è proprio il contrario.
Io ho scritto che le tue domande e contro risposte vanno benissimo perchè
sono fatte "a modo".
E sottolineavo che essere di opinione diversa ma "a modo" (come stavi
facendo tu) non è mai fonte di problemi in un dialogo.
Come vedi non esiste il problema "comunicazione", caso mai il problema è
il discutere davanti ad un monitor e i fraintendimenti purtroppo ci sono
molto spesso anche quando non vorrebbero esserci.
Nota che tutto ciò che hai detto sarebbe passato tranquillamente anche su
icrb così come le risposte di Michele sarebbero state identiche; ma poichè
sta procedendo tutto pacificamente in questa discussione, anche la
moderazione o il fatto di scrivere su icrb le stesse cose per precauzione,
stavolta sarebbe stato del tutto superfluo, e la cosa mi fa piacere perchè
so che non hai simpatia per la moderazione.
Lascio una nota generale:
parlare del punto di vista Bahà'ì non è mai facile senza lasciarsi
coinvolgere da equivoci, purtroppo è difficile comprendere persino per
molti Bahà'ì.
A tal scopo ti riporto un esempio di un nostro stimatissimo amico Bahà'ì
da diversi decenni, il quale ogni volta prima di iniziare una discussione
presenta al pubblico le sue scuse. Sì, le scuse, perchè quello che dirà
non sarà la Fede Bahà'ì ma solo ciò che lui ne ha compreso il che è sempre
lungi dalla perfezione.
Saluti


 auspichiamo).
Carissimo Lucio,
il discorso è molto complesso...
siamo dei gradualisti e inquadriamo queste cose a
livello di una evoluzione umana della politica che durerà,
a dir poco, qualche secolo nel futuro.
Prevediamo due fasi future:
le chiamiamo
1° Pace Minore e
2° Pace Maggiore
nel processo che porterà alla Pace Minore non ci sarà
altro che l'applicazione dei principi costituzionali e
legali federali con i quali si son uniti i molti e diversi
stati [degli USA per fare un esempio come modello]
all'intero mondo...
cioè i non bahà'ì, senza il nostro intervento, e costretti
dalla dinamica dei problemi mondiali sempre crescenti,
faranno gli *Stati Uniti del Mondo* e la guerra sarà
abolita perchè vi sarà un parlamento mondiale
direttamente espressione dei popoli del mondo e un
governo unitario espressione del parlamento e un
tribunale mondiale e un esercito stabile mondiale
e verranno aboliti gli eserciti inteni e all'interno
rimarranno solo governi parlamenti e polizia giudiziaria
nazionale ma non più eserciti nazionali.
Tutto questo verrà retto a livello di normale democrazia
[tripartita nei poteri] e in modo tradizionale democratico
solamente allargato al *territorio confederale mondo*.
Questa fase e la sua realizzazione richiederà un periodo
di tempo che non possiamo prevedere ma il cui inizio
verrà tra non molto e il processo è già cominciato.
In questo primo processo della Pace Minore i bahà'ì
non avranno diretta attinenza o influsso determinante.
Dopo la Pace Minore, e per un periodo di tempo forse
secolare, si attiverà il secondo periodo e processo di
tempo che porterà alla Pace Maggiore che implicherà
non solo un aumento esponenziale dei bahà'ì ma una
loro entrata nei gangli vitali della confederazione
mondiale e una sempre maggiore evoluzione verso
un tipo istituzionale che differisce sia dalla democrazia
pura che dalla autocrazia pura che dalla oligarchia pura
ma che ne assomma e fa convergere i principi migliori
contemperandoli nella "cosa nuova" che sarà il
futuro ordine politico della futura civiltà bahà'ì
dove anche "gli altri" avranno posto ma nella quale
anche gli altri troveranno naturale usare i principi
politici bahà'ì pur conservando la loro religione o
il loro ateismo.
Insomma anche i non bahà'ì accetteranno liberamente
il nuovo paradigma bahà'ì della politica.
Ma ripeto: già molto ci vorrà per la Pace Minore
e ancor più, a livello di secoli, per la Pace Maggiore.
cari saluti.


 i limiti di una pacifica conversazione.
oramai ti conosco bene...
so che cadi spesso in confusione su quel che dico...
forse perchи io sono poco chiaro... chissа....
mi riprometto di non trattarti piщ male...
perchи sei in buona fede... ora ne sono certo....
solo che le cose vanno spiegate con estrema chiarezza
e io cerco di migliorare la mia se posso....
cosм di sicuro non ricadremo nei fraintesi...


 contemperandoli nella "cosa nuova" 
Ma questo nuovo tipo istituzionale è lasciato nel vago o se ne sa qualcosa
di più?
No, perché già Polibio descriveva la Repubblica Romana come un misto di
monarchia, aristocrazia e democrazia, con il meglio delle tre costituzioni
http://tinyurl.com/3spt9


 analogia "il mio partito и l'unico che abbia la via giusta"
Ecco quа e con questa frase hai reso una piena confessione di quelli che
sono i tuoi pensieri  e mi riallaccio ad un discorso fatto qualche riga piщ
su dove affermi che sarebbero la religione cristiana o le altre a pretendere
di essere le depositarie della veritа .sai che ti dico io:  il tuo modo di
pensare ha un nome ben preciso ,sta a te indovinarlo. Inoltre a me sembra
che i tuoi pensieri e le tue idee vadano al di lа di quelli che sono i
principi della tua fede , che malgrado qualche principio  discutibile  ha in
se dei pregi notevoli. che io, a differenza di qualche altro,  non ho mai
mancato di riconoscere. Ora non credo sia piщ il caso di continuare una
conversazione che non arriva a nessun risultato. perciт credo sia meglio
salutarti e con te gli amici baha'i con un buon feste detto con tutto il
cuore ,anche se so che queste non sono le vostre feste, immagino che
cercherete per quanto piщ possibile di passarle in armonia nelle vostre
case. come siete soliti fare .
Ciao Vanni

 case. come siete soliti fare .
certo.... grazie per gli auguri!



   ++++++++++++++++++++++++++++++++
Shoghi Effendi, Custode della fede bahà'ì,
L'Ordine Mondiale di Bahà'u'llàh pagg. 153-155
Casa Editrice Bahà'ì - Roma 1982
Vorrei ora dire qualcosa nei riguardi della teoria sulla
quale è basato quest'Ordine Amministrativo e del principio
che deve governare il funzionamento delle sue principali
istituzioni. Sarebbe estremamente erroneo tentare il
confronto tra questo Ordine straordinario e divinamente
concepito e uno dei qualsiasi diversi sistemi elaborati
dalle menti degli uomini, nei vari periodi della loro
storia, per governare le istituzioni umane.
Un simile tentativo tradirebbe in se stesso un'assoluta
mancanza d'apprezzamento dell'eccellente opera del suo
grande Autore. Come potrebbe essere altrimenti se ci
rammentiamo che quest'Ordine costituisce il fedele modello
di quella divina civiltà che l'onnipossente Legge di
Bahá'u'lláh è destinata ad instaurare sulla terra?
I vari e sempre vacillanti sistemi della politica umana,
passati e presenti, originati sia nell'Est sia nell'Ovest,
non offrono un criterio adeguato che ci permetta di stimare
la potenza delle sue virtú nascoste o di valutare la
solidità delle sue fondamenta.
La Confederazione Bahá'í del futuro, di cui questo vasto
Ordine Amministrativo è la sola struttura, non soltanto è,
in teoria e in pratica, unica in tutta la storia delle
istituzioni politiche, ma non trova altresí parallelo negli
annali di qualsiasi sistema religioso mondiale riconosciuto.
Nessuna forma di governo democratico; nessun sistema di
autocrazia o dittatura sia monarchica sia repubblicana;
nessun sistema intermedio di ordine puramente aristocratico;
e nemmeno alcun tipo di teocrazia riconosciuta quali lo
Stato ebraico, le varie organizzazioni ecclesiastiche
cristiane, o l'Imamato o il Califfato Islamico - nessuno di
questi sistemi può dirsi identico o simile all'Ordine
Amministrativo che la mano maestra del suo perfetto Architetto
ha foggiato.
Quest'Ordine Amministrativo appena nato incorpora nella sua
struttura alcuni elementi che si possono ritrovare in ognuna
delle tre riconosciute forme di governo secolare, senza
essere comunque una mera replica di alcuna delle tre e senza
introdurre nei suo meccanismo nessuna delle sgradevoli
caratteristiche proprie di ognuna di quelle.
Esso fonde e armonizza, come nessun governo foggiato da mani
mortali è ancora riuscito a fare, le verità salutari che
indubbiamente si trovano in ciascuno dei suddetti sistemi,
senza violare l'integrità di quelle verità donate da Dio e
sulle quali esso in definitiva si basa.
L'Ordine Amministrativo della Fede di Bahá'u'lláh non deve
assolutamente essere considerato di carattere puramente
democratico perché in questa Dispensazione manca il presupposto
basilare che esige che tutte le democrazie dipendano
fondamentalmente da un mandato dato loro dal popolo.
Nella condotta degli affari amministrativi della Fede,
nell'emanazione della legislazione necessaria a integrare le
leggi contenute nel Kitáb-i-Aqdas, i membri della Casa
Universale di Giustizia, deve tenersi in mente, non sono
responsabili, com'è chiaramente implicito nei detti di
Bahá'u'lláh, verso coloro ch'essi rappresentano, né è loro
permesso di lasciarsi governare dai sentimenti, dall'opinione
generale e financo dalle convinzioni della massa dei fedeli
o di coloro che personalmente li eleggono. Essi debbono
seguire in atteggiamento reverente ciò che detta e suggerisce
la loro coscienza; possono, anzi debbono, tenersi informati
delle condizioni prevalenti nella comunità e vagliare
spassionatamente nelle loro menti i meriti di ciascun caso
sottoposto alla loro considerazione, ma sempre riservandosi
il diritto di libera decisione.
«In verità, Dio li ispirerà secondo il Suo volere»,
assicura in modo incontrovertibile Bahá'u'lláh.
Essi, e non già il corpo degli elettori diretti o indiretti,
sono stati designati quali depositari della guida divina,
che è nello stesso tempo linfa vitale e salvaguardia finale
di questa Rivelazione.
Inoltre, colui che simboleggia il principio di ereditarietà
di questa Dispensazione, è anche l'interprete designato delle
parole dell'Autore di essa, cessando quindi, per virtú
dell'autorità effettiva a lui conferita, di essere il capo
figurativo invariabilmente presente nei sistemi prevalenti
di monarchia costituzionale.
Né è lecito ripudiare l'Ordine Amministrativo Bahá'í quasi
fosse un rigido, inflessibile sistema autocratico o una vacua
imitazione di qualsiasi forma di governo ecclesiastico
assoluto, sia esso il Papato, l'Imamato o altre simili
istituzioni, per l'ovvia ragione che ai rappresentanti
internazionali eletti dai seguaci di Bahá'u'lláh è stato
conferito il diritto esclusivo di legiferare su argomenti
non esplicitamente rivelati negli scritti bahá'í.
Né il Custode della Fede né qualsiasi altra istituzione che
non sia la Casa Internazionale di Giustizia potranno mai
arrogarsi questo potere vitale ed essenziale, o usurpare
tale sacro diritto. L'abolizione del clero professionale
con il suo seguito di sacramenti come il battesimo, la
comunione e la confessione dei peccati; le leggi che
impongono l'elezione per suffragio universale di tutte
le Case di Giustizia locali, nazionali e internazionali;
l'assenza totale di un'autorità episcopale con tutto il suo
corredo di privilegi, corruzioni e tendenze burocratiche,
sono ulteriori riprove del carattere non autocratico
dell'Ordine Amministrativo Bahá'í e della sua propensione
verso metodi democratici nell'amministrazione dei suoi affari.
Né quest'Ordine che si identifica con il nome di Bahá'u'lláh
può in alcun modo essere confuso con altri sistemi di governo
puramente aristocratici poiché esso da un lato mantiene il
principio di ereditarietà affidando al Custode della Fede
l'obbligo dell'interpretazione dei suoi insegnamenti e
provvede dall'altro alla libera e diretta elezione frammezzo
alla massa dei fedeli dell'istituzione che costituisce il
suo supremo organo legislativo.
Quest'Ordine Amministrativo che non può dirsi sia stato
modellato alla stregua di uno qualsiasi dei sistemi di
governo conosciuti, non di meno incorpora, riconcilia e
assimila entro la sua struttura tutti quei sani elementi
che si possono trovare in ognuno di questi.
L'autorità ereditaria che il Custode è chiamato a esercitare,
le funzioni vitali che la Casa Internazionale di Giustizia
esercita, le specifiche disposizioni inerenti la sua
democratica elezione da parte dei rappresentanti dei fedeli:
tutto ciò dimostra in armonica combinazione che quest'Ordine
divinamente rivelato non può essere assimilato a nessuno dei
tipi normativi di governo citati da Aristotele nelle sue opere,
sebbene incorpori e fonda, con le verità spirituali su cui
si basa, elementi benefici che si trovano in ognuno di essi.
I ben noti mali presenti in ciascuno di questi sistemi sono
drasticamente e permanentemente esclusi, e quest'Ordine
straordinano, per quanto possano essere lunga la sua durata
ed estese le sue ramificazioni, non potrà mai degenerare
in alcuna di quelle forme di dispotismo, oligarchia
o demagogia che, presto o tardi, finiscono inevitabilmente
per corrompere il meccanismo di tutte le istituzioni
politiche create dall'uomo ed essenzialmente imperfette. 

 istituzioni.
Dunque le istituzioni sarebbero due:
1) il Custode della Fede, ereditario, che interpreta gli insegnamenti
bahai;
2) l'Ordine Amministrativo, che è il governo bahai, eletto dal popolo ma
non responsabile verso gli elettori. L'Ordine deve però ascoltarne
l'opinione e agire secondo coscienza e soprattutto per divina ispirazione.
Meccanismo inusuale quello di essere eletti e poi non essere responsabili
verso gli elettori. Me ne viene a mente solo un altro, quello papale: i
cardinali eleggono il Papa ma il Papa non è responsabile verso i cardinali
e deve agire secondo coscienza e per ispirazione divina, pur ascoltando le
opinioni del popolo.
E non essendo responsabile, le decisioni dell'Ordine sono indiscutibili e
inappellabili, immagino. Da qui l'espressione "non è lecito ripudiare
l'Ordine Amministrativo": significa che sarà reato rifiutare l'operato del
governo bahai?
Inoltre vedo che la facoltà di legiferare si estende solo a quegli
argomenti non esplicitamente rivelati dagli scritti bahai. Di quelli già
rivelati immagino si tradurrà immediatamente in legge ciò che è scritto nei
libri.
Il Custode, invece, mi ricorda un po' il vali-e-faqih, che si affianca al
governo iraniano, anche se questi è elettivo anziché ereditario. Da quel
che capisco dovrebbe avere l'ultima parola su ogni questione. Per esempio
se l'Ordine emette una legge che il Custode giudicherà contraria agli
insegnamenti bahai, potrà bloccarla?


 insegnamenti bahai, potrà bloccarla?
e qui entriamo nel racconto della storia meravigliosa:
il Custode avrebbe avuto due distinti ruoli:
come interprete a capo del ramo dei dotti era dotato di
infallibilità interpretativa ma non di infallibilità governativa
che era appannaggio solo della Casa Universale di Giustizia
eletta direttamente dai credenti...
era anche il presidente della Casa Universale e unico dei
suoi membri a vita e non elettivo, ma in questa veste,
secondo l'espressa disposizione del testamento, perdeva
la sua infallibilità e sarebbe stato uno dei membri in
paritaria consultazione con gli altri e soggetto alle decisioni
governative dell'Ente supremo come tutti gli altri membri
della Casa Universale che, come in tutte le istituzioni
consiliari bahà'ì, non si identificano nell'Ente come
individui
Custode e Casa Universale avevano semplicemente due
distinte, e molto distinte, competenze...
per di più il nostro Custode, a differenza del Papa, non
poteva che interpretare lo scritto e non poteva "inventarsi"
dogmi nuovi come fa il Papa e non aveva il governo dispositivo
che invece il Papa ha tutto intero in se stesso
originariamente il Custode secondo il testamento di Abdu'l-Bahà
doveva essere nominato in vita dal precedente Custode con
tre condizioni:
1) doveva essere un figlio maschio o discendente maschio del
Custode stesso scelto da lui a piacere e non necessariamente
il primo figlio maschio;
2) doveva farlo espressamente per iscritto;
3) la sua decisione era soggetta al veto di 9 Mani della Causa
scelte dal consesso delle Mani della Causa nominate dal Custode.
Quando il Custode Shoghi Effendi morì non aveva figli
e non voi erano suoi discendenti o parenti se non quelli
che egli stesso o che Abdu'l-Bahà avevano espulso dalla fede.
Le 27 Mani della Causa allora viventi si riunirono ad Haifa
in numero di 26 [una signora la 27a era malata e anziana e no
potè andare] per decidere il da farsi forti degli scritti
del Custode che li definiva "Capi Assistenti" della fede.
Essi decisero prima di tutto di non poter decidere definitivamente
perchè la decisione definitiva era da rimandarsi alla futura
Casa Universale di Giustizia da eleggere secondo i piani del
Custode da lì a 5 anni nel 1963 centenario della dichiarazione
pubblica che iniziò la fede bahà'ì.
Per intanto espressero e sottoscrissero tutti assieme una
dichiarazione in cui si diceva che non essendoci figli nè discendenti
del Custode e non essendoci una sua nomina in alcun modo
neppure con testamento per il momento non si vedeva modo
di nominare un Custode e poi la Casa Universale sancì
come corretta la loro opinione....
Essi pregarono ufficialmente gli amici bahà'ì del mondo di
lasciarli liberi di continuare il loro ruolo non eleggendoli
quali membri della Casa Universale di Giustizia e questo loro
desiderio fu esaudito.
Fu così che, mancando un Custode per nominarli, non ci saranno
più al mondo neppure Mani della Causa e attualmente ne rimane
solo uno ancora in vita.
La Casa Universale di Giustizia poi decise di far continuare
alcuni ma non tutte le loro funzioni in una diversa istituzione
anche dei dotti che sono i Consiglieri Internazionali presso
l'ITC in Haifa i Consiglieri Continentali, i Consiglieri loro
Ausiliari e gli assitenti di questi ultimi...
questo è attualmente il ramo dei "dotti" nella fede bahà'ì...
essi sono nominati dall'alto in basso come individui ma,
come ripeto, non governano per nulla ma solo consigliano
informalmente...
vogliamo fare un paragone col cattolicesimo anche improprio?
sono preti "puri" predicatori... forse più pastori visto che non
ci sono sacramenti da somministrare...
ma non parroci, vescovi o papi...
mi sono spiegato?
ruolo solo di consiglio spirituale senza scendere nel merito
di governo e decisioni materiali....
comunque il loro ruolo è a termine e ogni 5 anni vengono
rinnovati in tutto o in parte...
il governo invece è in mano di istituzioni elette localmente
nazionalmente e internazionalmente....
ed anche in questo caso le elezioni sono sempre a periodi
o di un anno oppure di 5 nel caso della Casa Universale
di Giustizia
cari saluti.
-- 


 due rami; 
[cut]
Ti ringrazio dei chiarimenti. In effetti mi pareva che non ci fosse più un
Custode dopo Shoghi ma non ne ero sicuro. E comunque lo avevo paragonato al
faghih (o al rahbar attuale) e non al papa ;-P


 faghih (o al rahbar attuale) e non al papa ;-P
Certo, Caro Lucio,
perň rispondendo nel news group vado oltre alla persona
a cui rispondo, e a quello che dice e chiede, cercando di
chiarire bene anche ad altri che possono leggere...
da ciň il paragone col sistema istituzionale cattolico
in modo che si comprendano le molte differenze e
le analogie raramente presenti.
