Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Prova dell'esistenza di una (o più) divinità

  di Carl Sagan
  «Nel mio garage c'è un drago che sputa fuoco». Supponiamo (sto seguendo un 
approccio di terapia di gruppo praticato dallo psicologo Richard Franklin) 
che io vi dica seriamente una cosa del genere. Senza dubbio voi vorreste 
verificarla, vedere il drago con i vostri occhi. Nel corso dei secoli ci 
sono state innumerevoli storie di draghi, ma nessuna vera prova. Che 
opportunità fantastica!
  «Ce lo mostri», mi dite. Vi conduco nel mio garage. Voi guardate e vedete 
una scala, dei barattoli vuoti, un vecchio triciclo, ma nessun drago. «Dov'è 
il drago?» chiedete. «Ah, è proprio qui», vi rispondo, facendo dei cenni 
vaghi. «Dimenticavo di dirvi che è un drago invisibile». Voi proponete di 
spargere della farina sul pavimento del garage per renderne visibili le 
orme. «Buona idea», dico io, «ma questo è un drago che si libra in aria». 
Allora proponete di usare dei sensori infrarossi per scoprire il suo fuoco 
invisibile. «Idea eccellente, se non fosse che il fuoco invisibile è anche 
privo di calore». Voi proponete allora di dipingere il drago con della 
vernice spray per renderlo visibile.
  «Purtroppo, però, è un drago incorporeo e la vernice non fa presa su di 
lui». E così via. A ogni prova fisica che voi proponete, io ribatto 
adducendo una speciale spiegazione del perché essa non funzionerà.
  Ora, qual è la differenza fra un drago volante invisibile, incorporeo, che 
sputa un fuoco privo di calore e un drago inesistente? Che senso ha la mia 
asserzione dell'esistenza del drago se non esiste alcun modo per 
invalidarla, alcun esperimento concepibile per confutarla? Il fatto che non 
si possa dimostrare che la mia ipotesi è falsa non equivale certo a 
dimostrare che è vera. Le affermazioni che non possono essere sottoposte al 
test dell'esperienza, le asserzioni non «falsificabili», non hanno alcun 
valore di verità, per quanto possano ispirarci o stimolare il nostro senso 
del meraviglioso. Quello che io vi chiedo, dicendovi che nel mio garage c'è 
un drago, è in pratica di credermi sulla parola, in assenza di alcuna prova.
  L'unica cosa che voi avete realmente appreso dalla mia affermazione che 
nel mio garage c'è un drago è che c'è qualcosa di strano nella mia testa. In 
assenza di alcuna prova fisica, voi vi chiederete che cosa mi abbia 
convinto. Penserete certamente alla possibilità che io abbia fatto un sogno 
o abbia avuto un'allucinazione. Ma allora, perché sto prendendo tanto sul 
serio la mia idea? Forse ho bisogno di aiuto. Come minimo, può darsi che io 
abbia gravemente sottovalutato la fallibilità umana.
  Immaginiamo che, benché nessuno dei test dia esito positivo, voi vogliate 
rimanere scrupolosamente aperti a qualsiasi possibilità. Perciò non 
rifiutate decisamente la nozione che nel mio garage ci sia un drago che 
sputa fiamme, ma adottate semplicemente una posizione di attesa sospendendo 
il giudizio. Le prove esistenti sono fortemente contrarie all'ipotesi del 
drago, ma se ne emergeranno altre voi siete pronti a esaminarle e a vedere 
se vi convincono. Senza dubbio non sarebbe bello se io mi offendessi perché 
non mi credete; o se vi criticassi accusandovi di essere noiosi e privi di 
immaginazione, semplicemente per avere espresso il giudizio di «non 
dimostrato».
  Immaginiamo che il responso dell'esperienza fosse stato diverso. Il drago 
è invisibile, va bene, ma lascia delle impronte sulla farina. Il rivelatore 
nell'infrarosso segnala che esso emana calore. La vernice spray permette di 
vedere una cresta dentellata che danza in aria. Per quanto scettici possiate 
essere stati in precedenza sull'esistenza dei draghi - per non parlare dei 
draghi invisibili - ora dovete riconoscere che qui c'è qualcosa e che ciò 
che si osserva sembra conciliarsi con un drago invisibile che sputa fuoco.
  Consideriamo ora un altro scenario. Supponiamo che a sostenere la strana 
idea dell'esistenza dei draghi non ci sia solo io. Supponiamo che anche vari 
altri vostri conoscenti - tra cui persone che non si conoscono certamente 
fra loro - vi dicano di avere dei draghi nei loro garage, ma che in ogni 
caso le prove siano terribilmente elusive. Tutti noi ammettiamo che ci dà 
fastidio dover credere a una convinzione tanto strana e così mal sostenuta 
da prove fisiche. Nessuno di noi è pazzo. Noi ci chiediamo che senso avrebbe 
se in tutto il mondo dei draghi invisibili fossero effettivamente nascosti 
nei nostri garage, con tutti noi a crederci. Io penso che non sia così. Ma 
se tutti quei miti antichi dell'Europa e della Cina, dopo tutto, non fossero 
solo dei miti.
  Meno male che adesso c'è chi dice di aver visto delle impronte nella 
farina. Quelle impronte, però, non si producono mai alla presenza di persone 
scettiche. Si presenta allora una spiegazione alternativa: a un attento 
esame appare chiaro che le orme potrebbero essere una contraffazione. Un 
altro entusiasta dei draghi si presenta con un dito bruciato e lo 
attribuisce a una rara manifestazione fisica del respiro infuocato del 
drago. Anche questa volta, però, ci sono altre possibilità. È chiaro che per 
scottarsi le dita non occorre esporle all'alito infuocato di un drago 
invisibile. Tali «prove» - per quanto importanti possano considerarle i 
fautori dei draghi - non sono affatto conclusive. Ancora una volta, l'unico 
approccio ragionevole consiste nel rifiutare provvisoriamente l'ipotesi dei 
draghi, nell'essere disponibili a valutare futuri dati fisici che dovessero 
presentarsi, e nel chiedersi per quale motivo un così gran numero di persone 
sobrie e sane di mente condividano la stessa strana illusione.
  Da Il mondo infestato dai démoni. La scienza e il nuovo oscurantismo, 
Baldini & Castoldi 1997, cap.
  -- 
  Sentence of the Day:
  <And if there were a God, I think it very unlikely have such an uneasy 
vanity as to be offended by those who doubt His existence> B.Russell

 pratica di credermi sulla parola, in assenza di alcuna prova.
Tranquillo Amleto, non c'e' alcun drago nel tuo garage. Perche' li' c'e' un 
San Giorgio che, appena il drago ci mette il naso, gli fa un un boffice 
cosi'... Credimi sulla parola!:-)
Saluti,
Loris

> alcuna prova.
Che sciocco.
Sarebbe come dire che  se io dico: la mia ragazza me la Da'
(ma io non posso certo dimostrarlo..)..la cosa e da non credere,perche
devo "montarla" davanti a questo somaro
Ma vai a cagher..


 Ma vai a cagher..
Ma vai a fartelo mettere dal tuo drago!

  >
  > Tranquillo Amleto, non c'e' alcun drago nel tuo garage. Perche' li' c'e' 
un
  > San Giorgio che, appena il drago ci mette il naso, gli fa un un boffice
  > cosi'... Credimi sulla parola!:-)
  Preferisco babbo natale,
  a dicembre se ne vedono tanti attaccati ai muri delle case.
  A ognuno i suoi feticci infantili.

 ha scritto nel messaggio
news:482ad232$0$40217$4faf...@reader5.news.tin.it...

la mia replica  cosa non era diretta a te, Loris, ma d Hamlet
(e stato lui,  no a citare , la necessita della prova sperimentale)
Ciao.
                                 karman


  > Che sciocco.
  > Sarebbe come dire che  se io dico: la mia ragazza me la Da'
  > (ma io non posso certo dimostrarlo..)..la cosa e da non credere,perche
  > devo "montarla" davanti a questo somaro
  > Ma vai a cagher..
  >
  a parte che tu sei impotente,
  ma allora mi dici perché tu non credi in ZEUS?
  che sciocco credi in un dio di un popolo di pastori, e non credi 
nell'ispiratore dell'Eneide e dell'Odissea?
  sei proprio stupido.
  PS, ovvio che la tua ragazza non te la dà, e se anche ci mostri la foto, 
sappiamo che è un fotomontaggio!

 Ciao.
Allora scusami il flame:-).
Ciao,
Loris


Anche la patata ha i suoi misteri della fede...
Ciao
Gigio 

  > la mia replica  cosa non era diretta a te, Loris, ma d Hamlet
  > (e stato lui,  no a citare , la necessita della prova sperimentale)
  non sai neanche replicare alla persona giusta, e neghi il principio della 
falsificabilità
  il che ti pone fuori da ogni disputa, perché come dici tu, una cosa esiste 
solo perché
  tu dici che sia così e dai dello stupido a chi ti chiede l'onere della 
prova!!!
  MA TI RENDI CONTO che tu stesso di ESCLUDI da ogni consesso non solo 
scientifico
  ma anche razionale e umano?!
  Alla luce di ciò ti chiedo di autoplonkarti visto che non credi nella 
discussione argomentativa
  razionale.
  diversamente rileggiti (cercando di capirlo questa volta) questo testo:
    di Carl Sagan




  dimostrare che è vera. Le affermazioni che non possono essere sottoposte 
al
  test dell'esperienza, le asserzioni non «falsificabili», non hanno alcun
  valore di verità, per quanto possano ispirarci o stimolare il nostro senso
  del meraviglioso. Quello che io vi chiedo, dicendovi che nel mio garage 
c'è
  un drago, è in pratica di credermi sulla parola, in assenza di alcuna 
prova.
    L'unica cosa che voi avete realmente appreso dalla mia affermazione che


  >
  > fai 30 anni di sedute spiritiche come me..prima di dire che l'invisibile
  > non esiste...
  >
  in che manicomio?

  razionale.
  Io discuto con chi sa discutere, noncon chi  i dice minkiate.
E plonco questi ultimi,invece:

 Premesso che di Sagan ho letto tantissimo, e lo stimavo come scienziato( E'
Morto da anni)
 Sagan dimentica una cosa importante: Primo:Spazio e Tempo sono "forme a
priori" dell'esperienza sensibile attraverso le quali cataloghiamo la
"Nostra Realta"
2)Tale Realta noi la costruiamo attraverso l'unico approccio che abbiamo con
la medesima:i sensi.
3)Kant afferma pero' che io posso percepire solo cio' che appare (Il
fenomeno da "Fainomai..greco = apparire)
perche i sensi di per se' "filtrano" cio' che arriva al cervello e viene da
essi elaborato,E non cio' e E' (la cosa in se' )
il Noumeno..Oltre a questo, la stessa struttura cerebrale, umana,   ti porta
a concepire i dati delle "tue esperienze" in base al modo in cui il" tuo"
cervello, (fatto per permetterti di vivere sul pianete terra) ed a misura di
essere umano (e non di ameba ad esempio..) esige.
Un alieno, con altre facolta', potrebbe concepire mille e mille altri mondi
che tu non Vedi.
Dire che cio che e verificabile, e solo quello, e' vero, significa essere
disinformati,,anzi ingenuacci!)primo:
perche' della realta che ti circonda tu osservi solo le frequenze che vanno
dai 400 a 700 nanometri, e sono ben poca cosa rispetto alle frequenze  che
altre creature percepiscono.
Un gatto vede al buio meglio di come noi vediamo con gli  strumenti ad
infrarossi,
Un pesce nella profondita della fossa delle Marianne dove per l'uomo vige il
buio totale,vede come noi qu a mezzogiorno.
Quando dunque tu e Sagan parlate del Drago, vi riferite al "vostro" modo di
sperimentare o di verificare, che non ha nulla a che vedere con quello di un
essere vivente che vede l'invisibile.(o cio che per noi avvezze alle
frequenze limitate che possediamo e Invisibile")
Ho conosciuto persone che "radiografavano" guardandomi, financo il mio
liquido Rachidiano..
Quando quindi parli di esperienza della realta, tu ti basi su cio' che i
tuoi sensi.(ammettendo che funzionino bene)
ti dicono, dimentivando che accanto a te ci son miliardi di altre specie per
le quali il tuo stesso essere uomo e' un nulla.
hai mai provato a rapportarti con mondi degli insetti?
A chiederti cosa sia per essi ( per i qualki TU NON ESISTI COME NON ESISTE
SAGAN, FREUD,  NIETSKE, ) LA la vita? la Realta? Il Mondo?
Come vedi, l'affermazione di Amleto in Sakespeare.."Esistono molte piu cose
sotto il cielo e la terra di quanto non ne ammetta la vostra filosofia,e
profondamente vera.
Tu ragioni..su un briciolo..di realta', e pretendi da questo briciolo di
formulare ipotesi riduttive, personali,
su un Mondo infinitamente vasto di cui sei, come me solo..un licheno, su un
granello di polvere..sperduto nella immensita siderale.
Ma se ti senti pago delle "tue" teorie,fai pure
Io le trovo teorie del cazzo.
                                         *  K A R M A N * §


  >
  >  Io discuto con chi sa discutere, noncon chi  i dice minkiate.
  > E plonco questi ultimi,invece:
  >
  >>
  tu non esisti.

  >>  in che manicomio?
  >
  > vedi che spari cazzate?
  io? ma se mi hai parlato di spiritismo!
  MA RINGRAZIA CHE LHO BUTTATA SUL RIDERE, MENTECATTO
  SIAMO NEL xxi secolo non nella spagna di Torqumada,
  MIA CARA WANNA MARCHI!!!!

 opportunità fantastica!
ma vuoi proprio mettere... il dito nella piaga???

La prova dell'esistenza di una o più divinità non le trovi leggendo queste 
cazzate infantili di scienziati ignoranti in fatto di fenomenologia del 
sacro, ma leggendo i motivi che mostrano l'esistenza dei medesimi archetipi 
irrazionali tra tradizioni diverse e isolate tra di loro. E quando si dice 
"medesimi archetipi" non si vuol dire solo "medesime raffigurazioni 
simboliche", ma anche e soprattutto "diverse simbologie che convergono 
complementariamente a significati comuni non giustificabili né 
dall'esperienza né dalla ragione". La differenza tra le due specie di 
archetipi è fondamentale, perché mentre la prima potrebbe essere 
giustificata con un semplice concetto come "fondamento genetico comune a 
tutta la specie umana", la seconda, invece OBBLIGA RAZIONALMENTE all'ipotesi 
di una matrice unica ed INTELLIGENTE che influenza indistintamente tutte le 
culture produttrici di simboli.
Tali tipologie di archetipi sono evidenziabili solo attraverso una analisi 
estesa a molte tradizioni distanti nello spazio e nel tempo e, pertanto, 
data la tendenza alla specializzazione anche nel campo della storia delle 
religioni, solo pochi autori (M. Eliade, R. Guénon, G. Jung, J. Evola, ecc.) 
sono riuscite a evidenziarle in modo inoppugnabile. Ma in un futuro non 
troppo lontano essi saranno celebrati come i grandi pionieri di un nuovo e 
rivoluzionario Sapere.
CP 

>   «Nel mio garage c'è un drago che sputa fuoco».
Nella mia cantina c'e una vacca..>
che ha le corna...e si fa pure mungere..
(ci ha due tette. da Dio..)...)

On 14 Mag, 14:02, "^Amleto, il danese^" <[ 
http://tarocchi.ecomarchenews.com/oroscopo.php

Mi sembra di aver capito che hai parcheggiato un drago in garage e che
non sei l'unico.
Beh cosa ci dovrebbe essere di tanto strano in tutto questo. Forse che
è stato emanato
un decreto per cui i draghi non devono più volare in certe fasce
orarie allora lo devi tenere in box.
Una domanada ma quando devi parcheggiare la macchina gli chiedi di
uscire senza farsi notare?
Ciao

On 14 Mag, 14:02, "^Amleto, il danese^" <[ 
http://tarocchi.ecomarchenews.com/oroscopo.php

Mi sembra di aver capito che hai parcheggiato un drago in garage e che


 ha scritto nel messaggio 
news:OkCWj.308908$%k.40...@twister2.libero.it...
  >    Portami tua sorella..che te lo  "dimostro"
  > scientificamente,
  a parte che tu sei impotente,
    ma allora mi dici perché tu non credi in ZEUS?


 ha scritto nel messaggio 
news:u9CWj.77629$FR.3...@twister1.libero.it...
  >
  > (vieni a dirmi " mentecatto" di persona e ti faro un culo a cappello da
  > prete!
  > Somaro.)
  non vedo l'ora, ho giusto bisogno di far un po' di soldi con una bella 
denuncia,
  l'ultimo che m'ha toccato, prima lho menato
  poi lho denunciato ( e indovina chi ha vinto la causa?)
  > (facile parlare dietro una tastiera, vero, ????
  per te no, sei analfabeta!
  Poi, che merde che siete voi cristiani, io dovrei spaccarti la faccia di 
botte e tu sorridere e darmi l'altra guancia altro che cazzi! e poi 
prentendi anche di credere in gesu crito? o coglione NON sai nemmeno le 
regole della tua religione e parli, MA VA A SCOLA VA!!!!


 via Resistenza verso ill Lungolago)
Si sono rimaste tutte alberatissime, tranne viale Umbria, a cui hanno 
tagliato tutti i pini lasciandola quasi desolata. Dice che le radici 
rovinavano l'asfalto. Da prendere a calci in culo tutti gli assessori 
urbanistici.
Insomma, non riesco a capire chi sei. Ma già sei stato qui a casa mia in via 
dello Sport?

  Una domanada ma quando devi parcheggiare la macchina gli chiedi di
  uscire senza farsi notare?
  tu credi quindi nel mio drago invisibile?
  sì o no?
  se sì, sei disposto a darmi l'8x1000 per erigergli una chiesa?
  ti prego di rispondere in maniera rispettosa di modo da evitare blasfemità 
contro il dragogaragismo.

 ha scritto nel messaggio 
news:379a72f0-8da0-4114-9dbb-
  > ho letto dell apparizione di cui sei stato testimone, come leggo nel 
link sotto:
  > 
http://www.polesine.com/pagine/costume/curiosita/a008.htm
  >Beh cosa ci dovrebbe essere di tanto strano in tutto questo. Forse che
  >è stato emanato
  >un decreto per cui i draghi non devono più volare in certe fasce
  >orarie allora lo devi tenere in box.
  >Una domanada ma quando devi parcheggiare la macchina gli chiedi di
  >uscire senza farsi notare?
    tu credi quindi nel mio drago invisibile?



Tu invece, da dove stai "parlando"?
Ah non guasterebbe correggere la grammatica e la punteggiatura e anche
non farebbe male che ti facessi furbo!
GdD.

 cazzate infantili 
Imho non hai capito neppure il messaggio di queste "cazzate infantili",
scommetto che tu leggi solo i 
titoli, degli articoli dei giornali.
-- 
uahlim è quella cosa
che sui forum scrisse molto
ché dalla vita si era tolto
ma dalla follia riuscì ad uscir.
www.uahlim.net
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 unico principio che le trascende entrambe e che le unifica.
Scusa ma per me questo è ostrogoto.
Allora ti faccio un po' di domande:
1) cos'è un principio in questo ambito?
2) che significa trascendere?
3) che significa unire?
La funzione 3 è forse quella che Cartesio farebbe svolgere alla ghiandola
pineale?
Dal mio punto di vista invece è la mente che trascende il cervello perchè
comprende e quindi non 
è totalmente comandata da un determinismo biochimico del cervello, ossia
per me il principio è la 
mente che emerge dalla materia incoscente, ossia la coscienza. E proprio
perchè c'è coscienza che 
in un certo senso il cervello si limita ad essere una circuiteria
sottostante.
Ma trovo molto misterioso come il pensiero, od anche solo la sensazione,
sia potuta nascere dalla 
materia cerebrale.
San Giovanni la risolve ponendo in principio era il Verbo ;-)
Ed in realtà con il cogito ergo sum dovrebbe essere così, eppure ho una
mentalità realista, mi è 
chiaro ed evidente che possa esistere la materia non cosciente, ma come da
questa abbia potuto 
nascere la coscienza (perchè utile per la selezione delle specie), mi è
ignoto.
La selezione naturale invece spiega molto bene la nascita della FINALITA',
come conseguenza della 
RETROAZIONE, del FEEDBACK.
Non so se mi sono spiegato.
Come sarebbe invece una concezione dualistica?


     se sì, sei disposto a darmi l'8x1000 per erigergli una chiesa?
La chiesa c'è già, è invisibile. Ci credi?


 Somaro.)
Ecco una cosa che proprio non sopporto, LA VIOLENZA.
E' da un po' che che ti sento sparare minacce a destra e a manca!
CICCIO, A CHI MI PROVOCA DANDOMI DEL MENTECATTO,
SE LO FA DI PERSONA gli faccio un Culo UNICO!
E facile insultare, vero, e poi, se uno replica all'insulto gratuito, vieni
tu  a fare
il saputone?
Vuoi provfare a vedere cosa ti succede se mi insulti da vicino?
Vieni pure.
So a Sanremo!
(conosci la grammatica? In quale scuola hai studiato? Ad Oxford? )
Sparici,Ricchius.!
GdD.

 ha scritto nel messaggio 
news:482b1abe$0$18151$4faf...@reader3.news.tin.it...

ahahahahahaha
hai scritto decine di righe per spiegare un cazzo
come dire che  siccome sulla merda ci vanno
milioni di mosche, allora la merda è buona
buona mangiata

 ha scritto nel messaggio 
news:482d2bb5$0$29602$4faf...@reader1.news.tin.it...

La metafora è giusta, ma hai sbagliato ad applicarla. Il modo giusto è molto 
più elementare: siccome sulla merda ci vanno
milioni di mosche, allora la merda ESISTE. Ma siccome tu sei come i preti, 
non procedi per FATTI, ma solo per giudizi moralistici. Scemotto!! 

 non procedi per FATTI, ma solo per giudizi moralistici. Scemotto!!
coro testa di cazzo
quando sei con le spalle al muro devi arrenderti all'evidenza
e non menare il can per l'aia
non c'è alcun bisogno di dimostrare che la merda  esiste
perchè essa , al contrario del tuo dio, si vede , si annusa, e si può 
perfino
esaminarla per vedere come sta il tuo pancino
E   tu non hai ancora dimostrato un cazzo,
nemmeno  l'inesistenza del Sarchiapone