Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Gioco: scopri le differenze

"Hai fatto del tuo meglio e hai fallito. La lezione è: non provare mai." 
(Homer Simpson)
"La Società ha valutato con grande attenzione, supportata dai propri
legali,  la possibilità di ricorrere al TAS di Losanna, al fine di
comprendere la reale possibilità e la relativa efficacia di un eventuale
ricorso; in sostanza si è posta l'interrogativo se vi fossero possibilità
di ricorrere e quante fossero lo possibilità di successo.
Alla fine di una attenta disamina, ha ritenuto di non poter procedere in
tal senso." (Giovanni Cobolli Gigli) 

 tal senso." (Giovanni Cobolli Gigli)
Direi che GCG ha imparato alla perfezione la lezione di Homer Simpson...
-- 
XXIX
"Il possesso di palla è fondamentale: se tieni il pallone per 90 minuti,
sei sicuro che l'avversario non segnerà mai un gol".
(Nils Liedholm)

 (Giovanni Cobolli Gigli) 
Uno è inventato, l'altro purtroppo è reale...
Ciao, Gionni

 tal senso." (Giovanni Cobolli Gigli)
Vedi se trovi differenze con questo: Mario ha valutato la possibilita' di
fare 10 KM in contromano in autostrada. In sostanza si e' posto
l'interrogativo se vi fossero le possibilita' di non lasciarci le penne. 
Alla fine di una attenta disamina ha ritenuto di non procedere in tal
senso.
Bada bene, io mi sono incazzato come una vipera all'epoca, ma post come
questo lasciano proprio il tempo che trovano.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:200611280...@mynewsgate.net...

Quello reale è homer simpson, giusto?

 l'interrogativo se vi fossero le possibilita' di non lasciarci le penne.
Paragone sbagliato. Per prima cosa, andare al TAS non era un pericolo per 
nessuno. Seconda cosa, che fosse in contromano lo dice Cobolli, non ho visto 
segnaletiche né il parere della stradale in proposito.
Poirot

 senso.
Da cui si deduce che Mario e` un coniglio, e sarebbe piu` opportuno 
chiamarlo Conigliario, o Mariallocco.
Molti qui avrebbero preferito un atteggiamento da "lotteremo fino alla 
morte": meglio in C (senza scudetti) ma con la consapevolezza di aver fatto 
di tutto per difendere l'onore della Juve, piuttosto che in B con la 
possibilita` di ritornare ai vertici nel giro di 2-3 anni, ma avendo 
accettato il verdetto di calciopoli/farsopoli.
IMHO, meglio essere vivi.
Daniele

 segnaletiche né il parere della stradale in proposito.
Qui giochiamo a non capire. Son io che ricordo male o si e' scritto che,
essendoci gia' in italia un organismo quale la camera di conciliazione,
non c'erano i presupposti giuridici per ricorrere al TAS? A me pare di
ricordare bene.
Ma puo' essere che la Juve abbia deciso di farsi male non ricorrendo al
TAS, malgrado ci fossero buone possibilita' di riuscita.
Questo, ovviamente, vale anche per lazio e soprattutto milan e fiorentina,
che si erano mostrate bellicosissime a parole, salvo poi non presentare un
ricorso che fosse uno.
Ma i conigli siam solo noi, alla firorenzuola piace correre ad handicap...


 chiamarlo Conigliario, o Mariallocco.
Siamo un popolo di indomiti!!! ;-)


 TAS, malgrado ci fossero buone possibilita' di riuscita.
Ricorrere al TAS non avrebbe fatto male alla Juve. O hanno avuto una 
conferma ufficiosa che non si poteva o sono abbastanza grulli, se veramente 
volevano andarci.
Che il TAR fosse competente, ci sono più conferme a favore che a sfavore, 
sul TAS ho letto solo la campana di Cobolli.
Poirot 

 IMHO, meglio essere vivi.
se vai al tas non ti ucc..  uGGidono. 
ps. e nemmeno se vai al tar ...il genoa c'e' andato e si e' cuccato 3
punti di penalita' in piu'....non l'eccellenza o la terza categoria.
Non e' sceso, il genoa, di un'altra categoria perche' aveva scelto il tar...
quindi la differenza sarebbe stata di 3 punti nella B ..al piu'...
Le coppe non centrano ....perche' il genoa non e' stato squalificato in
europa anche andando al tar..( con i pareri favorevoli di Dupont e Delise )  
 

 sul TAS ho letto solo la campana di Cobolli.
Il TAR qui non e' in questione. Sul TAS l'unico riferimento che ho sentito
degno di un pizzico di nota, era quello che argomentava l'inpossibilita'
di ricorrere in quanto organo "duplicato" della camera di conciliazione. A
suffragio di quanto penso, noto he anche milan e fiorentina no han
presentato ricorso. Tutti conigli? Tutti avvocati incompetenti (qui dentro
si sono sprecato odi in favore di cantamessa)? O si son fidati tutti di
pareri al vento.
Siamo seri....


 se vai al tas non ti ucc..  uGGidono. ps. e nemmeno se vai al tar
Lo so, ma mi interessa il concetto piu` generale: e` giustificabile la linea 
difensiva conciliante della Juve sin dall'inizio del processo, oppure 
bisognava impostare una difesa molto piu` agguerrita? Molti qui sono 
convinti che una difesa dura e pura ci avrebbe visto in Serie A, con gli 
scudetti, e forse anche in CL, e che i rischi di una punizione piu` severa 
di quella che alla fine ci e` stata inflitta erano minimi. Da qui la 
conclusione logica che Cobolli e` un coniglio, o che in fondo e` stata la 
proprieta` a pilotare tutta la faccenda per i suoi interessi personali.
Se pero` uno e` disposto a contemplare per un attimo che i rischi di una 
punizione piu` severa erano maggiori, tutte le conclusioni cambiano 
radicalmente.
Daniele

 Siamo seri....
Io lo sono e le vicende di questi mesi mi fanno pensare che non tutte le 
decisioni della società siano a favore della Juve.
Poirot

 di tutto per difendere l'onore della Juve
Presente!
(ma sono certo che non solo ci tenevamo gli scudi, ma che rimanevamo
anche in A)
-- 
"In questa squadra ho a disposizione doppioni, triploni,
quadripliconi nello stesso ruolo."
"Ho 2000 schemi per battere una punizione"
(Franco Scoglio)

 radicalmente.
la giustizia prima di tutto se non non se ne esce fuori mai....
imho si e' perso una occasione ( ulteriore..siamo in italia ) 

 decisioni della società siano a favore della Juve.
Ti ripropongo questa considerazione, sulla quale hai glissato due volte, e
poi chiudo:
"noto che anche milan e fiorentina non han
presentato ricorso. Tutti conigli? Tutti avvocati incompetenti (qui dentro
si sono sprecato odi in favore di cantamessa)? O si son fidati tutti di
pareri al vento."
E aggiungo: anche milan e fiorentina avevano interessi di proprieta' da
anteporre a quelli di squadra?


 anche in A)
Scusa, eh, Wally, ma grazie al dindirindino!
Se eri *sicuro* che ci tenevamo gli scudi e rimanevamo in Serie A, e` ovvio 
che dovevi combattere fino alla morte. Ma che succede se la tua "sicurezza" 
viene leggermente intaccata? Se la probabilita` di restare in Serie A 
diventa il 99%, mentre con un 1% di probabilita` viene accettato l'impianto 
accusatorio di Palazzi (che, come ti ricordo, aveva chiesto la C)? E se le 
probabilita` sono 90% e 10%? 80% e 20%? 55% e 45%?
Uno puo` anche dire  che avrebbe accettato ben volentieri di finire in C con 
una probabilita` del 45%, pur di vedere la Juve difendersi con tutti i 
mezzi. Ma renditi conto che ci possono essere anche i "conigli" che invece 
preferiscono vivere. Pensa all'abiura di Galileo.
Poi, dal punto di vista della societa`, che e` responsabile anche di fronte 
agli azionisti da un punto di vista finanziario, e non puo` essere solo 
guidata dalle ragioni del cuore del tifoso, la questione non si pone 
neanche.
Daniele

 giurista.
Un punto a favore della Juve e' che loro hanno in mano tutte le carte
processuali e da mesi non stanno pensando ad altro, invece il giurista
non e' detto che abbia letto tutto con la stessa attenzione non essendo
stato parte in causa.
Ciao
-- 
MMM

 tutto per difendere l'onore della Juve
Soprattutto per sapere la verità. Perché io lo voglio sapere (l'ho già
detto svariate volte) se la vecchia dirigenza ha effettivamente fatto
ciò di cui è accusata. E se lo ha veramente fatto e la punizione giusta
fosse la C (o quant'altro), sinceramente preferisco fallire che subire
una condanna ingiusta.
Non si scappa.
A) Ci si è macchiati ciò di cui ci accusano: giusto venir puniti.
B) Le colpe sono come quelle degli altri: si va fino in fondo perché non
è giusto subire una condanna ingiusta.
In ogni caso si va fino in fondo.
Patteggiare come un interista qualsiasi per me è inaccettabile.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
La forza che si oppone al destino è in realtà una debolezza.
Franz Kafka

 pareri al vento."
Non puoi paragonare chi è rimasto in A (e anche in CL) a chi è finito in B 
perdendo 2 scudetti... 

 neanche.
Infatti alle assemblee degli azionisti c'è stato un tripudio per la
nuova dirigenza, portata da tutti in trionfo...
;)
-- 
XXIX
"De Coubertin era interista"
(striscione apparso in Parma-Inter del 26.3.06)

 "Hai fatto del tuo meglio e hai fallito. La lezione è: non provare mai." 
??
Io giudico i risultati calcistici, tu giudica quello che vuoi...
--
Lorenz
http://www.lorenzosavinelli.it/comesisposaunojuventino.html

 perdendo 2 scudetti...
Posso benissimo. Mi pare che col TAS non ci fossero minacce di scomuniche,
in quanto nell'alveo della giustizia sportiva. Se non han fatto ricorso
(la Fiorentina ha un handicap pesantissimo), nessuna, mi viene da pensare
che non si potesse.
L'alternativa e' che queste grandi societa' sieno zeppe di di avvocati
assolutamente incompetenti. 
Ma tu forse hai una terza ipotesi.


 Patteggiare come un interista qualsiasi per me è inaccettabile.
E intanto i patteggiatori si avviano a vincere in scioltezza il campionato 
per manifesta mancanza di avversari. Pensi che l'indossatore medio sia 
dispiaciuto per avere patteggiato?
Daniele 

 medio sia dispiaciuto per avere patteggiato?
No, ma mica sono interista.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Bisognerebbe insegnare ai bambini a essere giusti non appena sono in
grado di capire. - Marlene Dietrich

 medio sia dispiaciuto per avere patteggiato?
non solo ..loro dicono che non era vero....

 poi chiudo:
Non ho letto comunicazioni da parte loro del perché non siano andati al TAS, 
quindi non so se le ragioni sono le stesse di Cobolli.
Se non si può andare al TAS, bastava dire con chi si sono informati o 
chiesto un parere, non mi sembra difficile dare questa informazione.
Ripeto che, dopo aver visto il comportamento di Zaccone, delle 
interpretazioni degli avvocati della Juve mi fido fino ad un certo punto.
Poirot

 stato parte in causa.
Sarà senz' altro così, ma dopo le esternazioni di Zaccone su quello che 
meritava la Juve, i pareri degli avvocati della società li prendo con le 
molle.
Poirot

 preferiscono vivere. Pensa all'abiura di Galileo.
Con le prove del processo farsa, se fossimo finiti in C, la minaccia del TAR 
non sarebbe rimasta tale.
Poirot

 che non si potesse.
Non hai capito.
Se c'era qualcosa da patteggiare o da negoziare, di sicuro è stato fatto col 
Milan e le altre, visti i presupposti (era stata inizialmente data la B, e 
poi son finite in A, oppure col Milan è stata data la CL). Posso immaginare 
quindi un certo appagamento e la non necessità di venire ai ferri corti con 
la FIGC (anche se non avesse ripercussioni con specifiche sanzioni, sarebbe 
un atto di ostilità, un'azione "anti-diplomatica").
Mi spieghi a che compromesso si è giunti con la Juve? Era stata data la B 
a -30 e -2 scudetti, è rimasta B -9 e -2 scudetti... ti sembra un risultato 
frutto di intoccabili negoziazioni? Ti sembra un verdetto comprensivo o (in 
senso buono) "amichevole"? Ti sembra che non valga la pena per uno 
sfanculamento della diplomazia o delle pubbliche relazioni tra Juve e FIGC? 
Per me significherebbe una sola cosa: guerra.
Dico e ripeto: non puoi paragonare la Juve alle altre. 

Dico e ripeto: non puoi paragonare la Juve alle altre. 
Ripeto a te: a livello di ricorso o meno al TAS, posso eccome.
--
Riotta sull'Inter: "Centrare per due anni di seguito un obiettivo così 
prestigioso è impresa difficile". 

 Ma i conigli siam solo noi, alla firorenzuola piace correre ad handicap...
La Fiorentina non ha 109 anni di gloria da difendere.
Noi li avevamo fino a qualche mese fa ...

 commissariata e quindi destinata a cambiare ancora i vertici.
Ecco, il Milan č il piů inappropriato degli esempi che potresti fare. 

Quello reale è homer simpson, giusto?
Homer è uno dei più grandi filosofi del nostro tempo!
=========================  commento del moderatore:  =========================
fine OT, grazie.

ne abbiamo gli strumenti.
Secondo me basta farsi un giro sul sito del TAS e leggere il
regolamento.
http://www.tas-cas.org/en/mediat/frmmediat.htm

Ecco, il Milan č il piů inappropriato degli esempi che potresti fare. 
Ho detto Galliani, potevo dire Della Valle. Cosi' va meglio? Mi sa che
trovi inappropriato anche questo. Credo che a -17, anche in A, avresti
detto cose molto similli.
Comunque, se vuoi credere alla favoletta del TAS fa' pure.
--
Riotta sull'Inter: "Centrare per due anni di seguito un obiettivo cosě 
prestigioso č impresa difficile". 

 Se sei convinto di aver ragione, devi combattere per la verità.
Questa e` una posizione di principio giusta, bella e valida. Pero` in 
pratica esistono situazioni in cui uno deve scegliere se attenersi ai propri 
principi o scendere a compromessi per salvare la pellaccia.
In parole povere, meglio essere un leone morto o un coniglio vivo?
Daniele

 In parole povere, meglio essere un leone morto o un coniglio vivo?
Scusa, ma ragionando così elevi un inno alla codardìa. 
(Lo so che nello specifico si parla di calcio e non vale certo la pena
rovinarsi la salute...)


 Scusa, ma ragionando così elevi un inno alla codardìa.
Chiamiamolo realismo.
Da coniglio vivo ti potrai prendere le rivincite a tempo debito. Da leone 
morto, boh?
Daniele

 morto, boh?
si ma tu non morivi...e nemmeno in C  

 regolamento.
Un regolamento, mi sembra dicesse maporca tempo fà, impediva al Milan di 
usufruire dell' arbitrato ( o qualcosa del genere ), ma Guido Rossi glielo 
ha permesso, tanto per fare un esempio.
Secondo me, non basta leggere un regolamento per sapere cosa si può fare. 
Immagino che gli avvocati non si siano limitati a questo, però mi piacerebbe 
sapere se il loro parere è dovuto solo a loro interpretazione delle regole o 
hanno chiesto dei pareri, tutto quì.
Poirot

 Comunque, se vuoi credere alla favoletta del TAS fa' pure.
Il TAS è una favola come lo era la permanenza in A, il riavere 1 o 2 
scudetti e così via. Se per te tutto era inevitabile e Zaccone è stato tutto 
sommato un buon difensore, sono contento per te. Nella condotta della 
società, io queste rassicurazioni non le ho colte. 

scudetti e cosě via.
E secondo te il TAS avrebbe cambiato le cose? Gia' me li vedo a
ribaltare una sentenza cosi' pesante...
E' una favoletta.


 si ma tu non morivi...e nemmeno in C
Lo so, e infatti era un esempio portato un po' all'estremo. Pero` la 
risalita, in caso di sanzione piu` pesante, sarebbe stata molto piu` 
difficile. In C potevi salutare Buffon, Camoranesi e Trezeguet, e 
probabilmente anche Nedved, Zanetti e chissa` chi altro. E li saluti lo 
stesso se dovessi mancare la promozione al primo colpo, cosa che con 20 
punti di penalizzazione era una possibilita` concreta (con probabilita` 
bassa, ma non ignorabile). Se ti ritrovi un secondo anno in Serie B, senza 
piu` i campioni, ma solo con giovani promettenti e giocatori di categoria, 
probabilmente perdi anche un bel po' di soldi degli  sponsor. Non e` 
esattamente la morte della Juve, ma ci siamo quasi.
Te la metto in numeri, che secondo me sono abbastanza favorevoli alle 
posizioni anti-Cobolliane.
Se vai al TAR, la probabilita` di vincere e di essere riammesso in A e` 
83.3% (5/6) (e lasciamo da parte i probabili punti di penalizzazione in 
Serie A). Se perdi (probabilita` 16.6%), ti ritrovi in B a -20. La 
probabilita` di essere promosso al primo colpo e` di nuovo l'83.3%. Se pero` 
non vieni promosso al primo colpo, rischi di morire per sempre, o come dice 
Christian Rocca, di diventare un'Udinese o una Sampdoria qualsiasi.
Andare al TAR era come giocare una specie di roulette russa a due round. La 
prima pistola e` caricata a salve, ma se ti esce il proiettile sbagliato sei 
costretto a giocare di nuovo, questa volta con una pistola vera.
E` da codardi scegliere di non giocare?
Daniele

 E` da codardi scegliere di non giocare?
e' da codardi non scegliere la giustizia.
Io ti posso dire che se c'era dello sporco grave fatto dalla dirigenza,
sarebbe stato piu' opportuno e coerente  fare veramente pulizia e pagare
per colpe certe.
Cosi' invece si e' avvallata una interpretazione di "Golpe interno" ....   

 E' una favoletta.
Il TAS, il TAR, L'arbitrato, il CAF... quanto intendi procedere a ritroso, 
nel dire che sarebbe stato impossibile avere una pena più lieve?
-- 
Confronto scudetti:
MoggiGiraudoBettega: 7 in 12 anni (media: 0,6/anno)
CobolliElkannBlanc: -2 in 1 anno (media: -2,0/anno) 

 Cosi' invece si e' avvallata una interpretazione di "Golpe interno" ....
Secondo me invece tutto l'andamento della vicenda e` perfettamente 
spiegabile con una dirigenza inesperta, che si e` trovata a dover gestire 
una situazione molto difficile, e che in buona fede ha deciso di accettare 
una penalizzazione minore piuttosto che rischiare di avere la Juve fuori dal 
calcio che conta per molto piu` a lungo.
So che e` una spiegazione molto meno sexy delle lotte interne tra gli 
Elkanniani e gli Umbertiani, o degli intrallazzi IFIL-FIAT-governo-Telecom, 
o della CIA e del KGB che volevano la Juve in B per regolare una vecchia 
vicenda. Ma, IMHO, non meno plausibile.
Daniele 

 linea difensiva soft di Zaccone, e la rinuncia al TAR.
Se la proprietą non ha capito che, l' allontanamento per anni della Juve dal 
calcio che conta, avrebbe apportato solo danni economici a tutto il mondo 
del calcio e che quindi non ci avrebbero mai inflitto pene troppo severe o 
che comunque avrebbero corretto il tiro in corsa, vuol dire che non abbiamo 
solo una dirigenza inesperta.
Poirot

 non abbiamo solo una dirigenza inesperta.
Pero` si era gia` messa in moto una certa dinamica e non era piu` tanto 
facile arrestarla.
Daniele

 facile arrestarla.
Si arrestava, si arrestava. Di perdere dei soldi non ne ha voglia nessuno, 
FIGC compresa. Dai, sappiamo benissimo come certi fatti, in passato e nel 
presente, sono stati aggiustati per salvare varie squadre dal fallimento.
Poirot 

 lungo possibile.
non intendo la Giustizia in questo modo...
La juve sarebbe ritornata a livelli TOP sicuramente ma magari in piu'
tempo...abbiamo aspettato 9 anni ...quindi