Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Paternità e maternità 1

Una regola generale, nella comprensione del mito (se non vi piace la
parola, sostituitela con un'altra, per me non è un problema) è che non
bisogna assolutamente sovrapporre il nostro punto di vista di uomini
moderni alla mentalità dell'epoca in cui il mito si è generato.
 
La preoccupazione ossessiva per la paternità *biologica* mi sembra un
dato culturale moderno, decisamente sproporzionato, se non del tutto
incomprensibile, nelle società antiche.
 
Nel mondo antico, paternità e maternità, come in genere i rapporti di
parentela, sono fatti giuridici, non biologici: implicano l'appartenenza
alla comunità tribale/famigliare, ed il godimento dei diritti ereditari,
assai più che una storia di gameti. Sicuramente l'adulterio era un
crimine gravissimo, ma riguardava la proprietà della donna, più che del
feto, come dimostra la legge del levirato, per cui l'eredità di un
defunto può essere assunta dal figlio della vedova e del fratello del
morto.
 
Insomma, una volta che Matteo ha stabilito che Giuseppe discende da
Davide, e che Giuseppe è il padre legale di Gesù, in quanto "sposo di
Maria", per lui la questione è chiusa: Gesù discenda da stirpe regale, e
quindi può essere riconosciuto come Messia: il nuovo Davide. Giuseppe
non è il fornitore di quelle celluline che sono necessarie per far
nascere un pupo? Be', direbbe Matteo, *non è lì il punto*.
 
Il punto, e qui salta fuori la radicale diversità della mentalità antica
dalla moderna, è che Maria era vergine. Così almeno viene sottinteso da
tutta la serie genealogica: "Abramo generò (egénnesen) Isacco, Isacco
generò Giacobbe..." fino a un nuovo "Giacobbe [che] generò Giuseppe, il
marito (ton ándra) di Maria, da cui nacque (egennéthe = fu generato)
Gesù detto il Cristo".
 
Per noi uomini moderni, ossessionati dalla paura delle corna, questo "fu
generato" senza che il marito "abbia generato", è un problema *del
marito*; per l'uomo antico, che viveva in un mondo in cui le divinità
seguono loro propri costumi famigliari, si tratta di una nascita
miracolosa che riguarda *esclusivamente* la Madre ed il Figlio. Il padre
se ne sta discretamente in disparte, a dar da mangiare al bue e
all'asinello.
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 

''PER NOI UOMINI MODERNI OSSESSIONATI DALLA PAURA DELLE CORNA''
Ma parla per te SFIGATO SEGAIOLO
Non siamo tutti omuncoli come te
Questa  è  una tua  fobia
Perché sai di non esse ''capace''
Certo che una donna ti cornifica
Vuolo un TORO non un manzo quale sei tu
Tu parla di cio  che conosci (le corna)
Evita di proclamarti portavoce
e trasferire le corna ''a NOI uomini''
TU UOMO CORNUTO



preoccupavano di inseguire non il padre, ma la madre.
 
Questo non è affatto vero né per quanto riguarda le genealogie
ebraiche che sono di norma tutte al maschile (anche altre culture come
quella romana sono incentrate sulla figura paterna né per il modo
ebraico di indicare una persona che era normalmente "tizio figlio di
(ben) caio" dove caio era il padre. Chiamare Gesù "figlio di Maria" --
come fa Marco -- è una cosa anomala di cui è ben lecito domandarsi il
motivo.
 
Quanto alle genealogie, guarda caso, Matteo -- quel Matteo che si
preoccupa talmente poco del padre da presentare l'annunciazione
angelica come rivolta a Giuseppe e non a Maria, in modo da
distoglierlo dall'intenzione di separarsi da lei in segreto per non
comprometterla -- inserisce ben quattro donne nella genealogia del
Cristo, che è un'altra anomalia rispetto all'uso ebraico.
Ora, tu guarda ancor più caso, le quattro donne che inserisce in
quella genealogia sono tutte delle note "scostumate" secondo il
racconto biblico: Tamar, che si era finta una prostituta da strada per
portarsi a letto il suocero. Raab, taverniera e meretrice. Rut, una
straniera che aveva ubriacato un ebreo per portarselo a letto e farsi
sposare. Betsabea, adultera e nondimeno madre di Salomone, il primo
della genealogia davidica. 
E' come se Matteo volesse dire che l'esser scostumate, o almeno
chiacchierate non osta a partecipare di quella gloriosa genealogia,
come se non fosse tanto sicuro che quel "Giacobbe generò Giuseppe, lo
sposo di Maria, dalla quale è nato Gesù chiamato Cristo" cui approda
alla fine dopo una serie ininterrotta di "tizio generò caio
(eventualmente) da sempronia" sarebbe stato interpretato come nascita
divina e non come nascita adulterina od illegittima da tutti i lettori
e volesse mettere le mani avanti.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

della genealogia davidica. 
 
Anzi, ora che ci penso è interessante notare che Matteo non indica
Betsabea per nome, ma la indica come "quella che era stata la moglie
di Urìa" quasi a sottolineare il carattere adulterino o comunque
equivoco della relazione tra Davide e Betsabea.


 incomprensibile, nelle società antiche.
 
ahahahahahahahha
 
guardacaso nella cultura ebraica  per identificare una persona si usava 
il PATROnimico,  qualche rara volta il luogo di provenienza scritto 
dopo il nome proprio
 
prova a leggere qualche passo di Antichità giudaiche e dimmi se
trovi un MATROnimico
 
 
PS: inutile perdere tempo con le scemenze scritte nel resto del post