Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La differenza fra una sentenza e i fatti

http://www.ju29ro.com/contro-informazione/1605-la-differenza-fra-una-
sentenza-e-i-fatti.html
La differenza fra una sentenza e i fatti
Mario Incandenza Martedì 15 Dicembre 2009 01:33
E-mail Stampa PDF
nndmQuando questo pomeriggio ci è arrivata la notizia della condanna a 
tre anni ai danni di Antonio Giraudo è stata una brutta botta, non 
possiamo nasconderlo. Fin dall’inizio abbiamo seguito le vicende 
giudiziarie di questa storia con il massimo rispetto per la magistratura 
e con la convinzione che le sentenze, qualunque esse siano, vadano 
rispettate.
Sarà così anche stavolta, nel senso che fintantoché su Antonio Giraudo 
graverà una condanna per associazione a delinquere finalizzata alla frode 
sportiva non ci sogneremo di chiedere restituzioni di scudetti o 
revisioni di sentenze sportive. Aspetteremo l’appello che il suo avvocato 
ha annunciato di intraprendere. Tanto più che i proclami per la terza 
stella portano sfiga non solo per le vicende processuali, ma soprattutto 
per quelle sportive, date le magre figure che la Nuova Juve sta 
riscuotendo nel campionato in corso, nonostante i battaglieri intenti del 
Presidente e Amministratore Delegato e Direttore Generale.
Detto questo, se da un lato ieri hanno vinto i forcaioli del 2006, cui 
interessava solo far cadere certe teste a loro sgradite, o mettere alla 
gogna colori a loro invisi, dall'altro lato, quello dei fatti oggetto del 
processo, nella sentenza di ieri cade l’ultimo loro appiglio.
Sembra un paradosso, anzi, lo è. Ma è così.
Nei giorni scorsi ci stavamo scervellando per preparare un pezzo sulla 
complicatissima udienza in cui un maresciallo dei Carabinieri ha 
illustrato il metodo di attribuzione delle famigerate SIM svizzere, ma 
dopo ieri potremmo anche risparmiarci il disturbo. Altri due arbitri 
membri dell’ipotetica combriccola, dopo Gianluca Paparesta, sono stati 
prosciolti. Si tratta di Stefano Cassarà e Marco Gabriele. Ricordate i 
famosi specchietti dai quali sembrava desumersi una rete di loschi 
contatti tra diversi arbitri e Moggi, Fabiani e Bergamo? Ebbene, al di là 
del discorso tecnico, che comunque al processo a Moggi è stato messo in 
pesante discussione, ora c’è questo dato: anche Cassarà e Gabriele sono 
innocenti, la storiella degli arbitri comandati via sim da Moggi è ormai 
pressoché inservibile.
Ma a quelli di Repubblica, Gazzetta, Corriere e quant’altro che gli 
frega? Loro hanno la condanna di Giraudo ora, che altro gli serve? In 
effetti, da tre anni a questa parte con queste persone sembra di giocare 
alle matrioske: loro ne inventano una, noi la smontiamo (sempre molto 
facilmente, c’è da dire); ma poi ne salta fuori un’altra, così gliela 
smontiamo ancora; e allora se ne inventano un’altra ancora, e via così. 
Alla fine, di reale non rimarrà nulla, ma intanto loro avranno avuto la 
loro soddisfazione perché hanno visto la Juve in B, per quanto accusata 
di aver fatto cose mai avvenute.
Proprio così, di reale non rimarrà nulla. Perché ieri, all'inizio, ci 
sarà pure stata la brutta botta per la condanna, ma quando è trapelata la 
notizia di quali fossero i fatti per i quali Giraudo è stato condannato, 
è stata ilarità pura. Che ridere, ragazzi! Udinese - Brescia e la 
chiacchierata post partita fra Moggi e Giraudo. Non riuscivo a tenermi. 
Una barzelletta, leggete l'articolo di inunmondoche per tutti i dettagli.
Certo, è humour nero, se vogliamo, perché stiamo parlando di condanne ad 
anni di prigione, ma che si tratti di una cosa ridicola è un dato 
oggettivo. Pensate: Giraudo è stato condannato per fatti che non erano 
stati considerati illeciti nemmeno dalla Giustizia Sportiva e i suoi 
processi lampo. Se n’erano accorti anche loro che le accuse non stavano 
in piedi.
Riassumendo: abbiamo una condanna a un ex dirigente della Juve, che è 
reale, e poi abbiamo i fatti oggetto della condanna, che sono del tutto 
irreali. Per questo motivo, coloro che ieri a Torino, a Roma, a Milano, 
ovunque in Italia oggi siano state stappate bottiglie di spumante per 
festeggiare tre anni di prigione comminati per fatti mai avvenuti, 
sappiano che stanno festeggiando una vittoria di cartone, l'ennesima. Il 
fatto che la Juve truccasse i campionati è pura fantasia, non c’è niente 
da fare.
Fa specie, quindi, per quanto ormai ci abbiamo anche fatto il callo, 
leggere articoli di professionisti dell'informazione che si permettono di 
dare del “truffatore” e del “delinquente” a un Antonio Giraudo già 
assolto a Torino e ora arrivato solo al primo grado di giudizio, 
ignorando che per la nostra costituzione non si è colpevoli fino 
all’ultimo grado.
Fa ridere, invece, leggere sempre lo stesso articolista definire “ingenuo 
o subdolo” chi come noi da tre anni e mezzo sta ripetendo che Pinzi, 
Muntari e Di Michele non furono esclusi dalla partita della Juve, che 
Jankulovski venne espulso giustamente, come chiunque dotato di un minimo 
di senso della realtà e privo di pregiudizi può andare a verificare.
Peccato, perché chi scrive questa cose è con tutta evidenza offuscato dal 
pregiudizio, se non peggio. E non fa un buon servizio al mondo 
dell'informazione che lo stipendia.
Quanto a noi siamo sereni.
Oggi, se possibile, siamo sereni come e più di quanto lo siamo da tre 
anni e mezzo a questa parte.
PS. quando dico che le motivazioni sono piu' importanti delle sentenze
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 La differenza fra una sentenza e i fatti
Credo che si debbano aspettare le motivazioni innanzitutto, e poi
magari l'appello. Vista così sembra assurda e voglio sperare
che assurda non lo sia davvero perchè sarebbe peggio.
Quella di Udinese-Brescia è surreale.
Aspettiamo e vediamo.

 Aspettiamo e vediamo.
ma vedi..  io penso invece che non sia cosi' assurdo.
non e' il pm di gregorio ...
sono i caramba i fautori.
il pm cosa puo' fare se il rito e' abbrev. e le prove sono quelle ?
PS. dai rispondimi ... che ho gia' in canna la controreplica che pero' 
non piacera' ad ale.
ma c'e' solo quella .. o e' zuppa o pan bagnato .. dato che la prova e' 
gia' stata smontata da altre parti 

 il pm cosa puo' fare se il rito e' abbrev. e le prove sono quelle ?
devo studiare come funziona il rito abbreviato, non vorrei parlare
a caso! Per mestiere faccio tutt'altro che l'avvocato o il giudice!

 il pm cosa puo' fare se il rito e' abbrev. e le prove sono quelle ?
Certo che, un pm che porta come prova delle informative che riportano 
falsit� che si conoscono da anni.......
Poirot

 caso! Per mestiere faccio tutt'altro che l'avvocato o il giudice!
si ok.. 
sai' cos'e che fa incasinare un po' la valutazione al di la del rito 
abbrv.?
il fatto che il giudice e' lo stesso che ha dato il via al processo di 
napoli.
Quindi e' di parte... come si dice in gergo "e' orientato".  
DA un lato, se e' come dicevo ( e spero di no ) , anche in 2° grado ci 
sara' colpevolezza.   
se invece si puo' integrare con altri atti....


 falsità che si conoscono da anni.......
ma appunto..  di gregorio non ha portato lui nessuna prova.
Le hanno date i caramba.
certo... lui poteva non far partire il processo.. o cmq farlo partire per 
fare chiarezza oppure per farsi pubblicita'.
Ad incasinare la valutazione , c'e' che il GUP era gia' orientato essendo 
stato lui , la persona che ha fatto partire tutto.  
