Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Egli rispose loro: «Non tutti possono capirlo.......

Matteo 19/11
[11]Egli rispose loro: «Non tutti possono capirlo, ma solo coloro ai quali č
stato concesso. [12]Vi sono infatti eunuchi che sono nati cosě dal ventre
della madre; ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli uomini, e
vi sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli. Chi puň
capire, capisca».
 Tale versetto e' diventato punto di forza per tutti i sostenitori del
celibato sacerdotale, Giovanni Paolo II compreso, che ebbe a citarlo in un
suo scritto del 1979. E' sufficiente pero' fare attenzione  alla domanda
fatta a Gesu' dagli apostoli, per capire come tale frase nulla ha a che
vedere non solo col celibato, ma neppure con la verginita'. Cristo non fu
interrogato sul celibato, e a tal proposito nulla dice. Fu interrogato da un
Fariseo sul divorzio, ovvero sulla liceita' o meno di ripudiare la propria
moglie per un motivo qualsiasi, essendo  tale  la legge ebraica corrente.
Gesu' rispose in maniera totalmente insolita  sconvolgente e rivoluzionaria
per gli usi e costumi vigenti. Disse infatti:
  [9]Perciň io vi dico: Chiunque ripudia la propria moglie, se non in caso
di concubinato, e ne sposa un'altra commette adulterio».
I discepoli protestarono contro  tale nuovo insegnamento.  A cio' segui' la
famosa frase " .......ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli
uomini, e vi sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli.
Chi puň capire, capisca".
Tale consiglio, da intendersi evidentemente in modo figurato, e' in stretta
e diretta relazione con la discussione sul divorzio che lo precede, ovvero
sulla libera rinuncia al secondo matrimonio, quello che Gesu' chiama "
adulterio", se non per " tradimento". Non si parla quindi di celibi, ne' di
vergini, ma neppure di " castrati", la quale terminologia e' evidente essere
solo simbolica e figurata. E' un figurato invito, per ottenere il regno dei
cieli,  al rispetto della persona umana incarnata nella parte femminile, nel
suo ruolo completo e totale di moglie, e non certo un invito all'astinenza.
Essendo poi  tale presa di posizione davvero rivoluzionaria per l'ambiente
ebraico e relativa legge divina,  chiude il tutto dicendo :
<........Chi puň capire, capisca>.
Indipendentemente ci si ponga davanti a tale predicazione, sia che ci si
trovi tra coloro che capiscono o tra coloro che non capiscono, non e' del
celibato o della possibilita' del matrimonio che si parla nel versetto, ma
della rinuncia all'adulterio. Rinuncia davvero molto faticosa per i
discepoli, se penseranno che sia meglio vivere con una donna senza un solido
vincolo, senza sposarsi,  perche' per tale motivo si perderebbe la propria
liberta' sessuale non potendosi sbarazzare  nuovamente  della propria
moglie.
Saluti
Porfirio Itzcoatl

 questo senso e' gia' "intero".
Opinioni tue,  ma rifletti sul fatto che  la castrazione fisica non annulla
i desideri......non solo, ma che anche senza palle si puo' godere.......!!
Poi vedo che non hai compreso quanto da me esposto, ovvero che tale passo e'
stato preso come parola divina per dar forza alle tesi celibatarie. Nulla di
piu' fuorviante di cio' in quanto la metafora di Cristo vuol riferirsi non a
un celibato o ad una astinenza, ma ad un uso " consentito" e non peccaminoso
del rapporto sessuale, ovvero all'uso legittimo del sesso con una sola
donna, usanza che non era certo nell'animo dei poligami ebrei ( e cio' per
volonta' divina).  Insomma Cristo vieto' i frequenti " libelli di ripudio"
di Mosaica memoria, e per dar piu' forza al concetto esposto, parlo' di "
eunuchi per il regno dei cieli", ovvero di persone che accettando la
monogamia e non il ripudio ( salvo il caso di adulterio), limitavano i
propri istinti sessuali al solo partner consentito, ovvero la moglie,
castrandosi metaforicamente, nei desideri sfrenati di passare da una moglie
ad un'altra........Se poi ti vuoi sbizzarrire, prendi l'orig greco, ( Mt
19/12)  noterai la congiunz " gar", all'inizio, ovvero poiche', e simili,
che mette grammaticalmente cio' che segue in stretta relazione con quanto
precede. Quindi quanto sugli eunuchi e' la rappresentazione figurata dei
nuovi limiti imposti al divorzio.


Saluti
ciao


Porfirio Itzcoatl
ciao

Purtroppo non posso concoredare neppure con Porfirio in materia di divorzio.
Cristo non poteva alludere, nel prevedeere l'eccezione nascosta in quel
"salvo il caso di concubinaggio" o "salvo il caso di fornicazione"
all'abbandon o della concubina, per lo stesso motivo che è all'oirigine
dell'unione: essere una sola carne. Io penso di poter ritenere che Gesù
permetta invece "il ripudio" dell'adultera o dell'adultero da parte del
coniuge fedele, e questwo appunto significherebbe qquel "salvo il caso di
concubinaggio" Il coniuge infedele infatti negherebbe il dovere di divenire
con l'altro "una sola carne".
Per me il caso di "concubinaggio" o di "fornicazione" riguarda uno dei due
coniugi, non le concubine: se una donna tradisce il marito o questi la
moglie allora è poermesso lasciarsi, con buona pace dei cattolici, che
pongono non solo la salvezza negli organi sessuali, ma che si servono
dell'opera di castrazione psicologica per dominare le coscienze, salvo poi a
coprire i loro misfatti in materia di sesso, specie quando essi riguardano i
pontefici o comunque l'alto clero.
Farsi eunuco, in questo caso, potrebbe significare il divieto o almeno
l'inopportunità di congiungersi con altro coniuge. La rinuncia volontaria  a
sostituire il coniuge infedele potrebbe essere velata in quell'"essere
eunuco per propria volontà"
Se l'uomo onon avesse castrato i tori non li avrebbe mai e poi mai potuti
aggiogare:I cattolici lo hanno capito e per questo hanno intrapreso l'opera
di castrazione di uomini e soprattutto di femmine: la figlia di Jefte,
infatti, non piangeva perché doveva morire, ma perché doveva morire vergine:
Per una donna ebrea era un'onta, e aberrante appare in questo senso la
disposizioone secondo la quale una ragazza deve essere lapidata se
violentata senza che ella gridasse per chiedere aiuto.
Anchnbe Mosè era un uomo capace di peccare, òtanto è vero che non ha visto
la terra promessa. La freudiana ambivalenza è sì teoriamoderna, ma la verità
su cui fonda è vecchia quanto l'uomo.Luigi Melilli

sottointeso nella metafora.
Ti sbagli.
Le antiche matrone romane usavano gli 'spadones' 
come giocattoli sessuali.
Gli 'spadones' erano schiavi castrati da adulti.
Itifallici ma, senza i fastidiosi effetti collaterali 
provocati dalla fuoriuscita del  'seme'.
Quindi non e' vero che senza le 'bolas' 
si puo' godere *solo* nei modi non sessuali.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

Leo_Nero
ciao


possibilita' di godere o meno.
Su tali questioni dottrinali non mi avventuro
perche' non sono un esperto
e perche' non mi interessano tali dettagli.
Non conosco nessuno piu' idoneo all'uopo, di Porfirio :-))
Vi leggo.
Saluti.
Leo_Nero



Che significa <cosa?>  Non prendere la sola frase , leggi il contesto nel
quale fu detta, e il perche' fu detta.
Saludos


 ha scritto nel
messaggio news:68lmuvs1cnbe22g89...@4ax.com...

Che senso avrebbe allora una simile metafora se non fosse riduttiva riguardo
ai piaceri smisurati della carne?
Saludos
Porfirio


 ciao

 violentata senza che ella gridasse per chiedere aiuto.
Disgrazia sua se era muta.........!! Tale norma poi era l'asso nella manica
per donne che avessero tendenze sado/maso.......gridavano sicuramente, a
piu' non posso, ma di piacere, salvando cosi', nell'aggirare l'ostacolo, la
propria reputazione ma anche qualche spiacevole sassolino nella
testa........):-
Saludos
Porfirio Itzcoatl

...

Non sono ancora convinto della tua tesi. Tu ti rifai all'antico
testamento, ma Cristo ha innovato, pur se dice in Matteo che neppure
una iota cadrà di esso. Ha innovato,per esempio quaneo ha detrto ciò
che Matteo riporta al cap. 15. E si tratta di innovazione addirittura
rivoluzionaria, forse più riv oluzionaria di quella in cui dice di
porgere l'altra guancia o di lasciare anche il mantello a chi chiede
la tunica. A
Vero: per gli israeliti la donna non  contava proprio nulla, grazie
all'invenzione della costola ched si è preferito alla prima dizione:
"li fece maschio e femmina°" che Gesù viceversa ripotta in auge. Per
Gesù non ci poteva essere più differenza  tra uomo e donna; egli ha
restituito alla donna tutta la dignità che prima era appannaggio degli
uomini E questo non si evince solo dalle donne che seguivano gesù di
cui al vangelo di Luca, ma da molti altri particolari: Marta e Maria
sorelle di Lazzaro, l'adultera, la peccatrice del racconto di Luca, la
samaritana alla quale Gesù chiede l'acqua:"Hai detto bene, non ho
marito, perché hai avuto cinque mariti e quello che hai ora non è tuo
marito; in questo hai detto la veirtà (Giovanni, 4) Non ti pare che la
parificazione dei due sessi sia qui proclamata ad abundantiam, fino al
punto da non condannare la donna che ha un amante e a parlare con lei
invece che con un uomo? Mi pare che le disse cose fondamentali
rispetto agli adoratori e al tempio, non credi? Ma sul Calvario Giov
anni è equiaparato a Maria: !"Ecco tuo figlio....ecco tua madre...."
Ti chiedo scusa per i refusi: ti ricordo che ho una vista fasulla e
consultare i testi mi costa tanta fatica; ma amo la verità e non mi
faccio far velo da nulla, e specie da persone che si sono elevate alla
dignità dei più di Diio. Ciao, e un salutone cordialissimo. Luigi
Melilli

 testamento,
No, caro Luigi, la mia analisi e' relazionata alle domande esposte dai
farisei e alle risposte date da Cristo. Nulla a che fare col V o N testam.
E' un discorso che ha una sua logica, esprime considerazioni e mette limiti
piu' rigidi al desiderio carnale di cambiare spesso moglie, equiparando cio'
ad "adulterio". Con cio' concordo con Cristo, ma non concordo con coloro che
videro nella similitudine  solo metaforica dell' eununco, un invito alla
verginita' o al celibato, come disse pure l'attuale papa. Trovo ridicolo
cio', vedere in cio' un consiglio di verginita' e celibato ad una coppia
sposata, e per giunta, con l'obbligo di fare figli, quale era la morale
ebraica che Cristo mai ripudio'. Trovo poi enorme contraddizione nel dire
che Cristo " innovo'" la morale ebraica, sostenendo  che neppure uno iota
andrebbe cambiato...... propose stili di vita totalmente diversi, ecc, come
ben tu saprai. Trovo quindi il cattolico che accetta acriticamente tutti i
vangeli, come uno struzzo che mette la testa sotto la sabbia per non
vedere...........
Saludos muy amigo mio
Porfirio Itzcoatl Huehiteopixqui in Ometeotl.

Porfirio Itzcoatl Huehiteopixqui in Ometeotl.
ciao!


Perche' la realta' nella quale affondano i Vangeli non e' ne' semplice ne'
lineare. Parabole , situazioni varie e contrastanti, fanno dei vang da un
lato favolette da quattro soldi, dall'altro poche ma chiare indicazioni per
uno stile di vita diverso e alternativo a quello che era la cultura ebraica
del tempo, e nel quale affondano le proprie radici le "buone novelle". Se
non si tiene presente cio' si rischia di prendere fischi per fiaschi, come
e' gia' successo per secoli da parte di strutture che si ritenevano e
tutt'ora si ritengono uniche depositarie nell'interpretazione di tali sacri
Testi. Con relative e successive scuse a secolare distanza, quando i danni
causati non sono piu' riparabili.
Saludos
Porfirio Tecuani


 
-- 
--------------------------------------------------------
eseguire la somma e togliere le [] per rispondere

 suo scritto del 1979. 
Riformulo la mia idea perche' mi sembra cosi' semplice che non vedo perche' non debba essere giusta ;)
Il celibato sacerdotale vuole essere una metafora vivente che indichi uno stato di completezza, di non-bisogno della ricerca di una moglie perche' gia' completi in Dio. Il sacerdote porta tramite il suo celibato l'esempio della completezza Divina. 
Questo concetto e' anche sentito direttamente dai diretti interessati!
Il celibato e' la concretizzazione particolare di uno stato, descritto metaforicamente nei vangeli, in cui viene mostrata la possibilita', tramite la ricanalizzazione di certi istinti primari, di migliorare se' stessi per ottenere qualcosa di piu' completo e quindi vicino a Dio. 


 ha scritto nel messaggio
news:20031226225551.0000665c@ed-59784fa40b39...

Vedi, il problema e' che in tale parabola Cristica, non compare ne' si parla
di Celibato, tantomeno sacerdotale. ( Tutti gli apostoli erano sposati,
...........), Ma si parla solo di rifiuto e condanna  del divorzio, visto
per la  sua facilita' come una forma di  sfrenata lussuria. Tant'e' che i
suoi discepoli risponderanno : < se tale e' la condizione dell'uomo rispetto
alla moglie, non conviene sposarsi> Non si accenna neppur lontanamente ad
astinenza, celibato, verginita' varie.  Il tema trattato e' il divorzio e la
sua condanna. Si e' fatto di un testo che  vieta cambiamenti  di partner
sessuali ( quale la legge sul ripudio), ma non vieta i rapporti sessuali col
proprio coniuge,  un testo che obbliga al celibato per andare nel regno dei
cieli.  Direi proprio una distorsione totale.
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 Il celibato e' la concretizzazione particolare di uno stato, descritto
metaforicamente nei vangeli, in cui viene mostrata la possibilita', tramite
la ricanalizzazione di certi istinti primari,
Naturali! Credersi altro da ciò che si è la SPORCARE la propria natura.
Che poi l'Umano sia interiormente o in coscienza portato a quella integrità
interiore è sempre per sua natura in quanto essere più compesso e più adatto
per sua costituzione.
di migliorare se' stessi per ottenere qualcosa di piu' completo e quindi
vicino a Dio.
Andare contro la propria Natura è già allontanarsi da Dio che è
proprioquesto..Essere se stessi..anche se in continua evoluzione.


 ha scritto nel messaggio
news:20031226223250.0000167e@ed-59784fa40b39...

I testi manoscritti completi e piu' antichi che abbiamo dei Vang sono in
greco e depositati presso la Biblioteca vaticana, e datati al 3° sec: ovvio
che l'accessibilita' e' vietata ai piu', per comprensibili
ragioni.........Esistono comunque numerosissime stampe, Vangeli in Greco,
fedeli agli originali depositati, e reperibili presso qualsiasi libreria
specializzata( es Le Paoline.......) .Per l'AT, esistono codici masoretici
completi, in ebraico, Stuttghartensia, in Leningrado, e Bibbia di
Gerusalemme, in Aleppo, tutti datati all'anno mille dC. Esistono poi
frammenti rinvenuti qua' e la', un tetso completo di Isaia, rinvenuto a
Qumran, e poc'altro,
di minore interesse in virtu' della mancata completezza e frammentarieta'.
Su cosa basi la Chiesa la propria interpretazione, un po' qua' e unpo' la'.
Ad es, per l'AT prende tanto i LXX quanto gli orig ebraici, un po' secondo
la convenienza , ma e' una caratteristica comune a tutte le formazioni
teologiche.
Saludos
Porfirio Itzcoatl


E quante discriminazioni hanno subito le Donne, quante persecuzuioni, quanti
ostacoli al loro ESSERCI come componenti dell'Umanità..quanti
sopprusi..quante persecuzioni..ecc..tutto solo perchè  esseri CONTRONATURA
per questo disumani.. si son innalzati a maestri mentre in realtà sono
diventati solo demoni legiferatori di ciò che va contro l'Umanità credendosi
altro da ciò che sono, lo sono diventati veramente DEMONI!
La legge vera è la Natura stessa delle cose..e chi si è sostituito ad essa
portando leggi innaturali ha perso se stesso naturale  per altro..per
vanagloria...per il nulla distruttivo che persevera ad andare contronatura
quindi contro Dio.

 Porfirio Itzcoatl


 
ciao!!


 
ciao


 ha scritto nel messaggio
news:20031227071757.000041c2@ed-59784fa40b39...

No, sono vietati ai piu' per  semplici motivi di conservazione storica. Se
tutti potessero maneggiare tali originali, nel giro di poco tempo sarebbero
irrimediabilmente deteriorati.Esistono gli stampati, che sono stampe fedeli
degli originali ( almeno cosi' assicurano gli editori).
Saludos
Porfirio



Basta che leggi un versetto prima, dal momento che fa parte dello stesso
discorso, ti riporto comunque tutto l'argomento, -------------
Matteo----19/
Gli obiettarono: «Perché allora Mosč ha ordinato di darle l'atto di ripudio
e mandarla via?». [8]Rispose loro Gesů: «Per la durezza del vostro cuore
Mosč vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da principio non fu
cosě. [9]Perciň io vi dico: Chiunque ripudia la propria moglie, se non in
caso di concubinato, e ne sposa un'altra commette adulterio».
[10]Gli dissero i discepoli: «Se questa č la condizione dell'uomo rispetto
alla donna, non conviene sposarsi». [11]Egli rispose loro: «Non tutti
possono capirlo, ma solo--------
L'atto di ripudio ( l'equivalente del nostro divorzio), era un documento
formale che il marito che scacciava la propria moglie dava ad essa. E cio'
per legge mosaica era a totale discrezione dell'uomo, senza motivazioni
alcune. Bastava un semplice capriccio, e la donna non era piu' moglie.
Saludos
Porfirio Tecuani


 Porfirio


 Porfirio Tecuani
-- 


 (C) ?    ------->>>  volevo dire (A)

 ha scritto nel messaggio
news:20031227113124.00005088@ed-59784fa40b39...




La mia interpretazione ingloba tutto l'accaduto, ed e' sulla globalita' del
fatto che bisogna dare una interpretazione. Il tutto ha un senso se leggi da
Mt 19/6 fino alla fine dell'episodio, ovvero al 19/12. Ti accorgerai che la
metafora sugli eunuchi e' strettamente correlata al divieto di un facile
divorzio, non certo ad un consiglio di castita', verginita', od altro. La
Chiesa ha invece preso una frase snaturandola dal contesto, e dandole una
interpretazione per i propri teoremi.
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 questo mi interessa! hai dei links? :)))
no! E' una deduzione logica mia!
Nella nella bibbia sia in genesi ( soprattutto) che in rivelazioni..si usa
il simboli Donna..il nome Donna..spesso è riferito a chiese o ideologie di
tali chiese.
Per esempio..la Donna che schiaccia la testa del serpente..nel genesi..la
donna seduta sulla bestia in rivelazione ( apocalisse) simboleggiano
chiese...con le loro ideologie religiose.
Praticamente la prima chiesa formata da chi si era proposto come AIUTO nel
campo della conoscenza... ha voluto giudicare il bene ed il male senza prima
conoscere le altre scienze ( alberi nel campo della Conoscenza) ha
sbagliato..perchè non avendo scienza alcuna...non poteva giudicare
giustamente ciò che era bene e ciò che era male..ma lo ha fatto diventando
ideologia religiosa morale che in realtà di morale aveva niente..ma ha
voluto giudicare senza alcuna conoscenza di altre scienze..portando la
confusione in cui si trovano oggi le ideologie morali in
genere..praticamente ha iniziato a voler fare quello che doveva fare dopo
aver acquistato piena coscienza conoscendo altre scienze ( di tutti gli
alberi poteva mangiare, ma non di quello della conoscenza del bene e del
male) ma l'allegorico albero era li'...anche se ancora non lo si poteva
assimilare nei suoi frutti.. non prima di aver assimilato di altre
scienze..per un ordine di cose che era stato invece confuso...incominciò la
confusione stessa...in cui ancora oggi si trovano le ideologie religiose in
genere.
La *PRIMA EVA* praticamente..aveva perso il suo desiderio iniziale di aiuto
intellettuale..per uno scopo di dominio sull'Umanità..si fece giudice senza
giudizio..mi spiego?
Il MODO di essere che si era ormai impossessato di questa chiesa, diventò il
modo di essere dell'Umanità in genere..perchè essa portava come modo
dominante la sua stessa confusione..incominciò cosi' ad ergersi ad unica
rappresentatante di qualcosa che era ormai in lei...il suo dio era la
confusione, la divisione, il credersi altro da ciò che era come
Umana...praticamente incominciò a dividersi da un contesto unitario
innalzandosi rispetto a tutti ed al tutto..dividendo cosi non solo se stessa
dal resto dell'Umanità..ma anche l'Umanità che ormai aveva lo stesso modo
incominciò a dividersi in privilegiati e discriminati..eletti e
sottomessi..ecc..
Cosi' anche le altre chiese sue figlie erano nate da lei con il desiderio
bestiale di onnipotenza sull'Umanità...arrivando fino alle ideologie
monoteiste dove la prima chiesa monoteista seguita da quella cosidetta
cristiana dominano l'Umanità in modo veramente bestiale! Inculcando terrore
e spargendo sangue di giusti che non si assoggettavano al loro desiderio
bestiale.
Della chiesa con l'ideologia sempre cosidetta cristiana parla
rivelazione..come di una DONNA simbolica seduta su una bestia
ecc..ecc..rapportando tutto questo alla realtà storica ormai palese ( prima
che la revisionino a loro modo) questa è proprio la cristianità con le sue
figlie protestanti...praticamente anche se protestanti sono comunque figlie
della meretrice e di quel MODo di essere bestiale che aspira all'onnipotenza
sull'Umanità che in realtà odia e non ama..perchè chi vuole onnipotenza su
qualcosa ama solo quello: il potere!
Ora chi sono i PURI? Secondo rivelazione..chi non è contaminato con queste
simboliche DONNE o IDEOLOGIE RELIGIOSE che desiderano il potere
sull'Umanità!
Ancora sempre nel genesi..c'è una Donna che schiaccerà la testa di un
allegorico serpente..quello che ha ispirato a mangiare dell'albero del
giudizio del bene e del male fin dall'origine della storia Umana...questa
allegorica donna sarà quella che eliminerà dalla testa proprio quel MODO di
essere bestiale..ma quale IDEOLOGIA sarà quella che non aspira al potere
sull'Umanità..ma alla libertà da quel MODO bestiale?
Vedremo...
Ciao!!
Anna

 Anna


Ah! Lasciando stare i vangeli che č un accozzaglia di contraddizioni ricavai
da altri scritti!
Ma l'antico testamento ( che testimonia il MODO di essere che ormai si era
impossessato dell'umanitą in moti scritti chev la compongono) č integro
incominciando dal modo crossolano di descrivere un ipotetica creazione nel
proimo capitolo della genesi..e il modo metafisico di descrivere le cose
accadute nel secondo capitolo della stessa genesi ( probabilmente scritto da
un autore diverso da quello del primo capitolo)..anche rivelazione o
apocalisse deve essere interpretato sempre metafisicamente!
Ciao!!
Anna

 Riformulo la mia idea perche' mi sembra cosi' semplice che non vedo perche' non debba essere giusta ;)
Mi inserisco nuovamente nella thread e spero di non essere
inopportuno: Il celibato... sìm, mq è una scelta liberamente fatta, e
quindi non può essere coercitivamente legata alla scelta del
sacerdozi. Non lo dico io, lo dice l'Apostolo Paolo, non ricordo il
luogo, ma all'occorrenza lo citerò. Dice l'Apostolo Paolo che Cefa ha
moglie e anche lui, volendo avrebbe potuto prendere con sè una
donna....
Il mal,e non è qui, ma nella pretesa di una gerachia non voluta da
Cristo, ma anzi da lui esplicitamente negata, di imporlo. Ma anche il
cerimoniale e i gradsini imposti per chi voglia farsi definire
sacerdote sono un'imposizione: la vocazione è da Diio, ed è forzaq
sufficiente per abilitare ad essere sacerdoti, al di là di ogni
"precetto di uomini" per dirla con Isaia. Luigi Melilli


 ai piaceri smisurati della carne?
forse chi aveva fatto questa metafora
era alquanto ignorante sull'argomento.
ciao,
MaurodiArcisate