Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Un etica senza Dio? [la forza delle idee]

http://www.radioradicale.it/riascolta?page=10
Al link precedente si può ascoltare, su radio radicale, una intervista
a Maurizio Mori sul libro:
"Un etica senza Dio"
di Eugenio Lecaldano (filosofo)
Commento su radio radicale:
Tra le tesi colte e argomentate del volume di Eugenio Lecaldano "Un
etica senza Dio", ed. Laterza, 2006, quella che solo l'ateismo riesce a
fondare un' autentica moralità e che a volte la morale religiosa possa
essere inadeguata e pericolosa.  
Maurizio Mori (su radio radicale):
Perché un etica non ha bisogno di Dio?
Perché deve valere sia per chi crede, sia per chi non crede.
http://www.qlmed.org/Scopi/Bioetica.html
interessante il seguente doc di Mori sulla morte (testamento biologico):
http://www.bioetica-vssp.it/documenti/002022/002022.htm
Commento di L:
Cosa ne pensate?
Secondo voi può esistere il concetto di leggi morali a prescindere
dall'esistenza di Dio?
Da che cosa traggono la loro origine, la loro dignità?
Perché dovrebbero essere seguite?
Sembra che qualcuno si sia accorto che l'etica è un problema che
riguarda la nostra società e persino uno spazio in cui esercitare
capacità di condizionamento delle masse. (Una questione politica?)
Si passa così come quei giornalisti che passano da reporter a
opinionisti, da professori, in quanto storici,
alla pretesa di essere opinion leader.
Ma bando alle ciance,
una persona che ha delle idee dovrebbe saperle motivare ..
Quindi se credete in qualcosa perché ci credete?
E se non credete in nulla, perché vivete? .. per forza di inerzia?
Vostro malgrado?
Saluti,
L

 una persona che ha delle idee dovrebbe saperle motivare ..
O perlomeno fondare le proprie motivazioni morali.
Ciao!!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

...ma chissà di che cazzo di etica così speciale combinerete,
quando ce n'è già una perfetta  bell'e pronta.
Quella cattolica.
Voi Zapateros ?
AHI AHI AHI AHI 


wrote:

Solania, vecchio puttaniere debosciato, come stai?
E noi che credevamo di esserci liberati di te...
---
"Sei tu che svincoli." 
(Guelfo)

 ha scritto nel messaggio 
news:j88ck2ta105t68lkg...@4ax.com...

...François, depravato travestito frocio, ma da dove sbuchi ?
ihihih,....sono salito ai piani alti e ci si legna sulle idee
non sugli uomini come a it.politica....   :-) 

solania ha scritto:

Solà, ma per legnarsi sulle idee, bisogna avere un cervello per
crearsele queste idee.
E, come tutti sanno, tu ne sei sprovvisto.

"casabase"  ha scritto nel messaggio
Solà, ma per legnarsi sulle idee, bisogna avere un cervello per
crearsele queste idee.
E, come tutti sanno, tu ne sei sprovvisto.
...a' François
ti sei tirato dietro pure "Soccorso Rosso" ?

solania ha scritto:

"La verità ti fa male lo sai..." [cit.]

...notizie di Class, the missing ? 

 ...notizie di Class, the missing ?
E' tornato e scrive col nick P.N.F.
Però se lo incontri meglio che non gli ricordi il suo passato, non
gradisce molto.
Fai finta di non sapere che è Clas.


Si, il beota posta sotto mentite spoglie negando di essere clas, ma lo
stile e' inconfondibile.
E' tornato anche Guelfo, mancate solo tu e Chester e poi siamo al
completo


non sugli uomini come a it.politica....   :-) 
Sara'
Ah, se metti di nuovo la sign in cima al messaggio vengo a Imola
aevirarti, diventa impossibile quotarti.


 completo
...hai ragione, ma c'è un po' di calma piatta.
Io son per la Krande Koalition...staremo a vedere... 

"casabase"  ha scritto nel messaggio
E' tornato e scrive col nick P.N.F.
Però se lo incontri meglio che non gli ricordi il suo passato, non
gradisce molto.
Fai finta di non sapere che è Clas.
....Gasp ! PNF....salutalo a nome mio.
Se resiste e non scoppia in lacrime, allora proprio non è lui   :-))

 aevirarti, diventa impossibile quotarti.
.....visto? cancellato tutto in cima. Perfettamente   8o/ 


wrote:

Paura delle forbici, vero? :-))


> Paura delle forbici, vero? :-))
...dicamo pure "fobico" !!  8o(( 


Tornando alle cose serie, gli unici due scomparsi sono il benzinaro
pisano e il pugnetta, del quale devo dire non si sente la mancanza.


 pisano e il pugnetta, del quale devo dire non si sente la mancanza.
...beh, "Mese" ogni tanto era simpatico, "punhiser" non piaceva neanche a me 


No, non mese, Gufo Grigio-palla ovale- Ararara rara- Guendalina
Grignoli. Mese e' sempre tra noi.


...comunque, dai, mi sembra strano che Class non sia tornato col proprio 
nome.
Capisco che era disprezzato da voi, ma come coagulante della destra era 
bravo...non vedo perchè dovesse quasi vergognarsi...... 



E' obbligato dopo la frottola racocntata sui comunisti ella telecom
che gli stavano segando l'ADSL per censurarlo.
Ha perfino creato delle false lettere....


 E se non credete in nulla, perché vivete?
Perché non dovrei vivere?
Sono nato, voglio vedere come va a finire.
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious 
sacrifice
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 

 perché vivete?
Se si domandasse alla Vita: perchè vivi?
Ed essa potesse rispondere direbbe semplicemte: vivo perchè vivo, perchè la 
Vita scaturisce dal suo proprio essere*
:-) 


?!?!?!?
Cazzarola, tu sostieni che e' "essenziale all'essere"
non avere rapporti fisici prima del matrimonio?!?!?
E come ti puo' venire in mente una stupidaggine cosi'
enorme?!?!
            Saluti 

 enorme?!?!
....oooooooo' 'mbecillino twin cam.....perchè se si fa' sesso non si fa' 
psicologia.
E' semplice la risposta.
E se si facesse più psicologia di coppia, magari si arriverebbe al 
matrimonio un pelino più maturi e preparati di quelle mandrie di deficenti 
che oggi si sposano, poi, appena compare la realtà, si divorziano.
A scapito dei figli.
Mongolino twin cam, hai capito ?
Ecchecazzo, deve valere solo per gli psicoanalisti ?
Si????????
Allora mi vado a trombare tre o quattro pazienti, tanto per incominciare a 
recuperare.....
.........................vabbèèèèèèèè,....una o due........  le altre me le 
son già fatte tutte!!!     8o((

 Quella cattolica.
Quella cattolica è come il brodo di dado. Già pronto anche quello.
--
Xelloss 

 deve avere etichette di nessun colore.
Dai .. che lo sai che "religio" non significa osservanza di un canone.
Il canone, la liturgia, le leggi, la costituzione sono l'epifenomeno di
qualcosa che o c'è o non c'è.
La costituzione europea non è stata forse bocciata?
E' il sentimento del "pagati tu tu tass", la xenofobia, che -come ai
tempi di Hitler- diverrà l'agnello sacrificale su cui immoleremo le
nostre paure al dio mostruoso che cerca l'icona dell'altare sacrificale
dell'innocente -come noi ci pensiamo dio- quando lo iconizziamo nel
vitello d'oro della materia che poniamo come deità al posto di ciò che è
divin-io.
Il divin-io è l'anello di contatto.
Quando perdiamo la percezione e l'anelito che "il divino che è in noi"
vi sia almeno per il nostro sceglierlo!
-> allora -> si risvegliano i mostri.
Quando siamo ripiegati su noi stessi e sul nostro singolo dolore, allora
la realtà diviene mostruosa e piena di mondezza da scacciare: da
scacciare in primis in ciò che non sia edonismo, poi nell'ingorante, nel
povero, nel malato, nel sudicio, nel tutto che non rifletta l'immagine
di noi che "ci facciamo totem narcisico" a cui il mondo dovrebbe farsi
immagine.
Ma chiusi -in noi stessi- (anche con o senza il link su it.politica)
conosceremo la morte.
La morte che conobbe -nel mito che reificò l'idea- Narciso.
Lo spirito che aleggiava sulle acque, che potrebbe trovare posto nel
sorriso di un bambino, non volle rimanenere -invece- chiuso in sè.
Ci dette la possibilità di essere a "immagine" del divino, a formare
divin-io.
Tutte elucubrazioni anziché coltivare il proprio orticello?
Su una cosa mi sento di dare ragione in pubblico all'ateo(?) Marco
Pannella.
(Ultimamente -peraltro- lo sento fraseggiare interponendo "ma santo
Dio!").
: - )
1) la sua onestà nel cercare la verità
2) il fatto che intuisce bene di una delle concause della salita al
potere del nazismo in Europa:
Ossia l'inerzia del pacifismo europeo dopo l'invasione della Polonia.
Il coltivare il proprio orticello, il curare che la mondezza non ci
entri in casa, non è il metodo per basare sul saldo fondamento
dell'ESSENZA -> ciò su cui vogliamo basare o no -> il nostro vivere o no
-> INSIEME, UNO direbbe Parmenide.
Quali sarebbero questi valori "alternativi" del laicismo e addirittura
in grado di inglobare l'ETHOS, quando l'ETHOS è L'ANAGRAMMA di THEOS,
ossia dello stesso concetto del sublime.
Chi come Yod-He-Waw-He(!) ... grida l'Angelo con la spada della verità
guainata a fare a pezzi e dissovere nel nulla chi osi porsi sopra "colui
di cui non vi è il maggiore"?
(aporia anche nel campo della logica formale).
Non basta togliere la parola Dio e scimmiottare Dio.
E' volere adorazione per la materia sapendo che la materia non ha da
nessuna parte -in sè- il codice su cui spiega il suo esistere ed il suo
assumere una direzione che significhi qualcosa.
Né il codice genetico dell'uomo fu scritto dall'uomo stesso o dal
processo nel suo complesso ineluttabilmente.
La materia -di suo- tende al caos.
Lo intuì la filosofia greca, lo ribadisce la scienza nello studio
dell'entropia.
Dove allora questo "quid" che da senso, progetto di id-azione, e non
solo memorizzazione, in un codice genetico, nella memoria della mente,
nell'impronta della mater, materia, che si fa recipiente di "cio che è"?
Ma nel *tutto*!
Perché ci dovremmo -come dei bastian contrari- fare mancare qualcosa?
: - )
Non dicono forse le costituzioni nello stupore di farsi vox populi vox
di Dio
"Che non deve _nessuno_ essere discriminato per il proprio pensiero"?
Cosa terremo fuori dal vivere civile?
Il malato, il povero, quello che crede in Maometto, quello che crede in
Budda, quello che crede di voler guardare l'antiCristo?
Nessuno.
Ma perché avremmo una tale potenza di tolleranza?
Perché è solo il nichilismo, il distruttivismo, che è -> che -da sè- si
pone fuori.
Io posso persino tollerare -persino- il satanismo, come disciplina di
investigazione di satan, purché non commetta reati contro le persone ed
il patrimonio.
Che a tenere a bada i reati contro la mistica ci penserà Dio stesso.
Ecco cosa dovrebbe fare una convivenza civile.
Il profeta disse a YHWH:
"Signore vogliono un re sopra di loro! un esercito, delle leggi!"
Disse il Signore al profeta:
"Fanno offesa a Me, ma concediglielo!"
Quindi noi abbiamo la nostra strada sociale, laica, per coloro a cui
basta.
Ma l'epifenomeno del sistema di leggi non è ciò che ingloba l'ETHOS.
Basta riguardarsi come già in san Paolo "L'Uomo è sopra le leggi".
Perché le leggi sono per fermare il ladro, l'assasino, lo stupratore,
etc.
Ma chi è l'uomo nel senso che cerca la completezza di tutte le sfere
materiale/mentale/mistica?
Non solo non sarà mai ladro, assasino, stupratore, etc, ma saprà
raddrizzare le lacune di ciò che è scritto per renderlo vivo e cercare
di comunicarlo oltre le insidie del tempo, che è nostra catarsi, che ci
piaccia o no.

Grazie, Raffaele,
da solo non ce l'avrei fatta a dire,
spero ci sia qualcosa che valga il vostro tempo,
Saluti,
L

 enorme?!?!
Ho forse parlato di rapporti fisici?
Adieu


 aha aha---..
....caaaaaazzooooooooo, sono senza parole.
Una rana che parla !!!   8oO
http://www.youtube.com/watch?v=y8A6aYVu2FU&NR
 

 Quella cattolica è come il brodo di dado. Già pronto anche quello.
...beh, la battutina non è male, anche se come metafora lascia un po' a 
desiderare.
Comunque, fino a che non ne trovo una migliore il punto, obiettivamente, va 
assegnato a te !!   8o((( 

 YHWH.
...io invece SI, guarda un po'.
Mettimi in manicomio se sei capace !!
8o))))
Tu, comunque, puoi sempre a provare "come se ci fosse".
Magari così si può trovare un punto d'intesa.
Se pretendi che solo tu sei nel giusto e chi crede in Dio un'allocco, allora 
abbiamo già finito di parlare.

 Mi scuso con thisDeadBoy
<<Scuse accettate Ammiraglio>>
ciao!
---------------------------------------
Come to the Dark Side (we have cookies)


 Dio un'allocco, allora abbiamo già finito di parlare.
Non stai parlando di L vero?


....boh....seguire i post di altri non è facile.
Io contestavo solo la faciloneria con cui si dava per scontata l'inesistenza 
di Dio.
Siccome io, purtroppo o per fortuna, son certo del contrario, ponevo le basi 
della possibilità di dialogo, nient'altro.
Sorry
8o) 

 di dialogo, nient'altro.
Chiaro, e' solo che a me pare che L 
sia "dalla nostra", ma comprendo il 
tuo  Berserker Mode :)
Ciao!!!


...cos'è il "Berserker Mode" ??
8o) 

 ....cos'è il "Berserker Mode" ??
et voila' le copincolll! :)
Fonte Wikipedia:
(
http://it.wikipedia.org/wiki/Berserker
)
L'origine dei berserker è sconosciuta, anche se Tacito menziona gruppi di
guerrieri Germanici con una furia simile. Il termine berserker deriva
dall'antico norreno "baresark", ovvero "maglia d'orso". Ma potrebbe anche
essere tradotto come "maglia nuda" (ovvero senza vestiti).
Sembra che i berserker fossero bande religiose o società di guerrieri.
Alcune saghe parlano di gruppi di berserker con dodici membri dove coloro
che desideravano entrare a farne parte dovevano attraversare un
combattimento (rituale o reale). Alcuni berserk cambiavano i loro nomi in
björn o biorn, come riferimento all'orso. Il soprannome che adottavano e
la loro inaudita ferocia in battaglia generò infatti una leggenda secondo
la quale essi si trasformassero letteralmente in enormi orsi mannari
durante la battaglia e che non potessero essere sconfitti (in quanto
ignoravano il dolore) senza ricorrere all'asportazione di parti vitali
(quali cuore o testa).
La terribile reputazione di queste bande, e la loro apparizione sul campo
di battaglia aveva certamente un grande effetto demoralizzante sui nemici.
I berserker combattevano incoscientemente e con forza incredibile.
Entravano in questa rabbia berserker prima delle battaglie: sbattevano le
loro armi sui loro elmetti e scudi, mordevano gli scudi e ululavano. Si
diceva che fossero immuni al dolore (o addiritura alle armi). Anche gli
alleati tuttavia stavano attenti, perché i berserker, nella loro selvaggia
furia omicida, potevano decidere di saccheggiare un villaggio amico da
soli e violentare le donne.



?!?!?
Una domanda sorge spontanea: ma tu ti rendi conto
di quello che dici?!!?
        Saluti 

 ma tu ti rendi conto di quello che dici?!!?
Si



Lo sai, vero, che in genere chi ha problemi psichici
non se ne rende conto?
        Saluti 

 psicologia.
Se si fa sesso in maniera soddisfacente, in genere non si
da' importanza a stronzate come la psicologia.
        Saluti 

 non se ne rende conto?
Si, e con cio?
Direi che possiamo concludere
qui questo raffinato scambio
filosofico.


 da' importanza a stronzate come la psicologia.
...braaaaaaaaaavo, non hai capito un cazzo ma sei sulla strada giusta.... 

-- 
http://blog.libero.it/MjkaCat/
"thisDeadBoy" <thisd...@TOGLIMIhotmail.com> ha scritto nel messaggio 
news:ei7ll8$spu$1...@news.newsland.it...

....osciaaaaaa se mi piacciono questi qui. Effettivamente sono il mio 
ideale.
Gli strappo le palle a morsi agl'atei, tanto l'importante è "qualificarsi" 
per le gran finali in Paradiso.
Il Purgatorio si può sopportare, ce lo ha appena detto Lori.
A proposito,...io sono un cultore delle "Madonnine" belle.....a parte quella 
di Madjugoria che è bellissima, anche questa è molto bella
http://it.groups.yahoo.com/group/informazioni
 da medjugorie 


Devo dedurre che hai finito di dire stronzate?
        Saluti 

 ...braaaaaaaaaavo, non hai capito un cazzo ma sei sulla strada giusta....
Invece per gli idioti non c'e' speranza.
        Saluti 

pure, buone e giuste.
Ma questa e' solo una posizione fideistica. Nulla piu'. Dimostrarla
come "vera" se ci si riesce...
VR

Quella cattolica.
Perfetta? Quella? Voglio pensare che sia una battuta.. :-D
VR

 ha scritto nel messaggio 
news:or1fk2leb8om4iqd0...@4ax.com...

...la battuta te la do' con una mazza da basebal, visto che son 
filoamericano !! 

 
Mi sono provato a metterti nel tuo punto di vista, Corigan, e devo dirti
che trovo fondate le tue ragioni.
L'etica -se ho bene interpretato il tuo pensiero- sarebbe una sorta di
"regole condivise".
Quindi perché -sarebbe ancora il tuo pensiero- le regole di un clan -sia
esso di mafiosi, mussumani, buddisti, vegetariani, etc- dovrebbe dettare
legge?
Ti riconfermo che il tuo ragionamento non fa una grinza, se con "etica"
il problema fosse quello di un impianto di leggi fondative, scelte come
condivisibili.
Ma proviamo a fare un caso meno astratto:
Supponiamo che tu riceva delle false accuse e una collettività di
condanni a morte.
Successe e succede a molti, mi risulta.
Per esempio successe a Socrate, nell'antica Grecia.
Socrate argomentò:
"Ma se io ho accolte le leggi della mia società quando erano a mio
favore ... perché dovrei sottrarmi quando ora sono contro di me? ... non
ho io da onorare *una mia coerenza morale* che mi deve imporre di
soggiacere alla legge perché altrimenti sarebbe il caos, e crollerebbe
il sistema su cui si fonda il nostro vivere sociale? cosa ho io da
proporre che sia maggiore a ciò di cui ho usufruito e accolto?"
Faceva argomentazioni del genere, e, agli amici che l'avrebbero potuto
facilmente far fuggire, corrompendo con denaro le guardie, oppose
diniego, fiducioso che la sua rettezza morale di mostrare con che
dignità non si sottraeva alla legge -> sarebbe passata ad esempio
diamantino nella storia.
E' lo stesso discorso di quando qualcuno ti dice:
"Ma cerca di essere coerente! avevi detto che andavi a prendere i
bambini a scuola! rispetta almeno ciò che tu stesso affermi!"
Ora cosa ci sarebbe di maggiore del rispettare la propria parola, gli
impegni assunti, le leggi che si era promesso di rispettare?
Ti rispondo:
La verità che ci risulterà, perché e se siamo vivi!
"Cara, calma, non sono potuto andare a prendere i bambini a scuola
perché sono stato a portare al pronto soccorso un ragazzo che era
cascato con la moto, però ho avvertito la scuola che non li facessero
uscire ed ora vado a prenderli".
"Dovevo far morire quel ragazzo dissanguato per non dover venire meno
alla mia parola?"
"Colonnello, non posso sparare sulla folla di insorti ... ci sono donne
e bambini tra loro!"
Ecco tutti casi che creano le eccezioni alle regole.
Perché non è l'uomo che deve rinunciare all'ethos sotto le regole, ma il
viceversa, ossia, sono le regole sotto la nostra scienza e coscienza,
sotto la nostra capacità di intendere e di volere.
Le regole condivise del gruppo a cui apparteniamo sono lo scheletro, la
caraccassa, l'impalcatura.
Ma perché quello scheltro cammini la sua *anima* non può averlo
abbandonato, altrimenti sarebbe *inanimato*.
Affinché quella caraccassa non sia dallo sfascia-carrozze deve avere un
*motore* che la spinga.
Affinché quell'impalcatura diventi una casa vi deve essere qualcuno che
gli dia attenzione e la abiti con *amore*.
Nella nostra società robotizzata e fatta -sempre più- per macchine e
processi automatici e arficiali ci siamo dimenticati cosa sia creare uno
spazio al pensiero e a ciò che è umano.
Ci aspettiamo che anziché saper leggere tra le righe dall'altra parte
del monitor ci possa essere un simulatore di linguaggio artificiale per
esprimenti AI (artificial intelligence).
Ma ogni schema artificiale e rigido è per gli automi, ecco perché la
costutuzione europea è senza anima.
Non basta un insieme di regole per il vivere civile.
Necessita lo slancio di chi sappia parlare ai nostri cuori come se
dovessimo risbarcare in Normadia e nel farlo correre il rischio di
morire -> non per onorare delle leggi e/o un pezzo di carta su cui sono
scritte delle norme.
Cosa più della vita?
Cosa più della morte?
VERITA' (uno dei nomi di Dio).
La verità non è un design scritto da qualche parte, è -se c'è- almeno il
desiderio di non trascurare anche di ammettere di avere sbagliato se ci
risulta che siamo in errore.
E' accettare il nuovo ed il futuro anche se ciò significa che ci
travolgerà e renderà polvere il nostro stesso corpo, ma non i nostri
pensieri.
Pensieri non su un nastro da ascoltare per culto dei morti la sera ..
Pensieri che si rifaranno materia e poi di nuovo pensieri quando avremo
dato la vita per la libertà che non fosse solo la nostra di avere
diritto di espressione!
E' l'antagonismo tra 
un pensare totemico e ieraticamente fermo, morto, scritto una volta per
tutte(!)
&
un pensare vivo, neanche fermato su carta o silicio, ma che non può
essere cancellato dal tempo (!)..
Perché come un figlio porta nel futuro un po' di suo padre, la realtà
sarà un po' figlia nostra sol perché ci sono cose che non serve imporre
perché non siano abbandonate ..
Vi lascio però volentieri i vostri libri, a cui render culto, le vostre
idiosincrasie per il pericolo che dar troppo spago all'altro gli conceda
potere -> anziché la possibilità di capirsi!
Vivete il vostro stato laico (!) che teme il pensiero altro non
considerandolo una ricchezza -> ma un pericolo!
Procedete nei vostri processi di standardizzazione(!)
Uniformate la produzione del mais, i parametri dei piani quinquennali,
le risorse primarie(!)
Avete diritto -come ciascuno- alla Vs utopia.
Però accorgerci che da soli possiamo solo utopia -> ci ridarebbe la
nostra deità. Alcuni si ostinano ancora a chiamarla ETHOS -> e non
trovano intersezione in A-THEOS, ma uno spazio complementare.
Non vi è intersezione, mai, perché finché una scintilla di vita è ancora
in noi, il divino è ancora in noi nonostante il nostro dichiararci con
orgoglio "senza necessità di Dio", orfani del concetto di origine,
troppo di fretta per domandarci perché qui(?) e fiducia della
irrinuciabilità di quello che potremmo ideare perché il futuro non sia
incubo -> ma gioia, il diritto alla felicità(!)
Saluti,
L

 8o((
Le figlie di Maria son le prime a darla via. 

 Via..la Natura ha ed avra' sempre  infinite cose da insegnarci...)).
  *  K A R M A N ,  DI LA VERITA.......MA TU TI RIFERISCI AL DIO
DELLA BIBBIA ?  FRANCAMENTE IL DIO CHE DESCRIVI SOPRA
E' TUTTO UN ALTRO DIO. 

 8o)
SIGNIFICA = il tuo pazzo modo di rispondere. 

 bellissima, anche questa è molto bella
Se tu vai in paradiso, io siederò sul trono con dio.
Me lo inchiappetto.

 L
Quel divino che noi sentiamo  dipende anche dalla religione, è sentito CMQ.
 da miliardi di persone. Nasciamo tabula rasa, poi l'ambiente ci fornisce
quello che tu chiami divino. A volte è preponderante a volte è labile,
dipende dalle circostanze e dal livello mistico con cui uno si è lasciato coinvolgere
e saturare.
La religione, le ideologie hanno la loro funzione, essenziale è l'educazione, l' amore
dei genitori, la dedizione degli insegnanti, il saper trasmettere o afferrare le emozioni.
In questo campo non siamo tutti uguali nel recepire il divino, qualcuno è geneticamente
disposto, altri molto meno. Ma che colpa ne abbiamo noi ?
Tu il divino lo attribuisci a dio, altri, invece, no.

 Me lo inchiappetto.
ma come farai se è puro spirito ? 

 Tu il divino lo attribuisci a dio, altri, invece, no.
infatto io  il di-vino lo attribuisco all'uva, che non è la sola ad 
ubriacare 

pope ha scritto:

Inchiappettata spirituale.
Cioè tenendo gli occhi rivolti al cielo.

filoamericano !! 
Beh.. s'era gia' ben capito che eri solo... esperto in mazze.. (visti
i contenuti dei post che invii) ora ci aggiungi ancora del tuo... 
N'e' che c'era bisogno sai? :-)
Cmq.. si prende atto di questo.. e che non sai parlar di nient'altro
che di mazzate.
N'e' che ne prendi troppe? 
VR

 ma come farai se è puro spirito ?
Con un vibratore quantico..........mi hanno detto che la materia
ha un duplice aspetto, corpuscolare/ondulatorio.
Mi darò da fare con l' ondulatorio. 

 infatto io  il di-vino lo attribuisco all'uva, che non è la sola ad ubriacare
A differenza di te mi accontento di camminare a piccoli passi, finchè
non avrò gambe per correre e ali per volare.
Cala trinchetto , cala...Sarai istruito ma anche tu hai le tue lacune. 

 Ecco tutti casi che creano le eccezioni alle regole.
Non credo sia profiquo nè necessario, indulgere in "eccezioni alle regole".
Una regola trova il suo limite naturale in una regola *superiore*.
"Preservare una vita umana" è regola superiore di "rispettare la parola 
data",
così come "non fare vittime innocenti" supera lo "obbedire ai superiori".
Per il resto, ti riporto la mia "risposta a distanza", su it.cultura.ateismo:
Credo che l'analisi del rapporto intercorrente tra dio ed Etica
sia generalmente impostata  "all'inverso".
Data la nostra necessità di dotarci di strutture Etiche, ecco
che abbiamo dovuto crearci le religioni, con i relativi dei che
le presiedono.
E' come per le nostre necessità di "socializzazione", che ci
hanno portato ad inventare tutta una serie di "riti".
In conclusione, la splendida e potente "invenzione" dell'Etica,
richiede il supporto "mistico" della religione, pena il suo non
riuscire ad imporsi, e poi il decadere.
Qualcuno criticava il fatto che un'Etica "religiosa" non fosse
una buona Etica, in quanto non universale... ma a me pare
che un'Etica non abbia alcuna necessità di essere universale,
ed anzi, che nemmeno lo possa!
Sono gli uomini, casomai, che dovrebbero decidersi, ad un certo
punto, ad adottare la stessa Etica, e non pretendere che ne nasca
una nuova, basata sul "nulla", e che tutti li ricomprenda, con tutte
le loro peculiarità sociali e culturali...

 che di mazzate.
...mentecattino, vai a leggere il mio blog e comincia a confutarlo se hai 
voglia di parlare seriamente 

 (aporia anche nel campo della logica formale).
Pasqua', se non la pianti di mescolare le regole delle proposizioni, un giorno 
decido di mangiarmi le tue dita che scrivono certe cose...):-)))
 Un discorso non puo' seguire regole contestuali diverse a seconda dell'umore 
dei partecipanti...parlare, significa SIGNIFICARE  le proprie affermazioni, 
senza usare semantica estranea al discorso.
Questa e' l'unica regole che consente la reciproca comprensione. Se io uso un 
cellulare criptato per telefonarti, tu ascolterai solo parole senza senso e 
suoni alieni, non parole.
Ora, se tu vuoi parlare con noi ( me ) dovresti avere la cortesia di non usare 
un cellulare criptato..Oppure di fornirci la chiave pubblica del programma...
Ma tu, non lo fai. Rendi sempre piu' remota la possibilita' di essere compreso, 
come se fose prova di abilita'...
 Raffaele

 Cala trinchetto , cala...Sarai istruito ma anche tu hai le tue lacune.
a me basta la lacuna di Fenezia 

 a me basta la lacuna di Fenezia
Pure a lui oggi non gli dai del bigotto, ma allora stai cambiando
metodo??

 > (aporia anche nel campo della logica formale).
(/cit)
C'entra il fatto che anche Dio è privo di una frontiera da noi
esplicitabile allo stesso modo di come non sappiamo esplicitare la
frontiera del linguaggio naturale!
Ma come le aporie trovate da Chomsky -nel caso del linguaggio naturale-
non impediscono la esistenza del linguaggio naturale (e sono risolvibili
bottom up, ossia accostandosi al macro dal micro, con la tecnica della
"umiltà"), 
COSI'
le aporie trovate da Russel nel caso della definibilità di Dio non
impediscono la esistenza di Dio, e sono risolvibili bottom up.
Il pretendere di risolvere top down (super Ba, mettendosi "sopra il Ba,
il Padre"), ossia da un insieme che inglibi Dio e lo consideri un caso
particolare di un insieme maggiore -> è simile alla frase pronunciata
dall'Angelo quando si doveva decidere quali angeli sarebbero divenuti
demoni.
Spero di non essere stato criptico oltre ciò che tu/voi possa/possiate
ricostruire,
Saluti
L

 Nulla piu'. Dimostrarla come "vera" se ci si riesce...
Tu prima dimostrami come "vero" il momento 
in cui l'uomo ebbe accesso al concetto di Dio.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

in cui l'uomo ebbe accesso al concetto di Dio.
Beh.. gia' fatto.. se leggi un po' di antropologia religiosa te lo
dimostrano loro...
VR


wrote:


Oila' mi usi il termine mentekat (TM) ;-)
Quando vuoi.. e' questo?
http://blog.libero.it/MjkaCat/
Bene... gia' fatto. Ecco dove:
www.diolaico.it
Poi ci si sente.. eh? :-D
VR

e quale sarebbe?
Questo?
http://blog.libero.it/MjkaCat/
Non mi sembra.. ce lo posti se non e' quello?
VR
P.S. Se e' quello.. stai fino.. :-D

 religiosa te lo dimostrano loro...
Allora se per te le conclusioni dell'antropologia 
religiosa hanno lo status di "vero" e "dimostrato", 
di rimando ti rispondo di leggerti un buon libro di 
teologia per trovare la prova che cerchi.


 Questo ho detto.
Sara' che leggo male ma tu scrivi che l'uomo quando 
per la prima volta ebbe accesso al concetto di Dio 
(e gia' qui sarebbe interessante quali prove hai in 
merito a quando sia avvenuto cio') possedeva gia' da 
millenni le leggi morali. Ma questo non vuol dire 
altro che, se le leggi morali derivano da Dio (e per 
me e' questo il caso), queste leggi ci sono sempre 
state: non dipendono da un concetto umano. 


teologia per trovare la prova che cerchi.
Gia' fatto. Non c'e'. E non e' che non c'e' in questo o quello. Non
c'e' in tutti quelli che ho letto... 
Mi sapresti proporre questa prova "tu" a questo punto?
Sai.. ora dovresti - per una questione di correttezza.. 
Grazie.
VR

state: non dipendono da un concetto umano. 
E che ne sai?
VR

 state: non dipendono da un concetto umano.
se l'etica non dipende da un concetto umano,
mi piacerebbe sapere quale dio ha dato l'etica
ai cannibali di mangiare il nemico per rafforzare
il proprio spirito e la  propria forza fisica
mi piacerebbe anche sapere quale dio ha dato
l'etica ai colonizzatori cristiani europei di massacrare
indigeni e distruggere intere popolazioni facendo
scomparire etnie, tradizioni,templi e costumi in
tutta l'America, dal Canada alla Terra del Fuoco

 E che ne sai?
Non e' che "lo so" perche' l'ho "sperimentato in
laboratorio", e' una valutazione che do in seguito 
a riflessioni interiori, si chiama filosofia. 
In ultima analisi nessuno lo "sa", ma anche qui 
si apre tutto un argomento sui diversi aspetti 
che si possono avere con il "sapere".


 a riflessioni interiori, si chiama filosofia.
che insieme alla teologia sono ''le scienze del nulla'' 

 tutta l'America, dal Canada alla Terra del Fuoco
Vedi, innanzitutto parlo di legge morale, 
la quale e' mio sentire proveniente da Dio. 
L'etica e' un comportamento che adotta l'uomo
e di conseguenza e' influenzata da contesti
storico sociali.
Proprio perche' la sfera morale non dipende
da un concetto umano hai etiche differenti ma
se fai attenzione riconoscerai che ogni etica 
per essere tale necessita di un nucleo morale,
senza di esso non puoi neanche parlare di etica
ma, a buon diritto, di reazioni molecolari.
In ultima analisi una qualsiasi etica esige 
un'osservanza. Questo "esigere" e' un'impulso
morale che viene tradotto dall'uomo nel suo
contesto dando cosi' luogo ad un'etica.


 che insieme alla teologia sono ''le scienze del nulla''
Oh che osservazione interessante,
dimmi, da quando rispondi al nulla?


 Sai.. ora dovresti - per una questione di correttezza.. 
Ogni prova comporta un contesto in cui si esplicita
tu neghi l'esistenza del contesto in cui potrei produrre
una "prova", trai le tue conclusioni.
adieu


 tutta l'America, dal Canada alla Terra del Fuoco
Poichè il sole è destinato a spegnersi sarebbero state distrutte in ogni 
caso. Un giorno anche la terra dove è stato eretto il Vaticano sarà una 
landa bruciata e senza vita

 contesto dando cosi' luogo ad un'etica.
che dipende dal dio di circostanza, il tuo è diverso
dal mio, non esiste un dio per tutte le stagioni quindi
è come dire che ognuno si crea il proprio dio 

 dimmi, da quando rispondi al nulla?
in effetti io non rispondo al nulla,  critico
chi si occupa del nulla 

 che insieme alla teologia sono ''le scienze del nulla''
La teoria della relatività nacque in seguito a una considerazione filosofica 
di Einstein che a sua volta la riprendeva da Mach. Poichè mi sembra che 
l'inglese tu lo capisca non avrai difficoltà a leggere il link
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~suchii/mach.pr.html
 

 chi si occupa del nulla
Lo capisci, vero, che e' impossibile occuparsi del nulla


 è come dire che ognuno si crea il proprio dio
Credi in Dio? 


bruciata e senza vita
ok, viva  Hitler, viva Mussolini, via Stalin, viva PolPot
tanto dobbiamo morire tutti 

 
http://www.bun.kyoto-u.ac.jp/~suchii/mach.pr.html
Naturalmente tu hai parlato con entrambi per saperlo 

 Lo capisci, vero, che e' impossibile occuparsi del nulla
io si, infatti è per questo  che  mi occupo di storia,
ovvero fatti e personaggi che hanno segnato i tempi
e di cui si trovano  tracce tangibili  ovunque
Del nulla vedo che te ne occupi bene  tu e i tuoi compari,
su certi 3d siete impareggiabili retori, ovvero  parole tante,
significati e conclusioni tangibili: nessuna

 significati e conclusioni tangibili: nessuna
Bene, direi che possiamo concludere
Addio


 Credi in Dio?
crederò in qualunque dio che si manifesti a me e non
ad altri che me lo raccontano in modo  uno diverso dall'altro
Non crederò cmq mai a nessun dio che abbia dimenticato
l'uomo per 145.000 anni e poi si sia pentito amaramente
in varie occasioni di ciò che aveva  creato distruggendolo.
Figuriamoci poi se crederò mai a un dio che ha creato
l'inferno per degli uomini che lui stesso ha creato, creando
(ma guarda quante voci el verbo '' creare'' che mi tocca scrivere)
in questo modo anche disparità fra uomo e uomo.
Ma i cannibali che non hanno conosciuto il tuo dio
andranno all'inferno ?

 Addio
ROTFL
Ti capisco, a voi catto-bigotti piace parlare
solo del  vuoto , appena si comincia a toccare
il tangibile ve la filate 

 il tangibile ve la filate
che ci vuoi fare, troviamo inutile parlare al vuoto
questa volta, finalmente, addio
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 questa volta, finalmente, addio
un catto-bigotto come te dice  ad-dio,
un ateo come  me  dice  a-mai-più-rileggerti 

 Cioè tenendo gli occhi rivolti al cielo.
Lui usa gli occhi  per fare certe cosine...)))..)) aha aha aha..

 essere inadeguata e pericolosa.
Mi pare la dimostrazione che questi atei sanno di essere inferiori alla
religiosita' riguardo la morale e che devono cercare una dottrina per
ricreare la morale senza la religione. In pratica stanno creando una
teologia dell'ateismo, che si conferma come una cosa che non esiste in
natura, proprio come i draghi.

 essere inadeguata e pericolosa.
Mi pare la dimostrazione che questi atei sanno di essere inferiori alla
religiosita' riguardo la morale e che devono cercare una dottrina per
ricreare la morale senza la religione.
La morale serve solo ai religiosi, agli altri bastano strutture diverse e piu' 
adattabili...
 In pratica stanno creando una
teologia dell'ateismo, che si conferma come una cosa che non esiste in
natura, proprio come i draghi.
Ma davvero la reigione  e' diversa dalle altre forme di associazionismo umane , 
tipo partito, squadra di calcio, setta, mandamento, famiglia, organizzazione 
criminale od altro???
A me non sembra, puoi spiegarmi  qualcosa sulla questione?
 Si tratta di un gruppo di persone che accettano regole arbitrarie e parziali, 
senza  rendersi conto della soggettivita' della questione...
 Raffaele

natura, proprio come i draghi.
oppure proprio come dio 

adieu
Ah, ho capito.. ce la diamo a gambe..a allora ditelo.. :-D
Ma non importa...
Mi basta capire l'incapacità di reggere botta.
VR

l'inglese tu lo capisca non avrai difficoltà a leggere il link
O bella.. e che consideri la teoria della relatività unafilosofia?  )
Certo che e' una bella entrata a gamba tesa contro un carro armato
Abrams la tua.. Occhio alle caviglie...
Come al solito.. Cla'... ;-)
VR

che si possono avere con il "sapere".
Infatti. E' quel che ti dicevo: nessuno "lo sa". Dunque ne' io.. ne'
tu. Ma e' quel che ti ho detto. Non lo sai.
Dunque quella affermazione e'.. soggettiva... 
VR

 senza  rendersi conto della soggettivita' della questione...
In effetti questo e' un dubbio che mi tormenta, e che mi fa disprezzare
l'ecumenismo. Voglio dire finche' ogni fazione si prendeva una
religione (vedi dalle parti di casa mia cattolici-nazionalisti
irlandesi/protestanti-unionisti irlandesi) la situazione era semplice.
Poi qualcuno come Wolfe Tone credette in un'Irlanda in cui essere
irlandese fosse la discriminante piuttosto che essere cattolici o
protestanti (lui era protestante). La sua posizione mi sembra
ragionevole (non dico che e' la mia perche' non sono irlandese e sono
gli irlandesi che debbono decidere cosa credere).
Ora, ci troviamo nell'epoca in cui stiamo vivendo e i rapporti
interreligiosi nella Repubblica sono normali (lasciamo perdere il Nord
senno' complicheremmo le cose). A Dublino c'e' la Chiesa di Cristo
(Christ Church) - protestante- dove dall'undicesimo secolo c'e' un
posto riservato al Re d'Irlanda (posto ovviamente occupato dal Re
d'Inghilterra fino alla costituzione del Regno Unito), posto che al
giorno d'oggi e' ovviamente riservato al Presidente della Repubblica,
che e' una cattolica. E' capitato che il Presidente abbia ricevuto la
comunione in una Chiesa protestante, cosa che a noi cattolici e'
proibita. La Chiesa si e' lamentata di questo e molti l'hanno preso
come uno sgarbo.
I miei ex padroni di casa, protestanti e gentiluomini d'altri tempi si
sono spesso lamentati del fatto che non gli e' permesso ricevere la
Comunione in Chiese cattoliche e che i cattolici quando sono invitati
nelle loro Chiese non prendono la comunione, mentre gente di altre
religioni lo fa, compresi degli ebrei (ora io sono la persona meno
indicata per spiegare ad un ebreo come vivere la propria religione ma a
naso se lo fossi mi farei tagliare la lingua pur di non fare la
comunione).
Capita al giorno d'oggi che ci siano coppie miste cattolico-protestanti
e che si creino difficolta' a vivere una vita di parrocchia a meno che
qualcuno non faccia "concessioni sportive" alla propria fede. Capita
pure che a qualcuno piaccia l'idea di farsi prete perche' lo attira
l'idea di fare le prediche (l'ho letto su un giornale) ma non quella
del celibato. Capita che qualche seminarista irlandese abbia la ragazza
e ci scopi perche gli e' stato detto che "presto verra' una dispensa
per permettere ai preti di sposarsi" (non so se questo avvenga pure nei
seminari italiani).
Ora, quello che mi preoccupa e' il fatto che le Chiese si sentano
costrette a rispettare l'evoluzione (o involuzione, tanto e' solo una
questione di segno e di opinione) della societa'. Se le cose stanno
cosi' hai ragione, si tratta semplicemente di "associazioni a sfondo
religioso", luoghi in cui il verbo della correttezza sociale dominante
viene tramandato con la carota della spiritualita', che a questo punto
mi sembra piu' una cosa da froci che una cosa elevata. A quel punto
preferisco essere legato su una sedia e che qualcuno provi ad
inculcarmi queste cose a manganellate. Ovviamente io percepisco queste
cose perche' sono un individualista per cui liberta' vuole dire la
liberta' di vivere "my way", posizione egoistica e che la Chiesa
cattolica certamente non condivide, ma sto descrivendo la mia vita, non
sto facendone l'apologia (come scrisse Franklin).
Probabilmente se fossi uno di quelli che va nella parrocchia tutti i
giorni ad ascoltare quello che passa per la mente di persone che non
riuscirebbero a farsi ascoltare dal di fuori sarei entusiasta di andare
in una di queste sessioni ecumeniche in cui si battono le mani insieme,
si canta "viva Gesu'" e ci si sente tutti una sola famiglia. Invece
lavoro, una sera nella settimana esco e vado da qualche parte, venerdi'
vado a ubriacarmi con gli amici, il sabato mi riprendo, sistemo alla
megl'e peggio la casa, studio qualcosa e decido se passare la serata a
casa o andare in citta' a fare baldoria. Domenica me la prendo comoda e
verso le sei mi reco in Chiesa a fare il mio buon dovere di cattolico,
ma se fossi coinvolto in qualche attivita' parrocchiale probabilmente
il Vescovo di Dublino mi darebbe l'esenzione a parteciparvi in futuro.
Perche' alla politica piace tanto mostrarsi laica, ma quando ha bisogno
di diffondere un messaggio morale cerca sempre il prete che gli strizzi
l'occhio, se il prete non puo' farlo perche' Dio si incazza il politico
gli chiede se non si possa in buona sostanza dirgli che lasciasse
perdere perche' e' vecchio ed i ggiovani sanno meglio di lui cosa va al
giorno d'oggi.
In sostanza per rispondere alla tua domanda:
Io alla religione chiedo che si comporti da religione, se poi ne viene
il bene della societa' meglio, ma si deve trattare di un (piacevole)
effetto collaterale. Le altre forme di associazione si posso regolare
come meglio credono, tanto per me e' sempre un rapporto di affari.

 verso le sei mi reco in Chiesa a fare il mio buon dovere di cattolico,
..
Io invece in Chiesa( o meglio nelle chiese dove ci sbatto il naso.dato che
viaggio spesso,  )
ci entro solo se son vuote..!.Odio le attivita parrocchiali.,certi
parrocchiani bigotti...
Indi ...mi apparto con una Madonnina (che sia pero' sia  Bella  PERCHE CI SO
CERTE STATUE CHE FANNO PENA..)..
Le chiedo qualche consiglio ed appena me lo da', Le mando ' mille
bacioni..))e poi me ne vado a pregare all'aperto..
nel primo parco splendido che trovo,  o in riva al mare.
Suggerisco l'ora del tramonto..perche' i colori del medesimo..invitano
davvero ad elevare Lo spirito a Dio Onnipotente, autore Splendido di
siffatti affreschi.))e la Preghiera sale alta a Dio..!.
Pace e bene  figlioli...
.
.
                                        * § K A R M.* §


 O bella.. e che consideri la teoria della relatività unafilosofia?  )
ah 'mbriaco!!! Ho detto che nasce da una considerazione di filosofia...della 
scienza...che lo devo puntualizzare altrimenti non lo capisci

 .
So che non e' cattolicamente corretto, bisognerebbe parlare con il
parroco, dialogare con gli attivisti, modellare vasi nelle attivita'
pomeridiane e stare a sentire discorsi banali da parte di parrocchiani,
pero' faccio proprio come te! Ora mi dedichero' all'adorazione
eucaristica, un'ora alla settimana di preghiera.

Einstein che a sua volta la riprendeva da Mach.
Ovvero tu rispondi ad uno che eccepisce sul sapere empirico con la tua
uscita.. e pretendi che uno non ti contesti nei miei termini la cosa?
:-D
Ma dai.. 
Oramai ti conosco.. e so' che sei avvezzo a sostenere.. ;-P
Non menar il can per l'aja.. 
VR

 in risposta a... "thisDeadBoy"
Veramente rispondevo a pope. Che sei 'mbriaco se vede :-DDDDDD 



Ho sbagliato il referente? Forse.
Ma non il contenuto.
Quindi.. la cosa resta come l'ho detta.. mi dispiace per te.. :-D
VR