Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Avete messo in crisi i veggenti

Ci ho messo una settimana, ma finalmente mi sono decisa a scrivere (ogni
tanto rifletto anche io).
Vediamo un pò: ho letto i vari post riguardanti l'esistenza o meno
dell'inferno, e giustamente ognuno ha esposto la propria opinione, anche
alla luce di quella che sembra la nuova visione della Chiesa.
MA... ecco il mio ma: rivedendo la storia delle vere o presunte apparizioni
mariane nel corso dei secoli, si evince chiaramente che molto spesso i
veggenti abbiano visto l'inferno come un luogo dove le anime sono immerse
nel fuoco che le brucia e tormentate dai diavoli. Hanno ripetuto sempre che
quelle sono punizioni vere, che i dannati soffrono in maniera viva e non
metaforica.
Gli ultimi a dirlo sono stati i veggenti di Medjugorie e prima ancora quelli
di Fatima.
Se l'inferno esiste ma è vuoto, se è solo un passaggio per una maggiore
purificazione oppure semplicemente non esiste (queste sono solo alcune
interpretazioni che ho letto dei vostri mex), cosa caspita hanno visto i
veggenti?
Con le nuove interpretazioni in pratica si scardinano secoli di catechismo
insegnato alla gente.
Ho un pò di confusione in testa...., però mi piacerebbe conoscere il vostro
pensiero.
Un saluto da Paola
-- 
Posted from [212.141.54.103] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Un saluto da Paola
        Ciao Paola.
Antonio Casini

 i veggenti?
[....]
Hai fatto una considerazione molto interesante.
Sono sempre stato convinto che i veggenti non hanno visto un bel niente.
E' autosuggestione, sono allucinazioni, ma niente che abbia minimamente a 
che vedere con un ipotetico aldilà. E poi chi ha "visto" l'inferno, guarda 
caso narra di un luogo molto simile all'inferno dantesco, oppure il 
classico luogo infuocato che colpisce così bene l'immaginario collettivo.
Hai messo in luce una contraddizione di questa faccenda: sicuramente chi 
vuole credere per forza troverà il modo di girare la frittata secondo il 
proprio comodo.
La tua considerazione, per niente arzigogolata, dimostra come le cose, 
spesso, siano lì da vedere: basta volerle guardare.
Ciao e buona domenica
Massimo C.
-- 
I never drink water: fish fuck in it...

 Massimo C.
 --bravo! infatti i veggenti 'vogliono' guardare e vedere ed esser
pagati! 
'nz

 lontananza da Dio.
Ipotizziamo che sia così e che l'inferno esista...
ma questa lontananza non è una lontananza dal Dio
la cui presenza pervade l'intero creato ed anche
il mondo dell'oltre...
ma potrebbe essere una lontananza spirituale che
di per se stessa sarebbe un autotormentarsi.
Ora il problema è:
io sono convinto che una tale siatuazione momentanea
possa esistere ed essere tremenda nell'aldilà...
ma una tale condizione è stabile ed eterna
o la grazia di Dio può fare qualcosa per evolvere queste
persone?
Io propenderei per la seconda ipotesi.
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
amic...@lycos.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 lontananza da Dio.
c'e' differenza tra l'inferno *prima* del giudizio finale (sofferenza che
non può che riguardare solo l'anima disincarnata) e l'inferno *dopo* il
giudizio finale e la risurrezione dei giusti e degli ingiusti, i primi per
la vita eterna (in corpo e anima), i secondi per l'eterna condanna (sempre
in *corpo* e anima) ?
Negare la sofferenza fisica dell'ultimo inferno, per me, significa negare la
risurrezione *dei corpi* tout court, ovvero uno dei dogmi fondamentali di
tutto il cristianesimo...

 tutto il cristianesimo...
Caro Eliade,
il corpo fisico, sebbene risorto, ha bisogna
di stare da qualche parte e si suppone che stia
nella "nuova terra".
I dannati dove li mettiamo?
Li mettiamo in una parte recondita dell'universo
e cioč "nelle tenebre di fuori" come fanno i Mormoni?
o aboliamo la stessa sopravvivenza di essi
come fanno i testimoni di Geova?
entrambe sono ipotesi che non accetto ma comunque
le uniche possibili in interpretazioni letteraliste
č assolutamente chiaro ed evidente che ogni riferimento
della sacra scrittura alla resurrezione non puň che essere
allegorico.
Facendo cosě, e predicando questo, tu dai solo una mano
all'ateismo e ne giustifichi grandemente le giuste obiezioni
in merito alla religione.
Un saluto.
--
 -----Newsrider-------
news...@lycos.it

 Un carissimo saluto.
Ciao
Anna

 
news...@lycos.it
bye
cusano

 soffrono nel Nuovo che avanza. :-)
ah.... allora anche tu riconosci che c'è un certo
movimento positivo anche nella Chiesa Cattolica :-))
non può essere che così...
e se si analizza la storia delle credenze si vede in
modo chiaro che quelle di adesso solo nel secolo
scorso sarebbero state giudicate eretiche
e se questo Papa con queste idee fosse vissuto
nel rinascimeto sarebbe stato bruciato come eretico
Anna non c'è nulla di umano che non cambi profondamente
ma il tempo ci vuole...
Dai tempo a tutti e tutto cambierà....


 Un carissimo saluto.
Ciao Michele
Anna

 giuste obiezioni in merito alla religione?
Questo č uno dei passi maggiormente fraitesi.
La cultura popolare era pregna di resurrezioni di Dei e semidei
misterici e di religioni varie di sacrificio perfetto e di
resurrezione
e la credenza nella resurrezione della carne era una delle piů
diffuse in ambiente popolare.
Solo ristrettissime elites culturali di patrizi molto colti e
filosofi si dibattevano nelle loro alte polemiche di due
impostazioni religiose/filosofiche opposte che erano
lo stoicismo e l'epicureismo e che, perň, ambedue rifiutavano
i culti popolari resurrezionisti.
Paolo da Tarso incontra nell'Aeropago proprio questa ristretta
elites e ne riceve una disgustata risposta appena passa a parlare
dal "Dio unico sconosciuto" cosa per loro accettabilissima
perchč confacente alla loro filosofia unitaristica a parlare
di resurrezione cosa da essi altamente disprezzata ma solo da
essi ristretta elites.
Paolo, purtroppo era un ebreo paganizzato che non avendo
compreso molto del vero cristianesimo ebionitico e aveva
fatto il miscelone con i culti dionisiaci e mitraici e il
cristianesimo... per lui č una prova di quanto stupidi e poco
saggi fossero quei filosofi quando era evidente che fosse
necessaria la resurrezione per la salvezza.
Una idea pagana diffusissima tanto che Tertulliano diceva che,
a bella posta, il demonio aveva reso il cristianesimo cosě simile ai
culti misterici.... in realtŕ era il cristianesimo nelle mani di Paolo
ed altri ad aver rinunciato alla originaria limpiditŕ ebionitica
per infarcirsi di idee pagane inevolute perfino per gli stessi
filosofi
pagani di elites dell'aeropago.
Credere alla resurrezione a quei tempi non era per nulla difficile
anzi era difficile non crederci e solo filosofi greci di elites e
sadducei non ci credevano e ne individuavano l'appestante
caratteristica pagana essendo una credenza di antica origine
mesopotamica ed egiziana contro la quale Mosč prima e Gesů
poi avevano lottato cosě strenuamente.
Un carissimo saluto.
--
 -----Newsrider-------
news...@lycos.it

 veggenti?
La mia risposta , (dato che non sono cattolico..) sarebbe basata su questo
ragionamento:
1) Il culto di Maria non era accettato dalla chiesa cristiana primitiva. Il
culto di maria non è accettato dal vasto mondo protestante e neanche dai
tdg.
Tranne la scena in cui Maria viene salutata dall'angelo prima della nascita
di Gesù..la figura di Maria nei vangeli è assolutamente di secondo o terzo
piano.
2) Non metto in dubbio che i veggenti abbiano davvero visto qualcosa, ma il
problema è un altro.. hai mai pensato che forse questi messaggi non vengono
da Maria madre di Gesù, (Santa Donna),. ma da qualcuno (Vedi Diavolo padre
della menzogna..) che cerca di fare confusioni ai credenti.
2 Bis) Esistono tante chiese anche  NON CATTOLICHE che sostengono di
ricevere visioni o messaggi di gesù tramite visioni etc..  Questo non vuol
dire che Gesù si manifesti a loro..
Basta andare in una chiesa pentecostale per vedere gli effetti..
Nella mia città ci sono circa 4 chiese pentecostali (qualcuna per italiani,
qualcuna per africani, qualcuna per zingari) .. diverse..ognuno sostiene
che SOLO loro ricevono GESU' VERO..e gli altri ricevono un DEMONIO .. dato
che i loro messaggi differiscono.
3) Dato che Cristo non è diviso non è possibile che lui abbia piacere nel
fare insegnare un credo che presenta Dio Onnipotente come un essere
'sanguinario' e vendicativo..oltre ogni misura..come presentato
nell'inferno dantesco.
4) L'inferno esisteva prima di Gesù Cristo, ma non negli scritti ispirati
dell'antico testamento ma negli scritti pagani greci, babilonesi, e
buddisti.
5) Dio è Amore.. e come tale è incompatibile con la figura dell'inferno ..
non mi ricordo chi..disse che se Dio avesse creato l'inferno...sarebbe come
un immenso Auschwitz dove i condannati non sono nemmeno liberi di morire..
L'inferno ha sempre creato un grosso dibattito tra i credenti sinceri..
gli evangelici (che credono all'inferno di fuoco) raccontano un'aneddoto
che ben testimonia la confusione sull'argomento.
A> Hanno licenziato il pastore ,e ne hanno assunto un altro..
B> Perche?
A> Perchè il vecchio pastore diceva che saremmo andati tutti all'inferno..
A> E com'e' il nuovo pastore?
B> Lui è molto meglio.
B> E il nuovo cosa dice?
A> Anche lui dice che andremo tutti a soffrire all'inferno.
B> E dov'e' la differenza?
A> Il vecchio pastore lo diceva godendo della situazione, il nuovo lo dice
quasi piangendo ..
Come si puo' credere che Dio che ha mandato il suo unigenito figlio a
morire per l'umanità, un dio d'Amore, un dio di Giustizia, etc... possa
agire in tale modo etc..etc..
Ciao Ugo..
PS. Ugo si è stufato..e risponde solo a pochi post..


 in merito alla religione.
Caro Newsrider (sei Michele Amato, vero?),
sei liberissimo di non accettare la letteralitŕ della Scrittura, come sei
liberissimo di abbandonare il cattolicesimo per abbracciare la fede Bahai
(che rispetto, pur non condividendola).
Del resto, ammetterai, anch'io sono liberissimo di abbracciare il
cattolicesimo "ufficiale", quello del CCC, senza dover contraffarne o
nasconderne pezzi essenziali, solo perché lontani dalla mia sensibilitŕ di
moderno o perché di cattivo gusto in un salotto buono.
Ci terrei a preservare quella che č la caratteristica precipua di una
religione *rivelata*: non *IO* devo gestirne l'insegnamento, secondo il mio
buonsenso e i miei criteri di giudizio, ma Colui che ne č la fonte, se ci
credo.
Risurrezione della carne (non allegorica!) e punizione eterna (anche
fisica!) dell'inferno me li trovo, come dire, lě davanti da millenni, e non
posso cancellarli a mio piacimento senza divenire eretico, o apostatare del
tutto.
Come avverrŕ *nei dettagli* tutto ciň? Il discorso č aperto. Mi ero rivolto
ad Antonio proprio per avere un altro parere "cattolico".
Con simpatia
Francesco

 e sappiamo anche cos'e' il montanismo.

 --
Già... un segno importante in questo senso (meno intransigenza,
più carità) sia la riabilitazione di Rosmini.
Andate a dare un'occhiata a ICC dove Casini riporta documento
di Ratzinger su Rosmini in cui in sostanza dice: "Scusate, abbiamo
preso un abbaglio". Eh già....
Direi che questo mette in crisi i "capoccia"... :-))))
Ciao,
Yahoo Serious
--
«Un paradosso? Intendi dire una di quelle cose
 che distruggono l'universo?»
[Robert Zemeckis, Back to the future II, 1989]

 PS. Ugo si è stufato..e risponde solo a pochi post..
:-)))))
Ciao
Anna

 arriva da un pulpito del tutto inattendibile.
1) Il culto di Maria non era accettato dalla chiesa cristiana primitiva. Il
culto di maria non è accettato dal vasto mondo protestante e neanche dai
tdg. :-)
Ciao
Daniele

ROTFL.
....
Marco 1:34 
Guarì molti che erano afflitti da varie malattie e scacciò molti
demòni; ma non permetteva ai demòni di parlare, perché lo conoscevano.
Marco 3:11-12
Gli spiriti immondi, quando lo vedevano, gli si gettavano ai piedi
gridando: «Tu sei il Figlio di Dio!». 
12 
Ma egli li sgridava severamente perché non lo manifestassero. 
Luca 4:41 Da molti uscivano demòni gridando: «Tu sei il Figlio di
Dio!». Ma egli li minacciava e non li lasciava parlare, perché
sapevano che era il Cristo. 
.
2 Corinti 11:14 ...Ciò non fa meraviglia, perché anche Satana si
maschera da angelo di luce
(CEI EDITION)

 "cattolico".
Avevano ragione i cattolici che misero in galera Galileo... suo fu il
primo peccato... aprire l'universo fa si che non ci sia più sede per
l'inferno o il paradiso della resurrezione.
Non è questione di particolari... al massimo si può fare come molti
intellettuali cattolici e teologi che spiritualizzano talmente il
corpo risorto glorioso da farne praticamente una seconda anima
spirituale che non ha bisogno di luoghi e che praticamente afferma la
verità di chi pensa a una allegoria della resurrezione semmai.
Tu e Antonio siete belle persone ma neanche il Papa vi dà più ragione,
non esiste più il vostro cattolicesimo.
Non c'è via di fuga... la tua impresa è bella e poetica ma è ormai
fuori dalla testa e dallo spirito della maggior parte degli esseri
umani.
Con molta ma molta simpatia
a me le minoranze piacciono molto
e tu fai parte della minoranza "veramente cattolica" italiana:
oramai una specie in via di estinzione, ma che è bello che esista.
Gente che si impegna veramente come i testimoni di Geova...
gente che non è come i cristiani di Laodicea...
ed è anche bello essere o caldi o freddi
abbasso gli ignavi!!!!
e un saluto caldissimo
per i miei "caldi" amici
caldi nella fede intendo.
--
 -----Newsrider-------
news...@lycos.it

 E il culto del maschietto??? :-)
Se ti piglio.........c'ho da rammendare due calzini. ^_____^
Gulp!!! Cosa ho detto mai!! ^__^
Ciao
Daniele

 sostenuto l'idea pagana di resurrezione.
Carissimo,
ti ringrazio della stima che mi dimostri su ICR...
ma stai creando un po' di confusione...
ti prego di smetterla!
finisci per passare per bahà'ì....
grazie.


 metti non ti salvi :-)))
^_______^
 Ciao
Daniele

 >
cut
č proprio non accettare quello ke viene dall'alto che implica un impegno
rivoluzionario, cosě riassumibile : no al potere ricattolico, sono gli
uomini che danno a dio la libertŕ di 'esistere' e non il contrario
'nz

 potere a un cacciaballe
Cara Nicoletta, quello che vedi scritto sopra, non l'ho scritto io ma
Michele :-)
Michele è una persona rispettabile con le sue idee, ed anche se non la pensa
come me, io lo stimo moltissimo poichè ognuno è Libero di pensarla come
vuole.
Ciao
Anna

 Esseri Umani LIBERI.
Er... : Gesu' si manifesta soprattutto a persone schiave della schiavitu' 
che ti lascio immaginare, per renderle libere in Lui, nella Verita'. E' 
venuto per i peccatori, lo dice e lo fa Lui stesso!
bye G.L.

 bye G.L.
Ciao
Anna

 caldi nella fede intendo.
trovo queste parole perfette per Antonio, un po' meno per me...
Anch'io preferisco le minoranze, quelle che hanno maggior spazio per la
critica e che non sono costrette ad idolatrare lo "zeitgeist", come fa chi
si sente sempre all'avanguardia verso il sol dell'avvenire...;-)
Ciao
Francesco

 questo è il TEMPO! :-)
Carissima Anna,
preferisco concentrarmi su questa parte del discoso perchè meno
trattato da noi.
Secondo me è proprio come dici e il *tempo è vicino* ma è proprio per
questo tempo che è necessario prepararsi fin da subito.
La storia insegna che quando una minoranza diventa maggioranza di
solito lo fa con aggressività e, nell'abbrivio di questa, diventa
speculare ad essa e ne assume anche le peggiori caratteristiche e non
solo le migliori.
Bisogna fin da subito avere uno stile diverso perchè questo stile sia
mantenuto nel tempo... se si comincia quando si è minoranza ad avere
uno stile aggressivo non ci si educa alla longanimità quando si sarà
maggioranza.
Insomma si fa il solito:
"bisogna che tutto cambi perchè nulla cambi"
che ne pensi di questo aspetto?
un carissimo saluto.


 sia la riabilitazione di Rosmini.
Un episodio molto bello ad onore della Chiesa.
Non me lo sarei aspettato dopo beatificazione di Pio IX.
E una prova di fermento positivo...
assieme a molti segni positivi.
C'è una lettera di Bahà'ù'llàh a Pio IX che gli fu recapitata
e che chiedeva a Lui alcune delle cose
che anche Rosmini gli suggeriva.
Purtroppo non riuscì a seguire dei saggi consigli.
Ma la volontà di Dio si compì ugualmente...
liberando la Chiesa di ciò che era un fardello,
più che altro, per Essa....
Forse la storia sarebbe stata diversa....
se si fossero seguiti i consigli....
ma la storia non si fa con i se e con i ma.....


 come vuole.
ed è libero di dire che tu sei molto cara :-))
Un caro saluto a entrambe.


 insegnato alla gente.
 
divertiamoci e godiamoci la vita che ste c*te servono solo a tenerci
sotto skiaffo
ciao 'nz

 maggioranza.
Se tua madre ( è un esempio:-) da piccolo ti proibiva qualcosa usando a
volte toni un pò più duri, perchè tu proprio non comprendevi, essendo
piccolo, che quella data cosa era sbagliata, a te tua madre poteva sembrare
aggessiva ma in realtà era solo amore.
Ciao Michele
Anna

¤¤
Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
[.......]
Ciao e a presto.
Antonio Casini
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Yahoo Serious
    Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 Antonio Casini.

 anche un luogo. Questa e' una cosa evidente a chiunque :-)
Vedi Michele?
che ti dicevo?! :-)
Ciao
Anna

 aggessiva ma in realtà era solo amore.
Carissima Anna,
è una cosa troppo interessante questa!
questo da parte tua è un semplice esempio nel corso di un
altro discorso ma è uno spunto prezioso
proprio in questo periodo su ICRB pensavamo di fare qualche
scambio di idee su argomenti non propriamente religiosi ma
nei quali la spiritualità e la cultura religiosa potesse dire
la sua.
Siccome tu leggi regolarmente ICRB non credo di fare una
cosa a te sgradita se faccio un cross/post con follow up
solo su ICRB per deviare lì il discorso del tutto.
Sebbene anche noi bahà'ì siamo delle persone normali per cui
di certo siamo aggressivi di natura come chiunque altro
sono proprio i principi educativi bahà'ì che, almeno in teoria,
vanno proprio in senso opposto alla produttività di una
"litigata in famiglia" o "qualche giusta sgridata e scapaccione"
verso i figli.
Di solito noi bahà'ì crediamo che arrivare al punto di dover
sgridare o redarguire i figli sia manifestazione di un incipiente
fallimento educativo. E litigare con la moglie sia cosa del tutto
improduttiva e fallimentare.
Ne vogliamo parlare su ICRB?


 e' anche nel caso dell'inferno.
Ora che qui su, credo per la prima volta, ho potuto spiegarti meglio
la nostra idea comprenderai che anche per noi l'uomo è perfettamente
libero di scegliersi uno stadio di crescita e di evoluzione molto
basso. Quindi anche per noi la libertà dell'uomo è salva del tutto. Ma
permettimi di osservare che anche Dio deve poter avere almeno la
stessa libertà che Egli stesso ha dato all'uomo.
Così qui sta il segreto dell'idea bahà'ì:
l'uomo è libero di mettersi in un punto di partenza e lungo una strada
molto inferiore per potenzialità evoilutiva nell'aldilà... ma d'altro
canto anche Dio è assolutamente libero di amarlo e perdonarlo e di
accompagnarlo e sostenerlo per fare quella strada e trarre il massimo
dai pochi talenti che l'uomo si è conquistato in vita. Poichè Dio è il
Misericordiosissimo e il Compassionevole.
Come mi piacerebbe poter continuare questi discorsi con te anche su
ICRB... mi piacerebbe farlo e, se vorrai, metterti anche nella white
list quando saremo moderati, poichè sei una persona che conosco bene e
intuisco quanto potrebbe diventare vivo ma produttivo e coinvolgente
un dialogo con te.
Un carissimo saluto.


 che ti dicevo?! :-)
Si Annuzza Carissima,
ma questa è solo una sfumatura...
e si sa bene che dopo la resurrezione per i cattolici non può che
essere anche una certa forma di luogo fisico anche se non credo nel
senso usuale del termine.
Ma se seguirai la mia risposta ad Antonio troverai trattato quello che
è un punto molto più interessante di cui dialogare per me.
Infatti io affermavo una cosa che sapevo non poter essere del tutto
vera per i cattolici ma solo al fine di arrivare a parlare della cosa
più interessante di cui si parla ora. Insomma coscientemente facevo
una piccola forzatura per stimolare il dialogo. In senso assoluto
Antonio ha ragione è io torto rispetto al credo cattolico, ma questo è
scontato e anche io lo sapevo già.
