Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Aspetti spirituali e psicologici dei baha'i e di altre religioni  fondamentaliste

Voglio qui postare "un emerita" ricerca da me personalmente condotta,
assieme ad altre menti "eccelse" e "elette", per fare un po' di
chiarezza sui baha'i e su tante religioni, che se prese seriamente,
troppo seriamente portano ad una dissociazione mentale tra ciò che
siamo e ciò che si vorrebbe essere.
L'esperimento è stato condotto prendendo alcuni elementi appartenenti
a svariate religioni, tutti comunque caratterizzati da posizioni
fondamentaliste ed intolleranti, portandoli in isolamento in un
vecchio casolare nel Chianti, tra Certaldo e Poggibonsi, cosiddetto
"casolar de no' artri" ma con qualche passeggiata rilassate nei
dintorni della bellissima San Gimignano, tra un buon bicchiere di vino
e una bistecca alla fiorentina fatta come si deve.
L'esperimento ha dimostrato che, in ambienti isolati e rilassanti, l'
80% degli estremisti e dei fondamentalisti è riuscita a guarire da
questa malattia, lasciandosi andare ai sani piaceri della vita, mentre
un 20% purtroppo è risultato irrecuperabile. L'importanza di questo
esperimento è quello di dimostrare a tutto il mondo che il
fondamentalismo religioso è una malattia psicologica che porta
l'individuo ad una dissociazione mentale molto pericolosa: questa può
sfociare nel migliori dei casi in un atteggiamento psicolabile di
pensare sempre a ciò che fanno gli altri, cercando di giudicare, fino
al peggiore dei casi a veri e propri sintomi della schizofrenia.
Siamo comunque contenti che un buon 80% sia guarito, perchè vogliamo
dimostrare che "quando i fondamentalisti occupano posti di potere o
responsabilità" rischiano di causare molti danni anche e soprattutto
agli altri, oltre che a sè stessi.
E' curioso notare che tra il 20 % di non guariti risualta esserci
l'esponente della religione baha'i (sembra una parolaccia in toscano,
ma esiste davvero, purtroppo).
L'esponente baha'i non solo non è riuscito a godersi appieno della
vacanza rilassante, tra bagni in piscina privata, buon prosciutto e
lunghe passeggiate, ma ha opposto resistenza alla "terapia" dapprima
negando di essere fondamentalista, poi facendosi prendere da manie di
persecuzione, poi ancora cedendo a smanie di censura e moderazione
incontrollabili ed infine, ultimo stadio, gli inconfutabili sintomi di
una schizofrenia con sdoppiamento completo della personalità.
Questo mi porta ad affermare "senza ombra di dubbio" che il baha'ismo
rappresenta uno stadio grave della malattia del fondamentalismo:
mentre i cattolici solitamente risultano i più furbi perchè predicano
bene e razzolano come gli pare, e mentre gli islamici si fanno
schiantare in aria quindi non costituiscono un problema dato che si
estingueranno, il bahai ha dimostrato che il suo stato di malattia
costituisce la "fase terminale" della disfunzione fondamentalista,
stato in cui si sono potuti vedere anche i sintomi fisici che questa
malattia produce, diminuizione delle difese immunitarie, stanchezza e
spossatezza, disturbi mentali e soprattutto incenerimento dei neuroni
notevolmente più numerosa persino di persone che abitudinariamente
assumono LSD.
Per questo abbiamo stabilito che:
a) Senza discriminazione alcuna, i baha'i devono essere curati presso
apposite e specifiche strutture sanitarie conosciute un tempo come
"manicomi"; dato che la cura prettamente psicologica ed olistica non
funziona con gli esponenti di questa religione, il nostro studio
consiglia senza ombra di dubbio l'uso massiccio di psicofarmaci e
scariche elettriche.
b) Senza discriminazione alcuna, quando vedete un baha'i chiamate
immediatamente il servizio di assistenza psichiatrica: abbiamo notato
che la fase della malattia più diffusa degli esponenti di questa
religione è la volonta censoria e di occupare i posti di comando per
imporre a tutto il mondo la loro schizofrenia.
c) Senza discriminazione tenete conto che un baha'i è una persona
irrequieta che dentro di sè soffre moltissimo, probabilente a causa di
persecuzioni storiche nei confronti della loro religione, e
probabilmente a queste persecuzioni storiche è dovuta la ricerca del
potere e del controllo sugli altri; detto questo non fatevi
abbindolare perchè il loro scopo è e resta solamente uno: occupare il
potere per censurare.
d) Senza discriminazione, ma è o sarebbe buon senso tener lontani i
baha'i da posti di responsabilità collettiva o di potere sugli altri;
il nostro studio ha dimostrato che sarebbe utile una legge
internazionale che proibisse ai baha'i di occupare posti di comando,
dal governo al presidente della repubblica, dal direttore delle banche
centrali al parlamentare fino ad arrivare pure al sindaco del paesino
di 2000 anime e al direttore di scuola elementare; questo discorso
volendo è valido pure per gli altri fondamentalisti, ma mentre gli
altri possono "guarire" il baha'i ha bisogno di strutture specifiche
(manicomi) e di una cura prolungata di mesi e mesi, anche anni.
e) I baha'i soffrono immensamente della loro condizione, per questo la
discriminazione nei loro confronti è sbagliata perchè li spingerebbe
ancor più giù nell'abisso della loro malattia; se avete un figlio
baha'i non esitate a portarlo nelle strutture apposite atte alla
guarigione: è dimostrato che se presi in giovane età la loro
guarigione offre maggiori speranze. Se necessario legateli con la
camicia di forza, ma non abbandonateli a se stessi!
f) Ciò nonostante non abbassate la guardia perchè e tipico del
fondamentalista baha'i confondersi tra gli altri religiosi con falso
buonismo, ma soprattutto è tipico del bahai' in stadio della malattia
"pre-terminale" arruffianarsi a destra e manca sempre con il solito
falso buonismo: se verrete tratti in inganno esso vi farà le scarpe,
ma peggio ancora vi contagierà con la sua malattia.
g) dato che il fondamentalismo è una malattia contagiosa, ma
soprattutto i baha'i rappresentano il pericolo numero uno per la lor
spudorata e costante ricerca del potere, lo studio non si nasconde di
certo dietro falsi moralismi e propone "La soluzione finale" al
problema baha'i che i governi di tutto il mondo dovrebbero adottare;
siccome è stato dimostrato che i baha'i in numero eccessivo sono ultra
dannosi e tossici per la società, e soprattutto sono pericolosi pure
in minoranza se riescono ad occupare posti di potere perchè
porterebbero ad una decadenza morale, politica, sociale ed economica
della società, tendo qui precisare che non ci si dovrebbe fare
scrupoli ad adottare la "soluzione finale" che consiste nel
rinchiudere i baha'i in "campi di cura" appositamente costrutiti per
loro e sottoporli a dosi massiccie di LSD e materiale radioattivo:
l'utilità sta nel fatto che i baha'i potrebbero rendersi utili alla
società facendo da cavie umane e risparmiando la vita a tanti poveri
innocenti animali.
Naturalmente tengo a precisare che questa dovrebbe essere la soluzione
finale, da adottare solo in caso di fallimento delle altre terapie.
Dallo studio "emerito" e di "alto tenore", soprattutto
autoreferenziale del "casolar de' no' artri".

 terapie.
...Chi era il "neo-nazista", su 'sto NG?
Comunque è un peccato: non fosse stato per questa "caduta di tono"
finale, era un post divertente, abbastanza IT e perfettamente 
"pubblicabile"...
(detto tra parentesi, più volte nel corso della storia i bahà'ì sono stati
oggetto, e tutt'ora lo sono, in Iran, di tentativi di "soluzione finale"...).

 ha scritto nel messaggionews:f287d858-ba94-42f1...@c4g2000hsg.googlegroups.com...

Siamo pari, visto che anche i gay sono stati oggetto di soluzioni
finali: e visto che Michele nei suoi numerosi post ha parlato di
"cura" per gli omosessuali, di danni arrecati alla società dagli
omosessuali e soprattutto di decadenza della società, politica, morale
e sociale arrecata dagli omosessuali, dovresti almeno avere la dignità
di evitare sarcasmi quando voi baha'i vi fate portavoce di
discriminazione.
O per caso le discriminazioni sono a senzo unico? Cioè si possono
discriminare i gay come e quando cazzo ci piace, ma non discriminare i
religiosi o i baha'i?
Sarebbe utile saperlo: soprattutto: un post come il mio sarebbe
passato sotto la cens...ooops, scusami "moderazione di MA 56? Perchè
visto ciò che posta lui sull'omosessualità....

 visto ciò che posta lui sull'omosessualità....
Lui non ha mai auspicato una "soluzione finale" per i gay, anzi, ha sempre
sostenuto che dovrebbero, tra le altre cose, poter avere i DICO...
Ma chi è prevenuto, sente solo ciò che gli fa comodo sentire.
Per quel che mi riguarda, fossi stato moderatore, ti avrei risposto: togli
quell'aberrante punto "g", ed il tuo post può passare.
Infine, sappi che mi sarebbe difficile essere bahà'ì, essendo ateo...

 Lui non ha mai auspicato una "soluzione finale" per i gay,
Solo una cura intensiva...
Proprio come facevano i nazisti...se poi questo lo vuoi censuare, aspetta le 
votazioni no? Poi se avrete potere su questo spazio, potrai anche servire il 
tuo Hilter redivivo girando la frittata contro chi dice solo cosa ha scritto 
il tuo *Amatissimo* Fuher e magari potrai anche appoggiare le sue pubbliche 
diffamazioni a chi osa non appoggiare la sua ideologia  :-)

 non appoggiare la sua ideologia  :-)
Annettuola, stupidità ed ignoranza non sono una colpa, certo,
però... non ne abusare!

siamo e ciò che si vorrebbe essere.
                [CUT]
Mi permetto di osservare che, purtroppo, anche il l'esimio relatore di sì 
imponente studio è stato contagiato dai  baha'i.
Lo si evince dalla "soluzione finale" prospettata nel punto g).
Pur apprezzando lo spirito umanitario insito in tale proposta e le lodevoli 
intenzioni dei proponenti non mi sento di condividerla in toto in quanto 
ricorda metodi infausti, già usati nel passato, e più consoni all'ideologia 
dell'esponente baha'i nostrano.
Constato con sommo dispiacere che codesta proposta, malevolmente 
interpretata, sta già causando roventi polemiche da parte di Nike62, 
diventato prima Nicola e poi Nicolino, in un ultimo atto di arruffianamento, 
da parte dell'esponente baha'i aspirante moderatore.
Non ti curar di lor, ma guarda e passa. *
* (il Sommo mi perdonerà per la necessaria deformazione)

 Infine, sappi che mi sarebbe difficile essere bahà'ì, essendo ateo...
Ciò non ti scusa dalla tua disonestà e dalla tua falsificazione:
Cit dal post di MA 56 "Aspetti psiclogici e spirituali
dell'omosessualità maschiel":
<<A livello sociale, l'omosessualità è segno e conseguenza della
decadenza
di una civiltà. Essa, per sua natura, è contro la vita. Non
contribuisce alla perpetuazione della razza umana, al rafforzamento
delle fondamenta della famiglia o allo sviluppo civiltà e della
cultura. L'omosessualità è abitualmente diffusa nelle società che
sono
anche afflitte da altri processi e pratiche distruttive e
pericolose per la vita, società caratterizzate da un abbassamento e
un'alterazione dei criteri morali, da una diminuzione del
rispetto per la vita, da un aumento del tasso delle crisi matrimoniali
e
dei divorzi, da un'insufficiente cura dei bambini, dei
vecchi, dei poveri e dei bisognosi, da un'abbondanza di strumenti di
guerra e di distruzione e da un diffuso desiderio di
gratificazione immediata e indiscriminata. Queste condizioni, che
accompagnano la maggiore diffusione dell'omosessualità,
caratterizzano molte società e culture contemporanee. Queste
condizioni
denotano non solo un alto livello di malessere psicosociale,
ma anche una grave malattia spirituale. >>
Una notevole perla di intolleranza e falsità storiche e sociali!
Ancora:
<<Considerare «normali» e quindi
«sani» condizioni così diverse, ma correlate, come uno stile vita
edonistico, l'omosessualità, la promiscuità sessuale, l'instabilità
matrimoniale, comportamenti aggressivi e violenti, l'eccessiva
cura di sé e la gratificazione delle proprie voglie e dei propri
desideri indica che la società è diventata alquanto malsana.>>
Cazzo, questo Michele è più omofilo di Pannella!!!!
Ancora:
<<In queste circostanze sociali così turbate, i bahá'í hanno
il compito di dimostrare che la loro posizione non è la
solita musica dei vecchi pregiudizi, né un'eco dei bigottismi e degli
odi di oggi, ma è corretta, benefica, di Dio, e rappresenta «l'alito
della vita» per un gruppo umano travagliato. È un compito che essi
non
possono svolgere con la sola forza delle loro convinzioni
religiose. Esso richiede un uso combinato di sapere, pazienza e di
testimonianze di vita di uomini e donne che, un tempo afflitti
dall'omosessualità, sono riusciti, grazie al potere ispiratore di
questa
Fede e alla saggezza dei suoi consigli, a togliersene il
peso e a trovare uno stile di più sano, più felice e più nobile...>>
Non veod nessuna differenza con i fondamentalismo cristiani di vario
genere che vogliono curare a forza l'omosessualità...
<<Gli omosessuali e la società hanno perso di vista un fatto
importantissimo che è fondamentale se si vuole esaminare la moralità
dell'omosessualità.
Questo fatto è la storia clinica delle centinaia e centinaia di
omosessuali che sono entrati in terapia psichiatrica e sono stati
curati dall'omosessualità, curati nel verso senso della parola, ossia
nel senso che hanno smesso di avere fantasie omosessuali, che
si sono felicemente sposati e che hanno messo su famiglia. Gli
omosessuali che sostengono che non esistono cure, che non possono
essere altro che quello che sono, ovviamente non hanno letto i lavori
di
Allen, Bergler, Bieber, Ellis, Fried, Hatterer, Marmor,
Ovesey e Socarides, e di altri ancora. Il solo Bergler ha affermato
di
aver curato oltre cento pazienti omosessuali. Anche Eli
Siegel, il fondatore di una scuola filosofica nota come Realismo
estetico, e i suoi seguaci, che non sono psichiatri, hanno curato
persone che un tempo erano state omosessuali esclusivi usando i
principi
del Realismo estetico. >>
Queste sono falsità scientifiche vere e prorpie, perchè in realtà
questi casi di centinaia di persone guarite dall'omosessualità non
esistono, ma anzi si contano a centinaia i casi di persone "guarite"
che tornano ad essere omosessuali. Sulla guarigione dalle fantasie
omosessuali si sfiora poi il ridicolo, come fate a stabilire quali
sono le fantasie più recondite di una persona? Siete semplicemente
ridicoli.
Mi fermo qui perchè secondo me basta a stabilire chi è qui il nazista:
la mia era una "provocazione" volutamente sarcastica, il problema è
che Michele e i baha'i a queste stronzate credono veramente, le
prendono sul serio e le ritengono giuste, anzi la verità assoluta.
La differenza sta tutta qui.
E comunque esporrò la questione alle associazioni gay, tanto per far
apprender di che pasta sono fatti i baha'i...

 Ciò non ti scusa dalla tua disonestà e dalla tua falsificazione:
Lupetto, non "girare la pizza"...
I bahà'ì, nonostante ritengano l'omosessualità una malattia, torto
o ragione che abbiano, non per questo auspicano "soluzioni finali",
ma tutto il contrario.

 Proprio come i nazisti infatti...e come i nazisti un certo bahai ha


 Proprio come i nazisti infatti...
Ah, ho capito: tu sei di quelli che, a chi sostenesse che i
treni debbano arrivare in orario, daresti del fascista...
Comunque, mi arrendo: la tua cervice č impermeabile al
ragionamento...

ma tutto il contrario.
Mmmh... posto che anche a me il "punto G" m'ha fatto un po'
(parecchio) saltare sulla sedia, non mi sbilancerei affermando che i
baha'i vogliono "tutto il contrario" di una "soluzione finale". 
"Tutto il contrario" di una "soluzione finale" non è accettare ed
apppoggiare i DICO come si potrebbe appoggiare il progetto di una ASL
di fornire gratuitamente carrozzelle ipertecnologiche ai
paraplegici... se io fossi omosessuale gli sputerei in faccia se ce
l'avessi davanti... ma anche se non la sono, per dire, datosi che da
anni combatto per i diritti degli omosessuali. 
Mi domando se in un'ipotetica bahailand ci sarebbero i DICO o i centri
di riprogrammazione e/o guarigione, ma dopo aver letto quello che ha
postato Michele propendo più per la seconda ipotesi.
Zarabeth
-- 
Is there something you need from me? Are you having your fun?
I never agreed to be uour Holy One.
Whatever I've done I've been staring down the barrel of a gun.
(M.L.Gore - Depeche Mode)

 Comunque, mi arrendo
E poi come farai a servire il Fuhrer?
la tua cervice è impermeabile
Infatti non ci metterai mai il tuo servilismo ipocrita,perdi tempo e fai 
solo rivoltare lo stomaco ;-)

ragionamento...
Hemm... non so come dirtelo, ma pure la mia di cervice č impermeabile
al ragionamento, ma mi spingo oltre, qualunque cervice č impermeabile
al ragionamento, ma non solo la cervice umana, ma quella di qualunque
mammifero munito, appunto, di cervice... datosi che la cervice si
trova n'goppa a o' utero. ^^;


 quello che ha postato Michele propendo più per la seconda ipotesi.
Per quel che ne so e che penso d'aver capito, direi proprio di no.
Comunque, penso che potrà risponderti direttamente lui... magari
domani, a questo punto!
Nick

 Zarabeth
Buona notte Zarabeth, sei simpaticissima!! :-D
Anna


 ma tutto il contrario.
Guarda che io non rigiro nessuna pizza: la mia era una provocazione,
dal punto A fino al "punto G" (mi ci scappa la battuta
qui....mhhmhmhmh).
La differenza tra il mio post e quello di Michele era che il mio è
stato volutamente esagerato e sarcastico, il suo, seppur privo del
"punto G" (aaarghhhh, devo chiudere la bocca) era spacciato come serio
e scientifico, nonchè pieno di falsità storiche e scientifiche.
Comunque ho spedito il post di Michele alla redazione del Pride,
vedremo che cosa ne penseranno di quel post "di elevato tenore" e con
importanti contributi scientifici....

 trova n'goppa a o' utero. ^^;
:-)))

 importanti contributi scientifici....
Sarà interessante vedere che ne vien fuori!

 Ecco! Ridi che poi ti passa :-)
Va be', ti perdono per stasera, perň non farlo piů!

 ancora come servirlo  :-D
Annettuola, credimi, un po' di "squola" non farebbe male anche a te!

 ha scritto nel messaggionews:242a95bf-a181-4e74...@h11g2000prf.googlegroups.com...

Senza ombra di dubbio, e per lo meno daremo un po' di respiro alla
chiesa cattolica e ai fondamentalismi cristiani.

 ha scritto nel messaggio 
news:27abf4be-ccb6-43d9...@f47g2000hsd.googlegroups.com...


E poi...in uno stato di diritto, chi viene discriminato dall'inquisizione 
del fuhrer deve pur difendersi, tanto più se la discriminazione viene 
perpetuata per anni pubblicamente in assenza della parte lesa..
La magistrata dovevo fare!! :-))
Buona notte...;-)

domani, a questo punto!
Non credo proprio che lo farà: ho notato che spessissimo mi ignora
gettandosi piuttosto nella mischia. Che non sia abbastanza aggressiva
per i suoi gusti? ;) O magari il mio atteggiamento non gli fa comodo
perchè sa che da me non prenderà calci in bocca e non potrà poi fare
il piangina dicendo "Ecco, vedete quanto è brutta e cattiva Zarabeth?
Mi ha fatto la bibi!" 
Mah? Boh? Rimarrò con questo atroce dubbio. :)


 ha scritto nel messaggionews:27abf4be-ccb6-43d9...@f47g2000hsd.googlegroups.com...

Come minimo domani Michele sbotta di brutto...ho notato che stasera
l'hai già mandato talmente in escandescenze che a un certo punto si è
incantato come un vinile rotto...
Buona notte a te :)

Buona notte a te :)
'notte...;-)

Buona notte Zarabeth, sei simpaticissima!! :-D
Grazie e ricambio. ^__^ 
Oramai mi sono fatta due moka e son sveglia come un grillo (e chi se
la voleva perdere questo perlone "live"? ^^;). Fra 4 ore mi devo
alzare... porc... 
Zarabeth


 Mah? Boh? Rimarrò con questo atroce dubbio. :)
Spero di no!
Nick

 d'anni pure a lui toccherà far l'esame della prostata. :-P
Se si arriva ai 60-70 anni, tocca praticamente a tutti i maschi,
c'è poco da fare...

 postato Michele propendo più per la seconda ipotesi.
pure io.
quando i bahai saranno religione di maggioranza
(io credo negli universi parallelli e in diversi possibili
futuri e passati e quindi ammetto
che vi potra' essere un simile mondo)
e quando grazie al progresso saranno dsponibili
centri di riprogrammazione
mi sembra ovvio che sara' vera la seconda ipotesi,
visto che gli stessi ex-omosessuali riprogrammati
saranno i primi a testimoniare cio'
(dopo la riprogrammazione, of course).
Ho solo un unico dubbio,
ma verrano riprogrammati solo gli omosessuali
o verrano riprogrammati pure coloro che si ostineranno
a non credere (gli atei) o a credere in religioni arcaiche ?
Visto che dopo la riprogrammazione tutti ma proprio tutti
testimonieranno la bonta' di cio' mi sembra probabile questo scenario.
ciao,
Mauro
il cui daimon è non riprogrammabile

 Ma chi è prevenuto, sente solo ciò che gli fa comodo sentire.
"Tra le altre cose", però, include alcune perle di saggezza come le
seguenti.
la mia preferita è:
"Un'ampia documentazione dei danni sociali dell'omosessualità è ancora da
raccogliere. La diffusione di malattie è certamente uno di questi
danni."
ma anche questa non è male:
"l'omosessualità è una distorsione autodistruttiva della propria vera
natura,(54)una vergogna autodistruttiva da estirpare"
che accompagnate dalla seguente:
"Avendo dimostrato che gli omosessuali possono, se motivati e curati,
superare, e hanno superato, il comportamento omosessuale,
restare omosessuali comporta un fattore di scelta."
definiscono molto chiaramente una linea di ragionamento che
eufemisticamente definirei "un po'pericolosa", ossia che gli omosessuali
sono untori, gli omosessuali danneggiano la società, l'omosessualità va
estirpata, se l'omosessuale non si cura è perché così sceglie di fare
(quindi non è la malattia ad essere "colpa" ma diventa "colpa" il rifiuto
di curarla, voilà il gioco è fatto)
poi ci sono anche le varie:
"l'omosessualità è segno e conseguenza della decadenza di una civiltà"
"mentre nell'amore eterosessuale la cattiveria non è necessaria,
nell'omosessualità ne è la raison d'étre."
"gli omosessuali sono persone spaventate, ostili, sessuofobe"
" l'omosessualità li influenza nella scelta degli amici, talvolta del
lavoro, spesso degli orari che rispettano (i bar degli omosessuali sono di
solito luoghi notturni), nella frequentazione abituale di luoghi legati al
consumo di alcool"
"Gli omosessuali che emergono nella carriera ben di rado sono fra quelli
«usciti»"
" il principale sintomo dell'omosessualità è in effetti la limitazione
della capacità di rapporti con agli altri esseri umani."
"essi sono pieni di aggressività, distruzione e disprezzo per se stessi"
"[l'omosessualità]Fornisce temporanee vittorie a un ego corrotto"
" Anche i metodi con cui molti omosessuali scelgono i partner
sessuali meritano un commento. I giudizi sugli altri vengono
sommariamente formulati in base all'età, alla struttura corporea,
all'esposizione o alla dimensione dei genitali, mentre il
carattere, l'intelligenza, il sapere, l'esperienza sono del tutto
ignorati"
[questa poi è è particolarmente spassosa: potrei dire lo stesso del 90% dei
maschi eterosessuali che conosco]
"nell'amore omosessuale, sotto la maschera dell'«amore»,
simbolicamente, si sta facendo qualcosa di cattivo all'io e/o
al partner. Così l'omosessualità è come un lupo travestito da agnello"
Tutte affermazioni riportate dall'ultimo post del MA'56 che, stranamente, a
differenza del post di Lupo nero, evidentemente non smuovono il tuo senso
della decenza e la tua capacità di discernimento del sensato
dall'aberrante. Capacità che paiono andare un po'a singhiozzo, per cui i
tuoi giudizi sull'altrui "prevenzione" lasciano alquanto a desiderare.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 dall'aberrante.
No, non smuovono il mio senso della decenza, bensì smuovono la mia
curiosità e le mie "certezze", il che dovrebbe essere lo scopo primario
in una discussione...
Ah, già, per certuni lo scopo primario è quello di dare addosso a chi
pensa diversamente dal coro...

 di vino e una bistecca alla fiorentina fatta come si deve.
non sono bahai ma una cura simile farebbe bene pure a me.
Se poi a Bacco ci aggiungiamo pure Venere (*)
sicuramente la cura risultera' ancora piu' efficace.
ciao,
Mauro
(*) ho scritto i nomi latini e non quelli greci,
e cio' per indicare un ambito godereccio anziche' sacro,
ambito sacro che fra l'altro non farei mai in una localita'
che ha il nome di un santo cattolico :-)

 pensa diversamente dal coro...
Alludi a quelli che nel momento in cui si smontano pezzo per pezzo, con
argomenti e riferimenti precisi, le loro affermazioni aberranti (o peggio,
le affermazioni aberranti di altri che loro citano per intero senza la
benché minima capacità di giudizio, o con superficiale compiacenza)  non
ribattono nel merito, ma si limitano a dire che l'interlocutore è
"prevenuto"?


 "prevenuto"?
No, la "prevenzione", anzi, la "malafede", consiste nel fatto che si vuol far
assurgere un contrasto di opinioni su una questione specifica a 
"dimostrazione"
di una presunta "unfitness" a moderare un gruppo...

 di una presunta "unfitness" a moderare un gruppo...
Non è che si *vuole* fare assurgere un contrasto di opinioni.
Quello che ha postato per due volte in cinque minuti un tomo di 1900 righe
di insulti abominevoli (e anche se non smuovono il tuo senso della decenza,
quello è ciò che sono) ai danni degli omosessuali, è stato michele Amato,
non certo il sottoscritto.
Così come è lui a fare flooding sulla questione della moderazione di icr e
su altro, dimostrando  autocontrollo nullo.
E sui pericoli dell'affidare la moderazione di uno spazio in cui amo
scrivere a un personaggio del genere ho scritto, ed argomentando, più che
in abbondanza. 
Per cui, l'accusa di "malafede", se permetti, la restituisco al mittente
con gli interessi, visto che quello che risponde solo ed esclusivamente per
partito preso e mai entrando nel merito delle discussioni sei proprio tu.


 stesso del 90% dei maschi eterosessuali che conosco]
infatti :-(
se facessimo un elenco delle qualita'
che un maschio tipico (etero) apprezza in una donna
troveremo che il fare i (omisissis) verrebbe prima di qualita' piu'
nobili.
ciao,
Mauro

 partito preso e mai entrando nel merito delle discussioni sei proprio tu.
Dovrei entrare nel merito di "discussioni" basate su ridicole accuse di
"discriminazioni omofobe", di "neo-nazismo", ed inviti alla "soluzione
finale"?

 "discriminazioni omofobe"
No. 
dovresti entrare nel merito (ossia, leggere i post, cosa che non fai), e
cominciare domandandoti se un ragionamento per cui gli omosessuali sono
untori delle malattie veneree, dannosi per la società, e se non si curano è
perché scelgono deliberatamente di essere brutti, sporchi e cattivi, ha
qualche elemento tale da suscitare in alcuni il dubbio remoto che siano
incitazioni alla discriminazione nei confronti degli omosessuali.
Poi, potresti leggere i numerosi riferimenti postati nel corso di questi
ultimi mesi contro questo tipo di pensiero, e domandarti se queste idee,
oltre che discriminatorie, sono campate più o meno in aria. Magari
argomentando nello specifico, dicendo dove i "detrattori" di MA'56
avrebbero torto, o dove sbaglierebbero coloro che vengono citati a sostegno
delle varie argomentazioni.
Poi potresti esprimere un pensiero tuo su come giudichi il fatto di
rifiutarsi di argomentare in merito alle proprie posizioni, atteggiamento
che è più volte emerso in questo periodo da parte di alcuni, senza che mi
sia capitato di leggere tuoi commenti in merito.
Ma tu non hai bisogno di fare questo, perché hai già bollato come
"ridicole" le accuse di cui sopra, e come "prevenuti" quelli che danno
torto a MA'56. Che bisogno hai di approfondire?  


 incitazioni alla discriminazione nei confronti degli omosessuali.
a) stai infantilmente distorcendo il pensiero espresso da Michele
b) non mi intereressa, al momento, discutere dei gay
c) tutta qiesta manfrina serve solo, con ardito salto logico, a passare
    dalla critica delle idee di Michele in fatto di omosessualità, alla sua
    eventuale capacità di cassare i post contenenti insulti, e solo quelli.

     eventuale capacità di cassare i post contenenti insulti, e solo quelli.
Mi dici dove è successo che io abbia sostenuto che michele Amato ha idee
allucinanti sull'omosessualità E QUINDI non è in grado di moderare i ng? 
perché, sai, quello che scrivo da un po'di tempo è ben altro ragionamento.
Ora sei tu che stai infantilmente distorcendo (cit.) il mio pensiero.


 interpretazione è errata?
Spiegami dov'è che Michele dice:
"gli omosessuali sono untori delle malattie veneree"
"se non si curano è perché scelgono deliberatamente di essere brutti,
sporchi e cattivi"

 ha scritto nel 

repetita juvant:
"Un'ampia documentazione dei danni sociali dell'omosessualità è ancora da
raccogliere. La diffusione di malattie è certamente uno di questi
danni."
"l'omosessualità è una distorsione autodistruttiva della propria vera
natura,(54)una vergogna autodistruttiva da estirpare"
"Avendo dimostrato che gli omosessuali possono, se motivati e curati,
superare, e hanno superato, il comportamento omosessuale,
restare omosessuali comporta un fattore di scelta."
et cetera. Rileggiti il capo3d interessato e le trovi tutte. 


 et cetera. Rileggiti il capo3d interessato e le trovi tutte.
Grazie, hai dimostrato tu stesso di aver distorto il pensiero qui sopra 
espresso,
riducendolo a: "gli omosessuali sono untori delle malattie veneree", e: "se 
non si
curano è perché scelgono deliberatamente di essere brutti, sporchi e 
cattivi".

 cattivi".
ma guarda.
Perché invece non provi a dire che cosa significa il pensiero di Michele
Amato espresso da lui con quelle parole, invece di fare giochetti retorici
da quattro soldi?
Significa o non significa che, con semplici frasi:
a) gli omosessuali danneggiano la società diffondendo le malattie veneree
b) l'omosessualità è una vergogna da estirpare
c) è dimostrato che l'omosessualità è curabile
d) se l'omosessuale non si cura, allora è sua scelta rimanere così


cattivi".
Abbi pazienza Nicola. Mi pare che tu stia arrampicandoti sugli
specchi... e te lo dice una che ha fatto la moderatrice (anzi la
co-mod) in un gruppo usenet ad alto traffico (allora) per parecchio
tempo e poi la moderatrice su un forum con circa 2000 iscritti. 
Anche io mi sono trovata nella tua situazione e ho difeso
l'indifendibile attaccandomi ai cavilli, quindi hai la mia umana
comprensione. Ma solo quella, e dettata da un'esperienza vissuta in
prima persona.
Resta il fatto che ora, a freddo, ammetto di non essere stata, in quei
casi, una buona moderatrice. A mia parziale discolpa posso dire di
essermi defilata quando ho visto che non riuscivo ad essere oggettiva.
Ti faccio questo discorso per spronarti a lasciare da parte un momento
la rabbia e ad analizzare quanto hai affermato sopra: stai facendo una
questione di lana caprina sulla mera forma, ma i concetti sono
quelli... e non ci son cazzi.
Zarabeth
-- 
Is there something you need from me? Are you having your fun?
I never agreed to be your Holy One.


 espresso
inoltre, ti rinnovo la domanda alla quale ti sei "scordato" di rispondere,
visto che accusi me di comportamento distorsivo:
Mi dici dove è successo che io abbia sostenuto che michele Amato ha idee
allucinanti sull'omosessualità E QUINDI non è in grado di moderare i ng? 
perché, sai, quello che scrivo da un po'di tempo è ben altro ragionamento.


 messaggionews:1aphrm5ceakkw.1...@40tude.net...

Guarda, secondo me ci rimetti a difendere Michele; soprattutto ci
rimetti a difendere quel post di Michele: tutti, qui, da io, ad Anna a
DIT fino a tutti gli altri partecipanti alla discussione hanno notato
nel post di 2000 righe di Michele Amato 56 che:
1) E' innanzitutto pieno di falsità scientifiche: la più colossale è
quella della presunta guarigione di centinaia di gay, che, testauli
parole, sono completamente guariti in quanto non presentano più
nemmeno fantasie omosessuali (vorrei tanto comprendere il metodo con
il quale viene verificata la presenza di fantasie omosessuali o
etero).
2) E' pieno di falsità storiche ma soprattutto sociali: è curiosa
l'affermazione che l'omosessualità si manifesta in società decadenti,
anzi ne è la causa di questa decadenza: credi veramente che i greci e
i romani fossero decadenti? E magari pensi pure che il medioevo è un
punto di splendore raggiunto dall' umanità?
3) Presenta offese e discriminazioni di vario tipo che Drowning In
Time ti ha già fatto notare, citandole a piè pari, ma che tu ti ostini
a difendere dicendo che travisiamo; adesso noi non siamo scemi e
sappiamo leggere, quindi sono inutili gli arrampicamenti sugli specchi
e voler cambiare significato alle parole; le tue accuse di travisare
il pensiero di Michele sono semplicemente ridicole, in quanto è sotto
gli occhi di tutti ciò che Michele ha scritto; puoi ripetere
all'infinito che io sono nazista, ma ho già spiegato che il mio post è
sato VOLUTAMENTE ESAGERATO E SARCASTICO: mi scuso qui con qualcuno se
il mio eccessivo sarcasmo ha fatto saltare quel qualcuno sulla sedia,
in quanto non era mia intenzione offendere nessuno, ma solo aprire gli
occhi; d'altro canto, essendo io gay, provate ad immaginare come mi
possa essere sentito leggendo le 2000 righe di stronzate di Michele e
soprattutto con il pensiero che costui potrebbe diventare il
moderatore di un NG dove scrivo.
La differenza ta me e Michele è che io ho provocato, sarcasticamente,
senza credere veramente a quello che ho scrito; Michele invece ci
crede.

 postato Michele propendo piů per la seconda ipotesi.
Semplicemente nella Bahailand del futuro non ci sarebbero omosessuali. Come 
del resto avviene oggi in Iran, secondo Ahmadinejad. Del resto i bahai 
vengono da lě. 

 in abbondanza.
fra l'altro mi pare che pure Nike62 dovrebbe far parte dei moderatori.
ciao,
Mauro

 vengono da lì.
e tra l'altro, tutta l'epopea della moderazione di icr nasce proprio da lì,
ossia dall'affermazione di MA quotata da Elfo grigio che nella futura
società baha'i gli omosessauli (e gli atei) saranno scomparsi.
Il cerchio si chiude, disse il Poeta.


 vengono da lì.
"La tua religione non approva nè gli alcolici nè gli omosessuali, ma
io non riesco ad immaginare nessun paradiso privo di entrambi"

 c) è dimostrato che l'omosessualità è curabile
C'è da dire che sono convinto che pur con tutte le difficoltà psicologiche 
che li caratterizzano, dopo un'adeguata terapia, anche gli etero più 
incalliti possono raggiungere discrete prestazioni omosessuali. A livello 
relazionale non lo so. Forse con l'elettroshock qualcosa per loro si può 
fare.

 fare.
<g>
Passi per l'omo/etrosessualità, ma è l'imbecillità quella che proprio non
si riesce a curare, nè con la psicoterapia, nè con gli ormoni, nè con
l'elettrochoc.  


 quell'aberrante punto "g", ed il tuo post può passare.
Concordo.
Fabio.

 e non ci son cazzi.
In effetti avresti ragione, però ti invito anche a fare un ulteriore sforzo 
di
equanimità, e convenire che basta distorcere di poco una frase, e farla
divenire un qualcosa di leggermente differente... quel tanto che basta per
renderla del tutto indifendibile... li chiamano "artifici retorici"...
Nick

 perché, sai, quello che scrivo da un po'di tempo è ben altro ragionamento.
Mi stai dicendo che, a prescindere da quali possano essere le sue idee
sull'omosessualità, ciò non inficierebbe mimimamente la sua attitudine
quale moderatore del gruppo? a me solo questo, al momento, interessa
appurare...

 tuoi giudizi sull'altrui "prevenzione" lasciano alquanto a desiderare.
Hai fatto davvero "degna cornice" allle "scarpe da ginnastica"...
E' solo un gregario da due soldi servo dell'uomo di paglia da due
soldi(poiche' quest'ultimo e' pure fallito come uomo di paglia)...
Tutto il brutto che attribuiscono all'omosessualita' nasce con evidenza
esemplare dalle loro altrettanto brutte persone,tipico "transfert-scarica
barile da nevrosi fissativa pregressa" del soggetto barbuto defedato che non
avendo la forza il talento ed il coraggio di affrontarsi cerca
inconsciamente di caricare la sua immane sporcizia sulla groppa di qualche
"capro espiatorio"...
"Molto piu' facile":
"E' colpa dell'untore omosessuale se sei un fallito"...
;)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Il cerchio si chiude, disse il Poeta.
E a quanto mi risulta, questa non è una posizione peculiare di Michele 
Amato, ma propria della fede bahai in generale. 

 moderatore di un NG dove scrivo.
Anche se Michele fosse "omofobo", e non lo è, questo nulla
avrebbe a che vedere con la sua "onestà intellettuale" in fatto
di moderazione di un NG, che, giova ricordarlo, si riferisce
esclusivamente al bloccare eventuali insulti e flame.
Nick

 dei moderatori.
Sě, mi sono offerto come co-moderatore, se ciň non
costituisce reato...

 appurare...
se lo vuoi sapere, ti rileggi i miei post e poi giudichi, invece di fare
come hai fatto finora, giudicando senza avere letto e senza sapere (e qui
me lo confermi) qual'è la mia opinione sul tema.


 renderla del tutto indifendibile... li chiamano "artifici retorici"...
E in cosa le affermazioni del nostro MA'56 "differirebbero leggermente"
dalla sintesi che ti ho appena fatto?
E, prima che tu mi dica che io ho usato la codifica iso 8859 mentre MA ha
scritto in utf8, mi interessa sapere, in cosa il *senso* è distorto.
Altrimenti sei tu quello che manipola retoricamente (e maldestramente)
facendo passare per distorsori del pensiero altrui persone che non lo sono.


 "E' colpa dell'untore omosessuale se sei un fallito"...
E sei pure un fine psicologo!
Quante qualità hai...

 facendo passare per distorsori del pensiero altrui persone che non lo sono.
I post sono tutti scritti ed immodificabili: chi ne ha voglia se li rilega
e giudichi di testa sua...

 crede.
Eppure michelino assomiglia tanto,come avevo gia' notato poco tempo fa',al
serial killer che lascia in giro degli indizi per farsi arrestare...
Quasi commovente la sua paraodiaca epopea all'insegna della crociata:
 "Per un mondo che torni ad avere dei cessi di cui potersi fidare"...


 e giudichi di testa sua...
quindi, ancora una volta, hai accusato altri di essere prevenuti, in
malafede, di distorcere il pensiero altrui, poi quando ti si chiede di
indicare "dove", non ne sei capace.
Domanda: chi č che distorce il pensiero altrui?


 e giudichi di testa sua...
Leo Nero Mode On:
Hai lo stesso suono di una monetina falsa e vigliacca...
Non importa quanto osceno sia quello che ti ostini a difendere contro ogni
evidenza...
Tu placido e cretino "ributti" subito fuori un altro post per "pura
controbattuta gratuita"...
Sei un elemento meccanico di bassa lega metallica(la stessa con cui si fanno
le macchinine giocattolo per i bambini) rimasto appiccicato sotto la suola
di un paio di sudicie scarpe da ginnastica...
Il guaio per te e per il tuo padrone e' che non sono tutti svogliati ed
ingenui,qualcuno VERAMENTE puo'
andare a rileggere i post e giudicare di testa sua...
La vostra oligarchia dalle origini iraniane non puo',per fortuna,ancora
contare sull'assenso inerziale di decerebrati zombie devolventi al santone
di turno attorniato dalla ormai tristemente famosa "aura di
abs(autorevolezza bonta' saggezza)" tutte le decisioni criciali della loro
vita reale e virtuale...


 Domanda: chi č che distorce il pensiero altrui?
Vedo che vuoi a tutti i costi l'ultima parola, anche laddove il discorso
si č ormai esaurito...
E a bene, te la concedo: sfogati!

"Araba Fenice Venerea" <Amore...@Amore.it> ha scritto nel messaggio 
news:62Z11Z31Z41Y1...@usenet.libero.it...

Un perfetto esempio di post che casserei, e non mi pare proprio che
il livello dialogico e culturale del NG ne soffrirebbe...

 il livello dialogico e culturale del NG ne soffrirebbe...
credo che anche tu abbia ampiamente dimostrato di non sapere moderare te
stesso, altro che i post altrui.


 moderare te stesso, altro che i post altrui.
Da cosa l'hai arguito, esattamente?
Dal fatto che rispondo invece di star zitto?
Eh... la malafede...

 ma i concetti sono quelli...
si, sono quelli.
:-(
Fra l'altro sarei curioso di sapere come sarebbe
stato questo thread sul newsgroup moderato, visto che
sia Michele che Nike62 vogliono fare i moderatori di ICR.
ciao,
Mauro

 Eh... la malafede...
Eh, l'ottusità...


 sia Michele che Nike62 vogliono fare i moderatori di ICR.
Sai, ci stavo pensando proprio un paio di giorni fa!
Sarebbe stato una sorta di "prove di moderazione", del tipo:
a seguito di ogni post che si sarebbe cassato, rispondere
dicendo che, se ci fosse stata la moderazione, lo si sarebbe
cassato, spiegandone estesamente il motivo ed eventualmente
suggerendo cosa si sarebbe dovuto togliere o modificare per
renderlo "passabile"...
Poteva essere un esperimento interessante ed anche divertente,
e si sarebbe meglio capito, sia da parte di chi la moderazione la
vuole, che da chi non la vuole, quale sarebbe stato il reale "costo",
in termini di "libertà di parola", che questo avrebbe comportato...

crede.
E questo è ovvio. 
Zarabeth
-- 
Is there something you need from me? Are you having your fun?
I never agreed to be your Holy One.
Whatever I've done I've been staring down the barrel of a gun.
(M.L.Gore - Depeche Mode)

 criticarle, ma senza inutili offese ed insulti.
Non mi sembra assolutamente di aver fatto inutili offese ed insulti
nel post a cui tu rispondi qui: ho semplicemente esposto il mio
pensiero affermando che quello che ha scritto Michele sono falsità
psicologiche, storiche e sociologiche, facendo anche determinati
esempi: sei libero di controbattere, ma non puoi bollarle come offese
ed insulti; io personalmente ritengo più offesa ed insulto spacciare
per verità assoluta determinate scempiaggini prive di ogni fondamento
scientifico, storico e sociale che invece controbattere a dette
scempiaggini su base delle mie conoscenze storiche, sociali e
scientifiche.
Che c'è, moderazione significa per caso ammazzare una discussione che
mette in dubbio le falsità scritte dal Sommo e Padrone?

 Eh, l'ottusità...
Eccone un altro che stanotte non dorme tranquillo se non ha l'ultima 
parola...
Ed allora pigliatela! te la concedo!

 che mette in dubbio le falsità scritte dal Sommo e Padrone?
Giammai!
E di che parleremmo, allora?

 Ed allora pigliatela! te la concedo!
Guarda che sei tu che mi hai fatto una domanda. "da che cosa l'hai arguito,
ecc.
Io ti ho risposto.
Se non vuoi che ti si risponda, forse è il caso che tu non faccia domande.
^_^


renderla del tutto indifendibile... li chiamano "artifici retorici"...
Io ho letto le frasi "non distorte" cioè il quoting nudo e crudo di
quello che ha scritto Michele e l'ho trovato _estremamente_ offensivo,
soprattutto quando adduce a quello che io penso essere un
"accettabile" delirio mistico, una volontà di nobilitazione
"scientifica". DIT ha "sfiocchettato" e riassunto il nocciolo della
questione, ma la sostanza non cambia. Non c'è artificio retorico che
regga... i concetti sono quelli sintetizzati da DIT e sono provocatori
e offensivi... forse ancora più offensivi nella forma originale di
MA'56!
Mi preoccupa che un futuro wannabe comoderatore non se ne accorga!


:-(
Siamo nella merda, Mauro. Ma proprio nella merda fino al collo.


 Mi preoccupa che un futuro wannabe comoderatore non se ne accorga!
Il bello della soluzione "gruppo di moderazione" è proprio questo:
non si è in balia di un singolo, che può, in certi casi, sbagliare o
avere le sue idiosincrasie, me c'è un gruppo pronto a riprenderlo,
se è il caso... vuoi entrare anche tu nella pattuglia?
Mi pare che dicesti che hai esperienza sul campo...

Mi pare che dicesti che hai esperienza sul campo...
E non è detto che non la metta in atto non appena sarà finita questa
pagliacciata. 


 questa pagliacciata.
...Cioè?
Nick

...Cioè?
La buttai lì come battuta si INM, ma ultimamente mi ritrovo a pensarci
con più serietà. 
rv83n3pumppqvkdib...@4ax.com
;)


 Bene... spero che tu non venga mai disilluso:
considerato che il nostro scriveva anche:
"se ho un co-moderatore troppo lassista che mi passa in
automatico cose sbagliate io dovrei rimuoverlo e se non lo facessi
mi metterei sotto scopa dei ricorsi di parte religiosa e così anche
all'inverso....(...)
se tu [Arouet] sei sicuro di poter rispettare il manifesto in modo da non
costringermi dopo a rimuoverti per proteggere la mia persona dalle
conseguenze di un ricorso tutto bene....ma la situazione è cambiata nel
senso che è aumentata la mia responsabilità di controllo generale
sull'attività della moderazione che è divenuta più pressante di prima...
quindi non ti posso are assoluta assicurazione della perfetta eguaglianza
dei co-moderatori con me... "
ma poi ha cambiato idea, ma essendo una persona intelligente ed elevata
mentalmente (cit.) cambia idea continuamente, il tuo dubbio un certo
fondamento ce l'ha...


 Zarabeth
Ehm... non mi è molto chiaro a cosa tu alluda!

apprender di che pasta sono fatti i baha'i...
esponi anche che tu parli di psichiatra e manicomi e TSO
per i bahà'ì...
e io parlo di libero psicologo per chi liberamente ci voglia
andare e, non ultimo, per chi non gli frega nulla e si ritiene
a posto, perfino consiglio allo stato l'adozione dei DICO
e compagnia cantante
quindi è chiaro da che parte è la demagogia
Michele Amato 

 finale, da adottare solo in caso di fallimento delle altre terapie.
tu parli di psichiatra e manicomi e TSO per i bahà'ì...
o di soluzione finale del problema....
e io parlo di libero psicologo per chi liberamente ci voglia
andare e, non ultimo, per chi non gli frega nulla e si ritiene
a posto, perfino consiglio allo stato l'adozione dei DICO
e compagnia cantante
quindi è chiaro da che parte è la demagogia
quanto alla guarigione: io stesso ho favorito la guarigione di
un mio amico gay e non sono neppure psicologo...
poi si è sposato felicemente e mi confidava di non avere più
neppure "fantasie" omosessuali....
quanto a quell'altro amico gay che doveva venire a trovarmi
col suo compagno convivente per conoscere mia moglie
mi ha appena telefonato proprio poco fa scusandomi di non
essere potuto passare perchè è stato pochissimo a Messina
ed ha dovuto privilegiare i parenti, così non vi ho potuto
fare scrivere da lui stesso...
Michele Amato

 ha scritto nel messaggio 
news:5uhpapF...@mid.individual.net...

Humor, quello sconosciuto! 

 lui toccherà far l'esame della prostata. :-P
^___^
sei un po' indietro con la clinica diagnostica medica....
ora c'è l'ecografia....
non c'è più bisogno della esplorazione rettale per la prostata...
saluti cari
Michele Amato 

 col suo compagno convivente per conoscere mia moglie
Peccato. Avrei proprio desiderato che tu gli facessi leggere quanto hai
scritto, a lui e al suo compagno, magari la parte del tuo post dove si
legge:
"mentre nell'amore eterosessuale la cattiveria non è necessaria,
nell'omosessualità ne è la raison d'étre."
"nell'amore omosessuale, sotto la maschera dell'«amore»,
simbolicamente, si sta facendo qualcosa di cattivo all'io e/o
al partner. Così l'omosessualità è come un lupo travestito da agnello"
" Anche i metodi con cui molti omosessuali scelgono i partner
sessuali meritano un commento. I giudizi sugli altri vengono
sommariamente formulati in base all'età, alla struttura corporea,
all'esposizione o alla dimensione dei genitali, mentre il
carattere, l'intelligenza, il sapere, l'esperienza sono del tutto
ignorati"
e poi descriverci le loro reazioni.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 fare scrivere da lui stesso...
Che peccato!
Non ti mancherà certo occasione per farlo.
Anzi sono arcisicuro che prima o poi lo farai.
Una più, una meno.... 

 per i bahà'ì...
Ma come? Tu lo dici da anni continuamente  degli omosessuali, portando prove 
false che attesti siano scientifiche, con la tua guerra santa e ora fai il 
martire della causa da te aperta?
Datti una moderata  senti a me... ;-)

 Zarabeth
ti ripondo seriamente perchè questa è una obiezione più seria
di altre....
in senso generale la fede bahà'ì è per la protezione delle minoranze
e per leggi autonome vigenti all'interno di esse se la minoranza
è un corpus di qualsiasi genere si tratti...
per esempio questo vale per le comunità monoculturali...
ad esempio il nostro ideale è creare una federazione mondiale delle
"nazioni" ma non con le attuali nazioni ma con unità più piccole e
omogenee culturalmente, per esempio già l'Italia è divisa in 5 "nazioni"
dal punto di vista religioso bahà'ì e, probabilmente, si dividerà 
ancora...
siccome c'è l'istanza unitaria confederale....
questo libera la specifità locale nazionale che può perfino essere
incrementata con una legislazione speciale propria sempre
subordinata alle grandi linee che sono confederali....
visto che stiamo parlando di DICO e "diritto di famiglia"...
il diritto di famiglia è una cosa personalissima al massimo...
prendi ora l'Italia: viene un musulmano con 4 mogli a vivere da noi...
poi diventa cittadino italiano lui e le sue mogli....
muore e che succede? solo la prima moglie e tutti i figli
di tutte le mogli sono eredi perchè per il diritto italiano la prima 
moglie
e i suoi figli sono moglie e figli legittimi e quindi eredi...
i figli delle altre mogli sono riconosciuti e legittimati e, quindi
ancora eredi [anche se i legittimati hanno qualche privilegio in 
meno]...
ma le mogli successive alla prima, in se stesse,
sono solo conviventi/amanti per la legge italiana vigente
e non possono essere eredi dirette salvo che per testamento
e senza lesione di legittima...
è questo un chiaro caso in cui i motivi del diritto civile italiano
contrastano con l'evidenza della giustizia equa...
in una futura società bahà'ì, probabilmente, il diritto di famiglia
sarebbe regolato dalla legge interna del sottosistema solo accettata
come tale dallo stato....
poniamo quindi che ci siano solo 4 sottosistemi in Italia...
solo per esemplificare....
1) bahà'ì; 2) cattolici; 3)atei tra cui i gay; 4)islamici;
prendiamo il matrimonio e il divorzio:
1) i bahà'ì avrebbero potrebbero avere solo matrimonio monogamico
e divorzio religioso valido civilmente dopo un anno di separazione
come nella loro legge religiosa;
2) i cattolici avrebbero matrimonio monogamico e nessuna possibilità
di divorzio civile perchè sono loro che si dichiarano cattolici;
3) atei e gay matrimonio civile con divorzio civile anche a brevissimo
e per semplice dichiarazione conginta di divorzio, se così sfagiola a 
loro;
4) islamici matrimonio anche civilmente riconosciuto come plurimo
e leggi di divorzio secondo la loro legge [che non ricordo al momento];
questo è l'ideale bahà'ì:
nelle cose privatissime come la famiglia valgono le leggi personalissime
nelle cose pubbliche valgono leggi comuni.
cari saluti.
Michele Amato

 1) bahà'ì; 2) cattolici; 3)atei tra cui i gay; 4)islamici;
pregasi notare che le opzioni gay e baha'i, come anche gay e cattolico (sul
perché non ci sono gay islamici parla già Ahmadinejad) non sono
contemplate.


 a non credere (gli atei) o a credere in religioni arcaiche ?
ho risposto a questa interessante domanda di Zarabeth...
è anche l'occasione di spiegare il contenuto del principio
bahà'ì cardinale e cioè:
"unità nella diversità"
con spunti pratici esemplificativi....
cari saluti.
Michele Amato

 contemplate.
atei e gay sono messi assieme perchè, almeno in teoria
[ma potrebbero anche essere separaati a loro voglia]
sia atei che gay potrebbero volere un matrimonio tra loro
[etero o omo che sia] a semplice dichiarazione pubblica
e il cui scioglimento sia fatto con una semplice controdichiarazione
pubblica valida da quel momento in poi...
insomma sia atei che atei gay mi pare dichiarino il matrimonio
un semplice contratto che pubblicamente si assume in Comune
e che nello stesso modo potrebbe essere sciolto recandosi in
Comune [e non in tribunale] per annullarlo per controdichiarazione
se invece uno si dichiara bahà'ì o cattolico o islamico ed è
gay è logico che non potrà avere nè matrimonio nè divorzio
e seguirà la legge religiosa del suo sottosistema...
basterà una sua dichiarazione diversa è uno può entrare in un
sottosistema diverso....
oppure si può creare un sottosistema sui generis per chi voglia
dichiararsi cattolico o bahà'ì o islamico ma non praticante e,
quindi, magari soggetto alle leggi simil "atei e gay"...
ma non perdiamoci in minuzie e ipotesi....
l copo del post è quello che capiate la mentalità vera bahà'ì
e il significato del principio bahà'ì "unità nella diversità"...
saluti
Michele Amato

 con spunti pratici esemplificativi....
:-D
 Incredibile...:-))

 nell'omosessualità ne è la raison d'étre."
Invece per essere baha'i l'idiozia e' la raison d'étre o solo un buon
inizio?
Fabio.
P.S.: questo post sarebbe da censurare?
Io non lo so, probabilmente si'.
Pero' avevo la necessita' fisica di scriverlo! Non e' una battuta.
Fabio.

 Pero' avevo la necessita' fisica di scriverlo! Non e' una battuta.
Ti capisco! a me è successa la stessa cosa con Anna Nappi...

 
Sai, mi sembri la moglie di Mastella quando disse "noi abbiamo 
moltissimi amici gay": ovvero un falsobuonismo da esibire come trofeo 
per ostentare uno pseudo progressivismo di facciata, uno status symbol, 
un fenomeno da baraccone che ti rende più liberal...
Fagli leggere il tuo post, ai tuoi amici, e fammi conoscere il tuo amico 
"guarito" che conosco numerosi sistemi per farlo "riammalare"...

 è psicologia, ma un insieme di dottrine arroganti e banali,
ma le mie idee pratiche, come quella sui DICO, sono
liberali anche per un gay...
ecco cosa sostenevo su ICRB in favore dei DICO
a partire dal 15 maggio 2007 quando queste polemiche
erano ben lungi dall'essere prevedibili
http://groups.google.com/group/it.cultura.religioni.bahai/msg/27ce58a89dc41392
altro che rivoltamento di frittata....
saluti cari
Michele Amato 

 Michele Amato
OH MIO DIO!!!!!!! Michele scusami ma penso che tu abbia veramente 
bisogno di uno psicanalista, e urgentemente, te lo dico senza offesa, ma 
ne hai veramente bisogno.
Sarebbero queste le tue idee liberali????
Cito dal post indicato da te:
""il DICO è un semplice accordo riconosciuto che attiene alla natura
e alle esigenze meramente animali dell'uomo e, come tale,
deve essere consentito dalla società a chi vive nella convinzione
che la sua natura sia propriamente quella di un animale....
il mio cane non può essere bastonato solo perchè è un cane
e non è un uomo... così è ingiusto ed esiziale per la società
che chi vuole usare una donna come concubina pubblica o
un uomo come pubblico concubino... debba anche pagare
conseguenze ulteriori materiali oltre a quelle spirituali derivate
dal suo triste stato inevoluto spiritualmente
per cui è necessario che la società civile non aggiunga problemi
a quelli che già questi uomini e donne che vagolano nella
nebbia spirituale non abbiano anche a soffrire  più di quello
che già è destinato loro a causa delle scelte sbagliate che si sono
autoinflitti
tanto più la cosa vale per le coppie gay già affette da una triste
e affliggente condizione di nevrosi che li spinge a desiderare
una condizione che di certo non li farà felici e realizzati
spiritualmente...
lo Stato civile e laico non ha il compito di punire una malattia
nevrotica aggiungendo anche un surplus di sofferenza privando
di alcuni diritti naturali animali quelli che già sono carenti di loro
e soffrono già abbastanza per questo....
così è giusto e sacrosanto che lo Stato disponga per i DICO
anche in questi casi poichè non è forzando o facendo soffrire
che ci si rapporta alla malattia nevrotica
è chiaro e lampante che chi non si sposa lo fa per riserva
mentale dovuta alla sua profonda inevoluzione spirituale
e immaturità umana che lo spinge a credere che "dando di meno"
all'inizio possa poi avere la certezza di poter dare con sicurezza
mentre è vero il contrario e nella maggior parte dei casi
la riserva mentale conduce al fallimento tranne nei pochi
casi di stortura mentale così profonda che la semplice idea
della teorica libertà calma le ansie immature fino a far funzionare
"da matrimonio" ciò che non parte con le sue premesse....
è chiaro e lampante che, del resto, coloro i quali sono stati
spinti da una cultura sessuofobica a diventare omosessuali
poi non debbano pagare quello che la società stessa a prodotto
distortamente nelle loro menti...
l'omosessualità o la tendenza ai rapporti etero "liberi" non è
altro che il conato ultimo della sessuofobia imperante quella
che ci spinge fin da piccoli a dividere l'umanità in due razze:
e cioè quella dei maschi e quella delle femmine che si "amano"
solo per usarsi senza spirito di amicizia e cameratismo e
senza alcuno spirito di eguaglianza ed equanimità o giustizia...
la mia linea è, dunque, diminuire se possibile le sofferenze
dei malati psichici sia etero che omo e poi lavorare a posteriori
per migliorarne la situazione e correggerne gli errori
quando ciò sia possibile mediante la risanante parola di Dio
abbraccioni.
Michele ""
Secondo te queste sono idee liberali? Della serie, diamo il contentino a 
'sti malati che tanto poi quando la religione baha'i depurerà il mondo 
non esisteranno più????
Guarda, ormai non mi offendo più: sei la parodia di un essere umano e la 
tua religione è la parodia delle peggiori religioni istituzionali.

 tua religione è la parodia delle peggiori religioni istituzionali.
Senti, io non ho la minima idea di cosa siano e cosa vogliano i bahai, a parte 
la vaga percezione del fatto che è un sincretismo che contiene qualche dose di 
Islam e qualche altra di altre religioni orientali, che hanno grandi templi nel 
mondo, che sono in espansione molto vivace.
Ma conoscendo l'esistenza di qualche illustre figure di cultura Bahai, incluso 
il primo traduttore italiano del Corano, lasciami sospettare che l'esposizione 
di Michele Amato 1956 non sia la migliore campagna di PR che qualunque religione 
si possa augurare.
Ricorda le sempiterne leggi di Cipolla...
Tb
Ps: si vota o no?
-- 

 di liquame di certo l'attraversa!
pure nei prati di montagna ogni tanto si rischia di calpestare una
merda di vacca.
Che facciamo ? moderiamo i prati di montagna affiche' le vacche non ci
possano cagare ?
ciao,
Mauro

 non esisteranno più????
Attento, stai scherzando con il fuoco.
Se citi testualmente il pensiero di Michele Amato sull'omosessualità, 
rischi che qualcuno (assurdo!!!) lo possa ritenere una persona 
intollerante. E sarà, ovviamente, tutta colpa tua.
p.s. <g>


 e il significato del principio bahà'ì "unità nella diversità"...
Ah, sì, l'abbiamo perfettamente capito. Se quello che tu hai postato, come 
confermi, è il pensiero baha'i sull'omosessualità, l'omosessuale baha'i, 
per non contribuire ai numerosi "pericoli sociali" dell'omosessualità (tra 
i quali, ricordiamo, la diffusione delle malattie veneree), deve "curarsi" 
e/o rimanere astinente. Il tutto senza alcun rispetto per i sentimenti 
dell'omosessuale, perché per quanto affermato, l'omosessuale in quanto tale 
non è capace di averne.


 Ricorda le sempiterne leggi di Cipolla...
Vedi firma (peraltro adattissima al caso in specie)
:)
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
"Una persona stupida č una persona che causa un danno ad un'altra persona o
ad un gruppo di persone senza nel contempo realizzare alcun vantaggio per sč
od addirittura subendo una perdita."
C.M. Cipolla.

 intollerante. E sarą, ovviamente, tutta colpa tua.
Infatti: c'č da aspettarsi che da un momento all'altro arrivi il cretino da
riporto <g>
Namariė
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 potrebbe essere tollerabile... nel dubbio, far passare!
Sapevo di aver ragione! :-)
Ciao.Fabio.

 non ci possano cagare ?
In montagna no, che la merda concima, ma su un NG le "merdate"
(che non concimano, anzi, portano cattivo karma!) potremmo anche
evitarcele, con una bella moderazione... no?

 C.M. Cipolla.
Simpatico il libro di Cipolla sulla stupidità, però non mi
convince del tutto...
La questione, secondo me, sta tutta nei termini "danno"
e "vantaggio": un kamikaze che perda la sua vita per un
motivo X, e neppure è certo che ciò servirà a qualcosa,
possiamo dire con certezza che sta subendo una "perdita
inutile"?
Nell'ottica della sua ideologia, mi parrebbe proprio di no...
A meno che noi non ci si arroghi il diritto di stabilire che la
sua ideologia è "sbagliata", "falsa", "inutile"...
E neppure possiamo asserire che di certo il suo "martirio"
non porterà mai a nulla, in quanto il prevedere il futuro
con assoluta certezza ancora non ci è dato...

 inutile"?
Nella categoria "kamikaze" ci sono, come in tutte le altre, Disgraziati,
Banditi, Stupidi ed Intelligenti con relative sottoclassi e quindi la tua
domanda, alla luce dell'impostazione del saggio, non ha senso.
Namarië


 domanda, alla luce dell'impostazione del saggio, non ha senso.
Certo, la mia voleva solo essere una riflessione "terminologica", in
quanto mi pareva (e mi pare tuttora) potenzialmente fuorviante
sentenziare sulla "inutile stupiditą" di certe azioni, perchč nel
contesto ideologico-mentale di un certo soggetto, anche il classico
"tagliarsi i coglioni per far dispetto alla moglie", potrebbe essere
un'azione "intelligentissima"... abbiamo noi il diritto di dire che non
lo sia?

 non è capace di averne.
neanche per idea!
io posso essere bahà'ì e pubblico convivente con un altra persona
del mio stesso sesso e allo scopo di convivenza gay....
frequenterò tutte le riunioni di ogni genere dei bahà'ì come
conferenze, riunioni devzionali, riunioni sociali....
solo la riunione del parlamentino assembleare ogni 19 giorni
mi sarà preclusa essendo una forma di governo religioso della fede....
nessuno mi romperà i maroni come in effetti capita...
unica cosa nessuno mi potrà votare per farmi diventare
membro dei consigli religiosi di governo interno che fanno
la funzione che per i cattolici è quella del parroco, del vescovo
o del papa....
tutto lì....
saluti
Michele Amato 

> il punto è che il vero cattolicesimo lo decide il Papa
verissimo,
tuttavia non mi risulta che ci sia un dogma cattolico
che dica che chi è gay cessa d essere un cattolico.
Prendiamo Pinochet,
era un dittatore che ricorreva alla pena di morte e a squadroni della morte.
Pinochet era cattolico ?
si,
e quindi perche' un gay non puo' essere cattolico
mentre invece un dittatore come Pinochet invece si ?
ciao,
Mauro

 mondo non esisteranno più????
ROTFL
ma scusa....
^___^
e che gli frega ai gay?
perfino fossi io al governo....
si facciano una matta risata su queste mie "stronzate"....
e si becchino i DICO...
forse non ci siamo intesi:
se tutti i religiosi in Italia ragionassero come me sui DICO
non ci sarebbe bisogno di fare nessuna obiezione teo-Dem
o teo-C.d.L.
perchè, tra le altre cose, è un modo magnifico di essere
d'accordo sui DICO senza dover cedere di un pelo
su principi fondamentali per i religiosi...
e tutti belli contenti "nel loro cerchio" come avrebbe detto
il famoso Lev del quale di sicuro ti ricorderai...
come dice un mio amico e collega:
"mi spiego.... o perdo tempo!"
^____-
saluti
Michele Amato 

 del quale di sicuro ti ricorderai...
io mi ricordo anche che Lev ti aveva squadrato da tempo.
Se ricordo bene ti aveva chiesto di come sarebbe stata la futura societa' 
bahai
e mi pare di ricordare che non gli era piaciuta la tua risposta.
Del resto se *per esempio* considerate l'omosessualita'
una malattia mi sembra inevitabile che il giorno
in cui sara' possibile "curare" tale "malattia"
chi non accettera' di farlo sia sottoposto
a una qualche discriminazione.
Del resto saranno loro stessi
*dopo il trattamento*
a testimoniare della bonta' del trattamento.
(chi ha letto 1984 di Orwell forse ricorda il finale)
ciao,
Mauro

 mentre invece un dittatore come Pinochet invece si ?
non mi sono spiegato?
non ho detto che un gay non può essere cattolico o bahà'ì...
ho detto che tra i bahà'ì [e credo anche tra i cattolici ma
non voglio parlare per terzi] logicamente non può fare
il parroco o far parte di quelle istituzioni religiose
bahà'ì che sono l'equivalente del parroco cattolico...
da noi i gay conclamati continuano ad essere bahà'ì
come tutti gli altri ma gli è vietato di essere eletti a
membri di detti consiglio religiosi interni bahà'ì....
ma questo non vale come proposta per la società civile che
è altra cosa... per me va benissimo che Vladimir stia dove stà
in parlamento essendo il parlamento civile e non il
consiglio nazionale religioso dei bahà'ì
saluti
Michele Amato 

 su principi fondamentali per i religiosi...
E' un modo.
Magnifico non lo definirei.
Tb
-- 
Libertà per i comunisti siriani in carcere: Fateh Jamus, 'Isam Dimashqi,
Basel Hurani, 'Abd al-Halim Rumieh, Ratib Sha'bu, and Doha 'Ashur
al-'Askari 
http://snipurl.com/1oqtm

 neanche per idea!
guarda che sei stato proprio tu a spedire per due volte di seguito un
opuscoletto baha'i che dice *esattamente* questo.
Quindi, o quell'opuscolo non riflette il tuo pensiero, e allora non si
capisce perché hai ritenuto di inondare questo ng per due volte di seguito
con 1900 righe di schifezza, oppure riflette il tuo pensiero, e allora č
inutile che rigiri la frittata.


 lo sia?
Infatti non si discute sull'azione in sè ma sui risultati che questa ha su
colui che l'ha compiuta.


 su colui che l'ha compiuta.
Risultati che possono essere differentemente interpretati e valutati,
per cui come possiamo noi affermare che l'azione è stata stupida o
controproducente, se il soggetto in questione la valuta diversamente?
...In fondo, Einstein questo diceva!

 inutile che rigiri la frittata.
Carissimo DIT,
quello scritto riflette il pensiero del suo autore che è bahà'ì...
non riflette il pensiero di tutti i bahà'ì...
io, per esempio, non sono d'accordo con alcune cose che
si dicono lì ma questo non vuol dire che io possa o voglia
censurare il pensiero del suo autore...
che è utile e condiviso da me per la gran parte...
è un po' difficile, in questo clima, farvi capire che noi non
siamo una setta e queste sono libere espressioni dei pensieri
dell'autore e non emanazioni della "Torre del Monte Carmelo"
^___^
col tempo queste cose si chiariranno quando saremo tutti più
tranquilli e, soprattutto, se aveste lurkato a lungo ICRB e scritto
lì come, invece, hanno fatto Fabio, Nicola o Giampietro [ismlc]
che poi chiamate "miei servi e pupazzi" o giù di lì...
se per esempio aveste visto su ICRB scazzi storici tra bahà'ì
su temi come la guerra israelo palestinese, la pena di morte,
l'aborto, le pratiche contraccettive e tanti temi del giorno
avreste la stessa opinione di quei tre....
cioè avreste la misura della mia nostra abitudine a convivere
con la grossa differenziazione di idee perfino al nostro interno
ma chi non ha visto è chiaro che ci prende e mi prende per
un "Testimone di Bahà"...
pazienza... così è la vita....
abbraccioni.
Michele Amato

 (chi ha letto 1984 di Orwell forse ricorda il finale)
anche a me.....
infatti non sono d'accordo e penso che abbiate capito
quel che volevate capire non il senso di quanto era scritto...
ciao
Michele Amato 

 quel che volevate capire non il senso di quanto era scritto...
io non giudico,
conosco pero' la storia,
la storia di alcune persone, perseguitate per le loro idee,
che una volta preso il potere cominciarono a
perseguitare gli altri e a scannarsi fra di loro.
Queste persone erano e sono i cristiani.
Vedendo poi cosa ha combinato l'islam
capirai che non ho molta fiducia in chi si colloca
quale successore di cristianesimo e islam.
ciao,
Mauro

ricopiata spesso da altri...
Forse perchè il cerchio e la ciclicità sono _il_ Concetto Cardine
della wicca e del neopaganesimo?
Zarabeth
-- 
Is there something you need from me? Are you having your fun?
I never agreed to be your Holy One.
Whatever I've done I've been staring down the barrel of a gun.
(M.L.Gore - Depeche Mode)

 della wicca e del neopaganesimo?
io sono un eretico :-)
e mi si addice di piu'
"il continuo divenire delle nuvole nel cielo".
:-)
ciao,
Mauro

 Zarabeth
Dell'Induismo,dei Sacerdoti Egizi,dei Maya, dello Scintoismo,dell'Ermetismo 
ecc.ecc.ecc.
Cerchio e ciclicità appartengono all'uomo,non ad una privilegiata cerchia di 
uomini posti a sud,a est,a nord o a ovest.
Ciao :o)

Who? Rod 
When? Sat, 12 Jan 2008 10:03:10 +0100
Where? it.cultura.religioni

Datosi che si stava parlando di Lev e Lev è un wiccan, non capisco che
c'entra specificare questo. :) Era questo che intendevo.
Il Cerchio, poi, nella cultura neopagana, ha un'altra valenza rispetto
a quello che ha in altre religioni: si parla di Cerchio riferendosi a
sé stessi e al proprio spazio individuale (ognuno di noi ha un proprio
Cerchio che deve essere protetto) ma si parla di Cerchio riferendosi
anche alle persone con cui ci si incontra e si condivide un momento
rituale di guarigione di rafforzamento o altro. 


 controproducente, se il soggetto in questione la valuta diversamente?
La risposta, per l'appunto, è in firma :)
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
"Una persona stupida è una persona che causa un danno ad un'altra persona o


 alcun vantaggio per sè od addirittura subendo una perdita."
Non ci stiamo capendo...
Tornando all'esempio del kamikaze, per me lui è l'epitome dell'imbecille,
in quanto perde la vita per nulla (ed io, essendo anche ateo, non credo
in alcuna forma di "esistenza" dopo la morte), mentre lui si sente "figo",
pensando alle 27 vergini che lo aspettano in paradiso... con che diritto
possiamo sentenziare che lui sbaglia a credere quel che crede, e pertanto
il suo agire è stupido, e noi invece abbiamo ragione, e siamo quindi
intelligenti?

 invece abbiamo ragione, e siamo quindi intelligenti?
No, ci siamo capiti benissimo: dato che la realtà è oggettiva, magari
possiamo non avere gli strumenti di analisi adatti a capire se una persona
agisce in maniera intelligente o meno.
Ciò però nulla toglie al fatto che una persona possa causare un danno ad
un'altra o ad un gruppo di persone senza nel contempo realizzare
"oggettivamente" alcun vantaggio per sè, a prescindere da quale siano le
proprie convinzioni in merito.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions


"Zarabeth" <Zarabe...@gmail.invalid> tecnë:
bhjho3t4tjo6n6n0r...@4ax.com...
Posso contattarti in pvt?
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 [...] a prescindere da quale siano le proprie convinzioni in merito.
E' tutto qui il problema!
E' *corretto* prescindere dalle convinzioni del soggetto?
Le convinzioni di un ateo, sono "migliori" delle convinzioni
di un credente?
Non viviamo tutti noi, cioč tutti noi "esseri senzienti", in base
a determinate convinzioni, ovvero credenze non provabili?
Non ci sono opinioni anche opposte su ciň che sia giusto o
sbagliato, anche tra non credenti?

 c'entra specificare questo. :)
Ho parenti giapponesi che mi hanno obbligato a rimarcarlo! :o)

 anche tra non credenti?
Ovviamente: ciò però nulla toglie al fatto che un determinato comportamento
possa essere deleterio. oltre che agli altri, a chi lo pone in atto, anche
(e sopratutto) se il soggetto che lo pone in atto ne è inconsapevole.


 (e sopratutto) se il soggetto che lo pone in atto ne è inconsapevole.
Già, ma è una nostra valutazione/convinzione che il soggetto sia
"inconsapevole" dei danni che si procura, per i suoi errori di
valutazione... lui potrebbe, altrettanto ragionevolmente, asserire che
siamo invece noialtri ad essere inconsapevoli degli errori nelle nostre
convinzioni!

Posso contattarti in pvt?
Certo. :)
Basta che tu faccia reply-to a questo mio messaggio o che tu
sostituisca il .invalid con un .com. :)


Ho parenti giapponesi che mi hanno obbligato a rimarcarlo! :o)
E tu di' loro che sto approfondendo la mia conoscenza dello Shintoismo
e la trovo una filosofia di vita splendida e illuminante. ;)


 quale successore di cristianesimo e islam.
perchè sei prevenuto contro l'islam!
dati storici:
in Iran, Iraq, Siria, Libano, tutti i paesi Africani del Nord,
ci sono alcune delle più prospere e antichissime Chiese Cristiane
[anche di fedeltà Cattolica] che la storia umana ricordi...
nel tanto vituperato Iran e Iraq è perfino loro permesso
di allevare maiali e fare il vino secondo gli usi e costumi
"del loro cerchio"
invece in Sicilia c'era per un secolo la metà della popolazione
islamica, e così per più tempo in Spagna, ma dopo il ritorno
dei cristiani gli islamici sono completamente spariti anche
con il metodo delle conversioni forzate...
quindi se tu mi paragoni all'islam, e credi che io sia
più simile agli islamici storici che ai cristiani storici,
non stai facendo altro che fare propaganda alle mie
idea sul fatto che anche la fede bahà'ì rispetterà i
"cerchi altrui" visto che l'islam li ha rispettati quando di
sicuro nessun altro del mondo di allora li rispettava...
tanto più lo faranno i bahà'ì destinati a vivere in ben
altra, e più evoluta, èra dell'umanità...
abbraccioni.
Michele Amato 

 Zarabeth
lo so lo so...
^___^
Lev ha insegnato tante cose anche a me...
^___^
solo per questo, dovendo parlare del "cerchio",
mi è venuto spontaneo di citare lui....
^___^
come devo fare?
^___^
pure cose così evidenti mi vengono contestate...
come avessi voluto vantare comunanza di idee con Lev....
abbraccioni
Michele Amato 

> Posso contattarti in pvt?
permettetemi di fare uno scherzo....
ed č solo uno scherzo.... eh....
ma non riesco a resistere a fare la battuta....
^___^
mi raccomando Elfo!
prima fatti spiegare bene come funziona la legge
wiccan del TRE e non fare sciocchezze...
abbraccioni
Michele Amato

 altra, e più evoluta, èra dell'umanità...
Michele,
gli islamici hanno tolleraro cristianesimo e ebraismo,
ma non mi risulta che gli islamici abbiano rispettato i pagani.
ciao,
Mauro

 sarete subissati in ogni caso di voti di cattolici, valdesi, buddhisti,
invito i valdesi in questione a presentarsi.
Finora ho sempre devoluto il mio ottopermille alla Chiesa valdese
in quanto Chiesa ben diversa da quella cattolica,
ma se ho sbagliato a valutare i valdesi
allora rivedro' le mie posizioni (comunita' ebraiche ?)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 scusate, stavo scherzando.
ognuno può leggere cosa ho scritto e capire che questa è
pura disinformatia....
quel che avete più volte annunziato di voler fare...
*e assolutamente per primi...*
[c'è bisogno di riferimenti ?]
sempre secondo le regole anche voi...
ti piacerebbe non lo facessi anche io?
solo che io sono sincero e voi ipocriti sepolcri imbiancati!
****Warning
[Nota del riquotatore: epppperfortuna, per sua stessa ammissione ,come
testimoniato dai post "ripescati"
da Bart, ha gia' usato i voti di "spallatori" per far moderare a lui
ICB:dopo aver fatto"la porcata" poi tenta di rivolgere sul prossimo la
tremenda accusa contro le evidenze da lui stesso fornite,oltremodo
patetico]****
sarete subissati in ogni caso di voti di cattolici, valdesi, buddhisti,
laici non laicisti e ben intenzionati
e chi più ne ha più ne metta... e lo sai benissimo...
e ti ci rodi....
_____________________________________________________________________________________
Cioe' cerca di dare una maschera "plausibile e verosimile" ai voti che
"ploppete" spunteranno a iosa...
Questo pero' se ci saranno le premesse "statistiche" per una ragionevole
prospettiva di vittoria numerica...
Altrimenti "ciccia"...
Ci riprova ,oppure ci riprova un altro...
Sempre un uomo di paglia portante voti "motorino dipendenti" sara'...


 Zarabeth
Sono stati così contenti che dicono di volerti mandare una carpa bianca e 
rossa :oD
"Ii koto ga attara, warau no de ha nakute,waratte iru kara ii koto ga aru"
Non sorridiamo perchè qualcosa di buono è successo, ma qualcosa di buono 
succederà perchè sorridiamo.
Ciao 

 convinzioni!
Il discorso non sussiste in quanto se il soggetto in questione si procura un
vantaggio, automaticamente non rientra nella categoria degli stupidi.


 Posso contattarti in pvt?
You've got a mail ;)
Namarië
--
                              ±_Elda_±


 un vantaggio, automaticamente non rientra nella categoria degli stupidi.
"Vantaggio" secondo le *nostre categorie* di valutazione, o secondo
*le sue*?
Insomma, sei un "relativista" o un "assolutista"?
Ti rammento che l'assolutismo è tipico delle religioni...

 Ti rammento che l'assolutismo è tipico delle religioni...
Tu continui a parlare dell'interpretazione del fatto, io del fatto in sè, al
di fuori dell'interpretazione ed il fatto in quanto tale non può essere che
oggettivo.


 non può essere che oggettivo.
Esistono "fatti in quanto tali", e pertanto "oggettivi", ovvero del
tutto al di fuori di ogni e qualsivoglia interpretazione?
Io non lo credo, però qui stiamo decisamente sconfinando in
campo filosofico ed epistemologico...

 Io non lo credo
Una coltellata in pancia è una coltellata in pancia.
Oggettivissima.


 Oggettivissima.
Sì, però *non puoi fermarti alla "oggettivissima" coltellata*!
Esempio: se detta coltellata ti serviva per rapinare uno, sei
passibile di galera, se invece ti è occorsa per difenderti da
una aggressione, no...

 una aggressione, no...
Per quello che si è beccato la coltellata non cambia nulla: non è che si è
fatto *meno* male in un caso anzichè nell'altro.
Ora, tornando al tuo esempio del kamikaze, se uno si fa saltare in mezzo
alla folla ed al suo gesto consegue solo pubblica riprovazione (magari
qualcuno arriverà anche ad uccidere i suoi familiari) senza portare al
kamikaze alcun vantaggio (morte di civili inermi), ecco, ci sono proprio
tutti gli elementi per dedurre che quello che ha fatto sia un gesto
veramente stupido.
Se poi la vuoi mettere sul piano delle vergini in paradiso o nonsochecazz di
metafisico allora tutto ed il contrario di tutto è giustificato e
giustificabile, anche chi uccide perche sente le voci che glielo chiedono,
ma a me interessano solo i _fatti_ ed è da quelli e solo da quelli che si
può valutare la stupidità di un comportamento.
(Il povero Cipolla si starà rigirando nel fornetto (lol) dato che aveva
scritto questo saggio come puro divertissement ^_^)


 scritto questo saggio come puro divertissement ^_^)
Vabbe', lasciamo riposare in pace il povero Cipolla!

Namarië
Ciao!


 lucida. ^^;
Prenditi pure tutto il tempo che reputi necessario :)
Namarië
--
                              ą_Elda_ą


 Senza percezione non c'e' nessun fatto "percepito".
Si vede che, nonostante "l'oppio religioso", hai una impostazione
scientifica!
Nick
-- 
Eppure sei lì, il peggiore del gruppo... peggio di Michele Amato,
che ha almeno una scusante... sono convinta che se mai passasse
la vostra proposta tu saresti il Beria del "tim".
Zarabeth