Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: NEWS:Gesù morto di Mercoledì e non di Venerdì?

Cari amici di ICR...rieccomi dopo una lunga assenza,
volevo proporvi un aggiornamento al sito (
http://www.il13moapostolo.cjb.net
)
inerente il mio studio sulla datazione della morte di Gesų.
Pių volte sono intervenuto in passato proponendovi una ricostruzione
cronologica alternativa della Passione basata sulla ipotesi che Gesų abbia
celebrato la Pasqua secondo il calendario esseno (vedi papiro 4Q321) e
quindi di Martedė, e che, di conseguenza, la morte sia avvenuta non di
Venerdė, ma di Mercoledė.
Non entro nel dettaglio, per non particolarmente semplice, della mia tesi
che potrete consultare direttamente on-line al seguente indirizzo:isultati
potete
http://digilander.iol.it/sabato/Gionamain.htm
A quanto giā scritto in passato ho aggiunto una ipotesi nuova inerente la
possibile etimologia del termine Parasceve utilizzato sia in Matteo che in
Marco per identificare il giorno della morte di Gesų.
Estrapolo dall'articolo il brano inerente, appunto, questa nuova ipotesi in
linea con la mia ricostruzione cronologica :
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
-----------
Etimologia del termine Parasceve
La tesi che avanziamo sulla etimologia del termine Parasceve é strettamente
legata al problema della stesura dei Vangeli.
Dalle analisi fatte nelle pagine del sito, a differenza della magior parte
degli studi esegetici moderni, riteniamo che la versione fornita dalla
patristica inerente l'esistenza di un proto-Matteo ebraico sostanzialmente
identico al Matteo greco in nostro possesso sia veritiera.
Questo testo, secondo la patristica, costituisce il pių antico dei Vangeli e
a nostro avviso é quello da cui l'autore del Vangelo di Marco trasse la sua
"versione opportunamente ridotta" (in linea con l'insegnamento paolino).
Se questo si dimostrasse vero, la presenza del termine Parasceve in Matteo e
Marco potrebbe essere dovuta alla presenza di un termine simile per
assonanza nella versione ebraica.
Esistono due parole che sono ottime candidati per il supposto termine
ebraico utilizzato in Matteo che confermano in pieno la tesi cronologica che
abbiamo esposto:
Parash = separare il termine é, ad esempio, la radice della parola Fariseo
cioč separato
Sheva = il numero sette parola che é radice anche dei termini ebraici sabato
(Shabbat) e settimana (shavu'a)
Parash sheva tradotto rispettando quasi letteralmente la sonoritā della
parola con l'equivalente greco Parasceve (che, perō, ha significato
completamente diverso) doveva essere il termine usato nel Matteo ebraico con
il significato di metā settimana e quindi Mercoledė secondo la numerazione
dei giorni della settimana ebraica:
1 2 3 4 5 6 7
DOMENICA LUNEDI' MARTEDI' MERCOLEDI' GIOVEDI' VENERDI' SABATO
L'autore del Vangelo doveva pur trovare una denominazione per la vigilia
della pasqua farisaica che in quell'anno cadeva di mercoledė, una
denominazione che gli consentisse di distinguerla da quella "vera": la
Pasqua essena seguita da Gesų e dalla comunitā cristiana, che invece cadeva
di Martedė.
Egli, probabilmente, adotto questa identificazione ("metā della settimana")
richiamando, la profezia dei 70 giorni Daniele giā citata nella profezia
della passione pronunciata da Gesų nel punto in cui é scritto: "nel mezzo
della settimana sarā tolto di vita un Unto (Messia o Cristo) che nessuno
difenderā".
E' ipotizazbile che il termine fosse d'uso comune nella comunitā essena, ma
non era noto a Marco (che secondo la mia ricostruzione scrisse il suo
Vangelo estrapolandolo dal Matteo Ebraico...vedi sito) che lo ritenne,  un
neologismo ebraico dal greco Parasceve generando l'equivoco cronologico che
abbiamo esposto.
L'intenzione di Matteo era quella di sottolineare il fatto che Gesų era
stato immolato la Vigila di Pasqua come agnello: ma si tratta delle vigila
della pasqua ebraica e non di quella essena.
La funzione di sacrificio esecratorio compiuto durante la falsa Pasqua
farisaica si unisce alla maledizione che i farisei pronunciano su se stessi
all'atto della richiesta di condanna per Gesų ("il suo sangue ricada su di
noi e sui nostri figli"), maledizione che, ovviamente, non riguardava gli
esseni.
Seguendo questa interpretazione in Matteo, é  proprio rispettando la Legge
"mal interpetrata"  che i Farisei uccidono il Cristo il giorno della "loro
Vigilia", maledicendo il loro modo di "interpetrare la Legge", e credendo
d'averla adempiuta pefettamente.
A completare il quadro della maledizione c'č il fatto che si trattava di un
sacrificio umano ed inoltre il luogo scelto per il sacrificio lo qualificava
come un atto esecratorio compito per propiziarsi le false divinitā secondo
quanto indicato dal Levitico:
Levitico 17:3 Qualunque Israelita scanna un bue o un agnello o una capra
entro il campo o fuori del campo
Levitico 17:4 e non lo conduce all'ingresso della tenda del convegno per
presentarlo come offerta al Signore davanti alla Dimora del Signore, sarā
considerato colpevole di delitto di sangue: ha sparso il sangue e questo
uomo sarā eliminato dal suo popolo.
Levitico 17:5 Perciō gli Israeliti, invece d'immolare, come fanno, le loro
vittime nei campi, li portino al Signore, presentandoli al sacerdote
all'ingresso della tenda del convegno, e li offrano al Signore come
sacrifici di comunione.
----------------------------------------------------------------------------
----------------------------------------------------------------------------
-----------
Aspetto i commenti dei coraggiosi che hanno resistito a casa in questo
nemmeno tanto torrido Ferragosto.
Un caro saluto,
Sabato Scala
http://www.il13moapostolo.cjb.net


   Grazie, ho letto con piacere il tuo messaggio, sto frequentando
questo NG da pochi giorni (e spero che le mie frecciatine siano
almeno tollerate), non conosco i partecipanti e la loro
preparazione e quindi inizio da te.
  Ho una domanda che ogni tanto mi ritorna alla mente, senza
risposta.
Diciamo che riguarda un dogma della Chiesa e che quindi come dogma
lo lascio accettare, pero........:
Si tratta della verginità della Madonna (ma non ne parlo
facilmente, rivolgendomi a Lei ogni sera, in preghiera, mi sento a
disagio al solo permettermi di parlarne)
Ora, che la Madonna sia stata vergine serve per dare una conferma
all'intervento di Dio nella nascita di gesù (ma è anche una
domanda, non essendo io un teologo) e serve affinchè Gesù sia
potuto nascere senza peccato.
A quel tempo si riteneva che la donna fosse solo un contenitore, e
che l'uomo da solo fosse l'unico generatore del nascituro, quindi:
se la donna non trasmette nulla ed il padre non c'è, il figlio è
senza peccato.
Però adesso sappiamo che anche la donna (bontà sua) trasmette al
figlio la sua stessa carne, il suo stesso patrimonio genetico ecc.
Ora, siccome non mi risulta che anche Maria era senza peccato
originale (insomma. concepita nel solito modo e senza fatti
eccezionali, a parte l'annunciazione), come ha fatto Gesù a nascere
senza peccato originale?

 eccezionali, a parte l'annunciazione),
forse sarai cattolico, (visto che dici di pregare la Madonna ogni sera)
ma ragazzo mia c'hai le idee un poco confuse sull'argomento :-)
ora per la CC (la chiesa cattolica) Maria e' Immacolata Concezione,
ossia senza "peccato originale" indipendentemente 
dal modo con cui sia stata concepita.
L'annunciazione poi non si riferisce a quando Maria e' stata concepita
ma bensi' a quando e' stato concepito Gesu' Cristo.
Ma precisazioni a parte e' interessante vedere
che nella tua visione cattolica di vedere le cose
c'e' questo credere che i figli vengano concepiti nel peccato,
Questo credere che il sesso, anche coniugale
con la "anima gemella", e' peccaminoso,
anche se necessario per fare figli.
Visione questa, del sesso schifoso e peccaminoso,
che la CC di oggi non dice apertamente ma che
attraversa tutto il cattolicesimo e tanto cristianesimo
come un orrendo tumore della mente umana.
conclusione un poco fortina la mia ma necessaria :-)
ciao,
Mauro

 "versione opportunamente ridotta" (in linea con l'insegnamento paolino).
Matteo il vangelo più antico!?!? Secondo la patristica. Ma lo è il più
antico?
Dubito. L'ipotesi del vangelo di Marco come vangelo ridotto è stata
lungamente sorpassata. Marco tutt'altro che bignami di Matteo, ha una
propria finalità teologia ed ha una propria struttura.
Ciao
Nicola
Ps: non ho ancora visitato il tuo sito. Lo farò.

 ha scritto nel messaggio
news:9lhths$9jcks$1...@ID-61981.news.dfncis.de...


 ha scritto nel messaggio
news:9linuj$49c$1...@nreadA.inwind.it...


 9ljcv5$f0b$2...@nreadA.inwind.it...


 wrote in message
9ljcv5$f0b$2...@nreadA.inwind.it...


 per passo, come Marco dipenda da Matteo e non vicversa.
Una domanda: come mai l'autore di mc avrebbe eliminato tutte le vicende
relative alla nascita prodigiosa?

 ha scritto nel messaggio
news:9m1a8l$927$2...@lacerta.tiscalinet.it...
