Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: la bibbia censurata-Jacopo Fo

11 luglio 2004
La Bibbia censurata
di Jacopo Fo
La settimana scorsa Dario vi ha raccontato della Bibbia popolare incisa
nelle sculture che decorano il Duomo di Modena.
Oggi vorrei narrarvi di una ricerca parallela che ho condotto andando a
rileggere il testo "ufficiale" della Bibbia, in particolare le prime pagine
del Libro della Genesi, dove si rievoca la creazione dell'Universo per mano
di Dio.
Si tratta di un testo che tutti abbiamo letto almeno una volta. Ma forse
stupira' scoprire che questo scritto nasconde un racconto ben diverso da
quello che insegnano rabbini, preti e mullah (anche i musulmani considerano
la Bibbia un loro testo sacro).
Ancora una volta c'e' da stupirsi di come si sia potuto non vedere il
significato delle parole che, per altro, sono molto chiare.
E' sufficiente prendere il testo ufficiale approvato dalla Chiesa Cattolica
e leggerlo dimenticando quel che ci hanno insegnato a Catechismo, per capire
che c'e' qualche cosa che non torna.
Infatti, nel racconto del sesto giorno della creazione si legge: "E Dio
creo' Adamo, maschio e femmina lo creo'".
Poi il settimo giorno Dio crea Adamo con l'argilla, e successivamente,
utilizzando la famosa costola, Eva. Cioe', Dio crea Adamo due volte. Ora
suppongo che siate d'accordo con me sul fatto che questo comportamento non
e' normale neanche per un Dio. Ovviamente non sono il primo a essersi
accorto di questa contraddizione. Ma tutte le spiegazioni che ho letto, a
partire dalla teoria di un Adamo ermafrodita, non spiegano perche' il sesto
giorno Dio crea Adamo e il giorno dopo ricrea lo stesso essere daccapo con
l'argilla. Cioe', crea due volte la stessa persona. Tutte le teorie, non
riescono a spiegare questa assurdita'.
O chi ha scritto la Genesi aveva gravi problemi mentali oppure ci deve
essere un grosso malinteso. O una grande censura...
Per sciogliere questo mistero dobbiamo andare a leggere la Bibbia ebraica.
Infatti, i cristiani, che sono i soliti superficiali, hanno tradotto con la
parola "Dio" due differenti termini ebraici: Eloim e Yahvveh.
Eloim e' un plurale e significa "gli Dei", Yahvveh e' un singolare e
significa "Colui che e'".
Nella Genesi, fino al sesto giorno, agiscono solo gli Eloim, sono loro a
creare l'universo, il mondo, il mare, il cielo, gli animali e le piante. E
anche la prima versione di Adamo maschio e femmina. Alla fine del sesto
giorno c'e' una frase dal senso un po' misterioso: gli Eloim si ritirano
nella loro energia. Il settimo giorno entra in scena per la prima volta
Yahvveh, che "anima" tutto l'universo e crea Adamo e Eva.
Che cosa significa? Anche su questa questione si sono profusi ettolitri di
inchiostro: si sostiene che Eloim e Yahvveh sono lo stesso Dio con due nomi
diversi per motivi mistici.
Insomma, la situazione appare un po' confusa ma possiamo chiarirla
tracciando un parallelo tra la Genesi e le altre storie della creazione
scritte dal resto dei popoli del mondo.
In effetti, nelle maggiori religioni del pianeta ci sono racconti simili. Ma
da sempre i commentatori della Bibbia, considerano la loro religione
(ebraica, cristiana o musulmana) talmente superiore ai culti pagani da
rifiutare qualunque similitudine e questo li ha resi incapaci di capire quel
che stavano leggendo.
L'esistenza di due entita' divine (Eloim e Yahvveh) e' infatti una costante
nella maggioranza delle religioni che si sono sviluppate nelle societa'
schiaviste ed e' invece assente nei miti delle societa' primitive. Le storie
della creazione nelle culture schiaviste narrano la storia di un Dio
primitivo che viene spodestato (ad esempio, presso i greci Zeus spodesta
Urano).
In questi racconti vediamo rispecchiarsi la storia dell'umanita'.
All'inizio la societa' matriarcale, che adora la Dea Madre, e' la forma
dominante di organizzazione sociale. Una societa' capace di grandi risultati
tecnologici e colossali opere idriche come la bonifica delle paludi del
Nilo. Poi queste societa' pacifiche e amanti della sessualita' vengono
sottomesse dagli allevatori guerrieri patriarcali. Gente rozza ma abilissima
nell'uso dell'arco e del cavallo. Questa traumatica conquista viene
rappresentata nella storia degli Dei. La Dea Madre viene soppiantata dal Dio
guerriero. Ma a questo Dio non interessa prendere per se' l'onore della
creazione.
I guerrieri schiavisti considerano il lavoro qualche cosa di umiliante.
Anche il lavoro di creare l'Universo. Quindi non viene cancellata la storia
della creazione ma a questa si aggiunge il racconto di come gli Dei creatori
siano stati soppiantati dagli Dei guerrieri. Quando poi altre ondate
migratorie di allevatori guerrieri vincono i primi conquistatori si registra
anche nell'Olimpo la venuta di una terza generazione di divinita'. Cosi', ad
esempio, presso i greci la Dea Madre creatrice viene in un primo momento
spodestata da Urano che a sua volta soccombe davanti a Zeus. Si verifica
nella narrazione un'evoluzione simile a quella che caratterizza i templi
religiosi. I conquistatori edificano nuovi templi ai loro Dei utilizzando
come base di partenza i templi degli sconfitti.
Questa stratificazione e' evidente nelle narrazioni mesopotamiche dalle
quali la Bibbia trae origine. Ma nella stesura ebraica le tracce di questo
succedersi di divinita' vengono occultate. Ma non completamente: resta
quell'Eloim nel testo ebraico, poi cancellato nella versione cristiana. E
resta quel controsenso della doppia creazione degli esseri umani.
A questo punto possiamo rileggere tutta la storia in modo molto diverso e
scoprire il racconto del colpo di stato del Dio patriarcale (Yahvveh) contro
gli Dei creatori (Eloim). Il tutto risulta piu' chiaro se si va a vedere
tutti i significati della parola Adam che, puo' essere tradotta anche con
"l'umanita'". Ecco allora che la frase della creazione nel sesto giorno
diventa "Gli Eloim crearono l'umanita', maschi e femmine li crearono".
Ma c'e' un altro elemento che prova questa lettura: la Bibbia ebraica e'
detta anche "dei sacerdoti", cioe' la Genesi che noi conosciamo e' la
versione ufficiale. Ma esistono altre versioni tramandate oralmente e molto
piu' ricche. Ed e' a queste versioni popolari che i rabbini si richiamano
per secoli quando devono chiarire il significato della Bibbia. Ed e' grazie
a questi commenti scritti che sono giunti fino a noi frammenti della Genesi
tramandata oralmente. Tutti abbiamo sentito parlare della storia di Lucifero
e di Lilith. Ma se si va a vedere nella Bibbia ufficiale non si parla della
ribellione di Lucifero e della sua cacciata ne' del suo divenire il Diavolo.
E non si narra  neanche di Lilith, la prima donna che Adamo rifiuta perche'
creata "col sangue e con lo sputo". Queste storie invece sono ampiamente
presenti nei commentari ebraici della Bibbia ufficiale. Ecco che,
incrociando questa tradizione orale con il testo ufficiale, tutto appare
piu' chiaro: gli Eloim creano gli esseri umani e l'universo. Poi arriva
Yahvveh che li spodesta. Questo Yahvveh crea un uomo a sua immagine e
somiglianza, un guerriero, e gli da' il potere su tutte le creature compresi
i primi umani creati dagli Eloim. Ma Adamo rifiuta di accoppiarsi con le
donne create dagli Eloim perche' esse sono inferiori.
Quindi Dio crea una donna apposta per lui.
Ed ecco che in un colpo solo abbiamo anche un tentativo grossolano (e
successivamente rimosso nella versione definitiva del testo biblico) di
codificare il diritto dei conquistatori di sottomettere i vinti perche'
nelle loro vene scorre un sangue diverso (sono stati creati da un Dio
superiore).
Nella Genesi esiste un altro punto nel quale e' chiara la sovrapposizione
tra due diversi racconti e il ruolo originario degli Eloim: la storia della
mela e del serpente. Te la ricordi? Dio si imbestialisce perche' Adamo e Eva
mangiano la mela. Li maledice, li scaccia dal paradiso e li condanna a
vivere con dolore e fatica e a conoscere la morte perche' hanno peccato.
Questa e' la storia come ce la raccontano a Catechismo. Ma se andiamo a
leggere il testo della Genesi scopriamo che, dopo essere scomparsi il sesto
giorno della creazione, gli Eloim ritornano in scena proprio in questo
punto, prima di scomparire definitivamente.
Quando Dio scopre che Adamo e Eva hanno mangiato la mela non e' Yahvveh ma
sono gli Eloim. E gli Eloim non sembrano molto arrabbiati, si limitano a
dire:"Ora sono come noi perche' hanno mangiato il frutto della conoscenza".
Sembrano quasi contenti. E sarebbe logico che fosse cosi'. Essendo
onniscenti gli Eloim sapevano benissimo che sarebbe successo. Sono solo
curiosi di sapere come sia accaduto esattamente, come se conoscessero il
futuro a grandi linee e volessero apprendere invece i particolari... Poi il
testo cambia ritmo, sembra proprio di leggere frasi aggiunte a posteriori.
Riappare Yahvveh che invece e' molto arrabbiato: ma attenzione egli non
maledice gli umani. Maledice il serpente (che non e' il demonio ma il piu'
astuto degli animali) e maledice la terra, cosi' l'uomo fatichera' a
coltivarla. Poi allontana gli esseri umani dal Paradiso per impedire loro di
mangiare anche il frutto dell'albero della vita, se lo facessero gli umani
diventerebbero come gli Dei.
E tra l'altro il serpente non mente quando dice a Eva che non morira' se
mangera' il frutto proibito. Infatti, anche nel Paradiso gli umani sono
destinati a morire a prescindere dalla loro ubbidienza.
E' appunto per evitare che diventino immortali mangiando anche il frutto
dell'albero della vita che vengono allontanati dal Paradiso. Tutto questo
capitolo e' chiaramente il frutto della sovrapposizione di due racconti.
Al testo piu' antico che presenta come fatto positivo la conquista della
coscienza umana di se', si sovrappone la visione negativa della coscienza
propria della cultura patriarcale. L'interpretazione del testo viene quindi
forzata dalla lettura del Catechismo cattolico che trasforma il serpente in
demonio, inventa la maledizione di Adamo e Eva e finge di non accorgersi che
la morte non e' frutto del peccato.
Il discorso diventa piu' chiaro se ritorniamo a leggere le storie della
nascita della coscienza presso altre culture e in particolare quelle
mesopotamiche (dalle quali, come si e' detto, ha origine il racconto
biblico).
Troviamo vari racconti nei quali l'acquisizione della coscienza non ha
nessuna implicazione negativa anche se costringe gli umani a "uscire dal
Paradiso" della non coscienza animale. In queste tradizioni troviamo a volte
perfino un chiaro racconto della scoperta della coscienza per via sessuale.
Ad esempio, nella tradizione sumerica c'e' intatta la narrazione scaturita
dalla cultura matriarcale nella quale la conoscenza si ottiene per via
sessuale e non sottintende nessun tipo di disubbidienza.
Il primo uomo infatti e' un brutalone che si accoppia con gli animali fino a
quando un Dio non gli invia una Dea  che si accoppia con lui per giorni.
Terminata l'iniziazione al sesso con l'amante divina essa gli dice le stesse
parole che troviamo nella Genesi: ora sei come gli Dei perche' conosci il
bene e il male. Dopodiche' Adamo diventa incapace di accoppiarsi con gli
animali. In effetti lui ci prova ma essi lo rifuggono perche' e' diventato
diverso da loro. Ed e' da notare (lo ripeto) che la civilta' sumera e' la
piu' antica delle culture mesopotamiche che sono la fonte di tutti i miti
biblici. Le storie di Adamo e Eva, Caino e Abele e Noe' sono tutte
precedenti alla formazione della cultura ebraica.
E parlando di Caino e Abele possiamo osservare come nel loro conflitto si
rispecchi ancora una volta, la memoria del trauma della sconfitta delle
popolazioni agricole da parte degli allevatori guerrieri.
Come spesso accade sono i vincitori a scrivere la storia, sempre preoccupati
di nascondere i propri crimini.
Caino e' il contadino, Dio (Yahvveh) lo odia (chissa' perche') e non
apprezza i suoi doni. Dio ama invece Abele, l'allevatore.
Ma mentre nella realta' sono gli allevatori a massacrare i contadini e
ridurli in schiavitu' nella Genesi e' Caino a uccidere Abele.
A distanza di migliaia di anni possiamo finalmente dirlo: Abele era uno
stronzo.
E Caino e' innocente.
Jacopo Fo
Sapete cos'è una Banca del Tempo?
http://www.alcatraz.it/redazione/news/show_news_p.php3?NewsID=2144
Iscriviti al quotidiano delle buone notizie. Ogni giorno nella tua casella
e-mail. 
http://www.alcatraz.it/mailinglist.html
----------------------------------------------------------------------------
----
Associati a Cacao - Libera Universita' di Alcatraz e sostieni il Quotidiano
delle buone notizie, il Cacao della Domenica e tutto il circuito di siti
internet di Alcatraz. 27 euro per andare avanti.
http://www.alcatraz.it/soci.html

 ha scritto nel messaggio
news:KfeJc.2563$OR2....@news3.tin.it...


 qualcosa di metafisico, 
Ma non mi dire.
Vuoi dire sul serio che un testo di religione dice qualcosa di metafisico?
Ma e' incredibile.
Chi l'avrebbe mai detto, che un testo di religione possa contenere
qualcosa di metafisico?
Ma guarda te che cosa impara uno nella vita: la religione che dice
cose metafisiche. Roba da matti.
Non c'e' piu' metafisica.
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La mia Volonta' e' potere senza prepotenza.

 Non c'e' piu' metafisica.
Che la mia sia una reazione metafisica ?
          Annarella
 
-- 
  Non abbiamo un cuore da donare. 
 Siamo stati privati di quello e il primo passo nella vita spirituale č
riavere cosa dobbiamo dare.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ridere nel fare documentazione :P
Secondo me la tua documentazione dice cose metafisiche.
E' una questione di contenuti crittografati: l'oracolo di Redmond
che scrive "man God" al prompt dei comandi di Linux....


 Ma non mi dire.
Ciao Lev!! :-)
Come va?
Ma è logico che c'è qualcosa i metafisico, e se tu lo vedi che ne dici di
svelarlo, o comunque di aprire un dialogo su questo?
Oppure preferisci continuare ad usare ostruzionismo solito trolleggiante,
di chi nasconde la conoscenza perchè non ci arriva, seguito dalla solita
gualla-rella?
Buon giorno...
.

 che scrive "man God" al prompt dei comandi di Linux....
Stai parlando di un sistema operativo metafisico con i deamon, kill,i
chmod 666 (notoriamente un comando da bestia se dato su file di sistema),
alberi e radici. 
Mica per altro Casini e' terrorizzato da Free Bsd.
             Annarella
-- 
  Non abbiamo un cuore da donare. 
 Siamo stati privati di quello e il primo passo nella vita spirituale è


 In effetti, chi vorrà passare al pinguino, ora che Windows è gratuito?

 > codici sorgenti di Windows da parte di Microsoft 
Da quel che sapevo non e' che Windows diventa un open source ma viene data
visione dei sorgenti agli sviluppatori di prodotti di altre case di
software.
Avendo scaricato 6 patch di sicurezza per Xp in due giorni, se i sorgenti
divenissero pubblici i produttori di Unix ed i distributori di Linux
inizierebbero a ballare nudi per strada dalla gioia.


 di Dio.
Da "Lo Zen e l'arte di scopare" a l'esegesi biblica ? Questo si che si
chiama flessibilita'.
Hanno intenzione di trasformare Alcatraz in un centro di spiritualita'
biblica ?
Corsi di watsu e Genesi, risotto alle ortiche vecchio Abramo e corsi di
coccoloterapia e Salmi ?



non siamo forse finiti OT???

 non siamo forse finiti OT???
per qualcuno, anzi qualcuno il NG
e' solo una chat dove cazzeggiare.
news:40F41636...@people.it
:-)

 non siamo forse finiti OT???
Chiedere e' lecito, rispondere e' cortesia.
In realta' mi stavo distraendo da un serio problema meta-fisico.
Riguarda una tipa, sui 35, che ho incontrato per strada.
Avra' avuto circa una 7ma abbondante di seno (tipiche tette fotoniche) e
apparentemente non aveva reggiseno.
Ora cio' mi poneva un problema in quanto se l'argomento rientra
nell'andamento stabilito da Madre Natura dato peso dimensione e gravita',
l'oggetto dovrebbe tendere piu' verso il basso a meno di utilizzare artizi
che di naturale hanno poco ma di artificiale molto.
          Annarella
-- 
  Non abbiamo un cuore da donare. 
 Siamo stati privati di quello e il primo passo nella vita spirituale č


 capitolo del Genesi ed il secondo.
Consiglio di leggere una introduzione alla Genesi. Per esempio quella
che c'è nella cosiddetta "Bibbia di Gerusalemme" in vendita in qualsiasi
libreria. La Genesi è con ogni probabilità il montaggio di diverse
fonti, le principali delle quali sono la cosiddetta "tradizione
jahveista" (così detta perchè per indicare Dio si usa il vocabolo
"Jahvè") e la "tradizione elohista" (perchè per indicare Dio si usa il
vocabolo "Elohim", che se non sbaglio dovrebbe essere un plurale
comune).
Non tutti sono d'accordo con questa teoria, che probabilmente è troppo
semplificatrice e non tiene conto di altre fonti, tuttavia questa
interpretazione nasce dalla critica testuale.
La prima sutura fra i due testi è poco dopo l'inizio del capitolo
secondo della Genesi. In altre parole la creazione è raccontata due
volte, secondo le due tradizioni (che sono complementari, e non opposte,
altrimenti nessuno si sarebbe preoccupato di montare i due testi).
Questo spiega sia la differenza di vocabolo che le incongruenze. 
Chiosa all'articolo di Fo: non posso parlare per rabbi e mullah, ma in
qualsiasi parrocchia dove ci siano dei corsi biblici (e ce ne sono) si
spiegherà la storia del doppio nome Jahvè e Elohim. O quanto meno nella
biblioteca parrocchiale si troverà un testo, per chi lo voglia studiare.
Ne parla persino l'autore di fantascienza Asimov in un suo libro sulla
Genesi. Non mi sembra che si tratti di una novità tenuta accuratamente
censurata. Anzi...
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 censurata. Anzi...
Ahem a me sta venendo da ridere che si possa discutere seriamente di
Jacopo Fo. Massimo rispetto a suo padra ma il figlio a me e' sempre parso
un tuttologo.
Voglio dire e' uno che scrive cose come queste:
http://www.jacopofo.it/libri/estratti/tarot1.html
                 Annarella
-- 
  Non abbiamo un cuore da donare. 
 Siamo stati privati di quello e il primo passo nella vita spirituale è


 Jacopo Fo
Ah, certo, buon sangue non mente. A Ravenna ci stiamo ancora sganasciando
dalle risate per la "Vera Storia di Ravenna", libro che dovrebbe narrare la
vera misteriosissima censurata occulta storia della città, scritto dal
cotanto padre del signorino Fo, il famoso
Mi-son-pantalon-de-bisognosi-e-mi-g'ho-vinto-el-nobel-ciò-ostrega-casso.
Ovviamente un genio come lui non bada a quelle sciocchezzuole che sono i
dettagli storici e così, tra un racconto piccante su Teodora (sai che
novità) ed una tirata contro Giustiniano, ci ritroviamo un libro che non si
sa se stia meglio al gabinetto vicino al cesso o in salotto presso il
camino...
Per ridere un po' di questo crasso ciurmatore:
http://makeashorterlink.com/?L27542FC8
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 censurata. Anzi...
Certamente oggi è cosi'.
Grazie e ciao!!
Anna


 
http://makeashorterlink.com/?L27542FC8
Ciurmatore mica troppo. Tra corsi, libri, prodotti vari ha messo su un bel
buzinezz in tra l'etico-solidale e il niu eiger.
Se io o te scrivessimo un libro in cui le domande sono tipo "perche' le
donne hanno le tette" se ci va bene lo usano da mettere sotto i tavoli.


 donne hanno le tette" se ci va bene lo usano da mettere sotto i tavoli.
Ben appunto. Il caso del libro di storia di RA è emblematico. Nel '99, già
cinto dei ben meritati allori svedesi, pubblica questo libro con un lauto
finanziamento del comune (cioè con i MIEI quattrini) tutto infarcito di
amenità e di un centinaio di orrendi disegni stile "Picasso periodo blu".
(Ovviamente il libro vende mille volte di più del classico di M. Pierpaoli,
"Storia di Ravenna" o dell'antico P. D. Pasolini, "Ravenna e le sue grandi
memorie"... ma questo non importa, così va il mondo). Ovviamente il comune
si preoccupa di favorire nelle scuole la diffusione del sacro testo, così
che da 3-4 anni a questa parte i bambini imparano la storia di Ravenna dalle
pagine di uno per il quale la mia città è stata solo occasione di grassi
affaroni. Contemporaneamente, in perfetto stile sovietico da parata sulla
Piazza Rossa, vengono commissionate ai bambini delle scuole delle
riproduzioni in scala gigante dei disegni contenuti nel libro, riproduzioni
che furono poi esposte nei giardini della rocca di Ravenna e dilavate dalle
quantomai provvidenziali piogge novembrine. Dulcis in fundo, nel novembre
scorso il Grand'Uomo fu ricevuto in pompa magna a Ravenna con tutti gli
onori che spettano ad un personaggio del su orango [non è un lapsus] quando
la lieve mano del sindaco gli appuntò la medaglietta di cittadino sul petto
viril.
Se non è image making e business sfrenato questo, allora non so cosa lo
sia...


 Scemenza. È storia talmente vecchia che non vale neppur la pena ripeterla.
scemenza ?
a me pare che ci sia chi,
conoscitore di ebraico,
a detta tu dici scemenza presta fede.
poi posso capire che questo plurale ai monoteisti possa dare fastidio,
ma se qui giorni fa c'era chi diceva
che gli ebrei sono stati  un popolo politeista
allora io di detto plurale non mi stupirei :-)
ciao,
MaurodiArcisate

 allora io di detto plurale non mi stupirei :-)
A prescindere da questioni religiose ti spiego come la vedo io: l'autore
di quel bell'articolo è uno bravissimo a cavalcare la tigre per farci
soldi.
New eig quando andava il niu eig, zen quando era di moda lo zen. Se oggi
parla di dio/dei, non avendone mai scritto fino ad oggi,  è perche' -ihmo-
vede nei politeisti i prossimi polli da spennare.


 allora io di detto plurale non mi stupirei :-)
Rimane il fatto che verbi ed aggettivi che accompagnano "'elohim" sono al
singolare. All'inizio della Genesi si ha "bara' 'elohim" (creò Iddio) e non
*bare'u 'elohim" (*crearono gli dei); abbiamo "'elohim tsaddiq" (Dio il
giusto) e non *'elohim tsaddiqim" (*gli dei giusti). Aggiungi che il plurale
maiestatis si usa in ebraico anche per altre parole (che non so certo a
memoria; se vuoi mi documento, ma dopo non venga fuori che copincollo da
google).
Più in profondità, mi sembra sinceramente un falso problema chiedersi se gli
Ebrei in chissà quale remota epoca erano politeisti. Quello che mi pare
certo è che quando entrano sulla scena della storia sono monoteisti, pur tra
le mille infedeltà che la bibbia stessa si preoccupa di raccontare (a
cominciare dal vitello d'oro).


 sia...
E' la ragione per cui a me la niu eig fa girare gli attributi a ruota. 
Uno e' liberissimo di credere che il DNA della popolazione sara'
modificato e che avverranno le ascensioni olografiche. 
Il problema e' quando qualcuno decide che quello e' un bel business e ci
fa su tanti soldini. 
E di guru che ci fanno un bel buzinezz e in contemporanea si beano pure di
una bella immagine quel settore e' pieno.
            Annarella
-- 
  Non abbiamo un cuore da donare. 
 Siamo stati privati di quello e il primo passo nella vita spirituale č


 sulla scena della storia sono monoteisti,
uh ... la scena della storia !
qui giorni fa Lucio riportava una iscrizione in cui un
certo dio era accompagnato dalla sua consorte,
http://groups.google.it/groups?selm=8c8ba7a07239241e995b86f3505280aa%40arcisate.somewhere.net
ora questa e' o non e' storia ?
insomma *storicamente* gli ebrei sono stati o non sono stati politeisti ?
SI o NO ?
un SI  e NO storici of course <g>
MaurodiArcisate

 soldi.
io *non* parlavo di Fo figlio.
io rispondevo a Panurgo che negavo quanto altri dicono.
se poi fra questi altri c'e' pure Fo figlio e' cosa che avrei fatto
volentieri a meno.
MaurodiArcisate

 si beano pure di una bella immagine quel settore e' pieno.
la tu dici niu eig fa concorrenza alla CC.
CC che fino a poco tempo fa aveva il monopolio, la esclusivia
sul business religioso o parareligioso che sia.
:-(

 sul business religioso o parareligioso che sia.
Ho conosciuto gente che con buzinezz della niu eig si e' fatta molto male.
Poi, ammetto, e' gente che si farebbe fatta male nella maggior parte delle
religioni.
Il problema, in quei casi, era la presenza di un guru carismatico che
utilizzava il suo carisma per ottenere favori sessuali.
          Annarella
-- 
  Non abbiamo un cuore da donare. 
 Siamo stati privati di quello e il primo passo nella vita spirituale è


 ha scritto nel messaggio
news:W9xJc.83234$G%.79126@tornado.fastwebnet.it...


scusa Mauro, ma non vorrai mica paragonarli alla vendita di statuette e
santini di Madonne piangenti, Padri Pii, San Gennari e miracolanti vari! <g>

 google).
Il problema è tutto qui. Lo dissi anche tempo fa (anche se scrivendo poco è
difficile lo si ricordi). Incredibile la marea di cazzate che possono
partire con un banale plurale maiestatis.

 svelarlo, o comunque di aprire un dialogo su questo?
Figlia bella, TUTTE le religioni parlano di metafisica, per il semplice 
motivo
che sono religioni. Non esistono religioni non metafisiche, come non esiste
acqua secca.
Dire che una religione abbia contenuti metafisici e' come dire che l'acqua
e' umida.
Facciamo una piccola prova:
dimmi cosa significa "metafisico".
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La mia Volonta' e' potere senza prepotenza.

 dimmi cosa significa "metafisico".
Vuoi provarmi? Oddio! Tutti uguali certi aspiranti capoccia :-))
Allora, lo ripeto per l'ennesima volta, sinteticamente però:
La metafisica è parte della filosofia che
tratta dei principi universali della realtà.
La filosofia ( di cui la metafisica fa parte) è
quel  desiderio innato nell'essere umano, in quanto essere
razionale,  che ti porta a raggiungere
un visione coerente della realtà in atto, alla luce della
ragione, seguendo la logica di non contraddizione.
Ora riesci a togliere quel masso ( figurativamente parlando) che ostacola il
dialogo?
Qui in questo thread si parla del Genesi, vuoi discuterne?
Buona sera....


 tratta dei principi universali della realtà.
Ma certo, come no.
A te non mancano le basi per sapere, a te manca l'indispensabile
per poter pensare.
Plonk again.


 Vuk Zlatan
Buona sera...


per poter pensare.
Oh basta la'. Pensavo si fosse capito un paio di mesi fa che sul
cervello ci si sedeva.
                Annarella
 
           Se tu pensi di fare di me un idolo 
                         Lo brucerò
           Trasformami in megafono m'incepperò
                       (CSI - A Tratti)
 

 cervello ci si sedeva.
Praticamente, per supplire la mancanza di certi attributi di cui scarseggi,
ti inventi di avere un cervello più funzionante di chi ha quegli attributi
in abbondanza più un cervello funzionante, e cosa non faresti pur di
discriminare chi sai avere sia quelli che il cervello..io non ti caco
neanche e tu..:-))
Ti do un consiglio, ti farà bene almeno alla salute... cerca di non pensarmi
troppo, forse anche tu hai delle qualità naturali senza inventartene di
quelle che ho più di te e che ti fanno rosicare non poco.
Buona notte...


 cominciare dal vitello d'oro).
Ne discutevo con alcune persone un po' di tempo fa (includendovi anche
un parroco, nota polemica per Jacopo Fo secondo il quale esisterebbe una
censura ecclesiastica). 
Ho sentito la teoria che gli ebrei sono arrivati al monoteismo
gradualmente. O meglio: inizialmente il Dio di Israele è un Dio
nazionale, il più grande, l'unico Dio di Israele, ma non si esclude che
altre nazioni possano avere i loro dei. L'esistenza del Dio di Israele
non nega la possibile esistenza, per dire, del dio (o più di un dio) dei
Cananei, degli Egiziani, etc. (Una reminiscenza di questa teoria si ha
nel salmo "Sopra tutti gli dei è grande il Signore"). Al tempo della
cattività babilonese, quindi relativamente tardi, invece nasce la
concezione dell'unicità di Dio, per cui tutti gli altri dei delle altre
nazioni sono falsi, costruzioni umane ed idoli.
Visto che non ho studiato questa cosa, non ho documenti nè a sostegno nè
contro questa teoria. Se qualcuno potesse espandere...


 contro questa teoria. Se qualcuno potesse espandere...
"Adamo dove sei?"
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?shop=1&c=RRP3UZWN1KKBO

 utilizzava il suo carisma per ottenere favori sessuali.
ancora una volta
io parlo di una cosa e tu rispondi parlando di altro.
per quanto riguarda il business religioso tempo fa
se ricordo bene il "nostro" Benzi aveva parlato di quanto
facevano i fraticelli di sangiovannirotondo.
fraticelli che non erano certo "niu eig"
ma che il business ce lo hanno nella tonaca <g>
ciao,
MaurodiArcisate

> gli altri dei delle altre  nazioni sono falsi, costruzioni umane ed
idoli.
ovviamente <g> a essere falsi sono sempre gli Dei degli altri.
<g>

 nazioni sono falsi, costruzioni umane ed idoli.
È vero, in effetti nella risposta data a Mauro (a cui chiedo scusa per la
superficialità un po' troppo "tranchante" delle mie affermazioni) avevo
dimenticato l'iniziale enoteismo del popolo di Israele e dunque la mia
affermazione sugli Ebrei "monoteisti da sempre" va evidentemente corretta.
Certo è che, come tu segnali, a partire dall'esilio babilonese il monoteismo
si consolida nella forma che conosciamo oggi.
Può essere un curioso complemento di informazione notare che a un'epoca
molto posteriore, verso il I - II sec. d.C., risalgono alcuni amuleti e
tavolette apotropaiche che recano l'immagine di una divinità solare con la
legenda greca "Iabé" o "Iaò" (maldestre traslitterazioni del nome divino);
probabilmente esse provengono da ambienti greci giudaizzanti e mostrano
forme di sincretismo che violano alcuni tra i più potenti tabù dell'ebraismo
classico (l'iconoclastia ed il divieto di pronunciare il nome). Ma simili
correnti religiose sono fatti del tutto minoritari, a livello di curiosità.
Tutto ciò fermo restando che "'elohim" (per ritornare al topic) è un
semplice plurale maiestatis ed il fatto grammaticale che esso è accompagnato
da aggettivi e verbi al singolare risolve la questione.
Il tuo riferimento alle parole del salmo "grande sopra tutti gli dei" mi ha
comunque fatto venire voglia di cercare le occorrenze di questa locuzione
(senza pretese di completezza) e di vederne l'originale ebraico. Comincio
con Sal. 94, 3 in cui l'ebraico dice
"ki 'el gadol 'adhonay wumelekh gadol 'al-kal-'elohim" che letteralmente si
può rendere con "poiché un dio grande è il Signore e re grande sopra tutti
gli dèi" (e in effetti qui "'elohim" è semplicemente il plurale di "'el").
Significativo è anche Sal. 95, 5 per vedere un monoteismo in fieri che
evolve dal monoteismo: "ki kal-'elohe ha'amim 'elilim wa'adhonay shamayim
'asah" - "tutti gli dèi delle nazioni sono nulla ma il Signore ha fatto i
cieli". E per chiudere ho trovato Sal. 134, 5 che dice chiaramente "ki 'eni
yadha'tti ki-ghadol 'adhonay wa'adhonenu mikkal-'elohim" - "e io so che
grande è il Signore, ed è il nostro signore sopra tutti gli dèi". Come è
ovvio, nelle frasi citate "'elohim" compare nel suo significato più banale,
come plurale di "'el".
In sostanza l'ebraico ha un sostantivo "'el" che significa "divinità, dio,
essere divino". Il suo plurale "'elohim" mantiene il suo significato
grammaticale "gli dèi" ma assume in più il valore di nomen excellentiae del
Dio d'Israele. L'altra grande lingua semitica, l'arabo, ha operato qualcosa
di simile pur non utilizzando il plurale: in arabo la parola generica "dio"
è "ilah", di conseguenza il dio per eccellenza, l'unico dio è "al-ilah"
(letteralmente "il dio") che per contrazione è risultato in "Allah". Così
anche l'arabo si trova ad avere un vocabolo specifico che designa il proprio
(unico) dio e lo differenzia dagli altri dèi.


 di altri dči, che solitamente sono appunto gli dči di altri popoli o
nazioni.
bah,
ossia la solita storia che se io sono innamorato cotto di Tizia
diro' che Tizia e' la piu' bella e la migliore fra tutte le donne.
questo e' l' "enoteismo" :-)
snippo intenzionalmente sul resto
visto che le relative mie  risposte cambierebbero "registro"
MaurodiArcisate

 visto che le relative mie  risposte cambierebbero "registro"
Puoi usare il registro che vuoi, ma il tuo "registro" č inappropriato.
Si stava discutendo - da un punto di vista storico e filologico - della
nascita dell'idea di monoteismo, che č un concetto che ha segnato la
nostra ed altre civiltą. Se qualcuno ha altri contributi, ben vengano -
i commenti ironici non servono a chiarire molto dal punto di vista
storico. 


 dal punto di vista storico.
tu stai riducendo il fenomeno religioso a un processo storico,
tu stai riducendo il monoteismo a un *concetto*.
liberissimo di farlo, ma cosi' facendo tu perdi il "dio"
MaurodiArcisate

 liberissimo di farlo, ma cosi' facendo tu perdi il "dio"
la fede avrebbe ben poco valore se avesse paura della storia


 la fede avrebbe ben poco valore se avesse paura della storia
ma tu non stai "scoprendo la storia",
tu stai facendo una *ricostruzione* storica
e lo stai facendo in maniera del tutto identica
a quanto fanno i non credenti che si occupano della cosa.
tu stai riducendo il fenomeno religioso a fenomeno sociologico-storico.
fai pure, ma io mi porrei delle domande, quali:
il popolo ebraico e' nato con Abramo, ossia e' nato
nel seno di un monoteismo rivelato da Dio ?
oppure invece no, il monoteismo e' stato un processo
graduale "storico" che dal politeismo passando
per l'enoteismo e' arrivato poi al mnonoteismo ?
quale delle due ?
perche' ho il sospetto che molti cristiani di oggi
(ma non di ieri) credano come i non credenti
alla seconda di queste due alternative,
con l'unica differenza che mentre i non credenti
la ritengono un processo storico tutto umano
i credenti lo ritengono invece un processo storico
guidato da "Dio".
MaurodiArcisate

 Mica per altro Casini e' terrorizzato da Free Bsd.
ROTFL!
-- 
«Chi sei tu, per vivere sotto tutte queste forme?
Tua è la morte che cattura tutto, tua è anche la fonte di tutto ciò che
nascerà. Tua la gloria, tua la pietà, la pace, la verità. Tu dai riposo
allo spirito, compassione, coraggio, il cuore rassereni, o Signore.»
["La Sottile Linea Rossa", di Terrence Malick, USA, 00h:29m:30s]