Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Incontro a Roma: GESU' DI NAZARETH:IL MISTERO NELLA STORIA

Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:
GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA
Argomento dell?incontro:
Per il terzo incontro del ciclo Lo Specchio di Galadriel, verrà
affronteato
il tema della storicità di Gesù, attraverso le fonti, i documenti in
nostro
possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l?esistenza di
questo
personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesù,
un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche
e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.
Un?indagine approfondita tra antropologia e letteratura, tra storia e
mistica,
per meglio comprendere uno degli eventi più famosi eppure più
misteriosi
dell?intera vicenda umana.
Il relatore:
Gianluca Marletta, insegnante IRC della scuola Parini, è laureato in
Storia
Medievale all?Università RomaTre e ha conseguito il baccalaureato in
Scienze
Religiose presso la Pontificia Università Lateranense. Autore di
articoli
a carattere storico e antropologico su riviste e quotidiani nazionali,
ha
pubblicato i saggi: ?Sui governanti cristiani?, traduzione di un testo
latino
medievale sulla regalità sacra (Ed. Cantagalli, Siena 2002) e ?Il
neospiritualismo:
l?altra faccia della modernità?, una storia dell?occultismo e
dell?esoterismo
in età moderna (Il Cerchio, Rimini 2006).

 ha scritto nel 
messaggio news:1141073459.1...@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:
GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA
Argomento dell?incontro:
Per il terzo incontro del ciclo Lo Specchio di Galadriel, verrà
affronteato
il tema della storicità di Gesù, attraverso le fonti, i documenti in
nostro
possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l?esistenza di
questo
personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesù,
un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche
e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.
Un?indagine approfondita tra antropologia e letteratura, tra storia e
mistica,
per meglio comprendere uno degli eventi più famosi eppure più
misteriosi
dell?intera vicenda umana.
Veramente io so di un uomo chiamato Gesù che era un rivoluzionario nella 
rivolta dei Maccabei e che era soprannominato figlio del Padre, in aramaico
BARABBA!
E la storia del Gesù dei vangeli canonici è null'altro che un misto di 
realtà su quell'uomo e antichissima mitologia, un accozzaglia fatta dai 
primi padri della chiesa per rubare a loro uso le credenze popolari 
millenarie e sottomettere il popolo alla loro tirannide.
Scusa...ma non ti pare che nel tuo post ci siano troppi punti interrogativi?
Ciao!! 

 ha scritto nel 
messaggio news:1141073459.1...@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Giovedì 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:
GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA
La volete smettere di dire Gesu' di nazareth ?
Gesu' era il Nazareno NON di nazareth !
studiare la storia NON le storie !
grazie
saluti
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 /religioni 

 saluti
Prego...lei a cosa aspira?


www.mednat.org
 /religioni
Temo tu abbia più competenza in medicine biologico naturali che in
storia.
Taci, e prenditi un farmaco omeopatico, che ti fa bene.
Samuele Zerbini

 ha scritto nel messaggio 
news:OUJMf.11417$PR2.2...@twister2.libero.it...

A cio' che ho immesso nel ns Portale 
www.mednat.org
 alla liberazione degli 
esseri viventi dalle storie....


 ha scritto nel messaggio 
news:1141080353.2...@i40g2000cwc.googlegroups.com...



Samuele Zerbini
quando avrai studiato, come ho fatto io l'aramaico e l'ebraico antico 
(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
http://www.mednat.org/religione/religione_base.htm


 ha scritto nel
messaggio news:1141073459.1...@z34g2000cwc.googlegroups.com...
Giovedė 2 Marzo, ore 17.00, presso il Teatro della Scuola Valle
Scrivia,
via Mugello 71, zona Conca D?Oro, Montesacro, per il ciclo ?Lo Specchio
di
Galadriel?, incontro su:
GESU? DI NAZARETH: IL MISTERO NELLA STORIA
Argomento dell?incontro:
Per il terzo incontro del ciclo Lo Specchio di Galadriel, verrā
affronteato
il tema della storicitā di Gesų, attraverso le fonti, i documenti in
nostro
possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l?esistenza di
questo
personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesų,
un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche
e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.
Un?indagine approfondita tra antropologia e letteratura, tra storia e
mistica,
per meglio comprendere uno degli eventi pių famosi eppure pių
misteriosi
dell?intera vicenda umana.
Il relatore:
Gianluca Marletta, insegnante IRC della scuola Parini, č laureato in
Storia
Medievale all?Universitā RomaTre e ha conseguito il baccalaureato in
Scienze
Religiose presso la Pontificia Universitā Lateranense. Autore di
articoli
a carattere storico e antropologico su riviste e quotidiani nazionali,
ha
pubblicato i saggi: ?Sui governanti cristiani?, traduzione di un testo
latino
medievale sulla regalitā sacra (Ed. Cantagalli, Siena 2002) e ?Il
neospiritualismo:
l?altra faccia della modernitā?, una storia dell?occultismo e
dell?esoterismo
in etā moderna (Il Cerchio, Rimini 2006).
-----------------------------------------------------------------------
Giā il titolo rivela come chi l'ha creato e'  di una ignoranza assoluta.
Nazareth al tempo di Gesu' non esisteva  e ad  oggi non  vi sono reperti
archeologici che la confermino
Il fatto  che ad esporci i temi sia un insegnate universitario laureato
presso
la Pontificia Universitā Lateranense la dice lunga su quanto
imparziale e soprattutto storica sara'  la relazione
Altra prova che la relazione sara' di parte č il commento
soprariportato '' la storicitā di Gesų, attraverso le fonti, i documenti in
nostro possesso, le teorie, le polemiche e le domande che l'esistenza di
questo personaggio certamente unico ed eccezionale ha suscitato nei secoli.
Gesų,un uomo che senza combattere guerre, governare imperi o istituzioni
politiche e riuscito, come nessun altro, a influenzare la storia umana.''
Con queste poche righe l'autore da giā per scontato che gesu'
sia esistito, che poi si dica ''senza combattere  guerre'' vuol dire
la continuazione delle solite mistificazioni catto-bigotte-creduloniche

(fenicio), potrai parlare ! per ora impara !
Conosco il romagnolo, l'italiano, l'inglese, poi il latino.
Ma basta l'italiano per sapere che stai dicendo baggianate...
Samuele Zerbini

imparziale e soprattutto storica sara'  la relazione
Volevano chiamare te, ma non hanno trovato il tuo numero. Certo che un
luminare come te sarebbe stato meglio...
Se no, hai un ateo massone anticlericale ed ignorante da consigliare?
Samuele Zerbini

 
www.mednat.org
perche', studiando l'aramaico  la storiella di gesu' diventa realta' ?

Se no, hai un ateo massone anticlericale ed ignorante da consigliare?
Al solito l'arroganza dei catto-credulon-bigotti si fa sempre sentire
quando non spete che  dire passate alle offese
che c'entra poi la massoneria in questa cosa .............

quando non spete che  dire passate alle offese
Volevo uno obiettivo, secondo i tuoi parametri...
Samuele

quanto tempo sprecato... 

vengo io a tirare giu quattro porchi!!! muhauhauhauahuah 

 perche', studiando l'aramaico  la storiella di gesu' diventa realta' ?
NON possiamo eesere certi della storicita' di Gesu' il nazareno, ma almeno 
NON diamo notizie  errate in funzione dei dati (probabili)che si hanno !
-- 


 ha scritto nel messaggio 
news:44042b9e$0$12590$4faf...@reader3.news.tin.it...


e ruisciresti a far volare gli asini anche?
pensi che a quel convegno ci vada gente che vuole ragionare? 


Un tempo frequentava ICR, è preparato e non mi sembrava un catto-bigotto-
credulone.  Una buona occasione per andare a Roma.
Saluti.

 Volevo uno obiettivo, secondo i tuoi parametri...
impossibile, l'obiettivo del catto-credulon-bigotto e' cambiare la
realta' e millantare verità inesistenti
l'obiettivo dell'ateo è ristabilire l'ordine delle cose
che i catto-falsari hanno mutato nei  secoli

 NON diamo notizie  errate in funzione dei dati (probabili)che si hanno !
I dati che ci sono sono più che abbondanti e in grado di dimostrare
che la storiella del vostro gesu' e' solo una mera invenzione
Naturalmente  chi ha il paraocchi e  chi  vuol credere
a tutti i costi  il discorso non vale

 ha scritto nel messaggio
news:4PZMf.12369$PR2.2...@twister2.libero.it...

Il fatto è che parte  già dal presupposto che Gesù
sia esistito, il che equivale a rendere nulla la discussione
e' come chieedere all'oste se il suo vino è buono

 ha scritto nel messaggio 
news:44049a4c$0$5999$4faf...@reader2.news.tin.it...

Per favore mi forniresti le tue prove della non esistenza del Gesu' il 
Nazareno che vorrei analizzarle
grazie
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 + 
www.abc-transportsweb.net
 

 Conosco il romagnolo,
 " Sorbole.." ( Pardon ). Sorbolette...))
  Ebbi un caro amico Romagnolo..Simpaticissimo ed ultra profondo e colto.
  Viva la Romagna del >Passore cortese.". Re della Selva e re della Foresta"
( Carducci )
Ciao Samuele, sei GRANDE.)))
                                          * § K A R M A N * §


 grazie
Di solito e' chi dichiara l'esistenza di cuna cosa che deve dimostrarlo
non il contrario
Ad esempio, se qualcuno dice che le mucche volano, e' lui che deve
nomostrare che volano,  non  è il resto del mondo che deve dimostrare
il contrario
Quindi se voi dite che Gesù è esistito, l'onere della prova spetta a voi.
Quello  che avete prodotto da 2000 anni a questa parte è solo
una accozzaglia di favolette per pastori analfabeti.
Tuttavia, se proprio vogliamo entrare nel merito dei motivi per cui
siamo sicuri che non è mai esistito, potrei farti un elenco lungo 1 km
tante sono le discussioni, sempre quelle, che si sono fatte qui
e in tutti i forum sull'argomento.
Basti dire che oltre ai 4 evangelisti che si confermano a vicenda  e
sono pieni di contraddizioni e falsità storiche , non vi fu alcuno storico
''contemporaneo''  e testimone dei fatti che scrisse qualcosa sul tuo eroe.
Stando poi ai vangeli, non si sa quando il tuo eroe è nato, dove abitava
la sacra famiglia, se è andato al tempio o scappato in egitto,
cosa ha fatto per 30 anni, quando e' morto e non si sa neppure
dopo quanti giorni e' salito in cielo, più naturalmente un sacco
di altre cose che non sto qui ad elencare.
Se vuoi aggiungere che, come ho già scritto in altro post,  nel 180 il sig
Ireneo da Lione ebbe a scrivere un'opera in 5 libri contro le eresie
e dovette  scegliere i 4 vangeli canonici in mezzo ad almeno un
altro centinaio di vangeli , puoi ben immaginare che questa notevole
confusione non può essere stata generata da un dio che  voleva
farsi conoscere da tutto il mondo per salvarlo (da che cosa non si sa)
Chiunque sapeva scrivere ha descritto un messia  per conto proprio
senza nessun riscontro con la realtà





Stai fuggendo alla domanda, la quale richiede una semplice risposta 
fomrulare le indicazioni storiche della inesistenza storica di Gesu il 
nazareno
Ti costa poco rispondere, altrimenti avvoalori l'idea che TU NON  SAPPIA 
rispondere e quinid svicoli e ti arrampichi sui vetri perche' NON  sai cosa 
dire.
Oltre a tutto se sai, hai il dovere di informare, semplicemente per un 
aspetto di amore per la verita' che se sei in buona fede DEVI avere ! quindi 
aspetto risposta sulla domanda fattati



GESU' il NAZARENO, .......non di Nazareth
ALFABETO  +  Gesu' l'Illuminato  +  Gesu' e' esistito ?  +  Gesu' e' morto 
per noi ?
Gesu' = Budda ?  +  Gesu' il Serpente  +  Gesu' NON e' morto di Venerdi di 
Pasqua
GESU' NON e' NATO il 25 DICEMBRE  +  Gesu', la Vera Storia
 Il Vero Senso (significato) della VITA  +  Conclusioni
La tradizione cristiana ha "localizzato" dove vivevano Giuseppe e Maria e 
quindi di Gesù il nazareno, nella parte bassa di uno di questi colli che 
attorniano Nazareth in Palestina, esattamente nella posizione in cui oggi 
sorge la cosiddetta Basilica della Annunciazione.
Ma una quantità incredibile di obiezioni sembra opporsi a questa 
localizzazione, turbando quella convinzione abituale la cui serenità, più 
che sulla attendibilità delle prove storiche, appoggia le sue basi sul fatto 
che gli argomenti sono sempre stati sistematicamente disertati nel corso dei 
secoli, dalla cultura cristiana.
Innanzi tutto occorre richiamare l'attenzione sul fatto che molti autori (a 
partire dai primissimi secoli dell'era cristiana) sembrano non essere per 
nulla convinti che Nazareth fosse la città di Gesù:
"Gli apostoli che sono stati prima di noi l'hanno chiamato così: Gesù 
Nazareno detto il Cristo...«Nazara» è la «Verità».
Perciò «Nazareno» è «Quello della verità»..." (Vangelo di Filippo, capoverso 
47 - testo gnostico del II secolo dopo l'era volgare).
E' anche possibile che la parola Nazir, non sia la radice della parola il 
"Nazareno" poichè Gesù, esseno, era il "Nasareno", cioè da Naser, il 
"germoglio". Gli esseni (vedi Inni) e lo stesso maestro di Giustizia si 
consideravano il germoglio, il virgulto nascosto da cui sarebbe sorto il 
nuovo Israele attraverso il Nuovo Patto costituito da Dio con i Qumramiani.
"Neppure è improbabile che i primi cristiani siano stati detti Nazareni nel 
senso di Nazirei, piuttosto che in quello di originari della città di 
Nazareth, etimologia davvero poco credibile e che probabilmente ha 
sostituito la prima solo quando l'antica origine dall'essenato (esseni) 
cominciava ad essere dimenticata" (Elia Benamozegh [Italia, 1823/1900, 
filosofo ebreo membro del collegio rabbinico di Livorno], Gli Esseni e la 
Cabbala, 1979);
"La stessa tradizione ha fissato il domicilio della famiglia di Gesù a 
Nazareth allo scopo di spiegare così il soprannome di Nazireo, 
originariamente unito al nome di Gesù e che rimase il nome dei cristiani 
nella letteratura rabbinica e nei paesi d'oriente. Nazireo è certamente un 
nome di setta, senza rapporto con la città di Nazareth..." (Alfred Loisy 
[Francia, 1857/1940, sacerdote cattolico, professore universitario di Storia 
del Cristianesimo successivamente rimosso dall'incarico], da La Naissance du 
Christianisme);
"La piccola città che porta questo nome [Nazareth], dove ingenui pellegrini 
possono visitare l'officina di Giuseppe, fu identificata come la città di 
Cristo solamente nel medio evo..." (Charles Guignebert [Francia, 1867/1939, 
professore universitario di Storia del Cristianesimo], Manuel d'Histoire 
Ancienne du Christianisme);
"In realtà, per quel che riguarda Nazareth, gli storici non hanno potuto 
trovare traccia di una città di quel nome sino al IV secolo d.C.; secondo le 
fonti ebraiche, bisogna scendere addirittura sino al secolo IX. Nei vangeli 
non troviamo mai l'espressione Gesù di Nazareth ma soltanto Gesù il Nazireo, 
talvolta scritto anche Nazoreno o Nazareno... ora, nessuno di questi 
appellativi, per quanto si sia cercato di forzarne l'etimologia, può farsi 
risalire ad un nome come Nazareth... è da questi termini che è derivato il 
nome della città di Nazareth, e non viceversa" (Ambrogio Donini [professore 
universitario], Breve Storia delle religioni, 1959)
"El-Nasirah è un villaggio della Galilea, posto a circa quattrocento metri 
di altezza, nel quale la tradizione cristiana riconosce l'antica Nazareth, 
patria di Gesù. Secondo vari studiosi, tuttavia, Nazareth - meglio Natzrath 
o Notzereth - non è mai esistita e l'appellativo Nazareno che accompagna il 
nome di Gesù negli scritti neotestamentari non indica per nulla il suo paese 
di origine..." (M. Craveri, [autore di numerosi volumi sulla vita di Cristo 
e di un'antologia di scritti apocrifi] La Vita di Gesù, 1974);
"Le forme Nazoraios, Nazarenos, Nazaraeus, Nazarene, provano tutte che gli 
scribi ecclesiastici conoscevano l'origine della parola ed erano ben 
consapevoli che non era derivata da Nazareth..." (E.B.Szekely [studioso 
ungherese, che ha frequentato studi di teologia presso il Vaticano], The 
Essene Origins of Christianity, USA, 1980);
"...Gesù di Nazareth, come molti studiosi della Bibbia sarebbero oggi pronti 
a confermare, è una cattiva traduzione dell'originale greco Gesù il 
Nazareno..." (Baigent, Leigh, Lincoln [autori di alcuni libri sulla 
tradizione del santo Graal e sui manoscritti del Mar Morto], L'Eredità 
Messianica, Tropea, Milano, 1996).
In effetti, visitando Nazareth, colpisce il fatto che non esista 
assolutamente qualcosa che possa essere considerata una testimonianza 
originale del paese in cui sarebbe cresciuto Gesù. Tutto è posteriore e, a 
differenza di tanti siti archeologici in Israele, in cui c'è almeno una 
costruzione, un muro, uno scavo, che abbia riportato alla luce testimonianze 
dei tempi che furono, qui la presenza di Gesù e della sua famiglia è 
raccontata solo dai nomi degli alberghi, dei ristoranti, delle chiese, e 
dalle parole della narrazione evangelica.
Non un solo mattone o un sasso che parlino del villaggio di duemila anni fa. 
I pellegrini che vengono frequentano chiese moderne, tutt'al più qualche 
rudere bizantino che può risalire all'inizio del quinto secolo; eppure 
Israele è una miniera inesauribile di testimonianze che ci raccontano della 
storia dell'uomo in tutte le sue fasi, dalla preistoria, attraverso l'età 
antica, quella classica, quella medievale, quella degli ultimi secoli, fino 
a quella moderna.
GESU di NAZARET o GESU il NAZARENO ?
"Fu Matteo il primo a diffondere l'equivoco secondo cui il titolo "Gesù il 
Nazareno" avrebbe qualche riferimento con la città di Nazareth..."
In pratica il prof. Eisenman, (California University) nel suo lavoro "James, 
the brother of Jesus" (Penguin Books, USA 1998) afferma a chiare lettere che 
il termine Nazareno [Nazoraios nel testo originale greco] non significa 
affatto "della città di Nazareth", ma si riferisce a ben altra cosa, che 
l'evangelista intendeva censurare......e così continua nel suo voluminoso 
saggio... "...nella Cristianità, il tema "essere un Nazareno", così come lo 
rappresentano Marco e Luca, è basato su un giochetto di traslitterazione 
dall'aramaico al greco [ar. Nozorai - gr. Nazoraios, ebr. Nozri, N.d.T.], 
attraverso il quale si è tentato di associare il titolo stesso con la città 
di Nazareth in Galilea (la cui esistenza, in quel periodo, è del tutto 
dubbia). In conseguenza di ciò la città viene identificata come il luogo di 
residenza del Messia che deve venire..."
...a conferma di ciò, il prof. Gershenson, in un e-mail che mi ha inviato 
dall'Università di Tel Aviv il 12 maggio 1998, nel corso delle nostre 
discussioni sull'argomento, ha scritto... "Io penso veramente che i 
cristiani non possano affermare che l'espressione Gesù Nazareno significhi 
Gesù cittadino di Nazareth nello stesso modo in cui l'espressione Leonardo 
da Vinci significa Leonardo cittadino di Vinci..."...e così continua nel 
messaggio... "...La forma ebraica per Nazareth è NZRT, che è tarda ed è 
stata indicata come Nazrat o Nazeret, invece la forma greca Iesous o 
Nazoraios deriva dall'aramaico Nazorai..." ...che è un nome di setta, 
aggiungo io, e che non ha niente a che fare con Nazareth......del resto, già 
da tempo il prof. Szekely (Università di Cluj, Romania) aveva scritto parole 
come queste nel suo lavoro "The essene origins of Christianity, IBS, USA 
1980... "Le forme Nazoraios, Nazarenos, Nazaraenus, provano tutte che gli 
scribi ecclesiastici conoscevano l'origine della parola e sapevano benissimo 
che non era derivata da Nazareth..." ...e così continua... "...il nome 
storico e la posizione geografica della città natale di Cristo è Gamala... 
questa è la patria del Nazoreo... la montagna di Gamala è la 'montagna' 
dell'evangelista Luca, la 'montagna' di tutti i Vangeli, che ne parlano 
continuamente, senza però mai nominarla..."
(By David Donnini)
Inoltre: Gesù era un laico (esseno) e non apparteneva alla casta dei 
sacerdoti.
Affermare Gesù di discendenza Davidica,  equivale a  dire che vi è stata 
partecipazione attiva carnale di Giuseppe, (che a quanto  dice Matteo, 
sarebbe stato sostituito dall'intervento dello Spirito Santo ????).
Dire invece che Gesù sia nato dallo Spirito Santo, significa eliminare 
completamente la componente genetica maschile, cioè quella della discendenza 
Davidica; un certo tipo di concepimento, necessariamente esclude l'altro. 
Gesù non può essere figlio contemporaneamente di Giuseppe e dello Spirito 
Santo.
Ma sicuramente è nato da carne, e l'unica carne alla quale si può far 
riferimento è la carne di Maria, che essendo stretta parente di Elisabetta, 
era di stirpe Levitica. Quindi, una sola discendenza, quella Levitica può 
essere attribuita a Gesù, dal momento che la  parte attiva fecondante non 
poteva avere genealogia. Questo se accettiamo che sia nato per opera dello 
"Spirito Santo"..
Non è poi singolare che Maschiah (Messia) sia un Laico.
In Isaia, 45:1, ...Ciro (re Persiano) viene definito "Maschiah", alcune 
bibbie, parlano di "eletto". traducendo male dall'originale Ebraico, che 
definisce Ciro, "Maschiah", a conferma del fatto che il  termine "Messia" 
poteva essere attribuito anche a un personaggio che  possiamo con giusta 
ragione definire laico.


http://www.mednat.org/religione/gesu_illuminato.htm
leggitelo; poi sappi che, che  sia esitito o meno Gesu il nazareno a me NON 
importa un fico secco ! NON sono religioso ma areligioso, ma sono 
interessato a scoprire e diffondere tutte le varie verita'...dei vari 
messia...piu' o meno inventati; sono le idee le cose che contano e che 
possono essere utili all'uomo, e non i personaggi piu' o meno esistiti che 
le divulgano; ben vengano le iDEE GIUSTE perche' esse sono utili 
all'UMANITA'.
saluti
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - Giornalista, Pubblicista, Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali
www.mednat.org
 + 
www.abc-transportsweb.net
 


www.mednat.org
 /religioni
Temo tu abbia più competenza in medicine biologico naturali che in
storia.
Taci, e prenditi un farmaco omeopatico, che ti fa bene.
Taci? E perchè dovrebbe tacere eh?
Ma perchè andate sempre sul personale quando si dà un opinione diversa dalla 
vostra? Si parlava di Gesù in generale, ognuno da una sua opinione e dice 
ciò che sa di questo personaggio, e voi cattolici con il stramaledetto vizio 
di inquisire che posta liberamente solo perchè non dice quello che dice il 
vaticano, continuate a dimostrare di essere pericolosi per la libertà 
d'opinione.
G. Paolo ha scritto ciò che conosce di quel personaggio storico, proprio 
come altri e subito accorrete a dargli addosso attaccandolo personalmente.
Incredibile..il lupo perde il pelo ma non il vizio a quanto vedo.

 senza nessun riscontro con la realtà
Ehrman (ti cito apposta uno storico abbastanza 'moderato' e di certo non
prono alle posizioni cattoliche) parla incisamente di un personaggio
storico.
Che per contro puo' benissimo non essere ne' in linea con quanto si
aspettono i suoi fedeli ne' con quanto affermano i cosiddetti sinottici.
Se hai altre fonti (storiche) mi unisco alla richiesta di fornirle (o
perlomeno fornire i riferimenti) cosi' che possa farne tesoro.
E' una richiesta assolutamente non polemica ma solo dettata dall'interesse
per il tema.
Ti ringrazio.
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 grazie
se leggevi il mio post per intero avresti gia' visto la risposta
1)NESSUNO STORICO  CONTEMPORANEO  AL TUO EROE NE
HA SCRITTO NULLA
MAGARI SE VUOI TI FACCIO UNO SCHIZZO
2) come si fa a dimosstrare l'inesistenza dell'inestistente ? ??????????

 per il tema.
sono 2000 anni che si cercano prove storiche e nessuno ne ha mai tirato
fuori neanche una
per di piu' le  cosiddette fonti archeologiche sono false , clamorosamente
false:  Nazareth non esisteva quindi non esisteva la  sinagoga dove Gesu'
predicava,
non eisteva la sinagoga di Cafarnao, non eisteva Magdala e perlomeno altre 5
citta'
sono completamente inventate, i nomi degli apostoli sono inventati al 50%
Isacariota non vuol dire originario di Iskariot, Qananite non vuol dire
originario
di Cana, Boanerghes non vuol dire che avevano la voce come il tuono, tutte
cose gia' dette e ridette e che dimostrano solo le falsità scritte sui
vangeli.
Di vero nei vangeli vi e' solo il  nome, ma solo il nome  di Erode, quello
di Pilato
e quello di Caifa, ma questo non vuol dire che Gesu' sia esistito nè
che siano vere le cose che i vangeli raccontano
cmq se vuoi legger qualcosa di interessante compra ''Il gallo cantò ancora''
oppure ''La chiesa che mente'', entrambi di  Karlheinz Deschner





 Paolo, Gesu e' realmente esistito.
 Di lui sappiamo solo cio' che i vangeli ( ossia la Chiesa) raccontano.
Comunque ti ammiro, perche' ti batti per le Idee che reputi giuste per far
evolvere Il Mondo in meglio.
E con te io dico, ben vengano mille e mille profeti, purche' la loro voce
sia di pace, bonta', e di giustizia.
Non e' necessario essere credenti per migliorare il mondo., ma chi crede in
un
Dio di Amore, e' gia' sulla strada giusta.))
Ciao.
                                * § K A R M A N * §


 ancora''oppure ''La chiesa che mente'', entrambi di  Karlheinz Deschner
Thx.


 Forse la differenza sta qua.
La differenza sta nel fatto che dopo aver letto  i testi sacri, invece di
leggere
le idiozie di Nicolotti o di Messori, mi sono letto un bel po' di altri
testi,
cominciando dai vangeli apocrifi e trutto quello che c'e' su Qumran e Nag
Hammadi,
e poi Giuseppe Flavio  e tanta patristica come  Ireneo, Eusebio, Origene,
Pseudo Clemente,  ecc ecc
Pero' se vuoi farti un'idea prova a guardare i siti di David Donnini e
Luigi Cascioli

 Forse la differenza sta qua.
La differenza sta nel fatto che dopo aver letto  i testi sacri, invece di
leggere le vomitevoli idiozie di Nicolotti o di Messori, mi sono letto un
bel po' di altri
testi, cominciando dai vangeli apocrifi e trutto quello che c'e' su Qumran e
Nag
Hammadi, e poi Giuseppe Flavio  e tanta patristica come  Ireneo, Eusebio,
Origene,
Pseudo Clemente,  Tacito, Svetonio, ecc ecc, tutta gente che parla di Cristo
senza dare le prove storiche della sua esistenza
E cmq quello che più conta è che non vi fu alcuno storico
''contemporaneo''.
In special modo Filone Alessandrino morto nel 50 DC, colui che per primo
predicò il Logos copiato dal cristianesimo, colui  che parla dei Tereapeuti
di
Alessandria, ovvero di cristiani che attendevano un messia/cristo gnostico,
non dice assolutamente nulla di un certo Gesù Cristo suo contemporaneo
Come dire che parlarono tutti meno quelli che avrebbero dovuto.
Se vuoi farti un'idea prova a guardare i siti di David Donnini ,
Luigi Cascioli, Homolaicus, no-god, Yeshua, Consapevolezza, Deiricchi,
e se poi te la cavi con l'inglese trovi centinaia di siti




 Il Vero Senso (significato) della VITA  +  Conclusioni
 Rireplico e poi quoto tutto.
 Premesso che di tutto l'apparato dottissimo che citi me ne frega una mazza,
  tT avevo chiesto solo una cosa.:
 1)Di dirmi come si chiama una persona che vive a Nazaret
2) di dimostrare con dati di fatto CHE GESU VISSE ALTROVE E NON LI'. ( eri
li' anche tu? Erano li anche i
dotti che citi?  Che scopo hanno  di   fare mille distinguo ? Quello di
Negare il Cristo? Palle !,, E chi li caga??? ehe ehe ..)
 ?Ed avrebbero scritto milioni di pagine
per una quaestio cosi idiota? Te li immagini milioni di dotti che passano le
loro ore a chiedersi se Gesu sia vissuto a Nazaret o a BETLEMME? .??! E
perche' non sono andati anche a cercare i
suoi reperti..organici,,( popo'..),ormai fossili,  ? Sarebbe stato
interessantissimo poter identificare sul medesimo  la sua flora batterica,
sottoporlo alla prova del  Carbonio 14, per scoprire se il fico che lui
mangio' ( e " dove " lo mangio'.),era maturo, o acerbo ( e da   qui
giustificare
" Umanamente "  la  sua incazzatura, e quindi ipotizzare autentica la sua
rabbia contro il povero fico rinsecchito, o biasimarlo..per aver fatto
rinsecchire un fico Incolpevole.!!)
Scherzi a parte,  io ritengo che  ai fini della conoscenza dell'insegnamento
e della Sua figura, che Lui  sia o meno vissuto a Nazaret   e' del tutto
futile! ABBIAMO COMUNQUE  LA TESTIMONIANZA DEI VANGELI CHE NESSUNO POTRA'
MAI SMENTIRE .
COSA MI VORRESTI INSINUARE? CHE GESU A NAZARET NON CI ANDO' MAI? NON CI MISE
PIEDE?
 I NSOMMA, AVREBBE TRASCORSO UNA VITA DA QUELLE PARTI, MA INVECE DI NAZARET
SE NE SAREBBE ANDATO A RISIEDERE ALL'ESTERO? E dove, di grazia???
.  Saputo che Archelao era succeduto ad Erode suo padre sul trono di Giudea,
ebbe timore di andarvi.
Avvertito in sogno, si ritiro' nella Regione di Galilea e prese domicilio in
una citta' chiamata Nazaret, perche' si adempisse quanto era stato detto dai
profeti: " Egli sara' chiamato Nazareno"( MATTEO, 2, 21-23)
Da cui si evince anche che GLI ABITANTI DI NAZARET ERANO CHIAMATI NAZARENI,
E SICCOME GESU' A NAZARET CI PASSO' LA SUA VITA, FU CHIAMATO NAZARENO !
COSA CHE CONCORDA NON SOLO  CON QUANTO SCRIVE MATTEO, MA ANCHE CON LA LOGICA
E COL BUONSENSO !.))
 TE SALUTO.)))


 1)Di dirmi come si chiama una persona che vive a Nazaret
E tu dimmi come si chiama una persona che vive ad Asustatricca in provincia
di Firenze. Puoi coniare il termine asustatriccano se ci tieni, ma questo non
prova che una città di questo nome esista in provincia di Firenze. Infatti
Asustricca in provincia di Firenze non esiste
Ora, molto semplicemente una città di nome Nazareth non è MAI nominata in
Palestina prima del terzo-quarto secolo d.c. per esempio Giuseppe Flavio che
nelle sue opere "La Guerra Giudaica" ed "Antichità Giudaiche" descrive
minuziosamente il paese, nomina anche centri minuscoli come Sefforis e
Iotapata, che sorgono vicino all'attuale Nazareth e di cui esistono tuttora i
resti, ma NON nomina Nazareth...
Si dà inoltre il caso che le ricerche archeologiche sull'attuale Nazareth non
abbiano potuto evidenziare *nulla* che risalga a una datazione anteriore al
terzo-quarto secolo d.c.
Inoltre la conformazione del luogo discorda con le descrizioni evangeliche
crea grosse contraddizioni geografiche etc.
E' molto più realistica l'ipotesi che "nato a Nazareth" sia una semplice
maltraduzione ed incomprensione del termine "Nazoraios" spesso attribuito a
Gesù nei vangeli, cioè appartenente ai Nazirei (o Nazorei o altro, come si sa
le vocali nell'ebraico vanno interpolate e NZR in ebraico significa
"purezza") che eran coloro che facevano alcuni voti religiosi particolari,
tra cui quello di non tagliarsi i capelli.
A questo proposito è interessante notare che Matteo fa cenno a una profezia a
proposito di Gesù la cui famiglia si sarebbe stabilita a Nazareth "...perché
si adempisse ciò che era stato detto dai profeti: sarà chiamato Nazoraios"".
Ora, mentre non esiste alcuna profezia biblica che, con riferimento a Gesù,
predice che egli sarà chiamato "Nazoraios", ne esistono altre, per esempio
una a proposito di Sansone in cui si dice appunto che sarà "Nazoraios", cioè
che pronuncerà i voti di "Nazoraios" ...e che quindi tra l'altro non potrà
tagliarsi i capelli, pena le note conseguenze.
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 ...e il pensier libero, è la mia fé!
   Si ma ..ner nome Santo.. der libero pensiero
   Che famo?? Me confonni er  bianco con  er  nero.???..))
( karman)

 Di lui sappiamo solo cio' che i vangeli ( ossia la Chiesa) raccontano
No davvero. Per quale motivo non dovremmo prendere in considerazioni i
vangeli rifiutati dalla Chiesa (suppongo cattolica?) i testi non religiosi,
le fonti ebraiche, le ricerche archeologiche, le scoperte recenti e via
dicendo?


   e manco depilarsi.)) aha aha aha..
Boh. I "naziraios" non potevano tagliarsi i capelli per voto, il che è
coerente col racconto biblico di Sansone che, essendo appunto "naziraios"
quando se li lascia tagliare perde l'assistenza del suo dio. Non capisco cosa
vuoi dimostrare con questa ed altre battute. Mi rendo conto che per qualche
motivo l'argomento ti urta i nervi, e che il fatto che il termine "naziraios"
esistà già nella Bibbia e significhi cosa del tutto diversa da "abitante di
Nazareth" sembra sconvolgerti... ma renditi conto tu che a me i tuoi insulti
e le tue scomposte reazioni non fanno né caldo né freddo, mentre a chi ti
legge danno l'impressione che tu sia un tantinello isterico. Poi, se ci
tieni, continua pure :-D


   e manco depilarsi.)) aha aha aha..
Boh. I "naziraios" non potevano tagliarsi i capelli per voto, il che è
coerente col racconto biblico di Sansone che, essendo appunto "naziraios"
quando se li lascia tagliare perde l'assistenza del suo dio. Non capisco cosa
vuoi dimostrare con questa ed altre battute. Mi rendo conto che per qualche
motivo l'argomento ti urta i nervi, e che il fatto che il termine "naziraios"
esistà già nella Bibbia e significhi cosa del tutto diversa da "abitante di
Nazareth" sembra sconvolgerti... ma renditi conto tu che a me i tuoi insulti
e le tue scomposte reazioni non fanno né caldo né freddo, mentre a chi ti
legge danno l'impressione che tu sia un tantinello isterico. Poi, se ci
tieni, continua pure :-D
-- 


 Cana dell'episodio evangelico è tuttora motivo di ampia discussione.
Il motivo per cui i vangeli parlano di Cana sono 3
1) si potrebbe trattare quasi sicuramentedel matrimonio
    fra Gesu' e la Maddalena, naturalmente con parti
    ampiamente ''rivedute e corrette''
2) come gia' per Nazareth e' stata inventata per definire Gesu' il Nazareno,
    così Cana è stata intromessa per dare a Simone il soprannome
    di  canaanite o qanaanite e imbrogliare quindi il lettore
     mistificando (come al solito) la realtà  dato che
     in aramaico qanaanite vuol dire  ''rivoluzionario''
     e non originario di Cana come si vuol far credere
3) tutti i miracoli descritti nei vangeli, senza nessuna esclusione,
    sono miracoli gia' compiuti da altri dei prima di lui
    Nel caso specifico nel mito di Dioniso il dio durante
    le feste per un matrimonio trasforma 3 giare di acqua in vino
    lasciandole chiuse in una stanza per una notte
    (praticamente sarei capace anch'io)
Il mito di Gesu' deriva direttamente da quello di Osiride
come  derivano da Osiride tutti gli altri miti come
 Dioniso, Bacco, Mitra, Attis, Adonis, Tammuz
Asclepio, ecc ecc ecc per cui tutto cio' che riguarda
la vita di Gesu', nascita, vita, morte e miracoli, e'
stato scopiazzato da altri miti.


Però questi bugiardoni in fondo sono i migliori. Cosa vuoi di più dell'amore
che emana dal cattolicesimo e dal perdono?
Non è che per caso le azioni violente nei confronti del popolo sono fatte
dagli Stati?

 dagli Stati?
Si,  ma sempre in nome di dio

                           lady Vanvara.
Che fortuna che hai , praticamente hai ascoltato tutti i discorsi e
le parabole di gesů , lui si che era un tuo grande amico!
e dimmi, sulla montagna faceva freddo ? c'erano sciatori ?
e con  la pesca miracolosa , avete incassato molti sicli ?

 ha scritto nel messaggio news:DRcRf.30765

 oH SIGNORA NAPPI..LEI CONTINUA A PARLAMI CON  AMORE.))
Signor *di-vino* dovrebbe stare più attento alla tastiera ( sta scrivendo in 
maiscolo) oltre alla sua salute
Se lei non è di-vino ha comunque qualcosa che non và, dovrebbe rientrare per 
un pò di tempo nella realtà, mi sa che è in piena dipendenza virtuale ;-)
Auguri!!


Si il dio denareo.

 ha scritto nel messaggio
news:441591e3$0$18282$4faf...@reader1.news.tin.it...

no siccome c'era un prete  hombresessuale allora č tutto marcio.
Poi quando c'č da difendere i loro diritti sono i primi con le bandiere.
Che livello basso a cui siamo arrivati!

 no siccome c'era un prete  hombresessuale allora è tutto marcio.
Si dice che il pesce ppuzzi dalla testa...e quella testa puzza parecchio ;-)

 Chi ci piega oggi è il DENARO. E basta.
Allora in vaticano sono molto ma molto piegati, praticamente il loro dio è 
proprio quello che scrivi tutto in maiscolo, se metti la loro storia non 
solo di sangue ma di accumuli materiali estorti con il terrorismo 
psicologico di ieri che è restata cultura teocratica di oggi...
http://www.virusilgiornaleonline.com/regimi_63.htm
C'è una nuova Porta Pia da sbrecciare ed è quella economico-finanziaria
dell'unico Stato al mondo che gode di tutte le impunità possibili,
immaginabili ed inimmaginabili: lo Stato Città del Vaticano.
E' ancora cosa viva lo scandalo IOR (Istituto Opere di Religione )-Banco
Ambrosiano. Una colossale opera di riciclaggio di denaro, la morte (certa)
di Calvi con i suoi assassini impuniti e con il cardinale Marcinkus salvato
dall'articolo 11 del Concordato. Così come acquisito che c'è stata una
tentata truffa ai danni della Regione Sicilia, di 400 milioni di dollari
provenienti da fondi europei che avrebbero dovuto essere riciclati
attraverso diverse banche, tra cui lo IOR.* Ne' è spiegabile con una
motivazione d'ordine religioso organizzativo la sottrazione delle isolette
Turks and Caicos e Cayman alle rispettive Diocesi di Nassau (Bahamas) e di
Kingston (Giamaica) per proclamarle Missio sui iuris. Non a caso delle prime
è Superiore, dal 21/9 2001, il Cardinale americano Theodore Edgar McCarrick,
delle seconde il Cardinale americano di orgigine polacca Adam Maida, membro
della Commissione di Vigilanza dello IOR. L'unica cosa certa è che il primo
è amico di Marcinkus, il secondo di Papa Wojtila e le isolette in questione
sono tra i centri finanziari offshore più noti al mondo.
E' in questo quadro che vanno inserite alcune notizie relative a come oggi
lo Stato Città del Vaticano, e per esso lo IOR, si situa nel mondo economico
finanziario.
Brutalmente:
a) lo Stato Città del Vaticano non ha una legge antiriciclaggio;
b) l'unica banca operante nello SCV, l'Istituto per le Opere di Religione, è
anche la Banca centrale, di conseguenza il campo d'applicazione delle
normali misure antiriciclaggio che includono il sistema finanziario è
limitato.
c) Il sistema bancario, economico e finanziario dello SCV non è mai stato
oggetto di verifiche da parte di organismi internazionali.
d) Lo IOR partecipa indirettamente, attraverso due grosse banche, una
tedesca e una italiana, al sistema di pagamento dell'area euro, denominato
Target. Solo le banche che partecipano direttamente al sistema Target sono
sottoposte ai controlli delle autorità bancarie. Vi è poi da aggiungere che
la "Convenzione monetaria tra la Repubblica italiana, per conto della
Comunità europea, e lo Stato della Città del Vaticano, e per esso la Santa
Sede", autorizza lo Stato della Città del Vaticano ad emettere euro. In
questa convenzione lo "Stato della Città del Vaticano" è rappresentato dalla
"Santa Sede" in virtù dell'articolo 3 del Trattato del Laterano. Trattato
che - con il già citato articolo 11 - assicura agli enti centrali della
Chiesa cattolica - e quindi anche alla Banca centrale, sempre lo IOR
(IOR,) - l'esenzione da "ogni ingerenza da parte dello Stato italiano",
Per chiamare le cose con il loro nome siamo di fronte ad una "potenziale"
centrale per il riciclaggio di denaro ed operazioni finanziarie sporche nel
cuore dell'Europa? Con le istituzioni europee che non si occupano di
prevenire non già l'impensabile ma quanto già accaduto in passato, impegnate
a fare uno sconto ingiustificato e ad avere una disattenzione
ingiustificabile. Istituzioni europee, con la Commissione in primo piano,
che nel migliore dei casi forse sono abbagliate dal fatto che lo IOR si
presenta come un ente dedito alla custodia e all'amministrazione dei beni
mobili ed immobili destinati ad opere religiose.
Forse.
Ed è su questo Forse che, in tempi non remoti, capiremo a chi e a cosa serve
questa architettura diabolica.
* "Arresting Transnational Crime", giornale elettronico del Dipartimento di
Stato USA, agosto 2001, volume 6, numero 2.
Lo Stato Città del Vaticano non ha una legge antiriciclaggio. L'unica banca
operante nello SCV, l'Istituto per le Opere di Religione, è anche la Banca
centrale, di conseguenza il campo d'applicazione delle normali misure
antiriciclaggio di denaro sporco che includono il sistema finanziario è
limitato. Il sistema bancario, economico e finanziario dello SCV non è mai
stato oggetto di verifiche da parte di organismi internazionali. Dopodiché
partecipa indirettamente - "attraverso due grosse banche, una tedesca e una
italiana" - al sistema di pagamento dell'area euro così da evitare i
controlli imposti dalle autorità bancarie.

Bhisma, perchè mi fai arrabbiare?
Se vuoi mettermi nel Kill file fai pure: non ci sono mai stato, sarà
un esperienza nuova. Ma dietro a modi pacati non puoi dispensare
errori, perchè sei doppiamente peccatore.
Allora, ad esempio, Nazareth. Nel 1961 venne trovata un'iscrizione
-oggi a Gerusalemme, nel museo- che attesta dal II secolo avanti Cristo
l'esistenza di Nazareth. Così da allora tutti coloro i quali pensavano
di far discendere Nazareth da Nazireo si sono trovati senza più
ragioni.
Samuele Zerbini
www.impetuoso.splinder.com

 ha scritto nel messaggio
news:lCbSf.35860$A83.9...@twister1.libero.it...

Facciamo un discorso a ritroso e parliamo dei territori occupati e sottratti
con le truppe... Ricordi?
Poi il tesoro dei borboni...
Abbiamo la memoria corta?

 ha scritto nel messaggio
news:lCbSf.35859$A83.9...@twister1.libero.it...

Eppure sei intelligente. Dovresti essere già convertita al cattolicesimo.
Non capisco perchè rimandi...

 ha scritto nel messaggio
news:1142533004.8...@i39g2000cwa.googlegroups.com...

----------------------------------
A parte che l'iscrizione diceva Genezareth  e non Nazareth
 come hanno falsamente dichiarato i tuoi  amici vescovi
seguendo il tuo ragionamento visto che sono state trovate
le rovine di Troia allora è esistito anche Ulisse

 quel giorno?
ah, il famoso cosiddetto ''principe e patriarca dei  persecutori'' ?
colui che  cchideva a dio '' donami la castità, ma non subito '' ?
colui' che dichiaro' che ''Dio è solito rimediare con la guerra
alla decadenza morale dell'uomo ''?
colui che scrisse che    ''le torture inflitte all'uomo sulla terra
rappresentano
una forma di  <emendario> , servono cioè a migliorarlo''  ?
davvero una bella guida spirituale !

 Che livello basso a cui siamo arrivati!
ti sei dimenticato dimenticato 3 parole
c'e' un pete omosessuale  ''in ogni parrocchia''

 ha scritto nel messaggio
news:t0xSf.37449$A83.1...@twister1.libero.it...

Perchè rimandi. Alla fine sarai la prima a fare tutti i pellegrinaggi. Un
tempo quando capirai.
Fanno tutte così.
Ciao

 Fanno tutte così.
Se mi si dà un milione di Euri, lo faccio anch'io, il pellegrinaggio.
però li voglio "adesso".
Non me ne frega un cribbio di fare pellegrinaggi per il
futuro della mia anima.
Prima, i preti devono mollare tutti il malloppo, dopo ci crederò
che esiste un futuro.
Prrrr.

 ha scritto nel messaggio
news:X3xSf.37457$A83.1...@twister1.libero.it...

No dico che quando si viene derubati ingiustamente si ha tutto il diritto di
difendersi.
I sistemi vanno escogitati.
Nessuno può controllare infinite regioni. Questo può farlo solo unDio. Un Re
non ci riesce, la storia lo dimostra.
Ciao

 ha scritto nel messaggio
news:KefTf.40419$A83.1...@twister1.libero.it...

Il malloppo sta nei forzieri. ...e non penso che i proprietari sono altri.

 Sarà...ma credo che io preferirò non puzzare anche a ottant'anni...
Qui ti do ragione. Almeno hai il fisico pulito. Certo l'anima resta un pò
tormentata.
notte

 Storie. O sei una provocatrice
BUMM! Sono una tentarice! E stanotte ti verrò in sonno con i miei 
pantaloncini e le mie braccia tutte nude! :-D
Curati senti a me, almeno finchè sei in tempo :-)) 

 Curati senti a me, almeno finchè sei in tempo :-))
Che significa che dovrei corteggiare un uomo?
Certo, mi rendo conto che sono un un pò datato.
Al minimo, uno dovrebbe essere bisessuale, sennò non si è nessuno!
Al diavolo tutti questi dogmi e tradizioni. Sono questi che mi hanno sempre
fregato.
Però che posso farci il mio affetto per le solennità vanno oltre
all'interesse personale.
Oggi si tende a massimizzare l'utilità nel breve. Io invece non ci ho mai
pensato. Non sono un opportunista.
Ciao

 per Dio,
Dio sarebbe quello che dici tu? E che descrivi tale e quale a quello che tu 
vorresti..praticamente un dio bigotto come te ecc..
Scusa..ho da rispondere a chi ragiona, tu continua a roderti l'io ( o tuo 
dio) :-))

 ha scritto nel messaggio
news:4zCTf.42160$A83.1...@twister1.libero.it...

Finora avevo un dubbio se sotto il tuo nome di donna potesse nascondersi una
persona del sesso opposto, in quanto hai mostrato dei ragionamenti non
troppo femminili. Ora invece, con questi ultimi sviluppi, devo ricredermi.
Ciao
...anzi. Visto che sono cattolico, e porgo l'altra guancia. In realtà avrei
finito qui il post. Poi, invece, ho riflettuto. Potevo ritenermi offeso.
Ok ti do qualche ulteriore spiegazione, anche se credo che non ti possa
fregà di meno.
A livello personale.
1) Non sono certo un presuntuoso, e comunque non mi interessa se ci fosse
eventualmente qualcuno che possa pensarlo.
2) Ci vogliono ben altro che delle braccia nude e scandalose per tentarmi.
Figurati che sono così "tonto", sia io che i miei amici, che tra di noi
diciamo, quando una ragazza capisce per sbaglio che ci vorremmo provare, gli
amici intervengono dicendole, "guarda che se ci vuoi provare tu devi saperci
fare molto bene". Figurati, a che livello siamo. Hai sbagliato completamente
indirizzo. Forse è anche la timidezza e soprattutto il rispetto che ci
frena. Poi puoi pensarla come vuoi.
3) Purtroppo il mio quoziente cerebrale è quello che è, però almeno sono
onesto ed educato. Sono qualità che oggi non tirano. Sono schietto, secco e
diretto sulle cose, pur non essendo sfacciato. Mai dialettico, forse
diplomatico e pieno di self control. Hai presenti le statue in marmo bianco
di Carrara? :-) Però con un cuore immenso. E comunque mai eretico.
___________________________
Rispondo al thread.
Su Dio puoi pensarla come vuoi. Ti ho già detto. Anche che non esista. Certo
che la presunzione in questo caso è tutta la tua. Non ammettendo l'esistenza
di Dio sei tu che presumi la tua superiorità. Io ammettendo l'esistenza di
un creatore faccio un atto di remissione e di riconoscimento di essere in
qualche modo inferiore ad esso. Chi l'ha detto che Dio è bigotto. Dio ha
creato l'uomo a sua immagine e somiglianza. Nella figura si è simili. Non
nella sostanza. Poi l'uomo è bigotto. Una generalizzazione e astrazione che
non ha significato. Ci sono bigotti ma anche dei fessi, e anche dei geni. Ma
il genio, il saggio non è mai come dio.
Se trovi un pò di tempo, dammi la tua Teoria (esiste un creatore? Se si, chi
è? Se no, che origine ha avuto il mondo, l'uomo?) altrimenti fai come i
politici che parlano male degli oppositori senza avere un programma serio.
Vale

 ...anzi. Visto che sono cattolico, e porgo l'altra guancia.
Io no! Soprattutto a certi che con la scusa dell'altra guancia ne hanno 
schiaffeggiati parecchi e vorrebbero far fumare a tutti l'oppio dei popoli 
che loro fumano e spacciano :-)
Il resto te lo rimando, ho postato un nuovo messaggio, chi stagna è perduto 
:-))
E sinceramente con te non c'è dialogo..troppo chiuso dal bigottismo e 
dall'ideologia che ti schiavizza e non ti fa vedere oltre quella gabbia 
ideologica
 ;-) 

  ;-)
Sei tu, aperta a tutto il peggio che il mondo può offrire, ma non ti rendi
conto che sei abbagliata da misere e grette idee, "novità, trasgessioni", ma
del mondo delle tenbre. La luce splende altrove. Quando sarai in un angolo,
ammassata, al freddo e al buio, insieme a tutti quei trucidoni che ti hanno
condotto al paese dei balocchi, e vedrai uno spiraglio di luce fioca fioca,
quello sarò io, una flebile voce che ti giunge all'orecchio: <<sei ancora in
tempo, ritorna>>. Io sarò la che ti allungherò la mano. Sarai salva, ma
avrai perso troppo tempo. La vita è brevissima. Cerca di scegliere sempre il
bene, l'amore, il perdono, l'amicizia, vedrai che starai bene con te stessa
con il mondo e con gli altri.
Ciao

ragioni.
No davvrero. Di ragioni ne rimarrebbero molte; la Nazareth storica non
ha nulla a che vedere con la Nazareth evangelica dal punto di vista
topografico (il monte, il lago...); per sostenere che "naziraios"
significa "abitante di Nazareth" e non "nazireo" ci vogliono davvero
delle belle molle, e via dicendo.
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
Ma tu ti perdi ancora a spiegare a Zerbini che Nazaret non sisteva ?
č una cosa risaputa da tutto il mondo meno naturalmente
i catto-credulon-bigotti
secondo loro Nazareth sarebbe la prova storica dell'esistenza
di gesů, come dire che avendo trovato le rovine di Troia
possiamo confermare l'esistenza di Ulisse
roba da matti.......anzi, roba da bigotti.

i catto-credulon-bigotti
Tanto risaputa non mi pare. E nemmeno del tutto certa. Diciamo che è
una ragionevole ipotesi storica.


 una ragionevole ipotesi storica.
Non è risaputa da chi non vuole documentarsi o da chi finge
che non esistano documenti che provino la non-esistenza
o tai taroccamenti archeologici
La dimostrazione della non esistenza di Nazareth, si pone in parallelo
con altre localita' inesistenti all'epoca del nostro eroe e descritte nei
vangeli quali Magdala, Arimatea, Betania, Betsaida
Per non parlare dell'etimologia di Iscariota, Boanerghes o qananites  !

Per non parlare dell'etimologia di Iscariota, Boanerghes o qananites  !
Quelle di Cascioli e Donnini sono ipotesi ragionevoli, e non di rado
interessanti e suggestive. Tuttavia restano *ipotesi*, né più né meno
di quelle degli studiosi cattolici "ortodossi" e di tanti altri
studiosi "eterodossi". Vediamo di non farne una bibbia :-)


 ragiona così manca di femminilità.
Decidi tu la femminilità nel raggionamento? Prototipo tipo: la donna non 
deve ragionare come lei può fare, ma come il macho decide? Tipico dei 
talebani :-))
 Tu aspè eh..ho da dialogare con chi ragiona veramente :-) 

 studiosi "eterodossi". Vediamo di non farne una bibbia :-)
non mi riferisco nè a Cascioli nè a Donnini, non ci sono solo loro
a contestare il cristianesimo, peraltro nessuno ei 2 ha mai negato
l'esistenza di altre città all'infuori di Nazareth
Tuttavia se oltre alle chiacchiere da bar hai delle dimostrazioni o prove
che le città da me citate esistevano faresti un bello scoop: le hanno
cercate
senza successo per 2000 anni !!!

 una di sana pianta.
Andiamo,  ormai dopo i rotoli di Qumran  non c'è più alcun dubbio
che gesù fosse un Naziraios, solo che se  la chiesa lo ammettesse
dovrebbe anche  riconoscere che egli era un partigiano rivoluzionario,
ecco la ragione per cui gli autori di Matteo inventarono Nazareth
Fra l'altro gli abitanti di Nazareth si chiamano Nazarettani
non nazareni !!!!!!
E poi  l'ho già scritto mille volte, e' un classico dei vangeli
quello di far confusione per nascondere la verità e ripeto, l'invenzione
di Nazrateh per nscondere l'appellativo di Naziraios deve
essere messo sullo stesso piano  di mille altre invenzioni evangeliche
come la città di  Iskariot per iscariota, la voce di  tuono per Bonaerghes,
il  qananites  quale nativo cella città di Cana, il processo ebraico,
il trasferimento per il censimento, TUTTI i miracoli scopiazzati
da altri miti,  ecc ecc.

quello di far confusione per nascondere la verità e ripeto, l'invenzione
Vorrai scusarmi se il fatto che tu scriva una cosa mille volte (o
anche diecimila, se è per quello) non mi basta per attribuirle un
valore diverso da quello di un'ipotesi :-)


che le città da me citate esistevano
Psst... non sto dicendo che esistevano :-) 
Sto semplicemente dicendo che anche le tue sono ipotesi, proprio come
quelle di chi ne sostiene l'esistenza. 
Al posto tuo cercherei di disinserire l'anticattocredulonbigotto
risentito MODE ogni tanto. Rischi di sembrare l'immagine speculare e
contrapposta dei fideisti ortodossi, altrimenti... poi vedi tu :-) 


 valore diverso da quello di un'ipotesi :-)
non era questo il senso della frase

 quelle di chi ne sostiene l'esistenza.
Ok, allora io dico che esisteva Roncofritto
ora dimostrami il contrario

Nel 1870  il Papa criminale  Pio IX si fece promotore del dogma
dell'infallibilità del papa - Domanda: ma  l'infallibilità del papa vale a
partire dal 1870 oppure il dogma è retroattivo ?
Ecco cosa diceva il canone XX del concilio di Nicea:
Primo Concilio di Nicea - 325 -  Papa Silvestro I
Canone XX. Che non si debba, nei giorni di domenica e di Pentecoste, pregare
in ginocchio.
Poiché vi sono alcuni che di domenica e nei giorni della Pentecoste si
inginocchiano, per una
completa uniformità è sembrato bene a questo santo sinodo che le preghiere a
Dio si facciano in piedi.

ora dimostrami il contrario
Bah. perché mai dovrei dimostrare qualcosa? Sto solo avanzando
ipotesi, io, non ho mica le tue certezze granitiche su come sono
andate davvero le cose duemila anni fa in Palestina :-) Comunque,
cerchiamo di riportare la questione su un piano un po' più serio, va'.
Allora: I ritrovamenti archeologici a Nazareth, ho fatto un po' di
ricerche, riassumo qua le conclusioni che ne traggo, le fonti son
diverse, googlando su Bagatti Nazareth e Pfann Nazareth si trovano i
siti più attendibili, quelli di archeologia, quasi sempre inglesi.
1) Gli scavi del frate francescano Bagatti, anni 50-60: buche, grotte,
contenitori, qualche tomba, principalmente dell'età del bronzo. 
Nessuna evidenza di abitazioni. 
I ritrovamenti possono essere consistenti sia con l'idea di un centro
abitato talmente piccolo da non meritare nemmeno il nome di villaggio
(lo stesso Bagatti parla di qualche dozzina di famiglie al massimo)
sia con quello di attività orticulturali isolate (di strutture di
servizio, insomma, non di abitazione, niente centro abitato) che hanno
utilizzato i resti di una necropoli assai più antica. 
Anche nel caso si voglia interpretarle come centro abitato, difficile
immaginarlo consistente con la Nazareth dei vangeli, che necessita
almeno di una sinagoga, di una folla, di un precipizio etc. 
Inoltre lascia perplessi la vicinanza delle tombe al luogo indicato
come "abitazione di Maria", vista la nota "impurità dei morti" per gli
ebrei che molto difficilmente avrebbe consentito una tale vicinanza
tra tombe e un luogo abitativo
2) Gli scavi di Pfann, anni '90: terrazzamenti agricoli, un torchio da
vino, ceramiche ritrovate sulla superficie della terrazza. Datazione
molto vaga: dall'inizio alla fine del periodo romano in Palestina
Anche qui, si può interpretarli in varii modi, da quello del
villaggetto minimo a quello del podere senza strutture abitative, a
quello addirittura di reperti arrivati lì in tutt'altro modo, essendo
alla superficie.
Altra nota interessante: a quanto leggo su un sito pro-ateo (ma
mancano le fonti e mi riserbo di verificare) la Nazareth "luogo di
culto cristiano" inizierebbe a sorgere quando Elena madre
dell'imperatore Costantino fa il suo tour religioso della Palestina.
Da notare che all'epoca la collocazione di Nazareth è incerta e che
nemmeno Origene, che accetta Matteo, la conosce, pur vivendo anche a
Cesarea, non molto distante dall'attuale Nazareth. Comunque sia, ad
Elena viene mostrato nel luogo dell'attuale Nazareth un pozzo scavato
in una località isolata e disabitata, che prontamente lei accetta come
"pozzo di Maria" ordinando che vi sia costruita sopra una piccola
basilica. Da notare che siamo agli inizi del IV secolo, e che quindi
dobbiamo pensare che nel frattempo del villaggio o cittadina, non
fosse rimasta altra traccia che un buco in terra con un po' d'acqua
dentro. Dopodiché, verso la fine dello stesso secolo, quando a recarsi
in visita nei luoghi è la dama Egeria, che fa parte dell'entourage di
Teodosio, le viene mostrata *una splendida e grande caverna*, della
quale ovviamente non c'era traccia ai tempi di Elena che le viene
assicurato essere il luogo dove Maria viveva, ed essere anche quello,
e non il pozzo, il luogo dell'Annunciazione, in esplicita concorrenza
con il pozzo stesso... (non è che il supermarket l'abbia inventato il
new age, eh? :-) )
Insomma: Nazareth, se quanto sopra è corretto, sicuramente inizia a
costruirsi come località turistico-religiosa nel IV secolo,
praticamente sul nulla, dopo un periodo nel quale anche chi crede che
sia il posto dove Cristo ha vissuto, non sa dove si trovi :-)
D'altra parte alcuni scavi archeologici possono suggerire, ma non
*provare*, che effettivamente sul luogo un centro abitato all'epoca di
Cristo potesse esserci, tanto piccolo e in una locazione tanto
topograficamente diversa da coincidere con le vicende evangeliche solo
a prezzo di molta elasticità, tanto insignificante da scomparire senza
lasciare nessuna traccia salvo una buca piena d'acqua, tanto
evanescente da chiedersi come mai quando qualcuno chiamava Gesù "di
Nazareth" la gente non chiedesse: "de dove?" :-)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!

 Nazareth" la gente non chiedesse: "de dove?" :-)
La cosa più importante è che bisogna mettere a confronto le narrazioni
evangeliche con la situazione orografica di Nazareth che non corrisponde
per nulla e quindi si tratta di menzogne
1) dova sta la sinagoga dove predicava  l'eroe ?
     - non si è mai trovata
2) dove sta il precipizio dal quale volevano gettare l'eroe ?
    - non esiste
3) dove sta il lago sul quale  si recava tutte le mattine l'eroe?
     - sta a 35 km, il che vuol dire cheegli svolazzava tutte le mattine
        per andare sul lago e ri-svolazzava la sera per tornare a casa
        Ma lui poteva farlo, era un dio, e i suoi proseliti ? scolazzavano
        anche loro ?

per nulla e quindi si tratta di menzogne
Non direi che č la cosa piů importante. La cosa piů importante mi
paiono i ritrovamenti. Perché a questo punto chi voglia sostenere che
Nazareth esistesse realmente ai tempi di Cristo, sia pure come centro
abitato minuscolo (il che spiega perché nessuno la nomini mai), che la
vicenda narrata dai vangeli in quel villaggio quindi possa essere
realmente avvenuta e che la traduzione orale l'abbia solo abbellita
(tipo che l'hanno minacciato di un sacco di botte n'i' campo perchč
'un ne potean piů di sentirlo predicare e hanno minacciato di buttarlo
n'i' tino d'i' vino :-) mentre sinagoga e precipizio sono
amplificazioni successive), che al lago ci andava una volta al mese ma
poi a raccontarla, "tutti i giorni" era piů figo :-) che poi dopo
Cristo il villaggio sia stato completamente raso al suolo (con tutti i
casini della rivolta giudaica certo non č inverosimile) e che alla
fine Elena sia stata portata sul posto perché come madre
dell'imperatore aveva i mezzi per fare una ricerca intensiva di chi ne
avesse ancora un ricordo, mezzi che gente come Origene invece non
aveva, bene, chi fa quest'ipotesi ha un fondamento materiale
*innegabile* a cui appoggiarla.
A me sembra tuttora piů debole di quella dell'inesistenza storica di
Nazareth ai tempi di Cristo, ma certo non č insostenibile,
contraddizioni e stiracchiamenti e dubbi del genere si verificano
anche per personaggi assai meglio storicamente documentati di Cristo. 
In ogni caso ai fini dell'interpretazione di questo benedetto
"naziraios" non cambia poi molto, e siccome č questa interpretazione
la cosa che mi interessa di piů, mi contento di quanto sin qui
concluso e sull'esistenza\inesistenza di Nazareth chiudo le
trasmissioni :-)
Saluti da Bhisma
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!


Cioè con chi la pensa come te...
Vale