Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Giunia

Alcuni fratelli hanno fatto questa ricerca per me siccome l'ho trovata
interessante e visto anche il tempo che vi hanno dedicato ho deciso di
farvela leggere,
) QUESTIONE GIUNIA.  Qui mi pare si tratti di due versetti: in Ro 16:1 si
parla di Febe (sicuramente una donna) diakonos della congregazione di
Cèncrea; in Ro 16:7 le questioni sono due: [i] l'identità sessuale di
"Giunia" e [ii] il suo ruolo nel cristianesimo primitivo. Per quanto
riguarda Febe direi che la voce relativa in "Perspicacia" è equilibrata.
Premetto di aver fatto una ricerchetta su questo argomento. Ti dico subito
che tutti i testi consultati si sono espressi nei modi più svariati; tutti
hanno sostenuto tutto e tutti hanno smentito tutto. Qualunque posizione è
stata difesa, e ogni posizione è stata scartata. Ecco perché ritengo che la
semplice e sensata spiegazione di "Perspicacia" sia tutto sommato
esauriente. Senz'altro, l'immagine della donna nel primo secolo che talvolta
noi abbiamo è stereotipata e lontana da quella realtà. Che potessero esserci
tante situazioni in cui la donna poteva essere impiegata nelle congregazioni
può anche essere vero: sarà che anche nei nostri tempi è accaduto che in
piccoli gruppi, lo studio di libro era condotto da una sorella, e la cosa
non ha mai turbato nessuno. Rendeva un tipo di "servizio" che, date le
circostanze, era pienamente accettabile. Paolo non descrive qual era la
condizione della congregazione di Cèncrea (nota l'accento), la quale doveva
essere una congregazione relativamente piccola, vista la brevissima distanza
da Corinto (11 chilometri) e le caratteristiche di cittadina portuale (era
uno dei due porti di Corinto, esattamente quello aperto verso l'Asia;
l'altro, Lecheo, riceveva invece il traffico proveniente da nord Europa e
Italia) che l'avranno resa, come si dice, un porto di mare, con poche
persone stanziali. Può quindi darsi che Febe svolgesse un servizio
particolare a favore di chi frequentava quella congregazione. A me parrebbe
che l'uso di Ro 16:1, 2 fatto da molti esegeti in questi ultimi anni sia
stato strumentale e abbia risentito di quella che in retorica si chiama
'captatio benevolentiae' nei confronti delle lettrici femminili (soprattutto
religiose, suore laiche o donne impegnate nelle chiese, cattoliche e no).
Come molti altri termini che oggi hanno un senso ben definito, il diakonos
del primo secolo era un termine molto aperto, con una gamma semantica più
ampia di quella cui noi siamo oggi abituati. Come tu saprai, questo è
avvenuto per termini teologicamente molto più rilevanti, addirittura con
theòs, kyrios o psyché, ecc. Inoltre diakonos acquistò un significato
"ufficiale" solo  progressivamente: quando i vangeli qualificano qualcuno
come diakonos, ovviamente non intendono dire che si trattasse di un
servitore di ministero. Questi ruoli furono introdotti progressivamente, ed
è pertanto logico pensare che per un certo periodo abbia avuto un
significato molto fluido. In ogni caso, è chiaro dalle parole di Ro 16 che
Febe aveva un incarico di "servizio", cosa che succede tuttora nelle nostre
congregazioni, anche se i servizi necessari oggi possono avere ben poco a
che vedere con quelli del primo secolo.
L'argomento di Giunia, invece, è ancor più controverso. In primo luogo, la
tua affermazione della secondo cui "nella nostra bibbia" Giunia sarebbe
diventato uomo pare sottintendere che
nelle altre versioni bibliche le cose non stiano così. In questo sbagli: da
Lutero (1552) in poi, dice John Thorley ("Novum Testamentum", 38 [1996],
18-19), la maggior parte delle traduzioni bibliche "continentali" (cioè
dell'Europa non britannica) hanno attribuito il genere maschile a Giunia.
Per le Bibbie italiane basterà fare una ricerca, tenendo però presente che
la maggior parte fino agli anni '50 erano traduzioni dalla Vulgata, nel cui
testo tramandato Giunia era femmina. I testi critici più recenti (United
Bible Societies e Nestle-Aland) attribuiscono il genere
maschile al nome. Le traduzioni moderne, infine, paiono equamente divise tra
genere maschile e femminile (Cervin, "New Testament Studies", 40 [1994],
464-5). Molti esegeti di recente hanno sposato la causa femminile di Giunia,
sostenendo che non esiste un'attestazione extrabiblica al maschile per
questo nome (cfr i già citati Thorley e Cervin). Ognuno però enfatizza
maggiormente gli elementi a suo favore. Ad esempio, Thorley tra le antiche
testimonianze cita solo Crisostomo ([IV sec.] che esaltava "la" Giunia
fedele donna apostolo), ma non cita altri autori coevi come Epifanio (che
considerava invece Giunia un uomo, tanto che sosteneva gli fosse stato in
seguito affidato l'episcopato di Apameia di Siria). A quanto risulta, anche
Origene nel suo commento ai Romani (pervenutoci però solo nella traduzione
latina di Rufino del IV sec.) attribuiva al nome il genere maschile. Nella
Vulgata (il testo che abbiamo noi oggi però, che come saprai non corrisponde
necessariamente alla traduzione geronimiana) il genere attribuito è invece
quello femminile. Come vedi ci sono attestazioni per entrambe le ipotesi.
Anche i commentari biblici, dicono i testi sopra citati (non ho la pretesa
di avere consultato tutta la bibliografia sull'argomento, ovviamente) si
suddividono tra i due schieramenti, anche se l'ipotesi maschile pare
mantenere tuttora una certa prevalenza. Alcuni studiosi (ad es., Wallace)
lasciano poi aperta la questione. Altri (come i due già citati Thorley e
Cervin) invece optano per l'ipotesi femminile. Il greco non è risolutivo,
essendo attestati in quello extrabiblico nomi con la stessa finale di genere
maschile. "Iounian" con accento circonflesso sull'ultima, spiegano i
grecisti, sarebbe maschile. Gli accenti compaiono però nei manoscritti solo
a partire dal IX sec. Da quel momento in poi, comunque, la stragrande
maggioranza dei manoscritti riporta l'accento e quindi rende il nome
maschile. Perciò, dal punto di vista lessicale la questione appare
indecidibile al momento.
Supponiamo comunque che si tratti di un nome femminile. Resta ancora una
questione: quella del ruolo che Giunia aveva nel cristianesimo primitivo.
Sebbene diverse traduzioni rendano il greco con una frase del tipo
"preminente *tra* gli apostoli" (facendo intendere che Giunia [donna] fosse
qualificata "apostolo" nel senso ampio del termine), è possibile anche la
traduzione "ben noto/a *agli* apostoli". Anche qui la costruzione sintattica
è ambivalente. Il primo membro della costruzione ("Giunia") rientra nella
stessa categoria, o classe, del secondo ("apostoli")? Con la prima
traduzione parrebbe di sì, con la seconda invece bisogna concludere in senso
negativo. Daniel Wallace (
www.bible.org/docs/soapbox/rom16.htm
) ritiene che
l'esempio sintatticamente più affine si ritrovi nella letteratura
intertestamentaria (Salmi di Salomone 2:6) dove si parla di un gruppo di
giovani ebrei che erano "fra i gentili". Ovviamente, in questo la
costruzione non rende il primo membro parte della stessa classe (o
sincategorematico) del secondo membro della proposizione. Ed è questa la
traduzione accolta nella TNM. La voce "Giunia" della "Grande enciclopedia
illustrata della Bibbia" (Piemme 1997) redatta da R. Riesner (vol. 2, pp.
124-5) ben riassume le questioni, pur non concludendo né in un senso né
nell'altro. Perciò, di nuovo, non essendoci la possibilità di concludere
positivamente in un senso o nell'altro la TNM è legittimata nel rendere come
fa sia Ro 16:1, 2 che 16:7. Eventualmente, circa quest'ultimo versetto si
può eccepire l'inutilità dell'inserimento di "uomini": ma, mi pare, non più
di questo. Come vedi, con domande sensate  di cose sensate ce ne sono da
dire, anche senza essere categorici in un senso o nell'altro.
Ciao da Paola

 Ciao da Paola
Ciao,
C. Forte

 in quanto è una modificazione del testo originale.
Ciao Forte,
prima pensa poi parla perchè parole poco pensate.... ti fanno fare brutte
figure.
...Their are ===>men<=== held in high esteem among the apostles... - The
Amplifiede Bible
...Their are noted ===>men<=== among the missionaries... - An American
Translation
...Their are ===>men<=== of note among the apostles... - Moffatt
...Their are outstanding ===>men<=== among the messengers... - Phillips
...their are ===>men<=== of note among the apostles... - Revised Standard
Version
...who are ===>men<=== of note among the Apostles... - 20th Century New
Testament
...Their are ===>men<=== of note among the missionaries... - Norlie's New
Testament
...Cesont des ===>hommes<=== remarquables... - Parole Vivante, A. Kuen
Hai detto nessuna? Come vedi anche tu hai sempre qualcosa da imparare!
Sempre cordialmente
Rison

 Rison

 Sempre all'attacco il LUPO famelico Rison :-)))
Ma no, Rison non è un lupo. I lupi sono animali liberi, al massimo è un
cagnolino al guinzaglio. Altri gli dicono quando e come "abbaiare".
Parlando di cose più interessanti sempre in merito al ruolo della donna nel
Cristanesimo primitivo, vorrei riportare l'intevento della teologa Militello
nel convegno internazionale «Teologhe a Roma», organizzato dai pontifici
atenei, facoltà e università S. Anselmo, «Marianum» e Gregoriana nell’ambito
delle iniziative culturali del Giubileo.
Il congresso,  tenuto a Roma ha visto la partecipazione di insigni studiosi,
storici e teologi (da Francesco De Sanctis a Lucetta Scaraffia, da Adriana
Valerio a Marinella Perroni, Emma Fattorini, Cloe Taddei Ferretti, per citare
solo qualche nome) chiamati a ricostruire la tradizione, rimasta per lungo
tempo nascosta, della presenza delle donne nella chiesa di Roma e a
interrogarsi sui frutti dei primi decenni di impegno femminile nelle Facoltà
teologiche romane.
«Obiettivo dell’incontro era appunto dimostrare il superamento della fase
rivendicazionista e di contestazione, a favore di
un’ormai acquisita visibilità delle donne nel campo della ricerca teologica,
dove le teologhe hanno il senso di ridire una fede che non è più monogenere»,
spiega la Militello, una delle relatrici. Teologa, docente e saggista in
ecclesiologia e mariologia, unica donna a vincere il prestigioso premio
internazionale «Pro Ancilla Domini», Militello è presidente della Società
interdisciplinare di ricerca teologica (Sirt) e autrice di numerosi libri sulla
questione femminile nella Chiesa.
«La Chiesa romana, come tutte le chiese - continua Militello - ha una
consolidata tradizione femminile. Basti pensare che il capitolo 16 della
lettera ai Romani, dunque in età neotestamentaria, ha il più lungo elenco di
ministeri femminili: da Giunia, apostolo insigne, a Febe, diaconessa, è un
tutto un pullulare di donne che partecipavano all’azione missionaria,
all’impegno di impianto della comunità». Ma non solo. Roma è anche la città che
ha avuto, nel IV secolo, il primo cenacolo teologico femminile: quello
dell’Aventino, che si raccoglieva attorno a Girolamo con figure come Paola,
Marcella, Fabiola... «Tutte donne - racconta Militello - che studiano greco,
ebraico, conoscono il Nuovo Testamento; Paola ed Eustochio addirittura rivedono
le traduzioni di Girolamo, e svolgono un lavoro esegetico nel monastero da loro
fondato a Betlemme. Non a caso, Girolamo dedicò loro alcune delle sue
traduzioni, anche se poi, nel Medioevo, i copisti volsero i nomi al maschile
perché ritenevano assurdo che il santo avesse dedicato le sue opere a delle
donne...». Un destino di rimozione.
Beh, questi "copisti" in fondo erano solo dei principianti, mica professionisti
dell'arte della "correzione" come a Brooklyn!
Povero Rison, non c'è proprio più religione con tutte queste donne che
addirittura conoscono il greco! Molto meglio le tdG, ben istruite e sottomesse
per dedicarsi ai servizi...igienici usati dai maschietti!
Un saluto,
C. Forte

 Forte
Ciao
Rison

 traduttori è implicito <==== ...
Rison avrebbe gradito le parentesi quadre, che vengono usate nella TNM per
evidenziare l'inserimento di  termini esplicativi o interpretativi, all'unico
scopo (spesso) di armonizzare la Scrittura con le dottrine di Brooklyn
(un esempio molto noto è l'inserimento della parola "altre" in Colossesi cap.1).
Come mai in questo caso la TNM non ha messo le parentesi?
Nell'Introduzione alla TNM (p.7) si legge che <<si è compiuto uno sforzo per
rendere la traduzione la più letterale possibile laddove l'italiano moderno lo
permette e quando la versione letterale non risulta incomprensibile a motivo di
qualche espressione strana. Così è appagato il desiderio di quelli che ci
tengono ad avere una versione quasi parola per parola dell'originale. È evidente
che anche una cosa apparentemente insignificante come l'uso o l'omissione di una
virgola o di un articolo determinativo o indeterminativo può a volte alterare il
significato corretto del passo originale. Abbiamo evitato di prenderci delle
libertà col testo per semplice amore di brevità, e di sostituire all'originale
qualche equivalente moderno quando una versione letterale dell'originale è
abbastanza comprensibile>>.
Inserire direttamente nel testo la parola "uomini" è chiaramente in contrasto
con tali premesse. Non c'era infatti alcun bisogno di tale aggiunta dato che
il passo risulta lo stesso comprensibile; inoltre il lettore dovrebbe essere
informato che il testo greco non definisce il sesso di Giunia.
Perché non c'è nemmeno una nota in tal senso nella TNM?
Non si può non rimanere sconcertati dalla disinvoltura con cui certi traduttori
aggiungono alla Parola di Dio le loro interpretazioni ed opinioni umane
(cfr.Apoc. 22:18).
Tu "avresti gradito"... Perché allora non scrivi a Brooklyn per dare qualche
suggerimento al CD in vista di una futura revisione della TNM?
Già che ci sei potresti fare un *lungo* elenco di altri passi ancora più
discutibili.
Saluti
Achille

 Rison
Ciao,
Forte