Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Morto sul "palo di tortura"?

Stauros: croce o palo di tortura?
La parola "stauros" è riportata 22 volte nelle Scritture greche
cristiane. Nella TNM è tradotta coerentemente come "palo di tortura" e
mai come "croce". Si tratta dello strumento [di tortura] sul quale
Gesù Cristo fu appeso e giustiziato. Per lo stesso strumento di
esecuzione capitale usato per Gesù Cristo è stata usata un'altra
parola greca, cioè "xylon", che letteralmente indica "legno, pezzo di
legno, una cosa fatta di legno" - Vine. Nei passi in cui "xylon" viene
usato per l'esecuzione capitale di Gesù Cristo, la TNM lo traduce
"palo". Chiediamoci se la TNM è giustificata nel tradurre così queste
parole greche.
W.E. Vine nel suo Expository Dictionary of Bible Words [Dizionario
esplicativo delle parole bibliche] dichiara:
"STAUROS denota primariamente un palo diritto. Su questo strumento di
esecuzione capitale venivano inchiodati i criminali. Sia le due parole
che il verbo correlato stauroo, messi in relazione a un palo,
originariamente non hanno avuto a che fare con la forma ecclesiastica
della croce a due travi, che trae le sue origini dall'antica Caldea e
veniva usata come simbolo del dio Tammuz (rappresentato dalla mistica
Tau, iniziale del suo nome, in quella nazione e in quelle vicine a
lei, incluso l'Egitto. A partire dal terzo secolo E.V. le chiese si
erano allontanate da certe dottrine della fede cristiana o le avevano
travisate. Per incrementare il prestigio del sistema ecclesiastico
apostata, i pagani vennero accolti nelle chiese senza che fossero
fatti convertire alla fede cristiana e venne loro permesso in larga
misura di conservare i loro simboli pagani. Di conseguenza, la Tau o
T, con la parte trasversale, fu adottato per rappresentare la croce di
Cristo"
e sotto la parola ALBERO:
"2. XULON ... (B) della croce, il legno come quello dello stauros, il
palo diritto al quale i romani appendevano i condannati a morte, Atti
5:30; 10:39; 13:29; Gal. 3:13; 1 Pietro 2:24;"
In sintonia con quanto sopra si è espresso il Dr. Jason BeDuhn (in una
lettera privata che pubblicata col suo permesso), dopo avergli io
chiesto che cosa pensasse della lezione contenuta nella TNM inerente
alla parola "stauros":
"Per quanto riguarda ancora il "palo di tortura" io penso che la TNM
sia andata un po' con la mano pesante nell'esprimere il suo punto di
vista. Certamente "palo" sarebbe sufficiente e più desiderabile. I TdG
stanno tentando di distogliere i cristiani dalla loro devozione alla
croce. Dopo tutto, si tratta di uno strumento di esecuzione capitale.
Essi hanno ragione nell'affermare che STAUROS non significa
necessariamente la croce come l'hanno intesa i membri della
cristianità. Può essere esattamente un semplice palo sul quale
inchiodare qualcuno, anche se tuttavia penso che il concetto di
"tortura" sia eccessivo e non coglie il pieno significato: quello di
uno strumento di esecuzione capitale".
Anche la Companion Bible così si esprime nella sua appendice 162:
"Nel NT greco ci sono due parole tradotte [comunemente] "croce", lo
strumento di esecuzione capitale sul quale fu appeso il Signore. 1. La
parola stauros, che indica un palo diritto, al quale venivano
inchiodati i criminali per essere giustiziati. 2. La parola xulon, che
generalmente denota un tronco morto di legno o trave, usato come
combustibile o per altro scopo. E' diverso dal dendron, usato per
indicare un albero vivo o verde, com'è riportato in Matt. 21:8; Riv.
7:1, 3; 8:7; 9:4 etc. Dove xulon viene usato al posto di stauros, il
significato è identico per tutti e due.
Il verbo stauroo vuol dire trascinare pali. Il nostro vocabolo "croce"
è la traduzione del latino crux, ma il greco stauros non significa
croce più di quanto "bastone" non significhi "stampella". Omero usa la
parola stauros col significato di palo o semplice pezzo di trave.
[nota in calce, Iliade xxiv.453. Odissea xiv.11] E questo è il
significato e l'uso della parola trasmesso dai classici greci. [nota
in calce, 
p.es
. Tucidide iv.90. Senofonte, Anabasis v.2.21] Non ha mai
avuto il significato di due pezzi di trave posti l'uno di traverso
all'altro, ma sempre di un pezzo solo. Ne consegue l'uso della parola
xulon (N° 2 sopra) in relazione allo strumento di esecuzione capitale
sul quale è morto il Signore e che è chiamato "legno" in Atti 5:30;
10:39; 13:29; Gal. 3:13; 1 Pietro 2:24. Questo è stato preservato
nell'inglese arcaico rood [croce] o rod [verga]. Vedete l'Enciclopedia
Britannica, 11.a ediz. (Camb), vol. 7, pag. 505d. Non esiste niente
nel NT che abbia mai indicato due pezzi di trave".
Nel A Critical Lexicon and Concodance to the English and Greek New
Testament, [Lessico critico e concordanza del NT greco-inglese] pag.
819, E.W. Bullinger dichiara:
 
"Per quanto riguarda l'uso di croce per tradurre stauros, lo strumento
di esecuzione capitale sul quale Gesù fu appeso, devo sottolineare che
ambedue le parole stauros e xylon si discostano dal concetto attuale
di croce, col quale abbiamo familiarità attraverso l'arte figurativa.
Lo stauros era semplicemente un palo diritto sul quale i Romani
inchiodavano i condannati. Il verbo stauroo, che significa
semplicemente trascinare pali, non ha mai reso l'idea di due pezzi di
legno messi di traverso uno sull'altro. Perfino il latino crux
significa un semplice palo".
The Anchor Bible Dictionary [Dizionario biblico Anchor] così si
esprime sulla crocifissione:
"L'atto di inchiodare o appendere una vittima viva o talvolta morta ad
una croce o ad una palo (stauros o skolops) o a un albero
(xylon)&#8230;Sotto l'impero romano la crocifissione era di solito
preceduta dalla fustigazione. Talvolta la croce era solo un palo
verticale. Frequentemente vi era attaccato un braccio
trasversale&#8230;"-Volume 1, pagg. 1207, 1208..
Anche la seguente opera è degna di essere citata in tutta la sua
lunghezza:
The Non-Cristian Cross, An Enquiry into the Origin and History of the
Symbol Eventually Adopted as that of our Religion, [La croce non
cristiana, un'indagine sull'origine e sulla storia di un simbolo come
quello eventualmente adottato dalla nostra religione] di John Denham
Parsons:
"Nelle mille e più opere provvedute per nostra informazione su
argomenti relativi alla storia della nostra razza, veniamo a sapere
che Alessandro il Grande, Tito, vari greci, romani e sovrani orientali
dei tempi antichi "crocifissero" varie persone, anche molte in una
volta sola o nell'arco di tutto il loro regno, usando lo strumento di
esecuzione chiamato "croce".
Di conseguenza, è naturale che noi immaginiamo tutti coloro di cui si
è detto che siano stati "crocifissi", inchiodati al palo di esecuzione
capitale o altrimenti appesi su uno strumento cruciforme come quello
raffigurato per Gesù nelle nostre fantasiose illustrazioni.
Questo non è affatto il caso.
Per esempio, la morte di cui si parla, la morte mediante stauros,
includeva la trafittura mediante un palo appuntito, come pure
l'affissione ad un palo non appuntito; non sempre si è fatto
riferimento a quest'ultimo tipo di punizione.
E' probabile che nella maggioranza dei casi in cui non abbiamo alcun
indizio su quale tipo di stauros fosse usato, la morte dei condannati
fosse causata tramite affissione su uno stauros appuntito. Per di più,
anche se potessimo provare che questo comunissimo tipo di punizione
capitale non fosse in nessun caso quello riportato dagli storici
vissuti nelle epoche passate, e che la morte fosse in ogni caso
procurata mediante affissione a uno stauros, anziché mediante
trafittura con uno stauros, ci toccherebbe ancora provare che ogni
stauros avesse una trave o un braccio trasversale prima che potessimo
descrivere la morte per crocifissione causata da questo strumento di
esecuzione capitale.
E' abbastanza improbabile che ogni volta che gli antichi dovevano
mettere a morte un condannato appeso su un palo conficcato in terra,
si mettessero ad appendervi di traverso una trave tanto artistica
quanto inutile per soddisfare la nostra immaginazione.
Poiché, in ogni caso, è risaputo che i Romani mettessero spesso a
morte i condannati appendendoli ad un palo privo di braccio
trasversale, sorge la domanda su quale prova abbiamo che fosse stata
usata una croce per Gesù&#8230;
Che cosa usassero gli antichi che corrispondesse alla parola stauros,
si può facilmente constatare sia nell'Iliade che nell'Odissea&#8230;
Lo stauros usato come strumento di esecuzione capitale era (1) un
sottile palo appuntito usato per trafiggere il corpo e inchiodarlo a
terra o di causarne altrimenti una morte certa; (2) un palo simile
conficcato in terra con la punta all'insù sul quale affiggere il
condannato per impedirne la fuga; (3) un palo molto più lungo e più
solido con la punta all'insù, sul quale collocare la vittima con le
mani legate dietro la schiena, in modo tale da farle entrare la punta
nel petto e farle affrettare la fine con ogni movimento del corpo; (4)
un solido palo non appuntito conficcato verticalmente in terra, dal
quale far pendere la vittima con una fune legata ai polsi dietro la
schiena per renderne atroce la sofferenza; o sul quale legare il
condannato, o inchiodarlo, come nel caso di Gesù.
In ogni caso, il tipo di stauros sul quale fu appeso Gesù, non aveva
niente a che fare con una croce, perché non è in alcun modo provato e
nella maggioranza dei casi risulta improbabile.
Perfino nel Medio Evo la parola stauros sembrava avere primariamente
il significato di un pezzo di legno verticale senza braccio
trasversale. Poiché il famoso lessicografo greco Suidas chiaramente
affermò "Stauroi; ortha xula peregota", e sia Eustazio che Esichio
dichiarano che significhi palo diritto.
Anche la luce che Luciano getta collateralmente sulla questione è
degna di nota, poiché, quando fa riferimento a Gesù, allude a "Quel
loro sofista che fu appeso ad uno skolops, parola che indica un
singolo pezzo di legno e non due legni in croce.
Sarebbe necessario aggiungere incidentalmente che in alcune epistole
del NT, che sembrano essere state scritte prima dei Vangeli, e che
tuttavia, come le altre epistole, sono state collocate dopo i Vangeli,
ma in maniera ingannevole, si dichiara che Gesù sia stato appeso su un
albero...qui la parola tradotta "albero", sebbene sia sempre usata in
riferimento a ciò che viene tradotto come "Albero della vita",
significa non solo "albero", ma anche "legno".
C'è da notare, comunque, che questi cinque riferimenti della Bibbia
all'esecuzione capitale di Gesù su un albero o trave conficcato in
terra, non danno assolutamente l'idea di due pezzi di legno inchiodati
in croce uno sull'altro.
Inoltre, perfino nel testo greco dei Vangeli non c'è una sola
dichiarazione che lo strumento di esecuzione capitale usato per Gesù
sia stato cruciforme.
Quand'anche esistesse tale dichiarazione in relazione a Gesù nei
ventisette libri del testo greco, che la nostra Chiesa selezionò da
una vastissima quantità e a cui diede il nome di cosiddetto "Nuovo
Testamento", c'è da considerare che esiste una lettera greca a forma
di croce, la lettera chi, alla quale sarebbe stato regolare
riferimento e della quale alcuni avrebbero fatto uso nell'espressione
Kata chiasmon "simile a chi".
Si dovrebbe anche ricordare che sebbene i cristiani dei primi tre
secoli ed in altre epoche facessero uso del transitorio segno della
croce nel rito d'iniziazione battesimale non mosaico, è riconosciuto
il fatto che, com'è evidenziato nei prossimi due capitoli, non usarono
né venerarono quel segno come rappresentazione dello strumento di
esecuzione capitale di Gesù. Per di più, se rispondendo a quanto sopra
si argomentasse che, com'è ben noto, figure di legno cruciformi ed
altre rappresentazioni del segno della croce non fossero venerate dai
cristiani fin dopo il fatidico giorno in cui Costantino uscì dalla
Gallia per fare la famosa marcia contro Roma, al comando di truppe
militari, e che le croci cristiane del IV secolo usate come memento
erano rappresentazioni dello strumento di esecuzione capitale su cui
morì Gesù, si presenterebbero una dozzina di altre obiezioni, se siamo
abbastanza onesti da dovere ammettere che le cose stavano così sin
dall'inizio. I Galli e di conseguenza i soldati della Gallia
veneravano come simboli del dio-sole e datore della vita e della
vittoria la croce con bracci uguali, + o X, e la ruota solare, mentre
la cosiddetta croce che Costantino e le sue truppe asserirono di avere
scorto sopra il sole di mezzogiorno era dichiaratamente il monogramma
di Cristo, il quale era chiaramente un adattamento della ruota solare,
come sarà dimostrato più avanti; a ricordo della conquista di Roma
operata al comando delle sue truppe galliche, Costantino eresse uno di
questi simboli nel centro della Città Eterna, in seguito impresse le
croci sulle sue monete...la croce a forma di X con quattro bracci
uguali e alcune variazioni dell'altra croce a forma di + con bracci
uguali ad angolo retto. Non passò molto tempo dopo che queste croci
furono accettate come simboli cristiani e dopo la morte e sepoltura di
Costantino che la croce con un braccio più lungo degli altri tre (o
due), che potrebbe rappresentare solamente uno strumento di esecuzione
capitale, fu adottata dai cristiani.
Un altro punto da ricordare è che quando Costantino, concependo
apparentemente la nostra religione non nazionale con ramificazioni
estese su tutti i domini del mondo, come la sola capace di unificare
le molte nazioni che riconoscevano il suo dominio, stabilì la
cristianità come la religione di stato dell'impero romano, la chiesa a
cui apparteniamo avrebbe dovuto naturalmente accettare come suoi i
simboli che Costantino aveva imposto come quelli dello stato politico
in questione. C'è da aggiungere che la croce con un braccio più lungo
degli altri, se non anche l'ipotesi che lo stauros al quale fu appeso
Gesù avesse la forma di una croce, potrebbero essere state prodotte
dal desiderio di associare alla storia di Gesù questi simboli gallici
di vittoria divenuti simboli dello stato romano e di conseguenza della
chiesa di stato. Ad ogni modo, il primo genere di croce venerata dai
cristiani non rappresentava uno strumento di esecuzione; e per il
fatto che riteniamo sacri molti differenti tipi di croci, sebbene
potessimo anche provare che lo stauros al quale fu appeso Gesù avesse
un braccio trasversale, all'infuori di uno strumento di esecuzione ad
un solo elemento, si dovrebbero dare delle spiegazioni.
La nostra sola spiegazione plausibile del fatto che riteniamo sacra
quasi ogni specie di croce è che, non sapendo su quale tipo di croce
morì Gesù, si sono trovate sempre differenti opinioni su quale fosse
realmente il tipo di croce.
Questa differenza di opinioni fra i cristiani sul tipo di strumento di
esecuzione capitale usato per Gesù è rimasta per molti secoli. Ma la
sola spiegazione dei molti differenti tipi di croci accettati da noi
come simboli di Cristo ci crea maggiore difficoltà. Poiché, se non
sapevamo su quale tipo di croce fu giustiziato Gesù quando accettammo
la croce come nostro simbolo, esistono ovvie probabilità che abbiamo
accettato la croce come nostro simbolo per ragioni che non sono quelle
che noi sosteniamo. Poiché la nostra posizione sull'intera questione è
sia illogica che insoddisfacente, dovremmo cambiarla per onestà
davanti al fatto che non possiamo provare in maniera soddisfacente che
il nostro simbolo è stato adottato come rappresentazione dello
strumento di esecuzione capitale usato per giustiziare Gesù e che non
sappiamo ancora con certezza che lo strumento in questione fu
cruciforme.
Basti solo aggiungere che nei numerosi scritti del NT greco non esiste
una singola frase recante anche indirettamente l'evidenza che lo
stauros usato per giustiziare Gesù fosse diverso da un normale
stauros, come due pezzi legno inchiodati a forma di croce, anziché un
solo pezzo di legno.
Prendendo in considerazione i fatti suddetti, si dovrà notare che non
è di poco conto l'azione fuorviante da parte dei nostri insegnanti
quando traducono la parola stauros "croce" dai testi greci della
Chiesa nella nostra lingua madre e nel contempo omettono di
specificare nei lessici in cui espongono il significato di stauros,
che croce ad ogni modo non era il significato primario ai giorni degli
apostoli, e che questo significato non l'ottenne se non molto tempo
dopo e solo perché, a dispetto della mancanza di sufficienti prove, si
ipotizzò che il particolare stauros usato per giustiziare Gesù avesse
quella particolare forma.
Ma il lettore può obiettare: "Che ne è della parola greca che nelle
nostre Bibbie è tradotta 'crocifiggere' o 'crocifisso'? Non significa
'appendere a una croce' o 'appeso a una croce'? E che cos'è questa per
noi cristiani se non la più vigorosa prova possibile della nostra
asserzione che Gesù fu giustiziato sopra uno strumento cruciforme?" La
risposta è che non meno di quattro differenti parole greche sono
tradotte nelle nostre Bibbie con significato di "crocifiggere" o
"crocifisso", e che non una di esse ha questi significati. Le quattro
parole in questione sono prospegnumi, anastauroo, sustauroo e stauroo.
La parola prospegnumi, sebbene sia tradotta nelle nostre Bibbie
"crocifiggere" o "crocifisso", significa solamente "appendere" a o
sopra, e nient'altro. Non importa che le persone condannate a cui fa
riferimento siano appese a un palo, a un albero o a una croce e non ha
riferimento alla croce più di quanto lo indichi la parola "appendere"
in se medesima.
La parola anastauroo non fu mai usata dagli antichi scrittori greci
con un significato diverso da quello di impalare sopra o con un
singolo pezzo di legno.
La parola sustauroo non appare nelle scritture precristiane, ma solo
cinque volte nella Bibbia contro le quarantaquattro volte della
prossima parola che sarà trattata più sotto. Derivato ovviamente in
parte dalla parola stauros, che primariamente significa una palo o
pezzo di legno singolo senza nulla di traverso, sustauroo significa
evidentemente affissione ad un tale palo. Ad ogni modo, non esiste
nient'altro né nella derivazione della parola, né nel contesto delle
cinque volte in cui appare, che possa indicare l'affissione a qualcosa
che abbia la forma di una croce.
La parola stauroo appare, come già detto, quarantaquattro volte, ed è
di gran lunga la più frequente delle quattro parole qui elencate. Il
significato di questa parola è pertanto speciale. Di conseguenza è
della massima importanza notare, dopo la nostra indagine, che dovunque
questa parola appare nei classici precristiani, è usata per indicare
impalamento, o palo, o affissione su un palo ed ha riferimento non a
croci, ma a singoli pezzi di legno.
Sembra sufficientemente chiaro (1) che le Sacre Scritture di cui è
composto il NT, alle cui testimonianze, come ci sono state tradotte,
noi ci inchiniamo riverentemente, non ci dicono che Gesù fosse appeso
su uno strumento di esecuzione capitale a forma di croce; (2) che la
valutazione equilibrata dell'evidenza non dà ragione alle nostre
asserzioni che lo strumento in questione fosse cruciforme e che fosse
rappresentato originalmente dal nostro sacro simbolo e (3) che noi
cristiani dei tempi passati abbiamo agito e continuiamo ad agire
ingenuamente in relazione al simbolo della croce.
Tuttavia, questo non è tutto. Poiché, se disgraziatamente il nostro
zelo, col quale abbiamo pressoché inventato l'evidenza a favore della
teoria che la nostra croce abbia tratto la sua origine dalla forma
dello strumento di esecuzione usato per giustiziare Gesù, possa
provare affatto qualcosa, prova la necessità di un'opera che , come
questa, mostri l'evidenza disponibile dell'esistenza precristiana
della croce e della sua adozione a simbolo in tempi posteriori come
quello della fede cattolica".
Né si dovrebbe dimenticare che il trionfo della cristianità era dovuto
al fatto che era una fede "cattolica" e non il monopolio di una
singola nazione o razza, come le altre fedi praticate dai sudditi di
Roma, o come Gesù pare avesse indicato che dovessero essere i
risultati della Sua missione, in quanto Egli dichiarò solennemente che
era stato mandato alle pecore disperse della Casa d'Israele e a loro
soli. Poiché se Paolo, reputando questa ed altre visioni di Gesù come
prove lungamente attese di una vita futura, non avesse trascurato le
semplici dichiarazioni di Gesù inerenti alla Sua missione dedicata
esclusivamente ai discendenti di Giacobbe o Israele, e a loro soli; se
non avesse fatto opposizione ai rappresentanti di Cristo, e a Pietro
in faccia, e se con zelo insuperabile non avesse adempiuto il suo
grandioso proposito di professare una religione universale, anziché
nazionale, fondata sull'apparizione in spirito del glorificato Gesù,
quello che noi chiamiamo cristianesimo non sarebbe venuto
all'esistenza.
E' degno d'imperitura memoria il fatto che, se non fosse stato per
l'apostolato di Paolo, non ci sarebbe stata nessuna fede cattolica con
seguaci in ogni nazione governata da Costantino che, dopo essere
rimasto unico imperatore, da astuto monarca stabilì, in virtù della
sua cattolicità, la religione ufficiale del suo traballante impero per
farne un elemento stabilizzatore nel vastissimo territorio soggetto al
suo dominio. Né questo fatto sarebbe meno degno di nota se messo in
relazione col simbolo della croce. Poiché, come sarà dimostrato, è
evidente che, avendo Costantino fatto sì che la figura della croce
fosse riconosciuta come simbolo del suo impero cattolico, essa divenne
un simbolo riconosciuto della fede cattolica.
Fino al tempo in cui Costantino e le sue truppe galliche non
piantarono all'interno delle mura della Città Eterna come simbolo
della loro vittoria quello che Eusebio, vescovo di Cesarea ed altri
cristiani del secolo in questione descrivono come una croce, i
cristiani non avevano ancora venerato un trofeo cruciforme di
qualsiasi descrizione. Per di più, solo per il fatto che il trionfo di
Costantino diventò quello della Chiesa cristiana, dovremmo avere
ritenuto la croce qualcosa di diverso da un simbolo di vittoria come
quello che pensiamo, se ai nostri occhi è rimasto ancora lo strumento
di esecuzione capitale usato per giustiziare Gesù.
Questo è evidente dal fatto che la cosiddetta croce di Gesù adempì
certamente il proposito per il quale fu eretta su richiesta di quelli
che vollero la morte di Gesù. Perfino in sintonia con i nostri Vangeli
l'oscurità della sconfitta offuscò la scena del Calvario.
Per semplificare l'argomento, la vittoria di Gesù non fu una vittoria
sulla croce, poiché non scese dalla croce.
Né fu una vittoria sui suoi nemici, poiché essi intendevano liberarsi
di un uomo che ritenevano un agitatore, e il loro desiderio fu
esaudito nel momento in cui, grazie alla croce, Egli aveva finito di
inquietarli.
In altre parole, la vittoria che ascriviamo a Gesù non avvenne mentre
le tenebre avvolgevano come una coltre la sua terra natia durante la
sua esecuzione capitale, ma sull'imminente domenica dell'equinozio di
primavera, alle luci dell'alba. Poiché la vittoria in questione, da
qualunque punto di vista possiamo considerarla, non fu l'evitare una
sconfitta, ma il suo rimedio. E la sua storia è un'illustrazione
dell'antica promessa, vetusta e basata sulla venuta, introdotta ogni
anno dalla Pasqua o dal passaggio del sole sull'equatore nel giorno
dell'equinozio di primavera, di abbondanti raccolti dell'estate dopo
gli stenti del devastante inverno, offrendoci una speranza, non
propriamente basata sull'evitare la morte e la relativa sconfitta, ma
basata sul fatto che tale vittoria si realizzi nella sopravvivenza o
nella risurrezione.
Perciò è chiaro che, anche se noi potessimo provare che lo strumento
di esecuzione capitale sul quale fu appeso Gesù fosse cruciforme, non
ne conseguirebbe necessariamente che, come quella che noi reputiamo
sia rappresentazione dello strumento della Sua esecuzione capitale,
possa diventare [nel contempo] il nostro simbolo di Vita e di
Vittoria.
In ogni caso, l'onestà richiede che noi non dovremmo più tradurre come
"croce" una parola che, al tempo in cui furono scritti i Vangeli, non
significava necessariamente qualcosa a forma di croce. Ed è pure
nostra incombenza, da un punto di vista morale, smettere di tradurre
come "crocifiggere" o "crocifisso" parole che non hanno mai avuto tale
significato".

non bastava un link a  
http://www.testimonidigeova.net/Croce%20e%20palo.htm
?

Caro Giuseppe,
pur volendo evitare ogni polemica circa la fede in Gesù ( non in Geova..),
vorrei farti notare che la TNM che tu citi come fonte certa, non è proprio
l' esempio di una  traduzione fedele delle Sacre Scritture e certamente
potrai (sempre che tu ne abbia voglia) trovare le conferme  o meno a quello
che voi TdG professate come Verità.
Eviterei quindi per correttezza di riportare esattamente quello che i tuoi
confratelli del WTS ti  "suggeriscono" perché altrimenti ognuno di noi
potrebbe citare se stesso come fonte autorevole.

 ?
 
E in risposta il solito link di Lorenzi :
http://digilander.libero.it/alorenzi/croce.htm
con richiamo alle considerazioni di Forte.
Senza nessuna polemica con Giuseppe, nel Ng sarebbe utilie sintetizzare
l'altrui pensiero con parole proprie, richiamando con link le lunghe
letture, in considerazione ci chi ancora non usa tariffe flat e scarica
tutti i mex pagando la bolletta.
Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:JTH59.199556$Jj7.4...@news1.tin.it...

Non mi sembra di aver citato la TNM come fonte autorevole ma di aver
riportato un articolo che sostiene che la TNM traduce correttamente
"stauros" e "xulon".

 "stauros" e "xulon".
articolo scritto dagli stessi che propongono la TNM, infarcito di citazioni
parziali e copiazzature di libri di un secolo fa, per avvalorare tale
ipotesi che solo i TdGeova sostengono.
Ora va bene?

 ha scritto nel messaggio
news:xt569.62137$lu5.1...@twister1.libero.it...

Ci mancherebbe. E mica potevo aspettarmi una valutazione di merito. I
papisti non fanno altro che ripetere sempre la stessa solfa quando qualcosa
non conviene loro.

 non conviene loro.
non credere che io mi offenda. La differenza tra me e che è che io non
faccio riferimento al Papa per discutere di archeologia o filologia, mentre
tu per qualsiasi cosa che dici fare riferimento ai giornaletti della società
torre di guardia.
E dire a me che ripeto sempre la stessa solfa è molto divertente.....

 ha scritto nel messaggio
news:RXo69.63077$n04.1...@twister2.libero.it...

I papisti dicevano le stesse cose anche nel passato. Storia già letta...