Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ero ateo ... Dio esiste per fede o per ragionamento?

 Carlo
Ottimo intervento ...
Poiché penso che con la stessa onestà con cui hai esaminato quanto elencato poco
prima esaminerai anche l'argomentazione seguente, sottopongo alla tua attenzione
il seguente contributo:
Teorema
Ipotesi: Sia Dio = "Colui che è"
Tesi: Dio esiste
Dimostrazione:
Se con il termine Dio intendiamo "Colui che è" -> come caso particolare Dio
esiste,
essendo l'esistenza un sottoinsieme dell'Essere.
cvd.
Complementi:
Def1(Zingarelli):
Esistere:
"da ex-sistere = levarsi fuori da; apparire"
Def2(Zingarelli):
Essere:
"ciò che rappresenta la realtà sia che questa realtà coincida con qualcuna delle
forme dell'ex-sistenza quotidiana, sia che si svolga ad un livello non percepito
direttamente" (esempio: le frequenze degli ultrasuoni non le percesisco
direttamente -> ma esistono).
P.

 Teorema
Peccato che anche credere nelle leggi deduttive della logica e nello stesso
concetto di dimostrazione consista essenzialmente in un atto di fede.
Chi te lo assicura che se un'affermazione non è falsa allora essa è vera?
Nessuno, ci devi credere e basta!
--
Chiamare il proprio figlio Rossano e poi diseredarlo quando scopri che è
gay!

 "da ex-sistere = levarsi fuori da
Speriamo.
Saluti,
Il Dentista

 Speriamo.
E' per questo che ti chiamano il Dentista, giù in città?


Speriamo.
:******D

 Ipotesi: Sia Dio = "Colui che č"
Ma che stronzata megagalattica. Anche io sono colui che sono. Non mi sembra
certo una definizione.


roftl

 cvd.
Ok, sillogismo perfetto! Proprio quello che intendeva Aristotele!
Peccato che siano le premesse indimostrabili...
e la definizione di Dio "carente"... altrimenti, se quella è la definizione,
posso anche essere s'accordo con te.
Oltre naturalmente a quello che ha scritto Uahlim, che nemmeno le leggi
deduttive si possono dimostrare.
Purtroppo di qualcosa ci dovremmo pur fidare però no?
Ciao a tutti,
Carlo.

> provare la non esistenza (o l'esistenza) di Dio.
[cut]
beh sono argomenti che duecentocinquanta/ trecento anni fa sollevavano
grandi discussioni
ciao
mimmo

 cvd.
Complimenti!!!!
Sei veramente un fenomeno, sei appena riuscito
a dimostrare che, se Dio esiste, allora Dio esiste!!!
L'umanita' te ne sara' grata per sempre!!!
        Saluti
PS: scusa, potresti dirmi quanti anni di studio sono
necessari per arrivare al tuo livello?


Teorema
Ipotesi: mi chiamo "Colui che ce l'ha lungo"
Tesi: ce l'ho lungo
Dimostrazione: se mi chiamo "Colui che ce l'ha lungo" non posso averlo
corto.
c.v.d.



La tua osservazione sembra ovvia o banale ... ma è infondata.
Ti faccio alcuni esempi che tu stesso puoi verificare:
Tu sei vivo -> allora non sei già morto.
Tu mangi -> allora non stai digiunando.
Tu sei alto -> allora non sei basso.
etc etc.
Ecco non basta dire qualcosa e il suo contrario perché sia esistente sia la
tesi che antitesi!
Non bisogna infatti confondere la linguistica ed il nominalismo con il metodo
scientifico.
In base al metodo scientifico, infatti, è scienza solo ciò che è verificabile a
prescindere da chi compie l'osservazione, quindi in base al principio di
ripetibilità.
Da ciò discende che sia la scienza che la mistica affermano che la verità è
UNA.
Supponiamo che le verità siano più di una?
Teorema:
Ipotesi: Sia Omega-zero= una grammatica in cui:
"sia vera contemporanemente sia una  tesi A, sia la tesi NOT(A)"
Tesi: La grammatica Omega-zero è autocontraddittoria, quindi surreale,
mentre la realtà non è autocontradditoria.
DIM:
La non autocontraddittorietà del reale si evince dal fatto che mai due fenomeni
sono identici e quindi a fortiori non possono coesistere in due varianti una
diretta e una negata.
cvd.
Complementi:
(Se uno strumento di misura non fosse in grado di rilevare diversità, anche
minime, in due eventi in osservazione, nella storia della scienza, però, un
sistema di misura posteriore ha sempre corretto l'approssimazione di quello
precedente che confondeva per identità -> la indistinguibilità dovuta a non
accuratezza).
Nota Bene:
Affermare che la verità sia UNA non significa conoscere quale sia (in
assoluto), visto che la quantità di informazione per delimitare completamente
tutti i dati è "non finita".
Ciò nonostante, per approssimazioni successive, siamo in grado di descrivere il
concetto di misura e di epistematica, a meno di un errore confinato in un
intervallo sufficiente a consentire la utilizzabilità delle grandezze in esame,
con il grado di accuratezza desiderato.
Infine non basta dire "Io sono colui che sono" per essere Dio.
Tale tesi implica che non necessitano specificazioni per descrivere la natura
del "dio che è Dio".
(Non dice infatti: Io sono alto, o sono basso, etc... ma solo "IO SONO").
Ciò, a sua volta, significa che egli è l'insieme Omega=TUTTO.
Quindi include anche la proprietà di esistere, oltre al fatto di non poterci
prescindere ... ed essere *anche* dentro di noi ...
(altrimenti gli mancherebbe qualcosa ...)
La logica formale non è una cosa bau bau ... micio micio ...
: - )
P.
--