Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Fede e omosessualità. I cristiani omosessuali di Firenze si raccontano

Il mensile toscano Senzamargine dedica un Dossier sull'omosessualità
vista attraverso varie sfaccetature ed intervista le donne e  gli
uomini di Kairos per far luce sulla loro esperienza che infrange "un
ulteriore tabù: è un gruppo di donne e uomini cristiani ed
omosessuali".
Ma come fanno a conciliare queste "due dimensioni considerate
inconciliabili dalla società, l’amore per Dio e l’amore per una
persona dello stesso sesso? Quale è il loro rapporto con la chiesa
cattolica e la bibbia? Quale è il senso della veglia di preghiera per
le vittime dell’omofobia che da tre anni organizzano nella loro città?
Queste sono le nostre risposte, per leggerle basta cliccare su
http://kairosfirenze.wordpress.com/2009/11/01/quando-la-fede-incontra-lomosessualit-le-lesbiche-e-gay-cristiani-del-gruppo-kairos-di-firenze-si-raccontano/
Esserci per essere testimoni. Potrebbe essere questo, il filo rosso di
questi giorni.
Una nostra roiflessione, per leggerla clicca su
http://kairosfirenze.wordpress.com/2009/11/01/semplicemente-esserci-noi-testimoni-del-cambiamento/

 Una nostra roiflessione, per leggerla clicca suhttp://
kairosfirenze.wordpress.com/2009/11/01/semplicemente-esserci-n.
..
Credo che la vostra iniziativa sia sicuramente meritevole.
Volevo però dirvi qualcosa.
Dalla lettura dell'Antico Testamento si deduce chiaramente
che per l'ebreo antico giacere con un uomo (solo il giacervi)
era un delitto gravissimo, anzi in particolare la Torah prevedeva
(diciamolo senza troppi peli sulla lingua) la pena di morte
per chi si rendesse protagonista di atti omosessuali.
Riconosco che l'episodio di David e Gionata esalti l'amore
di amicizia tra due uomini, però francamente ciò non toglie
che la posizione dell'Antico Testamento nei confronti
dell'omosessualità è questa: l'uomo che amoreggiava con
un uomo doveva essere messo a morte.
E' vero pure che nel racconto che riguarda Sodoma c'è la
narrazione di un tentativo di stupro da parte degli abitanti
di Sodoma contro un ebreo; e che quindi la distruzione di
Sodoma da parte di Dio possa essere ricondotta all'abuso
sessuale e non all'omosessualità; tuttavia nelle prescrizioni
legislative che Dio dà per mezzo di Mosè non c'è alcun
riferimento all'abuso: si dice, è inutile negarlo, che l'uomo
che giace con un altro uomo come si giace con una donna
deve essere condannato a morte (entrambi i protagonisti
dell'atto omosessuale devono essere puniti con la morte).
Vi faccio notare che, mentre nel caso dell'omicidio la
regola era la vendetta, e in questa norma potremmo scorgere
una qualche volontà difensiva e di prevenzione verso un
delitto (ma non sto qui a dire che la vendetta è un comportamento
giusto), nel caso dell'omosessualità siamo di fronte a una
immotivata aggressione, da parte dell'ebreo, verso l'omosessuale,
fosse questo anche ebreo, aggressione che consisteva proprio
nella condanna a morte. Da questa considerazione non si può
prescindere e ignorare questo dato significa ignorare il contenuto
effettivo della Torah. Nonostante tra gli ebrei vi potessero essere
esempi, anche nel mondo antico, di letture non letterali dei testi
sacri, resta il fatto che anche una lettura non letterale della Torah
non può prescindere da un certo contenuto reale, il quale è
tutto sommato questo: "l'atto omosessuale è una colpa grave,
un atto che Dio non vuole e che vuole sia punito."
Veniamo al Nuovo Testamento: nel Vangelo Gesù afferma, in pratica,
che quella di Sodoma non è la colpa più grave; mentre nelle epistole
paoline è detto a chiare lettere che l'atto omosessuale è contro
natura e che è dunque un peccato (e anche grave, anche se non
il più grave). Non starò qui a negare che il discorso
paolino deve essere collegato entro quello evangelico, e che lo scopo
di Paolo non aveva nessun carattere punitivo, il che lo differenzia
completamente da quello degli antichi ebrei; dico però che nella
Bibbia l'atto omosessuale è fatto oggetto di condanna, sia
da parte dell'Antico Testamento, il quale testimonia una vera e
propria persecuzione contro gli omosessuali da parte della
religione ebraica antica, sia da parte del Nuovo Testamento,
il quale annovera l'atto omosessuale come colpa grave in
quanto atto contro natura. Dalla Bibbia non è corretto
cercare di più, a meno che non si voglia tentare di leggervi
ciò che non vi è assolutamente scritto.
E, si sa, quando i cristiani presero il potere in tutto l'Impero
Romano, l'atto omosessuale, che era considerato dai pagani
della Grecia e di Roma un atto assolutamente innocente se
fatto nel rispetto della volontà altrui, venne messo al bando;
e per tutto il medio evo, fino a giorni recentissimi, esso
fu considerato reato (il quale una volta veniva punito duramente).
Negli ultimi decenni inoltre l'atto omosessuale
è stato considerato da molti medici come il sintomo di una
malattia (mentale), per cui alla persecuzione si è aggiunta
una nuova violenza (inutile usare eufemismi): attualmente
l'organizzazione mondiale della sanità ha specificato che
l'omosessualità non è una malattia (con la protesta di
alcuni medici); insomma hanno scherzato, hanno preteso
d'essere scienziati senza esserlo; hanno trasformato la
condanna morale dell'atto omosessuale in diagnosi sbagliata,
tanta era la paura verso la diversità.
Ma vengo al dunque (mi scuso per la lunghezza del messaggio):
sono d'accordo con voi quando menzionate l'amore tra David e
Gionata come esempio di esaltazione biblica dell'amore tra due
uomini: vi faccio notare però che l'atto omosessuale vero e proprio
è condannato dai vostri testi sacri. Oltre alla condanna della Torah,
vi è una esplicita condanna da parte di San Paolo. E non è un caso
che voi stessi ci teniate a distinguere tra *persona omosessuale*
e *atto omosessuale*: questa distinzione è perfettamente funzionale
al discorso biblico. Ora io vi domando: ha davvero un senso questa
distinzione? In effetti una persona è definibile omosessuale quando
ha delle spinte, degli impulsi omosessuali; e queste spinte sono
di per sé già azione, atto; anche se questo atto non si traduce
necessariamente in un amplesso con l'altro. Come fare allora
a distinguere l'atto omosessuale dalla persona omosessuale?
E che senso ha impedire l'amplesso, giudicandolo una colpa,
quando non si giudica l'impulso una colpa? Francamente nessuno.
Ecco, io vi domando: se voi volete veramente riscattare
l'omosessualità dall'ingiusta condanna che ha subìto negli
ultimi secoli (e non certo per mano dei pagani), non potete
prescindere dallo scagionare l'atto omosessuale, il quale
non dovrà essere ritenuto una colpa. Tuttavia scagionare l'atto
omosessuale vi porrebbe in aperto contrasto con il messaggio
biblico. Come intendete risolvere questo problema (ammesso che
lo percepiate per tale, un problema cioè)?
Per me siete di fronte a un'ostacolo insormontabile, a meno che
non vogliate considerare il destino del cristianesimo legato a quel
libro comunemente definito "Bibbia". L'unica soluzione sarebbe questa:
mandare in pensione la Bibbia e continuare senza di essa.
Non trovate?
Infatti nessuna lettura della Bibbia, per quanto non letterale, può
ignorare il veto paolino sull'atto omosessuale; a meno che per
*lettura non letterale* si intenda semplicemente un
fantasticare sulle parole attribuendogli un senso che esse non
hanno proprio. Il rispetto verso l'omosessuale passa attraverso
l'assoluzione dell'atto omosessuale. Non è possibile, in altri
termini, stare con due piedi in una sola scarpa. Non è
possibile predicare il rispetto dell'omosessuale e poi
condannare l'atto omosessuale (magari sommessamente,
per mezzo di discorsi contorti e  oscuri, proprio quei discorsi
che Gesù non voleva...): o sì, o no: tertium non datur.
Decidetevi.
Grazie.
Astolfo

 ha scritto nel messaggio 
news:1bf24f8e-8a18-4c98...@b15g2000yqd.googlegroups.com...


Concordo pienamente.
Ovviamente, i medesimi ragionamenti vanno fatti per quei passi del Libro 
Sacro che invitano gli ebrei a sterminare tutti coloro che non riconoscono 
il loro Dio, o a lapidare adulteri ed adultere.
Ciao, Leo 

 Ciao, Leo
Ciao pure a te.
Astolfo

 ha scritto nel messaggio
news:6cca7116-22f6-4dfd...@d21g2000yqn.googlegroups.com...

Concordo pienamente.
Il Dio del Genesi e Crudele, vendicativo, esige ( e guida il "suo" popolo.)
per sterminarne altri..!
Tuttavia nella Bibbia ci sono anche cose belle:I salumi, i profeti, ed
altro.
Ciao
                                             karman.....


 ha scritto nel messaggio
news:hcmo1n$6sc$1...@news.eternal-september.org...
ERrata corrige
Volevo dire "I Salmi" (e non i Salumi".).
azz.!!!


                                              karman.....
Ciao.
Astolfo

 ha scritto nel messaggio
news:98c0b9cd-6573-4571...@c3g2000yqd.googlegroups.com...


di san Paolo non � nel giusto.
Ma infatti io mi fermo ai Vangeli(..!
Saro' "retrogrado"ma penso che se vivessimo quelli(e solo quelli)..la terra
diventerebbe davvero un Paradiso.!.
Ciao .))
                           karman..
..



Nei Vangeli c'è un messaggio altissimo, però alcune cose non
mi convincono. Gesù parla dell'eterno tormento che aspetterebbe
i peccatori che rifiuterebbero Dio... La cosa non funziona, non è per
il timore di una punizione che l'uomo deve essere retto, ma per
lo stesso amore della rettitudine. Se poi l'eterno tormento non
arriva veramente, la sua sola menzione per me non è etica...
E' un pensiero di pessimo gusto, quantomeno.
Ciao.
Astolfo

lo stesso amore della rettitudine. Se poi l'eterno tormento non
In realt� non � nemmeno cos�: "non avrai altro Dio all'infuori di me", 
significa che nient'altro dev'essere perseguito se non l'obbedianza a Dio.
Questo mette fuori gioco anche la rettitudine, come bene insegna anche la 
vicenda di Abramo e Isacco.
Ciao, Leo 


Nei Vangeli c'� un messaggio altissimo, per� alcune cose non
mi convincono. Ges� parla dell'eterno tormento che aspetterebbe
i peccatori che rifiuterebbero Dio... La cosa non funziona, non � per
il timore di una punizione che l'uomo deve essere retto, ma per
lo stesso amore della rettitudine. Se poi l'eterno tormento non
arriva veramente, la sua sola menzione per me non � etica...
E' un pensiero di pessimo gusto, quantomeno.
L'inferno, (Gesu lo chiamava la Geenna..) non e' un luogo, ma uno "stato "
della coscienza.Chi rifiuta Dio, Ossia L'Amore, non potra' essere amore
Essendo Dio Amore, lui si trovera' in una situazione del tutto opposta!.
Non e etica la sua sola menzione? Tutto cio che il Cristo afferma..
e' da prendere INFINITAMENTE  sul serio.
Ma ciascuno e libero di gestire la propria anima come crede.
Io non vado a cibare ogni giorno i miei amici Clochards per guadagnarmi il
Paradiso.
ma solo perche li amo Infinitamente!
Ciaoni.
                              * � K A R M A N * �
Ciao.
Astolfo

>                                             karman.....
HAHAHAHA.. Lapsus freudiano? O volevi dire: "i salami"?
Sei riuscito a farmi piangere dalle risate!!
Ciao
Gigio c'�

 malattia (mentale),
Ma non diciamo cagate, please: ï¿½ stato tolto dal DMS da una vita, e prima ci 
stava solo per ragioni ideologiche.
Ti invito a leggere il rapporto Himler sull'omosessualitï¿½: a parte scoprire 
che era endemica nella chiesa cattolica tedesca, ti accorgerai
che persino i nazisti avevano un atteggiamento piï¿½ morbido degli 
pseudo-cristiani di matrice paolina.
Il resto sono solo chiacchiere.
Libero culo in libero stato...questo ï¿½ il mio motto, motto di un peccatore 
(per voi bacchettoni) che adora la figa ma rispetta gli omosessuali...
 

 Tuttavia nella Bibbia ci sono anche cose belle:I salumi,
Magari :-) 

 di san Paolo non � nel giusto.
San Paolo (santo?) era affetto da narcisismo e una batteria di sindromi 
psichiatriche da far impallidire il mostro di Rostov :-(