Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x Vuk, visto che ne parlava...

da AVVENIRE di oggi:
STORIA
Un gesuita del ’600 scrisse un trattato per criticare la facilità con
cui venivano accesi i roghi. Una edizione critica del suo testo
Eretici e streghe, ecco la grande paura 
Per la storica Anna Foa nei secoli della Controriforma
si diffuse, anche a livello popolare, una cultura del capro
espiatorio, fondata
spesso su dicerie infondate
Di Maurizio Cecchetti
Esistono le leggi speciali contro il terrorismo, ma non sono una
novità dei nostri tempi. Anche contro le streghe, nel Cinque e nel
Seicento, furono varate leggi speciali. Tuttavia può anche essere
un'idea distorta pensare che i roghi delle streghe nell'Europa
calvinista, luterana e cattolica siano soltanto un fenomeno
«religioso». Il nodo cruciale non è fideistico, ma sociale e politico.
E può essere ricondotto al fattore destabilizzante della superstizione
e delle pratiche magiche. 
NDR: ecco la citazione x VUK:
Ma quello della magia e dell'idolatria non è soltanto problema della
cristianità: anche nel mondo greco e romano le «maghe» erano viste
come una minaccia per un ordine sociale che potremmo definire «della
visibilità». Il sovvertimento di quest'ordine ha un risvolto immediato
sull'organizzazione sociale e politica, perché la magia è un potere
«alternativo», non gerarchizzabile o controllabile, che si nutre della
diceria, dell'allucinazione, del maleficio e delle credenze insane che
lo accertano (viene favorito, quindi, anche dallo stesso potere che lo
persegue, quando i modi siano impropri).
Si può capire, dunque, perché i processi alle streghe fossero, in
Germania per esempio, materia per i tribunali laici. Come tutte le
sindromi dell'insicurezza, anche quella suscitata dalla stregoneria
produsse una repressione sproporzionata e, in effetti, le gerarchie
della cristianità ebbero spesso rispetto al fenomeno una reazione
indiscriminata che mirava all'esemplarità. Questa repressione che non
andava per il sottile, che accertava la colpa reiterando la tortura,
fu, nel 1631, l'argomento di un trattato - Cautio criminalis - scritto
dal gesuita Friedrich von Spee con l'intenzione di difendere non tanto
le streghe quanto di salvaguardare le innocenti condannate
ingiustamente (molte, s'intuisce). Ora l'edizione critica di questo
trattato di quasi 300 pagine, ripartito in 51 questioni e
un'appendice, vede la luce dalla Salerno, a cura di Anna Foa, col
titolo I processi co ntro le streghe. 
Spee, che morì di peste nel 1635, dovette essere, fin da giovane, un
personaggio scomodo, abituato a ragionare fuori dagli schemi delle
convenienze ecclesiastiche. Gli fu rifiutata la cattedra di Metafisica
a Colonia nel 1627; cominciò, l'anno dopo, a stendere il trattato e
nel 1630 fu chiamato a insegnare Teologia morale all'università di
Paderborn, ma, a causa delle sue ripetute prese di posizione contro la
persecuzione delle streghe, venne presto destituito dall'incarico. È
allora che pubblica il suo scritto, che non vuole essere una
giustificazione o una relativizzazione del «delitto di stregoneria»,
ché anzi nel trattato, con sottile arte retorica, definisce terribile
e gravissimo, poiché in esso concorrono l'eresia, l'apostasia, il
sacrilegio, la bestemmia, l'omicidio. Non nega che vi siano uomini e
donne che praticano la stregoneria, ma dice di non poter credere che
«fossero tutte streghe quelle che finora sono finite in cenere». Ciò
che gli preme, in definitiva, non è verificare la consistenza reale
della stregoneria, ma mettere in luce le distorsioni procedurali e
concettuali che favorirono la condanna degli innocenti. Spee si rende
conto che per quanti roghi accendano i principi tedeschi essi «non
saranno mai abbastanza, a meno di non ardere ogni cosa». 
Da uomo ragionevole e per il disincanto che gli conferisce la sua
formazione giuridica, egli sa che il delitto di stregoneria, salvo che
non vi sia una scoperta in flagrante o un accertamento comprovato
degli effetti di una pratica che aveva indubbiamente presa sulla mente
del popolino, è difficilmente assodabile coi mezzi addotti dai
tribunali tedeschi del tempo: confessioni forzate, testimonianze
falsate, una certa predisposizione al capro espiatorio, una visione
fatalistica della giustizia divina. Da cui il continuo richiamo di
Spee al quadro giuridico e ai confini della liceità del metodo
processuale.
Accanto a quello delle streghe anche l'eresia. E soltanto
apparentemente la questione diventa più «religiosa». Soprattutto
quando l'eresia riguarda «storie di streghe, ebrei e convertiti». È
questo il sottotitolo di un altro libro di Anna Foa, appena uscito dal
Mulino, il cui titolo suona come un'insegna sotto la quale raccogliere
naufraghi di diversa condizione: Eretici, infatti, affronta casi di
superstizione, di idolatria, di persecuzione verso gli ebrei
convertiti di cui si sospettava una sorta di dissimulazione o di
«nicodemismo», di omicidio rituale, di supplizi e perfino vicende,
come quella conclusiva, dedicata al presunto delitto d'onore del conte
Franceschini, che ancora una volta celano dietro la facciata religiosa
una disputa fra potere e società. Con una costruzione narrativa che
mira a compensare certe lacune documentarie grazie all'immaginazione
storica, la Foa scruta i modi attraverso cui l'autorità, in ogni
epoca, ha tradotto in repressione quella «sindrome dell'insicurezza» o
della paura che - lo diceva proprio nel '500 il neoplatonico Francesco
Patrizi - fu la ragione dello sviluppo di ogni civiltà. 
L'insicurezza ha, fronte a sé, l'ideologia del controllo e la
repressione. Foucault dedicò metà della sua vita a mettere in luce
questa realtà del potere. Lo aveva preceduto Aldous Huxley con alcune
annotazioni profetiche (pensando, per esempio, al post 11 settembre)
sui rischi di restrizione delle libertà individuali nelle società
democratiche poste sotto il ricatto dell'insicurezza. L'autorità si
arroga, come già con le streghe e gli eretici, poteri speciali per
riportare alla quiete le turbative prodotte da ogni forma di
«diversità» e di «alterità» viste come una minaccia alla stabilità del
modello imperante. Ma, si domandava Huxley: «Quis custodiet custodes?
Chi metterà in guardia i protettori della nostra civiltà, e chi
ammaestrerà i suoi maestri?». È una domanda retorica, cui questo libro
di Anna Foa, limitato ai secoli della Controriforma, offre spunti di
riflessione, oltre che sulle respons abilità di una cultura religiosa
già sulla deriva della post-cristianità, anche su una idea di libertà
che investe in senso più generale il modo di essere occidentali. Lo si
potrebbe definire anche uno sguardo a più riprese nello specchietto
retrovisore della nostra storia.
Eretici
Il Mulino. Pagine 146. Euro 10,80
Friedrich von Spee
I processi
contro le streghe
Salerno. Pagine 378. Euro 18


L'Inquiaizione fu creata dalla Chiesa quando le popolazioni cominciarono a
capire in che guaio il Cristianesimo li aveva cacciati e fu un modo da parte
della Chiesa per eliminare i cosidetti eretici e le strghe per impossesarsi
dei loro beni tramite confisca
La lezione fu imparata anche da altri come il Re Filippo il Bello che con lo
stesso sistema fece "pagare le tasse" ai Templari
Del resto già l'Imperatore Giuliano scriveva che i Cristiani volevano farsi
proprio leggi e porpri giudici per imbrogliare sui testamenti e accaparrarsi
le proprietà altrui
Te come credi che si sono trovati tra le mani un pezzo di Impero Romano
Con la Divina Provvidenza?
ave

 ha scritto nel messaggio
news:HqSkc.129683$hc5.5...@news3.tin.it...

Quella della "Donazione di Costantino", ostentata dal clero cattolico per
vari secoli (e non ufficialmente smentita dal clero attuale) fu una
sconcertante frode che proprio per le sue caratteristiche d'impianto
demagogico, può, senza alcun dubbio, essere assunta ad emblema circa la
"naturale" tendenza del clero cattolico alla falsificazione ed alla
mistificazione della realtà storica!
Basti pensare alle vicende croate, nel corso dell'ultima guerra. Malgrado la
ridondanza dei mass media, dei vari mezzi informativi, i quali diffusero a
suo tempo l'esito del processo intentato a Stepinach e agli ustascia di
Pavelich, i quali si macchiarono di terribili crimini ed atrocità da far
impallidire e stizzire lo stesso Hitler (furono oltre 800 mila le vittime
dei santi cattolici croati), il Vaticano, tuttavia, parlò spudoratamente, a
proposito di Stepinach, di vittima dei comunisti di Tito!
Il fatto che molte delle prove a carico di Stepinach, oltre ad essere
scaturite dalle migliaia di testimonianze dirette, vennero fornite dagli
stessi archivi alleati, sembra non abbia minimamente impensierito le facce
di culo ecclesiastiche nel presentare la "loro" verità! E questo in epoca
moderna, con la ridondanza delle informazioni! Figuriamoci nelle ere
passate, dove tutto ciò (la puntuale informazione) non poteva costituire
neppure un sogno!!
Elio

Con la Divina Provvidenza?
Magari perchè un imperatore era cristiano? O il solito monaco
medioevale?
                  Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/


Nessun dubbio che Costantino fosse un "buon" cristiano! Come le biografie ci
riportano, egli fece assassinare molte persone, tra cui la sua stessa
moglie!
Vediamo qualche raro esempio di "buon" cristianesimo dalle pagine del sito
www.cronologia,it
Costantino dopo Nicea rientra a Roma. Qui il suo amico PAPA SILVESTRO
soddisfatto di come sono andate le cose a Nicea, consacra la Basilica di San
Pietro in Vaticano (anche se i lavori termineranno in realtà nel 340),
inaugura i Palazzi del Laterano (la ex Plauzi Laterani dei romani) facendone
la sua residenza, e sulla via Ostiense costruisce la Basilica di S. Paolo.
Costantino oltre che la moglie FAUSTA aveva in casa diverse concubine: non
se le faceva mancare! Da una sua favorita, MINERVINA, aveva avuto anche un
figlio illegittimo, CRISPO, che Costantino però aveva allevato con grande
affetto e voluto poi al suo fianco; infatti lo abbiamo conosciuto nel 324
già a 17 anni con i gradi di generale inseguire suo zio LICINIO (costui
ricordiamoci aveva sposato COSTANZA la sorella di suo padre ) lo aveva poi
catturato e lo aveva con suo padre fatto mettere a morte, ignorando le
preghiere di sua zia e di suo cugino Liciniano.
Una fonte storica ci narra che il "figliastro" CRISPO avesse insidiato
FAUSTA moglie di Costantino, che era anche sua matrigna (ricordiamo che
Fausta era la figlia di Massimiano, e che quest'anno doveva avere circa 45
anni).
L'accusa infame era però uscita da una  versione di Fausta, che avendo visto
questo giovane figlio di una concubina fare subito carriera e ricevere
troppe attenzioni da suo padre, lo vedeva come un pericoloso concorrente al
trono nei confronti dei suoi 6 figli, tanti lei ne aveva avuti da
Costantino.
Ascoltata l'accusa, Costantino non trovò di meglio che mettere a morte suo
figlio CRISPO; e per eliminare ogni dubbio vero o falso, mise a morte anche
sua moglie FAUSTA (le preparò lui e la madre Elena, la santa, un bagno
bollente e la immersero fino a farla morire)  nonostante i suoi 6 figli in
tenera età. E di gia' che c'era, Costantino fece uccidere anche la fidanzata
di Crispo, ELENA, che lo difendeva dall'infamia, rivelando le vere
intenzioni di FAUSTA, cioè la congiura che sua moglie aveva tramato e i
motivi di rancore. Invano, morì anche lei.
Non finisce qui, oltre che mettere a morte anche molti amici di sua moglie e
suo figlio, c'e' anche quel figlio di LICINIO, LICINIANO (suo nipote perchè
figlio di sua sorella COSTANZA). Niente da fare: morte anche a lui!  Il
motivo? Non era la moglie questa volta a congiurare, ma un  ragazzo che
stava diventando uomo e che poteva potenzialmente insidiare il trono per
vendicare il padre, che proprio lui Costantino gli aveva ucciso, proprio
davanti alla madre implorante (vedi sempre il 324). Era insomma meglio non
farlo crescere troppo.
Del resto un vendicatore con così forti motivazioni, penso' Costantino, era
meglio toglierlo di mezzo subito, prima che questo giovane, sotto
l'influenza o spinto dalla madre (sua sorella, che non gli aveva perdonato
di avergli ucciso il marito) prendesse qualche iniziativa per lui fatale.
Quest'anno insomma Costantino la strage la fa tutta in casa, senza doversi
allontanare troppo. Trasforma, complice la madre Elena, casa sua in un
macello.
Forse Diocleziano si rivoltò nella tomba per la seconda volta. Le stragi non
avvenivano solo sui campi di battaglia, come aveva profeticamente previsto,
ma ora avvenivano dentro le proprie case, pur di conquistare il potere.
----------------
Non è che Costantino sia da considerare l'antesignano del "buon"
cristianesimo, tuttavia è innegabile che egli ne abbia "rimarcato"
profondamento il profilo! Come lui si comporteranno decine di migliaia di
altri "buon cristiani" nei secoli a venire! Non ci vuole molto a capire,
infatti, da chi avesse imparato il santo Cirillo di Alessandria,
massacratore della "pagana" Ipazia e di centinaia di altri pagani. nonchè
distruttore dei loro templi, quasi sempre delle vere opere d'arte!!
Elio, quel mascalzone anticlericale..


 rigide. Mi sta venendo in mente la Papua e Poppeia sull'eredità in caso
Scusa, ma inorridisco. Papia Poppea.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
/\v/\ "Nan úye sére indo-ninya símen, ullume" /\v/\

 Scusa, ma inorridisco. Papia Poppea.
Ma dai ......
L' ha fatto volontariamente ... :-))))
Ciao
Claudio

 perchč non tenevano la lira.
Annarella, stai cercando di negare *uno* dei motivi
per cui *alcune* persone finirono al rogo ?
persone denunciate quale "streghe" (e che tali non erano)
da persone interessate alla loro piccola o grande proprieta'.
MaurodiArcisate

 L' ha fatto volontariamente ... :-))))
Aaaaaaahhhhh!
Sarà stato sicuramente per colpa dell'ora che non ho colto la vena ironica
;)
http://tinyurl.com/2e6t2


;)
Psst ... sono andata a memoria ed ho partorito la vaccata :P
/me si strappa i peli dalle gambe in segno di dispiacere


 Elio, quel mascalzone anticlericale..
troppo facile..
  Horaz

 fece cristiano.
L'imperatore non ha dato proprio niente ai Cristiani. ne Costantino ne altri
sia che fossero Cristiani che Pagani
Allora perchč il solito monaco dell'alto medioevo ha scritto un documento
falso chiamato la Donazione di Costantino?
Per poter dimostrare che erano legalmente in possesso di una cosa che
nessuno gli aveva dato
Questo documento semisconosciuto č invece di straordinaria importanza perchč
č proprio grazie a questo che i Papi potevano millantare credito nei
confronti dei Re e dei Principi degli stati che si andarono formando dopo la
caduta dell'Impero
Siccome il Papa presentň il documento a Pipino il Breve Re dei Franchi ,
questi rimase impressionato e credette a tutto quello che gli dicevano.
Vedendo questo i Papi capirono che avevano tra le mani un mezzo per
dichiararsi al di sopra di tutti i Re e i Principi , visto che questi
credevano a documenti falsi. E' da li che naquero sanguinose lotte che
durarono secoli.
Dante Alighieri credeva che tutti i mali del mondo derivavano dalla
Donazione di Costantino che lui credeva un documento vero
ave

caduta dell'Impero
Semisconosciuta la Donazione di Costantino ??????
Giocavi a briscola nell'ora di storia ?



non credo che la Chiesa ne parli molto
te la storia l'hai studiata dalle Marcelline di sicuro
dire che un imperatore Romano ha dato un pezzo del suo impero ai Cristiani č
assurdo
Nessuno lo ha fatto ne Costantino ne altri
ave

Nessuno lo ha fatto ne Costantino ne altri
E Horux in che punto ho detto che sia autentica ???????
              Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed č un mondo ciascuno


Magari perchè un imperatore era cristiano? O il solito monaco
medioevale?
Questo hai scritto, ma è assurdo
ma te dove l'hai studiata la storia?
ave

 dei loro beni tramite confisca
Tu non riesci proprio a dire la cosa giusta, eh?
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La verita' con la V maiuscola e' del tutto incomprensibile.

 Tu non riesci proprio a dire la cosa giusta, eh?
adesso accuserà anche te di essere cattolico bigotto :-D
ciao Lupo ;)
Fra

 Vuk Zlatan
Quale cosa giusta?
ave

adesso accuserà anche te di essere cattolico bigotto :-D
No. Di essere un monaco medioevale :P
           Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno


 No. Di essere un monaco medioevale :P
lol
Fra

 Fra
Francesca, fra un cazzeggio e l'altro
che ne diresti di dare una occhiata su FIRT ?
mi sembra che li' ci sia un TdG che non conosce
del tutto bene la dottrina della sua religione.
:-)
ciao,
Mauro


Che non sono mai esistiti sacerdoti del politeismo nel mondo di cui 
parli. Ogni "fedele" ed ogni sacerdote erano dedicati ad una sola divinita'.
Ognuno di loro era "monoteista", perche' era dedicato ad uno solo degli 
dei , nel cui sistema di valori si riconosceva.
I Fratres Arvales si facevano le loro cose, non li trovavi mescolati con 
le vestali, le quali se ne fregavano altamente del culto di un altro 
dio, e cosi' via.
Alla fine, era poi la societa' romana ad essere politeista, e non la 
religione. Era la societa' romana che vedeva nelle vestali le custodi 
della virtus familiare/tribale/nazionale, e assegnava loro un posto,
come i vari flamen qualchecosa avevano un posto riconosciuto dalla 
societa', ma erano dedicati ad una sola cosa. Erano sacerdoti di UN SOLO
culto, semplicemente la societa' del periodo ne accettava molti, tutto qui.
A me viene da ridere quando vedo sacerdoti moderni neopagani che si 
rivolgono a 35 divinita' diverse, detto come va detto: ti voti a quella 
nelle cui virtu' e ideali ti riconosci, le altre sono di altri, non ci 
sono mai stati sacerdoti dell'intero pantheon....
E a quanto sembra, non e' che corresse poi buon sangue nemmeno tra loro, 
quando ad un certo punto i fratres arvales sono chiamati a roma per 
restaurare le antiche virtus gli altri sacerdoti che mi risulti non e' 
che l'abbiano presa benissimo...
Mi dispiace, ma era la societa' ad essere politeista, le religioni erano 
a culto unico....


 del tutto bene la dottrina della sua religione.
lo segnaliamo alla congregazione per uno studio biblico al CEPU?
;)
ciao
Fra/ho bisogno di cazzeggiare, non sgridarmi al massimo killami ^_^

 Fra/ho bisogno di cazzeggiare, non sgridarmi al massimo killami ^_^
Eccola la parolina magica che mi evoca ....
Cazzeggiamo?  :-)
Ciao
Claudio

 ha scritto nel messaggio
news:4095...@x-privat.org...

sono sempre pronta.
Metti tu un bell'OT taggato nell'oggetto?
Bisogna sempre salvare le forme ^_^
Fra

 politeista, le religioni erano  a culto unico....
culto unico che pero' poteva rivolgersi a piu' Dei "correlati"
Demetra e Persefone tanto per fare un esempio.
giusto ?
MaurodiArcisate

 non sgridarmi al massimo killami ^_^
tuttalpiu' ti farei altro.
:-)
MaurodiArcisate

 tuttalpiu' ti farei altro.
parliamone ^_^
ciaoo
Fra

 Metti tu un bell'OT taggato nell'oggetto?
buona proposta,
mettete il tag OT (o qualsiasi altra cosa negli headers)
quando cazzeggiate  e levatelo quando ritenete
di dire qualchecosa di serio
:-)
ciao,
Mauro

 parliamone ^_^
e se te lo mostrassi ?
:-)
MaurodiArcisate

 e se te lo mostrassi ?
emh...cosa?
#^_^#
Francesca/il tag OT lo metti tu?


tu voui dire che il politeismo è fatto di tanti monoteismi?
Io non credo
basta leggere gli scrittori antichi per vedere che fanno riferimento sempre
a tante divinità piu o meno importanti
I sacerdoti che si specializzavano in una divinitè non significa che erano
monoteisti
Penso che anche loro erano politeisti e riconoscevano le piu alte divinità
tipo Giove poi magari si trovavano meglio con Mitra o Iside ma questo che
significa
che non erano politeisti?
ave

 tu voui dire che il politeismo è fatto di tanti monoteismi?
Occheppalle.
Sai capace di leggere le cose che vengono scritte?
Sto dicendo che il politeismo , quando esiste, e' un fatto molto
piu' sociale  e culturale che non teologico.
Fattene una ragione.


horux ha scritto:


ROTFL. Horux .. è da ieri sera che cerco di capire se ci sei o ci fai :)
            Annarella
-- 
canto la vita che piange sa attraversare il dolore
canto la vita che ride, felice (Montesole, Pgr)
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

ieri sono andato a vedere la mostra su S.Ambrogio e
S.Agostino... fa rilettere davvero come due funzionari,
alti e di famiglia 'alta', IMPERIALI siano poi diventati
cosi' importanti x la Chiesa... e dire che mica poi
andavno cosi' tanto d'accordo..^__^
Era Simpliciano ad avere in carico Agostino..
Ma la cosa che piu' mi ha colpito e' stato come
a quell'epoca la Chiesa fosse tuttaltro che 'stabilita'...
Il paganesimo era ancora mmolto forte, ad esempio..
Non parliamo dell'arianesimo!! usato dagli imperatori
proprio contro la Chiesa... e di altri 'disturbi' ce n'erano
ancora.. i vandali ad esempio..
Annoto un altro particolare interessante:
Maria per centinaia di anni NON esisteva 
ad es. nella rappresentazione (come la Croce
peraltro..).. chissa' cosa ne pensa Padre Livio^___^
pietro

 pietro
infatti il Cristianesimo cosi come si conosce oggi è di origine medievale.
Dell'alto Medioevo
Infatti le rappresentazioni di Cristo del 500 sono quelle del Cristo Helios
il dio Sole
anche un teologo tedesco ha detto che Cristo non è altri che Helios cioè il
Dio Sole
ave

 dagli imperatori proprio contro la Chiesa...
se avessero vinto gli ariani ora ci sarebbe chi direbbe
"non parliamo del cattolicesimo!! usato
da alcuni  proprio contro la Chiesa"
:-)

Dio Sole
Quale teologo tedesco ?
                Annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno


Dio Sole
ma una volta non era Mitra il tuo REF???
^_________^
pit BUM

da alcuni  proprio contro la Chiesa"
GNURANT!!
(da un pdv storico, of course..)
Pit BUm

 (da un pdv storico, of course..)
vedo che usi la tecnica del quoting selvaggo.
MaurodiArcisate


anche Mitra era un Dio Sole
chiamato ache Sol Invictus
poi alcuni giudei lo chiamarono Cristo, ovvero unto dal greco
Perchè voi non raccontate le cose come sono andate una volta per tutte
credete che la gente sia completamente scema?
Cosa ve ne viene in tasca a trasformare la storia quella vera, e ad
infangare la memoria della civiltà dei Romani dicendo che sono stati loro ad
uccidere la vostra divinità. Oggi perchè ieri andava di moda dire che erano
gli Ebrei
Ma sai oggi gli Ebrei hanno la bomba atomica e i coglioni non gli li potete
rompere più di tanto
ave

vedo che usi la tecnica del quoting selvaggo.
mmmmolto piu' 'degna' della provocazione selvaggia!!
pit BUM

 mmmmolto piu' 'degna' della provocazione selvaggia!!
provocazione la mia ?
dire che se avessero vinto gli ariani
ora la Chiesa sarebbe chiesa ariana
sarebbe provocazione ?
per un cattolico forse,
per un cattolico il quale crede che la sua Chiesa, la CC,
sarebbe una entita' metafisica fondata da tale suo Gesu' Cristo.
MaurodiArcisate

che differenza fra l'ingegnere Panurgo e l'ingegnere PitBum
dopo di che ti mando cordialmente a quel paese!
pit BUM

rompere più di tanto
No no. Tutta colpa del complotto e del monaco medioevale, adesso si
occupa di ricerche nel settore delle armi.


 tori.
Il toro rappresenta Mitra stesso lo dicono Freud e Jung
Quindi Mitra che si sacrifica per l'umanità come Cristo
Il toro dal Paoorco non lo trovi
Pero puoi trovare delle ossa, dei pezzi di carne,  sangue, delle lingue
mozzate, degli avambracci. e anche il seno di una Vergine Martire
ave

mozzate, degli avambracci. e anche il seno di una Vergine Martire
Ahem .. pezzi di carne, sangue  e seni dopo 1500 anni ?????



che razza di Cristiana sei?
non sai cosa sono le reliquie?
Tu forse non te ne se accorta ma dentro le Chiese ti fanno adorare anche
pezzi anatomici recuperati chissč dove
Infatti l'Imperatore Giuliano dice
Come possiano noi abbandonare i nostri Dei Immortali per adorare un cadavere
di un giudeo
Ma cosi č
ave

non sai cosa sono le reliquie?
Ahemm era la questione del seno di una vergine in un mitreo a lasciarmi
perplessa.
cmq non mi hai ancora detto chi sia il teologo tedesco dell'eguaglianza
tra Helios e Cristo.



Carl Schneider,

Carl Schneider,
Questo ?
Carl SCHNEIDER, Geistesgeschichte der christlichen Antike, München: dtv,
1978, S. 263ff+528-534
Perchè la frase incriminata è questa :
«Quel che c'era di bello e di sublime  nel mito del Sole venne fatto 
proprio  dal Cristianesimo: Helios divenne Cristo».
Certo che citare una frase da un libro di centinaia di pagine per
dimostrare una teoria e trovarla  citata sul sito del Vanoli non è che
deponga molto a favore della teoria.


>> che differenza fra l'ingegnere Panurgo e l'ingegnere PitBum
Pietro, sei invidioso di Panurgo ?
ma lui e' solo intelligente, colto, bello, giovane ...
tu invece hai ben altre qualita' :-)

 venne fatto proprio  dal Cristianesimo: Helios divenne Cristo».
sincretismo
di cui IMHO possiamo trovare ancora traccia per esempio 
nei natali di s.Giovanni battista e di Gesu' Cristo

 ha scritto nel messaggio
news:kwxlc.187507$rM4.8...@news4.tin.it...

[domanda seria]
Ti posso chiedere se sei italiano?
--
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

ma lui e' solo intelligente, colto, bello, giovane ...
infatti, ti sembra una frase da persona 'intelligente'??
dico, piu' che nei riguardi di panurgo.., che se non altrox l'eta'
e la preparazione mi batte, ma nei riguardi di un certo
Mauro.. lo intendi??
certe volte ti vedo abbassarti cosi' tanto che mi vien voglia di
'raccoglierti'... ma non vuoi incontrarmi da solo ^___^
pit BUM

deponga molto a favore della teoria.
mi pare che la lro fonte sia, piuttosto che il Vanoli, il Tib.
IMo costoro non tengono conto di.
1) la diffusione del culto di Mitra nell'occidente e' decisamente
posteriore alla nascita del cristianesimo.. ad es. a quella mostra
di Milano su A&A erano esposti diversi simboli mitraici, tutti
risalenti a dopo il 300 d.C.
2) sicuramente a quell'epoca i due culti sono stati contrapposti,
specie nell'area centro-nord Europea.. 
a qs. punto costoro farebbero meglio a chiedersi PERCHE' il mitraismo
si e' perso... chiedersi in modo SERIO...
 ad es. partendo da alcune considerazioni: 
Era riservato a soli uomini, infatti si diffuse x 1/2 dei soldati,
sacrifici, ma soprattutto la estrema RIGIDITA' strutturale e
dottrinale..
che, a mio modesto avviso, e' stata la sua morte in un mondo
che invece e' costantemente variabile..
 In un certo senso il Cristianesimo NOn e' stato MAI fermo e questa e'
stata la sua grande FORZA, che purtroppo i vari Casini&Paolo oggi
non sanno riconoscere...
3) Una delle conseguenze di quello che ho appena scritto
e' che il cristianesimo nella sua opera continua di
assorbimento&sostituzione ha SEMPRE preso da cio' che
assorbiva qualcosa, IMo formale...e NON sostanziale..
Un esempio su qs. ultimo punto:
sembra che la formazione dei giorni della settimana sia
di origine mitraica: spero che con questo non salti su
qualcuno a dire che siamo TUTTI mitraici!!!^__^
4) Non sono uno storico, ma mi puzza che molti dei
    pretesi <punti comuni> siano in realta' stati copiati 
    nei secoli DOPO la nascita del Cristianesimo ad opera
   dei Mitraici pescando nella dotrina Cristiana con cui dovevano fare
    i conti!!
ciao
pietro B.

     i conti!!
La religione di Mitra era anteriore a Cristo, quindi casomai sono i
Cristiani che hanno copiato da Mitra
perchč i Mitraici dovevano pescare nella dottrina Cristiana quando era una
religione riservata a pochi perchč misterica anche se era anche di massa
essendo molto seguita dai soldati?
Chi dice che i Mitraici copiavano dai Ctistiani era un Padre della Chiesa
credo Eusebio
Ma i Padri della Chiesa non sono attendibili perchč quello che scrivono č
per tirare azcqua al proprio mulino, perchč dovevano diffondere una
religione ed si sentivano autorizzati anche a mentire
ave

 religione ed si sentivano autorizzati anche a mentire....................
  questa tua affermazione mi pare piuttosto limitativa, in quanto la
menzogna sembra circoscritta
 ai soli padri della kiesa, mentre invece essa è una costante ke permane
tuttora come parte della dottrina
 e, mai smentita, continua ad essere propinata agli ingenui.
drk