Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Religioni e Società Matriarcali


Carissimo Cad Alì,
con Mandala, pur essendone così diverso nelle conclusioni apparenti, abbiamo
molte cose in comune e scopro ora che c'è anche Simon de Beauvoir... io mi
educai da giovane sul suo libro *Secondo Sesso* e certe volte riaffiora nei
miei pensieri trasfigurato dalla mia nuova condizione di bahà'ì.
La chiave di tutto potrebbe essere proprio nella smitizzazione delle società
matriarcali che tanto ti affascinano per causa della loro apparenza
egualitarie e femminista, e per causa delle loro divinità femminili.
La realtà è che quelle società erano almeno tanto maschiliste quanto le
nostre solamente a livello di sovrastruttura intellettuale, e per risolvere
alcuni problemi pratici, dovevano darsi l'apparenza del matriarcato.
Se ne vuoi parlare preferisco aprire un nuovo thread.
Un carissimo saluto.
                           Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***

 alcuni problemi pratici, dovevano darsi l'apparenza del matriarcato.
Esatto! In realtà non è mai esistita una società non dico "femminista",
il che sarebbe assurdo almeno quanto il maschilismo, ma neanche
assulatamente paritaria; e credo che dovremo attendere ancora a lungo
perché ciò avvenga...
Ciao
Mandala

 Mandala
Infatti... ma cerchiamo di spiegare la tesi che a me sembra ancora
attualissima.
In due parole e vediamo se interessa anche a qualcun altro:
Si soleva pensare che nelle società matriarcali, il cui segno
sovrastrutturale è la fede in divinità femminili materne come divinità
principali del panteon, la società fosse maggiormente liberale con le donne.
Simone de Beauvoir analizza le società arcaiche e scopre che era una pura
idea che quelle società si facevano di se stesse per coprire il loro
maschilismo di base.
Erano sempre i maschi a comandare ma onde evitare che i beni uscissero fuori
della gens materna originaria davano importanza alla linea parentale
femminile più che a quella maschile.
In pratica si faceva semplicemente finta di non sapere che ci fosse un
apporto del marito alla generazione e si riteneva che i figli fossero
prodotto della madre solamente... questo garantiva che le poche risorse
ereditarie rimanessero alla stirpe della madre piuttosto che a quella del
padre. La donna era solo apparentemente maggiormente valorizzata ma quelli
che venivano favoriti erano in realtà padre e fratelli e nipoti da parte di
madre. Insomma la roba rimaneva nella gens della madre.
In pratica i figli di una donna erano considerati parenti dei cugini e zii
materni ma non dei cugini e zii paterni quasi fosse solo la *mater* a
generare... da ciò rappresentazioni culturali sacre di *madri divine*. In
realtà veniva protetta una gens maschile: quella della madre.
Questo garantì il formarsi di una prima unità sociale: quella della tribù
formata da molte gens familiari... perchè garantiva l'interesse delle gens
materne (quindi virtualmente di tutte le gens perchè ognuna aveva sia maschi
che femmine) e diminuiva culturalmente la tensione riproduttiva dei singoli
mariti che avevano comunque dei figli propri culturali nei propri nipoti...
così si incrementava anche la collaboratività delle famiglie tra loro e si
diminuivano gli scontri presenti continuamente nelle società ancora più
arretrate dove un maschio capofamiglia tendeva a uccidere tutti i
concorrenti come fanno tutora gli animali monofamiliari come i leoni.
Questo corrispondeva a una società arcaica in cui era ancora *economico*
limitare gli scambi e andava bene dove c'erano poche esigenze e tutte
soddisfatte da ambienti relativamente ricchi che garantivano la possibilità
di limitarsi alla raccolta e a una agricoltura e pastorizia elementare.
In pratica nell'evo prearcaico (come nei babuini) un maschi comanda e si
riproduce e i giovani maschi fanno da aiutanti aspettando il loro turno di
spodestare il capo famiglia.
Poi con le società matriarcali si *dice culturalmente* ai maschi che *non
sono i padri* in modo che più capi famiglia possano convivere in una tribù
*pluri gens* mantenendo una figliolanza apparentemente certa nei rami
femminili e superando lo shok culturale di una certa comunanza di beni e
risorse. La donna è fatta dea e gode di una certa auge apparente ma in
realtà è solo serva del suo ramo parentale e non di quello del marito.
Una seconda rivoluzione avviene quando appaiono divinità maschili e la
società si fa patriarcale ma questa rivoluzione non cambia radicalmente la
posizione della donna che rimane identica... per la donna è solo positivo
che il marito debba assumersi il completo onere dei figli.
Le tribù si sono ormai consolidate ma sono insufficienti dal punto di vista
produttivo... così nasce l'idea di un Dio maschile che dice che la donna è
solo terra e l'omuncolo ce lo mette l'uomo... ma deve anche passare l'idea
che la donna sia obbligata alla fedeltà col matrimonio vero e proprio che
nasce solo allora come concetto.
Gli uomini, ormai sicuri del loro personale possesso sui beni, si
specializzano in caste e nasce la città o il villaggio non tribale con una
casta contadina, una sacerdotale e una guerriera... questo nuovo modo di
organizzazione ha successo nell'arco di qualche millennio e fonda società
come la egizia e la sumera o tante altre nate dopo il 5000 avanti Cristo.
Nascono le religioni moderne di tipo patriarcale.
Cosa c'entra Dio in tutto questo per me?
Notate che nelle precedenti società simil animali la donna è servissima a
completa disposizione dell'unico maschio dominante in società su basi
familiari monocratiche.
E' probabile che le prime Manifestazioni di Dio arcaiche abbiano predicato
il *Dio femmina* per superare questo scoglio e istaurare una società in cui
la donna facesse il primo lentissimo passetto come anche gli uomini. Poi le
altre Manifestazioni di Dio, quando giunse il tempo, predicarono il *Dio
maschio* per fare avanzare lo status di uomo e donna sdi qualche altro
passetto.
Ma per tutto questo periodo la sitauazione della donna si è variamente
evoluta ma è sempre stata necessariamente servile perchè la scelta evolutiva
divina di base della divisione in sessi e poi della collocazione dell'uomo
nell'ambito degli animali di branco a *maschio dominante* non ha potuto
evitarlo.
Solo ora che le società maschiliste hanno espresso tutta la loro
potenzialità produttiva e tecnologica e morale si può arrivare a una
completa attuazione della parità tra i sessi ed  infatti solo ora, con
l'avvento della fede bahà'ì dopo la rivoluzione scientifica, tecnologica ed
economica dell'ottocento, Dio ha potuto finalmente chiarire l'essenziale
identicità di genere nella natura umana e spirituale.
Le donne hanno dovuto attendere per eoni questa situazione... ma l'alba di
un nuovo giorno di Dio: quello dell'adempimento... si affaccia finalmente
alla spiritualità umana.
Un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da omonimo]



Ai tempi c'erano anche le sacerdotesse, specie sparita dalla faccia della
terra, siccome voi Bahà'i non avete neanche sacerdoti, sarà difficile che le
riportiate in vita.
Mi pare sempre una evoluzione dei gamberi.
Tutte quelle analisi sociopolitiche applicate alla religione e ai culti mi
sembrano grandi voli pindarici che mancano della conoscienza essenziale,
quella religiosa per l'appunto.
Ti saluto Cad Alì

 ha scritto nel messaggio
news:%2kS4.9396$uk2.1...@news.infostrada.it...
Carissimo Cad Alė,
questo messaggio lo hai spedito prima del tuo congedo per la partenza...
riprenderemo al tuo ritorno se vorrai...
Per ora, di nuovo, un carissimo saluto.
Michele Amato del '56 [per distinzione da un omonimo]
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito č it.cultura.religioni.bahai ***
