Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: cattolici assassini difensori della vita?

STERILE SED LEX (La Stampa) 
 
 
 
di Michele Ainis
28 Novembre 2003 - Accadeva nel febbraio del 2001, e chissà quanti se
ne ricorderanno ancora. Del resto tre anni o quasi, nel tempo
accelerato in cui viviamo, sono un po' come tre secoli. Ma gli effetti
di quei (remoti?) avvenimenti stanno via via segnando il nostro
orizzonte temporale, e hanno già modificato un tratto essenziale del
nostro vivere civile. Accadeva, infatti, che la gerarchia cattolica -
in vista dell'imminente tornata elettorale - avviasse un giro di
consultazioni con i partiti politici italiani. E che di conseguenza il
presidente Ciampi fosse costretto a rimarcare la laicità della nostra
Repubblica, citando l'art. 7 della Costituzione, che vuole Stato e
Chiesa reciprocamente indipendenti.
Oggi però quella cambiale è ormai venuta a scadenza, giacché nella
legislatura in corso non si contano le vittorie dell'FCU (Fronte
cattolico unito) su quanti hanno ancora a cuore il carattere
aconfessionale delle nostre istituzioni. Anzi si contano, con un
piccolo sforzo di memoria. La bocciatura (con voto segreto e,
ovviamente, trasversale) del divorzio breve. Il fuoco di sbarramento
contro la proposta di legge sul riconoscimento giuridico delle coppie
di fatto. Il dibattito - infuocato anch'esso, almeno qui in Italia -
sulle radici cristiane da mettere nero su bianco nella Costituzione
europea. La crocifissione di quel giudice abruzzese che aveva osato
disporre la rimozione del crocifisso nelle scuole. Infine la legge
sulla procreazione assistita, che nei prossimi giorni dovrebbe
ottenere il timbro definitivo delle Camere.
Ecco, la legge per gli sterili. Così com'è stata scritta non ha eguali
al mondo, e per una serie di ragioni. Perché vieta la fecondazione
eterologa (quella in cui interviene un donatore esterno), condannando
il 15 % delle coppie italiane sterili al «turismo riproduttivo» verso
altri paesi, sempre ammesso che se lo possano permettere. Perché
impedisce il congelamento degli embrioni, paralizzando la ricerca
medica. Perché consente il ricorso alle tecniche di procreazione
assistita solo nei casi d'infertilità, e non anche per evitare la
trasmissione di malattie genetiche. Perché istituisce una schedatura
di massa per chiunque venga al mondo grazie a queste tecniche. Perché
infine pone un limite di tre embrioni ad ogni impianto, moltiplicando
rischi e disagi della donna.
C'è una logica in tanto accanimento? C'è un motivo per rimanere sordi
alle raccomandazioni dell'Organizzazione mondiale della sanità, alle
obiezioni dei 1.700 scienziati che hanno firmato l'appello
dell'associazione Luca Coscioni, agli argomenti esposti nella
relazione di minoranza presentata tuttavia da un parlamentare della
maggioranza, Del Pennino? Ahimè, le scelte operate in questa legge non
sono logiche, bensì ideologiche. Ripetono sotto dettatura le
indicazioni provenienti da Oltre Tevere, facendo tuttavia un torto
alla cultura cattolica nel suo insieme. Giacché può ben esserci spazio
per un cattolicesimo illuminato e tollerante, come ben sanno per
esempio i lettori di don Zega. O chi ha ammirato il gesto di un ex
presidente della Corte costituzionale, Cesare Ruperto, che all'atto
del suo insediamento fece togliere il crocifisso dall'aula delle
udienze alla Consulta: lui, cattolico, ma fedele alla Costituzione e
ai suoi valori

 ottenere il timbro definitivo delle Camere.
Il tutto si riconduce alla "battaglia" politica: con buona pace di quei
cattointegralisti, a volte insulsi, che sostengano il carattere "apolitico"
del cattolicesimo!! Malgrado 2000 anni di storia che testimoniamo
esattamente il contrario!! Questa maggioranza sente di "avere" un potere
illimitato, a cagione del responso delle urne nel Maggio del 2001! Speriamo
solo che nel 2006, se le forze attualmente all'opposizione riusciranno a
pervenire al potere, che le stesse non dimentichino la "lezione" ricevuta da
questa maggioranza e che si comportino di conseguenza! Forse non basterà una
sola legislatura per abrogare tutte le nefandezze messe in piedi da questa
maggioranza! (a meno che non si arrivi ad ottenere un rapporto di forze come
quello attualmente esistente a favore della maggioranza!)
Saluti
Elio

 ai suoi valori
Eh lo so: per i laicisti ai cattolici č data solo una possibilitą:
inchinarsi davanti a loro.
Non č dato che un cattolico possa Pensare: se pensa, fa male.
bravi bravi...
Samuele Zerbini

 Samuele Zerbini
recita il vangelo che un giorno gesu' interrogo' i farisei: e' lecito
in giorno di sabato fare uscire un asino caduto in un pozzo? giammai!
dissero. il sabato e' del signore. IPOCRITI E RAZZA DI VIPERE disse
cristo. IL SABATO E' PER L'UOMO O L'UOMO PER IL SABATO.
ora questo laicista cattolico ti domanda, e lo domanda a papa woitila
(che non ha mai risposto): e' lecito in una coppia sposata di cui un
coniuge sieropositivo l'uso del preservativo nel rapporto? giammai! e
bene anch'io vi dico: IPOCRITI, RAZZA DI VIPERE, IL PRESERVATIVO E'
PER L'UOMO O L'UOMO E' PER IL PRESERVATIVO!
carissimo amico kattolico io penso che non si possa piu' tornare
indietro.
il blando mea culpa di papa woitila (non condiviso dalla maggioranza
dei cattolici.......a quanto pare) non basta piu'!
verra' un giorno in cui dovrete accettare anche come naturale
l'omosessualita', come naturale il matrimonio dei preti, e come MALE
MINORE un pezzetto di plastica che potrebbe salvare tante vite in
africa dall'aids e dalla fame.
woitila e' un santo! senza ironia, chi puo' dire il contrario?
ma probabilmente e' rimasto religiosamente nell'ottica farisaica.
nell'ottica laica molto peggio: rientra nei grandi CRIMINALI CONTRO
L'UMANITA'.
non si va in paradiso solo perche' si e' vestiti di bianco o si
discende da papa borgia, o si e' fatto le crociate.
se dio mai si decidesse ancora di intervenire: andra' in paradiso chi
avra' amato rispettato l'uomo E NON IL SABATO. perche' il sabato e'
per l'uomo non il contrario!
INVECE DI ADDOSSARE SEMPRE NUOVI PESI SULLA GENTE SENZA MUOVERLI CON
UN DITO, RISPONDETE SEMMAI A QUESTA DOMANDA: DOV'E' COLUI CHE DOVEVA
TORNARE PRESTO? (2 PT) DOVE CI AVETE CONDOTTI IN DUEMILA ANNI DI
RINUNCE E PENITENZE?
E' QUESTO IL REGNO DI DIO?
E' QUESTA LA SANTA GERUSALEMME?
il papa, invece di condannare, dovrebbe gridare a squarciagola per il
dolore del mondo, invocare, contendere con Dio affinche' mantenga la
sua promessa e AVVENGA LA BEATA SPERANZA E VENGA IL NOSTRO SALVATORE.
a che serve chiedere perdono, quando si persevera' nell'errore?
non dicevate forse che era DIABOLICO?
ENEA QUINZIO

>
Grazie. Faccio un crosspost
--
saluti
<Gigi>
i raeliani nel sito 
www.rael.org
la prima società di clonazione umana nel sito 
www.clonaid.com

 ha scritto nel messaggio
 news:ETLzb.49405$AX1.1...@news1.tin.it...

      visto  ke non si parla di sua santità rael non ho difficolta a
sottoscrivere.
ciao, darik

 Grazie. Faccio un crosspost
Leggo bene?? Gigi che posta un messaggio che non gli ha passato il suo
guru??? Anche Gigi allora decide autonomamente?
Naaaaaa nno ci posso credere :-))
Ma stai bene??
Ciao!!
Anna
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma stai bene??
Ti senti sempre tanto importante, bacucca frustrata?
susy

 ha scritto nel messaggio
news:wdSzb.169157$e6.62...@twister2.libero.it...
