Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Eh?

www.calciomercato.com
Clamoroso Sandulli: 'Nessun illecito, campionato regolare'
11:32 del 27 luglio
"Non ci sono illeciti. Era tutto regolare". Il presidente della Corte 
Federale Piero Sandulli, in un'intervista al quotidiano 'Il Romanista' 
cancella Calciopoli: "Il campionato 2004/2005non è stato falsato. L'unico 
dubbio è Lecce-Parma. La Juve protesta? Mi stupisco. Abbiamo confermato la 
sentenza Caf".
Gianluca
--
"Year after year, with renewed ambition,
  we scale the walls to find there's nothing there."
                                                  Fates Warning 

 dubbio è Lecce-Parma. La Juve protesta? Mi stupisco.
Non c'è stato alcun omicidio ma l'assassino condannato si lamenta e questo
stupisce.
Cheers!
Max

 La Juve protesta? Mi stupisco
Ma questo č scemo!!!! 
Se, parole sue, non ci sono illeciti e il campionato 2004/2005 č regolare,
per quale cazzo di motivo hanno revocato lo scudetto del 2005 (č regolare,
cazzo, lo dice lui), retrocesso la Juventus in serie B con 17 punti di
penalizzazione, non assegnato (con la ridicola assegnazione all'inter) lo
scudetto del 2006 (anno calcistico neanche sotto giudizio), multe,
squalifiche, richieste di radiazione, inculamenti e fucilazioni varie????
E si stupisce che la Juventus protesti???
Ma č scemo forte!!!!
-- 
Accadono cose che sono come domande, passa un minuto oppure anni, e poi la
vita risponde
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Clamoroso Sandulli: 'Nessun illecito, campionato regolare'
Se avesse affermato il contrario non avrebbero potuto dare lo scudo 
all'Inter. Che burdell'

"Non ci sono illeciti. Era tutto regolare". 
ci prendono anche per il culo, come possono dire queste cose senza che
nessuno reagisca??????????

 Clamoroso Sandulli: 'Nessun illecito, campionato regolare' ....eccetera
Surreale. Siamo su Scherzi a Parte?!?!
Mah, in effetti anche quando ho sentito il suo sproloquio a commento della 
sentenza attorniato da una selva di microfoni, ho pensato che se non è fuori 
di testa, quantomeno parla a vanvera. Purtroppo non sono riuscito a 
memorizzare ma qualcuno magari ha il link alla notizia e si possono 
rileggere quelle dichiarazioni. A me sono sembrate quantomeno 
pressapochiste. Qualcuno può aiutare?
Braun
P.S.: ma non è assurdo che per avere le motivazioni ci vogliano 2 settimane? 
Non mi pare che sia stato così per il 1° grado, cos'è, vanno in vacanza e le 
scrivono al rientro? 

 Clamoroso Sandulli: 'Nessun illecito, campionato regolare'
allora, se non c'è alcun illecito, perché la serie B?

I_AM_I ha scritto:
O____O
hp.:
- ci prende un pochettino x il culo?
- ha una vaga idea che siamo sulla terra, 3° pianeta del  sistema .solare,
alla periferia della Via Lattea etc etc.  fa uso abituale di sostanze
psicotrope?
-vuole forse dire che basta un *generico sospetto* per "ferire gravente"
la juve?
maaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh...
-- 
La vita e i sogni sono fogli di uno stesso libro: leggerli in ordine è
vivere, sfogliarli a caso è sognare. [Arthur Schopenhauer]


 Clamoroso Sandulli: 'Nessun illecito, campionato regolare'
Ho esaurito le parole, mi rimangono solo le parolacce
--
Adal 

 Clamoroso Sandulli: 'Nessun illecito, campionato regolare'
Ma noooooooooooooo
MA NOOOOOOOOOOOOOOO
ma svegliatemi da questo incubo !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 

 dubbio è Lecce-Parma. La Juve protesta? Mi stupisco.
Adesso cominciano a girarmi veramente i coglioni.
Ma che facciamo? Prima ti ammazzano e poi ti prendono per il culo?
Ho aperto una discussione ieri, o ieri l'altro, su come giuridicamente
fosse veramente indecente il rapporto tra sentenza, motivazione e
dibattimento processuale...
Ma questo è davvero troppo!
Se la dichiarazione risultasse fondata, non occorre neanche fare
ricorso al TAR per un processo... basterebbe una domandina in carta
semplice.
E così si tornerebbe in Serie A, dove meritiamo di stare. Poi sa va
all'Inter a strappare a morsi lo scudetto che si sono cuciti sulle
maglie. E, infine, toccherebbe alla Lega che dovrebbe risarcire per
l'esclusione dalla Champions, per la perdita di capitale dovuta alla
fuga dei giocatori (che non rivoglio indietro... chi è andato via può
utilizzare lo stesso mezzo per andare anche a 'ffanculo) e per il calo
d'immagine.
Poi richiamerei Moggi e Giraudo, solo per vedere le facce dell'opinione
pubblica.
E forse, poi toccherebbe ai tifosi essere risarciti.
SONO VERAMENTE INCAZZATO COME UNA BESTIA!
Nico.


Azzarolina! qui ci stanno prendendo ben bene per i fondelli. Roba da
abbattere a cannonate la sede della FIGC. Ma perché non scendiamo in piazza
come a Roma e a Firenze visto che sembra l'unico modo per vedere rispettati
i propri diritti?
FORZA JUVE
pidavide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Ma è scemo forte!!!!
Che sia illecito anche il SOLO tentativo ti dice nulla?
 Ale

 Che sia illecito anche il SOLO tentativo ti dice nulla?
Ancora qualcuno deve farmi capire quale è il tentativo di illecito.

 all'Inter
No, lui sta parlando della stagione 2004/2005... l'inter ci ha *rubato* lo
scudetto del 2005/2006
Insomma, due scudetti puliti e meritatissimi ci son stati sgraffignati da
un sistema simil-mafioso con a capo un ex consigliere dell'inter a
tutt'oggi tifoso ultras nerazzurro... alla faccia del calcio pulito
-- 
Accadono cose che sono come domande, passa un minuto oppure anni, e poi la
vita risponde
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 



Che un tentativo di illecito non si punisce con la revoca di 2 scudetti e 
retrocessione con 17 punti di penalità ti dice nulla?
Se poi parliamo di tentativi allora le altre squadre sono sullo stesso piano 
della Juve. 

 sembra l'unico modo per vedere rispettati i propri diritti?
Chi ha detto che la violenza non paga???


 Che sia illecito anche il SOLO tentativo ti dice nulla?
ti dice nulla che se non ci sono art 6 non ci sono nemmeno i tentativi ?

 retrocessione con 17 punti di penalità ti dice nulla?
Non esiste il concetto di tentativo di illecito. Esiste l'illecito.

 Ancora qualcuno deve farmi capire quale è il tentativo di illecito.
Non ho mai parlato di "tentativo di illecito". Non significa nulla.
Tentare di ottenere un vantaggio costituisce illecito e per questo siete
stati puniti. Secondo voi non avete tentato di ottenere un vantaggio?
Pazienza, avete un'opinione diversa dalla mia e da quella dei giudici  
di primo e secondo grado.
 
  Ale

 ti dice nulla che se non ci sono art 6 non ci sono nemmeno i tentativi ?
C'è tutto l'articolo 6.

 Che sia illecito anche il SOLO tentativo ti dice nulla?
Sarebbe illecito lo stesso, leggi l'art. 6.


 La Juve protesta? Mi stupisco.
Ma è matto o ci piglia per il culo??
-- 
Wally World Champion
*1* *2* *3* *4*
Liberté, Egalité, In cul a té!

 C'è tutto l'articolo 6.
No, mi spiace, li abbiamo finiti, però abbiamo 3 articoli 1, se li mette 
insieme magari fa la figura di un articolo 6 e va bene lo stesso. Che 
faccio, incarto?    :-(
ROTFL
Braun 

 stati puniti. Secondo voi non avete tentato di ottenere un vantaggio?
Ok... allora ci sfugge il tentativo di ottenere vantaggi, ok?
Certo che semmai mi dovesse scappare in una conversazione il desiderio di
prendere qualcosa in più sulla busta paga spero non mi arrestino per
truffa aggravata all'azienda per cui lavoro


 C'è tutto l'articolo 6.
Dove e per cosa?

 Non esiste il concetto di tentativo di illecito.
"Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti
ad alterare lo svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad
assicurare a chiunque un vantaggio in classifica, costituisce illecito
sportivo.".
Basta anche il tentativo, non è specificato che i tentativi debbano andare a 
buon fine.
Quindi escludendo la presenza di illeciti, Sandulli esclude anche la 
presenza di tentativi di.


 Non esiste il concetto di tentativo di illecito. Esiste l'illecito.
non conosci nemmeno il Cgs e parli.. se c'e' consumazione le pene sono
piu' aspre.
Il concetto e' ben spiegato e qui non c'e' nemmeno il tentativo.. non ci
sono art 6 ma solo art 1  

 Sarebbe illecito lo stesso, leggi l'art. 6.
 E' quello che ho detto.

 C'è tutto l'articolo 6.
ma anche no
sono solo art 1 che diventano art 6 per magia
e te lo dice Ruperto 
Sandulli invece ti dice che il campionato era regolare

 
sai che all'inizio avevo fatto lo stesso errore ?

  E' quello che ho detto.
SirY prima impara devi imparare a leggere gli articoli della giustizia
sportiva, poi impararli per bene ....e una volta che conosci il loro
significato ...puoi aprire la bocca....in questo caso usare le dita e
scrivere......perchè si vede che sei molto confuso quando scrivi
quelle cose!
Qui secondo Sandulli non c'è ne art.6 ne il tentativo e ne
l'illecito.....ti dice nulla questo?
A me si ........ora rifletti e vediamo se ci arrivi anche tu!
Capitan Jack Sparrow

 presenza di tentativi di.
Speriamo che ora capisca


 E' quello che ho detto.
Non hai capito (cit.).
"Che sia illecito anche il SOLO tentativo ti dice nulla?"
Ti ripeto: poiché per violazione dell'art 6 (illecito sportivo) si intende 
sia tentativo di illecito che l'illecito stesso, Sandulli, negando illeciti 
sportivi, nega sia il tentativo che il fatto compiuto.


 nel kill-file
   Alessio "The Sentinel"    (
http://monteculo.altervista.org/
) 

 illeciti sportivi, nega sia il tentativo che il fatto compiuto.
Purtroppo Gianluca, la mia impressione è che quest'uomo (Sandulli) parli a 
vanvera, con termini assolutamente non precisi.
Braun 

 sai che all'inizio avevo fatto lo stesso errore ?
E tu sai che significa questo??? 
Che entrambi gli scudetti che ci hanno scippati sono stati conquistati in
campionati REGOLARI!!!!
Dimostrazione che questo processo è la farsa delle farse


 A me si ........ora rifletti e vediamo se ci arrivi anche tu!
Se ha detto che non ci sono stati illeciti è come dici tu, certo.
Ma l'ha detto davvero o ha parlato solo di regolare svolgimento delle
partite? A quello mi riferivo.
Comunque se ha detto che non ci sono stati illeciti allora avete ragione
ad incazzarvi o è fesso lui.
Comunque quando ha detto che una serie di slealtà sportive continuate
nel tempo per lui costituiscono illecito, mi spieghi come ha potuto
parlare di mancanza di illeciti?
In ogni caso aspettiamo le motivazioni ufficiali.
 Ale

 Speriamo che ora capisca
Ok,,,, se ha detto che non ci sono stati ILLECITI è come dite voi.
A questo punto nutro seri dubbi che si sia espresso proprio così.
Oppure è pazzo e avete ragione ad essere incazzati.
Attendiamo le motivazioni ufficiali.

 sono art 6 ma solo art 1  
Le uniche dichiarazioni ufficiali parlavano di una serie di scorrettezze
e comportamenti che nel loro insieme costituivano illecito sportivo.
Mi spieghi come ha fatto poi a dire che non ci sono stati illeciti. E'
assurdo. Fonte delle dichiarazioni?
 Ale

 Sandulli invece ti dice che il campionato era regolare
E poi vi da 91 + 18 punti -2 scudetti di penalizzazione
per violazione del solo articolo 1. 
Guarda, se davvero non vi ha condannato anche per violazione
dell'articolo 6 allora concordo con voi e vi dico
che Sandulli è pazzo.
 Ale

 presenza di tentativi di.
Quindi vi hanno mandato in B per violazione del solo articolo 1?
Aspettiamo le motivazioni ufficiali che è meglio, va.
 Ale

 sportivi, nega sia il tentativo che il fatto compiuto.
Sandulli non si riferiva all'illecito in generale, ma al caso
particolare dell'alterazione del regolare svolgimento delle gare.
Vedrai che nella sentenza risulterà che siete stati retrocessi per
violazione dell'articolo 6.
Capisci ora perchè non ci capivamo (sia con te che con gli altri)
in questo thread?
 Ale

 assurdo. Fonte delle dichiarazioni?
Ti invito ad andare a leggere l'intervista completa ......che ha
rilasciato Sandulli. Vai a questo indirizzo e capirai di più.
http://groups.google.it/group/it.sport.calcio.juventus/browse_thread/thread/5bfbeaa180e5014d?hl=it
Poi dovresti anche leggere quello che ha rilasciato Il Prof. Serio
altro dei 5 giudici dellacorte di appello che spiega altre belle cose!
Io veramente oggi mi sento preso per il c..o in una maniera
incredibile! 
Capitan Jack Sparrow

 di primo e secondo grado.
Ehm, cos' ha detto il giudice Serio ? Che per loro l' illecito della 
Fiorentina era provato, ma la retrocessione sarebbe stata una pena troppo 
pesante. Quindi cos' è 'sta storia del tentativo di avvantaggiarci che basta 
per la retrocessione ?
Poirot

 "Non ci sono illeciti. Era tutto regolare".
Palazzi voleva la C, ci danno la B con - 30. Prima presa per il culo.
Col ricorso, tutte in A, fuorchč noi, ma sono buoni e ci tolgono 13 punti di 
penalizzazione. Seconda presa per il culo.
Regalano un nostro scudetto strameritato agli eterni perdenti. Terza presa 
per il culo.
Adesso ci dicono che era tutto regolare. Quarta presa per il culo.
Hanno intenzione di andare avanti cosě per tutta l' estate ?
Poirot

 per la retrocessione ?
Attendiamo le motivazioni ufficiali. Credo che la Fiorentina si sia
salvata passando da resp. diretta a oggettiva. Infatti sono stati
accettati i documenti relativi alla posizione di Della Valle nel 04/05.
Evito ogni commento.
Per voi la responsabilità è invece rimasta diretta.
In ogni caso ammetto che queste dichiarazioni di Sandulli hanno lasciato
perplesso anche me. Dovrebbero essere super-esperti di codici e cavilli
e poi rilasciano interviste utilizzando termini vaghi e confusi. MAh....
 Ale
 Ale

 rilasciato Sandulli. Vai a questo indirizzo e capirai di piů.
Ti ringrazio per il link... Il pezzo in cui parla di IPOTESI di illecito
(art.6) spero sia un errore giornalistico e non le sue esatte parole.
Altrimenti questo Sandulli dimostra di avere le idee poco chiare.
Illecito puň essere il solo tentativo di ottenere vantaggi e fin qui ok,
ma per ipotesi di illecito non č prevista nessuna pena. Mah....
Se davvero quest'uomo ha scritto in questi termini, allora il ricorso 
al TAR non sarebbe poi cosě disperato.
Ma spero sia un errore del giornalista o una dichiarazione
approssimativa di Sandulli (cmq grave!) e che nella sentenza tutto
sia scritto in maniera piů chiara e soprattutto in linea con il codice.
 Ale

 di primo e secondo grado.
Per fortuna.

 Dimostrazione che questo processo è la farsa delle farse
gia' :-(

 che Sandulli è pazzo.
Ma siry !!!!!!!!!!!!!!!
e' facile !!!!!!!!!!!!
Lo ha gia' fatto ruperto !!!
nella sentenza VERAMENTE ci sono stati contestati SOLO art 1, ma con un
teorema che Ruperto dice condivisibile ( ma non ne spiega il perche'),
siccome dice che sono tanti ( e non precisa quanti) diventano art 6.
e siccome c'e' art 6 allora vai in B
MA e' chiaro anche ad un bambino che *sostanzialmente* non c'erano art 6.
E' per questo che da dx e da sx trasversalmente si e' parlato di 3 MELE
FANNO 1 PERA.
Con contorno di patate ovvero TUTTI ASSOLTI arbitri e istituzioni.      

 e comportamenti che nel loro insieme costituivano illecito sportivo.
che fanno il paio con quanto riportato nella intervista :
la juve si lamenta ? ..strano..abbiamo rispettato in toto la motivazione
di Ruperto.
ed infatti c'e' continuita' nel pensiero ( ed io comincio ad incazzarmi.)
Il problema poi e' che ad ogni modo se tu dici : il campionato 2004/2005
ERA REGOLARE, non ti puoi aggrappare ai giornalisti, perche'  fin li
dovrebbero riuscire a riportare correttamente il concetto.
Gia' la motivazione di Ruperto era scandalosa 
Ora le premesse alla seconda, lo fanno dire pure dell'appello.  
 

 Per voi la responsabilità è invece rimasta diretta.
con documenti che ne accertano il contrario.
Cazzo com'e' la vita 

 sia scritto in maniera più chiara e soprattutto in linea con il codice.
il problema e' che i giornalisti sono veramente beceri a prescindere.
Poi c'e' un secondo problema
l'intervista al Prof. Serio 
e qui andiamo ancora di piu' sul pesante 
Art 6 conclamati che diventano art 1
art 1 che diventano art 6 ( juve cfr,. sentenza Ruperto) 
a causa delle piazze.
Leggi l'intervista.... 

 ottenere questo vantaggio?
MA e' OVVIO BEST !!!
con l'aiuto degli ARBITRI !!!!!! ATTRAVERSO LORO !!!!!
o no !?
ah....  non ci sono arbitri coinvolti
no!
Uhm..
O_o

 Uhm..
Ragazzi, ripeto cose che ho scritto in un altra pagina due giorni fa ma
che hanno ancora più valore in questo momento; chiedo scusa a chi le
ha già lette, per la ripetizione.
Da domani dobbiamo stare tutti più attenti, perchè questo processo ha
dimostrato che TUTTO è possibile, anche che:
1) Se prendo cinque multe per divieto di sosta, automaticamente vengo
arrestato per furto con scasso e rischio una condanna per omicidio,
anche se non vengono trovate nè l'arma nè il cadavere e non esiste
neanche un testimone.
2) Mi verrà applicata l'aggravante dell'associazione mafiosa a
delinquere, con il trascurabile particolare che l'associazione è
composta solo da me.
3) Al mio difensore, che avanzerà la richiesta di capire come abbia
potuto fare io, tutto da solo, a commettere il delitto, l'accusa farà
presente che da solo non avrei mai potuto riuscirci ma che avevo per
complici Tizio che mi ha aperto la porta, Caio che mi ha passato
l'arma, Sempronio che mi ha aiutato a premere il grilletto e i sette
nani che tenevano ferma la vittima ... solo che poi, Tizio Caio e
Sempronio vengono prosciolti per non aver commesso il fatto e sei dei
sette nani spariscono nel nulla (uno è ancora in circolazione).
4) Le cinque multe e l'accusa di omicidio si riferiscono al 2005 ma,
giusto per non sbagliare, mi accusano anche di un omicidio commesso nel
2006 perchè se l'ho fatto una volta SICURAMENTE l'avrò rifatto anche
l'anno dopo.
In giurisprudenza sono validi alcuni principi fondamentali da cui il
diritto non può assolutamente prescindere (in ogni forma esso si
manifesti, anche quello sportivo); uno di questi è LA CERTEZZA DEL
DIRITTO.
Se io non fossi uno juventino, potrei dire che "si sapeva" che la juve
venisse sempre favorita dagli arbitri e che "penso" meriti quindi di
essere condannata.
Ma, innanzitutto, proprio perchè juventino lo sono, seguo tutte le
partite con occhio attento e ho sempre visto situazioni a favore
bilanciate da situazioni a sfavore (cosa che avviene, tra l'altro, per
tutte le squadre che giochino in un qualsiasi campionato) e poi, e
questa è la cosa più importante, NON SIAMO IN REGIME DITTATORIALE:
con i "penso" e con i "si sapeva", in uno Stato libero non si condanna
nessuno.
Chissà, forse in uno Stato libero... ma siamo così sicuri che la cosa
riguardi anche noi?
Un ultimo appunto.
Il concetto che si è letto di più in questi giorni è: la Juve
governa il calcio in Italia.
Conclusione di calciopoli: Juventus in B, Milan in Champions, scudetto
all'Inter.
Io mi chiederei chi sia veramente il grande padrone del calcio italiano.