Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Maimonide e il nome divino

Salve a tutti
Qualche giorno fa un amico mi ha scritto un'e-mail chiedendomi se
possedevo la "Guida dei perplessi" di Maimonide. Vi spiego in due
parole la situazione. Uno studioso chiamato Gertoux sostiene che le
consonanti del tetragramma sacro siano leggibili anche come vocali, e
sostiene d'aver ricavato questa strana teoria da Maimonide il quale
affermerebbe alla fine del cap. 61 della sua opera che "il
tetragramma potrebbe sempre essere letto secondo le sue lettere"
(cioè con le consonanti e senza vocali). Costui sostiene che "heh"
e "waw" si sarebbero potute leggere come "e" e "a". Ne
viene fuori che la pronuncia del tetragramma sarebbe IEOA, con grande
gioia di un certo gruppo religioso che evito di nominare. Perché vi
chiedo consulenza? Il mio amico ha trovato una versione inglese
dell'opera di Maimonide tradotta da Friedlander. Il problema è il
seguente: questa traduzione dice l'esatto contrario di quanto Gertoux
afferma! Per questo mi serve il vostro aiuto: qualcuno di voi possiede
la "Giuda dei perplessi" in traduzione italiana e può andare a
vedere se l'abbaglio l'ha preso Friedlander o Gertoux?
Il brano incriminato è nel capitolo 61 (Sui Nomi di Dio) nell'ultimo
capoverso, quindi facilmente trovabile. Eccovi la traduzione inglese a
nostra disposizione:
"If, however, you consider His essence as separate and as abstracted
from all actions, you will not describe it by an appellative, but by a
proper noun, which exclusively indicates that essence. Every other name
of G-d is a derivative, only the Tetragrammaton is a real nomen
proprium, and must not be considered from any other point of view. You
must beware of sharing the error of those who write amulets (kameot).
Whatever you hear from them, or read in their works, especially in
reference to the names which they form by combination, is utterly
senseless; they call these combinations shemot (names) and believe that
their pronunciation demands sanctification and purification, and that
by using them they are enabled to work miracles. Rational persons ought
not to listen to such men, nor in any way believe their assertions. No
other name is called shem ha-meforash except this Tetragrammaton, which
is written, but is not pronounced according to its letters"
Grazie

Platon ha scritto:
Questo mio messaggio non è passato su icc..complimenti!
Il nome Santo di Dio che comunica a Mosè è Ehyeh Asher Ehyeh non il 
Tetragramma che è stato formato in un altra maniera.
Ha molte più traduzioni che Io Sono.
http://www.bluethread.com/ehyeh.htm
-- 
Sometimes I got money and I still feel broke
Sometimes..


http://www.bluethread.com/ehyeh.htm
Da un forum ebraico-americano avevo appreso che in origine il
tetragramma fu un "trigramma", essendo la "Yod" iniziale aggiunta in
un secondo tempo. Quanto sopra mi sembra confermare tutto ciò. La cosa
riveste molta più importanza di quanto non appaia, dal momento che
questo confermerebbe la tesi che il Dio di Mosè fu lo stesso Amon
degli egizi, il quale era indicato con il trigramma "NPN", vale a dire
"NUK PU NUK", il cui significato era: "SONO CHI SONO"
Elio

 
Ancora?
Probabilmente fra un mese mi verrai a dire che Gesù è in realtà Mitra..




Già, ora che ci penso non mi hai ancora detto chi era Gesù!...
Elio curioso...

 wrote:
Premetto che nulla so (e capisco) della questione. Ma per quel che ti
serve, ecco il brano:
<< Se poi tu consideri la Sua essenza privata di ogni azione, Egli non
ha assolutamente alcun nome derivato, bensì un solo nome primitivo che
designa la Sua essenza; e noi non disponiamo per Lui di altro nome non
derivato diverso da questo: YHWH, che è il 'nome esplicito' in
assoluto.
Non pensare nient'altro che (102,5) questo e non ti vengano in mente le
follie di coloro che scrivono gli 'incantesimi' e ciò che senti dire da
loro, oppure i nomi che trovi nei loro libri ridicoli e che essi si
sono inventati, ma che non hanno alcun significato, e che essi chiamano
'Nomi', pretendendo che abbiano bisogno dì 'santità e purità' e che
operino miracoli. Tutte queste cose sono storie che ad un uomo perfetto
non conviene ascoltare; come si può credere ad esse? Nulla si chiama
'nome esplicito' se non questo 'Tetragramma' (102,10) scritto che non
si legge come viene scritto. >>
LA GUIDA DEI PERPLESSI, a cura di M. Zonta, Torino, Utet, 2003, p. 223.

Grazie, mi sei stato di grande aiuto.
Ciao