Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Art. della Costituz.su libertà di religione.

Cari amici,
vi propongo gli articoli della nostra Costituzione che regolano la libertà
di religione e di culto in Italia.
COSTITUZIONE DELLA REPUBBLICA ITALIANA
Articoli riguardanti la libertà religiosa e di culto
Art. 2
La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo, sia
come singolo sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua
personalità, e richiede l'adempimento dei doveri inderogabili di
solidarietà politica, economica e sociale.    (cfr. art. 18 Dichiarazione
Universale dei Diritti dell'Uomo, ndr)
Art. 3
Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla
legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di
opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.
È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e
sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini,
impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva
partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica,
economica e sociale del Paese. 
Art. 7
Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine,
indipendenti e sovrani.
I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei
Patti accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione
costituzionale. 
Art. 8
Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge.
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di
organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con
l'ordinamento giuridico italiano.
I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese
con le relative rappresentanze. 
Art. 19
Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in
qualsiasi forma, individuale o associata, di farne propaganda e di
esercitarne in privato o in pubblico il culto, purché non si tratti di
riti contrari al buon costume. 
Art. 20
Il carattere ecclesiastico e il fine di religione o di culto d'una
associazione od istituzione non possono essere causa di speciali
limitazioni legislative, né di speciali gravami fiscali per la sua
costituzione, capacità giuridica e ogni forma di attività. 
Spero di avervi fatto cosa gradita!
Cari saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio 
news:ga45h4$5nn$1...@news.newsland.it...

Sarebbe il caso che oltre a postarla la leggessi pure.
Se lo avessi fatto non avresti scritto:
"Pertanto, fuori dal matrimonio, non è
permesso alcun tipo di rapporto sessuale e chiunque violi questa regola non
solo ne sarà responsabile davanti a Dio, ma incorrerà nella necessaria
punizione da parte della società".
Infatti nella nostra Costituzione non è previsto che chi ha rapporti 
sessuali prima del matrimonio "incorrerà nella necessaria punizione da parte 
della società".

 della società".
Ne sei rimasto così colpito? Te ne preoccupi così tanto? Dài non è il
caso, non c'è alcun pericolo, quello varrà per i baha'i soltanto, ed in
una condizione futura della società baha'i. Se le persone avessero Fede,
realizzerebbero  quel comportamento già da adesso. Anche la religione
Cristiana è per la purezza e per i rapporti sessuali sono ammessi solo
nell'ambito del matrimonio.


 Ne sei rimasto così colpito? Te ne preoccupi così tanto?
Mi proccupano gli intolleranti.
E pure gli ipocriti visto che ti richiami alla Costituzione e poi scrivi 
quelle... talebanite. 

 di religione e di culto in Italia.
e che c'entra la religione coi bahai ? 

 nell'ambito del matrimonio.
ah, è per questo che nell'Italia super-cattolica  non ci sono le prostitute
ed è per questo che la Hatù è fallita miseramente
 

 ha scritto nel messaggio 
news:48c617c9$0$18150$4faf...@reader3.news.tin.it...

 Ma con quale coraggio parla di costituzione  chi vuole sovvertirla?
Come i comunisti ed i nazisti che  usarono legittime elezioni ( truccate)
per raggiungere il potere.
Poi, visto che trattate di argomenti etici, di principi costituzionali, 
diritto internazionale,
cosa c'entra in tutto cio' la religione?
E' immorale ed inutile usare la religione per fini politici, si costruisce 
solo una teocrazia, schifosa ed oppressiva come tutte le teocrazie.
vepossinammazzavve cor gas.....
Raffaele

 solo una teocrazia, schifosa ed oppressiva come tutte le teocrazie.
Esatto...
Voler sovvertire il mondo(arrivati al potere poi per "legge loro" non
potrebbero piu' esser deposti,sti' despoti) usando la religione di quel
profeta "che c'e' rimasto secco(cit.)" in sinergia con un tempio da 500
milioni di dollari in Terra Santa e' oltremodo chiaro: SCORCIATOIA PER IL
POTERE...
La religione permette di non sottostare agli innumerevoli vincoli e regole
burocratiche,sociali e di coscienza e quindi abbassa i costi
dell'operazione:una volta convinta una % operativa di bacucchi,specie magari
altamente insediati in punti chiave del corpo nazionale od internazionale
che si desidera papparsi a costo quasi zero mediante l'utilizzo dei tristi
"uomini di paglia(gia' famosi qui su ICR con le passate prove tecniche di
dittatura da parte dei bahai) bastera' dare "l'ordine" a questa gruppo
infettante che operera' in maniera rapida e pianificata,magari sfruttando
qualche crisi particolare e/o mondiale...
Con le coscienze lacerate degli uomini da qualche olocausto con conseguente
disordine sociale sara' facile,almeno loro pensano,ingoiare qualsiasi
opposizione sotto il grido "D%o lo vuole !!!"...
Del resto i gruppi religiosi questo sono in verita': individui
depersonalizzati capaci di agire in stretta collaborazione fra di loro
dietro la maschera della religiosita' e della pluralita' di idee ,dotati
spesso e volentieri della capacita' di bypassare controlli imposti agli
altri (vedi i principi di un certo staterello,ve do' una mano: non e' San
Marino)...
E' una situazione che e' avvenuta nell'Impero Romano tanto tempo fa' e nota
a chiunque sia capace di guardare alla Storia con un minimo di obiettivita'
ed onesta' intellettuale...
Pazzo per pazzo teniamoci i nostri talebani di casa bimillenari che almeno
un poco li conosciamo,non smettiamo di smussare il loro incontrastato potere
costipatorio,"ma" mandiamo affanculo questa laida progenie iraniana emersa
dall'abisso della follia;una follia fra l'altro meschinissima dato che una
religione dovrebbe occuparsi del benessere della parte invisibile
dell'essere umano e non certo trovare giustificazione
d'esistenza in un profeta che c'e' rimasto secco (in un epoca in cui tutti
gli avatar delle maggiori religioni dicono che dopo la loro venuta c'e' solo
ora da aspettarsi FALSI profeti mentre solo il Messia arrivera' dando segni
divini e sara' capace di cambiera' DURANTE LA SUA VITA il mondo) e nella
pianificazione di un nuovo e perverso ordine...
Sono solo manovalanza politica a basso costo,un esperimento geopolitico per
massimizzare la resa delle risorse messe in campo di poteri che se ne
fottono degli uomini e del loro desiderio di un buon destino qui e
nell'aldila', se c'e'...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 nell'ambito del matrimonio.
Ma nessuno vieta a chi osserva una religione di obbedire a delle regole per
quanto astruse siano. La distinzione che non ti è chiara (e strano è il
fatto che tu posti brani della Costituzione senza accorgertene) è che una
cosa sono le regole religiose, e una cosa è lo Stato che deve tutelare i
diritti dei suoi cittadini indipendentemente dalla loro appartenenza
religiosa. 
Cristianesimo e costituzione italiana sono due concetti indipendenti.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal, wipe out the noise 

 Cristianesimo e costituzione italiana sono due concetti indipendenti.
Mi permetto di accodarmi a te ( scusa),per sottolineare come sia ,proprio
per la religione.un controsenso quello di un Dio che prima dispone l'Uomo e
la Donna,con attrattiva reciproca e poi ne vieta*l'incontro*,se non dietro
strettissime regolamentazioni.
Ora che chiesa e stato sono due cose separate(non del tutto,ma non
aggiungiamo carne al fuoco),è già difficilissimo dirimere,il giusto
dall'ingiusto,immagina in una teocrazia manipolata dagli uomini,cosa potrà
capitare!
Ritorneremo alla lapidazione?( e mi raccomando solo per le donne!!!).
Ed un'ultima domanda: perché,secondo voi, il *peccato*sessuale è,in
assoluto,il più grave,il più perseguitato rispetto a tutti gli altri(
uccidere,rubare,dire il falso ecc.ecc.)?
-- 
Saluti
                           °Maab°


 uccidere,rubare,dire il falso ecc.ecc.)?
La risposta è piuttosto semplice: dato che il sesso è un bisogno primario, è
facile costruirci sopra dei divieti in modo da colpevolizzarne la pratica al
di fuori dei canoni stabiliti da ogni siffatta religione "pro domo sua".
Tutti colpevoli quindi, tutti ricattabili.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
          "There's nothing left for me to hide,
            I lost my ignorance, security, and pride.
            I'm all alone in a world you must despise.
            Hey God, I believed your promises!
            Your promises and lies!"
            NIN-Terrible Lie

 capitare!
Infatti, sto notando che la religione baha'i (o almeno, quello che i suoi
pessimi apologeti che scrivono sui ng <g> ne raccontano) sembra soffrire
dello stesso cortocircuito logico di quella musulmana, ossia il fatto di
non avere una distinzione tra Chiesa e Stato. Socrate, per rispondere alle
obiezioni sul comportamento della *legge dello stato* nei confronti degli
adulteri, ribatte parlando nello stesso 3d della Costituzione e della
religione cristiana. Proprio perché non capisce che sono due cose ben
diverse. Nonostante le tentazioni in senso contrario, bene o male, l'idea
che lo Stato sia una cosa diversa dalla comunità dei fedeli, i cristiani
hanno dovuto digerirla dal giorno in cui sono nati. I musulmani, e i loro
figli disconosciuti, questo concetto non l'hanno minimamente compreso.
Lettura consigliata: "Religioni assassine", Eli Barnavi, Bompiani.


 Tutti colpevoli quindi, tutti ricattabili.
Appunto. Le religioni (alcune meglio di altre) hanno una grande abilità
nell'attecchire facendo leva sul senso di colpa dei fedeli. Il sesso è la
leva migliore, ma ce ne sono anche altre. La dottrina del peccato
originale, ad esempio, non è altro che il complesso di Edipo: siamo stati
cattivi con papà, e dobbiamo tutti collettivamente pagare per questo. Per
non parlare poi delle madonne piangenti: quando si vuole soggiogare una
popolazione, niente di meglio che farli sentire tutti dei bambini cattivi
che hanno fatto piangere la mamma. E così via...


 Lettura consigliata: "Religioni assassine", Eli Barnavi, Bompiani.
Ti ringrazio per il suggerimento; c'è l'ho e l'ho già letto: veramente
chiarificatore!
-- 
Saluti
                           °Maab°


 di religione e di culto in Italia.
La tua pubblicazione serve per terrorizzarci riguardo ad un futuro
"governo bahai"?
Non preoccuparti, amiamo  tutti la liberta´ e abbiamo esperienza di
teocrazia dalla storia e dai fatti recenti.
Sappiamo pure che, per fortuna, la probabilita´ di avere un governo
mondiale bahai e´ assoltamente nulla e questo ci fa dormire sonni
tranquilli.
Tu sei libero di credere in quello che ti pare, di buttare il buon vino,
frutto della vite e del lavoro del contadino, nel cesso.
Noi possiamo solo commiserarti e biasimare l´insano gesto.
Lasciaci campare in pace e in liberta´, pero´. grazie
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 nell'ambito del matrimonio.
Nel senso che c´e´ gente che se la fa con l´amica sposata!
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


> nell'ambito del matrimonio.
Non so a chi replico e chiedo scusa se sbaglio.
Se e stato Socrate a scrivere cio, gli ricordo che lui ha manifestato
perplessita' sulle religioni del passato, non adeguate ai tempi moderni ,per
cui citare il Cristianesimo per portare acqua al proprio mulino.e' cosa poco
coerente.
Il Cristianesimo va oltre:Gesu e infinitamente grandioso quando  afferma che
se si desidera una donna nel proprio cuore,si ha gia commesso peccato con
lei!.
E l'intenzione che e' peccaminosa.Se io desidero far fuori un tizio, ma me
ne astengo perche
mi beccherei l'ergastolo, AGLI OCCHI DI DIO SONO STATO OMICIDA!
Se io mi faccio le pippe per una vita, la religione Bahai non mi dice nulla?
Invece mi condanna se faccio l'amore con la mia bella, prima del matrimonio?
La chiesa Cattolica condanna,certo, la mancanza di purezza, ma non si e' mai
sognata di affermare che e' la  la Societa' che  deve punirla.Ti confessi ,
ti ravvedi,e  sei perdonato!E se fai una confessione fasulla, Dio ti vede, a
Lui per i fondelli  non lo prendi mica!.
E sara' comunque  Dio che ti giudichera, se hai peccato.
Non lo Stato.
(C  ha gia provato Komeini.ai suoi tempi, .o i fondamentalisti islamici, nei
paesi dove sono i leaders religiosi  a decidere della vita o della morte dei
sudditi, come legislatori, e giudici, .ed a questa gente io dico:Andate
a..Defekar..!)
                                       karman
 cosa fa? Me lo taglia? Se invece di farmi una sega pero..
afaccio una cosa Santa e bella, cioe, mi apparto con la ragazza che amo,


 nell'ambito del matrimonio
Come che sia nel Cristianesimo, se si prende il messaggio alla lettera, si 
tromba, capperi se non si tromba
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia.Ricerca?Libro=Giovanni&Capitolo=8
Gesů si avviň allora verso il monte degli Ulivi. 2 Ma all`alba si recň di 
nuovo nel tempio e tutto il popolo andava da lui ed egli, sedutosi, li 
ammaestrava. 3 Allora gli scribi e i farisei gli conducono una donna 
sorpresa in adulterio e, postala nel mezzo, 4 gli dicono: "Maestro, questa 
donna č stata sorpresa in flagrante adulterio. 5 Ora Mosč, nella Legge, ci 
ha comandato di lapidare donne come questa. Tu che ne dici?". 6 Questo 
dicevano per metterlo alla prova e per avere di che accusarlo. Ma Gesů, 
chinatosi, si mise a scrivere col dito per terra. 7 E siccome insistevano 
nell`interrogarlo, alzň il capo e disse loro: "Chi di voi č senza peccato, 
scagli per primo la pietra contro di lei". 8 E chinatosi di nuovo, scriveva 
per terra. 9 Ma quelli, udito ciň, se ne andarono uno per uno, cominciando 
dai piů anziani fino agli ultimi.
Rimase solo Gesů con la donna lŕ in mezzo. 10 Alzatosi allora Gesů le disse: 
"Donna, dove sono? Nessuno ti ha condannata?". 11 Ed essa rispose: "Nessuno, 
Signore". E Gesů le disse: "Neanch`io ti condanno; vŕ e d`ora in poi non 
peccare piů".
http://www.bibbiaedu.it/pls/bibbiaol/GestBibbia.Ricerca?Libro=Giovanni&Capitolo=4
Le disse: "Vŕ a chiamare tuo marito e poi ritorna qui". 17 Rispose la donna: 
"Non ho marito". Le disse Gesů: "Hai detto bene "non ho marito"; 18 infatti 
hai avuto cinque mariti e quello che hai ora non č tuo marito; in questo hai 
detto il vero". 

 non lo faccio violo la legge!Come la mettiamo?
Come la mettiamo? Ma la mettiamo che più semplice non si può. Obbligare un 
individuo a circolare a volto scoperto è una lesione dei suoi diritti, però 
lo stato a sua volta ha il diritto di pretendere che sui documenti di 
riconoscimento ci sia la foto di quella persona a capo scoperto. Ecco come 
si risolve il problema di quelli che girano col casco integrale da 
motociclista o con gli occhiali a specchio o con berretti a larghe falde o 
con sciarpe, cioè con tutti quei capi di abbigliamento che ne impediscono il 
riconoscimento a vista, compresi i copricapi a valenza religiosa

 Lasciaci campare in pace e in liberta´, pero´. grazie
Ci mancherebbe, nessuno attenta alla tua libertà.Ma se uno si vuole
esprimere, lo faccia, il fatto che uno comunichi è un attentato alla pace
e alla libertà?
-- 


Emc2 ha scritto:


 Ma questo è un altro thread, con un altro argomento, e non c'è alcun
collegamento con i baha'i.



Il contenuto č una sciocchezza totale, un travisamento completo, uno
scrivere a vanvera.


                                   karman..


 Cristianesimo e costituzione italiana sono due concetti indipendenti.
No, no, le cose sono chiare.Quoto.Sono due cose ben distinte e separate.E'
che ora, mi si vede sotto una certa ottica.Perchè non dovrei postare art.
della Costituzione iTALIANA? E'un bene che ce l'abbiamo!
Saluti


 tromba, capperi se non si tromba
Non offendere il Vangelo! E' un libro Sacro e non è giusto che ognuno ci
vede quello che gli fa comodo.
Gesù esaltò la purezza, la castità ed i valori della Spirito.


 vede quello che gli fa comodo
Quella aveva avuto 5 mariti e aveva anche un altro con cui trombava, come 
minimo era esperta di uomini :-DDDDDDDDDDDDD

 non lo faccio violo la legge!Come la mettiamo?
la legge italiana tutela il diritto all'aborto, ma, fatti di cronaca
alla mano, puoi trovarti nella situazione in cui, ricoverata e
pertanto impossibilitata a muoverti, un medico obiettore ti neghi tale
diritto: come la mettiamo?
L'unica differenza *pratica* che vedo io è il legame esistente tra
movimenti religiosi e potere, nel tuo esempio vince la ragion di
stato, nel mio le ragioni personali del singolo.
\saluti

 uccidere,rubare,dire il falso ecc.ecc.)?
Ma chi ha affermato questo? Non io. Non è il più grave.
Ma saranno le Istituzioni bahai del futuro a decidere, dopo consultazioni,
le sanzioni da applicare ad es . a chi ha commesso un omicidio, a chi ha
rubato  etc.. e varranno soltanto per i bahai. Ma in una società baha'i
nessuno (o una percentuale minima) compirà azioni riprovevoli.


 non avere una distinzione tra Chiesa e Stato.
La Fede Baha'i è già come un piccolo Stato nello Stato. Nello Stato che
rispetta, di cui  accetta tutte le leggi, le ordinanze che segue
scrupolosamente.Ma essa ha, per sè stessa, tutte le leggi che valgono per
i propri fedeli e comunità. E quando dovesse sorgere un contrasto, va data
priorità alla legge dello Stato.Io, come baha'i dovrò sempre ubbidire alle
leggi dello Stato Italiano. Tranne in un caso. Se lo Stato mi invitasse a
rinnegare la Fede Baha'i, solo in questo caso io non sarò tenuto ad
obbedire.
Ciao.


 non lo faccio violo la legge!Come la mettiamo?
la legge italiana tutela il diritto all'aborto, ma, fatti di cronaca
alla mano, puoi trovarti nella situazione in cui, ricoverata e
pertanto impossibilitata a muoverti, un medico obiettore ti neghi tale
diritto: come la mettiamo?
 l'obiezione di coscienza l'aborto col subiect non c'entrano una mazza!
.Si parlava  delle fedi che devono essere tutelate, purche' non contrastino
con la legislazione italiana e la Costituzione! .Il mio esempio e stato ben
preciso, e direi anche ben motivato
Io sono per il rispetto e la tutela di tutte le religioni, tuttavia mi rendo
conto che in certe circostanze occorra modificare la legge vigente, perche'
se si consente per motivi religiosi alla gente di camminare col volto
coperto, non lo si puo vietare a chi lo fa per proteggersi col passamontagna
la testa,magari dalle zecche dei piccioni. o dal freddo!Tutti uguali di
fronte alla Costituzione? Ovvio.Ed allora lo si consenta anche a
me!.Cambiando la legge che invece me lo vieta!Fine della  trasmissione!

 No, no, le cose sono chiare.Quoto.Sono due cose ben distinte e separate.
eh, no che non ti sono chiare. Se lo fossero, capiresti che non puoi 
eccepire ad un *italiano* laico che ti chiede conto delle regole dello 
*Stato* baha'i, che la *religione* cristiana adotta regole simili. 
L'adulterio, nella società italiana, non è penalmente perseguibile, anche 
se, per i cattolici, è peccato.


 ordine e disciplina, a cosa serve?
Ma che brutta affermazione.
Io non sono precisamente una persona religiosa, ma ho una mia idea della 
fede, ed è che, per quanto possa essere sbagliata, la fede serve per prima 
cosa a dare delle risposte esistenziali al bisogno di senso dell'esistenza, 
e oltre a questo (legato a questo) a dare la sensazione di essere creature 
amate da un Ente superiore. 
Invece, qui, si dice tutt'altro: la religione "è" la Legge (e qui, devo 
ripetermi: ancora una volta ritroviamo un sottoprodotto dell'Islam). Ossia, 
la cosa principale è dare delle regole di comportamento *dall'esterno* a 
persone che, senza regole esterne, sarebbero incapaci di regolarsi. 
Ma le persone intelligenti, invece, l'ordine e la disciplina li ricavano da 
se stessi. E' la personalità matura e ben formata che si dà una disciplina 
di comportamento. Per essere più chiaro faccio un po'di esempi. Io sono 
fedele al mio partner non perché è "vietato" tradirlo (e, d'altra parte non 
siamo neppure sposati), ma perché gli voglio bene. Io non ammazzo i miei 
chiassosissimi vicini di casa (nonostante mi arrabbi molto), non perché mi 
arresterebbero, ma perché non voglio fare del male a delle persone 
semplicemente perché sono maleducate.
Questo, tra l'altro, mi dà anche uno spunto per rispondere a una domanda di 
Maab: ho la sensazione che a scegliere alcuni tipi di fedi religiose, in 
particolare, siano proprio quegli individui che, avendo personalità molto 
deboli, hanno bisogno di religioni con regole molto stringenti per sentirsi 
protetti da se stessi. Ecco perchè preferire i TdG ai cattolici, ad 
esempio, o i pentecostali. Il cattolicesimo, sopratutto se ben 
interpretato, lascia troppo spazio al libero arbitrio per queste persone.


 interpretato, lascia troppo spazio al libero arbitrio per queste persone.
Quoto e sottoscrivo!
Personalmente,sono arrivata a mettere in discussione la religione
cattolica,dopo anni di militanza concreta ed operante( molto più Marta che
Maria per intenderci-ti dirò in segreto che, delle due sorelle,Maria mi è
stata sempre antipatica,perché scansafatiche!-).
Una volta però deciso di troncare,non mi sono andata a cercare nessun
surrogato!
con stima
-- 
Saluti
                           °Maab°


 Ma che brutta affermazione.
Insomma,non volevo infierire,ma pure io non l'ho mica tanto digerita,'sta 
cosa.....
Ciao 

 cosa.....
Comincio a chiedermi se Sturmtruppen fosse baha'i.


 ordine e disciplina, a cosa serve?
Hai una concezione della religiosità orrendamente distorta.
Basti pensare a come i politeisti concepivano e concepiscono la loro
religione.
Per quello che vuoi tu bastano i carabinieri <g>.
--
                              ±_Eledh_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 stata sempre antipatica,perché scansafatiche!-).
L'episodio di Marta e Maria mi ha fatto tornare in mente un simpatico
lapsus (storia vera) di un Cardinale che durante l'omelia incentrata
proprio sull'operosità di Marta disse "E voi, cari fedeli, cosa preferite:
il fare di Marta o il sedere di Maria?"


 il fare di Marta o il sedere di Maria?"
LOL
Gustoso
°Maab°

 Per quello che vuoi tu bastano i carabinieri <g>.
..........E questo detto da un ateo come Elfo Grigio........
-- 
Saluti
                           °Maab°


 Comincio a chiedermi se Sturmtruppen fosse baha'i.
C'è qualcosa che non gira :-)
"La Religione di Dio è per l'amore e l'unità; non fatene causa di inimicizia 
e dissenso." -- Bahá'u'lláh 

 preciso, e direi anche ben motivato
anche il mio: tutelare la scelta religiosa dell'obiettore significa
contrastare la legislazione italiana, che riconosce alla donna in
questione il DIRITTO all'aborto. Allo stesso modo tutelare la scelta
religiosa di chi vuole portare un velo significa contrastare la
legislazione italiana, se mi spieghi dov'è la differenza...
\saluti

 obbedire.
Ma scusa,non ti sembra un non senso?
Una fede,abbarbicata allo stato,non ha ragione di essere!
Se poi parliamo di uno stato nello stato,mi sembra veramente che........"non
c'è più religione!"
Voi non riconoscete autorità al papa (OK va bene),ma pretendete che i vostri
adepti siano CIECAMENTE fedeli ai dettami baha'i?
Che differenza c'è nell'ubbidire all'uno o all'altro?
Una chiara dignità che vi renda da oppressioni,vi dispiacerebbe tanto?
-- 
Saluti
                           °Maab°


 ordine e disciplina, a cosa serve?
La religione porta ordine e disciplina per il singolo individuo, per la vita 
associativa ci sono le leggi laiche. Se analizziamo la storia vediamo che le 
guerre, la miseria, l'ignoranza, stanno lentamente scomparendo, 
contemporaneamente a questi innegabili successi è anche diminuita 
l'influenza della religione nella vita associativa, per cui penso che in 
questo mondo la regola è che la legge religiosa debba essere confinata nel 
suo ambito specifico, nell'altro mondo, qualora esista, ci sarà un'altra 
regola

 interpretato, lascia troppo spazio al libero arbitrio per queste persone
Esatto, e soprattutto il Vangelo di Giovanni che lascia il fedele 
completamente libero di decidere se trombare, bere alcool, giocare 
d'azzardo, nutrirsi di carne, oppure no. Dall'episodio dell'adultera a 
quello della samaritana non si avverte alcuna volontà punitiva, è sottinteso 
che sarebbe meglio non compiere questi atti, soprattutto non diventarne 
schiavi, ma se li si compie una punizione come essere frustati o andare in 
galera semplicemente non ci sarà 

 e alla libertà?
Finche´ non cisara´ il governo bahai e´ cosi´.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 


 ..........E questo detto da un ateo come Elfo Grigio........
Ragazzi, sono 5 anni che vi avverto del fatto che questi miscredenti sono 
pericolosi...
Se potessero soggiogarvi, il loro potere sarebbe ben piu' oscuro di quello 
dei talebani afghani,
che al confronto sarebbe un governo di gentiluomini, con regole precise ed 
accettabili.....
Alla Gheenna del fuoco e dell'oblio condannateli, sapranno farsi piu' male 
da soli di quanto si possa fare volendolo...
Raffaele 

 collegamento con i baha'i.
il post è tuo, hai cambiato religione ? 

 Gesù esaltò la purezza, la castità ed i valori della Spirito.
I vangeli sono stati scritti 100 anni dopo i presunti eventi
quindi non testimoniano un bel niente
 

 pericolosi...
A Raffaè, e proprio a me lo vieni a dire? ;)
Namarië


 A Raffaè, e proprio a me lo vieni a dire? ;)
No,l'ha detto a me! Ma io una scusante cel'ho! Non sto da 5 anni su usenet
:-DD
-- 
Saluti
                           °Maab°

 condivise da tutti.
Cioè fammi capire,
secondo te tutto il codice civile italiano (per fare l'esempio del luogo
in cui siamo) sarebbe di per se dimostrazione che il popolo non vuole
rispettarne le leggi!? E quindi è contrario a cose come divieto di furto,
omicidio, calunnia, violenze perchè altrimenti non ci sarebbe stato
bisogno di mettere queste leggi?
-- 


 semplicemente perché sono maleducate.
E quindi?
Come mai lo stato italiano mette delle leggi nonostante la maggior parte
delle persone non abbia intenzione di trasgredirle?
Se ci pensi la religione con le leggi non ti dà solo una tutela sociale ma
automaticamente delinea una serie di valori che sono ritenuti costruttivi.
La religione efficace è quella che ti mette di fronte ad uno sforzo di
crescita personale con leggi oltre il tuo livello. 
La religione di comodo è quella che ti "giustifica" in tutto ciò che fai.
A me sta anche bene che uno si giustifichi, ma se nel corso degli anni si
ritrova ad essere sempre allo stesso punto vuol dire che qualcosa non
torna.
Prendi l'esempio dei vicini antipatici che ti fanno arrabbiare, ok.
Religione o meno, se dopo anni ti arrabbi ancora per le cose che ti fanno
senza trovare una valida soluzione vuol dire che non hai compiuto cmq
nessun progresso.
Dal mio punto di vista la legge "immaginaria" di 'non arrabbiarsi'
dovrebbe essere presa come, :"trova il modo per non arrabbiarti anche se è
ovvio che per ora ti arrabbi". Questo secondo me è lo scopo delle
religioni a livello individuale e poi di riflesso a livello sociale.


 rispettarne le leggi!? 
ma socrate non sta parlando della società di adesso.
Sta parlando di sanzioni in una ipotetica società baha'i del futuro nella
quale l'umanità sarà più matura.
Se poi, ho capito male, e le regole in questione, varrebbero da adesso, se
i baha'i potessero, ora, costituire uno Stato, allora vale comunque
l'obiezione fondamentale: la vostra società non rispetterebbe alcuni
diritti *fondamentali* dei suoi cittadini.


 religioni a livello individuale e poi di riflesso a livello sociale.
e secondo te, serve la religione per darsi l'autocontrollo?


 e secondo te, serve la religione per darsi l'autocontrollo?
La religione, per me, è uno 'strumento'.
Se questo strumento è efficace allora è necessario, ma dipende come lo
usi. Questo strumento dice cosa è conveniente (se uno ci crede) fare.
La mia impressione, a seguito di esperienza diretta da alcuni anni proprio
sulle questione del carattere e cosa causa una reazione (cosa ci sta
dietro insomma), mi fanno rilevare che negli ultimi anni si stanno
sviluppando molto gli studi sull'argomento.
Per ora mi pare che una religione come quella Bahà'ì dica in anticipo cose
a cui stanno arrivando poi gli uomini per altre vie.
Qual è l'utilità?
Che ti dà una direzione di ricerca ed azione.
Tu puoi costruirti il tuo autocontrollo anche da ateo, questo è certo. La
differenza è che più la tua motivazione è elevata e più la tua energia
sarà potente nella trasformazione.
Se anche la religione fosse falsa ma tu credessi davvero che sei creatura
di Dio e che lavori umilmente per il bene dell'intera razza umana ma non
solo per aiutare l'uomo, ma per qualcosa che va ancora oltre (un piano
universale che aiuta anche chi ti ha preceduto e chi ti succederà).
Avresti comunque più effetto ed energia di essere semplicemente una
persona 'superstraordinaria'.
Ciao


 interpretato, lascia troppo spazio al libero arbitrio per queste persone.
man mano che passa il tempo un principio e una legge
religiosa innovativa diventano prima qualcosa di subito
e fatto per "timor di Dio" ma se passa un millennio o due
quella stessa cosa diventa "naturale e razionale"
prendi, per esempio, la schiavitų o il divieto dei giochi
del circo... ora sembra una cosa di diritto naturale e razionale
ma gli antichi romani non capivano proprio come poter
fare a meno di cose cosė razionali, naturali e divertenti
oggi si gioca a palla nel circo [il calcio] mentre per i
romani sarebbe stato lo sminchiato e smidollato
divertimento di qualche bambina prepubere...
manco dei bambini maschi...
perchč giocare a palla non era certo un gioco per
maschi neppure se bambini...
era naturale, dunque, vedere due uomini scannarsi
e sgozzarsi sulla sabbia e tifare per uno di loro...
"che altro divertimento sarebbe stato un
divertimento da uomini?"
Michele Amato 

 nata in terre islamiche, non il contrario.
Non credo davvero che gli Illuministi avessero in mente Baha'ullah, nè che,
nel loro piccolo, un po'di tempo prima gli ateniesi fossero baha'i a loro
insaputa. :-)


 insaputa. :-)
Perche' tu ignori uno dei "dogmi" fondamentali della fede baha'ì:
tutti i progressi umani (in ogni campo) derivano direttamente o
indirettamente dalle rivelazioni divine.
Se tu riguardi la storia alla luce di questa Verita', con un po' di
fantasia e lasciando da parte
un po' di spirito critico e  di onesta' intellettuale, vedi che tutto
torna...
L'importante e' crederci (cit. privata).
Ciao.Fabio.

 "Colui che era, Colui che è, Colui che viene"
in un certo senso Fedor Dostoevskij (e Ivan Karamazov) e' d'accordo
con te, solo che per lui non e' Dio
a svolgere questo ruolo...
http://www.filosofico.net/ANTOLOGIA_FILE/
ANTOLOGIAD/DOSTOEVSKIJ_%20LA%20LEGGENDA%20DEL%20GRA.HTM
Ciao.Fabio.
P.S.: cosi' faccio un po' di pubblicita' a un gran bel sito e al piu'
grande scrittore di tutti i tempi...

 torna...
un bravo studioso è tale anche se dissente...
quindi questo ti fa arrivare a un bel 10 pieno
abbraccioni.
Michele Amato 

 religiosi
ho messo le virgolette proprio per intendere che non e' dogma in
stretto senso tecnico,
ma dogma nel senso di verita' indiscutibile...
Ciao.Fabio.

 ma dogma nel senso di verita' indiscutibile...
giusto!
mi sono sbagliato io che non ci ho badato!
allora passi a un 10 con lode e bacio accademico...
Michele Amato

 insaputa. :-)
:-)
No di certo, non č questo che sostengo.
Per altro non č che i Bahā'ė siano Bahā'u'llāh centrici, sono Dio
centrici, per i Bahā'ė Dio interviene continuamente nella storia e le
varie civiltā ne sono la conseguenza (non solo le religioni che conosciamo
ora ma anche tutte quelle pių antiche e ben pių numerose).


 Ciao.Fabio.
ciao


 pensatori occidentali (di cui per prima anche si è servita).
veramente di questo, sono i cattolici ad assumersi il primo merito. Per 
quanto riguarda l'islam ho anche qualche difficoltà a credere alla capacità 
dei musulmani di preservare i prodotti di altre culture: mi tornano alla 
memoria le statue di Buddha in Afghanistan, e ho ancora vivo il ricordo 
della mia visita a Delhi al complesso di Qutb, dove i musulmani devastarono 
tutti i fregi della moschea appena si accorsero che gli artisti locali 
l'avevano decorata con figure umane...Ed in ogni caso, non cosrrisponde 
all'obiezione. Non mi pare proprio che il fatto che in Iran viga una 
teocrazia abbia migliorato particolarmente le condizioni di vita dei suoi 
cittadini.


 la vita:-)
No, l'importante e' farsi le domande prima di aver stabilito qual e'
la risposta.
Altrimenti le domande servono a poco.
Ad esempio, che senso ha la libera ricerca della verita' quando gia'
si e' stabilito
prima di cominciarla il punto dove e' obbligatorio arrivare?
Ciao.Fabio.

 prima di cominciarla il punto dove e' obbligatorio arrivare?
Carissimo Fabio,
un importantissimo ruolo socio-culturale...
se sei certo che questa sia la verità
e chi si azzarda a cercarne un'altra
subisce suggerimenti da satana
[situazione del cristianesimo medioevale]
allora cerchi di sterminare gli agenti influenzati
da satana anche coi roghi
se sei certo che questa sia la verità
[situazione dei bahà'ì]
ma tuttavia si ammette che per arrivarci ci
vuole una libera ricerca, questo vuole dire
che se la ricerca sortisce altri effetti tu ti
stai sbagliando....
ma se la ricerca è ammessa si vede che la
semplice ricerca non è un suggerimento di satana
anche se dovesse arrivare a conclusioni che noi
bahà'ì presumiamo sbagliate
in parica ti è data la prova che i bahà'ì non hanno
la chiave culturale che spinse i cristiani medievali
alle persecuzioni dei dissenzienti
abbraccioni
Michele Amato 

 ha scritto nel messaggio 
news:e5830ba5-55f1-4616-9533-
Ad esempio, che senso ha la libera ricerca della verita' quando gia'
si e' stabilito
prima di cominciarla il punto dove e' obbligatorio arrivare?
______
Ciao :-)
Beh,se si è stabilito di cercare la verità mi sembra normale che si tenda ad 
arrivare alla verità.
Perchè lo trovi strano?

 cittadini.
No non lo ha fatto, e chi ha detto che avrebbe dovuto(in questo caso)?
Se tu oggi applicassi il codice di leggi o i decreti e piani anche solo
dei tempi di Vittorio Emanuele dopo la prima fase di unità di Italia,
sarebbe efficace? E' fuori dal suo tempo. 
Ma la storia segue una linea temporale e anche le religioni. L'islam nasce
nel 600 d.C.


 Ciao.Fabio.
Ciao
Shahruz
