Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Originalità

 ha scritto nel messaggio 
news:gm6hur$996$3...@news.motzarella.org...
Aoh...non sei a spalare la neve?
Comodo aver marito eh?  :)
Rivado......
Ciao 

 Comodo aver marito eh?  :)
Non ti sbagliare,io non sono Lori!...e poi da me,non c'è neve!


 wrote in message
news:gm6hur$996$3...@news.motzarella.org...

Imho, non c' è banalità più grande di quella di voler essere originali a
tutti i costi!


 > >                                  °Maab°
E' come volere essere più intelligenti di quanto si è a tutti i costi,
o più alti di quello che si è a tutti i costi... ridicolo ed
inefficace! :-)
Ma il risultato si vede, sai! :-) (Almeno lo vede chi ha la "vista").
Ciao
Vito
Il Documento del Nuovo Mondo
http://www.rustici.com/il_nuovo_mondo_4.2.doc

 Non ti sbagliare,io non sono Lori!...e poi da me,non c'č neve!
Che maniere,era solo una amichevole battuta.
Ciao ,non lo faccio piů :oŢ 

 > > °Maab°
E' come volere essere più intelligenti di quanto si è a tutti i costi,
o più alti di quello che si è a tutti i costi... ridicolo ed
inefficace! :-)
Ma il risultato si vede, sai! :-) (Almeno lo vede chi ha la "vista").
Quoto ed agiungo di mio: La maggiore originalità è quella di saper parlare
in maniera semplice, dicendo cose stupefacenti e rendendole accessibili a
tutti!
Non ho mai letto  di qualche Saggio che non sapesse farsi capire,per un
eloquio troppo ricercato! La semplicità è alla base della comunicazione
vera!


> esistito al mondo un uomo identico a lui, egli non avrebbe motivo di
Sono d'accordo. Ma perché, se fosse già esistito un uomo identico a lui,
egli (l'uomo in questione) non avrebbe motivo di essere al mondo? Perché
*non avrebbe motivo*?
Secondo me è un'aggiunta inutile, che può denotare due cose diverse:
- o passa sottobanco l'ipotesi dell'originalità come già accertata prima
del discorso, e la usa come motivo per questa frase e infonderle
così valore;
- o in realtà l'autore non ha compreso che la vera originalità ci sarebbe
comunque, anche se ci fossero due persone perfettamente identiche.
Perché, in realtà, l'identità è solo mentale, come l'unicità assoluta.
Zefiro

                            °Maab°
Complimenti: hai una buona "vista", o Vista, che è lo stesso.
Non credo proprio che un Saggio abbia paura di sembrare banale... come
non ha paura di sembrare omosessuale! :-))
Un vero Saggio distingue ciò che sembra da ciò che è. Come tornano
sempre il Vero ed il Falso! :-) Che si tratti di un vero
"vaccino"? :-)


Maab ha scritto:

Credo che in ognuno di noi, fin dalla nascIta, agiscano due 
puisioni contrapposte : il bisogno di essere riconosciuto come 
unico ed individuo e quello di omologarsi, di appartenere ad un
gruppo, ad una collettività.
Da questo i conflitti, la paura di appiattirsi troppo nella 
massa o di essere "diverso" ...occorre per me, lavorare sulle 
proprie specificità, senza dimenticare l'appartenenza......
qualunque cosa diremo o faremo, altri forse l'avrà già detta e 
fatta ma questo non ci rende meno "unici"e non dobbiamo temere,
a volte, di restare isolati col nostro punto di vista se per noi 
ne vale la pena.
ciao
Mari
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 Perché, in realtà, l'identità è solo mentale, come l'unicità assoluta.
Non mi risulta che l'unicità assoluta sia solo mentale.
Qualsiasi configurazione di materia delimitata da confini che ci permettono
di percepirla come "ente" è dotata di unicità assoluta perchè un'altra
configurazione identica è improbabilissimo che ci possa essere.
Con il valore di improbabilità in rapidissima crescita al crescere dei
componenti la configurazione e delle loro rispettive posizioni.
Se poi quell'ente con una configurazione molto complessaa la cambia *anche*
nel tempo assumendo sempre nuove configurazioni che cambiano a velocità
diverse, la probabilità che ce ne possa essere un'altra identica  che
cambia nel tempo nello stesso identico modo dell'originale 
diventa indistinguibile da zero.
Quindi l'unicità degli enti è la norma.
Se invece intendi che l'unicità esiste solo come concetto mentale
perchè in natura non se ne trova, sono perfettamente d'accordo :-)
Leo_Nero
-- 
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com
BLOG: 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog

perchè in natura non se ne trova, sono perfettamente d'accordo :-)
Mmmh... per la biologia è quasi vero, perlomeno a livello di
individui, anche se mutazioni molto rare se ne possono trovare.
Per la geologia son più dubbioso, mi pare che formazioni e luoghi
"unici" ce ne siano. 
Ora mi fa fatica controllare, ma per esempio mi sembra che in
Antartide ci sia una vallata la cui configurazione geologica è
definita "unica", tanto che le precauzioni richieste agli scienziati
che vi accedono (per evitare di contaminarla) sono molto forti.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

vera!
Da questa tua affermazione possiamo dedurre che Gesù Cristo non era
saggio, visto che per oltre duemilla anni non ha saputo farsi capire
dalla stragrande maggioranza dei cristiani.


 dalla stragrande maggioranza dei cristiani.
Questa è un'affermazione assolutamente gratuita, visto che Gesù parlava in
parabole proprio per farsi capire da tutti!


Questa è un'affermazione assolutamente gratuita
Per cui quando i cristiani bruciavano gli eretici, indicevano guerre
sante, massacravano popolazioni che non intendevano convertirsi e via
dicendo, il tutto in nome di Cristo, allora avevano capito bene quello
che voleva dire lui, giusto?


 wrote in message
news:bb4go4tqosq536ap4...@4ax.com...

Scusa,ma tu hai spostato il problema! Dal linguaggio di Gesù che era un
linguaggio semplice( che cosa di più semplice di una parabola?) e
l'interpretazione che ne è derivata nel tempo da parte di una chiesa che ha
sempre avuto in mente l'affermazione del proprio potere temporale e questo
con tutti i mezzi! La cosa più grave,tra l'altro, è che tuttora continua in
questo atteggiamento di autoreferenzialità e di disconoscimento di quello
che è stato il messaggio di Cristo!
Non entriamo nella diatriba se Gesù sia esistito o meno, entriamo
nell'essenza del suo messaggio:
povertà,umiltà,mansuetudine,misericordia,speranza,provvidenza,amore per il
prossimo,soprattutto per il nemico,"porgi l'altra guancia",non più" occhio
per occhio......"ecc.Dove,soprattutto agli alti livelli della chiesa trovi
tutto ciò? Eppure il linguaggio è semplicissimo!


 >vera!
</cite>
Da cui si deduce chiaramente che per le ragioni suesposte, delle due
l'una: o Gesù Cristo non era saggio, oppure quei tanti cristiani di
cui sopra l'hanno capito benissimo. Scegli tu quale di queste
conseguenze della tua affermazioni preferisci, non è un problema mio.
Scusa, veh, nulla di personale, ma mettere in evidenza le
contraddizioni in cui cade chi si pasce di luoghi comuni e
generalizzazioni indebite costituisce per me un'attrazione
irresistibile :o) 





Tu m'insegni che una è la comprensione, altra è l'applicazione!
No io ti insegno l'ABC della logica.
Tu dici che essere comprensibile da tutti è condizione necessaria per
essere saggi
Il comportamento di innumerevoli seguaci di Cristo è violento [1]
Per cui, necessariamente, se la tua premessa è vera [2], sono
possibili solo due conseguenze:
a) O Cristo era saggio, e allora i suoi seguaci violenti l'hanno
capito benissimo
b) Oppure i suoi seguaci violenti non l'hanno capito, e quindi non era
comprensibile da tutti, e allora non era saggio.
_____________________________________________
[1] Pure quello di Pietro nel Getsemani, essì che lui quello che
diceva Cristo dovrebbe averlo sentito a voce.
[2] Ma magari a questo punto potrebbe anche sorgere il sospetto che
non lo sia, veh?


 che vi accedono (per evitare di contaminarla) sono molto forti.
Si ma, non intendevo questo.
Intendevo che non si può andare in un qualche negozio 
e chiedere un paio di chili di "unicità" :-)


 comprensibile da tutti, e allora non era saggio.
C'è una terza possibilità,cioè che, intenzionalmente, i suoi
seguaci,avendolo capito e non trovandolo comodo, abbiano volutamente
travisato il messaggio!
Un esempio più vicino a noi e molto più verificabile è riferibile a
S.Francesco.Sicuramente saprai che ad Assisi aveva portato sconvolgimento ed
attirato a sé molti giovani,in una vita di povertà assoluta,presentando
anche al papa di allora( Innocenzo III, mi pare)una regola rigidissima.
Ottenuta l'approvazione la regola è durata il tempo della vita di Francesco:
subito dopo la sua morte è stata cambiata!
Ed i francescani di oggi cosa hanno in comune con quella regola?Eppure
continuano a chiamarsi i seguaci del "Poverello di Assisi",nei conventi
bellissimi,nei sai di morbido tessuto, mangiando e bevendo a profusione!!!


travisato il messaggio!
Bisognerebbe postulare che la stragrande maggioranza dei suoi seguaci,
incluso il Pietro della narrazione evangelica fosse in totale
malafede.
Spiacente, o ti tieni le conseguenze della tua premessa, o ti rendi
conto che è errata. 


 ... e il pensier libero, è la mia fé!
Ed anche la mia!!!


con un sillogismo che mi farai cambiare idea! :-))
Se sei impermeabile alla logica, non posso farci nulla.
Saluti da Bhisma


 Se sei impermeabile alla logica, non posso farci nulla.
Forse anche alle offese inutili, anche se garbatamente velate.
Tu sei libero di pensarla come vuoi! Del resto con l'esempio di Pietro che
cosa vorresti dimostrare? Pietro era un tipo focoso e facile all'ira, per
cui il suo è stato un gesto dettato dall'impulso e non studiato a tavolino,
come stai facendo tu adesso! Gli stavano arrestando il Maestro!


cosa vorresti dimostrare
1) Che dal lago di Tiberiade al Getsemani ha ascoltato la predicazione
di Cristo e non l'ha capita. Per cui in base alla tua premessa etc.
etc. come nel resto del thread
2) Che sei impermeabile alla logica, in quanto se domandi questo
ancora non hai capito il semplice ragionamento logico di cui nel resto
del thread.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

soddisfare la tua logica!
La logica non č né mia né tua. Continuo a non capire per quale motivo
ti sei considerata offesa quando ti ho fatto presente che se sei
impermeabile alla logica non posso farci nulla, visto che č
evidentissimo che per te non conta niente.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, č la mia fé!

altri cristiani,
Yawn. Rileggiti la TUA premessa.
