Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Perché in Iraq e Afghanistan si ed  in Birmania/Myanmar no ???

http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=90&ID_articolo=195&ID_sezione=163&sezione=
Perché nessuno vuole intervenire in Birmania/Myanmar?
 
 
 
 
La rivolta contro il regime militare non appassiona la comunità
internazionale
 
 
Finalmente, dopo oltre una settimana di cortei con migliaia di persone in
piazza guidate dalla protesta pacifica dei monaci buddisti, il mondo sembra
accorgersi del Myanmar, che in tanti conoscono con il vecchio e coloniale
nome di Birmania. Dopo una settimana di proteste e dopo una quarantina
d'anni di dittatura, perché prima ancora di diventare Myanmar, la Birmania,
fin dal 1962 quando prese il potere il generale Ne Win, ideatore della «via
birmana al socialismo», è sotto il tallone di un regime che nei decenni ha
cambiato status e interpreti ma non natura.
Ora che davanti ai manifestanti comincia a radunarsi l'esercito e si profila
un bagno di sangue come quello che pose fine a un'altro tentativo spontaneo
di liberarsi dei generali, nel 1988, le organizzazioni internazionali
cominciano a lanciare (blandi) segnali di disappunto.
Nulla di realmente drammatico: vaghe minacce di sanzioni economiche «ancora
più gravi»; condanna; appelli dell'Onu; esecrazione; inviti all'Unione
europea per «un'azione che segnali al governo birmano che teniamo sotto
controllo il loro comportamento e che l’Unione Europea imporrà dure
sanzioni» (Gordon Brown); visionari peana all'«ineludibile desiderio di
libertà della popolazione» (Bush).
Parole di circostanza, insomma, che non stanno affatto impedendo
all'esercito di schierarsi. E di schierare, come sottolineano angosciati i
testimoni, proprio le stesse unità della 22esima impiegate nella repressione
del 1988. Squadra che vince non si cambia, come si usa dire.
A evitare, almeno per il momento, lo scatenarsi della repressione, è forse
solo l'influenza della Cina, che ha crediti sufficienti per fare pressioni
sul regime «amico»e che, alla vigilia delle Olimpiadi, ha ritrovato
interesse alla pace sociale e alla sua immagine. Anche se la Cina, va da sè,
«adotta una politica di non ingerenza negli affari di altri Paesi».
Il fatto è che il Myanmar, e prima di lui la Birmania, non commuovono, non
indignano, se non i soliti idealisti di Amnesty, di Nessuno tocchi Caino,
dei pochi che, a vario titolo, raccontano da tempi non sospettidi un Paese,
già primo esportatore mondiale di riso e riserve di gas naturale, che è
diventato in 40 anni uno dei più poveri del mondo. Di un Paese dove solo la
produzione di opio fiorisce e prospera a vantaggio di pochi. Di un Paese
dove i diritti umani non si trovano nemmeno sul vocabolario e dove i
militari fanno quel che vogliono, nel silenzio del mondo. Dove la minoranza
Karen, nota alle cronache internazionali al più per qualche pezzo di colore
esotico sui guerriglieri della jungla, è sistematicamente perseguitata.
Insomma, malgrado abbia, in potenza, tutti i requisiti per scatenare una
bella crociata in nome della democrazia, il Myanmar/Birmania non spinge a
minacciare invasioni, cambi di regime, apocalissi, punizioni. Si potrebbe
dire che non si sente la mancanza di queste cose. Ma siamo sicuri che
limitarsi, come fa in Italia Veltroni, ad auspicare che nel Paese «si avvii
un percorso di conciliazione nazionale» basti a evitare il massacro?
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 «adotta una politica di non ingerenza negli affari di altri Paesi».
chi è sta tizia: Carla Reschia? soffre di uno sdoppiamento di personalità?
http://francesconetwork.blog.kataweb.it/francesconetwork/2007/09/28/chi-fa-affari-con-il-regime-birmano/
certo che è l'influenza della cina, non vuole problemi prima delle 
olimpiadi, ma appena celebrati i giochi il regime cinese darà ordine di 
"normalizzare", non importa quanti migliaia di cadaveri si debbano 
accumulare.
questo lo sanno anche i birmani, quindi, ora o mai piu.
almeno per i prossimi vent'anni.