Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Nicolotti; io non sono Gertrud Luckner

Eh... certo che voi cattolici non perdete il vizio di sospettare, indagare,
spuutanare.
Ma io non sono Gertrud Luckner, caro Nicolotti, non lo sono. Ecco perché non
le do il mio nome. Gertrud Luckner, una a caso per di più.
E per quanto riguarda Leone X e le sue indulgenze, lasci allora qui il
numero di telefono dei suoi "Informatori" così chi nel ng. vorrà sentirsi
dire (e magari per fax, anche) che quel documento non esiste,---- cioè se la
chiesa che è per la verità (roftl)--- ma che non fa vedere i processi
inquisitoriali e i documenti sul Pio Nazista, ---- potrà venire a conoscenza
UFFICIALE che il ocumento non esiste. O cambieranno di posto ancora una
volta alle carte o bruceranno i documenti come hanno fatto con i faldoni
inquisitoriali un po' in tutta Italia?
Maurino Paperino
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 inquisitoriali un po' in tutta Italia?
ma mia faccia il piacere..... e per che motivo cambiano posto, se tanto
nessuno 8a suo dire) puņ accedere? Cambiano posto per non trovarli loro
stessi?
:-))))))))

 :-))))))))
Su tutto questo ho dubbi per entrambi?
Carlo P.


 pensare che stai mentendo.
Se avessi letto quello che scrivo, avresti anche letto che ho scritto una
mail al prefetto, mail che si trova in internet sul sito degli archivi.
Comunque non importano le mie fonti, importa che paperino cita una frase
senza referenza e LUI deve dare le fonti, non io.
Ma lui non le da perché non le ha e sta millantando
Saluti

 Saluti


 No mi dispiace. Allora sei uguale identico a lui.
:-))))))
inutile allora parlare con te, hai capito poco della questione
mi spiace
Saluti
P.S. sono passate settimane e ancora aspetto una referenza
Saluti

 P.S. sono passate settimane e ancora aspetto una referenza
Stai perdendo tempo a discutere con dei paperinik dagli evidenti intenti
trollistici... anzi direi che ti stai letteralmente lasciando infinocchiare dai
soliti troll...
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 infinocchiare dai soliti troll...
Infinocchiare no, perchè a conti fatti, questa gente fa la stessa figura
di Tibetano, Silvestro, Sabato, . . . 
Postano cazzate che hanno sentito in rete, e che magari hanno fatto
proprie elaborandole, :-) poi quando gli si chiede qualche fonte si
buttano in flame infinite nella speranza di far dimenticare la figuraccia
fatta, . . . 
e prima o poi se ne vanno, perchè capiscono che perdono solo tempo.
Il vero problema è quanta pazienza avrà ancora Nicolotti, a fare questo
servizio al buon senso?
Io spero tanta, ;-), perchè non credo che sia inutile il suo agire, molti
lurker e nonlurker si rendono cosi conto di quanta spazzatura c'è in
usenet, che non occorre una laurea ad Oxford per spazzarla via, alle volte
basta solo chiedere una referenza, nulla di più.
Ciao
Claudio Pace.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 soliti troll...
E adesso senza Francesca chi smaschera i fake?

 di Tibetano, Silvestro, Sabato, . . .
Silvestro non era certo uno che non conosceva le fonti storiche, avendo girato
per archivi, possedendo verbali di processi inquisitoriali, manuali e scritti
dell'epoca e cosě via.
per quanto riguarda il resto non credo che la non appartenenza alla tua
confessione e l'ossequiarla con le favolette storiche che amate sentirvi dire
faccia fare magre figure piů di quanto non la faccia tu.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003

 faccia fare magre figure piů di quanto non la faccia tu.
Ma com'č che non ho bisogno di inventare testi falsi, di dire che sono cose
di mio pugno quelle copiate da pagina a pagina , di fare mie elucubrazioni
etimologie di lingue che non conosco, di avventurarmi con piglio
storico-scientifico spacciandomi per studioso di alto livello su temi di cui
conosco pochissimo?
Ciao
Claudio Pace.


 Ma com'è che non ho bisogno di inventare testi falsi,
Pace, di palle tu ne racconti come respiri, quindi non sei il più adatto a fare
di questi discorsi.
basta vedere le volte in cui hai detto per screditarmi che io sostengo che una
fonte del I secolo dipende da una fonte del II secolo quando io semplicemente
faccio notare che è la stessa Bibbia CEI a chiarire che la copia più recente del
Vangelo di Giovanni (datato per il I secolo d.c.) è un manoscritto del II
secolo.
e mi fermo a questo.
per quanto riguarda i testi falsi non è falso che nel libro di Dacio sia
riportata la frase di Leone X.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003

conosco pochissimo?
Perché ti contenti di mentire spessissimo, non di rado sulla tua stessa
religione.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 dell'epoca e cosě via.
Oh apriti cielo!
Ricordo quando per settimane proseguě a parlare di fantomatica disputa sul
sangue di Cristo, che non esisteva. Poi gli feci notare che avev incasinato
due storie e ne aveva fatta una sola dando IO le referenze che lui non
dava.... ma niente da fare.
http://makeashorterlink.com/?T43214D74
Solite ripetute richieste di referenze.... e dopo interminabile attesa a mň
del Paperino, lui mi cita la storia dell'inquisizione del Lea.
http://makeashorterlink.com/?Z56221D74
Io la vado a prendere, e non diceva quello che lui diceva. Quindi, dico io,
o non l'aveva letto, o non sapeva leggere.
E vediti il thread per constatare come non era in grado di copiare nemmeno
la pagina
Sarebbe conoscere le fonti, questo?

 ha scritto nel messaggio
news:b9d7tb$vik$1...@atlantis.cu.mi.it...

ma arrangiati un po'
ufffffffff
se vuoi ti preparo un piatto di spaghetti ;)
lucy

"Andrea N." wrote:

Ci posso provare... anche se non sono espertissimo, gli header un pochino li
so interpretare...    :-)
Piu' che altro, il problema maggiore e' che non ho la stessa assiduita' di
Francesca nel seguire le discussioni nel ng...    ;-)


Cerco di risponderti con un 3d nuovo su Sant'Agostino
Saluti


 basta solo chiedere una referenza, nulla di più.
Si, hai ragione, ma il punto non e' l'agire in se', IMHO da questo punto di
vista indiscutibilmente lodevole.
Il punto e' che, a mio avviso, si sta girando sempre attorno alla stessa cosa.
Apprezzo il fatto che, nella sostanza, ben al di la' del fatto culturale,
Andrea detesta i bugiardi e i mistificatori, ma dover girare attorno alla
stessa cosa ripetendo all'infinito, seppure in modi sempre diversi, le stesse
cose, quando ormai si e' capito benissimo con che cosa e chi si ha a che fare,
e' semplicemente ALIMENTARE i troll. Ed anche... farli riprodurre, a quanto
vedo.    ;-)))


 vedo. ;-)))
Tieni conto, che ci sono anche reader e lurker, abituali e occasionali che
non conoscono la storia di ICR, e che alle volte non hanno una preparazione
adeguata a comprendere la trollità di certi individui.
Cmq sia in linea di principio qualche intervento in meno e ben mirato può
essere sicuramente più efficace, peccato però che con questa gente che viene
a fare un becero anticattolcesimo, gente che si _squalifica_ da sola per
arroganza e impreparazione culturale, il Ng perde di qualità e il confronto
per cui è nato, tra credenti di diverse spiritualità e non credenti, si
dissolve nel rumore delle becerate anticattoliche e delle flame.
Ciao
Claudio Pace.


 Sarebbe conoscere le fonti, questo?
questo magari no, o meglio significa non conoscere a dovere *quella* fonte.
altri riferimenti da lui postati invece depongono in tutt'altro senso.
un po' come se io volessi farti passare per uno che non conosce le fonti perchč
da dottorato non conosci Ammiano Marcellino <GG>


 Claudio Pace.
Pace, Agostino non è che 1, leggasi UNO, (inglese: one, tedesco EIN) argomento.
Silvestro su questo NG ha postato decine di riferimenti dalle biblitoeche di
Innsbruch, dai testi di padre Louvier, ai saggi di Di Nola sul diavolo, i
verbali inquisitoriali del Trentino e delle biblitoeche di Bressanone e
compagnia bella.
solo uno come te può pensare di convincere qualcuno solo citando 1 leggasi UNO
(inglese: one, tedesco EIN) suo giudizio in merito a sant'agostino con una frase
peraltro coerente con quanto Agostino riteneva delle donne (vedi risposta di
Mauro).
se tu vuoi far passare silvestro come uno che non conosce la storia perchè tu
non riesci a capire il senso che lui dà alla frase su agostino (i cui giudizi
sulle donne sono stati anche riportati su questo NG) figurati, con questo tuo
metodo, come riesco a farti passare io, dopo averti sgamato 2 volte a irridermi
dicendo che secondo me una fonte del I secolo discende da una del II quando
invece riporto qualcosa che la bibbia cei dice in merito al vangelo di giovanni
<g>


Io la vado a prendere, e non diceva quello che lui diceva. 
vorrei che questo discorso non scadesse nelle solite diatribe di ICR.
Se davvero si e' onesti bisogna riconoscere che da un po' di anni,
cioe' da quando la cultura e' diventata non riservata a pochi ma
piu' di 'massa' (vivaddio!!) escono svariati testi , soprattutto
molto arrodentrati, che citano questo e quello senza MAI dare i REF
precisi. ((( Ricordo ad es. una mia discussione di anni fa qui su ICR
con una signora innamorata di una certa Prophet, di cui comperai
i libri, tutti senza alcun REF...)))
Bisogna che TUTTI capiamo l'importanza di questi REF:
in mancanza di questi CHIUNQUE di noi puo' far dire
TUTTO su TUTTO come vuole lui a CHI vuole lui...
E proprio siccome alla fin fine si finisce per citare il pinco
pallino che a sua volta cita in sancho panza che a sua volta
cita il Lea  ecco che i risultati sono del tipo di certe notizie
lette sul giornale e viste in diretta...
Mi sia permesso, ancor piu' importante, che e' ora che finiamola di
essere gente che cita: oramai i tempi sono maturi perche' si inzi
a pensare con la PROPRIA testa, sostenendo proprie tesi e
suffragandole con PROPRI argomenti!.. 
Ma chiaramente bisogna possedere 'qualche' argomento,
e non essere semplicemente degli << animali da riporto..>>^---^
pit bum
--------------------------------
Dio si stanca dei Grandi Regni....
MAI dei piccoli fiori!
Tagore - 1861/1941

 vorrei che questo discorso non scadesse nelle solite diatribe di ICR.
SOLITE DIATRIBE?
DI ICR?
O__O
*Tutto* il mondo e' paese.
Non credere di provenire da luoghi migliori.
Sono sicuro che non vorrai costringermi ad essere piu' preciso.
Ciao
Claudio

dava.... ma niente da fare.
Non vorrei ricordare male, ma non era ancora Silvestro quello che
sosteneva come storicamente vera la bufala della papessa Giovanna e
della sedia bucata?
Salutissimi. 
 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

 della sedia bucata?
Sě :
http://makeashorterlink.com/?I1B521F74
Ciao
Claudio pace.


[...]
Ma fammi il piacere, difendi l'indifendibile, leggiti il 3d e constata che
quella che rammentavo è una delle numerose cazzate che scriveva e che
probailmente scriverà ancora per la gioia degli arrodentatti come te e di
quelli che del manifesto di ICR non si sono mai fatti un baffo.
Saluti


 Ma fammi il piacere, difendi l'indifendibile [...]
la tua opinione mi lascia del tutto indifferente.
io, fra le varie cose, ricordo una sua citazione dal cautio criminalis dove si
smontavano certe pagliacciate di scrittori cattolici.
perchè non ci dici se erano cazzate anche quelle? <g>


 da dottorato non conosci Ammiano Marcellino <GG>
No, l'esempio è fuorviante.
Io non dissi che non conosco Marcellino, ma ti chiesi la referenza, poi lo
lessi. Ma non ho mai scrito "Marcellino dice A" e poi lui dice B.
ma forse vorresti che io sapessi a memoria tutta la letteratura dei primi 10
secoli, pagana e cristiana?
Fatto sta che a me non capita che ualcuno dica che cito fonti false o
falsate, chissà perché......
Stai tranquillo che se sbaglio anche solo una volta su questo NG farebbero
un thread dedicato a sputtanarmi.... ma se sbaglia un mangiapreti.... resta
un esperto di fonti
:-)))))))))))))))))

 se vuoi ti preparo un piatto di spaghetti ;)
va bene, me li porti a casa?

 va bene, me li porti a casa?
con la posta celere
no meglio di persona
i miei manicaretti son tanto buoni che sparirebbero prima della consegna_^
^_^
lucrezia detta la borgia

 i miei manicaretti son tanto buoni che sparirebbero prima della consegna_^
si ma mi sa che abiti troppo distante

 :-)))))))))))))))))
quando il mangiapreti cita le fonti come il cautio criminalis o i manuali di B.
Gui o i verbali dei processi nel Trentino e compagnia bella per me è esperto di
questo tipo di fonti. di certo non mi metto a ragliare che non conosce nulla
solo perchè, dicendo quello che agostino pensa delle donne, visti i suoi
scritti, la frase testuale non c'è
come se Sessi non fosse un esperto di olocaustom perchè, letto il mein kampf,
dice che per hitler gli ebrei sono delle merde, nonostante nel mein kampf la
frase testuale non c'è <g>.
più che altro con questo metodo, catholic style, si rileva che nonostante Pace
menta a ogni piè sospinto (anche per quel che riguarda aspetti della sua
religione) rimane un baluardo contro i mangiapreti e i troll. se uno non della
vostra parrocchia dice UNA FRASE su quel che agostino pensa delle donne è
inaffidabile per tutto quanto abbia postato, nonostante non lo abbiate
verificato, come tu stesso scrivi a monte.
questo ovviamente a ulteriore testimonianza della tua serietà di studioso:
io non verifico nulla ergo gli altri mentono.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Accidenti il gattaccio e' ancora vıvo.
Non eri morto dietro una telecamera ın Afghanıstan? -)))
Saluti Cad Ali'


 Perchè la mia opinione ti lascia del tutto indifferente. ;-)
non è un'opinione dimostrare se le citazioni dal cautio criminalis sono panzane.
a me è indifferente la tua opinione secondo al quale silvestro sarebbe stato
inaffidabile.


della sedia bucata?
Avete ancora il dente avvelenato con lui, mh? <g>


 Silvestro; l'unico, il vero, l'originale.
................
non ci credo fai troppi pochi errori di ortografia
ciao chiunque tu sia  ;)
kucy

 ha
scritto:

Essere prudenti è cosa saggia.
Essere sospettosi è cosa stupida.
Silvestro


 ha scritto nel messaggio
news:b9g25p$80s$1...@atlantis.cu.mi.it...

probabilmente ti č molto piu vicina Francesca
;)
lucy


mannaggia, l'avevo scoperto alle 14,30 ma ho postato in ritardo ^_^
Francesca

 Silvestro
e sei anche ermetico,
figurati..........
;)
lucy

 ha scritto nel messaggio
news:b9graj$kpu$1...@atlantis.cu.mi.it...

non significa nulla
al massimo che qualcuno posta con gli header di silvestro ;o)
io mi fido del mio istinto
;)
ciao Francè
p.s
axx mi sò scordata di guardare i tuoi uff
vabbè
ma non eri in pausa?
vabbè se sei tu bentornata:)
lucy


E inveci sbagli per il seguente motivo.
Come ho scritto via mail privata ieri seraa qualcuno del ng: "...il fatto
che i vari Nicolotti di turno cerchino in tutti i modi il controllo del
newsgroup è facile da verificare. Basta postare qualsiasi cosa a nome
Silvestro e vedrai che subito vanno a cercare su google, a scavare, a
sospettare, ecc.. questo perché è nell'animo del cattolico, indagare,
sospettare, sputtanare, inquisire. Domani mattina faccio la prova e poi
vediamo i risultati. La mia mail è 
maurino...@libero.it
, indirizzo dove
possiamo "raccontarci". E come volevasi dimostrare... Ecco ora sapete ancje
la mia mail.
Maurino Paperino


 probabilmente ti č molto piu vicina Francesca
si ma non vuole cucinare per me

 io non verifico nulla ergo gli altri mentono.
No: io verifico e quando verifico lui mente, quindi di lui non mi fido e
leggo gente affidabile.
Semplice
Comunque, siccome Silvestro e Maurino sono la stessa persona, aggiungo la
sparata su Leone X a quelle già elencate, per cui ne traggo la conclusione
che il lupo perde il pelo ma non il vizio.
Come allora non seppe trovare le referenze e citò a sproposito autori e
libri, ora fa lo stesso.
Vedi che il metodo serve.... un bugiardo resta tale anche dopo mesi e si
riconosce sempre per i suoi metodi inadeguati.
Ora tu gioca pure a screditarmi, fatto resta che il sig. Paperino-Silvestro
ha una serie di fonti malcitate e travisate al suo attivo, ma adesso fa
anche finta di essere uno studioso d'archivio amico di questo e quell'altro.
Chi ha voglia di divertirsi su Google troverà tanti bei thread del
Silvestrino con ltrettanti errori.
Ad esempio quando considerava autentica la leggenda della papessa giovanna
http://makeashorterlink.com/?E28F51084
ma il sottoscritto gli ricordò che era una favola
http://makeashorterlink.com/?P5CF21084
e lui disse che L'enciclopedia britannica la considerava autentica
http://makeashorterlink.com/?Y2DF23084
purtroppo era una falsità (manco sa leggere un articolo ingelse on line, o
MENTE)
http://makeashorterlink.com/?C2FF31084
Costui sarebbe la tua persona esperta della materia, uno che nemmeno sa
leggere l'enciclopedia britannica
:--))))))))
Sei sempre in tempo per cambiare idea
Anche per lui avevo già scritto una poesia:
http://makeashorterlink.com/?M65F12084
C'è di meglio che il Silvestro-fake, per screditarmi?
Saluti

un thread dedicato a sputtanarmi.... 
Su questo puoi starne certo.
Al tuo primo errore verrai messo alla berlina. Quell'errore verra'
citato ovunque per mostrare la tua inaffidabilita' e le centinaia di
tuoi messaggi che hai scritto finora, con grande rigore e senza errori,
spariranno di fronte a quell'unico errore. 
E ogni volta che verrai citato, verra' contestualmente ricordato
l'errore fatto, come un marchio indelebile, unitamente ad espressioni di
esecrazione. 
Ma anche se sara' doloroso, prima o poi un errore lo farai. 
Tutti gli uomini sbagliano. E non posso pensare che tu sia un dio... :-)


Avete ancora il dente avvelenato con lui, mh? <g>
No, io personalmente no. 
Solo che quella storia era troppo assurda e mi e' rimasta impressa. 
Salutissimi


 Tutti gli uomini sbagliano. E non posso pensare che tu sia un dio... :-)
Che profeta di sventura.... ma si, hai ragione, lo so. Anche perché spesso
rispondo di corsa......
Ciao Ciao

 scritto quelle scemate
Vedi che cominciamo a cambiare la prospettiva? All'inizio avevi il
microfilm........

citato ovunque per mostrare la tua inaffidabilita'
Cioč quello che fate voi con Silvestro non va bene se altri lo fanno con
Nicolotti. Che strano <g>


Solo che quella storia era troppo assurda e mi e' rimasta impressa. 
Riferimenti? <BEG>


 Nicolotti. Che strano <g>
Non ricordo che Nicolotti abbia citato testi falsati, inesistenti,
irraggiungibili, malinterpretati o artefatti, né abbia dato referenze
falsate o fatto dire ai tersti il contrario di quello che dicono.
Nicolotti potrebbe fare errori di giudizio, ma non fa errori come quelli
sopra, che non sono errori in realtà, ma menzogne o per lo meno indici di
mancanza di metodo e affidabilità.
Quindi il paragone è a dir poco azzardato

 Riferimenti? <BEG>
Per una referenza "accademica", cfr. A. Paravicini-Bagliani (Università di
Losanna), Le chiavi e la tiara, Viella, 1998, p. 63 ss. con bibliografia.
Una ottima sintesi anche qui:
http://space.tin.it/clubnet/ccenciar/CURIOSITA'_D1.html
e anche sulle semplici guide turistiche::
Passeggiate romane, a cura dell'Azienda di Promozione Turistica di Roma:
"I chiostri medievali":
[S. Giovanni in Laterano] Fra le numerose memorie relative all'antica
basilica, esposte lungo i quattro bracci del chiostro, suscita molta
curiosità la visione della cosiddetta «sedia stercoraria», probabilmente un
seggio di epoca romana adoperato nelle terme e caratterizzato da un'
insenatura a mezzaluna. Era una delle tre sedie utilizzate nella complicata
cerimonia di incoronazione del papa, che vi veniva fatto sedere sopra,
mentre il clero cantava un salmo in cui si ricordava che Dio può elevare l'
eletto dalla più bassa condizione, dallo sterco appunto, alla gloria. Subito
dopo il papa poteva sedere sulla «sedia porphiretica», dove riceveva le
insegne del potere. Per il popolo però questa sedia dalla forma così
particolare era utilizzata per accertare se il papa fosse veramente uomo.
Saluti
--
Andrea Nicolotti
www.christianismus.it

 si ma non vuole cucinare per me
che cosa disumana ;)))
be se tu fossi un prete ti farei la perpetua :D
pero devo vedere prima che dice ratzynger ;)
nel peggiore dei casi ti invito a cena  ^_^

 spariranno di fronte a quell'unico errore.
beh, e di che ti lamenti?
è il metodo Pace <G>


Quindi il paragone è a dir poco azzardato
Hai appena finito, in sintonia con il TRX  accorso qui in tua difesa appena
hai cominciato ad essere in visibile difficoltà (che coincidenza, vero? <g> )
di pararti il culo dicendo che se tu avessi sbagliato tutti avrebbero parlato
dei tuoi errori, cioè a lamentarti preventivamente del fatto che saresti
stato trattato come il tuo branchetto cattofanatico tratta Silvestro, citando
sempre e solo quello che ritiene possa far passare per un suo errore, e
glissando tutte le incontrovertibili (e per voi fastidiosissime) cose che ha
riportato sulla storia della vostra Chiesa.
Se ora ti piace renderti ridicolo con queste arrampicata sugli specchi alla
Pace, accomodati. A me va benissimo <g>


Losanna), Le chiavi e la tiara, Viella, 1998, p. 63 ss. con bibliografia.
naaaaah, io voglio i riferimenti da cui si deduce che Silvestro credeva che
la papessa Giovanna fosse storicamente esistita.


Nicolotti. Che strano <g>
Vedi, errare e' umano. 
Se uno commette un errore, e un'altro glielo fa notare, e' sufficiente
riconoscere l'errore commesso e tutto finisce li'.
L'affidabilita' di una persona sta nell'insieme dei propri interventi e
non viene smontata da un singolo errore del quale, come e' giusto, la
persona corretta provvede a scusarsi e a rimediare. 
Tale affidabilita' puo' pero' essere anche molto bassa, rasentando
l'inaffidabilita' se l'insieme dei propri interventi mostra che si sono
reiterati grossolani errori, magari millantando competenze che poi, alla
prova dei fatti, viene dimostrato che non ci sono, o falsicando
affermazioni e cosi' via...


reiterati grossolani errori,
Quali sono i grossolani errori di Silvestro?
Riferimenti.


la papessa Giovanna fosse storicamente esistita.
Io ricordavo, come ho scritto, che fosse lui a sostenere che la storia
della Papessa Giovanna si potesse considerare come storicamente fondata.
Sono andato a controllare e ho trovato messaggi come il seguente: 
http://groups.google.com/groups?selm=94bnb0%24d57%241%40serv1.iunet.it
------< inizio trascrizione >-----------
Per Martino penso tu intenda Martino Polono che, essendo cappellano di
numerosi pontefici e attivo nella cuia come storico, quindi non un
coglione qualsiasi, ed era pure cardinale che, nella sua CRHONICA
scrisse ampiamente sulla veridicità della Papessa. Ora, siccome quasi
tutte le notizie vengono dai preti, eh che cazzo, se non ci può fidare
nemmeno di loro.Infatti le prome notizie si hanno da parte del
benedettino Mariano Scoto, non da un eretico, poi il benedettino
Sigeberto e Goffredo da Viterbo e da ean de Mailly... ecc.
Silvestro
-------< fine trascrizione >------------
Spero di aver soddisfatto la tua curiosita'. 
Salutissimi. 


Hai appena finito, in sintonia con il TRX  accorso qui in tua difesa 
Uh?
Accorso in difesa? E di chi? Di Andrea?


e il metodo Pace per queste cose èm implacabile <g>
E' troppo divertente vedere come vengono girate le frittate... :-)
Un simpatico pesce d'aprile, fatto il primo di aprile, diventa
"familiarita' con la menzogna usata a scopo di propaganda"...
Tra l'altro e' stato, a mio parere, un'occasione di arricchimento per
tutti: ha mostrato come e' facile prendere bufale tramite internet e
quindi quanto sia importante verificare le fonti. 


Quali sono i grossolani errori di Silvestro?
La mia affermazione e' generale e vale per chiunque. 
Sai leggere?


 quindi quanto sia importante verificare le fonti.
questo senza'altro.
tu verifichi le fonti di Nicolotti? <g>


 affermazioni e cosi' via...
tale affidabilità andrebbe controllata volta per volta quando si vede che oltre
a potenziali errori, magari commessi per richiami a memoria di studi più remoti,
sono presenti richiami a fonti di prima mano come il cautio criminalis di Von
Spee, il manuale di Gui, i testi di Padre Louvier, i verbali dei processi
inquisitoriali nel Trentino, le cronache delle biblioteche di Bressanone o
Innsbruch.
casualmente quando Silvestro ebbe a parlare di questi argomenti e citare le
relative fonti le vossignorie non emisero fiato <g>


Sigeberto e Goffredo da Viterbo e da ean de Mailly... ecc.
Vedo solo un'ironia che non attesta in alcun modo che Silvestro ritenesse
davvero storica la figura della papessa Giovanna. 
Tutta qui la reference? <g>


Accorso in difesa? E di chi? Di Andrea?
Mannň, mannň, pura coincidenza, lo capiscono tutti benissimo. O divina
provvidenza incomprensibile agli uomini, tutt'al piů.


Sai leggere?
Benissimo, caro. E so anche scrivere pensa un po' te. E qui non ci sono i
moderatori di ICC ad impedirmelo, pensa un po' <g>


 e quindi quanto sia importante verificare le fonti.
un simpatico pesce d'aprile ?
rispondi:
chi aveva organizzato tale "pesce d'aprile" ?
chi era stato avvisato in e-mail di detto "pesce d'aprile" ?
di *quale* religione erano tutti, organizzatori ed avvisati ?
cho fra gli organizzatori ed avvisati avevano avvalorato 
con i loro interventi quanto diceva lo "sconosciuto"
nel suo post iniziale ?
quale tesi volevano/dovevano dimostrare gli organizzatori,
tesi la loro che compariva gia' nel sito di cui tu sei webmaster ?
tesi questa che ora tu col tuo post riproponi.
Mauro di Arcisate

tu verifichi le fonti di Nicolotti? <g>
Talvolta, ma non sempre naturalmente. 
Lo leggo spesso, e con molto interesse. E da quando lo leggo, ormai
diversi anni, l'ho sempre trovato puntuale, preparato, ben documentato. 
Trovo molto istruttive le discussioni quando ci sono persone veramente
afferrate sugli argomenti che trattano. 
Bisogna dire che e' raro trovare nei ndg una discussione con
interlocutori seriamente documentati e l'un l'altro rispettosi durante
il confronto. Pero' talvolta capita. 


Il primo aprile e' stata presentata una finta notizia, 
E subito dopo il branchetto cattofanatico compatto, il serio Nicolotti in
prima fila compreso, si è precipitato a confermarla, dopo essersi accordato
per telefono.
Perché ora dovrei credere al Nicolotti quando si precipita a confermare altre
notizie?


Tutta qui la reference? <g>
Puoi sempre rileggerti i thread e farti la tua opinione. 
A me, sinceramente,  non interessa molto cosa costui pensasse o non
pensasse, ritenesse o non ritenesse. A me pareva di ricordare qualcosa
che lui avesse fatto. 
Io ho scritto: 
"Non vorrei ricordare male, ma non era ancora Silvestro quello che
sosteneva come storicamente vera la bufala della papessa Giovanna e
della sedia bucata?"
Ebbene: mi ricordavo male? 


 Talvolta, ma non sempre naturalmente.
ah, di sicuro allora dovrai dubitare di quanto scrive ipotizzando che ciò che
non hai verificato di lui possa essere una balla e inaffidabile.
dopotutto è il suo metodo, no?
salutissimi


provvidenza incomprensibile agli uomini, tutt'al più.
No, la coincidenza e' che un certo Seastorm ha tirato in ballo a
sproposito il mio nickname, ricordi?
Ed essendo stato tirato in ballo, ho iniziato scrivere. 
Controlla pure le date. 


un simpatico pesce d'aprile ?
Si. 
Io l'ho trovato simpatico. 
Per tutte le altre domande, mi sembra di averne letto le risposte nelle
discussioni di allora. Se cosi non fosse, chiedi a loro. 
Salutissimi


quale tesi volevano/dovevano dimostrare gli organizzatori,
Ricordo anche che il Pace, nella sua ossessionata e patologica tendenza alla
menzogna continua, cercò del tutto scioccamente di dare ad intendere che
anche il sottoscritto - che non ha scritto sillaba sulla questione - avesse
abboccato al pesce. 
L'intento di utilizzare la cosa per sputtanare tutti quelli che il branchetto
cattofanatico di ICR giudica nemici di religione, è quindi trasparentissimo, 
grazie proprio a Pace che come al solito ha strafatto. Fossi stato in loro 
non l'avrei nemmeno avvertito per telefono, è troppo rozzo per queste cose...
ma al solito, contenti loro... <g>


branchetto se riserbato da altri a Nicolotti?
Mi potresti fornire un elenco delle affermazioni che posso e non posso
fare, con indicato dove e quando posso farle e quando devo farle
specifiche e quando generali?
Non so, ma ho come l'impressione che stai cercando solo la polemica. 


relative fonti le vossignorie non emisero fiato <g>
Voi? Voi chi?
Se parli con me, io non sono un voi. 


 metterete fuoco in tutto il mondo".
come apostati, eretici, streghe ed omosessuali che 
allora venivano messi a fuoco dala chiesacattolica.
Mauro di A.

 Se parli con me, io non sono un voi.
poco importa di queste pinzillacchere verbali.
nessuno ha profferto una parola quando Silvestro parlò del cautio criminalis e
degli altri riferimenti.
segno che la frase di Agostino è un tantinello poco anche per certi cattolici


A me pareva di ricordare qualcosa che lui avesse fatto. 
Eeeeeh, la memoria è traditrice... però strano, quando io ricordavo che il
Nicolotti aveva detto che la resurrezione di Cristo era storicamente provata
quanto la battaglia di Waterloo (che storico serio ed affidabile, mh? <g> )
poi la reference c'era eccome...
Siete troppo presuntuosi, TRX, troppo convinti che le vostre balle vengano
prese sul serio, e troppo male abituati da ICC. Questo è un NG non moderato,
non ci sono reti di salvataggio che facciano sparire i post di chi mette in
evidenza le puttanate scritte da qualche intoccabile... vedi di non
scordarlo, è un consiglio da amico <BEG>


sproposito il mio nickname, ricordi?
Stavolta niente telefonate a casa per accordarsi prima di scrivere qui,
allora? <g>


dopotutto è il suo metodo, no?
No, non mi pare. 
Pero' se scrive o dice qualcosa che a me sembra strano, curioso o che
non ho mai sentito, cerco di informarmi ulteriormente. 
E' il procedimento di incrociare le fonti, che diminuisce (pur senza
annullarlo) il rischio di dare retta a qualcosa di errato. 
E' il cosiddetto "Sostegno" della lista CARS per le verifiche sulla
qualita' dell'informazione. 
Per approfondire ti consiglio:
http://www.christianismus.it/sezincredibile/doc0038/pgsostegno.html
Salutissimi


per telefono.
L'uso reiterato del termine "branchetto cattofanatico" non depone a
favore della tua affidabilita'. E' un indicatore di mancanza di
oggettivita' e moderazione. 
(cfr.
http://www.christianismus.it/sezincredibile/doc0038/pgragionevolezza.html
)


Non so, ma ho come l'impressione che stai cercando solo la polemica. 
Non so, ma ho come l'impresione che stai cercando solo di skippare le domande
che qui per tua comodità ti ripropongo:
Vorresti cortesemente chiarire se ritieni che Silvestro abbia
commesso o meno errori reiterati e grossolani parlando della storia della
vostra religione? 
Se ritieni che Silvestro li ha commessi, vorresti dire quali sono (citando le
references dei suoi post) e chiarire perché sono tali? (citando le referenxes
storiche con la stessa solerzia richiesta dal Nicolotti ai noncristiani,
beninteso)
Se ritieni che non ne abbia commessi, vorresti chiarire perché il branchetto
cattofanatico di ICR ricorda ogni cinque minuti quello che a suo dire sarebbe
un errore di Silvestro (aver detto che le donne per S.Agostino erano tutte
puttane, cioè aver pittorescamente sottolineato le *innegabili*
caratteristiche sessuofobe e misogine che traversano il pensiero agostiniano)
e solo quello?
E vorresti chiarire come mai detto branchetto, che trova perfettamente logico
e giusto fare così con Silvestro, avrebbe da ridire se lo stesso venisse
fatto con un errore di Nicolotti? 
E aggiungo una nuova domanda: vorresti chiarire come mai sei intervenuto per
dire che "a tua memoria" Silvestro riteneva storicamente reale il personaggio
della Papessa Giovanna?


Se parli con me, io non sono un voi. 
oh, sě, sě... tutti slegatissimi l'uno dall'altro, non vi aiutate a vicenda a
fare i siti, non vi mettete d'accordo per telefono prima di scrivere qui, non
vi indicate a vicenda come seri ed attendibili... quando mai.
Il branco lo fanno i noncattolici e solo i noncattolici, vero? <g>


allora venivano messi a fuoco dala chiesacattolica.
La frase ha un altro significato, che gia' conosci perche' ne abbiamo
gia' parlato. 
E se permetti, per me e' una frase seria: significa che bisogna cercare
di compiere il proprio dovere fino in fondo. Di amare le persone e
mettere intorno a noi il fuoco dell'amore, affinche' esso si propaghi
nel mondo. Essere cio' che dobbiamo essere. 
Tale frase e' stata consegnata in un contesto, la Giornata Mondiale
della Gioventu' nell'anno del Giubileo, dove il Papa ha consegnato ai
giovani presenti il seguente mandato:
"Oggi siete qui convenuti per affermare che nel nuovo secolo voi non vi
presterete a essere strumenti di violenza e distruzione; difenderete la
pace, pagando anche di persona se necessario.  Voi non vi rassegnerete
a un mondo in cui altri esseri umani muoiono di fame; restano
analfabeti; mancano di lavoro. Voi difenderete la vita in ogni momento
del suo sviluppo terreno, vi sforzerete con ogni vostra energia di
rendere questa terra sempre piu' abitabile per tutti."
Ed io, te lo dico sinceramente, cerco nella vita di tutti i giorni di
dare seguito a questo mandato. Cerco di essere cio' che dovrei essere:
una persona che vive queste parole di Giovanni Paolo II. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".


allora? <g>
No, anche perche' Andrea ed io non ci conosciamo di persona, ne' mai ci
siamo sentiti per telefono. 


degli altri riferimenti.
E' cosa e' il cautio criminalis?


oggettivita' e moderazione. 
Ah sì? Davvero? 
Mi fa molto piacere che tu lo dica, visto che il termine "branco" in questo NG è
un'invenzione di Claudio Pace e di altri cattolici che io mi sono a ritorcere
contro di loro. E con molta più ragione.
Perché vedi, le telefonate per accordarsi prima di scrivere qua sono state 
esplicitamente ammesse, e l'esistenza di un branchetto cattofanatico che in ICR 
conduce uno sforzo coordinato ed organizzato per sputtanare i noncattolici è
visibilissima. Come è visibilissimo il fatto che la geniale pensata di quel 
branchetto per sputtanare più noncattolici possibile, si è tradotta in un
clamoroso autogol, che ha sputtanato in particolare quel preteso fiorellino
all'occhiello che è il Nicolotti. Dopodichè, casualmente evocato da me (nota
bene, da me, e non da Mauro che è stato il primo a fare il tuo nome) arrivi
tu, casualmente webmaster del Nicolotti, a cercare di stemperare un po' la
figura di merda rimediata...
Per cui, caro, non saranno certo i tuoi sproloqui sulla mia affidabilità da parte 
di chi come te si è appena clamorosamente autosputtanato nel suo tentativo di 
attaccare Silvestro dopo aver fatto lingua in bocca col Nicolotti, aver paventato 
che il povero Nicolotti fosse trattato nello stesso modo in cui lui ed il suo 
branchetto cattofanatico trattano Silvestro e via dicendo ad oscurare questa cosa, 
non credi?
Ti vedo moscio TRX, giù di forma, davvero. Continuo a pensare che sei troppo 
abituato a vivere di rendita sugli amichetti moderatori... Dà retta a me, 
riabituati al botta e risposta libero, riambientati un po' prima di provarci, 
altrimenti ti fai male da solo <g>


 E' cosa e' il cautio criminalis?
ma come?
non sai di cosa parla silvestro e poi vieni a dire che è inaffidabile in fatto
di fonti?
strepitoso!


 una persona che vive queste parole di Giovanni Paolo II.
cio che fai lo dimostri qui sul newsgroup,
come non rispondere, svicolando, alle domande 
che ti avevo fatto e di cui tu sai la risposta.
Mauro di A.

 ci siamo sentiti per telefono.
ma se gli fai anche da webmaster per il suo sito.
un sito recensito da alcuni giornalisti,
un sito "accademico", un sito "serio" 
in cui webmaster e proprietario del sito 
non si sono mai manco sentiti per telefono.
certo, io ci posso anche credere,
ma crederci ridendo. ROTFLando.
Mauro di A.
ex-cattolico per motivi sessuali.

 (cfr.
http://www.christianismus.it/sezincredibile/doc0038/pgragionevolezza.html
 )
se ricordo bene la parola *branco* era stata qui usata 
per la prima volta e anni fa dal cattolico Claudio Pace 
ai danni miei, di Lirioflor e mi pare Silvestro.
e se ricordo bene mai nessuno di voi cattolici 
aveva biasimato allora l'uso di tale parola.
comunque sia invito a fare tesoro del tuo consiglio 
anche relativamente a tutto cio' che nel corso 
dei secoli Chiesa e cattolici hanno demonizzato 
e demonizzano negli altri, nei diversi da loro.
Mauro di A.

scordarlo, è un consiglio da amico <BEG>
Ovvero vagheggiamenti ed insulti vari (cacciate balle, vi nascondete
dietro la moderazione, scrivete puttanate)... 
Chi glielo ricorda a Seastorm che TRX ha scritto centinaia, o forse
migliaia, di messaggi in diversi ng non moderati nell'arco dei propri
anni di vita su usenet?
E chi gli ricorda che in tutti questi anni di Usenet il sottoscritto ha
sempre discusso serenamente, cercando per quanto possibile di rispettare
l'interlocutore e restando disponibile a qualunque chiarimento purche'
in un contesto di confronto sereno?
Insomma: TRX pensa che sia meglio cercare di rispettare la netiquette. 
Se questa discussione e' ormai un flame, e' forse meglio lasciar perdere
e non alimentarla ulteriormente. 
Ognuno tragga le proprie personali e libere valutazioni. 


altrimenti ti fai male da solo <g>
Va beh.
Vedo che la discussione e' ormai del tutto scomparsa. 
Non ho ancora capito che gusto ci si trova in questo discutere con la
logica del "lui e' un avversario che devo sputtanare". 


e demonizzano negli altri, nei diversi da loro.
E in particolare in quello che oggi (e non secoli fa) certa gente fa nei
confronto dei cattolici, in particolare su usenet. 


che ti avevo fatto e di cui tu sai la risposta.
Mauro, discutere richiede certe condizioni. 
Se queste mancano, non vedo perche' debba prestarmi a giochetti
inquisitoriali. 
Se tu credi che sono brutto e cattivo, fai l'affermazione e dimostrala. 
Ma non sono disposto a sottostare a forme di discussione dove si cerca
di far emergere che io sia brutto e cattivo (leggi: processo alle
intenzioni). O venire usato per fare la stessa cosa nei confronti di
altri. 
Su questo punto sono stato molto fermo. Da sempre. 
Nel dialogo ci vuole una disponibilita' all'ascolto e al confronto delle
idee e delle opinioni. 


ma crederci ridendo. ROTFLando.
Puoi anche non crederci. 
Ma cosi e'. 
Almeno al momento. 
Puoi chiedere a chi vuoi.
Non per niente nel sito e' precisato che esso viene portato avanti
tramite una collaborazione a distanza.
Ed e' un bellissimo e paradigmatico esempio delle potenzialita' che la
rete offre. 


della Papessa Giovanna?
Ne ho gia' parlato in un altro messaggio.
Chiudiamo questo tuo flame?
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

strepitoso!
Ho detto che e' inaffidabile in fatto di fonti?
Dove per cortesia?
E' permesso non aver letto tutto quello che ha scritto Silvestro?
Vuoi fare un flame anche tu?
Basta dirlo, che mi ritiro subito. 


Il branco lo fanno i noncattolici e solo i noncattolici, vero? <g>
Non credo. 
Ho mai affermato qualcosa di simile?
Ancora un intervento da parte tua orientato al litigio, alla polemica,
al processo alle intenzioni (ovvero: flame). 
La netiquette richiede di astenersi da cio'. Se continui cosi', sara'
quello che faro'.


 Essere cio' che dobbiamo essere.
anche qui: 
chi/che dice cio' che noi dovremmo essere ?
Mauro di A.

 confronto dei cattolici, in particolare su usenet.
vergognoso vedere come vi atteggiate a perseguitati,
dimenticando e volendo fare dimenticare il vostro 
passato di persecutori e intolleranti.
perche' era la CC che perseguitava ed uccideva,
facendo tramite la Santa Inquisizione 
cio' che il partito nazista faceva tramite le SS.
non colpe di singoli uomini, come volete credere e far credere,
ma colpa della intera organizzazione, la Chiesa.
Mauro di A.

 delle potenzialita' che la rete offre.
certo, certo,
potenzialita' come quella di far fare il proprio 
"accademico" sito da un webmaster sconosciuto.
di tali potenzialita' io francamente ne faccio a meno 
e quando perlo su usenet considero credibile solo 
coloro che hanno almeno un conoscente in comune con me.
tutti gli altri sono fake.
Mauro di A.

> metterete fuoco in tutto il mondo".
Eb 12,29 perché il nostro Dio è un fuoco divoratore.
Angelo_Silente

 pero devo vedere prima che dice ratzynger ;)
:-)
ciao,
Mauro

 E' permesso non aver letto tutto quello che ha scritto Silvestro?
certo, basta però avere la decenza di non scrivere idiozie sulla sua
inaffidabilità nel riportare le fonti quando si è i primi a sostenere che non si
è letto tutti i suoi interventi (tu) o quando si ammette che i riferimenti da
lui puntualmente dati non sono stati verificati autonomamente (Nicolotti).
G
PS tornando al cautio criminalis, ai manuali di Gui e ai verbali dei processi
consiglierei almeno di provare a conoscere per evitare le figure del cazzo di
bollare come inaffidabile a priori chi cita le fonti che non si conoscono e/o
non si vanno a verificare usando il dito di una frase sintetizzante il pensiero
di agostino pur non essendo testuale.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003

 immediatamente precedente a quello dell'editto in questione.
a me pareva che il Nicolotti ignorasse 
pure la etimologia della parola "pagani",
ma come, uno che ha un sito recensito 
sul "primo cristianesimo" che ignora 
la etimologia della parola "pagani" !
Mauro di A.

Perche' dovrei sottostare ad una tua procedura inquisitoriale?
Tante chiacchiere, ma alle domande non rispondi. Non hai molte chances di
essere preso sul serio, sai? E di sputtanare Silvesto, e di occultare il
fatto che il tuo branchetto cattofanatico cerca con la massima intensità
di fare a lui quel che vi lagnate potrebbe essere fatto al serissimo ed
equilbratissimo Nicolotti, ancora meno <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

ma colpa della intera organizzazione, la Chiesa.
Va beh, anche qui classico stile da flame. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".


espressi da colui a cui si risponde.
Oppure come quello di mettere dentro le tue seghe in ogni discussione. 
Coma mai sono sempre in-topic?
Imparerai mai a discutere serenamente?


nemmeno dal proprietario del sito ?
No, non lo implica. 
Ma su Usenet capita di conoscersi, discutere e collaborare anche senza
conoscersi di persona ma solo tramite un nick. 


equilbratissimo Nicolotti, ancora meno <g>
Ma neanche tu sai hai molte chance di essere preso sul serio con questo
atteggiamento. 
Trovo calzante quel che dice Harris in merito agli indicatori di
correttezza:
"Una buona fonte d’informazione avrà anche un tono pacato e ragionevole,
argomentando e presentando il materiale in modo meditato e senza tentare
di influire sull’emotività del lettore. State attenti al tono e agite
con prudenza davanti a scritti troppo carichi di emozione. Toni
arrabbiati, odiosi, critici e malevoli spesso tradiscono un subdolo
attacco irrazionale e non un’argomentazione ben articolata. Gli scritti
che tentano di infiammare i vostri sentimenti in modo di non permettervi
di pensare chiaramente sono anche ingiusti e manipolatori."
http://www.christianismus.it/sezincredibile/doc0038/pgragionevolezza.html
Salutissimi


inaffidabilità 
Cosa che non ho fatto. Quindi siamo d'accordo.
Non mi sono espresso ne' sulla sua affidabilita' in toto, ne' sulla sua
inaffidabilita' in toto. 
Quando dovessi farlo, se mai capitasse, ne parleremo. Ma per ora le tue
affermazioni insultanti nei miei confronti sono senza senso. 


 agostino sulel donne con una frase non testuale, sia degno di lui.
per me non tutto è guano, ma siccome una parte lo era, è facile che tale
persona ne produca una certa quantità.
Comunque aspetto referenza di leone X o che Silvestro ci dica da dove ha
copiato, e son stufo di parlare d'altro.
Saluti

 pure la etimologia della parola "pagani",
Si, ignoro anche l'alfabeto

 telefono su delle palle da scrivere qui allo scopo di screditare Sabato
Scala.
ricordi male.
Lo scherzo era per tuti i boccaloni, per Sabato lo fu solo il secondo
documento
Scala che in quei giorni diceva cose poco carine su me e il mio sito
Saluti

 dentro allo scopo di screditare un avversario.
Se l'"avversario" ci casca, in uno scherzo che era PALESEMENTE inaccettabile
da un esperto o da un cultore della materia, è un asino.
Comunque Silvestro di menzogne ne ha giò scritte tante, e infatti io non ci
credo.
Ciao

 affermazioni insultanti nei miei confronti sono senza senso.
non ti ho insultato in nessuno dei miei post.
ho sostenuto di non dire idiozie sull'affidabilità altrui quando non si
conoscono le altrui citazioni, come è nel tuo caso, visto che stai intervenendo
su uno scambio di post che riguarda le accuse di inaffidabilità mosse a
silvestro.
.. non ti offendo nemmeno ora che ti dò del mentitore per aver palesemente
scritto la falsità di averti mosso insulti.
dare del mentitore a chi mente dopotutto non è insultante.
è uso delle definizioni.
G


 attaccare Silvestro dopo aver fatto lingua in bocca col Nicolotti
Che schifo
.........
Tutto sto casino perché non arriva una referenza di leone X?
Ai preat la biele stele,
duch li Sants del Paradis:
che il Signor fermi la uére,
che il mio' ben torni al pais.
Oh tu stele, biele stele,
fa' palese il mio destin,
va' daur di che' montagne,
la ch'­ l'è il mio curisin
Je l'a dit Ç Ciol su la spade,
se tu tornis valoros
ti darai une bussade
tu sarai il mio moros. È
Mi moros l'è lat in uére,
a combati par l'onor
prearai matine e sere
par ch'el torni vincitor.

 hai cominciato ad essere in visibile difficoltà
Si, infatti io ero occupato per il raduno nazionale degli Alpini di Aosta e
quindi ho mandato TRX in mia vece.
Ora gli ritiro il celebret
Dove sei stato
mio bell'alpino ?
Dove sei stato
bell'alpino
che ti ha cangiá colore ?
L'è stata l'aria
dell'ortigara . . .
I'è stata l'aria
dell'ortigara
che mi ha cangiá colore.
È stato il fumo
della mitraglia...
? stato il fumo
della mitraglia
che mi ha cangiá colore.
Ma i tuoi colori
ritorneranno...
ma i tuoi colori
ritorneranno
questa sera a far l'amor.

 ma crederci ridendo. ROTFLando.
Esempio di quando Mauro insinua sospetti ma non formula giudizi chiari.
Se è vero, lui aveva scritto che ci credeva
Se è falso, aveva scrito che ci rideva sopra
Mai che dica A o B, che sia una ventola del pc o un resoconto di fatti
Insomma ha sempre ragione
O Angiolina, bell'Angiollna,
innamorato io son di te,
innamorato da l'altra sera
quando venni a balar con te.
E la s'ha messo la veste rossa
e la bustina di raso blu
e le scarpete co' le rosete,
fate a posta per ben balar.

 tutti gli altri sono fake.
Visto che quello che viene pubblicato non è scritto da TRX, ma da lui solo
schiaffato in internet, è assolutamente irrilevante.
TRX potrebbe anche essere Silvestro e il sito sarebbe uguale (a menco che
Silvestro-TRX un giono ci mettesse foto porno a mia insaputa)
Addio mia bella addio,
che I'armata se ne va,
e se non partissi anch'io
sarebbe una viltà,
Il sacco è preparato
il fucile l'ho con me,
e se non partissl anch'io
sarebbe una viltà.
Ma non ti lasclo sola,
ma ti lascio un flglio ancor,
sará quel che ti consola,
sarà il figlio dell'amor

 strepitoso!
funziona così, TRX:
Io domani scrivo una cazzata su papa Clemente I, poi una su Napoleone e una
su Manzoni
Poi un altro giorno parlo della frazione della liturgia copta di S. Cirillo
Siccome Giangia non saprà cosa è la frazione della liturgia copta di S.
Cirillo, io sarò una fonte affidabile e Giangia non potrà confutare i miei
errori su Clemente
Bersagliere ha cento penne,
ma l'alpino ne ha una sola;
un pó piú lunga,
un pó piú mora
sol l'alpino la puó portare
Quando scende la notte buia
tutti dormon laggú alla Pieve
ma con la faccia
giú nella neve
sol l'alpin la puó dorrnir
Su pei montl vien glú la neve
la tormenta dell'inverno
ma se venisse
anche l'lnferno
sol l'alpin ci stá lassú.

chi cita le fonti che non si conoscono e/o
io quando dico che uno è inaffidabile lo ico sulla base di fonti che
conosco.
La finiamo?
PS Io volevo solo la referenza di leone X dal Fake paperino.

 Semplice.
io ti portai esempi su altre fonti da lui portate e tu stesso hai detto di non
averle verificate, ergo di queste non sai nulla, ergo non puoi dire che
silvestro sia inaffidabile in toto.
ma è inutile parlare ancora di questo con te.
accusi gli altri di essere di parte e poi dimostri di essere il primo a usare
mezzucci simili quando vuoi proseguire nella tua opera secondo cui chi divulghi
ciò che sputtana la chiesa e il clero abbia torto di default, usando il
particolare per scrditarlo sul generale, generale che per altro hai ammesso di
non aver verificato.
Pagliaccio.


 la papessa Giovanna fosse storicamente esistita.
http://groups.google.com/groups?hl=it&lr=&ie=UTF-8&frame=right&th=f03522593a
937577&seekm=9467td%24j82%241%
40serv1.iunet.it#link1
Della Papessa Giovanna si hanno notizie proprio da fonti ecclesiali  [...]
notizie della Papessa si trovano anche in Giovanni Boccacci. COn
tutte le porcherie fatte dalla chiesa c'è da credere che la storia sia vera.
E poi vox populi...
SIlvestro
Più interessante quando disse che L'enciclopedia britannica la considerava
esistente
http://makeashorterlink.com/?Y2DF23084
purtroppo era una falsità (manco sapeva leggere un articolo ingelse on line)
http://makeashorterlink.com/?C2FF31084
Poi basta leggere il thread, per vedere cosa ne pensava
Saluti

 credo.
figurati se mi fido di chi per scrivere menzogne su un ng si è addirittura
accordato per telefono.


 ha scritto nel messaggio
news:b9mfjl$hae$1...@atlantis.cu.mi.it...



ah, quindi ci furono più di un post falso scritti ad hoc?
il bello è che non solo seguiti a vantarti di esserti accordato per telefono per
scrivere palle qui allo scopo di farci cadere qualcuno, per poi prenderlo in
giro in seguito.
adesso vieni a dire che l'hai fatto anche con diversi documenti.
ROTFL

 La finiamo?
basta che ammetti che il metodo secondo cui uno o (più) errore squalifichi tutto
il meteriale che un individuo ha portato nelle sue discussioni, come già ha
avuto modo di scrivere TRX a tuo favore, è ridicolo.
io sn intervenuto solo per questo.
G
PS e cmq non mi citi questi due canti alpini?
Non ti ricordi quel mese d' Aprile
quel lungo treno che andava al confine
e trasportava migliaia di alpini
su su correte, è l'ora di partir.
Dopo tre giorni di strada ferrata
ed altri due di duro cammino
siamo arrivati sul Monte Canino
e a ciel sereno ci tocca riposar.
Se avete fame guardate lontano
se avete sete a tazza la mano
se avete sete a tazza la mano
che ci rinfresca la neve ci sarà.
--------------------------
Dio del cielo, signore delle cime
un nostro amico hai chiesto alla montagna
ma ti preghiamo,
ma ti preghiamo,
su nel paradiso, su nel paradiso, lascialo andare
per le tue montagne.
Santa Maria Signora della neve,
copri col bianco soffice mantello,
il nostro amico, il nostro fratello,
su nel paradiso, su nel paradiso, lascialo andare
per le tue montagne.
dovrei avere anche le partiture in .pdf ...

è uso delle definizioni.
Dato che di idiozie non ne ho dette e nemmeno fatto "figure del cazzo",
la definizione potrebbe calzare ancora meglio a chi mi ha attribuito
queste cose. 
Ma penso che sia meglio evitare certi toni e restare in una discussione
su un livello di rispetto dell'interlocutore. 


io sn intervenuto solo per questo.
Scusa, ma dove e' stato scritto questo ragionamento?
Riesci a recuperare il messaggio? Io non l'ho letto. 
Se uno scrive mille stupidate e dieci cose corrette, costui si e'
rivelato inaffidabile. 
Naturalmente l'inaffidabilita' non rende false le dieci cose corrette,
ma rende non degna di fiducia qualunque cosa ulteriore che scriva. 
Non degna di fiducia, non vuol dire necessariamente falsa. Semplicemente
non ti fidi della sua veridicita'. 


lo dice anche il tuo TRX per pararti il culo in futuro, pensa un po' <g>
Visto che sono citato...
Quello che ho detto, l'ho detto perche' lo penso.
Anzi, mi sembra una banalita' che un singolo errore, non squalifica una
persona che altrimenti e' corretta.  
Mentre sono convinto, che quando succedera', verra' usato per
squalificare Andrea. 
L'affermazione "l'ha scritto per pararti il culo in futuro", e' un
processo alle intenzioni. E' un attribuire un secondo fine, tramite un
atto di malevolenza.  


Pagliaccio.
traduco:
Il sig. GIANGIA da' del pagliaccio ad Andrea, che fa di professione
il ricercatore, perche' non passa il suo tempo a verificare TUTTO
quanto si scrive su ICR.......
Davvero l'insulto e' il logico fine di chi ha venduto il cervello 
ai rodi-menti-.....
in qs. modo ecco che se uno ti dice:
Silvestro <li'> ha sbagliato.....
pur di NON ammetterlo si tira in ballo 
TUTTO ed il contrario di tutto..
pit bum
PS. purtroppo questo e' il modo STANDARD 
di discutere su ICR. 
Ho scritto <discutere>?
 errato! 
meglio < lottare x i propri rodi-menti...> 
penoso...
no?
--------------------------------
Dio si stanca dei Grandi Regni....
MAI dei piccoli fiori!
Tagore - 1861/1941

>> tramite una collaborazione a distanza.

fate a posta per ben balar.
ora ti metti a fare pure il buffone,
cantando canzoni che un cazzo c'hanno a che fare con questo newsgroup.

>> Essere cio' che dobbiamo essere.
e alle mie domande importanti su quanto qui da te detto
tu cattolico hai ancora una volta snippato.
religione la cattolica dove si ciancia tanto
di *primato*della liberta' di coscienza
per poi scoprire poi che tale "primato"
va subordinato al ... Magistero.
e quindi le mie seghe sono IT, caro cattolico
che sulle domande a te fatte snippi.
Mauro di A.

Si, ignoro anche l'alfabeto
mostravi di ignorarla punto.
e lo facevi quando chiedevi a me di citarti leggi
di imperatori cristiani che perseguitavano i *pagani*
in quanto *pagani* e non in quanto esercitanti culti pagani,
quali sacrifici agli Dei ed altri riti che per i cattolici
saranno tutti "cultura diaboli".
Mauro di A.
------ESODO 22.19
"Chi offre un sacrificio agli dei oltre
all'unico signore,deve essere sterminato"
----------
"(...) Nam ad petras et ad arbores et ad fontes et per trivia
cereolos incedere, quid est aliud nisi cultura diaboli ?
Divinationes et auguria et dies idolorum observare,
quid est aliud nisi cultura diaboli ? (...)"

 squalificare Andrea.
ora sei tu che procesis le intenzioni.
ma qualora avvenisse sarebbe per fargli assaggiare la stessa minestra che lui
intende far assaggiare a silvestro. cosa c'č? con silvestro sě e lui no?
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo č Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003

 ha scritto nel messaggio
news:n5dubv4i0b7fokq7u...@4ax.com...
[...]
toh, è arrivata l'altra macchietta!
portato tutto? naso rosso, parrucca?
bravo, puoi iniziare :)


 rivelato inaffidabile.
per caso hai una hitparade sulle cose corrette ed errate scritte da silvestro?


Va beh, anche qui classico stile da flame.
sei tu che parli ora di flame.

 errate o tutte giuste.
guarda che io mi riferivo all'affidabilità delle fonti.
una singola fonte citata è affidabile se valutata, caso per caso.
la fonte A non è falsa di default perchè magari tempo addietro hai errato a
citare la fonte B. ci siamo a comprendere questi concetti astrofisici??
per il resto direi che fai troppe parole su una questione così banale.
sarebbe sufficiente dire che nonostante alcuni errori silvestro ha citato decine
di riferimenti di prima mano e che il mezzuccio Pace va bene per sua nonna, e
ivi finirla.


E poi vox populi...
Non è un proverbio cattolico, vox populi, vox dei? <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Non sono minimamente entrato in questa questione. 
Allora vorrai finalmente chiarire se secondo te Silvestro ha commesso tali
grossolani e reiterati errori da essere squalificato o no, vero? <g>


Tutto sto casino perché non arriva una referenza di leone X?
Pensi davvero che qualcuno fuori del tuo branchetto prenda sul serio queste
uscite? <g>


atteggiamento. 
Ai posteri l'ardua sentenza.


 mostravi di ignorarla punto.
:-))))))))

:-))))))))


 Pagliaccio.
L'importante era per me capire se anche tu eri della pasta di silvestro, e
lo sei
Ciao

 intende far assaggiare a silvestro. cosa c'č? con silvestro sě e lui no?
con la differenza ache se Nicolotti sbaglia chiede scusa e si corregge, e se
fa errori non sono certo errori di fonti e testi inventati.
Silvestro fa i fake, insulta, ma MAI dice "ho sbagliato" oppure "ho copiato
da uno che sbagliava"
MOLTO GRANDE la differenza

 ah, quindi ci furono più di un post falso scritti ad hoc?
non sei stato attento? Non li hai letti?
parli di ciò che non conosci?

 citazione
eh no no no no....
così fa ridere......

 su un livello di rispetto dell'interlocutore.
Con Giangia ci avevo sperato, all'inizio, quandio si parlava dei pagani e di
leone X
poi č entrato nel vortice e purtroppo......
Gran Dio del cielo,
se fossi una rondinella,
vorrei volare
in braccio alla mia bella.
Prendi la secchia
e vattene alla fontana;
la c'č il tuo amore
che alla fontana aspetta.
Prendi il fucile
e vattene alla frontiera;
la c'č il nemico
che alla frontiera aspetta.

 cantando canzoni che un cazzo c'hanno a che fare con questo newsgroup.
nemmeno discorsi eterni su altre scemenze, nati dal fatto che un paperino
cita fonti false e tutti si incazzano e danno via anche il fondoschiena per
difenderlo.
A me interessava parlare di storia e dottrina, ma qui si parla solo di
cretinate.
E la canzone alpina per me è più interessante del tuo discutere delle
telefonate tra me e TRX
Questa poi è stupenda:
Fieuj partôma: sentì le fanfare
con le trombe ch'a son-o d'antorn,
Fieuj partôma: 'mbrassè vostra mare
peuj partôma al segnal dij tambor.
L'han d'invidia le lacrime a j'euj
i compagn ch'a na strenso la man,
fieuj cantôma, marciôma bei fieuj,
rataplan, rataplan, rataplan!
Gnün d'Italia desidera guera,
nè massacri, nè scene d'orror:
son emblemi 'd la nostra bandiera,
la speransa, la fede, l'amor.
Vers. con fanfara!!!
Ma col dì ch'a n'ariva 'd difende
o 'l bon drit o l'onor d'Italian,
i l'avroma 'd coragi da vende,
rataplan, rataplan, rataplan!
Difenssor 'dla nostra téra
gnün nemis an fa tramblè,
sentinela a la frontiera
fieuj d'alpin e'd canonè.
Gnün ramì d'la sira spalia
tormentà dal mal caduc
*******a l'è 'l Piemont ch'a dà a l'Italia
soa pì bela gioventù*********



 per le tue montagne.
De Marzi è diventato insopportabile

Fieuj partôma: sentì le fanfare
vedo che continui col cazzotrolleggiare

 MOLTO GRANDE la differenza
nel carattere, forse.
infatti per ora non hai chiesto ancora scusa per aver sostenuto che i
riferimenti dati da una persona sono inaffidabili dopo aver confessato di non
averli verificati.
per quanto riguarda gli errori stai pur sicuro che ti spetta la stessa minestra
che TU intendi far mangiare agli altri.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003

 ha scritto nel messaggio
news:b9o2a2$v39$1...@atlantis.cu.mi.it...

non ho bisogno di aver letto *tutto* quando ci pensi tu stesso a parlarne.
e poi non sono io il falsario in causa, ma TU perchè quei post falsi non li ho
scritti io.
quindi non sta certo a te porre domande.
io per ora mi limito a osservare come tu ti compiaci di aver scritto più di un
post falso a bella posta e previa concordato telefonico
cosa che fa certo onore al tuo ruolo di accademico e soprattutto conferma quanto
sostieni, e cioè di non aver scritto cose false, non c'è che dire.
e usando il tuo metodo ce n'è abbastanza per considerare tutto quanto scriverai
in futuro come un mucchio di palle, ovviamente senza andarlo a verificare <g>


 quindi non sta certo a te porre domande.
Beh un conto è scrivere un post falso il primo di aprile per smascherare,
come ampiamente fatto, la scarsezza dei contenuti scientifici e culturali di
alcune persone che frequentano il ng, e poi dichiararlo pubblicamente dopo
una settimana, un conto è essere smascherati e dichiarare come ha fatto un
Tizio Scala che il Qxcruciffision era falso ma gli altri no, . . . :-(, e
che continua a tenere un sito sulle origini del Cristianesimo pur avendo
dimostrato di non sapere riconoscere uno studio vero da uno falso, che poi
non c'era nemmeno bisogno di questo, basta ricordare l'etimologie delle
parole delel lingue antiche che ogni tanto faceva qui, usa google e puoi
ritrovare di tutto di più.
Ma quello che è davvero sconcertante e che tu non ti sconcerti di questo ma
vai difendendo questa gente e dai del falsario ad Andrea per uno scherzo di
Aprile, tosto e ben riuscito che ha fatto emergere una verità di sempre:
il ng è frequentato da alcune persone ignoranti e presuntuose che pur non
avendo idea di cosa significa studiare scientificamente dei problemi, si
millantano come grandi scienziati e pensatori.
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 millantano come grandi scienziati e pensatori.
non ho mai fatto apologia di sabato scala, se è a lui che ti riferisci.
voglio semplicemente che, parafrasando un detto vicino a te, si dia a cesare
quel che è di cesare. nicolotti con silvestro non lo vuol fare, orbene si mangi
la stessa minestra che s'è cucinato.
ciao
G


 lo sei
non ci sarebbe nessun problema da parte mia per questo.
l'importante è che non sia della stessa pasta tua.
paiàs.


 il ng è frequentato da alcune persone ignoranti e presuntuose
Aggiungi: "pretestuose".    ;-)
Ma dimmi tu come si fa a confrontare un falso, poi dichiarato anche nei suoi
scopi, con dei falsi ampiamente smascherati (con relativa figuraccia), e MAI
ammessi dai falsari, e questo con i piu' fantasiosi prestesti...
Veramente a questo punto non so piu' come cribbio ragiona la gente, s'e' bevuta
il cervello col livore anticlericale MOOOLTO piu' di quanto possano imputare
alla fede il decadimento delle qualita' intellettuali dei credenti...   :-(
Detto da un ignorante dichiarato.
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 averli verificati.
infatti non chiedo scusa per cosa non dico.
"Altri riferimenti io non li ho verificati né nessuno qui è un medievista,
quindi per quanto mi riguarda sono incerti. Dato il metodo superficiale
dimostrato una volta, ne consegue incertezza su tutto il resto"
Questo scrissi, che è quanto disse anche TRX, in altre parole
Saluti

 in futuro come un mucchio di palle, ovviamente senza andarlo a verificare
<g>
:-)))))))

 vedo che continui col cazzotrolleggiare
Si, infatti qui ormai siamo al livello del parlare di nulla
Adesso Giangia per difendere silvestro non sa più cosa inventare
Io canto cose alpine mentre aspetto referenze o parole di Silvestro che ci
dica da dove ha copiato la frase

millantano come grandi scienziati e pensatori.
E che pur di difendere nella maniera più ciarlatanesca possibile
l'autenticità della Sindone tirano fuori la vergognosa balla che le datazioni
al C14 sarebbero inattendibili perché venne sbagliata l'attribuzione delle
teste di Modigliani. 
Un somaro non può fingersi cavallo solo sputtanando il mulo, Pace <g>


il ricercatore,
Un ricercatore di professione puň benissimo essere scorretto e partigiano,
proprio come puň benissimo esserlo un professore universitario.
La partigianeria di Nicolotti, di Napolitano, e di alcuni docenti e storici
cattolici ben piů famosi di loro, č stata evidenziata molte volte.


 dimostrato una volta, ne consegue incertezza su tutto il resto"
cite on:
io ho scritto che essendo stato inaffidabile quasi sempre quando ho
controllato, per statistica lo sarà stato anche quando non ho controllato,
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
ma la cosa mi interessa poco, perché è inaffidabile e basta.
                                                          ^^^^^^^^^^^^^
news:b9o1uh$urp$1...@atlantis.cu.mi.it...
cite off:
e mi fermo a questo perchè non ho voglia di rovistare oltre nella tua
immondizia.
paiàs
G


 Si, infatti qui ormai siamo al livello del parlare di nulla
sei tu qui che qui con me parli del nulla.

                                                           ^^^^^^^^^^^^^
deduzione corretta e legittima

>>> tramite una collaborazione a distanza.
 
Dicendomi "tu invece avevi detto" poni le mie affermazioni come se
fossero contradditorie ma non lo sono affatto. 
La collaborazione a distanza include la possibilita' che i collaboratori
non si conoscano nella vita reale. Non la implica necessariamente ma non
la esclude. 
L'implicazione avviene nella direzione opposta: la non conoscenza
diretta tra alcuni partecipanti al progetto implica che la loro
collaborazione possa avvenire solo a distanza, sfruttando, in questo
caso, le potenzialita' che la tecnologia internet mette a disposizione
per il workgroup cooperating.
Per questo dicevo che:
"Non per niente nel sito e' precisato che esso viene portato avanti
tramite una collaborazione a distanza.Ed e' un bellissimo e
paradigmatico esempio delle potenzialita' che la rete offre."
Salutissimi. 
 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

Si, ma credo TRX guidi con prudenza
Tra l'altro vale anche il contrario. 
Il sito potrebbe crescere ed avere sempre piu' successo ed un giorno
Andrea, essendo titolare del dominio, potrebbe accordarsi con un altro
webmaster ed esautorarmi del tutto. 
Il rapporto e' basato sul "dare e ricevere fiducia", che e' la modalita'
che sta alla base della mia scelta di essere presente su internet solo
come TRX e basta. 


Certo che se in risposta ad un messaggio dove ho scritto in piu' punti:
"Non posso pronunciarmi su una specifica persona se non dopo aver
analizzato un ampio insieme di suoi messaggi e poiche' _non ho
intenzione di fare tale analisi_, non sono miminamente entrato nelle
valutazioni personali su Silvestro. "
"Ora, dato che io non faccio cio' e dato che _non voglio entrare_ nel
merito di valutazioni su Silvestro"
"Se, per ipotesi, volessi mostrare l'inaffidabilita' sulle fonti di
questo Silvestro, riporterei un elenco significativo di casi dove tale
inaffidabilita' risultasse palese, argomentando opportunamente. Questo
sarebbe l'atteggiamento di TRX, sotto tale ipotesi. 
Ma come ho gia' avuto modo di dire, cio' _non rientra_ tra le mie
intenzioni relativamente ai miei interventi in questo thread. "
ebbene, se in risposta ad un messaggio dove ho piu' volte ribadito che
non sono entrato in merito a valutazione su Silvestro e che non intendo
entrarci in questo thread, mi ritrovo un Seastorm che mi scrive:
"Allora vorrai finalmente chiarire se secondo te Silvestro ha commesso
tali grossolani e reiterati errori da essere squalificato o no, vero?
<g>"
non so proprio piu' che dire.
Mi vengono in mente i dialoghi su Bobby Watson. 


ora sei tu che procesis le intenzioni.
Non proprio. 
E' una considerazione che nasce dall'esperienza e dalla logica. 
Nel momento in cui reiterativamente si cerca di delegittimare Andrea ed
il suo sito, pur senza avere pezze di appoggio, figurati quando una
pezza di appoggio ci sara'...
D'altronde e' sufficiente riflettere su come viene presentato qui lo
scherzo d'aprile realizzato da Andrea e come si cerchi inutilmente
d'utilizzarlo, debitamente stravolto, come argomento per farlo passare
come persona che racconta balle. 


 Non la implica necessariamente ma non la esclude.
ROTFL
sei peggio di un TdG :-)
a me basta fare notare che Andrea ha un sito registrato
a suo nome e che verrebbe gestito da un webmaster
(ossia tu) che non avrebbe mai conosciuto nemmeno per telefono.
:-)
Mauro di A.

scherzo d'aprile realizzato da Andrea
chi erano le tre persone che Francesca e Andrea
avevano avvisato di detto "pesce d'aprile" ?
a me finora risulta Claudio Pace e Natanaele,
anche loro cattolici.
chi e'  quindi il terzo ?
un altro cattolico ?

non so proprio piu' che dire.
Non hai che da chiarire il tuo pensiero in proposito. 
Sei intervenuto su Silvestro cercando maldestrramente di sputtanarlo, ti è
andata male, ed ora ti ringambi. Credi che non si capisca? 
E ti illudi che non si capisca benissimo che rifiuti di dare il chiarimento
da me richiesto perché sei nell'impossibilità di sputtanare Sivlestro, ma ti
rompe profondamente i coglioni ammettere che quanto rha riportato sulle
infami atrocità perpetrate dalla Chiesa Cattolica nel corso della sua storia
è sostanzialmente corretto?


da me richiesto perché sei nell'impossibilità di sputtanare Sivlestro, 
Chiaro il ragionamento che fai. E' un giochetto interessante, ma
piuttosto banale. 
L'impressione che se ne trae e' che tu stia cercando, in modo artefatto,
di "sputtanare" me, cercando appigli per associarmi valutazioni
negative. Non potendolo fare sui dati verificabili, ricorri al "processo
alle intenzioni", ponendo per vera, come fosse un dato di fatto,  quella
che e' in realta' soltanto una tua supposizione malevola. 
Naturalmente questa e' solo una mia impressione, e la dichiaro come
tale, restando aperto ad accogliere una spiegazione diversa. Che
ascoltero' con benevolenza in quanto non e' dato di poter dimostrare le
intenzioni senza i fatti e' quindi e' giusto basarsi solo sui dati di
fatto e sulle spiegazioni che ognuno fornisce. 


intendo farlo
Nonnò, ti sei linitato a cercare di sputtanarlo sulla storia della Papessa
Giovanna. 
Buffone <g>


 Buffone <g>
Alla fin fine questo è sempre l'explicit... gli epiteti circensi
Ma quella <g> cosa significa?

Ma quella <g> cosa significa?
Il <g>higno provocato da certe pagliacciate.
