Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: sentite x.jacobelli :

tuttosport di lunedi 19 marzo :
Tuttosport, arrabbiato con l'arbitro Collina  "decide un'altra sfida con la
Lazio". "Una volta o l'altra, questo scandalo deve finire. - scrive Xavier
Jacobelli - Perché nelle partite decisive la Juve deve ritrovarsi un arbitro
che sbaglia sistematicamente a suo sfavore?".
evidentemente il signor jacobelli non sa' o fa finta di non sapere
che i nuovi regolamenti fifa prevedono che il primo gol di nedved e'
regolare.
il problema e' che questi "giornalisti" vogliono solo creare tensioni di cui
non ce n'e' alcun bisogno e molti gli danno pure ragione.
(vedi 4 o 5 messaggi precedenti di oggi che affermano che il gol di nedved
e' avvenuto con  2 metri di fuorigioco)
per una volta non potrebbero scrivere che la juve a perso meritatamente
perche' ha preso 4 gol ?
vi invito a riflettere.

 regolare.
Se hai visto il processo di Biscardi avrai capito che tu non sai neanche
dove stanno di casa i regolamenti fifa. La famosa circolare fifa per adesso
è solo carta straccia perchè:
1) è un invito, non una regola
2) è vietato cambiare le regole a campionato in corso
Un'altra cosa certa è che pretendere che uno come collina, IL PEGGIOR
ARBITRO DEL MONDO, si metta ad applicare gli inviti (e ripeto inviti) della
fifa (che arrivano il venerdi tramite circolare) è una cosa ridicola, visto
che poi espelle in maniera vergognosa (tanto più vergognosa perchè lui è un
intoccabile che a differenza dei suoi colleghi arbitri non pagherà per
questo) Davids, che per fortuna dai labiali gli ha detto esattamente tutto
quello che il popolo juventino pensa del killer collina.
Trovo molto strano da parte dei laziali attaccarsi ad una circolare fifa
(!!!) quando hanno insabbiato il caso veron per tutto l'anno scorso
ottenendo uno scudetto che è e per sempre resterà soltanto nostro come la
Giustizia vuole.

 regolare.
Evidentemente sei ultrafazioso.
Ti invito a rileggere le intelligenti considerazioni dell'amico Paolo
Agliano sull'episodio, dato che da questo momento in poi ogni squadra potrà
lasciare beatamente dentro l'area di rigore avversaria un giocatore che non
partecipa all'azione, salvo poi finalizzare con il tiro a rete, dopo essere
stato in fuorigioco magari per ore intere.
E' difficile rendersi conto di tale assurdità, ma per dire contro la Juve
questo ed altro.
Vero ?
Antonio La Rosa

 tuttosport di lunedi 19 marzo :
Ti rispondo citando un post che ho appena letto (di acido). E ricordandoti
che lo stesso Crespo ha commentato dicendo "che dovrebbero essere piu'
chiari i regolamenti", ridendo.
E mi sembra che ti sei scordato una certa espulsione....
Ma come può essere passivo il
fuorigioco di uno che corre verso la porta al limite dell'aria di rigore e
che poi conclude l'azione?
--
   Master Of Cerimonies
Bianco e nero: nessuna via di mezzo. Luce e tenebre.
Gli altri? Solo sfumature di grigio.

 vi invito a riflettere
io invece ti invito a pensare 10 volte prima di postare certi msg...
Jeremy

 vi invito a riflettere.
Io, come molti altri juventini, pensiamo solo che ci sono stati degli
episodi in molte partite di quest'anno, che non hanno sicuramente aiutato la
Juventus; quando dico aiutato intendo parlare di espulsioni ingiuste, rigori
negati ecc..., cose che quest'anno non capitano assolutamente alle due
squadre romane.
Si vede che i veleni disseminati lo scorso anno dal buon Cragnotti, stanno
dando i loro frutti!!!!
Inoltre ti ricordo che noi non parliamo di campionato truccato e cose di
questo genere, come invece si e' sentito parlare in altre occasioni, e cioe'
quando era la Juve davanti.
Mi piacerebbe che ci fosse piu' coerenza anche quando si perde, perche' e'
bello fare i signori quando si vince, ma se domenica la Juve avesse vinto
con un rigore anche soltanto un pochino dubbio, di cosa avremmo parlato oggi
??
Della solita partita comprata dalla Juve??
E' su questo che invito a riflettere, alle polemiche che si scatenano SEMPRE
quando la Juve vince.
        Ciao Paolo

 tuttosport di lunedi 19 marzo :
Ti invito ad andarti a vedere il disegno in cui il regolamento contempla il
fuorigioco passivo.
Il NEDVED di turno viene rappresentato a centro campo e con le spalle alla
porta.
Nel caso di Domenica mi sembra che la situazione fosse un po diversa, visto che
Nedved partiva da una posizione di fuorigioco al limite dell'area, e quei due
metri di vantaggio sono stati determinanti per arrivare per primo sul pallone.
Cmq č solo una mia interpretazione!

 perche' ha preso 4 gol ?
No, perchè non è assolutamente vero. Se Davids fosse rimasto in campo,
quella partita non sarebbe mai finita in quel modo. Poi magari la Juve
avrebbe perso ugualmente, ma l'entità del risultato sarebbe stata ben
diversa.
Ciao.

Per tua informazione (ma dimostrano scarsa conoscenza anche giornalisti ed arbitri) ti allego il link dell'AIA (Associazione Italiana Arbitri) dove puoi trovare il Regolamento Completo del Gioco del Calcio. Studiatelo bene prima di dare giudizi.
http://www.aia-figc.org/reg-cal/regcalin.html
Ti allego anche, per risparmiarti un po' di fatica, il testo della Regola 11 relativa al fuorigioco sono poche righe, leggile ATTENTAMENTE.
Ciao
Posizione di fuori giuoco
Essere in posizione di fuori giuoco non e' di per sé un’infrazione
Un calciatore si trova in posizione di fuori giuoco quando:
• è più vicino alla linea di porta avversaria sia rispetto al pallone sia al penultimo avversario.
Un calciatore non si trova in posizione di fuori giuoco quando:
• si trova nella propria meta' del terreno di giuoco
oppure
• si trova in linea con il penultimo avversario
oppure
• si trova in linea con i due ultimi avversari.
 
Infrazione
La posizione di fuori giuoco di un calciatore deve essere punita solo se, nel momento in cui il pallone è toccato o giuocato da uno dei suoi compagni, il calciatore, a giudizio dell’arbitro, prende parte attiva al giuoco:
• intervenendo nel giuoco
oppure
• influenzando un avversario
oppure
• traendo vantaggio da tale posizione.
Non infrazione
Non vi è infrazione di fuori giuoco quando un calciatore riceve direttamente il pallone:
• su calcio di rinvio
uppure
• su rimessa dalla linea laterale
oppure
• su calcio d’angolo
Infrazioni e sanzioni
Per tutte le infrazioni alla regola del fuori giouco, l' arbitro accorda alla squadra avversaria un calcio di punizione indiretto, che deve essere eseguito nel punto in cui l' infrazione e' stata commessa .
-- 
Posted from 63.149.135.3 by way of 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

perche' ha preso 4 gol ?
Perche' la maggior parte delle persone che compra certi giornali vuole
leggere altro, tipo complotti, grandivecchi, inciuci e cosi' via. Il
corsport non e' da meno, e piu' titola in modo forte piu' va a ruba.
Per quale motivo dovrebbero smettere di cavalcare l'onda dei sospetti,
finche' il gioco gli vale la candela?
Se non sei d'accordo con la linea di quei giornali, fai come me: non
li comprare.
Ciao!
g.
-- 
Posted from 
smtp2.libero.it
 [193.70.192.52] 


 vi invito a riflettere.
chi dice che la juve ha perso meritatamente e'
VEDI SOPRA
-- 
Posted from 
cuces.unisi.it
 [193.205.4.2] 


io non ho detto che la regola e' giusta o meno
ho detto che esiste e che non puo' essere ignorata.
pure per me e' una regola del cavolo,ma non l'ho fatta io.
il regolamento che hai preso evidentemente e' quello vecchio,e comunque
l'hanno detto tutti,anche la gazzetta dello sport.


sono d'accordo con te,ma se la regola c'e' domenica prossima lo potete fare
anche voi.

 ha scritto:

E' gia' stato ampiamente detto che gli esempi sui regolamenti parlavano
(tramite un disegno fatto vedere anche il tv) di giocatori che si
disinteressavano dell' azione, spalle alla porta ( si vede il numero del
giocatore sul disegno) e a centrocampo!
Tutto l'opposto di quello che e' successo.
Il gol era irregolare.
Invero e' stato detto di errori della gazzetta nella interpretazione del
suddetto fatto.

Scusa ma l'interpretazione che dici tu l'hai letta "personalmente " o ti sei fidato di quello che dicono i giornali?
Ti ricordo che non è per forza vero quello che scrivono giornali o viene detto in TV.
L'interpretazione che citi è presente anche con un esempio nel regolamento italiano : 
la diversità e quindi l'errore di interpretazione fatto dalla terna di Collina (dal Corriere e da te),
 sta nel fatto che il giocatore (Nedved nello specifico) doveva trovarsi con le spalle alla porta; 
rientrare in gioco (oltrepassare la linea dei difensori) quindi girarsi: a quel punto il gol era valido 
(nelle figure di esempio l'azione, non a caso, si svolge sulla metà campo). 
Se fosse vero quello che dici andrebbe a cadere il punto 3 della sezione INFRAZIONE 
(cito: • traendo vantaggio da tale posizione) e quindi penso dovrebbe essere cambiata 
la regola non essendo sufficiente un'indicazione di interpretazione.
Questo per la precisione, non negando la legittimità della vittoria della Lazio, nata però da
 un episodio fortunato per i padroni di casa.
-- 
Posted from 63.149.135.3 by way of sirmdpsin17.csi [212.141.53.75] (may be forged) 


 l'hanno detto tutti,anche la gazzetta dello sport.
Ah, bè, allora...
Se l'ha detto la Gazzetta dello Sport...
ROFTL!
(Sento rumore di unghie sullo specchio)


Te lo vuoi mettere in testa o no che il regolamento (quello ATTUALE, PERCHE'
COL CAZZO CHE L'HANNO CAMBIATO!!) dice che se un giocatore trae vantaggio
dalla sua posizione di fuorigioco (esattamente come ha fatto nedved) il
fuorigioco č SEMPRE attivo?!?!
Per fortuna che noi juventini non siamo cosě incompetenti come te...


A dire il vero l'avevamo fatto già in quella partita, nel primo tempo,
con Inzaghi e Del Piero in condizioni analoghe a quelle di Crespo e
Nedved... Ma l'altro guardalinee, evidentemente, la circolare FIFA non
l'aveva letta...
Bye