Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Se Cristo...

 
 
...tornasse, dovrebbe imparare la dottrina, la liturgia, ed altre cose che
ha inventato la chiesa?
 
Critso non ha mai detto di creare questa Chiesa! Quando la Chiesa parla
di Cristo, e di sè stessa, parla solo di se stessa! Non di Cristo, che non
ha mai detto come doveva essere la Chiesa!
 
Forse solo, battesimo e confessione! per il resto se lo sono inventati loro!
 
 
Ciao
 
 
 
 
 
 


Cristo insegna l'Amore, niente altro. Tutto il resto è teologia umana.
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 Critso non ha mai detto di creare questa Chiesa! 
 
difficile che uno mai esistito abbia detto qualcosa
 
 


 
Dimostra la sua non esistenza!
Io dimostro la sua esistenza attraverso la storia e tutto ciò che è 
pervenuto a noi oggi tramite gli scritti antichi, i ritrovamenti 
archeologici e la realtà che ci circonda.
Tu invice dimostra la sua non esistenza con *elementi altrettanto 
concreti e palpabili* e soltanto dopo valutiamo qualle delle due tesi 
(la mia o la tua) è quella più plausibile.
Ma prima di allora ti invito ad astenerti dal parlare senza cognizione 
di causa.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 ha inventato la chiesa?
 
ma Cristo è ritornato! vai a  prendere conoscenza, studio ed
approfondimento della Fede Baha'i!Ti consiglio di fare questa ricerca.
Anche con il supporto dei baha'i che vivono  nella tua città.
Tanti saluti
f.
www.bahai.it
 
 
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 archeologici e la realtà che ci circonda.
 
Allora gli scritti servono!!!!
 
 
Cari saluti
f.


 Cristo insegna l'Amore, niente altro. Tutto il resto č teologia umana.
 
Ma  ha parlato anche del Suo "Ritorno"!
 
Che si č verificato!pur nella quasi totale indifferenza   dei popoli!
Esattamente come la prima volta(che venne Gesů)!
saluti cari


 Ma  ha parlato anche del Suo "Ritorno"!
 
http://tinyurl.com/d7ktcgm
 
 
 
 
 
 
-- 
Coelum non animum mutant qui trans mare currunt
 
Salvatore


 ha mai detto come doveva essere la Chiesa!
 
" Tu sei Pietro e su questa Pietra edificherai la mia Chiesa! E le forze del 
male non prevarranno contro di essa" (Gesu' di Nazareth")
Pietro venne a Roma con la figlia Petronilla e la moglie e fu il primo 
Pontefice di Santa Madre Chiesa!Gesu'
ha detto anche implicitamente come avrebbe dovuto essere  la Sua Chiesa, e 
lo ha fatto con le sue parole ed opere, amando tutti e tutto.
LA VERA CHIESA DEL CRISTO INFATTI E' QUELLA DI TUTTI COLORO CHE LO PORTANO 
NEL PROPRIO CUORE E NE VIVONO ISTANTE PER ISTANTE  IL SUO INSEGNAMENTO.
 
                                                  karman



 
In realtà non ce nessuna prova che Gesù abbia veramento pronunciato le 
parole: "Tu sei Pietro e su questa Pietra edificherai la mia Chiesa! E 
le forze del male non prevarranno contro di essa" e ammesso che avesse 
veramente pronunciato quelle parole, il senso della frase, la traduzione 
dall'originale è realmente quella?
 
Intanto è da osservare che l'apostolo Pietro, non si chiamava Pietro ma 
Cefa (e come tale risulta anche nelle lettere del N.T.)
C'è da chiedersi, perchè San Paolo lo chiama Cefa se è vero che Gesù lo 
ha ribattezzato chiamandolo Pietro?
 
A parte questo la chiave di lettura per comprendere Gesù è l'Amore, 
ossia tutto ciò che è spirituale. Gesù stesso invita l'uomo a cercare 
Dio e non le cose materiali; quindi tutto ciò che pronuncia Gesù è 
intendersi in senso spirituale e non materiale.
In questa ottica, quando parla di "pietra" egli non si riferisce alla 
chiesa che ancora non esisteva ma a se stesso.
Gesù stesso, ossia l'insegnamento di Gesù ossia la parola di Dio ossia 
l'Amore sono la pietra, la roccia a cui Gesù fa riferimento, ragion per 
cui la frase:
 
"Tu sei Pietro e su questa Pietra edificherai la mia Chiesa! E le forze 
del male non prevarranno contro di essa"
 
è da intendersi come:
 
"Tu sei Pietro e sul mio insegnamento (=l'Amore) edificherai te stesso e 
le forse del male non prevarranno su di esso (=l'Amore).
 
In altre parole Gesù incoraggiava Pietro a non arrendersi (probabilmente 
in seguito a un momento di sconforto) facendogli comprendere che il male 
(=le cose negative) sarebbero state sconfitte dal bene (le cose 
positive, gli insegnamenti di Gesù).
 
Se cosi non fosse, perchè Pietro/Cefa non viene mai indicato nelle 
lettere del N.T. come CAPO o comunque come successore di Gesù?
 
E poi comunque la parola Papa (senza accento) significa "Padre"; ma Gesù 
stesso proibiva di usare l'appellativo Padre, perchè soltanto Dio 
appunto era il Padre di tutti.
 
Certamente era necessario che qualcuno prendesse il posto di Gesù dopo 
la sua morte in croce e lo si costituisse a guida degli altri ma questo 
non significa assolutamente che tale "investitura" sia stata data 
direttamente da Gesù e non sia invece stata una scelta democratica 
voluta dal gruppo, come del resto era stato fatto per chi ha rimpiazzato 
Giuda Iscariota (che si era suicidato).
Ma anche in questo caso se ci fosse stata una investitura da parte di 
Gesù o comunque una elezione da parte di tutto il gruppo dei discepoli 
certamente il ruolo di Pietro/Cefa quale successore di Gesù sarebbe 
inevitabilmente riportato nelle lettere e non ci si sarebbe affidati a 
un "versetto" troppo comodo da intepretrare a modo proprio.
 
In ogni caso da come si evince chiaramente nel N.T. gli apostoli 
prendevano ogni decisione democraticamente senza quindi la necessità di 
avere qualcuno che li comandasse, come del resto Gesù stesso insegno 
loro dicendo: chi vuol essere primo sia servo di tutti.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 di causa.
 
 
 
-- 
Scientists discovered what's wrong with the female brain: on the left
side, there's nothing right, and on the right side, there's nothing left


Dimostra la sua non esistenza!
 
Fallacia dell'inversione dell'onere della prova.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


Irrilevante.
Se la legge č uguale per tutti, il discorso vale tanto per una parte 
quanto per l'altra.
Non si puň discutere su qualcosa senza portare sul banco delle 
argomentazioni supportate da fatti concreti.
Qui non si tratta di provare ma di argomentare in modo oggettivo 
entrambe le tesi (una opposta dell'altra) e valutare quale delle due 
tesi č quella piů plausibile sulla base delle argomentazioni supportate.
 
Tu puoi dire: esiste la macchina del tempo e un altro puň dire che non 
esiste.
Ma chi dice che la macchina del esiste deve supportarlo con 
argomanentazioni valide; cosi anche chi dice che la macchina del tempo 
non esiste deve fare altrettanto.
Poi si mettono a confronto le due argomentazioni e si stabilisce quale 
delle due č quella piů plausibile rispetto all'altra.
 
Come vedi non č questione di prove.
Dimostrare non nel senso di provare. Perchč a provare non si puň provare 
nulla ne da un alto (l'esistenza di Gesů) ne dall'altro lato (la non 
esistenza di Gesů), ma si puň discutere su tale esistenza/non esistenza 
sulla base di argomentazioni valide da ENTRAMBE le parti e trarre una 
conclusione.
 
Un dialogo e un confronto costruttivo per chi lo vuole tale. Se poi uno 
vuole trollare faccia pure in tal caso perň supporta (senza volerlo) la 
tesi della controparte, per mancanza di argomenti validi.
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

Irrilevante.
 
Allora perché vi ricorri così spesso?



Domanda irrilevante ai fini del discorso.
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 


Ho capito: vuoi raccontare la scemenza che a chi non crede nel tuo dio
incombe l'onere di provare che non esiste (LOL) ma te la squagli
appena ti si fa presente che è una fallacia.
 
Contento te.



 
Irrilevante, non pertinente al discorso.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

>Irrilevante, non pertinente al discorso.
 
Infantile, incapace di riconoscere che si nutre di fallacie.



 
Irrilevante, non pertinente al discorso.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

 realtà che ci circonda.
 
 
su da bravo, fai l'elenco di tutto ciò con nome cognome indirizzo e 
codice fiscale di autori e loro opere, elenco dei ritrovamenti 
archeologici
 
quanto alla realtà che ci circonda non è certo diversa dai tempi di 
Giove e Venere
 
 

 Allora gli scritti servono!!!!
 
 
si, ma quali ?
 
 

 Anche con il supporto dei baha'i che vivono  nella tua città.
 
 
se è tornato non è che abbia ottenuto grandi risultati
 
 

 f.
 
 
godi a darti la zappa sui piedi ?
se è già tornato, le  profezie sul suo ritorno  sono  una cazzata 
pazzesca
 
"Ecco, egli viene colle nuvole; ed ogni occhio lo vedrà: lo vedranno 
anche quelli che lo trafissero, e tutte le tribù della terra faranno 
cordoglio per lui. " (Ap. 1:7).
 
"E allora apparirà nel cielo il segno del Figliuol dell’uomo; ed allora 
tutte le tribù della terra faranno cordoglio, e vedranno il Figliuol 
dell’uomo venir sulle nuvole del cielo con gran potenza e gloria" 
(Matt. 24:30)
 
"Il Signore stesso, con potente grido, con voce d’arcangelo e con la 
tromba di Dio, scenderà dal cielo, e i morti in Cristo risusciteranno i 
primi…" (1 Tess. 4:16).
 
 

 parole: "Tu sei Pietro e su questa Pietra edificherai la mia Chiesa!
 
 
limitati a parlare del tuo dio ammmmore e lascia stre ciò che non 
capisci
 
 

 supportate da fatti concreti.
 
 
appunto
 
comincia a spiegarci le 2 natività
 
 


E tu di pari merito affermi la non esistenza di gesù, quindi sei tu che 
devi dimostrarlo.
In condizione di parità tanto vale per me, tanto vale per te. Non è una 
questione di chi deve dimostrare prima o dopo è una questione molto più 
semplice; tu inizia con argomentare le tue tesi sulla non esistenza di 
gesù con elementi oggettivi; e io farò altrettanto.
Se non sei capace astieniti.
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

devi dimostrarlo.
 
Esiste Superman, che mi ha detto che su Krypton, con la loro superiore
scienza, avevano dimostrato che non esiste un dio.
Dimostra l'inesistenza di Superman.



 
Ti invito ad essere pertinente all'oggetto del thread. In caso contrario 
mi rifiuto di risponderti.
 
PS: Giusto per precisare, siamo sul newsgroup "it.cultura.religioni" e 
nel caso di specie di parla di religione cristiana.
Ora la religione cristiana da per scontato l'esistenza di Gesù; dunque 
se vogliamo metterla nel modo da te posto, chi è tenuto a dimostrare, è 
chi sostiene la non esistenza di Gesù, non chi invece sostiene il contrario.
Io tuttavia ho voluto svincolarmi da questa priorità chiedendo 
argomentazioni a supporto valide da entrambe le parti ma vedo e prendo 
atto che non c'è alcuna argomentazione valida a supporto di chi sostiene 
la non esistenza di Gesù.
Inutile quindi proseguire in mancanza di tali elementi.
 
 
 
 
-- 
www.vangelodellamore.it
 

chi sostiene la non esistenza di Gesů, non chi invece sostiene il contrario.
 
Per favore, nemmeno tu puoi essere cosě idiota da sostenere che si č
tenuti ad essere cristiani.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 dimostrarlo.
 
 
ok
 
allora spiegami perchï¿œ fino alla seconda metï¿œ del II secolo non c'ï¿œ 
alcun testimone che abbia visto l'eroe nï¿œ i suoi fantomatici miracoli.
Spiegam perchï¿œ Philo di Alexandria suo contemporaneo, predicatore del 
Logos e testimone di "cristiani" quali i Terapeuti di Alexandria, del 
tuo eroe non ne sa un cazzo
Spiegami perchï¿œ gli Esseni non compaiono nei vangeli
Spiegami perchï¿œ nei rotoli di Qumran scritti fino al 68 DC
non compare alcun Messia
spiegami perchï¿œ Bar Kochba eroe della 2a guerra giudaica 132/135 DC fu 
l'ultimo Messia riconosciuto
 
quando avrai spiegato TUTTE queste cosucce unz  pr una alla luce della 
storia dei documenti e dei loro autori, allora ne riparleremo, fino ad 
allora sei solo in cialtrone