Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Caino

 01004016Gen 4:16 Caino si allontanò dal Signore e abitò nel paese di Nod,ad
oriente di Eden.
 01004017Gen 4:17 Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch;
poi divenne costruttore di una città, che chiamò Enoch, dal nome del figlio.
Questa una delle tante incongruenze della Bibbia:
Come fa Caino,figlio della prima coppia creata,ad andare verso un'altra
terra abitata(e da chi di grazia?) ed addirittura a sposarsi!
Questa è sola una dele *stranezze*,vogliamo provare a cercarne altre?
--
Saluti
                           °Maab°

Maab ha scritto:

Si sarà "arrangiato", visto che l'uomo discende dalle scimmie.
^___-

 ha scritto nel messaggio 
news:48046e39$0$40207$4faf...@reader5.news.tin.it...

quanti anni hai a disposizione? :-)
I testi religiosi di tutte le fedi sono pieni di contraddizioni, controsensi 
etc. e la Bibbia non fa eccezione. E' un libro opera dell'uomo (in questo 
caso di molti uomini... a volte anche di culture e idee differenti tra di 
loro), e anche per chi crede in Dio, al massimo è ispirata dal divino e 
quindi filtrata attraverso la inevitabile fallacia umana...
in più, la Bibbia è un insime di libri (non uno solo.... ma una collezione) 
di natura ed origine differenti: è in insieme di codici, di racconti mitici, 
leggendari e storici talmente intricato che a volte è particolarmente 
difficile muoversi al suo interno.
Ciao
Giacomo 

 ha scritto nel messaggio 
news:48046e39$0$40207$4faf...@reader5.news.tin.it...

"3 Adamo aveva centotrenta anni quando generò a sua immagine, a sua 
somiglianza, un figlio e lo chiamò Set. 4 Dopo aver generato Set, Adamo 
visse ancora ottocento anni e generò figli e figlie. 5 L'intera vita di 
Adamo fu di novecentotrenta anni; poi morì."
Ciao :o)

Maab ha scritto:

No, grazie, questa è sufficiente.
Comunque, per quel poco che ne so, Adamo fu il primo uomo, non è scritto 
da nessuna parte che fosse l'unico. Lo so che fa a cazzotti col nostro 
immaginario, ma tant'è: primo non vuol dire uno. Il resto va da sé.
Horaz

horaz ha scritto:

Non è da interpretare come uomo letteralmente ma secondo me come periodo
umano (vista anche la notevole eta), forse rappresenta  l'uomo che per 
primo ha creduto nel concetto Dio, ma allora rimane il problema di 
interpretare Eva.
Insomma è un simbolismo che può leggersi in tanti modi, ritengo sia
pericoloso dargli un significato preciso, ancora di più se letterale. 
Meglio considerarlo come una favola simbolica.
Ognuno ci veda quello che gli piace, senza però dargli troppa
importanza, tanto è impossibile sapere il vero significato.
Ad esempio Caino e Abele potrebbero essere una visione inconscia 
dell'uomo di Cromagnon e dell'uomo di Neanderthal dove uno ha
estinto l'altro.
ismlc

 ismlc
Horaz

 Horaz
Direi improbabile.
Era solo per dire che ci si può leggere di tutto, basta avere la 
fantasia per farlo, oppure seguire "collegamenti" di altro tipo.
La tua interpretazione è valida quanto qualsiasi altra.
ciao
ismlc

 tace.
Beh un pochetto "pesantina" di per se lo è, figurati poi se qui qualcuno 
si mette a scriverci tulle le sue interpretazioni.
ismlc


 è un pensiero ke mi si era affacciato (e ke avevo messo in rete)
una decina di anni fa , quando ancora davo alla bibbia un minimo di 
credito....poi......
  :-? darik >:|

darik ha scritto:

Per quanto mi riguarda, tolti i Vangeli, il valore della Bibbia è solo
un valore archeologico. Descrive bene usi, costumi, morali ed etica, di 
un popolo nei tempi antichi.
Trovo assolutamente stupido il volerne applicare oggi i concetti suoi
cosi come sono espressi.
Perciò, anche volendo credere, che sono libri ispirati dalla sapienza
divina, devono essere ogni volta riletti alla luce delle scoperte della
scienza che man mano avvengono.
Per quanto riguarda invece i suoi numerosi aspetti simbolico spirituali, 
non bisogna mai dimenticare che sono assolutamente ermetici e 
interpretabili in infiniti modi; quindi...
Insomma è stato un libro molto utile nell'antichità, perché ha dato 
comunità di idee e ideologie a genti primitive, adatte ai tempi di 
quando si pensava fosse morale giusta avere schiavi e  fracassare la 
testa dei figli di gente di altri popoli.
E altre concezioni etico-morali del genere che oggi trovo un pochetto 
difficile da concepire come ispirazione divina.
Però debbo pure considerare magari che, se fossi nato allora, la loro 
divinità mi sarebbe sembrata assolutamente vera, giusta, etica e morale.
Quel che mi meraviglia alquanto invece è che ci sia oggi gente che 
ancora lo pensa e mi meraviglia ancora di più che il capo di questa 
gente riceva tanta considerazione nel mondo intero.
Conclusione deduttiva mia, l'uomo spiritualmente  parlando è ancora 
superstizioso, primitivo, insicuro, di moralità ed etica limitata 
proprio a causa di questa parte di credenze.
Insomma è inevoluto. :-((
Sarebbe ora che le considerasse per quelle che sono; antiche credenze 
che devono essere abbandonate e che invece cominciasse a credere che
oltre che a numerosi leggi umane, ha anche  una *sua* coscienza 
spirituale che deve in qualche modo imparare a confrontare lui con tutto 
il resto.
Ma già son molto fortunato, perché altri prima di me per pensarla come 
me, si sono ritrovati su fasci di legna in fiamme.
Il fatto che oggi questi immaturi superstiziosi non facciano più queste 
cose vuol solo dire che un poco sono cresciuti, un poco sono cresciuti 
di coscienza.
Ma a farli crescere non è stata la voce di Dio della Bibbia, ne 
incredibilmente quella dei Vangeli,che queste cose le dicevano già in 
modo limpido e chiaro.
E' stata  la voce della legge laica, che è sempre la voce di Dio, solo 
che è più moderna e adatta ai tempi.
ciao:-)
ismlc