Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Nicolotti la bibbia e il suo sito.

Vado sul sito di Nicolotti e che ti trovo? Una serie di paginette sul fatto
che la bibbia i cattolici la leggono poco, che bisognerebbe portarla nelle
scuole, che è un patrimonio culturale, ecc. ecc.
SI dimentica di dire,
però, che tempo fa c'era la pena di morte per chi la leggeva e per chi la
interpretava. Forse è per questo che in Italia si è letta storicamente
poco... ma il fatto gli sfugge.
Silvestro
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 poco... ma il fatto gli sfugge.
Dimentichi pero' che il sito di Andrea N. e' stato fatto per questi
tempi, tempi in cui gli insegnamenti del CVII che a te sfuggono sono in
gran parte vissuti. E tra questi insegnamenti la riscoperta della 'Dei
Verbum', riscoperta che non e' rimasta nella carta stampata dei
documenti conciliari, ma che e' entrata nella vita concreta di molti
Xni. Lo riesci a capire Silvestro che appari impelagato a cercare nelle
carte quello che commise tizio o caio nel medioevo o nel rinascimento?
Tu divertiti pure a cercare motivi di odio per i cattolici e i Xni nella
storia, che noi nella Parola troviamo invece motivi per amarti, per
dirti che al di la' di tutto ti vogliamo sinceramente bene cosi come sei
caro Silvestro. E se come immagino questo affetto ti dara' fastidio,
ricorda e' un piccolo scotto che devi pagare nella tua permanenza in
questo ng. Ciao Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 carte quello che commise tizio o caio nel medioevo o nel rinascimento?
senza tizio o caio o sempronio nel rinascimento e nel medioevo tu ora non
avresti ragion d'essere. La storia non si rinnega nč si cancella e ciň che
accade oggi č frutto del passato che silvestro porta alla luce.
Se fossero fatti *soltanto* vostri non ci sarebbe di che temere ma quando si
pretende che la bibbia sia *insegnata* nelle scuole, quando si pretende che la
religione cristiana non sia un fatto privato e personale, quando si pretende di
fare legge universale del volere di un dio allora i fatti *vostri* diventano
quelli di *tutti* e si vanno a cercare le ragioni e le radici storiche di questi
vostri *desideri* e di come sono maturati, perchč la gente impari da che
sorgente sgorga i vostri  "motivi per amarti, per dirti che al di la' di tutto
ti vogliamo sinceramente bene cosi come sei caro Silvestro".
saluti
G

Posted via Mailgate.ORG Server -
http://www.Mailgate.ORG
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 storia, che noi nella Parola troviamo invece motivi per amarti, ....>
Odio?
Non direi.
A me sembra solo senso di giustizia.
Chi dimentica, minimizza o nasconde, gli errori/orrori del passato è
condannato a ripeterli (magari in altre forme).
La storia non si studia, forse, anche per questo?
Non credi che questa voglia di oblio nasconda, in fondo, il tentativo di
rendere più credibili le posizioni attuali senza rischiare di perdere il
vizio arrogante di una pretesa infallibilità?
saluti
oid

pretende che la bibbia sia *insegnata* nelle scuole, 
Al di là del tono un po' esacerbato, sono d'accordo.
Duemila anni di storia ancora viva implicano il dovere di sentirsene
responsabili. Come del resto questo Papa insegna.
Ciao
Pietro Carena

 A me sembra solo senso di giustizia.
Non capisco questa assurda repellenza verso il concetto di "odio".
LA gente e' libera di odiare cio' che vuole.
L'odio non e' un male di per se'.
Se uno ti ha fatto dle male, o e' causa di qualche tuo male,
e lo odii, non vedo proprio cosa ci sia da vergognarsi.
Io odio della gente, e non credo proprio di fare qualcosa di male.
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
 Il nuovo millennio ha una regola sola: per sopravvivere, vincere non
  e' piu' sufficente. Per sopravvivere, occorre almeno stravincere.

 poco... ma il fatto gli sfugge.
Scrivi all'autore del brano e diglielo.
Aspetto critiche più interessanti.


L'odio può essere comprensibile, ma non è mai un bene.
Io non so cosa avrei scritto se fossi stato in Primo Levi.
Ma quella sua cronaca senza odio del lager mi sembra un manifesto
invincibile di quanto le persone migliori fra noi sanno fare a meno
dell'odio.
Saluti
Pietro Carena

rendere
pių credibili le posizioni attuali senza rischiare di >perdere il vizio
arrogante di una pretesa infallibilitā?
Non lo credo, perche' non c'e'
voglia di nascondere nulla, ne si ha la pretesa di esser infallubili,
l'infallibilita' nella CC ha dei domini di validita' ben precisa, questo
qualcuno lo dimentica tanto facilmente da una parte e dall'altra. ;-)
Ciao
Claudio Pace.


 incomprensibile) fino al 1957 o giů di lě?
Perche' una lingua sconosciuta e' una lingua occulta, e una
lingua occulta e' alla base della magia.


sorgente sgorga i
vostri  "motivi per amarti, per dirti che al >di la' di tutto ti vogliamo
sinceramente bene cosi come sei caro Silvestro".
Io ho scritto con
sincerita' ne tu ne Silvestro ne altri siete obbligati a credermi. Ciao
Claudio Pace.


 responsabili. Come del resto questo Papa insegna.
Responsabili ok, ma senza dimenticare che ogni singolo del passato,
presente e futuro risponde delle sue singole azioni anche se questo
fosse appartenuto, appartiene o apparterra' alla CC anche con massime
cariche. Poi c'e' da aggiungere che come nella vita di ognuno di noi,
quando facciamo i nostri errori ne prendiamo atto e andiamo avanti, non
smettiamo di vivere o di lavorare perche' abbiamo commesso errori nella
vita o nel lavoro, cosi la CC prende coscienza dei suoi errori e va
avanti. Deve andare avanti per una semplice ragione ha ricevuto un
mandato, conservare la fede fino al ritorno del Xto, ogni credente dal
Papa all'ultimo claudio pace di turno tutti siamo responsabili di questo
mandato, di questa fede che dobbiamo mantenere viva fino al Suo Ritorno.
E una delle nostre colpe attuali e' quella che non sentimo piu' viva,
come i primi Xni la vivevano, l'attesa del Ritorno. Lo diciamo con le
parole liturgiche, 'Annunciamo la tua morte, ..., nell'attesa della tua
venuta', ma al di la' della litugia ci aspettiamo che questo Xto
ritornera' nella storia cosi come un giorno e' stato visto uscire? 



Mezzo millennio? non esageriamo.
Il Concilio nel '64 ha introdotto la Messa nelle lingue nazionali,
mica abolito la pena di morte per i lettori del Vangelo!
Io nel 64 sapevo già leggere, ed in casa mia di Bibbie ce ne erano già
tante (in Italiano), alcune molto vecchie.
Ed in parrocchia non ricordo nessuna esecuzione capitale.
Pietro Carena

stato fatto santo. :-)
Inesatto, come
al solito. Ho parlato dei miei amici francescanoi che aiutano nelle
carceri. Ho parlato di San Francesco, Ma fra cristiano e cattolico passano
belle differenze.
Silvestro
cut


 cariche.
Si' e' vero.
Pero' non si venga a raccontare che la CC e' sopravvissuta ai secoli 
grazie ai "santi" o alla "intercessione divina" o a qualsiasi altra 
superstizione.
-- 
Massimo C.  | I never drink water: fish fuck in it...
103922475   | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

ai secoli grazie ai "santi" o alla "intercessione divina" o a >qualsiasi
altra superstizione.
E' la tua rispettabile ma non da me condivisibile
opinione.
Il fatto che ci siano state persone indegne e che abbiano fatto
grosse indegnita' e' che la CC sia ancora li al suo posto appare come un
segno, se non era opera di Dio la Xsa  gia' prima del risorgimento avrebbe
fatta ben misera fine imho naturlamente. Ciao Claudio Pace.


 risorgimento avrebbe fatta ben misera fine imho naturlamente.
Ci mancherebbe.
Visto pero' che nei fatti si e' visto ben altro non vedo quale problema 
c'e' se qalcuno, ogni tanto, lo fa ricordare ai piu' distratti. ;-)


 wrote in message
9MrM8.22848$86.5...@twister1.libero.it...

Andrea si conferma una persona seria.
Vorrei aggiungere in calce a qs. post alcune considerazioni sparse.
1) Silvestro ha ragione.
ma non creda di essere LUI il don Quixote di qs. cose....
Ad es. il Cardinale Martini nell'ultimo incontro di Pentecoste al
Palavobis ricordava le enormi difficolta' incontrate da lui ragazzo
per trovare una traduzione italiana....
E lo ha detto davanti a migliaia e migliaia di persone (c'era anche Yunan..)
persone INTERNE.....
lo ha detto a voce alta...
insomma al massimo, caro Sivestro, ti potrei far fare il sancho. P....^--^
2) detto questo aggiungo che non basta dire a Silvestro (come ho sempre
fatto io...) che dice sempre le stesse cose o che non e' capace di nessun
giudizio
serio ed equilibrato...)
Invece da *cristiani* (cfr: ICRC..) dobbiamo farci crico eventualmente anche
dell'ODIO che pervade queste Persone...
Partire dall'ODIO.
A me sembra mmmolto facile dire: caz.. loro (di quelli che fecero quelle
ca..te)
ne risponderanno davanti a D**!! Tropppppo comodo..
Almeno fino al momento in cui perlomeno non saranno successe qs. cose:
1) Che noi si sia preso davvero *coscienza* dei cadaveri nascosti negli
armadi...
Provate a pensare un solo attimo: se davvero qs. coscienza fosse matura e
DIFFUSA... credete che Silvestro starebbe ancora a perdere qui il suo tempo
nel ripetere ad libitum le stesse cose?? Io no.
2) che noi si sia fatta una *disanima* del perche' e del percome sia potuto
succedere tutto questo.
3) Che noi cristiani si sia messo in pioedi quanto necessario (ed anche piu'
del necessario, se permettete!!) affinche NON possa succedere MAI PIU'!!
Proviamo ad esaminare con qs. criteri ad es. la questione dei preti
pedofili...
ciao
pietro

problema c'e' se qalcuno, ogni tanto, lo fa ricordare ai piu' >distratti.
;-)
Infatti io non ne ho sollevati, se sei intelletualmente onesto ^___^
dovresti riconoscere che e' Silvestro che si lamenta di me non sono io che
vado a scocciare Silvestro. Ogni tanto e fa bene farlo imho, ricordo che le
sue sono ot qui su ICR. ;-) Ciao Claudio Pace.


 fatta ben misera fine imho naturlamente. Ciao Claudio Pace.
Beh, quando godi della protezione di (ordine più o meno cronologico)
- impero romano
- regno Franco
- sacro romano impero
- vari regni francesi, austriaci, spagnoli, ecc.
riesci a sopravvivere benissimo ....
Il tutto senza vis polemica.
paolo

Il tutto senza vis polemica.
Certo stiamo parlando di duemila anni di
storia, ... in un mex solo. :-)  Ciao Claudio Pace.



Sono stato riduttivo, lo so.
Ma volevo solo sottolineare che non si può affermare che la
chiesa-istituzione è sopravvissuto *solo* per intervento divino.
Se l'imperatore Giuliano fosse riuscito nel suo intento, oggi non saremmo
cristiani, te lo assicuro.
Se i franchi non avessere fermato i mori, oggi non saremmo cristiani.
Se ci fosse stato un papa che, al tempo della lotta per le investiture,
avesse proclamato come dogma la non temporalita' del potere della chiesa,
oggi ...
Il tutto per dire che è vero che la storia non si fa con i se, ma è
innegabile che quello che oggi rappresenta la chiesa-istituzione è il frutto
di passaggi storico-politici evidenti, che nulla di divino avevano come
scopo.
E ripeto che parlo solo della chiesa-istituzione (e quindi la c minuscola
non deve rappresentare un'offesa).
Ciao e grazie,
Paolo

 ca..te)  ne risponderanno davanti a D**!! Tropppppo comodo..
e vedrai che molti atei ed agnostici l'hanno ripetuta all'infinito.....molto
prima.
Quante volte l'abbiamo scritto!
Proprio ultimamente ho risposto così a "poveroscalzo" in un recente 3d.
Non so quanto queste cose ve le facciano passare.....ma vedo comunque
che noi non credenti, alla fine, qualcosina da insegnarvi ce l'abbiamo....
Paolo (pmaktum)

 che noi non credenti, alla fine, qualcosina da insegnarvi ce l'abbiamo....
... se cosi' non fosse me ne starei chiuso in sacrestia (o in IPC che e' la
stessa cosa ^---^)
ciao
pietro
PS..
mi permetti?
poi voti lo stesso per ICRC???????
ecco, vorrei aggiungere che se voi non o poco-credenti diceste le stesse
cose senza odio, senza acrimonia, senza arrodentramenti...
probabilmente sareste ancora piu' credibili... no?

 Vero.
quindi anche per te le lagnanze del Pace son fuori luogo, san franceschi o
meno..
saluti
G

 sincerita' ne tu ne Silvestro ne altri siete obbligati a credermi.
e io ho espressamente indicato la necessità di risalire storicamente a quali
*usanze* fossero alla base di questi atteggiamenti.
E i tuoi post e le tue posizioni ne sono al conferma a tutt'oggi.
Un tempo *per il bene* dell' *indemoniato* si accendeva una pira, oggi *per il
bene* del malato e del suo *diritto alla vita* non gli si vuole permettere di
interrompere sofferenze. Forse la storia non ti sta insegnando tanto come dici.
ciao
G

 non sono io che vado a scocciare Silvestro.
Ah guarda, io sono dispostissimo a dichiarare che sono quello piu' 
intellettualmente disonesto di tutta Usenet.
A patto che si continui a scrivere certe cose, se sono vere. E a 
tacerle se sono false. Ah, motivando in entrambi i casi.


 paolo
mettiamola in un altro modo: e' sopravvissuta a tutti questi cambiamenti
politici. come ha fatto?
Marco

cattolico passano belle differenze.
Chiedi ai tuoi aimici Francecani se
sono o no cattolici. Ciao Claudio Pace.


 cambiamenti politici. come ha fatto?
Con il potere politico, sociale ed economico che non si e' certo 
guadagnata attraverso quelli che chiama santi. E' evidente.
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

Silvestro wrote:
 > Vado sul sito di Nicolotti e che ti trovo?
..............
  Caro Silvestro, non mi hai risposto. Ti avevo detto che sarebbe ora 
che tutti, proprio tutti, in questo ng ci impegnassimo a offrire nei 
nostri post, con umiltā e serenitā, qualcosa di bello che facesse 
veramente bene a noi e agli altri, che ci impegnassimo cioč a riferire 
su cose e fatti che elevano, non so, su una nostra bella intuizione, su 
un bel fatto personale e non, sulle nostre emozioni di fronte ad esempio 
al cielo stellato, ad un fiore, ad una giornata di luce. Io ad esempio 
questa mattina, se non avessi letto questo tuo nuovo thr che non mi 
piace, avrei riferito sulla luce meravigliosa da cui appena ho aperto le 
finestre mi sono sentita investire e inondare fibra per fibra in tutto 
il mio essere fisico, psichico e spirituale, tanto da provare una 
dolcezza direi infinita con la sensazione bellissima di respirare la 
luce, di fare il pieno di luce, di nuotare nella luce. Tu nei tuoi 
viaggi in giro per il mondo chissā quante belle informazioni potresti 
darci e quante belle emozioni potresti comunicarci. Invece niente.  Te 
ne vai sempre a disseppellire fatti brutti compiuti anche in nome di Dio 
da presunti cristiani, fatti che, se sono veri, sono perciō ancora pių 
gravi e puzzolenti di quelli stessi compiuti contro Dio.
Ricordi l'immagine che agli inizi della nostra conversazione ebbi di te? 
Un ragazzotto, un alunno svagato che, mentre i compagni sono impegnati a 
svolgere un compito piuttosto difficile, quello stesso in cui dovrebbe 
impegnarsi lui stesso, si diverte a gironzolare per l'aula e a frugare 
nel cestino le cartacce giā appallottolate e cestinate e a leggerne 
forte il contenuto penoso e a volte ripugnante solo per distrarre e 
disorientare i compagni. Dopo anni vedo che hai deciso di tener duro, di 
non cambiare. Ma anch'io ho da farmi perdonare da te. Come vedi ho delle 
belle pretese. Chi sono io in fondo per osare chiedere cosa fare o non 
fare in un ng? Hai ragione a trascurarmi. Merito tutto il tuo rifiuto. 
Ma ascolta, Silvestro! E se ti chiedessi la stessa cosa non in nome 
della nostra amicizia, ma in nome di Gesų? Mi hai detto una volta che 
per Gesų hai un grande rispetto, una grande stima, che tu sei cristico. 
Ricordo bene? Non posso verificare perché il mio computer č stato 
ripulito parecchie volte, ma ho una buona memoria. Bene, ti ripeto, hai 
voglia di incominciare a fare per esclusivo amore verso Gesų, quello che 
tutti dobbiamo fare, aiutarci a vicenda ad elevarci con i nostri 
scritti, rispettarci e possibilmente amarci come Gesų stesso vuole, a 
prescindere dalla nostra impostazione di vita? Hai un fondo molto buono, 
caro Sivestro, anche se, proprio come fa qualche altro amico comune, ti 
impegni in modo troppo serio per far apparire l'esatto contrario di 
quello che sei. Al contenuto di questo tuo nuovo thr non rispondo.  Ho 
cominciato a leggere i vari interventi e ho visto che Claudio Pace ti ha 
detto quello che ti avrei scritto io. Qui mi limito a incollarti solo 
una parte dei due post a cui non hai risposto.
"E non dice nient'altro a Chiesa? Da venti secoli ripete che Gesų, il 
Verbo Eterno, č da sempre č attivissimo col Suo Spirito nella coscienza 
di tutti gli uomini di buona volontā e che tutto il bene che esiste 
sulla terra e nell'universo č solo opera Sua. E dice ancora la Chiesa 
che chi si dice cristiano e magari frequenta anche assiduamente i 
Sacramenti, ma non vive con coerenza la sua fede cristiana, di fronte a 
Dio č in cattive acque, mentre chi si dice contro Gesų, solo perché non 
ha avuto modo di conoscerLo veramente, ma agisce guidato da una retta 
coscienza, aperto a Dio e al prossimo, puō essere in una buona 
situazione spirituale che merita la Salvezza."
Caro Silvestro torno a salutarti come sempre con tanto affetto e tanta 
stima. Il nostro meraviglioso Gesų e la Sua e nostra Madre ti hanno nel 
loro Cuore e sognano il momento in cui tu consentirai loro di servirsi 
di te come prezioso strumento del loro amore tra i fratelli.
Lori
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 Claudio Pace.
ciao
oid

 ha scritto nel messaggio
news:3d02496d...@powernews.libero.it...



Sono d'accordo.
Primo Levi, poi, è tra i miei scrittori preferiti.
Sulle nostre passioni, comunque, abbiamo scarsa influenza.
Anche se  il tempo e le esperienze, lentamente, cambiano, mi sembra, anche
il nostro modo di sentire.
Freud sosteneva che sapere quando contrapporsi alle passioni e quando
prendere parte per esse costituisse l'essenza del saper vivere.
Io, nel mio piccolo, in questo senso, credo di aver trovato un equilibrio.
Nessuna pretesa, però, di dar lezioni a qualcuno.
In un discorso certe componenti irrazionali in piccole dosi possono fungere
da stimolo e rendere più interessante le dispute ma, superata tale soglia,
mi infastidiscono perché tendono a degenerare in scontri che mettono in
secondo piano le argomentazioni e portano verso scontate logiche da stadio.
saluti
oid

 probabilmente sareste ancora piu' credibili... no?
Questo vale per tutti, credo.
Il problema Pietro è che da una parte c'è un atteggiamento di gran
lunga peggiore (visto dal nostro punto di vista) del cosiddetto
"arrodentramento":
la volontà di fornire un sistema di Verità (e non di "verità") da
estendere
a tutti, volenti o nolenti. Se ti fai un giretto su Google (ma ormai
la
esperienza ce l'hai) puoi verificare che è *questo* che fa incazzare
gli
atei e gli agnostici. Se non ci fosse questo atteggiamento di presunta
(e sottolineo presunta) superiorità non ci sarebbe assolutamente
nessun
tipo di acrimonia. Da parte laica (o laicista, per ciò che mi
riguarda...ma
è proprio la reazione a questo atteggiamento) c'è invece la
considerazione di
*tutti* i punti di vista ...senza privilegiarne nessuno e senza
considerarne
qualcuno superiore agli altri.
La diversità di opinioni in questo sistema è considerato un
valore...non una
eresia. In un altro 3d si è accennato proprio a questo: agire come se
Dio non ci fosse...uno Stato laico ha (e deve avere ) questa regola
fondamentale. A me piacerebbe sapere cosa ne pensano i cristiani, di
questo.
Confesso anche un'altra cosa: per ICRC vorrei tre persone
rappresentanti
il cristianesimo: cattolica, protestante ed ortodossa...non si
potrebbe fare
così?Lo so...è complicato...ma dei "cattolici" non mi fido: li conosco
troppo bene...
Paolo (pmaktum)

 guadagnata attraverso quelli che chiama santi. E' evidente.
ma allora perche' li venera? per masochismo, per far vedere come razzola
male? 
Marco

 razzola male?
marketing
Pio IX dimostra che quelli che chiamate santi *eventualmente* possono 
anche essere feccia
-- 
Massimo C.  | I never drink water: fish fuck in it...
103922475   | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 troppo bene...
qui non ci posso fare niente.
tu sai che ho cercato di realizzare questo...
ma ti inviterei a riflettere su qs. assunto, derivato dal mio lavoro
(azionamenti a velocita' variabile, nella fattispecie : brushless..)
Diceva l'ing. ....
Meglio un trapezoidale che funziona di un sinusoidale che traballa...
A te fare le logiche trasposizioni...^--^
pietro

 anche essere feccia
messo vicino agli altri protagonisti del risorgimento fa comunque la sua
bella figura. 
Marco

 bella figura.
sě, in effetti a fianco di chi fece impiccare Menotti fa la sua figura.

 Paolo (pmaktum)
Mi hai chiamato in causa... e anch'io ripeto:
- condividendo esperienze ed idee non si puň far altro che migliorare
- io sono il primo a dire di essere ignorante (nel senso che ignoro un
sacco di cose) :-)
- son ben lieto di imparare
- son convinto che i non credenti abbiano molto da insegnarmi
- son anche convinto che anche noi abbiamo qualcosa da donarvi...
Io son fatto cosě... ho ricevuto un dono talmente grande che mi
piacerebbe condividerlo con tanti altri...
Saluti e pace.
PoveroScalzo.

PoveroScalzo.
ecco: apprezzo davvero questa tua umilta'...
il giusto modo di porsi di un cristiano..
pietro
spesso cosi' poco umile....

 PoveroScalzo.
Il dono si può anche rifiutare.
Che sia un dono è questione personalissima.
Condividere è diverso da imporre.
E' tutto qui il problema. Spiacente, ma quello che dici tu è diverso da
quello che dice Ratzinger. Se vuoi ti do le coordinate.
Il problema (vedi anche il 3d tra Raffaele Benzi e f. Rossi)
è la *presunta* (ripeto: presunta) verità che i "cattolici" vogliono
"proporre"....e questo verbo lo metto tra virgolette, così si capisce
meglio cosa voglio dire. Se fosse per voi, molto probabilmente
avremmo una nuova "teocrazia" in campo...io di questo non dubito...
basta parlare con qualsiasi "cattolico" per rendersene conto.
Voi non "proponete" qualcosa...perché avete la presunzione di
"proporre" la "Verità"...ed a questa tutto e tutti devono sottostare.
Basterebbe guardare a cosa avviene oggi in politica ...a come la chiesa
si muove nel campo scolastico...a ciò che viene detto a proposito
del matrimonio...ripeto: fosse per voi nessuno avrebbe speranze di
poter decidere...perché le decisioni sarebbero già prese.
Mi spiace...io finché avrò vita queste cose le combatterò...e non saranno
poche parole a farmi cambiare idea, perché ci sono 2000
anni di storia a testimoniare il contrario.
Proprio ieri sera ho visto L. L. Vallauri in televisione...speriamo
appaia più spesso, speriamo la gente legga il suo libro (i "cattolici"
non lo leggono, ovviamente).
Voi volete il Paradiso per la gente...e invece preparate per loro l'Inferno.
Paolo (pmaktum)

 la sua bella figura
E questo ne giustificherebbe la santita'?
Ovvero prenderlo come modello?
rotfl
Meno male che non vi dicono di mangiare merda...


questo.
cosa ne penso io???
semplicemente che tu per primo NON consideri TUTTE le
opinioni possibili, ma proprio come un disco dal solco che
e' diventato una gravina... scivoli sempre e solo 
nell'ANTI.....
cuntent siur bramilla?
pietro

 Paolo (pmaktum)
Un saluto...
PoveroScalzo

partito che vorrebbe eliminarla...
In altri termini: ti lascio libero di fare solo come piace a me.
Ipocrita.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

...

Ed io invece non vedo assolutamente contraddizioni.
Avevo scritto prima (e dopo) che il problema è la *presunta*
(per me) verità di una posizione rispetto ad un'altra.
Tu non capisci (o non vuoi capire) che se io scambio
una mia **personale** esperienza (motivata il più delle
volte da fatti psicologici; spesso da abitudini; a volte
da semplice schieramento politico: succede, succede)
con la **"Verità"** non dò la possibilità a nessun altro 
di avere un contraddittorio con me. E' questo che accade.
Io non ho verità o Verità o "verità" o "Verità" da proporre.
Ho opinioni che reputo più o meno probabili, più o meno
sicure...guardati cosa accade oggi da punto di vista politico.
Guarda cosa è accaduto tra ieri ed oggi su una legge cruciale:
la procreazione assistita. Leggiti le uscite sul matrimonio;
quelle sull'aborto...e tanto altro. Io non sono in contraddizione,
Pietro. Casomai lo sei tu...su molta dottrina, ad esempio.
Io ho **timore** dei "cattolici"...ebbene sì. Non mi fido.
Mi fido molto più dei Valdesi, ad esempio.
Se ci fosse un Valdese nel gruppo di moderazione di ICRC
io sarei ***enormemente*** più tranquillo: è a loro che
do il mio 8 per mille. Chiediti perché e vedrai che avrai
anche la risposta a quanto ho scritto. Ti incavoli solo perché
pensi che forse non ti do il voto? Io non ho scritto molto su
ICR, ma credo che come la penso lo sai...cosa ti fa incavolare?
Il fatto che sia anticlericale? Il fatto che mi dichiari non
semplicemente laico ma laicista? Quello che non sopporto, l'ho
detto e ripetuto molte volte, è il dover sentire, dopo 2000 anni di
cazzate, ripetere la stessa solfa sulla "Verità", sulla *migliore conoscenza
che i cattolici hanno delle cose*...ecc. ecc.
Ho postato tempo fa la dichiarazione di Ratzinger apposta...
La posizione della Chiesa è nota...perché dici a ME DI NON VALUTARE
TUTTE LE POSIZIONI QUANDO LA TUA CHIESA CONSIDERA LA SUA COME L'UNICA VERA?
Ma che scherziamo? Vogliamo giocare? Credi veramente di poter
ritorcere contro di me ciò che da 2000 anni viene ripetuto in 
continuazione? Sarei io l'intollerante? Perché non guardi
la trave nel tuo occhio invece di vedere solo quella nel mio?
(sono pronto ad ammettere di avere una trave anch'io).
Ripeto: i "cattolici" pensano di avere **l'Unità di Misura*
di tutte le cose...l'unica, l'invariabile...io no.
E' questo che ci divide. Considera però una cosa: non si costruisce
una vera democrazia pensando che la Verità stia da una sola parte:
è questo che pensa il cattolicesimo...leggiti qualche documento..
basta anche il CCC.
Paolo (pmaktum)
(e non ti arrabbiare...non serve.
la mia opinione mica è così importante)

Beh...quando scrivi *queste* cose ti do pienamente ragione.
Quindi non venirmi a dire che sono pregiudizialmente ANTI , nei
confronti dei cattolici, per cortesia...
Paolo (pmaktum)

 PoveroScalzo
ricambio il saluto
Paolo (pmaktum)

On 12 Jun 2002 06:24:26 -0700, 
pma...@hotmail.com
 (Paolo) wrote:
scrive tante cose da cui si evince a chiare lettere che sonoriuscito a
farlo incacchiare...
Siccome in realta' ilmio scopo non era questo(ne' quello di estorcere
votI,.....) dovrei in risposta rimandargli ancora il mio msg...
magari spegandogli che voleva dimostrare che in QUEL frangente
non aveva mostrato la stessa apertura che chiede a noi...
Ma il punto in realta' sta nella riflessione meditata..
senza questa non servono ulteriori msg...
ciao
pietro

 pietro
vedi sopra....
da quello che ho scritto si evince una mia grossissima diffidenza:
non la nego, non l'ho mai negata e l'ho sempre dichiarata...più di così...
comunque ho sempre cercato di motivarla...forse non sono stato abbastanza
chiaro...altre riflessioni e meditazioni non sono in grado di fare,
ognuno ha i suoi limiti.
ciao
Paolo (pmaktum)

fammi sapere, per cortesia)
pietro presente.
x informarti che 
votai a favore del divorzio ai suoi tempi...
(TESI: non esiste UN motivo CONTRO....)
ma pure votai CONTRO l'aborto..
(tesi: NON esiste UN motivo a favore...)
cuntent siur brambilla de Roma?
pit bum

...

Il problema è che tu non sei il Magistero...che ha idee
molto diverse: non portarmi sempre il tuo esempio...
parliamo di posizioni ufficiali...
(ps: mi spieghi perché mi chiami "siur brambilla" ?
non dovrebbe essere "sciur brambilla" ?...
e poi il "ghe pensi mi" non mi appartiene...
ne basta uno al governo di quei tipetti...)
Paolo (pmaktum)

 Per me č indissolubile anche se la legge italiana dice che non lo č.
Quindi nel caso venisse abolito il divorzio si dovrebbe ricorrere 
esclusivamente alla sacra rota?
Perche' in vaticano, dove non si vede di buon occhio il divorzio in un 
paese straniero come (ad esempio l'Italia), si puo' e in un paese che 
dovrebbe essere laico (ad esempio l'Italia) no?
Perche' chi sostiene che il divorzio e' un male (liberissimo di dirlo) 
non si oppone anche alla sacra rota o comunque trascura 
sistematicamente di parlarne? Perche' quella e' benedetta dal papa? Se 
lo fa il papa e' giusto mentre se lo fa qualcun altro e' sbagliato?
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html
           | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/sgen.html

 Paolo (pmaktum)
A presto.
PoveroScalzo

 è bene che escano da chi ha fatto Teologia...
No. Storia delle religioni.


 No. Storia delle religioni.
Non esiste un corso di laurea in storia delle religioni. esiste una esame
che in genere e' proposto nelle facolta' di Lettere. Quindi integra la
preparazione di storici, filosofi e letterati. Ovviamente esiste anche nei
corsi di teologia. 
Per insegnare religione ci vuole uno studio specificamente religioso, di cui
la storia delle religioni e' una parte (necessaria, se vogliamo, ma anche
piuttosto limitata).
Marco

 contesta e' il divorzio. 
Nei fatti concreti qual e' la differenza tra annullamento e divorzio?
Un matrimonio viene "annullato" e un altro termina con un divorzio: 
esiste ancora la famiglia? Famiglia che se non sbaglio e' proprio 
quello che si vuole tutelare.
Avevo messo apposta le mani avanti parlando di astuzie linguistiche.
Da una parte si dice che il divorzio e' male tirando magari in ballo il 
discorso della famiglia. E dall'altra? Dall'altra si fa notare che 
"annullamento" e' diverso da "divorzio". E la famiglia?
L'impressione e' sempre quella: una cosa ritenuta sbagliata (cosa 
perfettamente lecita) diventa improvvisamente lecita o comunque 
giustificabile con equilibrismi linguistici se benedetta dal papa.
Tu stesso ti sei soffermato sul significato dei termini. Significato 
che, come risulta evidente a chiunque, non cambia il risultato di tutta 
l'operazione sia essa chiamata "annullamento" oppure "divorzio".


 (necessaria, se vogliamo, ma anche piuttosto limitata).
ok


 l'operazione sia essa chiamata "annullamento" oppure "divorzio".
la differenza riguarda la premessa: ovvero che vi sia o non vi sia mai stato
un vero matrimonio. Del resto lo stesso Gesu' aveva escluso che un
matrimonio non valido (porneia) potesse veramente impegnare una persona.
Che poi questo lo stabilisca il tribunale ecclesiastico o quello secolare
poco cambia. 
ben diverso invece e' sul presupposto di un matrimonio valido annullarne
solo gli "effetti".
La liberta' personale e' un bene che viene prima e non dopo la famiglia.
Marco

 mai stato un vero matrimonio.
quindi un "vero" matrimonio va tutelato perche' la famiglia ecc. ecc. 
mentre di fronte ad un "falso" matrimonio ci si puo' tranquillamente 
tappare il naso sostenendo che "annullamento" e' diverso da "divorzio"?
Questo domandavo e questo continuo a domandare.
Ma vedo soltanto equilibrismi sui termini usati.


 Ma vedo soltanto equilibrismi sui termini usati.
c'e' di mezzo il bene della liberta' personale che e' piu' grande di
qualunque legame familiare.
La famiglia liberamente formatasi impegna la liberta' personale senza
entrare con essa in conflitto (essendone anzi espressione), mentre la
famiglia fondata sul presupposto del matrimonio nullo confligge con il bene
superiore della liberta' e quindi soccombe di fronte ad esso.
nulla di troppo difficile da capire.
Marco

 nulla di troppo difficile da capire.
non hai ancora risposto


 preparando l'inferno per la gente...
Infatti: mi sa che lo conoscete troppo bene...lo volete rifare
paro paro...
ciao


 bene?
Moralmente: certo.
Non è con l'obbligo che costruisce qualcosa.
I problemi sono altri.
Mi fai qualche richiamo ad altri tuoi 3d in cui spieghi meglio questa
*doppia legislazione* o me lo spieghi direttamente?
Non ho ben capito cosa tu intendi:
- gli appartenenti ad ogni religione eleggono un proprio parlamento?
oppure:
- ci sono leggi che valgono per qualcuno e altre per tutti...
Mi sembra un po' assurdo e non attualizzabile... 
Comunque ti ricordo che con le attuali leggi sul diverzio,
sull'aborto... se uno è un vero cristino... ha già la sua
legislazione-morale.
Saluti.
PoveroScalzo.

 PoveroScalzo.
ciao
Paolo (pmaktum)

 perché ve la prendete con tutti?
... con chi ce la prendiamo?
Pace.
PoveroScalzo.

 PoveroScalzo.

 ma non negare a tutti la possibilità di farne uso.
Perchè non posso portare con me sempre un'arma? Perchè qualcuno non è
capace ad usarla... allora nessuno la può portare...
Perchè devo fare gli scontrini fiscali??? Perchè non tutti sono così
onesti da dichiarare al fisco il vero. Io sono onesto... ma devo fare
gli scontrini fiscali...
Quanto devo continuare... 
Capisco la tua posizione... ma risenti la mia:
SE NON CI FOSSE IL DIVORZIO: tu lo sai allora non ti sposi e convivi.
Cosa ti cambia?
 
Pace.
PoveroScalzo.

 Cosa ti cambia?
Cambia che siamo in uno stato "laico" dove e' ammesso il divorzio.
Tu non lo approvi? Nessuno deve dire "cip" di fronte a questa tua 
opinione. E nessuno puo' obbligarti a divorziare.
Chi invece non la pensa come te deve poter fare scelte differenti dalle 
tue: impedirglielo significa limitare la sua liberta'.
Insomma, non e' sbagliato pensare che il divorzio sia sbagliato e 
adeguare le decisioni che riguardano la propria persona a questo 
pensiero: e' un diritto e guai! a non poterlo esercitare.
Diversamente, e' sbagliato imporre le proprie regole comportamentali 
anche a chi la pensa in altro modo.


 i "cattolici" purtroppo non soddisfano questa mia richiesta.
 
Forse l'errore che compi è che parli di me e poi generalizzi ai cristiani...
... io non sono *i cristiani*... sono uno dei tanti... uno dei peggiori...
PoveroScalzo

 opinione. E nessuno puo' obbligarti a divorziare.
come no la moglie puo'.
Marco

 come no la moglie puo'.
Certo che puo'. Vuoi forse impedirlo?


 PoveroScalzo.

 .....una sorta di razzismo....càspita che bella idea!
Se dai del razzista a me, mi conosci poco...
PoveroScalzo... e un po' anche triste perchè si è preso del
razzista... SIGH...

 anche a chi la pensa in altro modo.
Allora è sbagliato il concetto di *legge*!!!
E' sbagliato il fatto che mi facciano pagare delle tasse, che mi
obblighino a registrarmi in comune, che mi obblighino ad avare una
carta di identità.... sono tutte cose imposte dallo stato (e tutte le
altre sono nei vari codici)...
PAce.
PoveroScalzo.

 Tutto qui.
E io che ho detto?
Ripeto: puoi pensarla come vuoi ma non puoi obbligare gli altri a fare 
come te.
Per quanto riguarda le tasse, mi sfugge il nesso.


 solo mia.
Se ragioni cosi' significa che sei il primo a pensarlo.
Perche' non parli mai della sacra rota? Perche' quel divorzio e' 
benedetto dal papa??


 .....una sorta di razzismo....càspita che bella idea!
che c'entrano le razze?
Marco

 razzista... SIGH...
non essere triste: la vita è dura e a volte la realtà si manifesta con
crudezza: prendine atto.
ciao
Paolo (pmaktum)

 PoveroScalzo.
me so' quasi stufato
Paolo (pmaktum)

 Marco
Paolo (Pmaktum)