Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: IL VANGELO DI TOMMASO ( riepilogo da Tibetano)

Per la "gioia" di chi vi si oppose con ogni mescinità, fino a stancarlo di
postare in ICR.
Qui c'è chi non si stanca e ve lo ripropone.
Uno al giorno :-)
Da Tibetano:
*********************
Uno degli aspetti più interessanti nello studio del Vangelo di Tommaso, il
manoscritto Copto che ha avuto un così grande impatto negli studi biblici
degli
ultimi anni, è certamente dato dal fatto che molteplici sentenze presenti
nel
Vangelo canonico di Marco sono riscontrabili anche in Tommaso.
Nei capitoli riguardanti la vita pubblica e il ministero di Gesù (Marco
1:1-8:22
e 11:1-12:44) potrebbero essere contati trentacinque diversi detti che sono
né
di redazione marciana né circostanziali espressioni attribuibili a Gesù nel
corso delle narrazioni circa i suoi miracoli. Di questi 36 non meno di 21
possono anche essere trovati in Tommaso in una forma o nell'altra.
Ci sono tre possibili spiegazioni per questo stato di cose.
Primo: forse Tommaso ha estratto le sentenze da Marco e dagli altri Vangeli
Sinottici da Marco derivati.
Secondo: Marco può aver estratto le sentenze da Tommaso.
Terzo: entrambi, sia Tommaso che Marco possono aver estratto separatamente i
detti dalle stesse tradizioni orali o da codici originali precedentemente
scritti.
John Horman (1996) ha parlato dettagliatamente circa la possibilità che sia
Tommaso che Marco abbiano attinto comunemente a scritti Greci.
La teoria che vede Tommaso estrarre i detti da Marco non sembra per nulla
sostenibile.
Stephen Patterson (1993) ha recentemente dibattuto persuasivamente
sostenendo
che non esiste alcuna buona ragione per credere che Tommaso abbia attinto da
qualche Vangelo Sinottico.
Un altro motivo a favore dell'indipendenza di Tommaso è stato offerto
recentemente da Bradley McLean (1995).
Altri invece sono andati alla ricerca di prove cercando elementi delle
redazioni
di Marco, Luca o Matteo nel Vangelo di Tommaso (Blomberg 1984, Tuckett
1988).
Tuttavia ci sono diverse ragioni che vedono materiale proprio di Tommaso
apparire ingannevolmente come originariamente derivato da passaggi
redazionali
nei sinottici:
1) Molto probabilmente gli autori che hanno trascritto Tommaso armonizzarono
gli
elementi dei detti tommasiani con le versioni canoniche verso le quali
avevano
maggiore familiarità. Tale armonizzazione è un fenomeno ben noto a tutti
nelle
tradizioni di testo degli stessi vangeli sinottici e in special modo nelle
tradizioni testuali Copte.
2) E' possibile che chiunque abbia tradotto Tommaso dal Greco al Copto lo
fece
in base alla sua conoscenza dei detti così come si trovano nei vangeli
canonici
e così alcune armonizzazioni sono fluite nel Tommaso Copto.
3) Coincidenze e casualità hanno indubbiamente giocato il loro ruolo. Luca
per
esempio avrebbe potuto apportare una leggera modifica ad un detto presente
in
Marco, in coincidenza Tommaso potrebbe aver ritenuto opportuno apportare un
cambiamento simile in un qualche detto fondato sulla tradizione orale,
oppure la
stessa tradizione orale avrebbe potuto contenere queste ipotetiche
variazioni.
4) Quando nelle redazioni di Luca e Matteo notiamo i diversi frammenti
comuni,
siamo portati a pensare ad un buon adattamento di alcuni pezzi del testo di
Marco utilizzati per la stesura da Luca e Matteo. Noi non lo facciamo. In
alcuni
casi, quello che sembra essere un cambiamento redazionale secondario fatto
da
Matteo e Luca può davvero riflettere il testo originale di Marco.
5) Materiale redazionale presente in Luca o Matteo può derivare da autori a
conoscenza del materiale di Tommaso.
Gregory Riley (1995) ha dibattuto recentemente sostenendo che Luca 12:14 e
5:39
mostrano che alcune parti dello stesso Vangelo di Luca "debbono essere
post-datate e derivano da detti costituitisi nella Cristianità di Tommaso".
Tali considerazioni perderebbero valore se pensassimo che esiste un numero
considerevole di detti in Tommaso che certamente riflette le tendenze
redazionali di Marco Matteo o Luca. Sono pochi, ma qualcuno lo fa. Chi dice
che
Tommaso deriva dai sinottici lo fa forzatamente poiché analizza solo alcune
parole ed alcuni termini sparsi quà e là negli scritti. Tali frammenti
testuali
sono stati distrutti dal processo di armonizzazione come indicato sopra.
Oggi,
grazie soprattutto al lavoro di Patterson, noi possiamo affermare con
certezza
l'indipendenza di Tommaso dai sinottici, e al tempo stesso l'esistenza di un
documento che chiamiamo Q. Nessuna delle due conclusioni sarà mai accettata
universalmente, ma a mio avviso lo dovrebbero essere entrambi.
--

>Da Tibetano:
qualcuno sa che fine ha fatto Tibetano ?
ciao,
Mauro di A.

 qualcuno sa che fine ha fatto Tibetano ?
Qualche mese, in seguito ad una mia e-mail, mi disse che stava benissimo.

 qualche Vangelo Sinottico.
Ma non portate niente fate comer i raeliani: tizio ha detto che...
Tizio ha parlato e pure persuaso...
Tizio ha detto che si "PUO' ANCHE" trovare(e cioe' ,volendo, si puo' anche
NON trovare?!?!);tizio ha detto che si puo' anche trovare in altre forme...
Guarda in altri modi e forme ci trovo quello che vuoi dove vuoi...
Cutto il resto perche' e' solo sterco d megattera nutrita in cattivita' a
strutto e besciamella...
p.s. HI!HI!HOI!
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it