Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Baldassarre: "La clausola compromissoria e' incostituzionale"

Baldassarre: "La clausola compromissoria è incostituzionale"
29.08.2006 11.35 di Marco Frattini     articolo letto 575 volte
Fonte: Marco Liguori per La Padania
«La vicenda del ricorso al Tar della Juventus fa comprendere che le 
regole del calcio vanno totalmente riscritte». Antonio Baldassarre, 
presidente emerito della Corte Costituzionale e docente di diritto 
costituzionale all'Università Luiss di Roma, formula la sua "ricetta" 
per i mali del pallone nostrano. «Occorrono regole certe - ha spiegato 
Baldassarre a La Padania - che assicurano l'indipendenza dei giudici 
sportivi e l'indipendenza del settore arbitrale. Non mi sembra che allo 
stato attuale ci sia la piena coscienza di questo profondo 
rinnovamento». Baldassarre critica anche il commissario Figc, Guido 
Rossi, strenuo difensore della clausola compromissoria, che invece è 
incostituzionale.
La Juventus può chiedere il risarcimento del danno al Tar del Lazio? Non 
occorre un giudizio civile per il riconoscimento della sua pretesa?
«E' pienamente legittimata a farlo dalla normativa sulla giustizia 
amministrativa. Bisogna però distinguere due aspetti del procedimento». 
Quali sono?
«Innanzitutto il ricorso tende soltanto a sospendere i provvedimenti 
della giustizia sportiva, non ad eliminarli. L'accoglimento della 
richiesta tende a ottenere lo status quo ante: ciò vuol dire che la 
Juventus deve essere riammessa in serie A dalla Figc. Tale decisione del 
Tar avrebbe un effetto provvisorio sino alla sua pronuncia nel merito: 
solo allora le sanzioni sarebbero eliminate». 
I tempi del giudizio di merito non sarebbero però brevi?
«Occorrerrebbero alcuni mesi prima di una sentenza definitiva di primo 
grado. A ciò bisogna aggiungere un altro congruo periodo di tempo per il 
giudizio di appello dinanzi al Consiglio di Stato. Di conseguenza, 
nell'ipotesi di sentenza favorevole alla società bianconera, la 
Federazione dovrebbe far disputare alla Juventus provvisoriamente il 
campionato di A in attesa dell'appello».
L'eventuale richiesta di risarcimento del danno non sarebbe però oggetto 
della richiesta di sospensiva che dovrebbe essere discussa il prossimo 
1° settembre?
«Ciò sarebbe esclusivamente affidato al giudizio di merito. I giudici 
potrebbero riconoscere fondata la pretesa della Juve solo nel caso in 
cui intravedano che le sanzioni siano state sproporzionate in relazione 
agli illeciti commessi. Ovviamente bisogna vedere se la società lo abbia 
richiesto: dalle ultime dichiarazioni mi sembra che ci sia stato un 
ripensamento». 
L'eventuale scenario da lei prospettato in caso di accogliemento del 
ricorso di urgenza avrebbe come conseguenza immediata il caos totale nel 
mondo del calcio: anche Fiorentina e Lazio potrebbero adire il Tar?
«E' fuor di dubbio che in questo caso, entrambe le società proporrebbero 
immediatamente il ricorso al giudice amministrativo per ottenere prima 
la sospensione delle loro penalizzazioni e la loro successiva 
cancellazione nel giudizio di merito. Ciò è possibile perché il 
procedimento disciplinare è stato unico per Juve, Fiorentina e Lazio».
Finora la Juventus ha solo attaccato la Figc: ma non avrebbe dovuto 
anche esperire azioni legali contro l'ex ad Antonio Giraudo e il dg 
Luciano Moggi, indagati per falso in bilancio, per il riconoscimento 
degli eventuali danni?
«La società è sempre in tempo per poter approntare l'azione civile di 
responsabilità contro i suoi ex amministratori. Ma se l'avesse fatta sin 
da quando è scoppiato lo scandalo sarebbe stato meglio, per tutelare 
l'interesse dei propri azionisti. Questi ultimi possono votarla in una 
futura riunione dell'assemblea societaria».
Dopo gli ultimi avvenimenti giudiziari, non sarebbe meglio eliminare la 
"clausola compromissoria" prevista dalle norme federali?
«La clausola compromissoria, che prevede il divieto per le società 
calcistiche di ricorrere agli organi della giustizia ordinaria per le 
questioni sportive, è chiaramente incostituzionale. Infatti, la nostra 
Costituzione prevede che per la tutela dei diritti soggettivi e degli 
interessi legittimi si può sempre ricorre al giudice statale: fa parte 
dei principi fondamentali, dunque nessuno può impedire alla Juventus e 
agli altri club di ricorrervi. Neppure la Fifa può farlo: sarebbe 
contraria anche ai principi del diritto dell'Ue».
La "spallata" della clausola compromissoria è stata anche dovuta alla 
trasformazione a fine di lucro delle società di calcio con una legge del 
'96 del primo Governo Prodi?
«Certamente. La clausola aveva un suo valore quando il calcio rimaneva 
in un ambito prettamente dilettantistico. Nell'era delle società per 
azioni a scopo di lucro è completamente superata e deve essere 
eliminata. Mi stupisce che un giurista come Guido Rossi l'abbia difesa a 
spada tratta: essa è incostituzionale».

 Baldassarre: "La clausola compromissoria è incostituzionale"
Allora stiamo freschi.
Baldassarre e' quello che ha sostenuto la assoluta costituzionalita' di 
tutte le leggi del berlusca che sono poi state regolarmente dichiarate 
incostituzionali dall'Alta Corte.
andrea

Baldassarre: "La clausola compromissoria è incostituzionale"..
Prima di lui, qualche giorno fà, Manzella altro noto costituzionalista ha 
parlato di "pena abnorme" per la Juve e di assenza totale di prove per 
l'articolo 6 di giustizia sportiva ma al massimo di prove di slealtà 
sportiva, art.1;
In precedenza altri illustri giuristi e costituzionalisti, nonchè 
giornalisti del calibro di Enzo Biagi, si erano espressi più o meno nello 
stesso modo.
Qualcuno mi spiega perchè l'opinione pubblica è convinta che siamo 
colpevoli? Ma sopratutto perchè è così assurdo pensare che alla fine la 
"Giustizia" non potrà fare altro che riconoscere la totale infondatezze 
delle pene inflitte? 

 Allora stiamo freschi.
Proporrei di chiedere il parere a Gaspare e Melchiorre.....
P.S. Per il moderatore: 'mò ci sono altri problemi nel quotare, o si può 
"passare" la battuta? Certo che siete un pò strettini, come 
moderazione... sembra quasi censura! O cesura....
Paolo
=========================  commento del moderatore:  =========================
mangiamo pane & Paolo tutti i giorni a colazione. :P

 colpevoli?
Perché agli italiani interessa di più cosa dice Cannavò nei suoi editoriali.
Poirot