Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Una plusvalenza è meglio di Zidane (La Stampa)

 
IL passaggio di Buffon alla Juve comporta 100 miliardi in meno nelle 
casse della società torinese e cento in più in quelle del Parma che si 
traducono in una plus-valenza netta piena: 100 miliardi appunto. Il 
numero uno della nazionale è infatti cresciuto nel vivaio del club 
emiliano, quindi alla società è costato poco o nulla, e in questi anni ha 
visto il valore del suo cartellino crescere con le affermazioni sul piano 
sportivo. Tutto ciò come si traduce nei bilanci di chi vende? Da un lato 
c’è la disponibilità di contante (legata anche alle modalità di 
pagamento, alle rate e al loro cadenzamento) ma soprattutto c’è un forte 
impatto sullo stato patrimoniale della società che, per le squadre di 
calcio, è rappresentato dal parco calciatori. Più il patrimonio è 
consistente, più la società è forte ed ha la possibilità di indebitarsi 
per effettuare nuove operazioni. Dunque muovere pedine del peso di 
Cannavaro, Nakata, Nedved, Inzaghi, Vieri o Salas, significa rafforzare o 
indebolire un team sotto il profilo sportivo ma anche puntellare bilanci 
a volte alquanto precari. Pensiamo alla Roma fresca di scudetto: se solo 
cedesse Montella si ritroverebbe con almeno 50 miliardi di patrimonio in 
più. Plusvalenza è la parola magica, in grado di risistemare i conti di 
un’intera annata come di rendere possibili folli rilanci nella campagna 
d’estate. Viste le cifre che circolano negli ultimi tempi, spesso contano 
di più le plusvalenze economiche dei giudizi tecnici di allenatori e 
direttori sportivi. 
La cessione di Toldo e Rui Costa al Parma, qualora andasse in porto, 
consentirebbe alla Fiorentina di incassare «cash» 140 miliardi di lire 
per far fronte alle esigenze di cassa ma produrrebbe anche un centinaio 
di miliardi di plusvalenza utili ad abbattere le perdite alla stregua dei 
miliardi impegnati nel capitale sociale. E’ sempre nell’ottica delle 
plusvalenze che Roma e Parma si sono scambiate, alla pari, tre giocatori 
per parte: Fuser, Longo e Lassissi sono finiti nella Capitale in cambio 
di Mangone, Gurenko e Poggi. Valutazione complessiva 60 miliardi, 20 a 
giocatore o se preferiamo 10 per gamba. Ma una gamba di Mangone vale una 
di Fuser, quella di Poggi è proprio uguale uguale a quella di Lassissi? E 
ancora: Mihajlovic della Lazio vale quanto Torricelli della Fiorentina, 
Guglielminpietro (Milan) quanto Pierini (Fiorentina)? 
Si potrebbe discutere all’infinito su chi è meglio e chi è peggio, su chi 
può correre ancora per diversi anni e chi è a fine carriera. Però, 
spulciando nei bilanci delle due società è certo che l’operazione, da una 
parte e dall’altra è servita a tonificare i conti. Valori sportivi contro 
valori di mercato? Si, ma non solo. Forse è meglio parlare di valori 
patrimoniali. In un’impresa verrebbero definiti assett, come un fabbrica 
o un macchinario. Pirlo (45 miliardi dall’Inter al Milan) non è poi tanto 
diverso da un macchinario che ha un costo d’acquisto, un’usura e quindi 
un ammortamento cadenzato nel tempo e pure un prezzo di vendita «come 
usato» una volta giunto a fine carriera. 
Tutte le società rincorrono queste plusvalenze ma ogni tanto devono fare 
i conti con il loro esatto contrario: le minusvalenze, che scattano 
quando un giocatore, nel giro di uno-due anni, dopo essere stato 
acquistato ad una determinata cifra, poniamo 70 miliardi, viene rivenduto 
a 50. La società deve registrare una perdita secca di 20 miliardi, solo 
in parte attenuata dagli ammortamenti (ovvero la svalutazione) che alla 
stregua dei beni strumentali in una normale industria (i macchinari, 
appunto) la società nel frattempo ha messo a bilancio. A complicare le 
cose e a rendere pressoché indifferente che una porta sia difesa da 
Buffon piuttosto che da Toldo, Frey o Van der Sar, sono le nuove norme 
europee che renderanno i giocatori un po’ più mobili rendendo invece le 
società un po’ meno libere di agire. 
In particolare il valore dei calciatori non potrà più essere calcolato in 
maniera arbitraria ma dovrà sottostare a regole precise. Un contratto 
della durata di 5 anni potrà ad esempio essere risolto dopo tre stagioni 
(se i calciatore ha meno di 28 anni) dietro il pagamento dello stipendio 
che il giocatore avrebbe dovuto percepire nei due anni restanti 
moltiplicato per un determinato parametro. Insomma, una sorta di clausola 
di rescissione che le società potranno abbassare ma non certo alzare in 
maniera arbitraria. Immaginiamo i contraccolpi sui bilanci: è la fine dei 
giochi contabili o le società escogiteranno altri «trucchi»?
 
-- 
Quando muoio voglio andarmene nel sonno, pacificamente, come mio padre; 
e non urlando come i suoi passeggeri.

 [cut all]
A me sembra che questo giornalista abbia scritto una vagonata di cazzate
(scusate la parola).
1) Secondo la sua visione le società di calcio vengano viste come se
cessioni e acquisti fossero solo le uniche fonti di entrata e uscita.
2) Viene data importanza marginale agli ammortamenti che secondo lui
influirebbero in piccola parte su plusvalenze e minusvalenze, quando invece
l'ammortamento è la prima cosa che si dovrebbe guardare prima di parlare di
quest'ultime.
Questo è un male comune un po' di tutti i giornalisti più volte ho letto
"Zidane comprato per 6 moliardi, se viene venduto a 140 limiardi la Juve
realizzerebbe una plusvalenza di 134miliardi"
Possibile che nessuno capisca che Zidane essendo già da 5 anni alla Juve il
suo cartellino probabilmente è già stato ammortizzato in pieno, e che quindi
la plusvalenza sarebbe pari all'offerta dell'acquirente??
E possibile che nessun giornalista capisca che un giocatore comprato ad un
determinato valore e rivenduto ad uno inferiore può comunque determinare una
plusvalenza se il tempo tra acquisto e cessione è sufficientemente lungo?
3) Il suddetto giornalista ed un po' tutti in generale, mi sembra che
abbiano poco (ma molto poco) chiaro il concetto di investimento.
Secondo loro se la juve investe 300 miliardi, deve fare 300 miliardi di
plusvalenze tramite cessioni. Questa è una visione troppo limitativa, e se
l'ottica fosse questa non potremmo nemmeno parlare di investimento, ma si
dovrebbe utilizzare qualche altra parola. Ragionando sulla loro onda di
pensiero allora, quando la Fiat apre un nuovo stabilimento da qualche parte
dovrebbe venderne un altro realizzando una plusvalenza capace di finanziare
l'altro investimento. Vi renderete conto che le cose non funzionano e non
possono funzionare così. Se invece si guardassero i progetti un po' più a
lungotermine forse si avrebbe una visione un po' diversa. Infatti pensando
ai giocatori come a dei capitali immobilizzati, e quindi un valore della
società di calcio per un determinato periodo, e agli introiti che la società
potrebbe avere in quel periodo, derivanti da sponsor, competizioni europee,
campionati, magliettine e cappellini varii, diritti televisivi ecc. si
avrebbe un quadro nettamente diverso. In più i giocatori se vengono
ammortizzati, a fine ammortamento anno già creato una liquidità che consente
alla società di reinvestire, indipendentemente dalla plusvalenza, ma questo
i giornalisti non lo fanno mai presente.
Ultima considerazione, ma non ultima in importanza. I giocatori acquistati
prima del 5 potranno venire ammortizzati in un tempo che la società riterrà
opportuno, mentre quelli tesserati dopo il 5 non potranno essere
ammortizzati in un tempo superiori a 2 o a 3 anni.
In altre parole 300mld investiti in campioni prima del 5 luglio potrebbero
essere un affarone!
Tutto questo per farvi capire che "Volendo" la Juve potrebbe permettersi i
vari Nedved, Thuram, Buffon e Vieri senza essere obbligata alla cessione di
Zidane, nè tantomeno ad attingere dal portafoglio della famiglia Agnelli.
Certo però gli investimenti a lungo termine comportano dei rischi, e alla
fine la realtà potrebbe non coincidere con la previsione ed i conti non
tornare (come non sono tornati a Moratti). In tal caso se si vogliono
evitare tutti i possibili rischi si deve adottare un modello del tipo
"[soldi] tutti maledetti e subito" e le cessioni diventano d'obbligo.
....non so se sono stato sufficientemente chiaro.
Ciao
Sonic.
-- 
Posted from [217.58.142.130] by way of 
law2-oe25.hotmail.com
 [216.32.180.18] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG