Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Io questo non lo sopporto piu'!!!


Stronzo, la "manifestazione divina" ci tiene piu' a
rispettare le leggi del suo dio o a pavoneggiarsi davanti
al prossimo?!?!?
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 e quando vuole.
Tu supponi che la poligamia islamica,
e anche la poligamia cristiana confermata da Gesù,
siano sbagliate e non leggi di Dio
[ma Gesù non la abolì mai e i cristiani la usavano
prima di cedere a leggi che per il tempo e solo per quel
tempo erano sbagliate e pagane e antifemministe]
per cui un Bahà'u'llàh che "sa la verità" devrebbe per forza
e da subito abolire la poligamia per se e per gli altri....
il presupposto è sbagliato perchè fino alla fine
della rivoluzione industriale, e gli inizi del 1900,
[quando fu finalmente abolita da Abdu'l-Bahà del tutto]
la condizione della donna era tale, sia in oriente che in
occidente, che era molto meglio la poligamia per lei
che la monogamia...
i maschi poveri, islamici o cristiani, hanno sempre avuto una sola
moglie perchè mai si son potuti permettere di più, se
non con la violenza carnale e pagandone le conseguenze....
i maschi ricchi, in oriente e in occidente, invece che la violenza
carnale, hanno sempre usato la minaccia o il potere
per avere più donne...
in ambiente islamico il fatto della poligamia, e che una donna
fosse sempre protetta da qualcuno [padre o fratelli], ha
permesso al ricco di avere altre donne solo previa matrimonio:
quindi dovendole mantenere e rispettare e riconoscendone
i figli come propri e mantenendo anche loro....
in occidente, dove non c'era la poligamia, si creò invece la
triste situazione che il ricco potesse usare e abusare della donna
senza dover pagare alcuno scotto e ripudiando l'amante
quando voleva e disinteressandosi totalmente dei figli di lei...
ecco perchè le religioni di Dio, che sono l'islam o il
cristianesimo, non hanno mai rifiutato la poligamia e
se il cristianesimo l'ha fatto fu per erratissimo uso pagano
romanistico che imitò malamente e ingiustamente la legge
pagana romana e a tutto e completo sfavore della donna
di quei tempi...
ma la saggezza divina di Bahà'u'llàh ha fatto sì che al
momento giusto la religione di Dio mutasse la disposizione
proprio al momento adatto e cioè agli inizi del 1900
quando condizioni produttive e sociali molto ma molto
differenti e completamente "di un altro mondo" rispetto
ai millenni del passato, rendevano finalmente possibile
uno monogamia giusta e con giustizia e in favore della donna.
Quindi la poligamia è stata giusta e salutare legge di Dio
fino a che non è stata finalmente e veramente abolita
dalla fede bahà'ì agli inizi del 1900 d.C.
solo ora, infatti, la monogamia è libera e in favore della donna
prima era solo un permesso all'uomo ricco e potente di
avere delle amanti e buttarle in mezzo a una strada
con i loro figli quando e come desiderava e senza dover
pagare alcunchè per il suo uso egoistico della donna...
solo ora che la donna sta diventando "uguale all'uomo"
a causa di consizioni sociali e produttive differenti
è stato salutare abolire la poligamia
Michele Amato

 No, chi fa questo e' semplicemente un cretino colossale.
Guarda, ti consiglierei vivamente di evitare queste gare di intelligenza
perchè non fanno per te.
Se vuoi leggi ma dubito che ti risponderò oltre, incassa e buonanotte.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bahaulla ce ne corre..figliolo..!!
Sarebbe offensivo il solo confronto!
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 visse casto, puro, santo,lontanissimo da l contaminare la Sua santita con
quella fu una sua scelta personale confermata dagli scritti
sacri bahà'ì ma che non aggiunge nulla alla sua santità...
per secoli e secoli i cristiani, se non lo sai, furono poligami
e anche San Paolo conferma che la monogamia o il celibato
fu sempre scelta speciale non riservata ai cristiani normali
che potevano essere poligami
1Timoteo 3:2
"Bisogna dunque che il vescovo sia irreprensibile,
marito di una sola moglie, sobrio, prudente, dignitoso, ospitale,
capace di insegnare,"
solo il vescovo doveva essere monogamo ed era perfino un
consiglio di mera opportunità anche per lui....
ma questioni spirituali non c'entrano nulla....
il vescovo era il capo e tesoriere e teneva la cassa
essendo la poligamia dispendiosa era semplicemente un modo
di dire che era meglio che non si mettesse in tentazione
di rubare o potesse farlo sospettare...
quindi originariamente non solo non era abolita la poligamia
ma perfino la monogamia era cosa rara e speciale...
non parliamo poi del celibato ecclesistico....
che fu introdotto come obbligo solo e ben 1000 anni dopo
la morte di Gesù
Michele Amato

 la monnezza e lo sterco degli accoppiamenti carnali.
Dove è scritto che Gesù demonizzasse i rapporti carnali tra un uomo e una 
donna? E dove è mai accennato che Gesù non avesse una compagna? Ci sono 
testi ritenuti apocrifi che invece testimoniano la relazione carnale ( 
matrimoniale) di Gesù con Maria di Magdala fatta poi passare per prostituta 
dai misogini vaticani.

 Sarebbe offensivo il solo confronto!
offensivo il confronto tra un fantasma e un millantatore ? 

 che potevano essere poligami
Allucinante!
Hai provato a cambiare pusher?


Jacob ha scritto:


Sul Cristo non esistono prove certe della sua esistenza ma c'è un
messaggio che traspare dai vangeli che puó essere accettato come base
sociale di convivenza.
Tale messaggio è profondo e forte.
Del poligamo abbiamo invece notizie storiche, quindi è esistito, ma non
c'è alcun messaggio accettabile (pena di morte, poligamia etc.)


 c'è alcun messaggio accettabile (pena di morte, poligamia etc.)
si ma è un sedicente mago senza alcuna attestazione divina
che lo confermi, almeno icristiani qualche lettera priovuta dal
cielo e firmata da dio in persona l'hanno avuta..........