Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ateismo cristiano

Considerato che  il cristianesimo  persegue esclusivamente una finalità che
è l'amore per il prossimo, se un ateo persegue tale finalità  in teoria può
definirsi cristiano, anche se non crede in Dio, infatti il giudizio finale
come descritto in Mt 25:31-46 sarà sull'amore e non sulla fede (anche se è
attraverso la fede che si raggiunge l'amore Gal 5:6).
Ma può un ateo perseguire questa finalità prescindendo da Dio e
contando esclusivamente sulla propria intelligenza . Secondo me può
riuscirci in
maniera approssimativa, infatti non solo risultano limitate le capacità
conoscitive dell'uomo ma anche  la sua capacità di perseguire una finalità
morale qualsiasi. Per dimostrarlo vi sottopongo il seguente gioco di
Hofstadter riportato nello Scientific American nel numero di maggio 1983 e
sottoposto a 20 scienziati.
Vi siano due gruppi di persone : cooperatori e disertori . Sia c il numero
di cooperatori e d il numero di disertori . Nel caso specifico c+d=20.
Supponiamo che vi sia una banca che distribuisce ai cooperatori il premio
Pc=3*(c-1) ed ai disertori il premio Pd= d-1+5*c. I nomi "cooperatori" e
"disertori" derivano dal fatto che Pd è sempre maggiore di Pc infatti :
Pd=d-1+5*c > 3*(c-1) = Pc implica  2*c+d+2>0 ma c+d=20 quindi 2*c+20-c+2>0
implica c+22>0 che è sicuramente vera essendo c>=0 quindi Pd>Pc sempre.
Hofstadter rimase colpito dalla scarsa razionalità di 13 dei 20 scienziati
che preferirono disertare piuttosto che cooperare, prendendo a testa
soltanto Pd=13-1+5*7=47$, facendo incassare ai cooperatori Pc=3*(7-1)=18$.
Se tutti e venti avessero cooperato avrebbero preso Pc=3*(20-1)=57$. Quindi
nel caso specifico la migliore strategia per amare il prossimo facendo anche
i propri interessi è quella di cooperare cioè di preferire paradossalmente
un premio di importo minore.
E chiaro che se uno soltanto diserta egli prende Pd= 1-1+5*19=95$ mentre i
cooperatori ne prendono 54$ ma alcuni dei 19 cooperatori potrebbero cambiare
idea imitando l'unico disertore. Certo può essere conveniente disertare se
si è non più di 10 infatti Pd=10-1+5*10=59$>57$ che è il premio che si
prende se tutti cooperano, ma come si fa a convincere gli altri 10 a non
disertare? Bisogna impedirglielo con la forza. Quindi ho dimostrato che nel
caso specifico la migliore strategia è la cooperazione e che l'uomo spesso
non è in grado di perseguire una finalità morale, facendo affidamento
soltanto sulla propria intelligenza infatti ben 13 scienziati su 20
preferirono disertare. In tal modo non solo non amarono il prossimo ma non
fecero nemmeno i propri interessi al meglio, penalizzarono se stessi e pure
i cooperatori. E' chiaro che le
situazioni della vita sono spesso molto più complicate rispetto a tale gioco
e
quindi a maggior ragione è più difficile perseguire una finalità morale
contando esclusivamente sulla propria razionalità, da qui la speranza di
trascendere i propri limiti perseguendo l'unione mistica con Dio (obiettivo
che molte religioni si prefiggono).
Per approfondire la teoria matematica dell'altruismo si legga "La via della
ragione" dell' Ing. R.Vacca
"Dobbiamo essere coscienti della nostra stretta unione con Cristo...La
nostra attività è veramente apostolica solo nella misura in cui gli
permettiamo di agire in noi e attraverso di noi con la sua forza, i suoi
desideri e il suo amore."
Madre Teresa di Calcutta

 che molte religioni si prefiggono).
Mi sembra di capire che tu stia  parlando della natura stessa dell'essere
umano, diciamo del suo istinto, e concordo nel dire che la stragande
maggioranza delle persone è subdola e meschina, basti pensare a tutti i
problemi che affliggono la società moderna, inquinamento, delinquenza, ma
anche le piccole cose, le vecchiette che ti rubano il posto alle casse del
supermercato, il negoziante che ti inc*la sui prezzi, eccetera eccetera,
tutti noi siamo consci di queste piccole e grandi cose, ma pensare che la
religione possa cambiare questa tendenza e farci diventare tutti bravi e
buoni allora sta facendo un grosso, grossissimo errore, se la religione
funzionava un tempo, non funziona più ora, basta anche solo la nostra
società italiana come esempio, cristiani quasi tutti, praticamente però
nessuno, e la chiesa cosa fa? NIENTE. Ognuno dovrebbe avere una propria
coscienza morale e una propria etica, e io più di comportarmi come vorrei
che tutti si comportassero non posso fare, e la religione e la stupida
società che ne consegue (gente che non si preoccupa di come si comporta e a
cui è sufficiente andare a messa la domenica e magari confessarsi per stare
a posto con se stessi, tanto per restare in ambito cristo-cattolico) è
semplicemente inutile e anzi controproducente.
Considera comunque che sto parlando dell'attuale stato delle cose, non
obbietto sull'iniziale buona fede e buoni propositi delle religioni al
momento della loro nascita, migliaia di anni fa, però, con la mentalità
degli uomini di migliaia di anni fa, troppi.
--
Bubu
Despite all my rage I'm still a rat in a cage

 Quindi ho dimostrato
Hai dimistrato che sei fuori
P.S. Ma ste cazzate le insegnano in chiesa?

 Madre Teresa di Calcutta.
 benemerita per ciò ke ha fatto, non per la sua fede in cristo.
ciao, darik

 ciao, darik
Contaddizione in termini, ha fatto quello che gha fatto perche' ha
riconosciuto in ogni povero il Cristo assetato. Ciao Claudio Pace.

 ha scritto nel messaggio
news:%h7M7.172139$sq5.8...@news.infostrada.it...

Meno male che ci aveva le visioni altrimenti, ad-dio assetato !
Ciao
fausto.

 riconosciuto in ogni povero il Cristo assetato. Ciao Claudio Pace.
Immagino volesse dire che quel che ha fatto è stata una cosa buona, ma che
avrebbe potuto farlo anche senza credere in cristo, anzi sarebbe stata
ancora di più una gran persona, altro che contraddizione in termini


 Meno male che ci aveva le visioni altrimenti, ad-dio assetato !
già, sarebbe stata una normale testa di cazzo, come me e te, che si gratta
la pancia davanti al pc mentre la gente muore, magari facendo le pulci a chi
è migliore di noi....

 ancora di piů una gran persona, altro che contraddizione in termini
Oggi piu' di ieri ci sono non credenti, che fanno delle cose magnifiche in
ogni campo: il volontariato e' uno di questi, . . .  Ma nel caso di Madre
Teresa le motivazioni delle sue sono palesi e note a tutto il mondo. Che
avesse potuto fare di meglio senza riconoscere in ogni povero il Cristo
assetato e ' una tua opinione che rispetto ma non condivido, che fatto
quello che ha fatto riconoscendo nel povero il Cristo assetato e' storia.
Ciao Claudio Pace.

 Meno male che ci aveva le visioni altrimenti, ad-dio assetato !
Sai che sinceramente non so se madre Teresa avesse visioni o no. Quello di
un povero che gli grido, insolitamente, 'ho sete', poevro che lei identifico
con il Cristo che sulla croce fece il medesimo grido,  e' un fatto reale
della sua vita, un fatto che gli fece lasciare il suo impegno nell'ordine
religioso a cui apparteneva per fondarne uno nuovo segnato da un deciso
lavoro per gli _ultimi_, lavoro che continua con le persone che appartengono
al medesimo ordine e con volontari, laici, che fanno le medesime cose.
Ricordo di aver visto un servizio in tv, dove si parlava di questi che
lavoravano come le suore senza essere _religiosi_. Ciao Claudio Pace.

 perseguire una finalità morale qualsiasi.
La penso allo stesso modo: chiunque puo' riuscirci solo in maniera 
approssimativa (credenti o meno).
Chi ci e' riuscito con pienezza non e' stato per forza cristiano (o 
credente).
Onestamente non sono affatto convinto che l'altezza morale di un 
credente sia piu' elevata rispetto a quella di un ateo.
Pero' forse mi sbaglio. Oppure ho a che fare con credenti particolari, 
che si trovano solo qui: per intenderci, quelli che "fate quello che 
dico, non fate quello che faccio".
-- 
Ciao       - I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. - 
http://web.tiscali.it/massimo250870/

 riconosciuto in ogni povero il Cristo assetato.
Balle. C'e' chi non ha mai sentito parlare di questo Cristo e che fa 
esattamente le stesse cose. Ah gia', non sa di averlo incontrato...


 esattamente le stesse cose. Ah gia', non sa di averlo incontrato...
Si parlava di madre Teresa pero', Vedi se vuoi la mia risposta a Bubu. Ciao
Claudio Pace.

 Ciao Claudio Pace.
Ciao a te, e ricorda che rispetto ogni tua opinione anch'io, anche se alle
volte puň sembrare dalle mie risposte di no, chiaramente xchč non le
condivido.


 Bubu. 
Vista. Non condivido.


dico, non fate quello che faccio".
Io la vedrei un po' in questo modo: un credente concettualmente si e'
umiliato riconoscendo un Dio piu' grande di lui, mentre l'ateo non
vede nulla di piu' grande di lui. Chiaramente parlo "un tanto al
chilo", perche' nella pratica vediamo tutti che molto credenti sono
del tipo "Io, io,  io, io... e gli altri", e molti atei invece si
fanno un mazzo tanto per gli altri, mettendo evidentemente se' stessi
in secondo piano. 
Diciamo comunque che nell'eventualita' dell'esistenza del Dio dei
Cristiani, in un Giudizio Universale all'ateo probabilmente verrebbe
chiesto se vuole accettare l'idea di Dio come fonte di tutto il bene
che si e' visto in vita, e quindi se e' disposto a interpretare tutto
alla Sua luce. Quest'operazione in fin dei conti e' solo il
reintepretare la propria esistenza, ritenuta comunque buona. 
Sempre nello stesso caso, il credente di facciata dovrebbe invece
rendersi conto che tutta la sua vita e' stata un fallimento, perche'
lui la Parola di Dio l'aveva pur udita e intesa bene, ma non l'aveva
mai applicata.
Meno male che il nostro Dio e' molto misericordioso :-)
Ciao, 
CupidoNet

 CupidoNet

 ha scritto nel messaggio
news:9ttqtk$4sm7c$1...@ID-35414.news.dfncis.de...

Ben detto Darik ,francamente non sò dove vedono stà misericordia.
Per quanto mi riguarda è una colossale fregatura e, basta.
Ciao
fausto.

 mentre l'ateo non vede nulla di piu' grande di lui.
ne sei sicuro ?
un ateo potrebbe sentirsi ben poca cosa 
rispetto alla vastita' dell'universo,
un puntino che dura un attimo,
ecco come potrebbe sentirsi l'ateo ...
mentre invece il kattocredente
crede di essere *eterno*,
eterno come "Dio", 
credendo di vivere anche dopo la morte,
per sempre, nei secoli dei secoli amen.
:-)
ciao,
Mauro A.


wrote:

Scusate, ma stavolta proprio non vi capisco. 
State forse dicendo che non concordate col modo che hanno i Cristiani
di intendere il loro Dio? Bella scoperta, come diceva la vecchia
pubblicita' delle poste, siamo su un NG di atei. Ci credo che non
concordate.
Oppure forse dite che credete che esista un qualche Dio, ma che non e'
misericordioso?
Ciao,
CupidoNet

per sempre, nei secoli dei secoli amen.
Bada bene, noi crediamo di vivere in eterno come Dio perche' e' Dio
che ci da' questa vita eterna, mica perche' noi ce l'abbiamo gia' di
default. E' un po' come se fossimo ricchi di famiglia, e proprio come
nelle migliori famiglie,  i piu' sventati si comportano come se
avessero gia' in tasca l'eredita' e mettono su superbia, mentre i piu'
svegli tra noi si comportano da persone che sanno che devono il loro
patrimonio a qualcun altro,  e restano con i piedi per terra.
Ciao,
CupidoNet

 
stanno semplicemente dicendo,  IMHO in modo erroneo, che se Dio esistesse
non sarebbe certamente midericordioso visto lo stato attuale del mondo.
Dico erroneo perche' anche se Dio esistesse non potrebbe propendere verso
alcuna peculiarita', oltretutto umana......
Ciao, Mauro.