Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Intervista a un eretico

intervista a Luigi Lombardi Vallauri, interessante
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
e con questa vi saluto per un po'....
bye bye

 
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
Di questo passo, credo non ci sia neppure da sperare in scuse
"chiarissime"(1) e tardive (di norma, tre o quattro secoli...), perchè non
ci rimarrà più nessuno a *poterlo* fare.
Cosimo.
(1). Come quelle che ho sentito e letto due anni fa in memoria del rogo di
Bruno, con certi distinguo da brividi... Se ti provavi a tirare le somme di
molte allegre argomentazioni, apprendevi che "insomma, bisognava
bruciarlo"...
Lascio il Xpost.

"mrX" redige...

interessante sul serio
grazie

"mrX" <m...@mrX.it> wrote in message
news:oHjt8.18815$m41.4...@twister2.libero.it...

Non c'č di che meravigliarsi... giorni fa leggevo nella Ragion di Stato
di Botero che i primi martiri cristiani si facevano massacrare senza
ribellarsi per non turbare la pace pubblica!!! Ciň che dimostrava senza
ombra di dubbio che la religione cristiana era la piů conveniente per i
prěncipi... morale gesuitica.
Non abbiamo fatto molti passi avanti da allora, anzi...
Cordialités
Sinuhe


Solo una chicca:
--------------
Di che cosa la si accusa?
Di preciso non lo so, perché gli "errori" che ho commesso non mi sono mai
stati contestati in modo puntuale. In una lettera vengono indicati
sinteticamente: dottrina sull'Inferno, peccato originale, autorità del
Magistero, morale sessuale. Cosa ho detto sull'Inferno che irrita la Chiesa?
Secondo proclami solenni di Concili ecumenici approvati dal Papa, tutti gli
esseri umani, bambini compresi, sono destinati all'Inferno per via del
peccato originale, a meno che non ricevano la salvezza attraverso il
battesimo. Inoltre vanno all'Inferno tutti coloro che hanno compiuto peccati
"attuali" (per distinguerli dal peccato originale) quali il bacio che non
porta alla copula o non andare in chiesa la domenica. Ora, come filosofo del
diritto, osservo che il peccato originale è contrario al principio della
responsabilità personale, cioè a un principio cardine del diritto; e che una
pena eterna è, da un lato, sproporzionata a qualunque delitto uno possa
avere compiuto e, dall'altro, inadatta alla rieducazione del condannato, due
caratteristiche che la rendono giuridicamente inammissibile.
----------------
Sarebbe interessante capire che posizione abbia una simile dottrina
cattolica nei confronti della Costituzione,
la quale stabilisce la responsabilita' penale personale e la riabilitazione
del condannato.
Sembra che lo stato italiano sia piu' civile di YHWH.....
Lev

certe notizie meritano di rimanere su Google per sempre,
e a tal fine riporto la pagina in questione.
ciao,
Mauro di Arcisate
--------------------------------------------------------------
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
      Da: la Repubblica, sabato 7 novembre 1998
      INTERVISTA A UN "ERETICO"
      Il Vaticano licenzia Luigi Lombardi Vallauri insegnante di
filosofia del diritto alla Cattolica con un processo degno di altri
tempi
      I Nuovi Inquisitori
      di Giovanni Maria Pace
      Milano
      Il dissidio covava da tempo. E infine, con la prudente lentezza
dei processi per eresia, è arrivata la sentenza: Luigi Lombardi
Vallauri, professore di filosofia del diritto e pensatore tra i più
originali di questi anni, viene definitivamente allontanato
dall'università Cattolica del Sacro Cuore. Motivo: il contrasto tra
alcuni aspetti del suo insegnamento e la dottrina della Chiesa.
L'espulsione giunge al termine di un processo istruito, per ordine del
cardinale Pio Laghi, nel silenzio e nell'ombra, senza possibilità di
contraddittorio. Un processo segreto, insomma, che cade
paradossalmente nel momento in cui la Chiesa istituisce una
commissione di studio sull'Inquisizione e suoi misfatti, e in genere
sugli errori della Chiesa, per i quali il Papa chiederà perdono urbi
et orbi il Mercoledì delle Ceneri del 2000. La dismissione di Lombardi
Vallauri per delitto d'opinione - dopo il celebre caso di Emanuele
Severino - è un atto d'imperio che viola, secondo la lettura in chiave
giuridica che ne dà lo stesso protagonista, i più elementari diritti
civili. E, al di là di questo, induce a qualche ulteriore riflessione
sui rapporti tra Chiesa e Stato in materia di istruzione.
      Professor Lombardi Vallauri, col processo all'Inquisizione la
Chiesa riconosce gli errori compiuti nel passato. Ma quelli del
presente?
      Nelle ultime settimane, oltre al mio licenziamento c'è stato
quello di don Leonardo Zega da direttore di Famiglia cristiana e
l'allontanamento del padre benedettino Christopher Zielinski,
colpevole di organizzare nella fiorentina basilica di San Miniato
incontri aperti a psicologi, monaci buddisti e altri personaggi
"devianti". E' stata anche emanata un'istruzione ai vescovi per
bloccare la pubblicazione degli scritti del gesuita indiano Anthony De
Mello. Che ciò accada mentre si chiede perdono per l'Inquisizione
ricorda il trucco che consiste nel dirti: "guarda l'uccellino", e nel
frattempo sfilarti il portafoglio.
      Di che cosa la si accusa?
      Di preciso non lo so, perché gli "errori" che ho commesso non mi
sono mai stati contestati in modo puntuale. In una lettera vengono
indicati sinteticamente: dottrina sull'Inferno, peccato originale,
autorità del Magistero, morale sessuale. Cosa ho detto sull'Inferno
che irrita la Chiesa? Secondo proclami solenni di Concili ecumenici
approvati dal Papa, tutti gli esseri umani, bambini compresi, sono
destinati all'Inferno per via del peccato originale, a meno che non
ricevano la salvezza attraverso il battesimo. Inoltre vanno
all'Inferno tutti coloro che hanno compiuto peccati "attuali" (per
distinguerli dal peccato originale) quali il bacio che non porta alla
copula o non andare in chiesa la domenica. Ora, come filosofo del
diritto, osservo che il peccato originale è contrario al principio
della responsabilità personale, cioè a un principio cardine del
diritto; e che una pena eterna è, da un lato, sproporzionata a
qualunque delitto uno possa avere compiuto e, dall'altro, inadatta
alla rieducazione del condannato, due caratteristiche che la rendono
giuridicamente inammissibile.
      C'è altro?
      Tra le cose strane che la Chiesa ha detto e che mi sono permesso
di far notare c'è ad esempio la seguente. Nel 1520 papa Leone X ha
condannato solennemente come contraria alla verità cattolica la frase
di Lutero: "Ereticos comburi est contra voluntatem Spiritus", bruciare
gli eretici è contro la volontà dello Spirito santo. Ciò significa
che, secondo la verità cattolica, lo Spirito santo approva, se non
comanda, la combustione degli eretici. Non mi risulta che la Chiesa
abbia mai smentito questa posizione dottrinale.
      Il suo allontanamento è possibile per il fatto che i professori
della Cattolica non godono di salvaguardie analoghe ai colleghi delle
università dello Stato. Entriamo qui nella polemica su scuola pubblica
e scuola privata. Il regime concordatario vigente in Italia crea
situazioni anomale?
      Non è normale, per esempio, la condizione degli insegnanti della
religione cattolica nella scuola pubblica, i cosiddetti IRC. Sono
circa ventimila, impartiscono trecentosessantamila ore di insegnamento
cattolico interamente pagato dallo Stato e, per Concordato, non
possono diventare di ruolo. Ciò significa che l'incarico viene loro
dato e tolto dalla Curia, limitandosi il Preside della scuola a
svolgere una notarile funzione di avallo di decisioni altrui. Privi di
indipendenza, questi insegnanti cercano di indovinare ciò che il
vescovo avrebbe piacere che insegnassero, per mantenere il posto di
lavoro. Il risultato è uno scadimento della qualità dell'insegnamento.
      E' giusto o sbagliato che lo Stato finanzi la scuola privata?
      Credo che il principio liberale della concorrenza debba valere
anche nell'istruzione. Quindi lo Stato dovrebbe sostenere in modo
paritario ogni tipo di scuola, laica o confessionale, cattolica o
buddista, purché la scuola finanziata funzioni secondo regole conformi
alla costituzione. In altre parole lo Stato non deve finanziare enti
che, non rispettando la libertà d'insegnamento o i principi generali
del diritto sostanziale o procedurale, o infine non assicurando un
livello qualitativo sufficiente, non rientrano negli standard
costituzionali.
      Per quanti anni ha insegnato alla Cattolica?
      Vi entrai nel 1976 sotto lo shock procuratomi dallo scoprire che
sadismo ("considera l'altro come mezzo e non come fine") e nichilismo
("se Dio non esiste, tutto è permesso") si erano insediati nel
pensiero europeo moderno. E ho cominciato a uscirne, al principio
degli anni Novanta, sotto un altro shock, simmetrico al primo: quello
della scoperta dei soprusi intellettuali - starei per dire delle
mostruosità teoriche e pratiche - del cattolicesimo romano.
      Che cosa manda a dire ai suoi allievi?
      Pensando a questi ventidue anni di insegnamento in Cattolica,
dico loro che quello che è stato bello deve rimanere tale e che
bisogna saper rimanere leali ai ricordi, senza deformarli nell'ottica
di come le cose sono andate a finire.
      _________________________________
      UN'ISTRUTTORIA SVOLTA IN SEGRETO, SENZA DIRITTO ALLA DIFESA
      Il processo è stato avviato dal cardinale Pio Laghi, prefetto
della Congregazione per l'educazione cattolica. L'imputato non ha
avuto il testo dei capi d'imputazione che gli avrebbero consentito una
difesa. Fuori dunque dal patto internazionale sui diritti civili,
peraltro mai sottoscritto dalla Santa Sede.
      L'istruttoria è stata svolta in segreto dal domenicano Georges
Cottier, responsabile del comitato che ora indaga sull'Inquisizione.
Vi ha partecipato anche don Velasio De Paolis, l'unico che l'imputato
ha incontrato.
      L'espulsione è stata notificata con la lettera del rettore della
Cattolica Adriano Bausola del 4 novembre 1998 e giunta a Lombardi
poche ore prima del Consiglio di facoltà.
      _________________________________
      PER LE SUE TESI SUL VALORE DELLE ALTRE RELIGIONI ANCHE PADRE
DUPUIS VA DAVANTI AL SANT'UFFIZIO
      Cade un'altra testa sotto i colpi dei guardiani dell'ortodossia
vaticana. Il gesuita Jacques Dupuis, docente alla Pontificia
Università Gregoriana e direttore della rivista "Gregorianum", non
potrà più tenere il suo corso nell'anno accademico appena iniziato.
Dupuis, esperto di religioni orientali e per un certo periodo
consulente del Consiglio vaticano per il dialogo interreligioso, è
stato convocato dall'ex Sant'Uffizio per rispondere del suo libro
"Verso una teologia cristiana del pluralismo religioso", edito da
Queriniana. Il teologo, che ha insegnato per trentasei anni alla
facoltà di teologia cattolica di Dehli, sostiene che non è possibile
che un'anima si salvi soltanto all'interno della Chiesa cattolica: nel
piano salvifico di Dio (questa è la sua tesi) a tutte le religioni
dev'essere riconosciuta in certo modo pari dignità, perché fine di Dio
è la salvezza di tutti e bisogna cercare "il significato del
pluralismo (religioso) nel disegno di Dio per l'umanità". Dopo
un'iniziale accoglienza favorevole dell'opera di Dupuis - alla
Gregoriana fu organizzata nel 1997 una presentazione ufficiale con la
partecipazione di esponenti del Consiglio vaticano per il dialogo
interreligioso e del presidente dell'Associazione teologi italiani
padre Giacomo Canobbio - è scattata la macchina accusatrice.
L'Avvenire, dopo una prima assai positiva recensione di Enzo Bianchi,
ha pubblicato un duro articolo del teologo ufficiale Inos Biffi.
Contemporaneamente è apparso un intervento critico di padre De Rosa
anche sulla rivista dei Gesuiti, Civiltà Cattolica, articolo da cui la
Segreteria di Stato vaticana ha voluto che fosse tolta una frase di
elogio complessivo dell'indagine di Dupuis. Secondo l'agenzia Adista,
in Vaticano, dove esaminano le bozze della rivista in anteprima,
avrebbero rafforzato la parte dei rilievi (ma a Civiltà cattolica
negano). Di fatto la Congregazione per la dottrina della fede, guidata
dal cardinale Ratzinger, ha aperto un procedimento su Dupuis e
l'insegnamento gli è stato tolto.
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm

 abbia mai smentito questa posizione dottrinale.
...
Come volevasi dimostrare, caro Antonio Cignini e cattolici vari
presenti sul NG.
Ancora oggi, la vostra comunita' ha questa posizione dottrinale e,
quindi, predica  QUESTO tipo di *amore*...
*** COMBUSTIONE DEGLI ERETICI ***
In parrocchia non se ne parla ?
Che peccato...
Ma, certamente, appena si presentassero le giuste condizioni a
contorno, questa posizione dottrinale MAI rinnegata, salterebbe di
nuovo fuori a sviluppare i suoi *amorevoli* effetti.
Chiunque si professi appartenente ad una qualsiasi comunita'
specie se gerarchica e non democratica
dovrebbe PREOCCUPARSI di conoscere il pensiero che permea quella
comunita'... o no?
Pietro Buttiglione... 
capisci da DOVE proviene, tra l'altro,  quel *rododentro* che troppe
volte citi  come fosse qualcosa di gratuito, falso e assolutamente
ingiustificato?
Il *rododentro* c'e'...
e la tua comunita' ha dato e continua a dare  innumerevoli prove di
quanto sia giustificato, per una persona che pensa con la sua testa,
DIFFIDARE della tua *amorevole* chiesa.
Leo

 abbia mai smentito questa posizione dottrinale.
Infatti è eretica. Gli eretici bruceranno nell'Inferno. Poichè è il fuoco
dell'amore di Dio che li brucerà (lo stesso fuoco che è il gaudio dei beati,
IMHO), e poichè Dio non agisce contro se stesso, allora non è contro Dio che
gli eretici brucino. Elementare Watson. Non politically correct, ma
elementare.
Certo nessun essere umano deve bruciare nessuno, e nemmeno deve dargli uno
scapellotto, ma Leone X aveva ragione, perchè gli eretici bruceranno.
Adesso però non bruciate me, per questo mio intervento che è tutto sommato
abbastanza comprensibile. Viceversa darete ragione al Papa anche per quanto
riguarda l'opportunità di bruciare in terra.
Max

autorità. Lottavano anche violentemente contro la Chiesa.
"Uccideteli tutti, Dio sapra' riconoscere i giusti".
Infine una storia:
C'era una volta un piccolo villaggio sardo, alla fine dell' 800. A
quei tempi la legge era qualcosa di molto semplice, se mi rubi
qualcosa io ti aspetto una notte fuori casa e ti riempio di legnate, e
considerati fortunato se sul bastone non ho messo dei chiodi. La legge
erano gli anziani, erano loro a suggerire il da farsi e a comminare le
pene, che tranquillamente arrivavano alla morte o all'incendio di un
pascolo.
C'era uno strozzino in paese, col quale erano tutti indebitati. C'era
un pastore che non sapeva piu' come fare per pagare, e lo strozzino lo
minacciava di levargli la casa, il bestiame, il pascolo, di rovinarlo,
insomma.
Il pastore ando' dall'anziano del villaggio, che riflette' e alla fine
gli mise in mano un archibugio, senza dire niente.
Il pastore si apposto' per strada, una sera, e risolse il problema.
Insieme allo strozzino morirono anche sua moglie e suo figlio, il
pastore non aveva sta grande mira, e fini' in galera (per poco tempo).
L'archibugio ora e' appeso a una parete di casa mia.
L'anziano era il mio trisnonno.
Ma non e' stato un assassino, lui non ha ucciso nessuno, ha solo dato
i mezzi per farlo.
Peccato che nessuno scrivera' mai filippiche in sua difesa.
Lemnear
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

scapellotto, ma Leone X aveva ragione, perchč gli eretici bruceranno.
No. Aveva ragione Rasenna e voi cattolici sarete ridotti a marmellata
dal martellone di Tuculcha.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 wrote in message
news:cBJt8.26066$m41.6...@twister2.libero.it...

scusa Max ma mi pare che hai voluto fare il giochino delle tre carte,
trasformando il fuoco del mondo in fiamme dell'inferno.
Ma davvero credi che Leone XIII si riferisse all'inferno???
o meglio:
che Lutero NON si riferisse ai roghi???
(a parte che esistono anche roghi protestanti...^--^)
pietro

 Leo
vediamo vediamo...
come giudichi TU questi fatti:
1) si attribuisce alla mia Chiesa la posizione che sarebbe lecito
bruciare Persone. OGGI.
2) NON si vuole riconoscere che quelli erano tempi DIVERSI.
3)NON si vuole prendere coscienza che spesso era il volgo a 
*pretendere* il rogo a gran voce.
4) Io non ho fatto studi specifici sui *roghi* ma sono abbastanza 
sicuro che il loro uso affondi le radici in usi *pagani* e sia stato
in un certo senso imposto poi alla Inquisizione.
5) ci sono mmmolte inquisizioni, non una sola ! e tutte diverse!!
6) per quei tempi la tipologia di processo presentava diversi
  *privilegi* per l'accusato ben poco _comuni_ (sempre troppo pochi
  per il mio palato di cristiano!!!), ma anche questo non vuol
essere riconosciuto.
7) sicuramente il Bernardo Gui e' stato, se lo studi un pochino, 
una Persona mmolto coscienziosa e *perbene*; non per niente e' 
quello che loro citano di piu'... MA PERCHE' VOI non volete capirlo???
8) In OGNI Inquisizione c'e' stato un connubio tra religioso e civile.
PERCHE' voi NON volete manco prenderne atto??
Ma una domanda di fondo domina tutte queste questioni.
TUTTO IL MODO di vivere CIVILE di 500 ed oltre anni fa presenta,
SE RIVISITATO con la coscienza moderna, molti aspetti che NON sono
affatto accettabili. Ripeto: aspetti CIVILI. Vedi le schiavitu' varie,
 per es. a cominciare da Voltaire.
COME mai queste cose sfuggono, non fanno oggetto di mea culpa di
nessuno,
come mai non vi tengono??? Riflettere prego!
(e so che tu sei uno che riflette.)
dopo adeguata riflessione su quanto ho detto, vedrai che affioreranno
vari rodentri...
ciao
pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 comunita'... o no?
Altra donzelletta che vien dalla campagna, col fascio.
I codici penali (e anche quello canonico) non prevedono solo la massima
pena, ma l'ampia gamma dei delitti e delle pene.
Hans Kung e' stato rogato? Corre questo rischio? Vallauri sara'
bruciato? E Rosmini? E tanti cosiddetti *modernisti* che non sapevano
nemmmeno di essere modernisti?
E' diritto e dovere di chi amministra la fede salvarne l'integrita'. I
mezzi a cui nei tempi recenti fa ricorso sono parecchi, ma la tortura e
la pena di morte sono, di fatto, esclusi da tempo. E trovo irrealistico
ipotizzarne il ripristino. Possono essere richiamati, ammoniti, sospesi
a divinis scomunicati; si puo' loro togliere una cattedra o, come e'
accaduto a esponenti del modernismo, proibire di pubblicare.
Attenzione alle donzellette.
saluti
a.cignini

ipotizzarne il ripristino
Chi santifica nel 1999 il Papa che rubava i figli alle famiglie ebree,
potrebbe tranquillamente tornare a rubarli, se le condizioni glielo
permettessero. L'Islam insegna che i ritorni di fanatismo
fondamentalista di massa non sono affatto impossibili. La tua Chiesa
continua ad essere un pericolo per la libertà, trovo irrealistico
pensare altrimenti,


 No.
Si. Tič!
^___^
Ciao
Max

 al fuoco eterno
scusa ma ancora una volta nel tuo post di risposta vedo la stessa
malattia
che impera su ICC:
il voler comunque e sempre andare a cercare una qualsiasi <forse>
autogiustificatorio per se stessi (((dimostrando cosi' l'immaturita'
di chi non e' capace di assumersi le sue responsabilita' e cerca 
solo di 'scantonare'....)))ed invece NON riuscire quasi mai ad
ipotizzare per l'*altro*(il cosidetto capro/nemico di turno--)
alcun *forse*.
Se permetti questo *modo* io lo definirei non certo _arrodentrato_,
bensi' auto-referente / egocentrico ad ego allargato al gruppo
 o con una parola piu' comprensibile da 'papaveri'.
ciao da un paperone che -come sai- ti vuole bene e ogni tanto
ricorda la tua intenzione...


 Attenzione alle donzellette.
Specie quando, con dietrologie del tutto inattuali, le donzellette
scandalizzate stanno di fatto dando la caccia alle streghe, perpetuando un
clima da guerra santa pseudo-laica che non ha niente da invidiare alle
altre. E, come forse ricorderai, lo dico proprio da laico.
Un saluto,
Maurizio

Si. Tiè!
No. Ma non preoccuparti, gli dèi etruschi erano più misericordiosi del
vostro. Una botta col martellone e via, avanti un altro.


altre. E, come forse ricorderai, lo dico proprio da laico.
Lo dice un "laico" che vorrebbe negare il diritto di divorziare alle
coppie che non vanno più d'accordo, che vorrebbe che per fare un figlio
fosse necessaria la licenza statale, eccetera eccetera.
Non meraviglia affatto che i "laici" di questo tipo vadano d'accordo
benissimo con la Chiesa cattolica, sono i suoi alleati storici. 
E sono altrettanto pericolosi di essa per la libertà sociale e la
dignità dell'essere umano.


 e con questa vi saluto per un po'....
Non dovrebbe sorprendere. Per chi e' abituato a vedere la Chiesa in
un'ottica temporale e politica, queste mosse sono se non banali, perlomeno
scontate.
Ciao,
     Stefano
--
"Piu' l'isola della conoscenza cresce,
piu' la superficie a contatto col mare
dell'ignoto si estende"
Proverbio cinese

 Maurizio
  Antonio

vari rodentri...
No... la cosa devi vederla piu' da lontano...
il cristianesimo e' un *problema* per il mondo perche' il cristiano
crede in buona fede di essere nel giusto e che il suo *Giusto* sia
piu' giusto degli altri.
A questo, che e' comune a tutte le religioni, aggiunge la voglia di
imposizione con la forza...
del suo concetto di *Giusto*... 
anche a chi crede che *Giusto* sia un'altra cosa.
Per il loro bene...
perche' sono tanto stupidi (tutti gli altri)
da non vedere la luce Divina che illumina il loro *Giusto*.
Ma, anche gli altri, dicono che il loro *Giusto* e' illuminato dalla
luce Divina del loro Dio... o dei loro Dei...
Ed allora BOTTE... 
Se si trova un Re, un Condottiero e dei soldati con lo stesso concetto
di *Giusto* dei cristiani, e che sperano di farci anche qualche soldo,
si mandano quelli...
altrimenti si cercano altre vie di penetrazione...
[medicinali, cioccolatini...
in cambio di *diventa cristiano* 
e mettiti subito le mutande 
che a mostrare il pisellino Gesu' piange]
Quando, in quel posto, il numero dei cristiani diventa abbastanza
grande da promuovere delle leggi ...
si fanno promuovere leggi che PUNISCONO il comportamento
diverso da quello *Giusto* ...cristiano.
La severita' della punizione dipende dal numero dei cristiani
presenti...
piu' sono consistenti, percentualmente, piu' la punizione sara'
severa.
Ovviamente si attinge alla varieta' di punizioni  presenti in quel
posto, in quel tempo.
Qui in europa, al tempo dei roghi,  eravate la maggioranza,
per non dire quasi tutti.
Ed avete fatto approvare delle leggi severissime contro coloro che si
allontanavano dal vostro concetto di *Giusto*...
A quel tempo c'erano i roghi... 
e voi li avete usati o fatti  usare.
Oggi il vostro atteggiamento NON E' CAMBIATO.
Siete sempre arciconvinti che il vostro *Giusto* sia piu' giusto...
e che va imposto con la forza anche a coloro che pensano sia *Giusto*
un'altra cosa... 
Usando delle leggi che PUNISCANO tale disobbedienza...
[vedi suicidio, eutanasia, aborto, divorzio...]
Non sono piu' previsti i roghi...
e siccome, ormai, siete pochi... 
le pene non possono piu' essere tanto severe.
A dimostrazione di quanto siete pochi...
c'e' l'evidenza che, qualcuno dei *vostri* concetti di *Giusto*
e' stato rinnegato dalla maggioranza degli Italiani e degli europei 
pensando sia *Giusto* un'altra cosa.
Penso succederebbe lo stesso con l'eutanasia.
Se trasformi in un grafico
la vostra presenza percentuale in europa 
negli ultimi 2000 anni 
ti accorgerai che e' a forma di campana...
Avete vissuto la fanciullezza,
l'adolescenza, la maturita', la senescenza 
e vi state avviando al declino.
Il veleno che vi decima si chiama *cultura*.
Gli europei sanno sempre piu' che, 
nel mondo, esistono tanti *Giusto*...
e molti popoli con un *Giusto* diverso 
vivono e prosperano...
Non sono piu' cosi' sicuri che il vostro *Giusto* 
si da imporre a tutti con la forza.... 
[delle leggi repressive]
Anzi... 
E, personalmente, non vedo controindicazioni, neanche per voi.... 
Ne esce sconfitta solo la vostra aggressivita'....
il voler imporre a tutti il *vostro*  *Giusto*  ed il vostro Dio.
Nessuno vi vieta di credere al *Giusto* che vi pare...
non potrete imporlo agli altri... tutto qua..
Vi fa cosi' male?
Ciao

Ciao
Complimentoni per l'analisi, che sottoscrivo in pieno.
Anonypl
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 ricorda la tua intenzione...
Ti ringrazio molto...
Comunque io stavo scherzando per scandalizzare gli atei... Invece ho
scandalizzato un cattolico !!! ^___^
Ciao
Max

 Una botta col martellone e via, avanti un altro.
Vuoi mettere la creatività sanguinolenta del nostro?
La fantasia al potere!
Ciao
M

Max
almeno *due* cattolici.
Non comprendo affatto il senso della tua
sortita. Con tutte le migliori intenzioni.
A me, che un papa abbia
dichiarato solennemente che non e' contrario allo Spirito usare gli eretici
come combustibile (e che questo pronunciamento *magisteriale* non sia mai
stato altrettanto solennemente contraddetto/rettificato formalmente, oltre
che nei fatti) provoca semplicemente i conati.
Come vediamo, non e' solo
un problema di mentalita' del tempo. Lutero era arrivato, con la mentalita'
dello stesso tempo, a conclusioni diverse (con le quali non e' stato
coerente, ma questa e' un'altra faccenda).
Comunque, a prescindere dalla
mentalita' di LeoneX e di Lutero, fatico a comprendere la tua, di
mentalita'.
Prima intervieni su ICC, parlando sacrosantamente
dell'inquisizione come di una *struttura di peccato*.
Poi trovi il buon
umore per venire *qui* a ridere e scherzare sullo stesso argomento, per
*scandalizzare gli atei*. Complimenti, continua cosi'....
Trovo il tutto
increscioso e stupidino. Solo per volere moderare i termini.
tharmas


 2) NON si vuole riconoscere che quelli erano tempi DIVERSI.
Però, ciò che è infallibile rimane infallibile per sempre.
Le bolle papali non sono forse infallibili?
Allora perchè le bolle papali dovrebbero avere una data di scadenza?
Si può forse annullare ciò che è infallibile?
"E' giunta alle nostre orecchie notizia che membri di entrambi i sessi non
evitano di avere rapporti con angeli malvagi, incubi e succubi, e che
attraverso le loro stregonerie e i loro incantesimi, malie e scongiuri
soffocano, indeboliscono e fanno morire i parti di donne, [oltre a causare
innumerevoli altre calamità]"
da una Bolla Papale del 1484 di Sua Santità Innocenzo VIII
Inoltre, un fedele è un fedele. Un soldato di dio.
Non può opporsi, oltre a credere, deve obbedire e combattere!
Nessun potere sugli orientamenti futuri della propria religione.
L'ermeneutica del momento non si discute si esegue!
Credi che, se verrà eletto un papa con tendenze esorcistiche,
il credente avrà difficoltà ad adeguarsi?
saluti
oid

Complimenti, continua cosi'....
non so se continuero' cosi'... se di nuovo mi verra' un po' il nervoso a
vedere scritto cose che non stanno ne' in cielo ne' in terra, puo' darsi
che faro' cose e diro' cose ancora piu' scandalose e irritanti... tutto con
estrema liberta'. Tanto la cosa piu' scandalosa che in queste sedi si puo'
dire e': "sono cattolico!!!" (mi spaccio per tale...)
Un'ultima cosina:
a me scandalizza un pochino (ma proprio poco) che un cattolico non appuri
il testo, il significato, i fatti ruguardanti il pronunciamento di un Papa
e preferisca la posizione del primo Lutero che gli capiti sott'occhio.
E
lo scandalo continua... e la macina al collo si fa sempre piu' pesante...
saluti
M


La fantasia al potere!
ne riparleremo dell'aldilà <grin>


proiettare su fantasmi storici - ormai scomparsi (e lo sanno benissimo:
"Fantasma" il referendum sul divorzio? Mah, io sono ancora vivo, e lo
sono molti di quelli che l'hanno votato e vissuto, anche se qualcuno
preferirebbe darli per morti. <grin>
E direi che anche il fantasma di Pio IX che rubava i bambini alle
famiglie non cattoliche per voi è sempre ben vivo. Mica sono io quello 
che lo ha fatto santo.


 increscioso e stupidino. Solo per volere moderare i termini.
Hey, Flanders, perche' ti fai chiamare con questo nome buffo?
...doh!
Homer Lev

ne
riparleremo dell'aldilà <grin>
ve bene: io portero' un garofano bianco
al colletto, per farmi riconoscere... mi troverai nel penultimo girone
infernale: cattolici  romani apologeti recidivanti. Portati una cremina per
le ustioni...
Ad Dio...
Max


Homer Lev
.
????  :-O
Who is Flanders, pal?


 dignità dell'essere umano.
Tipico argomento da inquisitore. Straordinario che tu non ti renda conto che
proprio questo era il loro stile: salvare gli ignoranti dagli eretici.
Giusti, eretici e ignoranti - il triangolo dell'Inquisizione -, è proprio il
mondo che tu dipingi con le tue argomentazioni.
A parte, questo, mamma mia! Quanta rabbia Seastorm! Non è ancora sbollita?
Evidentemente mi attribuisci molto più potere di quanto ne potrei mai avere.
Ti è bastata un'opinione liberamente espressa da un cittadino qualunque
della Repubblica per coltivare questa rabbia per mesi? E nota che hai dovuto
violentare quello che ho detto per attribuirmi quanto sopra. Evidentemente è
un problema di transfert: hai visto in me una specie di genitore che vuole
porre una norma sopra il "faccio i cazzi miei" che è tipico degli
adolescenti.
Prova a dimostrarla, la dignità, prima di gridarla con il megafono.
Ciao,
QfwfQ

Ti č bastata un'opinione liberamente espressa da un cittadino qualunque
Ti ruga che venga ricordato che la tua opinione č che la gente dovrebbe
avere il permesso di fare figli solo dietro rilascio di apposito patentino 
statale? 
E come mai? <grin>


 (di Arcisatese, penso) sono finito qui.
io non ho aggiunto alcun cross-post,
ho lasciato quello che gia' c'era.
oppure ti ruga il fatto che io abbia riportato cosa
diceva il link del movimento "noi siamo Chiesa" ?
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
a proposito mi pare che domenica scorsa
abbiano festeggiato la "Universita' Cattolica",
tanto per rimanere in tema.
ciao,
Mauro di Arcisate

 
ah, quando verra' QUEL tempo in cui gli arrodentrati non
si butteranno addosso a sbraidare le parole del Papa per il
solo fatto che le ha dette il Papa...
quando QUEL tempo in cui i cattolici la smetteranno di scrivere 
da canto loro se parla Lutero,
beh... <e' la posizione del primo Lutero che capita>, 
anche se ha detto una cosa giusta!
Invece se un Papa fa un pronunciamento (notare la differenza!!)
anche se ha detto una evidente cappellata, bisogna 
<approfondirne il testo, il significato, i fatti relativi...
e quant'altro!!!
My God! ma nessuno vi ha mai insegnato che una cosa e' valida
in se stessa e mica perche' la ha detta uno o l'altro??????
pietro desolato.


 scrive:
TUTTI SCRIVONO ED IL DISCORSO DIVENTA UN VERO E
pardon.. sfuggita la maiuscola.. dialogo tra sordi.
Il voler attribuire agli altri cose che OGGI di certo non sono
(e lo sa un qualsiasi asino di passaggio..)
Il volerli dipingere (noi cattolici) a tutti i costi
come gente che ha portato il cervello all'ammasso..
come tanti burattini <yes-men> salvo due post piu' in
la' contemporaneamente accusarci di essere una armata
brancaleone divisa e poliedrica (coerenza dove sei??)
Il volersi arrampicare sugli specchi  PUR di NON
riconoscere gli aspetti sociali/civili della PROPRIA Storia,
quasi che TUTTO quello che succedeva fosse TUTTO
opera della Chiesa, con miopia e pubblica dimostrazione
dierei piu' che di ignoranza (impossibile..) di arrodentrite acuta...
Cosi' si dimentica a pie' pari che da qualche parte sta scritto:
<Date a Cesare quel che e' di Cesare...>
si vorrebbe far passare noi cattolici come quelli dello Stato=Chiesa..
di certo Islam ( e di certe corenti di Israele, quelli della
ricostruzione..).
E si fa opera di perfida disinformazione prendendo Mortara e dimenticando
a pie' pari tutti gli altri che nei secoli si sono adoperati proprio per
questa
separazione, a cui, secondo molti studiosi, dovete proprio il
Rinascimento ed in definitiva il nascere della Scienza moderna....
Ma tant'e', quando si vuole andare in giro per rododentri e occhi
bendati, NULLA potra' mai far affiorare la libera e costruttiva coscienza!
ciao
pietro
PS .. una sola citazione, anche se non servira' a NULLA.
Il piu' conservatore dei pensatori cattolici potrebbe essere ad es, un
certo Tommaso d'Aquino, no??
Ebbene costui sosteneva che un cattolico NON doveva credere a
qualsiasi verita', anche se fosse detta dal Papa, se non in propria
c  o  s  c  i  e  n  z  a .........
^_________________________________________^

 la gerarchia cattolica.
L'unico scopo degli organismi, anche di potere, e' quello di
perpetuare se stessi.
A qualsiasi costo.
Leo

Attenzione alle donzellette.
Attenzione al veletto rosa...
prova a fargli un buco, qualche volta...
vedrai la tua chiesa con altri colori.
Leo

 che fine farebbero e a che velocita' ?
no problem,
direbbero che la chiesa era indemoniata.
:-)

 
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
No, non mi ruga che tu abbia riportato il link
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
. Anzi leggendo
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
 mi sono divertito un
mondo.
Leggendolo (cioè leggendo
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
) mi sono messo ritto
davanti alla immaginetta che ho nella mia cameretta e dicevo: "Grazie
Signore perchè prego e vado a messa e mi confesso, e grazie anche che non
sono come il teologo che ha scritto su
http://www.we-are-church.org/it/rassegna/lombvall.htm
 e nemmeno come
l'Arcisatese che l'ha riportato."
Poi mi sono ricordato che era una preghiera pericolosa...
(Spero che ti ricordi la citazione... e che ti faccia una risata ^___^)
Ciao
Max

 pietro desolato.
Max addolorato di avere Pietro desolato.
(stai sereno: nella vita reale sono un figlio della misericordia!!!)

come gente che ha portato il cervello all'ammasso..
... ecc. ecc.
Vabbe' Pietro...
Questa tua risposta e' una NON risposta.
E' un *scriviamo qualcosa per salvare la faccia*...
Ho fatto delle osservazioni... 
ad un tuo specifico elenco di domande.
Ad alcune ho risposto cumulativamente 
in modo molto discorsivo, facilmente comprensibile...
e senza ingiurie gratuite.
Se questo tuo non rispondere e' un chiedere
 *l'onore delle armi*...
ok.
Non continuero' il thread.
Leo

 E si fa opera di perfida disinformazione prendendo Mortara
certo, certo quando si parla di Pio IX
bisogna dimenticare il caso Mortara.
se ricordo bene quando nel Giubileo 2000 e' stato
beatificato Pio IX avete detto che Pio IX e' stato un
custode del deposito delle verita' immutabili di fede.
ricordo bene ?
in tal caso in questo deposito c'e' pure la dottrina
cattolica sul "battesimo" di cui il caso Mortara e'
un fulgido esempio esemplificativo.
altro che "perfida disinformazione",
come tu Pietro insinui,
di teologia applicata qui si tratta !
teologia cattolica applicata al rapimento
dei bambini di famiglie non cristiane !
:-(
ciao,
Mauro di Arcisate

 tharmas
Mai visti i simpsons?
Lev

 Quindi valuto sia ciò che uno dice, sia chi me la dice.
altra perla del kattolicopensiero,
verificare la presnza dell' imprimatur prima di valutare 
le idee altrui e deciderle se e come eventualmente farle proprie.
come corollario non puoi certo criticare chi e' prevenuto contro la Chiesa,
visto che agiscono proprio come te.
ciao,
Mauro di Arcisate

 e che ti faccia una risata ^___^)
risata su che cosa ?
sul fatto che un paio di anni fa ho apostato dalla tua Chiesa ?
a proposito il sito che citi e' quello del
movimento cattolico "Noi siamo Chiesa",
movimento cattolico presente pure nel Gay Pride 
di Roma, a sostegno dei tanti cattolici omosessuali 
che male vivono la loro situazione
e a sostegno pure dei tanti omosessuali non cattolici
che vengono guardati dall'alto in basso da tanti cattolici che
magari sono convinti che l'uccello gli tira come "dio comanda"
solo perche' non sono omosessuali ma senza rendersi conto
appieno che magari soffrono invece di impotenza e polluzioni.
certo, su tutto cio' ci faro' una risata.
e ringrazio tuttaltrodiocheiltuo che ora ci posso ridere.
ciao,
Mauro di Arcisate

Magari assoggettarli con la forza ma,  non  'evangelizzarli'...
Ho letto recentemente un libro sulla tradizione mistica ebraica. Vado a
memoria ma non dovrei dire troppo cazzate.
Detto in parole povere, gli ebrei evitano il proselitismo, ma non
vietano ai non ebrei di diventare tali. 
Solo lo rendono molto difficile.
A quanto ne so, secondo la loro (sterminata) tradizione rabbinica, il
popolo ebraico è eletto, e quindi a più diretto contatto con (il loro(
dio. Da un certo punto di vista si potrebbe dire che *tutti* gli ebrei
sono sacerdoti. Questo comporta per loro una serie sterminata di di
obblighi, anche rituali. Mi pare un settecento prescrizioni o giù di là.
Mentre ai non ebrei il loro dio prescrive solo alcuni obblighi
fondamentali, sette o giù di là. I non ebrei che assolvono questi
obblighi, che potremmo chiamare di "etica naturale", sono in regola con
dio, anche se non seguono o non hanno mai nemmeno sentito parlare della
religione ebraica.
Quindi la prima cosa che dice un ebreo a un non ebreo che voglia
convertirsi, è: "Ma chi te lo fa fare"? Se l'altro persiste, credo che
la strada sia parecchio impegnativa. 


 
ERA ESATTAMENTE QUELLO CHE AVREI VOLUTO SCRIVERE DELLA tua, DI
RISPOSTA..
OOPS, ancora sta maiuscola...
In fondo .. se argomento c'era nella tua di risposta,
QUALE argomento era????
eccolo, in estrema sintesi:
che noi vogliamo IMPORRE 
con la violenza 
agli altri 
la nostra opinione.
nulla di +, niente di -.
Adesso sono serio, Leo!!
dimmi sinceramente!
QUALE commento meritava una simile posizione???
la tua risposta mi ha fatto dubitare che invece di 
tentare una ennesima volta di farti ragionare
avrei dovuto risponderti, come molti fanno, con un sonoro:
PLONK!
pb


 wrote in message
news:ede4677cc5e0c87e...@arcisate.somewhere.net...
risponde abboccando all'amo che avevo teso in pratica 
sostenendo che ebbene ssssSI!!! ad un arrodentrato
basta e ne avanza come osso un solo caso per giustificare
il proprio pregiudizio su una Storia di DUEMILA anni e miliardi
di Persone....
sic!
pietro
ragazzi, non sarebbe ora di andare in biblioteca e leggersdi
un bel libro di Storia??
 consiglio Braudel x allargare la visuale.


 Io so che una verità in bocca a satana è una menzogna. 
nello specifico del discorso che fai se poco poco ti studiassi un
pochetto
di Storia, scopriresti, senza molto dispendio di energia, ma SOLO se
apri
le paratie della tua mente, che Lutero cerco' fino all'ultimo
disperatamente di avere un qualsiasi cenno di *ascolto* da parte di
santa Madre Romana Chiesa, che Lutero tutto aveva in testa fuorche'
di creare una <chiesa> distaccata e magari se dopo queste considerazioni
andassi a verificare QUALI erano le richieste originarie di Lutero e
magari trovassi che sono quasi tutte recepite o in via di
recepimento da parte della attuale Chiesa, specie dopo il Vat.II, 
cvaspiterina!!! qualche dubbioletto di aver scritto ca... te magari
ti verrebbe?? NO?? ed allora c'e' un altro dubbioletto che vorrei
insinuare nel tuo cuore stavolta, anziche' mente:
PERCHE' CE L'HAI TANTO CON LUTERO???
non si era detto una volta che si doveva amare anche i nemici??
e' giusto il tuo atteggiamento da un punto di vista cristiano???
pb
PS non ti sto facendo l'esame di coscienza...^--^
cerco solo di farti capire come il <ro-contro Lutero> ti impedisca
ogni serenita' di giudizio.


 su una Storia di DUEMILA anni e miliardi di Persone....
ROTFL ! a parte che secondo me l'amo lo hai buttato per vedere se io,
che ti ho pure conosciuto in RL "real life", leggevo ancora i tuoi
messaggi, e' qui tutto quello che hai da dire sul caso Mortara ?
caso che, lo ripeto, e' un esempio di teologia cattolica applicata
e relativa a un certo Pio IX beatificato nel lontano .... Giubileo 2000 !
(questo per dire che per me avreste fatto meglio a
lasciare che di Pio IX  se ne occupassero gli storici
senza portarlo invece come avete fatto sugli altari).
ciao,
Mauro di Arcisate

 Ciao bello
Ho partecipato al famoso concorso "l'ultimo dei belli": sono arrivato
uno dei primi. Beati gli ultimi?

 provoca semplicemente i conati.
Io sono ancora un po' esitante sulle rettifiche crematorie, non tanto
riguardo a quelle dottrinali, quanto proprio su quelle riguardanti i
fatti. Un ultimo roghetto, magari fermandoci solo alle scarpe, potrebbe
essere esemplare. Non avrei l'ardire di venire a dire, se non mi avesse
influenzato una carissima amica, della quale ho una grandissima stima e
della quale non mi perdevo un post che fosse uno. Chissa' se i totitui
hanno finito gli
interrogatori? Chissa' che fine ha fatto?
Non ci credereste, ma almeno con certi eretici moderni era
intransigentissima. A proprosito di Hans Kung, non so se sul serio o sul
faceto, ha scritto che era pronta ad ammucchiare le fascine :-)).
Sono perplesso :))
Mi piace il tuo stile. Mi richiama non so chi.
Sicuramente e' un dejà vu.
Ciao, bucavestiti di seta, accumulati tesori.
Possa la tua capacita' di adattarti
all'ambiente renderti invulnerabile alla naftalina.
ciao
Antonio
 ... li, 01\04\02

Solo lo rendono molto difficile.
...
Non conoscevo i dettagli che scrivi ma, 
avevo una idea abbastanza verosimile.
Insomma, si fanno i fatti loro.
E, al loro interno,  resistono al *Giusto* degli altri.
Sara' per questo che in europa non siano tanto 
ben visti da almeno 2000 anni? :-))
Leo

PLONK!
Non un commento ma, una risposta... 
che dimostrasse senza *ombra di dubbio*
l'infondatezza della mia asserzione.
Se ti fa male leggere quanto scrivo...
cercami  un angolino confortevole nel tuo Kill file. :-))
Leo

 Leo
  a.cignini

 che lo ha fatto santo.
Ho gia' espresso il mio pensiero in proposito in altri interventi.
"la Verita' non ha paura della verita' " (Paolo VI)

Tanto Dio conosce i suoi.
Capisco benissimo il tuo messaggio...
scrivi tra le righe che, qualsiasi cosa dica la dottrina a proposito
di combustioni varie, TU non lo faresti mai, 
piuttosto ti allontani dalla tua chiesa.
Bene... 
almeno ragioni con la tua testa e con la tua coscienza ma, 
il discorso generale resta valido...
se non per te, per gli altri.
Leo

"Leo_Nero" <
leo...@hotmail.com
(Leo)> wrote in message
news:GU+8PCaE53W5Eq...@4ax.com...

mai messo nessuno nel killfile...
Vedi Leo, IMO l'anticlericalismo dilagante si e' ormai trasformato in
vero e proprio anti-cristianesimo e assume vieppiu' toni e livelli
che addirittura io non ho tema di tacciare di *incivilta'* della
peggior fatta....
Quando ad esempio SE il Papa alza (x quanto ci riesce, lui malato e
sofferente...) la voce per chiedere di NON insanguinare i luoghi
piu' cari alla nostra fede: ecco che si alzano voci CONTRO, voci *TACI!*
di critica chiaramente arrotolata sugli specchi ma che in definitiva
COSA
rivelano??? un ENORME rododentro...
segno di vera incivilta', perche' cosi' io chiamo la mancanza di 
rispetto verso gli altri quando parlano... 
E tu stesso quando crivi che noi, tendenzialmente meno del DIECIPERCENTO
 della attuale popolazione, vorremmo imporre agli altri..
NON ti rendi conto di far ridere i polli?
NON ti rendi conto che in realta' TU stai cercando di far TACERE una
voce che NON ti garba?!! PERCHE??? e diamine chiedetevelo una buona
volta PERCHE' siete cosi' pronti e solleciti a voler concedere i
diritti civili all'ultimo pirla che passa ed a noi non ci 
vorreste vedere manco PARLARE... ci sara' pure un motivo, no??
e dalla struttura del problema e' un motivo chiaramente 
psicologico, un RODODENTRO, giustappunto!


 ... li, 01\04\02
.
a presto
tharmas
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 e ringrazio tuttaltrodiocheiltuo che ora ci posso ridere.
L'importante è ridere: fa bene alla salute. Potresti ridere di me... è un
suggerimento; non ti verrà difficile.
Ciao
Max

 ogni serenita' di giudizio.
Tu vuoi sempre fare capire le cose agli altri, da una cattedra improbabile.
Mentre secondo me faresti bene a capire tu molte cose che ti sei lasciato
per strada. I santi della Chiesa Cattolica testimoniano a favore della
santità e infallibilità della Chiesa. Non ti senti a disagio di fronte a
loro? Perchè vuoi mettere in me dubbi che vengono dal male e tu non accetti
dubbi che provengono dai santi?
Io non desidero rimanere su questo NG, quindi vorrei portare questa
conversazione a termine in maniera indolore. Tu sai bene che ti stimo, e che
ti considero una santa persona. Ma non puoi venire a darmi gratuitamente
dell'ignorante, del fomentatore di scandali, dell'ottuso, del fariseo. E'
certo vero che io sono tutte le cose suddette, ma come si sa, la verità fa
male.
Tu te ne sei andato di punto in bianco da ICC, io vorrei andarmene da ICR.
Tanto faccio più danno che altro.
Ciao
Max

 visto che agiscono proprio come te.
Possa io essere perdonato per tale scandalo.
Ciao
Max

 faceto, ha scritto che era pronta ad ammucchiare le fascine :-)).
La/o ricordo anch'io: lo disse proprio a me, che sono il novello Gui dei NG!
 E anch'io l'ho riconosciuta/o. E la/o saluto cordialmente!!!
Alma mater, ci manchi dove tu sai: travestiti e torna!
Ciao
Max

cosa alludi.
Il concordato con Mussolini e quello con Hitler fanno parte dell'oggi
storico, non sono fantasmi del passato. Anche mio padre e mia madre sono
ben vivi. E si ricordano bene di quello che ha fatto la tua Chiesa
appena mezzo secolo fa. Il vaticano II ha dato una verniciata, ma non ha
certo eliminato da essa la mentalità che ha portato a quei concordati e
le forze che se ne sono fatti protagonisti. I tuoi discorsi ne sono la
migliore dimostrazione.


altro, ma affastellerei le fascine per i miei figli.
Se un dio mi comandasse di sacrificargli mio figlio, piscerei sul suo
altare. E sarebbe un gesto altamente spirituale.


cosa alludi.
Il concordato con Mussolini e quello con Hitler fanno parte del PRESENTE
storico, non sono fantasmi del passato. Anche mio padre e mia madre sono
ben vivi. E si ricordano bene di quello che ha fatto la tua Chiesa
appena mezzo secolo fa. Col Vaticano II si è data una riverniciata, ma
non ha certo eliminato al suo interno la mentalità autoritaria
totalizzante ed assolutista che ha portato a quei concordati e le forze
che a questa mentalità si ispirano. 
I tuoi discorsi ne sono la migliore dimostrazione.
Perché anche se OGGI i nazisti non mettono gli ebrei nei campi di
concentramento, l'autoritarismo totalitario ed assolutizzante della loro
ideologia resta comunque socialmente pericoloso e da combattere.
Perché anche se OGGI i comunisti leninisti non mettono i dissidenti nei
gulag o in manicomio l'autoritarismo totalitario ed assolutizzante della
loro ideologia resta comunque socialmente pericoloso e da combattere.
E anche se OGGI la Chiesa cattolica non manda al rogo, incarcera e
censura chi ha un dio diverso dal suo e non si adegua al verbo dei suoi
preti, l'autoritarismo totalitario ed assolutizzante della sua religione
resta comunque socialmente pericoloso e da combattere.


psicologico, un RODODENTRO, giustappunto!
Questa parola ti piace moltissimo e la usi molto spesso! :-)
Se io avessi la tua certezza 
circa i *rododentri*  di molta gente nei  confronti delle mie idee 
e delle mie posizioni, 
la prima domanda che porrei a me stesso sarebbe:
- Come mai tanta gente ha tanto astio nei miei confronti anche se,
   personalmente, IO, non gli ho fatto nulla?
Aggressivita' gratuita ?
Sono tutti assetati di violenza?
Sono tutti matti?
O, forse, magari senza accorgermene [non e' il vostro caso],
gli ho fatto qualcosa di molto grave?
Se non personalmente *io*... qualcuno della mia comunita' ?
Tu, ti chiedi mai il perche' di questi dilaganti *rododentri* verso la
tua comunita' ?
E se *si*... 
possibile che non vedi brillare, anche in pieno  sole,
i motivi di tale *rododentri* ?
Leo
 

 a questa tua affermazione.
La piega l'ho fatta ma, dato che a differenza dei cristiani, 
rispetto davvero il *Giusto*  degli altri,
se lui, dietro ordine del suo dio, trovasse *Giusto*  ammazzare i suoi
figli... problemi suoi.
Come gia' scritto:
- io non condivido.
Se poi, sempre dietro ordine del suo dio,
vorrebbe ammazzare anche i miei figli ...
o quegli degli altri della mia comunita'...
si troverebbe davanti, ad impedirglielo, 
un siciliano MOLTO incazzato...
Leo

figli... problemi suoi.
No, anche del figlio. Dovrei essere sicuro che fosse d'accordo a farsi
ammazzare e che sia capace d'intendere e di volere, per non intervenire.


 Leo
Ma certo che mi pongo questa doamanda, e non da poco!!!!
Come sempre la vita e' varia e complicata, come diceva un certo
fagiolo..
Quindi i motivi sono pure vari e complicati...
Ma ad una mente sintetica come la mia, tolti di mezzo i casi
strani e *particulari* (ex: il pedofilo..) cosa resta come
<dominante>???
L'analisi, sintetica, procede su qs. binari:
- il rododentro ha motivi di torto subito....(in cui potrebbe
   rientrare anche il pedofilo..),,, oppure
- il rododentro si alimenta da una reazione naturale per cui
QUELLO LA' (nella fattispecie il cattolico) per il solo fatto di
esistere
MI FA STAR MALE...
Per entrare dentro il problema e' necessario capire che se <QUELLO LA'>
fosse una cosa *neutra* io non mi scalderei tanto...insomma a me
pare evidente che la reazione NON dipende tanto da quello che il
cattolico
 e' (sopratutto oggi) ma da MIEI problemi interni, da quello che il
*cattolico* mi muove dentro.
Se mi avete seguito fin qui vi invito ad una pausa di riflessione.
Quanti sono i casi di <torto subito>???
Sopratutto se volete vendere una vostra immagine di Persone libere,
mature, adulte, autosufficienti, ecc. ecc.??
Dai ragazzi, davvero non riuscite a capire che chi si da' da fare
per ottenre quelle formalita' cartacea che si chiama <sbattezzo>..
dei due uno:
- o non e' maturo, adulto, ecc. ecc.
- oppure ha un rododentro grande come una casa cioe' rientra nel 
secondo caso, che quindi, alla luce di qs. sintetica analis, e'
decisamente prevalente.
MA COME SI CARATTERIZZA questo secondo caso prevalente??
Tiriamo un bel respiro e cerchiamo di approfondire.
Forse la cosa migliore e' fare un esempio.
Facciamo l'ipotesi che una volta eravamo tutti cattolici
(veramente io ero ateo, ma le eccezioni confermano^---?)
Ad un certo punto ecco una bella crisi e si e' persa la Fede.
La domanda cruciale a cui rispondere e':
Si e' buttata la tonaca alle ortiche per quale vero motivo?
Ve ne potrei elencare a dozzine...
a cominciare dal motivo che dava fastidio per poter fare le cose
che si volevano fare...
TUTTI motivi di comodo di occasione mmmolto particulare (ho conosciuto
un prete che faceva cosi'...) oppure : Marcinkus etc etc..
Valanghe di motivi... apparentemente tutti giusti e motivabili..
vero?????????????????????????????????????????????????????????
ed allora come mai a tuttoggi queste persone dopo magari tanti anni
ancora NOn sono riusciti a guadagnare un atteggiamento piu'
diciamo tranquillo e sereno, meno arrodentrato e sofferto verso 
questa loro scelta??
La spiegazione e' semplice come l'uovo:
Nel loro subconscio si rendono conto che hanno buttato via
l'acqua sporca con dentro il BAMBINO!!! ed e' questo che li fa
star male! la precisa coscienza che si e' abiurato per motivi effimeri
e quindi si e' fatta una scelta (IMPORTANTE!!) sbagliata-..
alloar ecco che non basta aver tagliato i ponti e vivere nella nuova
isola sereno e tranquillo.. NO!!! bisogna andare a bombardare il
PROPRIO VISSUTO per distruggerlo, andare a ripescare i cadaveri 
della Inquisizione, e quant'altro possa essere usato per dare addosso
a queli la' e cosi' indirettamente illudersi di aver fatto la
scelta giusta quando il piu' profondo di me stesso sa che li',
in quella religione, c'e' la VITA!!
nulla di +
niente di -
Ma quando sul piatto c'e' in palio il <me stesso> difficile capirlo...
ciao a tutti
pietro


esistere MI FA STAR MALE...
Se i cattolici si limitassero ad esistere, senza pretendere che io
faccia come dice il loro dio e come dicono i loro preti anche nella mia
vita privata, non avrei il minimo motivo per criticarli.
Viceversa molti cattolici, papa in testa, sembrano stare MOLTO MALE a
causa dell'esistenza degli atei e di credenze diverse dalla loro, anche
se né gli atei né questi credenti pretendono in alcun modo che i
cattolici facciano a modo loro.
Chi è davvero roso dentro?


 parole sante... questa non è che una valle di lacrime.
come dice quella famosa preghiera
mariana del "salve o regina", preghiera che
recitavo tutte le sere prima di addormentarmi.
preghiera dove noi saremmo esuli e gementi.
preghiera che descrive il nostro mondo come
un esilio e una valle di lacrime.
preghiera che francamente non consiglio ai depressi,
come tante altre preghiere del repertorio cattolico.
piuttosto diventate TdG (e detto da me e' tutto dire)
che almeno le preghiere le direte con parole vostre.
:-(

 Chi è davvero roso dentro?
Te che scrivi su ICR ca**ate che non hanno nulla a che fare
con ICR.
Te capì?
Saluti
Natanaele
--
«Se cerchi nuvole, non puoi scordarti del vento.»
«lI Tempo è senza tempo. Sei tu l'orologio, Cassiel.»
("Così lontano, così vicino.", Win Wenders, 1993)

 altare. E sarebbe un gesto altamente spirituale.
Anch'io, perche' il mio Dio, tanto per non ripetermi, non ha plurale.
Il problema si pone quando un marte, tramite i suoi sacerdoti, un
caporale o un colonnello, ordina di sparare ai bambini degli altri. Ma
questo e' fuoritema.

 (Una strega a caso)
"Se Dio non esiste, tutto e' lecito" (Ivan a Smerdiakov).

ammazzare e che sia capace d'intendere e di volere, per non intervenire.
E' la reazione immediata che anche io ho avuto.
Ma, sarebbe un altro modo per imporre un *Giusto* piu' giusto
del *Giusto* degli altri.
Potrei [potremmo] addurre decine di argomenti a favore del nostro
concetto di  comportamento *Giusto*... e poi intervenire.
Ma, non fanno cosi' anche i cristiani ed i *giusti* di qualsiasi
confessione?
In nostro *Giusto* e' piu' giusto del loro?
Esiste un valore assoluto di cosa sia *Giusto* ?
Un comportamento che avevamo tentato di far uscire dalla finestra,
rientra con tutti gli onori dalla *nostra* porta.
O, forse, abbiamo respirato aria e cristianesimo per troppi anni e
dobbiamo ancora ripulire completamente i polmoni.
Leo

niente di -
No...
come vedi c'e' MOLTO di piu'.
In *quella* religione c'e' una tetra idea di vita...
piu' simile alla morte ed alla sofferenza che alla vita.
Chi legge questo NG lo sa... 
oltre le parole e gli imbarazzati silenzi.
Leo

 *peccato* e dell'inferno...
ecco dove e'. Infatti:
SE nel Cristianesimo NON ci fosse vita?
perche' prendersela?
SE, dopo opportuna analisi, uno davvero NON CREDESSE, quindi x lui
sono TUTTE fandonie... dovrebbe essere contento di essersi liberato
di credenze errate, dovrebbe sentirsi FELICE di essere approdato
finalmente alla VERITA', dovrebbe crogiolarsi dentro, cercare di
vieppiu' approfondirla, compararla, cogliere collegamenti, NO????
Invece se qualunque cosa dice e' sempre riferita a quella FALSITA'.
beh, un sospetto nasce spontaneo....
ed e' che in fondo al suo cervello e' ben cosciente di aver
buttato via con l'acqua sporca anche il Bambino...
Vi faccio un esempio semplice semplice che possono capire tutti,
anche quell'anima semplice, a cui voglio tanto bene, del mio omonimo..)
TU AVEVI (che brutto... ma e' spiccio..) UNA RAGAZZA.
Grande delusione, fine della Storia.
Te ne fai un'altra...
fai l'amore 
         e pensi all'altra (la prima)
stai insieme
         e pensi all'altra
ci parli 
         e parli all'altra...
.......................
COSA VUOL DIRE???????????????????????????????????
cosi' ovvio da esser banale.
pietro
quello del
NULLA di +
niente di -


 50 anni [ed a me in particolare] 
di fronte a questa confessione non posso che :
- precisare che io parlo x argomenti e NON x casi particolari...
- prendere atto della origine del tuo <rodo>, per quello che serve
chiederti scusa come appartenente alla Chiesa origine della tua
sofferenza..
- umilmente sollecitarti a separare, come ho fatto io per credere,
  la Chiesa storica da Gesu' Cristo e di non buttare via Lui.
Vedi, anche nelle mia Chiesa comincio a leggere, da fonti Vaticane!,
che si cerca di distinguere le due realta'... sapessi che sollievo!!
Ho troppppppppppppppppppo nella mente e nel cuore quelle vere
stilettate, lette anche sull'Avvenire, a seguito delle richieste
 di perdono del Papa, del tipo:
<MA LA CHIESA NON puo' aver sbagliato, perche' la CHIESA e' CRISTO!!!>
non retrocedono manco di fronte a Cristo e vorrebbero trascianre Lui
ad ALIBI nei propri errori ad auto-giustificazione!!!
Veramente TERRIBILE, se ben inteso...
ciao


 dolorosa...
La chiesa cattolica da tempo ha smesso di considerare se stessa in
base ai battezzati, ma solo a chi frequenta..
Invece tu, continui a pensare a quella donna, senza riuscire a
liberartene... come si chiama questo?
 
pit


vieppiu' approfondirla, compararla, cogliere collegamenti, NO????
Credo che lo stesso valga anche per i cattolici. Dovrebbero essere
felice di essere approdati alla VERITA', sentirsi compiuti ed appagati
in essa, e via dicendo.
Allora, perché sono così rosi dentro dal bisogno di costringere gli
altri a fare come dice il loro dio, anche se questi altri, atei,
agnostici, o di altre credenze non tentano di impedire a loro di seguire
la sua volontà?
Perché i tuoi correligionari sono così rosi dentro dalla volontà di
imporre a *me* di prolungare la mia agonia in nome del loro dio, mentre
io non avverto la benchè minima necessità di obbligarli a non prolungare
un'agonia atroce?
Perché il tuo papa è così roso dentro da sentire il bisogno di insultare
le donne che scelgono di non proseguire una gravidanza chiamandole
naziste, mentre io non avverto il minimo bisogno di insultare una donna
cattolica che sceglie di proseguire una gravidanza indesiderata?
Perché il vostro dio vi rode dentro così tanto?


dobbiamo ancora ripulire completamente i polmoni.
Onestamente, mi sembri tu che devi ripulirti i polmoni dal concetto
cristiano-ebraico (ed in generale patriarcale, anche pagano) che i figli
siano proprietà del padre. Se la persona legata non fosse il figlio, ti
parrebbe sempre il caso di non intervenire? 


con ICR.
Come ti ho già fatto osservare questa non è it.cultura.cattolica.
Qui possono essere discusse e proproste forme di ricerca del divino e
del sacro molto diverse dalla vostra.
Qui la ridicola pretesa di molti cattolici di essere gli unici
depositari della Verità Assoluta, della Conoscenza Assoluta e della
Spiritualità Assoluta può essere contraddetta.
Qui gli insulti a chi non si rende schiavo del vostro dio e della
volontà che gli attribuiscono i vostri preti, non restano
necessariamente senza risposta.
Qui le menzogne che amano dire molti cattolici sulla storia, sulle altre
religioni, su ciò che dicono la vostra stessa gerarchia e i vostri
stessi testi sacri, possono essere smentite.
Mi rendo conto che tutto ciò ti fa rodere dentro dalla rabbia e dal
dispetto. Ma non è un problema mio, se la tua religione non riesce
nemmeno ad aiutarti a non rosicare quando ti accorgi che non è la sola
forma possibile di ricerca del divino.


Anch'io, perche' il mio Dio, tanto per non ripetermi, non ha plurale.
E siccome non ha plurale, allora sei pronto a sacrificargli i tuoi
figli.
Ti dirņ, che Abramo potesse bersi che a chiedergli di sacrificare il
figlio fosse l'Uno, il principio generativo del Tutto, l'Autore di ogni
atomo di materia e di ogni alito di spirito dell'Universo, a lui
poveruomo gliela posso anche passare, era un pecoraio incolto e
suggestionabile, e una voce incorporea doveva sembrargli chissacché.
Ma a te non te la passo. Sei socialmente pericoloso per questa societą.


cosi' ovvio da esser banale.
Allora NON avevo capito male...
hai uno stranissimo modo di ragionare Pietro...
Leo

  la Chiesa storica da Gesu' Cristo e di non buttare via Lui.
Conosco la tua *chiesa* e  conosco il tuo Gesu'....
Nelle parole che trovo scritte sui vangeli *canonici* ci trovo anche
qualcosa di buono...
ma, ci trovo anche un mucchio di concetti, visioni della realta' e
dell'uomo che mi sono *aliene*. 
Non mi ci  riconosco...
non li *sento*.
Ho rifiutato la tua chiesa ed il tuo Gesu'  a 15 anni...
e da allora ho vissuto *benissimo*...
intorno a me solo amore, prosperita' ed armonia.
Come scrivi tu, avevo pero' buttato il mio senso del sacro 
insieme all'acqua sporca...
L'ho cercato per decenni...
ogni tanto anche dentro l'acqua sporca che ho buttato, 
ma li' non ce' di sicuro...
[l'ho rianalizzata un mucchio di volte]
Per il mondo qualcosa ho trovato... 
un pezzo qua ed un pezzo la.
Adesso, ad oltre 50 anni, sto tentando di mettere insieme quei pezzi.
Tu ed altri, mi proponete sempre di continuare a cercare dentro
quell'acqua sporca che ho buttato... 
perche' non conoscete altre acque.
NON C'E' !! :-)  
Solo qualche rara pagliuzza d'oro in mezzo ad un oceano di melma
maleodorante...
Ti bastano le pagliuzze ?
Va benissimo... ma, non chiedermi di gettar via le mie pepite.
Leo

liberartene... come si chiama questo?
Amore? :-))
No... 
Per continuare con l'analogia che proponi...
conoscevo una donna che mi colmava di doveri e di paure
che spesso mi dava  delle *punizioni* 
perche' non mi comportavo come lei voleva... 
una donna che amava ricordare quanto  sangue
avesse versato il suo corpo...
una donna che voleva  fosse riconosciuta la sua capacita' di
sopportare il dolore... 
anzi, voleva che anche io imparassi da lei a sopportare il dolore...
perche' solo nel dolore c'era l' amore.
Piu' tardi scoprii che ella stessa amava infliggere agli altri lo
stesso dolore e versare il loro sangue.
Cosi' esprimeva il suo amore.
Scappai a gambe levate...
Ora torna, con nuovi vestiti ed una nuova acconciatura.
Dice di non essere piu' la stessa...
dice di saper amare  senza condizioni, dice...
ma, tra i lembi dei suoi nuovi vestiti, 
continuo ad intravedere i suoi antichi strumenti di dolore e di morte.
No grazie...
il mondo e' PIENO di donne !! :-))
E grido agli altri...
** attenzione... pericolo!! **
Leo

 Ma a te non te la passo. Sei socialmente pericoloso per questa
società.
Il mio Dio e' quello del Vangelo e so che tipo di ordini da' a chi ama:
chi ama da' la vita; non toglie la vita. Da' la vita. She e' Madre.
Con questo mio concetto di Dio non ci sono pericoli, ma solo vantaggi,
per gli individui e per la societa'.


=====================================================================
Quando fossi sicuro che non e' satana, farei come Abramo: non solo
alzerei il coltello su un altro, ma affastellerei le fascine per i miei
figli.
======================================================================
scrivevi una menzogna?


dobbiamo ancora ripulire completamente i polmoni.
non pensavo esplicitamente a te... 
pensavo a *noi*, me compreso... 
perche' anche a me, vengono spontanee idee interventiste per
correggere cio' che trovo *ingiusto*.
Devo soffermarmi con l'analisi per correggere i moti spontanei.
Se una cultura  pensa che i figli siano proprieta' dei padri... 
vive e prospera credendo fermamente che sia *Giusto* cosi'...
fin quando non tenta di esportare presso la mia gente  la sua
concezione di *Giusto*...
non mi permetterei mai di andare li ed imporre con la forza la mia
visione... 
ed impedire al padre il sacrificio del figlio o di chicchessia 
sull'altare del loro dio... 
cazzi loro... 
Certamente non mi trattengo per 'godere' dello spettacolo.
Leo

 dubbi che provengono dai santi?
causa che provoca effeto che rinforza la causa e tutte quante si
auto-giustificano tra di loro in modo auto-referenziale e quindi
assolutamente INCOMPRENSIBILI ad un mondo secolarizzato come, anche se
NON volete riconoscerlo, e' quello in cui viviamo.
Ci sei arrivato??
dubito.
mi sa che devo porti la domanda in chiaro: ma CHI li ha fatti
<santi> quelli la'?? 
a cominciare da tanti Papi di cui vorrei ti studiassi  la vita...
Ma si, tornate su ICC che li solo potete, ben protetti, strapazzare
quelli
che non la pensano come voi... mi parete il Berlusconi, quello che lui
NON si interessava di TV, lasciava fare agli altri, lui....
e appena nominati i SUOI direttori:
<quei CRIMINALI di Biagi, Santoro, e Luttazzi DEVONO ESSERE CACCIATI
VIA!!!!!!!!!!!!!!!
stesso modo, stessa demonizzazione.
pietro
il demone transfuga.


 wrote in message
news:ce9rbuos8q6mvsi6g...@4ax.com...
farebbe mmmolto meglio a confessare pubblicamente la verita' che
 emerge da tutti i suoi post, (((invece di artificiosamente cercare
 di ribaltare il rodo..))) verita' che consiste in questo:
per seastrom l'unico modalita' in cui potrebbe accetare un cattolico,
dal Papa in giu', sarebbe questa:
- un cattolico che NON parla
- un cattolico senza alcun principio o valore da *portare* come
  proprio contributo alla costruzione della societa' civile
- un cattolico che non sente
indefinitiva:
UN CATTOLICO MORTO E SOTTERRATO.
NON esiste alternativa.
Pietro
vivo
vegeto
parlante
credente


 un'agonia atroce?
Vedi, Seastrom, sei sicuro di parlare e di conoscere i cattolici???
Io ci vivo dentro da tanti anni e, non certo perche' sto parlando con te
adesso!!
((sono cose che da anni dico in Consiglio parrocchiale, decanale e 
quantaltro..))) se c'e' UNA COSA che noi cattolici facciamo BEN poco,
direi quasi NIENTE e' proprio il proselitismo sui cosidetti *lontani*.
Sei sicuro di non confonderti con i Tdg???
Imporre a te??? ma quando mai??? CHI ti ha avvicinato con un guai a te
se..???
siamo seri, per favore!!!! e smettiamola una volta per tutte di
dipingerci per quello CHE NON SIAMO!!! o di essere cosi' ridicoli da
scrivere <si, oggi non lo sei piu', ma io ti sento addosso la puzza>
senza capire che questo davvero significa prevenzione pura, rodentro!!
senza ulteriori parole...
da pietro



LUI. 
il signor LEO NERO, 
LUI ha scoperto COSA e' al centro della mia fede.
COSA e' il NUCLEO del nostro <credo>.
Peccato che per farlo sia dovuto ricorrere ad alcune pagine scritte 
un bel po' di tempo fa da <interpreti> vari..
SOLO alcune Pagine, naturalmente, quelle che soddisfano il rodo, ovvio
TRASCURANDO a pie' pari ogni comparazione,
buttando via camionate di altri testi (che col rodo sono incompatibili)
CONTENTO TU? Leo di procedere cosi'??
e vaiiii...
chi ti vuol fermare? si mettesse l'animo in pace seastrom,
io NON obblighero' mai nessuno, NON imporro' mai a nessuno
il mio credo (anche perche se lo potessi quel nessuno sarebbe
un bel fesso e tu certamente non lo sei...^--^ (ma anche qs. seastrom
non
lo capisce..))
ciao
pietro


 scrivevi una menzogna?
No: un periodo ipotetico del terzo tipo.
Ho aggiunto che il mio Dio, l'unico di cui ho il concetto certo e a cui
credo fermamente, e' quello che rettifica l'Antico Testamento:"Vi e'
stato detto: ama il tuo prossimo, odia il tuo nemico. MA IO VI DICO:
amate i vostri nemici; se uno ti schiaffeggia la guancia destra, porgi
la sinistra".
Sono questi i comandi che, realisticamente, mi attendo dal mio Dio.
Quanto al pericolo sociale: mi e' venuto da ROTFLARE quando l'ho letto:
pericolo pubblico uno mite come me????
Se tutti fossero come me, e' certo che il mondo andrebbe molto meglio.

 il demone transfuga.
Max
L'ottuso clericale berlusconiano
RISPOSTA DI BUTTIGLIONE a Max Man:
Ma non ti rendi conto che il tuo discorso è non solo completamente
inefficace per evangelizzare chicchessia, ma anche radicalmente non
cristiano? Sei proprio sicuro che Gesù abbia voluto una Chiesa di dogmi
elaborati con concetti filosofici astrusi e oggi incomprensibili mutuati da
filosofi che del Dio cristiano non avevano la più pallida idea? Sei proprio
sicuro che uomini corrotti vestiti di porpora, che mandavano al rogo la
gente e che spesso dicevano emerite ca..ate, siano i successori di S.
Pietro? Perchè non ti studi un po' di storia? Vedrai come a Roma forse manco
c'erano i Vescovi nei primi due secoli! Vedrai che nel Medioevo e nel
Rinascimento i Papi erano tutt'altro che Vescovi... put.anieri e assassini,
ecco cosa erano! Perchè non ti accosti al Vangelo togliendoti i paraocchi di
chi ti ha insegnato che Chiesa= Catechismo? Pensi tu di essere in comunione
con il Papa? Non vedi come il Papa sta disperatamente tentando di
avvicinarsi ad una Chiesa più rispondente alla Verità e al mondo d'oggi, e
non vedi come dentro la Chiesa gli mettono i bastoni fra le ruote?
Cerca di ragionare con la tua testa, se ne sei ancora capace!
E non votare Berlusconi! Vota Rutelli!
(Quest'ultima frase ho sofferto a scriverla, più del "put.anieri" dato ai
santi Papi! :-))
pietro
lo sdegnoso

 Ciao bello
Ecco. Dove non c'è potere ma lo si vorrebbe, c'è fiele.
C'est la vie.
Ciao

 vostro accordo su un'idea del genere.
Guarda che taroccare quello che ha scritto un interlocutore ti dipinge
maluccio. E' proprio lo stile dell'inquisitore. Purtroppo vedo che è un
brutto vizio che non va disperso malgrado l'esperienza di secoli. Deve
essere un vizio della specie, o una sua degenerazione ricorrente. In
particolare ha anche l'effetto di far digrignare i denti; uno sgradevole
effetto collaterale...
QfwfQ

con un diverso senso del *Giusto*
Ah beh. Ma al momento, di culture che sacrifichino i propri figli agli
dei, non credo ne esistano. E quello che Jevhè chiese ad Abramo era
folle anche per la cultura di Abramo. 
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

UN CATTOLICO MORTO E SOTTERRATO.
Mi basterebbe un cattolico che non volesse farmi legge della volontą del
suo dio nelle mie scelte personali. Ma evidentemente per te rinunciare
ad impormi questa volontą significa essere morto e sotterrato.
Ne prendo atto. E ne deduco che il tuo dio ti rode dentro proprio tanto.


Vedi, Seastrom, sei sicuro di parlare e di conoscere i cattolici???
Il tuo Papa ha detto in Polonia che le donne che scelgono di proseguire
una gravidanza sono come i nazisti?
[ ]sì [ ]no
Il tuo Papa ha invitato i giudici dello stato italiano a non pronunciare
sentenze di divorzio?
[ ]sì [ ]no
Il tuo Cardinale Biffi ha detto che la rovina della società italiana è
dovuta alla troppa libertà data agli omosessuali?
[ ]sì [ ]no
Il tuo Vescovo di Civitavecchia ha chiesto ed ottenuto di far togliere
i distributori di preservativi dalla pubblica via?
[ ]sì [ ]no
Ti pare che chi fa cose del genere sia roso dentro dalla volontà di
imporre agli altri i propri Valori Assoluti?
[ ]sì [ ]no
Se la risposta è no, chiarire i motivi.


maluccio.
Vedi tesoro, le genialità che hai scritto nel thread "Avvocati cattolici
e divorzio" sono sempre lì su Google, sai?
Basta andare a rileggersele per vedere chi è che racconta palle.
Se ti vergogni della figura di merda che hai rimediato bastava che
evitavi di scriverle <g>


Sono questi i comandi che, realisticamente, mi attendo dal mio Dio.
E i tuoi Santi che invece mettevano entusiasticamente sulle fascine gli
eretici dietro comando divino, da chi erano comandati?


eretici dietro comando divino, da chi erano comandati?
Ma la cosa ancora piů strana che ha affermato Antonio Cignini č questa:
il
suo Dio ha "rettificato" l'Antico Testamento".
E la famosa massima del
"iota unum ..."?
I casi sono due:
- o vi sono due dči distinti, uno
dell'antico e uno del nuovo (cos'era l'eresia di Marcione?)
- o Gesů
inizio proprio tutta un'altra religione monoteista, che nulla ha a che fare
con l'antico testamento
Tutto questo IMHO
Anonypl
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

e rispetto la sua <diversita'>....
Grazie Pietro.
Possiamo anche terminare qui questa  nostra discussione.
I lettori avranno, ormai, ben chiaro quali sono le nostre rispettive
posizioni.
Ciao 
Leo

- o Gesù inizio proprio tutta un'altra religione monoteista
Proviamo a vederla da un altro punto di vista: esiste una classe
sacerdotale ed esiste una Scrittura. La classe sacerdotale ha il
monopolio interpretativo della Scrittura. (E per lunghissimo tempo ha
avuto anche il monopolio della conoscenza della Scrittura).
Se qualcuno si stupisce per la continua variabilità nell'interpretazione
della Scrittura e la contemporanea costante erezione a Valore Assoluto
dei sensi molto diversi che vengono via via forniti dalla Chiesa
cattolica, significa solo che non capisce come funziona la pratica
sacerdotale del potere :-)


 Anonypl
a.cignini

 eretici dietro comando divino, da chi erano comandati?
Da quello che *loro interpretavano come comando divino*. Coscienza loro.
E di questo risponderanno.

 come ci divertiremmo?
Finalmente una originale: temevo che la conclusione, meno divertente,
dovesse essere "bisognerebbe inventarli".
Che e' poi quello che gli anticattolici fanno abitualmente. Come siamo
solo Dio lo sa; voi vi divertite a invertarci a vostra immagine e
discrepanza.

 

In altri termini sono Santi, li proponete alla venerazione dei fedeli,
costituiscono un esempio e una presenza vivente nel corpo mistico della
vostra Chiesa, interi ordini monastici si modellano su di loro, però
forse sono all'Inferno.
Prendo atto di questa tua opinione, però mi pare che la Commissione
Teologica della tua Chiesa, o come si chiama, dica cose un tantinello
diverse.


Non sono fatti a stampino...
Ti dirņ. Se non avessero la Commissione Teologica, Ratzinger e tutto
l'apparato di potere che mira a fare legge per *me* della volontą del
*loro* dio, non sprecherei un secondo di tempo a polemizzare con loro.
Mowi o Cristo per me sono la stessa. Ognuno creda in quel che vuole e si
faccia gli dei che vuole, basta che non pretenda che io adegui la mia
vita alle sue credenze.


 Nessuna norma viene sempre rispettata
Quali norme? Io faccio i cazzi miei!
QfwfQ

 evitavi di scriverle <g>
Temo che, a parte la paresi facciale che ti fa digrignare i denti (curati,
mi raccomando), debba essere tu a dover tirare lo sciacquone dopo che ti sei
espresso. Anche in questo caso.
Ciao Tempesta,
QfwfQ

E neanche passano alla storia.
Hai perso mordente caro. Devi fare meglio di così se vuoi che perda
tempo a giocare di nuovo con te <grin>
-- 


Appunto. 
Appunto. Di conseguenza io non ho bisogno di sblaterare come te e di
buttare 10 flame-bait a post nel tentativo di confondere le acque.
Il thread è "Avvocati cattolici e divorzio" e chi vuole se lo vuole può
leggere su Google. 


 wrote in message
news:bajubucj0ssfge6n2...@4ax.com...
ponendomi diversi si/no.
Confesso pubblicamente che di tutto quello che ha scritto NON ho
alcuna notizia (salvo la storia del divorzio che a me sembrava rivolta,
in ambito sacra rota all'INTERNO della Chiesa,))ma diro' di piu'!!!
NON me ne frega ASSOLUTAMENTE NIENTE!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Figurarsi se io, abituato da una pezza, a NON giudicare MAI una
Persona per una parola isolata che ha detto in una determinata
circostanza in determinate condizioni al contorno, figurarsi se
io, che amo la vita serena ed in pace ed in gioia del vivere, andro'
 a riscontrare simili bassezze TIPICHE di rododentrite acuta in cerca
di soddisfazioni che, guaradte guardate, finisce col sapere piu'
cazzate su noi cattolici di qualsiasi cattolico... Ma davvero
NON hai altro da fare, Seastrom, che curare i preservativi in
distributori per strada????????????????????
Mi spiace di non soddisfare le tue curiosita', ma sarebbe per me
scadere, anche come argomentazioni, veramente troppo in basso.
Io ho ancora delle considerazioni ideali, almeno cerco di guardare
in Alto... 
ciao
pietro
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

distributori per strada????????????????????
E tu non trovi meglio di fare, per lenire quanto ti rode dentro, ed è
visbilmente un roditore grosso come una tigre con i denti a sciabola,
che strillare in continuazione che ad essere rosi dentro sono gli altri?
Mah. Contento tu...


distributori per strada????????????????????
Sai com'è, non ho nessuna intenzione di rinunciare a una bella chiavata
in sicurezza solo perché i tuoi vescovi il tuo papa ed il tuo dio
rosicano contro chi fa sesso occasionale. 
Ma se tu, per lenire quanto ti rode dentro, e si tratta visibilmente di
un roditore grosso come una tigre con i denti a sciabola, non trovi
proprio nulla di meglio che strillare in continuazione che quelli rosi
dentro sono gli altri, continua pure.
Certo che la tua religione sembra davvero incapace di darti un minimo di
pace. Ma contento tu...


 di ricerca del divino e del sacro molto diverse dalla vostra.
infatti.
ma non dimenticare Seastorm che i cattolici tollerano, 
oltre alla loro, solo forme di religiosita' subalterne a quella cattolica,
forme di religiosita' sempre abramitiche e comunque monoteiste, e quindi 
in sostanza non molto dissimile dalla loro tradizione mistica e teologica.
se tu invece ti allontani da cio',
ecco allora che le tue diventano ca**ate, OT e spam.
:-(
ciao,
Mauro di Arcisate
---
"Non si tollera forse la sopravvivenza del rito giudaico
perche' costituisce un argomento in favore della fede cristiana ?"
tratto dalla pag. 87 del libro "il manuale dell'inquisitore"
di Nicolau Eymerich e Francisco Pena
(a cura di Louis Sala-Molins, Fanucci editore)

 se non  nel tuo cerebro fantascientificizzante.
ROTFL
contraddizione ?
dubito che Lirioflor ragioni con gli schemi della "teologia
cattolica".
Ma comunque sia voglio darti qualche punto di riflessione
su cio' che per tua la "bibbia" sarebbero i "demondei"
(ossia le Divinita' degli altri, da disprezzarsi e "demonizzare")
saluti non cristiani,
Mauro di Arcisate
----------------------------------------------
(C.E.I.)
Esodo 22:19
Colui che offre un sacrificio agli dèi, oltre al solo Signore, 
sarà votato allo sterminio.
Deuteronomio 32:17
Hanno sacrificato a demoni che non sono Dio,
a divinità che non conoscevano,
novità, venute da poco,
che i vostri padri non avevano temuto.
1Corinzi 10:20
No, ma dico che i sacrifici dei pagani sono fatti a demòni e non a Dio.
Ora, io non voglio che voi entriate in comunione con i demòni;
----------------------------------------------

 o come si chiama, dica cose un tantinello diverse.
l'azzeccakattogarbugli che c'e' in me dice
che i "Santi" possono avere sbagliato
ma non peccato a fare cio'
(ossia a bruciare streghe, eretici ed apostati).
e quindi non sono all'inferno,
ma anzi sono andati direttamente in paradiso
senza nemmeno passare dal purgatorio.
questo dice l'azzeccakattogarbugli che c'e' in me.
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate