Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Enzo Bianchi mi ha deluso

ho trovato siul seguente blog
http://michelangela.wordpress.com/2008/08/13/il-tredicesimo-apostolo/
la seguente citazioni di Enzo Bianchi su Famiglia Cristiana n.28/2008
"la Parola è sempre efficace e nella sua potenza non lascia mai ciò che 
incontra nella situazione di partenza. Di fronte ad essa non si può restare 
neutrali e indifferenti: o la si accoglie e ci si converte o, se essa viene 
respinta, indurisce il cuore di chi la rifiuta".
Leggendo Enzo Bianchi rimango deluso visto che io ritengo che di fronte alla 
"Parola" (cristiana) uno abbia anche il diritto di rimanere neutrale o 
indifferente. Dire che non ci sono altre possibilita' oltre al 
accogliere/convertirsi e il rifiutarla/incattivirsi significa dividere il 
mondo il due, Dio da una parte e il Demonio dall'altra, ossia il solito 
giochetto che ingenuamente non credevo fosse condiviso anche da Enzo 
Bianchi.
Un buddista, uno scintoista, un induista, uno sciamano pellerossa , ma anche 
ebrei e islamici hanno altri cammini spirituali che possono percorrere e 
quindi possono anche rimanere "terzi" rispetto al messaggio cristiano, senza 
che il loro cuore si indurisca.
:-(
ciao,
Mauro

 o indifferente.
Di fronte ad uno che ti dice "Io sono la Via la Verità e la Vita, nessuno 
viene al Padre se non per mezzo di me" se rimani neutrale o indifferente 
semplicemente NON credi che lui sia ciò che dice di essere, lo consideri un 
millantatore. O no? 

 un millantatore. O no?
quando mi è capitato di incontrare cio' a cui fai riferimento
si trattava di una marionetta nella mano di un prete sghignazzante.
E francamente rimanendo sconcertato di fronte a tale visione
non mi si è indurito il cuore, come invece sosterebbe Enzo Bianchi.
A proposito visto che è Enzo Bianchi ad avermi deluso
(e non questo o quel Cristo)
che pensa Enzo Bianchi degli ebrei ?
quanto lui avrebbe detto (uso il condizionale)
potrebbe (uso ancora il condizionale)
essere alquanto antisemita :-(
ciao,
Mauro

 essere alquanto antisemita :-(
In questo senso è Cristo stesso ad essere antisemita nei confronti di quegli 
ebrei che l'hanno rifiutato. Come non si può essere ebrei dopo Cristo senza 
essere un pochino volenti o nolenti anticristiani. 

 Cristo senza essere un pochino volenti o nolenti anticristiani.
ti riferisci a Gesů o a Cristo?
-- 
"Ite! Transitate lo cavalcone in fila longobarda"
http://www.youtube.com/watch?v=s5dajVc3KF8
 

 ha scritto nel messaggio 
news:g8k9a8$u23$1...@nnrp-beta.newsland.it...

<<Bose si innesta in questa tradizione...>> si legge qui 
http://www.monasterodibose.it/index.php/content/view/146/131/lang,it/
 , 
nella tradizione di coloro <<che hanno abbandonato tutto per tentare di 
vivere radicalmente l'evangelo nel celibato e riuniti in comunità>>.
Apro una piccola polemica, Enzo Bianchi lo trovi in ogni dove, mi chiedo 
come possa far parte di questa comunità che lui stesso (se non mi sbaglio) 
ha creato, o lui in quanto demiurgo può fare ciò che vuole? Non ce l'ho in 
antipatia ma quando parla c'è qualcosa che mi infastidisce, sembra uno della 
folta schiera degli alternativi che tengono a mostrarsi come tali ma con 
occhio di riguardo alle gerarchie, insomma della serie "mi atteggio a 
eretico ma lo faccio per portare pecorelle a santa romana chiesa e dunque 
devo avere libertà di movimento per questo fine". Una sorta di imprimatur 
per fare un pochino quel che gli pare.

 pare.
talvolta ho la stessa sensazione.
E mi chiedo anche quale o quali
Gesu' Cristo Enzo Bianchi ha incontrato
nel corso della sua vita.
Difficile, anzi impossibile, essere veramenti
aperti al dialogo/rispetto interreligioso
se poi si fanno uscire come quella gia' citata
Affermazione come quella potrebbe venire detta da un TdG
e francamente da Enzo Bianchi mi aspettavo altro.
non credi nei dogmi cristiani ?
allora secondo Enzo Bianchi il tuo cuore si sarebbe indurito.
<g>
ciao,
Mauro
-----


 che il loro cuore si indurisca.
Mi sembra assolutamente condivisibile.
Accogliere o meno la parola del vangelo non ha nulla a che vedere con la
bontà di animo!
Anzi, talvolta avviene il contrario se ci si crede tenutari della verità.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 essa viene respinta, indurisce il cuore di chi la rifiuta".
Ciao Mauro
Vedo che continuando a lurkare ogni tanto trovo qualcosa di interessante 
come appunto questo tuo messaggio. Suppongo che il troll anti-cattolico 
(skifoKlero-Antipapa-MaledettoXVI,etc.etc.) sia in questo periodo andato in 
ferie ....
Secondo me il dialogo interconfessionale, interreligioso e con i non 
credenti che si e' sviluppato attorno a Bose e alle comunita' amiche non 
impedisce a Bianchi di esprimere compiutamente il suo credo religioso (dato 
che si dialoga partendo spesso da convinzioni diverse).
Il problema nel messaggio di Bianchi e' la *categoricita' * della sua 
affermazione che e' frutto di una impostazione clericale tesa a fare colpo 
sulla gente estremizzando i concetti per scuotere gli indecisi o i tiepidi e 
sollecitare una presa di posizione di fronte ad un messaggio.
in definitiva concordo su quanto dici.... cioe' uno puo' anche restare 
indifferente di fronte alla "Parola" .... ne e' la conferma che la Bibbia 
pur essendo il libro piu' diffuso al mondo non sembra avere cosi' tanti 
estimatori.
Piero 

 nel corso della sua vita.
 Esiste "Un Solo" Gesu':.
 Il Gesu' che ci esorta ad amarci tutti..come Lui ha amato noi. Il Gesu'
che, lavando i piedi , Lui, il Maestro, ai suoi discepoli, ci disse che
dovevamo fare anche noi cosi'l'un con l'altro.
Il Gesu' che sulla Croce prego' il Padre per i suoi carnefici!
"Padre, perdona loro perche' non sanno quel che fanno".
Chi incontra dei Gesu' "diversi".lo fa perche non sa  riconoscerlo!
Ed il problema e' in lui..non in Cristo!
                              karman..


 Anzi, talvolta avviene il contrario se ci si crede tenutari della verità.
"Accogliere" significa far propria", condividere, farsi "guidare" da essa!
Dunque chi non ha l'animo "predisposto" a vivere come Gesu' comanda,
E tagliato fuori!
SE IO CREDO FERMAMENTE CHE CRISTO SIA VITA,VERITA' VITA!
E CHE LUI E SOLO LUI E VERITA', del resto,  sarei un incoerente,se poi non
la "Vivessi"
questa Verita.
E chi" vive" il messaggio del Cristo non puo che amare!
Ma amare e' CREDERE  IN CRISTO come nell'unica via,  verita e vita, non e
una  "controindicazione!
E una deduzione..ovvia..che porta sempre ad amare e donarsi ancora di piu,
come fece Lui: Il Maestro!
(altro che : "avviene il contrario"..).
                             * ° K A R M A N * §
. .


 estimatori.
ciao Piero,
ti ringrazio per la tua risposta.
Tuttavia sarei riluttante a identificare "Parola" con "Bibbia".
Nella Bibbia trovi anche passi alquanto indigesti.
Cosa è invece la Parola ?
è il sermone della montagna ?
sono quei passi del Vangelo dove si parla del samaritano
e si parla degli uomini di buona volonta' ?
allora in tal caso concordo con Bianchi
quando dice che non si puo' rimanere indifferenti.
Ma se per Parola si intende altro,
come tutti i dogmi del cattolicesimo
o tutti i versetti della Bibbia
allora Enzo Bianchi si sbaglia.
Io posso rifiutare di uccidere l'apostata
(cosa che la Bibbia ordina)
senza che il mio cuore si indurisca.
Io posso non credere al dogma della Infallibilita' Papale
senza che il mio cuore si indurisca.
Io posso non credere nei dogmi del Credo-Professione di Fede
senza che il mio cuore si indurisca.
cosa è la Parola quindi ?
il sermone della montagna ?
oppure l'ultima omelia del papa ?
ciao,
Mauro

 Mauro
Direi che "la Parola" e' l'essenza di Dio stesso rilevato agli uomini
come dice il prologo del vangelo di Giovanni :
" In principio era la Parola e la Parola era presso Dio e la Parola era Dio"
ciao da Piero 

 ha scritto nel messaggio 
news:82Gsk.78$gK...@nntpserver.swip.net...

rotfl
''Parola'' è la traduzione di  ''Logos'', divenuto dapprima
''verbo'' (da Verbum-latino che si trova nella  Vulgata) e poi
italianizzata per il popolino in ''parola''  appunto,
Il cosiddetto Logos è  in realtà una   filosofia attribuita  a Filone
Alessandrino che fu  il primo a predicarla e a cui fu rubata
dai falsari cristiani
Filone sosteneva che dio , purissimo spirito, per la sua natura non poteva
avvicinarsi all'uomo impuro e materiale, quindi per comunicare all'uomo
le sue volontà si serviva di un mezzo che si frapponeva fra le
2 entità , evitandone in questo modo il contatto diretto -
questo mezzo fu chiamato da Filone ''Logos''
Filone visse dal 20 AC al 50 DC, il vangelo di Giovanni
fu scritto alla fine del II secolo, appare evidente chi
effettuò la scopiazzatura  e quale fu la vera origine del
famigerato ''verbo incarnato''
 

 dai falsari cristiani
La differenza sostanziale che Giovanni nel prologo parla di una persona ben 
precisa che  è Gesu'
e questa e' la novita' e unicita' del cristianesimo cioe' il Dio-Uomo Gesu' 
.
Piero 

 Gesu'
è una fiaba che ebbe i suoi predicatori ma anche i suoi
detrattori quali ad esempio Celso (vedi Discorso vero) e Porfirio
che scrisse 15 libri ''contro i cristiani'' , il che
la dice lunga sulla veridicità della storiella divina
La faccenda di ''uomo-dio'' non fu una cosa nata
con l'invenzione di Gesù ma fu sancita solo a seguito di
un dogma, nel concilio di Nicea del 325 , e un dogma, si sa,
non ha nulla di dimostrato o di dimostrabile
E ciò accadde, guardacaso,   dopo numerose diatribe e lotte interine
tra chi sosteneva la teoria dell'uomo-dio e chi il suo esatto contrario,
ciò che procurrò un bel numero di guai ai  sostenitori
sia di una parte e sia dell'altra, tanto
da obbligare Ireneo a scrivere ''Contro le eresie'' e
il  falsario, padre di tutti i falsari, Eusebio d Cesarea,
a scrivere la sua immaginaria ''Storia ecclesiastica''
tutto ciò per dire che il cristianesimo nacque su ciò che raccontavano
i padri falsari,   non su quanto realmente accaduto