Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Volete radiare Moggi? Preparatevi al BORDELLO ASSOLUTO

Recoba col passaporto falso...niente partite perse a tavolino.
Milito e Motta col trasferimento irregolare...niente provvedimenti.
Direi che posso anche fermarmi qui e lasciarvi a questo bell'articolo:
Anche il patron rossobl� Preziosi rischia. I trasferimenti di Milito e 
Thiago Motta all'Inter potrebbero essere irregolari
IL PARERE CONSULTIVO sulla (possibile, non effettuale) radiazione di 
Luciano Moggi rischia di trasformarsi in una "polpetta avvelenata" per 
la Figc. Un po' come, a posteriori, lo � stata quella sullo scudetto del 
2006 per Guido Rossi: perch� dentro le quattro pagine vergate dal 
Collegio ci sono ampi spazi di interpretazione e, soprattutto, di 
discrezionalit� da parte dell'organo politico. E, dettaglio affatto 
trascurabile, non indica in alcun modo chi sia a dover irrogare la 
sanzione: il Presidente federale? Il Consiglio? Un bel rebus di cui si 
discuter� nel Consiglio federale fissato per il 5 maggio, quando Abete 
potrebbe chiedere che venga ratificato il provvedimento e magari che 
venga assunta una responsabilit�, diciamo cos�, collegiale, sul 
provvedimento di radiazione.
COINVOLGIMENTI - Perch� c'� un altro "problemino" insito in questo 
parere: se dovesse venire accolto senza distinzioni personali - come � 
doveroso trattandosi di questioni di diritto chiamerebbe in caso altre 
situazioni simili. In questa situazione, per esempio, si trova anche 
Enrico Preziosi, l'attuale patron del Genoa, squalificato per cinque 
anni con conseguente proposta di radiazione. Il parere, al paragrafo 9, 
recita che il �provvedimento di preclusione debba ritenersi implicito 
quale effetto ex lege (...), dopo aver erogato le sanzioni nella misura 
massima, si sono pronunciati nel senso della particolare gravit� delle 
infrazioni�. Insomma, fuori dal linguaggio giuridico, la radiazione 
sarebbe insita nel provvedimento di squalifica e quindi retroattiva, 
annullando anche eventuali negoziazioni successive come avrebbero fatto, 
a quanto sembra, Preziosi e la Figc.
DUE PESI - Se la Procura federale fosse pi� solerte e usasse lo stesso 
metro, potrebbero esserci clamorose conseguenze anche sull'Inter, fino 
all'annullamento del passaggio di Milito e Thiago Motta in nerazzurro. 
Ess�, perch� fu lo stesso Preziosi a dire pubblicamente che �si sarebbe 
incontrato a colazione con Moratti per definire il trasferimento dei 
due�. C'� un problema, per�, perch� l'articolo 10 comma 1 del Codice di 
giustizia sportiva recita: �Ai dirigenti federali, nonch� ai dirigenti, 
ai tesserati delle societ�, ai soci e non soci di cui all'art. 1, comma 
5 � fatto divieto di svolgere attivit� comunque attinenti al 
trasferimento, alla cessione di contratto o al tesseramento di 
calciatori e tecnici, salvo che avvengano nell'interesse della propria 
societ�. � fatto altres� divieto, nello svolgimento di tali attivit�, di 
avvalersi di soggetti non autorizzati e di avere comunque contatti con 
tesserati inibiti o squalificati. In questi casi gli atti, anche se 
conclusi, sono privi di effetto�. Conclusione facile facile: i 
trasferimenti di Milito e Thiago Motta non sono validi. E, sempre codice 
alla mano, essendo il tesseramento di questi due giocatori irregolare, 
in ogni partita in cui anche solo uno dei due sia stato schierato (anche 
per pochi minuti) dovrebbe scattare la sconfitta a tavolino. Ma, 
ovviamente, non succeder� perch� nella giustizia sportiva non c'� l'obbligatoriet� 
dell'azione penale e la Procura federale pu� far finta di niente, anche 
nel caso in cui venga segnalato un comportamento irregolare.
http://www.tuttosport.com/calcio/serie_a/juventus/calciopoli/2010/04/30-66369/Radiazione%2C+la+polpetta+avvelenata+che+inguaia+la+Figc
Cheers!
Max
 

 Thiago Motta non sono validi.
Ma... ROTFL!
Vi prego!
Smettetela di scrivere cento volte una sciocchezza di tali proporzioni!
E' veramente troppo... mi viene il mal di pancia, dalle risate!! :o)
Lo volete capire, o no, che Preziosi non � il direttore sportivo del Genoa, 
ma IL PROPRIETARIO?!?
Quindi, essendo Preziosi inibito, il Genoa non potrebbe n� vendere n� 
acquistare nessuno?
StraLOL!
Ciao.
Ale

 ma IL PROPRIETARIO?!?
Sai leggere qualcos'altro oltre alla gazzetta neraSSurra?
Presziosi dichiar�, banfandosi come un quattro enne, di aver condotto IN
PRIMA PERSONA, quelle due trattative.
Ringrazia di averla scampata (per la 4764 volta) anzich� venire qui a
scrivere fregnacce.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 PRIMA PERSONA, quelle due trattative.
Ah.
Quindi, Preziosi poteva vendere i giocatori (dato che la societ� � SUA, � 
lui che li vende), purch� la trattativa la condua un altro.
ROTFL!
Fantasia senza limiti.
Ciao.
Ale

 Ale
mettiti d'accordo con te stesso: non puoi scrivere prima che se
Preziosi è inibito allora è un assurdo che il genoa non conduca alcuna
trattativa, e dopo scrivere che è assurdo che il genoa non conduca
nessuna trattativa solo perchè uno dei suoi rappresentanti è inibito.
Sai la cosa per voi interisti davvero assurda??? che ESISTONO DELLE
REGOLE, e queste regole: VANNO RISPETTATE. Non si possono sempre
aggirare con passaporti falsi, bilanci falsi, ecc...ecc.. se ti
beccano è giusto che ti sanzionino.
Se Preziosi ha fatto il balordo, è giusto che non possa più agire in
un ambiente per continuare a fare il balordo.
Se la conseguenza di ciò è che il Genoa non può stringere trattative,
ALLORA COSI' SIA!!
Questi balordi, sapendo di rimanere impuniti perchè tanto c'è la
cupola morattiana, se ne vanno tranquillamente in tv a dire che, pur
da inibiti, hanno stipulato trattative.
Beh, caro mio, è una cosa da sanzionare, perchè allora cosa ci sono a
fare le regole e le inibizioni??

 Fantasia senza limiti.
La tua si. Ma c'e' da capirti, dopo decine di anni di impunita' 
dell'Inter e dei suoi esponenti e' normale che vi siate abituati cosi', 
Moratti & Co. possono fare tutto quello che vogliono senza rischiare la 
benche' minima sanzione... contenti voi...
Ciao
-- 
MMM

 Fantasia senza limiti.
No, senza limiti � la tua faccia tosta.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Fantasia senza limiti.
Ale, ti prego, abbi piï¿œ rispetto di te stesso.
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtï¿œ io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 Neanche nelle squadre di III categoria fa tutto il "proprietario",
S�. Difatti, Sneijder l'ha comprato Branca, non Moratti.
Ho idea, per�, che l'ultima parola, in caso di acquisti o cessioni, sia del 
PROPRIETARIO.
O sbaglio?
E, quindi, che il proprietario sia fisicamente presente al momento della 
sigla del contratto, o sia a mille chilometri, collegato telefonicamente per 
il suo NECESSARIO assenso, cosa cambierebbe?
Ciao.
Ale

 fare le regole e le inibizioni??
Le inibizioni e le squalifiche per i presidenti sono una tipica pagliacciata 
italiana, che mai � servita a qualcosa.
Ciao.
Ale

 ROTFL!
Secco e' stato deferito solo perche' ha detto in un'intervista di
aver parlato una volta con una persona inibita.
Se lui non poteva, non poteva. Punto. Non e' complicato.
Mi spieghi brevemente perche' dovrebbe essergli permesso
fare qualcosa che non puo' fare in quanto squalificato?
E perche' qualcun altro non dovrebbe essere punito per
aver aver fatto una cosa che e' espressamente vietata?
Cosi', per curiosita'. 

 il suo NECESSARIO assenso, cosa cambierebbe?
ma sei fuori di testa???
ma tu che mestiere fai? sei ancora in terza media??
perchè secondo te una società qualsiasi (che sia Mediaset o Inter o
Telecom) viene condotta come se fosse la drogheria da Gigi???
nelle società strutturate ci sono organigrammi, compiti, deleghe di
responsabilità e quant'altro.
Oppure secondo te il mercato della Juve degli anni 90 lo faceva
Chiusano (il presidente) ?
se Preziosi è inibito, non può partecipare a nessuna trattativa. Le
trattative e le conclusioni delle stesse le stipuleranno chi ne ha le
deleghe (il direttore sportivo, il direttore generale, o simili).
Che poi sia difficile vigilare che chi è inibito non svolga nessuna
attività, è un altro discorso.
Ma da inibito non può svolgere nessuna attività. Stop.
se poi si "autodenuncia" allora dovrebbe intervenire la giustizia
sportiva.

 Se lui non poteva, non poteva. Punto. Non e' complicato.
No, ï¿œ che proprio non ci arriva. lol

 il suo NECESSARIO assenso, cosa cambierebbe?
Non deve prendere parte alle trattative, ne fisicamente ne virtualmente. 
Il suo assenso non e' necessario.
Ciao
-- 
MMM

 ma sei fuori di testa???
no, � un'itnerista che tifa per una squadra di delinquenti finalmente
sbugiardati di fronte al mondo
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 diverse persone che hanno "diritto di firma".
Ah, ecco.
Il diritto di firma.
Tu parli come se ci riferissimo ad una S.p.A. ...
Vuoi capirlo, o no, che Preziosi � il proprietario?
Nelle S.p.A. (o nelle s.r.l.), esiste un proprietario?
Ciao.
Ale 

 sportiva.
Ok, allora interverr�.
Abbi fede, mi raccomando, e resta sul fiume!
Ciao.
Ale 

 Abbi fede, mi raccomando, e resta sul fiume!
non certo per Preziosi

 Nelle S.p.A. (o nelle s.r.l.), esiste un proprietario?
a parte che SpA e srl pur essendo società di capitali hanno regimi
giuridici ben diversi
il proprietario nella SpA esiste, solo che tecnicamente non lo chiami
"proprietario"
ma il genoa cmq è un S.p.A. per cui, stando al tuo ragionamento, non
potresti definire Preziosi il "proprietario"

 Direttore Sportivo     Stefano Capozucca
E' ancora lï¿œ? lol non ï¿œ quello della valigetta?

 "proprietario"
lo chiami maggior azionista :P
a parte gli scherzi, quello che non vuole capire e' che se e' squalificato
non puo' fare niente.
non puo' fare l'intermediario tra cagliari e lazio, per esempio.
deve star fuori dal mondo del calcio. punto.

 scrivendolo in technicolor, riuscireti a leggerlo...
io sono proprietario di un automobile, ma se mi tolgono la
patente non posso guidarla, neanche se e' mia.
preziosi e' squalificato, non puo' svolgere compiti calcistici
nella sua squadra.
altro che technicolor, ci vuole con te... :) 

 deve star fuori dal mondo del calcio. punto.
verissimo, infatti applicando la norma dovrebbero squalificare chi ha
a che fare con lui (nel caso, moratti).
Il discorso a parte che potremmo fare è che in casi come questo quella
norma è ridicola
perchè lui avrà sempre gioco facile a dimostrare che, trattandosi di
società di capitali, le trattative e quant'altro sono svolte e
sottoscritte da altri, lui si limita ad avere incontri di affari al di
fuori del sistema calcio e quanto dichiarato in intervista lo potrebbe
sempre smentire
del resto, sono anni che preziosi è squalificato e sono anni che è
sempre là
cosa è cambiato ? nulla

 E' ancora lì? lol non è quello della valigetta?
organigramma copiato pari pari dal sito ufficiale del Genoa
lascia perplessi, vero ? :-)

 Ale
tu sei fuso come un cammello all'equatore.
comunque ormai è palese: nemmeno una confessione servirebbe per voi.
Anche se Moratti pubblicamente andasse a reti unificate a dire: "è
vero, ho fatto questo questo e quest'altro di illecito ed è giusto che
mi puniscano" voi interisti riuscireste ad arrampicarvi sui vetri in
maniera acrobatica per rivoltare la frittata a vostro piacimento.
Ma guardate che non riuscite a convincerci, perchè non riuscite a
convincere nemmeno voi stessi: e ciò che vi rode davvero è che ne
siete consci.
Le vostre vittorie sono sporche e non riuscirete mai a godervele
appieno

 E' ancora lï¿œ? lol non ï¿œ quello della valigetta?
c'e' chi si tiene oriali... 

 sempre l�
queste esatte parole sono quelle che dovrebbero dire gli
interisti, non inventarsi scuse che non stanno ne' in cielo ne' in
terra ;)
P.S. non offenderti, eh :P 

 potresti definire Preziosi il "proprietario"
procione, postando l'organigramma hai portato la discussione dal
piano delle chiacchiere a quello dei fatti.....ora vedrai il guazzabuglio e
le acrobazie di chiacchiere per tornare, appunto, alle chiacchiere....
Ormai funziona cos�.

 P.S. non offenderti, eh :P
ahahahaahh
no, non mi offendo, figurati :-)

 le acrobazie di chiacchiere per tornare, appunto, alle chiacchiere....
lo so, è il motivo per cui di solito non intervengo in questi thread,
preferisco parlare di calcio
ma, vuoi per la mia formazione, vuoi per le mie esperienze "di vita"
questa volta non sono riuscito a trattenermi dal dare un piccolo
contributo, viste le inesattezze giuridiche che stavo leggendo

 scrivendolo in technicolor, riuscireti a leggerlo...
Moggi & Co. erano presidenti o proprietari? mi pare proprio di no... 
eppure era lui a condurre le trattative ed eventualmente lui o Giraudo a 
mettere le firme sui contratti.
Ma pensa un po'...
Ciao
-- 
MMM

Moggi & Co. erano presidenti o proprietari? mi pare proprio di no... 
non aspettiamo altro che la radiazione di Moggi, e anche lui la
aspetta con ansia...

 potresti definire Preziosi il "proprietario"
Hai, di nuovo, ragione.
Non sulla sostanza del ragionamento (che, infatti, non contesti), per�: 
diciamo allora che Preziosi � proprietario di un pacchetto azionario cos� 
cospicuo da essere, di fatto, "proprietario", anche se il termine � 
improprio, della societ� sportiva Genoa.
Cos�, � corretto?
Ciao.
Ale 

 sempre l� cosa � cambiato ? nulla
E cosa potrebbe cambiare?
Significherebbe che un presidente (inteso non nel senso di presidente alla 
Chiusano o alla Cobolli, ma di presidente/Patron, alla Moratti, Berlusconi, 
o... Preziosi), una volta squalificato, sarebbe costretto a vendere la 
societ�, oppure a darla in "gestione" (una sorta di "blind trust"?!?), 
ignorando, da quel momento, cosa accada del SUO capitale.
Una pena sproporzionata in maniera abnorme rispetto ad una squalifica 
sportiva.
E' evidente che non ha alcun fondamento, un'idea del genere.
Almeno, a me � evidente.
Ciao.
Ale 

 E' ancora l�? lol non � quello della valigetta?
La valigetta per la quale Preziosi � stato ASSOLTO?
:o)
Ciao.
Ale 

 patente non posso guidarla, neanche se e' mia.
La puoi vendere, per�. :op
Ciao.
Ale

 amministratore delegato) e far condurre a loro le trattative,
Giusto.
L'amministratore delegato della Fiat pu� tranquillamente condurre 
trattative, ovviamente.
Decidere di vendere la Lancia, per�, credo renderebbe necessario l'assenso 
dei vertici societari.
Non pensi?
Ciao.
Ale 

 La valigetta per la quale Preziosi � stato ASSOLTO?
Il penale � diventato il tuo cavallo di battaglia ? Che persona coerente che 
sei.
Sto ancora aspettando che tu mi riporti quando Preziosi abbia richiesto la 
revisione dei processi sportivi per l' assoluzione nel penale, eh.
Tu che sei informatissimo e vuoi dimostrarci che penale e sportivo sono cose 
distinte.
Poirot

 sportiva.
Tu non sai di cosa stai parlando, � chiaro.
Poirot

 Non sulla sostanza del ragionamento (che, infatti, non contesti), però:
tu hai scritto questo in uno dei primi post (poi ti sei imbarcato in
una serie di post in cui trattavi come ridicoli gli altri perchè ti
contestavano la differenza tra proprietà e gestione della stessa):
"Ah.
Quindi, Preziosi poteva vendere i giocatori (dato che la società è
SUA, è
lui che li vende), purché la trattativa la condua un altro.
ROTFL!
Fantasia senza limiti."
non c'era nessun motivo di rotfl e nessuna fantasia
è quasi come hai scritto
quasi perchè non solo la trattativa non deve condurla preziosi se
squalificato ma pure la firma sugli atti non deve essere di preziosi
non è preziosi a comprare o vendere ma la società

 Non pensi?
ma che paragone è ?
giusto per restare in ambito juventus, ti ricorderei che a suo tempo
moggi & co. (amministratori) vendettero zidane e prima vieri a
prescindere dal parere dell'Avvocato (proprietà) che, anzi, in un caso
aveva appena detto in un'intervista che non gli risultava l'intenzione
di cedere il giocatore e resto piuttosto sorpreso della cosa (non mi
ricordo se zidane o vieri, mi pare vieri)
questo per restare su misure di grandezza adatte al discorso di
preziosi
paragonare la cessione della Lancia per la Fiat è tutto altro
ma pure volendo, sarebbe come se le trattative le conducesse
marchionne e poi sottoponesse il progetto al vaglio dell'assemblea
degli azionisti che potrebbe dargli mandato a concludere
questo potrebbe essere fatto pure al genoa
l'amministratore delegato conclude le trattative e le sottopone
all'assemlea dei soci
la ratifica di quest'ultima è un atto interno
all'esterno è l'AD che opera e sottoscrive
giusto per parlare in termini grossolani e quanto mai semplicistici
(perchè il discorso FIAT ovviamente sarebbe assai più complesso)
dai, per favore, se dobbiamo proprio parlare di diritto almeno
facciamolo con un minimo di cognizione di causa
e se questa cognizione non c'è almeno sarebbe carino provare ad avere
il dubbio di essere, per una volta, nel torto

 sportiva.
e perchè mail
non poter condurre trattative in prima persona o sottoscrivere atti in
un determinato ambito ma avere cmq una società che viene gestita da
altri secondo le tue direttive non è questa gran pena
nel caso di preziosi poi, c'è pure il figlio nell'organigramma
sai che limite per loro che il presidente sia squalificato

 nel caso di preziosi poi, c'� pure il figlio nell'organigramma
Vab�, ok.
Preziosi non pu� parlare con Moratti di Milito, ma pu� dire al figlio: bello 
di pap�, vendi a Moratti Milito e Motta, e prenditi in cambio Bonucci, che � 
forte e torner� buono.
Avete ragione voi, non � ridicolo, anzi... � molto efficace!
:o)
Ciao.
Ale

 :o)
Ecco, bravo, continua con le tue faccine strafottenti di chi pensa di 
parlare con dei deficienti.
Te le spiegano in tutte le maniere, ma tu non dimostri mai di riconoscere 
quando sei in torto.
E qui non stiamo parlando se � pi� bravo il calciatore tizio o caio, eh.
Non sono semplicemente opinioni, eh.
Poirot 

 distinte.
Diciamo che dipende...a volte sono distinte...a volte no....dipende...da 
come
fa comodo

 pure la firma sugli atti non deve essere di preziosi
Abb�... la firma, non credo sia sua, se era inibito.
Ciao.
Ale 

 il dubbio di essere, per una volta, nel torto
E' pi� facile che Arthur Fonzarelli riesca a dire "scusa". :-)
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realt� io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 Avete ragione voi, non è ridicolo, anzi... è molto efficace!
lo sapevo che non dovevo citare il figlio che ti ci saresti appigliato
bastava parlare di amministratore delegato
preziosi non potrebbe trattare con moratti se entrambi tesserati ma
avrebbe gioco facile per dire che si è trovato con lui a parlare
d'altro
quello che importa è che le trattative e la sottoscrizione siano di
altri
qui non si tratta di giudizi morali (ridicolo, non ridicolo)
si tratta di fattispecie prevista da norma giuridica, concetto
completamente diverso
potrai considerare ridicola la norma ma finchè c'è, esiste e come tale
va applicata
ovviamente, la norma si può anche aggirare in modo lecito, in questo
caso, come ti ho spiegato in più modi
vabbè, ci rinuncio, ci ho provato

 E' più facile che Arthur Fonzarelli riesca a dire "scusa". :-)
AHAHAHAHAHAHHAHAHA
grandissimo
trovo che sia triste ma probabilmente hai ragione :-)

 Abbè... la firma, non credo sia sua, se era inibito.
non può essere la sua
peccato non possa neanche trattare se tesserato squalificato proprio
perchè rientra in una delle fattispecie previste ESPRESSAMENTE dalla
norma

il dubbio di essere, per una volta, nel torto
Il dubbio ce l'ho, soprattutto vedendo che, nella materia, sei senz'altro 
pi� ferrato di me.
Non capisco, per�, su cosa, in particolare, dovrei avere torto. Sul fatto 
che una norma del genere, proposta verso l'azionista di maggioranza di una 
societ� di calcio, sia rotflosamente applicabile solo in maniera ipocrita ed 
italica (ossia non sia applicabile affatto, se non in maniera puramente 
formale e sostanzialmente inutile)? Sul fatto che chiedere che i 
trasferimenti di Milito e Motta siano annullati e tutte le partite da loro 
giocate perse per la squadra che li ha schierati sia esilarante? Cu cosa, in 
particolare, mi dai torto?
Ciao.
Ale

 trovo che sia triste ma probabilmente hai ragione :-)
:o)
Ha ragione, in effetti, ma non � una cosa cos� triste! Voglio dire, ognuno 
ha i suoi difett... ehmm... le proprie caratteristiche! :op
Io fatico a cedere in una discussione, proprio per carattere. Mi arrendo 
solo davanti all'evidenza, e poi, e poi... non � nemmeno detto.
Con una caratteristica caratteriale del genere, avrei, credo, potuto fare 
bene l'avvocato difensore. Peccato avessi altri gusti! :o)
Tuttavia, se c'� un p� di autoironia e si sanno anche ammettere i propri 
limiti... ripeto... non c'� nulla di triste. La battuta su Fonzie stavo per 
farla io stesso, quando ho visto che l'ha tirata fuori Stiv. :o))
Ciao.
Ale 

 farla io stesso, quando ho visto che l'ha tirata fuori Stiv. :o))
Facile essere autoironici quando i fatti ci sbugiardano.
Piï¿œ difficile dire: "ok, ho preso una topica"
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtï¿œ io sono solo una piccola


 Facile essere autoironici quando i fatti ci sbugiardano.
Sar�... a me, non pare sia cos� facile.
Ciao.
Ale

 solo davanti all'evidenza, e poi, e poi... non � nemmeno detto.
ROTFL
Poirot

 tu sei fuso come un cammello all'equatore.
Ma non l'avete ancora capito che sprecate solo tempo nel voler dare
risposte sensate a quest'individuo?
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 Non capisco, però, su cosa, in particolare, dovrei avere torto.
tu hai scritto questo (il fatto che "scripta manent" a volte aiuta a
capire da dove si è partiti):
"Quindi, Preziosi poteva vendere i giocatori (dato che la società è
SUA, è
lui che li vende), purché la trattativa la condua un altro.
ROTFL!
Fantasia senza limiti. "
come ti ho già scritto, non hai alcun motivo di scrivere: "fantasia
senza limiti"
o di trattare come un pirla chi ti aveva esposto quel concetto (che è
quello che sostanzialmente si capiva dal tono con cui avevi risposto)
semplicemente perchè, nel caso concreto, lui aveva ragione e tu torto
è proprio così
la sua società può vendere un giocatore
ma preziosi, in quanto tessarato squalificato, non può muoversi in
prima persona
non c'è nessuna fantasia, c'è una norma generale e astratta che, in
quanto tale, serve il più delle volte (immaginati un direttore
sportivo o un amministratore delegato squalificati, per loro sarebbe
un bel problema), altre invece (un "proprietario") diventa
difficilmente applicabile
spero che ora sia chiaro

 limiti... ripeto... non c'è nulla di triste.
è un discorso diverso, io non mi permetto di giudicare nessuno
(soprattutto su un ng, ma neanche di persona), tutti abbiamo limiti e
difetti (io ne ho innumerevoli).
mi limito ad affermare che trovo personalmente triste (è una mia
posizione personale, ovviamente) il non essere disposti al dialogo ed
è un discorso generale che trova applicazione concreta a questo
specifico caso, visto che non ti sei arreso neanche davanti
all'evidenza ^^.

 prima persona
Infatti io non capisco tutto questo ravanre sull' argomento da parte dell' 
interista.
Poteva mandarci il figlio, il cognato, il giardiniere o usare qualunque 
sistema per aggirare la norma ? S�.
L' ha fatto ? No.
Quindi cosa stiamo a discutere ?
Della stupidit� di certi personaggi che non riescono ad aggirare una norma o 
della loro consapevolezza che tanto nessuno gli far� mai niente ?
Ma a lui il sistema M. fa ridere.
ROTFL
Poirot

 La puoi vendere, per�. :op
giusto, poteva vendere il Genoa.
Quello era consentito. 

 Avete ragione voi, non � ridicolo, anzi... � molto efficace!
la regola e' ridicola e per niente efficace, ma e' pur sempre una
regola da rispettare, pena sanzioni. e' cosi' difficile da capire? 

 regola da rispettare, pena sanzioni. e' cosi' difficile da capire?
già
che poi, a dire il vero, la regola, verso tesserati normali, non è poi
neanche ridicola
poi ci sono dei casi concreti in cui diventa difficilmente applicabile
ma è normale sia così

 spero che ora sia chiaro
PUFF... sparito.
:-)
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realt� io sono solo una piccola


 all'evidenza ^^.
Qual era, lo specifico caso?
Mi sono un p� perso... :o)
Ciao.
Ale

 all'evidenza ^^.
E' successa mai una cosa simile?? :-)))


 spero che ora sia chiaro
Era chiaro anche prima.
Non so se, invece, � chiaro quel che vogli dire io.
Eppure, mi sono impegnato per chiarirlo.
Ciao.
Ale

 Qual era, lo specifico caso?
quello che ti ho scritto più e più volte

 E' successa mai una cosa simile?? :-)))
no :-)
è per questo che non parlo di vero dialogo ma di manifesto
trovo che sia un'occasione persa di dialogo vero

 Allora, forse, non avevo poi così torto.
lo dicevo che sei un maestro (poniti il dubbio, davvero, è un
consiglio da amico immaginario ^^) :-)
no
prima avevi torto o non ti eri spiegato affatto
ora stai dicendo cose sensate
nei precedenti 60 e passa post, no

 neanche ridicola
tipo squalificare Mourinho che si mette nel palco dietro la panchina
o Novellino che si nasconde nel cesto dei panni sporchi... ;) 

 o Novellino che si nasconde nel cesto dei panni sporchi... ;)
ahahahahahahhah
mitico novellino (a proposito, che fine ha fatto ? allena o è fermo al
momento ?):-)))

 momento ?):-)))
sssssh che si e' nascosto nel cestino delle cartacce dell'ufficio di
Secco sperando di essere assunto... ;) 

 Secco sperando di essere assunto... ;)
ahahahahahhahahahahahaahh
spettacolo ! :-)

quello che ti ho scritto pi� e pi� volte
Quindi, quello relativo al comportamento di Preziosi da squalificato e alle 
conseguenze che dovrebbero discenderne.
Non ho ancora letto gli altri tuoi post sul tema, quindi vado, ne riparliamo 
l�, eventualmente.
Ciao.
Ale

 lì, eventualmente.
massì, lascia perdere, ne abbiamo già parlato abbastanza

 italiana, che mai � servita a qualcosa.
Non mi pare di aver cambiato posizione, e non mi pare che la tua sia diversa 
dalla mia, ma se tu ne sei convinto e mi daui anche del "maestro", ok... lo 
accetto! :o)
Un abbraccio.
Ale 

 Un abbraccio.
alla prossima
S

 ma dai ? siamo concomitanti ? (che culo per il ng :-P) :-)
E' da fine 2007 che ci diletta con le sue perle su farsopoli.
E da allora stiamo ancora aspettando che ci spieghi, a noi che ragioniamo da 
tifosi, in che maniera le intercettazioni di Moggi siano di per s� prova che 
falsava i campionati.
Capisco che per lui sia tutto evidente, per� potrebbe degnarsi, per una 
volta, di scendere al nostro livello e spiegarcelo in maniera elementare.
Certo sarebbe stato bello l' avesse fatto prima dell' uscita di quelle di 
Facchetti, ma pazienza.
Poirot

 Facchetti, ma pazienza.
pazienza

 regola da rispettare, pena sanzioni. e' cosi' difficile da capire?
Non � che sia difficile da capire: semplicemente, non � vero.
Se una regola � "inefficace", automaticamente non porta a sanzioni.
Altrimenti, sarebbe efficace.
Ciao.
Ale 
=========================  commento del moderatore:  =========================
Pesante come sempre, vero? Mamma mia...

 credo sarebbe un p� eccessivo, che dici ?
Appunto.
Quindi, la norma � inapplicabile.
Mi devo complimentare, hai articolato molto meglio di me tutti i motivi per 
cui lo �, nella fattispecie in discussione. :o)
Ciao.
Ale 

 ho scritto cose che non stanno né in cielo, né in terra. Boh?
Marina:
"Presziosi dichiarò, banfandosi come un quattro enne, di aver condotto
IN
 PRIMA PERSONA, quelle due trattative."
tu:
"Ah.
Quindi, Preziosi poteva vendere i giocatori (dato che la società è
SUA, è
lui che li vende), purché la trattativa la condua un altro.
ROTFL!
Fantasia senza limiti."
no, non la penso come te, io non avrei mai risposto una cosa del
genere
ma ho già spiegato nel dettaglio cosa intendevo
non vedo motivo di ripeterle
faccio solo una precisazione su una cosa che ho scritto: quando
definisco la norma "inapplicabile", intendo dire "pragmaticamente di
difficile applcazione nel caso concreto"
la norma è stata studiata per tutti i tesserati ed è efficace verso
tutti
se poi uno è bravo, troverà il modo di eluderla
questo lo specifico giusto per non lasciare dubbi interpretativi

 Altrimenti, sarebbe efficace.
Ale, ma quanto ti riesce difficile capire che questa norma eludibile non � 
stata elusa ?
Ti dobbiamo fare un disegnino ? Finiscila d' intasare il ng di continui post 
dopo che ti � stata esposta la spiegazione, pi� volte, che tu vuoi 
continuare a non capire.
Poirot

 questo lo specifico giusto per non lasciare dubbi interpretativi
tanto OmeletteMan stai tranquillo che te la rigira... ;)

 Altrimenti, sarebbe efficace.
a frittataroooooo
senti qua, non e' complicato:
se c'e' una regola, va rispettata.
se uno non la rispetta, c'e' una sanzione.
per sanzionarti devono beccarti, ed e' in questo il problema.
io posso dire che sono andato in autobus senza il biglietto,
ma non possono farmi la multa, devo essere pinzato dal
controllore.
e' una norma non efficace, in quanto il numero dei controllori
e' molto limitato rispetto agli autobus, ma per te significa che
automaticamente se vai in autobus senza biglietto non c'e'
la multa.
per Preziosi non e' efficace in quanto non basta che lo dica
lui, la sua partecipazione alla trattativa va provata, e poi la
procura federale deve aprire un'inchiesta.
questo non significa che la sua partecipazione sia lecita e
neanche che, se provata, non debba essere punito.

 per sanzionarti devono beccarti, ed e' in questo il problema.
Il problema � che uno ammette candidamente di averla infranta e manco ci 
fanno caso.
Per�, a Napoli, i poveri pm che si affannano a trovare qualcosa di nuovo, 
portano come prova la trasmissione di Matrix dove Moggi dice a chi ha dato 
le schede svizzere.
Poirot

 alla prossima
Se volete darvi anche un bacino, fate pure, eh! :-)


 ecco, questo non � dialogo
PUFF..SPARITO


 non vedo motivo di ripeterle
Ste, posso chiederti una cosa?
Ti sei accorto che ti/ci sta prendendo a tutti per i fondelli?


 Altrimenti, sarebbe efficace.
Dimmi che non sei vero.. ti prego, dimmelo.
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtï¿œ io sono solo una piccola


 trovo che sia un'occasione persa di dialogo vero
PUFF...SPARITO
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realt� io sono solo una piccola


 Se volete darvi anche un bacino, fate pure, eh! :-)
ahahahahahh
nono, grazie

 Ti sei accorto che ti/ci sta prendendo a tutti per i fondelli?
a volte ne ho il forte sospetto (eufemismo) :-)
ma infatti, se ci fai caso, intervengo davvero di rado in discorsi non
calcistici

 PUFF..SPARITO
Stiv, questo tuo � un tormentone!
Sono uno dei "top poster" del NG da oltre un anno, e continui a scrivermi 
"sparito"?
Beh, ROTFL!
Ciao.
Ale 

 tutti
Molto bene.
Dunque, fammi un esempio (me ne basta UNO solo, nella storia del calcio 
italiano) di applicazione della norma ad un qualsiasi azionista di 
maggioranza, o "patron".
Intendo dire, di una inibizione, o di una squalifica di un "patron", che 
abbia prodotto un qualche straccio di risultato, sia pur minimo (non 
parliamo, ovviamente delle partite perse in serie a tavolino, che sarebbe un 
risultato eclatante quant'altri mai! :o) ), in termini *pratici* (cio�, 
lascia stare le multe di 10.000 euro, perch� ricomincio a ridere... per 
carit�...).
Ciao.
Ale

 procura federale deve aprire un'inchiesta.
Dopo le sue dichiarazioni, dovrebbe aprirla.
Come gi� postato altrove, due dirigenti juventini sono stati condannati per 
il medesimo "reato": una multa, e una squalifica di un altro paio di mesi a 
Preziosi.
Che ha continuato a fare quello che faceva prima, naturalmente, e, perfino, 
a dichiararlo apertamente (quindi, anche questa ulteriore squalifica si � 
dimostrata inutile come la precedente).
Manca l' "opinio iuris ac necessitatis", ossia, al contrario della norma 
sulla multa per il biglietto non fatto sull'autobus, � evidente a tutti, nel 
mondo del calcio, che questa norma non ha alcun senso, se applicata ai 
proprietari: � totalmente INUTILE.
La multa, magari, la si fa... di multe se ne comminano a decine ogni 
domenica, capirai che danno... ma, oltre quello, non si va, perch� non 
avrebbe alcun senso.
Da questa sciocchezza, ossia da un episodio che, giusto per mantenere 
formalmente in vita una norma cos� com'�, al massimo ti pu� far arrivare una 
multicella, far discendere articoli -se non ricordo male, perfino su un 
giornale nazionale come Tuttosport! Ma spero di ricordare male- che invocano 
partita persa all'Inter tutte le volte che ha giocato Milito, � da sbracarsi 
dalle risate per una settimana intera.
E tu stai ancora qui a scrivere che una regola, se c'�, va applicata!
Ciao.
Ale 

 E tu stai ancora qui a scrivere che una regola, se c'�, va applicata!
E tu stai ancora qui a rivoltare frittate.
Poirot 

 maggioranza, o "patron".
Tu fammi un esempio di squadra retrocessa in B senza che gli si sia stata 
imputata almeno una partita falsata.
Dai, fammi ridere anche me.
Non tirare fuori i precedenti come giustificazione, ci fai solo una figurina 
barbina come tuo solito.
Poirot

 E tu stai ancora qui a scrivere che una regola, se c'�, va applicata!
e' lapalissiano.
il contrario significa non rispettare le regole, e quindi essere disonesti.
poi il fatto che la sfanghi sempre non cambia quello scritto sopra.

 :o)
Anch' io commetto errori.
La cassazione ha annullato le condanne con rinvio ad altra corte di appello, 
quindi l' iter giudiziario non � finito.
Perch� vuoi giocare a fare l' avvocato quando prendi noi per i fondelli 
sulla stessa questione ? Almeno aspetta che finisca tutto, prima di farci 
vedere quanto tu ci tenga a parlare solo di calcio.
Poirot 

 maggioranza, o "patron".
mi era sfuggita questa tua risposta
no, non te lo cerco
sia perchè sono stufo di perdere tempo in questi giri di parole
sia perchè ti avevo già ampiamente spiegato come la penso in merito
la norma è, in questi casi, inutile
non inefficace, inutile, il termine giusto è inutile, mi dispiace non
aver fatto eventualmente capire cosa intendevo parlando di efficacia
se invece l'avevi capito, questa tua risposta era una provocazione
inutile pure essa
e sinceramente mi sono stufato di questo rigirare continuamente i
termini scrivendo sempre la stessa cosa
saluti