Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: "probante" e dubbi

vedo che c'e' un bel po' di confusione
 
1) dove sta scritto che un ateo non ha dubbi?
io personalmnete ne ho un sacco e potrei dire che e' per questo che sono 
ateo. Seguendo il metodo agnostico credo solo in cio' che posso provare 
o raggiungere con il ragionamento... al resto non CREDO (mi domando se 
tutti sanno cosa diavolo vuol dire "credere"!), ma cio' non vuol dire 
che escludo a priori cio' che non posso dimostrare che va escluso. NON 
CREDERE nell'esistenza di un Dio o di Mr. Tizio non vuol direa affatto 
CREDERE nella NON esistanza di un Dio o di Mr.Tizio. Non e' solo un 
gioco di parole, perche' in questo caso "modificando l'ordine degli 
addendi" il risultato cambia e cambia eccome.
Prima di continuare a discutere tanto con chi si illude che ateismo vuol 
dire non avere dubbi (e questa bislacca tesi qui l'ho vista sostenere 
tanto che chi non e' ateo quanto da chi si spaccia per tale ma ancora 
non ha capito che e' un puro fideista), chi non capisce la differenza 
tra le due affermazioni qui sopra, si compri un bel testo di logiac e ne 
riparliamo dopo auqlche mese
 
2) metodo agnostico e ateo-agnosticismo non vuol dire oero' neppure 
avere sempre e solo dubbi, ma avere dubbi su cio' che si deve provare. 
Io non ho dubbi che domani la Terra girera' attorno al Sole, ma ho dubbi 
sul fatto che lo vedro' (e con questo mi tocco i maroni).
 
3) il fatto che le teorie scientifiche siano ragionamenti di logica 
induttiva e quindi mai pienamente provate ma solo "falsificate o no" non 
vuol dire affatto che diverse ipotesi siano tutte dello stesso valore, 
visto che "in fondo nessuna puo' essere provata" (altra tesi bislacca 
che ogni tanto ho vito qui). Tornando all'esempio della Terra e del 
Sole, e' una ipotesi estremamnete probabile (magari arriva un meteorite 
ma le possibilita' giocano a favore dell'ipotesi che anche domani la 
Terra girera' attorno al Sole) mentre l'ipotesi che io sia vivo per 
vederlo domani per quanto sia possibile, e nel mio caso auspicabile, e' 
decisamente meno probabile (e qui ritorno a grattarmi i maroni).
 
4) non pretendo affatto che proviate al 100% l'esistenza di Gesu' e 
tanto meno di Dio, ma almeno che venga "corroborata" o che ne 
argomentiate la probabilita'
 
5) gia' che siamo in argomneto, le possibilita' che Gesu' sia esitino 
sono infinitamnete maggiori della possibilita' che esista Dio :-)). E 
agli atei che ancora non lo hanno capito o che insistono a credre 
(sempre questa fede che salta fuoti dove non te l'aspetti) che 
ipotizzare o accettare l'esistenza di Gesu' implichi anche accettare 
l'esistenza di Dio o accettare l'idea che fosse il "cristo", non so piu' 
che cosa dire. Evidentemente ai sassi non si parla.
 
6) l'esistenza di testi antichi o frammenti del vangelo, la 
verosmiglianza di fatti raccontati nel vangelo (ad esempio l'invio di 
Gesu' ad Erode che tempo avevo avevo personalmente provato essere 
"verosimile" sulla base del diritto romano), eventuali elementi di 
concoradanza, eventuali tombe o lavacri etc., non provano i FATTI del 
vangelo e tantomeno dimostrano che tale Gesu' sarebbe stato figlio di 
Dio, morto e risorto etc., ma provano solo che i racconti sono versomili 
(come le migliori fictions di crime sono verosmili) e magari potrebbero 
far venire qualche dubbio a chi insiste fideisticamente nella tesi che 
sia stato tutto inventato. Anche qui... chi non capisce la differenza 
tra verosimile e vero e' pregato di riflette un bel po'
 
7) L'accusa che l'ateo non ha dubbi etc. puo' essere rispedita al 
mittente. In realta' e' il religioso che spesso usa la fede per tacitare 
i dubbi... l'ateo di fronte da una tomba con l'iscrizione "Gesu' figlio 
di Giuseppe" si pone dubbi: a) e' QUEL Gesu' (nome stracomune in 
Palestina all'epoca)? b) e' QUEL Giuseppe (altro nome stracomune in 
Palestina all'epoca)? c) se anche fosse QUEL gesu' e QUEL Giuseppe, che 
senso avrebbe per uno che sarebbe risorto? d) etc. etc. etc.
E' invece chi NON ha dubbi che appena vede la scritta urla: E' LA 
PROVA... E' LA PROVA
 
8) Prima di dire che X prova, diteci per favore COSA prova e mostrateci 
il collegamento logico tra prova e affermazione provata... grazie
 
9) nonostante tutto cio' che ho scritto sopra, non crediate che io sia 
ideologicamente contrario alla conoscenza per fede. La religiosita', la 
percezione del "divino" e del sacro, alla faccia di chi tempo fa 
sosteneva che era una sorta di rimasuglio evolutivo destinato a 
scomparire, sembra essere il contrario visto che e' emersa con l'homo 
sapiensa sapiens e che (sulla base di quanto l'archeologia ci dice a 
tutt'oggi) e' alla base delle societa' umane. Un vantaggo evolutivo deve 
pur averlo dato all'homo sapiens e sarebbe interessante aprire un 3d 
sull'argomneto senza steccati ideologici.
 
10) quello cui sono contrario e' il mescolamento dei metodi. La 
geometria euclidea ha i suoi assiomi ed e' logica al suo interno, come 
lo sono le geometrie NON euclidee che partono da assioni differenti: 
logiche al loro interno. Se parlate di PROVA vuol dire che entrate nel 
sistema delle argomentazioni, della dimostrazione, della logica. Allora, 
mi dispiace, dovete seguirne le regole. Non si puo' spacciare per prova 
(quindi cercare di colorare di dimostrazione logica) cio' che e' fede.
La fede e' legittima... e' una forma diversa di "conoscenza"; non e' la 
mia, ma chi mi conosce ricordera' che non sono mai stato tra quelli che 
si intruppavano dietro ai diversi odiatori che sbandieravano la tesi 
bislacca e non provata (e quindi irrazionale e fidesitica) che un 
religioso e' stupido in quanto religioso, che uno scienziato non puo' 
essere un religioso e se lo e' mente etc. Sono due sistemi di lettura 
della realta' diversi; sta ad ognuno di noi decidere se sono 
contrastanti, concorrenti, complementari  o se semplicemente uno si 
occupa di una cosa e uno di un'altra. Cercare di dimostrare la fede... o 
trasformare in fede le dimostrazioni e' semplicemente inutile come 
passare cercare di dimostrere sulla base della geometria euclidea le 
conclusioni di una geometria NON euclidea.
 
 
Iki
Giacomo
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 ideologici.
 
La Psicologia Evoluzionistica opina che il Teismo/Deismo abbia facilitato la
attribuzione di autorità ai -diciamo così- "leaders" del Paleolitico, ed
abbia reso possibile una coesione sociale (!) assolutamente necessaria. Chi
non aveva le connessioni nervose coartanti al pensiero Teistico/Deistico (e
quindi nemmeno alla accettazione di un proprio ruolo gregario nei confronti
dei leaders del tempo) ... è semplicemete morto senza riprodursi. O senza
riprodursi tanto quanto si riprodussero gli Umani Teisti/Deisti ... che sono
diventati l'intera specie così come la conosciamo noi adesso.
 
Da  
hyle.it
    Periodico di divulgazione scientifica di Psicologia
http://www.hyle.it/pagine/biblioteca_voce.cfm?id=57
 
 
--
Vincenzo
 
 
 

 La Psicologia Evoluzionistica
 
gli psicologi rompono il cazzo più dei preti, se è possibile
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


Visione molto riduttiva, tipica della visione antropocentrica della 
psicologia che fa acqua da tutte le parti. La nostra e' una specie di 
branco. Siamo primati, non tigri. La coesione sociale, con tanto di 
gerarchia (leggi: leadership), e' presente anche negli altri primati e 
in molte altre forme dui vita animale senza tirare in ballo la religione 
e visto che la religione non e' presente nella altre forme di primati 
cio' basta e avanza a falsificare questa tesi.
 
Se la struttura sociale gerarchica (leaddrshpi) e' provata tanto negli 
altri primati quanto nell'homo sapiens, e se la religio e l'immagine del 
divino la spiritualita' sono provate solo nell'homo sapiens, allora e' 
logico ed evidente che non esiste connessione necessaria tra 
Deismo/Teismo e struttura sociale gerarchica. [Ps se anche fosse, 
essendo noi una specie sociale e di branco gerarchica, se tu avessi 
ragione avresti appena dimostrato che il Teismo/Desimo e' elemento 
imprescindibile dello sviluppo natuale ed evolutivo della nostra 
specie... altro che rimasuglio evolutivo... e' un vantaggio evolutivo?!]
 
Mi sto chiedendo a cosa sia utile il particolare pensiero che 
giudichiami irrazionale, a cosa serve il sacro, lo spirituale, il 
bisogno di non ridurre tutto a  pura materia, in campo evolutivo.
 
L'irrazionale, la ricerca dell'immateriale e/o dello spirituale, in cosa 
offre una killing application evolutiva?


 offre una killing application evolutiva?
 
Laura e Nando ... "mi hanno tolto le parole"! :-)
 
--
Vincenzo
 
 
 

l'impulso a "credere" appare determinato geneticamente
 
Ecco, ci sono degli studi su questo?
 
 
-- 
Saluti da Bhisma
 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Ecco, ci sono degli studi su questo?
 
Non ne ho idea. Quel che ho letto io era solo accennato da Dawkins
nel "The God Delusion". Non mi pare ne facesse una questione
genetica, ma una semplice ipotesi di comportamento sviluppato come
effetto collaterale di un altro.
 
In proposito faceva l'esempio degli insetti che sembrano essere
attratti dalle fonti luminose. Prima della comparsa delle luci
artificiali, un insetto volava al buio in linea retta tenendo fermo
nel proprio campo visivo un punto luminoso, e gli unici disponibili
erano le stelle. Ha funzionato finché non sono comparse potentissime
stelle artificiali. Tenendo fissa una di queste nel proprio campo
visivo, si finisce inevitabilmente per spiralare verso di essa
anziché muoversi in linea retta. Questo l'esempio di Dawkins.
Essendo vantaggioso per noi credere, tendiamo a credere un po' a
tutto, soprattutto se la luce sembra più potente.
 

 Ecco, ci sono degli studi su questo?
 
Daniel Dennett (Rompere l'incantesimo) tratta la cosa da un punto di vista filosofico. Ma qualcosa di più si trova, in giro. Per esempio su Homolaicus c'è questa bibliografia:
 
LauraW. Burkert, Creation of the sacred: Tracks of Biology in Early Religions, Harvard University Press, 1996 [ed. Italiana, La creazione del sacro. Orme biologiche nell'esperienza religiosa", Milano, Adelphi, 2003, pp. 249
A, Newberg, E, D'Aquili and V.Rause, Why God won't go away. Brain, Science, and the Biology of the Belief, Ballantine, 2001 [ed. italiana, Dio nel cervello. La prova biologica della fede, Milano, Mondadori, 2002, pp. 210
T. Tremlin, Minds and Gods: the cognitive Foundations of Religio, Oxford University Press, 2006;
L. M. Silver, Challenging nature: The Clash of Science and Spirituality at the New Frontiers of Life, Harper Collins, 2006
A.N. Wilson, God's Funeral: The Decline of Faith in Western Civilization, Murray, 1999
 
Laura

 offre una killing application evolutiva?
 
che cosa offre l'arte?
 
eppure l'espressione artistica appartiene ad ogni fase della storia
umana, forse più ancora della religione
 
oggi conosciamo società indifferenti al divino (che è cosa esattamente
opposta dell'ateismo di Stato), ma nessuna società priva di estetica


 Laura e Nando ... "mi hanno tolto le parole"! :-)
 
anche loro si sono concentrati sullo stesso limite: "religio"; quindi la 
mia risposta vale anche per loro. State riducendo la discussione
 
Iki
Giacomo


 
 
"Maurizio Pistone"  ha scritto nel messaggio 
news:1lyli4a.x1vsoj1o06xlpN%scri...@mauriziopistone.it...

Leggo le vostre pippe mentali e rimango stupito da tanta superbia.
Le domande che l'animale uomo (si compulsi il celebre Linneo)  dovrebbe 
porsi sono le seguenti:
1?Chi sono? Che cazzo ci faccio qui?Cos'e' quel che vedo?Big bang a 
prescindere, cosa c'era prima del BinG?Se c'era il nulla..ossia il non 
essere, come fece l'universo a passare dalla "non esistenza" all'esistenza, 
se il non essere significa assoluta assenza di qualcosa?
Il credente ( di qualsivoglia fede ) non puo non cercare la causa di 
qualcosa e la trova in un Dio che e' esistito da sempre da cui tutto deriva! 
Il  non credente dice che gli dei sono amenita! Do' loro ragione a patto che 
mi spieghino come sorse la vita!Dal niente nasce solo il niente, che a sua 
volta essendo un nulla non puo far nascere che altri nulla. Ma come nasce un 
nulla?Da niente papa' e nulletta  mamma'?
Li avete mai incontrati ? No!
Secondo punto: ogni essere che viene alla luce( dal nulla?) , ad una certa 
eta' crepa!
Il  Credente crede che Lo Spirito si involi versi altri tempi ed altri spazi 
in un  eterno cammino che lo elevera' fino al suo Dio.Il non credente dice 
che tornera nel nulla.Tutto e' possibile ma cui prodest?
Che senso ha la vita se si nasce per tornare nel niente?La vita ha uno scopo 
o no?Il credente risponde parlandoci di un Dio che ci ha creato per 
permetterci di fare esperienze per le vie dei mondi,imparare a distinguere 
da noi il bene ed il male, l'ateo si sente felice di credere nel 
nulla!Capitasse a me mi sparerei!
La vita ha un senso o no?Mi dicano, l'ateo o i devoti di qualsiasi 
"Religio"se e' logico o no porci queste domande.Padre Dante gia ai suoi 
tempi diceva:"Fatti non foste a viver come bruti ma per seguir virtute e 
canoscenza"!(Ulisse e Diomede)-Inferno!
Voi,egregi esperti di Pippe Mentali, vi reputate piu grandi di lui??????????
                                      CHI SA SPIEGARMI PERCHE ESISTE LA VITA 
LO DICA!
                                            Il resto e' solo da parte vostra 
davvero un NULLA!
 
 

 anche loro si sono concentrati sullo stesso limite: "religio"
 
Ehi, non è vero. Ho scritto che la "spiritualità" in senso più vasto non è necessariamente riconducibile direttamente ad un vantaggio in termini evolutivi. Potrebbe semplicemente essere nata dalla nostra capacità logica, dalla possibilità di estendere conclusioni note a situazioni diverse, di estrapolare, di creare varianti ed immaginare. Tutte cose che qualche vantaggio ce l'hanno.
 
Laura

 che cosa offre l'arte?
 
La possibilità di sublimare i nostri istinti, direbbe qualcuno. Poi certuni (penso a Bosch) ne approfittano :-)
 
Laura

certuni (penso a Bosch) ne approfittano :-)
 
è un vantaggio decisivo dal punto di vista evolutivo?


 Leggo le vostre pippe mentali e rimango stupito da tanta superbia.
 
Non male per uno che non ha ancora capito dove va il post
e dove va la firma.
 
 
 
-- 
Egli

 è un vantaggio decisivo dal punto di vista evolutivo?
 
Favorisce una civile convivenza, il che fa comodo quanto meno alla collettività. Però, battute a parte, non so davvero se l'arte abbia una giustificazione in termini evolutivi, e non so neppure se abbia tuttora un senso, in psicologia, parlare di sublimazione. Personalmente, mi piace credere che l'arte sia una caratteristica emersa per magia :-)

 
 
"Egli"  ha scritto nel messaggio news:m9ocvp$9bv$1...@speranza.aioe.org...

Sei davvero inopportuno, Caro Egli!. evidentemente.Stai parlando anche con 
un futuro medico..e con uno che si costruisce da 20 anni i pc da 
se.Purtroppo non ho ancora capito perche, dopo aver firmato il post secondo 
la prassi , quando mi rileggo mi trovo (e da mesi) la firma spostata..o 
dimezzata! Sai formattare un pc?Io Lo faccio da sempre ma in questo che sto 
usando accadono cose strane.
Fidati.Se sono in grado di sottoporti a visita Psichiatrica (anche se sine 
laurea al momento)
non posso non aver capito dove si mette la firma.
Riconfermo quanto scrissi, ma anche stavolta presumo che  troverai la firma 
spostata.
 
                                                                Karman 
 

 
 
"PAPALE PAPALEX"  ha scritto nel messaggio 
news:m9ofs0$f17$1...@dont-email.me...

No, stavolta la firma e' al suo posto.Comunque sia, caro egli,,Prima cerca 
di conseguire una Laurea, Ne ho gia' una da tanti anni,  e poi,solo,poi, 
permettiti di giudicare che non conosci.
O mi conosci?Se si, abbi almeno il coraggio di firmarti con nome e cognome 
prima di abbaiare alla luna  come fanno i Coyotes!
Ma devo litigare con degli idioti simili? No, fottiti, signor nessuno!
 
                                                         Turongo Simusuki 

                                                      Karman
 
Ecco chi mi ricordavi!
 

>> ridurre tutto a  pura materia, in campo evolutivo.
 
Lo giudichiamo irrazionale ORA che possiamo "liberarci" (parzialmente) degli
impulsi geneticamente determinati.
 
 
Saluti
--
Vincenzo
 
 
 

 Perchè questo non potrebbe dover valere anche per "il credere"?
 
Quando parlo di "impulso a credere" io mi riferisco ad una serie di caratteristiche che hanno a che fare con la fede solo in modo indiretto: per esempio, la capacità di trarre conclusioni senza avere tutti i dati necessari a disposizione, la tendenza ad pensare al mondo e alla vita in termini di scopo, l'immensa abilità ad immaginare e così via (e sì, anche il desiderio di appartenenza al gruppo). Mi chiedevo se sia così anche per te, oppure tu ipotizzi un concreto "gene religioso", o insomma una sequenza genica che porta direttamente al pensiero magico e/o alla fede. Perchè questa seconda possibilità mi lascia alquanto perplessa. 
 
Laura

genitori, e molto raramente opera una scelta personale.
 
Non a caso, molti atei provengono da famiglie religiose, esistono
religiosi provengono da famiglie atee, ci sono le conversioni
eccetera: al solito, conservazione ed innovazione coesistono. 


 ha scritto nel messaggio 
news:78f90a2f-5eb3-4f00...@googlegroups.com...

---------------------
 
VINCENZO
Lascia perplesso anche me, se non altro perchè -da Ateo convinto- "mi secca" 
che possa essere così. :-)
Peraltro, gli Antrologi sostengono che in tutte (!) le Culture umane compare 
l'impulso teistico/deistico, e -per quanto "seccante" *si deve* quindi 
ammettere che quell'impulso è *di specie*. Selezionatosi geneticamente. E' 
"seccante"!
Tuttavia, in una logica darwiniana, tutte le specie si sono selezionate 
"scartando" gli esemplari che non avevano qualche caratteristica 
che -proprio perchè ha salvato solo loro!- si è dimostrata *a posteriori* 
conditio-sine-qua-non (!) di sopravvivenza.
Quindi -opino!- come non esistono gatti "incauti" che non saggiano la tenuta 
di un appoggio (il che fa ritenere che gli "incauti" siano andati incontro a 
una selezione che li ha estinti), così non esistono uomini non-propensi a 
sviluppare una pensiero teistico/deistico. Non possono (!) esistere ... come 
non possono esistere gatti "incauti" scampati alla estinzione. Perchè ci 
fossero -in avvenire- gatti incauti ... dovrebbe cambiare la legge di 
gravitazione! :-)  Oppure la resistenza dei gatti ai traumi da caduta nel 
vuoto.
Inoltre ... opino (!) che come la cautela dei gatti si è fissata a livello 
genetico (che è l'unica spiegazione di quella caratteristica di specie!), 
così si è fissata a livello genetico negli Umani l'impulso a credere. 
Proprio con il contenuto che ... "mi secca" dover ammettere.
 
Peraltro -gentile Laura- non esistono uomini senza il pollice opponibile: 
chi non ne fu provvisto ... si estinse.
Quelli sopravissuti -che ne erano dotati- trasmisero per ordinaria via 
genetica quella conformazione anatomica.
Come è un pezzo di corpo il dito pollice, così è il Sistema Nervoso: 
trasmissibile nelle sue parti costituenti per ordinaria via genetica.
Quindi -opino! sono trasmissibili "anche" particolari circuitazioni nervose, 
e *soprattutto* quelle che predispongono alla assunzione di condotte 
salvifiche. Quelli che non ne erano dotati ... si sono estinti.
Tra le condotte salvifiche non cè solo l'impulso del quale qui 
specificamente si discute. Ci sono anche gli altri da te ricordati: la 
capacità di trarre conclusioni senza avere tutti i dati necessari a 
disposizione, la tendenza ad pensare al mondo e alla vita in termini di 
scopo, l'immensa abilità ad immaginare e così via (e sì, anche il desiderio 
di appartenenza al gruppo).
 
Lasciami osservare, "infine" che questa ipotesi non ha nulla di 
"lamarckiano"!
Non si sostiene che ci sia stato un "anelito teistico/deistico" che abbia 
prodotta una modifica genetica coerente con quell'anelito!
Si sostiene -in una logica darwiniana standard!- che se c'è un vantaggio 
anche solo ad essere dotati di un forma di pensiero dal contenuto 
particolare ... chi non ne è dotato si estingue!
 
SE VUOI ... a questo link puoi trovare queste argomentazioni proposte più 
estesamente.
http://www.hyle.it/pagine/biblioteca_voce.cfm?id=57
 
 
--
Vincenzo 
 
 

 traumi da caduta nel vuoto.
 
E' superfluo che io -convintamente Ateo- esprima l'opinione secondo la quale 
... è senz'altro possibile che ORA sopravvivano uomini non-propensi a 
credere.
E' mia opinione -anzi!- che se ne possa finalmente fare a meno!
Alla accettabilità di una necessaria subordinazione al "leader neolitico" 
che passava attraverso qualcosa come la "deificazione di lui" (e che era in 
larga parte irrazionale!) ... è ORA subentrata la consapevolezza 
dell'opportunità di cooperazione.
 
--
Vincenzo 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:0ca377cc-e60d-4317...@googlegroups.com...

-------------------
 
Anche questa tua espressione è "magia". :-)
Lo è perchè -a parte la gradevolezza intrinseca- fa vedere una cosa che SI 
SAPEVA GIA' ma senza sapere di saperla.
Voglio dire ... un pittore non dipinge cose che chi vedrà il quadro "non sa" 
già: però, il pittore esalta (magicamente!) una caratteristica della quale 
ci si accorge di averla già saputa, ma DOPO: *quando si vede* il quadro.
Ed è lo stesso quando -leggendo Leopardi- tutti si accorgono che "sapevano 
già" dello sperdimento provocato (anche in loro!) dal pensiero 
dell'infinito! Chiunqe prova "dolcezza" nel naufragare in quel mare ... ma 
(il diciannovenne!) Giacomo fece in modo che tutti se ne potessero 
accorgere! :-)
 
Se si considera che -in questa lettura- l'Arte è *espansione di Coscienza* 
... ce l'ha SI', la giustificazione in termini evolutivi!
 
--
Vincenzo 
 
 

 organizzata.
 
Hai ragione ci sono, diciamo, filosofie che si occupano dello spirituale
e del sacro, rifiutando però al contempo qualsiasi organizzazione, ciò 
le esclude dai pericoli che hanno tutte le umane organizzazioni 
spirituali, che presto si corrodono o si fanno contaminare da aspetti
che di spirituale hanno poco.
Però queste filosofie rimangono sempre esposte ai pericoli del singolo,
che  si erge a maestro o esperto, quando spesso ha solo intenzioni di lucro.
Ci vuole comunque attenzione e pesare con molta attenzione tutto quello
che troviamo da soli o che ci viene proposto da altri, non è facile.
 
 


Non puo' essere colpa tua. E' un tipico caso di PC indemoniato. Chiama 
Milingo per un esorcismo.
 
 
	Saluti

 
http://www.hyle.it/pagine/biblioteca_voce.cfm?id=57
 
 
Ecco, vedi? Pensiero speculativo. Niente impulso teistico :-) Interessante, comunque, sebbene mostri una fiducia nella cautela felina che chi vive in appartamento sa essere eccessiva.
 
Laura

 è un vantaggio decisivo dal punto di vista evolutivo?
 
Favorisce una civile convivenza, il che fa comodo quanto meno alla
collettività. Però, battute a parte, non so davvero se l'arte abbia una
giustificazione in termini evolutivi, e non so neppure se abbia tuttora un
senso, in psicologia, parlare di sublimazione. Personalmente, mi piace
credere che l'arte sia una caratteristica emersa per magia :-)
Ho suonato diversi strum,enti (pianoforte e chitarra compresi, prima di 
diventare sordo.ed ho anche dipinto per anni ma in calabria (e non so 
altrove si dice"Impara l'arte e mettila da part", e se ti chiami pietro (ci 
aggiungo)..mettila anche di dietro,....9))))
 
-------------------
 

 
 
"SILVEA"  ha scritto nel messaggio news:m9qsub$ml1$1...@dont-email.me...

E se chiamassi mi lingua?Ma basto mi a leccaRE IL MIO PC.
CRETINOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO, TU SAI SOLO DIGITARE A STENTO 
SU UNA TASTIERA, E SUPPPPPPPONGO, CON SOLE DUE DITA!(FICCATELI NEL MILINGUO)
Mai sentito dire che un pc puo essere attaccato da un virus? Che me fotte 
dove mi ci mette la firma?
Se mi dara'problemi piu seri lo formatto da me.
I pc io me li costruisco da zero ma questo mio (me ne so fatti 4) e burlone 
e la firma te la  mette....nel ..mulone.!
 
                                                                Sparsiden...!
 
                                                         Miaoooooooo..
 
 
 
 
 
Saluti
 
                                              Salutami il gatto.Amo solo 
loro! 
 

 
 
"Laura Parodi"  ha scritto nel messaggio
news:6238853f-eccf-42a4...@googlegroups.com...

Esimia  Laura...non ha senso parlare di tecnicismi e di arte se non si e'
artisti.
Io lo sono. Tu? Ne parli soltanto o la vivi?(Ossia la "Crei"?) Se si, dimmi
in quale campo!!!!!!Altrimenti non rispondere nemmeno!I blabla bla non mi
interessano..anche se si e ' colti
 
                                                        Karman, (Pittore ed
ex musicista di svariati stumenti, Pianoforte in primis,e compositore...) 
 

 Mai sentito dire che un pc puo essere attaccato da un virus?
 
Ho sentito dire che i virus attaccano facilmente il cervello dei creduloni.
 
 
	Saluti
 

 Mai sentito dire che un pc puo essere attaccato da un virus?
 
Ho sentito dire che i virus attaccano facilmente il cervello dei creduloni.
 
Allora  indaga anche tu sui tuoi Ponte,,Bulbo, Aracnoide, Dura Madre, Pia 
Madre,Arco riflesso,'Epifisi, Ipofisi.
indi ritorna.Non non posso suggerirti delle tera.Pie..ma il titolo di 
qualche buon manuale di Psichiatria si:studia Sghirlanzoni.!..
 
 
Saluti 
 

 Allora  ...
 
E il tuo e' chiaramente sotto attacco!!!!!
 
 
	Saluti
 

 religioso e' stupido in quanto religioso, ...
 
Ma secondo te se uno crede in cose stupide perche' si dovrebbe sostenere 
che e' intelligente?
 
	Saluti

 PRECEDE la religione e precede lo stesso homo sapiens.
 
L'homo sapiens e' stato  classificato  da Linneo nelle Sue "Tassonomie" come 
un animale (mammifero, )
ma la sua ferocia,la sua ipocrisia, la sua protervia  ne fanno dello stesso 
un homo"INSIPIENS  E DISUMANO.
Impariamo da un cane,  da un micio,   o dai seicento miliardi di povere 
creature che OGNI GIORNO nel mondo uccidiamo nei macelli per soddisfare le 
nostre papille gustative.(anzi le vostre forse, perche io non mangio 
Cadaveri !.)..Non ho ancora sentito dire che un animale abbia sganciato le 
atomiche come ad Hiroscima e Nagasaki...o che uccida per un barile di 
petrolio!
Evitiamo di offendere la grandiosa  umanita' dei nostri piccoli amici 
definendoci sapientes! In cosa?Nell'odio?Un Pitbull sa amare infinitamente 
piu di un "U-Mano".
 
 
 
                                                                    Turongo 
Simusuki
 
 
 

 
 
"SILVEA"  ha scritto nel messaggio news:m9rgi9$835$2...@dont-email.me...

Si, ho fatto amicizia con Ebola.E' cosi caruccio, mica un silvea qualsiasi.
Ma non devi temere..!Chi il cervello non lo sa usare...ebola lo schifa!
 
                                                     Kill File
 
(fatto)
 
 
Saluti 
 

                                                      Karman
 
Ecco chi mi ricordavi!
Bene..tu invece mi ricordi Topo Gigio.Ma Karman fa dei culi unici a chi gli 
manca di rispetto,  se li  becca di persona!
Fatti Vedere, piccoletto..ho un pc con ciuccetto  per i tipi come te!
                                                               SUCA-RUCCIO
 
                                                       Ma ora Fuori dalle 
palle!
 

 provola!
 
non si formattano i PC, si formattano i dischi
 
=====
 
impara a quotare, o per meglio dire: usa un programma che permetta di
distinguere il testo a cui rispondi dalla tua risposta
 
=====
 
la firma si fa così:
 
trattino, trattino, spazio, a capo
 
testo della firma
 
=====
 
naturalmente la firma è sempre *in fondo*



Curati.
 
 
	Saluti


infatti non sostengo che chi crede in quella tesi bislacca sia INTELLIGENTE
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)


Fai come ti pare, ma io non vedo perche' si dovrebbe ritenere 
intelligente uno che crede che esista un essere che e' uno e allo stesso 
tempo sono tre, oppure che il tizio che ha creato un universo di merda 
come questo e che ti mette al mondo solo per il gusto di giudicarti e di 
farti soffrire in eterno se non segui le sue assurde regolette sia 
infinitamente buono, infinitamente potente e infinitamente giusto. Se 
uno crede certe assurdita' qualche problema lo deve avere, c'e' poco da 
discutere.
 
	Saluti


fai come ti pare, ma visto che personalmente non conosco tutti i 
miliardi di religiosi non posso ne' voglio generalizzare.... ne' 
appiattire tutte le religioni alle poche che evidentemente conosci. Ma 
mi rendo conto che generalizzare ed appiattire sia mentalmente "comodo". 
Si pensa una sola volta e per tutti. Sai che fatica valutare caso per 
caso? Cosi' invece c'e' un risparmio di intelletto. D'altra parte chi ha 
poca benzina, la risparmia.
 
 
Grazie comunque del "prezioso" contributo alla discussione


 provola!
 
non si formattano i PC, si formattano i dischi
 
Idiota, tu di informatica ne sai quanto io di Cinese!Per formattare un disco
devi prima costruirti un pc( se vuoi sapere come si fa portami un Kase  che
il resto lo metto io).
Poi devi caricarci a cose fatte il Sistema Operativo.Una volta configuratolo
secondo le corrette opzioni,,  un virus..puo farti saltare qualcosa di
importante, puoi perdere dei dati e magari non puoi usare nemmeno
l'importante funzione di Ripristino".In tal caso devi FORMATTARE IL PC
CARICANDOCI IL SISTEMA OPERATIVO NUOVAMENTE, , RENDENDOLO VERGINE O MENO,
(A TUO PIACIMENTO)
E POI RICONFIGURANDOTELO AD LIBITUM!
Poi, solo poi, dopo che avrai Windows di nuovo  funzionante, potrai
formattare i dischi ma prima ti conviene collegarlo alla rete (mentre lo
formatti), attendere che ti carichi gli aggiornamenti e registrartelo
dandogli il numero che hai sulla confezione del S.O stesso!(due orette ti
bastano se  ci sai fare!)
Sai solo formattare un disco? Quello io lo facevo prima di nascere.Ma mi son
detto che con gli ignoranti non discuto piu!I ad inferos et mane semper,,
praecor!
 
                                                                   Kill file
!


 Perchè questo non potrebbe dover valere anche per "il credere"?
 
Quando parlo di "impulso a credere" io mi riferisco ad una serie di
caratteristiche che hanno a che fare con la fede solo in modo indiretto: per
esempio, la capacità di trarre conclusioni senza avere tutti i dati
necessari a disposizione, la tendenza ad pensare al mondo e alla vita in
termini di scopo
 
Nell'esistenza ogni cosa ha uno scopo.( Te lo insegna La Chimica e la
Biologia, che conosco  e  Le scienze tutte) Il "Caso" non esiste!
Capita a volte di sentir dire che un tizio e' stato ucciso casualmente
sulle strisce  da un'auto, ma il "casualmente" denota solo da parte nostra
l'impossibilita di ricostruire a ritroso tutti gli attimi che han portato
l'autista ed  il passante a scontrarsi proprio in quell'istante.Se (e' solo
un banale esempio) uno dei due si fosse fermato
un attimo a prendere un caffe', lo scontro non ci sarebbe stato.Ma chi puo'
dire cosa sarebbe successo?
Chi ha una mente tale da ricostruire tutti i momenti che han preceduto
qualcosa che chiamiamo "causale"?
Dire che la vita non puo essere concepita in termini di scopo(se ho ben
capito) e' una amenita.Sai cos'e la Vita? Sai Perche' C'e?Sai come e'
nata?Sai perche' esisti?
"NUlla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma" e' un assioma della
vecchia Chimica!Mi chiedo perche un universo con trecento miliardi di soli
in una galassia (la sola,via lattea), ed in cui esistono trecento miliardi
di galassie (con i relativi sistemi solari e pianeti) Esista!E   nato a
caso? Da dove?Dal Niente non puo nascere niente, ed i nostri neuroni sono
stati programmati per ragionare, assieme a quelli di tutti gli esseri
viventi (ciascuno coi loro limiti) secondo il principio di Causa ed Effetto!
La vita ha uno scopo, altrimenti non esisterebbe, ma per capirlo occorre
aspettare che finisca!Ma gli atei non si illudano se pensano di
annientarsi!Nulla si crea, nulla si distrugge, tutto si trasforma!
                                                                 Studiate le
scienze!
 
 
 
 

Errata corrige:Non causale   ma casuale
 
"Bau"  ha scritto nel messaggio news:ma33a9$8n9$1...@dont-email.me... 
 
 


Prego.
 
 
	Saluti

 
 
"SILVEA"  ha scritto nel messaggio news:m9rgmo$835$3...@dont-email.me...
 
Ma secondo te se uno crede in cose stupide perche' si dovrebbe sostenere
che e' intelligente?
 
Bravo Silvea, ce sei arivato..!Chi crede e' un cretino/A intelligente!Chi
non crede e' un intelligente Cretino/.A!
Non basta solo credere nell'altrove, o non crederci.Si resta idioti comunque
perche' credere senza aver sperimentato e' come pulirsi l'ano senza aver
defecato- ))).
Vedo che se la  menano coi links e i discorsetti..che forse vanno bene per
virus od insetti(tanto sono profondi)...ma chi come Omar sperimento' una
vita ,  se la ride beato leggendo i "bla bla bla"!Il guaio e' che chi crepa
nell'ateismo puro, poi trovera'assai duro spiegarsi l'aldila'! Hazzi
loro! -.))))).. e, come dice Catullo,
"ipsa olera olla legit "(e cioe'  "ad ogni erba la sua pentola "..)
 
 
                                                                      Omar
 
(  " Mentula moechatur..moechatur mentula ".).- Gaio Valerio Catullo
 

 Perchè questo non potrebbe dover valere anche per "il credere"?
 
Ma che livello genetico..!.Si e' fissato solo a livello ge-natico..-..))
Credere, (ed esserne convinti) e' cosa che ogni essere vivente (piante 
comprese) possiede!
Quando la mia gatta ha fame,perche' viene da me a chiedermi di mangiare e 
non dalla moglie?
Perche sa ( ossia ha fede) di essere esaudita!E la Fede e' certezza di cose 
compiute!
Approfondici Eccles ( "L'io e il suo cervello " e' un suo volume 
validissimo)) e capirai, anzi non capirai (perche' nessuno sa cosa sia la 
Psiche in campo medico e di quale sostanza sia fatta, ) ...
Che state a di? Minkiate?
Stasera sottrassi alle grinfie di un ragnetto uno scarafaggino neonato 
pronto a soccombere sotto i piedi di un ragnetto infuriato..! ( glielo 
portai via senza fare del male ovviamente al ragnetto,ma in mia presenza 
certe cose non le permetto...). Il ragno se lo voleva mangiare ed aveva fede 
che cio' sarebbe accaduto..ma io lo salvai!Lo avete visto un Ragno fare la 
tela? Non esiste ingegnere in grado di imitarlo.La fa perche sa che mangera' 
la mosca!Come puo' una cosa che riguarda tutti gli  esseri viventi essere 
una "Caratteristica di specie"???
Non sarebbe piu esatto  ( ma  forse non avete studiato Biologia) dire che 
tale caratteristica appartiene a tutte le specie?
Se una tigre si apposta lungo le rapide di un fiume per mangiarsi i pesci 
che passano (cosa che accade ) ha fede che trovera' cibo! Il suo credere e' 
una caratteristica della specie???? Balle"!
Il discorso e' molto diverso:ogni specie ha un cervello che le permette, nel 
suo ambito, di pensare,  e di far fronte alle proprie esigenze!Ma le 
potenzialita' del medesimo sono ancora sconosciute, del resto se io vado
al supermercato per comprarmi una Giuggiola, ci vado perche so, (cioe' ho 
fede)  che esso  e' ancora li !
Non esiste nessun "Gene" religioso (e si che di Genetica ne so abbastanza), 
ma  una Logica!
E cio' che ho detto lo capisce anche la mia gatta!!
 
                                                                         Omar
 


 
Curati.
 
 
	Saluti

 La religiosita', la percezione del "divino" e del sacro,
 > alla faccia di chi tempo fa sosteneva  che era
 
Grazie anche per i complimenti immeritati. Ma soprattutto fa piacere il 
non sentirsi soli nell’esprimere la propria veduta. Sempre nella 
speranza che quel nulla che ognuno di noi può dare possa servire agli 
altri per progredire.