Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: il nazismo: per la chiesa cattolica una <<buona pianta>>

il nazismo: per la chiesa cattolica una <<buona
pianta>>
salve,
i cattolici cercano di accreditare l'immagine di
cattolicesimo in lotta con il nazismo.
niente di piu' falso.
per sostenere la tesi di un'opposizione cattolica al
nazismo usano un'arma logora,  l'enciclica «MIT
BRENNENDER SORGE», in italiano viene tradotta «CON
VIVA ANSIA», di pio xi emanata nel 1937.
gia' alla prima lettura questa enciclica e' ben chiara
nei suoi intenti e della positiva attenzione verso il
nazismo, infatti vi troviamo scritto: << La
moderazione da Noi finora mostrata, nonostante tutto
ciò, non Ci è stata suggerita da calcoli di interessi
terreni né tanto meno da debolezza, ma semplicemente
dalla volontà di non strappare, insieme con la
zizzania, anche qualche buona pianta>>. cioe' il
nazismo promette un buon raccolto.
c'e' chi giustamente ha scritto: <<Si usa l'immagine
della zizzania e del grano tratta dalla parabola
riportata da Matteo (XIII, 24 - XIII, 30 ). Si
chiarisce, dunque, il pensiero del papa che non vuole
condannare tutto il nazismo (il grano) a causa della
presenza di alcuni elementi contrari alla religione
cattolica (la zizzania) ma rivendica il rispetto del
concordato e assume, come il padrone della parabola,
l'atteggiamento di non voler estirpare la zizzania per
non correre il rischio di danneggiare il raccolto.>>
il raccolto era piu' che garantito. Hitler aveva
dichiarato nel 1935: <<lo Stato nazional-socialista
professa il cristianesimo positivo. Sarà mio sincero
sforzo proteggere le due grandi confessioni cristiane
nei loro diritti e salvaguardarle nelle loro dottrine,
dalle interferenze, e nei loro doveri di produrre
armonia con gli obblighi e le richieste dello stato
attuale>>.
e questa non era solo una <<posizione personale>>:
<<Il Partito come tale rappresenta il punto di vista
del "Cristianesimo positivo" senza essere vincolato
confessionalmente ad una particolare confessione
religiosa.>> non e' il programma di qualche partito
democristiano, ma e' quanto possiamo leggere al Punto
24 del Programma del Partito Tedesco
Nazional-Socialista dei Lavoratori.
non era solo una dichiarazione di comodo. il punto era
condiviso da tutta la gerarchia del partito: <<Noi
crediamo che c'è un Dio nei cieli che ci ha creato, ci
ha guidato e ha pubblicamente riversato la sua
benedizione su di noi. Noi crediamo che Dio ci ha
mandato Adolf Hitler così che la Germania possa
ricevere un fondamento per la sua esistenza attraverso
tutta l'eternità.>> sono le parole di  Robert Ley,
capo del Fronte Tedesco del Lavoro.
l'enciclica «MIT BRENNENDER SORGE» non rappresento
niente di particolarmente  traumatico nel rapporto
cattolici nazisti. solo due anni dopo,  nel 1939,
leggiamo in una lettera pastorale dei vescovi
cattolici della Germania: <<In quest'ora decisiva
esortiamo i nostri soldati cattolici a fare il loro
dovere in ubbidienza al Fuhrer e ad essere pronti a
sacrificarsi completamente.>>.
era un ricambiare le promesse fatte.
Hitler aveva dichiaro, il 1° febbraio 1933, al suo
primo discorso come  nuovo Cancelliere,  che i membri
del suo Governo <<avrebbero rispettato e difeso i
principi di base su cui è stata eretta la nostra
nazione. Essi considerano il cristianesimo una base
della nostra moralità nazionale>>.
qual'e' il motivo di questa enciclica: <<Chi quindi
vuole banditi dalla Chiesa e dalla scuola la storia
biblica e i saggi insegnamenti dell'Antico Testamento,
bestemmia la parola di Dio, bestemmia il piano della
salute dell'Onnipotente ed erige a giudice dei piani
divini un angusto e ristretto pensiero umano. Egli
rinnega la fede in Gesù Cristo, apparso nella realtà
della Sua carne, il quale prese natura umana da un
popolo, che doveva poi configgerlo in croce. Non
comprende nulla del dramma mondiale del Figlio di Dio,
il quale oppose al misfatto dei Suoi crocifissori,
qual sommo sacerdote, l'azione divina della morte
redentrice e fece così trovare all'Antico Testamento
il suo compimento, la sua fine e la sua sublimazione
nel Nuovo Testamento.>> ed ancora: << I Libri Santi
dell'Antico Testamento sono tutti parole di Dio, parte
organica della Sua Rivelazione.>>.
ai cattolici e al loro papa non piace l'Avversione al
Cattolicesimo, l'odio per la Romanità che sono dei
pilastri  del cristianesimo germanico, come era
concepito da Arthur Rosemberg.
l'odio anti-romano del rosemberg nell'enciclica viene
cosi' contrastato: <<La fede nella Chiesa non si
manterrà pura e incontaminata, se non sarà appoggiata
nella fede al Primato del Vescovo di Roma.>>
una semplice disputa su chi e' il capo.
lo stesso hitler aveva fatto presente di considerare
le idee del rosemberg solo opinioni personali.
nella Germania nazista in alcuni ambienti si sosteneva
il culto di un Cristo ariano di matrice non giudaica.
Molti studiosi delle chiese cristiane, in particolare
quelle luterane, resero marginale il testo del Vecchio
Testamento nell'intento di negare le radici ebraiche
del Cristianesimo, si arrivò anche ad escludere la
nascita in seno al popolo ebraico di Gesù Cristo,
presentato come un ariano tradito dai Giudei.
la zizzania, per la chiesa cattolica, era tentativo di
alcuni nazisti di cancellare la radice
veterotestamentaria del Cristianesimo.
la chiesa cattolica voleva mantenere  l'esclusiva
dell'anti-giudaismo. Pio XI  rivendica per i cristiani
di essere «spiritualmente semiti». la chiesa cattolica
si considera il vero popolo di dio, il vero popolo
d'israele, la chiesa cattolica si reputa di essere
l'autentico ebraismo. vediamo di capire  questo
passaggio:
<< Monsignor Mattioli scrive: "Dal popolo ebraico
doveva nascere il Messia. Israele aveva una missione
storico-salvifica da compiere. Ora con la nascita di
Cristo questa missione si è adempiuta. A Israele,
popolo delle promesse, è succeduta la Chiesa
cristiana, popolo della realizzazione">>(da "IL VOSTRO
PADRE È IL DIAVOLO" di don Curzio Nitoglia).
la chiesa cattolica ricordava al nazismo  il suo
diritto esclusivo di perseguitare il <<popolo
deicida>>.
<<Nello stesso programma nazista di recide le radici
biblico-ebraiche della civilta' europea, pio xi
ravvisava (encliclica "mit brenneder sorge", 1937)
risonanze marcionite: condannando l'antisemitismo
hitleriano, ricordava la condanna del marcionismo. Ma
condannando il marcionismo, assumendo l'"antico
testamento" come una radice e una premessa del "nuovo
testamento", il cristianesimo si e' trovato a
contendere con gli ebrei il monopolio su una
tradizione, contesa tanto piu' imbarazzante in quanto
l'ebraismo non ha lasciato il campo all'avvento del
cristianesimo, ma ha continuato a sussistere. Ed
ereditare la ricchezza (la bibbia, nella fattispecie)
da un vivente invece che da un defunto, e' un caso
classico di faida familiare: gli eredi si dibattono di
fronte all'alternativa o della soppressione del
vegliardo che non ha alcuna intenzione di estinguersi,
o della  dichiarazione notarile della sua
(sopraggiunta o congenita) incapacita' di intendere e
di volere. E questa e' appunto l'alternativa su cui ha
continuato ad oscillare il cristianesimo nei confronti
degli ebrei. Talvolta ha istigato al massacro, alla
soppressione; constantemente ha elaborato l'idea che
gli ebrei fossero incapaci di intendere le loro stesse
scritture - se intendono secondo la carne e non
secondo lo spirito, aveva sentenziato san paolo -; e
dunque il cristianesimo le ereditava a buon diritto e
a pieno titolo.>> (stefano levi della torre in
"intolerranza e societa'").
l'enciclica «MIT BRENNENDER SORGE» era solo un
richiamo fraterno al nazismo di non tramutarsi in
un'eresia cristiana.
la chiesa cattolica non poteva tollerare nessun
affacciarsi di <<eresie cristiane>>, considerava il
nazismo un buon raccolto, non voleva permettere alla
zizzania di propagarsi. e da come abbiamo visto il
richiamo all'ordine venne prontamente accolto.
saluti.
francesco scanagatta
Ciao
 
http://www.federazionepagana.it/
      Da 
http://it.groups.yahoo.com/group/paganesimo/
     Franco Santin

 francesco scanagatta
saluti
Giuseppe De Cesaris
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Evidentemente si continua a confondere la posizione del clero tedesco
con la posizione di Roma. Nella mal citata enciclica il papa esortava i
fedeli a prendere posizione contro il nazismo, cito un frammento:
"La Chiesa di Cristo non può cominciare a gemere e a deplorare, solo
quando gli altari vengono spogliati e mani sacrileghe mandano in fiamme
santuari. Quando si cerca di profanare il tabernacolo dell'anima del
fanciullo, santificata dal battesimo, con un'educazione
anticristiana; quando viene strappata da questo vivo tempio di Dio la
fiaccola della fede e viene posta in suo luogo la falsa luce di un
succedaneo della fede, che non ha più nulla in comune con la fede
della Croce, allora la profanazione spirituale del tempio è vicina e
ogni credente ha il dovere di scindere chiaramente la sua
responsabilità da quella della parte contraria e la sua coscienza da
qualsiasi peccaminosa collaborazione a tale nefasta distruzione."
Ergo i cattolici collaborazionisti col regime, vescovi compresi, erano
in disaccordo con le indicazioni della Santa Sede, e non sarebbe la
prima volta, basti pensare alla teologia della liberazione di Sud
America. L'immagine del "non estirpare il grano con la zizzania" si
riferisce alla funzione antibolscevica del nazionalsocialismo,
null'altro.
Pio XII condannò le deportazioni e la guerra, basti ricordare il
radiomessaggio del Natale 1942 in cui espresse tutto il suo dolore per
le "centinaia di migliaia di persone, le quali, senza veruna colpa
propria, talora solo per ragione di nazionalità o di stirpe, sono
destinate alla morte o ad un progressivo deperimento." Esistono forse
parole più chiare?
Che dire poi della famosa dichiarazione: "l'antisemitismo è
inaccettabile, spiritualmente siano tutti semiti?".
Ad maiora

 cattolicesimo in lotta con il nazismo.
E' la verità, Hitler non sciolse le chiese perchè non poteva 

 ha scritto nel messaggio 
news:43b473b0$0$1058$4faf...@reader2.news.tin.it...

Difficile immaginare un Hitler che in quegli anni non potesse fare qualcosa 
in Germania,quale fu il motivo che gli impedì di sciogliere le chiese.
 

> E' la verità, Hitler non sciolse le chiese perchè non poteva
sono anni che mi chiedo se c'erano cappellani militari nella SS.
So che c'erano cappellani protestanti e cattolici nell'esercito nazista,
ma sarei curioso di sapere se anche le SS (e magari quali SS)
avevano il loro bravo cappellano militare.
qualcuno sa qualcosa ?

 ha scritto nel messaggio 
news:dp328n$2st$1...@newsreader.mailgate.org...

L'interessante è quanti sono andati a catechismo!
Tratto da 
http://www.federazionepagana.it/indicemale.html
 in
http://www.federazionepagana.it/claudiosimeoni.html
]
....
 riteniamo che i credenti cristiani hanno il diritto
soggettivo al suicidio, non riteniamo che essi abbiano il diritto di
estendere il loro diritto trasformandolo in obbligo all'intera società
civile.
LA MANIPOLAZIONE MENTALE FINALIZZATA ALLA COSTRUZIONE DELLO SCHIAVISMO
SOCIALE PROPAGANDATA DALLA BIBBIA!
http://www.federazionepagana.it/bibbiaplagia.html
IL CONCETTO DI MALE ASSOLUTO NELLA RELIGIONE PAGANA POLITEISTA!
 
http://www.federazionepagana.it/defmale.html
LA TRADIZIONE GIUDAICO-CRISTIANA DELL'EUROPA E LA FONTE ORIGINALE DEL MALE
NELLA RELIGIONE PAGANA POLITEISTA!
 
http://www.federazionepagana.it/indmale.html
PAOLO DI TARSO; IL FINE DEL CRISTIANESIMO; ASSUNZIONE DEI CORPI,
RESURREZIONE E MORTE LIBERATRICE DELL'ANIMA!
 
http://www.federazionepagana.it/paoloditarso.html
Ciao
Franco Santin

 ,quale fu il motivo che gli impedì di sciogliere le chiese.
Un'opposizione troppo forte. A fine guerra le avrebbe certamente sciolte 

 sono anni che mi chiedo se c'erano cappellani militari nella SS.
Non credo ci fossero
http://en.wikipedia.org/wiki/Waffen_SS


Vero non sono uno studioso della storia del nazismo ma è di dominio pubblico 
che Hitler instaurò,magari non subito nel '33,una dittatura assoluta e si sa 
che gli oppositori finivano a Dachau,questa opposizione che tu citi da dove 
proveniva? 

 che tu citi da dove proveniva?
Daltronde i comunisti le chiese le sciolsero eccome....

 con la posizione di Roma. 
Quando uno ti tira un cazzotto, sei pregato di distinguere tra la 
posizione inaccettabile e chauvinista del suo braccio e l'evidente
volonta' di pace della sua mente.
Uriel
P.S: se poi insisti ancora, parliamo di quanto successe in Croazia,
dove furono creati campi di concentramento non per "ebrei" ma per
"non cattolici", visto che il buon ante Pavelic riteneva giusto
cattolicizzare la Croazia sterminando tutti gli altri. E discutiamo
del fatto che dei frati francescani dirigevano i centri di tortura
dei campi di concentramento, discutiamo del fatto che erano i preti
cattolici a consegnare le denunce agli ustase (cioe' la gente veniva
denunciata e deportata e uccisa dal vicino di casa buon cattolico), 
discutiamo del fatto che la sede degli ustase sia stata donata dalla 
chiesa (era un convento francescano) agli ustase, discutiamo del fatto
che gli ustase stessi fossero la filiazione delle Aquile Croate fondate
dal beato Iva Mertz, il quale inizio' da subito a parlare di 
politicizzazione del corpo e dell'attivita' fisica, politicizzazione in 
senso fascista del termine, e che oggi e' Beato...... Puo' darsi che con
la persecuzione nazista , usando molta nebbia, tu possa anche 
distinguere nazisti e cattolici. Il problema sta nel fatto che 
distinguere ustase e cattolici e' impossibili, in quanto il loro compito
esplicito era di eliminare tutti i non cattolici, portandoli nei campi 
di concentramento locali, fatti non per gli ebrei, ma semplicemente per 
i non cattolici (cioe' ortodossi). Cattolici denunciavano i vicini di 
casa per non essere cattolici, indi arrivavano gli ustase e massacravano 
e deportavano, aiutati dalle SS di Hitler e dalle camice nere 
italiane.... ma spesso si cercano i crimini lontano nel tempo e nello 
spazio, quando in realta' sarebbero dietro l'angolo....

 parliamo di quanto successe in Croazia
a me la cosa (ossia se voi due parlaste
di quanto successo in Croazia)
farebbe piacere
la parola quindi al cattolico Platon
buon anno,
Mauro

 la parola quindi al cattolico Platon
C'e' poco da dire, nel senso che ad un certo punto si decise
semplicemente di cattolicizzare la croazia, sterminando ortodossi
mussulmani, ebrei e tutti gli altri.
Qualcuno dono' agli ustase un monastero intero perche' lo usassero
come sede, qualcuno raccoglieva le denunce contro gli ortodossi,
qualcuno li portava ai campi di concentramento a morire.
Morivano perche' non cattolici. Non perche' ebrei, o perche' zingari
(si, morivano anche loro nei campi croati, ci sono morte 600.000 
persone) , ma perche' ortodossi, cioe' non cattolici.
Uriel

 ortodossi, cioe' non cattolici.
non ho parole

 spazio, quando in realta' sarebbero dietro l'angolo....
Ne discuterei volentieri, peccato tu conosca solo idiozie lette in
intenet. Queste storielle girano in rete da anni, a questo proposito
vorrei riportarti quale riga di uno storico mio conoscente
assolutamente incavolato con il dilettante di turno che voleva
parlargli di storia croata, penso sia emblematico (se vuoi ti do la sua
e-mail):
"Bizzarro, non conosco criminali di guerra fatti santi, ma conosco
santi fatti passare per criminali di guerra da pseudo-storici
incompetenti come il Deschner (che non conosce una parola di croato e
pretende di scrivere su Stepinac - ridicolo!) e coloro che li copiano
solo per odio contro la chiesa. Il tutto sulla base di processi
politici e sulla propaganda di regimi comunisti che brillavano per la
violazione sistematica dei diritti umani. L'articolo riportato
all'inizio del topic è rivoltante per le menzogne e le falsità di cui
è zeppo, e infatti le citazioni, che spesso sono invenzione dell'ex
regime jugoslavo, non hanno riferimenti. La storiella dei francescani
ad esempio è notoriamente falsa. Però è già un miglioramento, sino
a pochi anni fa i serbi uccisi a Jesenovac erano 700.000, ora sono
diventati 200.000. Un progresso: sono sparite 500.000 persone
ammazzate. Della serie diamo i numeri tanto qualcuno ci crederà.
Quanto agli Ustascia, per i quali non nutro certo simpatia, non erano
nè peggio nè meglio delle altre bande che imperversavano in quei
territori, italiani compresi, i quali hanno saccheggiato, stuprato,
fucilato e incendiato a volontà, ma tutti fanno finta di non
ricordare, si sa che gli italiani sono buoni e teneri figli di mammà.
Del resto il generale Roatta, che aveva per amante una agente dei
servizi segreti serbi, era a libro paga degli stessi.
Il regime di Pavelic non era cattolico, era cattolica la maggioranza
dei croati, il che è diverso. Pavelic non era noto per essere
particolarmente cattolico, per lui la religione era un fattore
strumentale: da giovane aveva ipotizzato la creazione di una chiesa
ortodossa croata e la conversione in massa ad essa del popolo croato
perchè era convinto che la chiesa cattolica, troppo universale, non
tutelasse a sufficienza gli interessi nazionali croati, a differenza di
come avrebbe fatto una chiesa nazionale ortodossa croata, che infatti
creerà nel 1942, mettendoci a capo il metropolita Germogen. Era
altresì nota la simpatia di Pavelic per i mussulmani bosniaci. Lo
stesso movimento ustascia era un movimento nazionalista e non
confessionale, tanto è vero che in esso vi erano sia ortodossi che
ebrei. La stessa moglie di Pavelic era ebrea per parte di madre. Almeno
sino a che la Gestapo non ha cominciato il suo lavoro. Il 90%
abbondante dei libri scritti su questi argomenti sono spazzatura
poichè per lo più si basano su altri libri di propaganda influenzati
dall'ex regime comunista jugoslavo. Solo negli ultimi anni si sta
cercano di fare ricerca storica effettiva su questi argomenti, ma il
lavoro è ancora lungo e difficile a causa degli innumerevoli strati di
propaganda che sommergono questi fatti, poichè simili avvenimenti
hanno ancora oggi valenza politica e ideologica.
Quanto a Stepinac, fu una vittima del regime comunista, dopo che già
quello di Pavelic aveva progettato di ucciderlo (ma non aveva avuto il
coraggio di farlo per la popolarità dell'arcivescovo), perchè si era
rifiutato di obbedire all'ordine di Tito che gli chiedeva di staccarsi
da Roma e dal papa e di creare una chiesa nazionale croata asservita al
regime comunista. Come vi sono foto di Stepinac e Pavelic così vi sono
foto di Stepinac con Tito e i gerarchi comunisti, che lo riveriscono e
neppure si sognano di definirlo criminale, almeno non fino a che
Stepinac non si rifiuta apertamente di obbedire a Tito, il quale lo fa
processare con un processo farsa. Che facciamo allora per queste foto
di Stepianc con Tito e Bakaric, lo proclamiamo comunista? Nella realtà
Stepinac non ebbe mai simpatia per Pavelic (il quale da parte sua lo
detestava) nè per il suo regime, basterebbe leggersi le omelie
pronunciate nella cattedrale di Zagabria, tanto che l'NDH di Pavelic
non fu mai riconosciuta dal vaticano.
Ho passato più di due anni a fare ricerca, anche nelle biblioteche e
negli archivi della ex-Jugoslavia, sui nazionalismi serbo e croato, a
partire dalle loro origini sino ai giorni nostri, Seconda guerra
mondiale compresa, leggo e parlo correttamente il croato e il serbo,
anche in cirillico, per cui i documenti me li leggevo e me li leggo in
lingua originale. Perdonatemi pertanto se sono stufo di leggere sempre
le stesse ridicole assurdità su quello che è successo in quelle
terre"
Ad maiora

 riga di uno storico mio conoscente
il nome di questo storico, please.

 e-mail):
Col tuo amico beppe mi ci sciacquo i coglioni, ed eccoti il perche':
http://www.ushmm.org/museum/exhibit/online/jasenovac/
http://www.jasenovac.org/index.asp
http://www.shoa.de/kz_jasenovac.html
http://www.jusp-jasenovac.hr/
La fonte mi sembra superiore a quella del "tuo amico beppe",
anche non disponendo di racconti di gente fuggita dalla croazia.....
che poi vada a raccontare in giro di essere uno storico...la risposta
corretta e': e chi non e' uno storico, di questi tempi?
Uriel

 corretta e': e chi non e' uno storico, di questi tempi?
Dimenticavo, la foto di Frate Satana , in servizio presso il campo
di sterminio:
http://www.jasenovac.org/images/w_guards.jpg
Sul numero delle vittime c'e' davvero poco dubbio, ma se vuoi le puoi 
anche contare, sono pure in ordine alfabetico.
http://www.jasenovac.org/victimslist/index.asp
Uriel
P.S: l'ultimo link di cui sopra sposa perfettamente le tesi del tuo 
amico: i morti secondo lui furono SOLO poche decine di migliaia. Ah, 
beh, allora.....

 beh, allora.....
ah, una ciliegina, casomai adesso tirassi fuori che la chiesa non c'entrava:
http://www.jasenovac.org/exhibits/index.asp
LE foto di famiglia...
Uriel


E non poteva mancare, il BEATO al lavoro, insieme all'ideatore
del campo di concentramento:
http://www.jasenovac.org/images/e_Exhibi6.jpg
Da notare l'espressione di santita' sul volto.
Uriel
P.S: fare del revisionismo su fatti avvenuti secoli fa a migliaia di
KM e' facile. Fare del revisionismo su cose avvenute dopo l'avvento 
della fotografia , a poche centinaia di km di distanza e a soli 50 anni
di distanza e' pressoche' impossibile. Anche per il tuo amico storico.

 corretta e': e chi non e' uno storico, di questi tempi?
Pensa che con discreta facilità si può incontrare in giro anche chi sostiene 
di essere un filosofo. 

 ha scritto nel messaggio 
news:43b56d2f$0$1081$4faf...@reader3.news.tin.it...

A parte l'attentato del 21 luglio 44 non vi era cmq una condivisione cieca 
dei programmi di Hitler da parte di quelli che lo avevano appoggiato, e 
alcuni dei punti che ti ho detto sopra sono evidenti. Cmq ecco sotto un film 
che parla di un atto di resistenza contro il nazismo che ebbe poi successo
http://www.google.it/search?hl=it&c2coff=1&q=Rosenstrasse&spell=1

 to convert to Catholicism."
:-(