Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: il portico di Salomone

La lettura critica dei vangeli può portare alla facile scoperta di 
passi contrastanti tra di loro, di falsità storiche, di errori 
geografici o di taroccamenti vari.
Ma anche un attento e colto lettore critico non sempre è in grado di 
scorgere elementi   che rivelano l'ignoranza di chi li ha scritti 
oppure, ancor peggio, il taroccamento ai fini propagandistici.
 
Atti 3,11
Il popolo fuor di sé per lo stupore (di un miracolo) accorse presso gli 
Apostoli al portico detto di Salomone.
 
Atti, 5,12
Molti miracoli e prodigi avvenivano fra il popolo per opera degli 
apostoli. Tutti erano soliti stare insieme nel portico di Salomone
 
Giov. 10,23
"Ricorreva a Gerusalemme la festa della Dedicazione. Era d'inverno. 
Gesù passeggiava nel Tempio sotto il portico di Salomone."
 
Sono  immagini a cui il lettore cattolico si ispira perchè infondono 
una certa spiritualità e rafforzano la creduloneria, tuttavia gli 
autori di questi passi hanno commesso un imperdonabile errore oppure 
uno spregiudicato taroccamento: il portico di Salomone all'epoca dei 
presunti fatti non esisteva.
 
Il cosiddetto secondo tempio fu opera di Erode il Grande , cominciato 
nel 23 AC ed inaugurato nel 18 AC, ma terminato nel 63/64 sotto Albino 
al tempo di Nerone
Tuttavia  dopo la morte di Erode il Grande  per la Pentecoste ebraica 
del 4 a.C. scoppiò una violenta rivolta in Gerusalemme contro il 
Procuratore romano Sabino
“... i ribelli montarono sui portici che circondano il cortile esterno 
del Tempio  … allora i Romani, trovandosi in una situazione disperata, 
diedero fuoco ai portici, … e il tetto, saturo di pece e cera si arrese 
alle fiamme e quell’opera grandiosa  e magnifica (il portico di 
Salomone) fu completamente distrutta”  (Ant. Giud. XVII, 254)
Passarono gli anni, ma i gerosolimitani avevano sempre a cuore il loro 
tempio e non digerivano che il portico di Salomone negli anni 60 DC 
fosse ancora distrutto e nessuno più lo avesse ricostruito . Alla fine 
della procuratela di Albino  fecero richiesta al re Agrippa II che  
rispose:  “E’ sempre facile demolire una struttura” …  “… è difficile 
erigerne un’altra  e ancor più questo portico........
 Questa era un'opera del Re Salomone che per primo eresse tutto il 
Tempio.....respinse il Re perciò la loro richiesta”. (Ant. XX 220/1)
E qui siamo alla fine dell'anno 63 DC, nel 66/70 scopierà la guerra 
giudaica che porterà alla distruzione non solo del resto del tempio ma 
dell'intera Gerusalemme.
 
 

c'era anche nei vangeli, cito a memoria, di una torre caduta con 18 morti, se non ricordo male anche Giuseppe Flavio la cita ma come avvenuta in tempi posteriori.
 
Non ho i riferimenti esatti....tu li hai?

 dell'intera Gerusalemme.
 
 
Che purtroppo non fu  distrutta bene come Cartagine....Sig...Sig... 
 
 

Sembra che 
rad...@yahoo.com
 abbia detto :

E' la torre di Siloe  menzionata in Luca 13,1-9
I cattolicazzi hanno colpevolizzato Pilato con il solito ''potrebbe'' , 
in realtà non vi alcuna conferma storica, o perlomeno io non ne conosco
 
Giuseppe Flavio non ne fa alcuna menzione
 
 

Scriveva Raffaele Benzi giovedì, 27/09/2012:

bah, se non ci fosse stata la 2a guerra e le stronzate del 1947
oggi quei luoghi sarebbero solo Palestina senza tanti morti
 
 

Grazie.

 del 4 a.C. 
^^^^^^^^^^^^^^^
 
Ancora il grossolano errore mandato a memoria per pigrizia o convenienza
inconfessabile. Di fatto Giuseppe Flavio non indica mai questa data.
 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 del 4 a.C. 


Nel suo scritto precedente, FF68 ha sostenuto :

inutile che fai i salti mortali per manipolare date e avvenimenti che 
persino il tuo capo in gonan bianca riconosce  ,  la storia
è storia checchè tu e qualche altro ebete ne pensiate
 
 

 inconfessabile. Di fatto Giuseppe Flavio non indica mai questa data.
 
 
caro il mio catto-iddiota,
già che tiri in ballo Giuseppe Flavio, al di là di tutte le seghe 
mentali che vi fate con le date che, quand'anche vere, non certificano 
certo l'esistenza di alcun gesù Cristo, l'ebreo non indica :
 
- nessun Gesù Cristo nonostante catene di eccezionali miracoli
- nessun Giuseppe
- nessuna Maria
- nessun discepolo, nemmeno Pietro e i suoi grandiosi miracoli
- nessun Paolo, seppur con strabilianti miracoli superiori a quelli di 
gesù
- nessun incendio a Roma pur essendo lui stesso a Roma in quell'anno
- nessuna Nazaret
- e soprattutto nessun cenno ai cristiani fino alla sua morte nel 100 
DC
 
ora vai a dire le preghierine e riposa in pace
 
 

 � storia checch� tu e qualche altro ebete ne pensiate
 
LOL , bella prova , torna a spurgare le anguille


 - nessun Gesù Cristo nonostante catene di eccezionali miracoli
 
Ma non può essere più usato per mettere in contrasto la narrazione di 
Luca con quella di Matteo riguardo la natività, cosa che ancora abbonda
negli pseudo scopritori di taroccamenti e venditori di fuffa a gettone.


 negli pseudo scopritori di taroccamenti e venditori di fuffa a gettone.
 
Io dissento da quanto affermato da Pope, io penso che riferimenti dei vangeli nella Guerra Giudaica di Giuseppe Flavio ce ne siano almeno due (cito a memoria).
 
Il Gesu' che nel 70 mori' sulle mura di Gerusalemme, aveva profetizzato la distruzione della citta' da alme 10 anni e all'inizio era stato bastonato fino alle ossa (ricorda qualcosa?)
 
L'accoglienza della domenica delle palme di uno dei tanti rivoluzionari dell'epoca.
 
Se i vangeli venissero analizzati come un qualsiasi testo letterario questi episodi sarebbero ALLA BASE del testo evangelico.
 
Siccome questo non viene fatto ma qualsiasi cosa viene scartata perche' non corrispondente con un testo agiografico allora pretendere che un contemporaneo parli di un personaggio cosi' importante da essere ritenuto, appunto, un testo storico mi sembra il minimo.
 
Se si ritiengono i vangeli una testo storico allora un testo storico contemporaneo (in realta' antecedente) DEVE coincidere e parlare del personaggio e della sua storia...cosi' NON e'...chiedersi come mai e' solo buon senso.
 
(Credo che Pope, sapendo che questo manca, si porti avanti da subito in modo pesante arrivando, da subito, a quello che e' il finale di ogno discussione con chi antepone la credulita', o fede, alla ragione) 
 
 

 LOL , bella prova , torna a spurgare le anguille
 
da quel catto-iddiota che sei, ancora non ti rendi conto che anche se 
Erode fosse morto nel 2 o nel 3, non cambia nulla perchï¿œ le 2 nativitï¿œ 
restano comunque del tutto differenti l'una dall'altra e sono 
perfettamente inconciliabili
Peraltro fossero solo queste le differenze e le stronzate evangeliche,
non stareste ancora a cercar prove del vostro eroe dopo 2000 anni
 
 

 negli pseudo scopritori di taroccamenti e venditori di fuffa a gettone.
 
ahahahahahahahahahhahahha
 
eh no, quando una cosa ï¿œ talmente limpida che la capiscono anche i 
bonobi, il catto-iddiota la rigetta
 
ma vai acagare
 
 

rad...@yahoo.com
 ha usato la sua tastiera per scrivere :

Ogni episodio  nei vangeli ï¿œ contestabile da tutti i punti di vista 
usando la storia, la geografia, l'archeologia, la patristica - gli 
archivi di stato sono pieni di documenti consultabili  - la fede non 
c'entra nulla
 
di riferimenti nei vangeli nella guerra giudaica ce ne sono, ma  non si 
cita a memoria , devi dare i riferimenti esatti, alrimenti chiunque puï¿œ 
ricordare qualsiasi cosa
 
 

 perfettamente inconciliabili
 
Come in questo caso , vero pupazzo da avanspettacolo?
 
Su parlaci ancora del portico che non esisteva, rotfl


 ma vai acagare
 
LOL, ecco bravo mettiti sulla tazza del cesso e facci un altro esempio


 Su parlaci ancora del portico che non esisteva, rotfl
 
perchï¿œ non parliamo del tuo eroe e dei suoi strabilianti miracoli ?
cosï¿œ li confrontiamo con quelli di babbo natale
 
 

 LOL, ecco bravo mettiti sulla tazza del cesso e facci un altro esempio
 
sei pronto con la bocca aperta ?
 
 

 ricordare qualsiasi cosa
 
Giusto:
 
Guerra Giudaica libro VI 300 archetipo di  Matteo 24:1-51
 
 

 Guerra Giudaica libro VI 300 archetipo di  Matteo 24:1-51
 
 
E' evidente che ci siano dei passi delle opere di GF con delle 
innegabili similitudini nei vangeli, vedi Giuseppe d'Arimatea e la 
deposizione dalla croce o il viaggio di Paolo a Roma con naufragio,  in 
questo caso le similitudini sono riferite solo alla profezia della 
distruzione di Gerusalemme, GF aveva il debole delle profezie, lui 
stesso a suo dire sarebbe divenuto un Flavio in seguito alla famosa 
profezia su Vespasiano
 
Poi perï¿œ bisogna sempre guardare anche i particolari, a parte i 
numerosi Gesï¿œ nominati in GG, qui si tratta di un Gesï¿œ figlio di 
Anania, definito come contadino rozzo quindi non puï¿œ essere uno che si 
auto proclama messia nï¿œ re dei giudei, tanto che fu assolto da Albino 
per pazzia,
il Gesï¿œ dei vangeli ï¿œ stato condannato per lo stesso reato.
L'episodio avviene 4 anni prima della guerra e il soggetto per 7 anni e 
5 mesi ripetï¿œ ''povera Gerusalemme'' e alla fine morï¿œ colpito da una 
pietra  dicendo ''povero me''
E neanche questo lo fa assomigliare a un messia.
 
Peraltro le cosiddette similitudini, per non chiamarle scopiazzature,
che riempiono i vangeli, derivano un po' da ovunque, anche se qualche 
agnostico ignorante  lo nega, la nascita verginale, la grotta, la 
stella, i magi, i 12 apostoli, la morte violenta, la resurrezione, i 3 
giorni nell'Ade, non sono per nulla originali , sono tutti simbolismi 
derivati dai culti solari. I  miracoli poi erano giï¿œ tutti stati 
compiuti prima di Gesï¿œ, i riti cerimoniali, la gerarchia dei sacerdoti 
incluso il loro modo di vestire, appartengono tutti al culto di  Mitra,
inclusi i sacramenti. E sono proprio queste circostanze che rivelano 
che con quei testi si ï¿œ voluto rappresentare una realtï¿œ giï¿œ esistente, 
che prï¿œ mancava del soggetto principale, inventato all'uopo nei secoli.
 
 

 che prò mancava del soggetto principale, inventato all'uopo nei secoli.
 
 
Per farti capire cosa intendo ti posto alcuni filmati di Youtube.
 
http://www.youtube.com/watch?v=Ka50Yvk5oB8&feature=relmfu
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=fkISIDRmess
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=FnhwOfCjrpU
 
 
Si parte sempre dal presupposto che l'archetipo sia di tipo "colto", cioe' scopiazzatute da testi "sacri" o cronache dell'epoca.
 
Io non credo a questa origine: io parlo di una fonte "umile" ma molto molto piu' diffusa delle fonti colte.
 
Una volta finita la guerra giudaica e' stato facile, da parte di furbi avventurieri, occupare una "nicchia" che prima era di rabbini e scribi. Mancando ormai gli archivi e' stato facile riprendere a memoria le storielle dei cantastorie, i ricordi di nomi di famiglie in vista, i fatti di cronaca nera e mettere tutto assieme nel calderone.
 
L'accumulo di denaro e il sistema di finanziamento delle legioni di Costantino ha fatto, purtroppo, il resto.
 
Probabilmente se in Palestina nel I secolo fosse stato attivo il culto di Dioniso adesso avremmo i credenti che vanno all'orgia della domenica.
 
 

E dimenticavo uno degli ultimi:
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=22N-JczB_Tc
 
 
Ti garantisco che la gente piangeva a sentirli (ho avuto la fortuna di vederli che ero un bambino)
 
Su questi si basava la cultura popolare, che era fatta di miracoli, tragedie e piccole storie.

 Dioniso adesso avremmo i credenti che vanno all'orgia della domenica.
 
Caso mai Mitra che era il culto piï¿œ diffuso tra i soldati
 
 

Nel suo scritto precedente, 
rad...@yahoo.com
 ha sostenuto :

non c'entra nulla col sorgere del cristianesimo
 
Sono troppi i riferimenti evangelici alla famiglia reale Asmonea 
legittima erede al trono di Gerusalemme, sono troppe le falsificazioni 
che tendono a nasconderlo
 
 


E' quello che sostengono anch'io, la scrittura dei vangeli inizia nel 100 Avanti Cristo, ma non in ambiente "colto". Lo fosse stato da subito non vi sarebbero stati errori. Avremmo uno scritto con tutti i suoi riferimenti a posto e pieno di date. 
 
Guarda il linguaggio successivo del cristianesimo, didascalico, quasi fumettistico. Echeggia, appunto, la prima origine dello scritto: una cantata in piazza di tre o quattro "gesu' " diversi, inclusi eroi Asmonei, romani cattivi, sacerdoti empi, torture sanguinarie e l'innocente che muore con la mamma che piange ai piedi. I templi non avevano affatto "racconti a quadretti delle vicende degli dei", le chiese, anche le prime, si.
 
Questo non esclude affatto quello che dici, una revisione dotta, avvenuta dopo il 140 Dc, una fonte originaria tardiva piena ancora di errori e facilmente contestabile distrutta e riscritta cancellando tutto quello che poteva essere smascherato.
 
Risultato e' sotto gli occhi di tutti, togli il 90% di aggettivi usa solo i fatti evangelici, leggili cantilenando con una musichetta di sottofondo e un tabellone con rappresentata una storia truculenta e di magie e ottieni una chiesa.
 
 
 

 chiesa.
 
Beh, sarebbe  una chiesa alquanto parziale giacchè dal pulpito e al 
catechismo si leggono solo quelle parti che fanno comodo e 
comprensibili dal popolo bue, difficilmente un pretazzo sa spiegare 
perchè nei vangeli ad esempio manca qualsiasi riferimento agli Esseni o 
perchè vengono raffigurati  luoghi, persone, e tempi in cui appare una 
atmosfera felice e giuliva dove uno compiva miracoli strabilianti, 
guariva tutti i malati mentre in realtà il periodo messianico fu teatro 
di scontri armati, ribellioni armate, crocefissioni per sedizione, 
episodi che portarono alla 1a guerra giudaica, altro che regno dei 
cieli e predicozze nelle sinagoghe.