Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Non ci Sono Prove: Processate la Juventus!

Chi dovrа decidere sul deferimento della Juve avrа un compito molto
difficile.
Che non sarа se la Juve deve essere deferita o no, quello sembra che sia
giа stato deciso.
Il compito difficile sarа decidere per quale violazione deferire la Juve e
quale strategia accusatoria utilizzare.
Se sembra inevitabile il deferimento per la violazione dell'art. 1 sulla
lealtа sportiva, l'eventuale deferimento per l'art. 6, illecito sportivo, и
molto discutibile, ma soprattutto come detto si deve scegliere la linea
accusatoria.
Per l'art. 6 infatti и illecito sportivo qualsiasi atto idoneo ad alterare
il regolare svolgimento di una partita.
Si и accusati di illecito sportivo quindi se si mette in atto per l'appunto
un qualche atto idoneo ad alterare il regolare svolgimento anche di una
sola
partita.
Sembrerebbe apparentemente facile il lavoro del procuratore federale.
Ma cosм non и.
Si potrebbe "semplicemente" accusare i dirigenti della Juve, e per
responsabilitа
(probabilmente diretta) la Juve, di aver prodotto atti idonei ad alterare
una o piщ partite del campionato incriminato.
Giа, ma quali per quali partite i dirigenti della Juve avrebbero prodotto
questi atti? e soprattutto quali prove ci sono a supporto?
Perchй non и per nulla sufficiente, e questo и il punto, indicare questa o
quella partita come quella incriminata, come quella in cui i dirigenti Juve
avrebbero prodotto tali atti.
Si devono portare davanti ai tribunali sportivi e ancor piщ davanti ai
tribunali
ordinari delle prove.
Non и per nulla sufficiente citare delle partite a caso e basta, lasciando
poi
il compito alla difesa di dimostrare che le accuse del procuratore federale
sono infondate.
Ad esempio nel passato, nemmeno troppo lontano, nei casi di scommesse per
provare che questo o quel giocatore si erano accordati sul risultato di una
partita si erano usate come prove l'alto numero di sms scambiati tra
giocatori
delle due squadre in prossimitа della partita incriminata o intercettazioni
telefoniche in cui i giocatori parlavano in modo chiaro o criptico della
partita, o magari perchй i calciatori direttamente o tramite intermediari
hanno fatto puntate su quella partita.
Ci sono sempre stati degli elementi, degli indizi che lasciavano ipotizzare
che la partita incriminata era stata combinata.
Alcune volte questi indizi erano stati reputati convincenti dai tribunali
sportivi, altre volte no.
L'ultima volta che questo и successo и stata due anni fa, nel 2004.
Allora, come adesso, il tutto prese il via da indagini della procura di
napoli
che portarono al deferimento di diversi giocatori, dirigenti e societа
tra cui il chievo, il modena e la sampdoria.
Come prove furono portate delleintercettazioni telefoniche tra i giocatori
e
gli sms che questi si scambiarono in prossimitа della partita incriminata.
Alla fine di tutti i gradi della giustizia sportiva, commissione
disciplinare
caf e camera di arbitrato del coni, le sanzioni furono irrogate solo a
pochi
degli imputati e furono molto modeste.
Qualche giocatore fu squalificato per qualche mese e al modena furono
assegnati 4 punti di penalizzazione ridotti ad 1 dalla camera di arbitrato
del CONI, quando il procuratore federale aveva invece chiesto la
retrocessione.
Servono delle prove quindi per accusare i dirigenti della Juve, cosм come
gli
altri dirigenti, di aver posto in essere degli atti idonei ad alterare il
regolare svolgimento delle partite.
Prove che, allo stato attuale, non ci sono.
Lo scrive oggi il Corriere della Sera.
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/06_Giugno/19/borrelli.shtml
Scrive il giornalista
--->
Manca la prova diretta dell'illecito sportivo, vero.
Non c'и traccia della compravendita di singole partite.
<---
Non c'и prova quindi dell'illecito sportivo tentato e/o consumato.
Non ci sono sms tra Moggi e l'arbitro che deve arbitrare la partita della
Juve
in prossimitа della partita, non ci sono intercettazioni tra l'arbitro e
Moggi
o tra Moggi e i giocatori della squadra avversaria o tra Moggi e i
dirigenti
della squadra avversaria.
Non ci sono prove di scommesse operate da Moggi o da inetrmediari in suo
nome
relative a partite.
Non c'и nulla insomma.
Non c'и niente relativamente a nessuna partita del campionato incriminato.
Da questo punto di vista c'и il piщ totale deserto probatorio.
Ma se non ci sono prove, anche minime, sulla messa in atto di atti idonei
all'alterazione del risultato non ci puт essere la contestazione
dell'illecito
sportivo.
Cosa fare allora?
Questo и il dilemma che si trova adesso a dover affrontare il procuratore
federale.
Deve scegliere la migliore strategia accusatoria. Se sbaglia, se fa la
scelta
sbagliata tutto l'impianto accusatorio cadrebbe miseramente.
Ci sono sostanzialmente solo due possibilitа.
1) contestare l'illecito su singole partite
2) contestare l'esistenza di un "sistema" che produceva atti volti ad
alterare il regolare svolgimento delle partite.
Entrambe le scelte non sono prive di rischi per l'accusa.
In effetti nell'inchiesta condotta finora non ci sono prove "schiaccianti",
"chiare" ed "univoche". E questo comporta che la scelta della strategia
accusatoria и quanto mai difficile e rischiosa.
Perchй una volta scelta la strategia bisogna dimostare le accuse.
E non и facile.
In nessuno dei due casi.
1) Il Procuratore Federale potrebbe decidere di contestare ai dirigenti
della
Juve la produzione di atti volti ad alterare il regolare svolgimento di un
certo numero di partite.
Deve perт trovare le prove con cui cercare di convincere il tribunale che
proprio quelle partite sono state aggiustate.
Ma quali prove ha a disposizione?
Sicuramente le intercettazioni disposte dalla procura di napoli.
Nelle quali perт non sono presenti chiari ed espliciti riferimenti a
singole
partite. Come scritto in precedenza non ci sono sms o telefonate tra Moggi
e
l'arbitro della partita.
Come dimostrare che l'arbitro ha volontariamente aggiustato la partita o
come
dimostrare che Moggi ha tentato di condizionare l'arbitro proprio per
quella
specifica partita?
Dalle intercettazioni disposte dalla Procura di Napoli non c'и nessun tipo
di collegamento tra Moggi ed un qualche arbitro in relazione ad una
specifica
partita, ne' diretto, ne' indiretto.
Al contrario di quanto avviene ad esempio con l'addetto agli arbitri del
Milan.
Meani chiama prima della partita i guardalinee che arbitreranno il Milan.
Addirittura in una occasione chiede ad uno di loro di non alzare la
bandierina
quando il Milan и in attacco e di alzarla quando и in attacco la squadra
avversaria.
Ecco, questo sarebbe una prova, anche abbastanza forte, per una accusa di
illecito. Il procuratore federale potrebbe ben contestare al dirigente del
Milan, e
al Milan per responsabilitа oggettiva o diretta, l'illecito sportivo per
quella
specifica partita.
Ma una prova del genere per Moggi non c'и. Non esiste.
Non c'и una sola telefonata che sia una tra Moggi e l'arbitro e/o i
guardalinee
di una sola partita della Juve in prossimitа della partita stessa.
Come si fa allora a contestare a Moggi l'illecito sportivo relativo ad una
ben precisa partita? su quali basi, su quali prove lo si puт fare?
Ci sono stati degli interrogatori, sia della procura di Napoli che
dell'ufficio
indagini della FIGC.
Ma non hanno aggiunto molto alle intercettazioni da questo punto di vista.
Ancelotti ha detto che aveva la sensazione che Moggi e de santis avessero
una particolare confidenza.
Ma da questo, quale partita si potrebbe contestare? tutte le partite della
Juve
arbitrate da de santis? per di piщ basandosi su delle sensazioni?
Manfredi Martino avrebbe detto che i sorteggi erano truccati.
Anche ammettendo che abbia detto questo quali partite si potrebbero
contestare
a Moggi? Tutte? anche quelle in cui la Juve ha perso o и stata danneggiata
dalle decisioni dell'arbitro?
E poi mancherebbe sempre il passaggio decisivo: il tentativo di corrompere
l'arbitro. Di questo continuano a non esservi prova.
Analogamente si potrebbe prendere l'intercettazione in cui Moggi e Bergamo
discutono della griglia arbitrale e considerarla prova di un tentativo di
alterare la partita di quella giornata.
Ma la partita l'ha diretta l'arbitro e non Bergamo. E senza la prova anche
di
un tentativo di corruzione dell'arbitro non si andrebbe lontano.
In definitiva non ci sono prove certe anche solo di tentativi di illeciti
da parte di Moggi in singole partite.
Sintetizzando: Non c'и una telefonata "alla Meani".
2) Non potendo disporre di prove certe relativamente a singole partite il
procuratore federale potrebbe optare per contestare l'esistenza di un
"sistema" che avrebbe compiuto atti idonei ad alterare le partite.
Questa и la scelta che secondo il corriere della sera farebbe il
procuratore
federale.
Ma essa stessa non и ne' facile da dimostrare ne' priva di rischi.
Il procuratore cercherebbe in base alle intercettazioni di dimostrare
l'esistenza del "sistema". Ma l'esistenza del sistema di per se non
costituisce illecito sportivo.
Perchй sempre li torniamo. Affinchй vi sia illecito sportivo vi deve
essere la produzione di atti idonei ad alterare anche una sola partita.
Il procuratore federale potrebbe puntare a dimostrare che il sistema
esisteva per alterare le partite e in un qualche modo lo avrebbe fatto, per
cui una volta dimostrata la sua esistenza si potrebbe ritenere aver
dimostrato anche l'illecito sportivo.
Ma manca sempre il passaggio, fondamentale, della corruzione o del
tentativo
di corruzione dell'arbitro.
Come si puт sostenere l'esistenza del sistema se mancano le prove che il
sistema operasse alterando le partite?
Come si puт sostenere l'esistenza di una associazione a delinquere se
mancano
le prove che questa abbia commesso dei reati?
Dall'articolo del Corsera sembra che il Procuratore Federale Palazzi opterа
per questa seconda opzione.
Sapendo che non vi sono prove dell'illecito relative a singole partite
--->
Manca la prova diretta dell'illecito sportivo, vero.
Non c'и traccia della compravendita di singole partite.
<---
Cercherebbe di dimostrare che l'esistenza del "sistema" puntava a quello
e in qualche modo lo otteneva, anche se non vi sono le prove dirette
--->
Ma il quadro che emerge dalle intercettazioni
allegate alla relazione ci sono oltre 5.000 pagine provenienti dalla
procura di Napoli dimostra che non ce n'era bisogno, perchй era in
attivitа una rete complessa e ramificata in ogni organo calcistico che
portava al compimento in serie di illeciti diretti.
<---
Contrariamente a quanto scritto dal giornalista del corriere non и
affatto dimostrato l'esistenza della "rete complessa e ramificata in ogni
organo calcistico che portava al compimento in serie di illeciti diretti".
A tutt'oggi ad esempio non vi sono prove che questa o quella partita sia
stata alterata.
Il lavoro dell'accusa non и pertanto semplice. Anzi и molto complicato.
Almeno per quel che riguarda la Juve.
Per Meani ad esempio le prove dell'illecito, quantomeno tentato, sono
chiare.
Non cosм per la Juve.
Anche se opportune campagne di stampa hanno fatto credere il contrario.
Ecco. Palazzi ha una sola possibilitа.
Che il polverone alzato sia tale da influenzare i giudici e fargli
accettare
come prove delle supposizioni che in condizioni normali non verrebbero
minimamente prese in considerazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 minimamente prese in considerazione.
Quoto tutto, analisi molto approfondita e logica. Purtroppo per Palazzi
per dimostrare che la rete fosse operativa é necessaria la dimostrazione,
quantomeno:
- che Moggi + Pairetto e Bergamo potevano condizionare il sorteggio (se
non proprio truccarlo: le testimonianze non bastano se sono smentite dai
filmati)
- che gli arbitri (alcuni arbitri) erano condizionati dal sistema o,
quantomeno, che ci fossero tutti i presupposti che fossero condizionati: e
qui decisiva é la testimonianza degli arbitri. A quanto pare il solo
Paparesta avrebbe fornito risposte (un po' confuse peralrto) in tal senso.
Inoltre i giudici potranno essere anche "influenzati", ma le sentenze che
faranno saranno pubbliche e le motivazioni dovranno essere ineccepibili,
da qui non si scappa.


 essere la produzione di atti idonei ad alterare anche una sola partita.
Qua invece secondo me cadi in contraddizione. La tesi dell'accusa potrebbe 
essere che la Juve condizionava e intimidiva gli arbitri, che erano 
costretti a favorire la Juve se volevano avere speranze di far carriera. Se 
l'accusa riesce a dimostrare questa tesi, e` abbastanza chiaro che si tratta 
di violazione dell'articolo 6:
"1. Il compimento, con qualsiasi mezzo, di atti diretti ad alterare lo
svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un
vantaggio in classifica, costituisce illecito sportivo."
Non c'e` bisogno di portare prove di scambi di SMS in prossimita` di una 
partita incriminata, perche` tutti sapevano che il sistema funzionava cosi`, 
e quindi Moggi non aveva bisogno di fare telefonate ad arbitri e guardalinee 
prima delle partite.
Se e` vero che non ci sono prove di illecito riguardo a partite specifiche, 
e` ovvio che l'unica possibilita` del procuratore federale e` di seguire 
questa linea accusatoria. Se poi i giudici la prenderanno per buona, non so.
Dipende anche da quanto la Juve voglia difendersi nelle sedi competenti.
Daniele


Il problema e' tutto li'.

 Dipende anche da quanto la Juve voglia difendersi nelle sedi competenti.
scusa, ma non capisco questa tua affermazione: cioe', la juve rischia la
serie B e tu dici che potrebbero non aver voglia di difendersi? ma
chiamassero gli avvocati di o.j. simpson...
