Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Avere o essere...questo è il problema.

Negli ultimi anni è dilagata una moda che consiste nell'evidenziare il
consumismo della società occidentale, la cultura dell'avere a discapito di
quella dell'essere.
Ho riflettuto molto su questo in passato, e sono arrivato alla conclusione
che questi due "verbi" non potranno mai essere totalmente in sintonia.
Le economie si basano sui consumi, predicare il non consumismo equivale a
nuocere all'economia. Se la stragrande maggioranza della popolazione che
vive nei paesi occidendali, si trasformasse improvvisamente in una sorta di
Gandhi entreremmo in una crisi paurosa.
Migliaia di aziende sarebbero costrette a LICENZIARE, milioni di LAVORATORI
sarebbero senza una paga, insomma...non ci vuole una laurea in economia per
capire che sarebbe la rovina.
Ma andiamo più in fondo alla questione, valutiamo cosa rappresenta all'atto
pratico il desiderio DI VOLER FARE SOLDI. Premetto che il discorso che farò
non lascia intendere nel modo più assoluto che è giustificata una assenza di
etica, mi sto limitando e ripeto a valutare cosa ha rappresentato e cosa
rappresenta lo "scurrile " volere fare quattrini.
Chi ha creato o detiene: compagnie telefoniche, case automobilistiche, ditte
farmaceutiche, multinazionali , aziende alimentari ,ecct,ecct,ecct., perchè
INVESTE soldi? Perchè investe in pubblicità e marketing?
Per VENDERE e quindi per fare soldi. Il tutto cosa comporta? Aumento
esponenziale della qualità del prodotto, della tecnologia e della qualità
vita , in sintesi: come già scritto la qualità della vita migliora, si vive
in modo più confortevole e si vive di più nel vero senso della aprola.
Attenzione , non sto dicendo che il progresso è determinato SOLAMENTE da un
capitalista che investe denaro , e quindi attraverso un suo progetto
migliora la vita dell'uomo.
Faccio un esempio, il Cern di Ginevra. Viene finanziato in grandissima parte
dai governi, si stanno compiendo degli studi importantissimo che tra non
tantissimo ci consentiranno di vincere alcuni tumori utilizzando fasci di
antiprotoni contro neutroni!!
Oppure prendiamo internet , che tanto ci ha cambiato la vita e mi sta
consentendo adesso di scambiare opinioni con voi che probabilmente mai avrei
potuto "incontrare".
Internet è un sistema utilizzato da tempo dai militari americani che è stato
successivamente commercializzato. Non voglio dilungarmi troppo
nell'approfondire grazie a chi siamo oggettivamente in rete, è ovvio
comunque che chi ci da questa possibilità vuole guadagnare ( provider, rete,
ecct.)
Ipotizzare che senza i privati ci penserebbe lo stato è assurdo , ci ha
provato il comunismo in passato a provare questa tesi ma non ci è riuscito.
Tornando al succo della questione, ipotizziamo che tutto il mondo fosse
composto da persone invasate DALLA CULTURA DELL'ESSERE, auspicata tanto da
Fromm in un suo vecchio e famoso libro...
Avremmo questo progresso? Vivremmo ( nei paesi occidentali) mediamente dai
75 agli 80 anni? Escludiamo per cortesia il discorso dell'etica del mercato
che non c'entra con questo discorso che si limita a valutare i benefici
indiretti della cultura DELL'AVERE, che è tanto demonizzata (forse più per
moda che una valutazione veramente oggettiva).
Ribadisco , non mi si attribuiscono frasi da me non scritte, ci tengo a
sottolineare che non penso che tutto il progresso sia figlio dei
capitalisti.
Mi contraddirei considerando che vi ho fatto l'esempio del Cern...certo,
maliziosamente parlando si potrebbe pensare che i governi europei diano
soldi al cern con la speranza si di un progresso scientifico, ma per avere
indirettamente un minore costo sociale...mi sto riferendo in questo caso
agli studi contro il cancro, è ovvio che al cern poi si compiono anche altri
studi di diversa natura....
Cosa sarebbe quindi il mondo se non vi fossero quegli invasati che vivono
per arrichirsi? Che telefonini avremmo ad esempio se non ci fossero quei
colossi che conosciamo che attraverso la concorrenza fanno al gara per
essere i migliori e per guadagnare di più? Potremmo avere noi la tv nel
telefonino?
In conclusione:
educare il consumatore al consumo moderato ( stile Ratzinger) nuoce
all'economia e alla fine a chi di certo ricco non è
auspicare paradossalmente che tutti non siano SCHIAVI DEL DENARO equivale a
pensare che non ci siano più magnati, imprenditori o capitalisti.
Quindi, no investimenti, no concorrenza , no lavoro, no ricchezza, fame,
meno ricerca a quella del duo governi-università o centri di ricerca.
Sbaglio in ragionare in questi termini manichei? Bè, presumo che Ratzinger
oppure un aspirante no global quando invoca la cultura dell'essere si auguri
che ogni individuo sulla terra viva attraverso i principi dell'essere e non
dell'avere.
O no?
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ha scritto nel messaggio 
news:62Z101Z126Z214Y...@usenet.libero.it...


 antiprotoni contro neutroni!!
Mi sia scusato il dire, che mi provochera' bacchettate sulle dita da persone 
ben conosciute, ma che si fotta il Cern e tutti quelli che lo hanno 
scavato...
Tolto il contrasto con la religione, che la diffusione della cultura non fa 
altro che approfondire, queste iniziative sono , per i prossimi 
cinquecentomila anni, destinate a distogliere l'uomo dalla realta' della sua 
esistenza; ieri e' passato e domani non si sa se ci sara'...
In tutto il mondo ho visto solo gente spinta in modi degni del piu' lurido 
missionario, a perseguire come scopo della propria vita un modello non suo 
ed inumano Il modello WASP, in cui tutto e tutti sono funzione del presunto 
progresso che e' il grimaldello della disumanizzazione.
Il mondo potrebbe sostenere in condizione da eden mezzo miliardo circa di 
uomini, ogni uomo in piu' , oltre tale cifra e' un tassello peggiorativo 
dell'umana condizione.
Per ora faccio pausa, ma ci torno sull'argomento, il consumatore non e' 
libero e non e' un uomo a pieno titolo...sul resto ci risentiamo, ora ho da 
fare un pochino..
Raffaele