Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: S.L. Della Torre, Errare e perseverare. Una recensione

come invito al dibattito, segnalo la recensione pubblicata da Il
manifesto. tratto da: 
http://www.ilmanifesto.it/Quotidiano-archivio/27-Dicembre-2000/art41.htm
(P.S. testo spedito anche a it.cultura.cattolica)
La parabola dei superbi e dei servili. Giubileo, dalla richiesta di
perdono per le colpe del passato all'affermazione di "assoluta
supremazia, dominio della verità e monopolio sulla salvezza" da parte
della chiesa. "Errare e perseverare" di Stefano Levi Della Torre 
Pochissime voci dissonanti e critiche si sono levate nell'anno del
Giubileo, quando la chiesa cattolica ha celebrato sé stessa ed è stata
celebrata, e in un periodo come quello degli ultimi anni, in cui la
presenza della chiesa e del papa si è fatta sempre più visibile e
influente sulla scena pubblica, con l'ampio sostegno dei mezzi di
comunicazione, e il largo consenso se non l'unanime plauso non solo
dei fedeli, ma di gran parte della società, del mondo politico, degli
intellettuali. In questo senso Errare e perseverare, il libro
(Donzelli, L. . 20.000) che Stefano Levi Della Torre ha dedicato alle
Ambiguità di un Giubileo costituisce una presa di posizione e
un'analisi critica isolata, e perciò davvero utile e benvenuta, anche
per le sue caratteristiche di riflessione sottile, condotta coi
diversi toni e registri della polemica, dell'ironia, della meditazione
laica.
Levi Della Torre, che si definisce "ebreo laico", appunto, è un
intellettuale - architetto, pittore, saggista, studioso di religione -
apprezzato oltre che in ambiente ebraico, nel mondo del dialogo
ebraico-cristiano, ma anche da autorevoli esponenti della chiesa
cattolica: nel '92 il cardinal Martini lo ha invitato alla "Cattedra
dei non credenti". Anche in questo libro, come nei suoi precedenti
Mosaico ('94) e Essere fuori luogo ('95), dedicati per lo più ad
argomenti ebraici, propone su di un tema complesso e spinoso come
quello dell'atteggiamento della chiesa verso il suo passato e il suo
futuro - e verso il presente e il futuro della società - un "punto di
vista di minoranza", che lo pone in una posizione di osservatore
scettico e di critico severo e preoccupato, immune nei confronti della
chiesa e del papa della "deferenza (come scrive lui stesso) - spesso
servile - di molti laici".
Il libro si apre con una personale definizione del concetto di
"laicità". Mettendosi all'ombra di Leopardi e Voltaire, l'autore
sostiene che "la culla della laicità incredula è", come si legge nello
Zibaldone, "la metafisica che va dietro alla ragione delle cose".
Anche il laico, dunque, dovrebbe in origine alla religione la ricerca
delle cause e lo spirito critico. E qui Levi Della Torre, nel
tentativo di definire il suo percorso, trascura forse un po' quanto la
ricerca delle "ragioni occulte delle cose" si sia radicalmente
trasformata rispetto alla ricerca religiosa, proprio nel suo spirito
critico: nelle domande come nelle risposte.
Secondo Levi Della Torre, comunque, di fronte alla "triplice
convergenza" con la chiesa di "movimenti della destra cattolica", di
"liberisti" e di autonomisti delle "piccole patrie", spetta alla
laicità garantire la trasformazione delle società europee in senso
multiculturale e multireligioso: "perché solo lo spirito laico include
per principio il pluralismo, e solo lo spirito laico può costituire
uno spazio pubblico... favorevole alla convivenza pluralistica".
Analogamente, nel capitolo su "Cristiani ed ebrei", sostiene che il
dialogo interreligioso "non può avvenire dal lato della
confessionalità", né tantomento con il malcelato intento di convertire
l'altro alla propria fede, ma solo in uno "spazio laico", in cui si
confrontino non conclusioni (o dogmi) ma "impostazioni, forme e
strutture del pensiero, criteri di interpretazione".
Buona parte della riflessione di Levi Della Torre è dedicata a
fissare, attraverso una lettura minuziosa dei documenti pubblici della
chiesa, la "parabola del Giubileo". Di Noi ricordiamo: una riflessione
sulla shoà, pubblicato nel '98 in preparazione del Giubileo,
sottolinea il rilievo - "nell'insieme... ha il coraggio di porre
domande decisive" - ma anche le profonde carenze. Il documento della
Commissione vaticana per i rapporti con l'ebraismo per Levi Della
Torre presenta tre principali limiti: 1) nega "ogni responsabilità
dell'antigiudaismo nella formazione dell'antisemitismo"; 2) dimentica
"le dimensioni dottrinarie e di magistero dell'antigiudaismo", ridotto
a "sentimenti quasi casualmente perduranti da secoli"; 3) diminuisce
"la portata collettiva della tradizione antigiudaica del
cristianesimo", limitata al caso di "alcuni cristiani".
L'autore prende quindi in esame lo "Studio" della Commissione
teologica internazionale, presieduta dal cardinale Ratzinger, Memoria
e riconciliazione: la Chiesa e le colpe del passato, e la
Dichiarazione Dominus Jesus, sempre di Ratzinger, in qualità di
prefetto della Congregazione per la Dottrina della Chiesa. Memoria e
riconciliazione sottolinea tra l'altro come la chiesa si confessi
"peccatrice, non in quanto soggetto del peccato, ma in quanto assume
con solidarietà materna il peso delle colpe dei suoi figli", e indica
la doppia natura della chiesa: divina e storica. Una duplice natura
per cui, nota Levi Della Torre, "dal lato metafisico si afferma il
valore perenne dei principi etici propugnati dalla Chiesa, dal lato
storico, la relatività storica della coscienza morale dei cristiani":
le Crociate o l'Inquisizione andrebbero dunque imputati non
all'iniziativa e al dettato della chiesa, ma allo spirito del tempo.
Questa natura è per la chiesa un "mistero ecclesiale". Senza entrare
nel merito della definizione, l'autore si interroga sull'uso di questo
"mistero" e avverte, tra l'ironico e il polemico: "nel maneggiare un
simile "mistero", grande è la possibilità, la tentazione e la pratica
di un interesse privato (o di casta curiale) in atto pubblico e
teologico".
Della Dominus Jesus sottolinea che pone "un'ipoteca grave sul dialogo
ecumenico e interreligioso", dialogo che almeno nei rapporti con
l'ebraismo si era avviato dal 1986 in una direzione nuova e positiva,
mentre sembra ora, in taluni orientamenti, retrocedere addirittura
rispetto allo spirito del Concilio Vaticano II. Tra gli aspetti più
conservatori della dichiarazione: il mancato riconoscimento della
qualità di chiesa alle "comunità ecclesiali" protestanti e
dell'autonomia di valori alle altre religioni; l'affermazione della
funzione evangelizzatrice della chiesa nel dialogo interreligioso, e
del monopolio cattolico sulla salvezza. Dall'idea della supremazia del
cattolicesimo discende la recente presa di posizione del cardinale
Biffi, che ha proclamato cattolica l'identità italiana, minacciata
dagli immigrati di religione islamica. Nella sua Nota pastorale, in
linea con la Dominus Jesus, Biffi ribadisce che il cattolicesimo "è
un'effusione di luce divina assolutamente inconfrontabile con i pur
preziosi barlumi offerti dalle varie religioni e dall'Islam".
Levi Della Torre dipinge in sostanza una chiesa cattolica arroccata
nelle sue posizioni più conservatrici, di fronte alle altre religioni,
alle culture di minoranza, all'omosessualità. Che contradditoriamente
offre allo stesso tempo come modello per i suoi fedeli i papi ora
beati, Pio IX, contrastatore della modernità e della libertà di
pensiero, e Giovanni XXIII, promotore del dialogo e riformatore della
chiesa. E nei suoi rapporti con l'ebraismo la chiesa sembra a Levi
Della Torre ancora avviluppata nel contrasto genetico, paradossale e
irresolubile, tra "la fede di Gesù e la fede in Gesù", che ha nei
secoli trovato risposta nell'antigiudaismo cristiano e "nella dottrina
della sostituzione, secondo la quale la Chiesa è la Nuova Israele che
sostituisce l'antica": un antigiudaismo che dalla "paura dell'altro"
della chiesa potrebbe trarre nuovo respiro.
Saprà trovare, questa riflessione sulle Ambiguità del Giubileo,
interlocutori - credenti e laici, come invoca Levi Della Torre - che
abbandonino la "deferenza spesso subalterna" e l'unanime plauso verso
la chiesa, riconoscendone gli atteggiamenti "controriformistici" e
contrapponendovi il moderno spirito critico e i principi del
pluralismo? 
 

 sostituisce l'antica
Poniamo che la chiesa non sia la Nuova Israele, che cosa č allora?

Poniamo che la chiesa non sia la Nuova Israele, che cosa è allora?
Mi sembra che la Nostra Aetate, citando Rm XI, abbia già fornito una
risposta alla tua domanda. 
Ma siccome non sono cattolico, provo a vederla dal punto di vista
degli ebrei: il cristianesimo, per i cattolici, è il compimento
dell'ebraismo. Ma cosa significa compimento ? Che gli ebrei si devono
tutti convertire, o che l'ebraismo, tuttora, trasmette linfa vitale
all'olivastro che si è impiantato sulla radice ? 

 ha scritto nel messaggio
news:6von4toi2bssc8fqi...@4ax.com...

Questa lettura è quella della lettera ai Romani. La differenza sta che
nell'interpretazione tradizionale la radice era l'ebraismo antico e quello
vivente era considerato una degenerazione.
Più che una conversione degli ebrei sarei interessato ad una presa di
posizione sul cristianesimo che non lo consideri un'impostura incompatibile
con la rivelazione originale, ma un'interpretazione della legge per i
gentili. In questo senso Gesù adempirebbe a buona parte delle promesse
messianiche.

gentili.
si avvicinano molto a questa posizione gli scritti di Elia Benamozegh,
soprattutto Morale ebraica e morale cristiana.
buona lettura