Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Il sentimento ateo

 
La questione che poni non è banale.
Ti dico il mio punto di vista:
C'è sempre stato un "dubbio" di ciò che non era comprensibile -> nella
storia dell'umanità.
Anche in tempi recenti la classe sacerdotale era fusa -nei suoi saperi-
con quella puramente dedita alla praxis, i cosidetti tecnici.
Si pensi -ad esempio- allo studio degli astri.
Fino ad epoca recente la matematica e la cosmologia erano invischiate a
profezie e questioni senza approccio al ripetibile.
Gradualmente -e solo recentemente- i canoni di ripetibilità di cosa sia
da considerare "oggettivo" hanno creato una linea di demarcazione tra
ciò che sia scienza e cosa sia congettura non suffragata da verifiche
ripetibili, quindi fuori dalla scienza.
C'è chi ha teoriazzato, ad esempio Jung, (ma anche Marx,
nell'interpretazione materialistica della storia e le religioni "come
oppio dei popoli") che l'evoluzione della specie umana supererà il
periodo delle "superstizioni" e il credere in esseri superiori ->
lascerà il campo ad approcci più razionali, quindi la "fine delle
religioni"(secondo Jung in particolare del Cristianesimo in europa).
Se ci fai caso però -anche ai nostri giorni- nella elequenzia
elettorale, per esempio, si richiamano "le ragioni del cuore".
Sentimenti irrazionali che motivino ad avere "speranza".
Dall'altro lato la scienza può essere vissuta anche come una questione
ideologica, un contenitore, il solo, di verità già definitive, ossia in
grado di dimostrare senza bisogno di cercar oltre (visto che si
espongono come certezze) che la esistenza di esseri superiori è
impossibile.
Quindi una scienza come anche sistema di culto, anzichè di ricerca.
All'assenza di dubbio di Ratzinger, si contrappone quindi l'altrettanta
assenza di dubbio degli scientisti, che tra l'altro hanno persino una
ufficializzata scientology se si vogliono organizzare come etero diretti
da altre razze superiori (ecco il vizietto della razionalizzazione degli
esseri superiori che riciccia).
http://it.wikipedia.org/wiki/Scientology
++
cit on
++
In una parte del materiale riservato agli adepti del livello OT3, detto
"Il Muro del Fuoco" riportato qui in sintesi, L. Ron Hubbard narra che
nei suoi viaggi
extracorporei per l'universo avrebbe scoperto che i guai degli esseri
umani odierni deriverebbero da una punizione inflitta all'umanità  75
milioni di anni fa da Xenu, un
crudele governatore della galassia: per limitare la popolazione e
accrescere il suo potere, Xenu ordinò ai suoi ufficiali di catturare
esseri della natura più svariata da
vari pianeti, congelarli in alcool e glicole e lasciare miliardi di
questi "grappoli" di esseri sulla Terra, da spazioplani che
assomigliavano ai DC8. Si specifica che alcuni
di questi malcapitati esseri furono catturati con una falsa convocazione
per una indagine del fisco.
[...]
++
cit off
++
Da un certo punto di vista, quindi, il permeare della scienza nella
cultura popolare può esser visto come un fattore di progresso ed
emancipazioni dalle frodi di coloro che leggono le carte o fanno gli
oroscopi.
Da un altro punto di vista la integrità di non essere sensibili a un
campo coperto di fiori e interrogarsi sul perché ci commuoviamo della
bellezza della natura o ci innamoriamo di una donna o di un uomo ->
rimane un problema aperto.
I Darwinisti lo imputano alla nostra storia di provenire dal mondo
animale.
Ossia come gli animali hanno una attività di corteggiamento che li
possiede e gli impedisce di ottimizzare razionalmente il "ci facciamo
una scopata" -> così -> nella specie umana -> il sesso o la poesia della
natura -> sarebbe funzionale alla ottimizzazione del ciclo riproduttivo
senza le interferenze del singolo sulle esisgenze della specie.
La mia tesi -viceversa- è che la dimensione del divino, ossia della
ipotesi che i fenomeni siano irripetibili e solo approssimativamente
modellicizzabili come rispetto ad uno standard (il che invece è previsto
dalla scienza, il principio di identità), comporta che l'uomo accede a
sensibilità che non sono riscrivibili dentro automi a stati finiti.
Nella lotta -per esempio in matrix- tra la civiltà degli umani e degli
automi c'è modo di capire chi possa vincere:
Nella sceneggitura gli umani riescono a prevalere su una civiltà delle
macchine grazie alla teoria di Noam Chomsky: "Gli umani sanno generare
regole non apprese e quindi -gli umani- sono superiori a qualunque
automa".
http://it.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky
Grazie dell'occasione,
L

 > anche in chi tale spirito non intende?
no, semplicemente perchè tale spirito non esiste.
\saluti