Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La verità su Qumran

L'assenza della figura di Gesù nei documenti di Qumran.
C'è un aspetto nella vicenda Qumran che è stato completamente ignorato
dagli eruditi, i quali si sono cimentati nello studio degli importanti
documenti rinvenuti nelle celebri grotte del sito. Il fatto che in tali
documenti non si sia rinvenuta alcuna traccia che riconduca chiaramente
alla figura di Gesù, avrebbe dovuto far riflettere con attenzione tutti
quegli studiosi i quali non dubitano della esistenza storica di Gesù, nè
del fatto che tale figura abbia avuto veramente una certa rilevanza ai
suoi tempi. Dalle analisi è praticamente risultato che, per gli autori di
tali testi, Gesù non esisteva o che comunque fosse stato un personaggio
comune, uno dei tanti che potrebbero aver riscosso la sola attenzione del
proprio ambiente naturale di amicizie e conoscenze: ma non certo il Gesù
decantato dal clero falsario! Perchè tutto questo?.. 
Perchè da tali eruditi non è venuta una risposta certa a tale domanda e ci
si è invece attardati, aggiungo stupidamente, dietro dei presunti,
minuscoli frammenti relativi ad alcuni testi neotestamentari? (secondo la
malafede di chi ha sollevato la questione). Una vicenda che si è poi
sgonfiata come un palloncino, risultando (com'era ovvio dalle premesse)
una mera e squallida speculazione orchestrata dal Thiede, il quale fu
sicuramente manovrato dalle menti "strategiche" della cupola! 
Purtroppo, anche questa volta la radice di tutto risiede nel fatto che il
mondo dell'erudizione, malgrado le numerose indicazioni, non è ancora
riuscito a far emergere il vero profilo storico del Gesù della fede. Se
ciò fosse avvenuto, allora la risposta alla domanda di cui sopra sarebbe
venuta spontanemante: la sua fama, la sua celebrità, Gesù l'ottenne FUORI
dell'ambiente palestinese! Solo per un paio d'anni, dal 68 al 70 egli
ottenne una certa rilevanza anche nei fatti drammatici in cui la capitale
giudea rimase coinvolta. Ma quello fu un periodo in cui, quasi
sicuramente, l'attività dei monaci esseni di Qumran era ormai cessata del
tutto!
Come ho già avuto modo di chiarire, esisteva una determinante
incompatibilità di fondo tra gli esseni di Qumran e gli esseni nazareni
del Monte Carmelo e di quelli che vivevano in Giudea: esseni-nasurei o
esseni-pitagorici, come li chiama Giuseppe Flavio. Lo storico ebreo ci
parla infatti delle due diverse sette di esseni, limitandosi però a dirci
che l'elemento differenziante era solo il diverso modo di porsi davanti
all'istituto del matrimonio: sostanzialmente rifiutato dagli esseni di
Qumran (a meno di alcune probabili eccezioni) ed invece accettato dagli
esseno-nazareni. I primi sostenevano che il matrimonio (con i rapporti
sessuali che ne seguivano) comprometteva la purezza e la spiritualità dei
monaci che avevano scelto quella vita, mentre i secondi sostenevano che
tale visione, se accettata diffusamente, avrebbe portato fatalmente, in un
tempo più o meno lungo, all'estinzione della razza umana. Anche Ippolito
ci parla in questi termini delle due sette essene, aggiungendo però dei
preziosissimi particolari che gettano uno squarcio di luce sull'aspetto
Nazareth-nazareni. 
C'è un aspetto, tuttavia, che sia Ippolito sia Giuseppe hanno taciuto,
perchè mossi da un comune interesse obnubilante: Ippolito per conto dei
cristiani, Giuseppe per conto dei giudei. Ciò che entrambi hanno cercato
di non far emergere è il vero profilo storico dei nazareni!
Ho già spiegato quale sia l'origine storica dell'etimologia di questa
parola e qui riassumo in breve tale aspetto. I "Notzrim ha-b'ryth" (i
"Custodi dell'Alleanza") furono quegli ebrei che, presumibilmente verso la
fine del VII secolo a.c., rifiutarono la riforma giudaica dell'ebraismo
delle origini, voluta dal re giudaico Giosia e dal suo "compare", il sommo
sacerdote Hilkya, e si separarono dal nuovo corso religioso, che verrà poi
chiamato "giudaismo" (per ricordare che tale riforma avvenne per
iniziativa dei giudei). Come ho già detto, l'ebraismo delle origini era
essenzialmente politeista, come lo erano tutti i culti del tempo, mentre
la riforma voluta da Giosia-Hilkya trasformò il culto in un rigido
monoteismo. In pratica, i "Notzrim ha-b'ryth" seguirono l'esempio dei
samaritani, i quali si erano separati anch'essi dai giudei per lo stesso
motivo. Più tardi, il mondo religioso giudaico, per rivalsa verso i
samaritani che avevano rifiutato la sua riforma, definirà gli stessi come
"pagani": idem per quanto riguarda i "Notzrim ha-b'ryth". Con il tempo
quest'ultima espressione si ridurrà al solo termine "notzrim" (custodi),
da cui il nostro "nazareni". 
Dal momento che i notzrim affermavano di custodire ed osservare la VERA
legge (Alleanza) che Mosè aveva consegnato al suo popolo, con il tempo
l'attributo notzrim divenne sinonimo di "quelli della verità". E' così che
ce lo spiega l'autore (o gli autori) del vangelo di Filippo. Tuttavia, o
perchè ignorava la vera origine etimologica della parola "nazareno" o per
il solito motivo obnubilante, egli spiega l'origine di tale significato
affermando che "natsara" (da cui notzrim) in aramaico significasse
"verità". In realtà tale termine, nella Bibbia e negli altri antichi testi
ebraici, si incontra sempre con il significato di "vigilanza", "custodia",
"guardiania", "conservazione", etc. 
Tutto quanto sopra per ciò che riguarda la VERA origine dei nazareni (e
non di semplici "abitanti" di Nazareth!!). Va rimarcato che gli stessi
nazareni rappresentavano, per l'apparato "riformista" giudaico, una
testimonianza VIVENTE della loro truffaldina riforma: da qui la decisione
di "eclissarli" completamente dalle loro scritture, dalla loro storia e
dalle loro tradizioni, quasi non fossero mai esistiti! (ci sono stati
degli eruditi che sono arrivati alla stessa conclusione). Per lo stesso
motivo (e con maggior ragione!) i falsari cristiani operarono nello stesso
modo, giungendo a far credere, agli ignari e disinformati fedeli, che la
parola "nazareno" significasse abitante di Nazareth!
Un discorso ben diverso, invece, per ciò che concerne gli esseni di
Qumran. Costoro non ebbero MAI nulla a che vedere con i "notzrim", dal
momento che le loro radici (o meglio, di quella parte di loro che finì per
caratterizzare profondamente tale comunità) vanno ricercate nello stesso
ambito giudaico. Fu, infatti, a seguito delle diatribe e degli scontri che
si verificarono in seno all'ambiente sacerdotale e farisaico-rabbinico, al
tempo dei Maccabei, che una parte dei sacerdoti di Gerusalemme e dei loro
collaterali, decise di separarsi per protesta e di ritirarsi a Qumran.
Tutto ciò avvenne tra la metà e la fine del II secolo a.c. E' molto
probabile che il sito di Qumran, a quel tempo, fosse già abitato da una
comunità di monaci-guaritori (esseni), il cui orientamento
filosofico-religioso è difficile da stabilire. L'innesto della nuova parte
colta, vale a dire quella dei sacerdoti dissidenti, finirà con il
caratterizzare il volto dell'intera e promiscua comunità. 
Ciò che diede origine alla scissione sacerdotale, fu il discutibile
comportamento di una parte dei sacerdoti, i quali si dimostravano inclini
a tollerare e ad accettare tutta l'invasività in campo religioso dei nuovi
regnanti Asmonei/Maccabei. Tutto questo venne considerato blasfemo ed
incociliabile con la legge biblica (quella, ovviamente, riformata da
Giosia-Hilkya) e così, per protesta, optarono per la scissione. 
Proprio questo aspetto rigorista e legalista determinerà poi l'atributo
con cui verranno gratificati gli esponenti della comunità di Qumran: gli
"OSSIM HA-TORAH" (letteralmente "i rigidi osservanti della Torah"). Come
accadde per i "notzrim", con il tempo la locuzione si ridurrà al solo
termine "ossim". Epifanio, nel suo Panarion, li citerà con il termine
"Ossaenes". 
E' stupefacente il fatto che tale figura è completamente ignorata e
dall'erudizione confessionale e da quella laica! Nessun dizionario,
nessuna enciclopedia ci fornisce spiegazioni di un tale lemma! Sembra
quasi che Epifanio non abbia fatto mai una simile citazione!!...Perchè?..
Forse perchè parlare di essi significava parlare di Qumran, con tutti gli
annessi e connessi?.. Non c'è alcun dubbio che l'argomento si presentava
estremamente imbarazzante, sia per il mondo cattolico che per quello
giudaico-rabbinico, i quali, quasi di muto accordo, decisero di lasciare
sepolta per sempre la realtà qumranica nelle sabbie del deserto giudaico!
L'esposizione di quanto sopra è stata fatta al fine di far intuire che tra
il mondo esseno-ossaeno (ossim) e quello esseno-nazareno, esisteva una
profonda inconciliabilità di fondo: la stessa, praticamente, che esisteva
tra i nazareni ed il mondo del giudaismo ufficiale. Questo dovrebbe
lasciar intuire che anche ammesso che Gesù fosse stato "qualcuno" (in
Palestina) diverso tempo prima del 60, difficilmente gli esseni "ossim" di
Qumran avrebbero parlato di lui, a cagione della sua matrice
esseno-nazarena!
Elio
_________
"..la fede in Dio non aggiunge nè toglie nulla
alla dignità raziocinante degli uomini; la fede
nelle religioni li riporta al loro stato primordiale,
quando l'uomo era appena uscito dalla sua 
primitiva condizione bestiale per evolversi sino 
allo stato attuale delle sue conoscenze."
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Elio
Sto popolo di pecorari, comincia prestissimo a deviare dalla indicazioni
che la sua guida ha ricevuto dal dio nascosto che si fa chiamare colui
che è.
Ti chiedo:
siamo sicuro che gli ebrei esistevano come popolo in egitto??? visto che
l'archeologia sembra non trovarne tracce???
il fatto che, da Mosè in poi, c'è sempre una parte che si ritiene
custode del messaggio a differenza del potere clericale, che si confà
sempre alle mutevoli condizioni politiche, la dice lunga su un popolo
che basa la sua esistenza su una pseudo alleanza con il dio creatore.
peppe 
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 peppe 
I nazareni si rifacevano all'ebraismo delle origini e non all'ebraismo
riformato dei giudei: un arnese per la gestione del potere teocratico
secondo la visione monoteistica, vale a dire intollerante ed egocentrica.
Esattamente come lo fu il cattolicesimo, grazie a Costantino il grande: a
tutti gli effetti il "Giosia" dell'impero romano! 
La visione socio-politica dei nazareni era ben diversa da quella del
protervo clero di Gerusalemme. Più o meno come fu diversa la visione
etico-religiosa delle sette "eretiche" rispetto al cattolicesmo: molto più
motivate sul piano etico le prime che non il secondo, in cui l'aspetto
etico era solo nelle dichiarazioni ma non nei fatti! (come ben sappiamo,
purtroppo!)
Elio
___________
"Si comincia con l'ascoltare i preti e poi si 
finisce per credere che anche gli asini volano. 
E quando qualcuno cerca di spiegare la verità
ai plagiati, il clero interviene prontamente 
con la "bava" alla bocca, facendo loro credere
che si tratta dell'incarnazione del "maligno": 
fu attraverso questo meccanismo perverso che 
masse di fedeli cattolici furono spinte a 
massacrare centinaia di migliaia di "eretici",
colpevoli di non seguire la "santa" dottrina 
insegnata dall'altrettanto "santa" madre Chiesa!"
