Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le infami menzogne del papa peggiore della storia delle chiesa.

La seconda enciclica di Ratzinger farà discutere:
Lucio Villari la definisce, giustamente, di
"sapore preconciliare, culturalmente datato".
Benedetto XVI non prende atto che Dio si può
cercare anche perseguendo valori semplicemente
umani, in sintonia non col "materialista" Marx ma
col Vangelo della parabola del Giudizio Finale.
Il papa pare ossessionato dalla parola "Dio" che
l'Antico Testamento proibiva perfino di nominare
per non svalutarne la trascendenza. Ratzinger è
sicuro di possedere Dio in esclusiva e di
comunicarlo "agli altri" e mai viene assalito dal
dubbio che "noi cristiani siamo atei in cerca di
Dio" o, come dice il card. Martini, " in noi c'è
un ateo potenziale che grida e sussurra ogni
giorno le sue difficoltà a credere".
Le "sicurezze" di Ratzinger sconcertano ancor più
i credenti che i laici.
Di quale Dio parla Benedetto? Di quello di Urbano
III, che "voleva" le crociate; o di quello che
ispirava Giovanni XXIII a ripulire la casa
cattolica per renderla "accogliente ai fratelli"?
Dio suggeriva a Pio IX di condannare Antonio
Rosmini e Dio ha ispirato Ratzinger a dichiararlo
santo.
Quale papa tra i due "si è sbagliato"? Come
teologo Ratzinger non ha rivalutato la prassi
paolina di una santità prerogativa del semplice
cristiano, anziché privilegio di una "casta"
distanziata dai comuni fedeli.
Un uomo ispirato dalla Fede deve leggere la Storia
come un susseguirsi di eventi, pur negativi a
volte, ma sempre "guidati dalla mano di Dio"; non
gli è lecito servirsene per tirare l'acqua, in
maniera oltremodo evidente, al proprio mulino.
Ateismo e comunismo non hanno lasciato solo
macerie: hanno suonato la sveglia agli stessi
uomini di Fede.  Non si sono fatte guerre in nome
dell'ateismo, si fanno ancora in nome di Dio, per
esportare la "civiltà cristiana".
Ratzinger non riconosce le lotte che all'uomo sono
costate il sangue e la vita per conquistare la
libertà di pensiero, le libertà politiche e
civili. Giordano Bruno, uomo di fede, nel secolo
dei lumi non sarebbe finito sul rogo perché libero
pensatore. Eppure è stato condannato da un
cardinale il quale è stato fatto pure santo.
L'Illuminismo ha insegnato anche ai credenti
l'importanza fondamentale della ragione che dà
motivazione alla fede stessa e la libera da un
fideismo medievale da testa nella sabbia. La
"ragione e la libertà" sono il fondamento della
coscienza morale e la garanzia anche di un approdo
ad una fede libera e responsabile.
Le idee illuministiche hanno restituito all'uomo
il riconoscimento della propria dignità; prima
della Rivoluzione Francese, nonostante secoli di
predicazione cristiana, l'uguaglianza dei diritti
era una "speranza" legata all'utopia.
  In un discorso alla nobiltà romana un papa, Pio
XII usava il bisturi della parola per rendere meno
sgradevole ad orecchie aristocratiche la forza
dirompente del Vangelo: "È vero che Dio benedice
tutte le culle - affermava - ma non per questo le
parifica...".
L'enciclica di Ratzinger chiude le porte in faccia
alla problematicità del Concilio che rende
doveroso per la Chiesa un rapporto meno
ideologico, più dialogante col "mondo", con chi è
privo di una fede religiosa.
Il socialismo solidaristico, il marxismo hanno
dato una forte scossa alla Chiesa stessa
addormentata sui privilegi del potere e sulla
teatralità dei suoi riti.
Come osserva Lucio Villari, il "materialismo" che
Ratzinger condanna nel marxismo, di cui pur
riconosce la validità delle analisi, appartiene
anche a quelle istituzioni che "limitano la
libertà dell'uomo e della sua coscienza in nome di
principi imposti, come il principio di autorità e
i dogmi di fede.
Un uomo costretto all'ubbidienza religiosa è
schiavo al pari di un uomo sottoposto alle leggi
dell'economia".
Non è "materialismo" pretendere dalle coppie
cattoliche una fecondità legata indissolubilmente
ad ogni singolo atto sessuale? Se l'enciclica
mette giustamente in guardia dai rischi del mondo
moderno, da un uso sconsiderato che l'uomo può
fare della scienza e dalla presunzione che le sue
scoperte possano esaurire l'indagine sul fenomeno
umano, è da riconoscere al mondo scientifico il
merito che le sue ricerche partono dal dubbio, non
da principi dogmatici.
Per salvarsi dai mali inguaribili è sempre
preferibile che l'umanità ponga la sua fiducia
nelle conquiste di una scienza (anche) senza Dio,
piuttosto che in una superstiziosa devozione al santo.
  Se la scienza deve pur far riferimento ad un'
etica, questa non potrà essere imposta dai dogmi
di istituzioni religiose: il fondamentalismo è
sempre in agguato dietro l'angolo di ogni tempio.
Benedetto accusa di "relativismo morale" anche un
organismo internazionale quale l'Onu impegnato
nella tutela della vita di migliaia di donne e
bambini contro il virus dell'Aids.
Non si possono bollare come "frutti amari della
logica relativistica" la ricostruzione di Paesi
disastrati da guerre e la solidarietà verso di
essi, solo perché il papa è ossessionato da un suo
concetto di morale difficile da rispettare.
  Tra i "principi non negoziabili" Benedetto non
annovera, con altrettanta determinazione, la
difesa della pace mondiale e non dichiara con la
stessa fermezza la sua condanna contro l'America
di Bush, credente che, in nome di Dio, fa la
"guerra preventiva" e in nome della giustizia
divina commina la pena di morte. Nessun accenno
l'enciclica fa alla "speranza" in una
emancipazione dei poveri del mondo, vittime delle
conseguenze devastanti di una globalizzazione
selvaggia ad esclusivo vantaggio delle nazioni ricche.
  "Nessun uomo sopravvive senza amore e senza
speranza" è un principio riconosciuto da tutte le
discipline umanistiche, ma è un passaggio forzato
voler legare quei valori esclusivamente alla fede
in un Dio.
Ci sono virtù semplicemente umane, ugualmente
nobili, capaci di smuovere le coscienze degli
uomini e determinarle ad ogni sacrificio per i
grandi ideali; la storia ne è testimone e uno
studioso come Ratzinger non può ignorarle. Forse
Benedetto non ha fiducia nell'uomo e nel mondo in
cui vive. Qualcuno deve ravvivare nel papa la
"speranza" cristiana.
da un famoso sito comunista.
www.ildialogo.org
(periodico di ispirazione cristiana)
-- 

 (periodico di ispirazione cristiana)
Qui "DIALOGANTI" sono eretici asserviti a Satana. Il loro sito
è una rivolta contro la verità.

 è una rivolta contro la verità.
Tu sei un pazzo malato.
Gente come te e come Razzingher siete criminali, autentici assassini 
dell'uomo.
Uno come Razzingher andrebbe fatto fuori. 

 ha scritto nel messaggio
news:fk5qt5$h8h$1...@tdi.cu.mi.it...

Ribespierre..Danton... Marat "!..
Non sto a farti ( gratis )una lezione di storia, ma noto che la ignori.
Ed allora vatti a  studiare la Rivoluzione Francese sull' ottimo testo di
Giorgio Spini, e ne leggerai delle belle, anche dalla parte dei tuoi
compari..!
Robespierre,  di teste,  sotto la ghigliottina ne fece cadere..(teste
innocenti..bada bene,,e dei suoi stessi compagni di merenda..) parecchie.
Poi anche la sua fu tranciata dalla lama inventata da Monsieur
Guilloten..(medico.)
Quanto ai valori Cristiani, ti ricordo che di fronte alla caduta dell'Impero
Romano,sulle cui strade eran cresciute le ortiche per centinaia di anni, fu
la Chiesa e solo essa che seppe ergersi come baluardo, in difesa dei valori
della civilta' di fronte alla barbarie,  E Carlo Magno,fondatore del Sacro
Romano Impero, dimostro' di apprezzare molto
L'autorita' dei pontefici al punto da farsi Incoronare da essi Imperatore.
Non saranno quattro parole  di chi ignora la storia, a fuorviare
i dotti..e la gente di cultura!
Ti rammento che se il patrimonio letterario della latinita' stato tramandato
ai posteri, cio' e merito della Chiesa, che per educare i suoi
ministri,doveva pur usare la lingua latina ( anche se pagana) visto che il
"Volgare"Italiano, era ancora agli albori, e dunque istruire attraverso i
classici..(Seneca, Virgilio, Orazio, Polibio, Properzio,etc etc)
E fu sempre la Chiesa costuire un approdo, un'oasi di civilta'in un'epoca in
cui la barbarie era all'ordine del giorno.
I valori della Trascendenza furono motivo ispiratore di artisti, o poeti
che ancora oggi vengono, dopo 1500 anni, applauditi ed incantano.Cito Dante
Alighieri, Petrarca, I "Siciliani"..Lo Stil Novo.
L'uomo del Medioevo quanto a coraggio e dignita' non fu  di certo da meno
degli illuministi, ma ebbe, molto al di sopra di questi ultimi, La coscienza
della propria " caducita", e della Trascndenza.La consapevolezza che al di
la' della vita ed oltre la vita,, L'anima si eleva verso vette elevatissime.
Il Medioevo ci diede San Francesco di Assisi,ed il Suo amore infinito per
ogni creatura.
La Rivoluzione Francese (una rivoluzione BORGHESE, bada bene, e non
proletaria, )invece, si concluse con la negazione stessa di quei valori
illuministici (Liberte' Egualite'' Fraternite')nel cui nome si era
annunciata:
Il Buonaparte (BUONAPARTE LO CHIAMO PERCHE ERA ITALIANO,) la cancello' con
la tirannide del Direttorio
e l'ignominia dei massacri, per dominare l'Europa, con L'impero Napoleonico.
Ma fini' solitario anche lui..a Sant'Elena., .ed a Vienna L'Ancien Regime si
sparti' il mondo..e tornaronio i monarchi!
Oggi un Nuovo Medioevo, molto peggiore di quello passato, si approssima,
perche' i valori in cui si crede...
non poggiano che su uno sterile" lassez faire " ,un vivere alla giornata" ma
all'uomo di oggi, reduce dalle" belle..umane sorti e progressive, manca
anche la Speranza..!
Ed e' per questo che gente come 
te.si
 scaglia con astio contro cio' che
rimane ancora dei valori di un tempo.
Ma altri riempiranno il vuoto quando passeremo.E di queste tue parole..non
restera' sicuramente...che il ronzio di un'ape dentro un "bugno vuoto " !
                                                      Un Professore di
Storia!
