Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Bestie

L'altra sera dopo parecchio tempo sono tornato allo stadio.
La prima volta all'Olimpico.
Devo dire che mi e' piaciuto come stadio, la partita si vede abbastanza 
bene e il fatto che sia piu' piccolino lo fa sembrare meno vuoto di 
quanto fosse al Delle Alpi anche con 50 mila persone.
Ero quasi in linea con il guardalinee in occasione del gol annullato e 
onestamente l'avrei annullato anch'io, forse perche' Marchionni mi 
rimaneva totalmente coperto da Gilardino.
A questo proposito vorrei far notare come sia impossibile per un essere 
umano valutare correttamente i fuorigioco alle velocita' attuali. Non si 
puo' o non si vuole usare metodi tecnologici per risolvere alcuni problemi.
Pero' una soluzione alternativa possibile ci potrebbe essere, 4 
guardalinee, se alzano la bandierina tutti e due quelli nella stessa 
meta' campo e' fuori gioco, altrimenti no.
La cosa piu' brutta della serata sono state come al solito le bestie che 
si ritrovano allo stadio per dare sfogo alla propria idiozia. Nessun 
gesto che vada oltre la normale quotidianita' degli stadi, persone che 
si insultano e minacciano da una parte all'altra di un vetro, solo 
perche' hanno una sciarpa di colore diverso, alcuni seggiolini che 
volano, uscire dallo stadio ed avere timore che quei poveri cancelli 
possano cedere sotto i colpi di alcune bestie.
E la mia non e' una critica verso i viola, so che tutte le tifoserie 
hanno quei gruppi di idioti patentati, ma gia' il fatto che questi atti 
siano la normalita' in una partita di calcio, fa capire quanto siamo 
ancora lontani dalla civilta'... Ah gia'... ma ora ci sono quei 
fantastici ed utilissimi tornelli... mah...
Ciao
-- 
MMM

 campo e' fuori gioco, altrimenti no.
Sui 4 guardalinee sono d' accordo, ma se devi "premiare" la difesa ( e il 
fuorigioco è un' arma della difesa ) deve bastare la bandierina di uno dei 
due per decretare il fuorigioco.
Comunque, io sono convinto che sul fuorigioco ci sia poco spazio a 
miglioramenti per evitare polemiche. Per me, in un' azione come quella di 
Gilardino, ci vuole una gran bella dose d' istinto/fondoschiena da parte del 
guardalinee per prendere la decisione giusta. I piloti hanno i simulatori di 
volo per mantenersi in efficienza, magari si potesse fare anche per gli 
arbitri.
Poirot

 si ritrovano allo stadio per dare sfogo alla propria idiozia.
per questo c'è poco da fare. C'è chi ha ricevuto un'educazione decente e
chi, evidentemente, no. 
L'unico rimedio sarebbe il tentare di allontanarle dallo stadio. Come? 
Per cominciare, che comincino a pagarsi il biglietto e la trasferta,
invece di essere 
foraggiati dalle società calcistiche (che addirittura arrivano a
stipendiare i capiultrà, e questa non è una leggenda metropolitana, ve lo
garantisco).
Per gli atti di teppismo sarebbe sufficiente che venisse applicata la
legge. Se solo non fossimo una repubblica delle banane.
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 si ritrovano allo stadio per dare sfogo alla propria idiozia.
Ma se nemmeno sui news group (e metto tutte le squadre di calcio dei news 
group gerarchia italia) si riesce a fare una discussione civile... cosa 
vogliamo pretendere???
Purtroppo non ho piu' tanta stima del genere umano... (in questo caso a 
livello calcistico)...
Ciao 

 Gilardino, ci vuole una gran bella dose d' istinto/fondoschiena da parte del 
Questo e' assolutamente vero, il fuorigioco e' la cosa piu' difficile da 
valutare...
Ciao
-- 
MMM

 Se basta una sola bandierina risolvi poco secondo me...
Però, nel caso di Marchionni a Bergamo, anche se dall' altra parte ci fosse 
stato un guardalinee che avesse alzato la bandierina, l' azione non sarebbe 
stata fermata.
La perfezione non si potrà mai raggiungere, basta decidere prima qual' è il 
danno collaterale migliore : fischiare qualche fuorigioco inesistente in più 
e favorire le difese o fischiare qualche fuorigioco esistente in meno e 
favorire gli attacchi. Per placare le polemiche, ci sono poche speranze, 
comunque, perchè se il fuorigioco di Gilardino è portato dai media come 
esempio d' incapacità ( come minimo ) degli arbitri italiani, allora ci 
meritiamo, ai prossimi mondiali, di avere degli arbitri dello Zimbabwe.
Poirot

 miglioramenti per evitare polemiche.
come dicevo qualche post fa...
basterebbe ridare al fuorigioco il senso per il quale fu inventato.
E poi basterebbe che una azione come quella di gilardino non fosse MAI 
giudicata fuorigioco.  
Fuorigioco SOLO PALESI.
Sabato sera ancora una volta questioni di 10 cm o giu' di li.
Se il fuorigioco fosse valutato SOLO SE PALESE ( metri ... tanti 
metri !! ) l'azione non sarebbe stata fermata. !!!
PS. o meglio ..l'azione si sarebbe dovuta fermare per fallo di gilardino 
su de ceglie che usciva verso chi calciava al palla.   
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/

 meritiamo, ai prossimi mondiali, di avere degli arbitri dello Zimbabwe.
Fin quando i giornali venderanno piu' copie dopo una giornata come 
questa la situazione non cambiera' mai...
Ciao
-- 
MMM

metri !! ) l'azione non sarebbe stata fermata. !!!
il fuorigioco di Maicon era palese, ma non hanno fermato l'azione, non
esiste questa peculiarità del fuorigioco.

 esiste questa peculiarità del fuorigioco.
si ma di fuorigioco alla maicon non se ne vedono spesso.
Mentre la stragrande maggioranza di errori pesanti derivano dai 
fuorigioco "sbagliati" con un tolleranza di cm. cmq meno di un metro.
Distanza che una universita' aveva ritenuto troppo penalizzante per gli 
arbitri.
Allora devo aumentare quella distanza in modo che sotto di essa sono 
sempre azioni regolari ovvero il fuorigioco non c'e'.
Mentre se c'e', la distanza e' talmente elevata ( molti metri ) che 
l'arbitro sara' in condizioni molto facilitate per poterlo vedere ( a 
parte i casi maicon ) e cmq gli errori crollerebbero.
Altra misura aggiuntiva ABOLIRE LA MOVIOLA attuale e inserire le immagini 
*che vedono effettivamente gli arbitri*, questo smorzerebbe assai l'alone 
della malafede , per chi vuole certo, ma si andrebbe allora contro 
l'evidenza ( tipo arbitro impallato e non poteva vedere ).         


 cedere sotto i colpi di alcune bestie.
Ti diranno che non capisci le logiche ultrà...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il buon umore è uno dei migliori articoli di vestiario da indossare in
società. - William Makepeace Thackeray

 parte i casi maicon ) e cmq gli errori crollerebbero.
E come la stabilisci questa distanza? se sono 90 cm non e' fuorigioco, a 
105 cm si?
Ritorni immancabilmente sulla questione di cm...
Ciao
-- 
MMM

 Ti diranno che non capisci le logiche ultrà...
E per fortuna... significa che la mamma mi ha dotato di un po' di 
cervello...
Ciao
-- 
MMM

 Ritorni immancabilmente sulla questione di cm...
Appunto. Facciamo un altro caso che ogni tanto capita : se la palla ha 
passato del tutto la linea di porta o no.
Allora, per semplificare le cose, facciamo la regola che per essere gol la 
palla deve essere palesemente entrata. Migliorerebbe le cose ? A me non 
sembra.
Non c' è nulla da semplificare. Se fai delle regole con dei punti di 
riferimento chiari, matematici, geometrici, c' è lo spazio solo per errori 
umani, che sempre ci saranno.
Se per il rigore si decidesse che lo è sempre quando il difensore, in 
qualunque caso, tocca il pallone con la mano, gli arbitri avrebbero la vita 
semplificata.
Non sto dicendo che sia una regola giusta, dico solo che per semplificare la 
vita agli arbitri bisogna dargli meno occasioni da interpretare. Più devono 
interpretare, più si complicano i loro compiti.
Poirot

 Ritorni immancabilmente sulla questione di cm...
non 105 cm !!!! ho parlato di metri 4 5 7 10 metri .. palese .. 
evidente !!  ma non nel senso che deve essere precisamente 4 o 5 o 7 
metri !!!
l'arbitro gira la testa e vede un giocatore palesemente in fuorigioco 
quindi non dipendente da 30 -40 cm ovvero da una distanza "corta".
Ma il punto non e' quello.
E' che al contrario tutte le attuali azioni con dubbi sui 30 40 70 cm di 
fuorigioco ... sarebbero sempre "in gioco", ovvero per l'arbitro 
"attualemente", ci sarebbero meno errori.        
E' chiaro che si andrebbe verso una soggettivita' dell'arbitro ma va da 
se che il fuorigioco in pratica sarebbe piu' facile da vedere per 
l'arbitro. 
Mentre ora lo si mette in effettiva difficolta' a prescindere dalla 
polemiche ( studio fatto da una univesita' )


 interpretare. Più devono interpretare, più si complicano i loro compiti.
ma nel caso del fuorigioco e' impossibile 
Parliamo solo del caso del fuorigioco.
Non puoi dare riferimenti 
quindi ?
caos. 
L'unica cosa e' dare agli arbitri la possibilita' di sbagliare di meno
e per alleviare ( rotfl) le polemiche , far vedere cio' che l'arbitro / 
guardalinee vede e non quello che vede la moviola.  


 metri !!!
Non capisci quello che ti sto dicendo da piu' post...
*Devi* obbligatoriamente mettere un limite, che questo sia 1 m o 15 m, 
deve essere chiaro e stabilito, ma a quel punto, un fuorigioco di 15,3 
metri va fischiato, uno di 14,7 no, torni sempre e comunque sulla 
questione di cm.
Chi lo stabilisce quanto e' palese un fuorigioco?? a quel punto chiunque 
sarebbe legittimato ad accusare l'arbitro di malafede, magari un 
fuorigioco di 3 metri lo fischia, l'azione dopo uno di 3,5 metri non lo 
fischia perche' lo giudica meno palese.
Rimango convinto che sia un'idea totalmente sbagliata, ci sono molti 
piu' peggioramenti rispetto a miglioramenti, ma questioni di punti di 
vista ;)
Ciao
-- 
MMM

 quindi ?
Come non ci sono dei riferimenti ? La regola dice chiaramente cosa bisogna 
guardare e quando è fuorigioco.
Non lascia a interpretazioni, non delega l' assistente dell' arbitro di 
decidere quanto l' attaccante deve essere al di là del difensore per fermare 
l' azione.
Poirot

 guardalinee vede e non quello che vede la moviola.  
E se poi anche da quelle immagini si dovesse vedere che ha sbagliato le 
accuse di malafede aumenterebbero ancora di piu'...
Purtroppo qua in Italia particolarmente le polemiche non cesseranno 
mai... (e non solo nel calcio...)
Ciao
-- 
MMM

 "attualemente", ci sarebbero meno errori.
immagino la gioia dei difensori... 

TripleM's log. Stardate Tue, 27 Jan 2009 10:42:36 +0100:

È un po' quello che penso anch'io...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La rivoluzione è sempre per tre quarti fantasia e per un quarto realtà.
Mikhail Aleksandrovic Bakunin

 interpretare. Più devono interpretare, più si complicano i loro compiti.
È quello che dico da una vita. Meno c'è discrezionalità nella regola,
pià facile è il compito dell'arbitro.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Perché il passato non si seppellisce da solo invece di star lì ad
aspettare di essere ammirato dal presente? - David Herbert Lawrence

 metri !!!
Devi dare un riferimento certo. Come straminchia li misuri i metri per
definire "palese" o "evidente"?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La vita al meglio è una locanda
E noi i viaggiatori. - James Russell Lowell

 sempre azioni regolari ovvero il fuorigioco non c'e'.
Devi dare dei riferimenti sicuri, non una distanza da misurare a occhio,
altrimenti perdi la regolarità (senza contare le polemiche triple).
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
I have NOT lost my mind!
I've got a backup around here somewhere.

 civilizzato e il nostro evidentemente non lo e'...
Esattamente.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il dubbio ï¿œ il padre della pigrizia. - Samuel David Luzzatto

 / guardalinee vede e non quello che vede la moviola.
Qui bisogna vedere che cosa vogliamo: aiutare gli arbitri o diminuire le
polemiche perché siamo delle teste di cazzo che non capiscono la
sportività e l'errore in buona fede?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ci sono più vecchi ubriaconi che vecchi dottori. - Benjamin Franklin

 definire "palese" o "evidente"?
Lo chiedono a Maicon. :-)
Poirot

 bisogna guardare e quando è fuorigioco.
no scusa....  volevo dire non ci sono riferimenti fissi .. una linea 
tracciata sul campo.
Si e' li a vedere se c'e' luce tra due giocatori ( o meglio..parti di 
essi) distanti qualche cm....
lo trovo aberrante...   

 nel calcio...)
ovvio ! ma infatti dicevo "se uno vuole". Ma nel caso di fuorigioco 
evidente e palese , il rischio di errore e' diminuito assai perche' se e' 
evidente secondo il luxpensiero vuol dire che il tizio e' distante dalla 
linea dei difensori 5 6 metri o piu'.
In quelle condizioni se uno tira la palla , il guardalinee puo' avere il 
tempo di girare la testa e vedere che e' in fuorigioco.
Ora invece con distanze di 30 cm non solo non hai il tempo ma magari non 
lo vedi ..nemmeno se lo stavi vedendo. 
E scatta la malafede che invece e' frenesia e magari ti capita.
 

 miglioramenti, ma questioni di punti di vista ;)
l'esempio che hai fatto risulta gia' naturale.
Il fuorigioco di maicon era meno di 3 metri .. tra i 2 e i 3 mi sembra.. 
insomma...  e' gia' si vedeva che era palese e tutti se ne sono accorti 
ed e' stato giudicato giustamente errore assai grave.
Pensa ad una distanza ancora maggiore, ( quindi ad esempio maicon non 
sarebbe stato in fuorigioco) sarebbe ancora di piu' lampante e popo 
dipendente dalla interpretazione dell'arbitro.
Capita l'errore ( come nel caso di maicon ) ma allora e' veramente 
preoccupante perche' per sbagliare ci sarebbe da pensare male.
Ma allora si inchioderebbe l'arbitro alla sua responsabilita'.
Adesso invece sbagliano ( anzi ...come aveva detto 
l'universita' ...indovinano) .. con difficolta' evidente.
Difficolta' evidente = ovvio che sbagliano di frequente.
ovvio.
Diminuisci la difficolta' = sbagliano meno di frequente anche se e' 
discrezionale. Naturalmente pensando alla buona fede.
oh..  imho e' .. per carita' ... siamo d'accordo che qualcosa andrebbe 
rivisto sulla faccenda fuorigioco.  
 



e lo spettacolo ? 

 sportività e l'errore in buona fede?
tutte e due no ? non sono mutuamente esclusive eh.
Tanto chi vuol far cagnara la fa comunque, ma almeno se la nuova moviola 
fa vedere che un arbitro era coperto, delegittimerà ancora di piu' , chi 
vuol far cagnara.
Oggi invece effettivamente hanno l'appiglio.
Chi ha cultura invece accetta.   

 definire "palese" o "evidente"?
poi scusa .. e' come il fallo di mano volontario o involontario .
Come straminchia la misuri la volontarieta' o l'involontarieta' ?
Nel caso che il tiro sia ravvicinato c'e' forse scritto da qualche parte
di quanti cm deve essere vicino ? 
no . vicino e basta . e al di la delle polemiche si vede e assai bene se 
un tiro che va ad incocciare le mani e' involontario perche' molto 
ravvicinato.
 

 pià facile è il compito dell'arbitro.
pura utopia. non si puo' togliere la discrezionalita'. 
Senno' allora togliete direttamente l'arbitro e mettere un automa o solo 
moviole.   

 altrimenti perdi la regolarità (senza contare le polemiche triple).
ma se questa distanza e' palese ovvero tanta , tutti direbbero che e' 
tanta.
non c'e' differenza nel fuorigioco se dici 4 5 6 20 30 metri.
l'arbitro a meno di malafede o ciecita' evidente ..ti pesca in 
fuorigioco. 

 definire "palese" o "evidente"?
perche' c'e' differenza tra meno di un metro e 4 5 80 100 metri.
A discrezione.
Al di la del limite di velocita' , se vai forte vai forte e ti accorgi 
anche se non guardi il contachilometri e uno che ti guarda dice " quello 
sta andando troppo veloce " anche se non sa esattamente a quanto sta 
andando.
 

 E scatta la malafede che invece e' frenesia e magari ti capita.
Non credo assolutamente alla malafede di nessun arbitro e guardalinee.
Ciao
-- 
MMM

 rivisto sulla faccenda fuorigioco.  
ovvio, ognuno ha le sue idee...
Ciao
-- 
MMM

 e lo spettacolo ?
quale spettacolo? con una regola della minchia dove non c'e' neanche la
regola, tra l'altro, chi lo fa piu' il fuorigioco?
il fuorigioco e' una situazione che va perfezionata al massimo, anche solo
un millimetro deve essere punito perche' altrimenti chi lo fa fare ad una
difesa di stare alta e sincronizzare perfettamente i movimenti, quando poi
lasci in fuorigioco l'attaccante di mezzo metro ma per l'arbitro non e' 
palese?
l'unica soluzione e' la moviola... dopo il gol in sospetto fuorigioco, 
invece di perdere
tempo con le proteste (di una o dell'altra squadra), il quarto uomo guarda 
il
monitor col replay e decide se convalidare o no. Almeno fa qualcosa.

 di quanti cm deve essere vicino ? 
Infatti e' una delle situazioni che crea piu' polemiche nel calcio, 
ancora di piu' di un fuorigioco, nel quale dalle moviole e' quasi sempre 
chiaro... c'era o non c'era, se c'e' stato errore pazienza.
Nel caso del fallo di mano, non si potra' mai dire con certezza se 
l'arbitro ha sbagliato, e questo e' assolutamente sbagliato, si deve 
avere la certezza di cosa si puo' fare e cosa no...
Ciao
-- 
MMM

 A discrezione.
E tutto l'enorme range tra un metro e 4? A sentimento del guardalinee?
Ciao
-- 
MMM

 Non credo assolutamente alla malafede di nessun arbitro e guardalinee.
ohhhhhhhhh  e allora che problema c'e' ad affidarsi alla discrezionalitò 
dell'arbitro che valuterebbe "troppo" un fuorigioco da non poter essere 
fischiato come un un fallo di mano per un tiro "troppo" ravvicinato ???  
poi e' chiaro...  mica cosi' per dire ...  c'e' il board internazionale 
devi cambiare "il gioco del calcio" e' difficile ok mica dico di no....
Almeno una moviola per le azioni di fuorigioco che si concludono con 
qualcosa di effettivo ( gol rigore calcio d'angolo ).
E' gioco fermo .. e 'facile vedere.    
cosi' come e' adesso non va..
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/

 ovvio, ognuno ha le sue idee...
quoto..


 avere la certezza di cosa si puo' fare e cosa no...
la certezza mi pare esista, nel senso che la norma copre una vasta
casistica. Le polemiche mi sembra siano sempre sulla interpretazione
della volontarieta'. In quel caso bisogna affidarsi all'arbitro, e
dando per scontata la buona fede, occorre che l'arbitro sia sempre
nella posizione migliore per giudicare, o che si avvalga dei
collaboratori, come previsto. E' auspicabile in un futuro non lontano
il ricorso, quando richiesto dall'arbitro stesso, all'ausilio
tecnologico, fermo restando il principio che se l'arbitro e' vicino
all'azione, e' quello che puo' giudicare meglio di tutti, moviolista
compreso, dinamiche e intenzioni.

 E tutto l'enorme range tra un metro e 4? A sentimento del guardalinee?
palese non e' 1 metro.. 
come ravvicinato non e' 4 metri.
lo si capisce anche se non codifichi nulla.


 monitor col replay e decide se convalidare o no. Almeno fa qualcosa.
oppure anche se l'azione finisce con un rigore
tanto il gioco e' fermo...
in altri casi il fuorigioco sbagliato partorisce quasi nulla.
E se fosse lanciato a rete e si fischiasse un fuorigioco che non c'e' ?   


 certezza di cosa si puo' fare e cosa no...
veramente se il tiro e' ravvicinato e' sempre involontario ( perche' 
troppo ravvicinato.. si dice )   
quindi il metro di giudizio c'e' e funziona. 
d'altro canto se non fosse cosi' allora sarebbero sempre calci di rigore 
perche' c'e' il contatto di mano.
( se e' vicino e togli la discrezionalitaì' dell'arbitro come fai a 
vedere se e' volontario o meno ) 
Attenzione che se e' vicino non si poo' andare contro natura e dire che 
uno deve muoversi a parallelepipedo...e d'altro canto gli attaccanti 
mirerebbero alle braccia...
PS. a proposito di parallelepipedo.. llele... lele..  che fine ha 
fatto...    lele ?   


 intenzioni.
Con cmq la discrezionalità dell'arbitro.
Poi scusate...  ma se si vuole togliere la discrezionalità all'arbitro 
nei casi di fuorigioco e come dice MMM "magari" anche nei falli di mano, 
allora perche' non toglierla anche per i falli normali ?
Quelli sono PURA discrezionalità.
Che poi si possa dare la moviola come ausilio imho va bene anche se le 
polemiche non cesseranno dato che l'arbitro non la guardera' sempre , 
quindi a discrezione , e avra' sempre l'ultima parola , quindi 
discrezionalità.   


 monitor col replay e decide se convalidare o no. Almeno fa qualcosa.
Infatti, in caso di fuorigioco anche minimamente dubbio si lascia 
terminare l'azione, nel frattempo il quarto uomo decide se intervenire o 
no. E' talmente tanto semplice che non lo faranno mai, come i sensori 
nelle porte...
Ciao
-- 
MMM

 cosi' come e' adesso non va..
Se si accettassero gli errori per quello che sono, andrebbe anche...
Ciao
-- 
MMM

 E se fosse lanciato a rete e si fischiasse un fuorigioco che non c'e' ?   
Se c'e' anche il minimo dubbio si lascia terminare l'azione...
Ciao
-- 
MMM

 lo si capisce anche se non codifichi nulla.
2 metri e' palese o ravvicinato?
1,30 metri e' palese o ravvicinato?
1,60 metri e' palese o ravvicinato?
e via cosi' fino a 3,99 metri...
Quantifica il fuorigioco palese.
Ciao
-- 
MMM

 Quelli sono PURA discrezionalità.
La discrezionalita' andrebbe tolta *sempre*, solo cosi' si aiuta 
l'arbitro e si limano al massimo le polemiche, facendo in modo che gli 
arbitri lavorino piu' tranquilli.
Ti ripeto l'esempio, perche' con i videogiochi non ci sono mai 
discussioni sull'arbitro? Mentre anche in parrocchia si fanno tante 
discussioni?
Ti rispondo io in maniera molto semplice, l'arbitro informatico, non ha 
discrezionalita', un intervento e' *sempre* fallo o non e' *mai* fallo.
Le regole precise ci sono su quasi tutto, basta conoscerle ed applicarle.
Ciao
-- 
MMM

 quindi il metro di giudizio c'e' e funziona. 
Non e' esattamente cosi', dipende dal movimento del difensore.
Se io sono anche a mezzo metro da chi sta tirando, ma allargo le braccia 
prima del tiro, questo e' mani volontario, anche se davanti ho Roberto 
Carlos che sta tirando da mezzo metro.
Anche in questo caso, troppa discrezionalita', tutte le situazioni hanno 
sempre messo in difficolta' gli arbitri.
Tocchi la palla con la mano? Fallo. Sempre. Se l'attaccante cerca di 
colpirti la mano ti fai furbo e vai incontro con le braccia dietro la 
schiena come fanno molti difensori.
Ciao
-- 
MMM

 nel naturale corso delle cose.
Giusto, ma questo in Italia non accadrà *MAI* (sono ottimista ^_^),
quindi ci saranno sempre polemiche, quale che sia il metro di giudizio o
la chiarezza delle regole o la efficacia dei mezzi tecnologici.
I tifosi (e i giornalisti) protesterebbero anche per l'arbitraggio
'palesemente vergognoso' di una partita di PES, se da questo dipendesse
l'assegnazione di qualche punto in classifica...
Dal punto di vista della civiltà sportiva siamo un Paese del 3o mondo,
rassegnamoci.
-- 
XXIX
"Le esperienze bisogna vissurle"
(Alessandro Altobelli)

 Se si accettassero gli errori per quello che sono, andrebbe anche...
e vabbhe.. e' vero.. ma non dipende da me 


 Quantifica il fuorigioco palese.
rifallo mettendo anche dei cm 
e quantifica ravvicinato
e poi di a blatter di cambiare la regola mettendo il valore sotto il 
quale e' ravvicinato e oltre il quale non e' ravvicinato


 Se c'e' anche il minimo dubbio si lascia terminare l'azione...
sono d'accordo .. ma magari l'arbitro era sicuro.
e fischia ( sbagliando ) il fuorigioco di uno che andava in porta.
discrezionalita' .... allora la togliamo ( dato che ritieni che sia un 
male).
cosi' l'azione viene sempre portata a termine e poi si decide.
cioe' il fuorigioco non viene piu' fischiato ma e' solo un fallo virtuale 
deciso ..dopo.
Non puoi togliere la discrezionalità dal calcio.
bisogna accettare la discrezionalita' dell' arbitro.
in altri post dici che sarebbe doveroso... e io d'accordo con te..


 non puoi codificare tutto, senno' togli l'arbitro che fai prima
Ma chi l' ha detto ? Dov' è questo robot che, programmato con parametri ben 
precisi, è in grado di arbitrare la partita solo perché codifichiamo tutto ?
L' arbitro ci vuole e sempre ci vorrà. Amen.
Meno valutazioni deve fare, più semplice sarà il suo compito.
Poirot 

 no.
Questo si potrebbe provare. Gli errori secondo me calerebbero, le polemiche 
magari non del tutto.
Poirot 

 lo si capisce anche se non codifichi nulla.
Ma anche no.
Poirot

 tanta.
lux, devi capire che se c' è una distanza palese, ce ne sarà una anche non 
palese.
Qual' è il confine ? Lo devi quantificare, non si scappa. Il tuo è un falso 
sistema per diminuire gli errori ( se l' ha deciso il guardalinee, allora, 
per regolamento, non ha sbagliato ) e aumentare in modo spropositato le 
polemiche.
Poirot

 discussioni sull'arbitro?
perche' e' un video gioco ... il calcio invece e' reale.  


 difensori.
e se stai correndo cosa fai ? il pinguino ? corri in maniera naturale con 
le mani attaccate ?  
e se c'e' un rimpallo ? 


 ? 
e se, e se... :D

 uniformita' di giudizio
perche' con la distanza ravvicinata si presume che il giocatore non faccia
un movimento volontario, ma sia il pallone che finisca addosso alla mano ;)

 possibilita' di uniformita'    
E continuo a pensare che al contrario si complicherebbe la vita ai 
guardalinee.
Ciao
-- 
MMM

 tanta.
Oh, scusa se te lo dico, ma "se' de coccio"... ;)
*Devi* definire un riferimento inequivocabile e inoppugnabile perché è
al fondamento della regolamentazione di uno sport come il calcio!
Altrimenti introduciamo i giudici di gara che alla fine, se si finisce 
in parità, giudicano chi ha meritato di più di vincere...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ci sono due razze di sciocchi: quelli che non dubitano di niente e
quelli che dubitano di tutto. - Prince de Ligne

 perche' e' un video gioco ... il calcio invece e' reale.  
E quindi? Non hai mai visto due persone litigare per una partita ad un 
videogioco? Io si, ma mai per "colpa dell'arbitro".
Ciao
-- 
MMM

 possibilita' di uniformita'
Come faccia ad aumentare l' uniformità, non lo capisco.
Poirot 

 errore maggiore !!
E invece è proprio lì il problema.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Un pensiero è spesso originale anche se lo hai espresso un centinaio di
volte. - Oliver Wendell Holmes

 del gioco unita alla applicazione di QUESTA regola del fuorigioco.
Dopo di che aggiungi la discrezionalità dell'arbitro che aumenterà in 
maniera alluncinante lo stress dell'arbitro perché deve star lì a 
pensare se il giocatore è abbastanza al di là dai difensori per 
definirlo "palesemente" in fuorigioco. Mamma mia!
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Un politico onesto è uno che, una volta corrotto, lo è per sempre.
Simon Cameron

 O_O  quindi tutti i falli anche laterali ...a moviola?
Perché, adesso c' è discrezionalità nel fallo laterale ? Il guardalinee non 
deve mica decidere se la palla il giocatore la voleva mandare fuori oppure 
no.
La regola è chiara e decide in base a cosa ha visto. Punto.
Poirot

 in altri post dici che sarebbe doveroso... e io d'accordo con te..
Alt... io dico che sarebbe doveroso accettare l'errore, non che 
l'arbitro possa interpretare le regole come vuole o che abbia il potere 
di fischiare in due modi diversi lo stesso episodio, nascondendosi 
dietro la "discrezionalita'".
Direi che ci siamo detti tutto su questo argomento... ;)
Ciao
-- 
MMM

 Non puoi togliere la discrezionalità dal calcio.
Non c' è volontarietà o involontarietà nel fuorigioco. Perché vuoi mettere 
un elemento in più in una regola che è geometria ?
Poirot

 andando.
Se però deve sanzionarmi con una multa, o mi dimostra che supero i 50 
km/h o piglia una pernacchia.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
C'è chi ritiene che, se esiste una via che porta al Meglio, questa
richiede una bella occhiata al Peggio. - Thomas Hardy

 involontario
Se questo dice il regolamento, è una convenzione, perché sappiamo tutti che, 
nella realtà, non è così.
Poirot

 poi scusa .. e' come il fallo di mano volontario o involontario .
Da mo' che dico che per me tutti i falli di mano andrebbero sanzionati 
con il fallo se l'arto non è attaccato al corpo...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
A ogni donna corrisponde un seduttore. La sua felicità sta
nell'incontrarlo. - Sören Kierkegaard

 tutte e due no ? non sono mutuamente esclusive eh.
Con ciò che stai proponendo peggiori entrambe le cose.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Tutti gli architetti vogliono vivere oltre la loro morte.
Philip Johnson

 quale e' ravvicinato e oltre il quale non e' ravvicinato
Magari aiuterebbe prima conoscerlo il regolamento prima di volerlo 
modificare.
Al massimo ti posso dire che c'e' scritto sul regolamento il discorso 
della volontarieta', ma non sul ravvicinato.
Un fallo di mani puo' anche non dover essere fischiato anche se la palla 
e' ferma o arriva da 50 metri di distanza.
Il discorso della vicinanza e' stato introdotto come interpretazione 
della regola, proprio per limitare la discrezionalita' dell'arbitro.
Per cui e' stato detto "Ok, se chi ha la palla calcia forte e l'altro e' 
vicino, se la tocca con le mani con un movimento congruo del corpo (che 
non lasci intendere la volontarieta') e che questo non aumenti il volume 
corporeo, allora e' involontario altrimenti e' fallo"
Nella regola si parla di "giuocare volontariamente il pallone con le 
mani (ad eccezione del portiere quando si trova nella propria area di 
rigore)", in questo caso si da calcio di punizione diretto (tra l'altro 
non necessariamente con l'ammonizione, anzi).
Ciao
-- 
MMM

 se non corri puoi' naturalmente tenerle attaccate al corpo.
Come dicevo io prima... dipende anche dal movimento del corpo, non basta 
dire ravvicinato... ma tutte queste cose sono state aggiunte per 
limitare la discrezionalita' e quindi la possibilita' di errore e critica.
Parole di Collina:
http://www.corrieredellosport.it/Notizie/Calcio/48929/Collina:+%C2%ABGioco+violento+e+falli+di+mano+da+combattere%C2%BB
"Nel caso dei falli di mano, per esempio, si parla di «volontarietà e 
involontarietà. Quindi per i direttori di gara è sempre più difficile. 
Dobbiamo lavorarci ancora»"
Ciao
-- 
MMM

 O_O  quindi tutti i falli anche laterali ...a moviola?
Discrezionalità non è decidere, eh!
Discrezionalità è decidere non in base ad un regolamento certo ma in
base alla propria interpretazione dei fatti.
Prendi il fallo laterale.
Regola certa: se la palla è completamente oltre a linea che delimita il
campo è definita "non in gioco" e va assegnata una rimessa laterale
contro la squadra il cui giocatore ha effettuato l'ultimo tocco prima
che la palla finisse fuori.
Regola con discrezionalità: se la palla è completamente oltre a linea
che delimita il campo è definita "non in gioco" e va assegnata una
rimessa laterale contro la squadra il cui giocatore ha effettuato
l'ultimo tocco atto a spingere volontariamente la palla fuori dal campo.
Ci vedi una differenza?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quello che so a sessant'anni, lo sapevo anche a venti. Quindi
quarant'anni di una lunga, evitabile verifica. - Emile M. Cioran

lux's log. Stardate Wed, 28 Jan 2009 16:35:22 +0000 (UTC):

Quando andavo alla scuola calcio, la prima cosa che insegnavano ai
difensori in caso di contrasto in area era di mettere le mani dietro la
schiena.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Molte cose che sono difficili da progettare si dimostrano facili da
realizzare. - Samuel Johnson

 Sei ben al di la della linea dei difensori
ROTFL! 1 metro è palese? 2? 3? 5? Dai, su, mica è interpretabile, 'sta 
cosa...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La puntualità è la cortesia dei re. - attribuito a Luigi XVIII

 pura utopia. non si puo' togliere la discrezionalita'.
Ma devi limitarla il più possibile con le regole del gioco.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La gelosia è l'inferno dell'amante tradito. - John Milton

 definirlo "palesemente" in fuorigioco. Mamma mia!
Kap, non riesco a fargli capire che non ha senso...
per esempio, nel gol annullato di gilardino, innanzitutto marchionni era
lontanissimo e coperto dal corpo di gilardini, poi il guardalinee e' stato
preso in contropiede ed era indietro di un metro rispetto alla posizione
esatta, che sarebbe dovuta essere in linea con l'ultimo difensore.
Questo significa che, per quel guardalinee, il fuorigioco era enorme, anzi,
palese. Pero' non c'era.
O forse essendo meno di tre metri non era palese? Oddio, non ci capisco
piu' niente... voglio un paio di ventose... ;)

 km/h o piglia una pernacchia.
no, si becca i tuoi soldi...  ;) 

 bene...
mi basta questo.
non sono d'accordo.
il calcio non e' PES o fifa2009

 E invece è proprio lì il problema.
quindi gli arbitri sono incapaci e in malafede.
scusami ma non sono d'accordo.
Il calcio non e' PES o fifa2009

 mettere un elemento in più in una regola che è geometria ?
perche' senza moviola e' appurato che non funziona. e ci sono piu' errori 
che cose giuste.

 alla mano ;)
e non c'e' scritto da nessuna parte che ravvicinato debba essere definito.
e' ravvicinato e basta. 

 definirlo "palesemente" in fuorigioco. Mamma mia!
gioca a PES allora.  c'e' l'arbitro informatico che non sbaglia mai
PS. opinioni tutte lecite eh. 
se permetti .. rimango della mia opinione 
e poi parli di cultura e di accettare gli errori.
Se accetti gli errori devi accettare la discrezionalita'.
Ma basta.. per carita'... 

 Come faccia ad aumentare l' uniformità, non lo capisco.
perche' sarebbe piu' facile fischiare un fuorigico.
Ma cmq basta.
mi si dice che il calcio deve diventare come PES o fifa2009.
Permettimi di dire che non sono d'accordo. 

 Dobbiamo lavorarci ancora»"
e infatti collina ha detto una cazzata.
per capire se e' volontario dovrebbe aprire la testa del giocatore.
Ma non lo puo' fare.
Anche con la moviola di sta ore a vedere se un fallo era volontario o 
meno.
non si accetta la discrezionalilta' 
io non la penso cosi' 
Basta veramente

 Con ciò che stai proponendo peggiori entrambe le cose.
non sono esclusive ma se mi mettono la moviola ovviamente mi fermo a 
quella.
Domanda... la vogliono mettere ?
o puntano cmq a risorse "umane" ? 

 La regola è chiara e decide in base a cosa ha visto. Punto.
direi di no visto che non si accettano gli errori tipo la palla che non 
e' uscita o che e' uscita.
E' il giuardalinee che non ritiene ad esempio che sia uscita perche' non 
ha avuto la percezione ( discrezionalita') che sia uscita del tutto.  
e quindi non alza la bandierina.
In quel momento ha agito in modo discrezionale (sbagliando) e creando 
polemiche. Vuoi togliere polemiche e discrezionalita' .. metti la moviola 
anche li.
Coerenza. se dici che la discrezionalità non va bene la togli. 
 

 dell'arbitro.
e' riportato o no la quantita' di cm ? 
no non e' riportata.
E' a discrezione dell'arbitro.

 con il fallo se l'arto non è attaccato al corpo...
corri con le braccia attaccate al corpo ? 
 

 Discrezionalità non è decidere, eh!
ha no ? 
la decisione e' discrezionale se non ho capito come applicare la regola.
La palla e' troppo veloce e il guardalinee non riesce a capire.
Applica la regola o e' discrezionale ?  
non puo' applicare la regola ... non ci ha capito
Decidere pedestremente no. non e' discrezionale ovviamente.
Ma ritorno al punto di partenza .. il fuorigioco.
il limite, il riferimento che invochi e' troppo stretto.
sono in difficolta' gli arbitri. 
allora almeno la moviola, ma se non la vogliono inserire ? 
 
 

 schiena.
se non corri.
se sei statico davanti all'attaccante 

 meritato di più di vincere...
i falli di gioco sono a discrezione dell'arbitro.
Tranne quelli da dietro..
i falli di gioco sono quelli che capitano piu' spesso e si muovono con 
discrezionalita' dell'arbitro.
 

 corri con le braccia attaccate al corpo ? 
Continui a ripetere le stesse cose e io ti continuo a rispondere allo 
stesso modo, se la palla sta andando fuori, la calcio contro un 
avversario volontariamente, la palla finisce fuori, la rimessa e' per me 
anche se l'altro non aveva alcuna intenzione di toccarla.
Ci trovi qualcosa di analogo?
Ciao
-- 
MMM

 Tranne quelli da dietro..
Estremamente falso.
E' fallo colpire o tentare di colpire l'avversario (ad esempio)
E' fallo toccare volontariamente la palla con la mano
E' fallo trattenere l'avversario
E via cosi', nel regolamento e' definito bene cosa e' fallo e cosa no, 
nessuna discrezionalita'.
Davvero, non e' cattiveria, ma non conosci il regolamento, quello che 
dicono durante le partite i telecronisti spesso e' falso, spacciano per 
regole quelle che al massimo sono indicazioni date dal designatore degli 
arbitri, quando non inventano di sana pianta.
Ad esempio non esiste nessuna "norma del vantaggio". Proprio perche' e' 
intrinseco nella descrizione del fallo, va interrotto il gioco se il 
fallo provoca danno alla squadra che lo subisce o se c'e' un giocatore 
che ha subito un trauma grave (alla testa principalmente).
Ciao
-- 
MMM

 Ma non lo puo' fare.
Collina conosce bene il regolamento e le difficolta' di arbitrare a quei 
livelli, tu no.
Ciao
-- 
MMM

 e' ravvicinato e basta. 
Non c'e' scritto da nessuna parte nel regolamento quello che dici tu.
Ti ripeto per l'ennesima volta, il regolamento parla di *volontario* o 
*non volontario*, per cui non avrebbe senso definire una cosa non 
presente, non trovi?
Ciao
-- 
MMM

 la decisione e' discrezionale se non ho capito come applicare la regola.
NO... l'arbitro prende decisioni in base a regole certe e chiare, puo' 
sbagliare, ma la decisione e' presa in base a regole certe.
Ora capisco molte cose su tutto il tuo ragionamento, non sai cosa 
significa discrezionalita'...
Ciao
-- 
MMM

 Coerenza. se dici che la discrezionalità non va bene la togli. 
Non hai ben chiara la differenza tra discrezionalita' ed errore umano.
Se il guardalinee non vede la palla uscire, non alza la bandierina, non 
fa nessun tipo di valutazione personale, cioe' nessuna discrezionalita'.
Se il guardalinee vede l'uomo oltre il penultimo uomo al momento della 
partenza della palla alza la bandierina, non sta a valutare di quanto 
sia oltre la linea, cioe' nessuna discrezionalita'.
Ed entrambe le regole funzionano benissimo attualmente, infatti le 
difese che applicano bene il fuorigioco, di solito soffrono molto meno 
in fase difensiva.
Quello che vuoi fare tu e' lasciare decidere di volta in volta al 
guardalinee di turno se e' abbastanza in fuorigioco o no, a sentimento suo.
Non puo' starci in un regolamento una cosa del genere...
Ciao
-- 
MMM

 E' a discrezione dell'arbitro.
NON E' RIPORTATO PROPRIO IL TERMINE *RAVVICINATO*, non avrebbe senso 
parlare di cm quando proprio non si parla di distanze.
Si parla esclusivamente di volontarieta' o meno.
Non e' difficile da capire.
Gli arbitri si sono dati dei parametri *aggiuntivi* al regolamento per 
avere uniformita' e meno discrezionalita'.
Ciao
-- 
MMM

 arbitri, quando non inventano di sana pianta.
 
rispondo solo a questo msg compreso a quelli di KAP che parlano dello 
stessa questione.
Innanzi tutto mi scuso se ho risposto in maniera piccata.
Non accetto cose del tipo non conosci la differenza del discernimento di 
cosa voglia dire la discrezionalita'.
E lo dico perche' non ho 10 anni o 20 ma sto con capelli grigi, quelliche 
sono rimasti pero' e se permettete non sono cosi' cretino.  
I falli sono discernimento PUNTO E BASTA !!!
infatti c'e' disquisizione tra il metro di valutazione tra gli arbitri.
Per alcuni un certo fallo ...e' fallo per altri no e pure nella stessa 
partita con lo stesso arbitro.
E' cosi' da quando c'e' il calcio. 
Non ultimo il gol segnato e annullato dal catania ieri sera, dove 
qualcuno diceva correttamente, mentre *ex arbitri* dicevano il contrario 
avvocando il diritto di discernimento nella azione che si e' verificata.
Hai capito benissimo !!!  E' stato detto che l'arbitro nonostante il 
piede a martello avrebbe * dovuto interpretare l'azione in modo 
differente*.
Interpretazione che invece la regola, che veniva a lui, contestata, era 
chiara e precisa.
Mi dispiace ma la penso in maniera diametralmente opposta a come vuoi 
intendere tu il calcio ( e ho giocato diversi anni e guarda un po' in 
difesa e le mai dietro la schiena le metti con l'avversario davanti ma se 
devi correre ad esempio per marcare un avversario, non corri come un 
pinguino e quindi un terzo ( quello che tira ) puo' centrarti la 
mano )        
 
Il calcio non e' PES . Nel calcio c'e' discrezionalita' e a me *non da 
fastidio* , come ad esempio nel sistemare la barriera e la sua distanza 
dove a dispetto della regola no si va in giro con la bindella.
Diverso e' se si decidessero di mettere la moviola ( ma non vogliono e 
non e' colpa mia ) per i fuorigiochi.
Ultima considerazione sul non conoscere i regolamenti, e specie in TV 
come asserisci, c'e' da dire che le cose che dicevo erano anche dette da 
ex-arbitri ( specie sui tiri ravvicinati ), quindi a meno che gli arbitri 
non conoscano il regolamento mi dispiace ma il tiro si puo' definire 
ravvicinato anche senza specificare di quanto lo sia. 
Non sono poi cosi' decrepito da non voler capire le vostre ragioni, come 
invece avete detto, riguardo il fatto di quantificare il palese 
fuorigioco ( in assenza di moviola eh.. ), tipo ma come fai a capire se 
4,1 o 3,9 metri....
Ma siccome parto da un concetto diverso dal vostro ovvero che la 
discrezionalita' nel calcio ci possa stare, e che non si possa debellare 
come a fifa2009 o PES , o che troverei sbagliato dire "tutti i falli di 
mano sono rigori " ( come dice KAP ( legittimamente)), ecco che se 
permettete rimango della mia opinione.    
Amici come prima eh..
ps. mo basta .. eh.. tanto sul fatto che sarebbe meglio la moviola per 
fuorigiochi ci siamo ( anche se ci sono casi che cmq incrinerebbe anche 
quel sistema ). Solo che la mettessero. ma non mi sembra che lo vogliano 
fare   
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/

 definito. e' ravvicinato e basta.
non c'e' scritto da nessuna parte ravvicinato. c'e' scritto volontario.

 Amici come prima eh..
Ovvio... io rispondo su quanto scritto ;)
Ciao
-- 
MMM

 diversi 30enni, rispetto molto di piu' i primi.
O_o  il rispetto non dipende dalla eta' o  dalla preparazione 


 errori che cose giuste.
quindi bisogna usare un sistema per cui e' sempre potenzialmente
sbagliato? :D

 il calcio non e' PES o fifa2009
allora se ti va bene l'errore umano, basta lasciare tutto com'e' :P

 quei livelli, tu no.
non solo a quei livelli... io ho arbitrato una volta una partita amichevole
ed e' stata la cosa piu' difficile della mia vita calcistica... dovrebbero
provarlo tutti!

 calcistica... dovrebbero provarlo tutti!
pensa che lo fatto pure io....


 pensa che lo fatto pure io....
pensa te che fortuna per chi era in campo ;)
(battuta... nun te incazza' :P )
Ciao
-- 
MMM

 O_o  il rispetto non dipende dalla eta' o  dalla preparazione 
Appunto... sei te che hai tirato fuori il discorso sull'eta' eh ;)
Ciao
-- 
MMM

 Appunto... sei te che hai tirato fuori il discorso sull'eta' eh ;)
si ma non con l'intento che hai detto tu.
se non lo capisci non e' colpa mia  


 Il calcio non e' PES o fifa2009
Ma che c'entra? Hai capito cosa s'intende per discrezionalità e 
uniformità di giudizio? Due arbitri che valutano lo stesso identico 
episodio non possono esistere in uno sport come il calcio.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Greatest Insults: 50 "Football is all right as a game for rough girls
but is hardly suitable for delicate boys." - Oscar Wilde

 Se accetti gli errori devi accettare la discrezionalita'.
La cosa non è per niente consequenziale.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Oooo, baby, it's a big old goofy world. - John Prine

 per capire se e' volontario dovrebbe aprire la testa del giocatore.
Per esserne certo al 100% sì, ma ci sono parametri che aiutano a 
valutare la volontarietà di un gesto.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Il secondo giorno d'una dieta non è mai né traumatizzante né noioso,
perché non la si segue più. - Anonimo

 i falli di gioco sono a discrezione dell'arbitro.
Ma proprio no. Il fallo è perfettamente definito.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ascolta, vede e tace, chi vuol vivere in pace. - Proverbio popolare

 allora almeno la moviola, ma se non la vogliono inserire ? 
Si diventa tutti un po' più tolleranti, altrimenti si perde il fegato.
Il mio è sanissimo.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La felicità è come gli orologi: i meno complicati sono quelli che si
guastano meno. - Nicolas de Chamfort

 non e' uscita o che e' uscita.
Questo non dipende da come è scritta la regola, ma dall'intelligenza (o, 
meglio dalla mancanza di essa) di chi trova malafede in un errore di 10 
cm.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ci sono atei di un'asprezza feroce che tutto sommato si interessano di
Dio molto più di certi credenti frivoli. - Pierre Reverdy

 quella. la vogliono mettere ? o puntano cmq a risorse "umane" ?
Il problema è l'intelligenza di capire che un fuorigioco di 10 cm si può 
anche sbagliare senza pensare alla malafede dell'arbitro. Ma la regola 
dev'essere pensata per la perfezione.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Music, I suppose, will be the thing that sustains me when I'm too old
for sex, and not quite ready to meet God. - Dolly Parton

 Il calcio non e' PES o fifa2009
Ma che c'entra? Hai capito cosa s'intende per discrezionalità e 
uniformità di giudizio? Due arbitri che valutano lo stesso identico 
episodio non possono esistere in uno sport come il calcio.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003


 se non corri.
Certamente non se sei alla massima velocità, ma voglio anche vedere chi 
ti centra a quella velocità.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Ci sono soltanto tre cose che possono uccidere un agricoltore: il
fulmine, cappottare con un trattore e la vecchiaia. - Bill Bryson

 Ma proprio no. Il fallo è perfettamente definito.
si ok ( mi sono espresso male ). e' definito nel codice ma 
l'interpretazione dello stesso no.
infatti alla moviola su un fallo, e' gia' capitato che un arbitro vedesse 
una cosa e quindi applicasse il regolamento in un modo, e un altro nel 
modo opposto. guardando la stessa cosa. la stessa azione.
esempio il gol annullato al catania visto personalmente in tv ( il 
dibattito) .. con l'arbitro ...non il commentatore o giornalista che e' 
arrivato a dire che la norma si... c'e' .. quella della gamba tesa , ma 
"in questo caso l'arbitro avrebbe dovuto interpretare il regolamento in 
maniera differente" 
testuali parole. interpretare una norma scritta
su un'altra rete vedendo le stesse immagini altri erano di opinioni 
differenti.
se si applicasse rigidamente il codice invece le valutazioni sarebbero 
dovute essere unanimi. L'azione e' li ..la vedi .. non si scappa.
Ma non vuol dire che la discrezionaliota' sia nella norma scritta.
ho fatto un errore in un post dicendolo. in realta' volevo dire una cosa 
diversa.   
 

 maniera differente" 
Ti dirò, vero che il difensore si tuffa di testa, ma Morimoto (era lui?)
si lancia con la gamba tesa, quindi sono d'accordo con il fallo.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Chi semina raccoglie. Chi raccoglie si china.
E a quel punto è un attimo... - Anonimo

 lui?) si lancia con la gamba tesa, quindi sono d'accordo con il fallo.
resta il fatto che sara' dall'82 che non vedo fischiare un fallo per gioco
pericoloso passivo... 

Mark The Snake's log. Stardate Sat, 31 Jan 2009 13:30:56 +0100:

Cioè della testa abbassata? Infatti.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
L'ovvio è ciò che non si vede mai, finché qualcuno non lo esprime con
semplicità. - Kahlil Gibran

 si lancia con la gamba tesa, quindi sono d'accordo con il fallo.
ehhh  credo..  che Bonfrisco (l'arbitro ), insomma dice che in partenza 
non e' in vantaggio burdisso, e che ( Bho..  morimoto !? ) e' .diciamo 
sfigato perche' per colpire la palla non puo' far altro che il movimento 
a martello.
Cmq. e' che burdisso si tuffa ( in basso ) ed e' per quello che poi 
sembra in vantaggio ma parte in svantaggio.
Cmq. a me che giocavo in difesa se facevo colpi di testa bassi 
( abbassavo la testa per anticipare ) me li fischiavano tutti contro 
anche se prendevo  io la palla per primo. Gioco pericoloso