Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Palestina, oggi.

 LA MATTANZA DEI PALESTINESI
L'impresa di pulizia.
  Diciamolo subito. L'azione di guerra contro i palestinesi non è stato un
crimine qualsiasi. E' stato un crimine internazionale.
 E' stato un crimine contro l'umanità perpetrato nell'impotenza
internazionale. L'assassinio sistematico dei popolo palestinese non è stato
un fatto di cronaca nera, ma un crimine contro l'essenza umana. Ammesso che
siamo ancora disposti a riconoscere nei palestinesi degli uomini. L'alibi è
forte: terrorismo, unica strategia fatale per porre al centro dei mondo il
loro dramma; la morte sacrificale quale strategia estrema di un problema al
quale nessuno ha dato mai seriamente soluzioni: il principio di realtà del
dialogo ripetutamente fatto precedere da assurde richieste da parte degli
israeliani, come quello che stabilisce che i giudici israeliani debbano
conservare poteri di veto su qualsiasi legislazione palestinese. O come
quella di classificare "non ebreo" (cioè arabo) tutti i residenti
palestinesi in Israele, i quali non godono degli stessi diritti come gli
ebrei. E', ancora, della precedenza degli interessi economici israeliani su
quelli già esigui dei palestinesi, come avviene nella striscia di Gaza,
controllata dai servizi segreti israeliani che guida lo sfruttamento delle
terre da parte dei coloni che le hanno sottratte ai palestinesi, eccetera.
L'autonomia proposta ai palestinesi negli accordi di Oslo (1993) è talmente
minima che parte della popolazione palestinese non ha avuto alcuna
difficoltà ad assumere posizioni estreme nell'ambito della questione. E non
bisogna dimenticare che già dal 1948 le Nazioni Unite hanno dichiarato il
diritto all'esistenza di uno stato palestinese.
  Per Sharon si è trattato di avviare la "soluzione finale" dei palestinesi
che gli ebrei hanno conosciuto bene, e senza testimoni. L'armata israeliana,
ha fatto prove generali di mattanza con violenza inaudita: distruzione di
tutte le infrastrutture delle città palestinesi, massacri nei campi
profughi, bombardamenti sugli ospedali, divieto di circolazione delle
ambulanze, smantellamento delle vie di comunicazione...
 E' la condanna a morte dei palestinesi non solo per  via degli "attacchi
preventivi dei  carri armati  e degli elicotteri, ma perché non ci no più
quelle risorse minime per la loro sopravvivenza. Israele, come in una fiera,
mostra i muscoli, un'avvertimento implicito anche ai i arabi confinanti,
tenuti sotto pressione particolarmente dal dispiegamento della forza
militare  americana in Afghanistan.
Risultato di questa lezione  di violenza sono 2000 palestinesi morti in due
anni di intifada contro 450 israeliani. Tredici soldati israeliani morti
durante una rappresaglia meritano la prima pagina dei giornali, ,mentre 500
vittime dell'assalto della città di Janin iena appena una nota di passaggio.
Ai morti pal estinesi ci si abitua, in quelli israeliani siamo cond otti a
riconoscerci.
  Questa è l'informazione. accanimento di questa portata ha qualcosa di
speciale esso è il prodotto di una malvagità ontologica . Violenza
paradossale se solo si pensa e proprio il popolo dei Libro è stato oggetto
della stessa violenza ontologica. Come legittimala propria storia, le
proprie tradizioni, le proprie ragioni, il proprio destino quando si è
costretti a convivere con il popolo dell'olocausto, che  di ragioni ne ha da
vendere?
  C'è qualcuno in o ccidente disposto a mettere in relazione gli attentati
terroristici con la costante occupazione e c olonizzazione dei territori
palestinesi? C'è qual:uno disposto a credere che le terre espropriate erano
di proprietà di arabi palestinesi?
Sullo sviluppo delle colonie - cioè delle terre espropriate nessuno sembra
saper nulla. Sembra quasi un fenomeno naturale che migliaia di palestinesi
vengano sfrattati, e se resistono malmenati e uccisi. Forse ignoriamo anche
che gli israeliani hanno sempre preferito trattare con la Giordania che
riconoscono quale unico stato palestinese. E dal 1948 ad oggi continuano a
fare allo stesso modo. Dall'assassinio di Rabin - assassinato da
un'estremista di destra ebreo e non da un "pazzo" come la stampa si è
premurata a dire ad oggi sono stati assassinati dall'esercito israeliano
migliaia di palestinesi, con armi micidiali come granate antipersona che si
frantumano in mortali schegge - spesso granate ad azione ritardata in modo
da ottenere il massimo numero di morti - e le cui principali vittime sono i
bambini.
Dove un autocarro carico di esplosivo era stato messo lì per assassinare un
leader religioso palestinese, procurando la morte di ottanta fra donne e
bambini e duecentocinquanta feriti? Per non parlare di Sabra e Chatila con i
suoi 2000 morti sempre fra donne e bambini nell'ottantadue, capolavoro
criminale di Sharon, coronato dall'eliminazione dell'esecutore del crimine
poco prima che questi testimoniasse al tribunale internazionale....
Questi gesti - che nome dargli visto che per definizione della politica
occidentale i "terroristi" sono soltanto i palestinesi - si ripetono
quotidianamente da trent'anni, coi silenzio della stampa internazionale.
Come chiamarli questi gesti? Sono atti terroristici o no? Tutti i politici e
i media ripetono lo stesso ritornello: "gli israeliani esagerano, ma i
palestinesi devono smetterla coi terrorismo!"
Già, chissà perché riesce difficile dire che i cecchini di Sharon stanno
attuando un piano già stabilito fin dal dopoguerra che vede o il
trasferimento in massa dei palestinesi o il loro lento e costante "suicidio"
forzato; un piano senza mezzi termini terroristico! Evidentemente tale
difficoltà tocca un problema particolare: il senso di colpa delle
"democrazie" occidentali di fronte all'olocausto, che è stato commesso
scientificamente dai tedeschi, ma coperto dal loro silenzio. Di questa
congiura dei silenzio nessuno sembra vergognarsi. E la parola "vergogna",
sventolata come propaganda colpevolizzante contro chi solidarizza con i
palestinesi (quei pochi che ancora restano), non è che l'esito menzognero
della necrosi etica che riempie di sterco la-testa di scrittori e
giornalisti il cui pensiero s'è ridotto a lecca lecca della visione
americana della pace.
Sharon è un ebreo, è vero. Ma un ebreo fascista! Cosa rende immuni gli ebrei
dalla "banalità dei male" per usare le parole di Hannah Arendt? L'ebreo è un
destino che lega la sua vita ad un patto con la Legge della Toràh, non un
volgare innatismo che lo immunizzerebbe da qualsiasi caduta nella barbarie.
Sciacallare sull'ebraismo e sull'olocausto, rendere quest'ultimo un evento
negoziabile, ridurlo a ombrello di posizioni eticopolitiche intasate di odio
e pregiudizi, significa oscurarne la memoria, farne un articolo di consumo.
Tutto ciò è mafia ideologica praticata da scrittori e giornalisti che
proiettano la storia nell'oscurantismo post-storico del presente.
Per questo Sharon e' il primo nemico della tradizione ebraica e la sua
politica da' la possibilita' di rigenerare l'antisemitismo violento o soft
per lungo tempo coccolato in Europa. Chi vuole vedere nelle manifestazioni
di solidarietà con il popolo palestinese un gesto antisemita - come è
capitato agli esponenti dell'opposiz ione-fantoccio in Italia - non fa che
rivelare il proprio senso di colpa e la propria sindrome antisemita che lo
abita. Questa è l'insopportabile menzogna politica della questione
ebreopalesti nese.
LA DOPPIA FEDELTA
Essere ebreo nella storia è stato una tragedia; ma oggi essere palestinese è
forse diverso? Hanno Abramo come origine e la politica degli Stati Uniti
come fine. Perché, bisogna riconoscerlo, gli israeliani sono l'avamposto
degli americani nel cuore dell'islam. La menzogna politica di Sharon si basa
sul modello di quella degli Stati Uniti: il terrorismo, sollecitato con anni
di politiche pseudoumanitarie e violente verso i popoli dei terzo mondo.
Come giustamente ha fatto osservare Baudrillard a proposito dell'attentato
alle torri di New York Ioro lo hanno fatto, noi l'abbiamo voluto?".
  Da anni sappiamo che gli israeliani espropriano le terre ai palestinesi,
lasciando nel destino più cupo le famiglie che le popolavano, ma non abbiamo
fatto niente per garantire questo diritto ai palestinesi. Cosa vogliamo
adesso? Che smettano di suicidarsi coinvolgendo in questo gesto estremo gli
israeliani?
E' stato sufficiente identificare un popolo con questa parola per avallare
ogni sorta di sorpruso e di violenza. il terrorismo prima ancora di essere
l'arma di chi non ha più nulla da perdere, è un'arma boomerang cui viene
costretto il nemico che legittima come lo spettacolo della violenza senza
alcun rapporto con le cause che lo hanno determinato. Il terrorismo, prima
ancora di essere l'arma di chi non ha piu' nulla da perdere e' l'arma
boomerang cui viene costretto il nemico, l'arma che legittima  qualsiasi
decisione  contro le geografie dove il terrorismo viene alimentato . Il
terrorismo viene erroneamente presentato dai media come  lo spettacolo di
una violenza cieca priva di qualsiasi collegamento con le cause che l'hanno
generato.
Fra causa ed effetto si opera uno scollamento. Un palestinese si fa saltare
in aria, noi non capiamo perché lo fà. Un altro palestinese si fa saltare in
aria, provocando morti e feriti, e noi continuiamo a non capire perché.
Tutto ciò lo chiamiamo terrorismo. Questa assenza di rapporto fra causa ed
effetto mette a nudo proprio lo spirito dell'informazione. La propaganda
silenziosa perseguita dagli israeliani e da Bush è proprio l'assenza di un
qualsiasi rapporto fra causa ed effetto. Si dà il caso che dal 1967 gli
israeliani occupano e colonizzano sistematicamente territori palestinesi.
Cosa farebbe uno stato con un esercito sufficientemente forte da impiegare?
Dopo più di trent'anni i palestinesi si sono visti ridurre il loro territo
rio di più della metà e'hanno visto morire quasi cinquantamila uomini.
Gli atti di terrorismo suicida vanno letti alla luce di questo scenario,
sono l'unica risorsa simbolica in termini di sfida militare in mano loro.
L'asimmetria militare è schiacciante, non resta che la propria morte che
risucchia spettacolarmente quella degli israeliani, ultimo grido disperato
di una vita privata di qualsiasi dignità e diritto.
In altre parole cos'è che legittima l'enunciato I palestinesi sono
terroristi, ripetuto come un ritornello dai capi di stato occidentali e
dalla stampa "accreditata"? Semplicemente la forza militare che
propagandisticamente si identifica con il bene; che tradotto in termini
spiccioli significa l'identità fra esercito ed economia. Questa è un'altra
insopportabile menzogna dei nostri tempi. A meno che non ci sia  ancora
qualcuno disposto a credere che i palestinesi si alzano la mattina con
l'istinto di uccidere .
ma d'altra parte, come fece notare  a suo tempo   Hanna Arendt: "se i
sionisti continueranno ad ignorare i popoli del mediterraneo e a curarsi
soltanto delle grandi potenze lontane, essi finiranno 'coi sembrare loro
strumenti, agenti di interessi estranei e ostili". Parole scritte nel 1945.
E oggi? La situazione non è cambiata di una virgola. L'attuale politica
genocida di Sharon non può che condurre ad una rigenerazione dell'odio
antisemita.
  E' ancora la Arendt ad aver intuito questo rischio: antisemitismo di
domani sosterrà che gli ebrei non solo hanno tratto vantaggio dalla presenza
delle grandi potenze straniere in quella regione, ma l'hanno anche voluta,
rendendosi così responsabili delle conseguenze Questa la situazione nei '45
quando i revisionasti sionisti ignoravano qualsiasi rapporto con i paesi
vicini. L'acuirsi di questo non-dialogo (voluto), l'atteggiamento di
intransigenza - come dice la Arendt - verso i vicini di casa, perseguito
fino ad oggi, è il sintomo di una politica che non ha mai mutato il suo
scopo principale: il trasferimento degli arabi palestinesi in Iraq, un
progetto sempre supportato dai circoli sionisti americani. Da questa doppia
identità di ebrei e americani non poteva che scaturire una doppia fedeltà:
all'ebraismo e agli Stati Uniti. Ragion per cui gli Stati Uniti hanno sempre
imposto il loro veto a qualsiasi seria risoluzione dell' ONU contro
l'arroganza militare di Israele.
Il BIOS ORIGINARIO
Ma la questione israelo-palestinese o-pa lesti nese tocca altri termini che
qui semplicemente sfioriamo. I revisio nisti israeliani incarnano
effettivamente gli insegnamenti della grande tradizione ebraica? li
principio rabbinico secondo il quale i 'giusti" di tutte le nazioni
partecipano al mondo futuro, non esprime semplicemente un'idea escatologica,
ma incarna l'idea che tutte le diversità possano ritrovarsi facendo dei
rispetto dell'Altro il Principio Etico di ogni nazione. E J'idea di un
popolo 'eletto" non va storpiato in un cieco e rabbioso diritto di
prelazione sulla Palestina. Piuttosto come diceva il rabbino Nachman e più
recentemente Lévinas, esso indica che l'elezione" è la coscienza
straordinaria dei fatto non di essere privilegiati nei diritti, ma nei
doveri: si è "eletti` verso gli altri. Un dottore della Toràh ha detto: "
chi ama la moltitudine  ama il raccolto", il grande insegnamento della
tradizione talmudica - l'infinità dell'altro l'alterità irriducibile
all'Essere, la non-identità - viene da Sharon e dai suoi killer rovesciato
in pura identità. Sharon ha dichiarato guerra ai palestinesi, cioè a un
non-stato, a una identità negata internazionalmente.
Non c'è bisogno di oscuri passaggi retorici per dire che L'Essere"
israeliano di Sharon è ormai tutt'uno con la guerra. Quanto più Sharon
distrugge l'identità palestinese, costringendoli ad atti terminali come il
"suicidio-terroristico", tanto più gli israeliani (revisionisti) rovesciano
il principio di alterità della tradizione ebraica in Identità pura che
ricorre al genocidio in nome del proprio bios originario, cioè la razza.
  E così che gli ebrei tradizionalmente Altri rispetto alle identità
culturali occidentali si sono creati a loro volta il loro Altro, si sono
fatti anche loro imprenditori della razza. E' esattamente questo quello che
è accaduto nel campo profughi di Jenin, dove l'esercito israeliano alla
svelta ha seppellito in fosse comuni i civili palestinesi assassinati, prima
dell'arrivo della stampa.
Di Jenin - campo profughi creato nel 1948 - non resta più niente, un'ammasso
di macerie, la sua località è stata annullata per sempre dalla storia e
dalla geografia. Paradosso della storia che ci fa assistere a ritorni
allucinatori insospettabili: non fu, forse, l'ossessione di Hitier la
formula del bios razziale per legittimare lo sterminio della non-identità
ebraica, irriducibile al modello ariano. Questo è il grande cambiamento
(tradimento termidoriano) operato dalla politica di Sharon sotto la bandiera
dell'ebraísmo, il cui nome brucia non per mano dei palestinesi nemico
costruito in decenni di espropriazioni terriere - ma per mano dello stesso
Sharon e dei suoi cecchini.
Ma non ci sarà un tribunale dell'Aia per Sharon. Le sue violenze rientrano
nei piani di addomesticamento forzato dei musulmani imposto
dall'amministrazione Bush. Gli stessi cantanti, scrittori, musicisti,
artisti, così tempestivi nel mostrare la loro solidarietà al popolo
americano la cui amministrazione spadroneggia sul pianeta, non
testimonieranno anche per i palestinesi... Nel frattempo miss Israele si fa
riprendere dalla televisione sui carri armati in compagnia dei soldati
sorridenti, felici per i successi della 'missione".
Per concludere , si potrebbe parlare della personalita' stessa di Sharon, di
cui non potevano fidarsi neanche Ben Gurion e Moshe Dajan, i quali lo
ritenevano totalmente inaffidabile: egli vuole il ruolo storico del Messia,
egli vuole essere il Salvatore , atteso nei secoli dal Popolo ebraico. Ma la
storia ebraica ha gia' dimostrato abbondantemente a cosa portano personaggi
di questo genere.
Se non condividete, piacere, io resto della mia idea.
Raffaele

 Se non condividete, piacere, io resto della mia idea.
Comode parole da comode poltrone.
Lev
 
-- 
 #############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  La fatica dell'apprendimento  e' per forza  a carico di chi apprende, 
 per il semplice   motivo che imparare e' piu' vantaggioso che insegnare.

Raffaele Benzi wrote:

Innanzi tutto ti voglio ringraziare, Raffaele, per questo tuo tentativo di
riportare al centro la questione.
Ma come in ogni dialogo necessita un esercizio: "metarappresentazione"!
Dire metarappresentazione non significa, specifico, condividere necessariamente
le idee altrui,
ma "fare lo sforzo di provare a guardare con gli occhi dell'altro ..."
Impresa titanica, in verità, che nella realtà, in genere, è possibile per forza
di cose solo in modo parziale.
Quindi non nasconderti nell'affermazione finale che segnala solo il tuo disgusto
di fronte a tanto abominio!
Io te lo dico:
-hai cercato di capire
-ti sei sperimentato di guardare attraverso gli occhi degli attori di questo
dramma allucinante
-ti sei scoperto a vedere una parte dell'orrore che promette ...
Ora il punto è ... cosa fare?
Ecco allora che già il coraggio di parlarne in un copione che vuole che "i
giochi sono fatti" mi sembra già molto!
E' molto, però non è sufficiente!
Il rischio è ciò che dice Lev:
"Comode parole da comode poltrone."
Anzi di più:
Un senso di frustrazione di misurare la impotenza del proprio pensiero di
cambiare il corso della storia!
Ma non è, a mio avviso, così:
Diceva Cristo:
"Tutto quello che vedete passerà ... solo le mie parole NON PASSERANNO!"
La debolezza del pensiero, che cala nelle nostre miserie attraverso la parola, è
tanto debole quanto noi ne abbiamo sfiducia.
Il pensiero ha necessità di alzarsi libero, senza piegarsi
-né a padre né a madre
-né a vita né a morte
-né a particolare né a universale
A cosa fa riferimento allora?
Nessun recinto, nessuna de-finizione, nessuna gabbia di qualsiasi natura!
Il pensiero, punto di contatto tra l'uomo e Dio, non ne necessita.
Ecco allora cosa io vedo:
Se qualcuno mi chiede una veste -> io devo essere in grado di dargliela e
cedergli non solo la terra ma anche la vita materiale.
Poca cosa sarei se tutto ciò che sono stato capace di essere ... fosse stato:
-la mia veste
-la mia terra
-il mio corpo.
Quando sapremo fare questo non sarà salva solo la veste, la terra e il corpo!
Quando sapremo fare questo osserveremo il nostro Cielo e tutti i Cieli di Dio.
Ciao, grazie ... io penso che è impossibile che ora il futuro sia lo stesso,
anche se volesse ...
: - )
P
P.S.
Tu preferiresti avere a vicino di casa una persona:
A) pronta a spararti, se scavalchi la recinzione ed entri nel suo giardino per
andare a riprenderti il tuo gatto?
B) pronta a ridarti il gatto, anche se credeva che fosse randagio e ci si era
affezionato?
Il fatto è che ci aspettiamo sempre che il bene ci spetti di diritto, ma non
siamo quasi mai disposti a lasciare a un altro
se non la nostra aggressività.


Io preferirei riavere il gatto piuttosto di una pallottola 9,3x72, questo mi
pare ovvio, ma oggi, non ci sono le basi per poter ipotizzare che chiunque
dei due contendenti alzi la testa al di sopra del muro abbia qualcosa di
diverso.
Tralasciamo tutte le considerazioni sui muri e muraglie , che hanno
dimostarto abbondantemente la loro storica inutilita', ma passiamo al caso
in esame. Dopo 120 anni di Guerra , pensi che sia possibile che facciano da
soli????
No, non e' piu' possibile.Hai presente le corazzate classe Jowa ( quelle
della seconda guerra mondiale, quelle cose affondabili solo da un ordigno
nucleare?) Sono ridotte a musei, io le parcheggerei a dieci chilometri dalla
costa palestino israeliana. Pronte a sparare una bordata sul primo che alzi
le mani sull'altro, con meccanica imparzialita'.
Cosi', forse, tra un altro centinaio di anni , sotto tutela internazionale,
saranno i bisnipoti di questi poveracci a pensare che in fondo la pace e la
confederazione non sono il male peggiore.....
 L'alternativa e' una vera carneficina, una bomba alla polvere di plutonio,
una cisterna di VX o qualche altra corbelleria del genere, non certo la
pace.
Poi, se hai letto Sun tsu, cio' che sta accadendo e' considerato
militarmente sbagliato da oltre duemila anni: per quanto tempo il costo di
tale situazione potra' essere sostenuto dagli israeliani? Sai bene che se lo
scacchiere cambia gli americani li lasciano in braghe di tela in 48 ore, (
la storia ha dimostrato la loro cinica pragmaticita'...) e senza americani,
il pur quasi perfetto esercito israeliano , non e' sufficiente a garantire
l'integrita' del paese... Sono tutti nuovamente a Masada, ma non se ne
accorgono.
Quindi, torno a dire, la pace ora deve essere imposta, non richiesta, poi si
vedra'.
Raffaele

Raffaele Benzi wrote:

Mesi fa (l'ho anche scritto su icr) avevo previsto ciò che sta accedendo:
1) La costruzione di un muro.
2) La continuazione dello stillicidio.
Ora proviamo a pronunciarci su qualche scenario?
1) Il tentativo israeliano (della parte oltranzista) di boicottare qualunque
accordo di pace e continuare con la tecnica delle riserve indiane fino
all'estinzione della futura minoranza palestinese.
2) Il tentativo palestinese (della parte oltranzista) di boicottare qualunque
accordo di pace e continuare con la tecnica dei kamikaze fino al crack del
governo attuale e il riorganizzarsi con tecniche distruttive più efficaci.
Entrambe le ipotesi sono però unidirezionali.
Ben altro si prepara in quello scacchiere e il problema israelo/palestinese non
è solo il problema israelo/palestinese.
Se tale problema l'Occidente e l'Oriente si giocano il modello di futuro
possibile per l'umanità.
Hai notato che Bush continua "avanti tutta" con il concetto delle risorse
illimitate?
Hanno calcolato che se tutte le popolazioni del mondo consumassero come gli USA
servirebbero _oggi_ 5 volte il pianeta terra!
Ciò ci dice che il vero progetto suicida è quello dell'Occidente!
Non avere capito che bisogna cambiare:
-il modello di sviluppo
-il tipo di relazioni nella gestione del potere
-il controllo delle informazioni
-il controllo delle risorse
etc.
(mi fermo tanto non mi presento alle prossime elezioni ... : - )
... porterà che se noi non cambieremo la vita, sarà la vita a cambiare noi.
Ciao, è sempre un piacere ... almeno finché ce lo possiamo permettere dai nostri
famosi divani ...
P
P.S.
Dice una canzone di Lucio Dalla:
Sarà il dolore che ci cambierà!
Sarà l'amore che ci salverà ... (purché vogliamo farlo nostro, sarebbe da
aggiungere)