Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: RAEL: Il suo annuncio nei vangeli

L'annuncio di Rael è stato fatto da Gesù stesso. Troviamo il testo nel Vangelo di
Giovanni.
"Io pregherò il Padre ed EGLI VI MANDERA' UN ALTRO PARACLITO". (Gv. XIV-16)
"IL PARACLITO, lo Spirito Santo (spirito santo è stato aggiunto), che il Padre manderà in
mio nome, VI INSEGNERA' TUTTO." (Gv. XVI-13)
"Quando verrà, lo SPIRITO DI VERITA', vi condurrà verso la VERITA' TUTTA INTERA perchè NON
PARLERA' DA SE' STESSO ma TUTTO CIO' CHE UDRA', LO DIRA' E VI ANNUNCERA' LE COSE A
VENIRE"  (Gv. XVI-12)
Gli esegeti dicono che lo Spirito Santo è l'ultima guida degli umani dopo l'Ascensione di
Gesù. Essi non sono in accordo con i testi.
Attribuire allo Spirito Santo che egli "NON PARLERA' DA SOLO" e che "DIRA' TUTTO CIO' CHE
SENTIRA'" è un controsenso. Quando si è Dio come lo definisce la Chiesa cattolica, si
decide tutto da sè stessi e non si dipende dagli altri altrimenti non si è Dio. E' dunque
inconcepibile attribuire allo Spirito Santo i poteri di "PARLARE" e di "DIRE CIO' CHE
ODE". Il Vangelo di Giovanni ha per base un testo greco il "NOVUM TESTAMENTUM GRAECE" dove
i verbi "PARLARE" e "UDIRE" hanno sempre lo stesso senso.
"PARLARE" viene dal greco "LALEO". Il senso generale è "EMETTERE DEI SUONI" ed il senso
particolare è "PARLARE". Si trova spesso questo verbo nel testo greco dei Vangeli. Designa
una dichiarazione importante che Gesù fa durante la sua predicazione.
"UDIRE" Viene dal greco "akouo" che vuol dire "PERCEPIRE DEI SUONI". La parola "acustica",
che è la scienza dei suoni, viene da questo verbo.
"LALEO" e "AKOUO" definiscono solo azioni concrete. E' per questo che attribuirli allo
Spirito Santo è non solo un controsenso, ma anche una truffa. Questa è una prova che la
parola Spirito Santo non esisteva nel testo originale ma è stata aggiunta a cose fatte. Le
azioni concrete definite con i verbi "LALEO" e "AKOUO" non possono  provenire che da un
essere dotato di organi della parola e dell'udito.
Un altro testo concretizza questo passo di Giovanni. Si tratta della prima lettera di
Giovanni in cui la parola "Paraclito" (che si traduce abitualmente come Spirito Santo o
Consolatore) designa Gesù stesso contemporaneamente intercessore.
"Noi abbiamo come DIFENSORE= (PARACLITO) accanto al Padre GESU' CRISTO il giusto" (1 Gv.
II-1).
Così, quando Gesù dice:
"Io pregherò il Padre ed egli vi invierà un altro Paraclito." (Gv. XIV-16)
Gesù vuol dire un "ALTRO INTERCESSORE" sarà mandato agli uomini, come Gesù stesso lo è
stato. Il Paraclito di cui Giovanni parla è un essere umano come Gesù che possiede la
parola e l'udito, due facoltà che il testo greco indica in maniera esplicita. (M.
Boucaille, La Bible, le Coran et la science, Seghers, 1980- pag.106)
Gesù annuncia la venuta di un esser umano per più tardi. Questo umano sarà un profeta.
Ripeterà agli uomini il messaggio che avrà sentito. Il profeta annunciato da Gesù non è
Maometto perchè, a suo tempo, nel suo messaggio (il Corano)Maometto ha detto delle cose
scientifiche incomprensibili per la maggior parte della gente della sua epoca. Così,
all'epoca della stesura del Corano (durante la vita di Maometto che ha scritto le Sure)
gli uomini non comprendevano il concetto di orbita  per il sole e la luna. Nel Corano
infatti si legge:
"Non è affatto dato al sole di attendere la luna. Tutti questi astri si muovono
separatamente" (Sura XXXVI-40).
Gli uomini di quell'epoca non potevano concepire che tutto il nostro sistema solare evolve
nello spazio verso un punto situato nella costellazione di Ercole. Nel Corano è poi
scritto:
"Il sole avanza verso un luogo fisso che gli è proprio" (Sura XXXVI-38)
Oltre a questi messaggi incomprensibili per gli uomini della sua epoca, Maometto annuncia,
anche lui, la venuta di un altro profeta:
"Un profeta verrà un giorno a confermare quanto ricevete. Credete in lui ed aiutatelo di
tutto il vostro potere". (Sura III-75).
Questo profeta inviato in missione dagli Elohim è Francese. E' Claude Vorhilon che gli
Elohim hanno rinominato RAEL (=Luce degli Elohim). E' stato mandato in missione il 13
dicembre 1973, giorno del 1° contatto. (Il 13 Dicembre, la Chiesa Cattolica festeggia la
Santa Lucia. Lucia viene dal latino LUX, LUCIS che vuol dire "LUCE". Che coincidenza!!!)
Questo 1° contatto ha avuto luogo presso Clermont-Ferrand nel cratere di un vulcano. Il
contatto si ripetè per 6 giorni consecutivi. L'Eloha che si rivolse a Rael è Yahwe stesso.
Bibbia alla mano, Yahwe spiegò a Rael i passi importanti della Bibbia e ciò che si aspetta
dagli Umani.
RAEL è proprio il profeta annunciato da Gesù e da Maometto. Egli ci fa
"accedere alla Verità tutta intera" (Gv. XVI-13).
Egli "non parla da sè stesso. Dice ciò che ha udito e ci comunica tutto quanto deve
avvenire."  (Gv. XVI-14).
*****
NB: Con questo io continuo a rispettare tutti gli esseri umani qualunque sia la loro
credenza, poichè un insegnamento fondamentale di Rael è che "l'armonia è più importante
che l'obiettivo", ma nello stesso tempo mi avvalgo dei Diritti Dell'Uomo secondo i quali è
possibile esprimere le proprie idee. Se qualche intollerante spunterà dopo che avrò
espresso i miei pensieri sarà solamente un SUO PROBLEMA.
Saluti a tutti, Tempal

Saluti a tutti, Tempal
non mi sento di escludere nulla,
si può prendere in considerazione
anche parte della tua analisi
                            ' ' '
                          (o o)
+----+-----oOOO--(_)-------+-----------+-----------------
|    ################################## |
|    #                                                                        # |
|    #   ci@o._                                                         # |
|    #                 Tibetano                                        # |
|    #                               
http://users.iol.it/aetos/
   # |
|    #  
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
      # |
|    #                                                                        # |
|    ################################## |
+-------+---------+------oOOO----------+-------+---------
                       |__|__|
                        | |   | |
                      ooO  Ooo
---------------------------------------------------------------------------
Text image Steal to *Grog*
---------------------

 espresso i miei pensieri sarà solamente un SUO PROBLEMA.
Non si possono semplicemente prendere sul
serio (<<tollerare>>) certe affermazioni, a mio parere.
(Con tutto il rispetto per te, come persona).
Cordiali saluti,
Achille Lorenzi


Noi raeliani, diciamo che la parola tollerare è in realtà una lama a doppio taglio. Più
che la tolleranza, l'amore delle differenze. Una umanità è tanto più ricca quanto maggiori
sono le differenze culturali, ideologiche che possano fiorirvi. Tollerare, è accettare
senza entusiasmo le differenze, pronti a cambiare opinione qualora queste differenze ci
disturbino. Se tutto il mondo somigliasse a me, io mi annoierei, va bene che mi si
critichi nel rispetto, posso così capire quali sono i miei difetti, migliorarmi
all'infinito così come dice la mia filosofia; e ringrazierò i miei "oppositori" per avermi
dato la possibilità di migliorare.  E' questo il segreto di sopravvivenza pacifica
dell'Umanità. L'amore delle differenze (Rael)
Tanti saluti amichevoli,  Tempal

Carissimo,
molto interessante questa tua analisi... specialmente importante e da
sottoscrivere e ciò che ti conduce ad affermare che il *Paraclito* atteso
debba essere un uomo e un Messaggero di Dio per i motivi da te chiaramente
espressi e che io condivido appieno.
Tuttavia analizziamo il passo di Giovanni precedente a quello da te
citato... e scopriremo che il Paraclito ha 3 compiti ben precisi (Giovanni
cap.16 vers. 8-12).
Questi tre compiti sono: *convincere il mondo riguardo 1)al peccato, 2) alla
giustizia, 3) al giudizio* e quindi vediamo cosa dirà il Paraclito riguardo:
1) *al peccato: perchè non credono in me*
quindi il Paraclito ha il compito di far scoprire ai cristiani che hanno una
forma di credenza in Gesù che non corrisponde perfettamente a ciò che Lui
desiderava. Questa forma di credenza rovina la vera fede in Gesù ed è,
diremo, il peccato per eccellenza.
Ma le due comunicazioni che seguono specificano meglio in che consiste lo
scostamento del cristianesimo dal messaggio vero di Gesù:
2) *alla giustizia: perchè io vado al Padre e non mi vedrete più*
quindi il Paraclito convincerà i cristiani che Gesù non sarebbe mai più
ritornato fisicamente a parlare nel mondo...(resurrezione concetto pagano e
misterico) ciò è pura giustizia perchè chi volesse continuare a seguire il
messaggio di Gesù si dovrà affidare al Paraclito stesso quale continuatore
del suo compito salvifico e resurrezione o reincarnazione puramente
spirituale delle qualità di Gesù stesso.
3) *al giudizio: perchè il principe del mondo è già giudicato*
quindi il Paraclito convincerà i cristiani ad abbandonare del tutto l'idea
pagana che Dio un giorno distruggerà il mondo con un Giudizio Universale...
in particolare il Paraclito spiegherà che quando vengono i messaggeri divini
si compie ogni volta un Giudizio Universale spirituale: i vivi e i risorti
spiritualmente seguono il nuovo messaggero mentre i morti spiritualmente
sprofondano nell'inferno di fuoco spirituale della loro miscredenza. In
particolare il demonio (figura allegorica degli oppositori dannati dalla
storia) è stato giudicato già al tempo di Gesù e continua ad essere
condannato ogni volta che viene un nuovo messaggero divino.
Appena finito di dire ciò Gesù dice: *Molte cose avrei ancora da dirvi; ma
per ora non ne siete capaci* cioè spiega che quegli uomini non sono
abbastanza pronti a spiritualizzare del tutto concetti come il paradiso e
l'inferno, il giudizio universale e il peccato mortale, la resurrezione e la
reincarnazione. Con loro Gesù è ancora costretto a usare simili riferimenti
culturali.
Ma quando verrà il Paraclito, subito dopo afferma Gesù, vi guiderà verso
tutta la verità che ancora non potete comprendere appieno: cioè verso quella
spiritualizzazione di antichi concetti materialistici che Gesù ancora non si
può permettere di proporre a uomini di 2000 anni orsono.
Caro Amico... investighiamo, dunque, se molto prima di Rael, forse più di
100 anni fa non sia venuto chi soddisfacesse quanto profetizzato da Gesù
stesso... e se seguaci di questo *Paraclito* non abitino già tra noi....
Un carissimo saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai
è in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99

 Quella de "La Pleyade" di Parigi, traduzione di Edward Dhorme
Suppongo che "Yahwé" abbia fatto un giro nelle librerie di Parigi per
procurarsene una copia...
Sono sempre più convinto che non accada nulla di nuovo nella storia: ci sono
sempre stati e sempre ci saranno "profeti", "visionari" e santoni vari; e ci
saranno sempre persone disposte ad accettare la loro "verità", rinunciando
al loro personale ed autonomo uso della ragione.
Il Paraclito è Maometto per i mussulmani.
Joseph Smith è l'inviato del Signore per i Mormoni.
Mary Baker Eddy fu colei che comprese il vero senso del cristianesimo per i
seguaci della Christian Scence (Scienza Cristiana).
Ellen G. White fu l'ultima vera profetessa per gli Avventisti del Settimo
Giorno.
C.T. Russell era "il servitore fedele e prudente per i testimoni di Geova
del secolo scorso (e della prima parte del nostro secolo).
David Brandt Berg, meglio noto come Mosè David, ha fondato alla fine degli
anni sessanta i "Bambini di Dio" (Famiglia dell'amore).
H.W. Hamstrong, negli anni quaranta, ha dato origine alla Chiesa di Dio
Universale, che diffonde la rivista "La Pura Verità (il nome stesso del
periodico sottintende che altrove la "verità" sarebbe impura).
Negli anni settanta, una visionaria, presentata come "la Profetessa del
nostro tempo", ha fondato il movimento Vita Universale.
I TdG attuali confidano nella guida di una decina di uomini, che ritengono
l'unico canale costituito da Dio per rivelare i suoi propositi all'umanità.
Negli scorsi decenni, un coreano, Jong Myung Moon, ha dato origine alla
Chiesa dell'Unificazione; molti suoi seguaci lo considerano il nuovo Messia,
il "Signore del Secondo Avvento"....
L'elenco potrebbe continuare a lungo.
Può darsi che tutte queste persone fossero (e siano) sinceramente convinte
di fare la volontà di Dio, anche se è più che consigliabile nutrire forti
dubbi in merito.
Siccome tutti erano (e sono) convinti di essere detentori dell'unica,
autentica verità, è chiaro che non possono semplicemente avere tutti
ragione.
Attualmente non mi identifico in nessuna religione, pur ritenendo il
Cristianesimo la forma di pensiero e di insegnamento in cui trovo maggiore
affinità con il mio modo di pensare ed essere.
Gesù ha detto ai suoi Apostoli: <<Andate dunque, ammaestrate tutte le
genti...io sono con voi tutti i giorni fino alla fine del mondo>>. (Matteo
28:19,20).
Credo che, nella babele di religioni, movimenti, gruppi, sette, che sono
esistite nel corso dei secoli e che continuano a sorgere, le parole "sono
con voi tutti i giorni" dovrebbe indurre a qualche riflessione: il Signore
promise che avrebbe assistito i suoi seguaci in tutti i tempi, in tutta la
storia. Questo significa che, dal momento della sua ascensione alla destra
del Padre, per tutti i secoli futuri ci sarebbero stati discepoli che
avrebbero perpetuato il suo insegnamento e la sua dottrina.
Credo sia più ragionevole vedere un adempimento di questa promessa
all'interno delle chiese "storiche", piuttosto che in gruppi e gruppuscoli
sorti dal nulla e che, molto probabilmente, finiranno nel nulla.
Gesù ha ammonito: <<Sorgeranno infatti falsi messia e falsi profeti...>>.
(Matteo 24:24).
Anche queste sono parole su cui meditare...
Saluti cordiali.
Achille Lorenzi

 Un carissimo saluto.

 L'elenco potrebbe continuare a lungo.
Non citi Rael però! Non è giusto!
Il lettore imparziale visiti anche il sito 
http://www.rael.org
 così avrà una panoramica
più completa!
Saluti, Tempal

 Non citi Rael però! Non è giusto!
Non l'ho citato solo perché è ovvio che anche lui fa parte dell'elenco...
Il senso del mio post lo lasciava chiaramente intendere.
Saluti
Achille

 luce della scienza.
Rael vive ancora o č trapassato...? quale č la definizione che dā di se
stesso...?
Per capire cosa mi interessa sapere ti faccio un paragone: Joseph Smith dice
di se di essere un profeta e fa riferimento a Gesų come Figlio di Dio, a suo
modo fa risorgere *il vero cristianesimo di Cristo* e ne profetizza il
ritorno. Quindi Joseph Smith non fonda una religione nuova ma pretende di
rifondare il cristianesimo su basi nuove.
Rael proclama di essere lui stesso un fondatore di religione, allo stesso
livello di Gesų, o č solo un profeta che rifonda il cristianesimo... o forse
non č cristiano?
Quanto al Bab e a Bahā'ų'llāh essi, per noi, sarebbero il ritorno di qualitā
spirituali identiche a quelle di Abramo, Mosč, Zoroastro, Gesų, Maometto,
Krishna, Budda (che noi consideriamo Manifestazioni di Dio) mentre tutti gli
altri profeti, per esempio gli antichi profeti biblici, sarebbero cosa molto
diversa dalle Manifestazioni di Dio. Siccome, poi, ci siamo fermati un po' a
parlare di Joseph Smith... egli, per i nostri scritti sacri, č ritenuto un
*veggente spirituale* e non un vero e proprio profeta, nč tanto meno una
Manifestazione di Dio, questo anche in considerazione del fatto che vi sono
suoi scritti che si attagliano benissimo al Bab e Bahā'ų'llāh anche se lui
era statunitense e loro dei Persiani di pochissimi anni successivi alla sua
nascita.
Tutte queste cose te le dico non con pretesa che esse siano accettabili ma
per darti un preciso schema mentale del punto di vista da cui parto io.
Spiegami meglio anche tu riguardo a Rael.
Un carissimo saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai
č in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99

 delle più recenti scoperte scientifiche, che confermano l'unione fra mente
e corpo.
Il nostro fondatore, Bahà'ù'llàh (1817 - 1892 d.C.) più ho meno vede se
stesso in modo analogo. Egli ha, invece, rivelato un sistema amministrativo
basato sulla consultazione nella ricerca della verità... delle persone si
mettono assieme e cercano una verità che superi le premesse limitate delle
singole verità... quanto al governo del mondo si sostiene la completa *non
individualità* della guida amministrativa... non capi ma istituzioni elette
a scrutinio segreto e senza candidature che vengono liberamente cambiate dal
popolo... gli eletti si spersonalizzano nell'istituzione e vengono cambiati
se l'istituzione sbaglia anche se erano della minoranza che diceva la cosa
giusta nell'istituzione che poi e stata bocciata dagli elettori.

Si... molto interessante... certo delle cose molto interessanti... da
studiare meglio per potersene fare un'opinione fondata.
Certo che potremmo continuare in privato.
Un caro saluto.
--
              Michele Amato
 
ama...@ctonline.it
                  Cari Amici
    [CFV2] it.cultura.religioni.bahai
è in votazione anche su questo N.G.
             fino al 10/12/99

Anche queste sono parole su cui meditare...
Certo. Pero' non sono queste, credo, a dover fare la differenza tra
"rinuncia all'uso della ragione" o no. E' facile dare del falso messia
e del falso profeta agli altri, piu' difficile sarebbe... ehm...
dimostrarlo ;-)
Alessia

suoi "frutti" lo faranno al meglio.
Parlaci un po' di questi frutti di Rael, vuoi?
Alessia
p.s. solite chiacchiere di corridoio: ho sentito dire che i raeliani
sarebbero favorevoli alla clonazione dei raeliani per avere una sorta
di "razza eletta".  Puoi smentire/confermare/elaborare?

espresso i miei pensieri sarà solamente un SUO PROBLEMA.
Potresti spiegarti meglio? Dove finisce il diritto alle proprie idee
sancito non solo dalla dichiarazione dei Diritti dell'Uomo ma dalla
nostra Costituzione, e dove inizia l'intolleranza? Non mi e' chiaro.
Alessia

 di "razza eletta".  Puoi smentire/confermare/elaborare?
Hai detto ho sentito dire: Prima cosa non fidarsi mai delle chiacchiere di corridorio, ma
andare a constatare di persona. La clonazione sarà una tappa che permetterà all'uomo di
divenire immortale (dando così conferma alle scritture religiose, secondo le quali molti
che dormono nella polvere si desteranno) grazie al contenuto del DNA che permette di
ricreare l'individuo tal quale era durante la vita. Quindi non i raeliani come razza
eletta, ma tutti gli esseri umani che lo desidereranno, tale scelta non cozzando con il
proprio sistema di valori. Logico che se una persona si ostina ad inorridire di fronte
alla clonazione nonostante questa sia una realtà, non sono i raeliani a decretare la sua
fine, ma è lui stesso a decretarla, con i suoi pensieri e valori che dominano i suoi
comportamenti, in poche parole è lui a non voler continuare a vivere all'infinito.....
e ce ne saranno molti a compiere questa scelta, ma perchè testoni loro, non perchè gli
Elohim o Rael vogliano che sia così!!!!
Con simpatia, Tempal!

 Alessia
Giusto. E' difficile da dimostrare per cui non è il nostro scopo. Amiamo le cose facili...
Il fatto che Gesù abbia messo in guardia dai falsi profeti, vuole dire che ce ne sarà
anche uno vero, sempre sto paraclito. Il difficile è solo comprendere bene chi sia. Ma che
c'è e fuori dubbio.
Comunque, scegliere qualsiasi altro profeta vero, (ce ne sono una quarantina nella linea
storica) e non il lato istituzionale (arricchito di dogmi di cui il profeta scomparso non
ne sapeva nulla) che si è via via creato dopo la sua morte terrena è una scelta
rispettabilissima. Dico solo che per noi raeliani, i falsi profeti, attualmente sono i
deisti e gli evoluzionisti. (deisti perchè è chiaramente scritto in Apocalisse che "in
quei giorni il mistero di Dio non sarà più, Ap 10-7, Evoluzionisti perchè nonostante
l'evidenza scientifica, i darwiniani si ostinano a far credere che l'evoluzione della
specie sia una realtà...)
Con molta simpatia, Tempal

 Alessia
L'intolleranza è dovuta alla mancanza di coscienza. Ci sono persone, purtroppo, che quando
sentono qualche idea che va a cozzare con il loro sistema di valori, diventano irascibili,
e fanno di tutto (!!!) per difendere il loro sistema di valori!!! (Anzichè informarsi
meglio, rimettersi in questione, rinnovarsi ecc.)
Quando si attacca, è perchè la propria fede è debole. Alla luce di questo, non possono più
succedere guerre di religione o cose simili, poichè colui dalla fede più forte, è in
realtà il "servitore" dei più deboli.
Nel caso di noi raeliani, riceviamo spesso insulti, minacce, atti di intolleranza vari ma
questo a noi non disturba, poichè sappiamo bene chi può esprimere tali sentimenti. Solo
dei frustrati ed infelici. (Nonostante l'apparenza di persone coerenti e felici).
Il nostro pensiero è d'amore nei loro confronti, poichè con i loro gesti ci aiutano a
capire quanto sia importante il valore dell'amore e dell'armonia, e ci sono da esempio di
quello da non fare. In quel preciso momento essi tradiscono quanto scritto nei Diritti
dell'Uomo e compiono atti di intolleranza. Esprimere le proprie idee, comporta una
correttezza che non lasci spazio all'incitazione e al suscitare emozioni negative nelle
menti di chi si intende esprimere le idee stesse: questo comporta un certo livello di
coscienza. Ovvio che se non c'è il rispetto di tale regola, finisce l'espressione delle
proprie idee ed inizia l'intolleranza.... Ma per far questo, dobbiamo elevare il nostro
livello di coscienza, e, come gli scienziati degli ultimi anni cominciano a scoprire
(dando conferma finalmente a quello che Rael diceva da 25 anni) bisogna coltivare
l'intelligenza emotiva (la coscienza al di sopra delle emozioni) come dicono certi
scienziati (Joseph Ledoux) e scrittori (Daniel Goleman)
Un saluto,
Tempal

...

e, si dice, già 2000 anni fa un tale si spacciò addirittura per
figlio di dio, a conferma di quanto sia antico questo viziaccio.

 Alessia
Già, è davvero difficile "dimostrarlo", anche appellandosi alla logica più
stringente o alle prove che indichino con chiarezza assoluta errori ed
incongruenze. Ci si trova di fronte, il più delle volte, a persone
convintissime di essere nel giusto. E' chiaro che se Dio si serve del mio
gruppo - così ragionano i membri dei culti -, esprimendosi in maniera
speciale
attraverso Rael, Smith, Russell, lo "schiavo", o chiunque altro, qualsiasi
critica venga mossa alla mia ideologia deve essere di ispirazione satanica,
un attacco all'unica "verità"...
Una caratteristica di queste ideologie è che non si ammettono mai gli errori
commessi; o, se viene fatta qualche ammissione, ciò accade a distanza di
anni, cercando di giustificare il più possibile gli sbagli (magari
addossandone la responsabilità ai singoli anziché al gruppo): "Sì, e vero,
allora  si pensava che... credevamo, in buona fede che Dio avrebbe fatto
così.. Alcuni avevano pensato erroneamente...", ecc.ecc..
C'entra spesso più il sentimento che la ragione e, come ha detto qualcuno,
"il cuore ha delle ragioni che la ragione non conosce".
Saluti cordiali
Achille Lorenzi


Solo che quelli venuti dopo di lui (di cui ho riportato un elenco parziale,
ovviamente ) hanno cercato di trovare legittimazione, guida, ispirazione,
ecc. ecc., proprio nelle parole di Gesù, travisandone completamente in
alcuni casi senso e contenuto.
Il messaggio di Cristo invece fu nuovo ed originale, al punto che <<le folle
[composte di suoi connazionali] erano stupite della sua dottrina>>.(Matteo
7:28).
A proposito di Gesù, Figlio di Dio, a me piace questo brano della Scrittura:
<<Dio, che aveva già parlato nei tempi antichi molte volte e in diversi modi
ai padri per mezzo dei profeti, ultimamente, in questi giorni, ha parlato a
noi per mezzo del Figlio, che ha costituito erede di tutte le cose e per
mezzo del quale ha fatto anche il mondo. Questo Figlio, che è irradiazione
della sua gloria e impronta della sua sostanza e sostiene tutto con la
potenza della sua parola, dopo aver compiuto la purificazione dei peccati si
è assiso alla destra della maestà nell'alto dei cieli, ed è diventato tanto
superiore agli angeli quanto più eccellente del loro è il nome che ha
ereditato>>. Ebrei 1:1-3.
Saluti
Achille

...[...]...
davvero interessante.....
                            ' ' '
                          (o o)
+----+-----oOOO--(_)-------+-----------+-----------------
|    ################################## |
|    #                                                                        # |
|    #   ci@o._                                                         # |
|    #                " Tibetano "                                    # |
|    #                             
http://users.iol.it/aetos/
     # |
|    #  
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
      # |
|    #                                                                        # |
|    ################################## |
+-------+---------+------oOOO----------+-------+---------
                       |__|__|
                        | |   | |
                      ooO  Ooo
---------------------------------------------------------------------------
text-placard stolen to *Grog*
---------------------

 7:28).
+*Ora tutti sanno che presso gli ebrei il nome di Dio č tabų, nessuno puō
+pronunciare la parola Yahwčh, pertanto, ogni qual volta fosse necessario
+rivolgersi o riferirsi a Dio, erano usati termini sostitutivi come Adonai,
+Eloah, Altissimo, Signore, Padre, ecc... Proprio quest'ultimo termine,Padre
+(che in ebraico si dice Abba), era quello usato da Gesų e comunemente
+riportato nei testi evangelici. Basta osservare queste frasi: "...e
+diceva: - Abbā, Padre, tutto č possibile a te...", "...quando verrā nella
+gloria del Padre suo con gli angeli santi...", "...il Padre vostro che č
nei
+cieli perdoni a voi i vostri peccati...". Esempi del genere sono numerosi
+nei Vangeli. Ebbene, per dire "figlio di Dio" sia Gesų che il sacerdote
+hanno usato i termini "figlio del Padre", espressione che in latino si č
+conservata nella consuetudine come "filius Patri" mentre in aramaico č resa
+dalle parole bar, per dire "figlio", e Abba, per dire "Padre", ovverosia
+dall'espressione bar Abba; la quale suona come un'unica parola tutta
+attaccata: barabba, (esistono casi simili: Barnaba, che significa figlio
del
+maestro, Bartolomeo, che significa figlio di Tolomeo, ecc...).Praticamente,
+tutta l'espressione che noi conosciamo come "Gesų, figlio di Dio", diventa
+in aramaico: Jeshu barabba.
Si il viziaccio all'epoca era molto diffuso.Molti si atteggiavano a figlio
di dio.
Anche Barabba,il compagno di croce di gesų č stato uno di quelli.
+Sono convinto che qualunque lettore, a questo punto, sia abbastanza
sorpreso
+nel venire a conoscere una tale coincidenza. Sto parlando, naturalmente,
+della coincidenza fra l'espressione "figlio di Dio", cosė come essa suona
in
+aramaico, e il nome di quel prigioniero che sarebbe stato liberato al posto
+di Gesų. Tanto pių che il termine Barabba, a quanto dicono gli stessi
+Vangeli ("...o leghomenos Barabbas..."), non era il suo nome, ma un
+soprannome. Che significa? Che anche lui era un "figlio di Dio"? Ma quanti
+figli di Dio c'erano in quella circostanza? E qual'era dunque il suo vero
+nome? Per rispondere a questa domanda basti sapere che alcuni manoscritti
+del Vangelo di Matteo, risalenti al quarto secolo, riportano questo
+fortunato personaggio non solo col soprannome Barabba ma anche col nome
+proprio, e cioč Iesous Barabbas.
ciao- fausto.
PS-  ciō che č stato trascritto con il segno  +  č opera del- Donnini David-