Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Presagi ...

 girata da asino, e fosse gettato negli abissi del mare
al link seguente un frammento dell'intervista all'avvocato Daniel Shea,
ex seminarista, studioso del diritto canonico:
http://anarcoman83.blog.kataweb.it/
Ecco l'intervista
Dal Texas giunge notizia dell'iscrizione di Papa Ratzinger nel registro
degli indagati in un processo per pedofilia.
Come sono andati i fatti?
"Questo Ã¨ un caso in sede civile in cui Ã¨ stato denunciato Ratzinger
per una lettera del 2001 nella quale ribadiva il contenuto
della Instructio de modo procedendi in causis sollicitationis del
1962... (documento inviato a tutti i vescovi e desecretato di
recente, in cui il Vaticano ordinava che un minore qualora avesse
dichiarato al suo vescovo di un abuso sessuale da parte di un
sacerdote avrebbe dovuto giurare il segreto perpetuo, sotto eventuale
pena di scomunica. Ed eventuali documenti comprovanti
scandali di questo genere commessi da sacerdoti avrebbero dovuto essere
tenuto in un archivio segreto, N.d.R.)
La Instructio Ã¨ opera di Giovanni XXII, vero?
"SÃ¬. Diciamo del Cardinale Ottaviani, per mettere le cose in chiaro,
cosÃ¬ come la lettera del 2001 (lettera confidenziale che
l'allora Prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, Joseph
Ratzinger, oggi Papa Benedetto XVI, ribadiva
il diritto della Chiesa non solo di rivendicare a sÃ© la competenza
giurisdizionale nei casi di abusi su minori da parte di
esponenti religiosi, ma di svolgere le indagini e conservare le prove
acquisite nel piÃ¹ assoluto segreto, fino al decorrere
di dieci anni dal compimento della maggiore etÃ  della vittima. "Casi di
questo tipo - conclude la lettera - sono soggetti
al segreto pontificio", N.d.R.)  non Ã¨ di Giovanni Paolo II, ma di
Ratzinger. A detta di Daniel Shea, l'avvocato che oltretutto
Ã¨ teologo, ex seminarista, e che ha conoscenze interne alla struttura,
ritiene che Ratzinger in quel momento abbia agito al di fuori
dei poteri propri del Prefetto della Congregazione per la Dottrina della
Fede per innalzare i tempi della prescrizione. In questo
modo ha impedito alla giurisdizione americana di intervenire in sede
penale: difatti, tutti questi processi sono in sede civile
perchÃ© sono andati in prescrizione i tempi dell'azione penale, e questa
lettera del 2001, in pieno caos americano, ha spostato
avanti - da 16 a 18 di due anni - l'etÃ  in cui per la Chiesa Cattolica
si diventa maggiorenni anche negli Stati Uniti, e prolungato i
termini per la prescrizione da 5 a 10 anni, guadagnando vantaggio sui
termini della prescrizione in uso negli States. Per questo
Ratzinger Ã¨ stato denunciato come "individuo", non come Prefetto, ma
come individuo per aver dato quelle disposizioni, e in
quanto tale nel processo vi Ã¨ rappresentato. C'Ã¨ insomma un imputato
che si chiama Joseph Ratzinger e che Ã¨ presente davanti
alla giustizia americana a titolo individuale".
E quindi?
"Questa cosa non Ã¨ stata contestata dal Vaticano, che ha solo
dichiarato che avrebbe chiesto l'immunitÃ  diplomatica per il Papa
in quanto Capo di Stato. Ma c'Ã¨ da sottolineare che al momento in cui
Ã¨ stato commesso il reato Ratzinger non era capo di
stato, c'Ã¨ da sottolineare che Ã¨ stato denunciato a titolo
individuale, non come prefetto della Congregazione per la Dottrina della
Fede, e comunque il giudice ha accettato questo stop chiesto dagli
avvocati di Ratzinger per la richiesta dell'immunitÃ , ma
chiedendo loro un "rapporto" mensile sull'avanzamento dei lavori. Nel
senso che l'immunitÃ  al capo di stato in America puÃ²
essere concessa solo dal Presidente. E' Bush che deve dire al
magistrato: 'Fermi tutti, il signor Ratzinger gode dell'immunitÃ  in
quanto Capo di Stato'. GiÃ  per due volte - sono passati circa 75 giorni
- Bush non ha risposto a questa richiesta. A fine Agosto
ci sarÃ  un'altra udienza nella quale gli avvocati di Ratzinger dovranno
presentare il terzo rapporto mensile, e in quella sede
l'avvocato Shea chiederÃ  che si proceda comunque, visto che la pendenza
del parere di Bush non Ã¨ indispensabile, si puÃ²
comunque procedere".
Dunque si Ã¨ fermi a livello procedurale?
"E' tutta una questione aperta, ma il dato di fatto Ã¨ che nel silenzio,
da sei mesi, Ratzinger si trova iscritto come, diciamo cosÃ¬,
imputato in un processo civile negli Stati Uniti".
Se il Papa dovesse essere condannato, che cosa accadrebbe?
"E' un processo civile, non Ã¨ penale."
--
Ecco il testo della lettera in latino:
http://www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaLatin.htm
CONGREGATIO PRO DOCTRINA FIDEI 
  EPISTULA
  a Congregatione pro Doctrina Fidei missa
  ad totius Catholicae Ecclesiae Episcopos
  aliosque Ordinarios et Hierarchas interesse habentes:
  DE DELICTIS GRAVIORIBUS
  eidem Congregationi pro Doctrina Fidei reservatis
  [Posted by ZENIT on May 18, 2001, with the following note: "Letter
sent to all Bishops and other Ordinaries and hierarchs of
  the Catholic Church regarding the more serious offenses («graviora
delicta») reserved to the Congregation for the Doctrine of
  the Faith (18 May 2001)." See
http://www.zenit.org/english/archive/documents/DF-gravioribus-delictis_en.htm
.
Also posted
  at:
 
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html
]
  Ad exsequendam ecclesiasticam legem, quae in articulo 52
Constitutionis Apostolicae de Romana Curia enuntiat: "Delicta
  contra fidem necnon graviora delicta tum contra mores tum in
sacramentorum celebratione commissa, quae ipsi delata fuerint,
  [Congregatio pro Doctrina Fidei] cognoscit atque, ubi opus fuerit, ad
canonicas sanctiones declarandas aut irrogandas ad
  normam iuris, sive communis sive proprii, procedit",[1] necesse erat
in primis definire procedendi modum de delictis contra
  fidem: quod peractum fuit per normas, quarum inscriptio est Agendi
ratio in doctrinarum examine, a Summo Pontifice Ioanne
  Paulo PP. II ratas atque confirmatas, simul articulis 28-29 in forma
specifica approbatis.[2]
  Eodem fere tempore Congregatio pro Doctrina Fidei per Commissionem ad
hoc ipsum institutam operam dabat diligenti
  canonum de delictis studio, sive Codicis Iuris Canonici, sive Codicis
Canonum Ecclesiarum Orientalium, ad determinanda
  "graviora delicta tum contra mores tum in sacramentorum celebratione",
ad perficiendas quoque normas processuales speciales
  "ad canonicas sanctiones declarandas aut irrogandas", quia Instructio
Crimen sollicitationis hucusque vigens, a Suprema Sacra
  Congregatione Sancti Officii edita die 16 mensis martii anno 1962,[3]
recognoscenda erat novis Codicibus canonicis
  promulgatis.
  Attente perpensis votis et factis opportunis consultationibus,
Commissionis opus tandem ad finem pervenit; Congregationis pro
  Doctrina Fidei Patres accuratius idem examinarunt, Summo Pontifici
subiciendo conclusiones circa determinationem graviorum
  delictorum et modum procedendi ad sanctiones declarandas aut
irrogandas, firma manente eiusdem Congregationis Apostolici
  Tribunalis exclusiva in hoc competentia. Quae omnia ab ipso Summo
Pontifice adprobata, confirmata et promulgata sunt per
  Litteras Apostolicas Motu Proprio datas, quarum initium sumit a verbis
Sacramentorum sanctitatis tutela.
  Graviora delicta tum in sacramentorum celebratione tum contra mores,
Congregationi pro Doctrina Fidei reservata, sunt: 
  – Delicta contra sanctitatem augustissimi Eucharistiae Sacrificii et
sacramenti, videlicet: 
  1° abductio vel retentio in sacrilegum finem, aut abiectio
consecratarum specierum;[4] 
  2° attentatio liturgicae eucharistici Sacrificii actionis vel eiusdem
simulatio;[5] 
  3° vetita eucharistici Sacrificii concelebratio una cum ministris
communitatum ecclesialium, qui successionem apostolicam non
  habent nec agnoscunt ordinationis sacerdotalis sacramentalem
dignitatem;[6] 
  4° consecratio in sacrilegum finem alterius materiae sine altera in
eucharistica celebratione, aut etiam utriusque extra
  eucharisticam celebrationem;[7]
  – Delicta contra sanctitatem sacramenti Paenitentiae, videlicet: 
  1° absolutio complicis in peccato contra sextum Decalogi
praeceptum;[8] 
  2° sollicitatio in actu vel occasione vel praetextu confessionis ad
peccatum contra sextum Decalogi praeceptum, si ad
  peccandum cum ipso confessario dirigitur;[9] 
  3° violatio directa sigilli sacramentalis;[10] 
  – Delictum contra mores, videlicet: delictum contra sextum Decalogi
praeceptum cum minore infra aetatem duodeviginti
  annorum a clerico commissum.
  Haec tantum, quae supra indicantur delicta cum sua definitione,
Congregationis pro Doctrina Fidei Tribunali Apostolico
  reservantur.
  Quoties Ordinarius vel Hierarcha notitiam saltem verisimilem habeat de
delicto reservato, investigatione praevia peracta, eam
  significet Congregationi pro Doctrina Fidei quae, nisi ob peculiaria
rerum adiuncta causam sibi advocet, Ordinarium vel
  Hierarcham per proprium Tribunal ad ulteriora procedere iubet
opportunas normas tradendo; ius appellandi contra sententiam
  primi gradus, sive ex parte rei vel eius Patroni sive ex parte
Promotoris Iustitiae, valide unice manet tantummodo ad Supremum
  Tribunal eiusdem Congregationis.
  Notandum est actionem criminalem de delictis Congregationi pro
Doctrina Fidei reservatis praescriptione extingui
  decennio.[11] Praescriptio decurrit ad normam iuris universalis et
communis;[12] in delicto autem cum minore a clerico patrato
  praescriptio decurrere incipit a die quo minor duodevicesimum aetatis
annum explevit.
  In Tribunalibus apud Ordinarios vel Hierarchas constitutis, hisce pro
causis munera Iudicis, Promotoris Iustitiae, Notarii atque
  Patroni tantummodo sacerdotes valide explere possunt. Instantia in
Tribunali quovis modo finita, omnia acta causae ad
  Congregationem pro Doctrina Fidei ex officio quam primum
transmittantur.
  Tribunalia omnia Ecclesiae Latinae et Ecclesiarum Orientalium
Catholicarum tenentur canones de delictis et poenis necnon de
  processu poenali utriusque Codicis respective observare una cum normis
specialibus a Congregatione pro Doctrina Fidei pro
  singulo casu tradendis et omnino ad exsecutionem mandandis.
  Huiusmodi causae secreto pontificio subiectae sunt.
  Per hanc Epistulam, de mandato Summi Pontificis omnibus Ecclesiae
Catholicae Episcopis, Superioribus Generalibus
  institutorum religiosorum clericalium iuris pontificii et societatum
vitae apostolicae clericalium iuris pontificii aliisque Ordinariis et
  Hierarchis interesse habentibus missam, in votis est ut non solum
graviora delicta omnino vitentur, sed praesertim ad clericorum
  et fidelium sanctitatem etiam per necessarias sanctiones procurandam
sollicita pastoralis cura ab Ordinariis et Hierarchis
  habeatur.
  Romae, e sede Congregationis pro Doctrina Fidei, die 18 maii 2001.
  + JOSEPHUS Card. RATZINGER 
  Praefectus 
  + Tharsicius BERTONE, S.D.B. 
  archiep. em. Vercellensis a Secretis 
  [1] Ioannes Paulus PP. II, Constitutio Apostolica Pastor bonus, De
Romana Curia, 28 iunii 1988, art. 52, in AAS 80 (1988)
  874.
  [2] Congregatio pro Doctrina Fidei, Agendi ratio in doctrinarum
examine, 29 iunii 1997, in AAS 89 (1997) 830-835.
  [3] Suprema Sacra Congregatio Sancti Officii, Instructio Crimen
sollicitationis, Ad omnes Patriarchas, Archiepiscopos,
  Episcopos aliosque locorum Ordinarios "etiam Ritus Orientalis": De
modo procedendi in causis sollicitationis, 16 martii 1962,
  Typis Polyglottis Vaticanis MCMLXII.
  [4] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1367; Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium, can. 1442. Cf. et Pontificium Consilium
  De Legum Textibus Interpretandis, Responsio ad propositum dubium, 4
iunii 1999.
  [5] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1378 § 2 n. 1 et 1379; Codex
Canonum Ecclesiarum Orientalium, can. 1443.
  [6] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 908 et 1365; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 702 et 1440.
  [7] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 927.
  [8] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1378 § 1; Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium, can. 1457.
  [9] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1387; Codex Canonum Ecclesiarum
Orientalium, can. 1458.
  [10] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1388 § 1; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 1456 § 1.
  [11] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1362 § 1 n. 1; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 1152 § 2 n. 1.
  [12] Cf. Codex Iuris Canonici, can. 1362 § 2; Codex Canonum
Ecclesiarum Orientalium, can. 1152 § 3.

  - Delictum contra mores, videlicet: delictum contra sextum Decalogi


Ma che cavolo c'entra?
  Se pensi che non c'entra perche' stracazzo riporti tutto il suo
messaggio? Impara a quotare! Leggi 
http://wiki.news.nic.it/QuotarBene
se non vuoi finire anche tu nel killfile di tutti.
-- 
  Ciao :-)
  Massimo
Nell'indirizzo, sostituire "micio" con "mc"