Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'Evoluzione biologica non è una teorica scientifica: Antonino Zichichi:

Antonino Zichichi: L'Evoluzione biologica non è una teorica scientifica
L'AUTORE
Antonino Zichichi è autore di studi  e ricerche sulle  strutture e sulle
forze fondamentali della natura, alcune delle quali hanno aperto nuove
strade nella fisica subnucleare delle alte energie.Ha al suo attivo la
scoperta dell'antimateria nucleare;l'invenzione delle scoperte
pionieristiche che hanno portato alla scoperta della Terza Colonna nella
struttura delle particelle fondamentali-nelle forze che agiscono fra quark e
gluoni -dell'energia effettiva che produce proprietà di universalità nelle
interazioni subnucleari.Ordinario di Fisica superiore alla Università di
Bologna, ha fondato e dirige il Centro di Cultura scientifica Ettore
Majorana di Erice.E' Presisente della WFS (World Federation of Scientists),
e in passato lo è stato dell'INFS (Istituto Nazionale di Fisica Nucleare),
dell'EPS (European Physical Society) e del comitato NATO per il Disarmo.Fra
i suoi libri:Scienza ed emergenze planetarie (1993) e L'Infinito (Pratiche
Editrice 1998)
IV Evoluzione culturale e biologica
  IV,1 Se un uomo vivesse diecimila anni
La cultura dominante ha posto il tema dell'evoluzione biologica della specie
umana sul piedistallo di una grande verità scientifica in contrasto totale
con la Fede.
Eppure l'evoluzione biologica della specie umana non avrebbe mai portato l'
uomo sulla Luna. Né a viaggiare con velocità supersoniche. Tanto meno a
scoprire la Scienza.
Immaginiamo un nostro antenato dotato di straordinaria longevità. Invece dei
nostri cento anni, supponiamo che sia capace di vivere diecimila anni.
Questa fantastica proprietà gli permetterebbe di osservare quello che è
successo nel mondo da diecimila anni a oggi, Egli potrebbe quindi studiare
îl modo peculiare in cui i suoi simili si sono trasformati nel corso dei
vari secoli.
Troverebbe, questo nostro fantastico antenato, non poche difficoltà per
capire cosa succede.
E infatti, nel corso degli ultimi diecimila anni - dall'alba della ,"civiltà
ai nostri giorni - l'evoluzione biologica della specie umana ,ha fatto ben
poco. Anzi, assolutamente nulla. L uomo è esattamente , com'era diecimila
anni fa.
Gli evoluzionisti dicono: ma questo è ovvio. Noi abbiamo sempre detto e
ripetuto che i tempi tipici dell'evoluzionismo umano sono milioni, decine di
milioni di anni.
Gli evoluzionisti parlano come se un milione o dieci milioni di anni fossero
il risultato di una previsione teorica legata a un'equazione.
Se la teoria evoluzionista avesse basi scientifiche serie, essa dovrebbe
essere in grado di predire il valore esatto dei tempi che caratterizzano l'
evoluzione umana, I sostenitori della teoria evoluzionista del genere umano
non hanno la minima idea di come impostarne le basi matematiche. La teoria
dell'evoluzionismo umano non è nemmeno al livello della peggiore
Formulazione matematica di una qualsiasi teoria di fenomeni fondamentali.
Noi fisici siamo molto rigorosi nel formulare i nostri problemi. Prendiamo
ad esempio la Cromodinamica Quantistica: la teoria che descrive le forze tra
quark. Essa ha un apparato matematico ben preciso ed è in grado di prevedere
molti effetti. Ciononostante noi non la consideriamo una teoria
galileianamente verificata in tutti i suoi aspetti. Molte proprietà della
sua formulazione matematica sono ancora poco capite e tante verifi che
sperimentali debbono essere realizzate, Un confronto tra que sta teoria e la
Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana non è nemmeno
ipotizzabile. Motivo: la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
non ha alcuna base matematica, Eppure molti arrivano all'incredibile
presunzione di classificarla come un'esatta teoria scientifica, corroborata
da verifiche sperimen tali. Domanda: quali sono le equazioni di questa
teoria? Risposta: non esistono. Noi fisici abbiamo la Teoria delle Forze
Elettromagnetiche, Es sa è galileiana in quanto capace di formulare
previsioni rigorose, suscettibili di essere poste al vaglio della prova
sperimentale ri producibile. Un esempio di precisione è quello della misura
del momento magnetico anomalo del muone che tocca livelli di fra zioni di
milionesimo. Con la teoria dell'evoluzione della specie umana siamo lungi da
questi traguardi. Il nostro ipotetico antenato dotato di straordina ria
longevità sarebbe molto sorpreso nel vedere con quale preci sione lavoriamo
noi fisici e con quale precisione lavorano gli evo luzionisti del genere
umano. Per chiarire meglio su qualî basi poggia la teoria evoluzionista
della specie umana è bene passare in rassegna i risultati sperimen tali su
cui si fondano queste speculazioni teoriche.
IV,2 La Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana
Diciamo subito che la Teoria dell'Evoluzione Biologica della spe cie umana
non è Scienza galileiana. Essa pretende di andare mol to al di là dei fatti
accertati. Questi ci dicono che: 1) la Terra esiste da circa cinque miliardi
di anni; 2) gli organismi semplici cellulari risalgono a quasi tre miliar di
e mezzo di anni; 3) gli organismi multicellulari esistono da circa
settecento mi lioni di anni; 4) i vertebrati, da quattrocento milioni di
anni; 5) i mammiferi, da duecento milioni di anni, Si arriva così ai
primati: settanta milioni di anni fa. La famiglia ominoidea inizia con la
scimmia primitiva Dryo pithecus: circa venti milioni di anni fa. E si
sdoppia in un ramo (Pongidoe), che porta agli scimpanzé, ai gorilla, agli
orangutanghi. E all'altro ramo (Hominidae), che dovrebbe portare a noi, at
traverso la sequenza Homo Habilis (età della pietra), Homo Erectus (età del
fuoco), Homo Sapiens Neanderthalensis, fino all'Ho mo Sapiens, che porta a
noi. Questa catena ha però tanti anelli mancanti e ha bisogno di ri correre
a uno sviluppo miracoloso del cervello, occorso circa due jrnilioni di anni
fa. Arrivati all'Homo Sapiens Neanderthalensis (centomila anni fa circa) con
un cervello di volume superiore al nostro, la Teoria del l'Evoluzione
Biologica della specie umana ci dice che, quaranta mila anni fa circa, l'
Homo Sapiens Neanderthalensis si estingue in modo inspiegabile. E compare
infine, in modo altrettanto inspie gabile, ventimila anni fa circa, l'Homo
Sapiens Sapiens. Cioè noi. Una teoria con anelli mancanti, sviluppi
miracolosi, inspiegabili estinzioni, improvvise scomparse non è Scienza
galileiana. Essa può, 'al massimo, essere un tentativo interessante per
stabilire una cor relazione temporale diretta tra osservazioni di fatti
ovviamente non riproducibili, obiettivamente frammentari e necessariamente
biso gnosi di ulteriori repliche. Nel paragrafo IV.3 discuteremo i tre
livelli di credibilità scienti fica. Ne anticipiamo i punti fondamentali al
fine di capire a quale livello appartiene la Teoria dell'Evoluzione
Biologica della specie.
Il primo livello è quello delle prove riproducibili: chi non credesse che la
forza è proporzionale all'accelerazione potrebbe ripetere gli esperimenti di
Galilei. Troverebbe sempre la stessa risposta.
Il secondo livello di credibilità si ha quando non è possibile studiare
eventi riproducibili sotto controllo diretto. Vediamolo con un esempio. Nel
Cosmo si osservano diversi tipi di Stelle. Introducendo un modello teorico,
si possono interpretare quelle osservazioni in modo tale che un certo
fenomeno stellare rappresenti l'esempio di come nasce una Stella; un altro
fenomeno, di come muore. E così via. È ovvio che nessuno può dire: adesso
ricomincio tutto daccapo, per verificare se è proprio vero che una Stella
nasce così ed evolve come previsto. Se manca qualche anello nell'evoluzione
stellare, l'unica possibilità è la ricerca di qualcosa nel grande
laboratorio cosmico su cui l'uomo mai potrà intervenire: il cielo.
Ma c'è di più. I modelli dell'evoluzione stellare potrebbero essere con
elementi ancora da scoprire. Basta ricordare la scoperta delle Stelle
pulsanti (pulsar). Prima della scoperta dei pulsar, nessuno avrebbe potuto
sostenere che questo fosse un anello fondamentale nell'evoluzione stellare.
Nel cielo ci sono diversi esempi di Stelle che nascono e che muoiono.
Osservando esempi identici di evoluzione stellare, è come se si ripetesse l'
esperimento, Pur senza alcuna possibilità di intervento diretto, come già
detto.
Viene infine il terzo livello: quando una serie di fenomeni accade una sola
volta. Sarebbe il caso dell'evoluzione della specie umana, se non ci fossero
gli anelli mancanti e le altre difficoltà prima elencate.
L'evoluzione della specie umana non è ancora arrivata al terzo livello. Se
lo fosse, potrebbe assurgere al secondo livello di credibilità scientifica
se, qui sulla Terra, diverse volte - come avviene per i fenomeni stellari -
fosse possibile osservare tutte quelle fasi evolutive da noi sintetizzate
prima. Questo è ovviamente impossibile.
L'evoluzione della specie umana rimane quindi al di sotto del terzo livello
di credibilità scientifica. Ma non è tutto, Infatti, nella sequenza
evolutiva abbiamo già visto che ci sono anelli mancanti e fenomeni non
capiti. Il terzo livello di credibilità scientifica appartiene a quei
fenomeni che non hanno né anelli mancanti né punti misteriosi. Ecco perché
la teoria che vuole l'uomo nello stesso albero genealogico della scimmia è
al di sotto del più basso livello di credibîlità scientifica, Insomma, non è
Scienza galileiana quella che pretende di imporre verità prive di quel
rigore che ha fatto nasce re, con Galilei, la Scienza. L'evoluzione della
specie umana, se si andasse alla radice scien tifica galileiana, per quanto
se ne è finora capito, non dovrebbe es sere altro che un capitolo dell'
elettromagnetismo applicato. Come abbiamo detto più volte, i fenomeni
elettromagnetici riproducibili rappresentano il capitolo più noto e meglio
compreso delle leggi fi siche che reggono l'Universo macro e microscopico.
Ebbene, que sta straordinaria teoria, detta Elettrodinamica Quantistica, ha
come padri fondatori Maxwell e Planck: due grandi scienziati credenti, L'
Elettrodinamica Quantistica, nonostante sia il massimo della costruzione
scientifica odierna, non può né provare né negare l'e sistenza di Dio. Come
può un'applicazione, ancora tanto imperfet ta e lacunosa, dell'
elettromagnetismo - qual è la teoria dell'evolu zione umana - pretendere di
negare l'esistenza di Dio? Eppure l'uo mo della strada è convinto che
Charles R. Darwin abbia dimostra i to la nostra diretta discendenza dalle
scimmie: per la cultura do .minante non credere alla Teoria Evoluzionista
della specie umana è atto di grave oscurantismo, paragonabile a ostinarsi
nel credere che sia il Sole a girare intorno, con la Terra ferma al centro
del mondo. È vero l'esatto contrario. Gli oscurantisti sono coloro che
pretendono di fare assurgere al rango di verità scientifica una teoria priva
di una pur elementare struttura matematica e senza alcuna prova sperimentale
di stampo galileiano.  Se l'uomo dei nostri tempi avesse una cultura
veramente moderna, dovrebbe sapere che la teoria evoluzionistica non fa
parte della Scienza galileiana. A essa mancano i due pilastri che hanno .
permesso la grande svolta del milleseicento: la riproducibilità e il rigore.
Insomma, mettere in discussione 1 esistenza di Dio, sulla ba se di quanto
gli evoluzionisti hanno fino a oggi scoperto, non ha nulla a che fare con la
Scienza, Con l'oscurantismo moderno, sì. IV.3 I tre livelli di credibilità
scientifica
Qualcuno potrebbe dire: «Ho visto un extraterrestre che viaggiava su un
disco volante: una sola volta».
E un amico potrebbe aggiungere: «L'anno scorso, in un momento particolare,
sono riuscito, con la sola forza della mia volontà, a trasformare un pugno
di sabbia in polvere d'oro. Non lo saprò più fare. D'altronde, come si può
pretendere che un esperimento così straordinario possa essere ripetuto? È
già difficile farlo una sola volta, figuriamoci due».
E invece no. Gli esperimenti più difficili e straordinari, se sono
scientificamente veri, debbono essere riproducibîli. Cardine della Scienza
galileiana è la riproducibilità di un esperimento. Da parte di tutti,
nessuno escluso. Non solo. Ma sempre e dappertutto.
L'esperimento irripetibile non fa parte della Scienza. Quando attraverso lo
studio del moto, con i piani inclinati e con le pietre sospese a un filo,
Galilei smantellava quell'incredibile castello di false verità. Quando
quell'uomo (paragrafo VIII.2), dopo innumerevoli speculazioni filosofiche
(che discuteremo nel paragrafo V.9), riusciva a comprendere e scoprire îl
significato dell'attrito, dimostrando con i fatti che i più grandi cervelli
dell'umanità di tutti i tempi, per secoli e secoli, non avevano afferrato
questa lampante verità naturale, che è costantemente sotto i nostri occhi.
Quando scopriva queste cose, non faceva forse esperimenti straordinari nella
loro dirompente potenza conoscitiva' Non erano forse queli i più incredibili
traguardi mai toccati dall'intelletto umano, nello studio della struttura
del mondo in cui viviamo e di cui siamo fatti?
Quegli esperimenti avevano un marchio di vera e nuova qualità: essi erano,
dovevano essere, riproducibili.
Ancora oggi, chi avesse dubbi sui risultati di Galilei - lo abbiamo già
detto - può ripeterne gli esperimenti. La ricerca scientifica è basata su
questo pilastro. Però ancora oggi, a quattro secoli da Galilei; questo
cardine della riproducibilità viene spesso dimenticato. È bene quindi
chiarire come stanno le cose nella Scienza galileiana.
I livelli di sicurezza scientifica sono tre. Il primo appartiene agli
esperimenti su cui l'uomo ha un completo controllo e che può sempre
riprodurre. Esempio: chi non credesse al fatto che, fino alle energie di
sessanta miliardi di elettronVolt, un protone contro un altro protone
scontrandosi non si rompe, non avrebbe da fare altro che ripetere tutta la
complessa serie di esperimenti da me fatti, insieme a un gruppo di miei
collaboratori, usando la macchina ISR del CERN a Ginevra. E questo lo si
trova scritto con tutti i dettagli nelle nostre pubblicazioni scientifiche.
Il secondo livello si ha quando non è possibile intervenire direttamente su
un fenomeno, ma solo osservarlo. Ad esempio nel cielo. Astronomi e
astrofisici scrutano, osservano e misurano ciò che avviene în quel grande e
immenso laboratorio che è il Cosmo. In un angolo di cielo esplode una
supernova. In un altro, ruota vertiginosamente una Stella di neutroni, e
così via. Mettendo insieme il tutto, si può ricostruire come si trasformano
certe Stelle.
Se ci fossimo limitati a questi esperimenti di secondo livello, non avremmo
mai scoperto i neutroni. E non potremmo quindi immaginare l'esistenza di
Stelle fatte con particelle così peculiari quali sono i neutroni. Non è
tutto. Quando un ciclo di eventi si riproduce poche volte, è bene stare
attenti. Pur non avendo gli astrofisici alcuna possibilità di mettere in
laboratorio una stella per ripetere l'esperimento che stanno osservando, il
secondo livello cìi sicurezza scientifica è tanto più credibile quanto più
numerosi sono i casi osservati di fenomeni identici.
Un fenomeno che si osserva una sola volta appartiene al terzo livello di
sicurezza scientifica. L'esempio più clamoroso è l'Universo, Gli astrofisici
dicono che sia nato con il BigBang, circa quindici miliardi di anni fa. E
che sia arrivato fino ai nostri giorni, dopo una fantastica serie di
fenomeni espansivi e di raffreddamento. Affinché questo ciclo di eventi
possa ripetersi sarebbe necessario un altro Universo. Ma di universi ce n'è
uno solo, quindi non possiamo né riprodurre né osservare - nemmeno per una
sola volta - la ripetizione dello stesso fenomeno. Non è certo un caso che
in questi ultimi anni siano fioriti tanti modelli i quali hanno in comune
una proprietà: il BigBang non è l'origine. E si studiano î fenomeni legati
alla Fisica del preBigBang. Siamo però sempre al terzo livello: manca
infatti il banco di prova della riproducibilità diretta o indiretta. Il
massimo cui si può arrivare è lo studio di alcune conseguenze. Un esempio è
la cenere del BigBang, detta in terminologia scientifica radiazione a 2.7
gradi Kelvin, o luce fredda del Cosmo, e i cambiamenti causati su questa
cenere da ciò che è occorso durante il preBigBang. Un altro esempio sono i
campi magnetici galattici che avrebbero finalmente una loro spiegazione
nella Fisica del preBigBang.
G. Veneziano, A Simile/Short Introductioe to PreBigBaeg Physics/Cosmology,
in Highlights: 50 Years Later, Erice 1997, World Scientific Publishing,
1998.
Come diceva uno dei padri della Fisica Moderna, Niels Bohr, non esistono
teorie belle e teorie brutte. Ma soltanto teorie vere e teorie false, La
cosa straordinaria è che le teorie considerate a prima vista brutte
risultano, alla fine, riconducibili a una bellezza e a una ele ganza teorica
molto più profonde. Esempio. Lo abbiamo visto con la teoria che voleva le
orbite dei pianeti cerchi perfetti. Essa aveva quale base la bellezza
geometrica del cerchio. Le orbite ellittiche appartengono a una teoria
geometricamente brutta, in quanto l'el lisse non è altro che un cerchio
deformato. Eppure le orbite dei pianeti sono ellittiche, non circolari. L'
eleganza e la bellezza delle orbite ellittiche sta nella formulazione
matematica che esprime la legge di gravitazione universale, di cui le
ellissi, non i cerchi, sono conseguenza, L'eleganza della formulazione
matematica di questa legge vince su una semplice considerazione di eleganza
geometri ca. Quando si arriva a capire come stanno veramente le cose, ci si
accorge che la Natura ha scelto una strada più elegante e più sem plice di
quanto si potesse immaginare. Le condizioni complesse esi stono solo quali
fenomeni transitori. Esse stanno a indicare che molte cose sono ancora da
scoprire, prima di arrivare al nocciolo del problema. Per far questo è
necessario seguire la strada della ri producibilità scientifica. Ecco perché
il primo livello rimane il perno della Scienza galileiana. Bisogna quindi
diffidare di tutti coloro che, elaborando teorie, dimenticano il banco della
prova sperimentale, riproducibile. Una sola volta e mai più vale per le
favole, non per la Scienza.
IV,4 Conclusioni sull'evoluzione biologica della specie umana
Tirando le conclusioni da tutto quanto detto finora una sola '. cosa è
sicura: questa forma di materia vivente detta uomo, da diecimila anni a oggi
è rimasta esattamente identica a se stessa, come se il tempo si fosse
fermato, PreBigBang Cosmology: An Introduction, in From tbc Planck Length to
/he ubbie Radius, Erice 1998, World Scientific Puhlishing, in stampa. La
risposta che gli studiosi danno a questa difficoltà è che l'evoluzione
biologica della specie umana richiede tempi lunghissimi. Questa risposta non
è il risultato di una elaborazione teorica k fondata su dati sperimentali.
Essa è un'ipotesi la cui Logica è la tautologia: i tempi sono lunghissimi
perché sono lunghissimi. Tempi i lunghissimi perché si osserva che la specie
umana, in diecimila anni, non ha dato alcun segno di evoluzione biologica.
Non perché i tempi lunghi siano il risultato della legge evolutiva espressa
in equazioni matematiche.
Per la nostra esistenza materiale c'è un dettaglio su cui riflettere. Tante
cose sono cambiate in appena diecimila anni.
Cosa ha determinato il complesso e straordinario meccanismo che ha permesso
all'uomo di viaggiare a velocità supersoniche, andando addirittura a finire
sulla Luna?
Il nostro osservatore, citato nel paragrafo IV.1, sarebbe costretto a
concludere che deve esistere un meccanismo diverso da quello biologico.
Questo meccanismo è l'evoluzione culturale.
Il nostro saggio e longevo antenato, leggendo tutto ciò che si è scritto e
che si continua a scrivere sull'evoluzione, sarebbe molto sorpreso nel
notare che si parla tanto di evoluzione biologica della specie umana e poco,
o niente, di evoluzione culturale. IV.5 L'evoluzione culturale Eppure,
questa forma evolutiva della specie umana ha prodotto effetti veramente
straordinari. Coprendosi con un materiale resistente al vento e all'acqua,
dotandosi di quattro ruote e di un congegno detto motore, l'uomo è riuscito
a decuplicare la sua velocità. Dotandosi di antenne, connesse a oggetti
speciali, riesce a vedere cose che avvengono a distanze enormi: a decine di
migliaia di chilometri. Riesce addirittura a vedere com'è fatta l'altra
faccia - quella perennemente invisibile - della Luna. Sono appena due esempi
. Essi dovrebbero bastare per farei capire che l'evoluzione culturale domina
su quella biologica. Ed è fuori discussione che esista. I suoi effetti, come
detto prima, sono enormi e alla portata di tutti, come vedremo ancora nel
paragrafo VIII.7,
L'evoluzione biologica della specie umana è invece qualcosa che risale
teoricamente a epoche molto remote. I suoi effetti non sono alla portata di
tutti, Come abbiamo visto nel paragrafo IV.2, sarebbe possibile parlare di
evoluzione biologica della specie umana se fosse stata costruita una teoria
corroborata da fatti sperimentali, Questi fatti però sono occorsi prima dell
'alba della civiltà. In diversi punti cruciali il confronto con le prove
sperimentali è terribilmente lacunoso. Pertanto la teoria evoluzionistica
della specie umana è, dal punto di vista scientifico, solo un'ipotesi.
Interessante quanto si vuole; ad essa però manca il vaglio delle prove
sperimentali riproducibili. Ne parleremo ancora nel paragrafo IV.8,
IV.6 È come se il nostro cervello fosse programmai. Ma non basta
Chi avesse dubbi sul significato dell'evoluzione culturale e sulle sue
caratteristiche, profondamente diverse da quelle dell'evoluzione biologica
della specie umana, non dovrebbe fare altro che guardare ai fatti. Gli
esempi non mancano. Il più lampante è quello della Nuova Guinea. Individui
rimasti, per migliaia di anni, al di fuori dell'evoluzione culturale, non
appena inseriti nella nostra società, recuperano in poco tempo i secoli
perduti, e, dopo pochi anni, si trovano in condizioni di perfetta
eguaglianza con noi. È come se il nostro cervello fosse già programmato per
accogliere e potenziare il metodo evoluzionistico basato sulla cultura.
L'evoluzione culturale non conosce razze. Essa vale esattamente per tutti,
allo stesso modo. Dobbiamo focalizzare la nostra attenzione su di essa, se
vogliamo capire quali sono le nostre caratteristiche essenziali e qual è il
nostro ruolo nell'Universo.
Il Creatore ci ha fatto il dono della Ragione, mettendoci a disposizione uno
strumento adeguato qual è il nostro cervello, Non basta però avere ricevuto
il dono della Ragione. Bisogna anche darsi da fare affinché, grazie a quello
straordinario strumento che ci è stato offerto, il dono della Ragione possa
dare i suoi frutti, sia nell'Immanente sia nel Trascendente. Ne riparleremo
nel paragrafo VI.9. Se il Creatore m'avesse regalato un altro cervello io
avrei potuto fare altre cose. Certamente non avrei potuto studiare le
Strutture e le Forze Fondamentali della Natura; ma è anche vero che,
se non mi fossi dedicato allo studio e alla ricerca con impegno, nonostante
i doni, non avrei concluso molto.
IV.7 Quando l'evoluzione biologica diventa mistificazione culturale
Insistere sull'evoluzione biologica della specie umana è legittimo se ad
essa viene dato il ruolo di ricerca in un campo applicativo della materîa
biologica. E invece il discorso non si ferma qui. L'evoluzione biologica
della specie umana è uno strumento usato costantemente per mettere in
discussione i valori trascendentali della nostra esistenza. Essa diventa
quindi strumento di mistificazione culturale. L'atto mistificatorio sta nell
'avallo del rigore scientifico. Come se la Scienza avesse dimostrato in modo
rigorosamente riproducibile che l'uomo discende dalla stessa specie animale
che dette poi vita alle scimmie. Si fa assurgere la Teoria della Evoluzione
Biologica della specie umana a capitolo fondamentale della Scienza e la si
pone in contrasto con l'atto di Fede. Vediamo come stanno le cose dal punto
di vista del rigore scientifico. IV.S Che cos'è per la Scienza l'evoluzione
biologica
Abbiamo già detto nel paragrafo IV.2 che l'evoluzione biologica della specie
umana è, per la Scienza galileiana, un capitolo ben preciso dell'
elettromagnetismo applicato.
Studiando la materia vivente, uno scienziato che seguisse îl metodo
galileiano - e non ne esistono altri, di metodi, per restare nell'ambito
della Scienza Moderna - troverebbe che i meccanismi biologici sono esempi
delle leggi fondamentali dell'elettromagnetismo.
Il giorno in cui uno scienziato riuscisse a scrivere le equazioni
fondamentali dell'evoluzionismo biologico, non c'è, a mio avviso, alcun
dubbio su cosa troverebbe: quelle equazioni hanno le loro radici nelle leggi
fondamentali dell'elettromagnetismo.
La Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana è lungi dall'essere
su queste frontiere. Bisognerà aspettare ancora molti anni: decenni, forse
secoli. Quindi, restando nell'Immanente, il massimo traguardo cui possa
aspirare la Teoria della Evoluzione Biologica della specie umana è nelle
Forze Fondamentali della Natura.
Studiare la materia biologica è come se si volesse capire il funzionamento
base di un televisore o di un calcolatore elettronico. Dopo lunghe e
complesse ricerche si scoprirebbe che si tratta di applicazioni delle leggi
fondamentali dell'elettromagnetismo. Sono queste equazioni in contrasto con
l'esistenza di Dio?
Colui che queste equazioni ha incominciato a scrivere, James Clerk Maxwell,
era e rimase scienziato credente.
Promuovere la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana al rango
di teoria scientifica corroborata da prove sperimentali e in grado di negare
l'esistenza di. Dio, è uno degli atti di mistificazione culturale più gravi
che siano stati commessi da quando è nata la Scienza.
E infatti dovrebbero essere le equazioni di Maxwell fino alle più recenti
formulazioni teoriche - Teoria dell'Elettrodinamica Quantistica (Quantum
ElectroDynamics) - le candidate legittime a contestare l'esistenza di Dio.
Non certo la Teoria dell'Evoluzione Biologica della specie umana che, di
esse, come abbiamo già detto, è un'applicazione tra le innumerevoli che si
possono dedurre.
Ho lavorato in prima persona sulla verifica della Teoria dell'
Elettrodinamica Quantistica' ottenendo i risultati più accurati della sua
validità in una regione di energia che era allora la più elevata del mondo.
In nessun momento del mio lavoro ho mai trovato motivo per dubitare che
quella ricerca potesse essere messa in relazione con la negazione di Dio.
Eppure siamo dinanzi alla verifica più rigorosa di una delle leggi
fondamentali che sicuramente ha un ruolo cruciale nell'evoluzionismo
biologico. Questa legge regge tutti i fenomeni elettromagnetici.
A nessun potente della Terra è permesso modificarla.
Chi da queste leggi volesse trarre un messaggio sul significato e sul valore
della nostra esistenza può farlo. Anzi, è questo che vuole la Scienza;
diventare cultura. Il messaggio dice che non può esserci contrasto di alcun
tipo tra le leggi dell'elettromagnetismo e l'esistenza di Dio.
Il lettore interessato a conoscere i risultati più recenti in Qed può
leggere :Subnuclear Physics The First Fifty Years, a cura di O. Barnabei, P.
Pupillo e F, Roversi Monaco, pubblicato dall'Università e dall'Accademia
delle Scienze di Bologna, nell'ambito delle Celebrazioni Galvaniane, 1998.
La cultura dominante, invece di andare alle radici fondamenta li della
nostra esistenza materiale, affida il messaggio sul valore ul timo della
nostra esistenza a un capitolo applicativo, ancora poco studiato e denso di
enormi lacune, qual è la Teoria dell' Evoluzio ne Biologica della specie
umana. Il messaggio fondamentale, cui aspira l'uomo da sempre, deve
affondare le sue radici nella Logica del Creato. Logica che soltan to l'
evoluzione culturale poteva permettere all'uomo di scoprire. L'evoluzione
culturale, grazie alla Scienza, offre all'uomo una straordinaria certezza,
La Natura, il mondo che ci circonda, noi stessi, tutto è retto da leggi
universali e immutabili. Di fronte all'evoluzione culturale e alle sue
conquiste, l'evolu zione biologica della specie umana scompare. È come se
volessimo mettere a confronto l'Everest con un granellino di polvere. Anzi
peggio. Il granellino di polvere, dopotutto, contiene in sé miliardi e
miliardi di protoni. E in ciascuna di queste particelle - come abbiamo già
detto - sono scritte tutte le Leggi Fondamentali della Natura. Quella
minuscola entità di massa - il protone - ha una grande dignità culturale.
Essa è depositaria di tutte le Leggi volu te da Colui che ha fatto il mondo.
L'evoluzione biologica della specie umana non possiede - fino a oggi - alcun
requisito per essere posta a un livello di dignità scientifica pari a quello
degli studi che descrivono il più sparuto granellino di polvere.
Da A.Zichichi:Perchè Io Credo In Colui che ha fatto il Mondo-Il Saggiatore,
1999
pagg 81-93
 .

[...]


No.
saluti
<Gigi>

No.
Vista la profondita' di articolazione delle tue risposte, mi permetto
di riformulare la domanda.
Per quale motivo nella tua ottica Zichichi, che evidentemente secondo
gli insegnamenti raeliani dice un sacco di balle quando rivendica la
sua "evidenza razionale" dell'esistenza del Dio cattolico, o afferma
che l'intera fisica teorica e' un inno all'onnipotenza del medesimo,
tutte "tesi" fideistiche che voi aborrite come la peste, diventa
improvvisamente un'autorita' intellettuale affidabilissima quando
critica l'evoluzionismo, che non e' nemmeno parte della sua materia?
ciao
Lisa

Antonino Zichichi è autore di studi  e ricerche sulle  strutture e sulle
E' troppo facile essere profeti, a volte. :-((
Come ricorderete, il raeliano Gigi aveva postato su questo NG le sue
riflessioni filosofiche e una serie di affermazioni scientifiche molto
discutibili.
Ora, ritengo che chiunque sostenga che le sue idee siano
"scientifiche" debba accettare di sottoporsi alle regole minime di una
discussione scientifica. 
Se qualcuno mi dicesse, credo agli ufi perche' sono simpatici, o
perche' Rael ha una bella barba folta, non avrei nulla da ridire.
Ma se qualcuno dice che "la scienza deve essere la tua religione"
(Rael, "Gli extraterrestri mi hanno portato sul loro pianeta", ed.
Mediterranee, Roma, 1985, p. 102) e afferma come dato di fatto
*scientifico* che l'umanita' e' stata creata dagli ufi 25.000 anni fa,
bene, allora la sua affermazione, se  non vuole finire nella
pattumiera, deve essere in grado di reggere a un certo numero di
domande.
Ovviamente, l'onere della prova spettava a Gigi, a noi il
diritto-dovere di fare tante domande. E infatti gliene ho poste
diverse, molto precise. Domande forse dure, ma tutte prettamente
scientifiche e attinenti alle sue affermazioni. Puo' darsi che per i
raeliani, porre loro delle domande e non credere ciecamente sia
un'offesa, ma allora sarebbero proprio una setta nel senso peggiore
della parola, e loro dicono di non esserlo.
Gigi  ha violato ogni possibile regola della discussione intelligente.
E' sfuggito alle domande, si e' rifiutato di ammettere quando aveva
torto, ha fatto copia-e-incolla di brani che non c'entravano niente e
infine si e' rifiutato esplicitamente di rispondere, sostenendo che
dovevamo andarci a comprare una serie di libri in francese che non si
capisce bene cosa c'entrassero.
Ho mandato un ultimo post in cui ripetevo le mie domande. E proprio
mentre lo mandavo, ho detto a qualcuno che mi stava vicino: "scommetti
che Gigi non rispondera', ma che tra qualche giorno postera' un altro
dei suoi comunicati stampa?"
Et voila', come da mia profezia, ecco l'ultimo comunicato stampa, o
meglio copia-e-incolla, del nostro Gigi, anziche? una risposta alle
mie domande (che poi sono quelle di chiunque si occupi di queste
faccende).
Insomma, e qui entriamo in modalita' eufemismo spinto, Gigi non si e'
dimostrato proprio una cima di intelligenza.
Spero per Gigi che Rael non se ne accorga. Non e' stato Rael stesso  a
scrivere le seguenti profonde parole?
"Cio' che oggi e' inammissibile e' che il voto di quello, che
volgarmente viene chiamato uno 'stronzo', valga quanto quello di un
genio che ha ponderatamente pensato come votare."
(Claude Vorilhon, "Il libro che dice la verita'", Edizioni
Mediterranee, nuova edizione 1994, Roma, p. 103).
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com


Vedo che i principi democratici, dopo gli umani lobotomizzati per far
trombare gli elohim senza subire gli orrori di un corteggiamento o
peggio, un dialogo col partner, vengono molto considerati...
Laura

metta. 
Laura, ho sempre apprezzato molto quello che scrivevi in questi
thread, ma... quella di mettere gli *astrologi* nell'elenco di esperti
e intellettuali, non me la dovevi proprio fare... :))
 
 
ciao
L.

 Lisa
Volevo aggiungere che ieri sera mentre mi accingevo a rispondere all'ultima
sue sull'evoluzionismo mi sono accorto che rano le due di notte e siccome
alla mattina mi devo trovare al posto di lavoro non ho potuto che gettare la
spugna, ...
Una parola intanto, mi hai parlato di disonestà intelletuale per le mie
considerazioni sul gatto e l'orso ( che tu hai aggiunto), mi sembrano parole
un po' pesanti, io sarei felice di estrinsecare i miei pensieri e le mie
perplessità sulla questione evoluzionista senza dover stare attento a quello
che dico, per onestà intelletuale ribadiscoo che non sapevo che questo fosse
un argomento dei creazionisti americani ne conoscevo il pensiero del prof.
Zichichi, .. A proposito che ne pensi del brano riportato da Gigi?
Ciao
Claudio pace.

 Lisa
A questo rispondo io.....
Zichichi, è un grande luminare della scienza, ma sfortunatamente e
probabilmente, non ha ancora avuto il tempo o modo di conoscere i Messaggi
degli Elohim, ed in un certo senso, è forse "voluto" in qualche modo che
sia
così. Altrimenti, sarebbe troppo facile ora come ora se uno (dico uno come)
Zichichi accetti il Messaggio raeliano e crei di punto in bianco uno
sconvolgimento in ambito scientifico e religioso.
Questo avverrà in ogni caso, sta già avvenendo, ma avverrà progressivamente
e
dolcemente, e la popolazione se ne renderà conto sempre più. Si può credere
benissimo in Dio ed essere scienziati, come Zichichi, è da preferirsi
sicuramente ad uno scienziato che crede nell'evoluzione biologica.
--
La Rivelazione corre in rete......
http://www.rael.org

[...]
Non ti sembra una risposta un po'debole?
Un modo di giustificare il fatto che nessun scienziato di un certo rilievo
ha preso seriamente in considerazione il vostro originalissimo modo di
interpretare la bibbia e la scienza.
Paradossalmente il pensiero raeliano usa la bibbia come faceva qualche
oppositore di Galilei che della scienza moderna da molti č considerato il
padre. :-( Giosuč ha detto al sole di fermarsi molto piů chiaramente delle
rivelazioni che il vostro Claude ha desunto dall'intera bibbia, perchč
allora non credete che č il sole che gira attorno alla terra?
Ciao
Claudio Pace
ccp...@egroups.com

 
Ovviamente stavo sfottendo... anche se sono sicura che Rael, oltre che
scienziato, letterato e astrologo, sia anche un genio culinario, un
esperto in vini, in funghi e ovviamente un cinefilo (fantascientifico)
di primissima scelta :)))
Laura (che tra poco aprira' un nuovo thread per avere risposta al
dubbio che l'attanaglia...)
Lemnear
--
Mazinga, robot, Mazinga, robot...
Vola, si tuffa dalle stelle giu' in picchiata,
e giu' per terra da' una capocciata,
ammazza che cojone ch'e'
Mazinga, robot, Mazinga, robot...
*Per contattarmi elimina nel piu' doloroso dei modi BILLGATES grazie*

 Hai letto questi due libri?
Penso di si,visto che li hai citati e hai menzionato dei passi.
saluti
<Gigi>

>
La Geniocrazia è un mezzo che viene proposto da Rael.
Gli Elohim suggeriscono a Raël quale sia ai loro occhi la società ideale ;
si tratta di una società che adotta come forma di governo la geniocrazia,
ossia una società amministrata da geni, gli unici esseri veramente in grado
di governare perché capaci di prevedere, e che potranno portare l'umanità
verso il benessere e lo sboccio.
Il genio al potere! L'immaginazione al potere! Rael nel suo libro propone
dei mezzi concreti per mettere in pratica questi slogans attraverso la
creazione di un governo mondiale composto di geni eletti secondo una
democrazia selettiva tra gli uomini più intelligenti del nostro pianeta.
Nell'attuale democrazia selvaggia, il voto dei più intelligenti è
automaticamente annullato da quelli che hanno minore intelligenza. Ne
consegue che quelli che fanno pendere la bilancia da una parte o
dall'altra, sono quelli che hanno un'intelligenza media:" è la mediocrazia"
(dal greco "medios" che significa medio).
Si arriverà prossimamente a misurare con precisione l'intelligenza allo
stato brado, non il quoziente intellettuale, ma il potenziale
intellettuale, senza tener conto del numero dei diplomi conseguiti, del
livello sociale nè della cultura dell'individuo.
Governare è prevedere; per essere in grado di prevedere gli avvenimenti, è
necessario essere superiormente intelligenti. Al fine di realizzare gli
scopi della Geniocrazia: eliminare ogni forma di violenza sulla terra
affinchè la felicità sia realizzabile per tutti i suoi abitanti. Non c'è
cosa più normale che di voler essere governati dai più intelligenti fra gli
uomini.
 Quindi, quando l'umanità sarà in grado di misurare l'intelligenza allo
stato brado, si potrà iniziare a pensare e a realizzare la geniocrazia. Il
compito dei raeliani non è quello di creare un governo geniocratico. I
raeliani non si occupano di politica ed è vietato per un raeliano, membro
delle strutture del movimento, fare politica. Se qualcuno, non raeliano,
vuole fare un partito geniocratico è libero di farlo. La geniocrazia deve
passare attraverso la democrazia. Il nostro compito è solo quello di fare
conoscere questo tipo di governo.
saluti
<Gigi>
Cambia il tuo punto di vista:
http://www.rael.org
alt.religion.raelian

Gli Elohim suggeriscono a Raël quale sia ai loro occhi la societā ideale ;
Gli elohim sono degli imbecilli, degli ignoranti e pure dei dittatori,
a questo punto. Se veramente esistono, se scendono sulla Terra e se
provano a diffondere stronzate colossali come quella di misurare il QI
potenziale di una persona e decidere in base a quello se farlo
comandare o meno (spiegami che capacita' di comando puo' avere un
genio matematico... non piu' di quelle di chiunque altro, SVEGLIA!),
come minimo verrebbero incarcerati, e se lo meriterebbero pure.
Adesso salta fuori pure che Rael di che il QI rimane invariato per
tutta la vita di una persona... ma come e' possibile che 50.000
(cinquantamila) persone credano a un simile cumulo di sciocchezze,
fesserie e frottole inventate di sana pianta? Come puo' essere che
esista gente che ritiene giusto farsi governare da un dittatore che ai
test del QI ha dato un punteggio un po' piu' alto degli altri? Che
preferisce scoparsi bambolotti gonfiabili viventi e debitamente
lobotomizzati invece che trovarsi un partner?
Che tristezza... non e' retorica. Tutto questo e' davvero molto
triste, molto molto triste.
Laura


FALSO. Non ho mai detto che preferisco bambolotti gonfiabili invece di
trovarmi un patner.
Infatti io ho un patner.
saluti
<Gigi>

delle strutture del movimento, fare politica. 
Il sito 
www.subversions.com
 e' vostro. E si definisce "The site of the
politically incorrect"...  "This site is dedicated to those who did
fight, who are fighting now and will fight the big powers, the
financial powers, the political  powers, the religious powers and any
power  which try to limit the fundamental freedom and liberty of human
beings" ... "Let’s start to be really revolutionary !"
Ora, il nome del sito e' politico.
L'impegno del sito e' di essere "politicamente scorretto".
Il sito e' dedicato a "combattere i poteri forti, i poteri finanziari,
i poteri politici e i poteri religiosi".
Insomma, invita a fare politica fino in fondo per essere "davvero
rivoluzionari".
Questa politica puo' anche essere condivisibile, ottima, quello che
vuoi. Ma e' politica.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

<Gigi>
Ahahahahahahahahhahahahhahahahahahahhahhahhhahahha
ahahahahahahahhahahahhahahahahahahhahhahhhahahha
hahahahahahahhahahahhahahahahahahhahhahhhahahha
ahahahahahahahhahahahhahahahahahahhahhahhhahahha!!
Che menata gente!!!!
Togo sto' Rael!
VR

miei amici" di Phil Laut.
Ah, mo' abbiamo pure il santone finanziario "Next Age". E il cerchio
si chiude. A quando la camminata sul fuoco, e la convention dei
rappresentanti di commercio danzanti con braccia alzate e urla
disumane?...
 
 
saluti
Lisa


Da come quoti, ho qualche problema a capire se la domanda te la sei
posta da solo o se stai rispondendo da solo alla domanda di qualcun
altro.
Tu sei arrivato su questo NG con una serie di affermazioni. Io ti ho
posto una serie di domande - che comunque interessano molte altre
persone su questo Newsgroup - e tu non mi hai ancora risposto.
Quando ti ripropongo le domande per l'ennesima volta, tu rispondi
facendo una domanda a me. 
Adesso ti spiego una piccola tecnica che si deve usare per mantenere
un livello decente di dialogo.
Poniamo che Miguel e Gigi si incontrano per strada. Ecco:
GIGI: Ciao Miguel, come stai?
MIGUEL: Bene grazie. Che fai?
GIGI: Oh, sto distribuendo dei volantini.
MIGUEL: Ah, e per che cosa?
GIGI: Per il movimento raeliano.
Ecco, questa e' una bella conversazione sana tra due persone normali.
Invece immaginati questa scenetta:
GIGI: Ciao, come stai?
MIGUEL: E' mercoledi'. Tu che cosa stai facendo?
GIGI: Il mio gatto e' nero e non mi piace la frittata con le cipolle.
Ma tu dove abiti?
MIGUEL: Sai per caso se la Roma ha segnato o no?
GIGI: Io non ho tempo per rispondere alle tue domande. Trovati le
risposte da solo.
Vedi, cosi' non diventeremmo MAI amici. Allora, ti posso riproporre le
mie domande? Poi rispondo alla tua, se ho letto o no i libri di Rael.
Una cosa alla volta.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

trovarmi un patner.
Siccome non sono poco rispettosa come te, evito di riportarti i passi
dove si parla della sessualita' sotto l'elohim-crazia, tanto credo che
tutti se li ricordino e stiano ancora ridendo per questo.
Laura


Se non sei poco rispettosa di me, ti faccio una domanda:
rispetti il mio pensiero, cioè il fatto che sono un raeliano?
saluti
<Gigi>


Non ho detto preteso.
Non tutti i Raeliani danno un loro contributo, ma solo quelli che hanno
deciso
di aiutare Rael a edificare l'ambasciata. Si può essere semplici Raeliani e
vivere la
filosofia raeliana oppure diventare membro delle strutture del Movimento
Raeliano.
I membri decidono da loro stessi il livello del proprio contributo
finanziario.
Viene consigliato il 3% per il Movimento Nazionale, il 7% per il Movimento
Internazionale.
La quota minima è 100.000 per il Movimento Nazionale e 100.000 per
il Movimento Internazionale.
Puoi controllare nel nostro sito: 
http://www.rael.org
, dove si parla del
modulo di iscrizione e vedrai che si parla della quota minima di 100.000
lire.



Invita gli altri. Questo è un sito che dà delle informazioni.
Gli altri possono fare politica ed è bene che ci sia gente che fà il
politico, ma noi non siamo un partito politico, che si candida alle
elezioni.
Nessun raeliano fà il politico. Ma possiamo benissimo parlare di politica.
saluti
<Gigi>


Ti spiego il perchè ti ho fatto queste domande.
Mi sembra strano che una persona che ha letto i primi due libri di Rael, mi
faccia domande sulla
Religione Raeliana, sul contenuto del messaggio raeliano.
Sui libri è detto chiaramente perchè non vengono date delle prove dagli
Elohim, e tu, invece, mi chiedi le prove.
I libri spiegano benissimo perchè gli Elohim vogliono ritornare, e che
daranno
delle prove.
Invece quello che mi è sembrato fin dall'inizio è che tu vuoi fare una
analisi su come ragionano i raeliani, su come pensiamo, se facciamo
ragionamenti logici, se siamo o no delle persone in grado di dialogare, se
il movimento raeliano produce persone libere e intelligenti che sanno
pensare, ecc..ecc...
Infatti ricordo bene come era partita la nostra discussione e il titolo che
tu avevi dato all'oggetto:
"Come ragionano i raeliani".
Quello che ti posso dire è che non è importante il messaggero, ma il
messaggio.
Su ogni questione infatti potremmo scrivere tonnellate virtuali di parole.
Non ho la pretesa, nè il desiderio, di convincere nessuno delle mie idee (o
forse sei tu a volerlo fare nei miei riguardi?...).
Potremo fare una partita a ping pong telematica per mesi, dove tu dici:"
nero" e io dico: "bianco"; tu dici: "A" io dico "B". Ma io non voglio avere
ragione. Il messaggio di Rael può essere sbagliato. Ognuno fà la propria
scelta. Io
ho scelto Rael e ho scelto di rischiare, perchè potrebbe essere la scelta
sbagliata, ma potrebbe anche essere la scelta giusta.
saluti
<Gigi>


Le faccende personali di una persona non mi riguardano ne' mi
interessano. Se ti avessi incontrato per strada a distribuire
volantini, svoltato l'angolo non mi sarei ricordata nemmeno che
esistevi. Se avessi visto dei teppisti che ti aggredivano perche'
sponsorizzi Rael, avrei chiamato la polizia. Altro non mi riguarda ne'
mi interessa. E il vittimismo tienlo per te.
Ma io non ti ho incontrato per strada. Tu sei venuto su questo NG a
parlare della tua setta. Bene. Hai spiegato quali erano le idee di
questa setta. Benissimo. Ti sono state fatte delle domande, contestate
delle cose, chiesti chiarimenti su altre. Perfetto. E tu cosa fai? Non
rispondi, copi le stesse risposte per persone diverse (come se fossimo
tutti stupidi a non rendercene conto), parli di cose diverse da quelle
richieste, addirittura pretendi che si comprino dei libri pur di non
spiegare nei dettagli i punti oscuri della tua religione. Guarda che
non ci vuole tanto per fare contenti i partecipanti di questa
discussione: il punto e' molto semplice. Il raelismo ha cosi' tante
falle e cosi' tanti buchi che non e' una teoria scientifica (dove
cacchio stanno le prove che gli elohim esistono?), ma diventa un puro
e semplice atto di fede. Se tu una buona volta dicessi una cosa tipo
'lo so che certe cose cozzano contro la scienza, ma io ci credo e
basta', nessuno avrebbe niente da ridire. Tanto piu' che questo NG si
chiama it.cultura.RELIGIONI, la fede pura e semplice e' perfettamente
compresa.
Ma se vuoi dare una valenza scientifica a cio' che sostieni, devi
rassegnarti a seguire il metodo scientifico: discussioni,
confutazioni, prove. Se le tue affermazioni vanno contro le *realta'*
e le *leggi* della scienza, e' inutile che continui a postare articoli
su questo NG e a svincolare sulle domande piu' precise. Piuttosto
scrivi a Rael e chiedigli conto del perche' l'universo sarebbe eterno
quando l'entropia e' provata e straprovata, dove sono le prove che gli
elohim esistono, e chi caspita ha tradotto la Bibbia e tutti i testi
sacri esistenti al mondo in palese contraddizione con le migliaia di
traduzioni precedenti (tutti studiosi ignoranti?). Perfino i cristiani
possono rivolgersi al prete quando hanno dubbi. La differenza e' che
il prete parla di fede, Rael dovrebbe darti risposte scientificamente
attendibili che si concilino, ad esempio, con l'esistenza dei fossili,
degli ominidi, dell'entropia dell'universo, e di tutte le altre cose
che sono emerse nel corso della discussione e che tu non hai saputo
spiegare.
Magari Rael te le puo' anche dare, le risposte, ma permettimi di
dubitarne. Se non le ha date finora...
Laura

 (Dal primo libro di Rael)
Allora Rael da in questo caso una spiegazione del passo abbastanza
accettabile usando criteri logici accettabili, una frase che ingigantisce
una cosa accaduta ma applica un criterio diverso che lo stesso ha applicato
in genesi.
Se avesse applicato lo stesso metodo avrebbe dovuto concludere che il sole s
i muove attorno alla terra
ma siccome questo dato non č piů sostenibile ecco la diversa spiegazione.
Non ti sembra cosě Gigi? Per quale altro motivo, se csě non č, ha applicato
cosě differenti modi di leggere la bibbia tra genesi e Giosuč?
Ciao
Claudio Pace

 Credi nella Bibbia?
Credo che possa essere un modo per renderla leggibile oggi.
Ciononostante quello che hai riportato di Zichichi (l'obiezione sui tempi
insufficienti, credo ripresa da The facts of life, Frantumare i miti del
Darwinismo di Richard Milton, che dovrebbe avere un suo sito) nonche' la
forte obiezione di G. Sermonti (teoria non falsa ma disonesta) sono ipotesi
che mi fanno riflettere, senza decidere ne' pro ne' contro.
La mia posizione attuale e' di quasi totale sospensione del giudizio. Credo
in Dio onnipotente e quindi anche capace di fabbricare insetti e mammiferi e
virus letali per farci passare a miglior o ottima vita. Ma sono disponibile
a queste parole di Padre Coyne, direttore della specola vaticana: "...
proprio come fa un padre con un figlio, Dio lascia che l'universo cammini da
solo... Come in una lotteria, l'universo ha giocato un'infinita' di volte a
creare esseri umani. Alla fine ci e' riuscito...E Dopo miliardi di occasioni
andate a vuoto, certe molecole hanno potuto incontrarsi nelle condizoni
giuste".
L'evoluzione per selezione naturale (Sermonti dice a chiare note che nessuno
si sogna di negare la selezione naturale) non potrebbe essere lo strumento
con cui Dio realizza il suo progetto su questo mondo?
Cordialmente
Antonio
--
a. cignini
antonio...@libero.it
"La Verita' non ha paura della verita' " (Paolo VI)

con cui Dio realizza il suo progetto su questo mondo?
Ecco... cominciamo a proporre cose coerenti  - a prescindere dalla
*necessita'* di dover sostenere una tradizione oramai anacronistica -
con le scienze moderne.. e vedrai che le cose per la fede - non per
quella cattolica of coruse.. ma chi se ne frega!!!! - magari... forse
andranno meglio... anche se questo sara' il de profundis delle
posizioni dottrinali cattoliche!
Ciao
VR

>
Tre domande:
10a) Tu ritieni che la Bibbia sia una fonte infallibile? (tu citi la
Bibbia e poi dici "quindi", come se cio' dimostrasse qualcosa).
10b) Ammesso e non concesso che sia cosi', su cosa basi l'idea che il
periodo di permanenza del Sole in un unico segno zodiacale sia cio'
che la Bibbia intendeva per un "giorno"?
10c) Dove si trovano riferimenti allo zodiaco (in senso astrologico)
nell'Antico Testamento? (io ti avevo citato un brano di un grande
studioso che afferma l'esatto contrario).
Credo che sarai d'accordo che e' possibile rispondere a tutte queste
domande. In qualche caso riuscirai a dimostrare di avere ragione. E in
qualche altro caso potrai persino dire "mi sono sbagliato" oppure
"l'ho sparata a caso", senza per questo perdere la tua fede, che io
rispetto.
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com

Nessun raeliano fà il politico. Ma possiamo benissimo parlare di politica.
Quindi i raeliani non fanno partiti politici ne' possono partecipare,
a titolo individuale, alle competizioni elettorali; proprio come i
Testimoni di Geova.
Pero' i Testimoni di Geova non hanno siti come "
www.subversions.com
".
Quindi mi sembra piu' corretto dire:
- i raeliani fanno politica.
- i raeliani non partecipano ai partiti politici.
Nella tradizione italiana, esiste un termine preciso per indicare
tutto cio': essere "extraparlamentari."
I movimenti in Italia che hanno fatto "politica extraparlamentare"
sono stati molti, soprattutto un paio di decenni fa.
Cito a caso: gli anarchici, Ordine Nuovo, Lotta Continua, Il Fronte
Skinhead, le Brigate Rosse, Avanguardia Nazionale, Terza Posizione...
Miguel Martinez
http://www.kelebekler.com


Questo lo stai pensando tu.
Dimostra che sua è una dittatura.
Io dico che non ha in mente un sistema fascista e questo è provato da quello
che dicono i suoi libri e da come è organizzato il Movimento Raeliano.
Nessun raeliano fa il politico.

Non hai risposta alla domanda.
Rispetti il mio pensiero, cioè il fatto che sono un raeliano?
saluti
<Gigi>


Quindi tu sei per il miscuglio tra evoluzionismo e creazionismo?
L'evoluzionismo sarebbe un progetto di DIO?

Ho letto con piacere quello che hai scritto, perchè era proprio per questo
motivo che ho postato queste pagine di Zichichi.
Io ho postato queste pagine per parlare dell'evoluzione. Speravo di poter
riflettere su quello che dice questo scienziato.
Per rispondere alla tua domanda, non penso che l'evoluzione per selezione
naturale potrebbe essere lo strumento con cui Dio realizza il suo progetto,
perchè non penso che il caso sia un'artista.
Non penso che per caso si siano potuti formare dei fiori così belli, dei
pesci tropicali con colori così spettacolari, per non parlare delle piume
del Pavone e di tutti i riti d'accoppiamento.
Quando osserva la natura, mi rendo conto che è tutto frutto di calcolo, di
intelligenza e di arte.
Penso che ci sia stata sulla terra solo una creazione, senza nessuna
evoluzione biologica.
Però questa è la mia opinione.
Ci sono scienziati che, secondo me dicono delle cose molto sagge:
Il Prof. J. Dorst Zoologista, ex direttore del Museo, membro dell'Accademia
delle Scienze dice: "Spiegatemi l'occhio.
Non vedo come una successione di piccole mutazioni per caso potrebbe
produrre un tale risultato"."Bisogna avere il coraggio di  riconoscere che
non abbiamo  elementi per spiegare l'evoluzione "."C'è un disegno e questo
disegno è scritto nella natura che noi osserviamo, nell'equilibrio tra le
specie, che io constato in quanto ecologista, in certi adattamenti
straordinari che si osservano ( tra le piante e gli insetti per esempio) e
che vanno ben al di là di ciò che la teoria darwiniana può spiegare".
Per dirla alla Rael:
"Come ha detto Einstein, non c'è orologio senza orologiaio. E tutti quelli
che credono che noi discendiamo dalla scimmia in seguito a una lenta
evoluzione dovuta al caso, credono che il meraviglioso orologio che noi
siamo, si è fatto tutto da solo, per caso. Un po', come se prendessimo tutti
i pezzi che compongono un orologio, e scuotendoli alla rinfusa in un grande
sacco, si ottiene un orologio in perfetto stato di funzionamento."
saluti
<Gigi>

> interessano.
CHIARO?
Laura

Zichichi.
Quindi tu *scegli* le teorie scientifiche a seconda di quali ti
piacciono di piu' e non a seconda di quali ti sembra piu' plausibile
che siano vere?  
Lisa

stesso modo.
Infatti, cosa ti fa pensare che chi ti critica sostenga "una religione
di Stato"? per quanto mi riguarda, io non la difendo di certo...
 Non ti sfiora l'idea che qualcuno possa anche criticare
l'atteggiamento del tuo gruppo da un punto di vista laico? Capisco che
in Italia ci pensino in cosi' pochi che a istinto non viene in mente,
ma venticinque anni di vita del movimento in *Francia* qualcosina
dovrebbero avervelo insegnato...
Lisa

Zichichi.
Ah, a proposito: da quando in qua le idee di Zichichi e quelle di Rael
si assomiglierebbero?
Lisa
 

sacco, si ottiene un orologio in perfetto stato di funzionamento."
Ergo: *Se* Rael ha detto questo... *allora* Rael non capisce un sano
tubo.. *e of course* neanche Einstein!
VR

>sacco, si ottiene un orologio in perfetto stato di funzionamento."
No, hai fatto esattamente l'esempio *contrario* a quello che sarebbe
stato adatto per spiegare l'evoluzione. Riprova, e cambia citazione.
Lisa

wrote:
;-O !!!!!!!!!!!!!!!!


Ehm... guarda Lisa che non ho detto io queste cose eh!!!!! :-(
VR


Io non devo dimostrare di avere ragione e non voglio dimostrare di avere
ragione.
Io sono il primo a dire che potrebbe essere tutto sbagliato il messaggio di
Rael.
La ragione ognuna la usa con la propria testa e oguno fà le proprie scelta
con la ragione.
Io ho fatto la mia scelta usando la mia testa e la mia ragione, ma potrebbe
essere una scelta sbagliata.
P.S. Hai letto i due libri di Rael che hai citato?
saluti
<Gigi>

 ha scritto nel messaggio
news:3a5820d3...@diesel.cu.mi.it...

Noi siamo non-violenti e rispettiamo le leggi del nostro paese.
Non usiamo sistemi illegali per essere rivoluzionari. Rivoluzionario non
significa essere violento e non rispettare le leggi.
Ammiro Gandhi e ammiro Gesù e i primi cristiani. Tutte le
religioni all'inizio sono state perseguitate, perchè portavano un messaggio
rivoluzionario e d'amore. Quando il cristianesimo  ha usato la violenza non
era più il cristianesimo delle origini, che parlava di pace e di porgere
l'altra guancia.
Gran parte dei profeti che hanno fondato dei movimenti religioni sono stati
perseguitati, perchè portavano un messaggio nuovo e idee rivoluzionarie.
  <Gigi>

Gli evoluzionisti non hanno il monipolio della scienza.  
Nessuno ha mai detto che gli evoluzionisti abbiano il *monopolio*
della scienza. Quello che si sta cercando di dirti e' che i
creazionisti di scienza non ne hanno nemmeno un briciolo.
Lisa

 intelligenza e di arte.
Questo piu' o meno lo credo anch'io e, come credente di fede cristiana,
sento molto forte il richiamo di S. Paolo (ai Romani) che giudica
"inescusabili" coloro che dalle meraviglie delle creature non fanno il salto
al creatore.
Ho espresso altre volte la mia elementare teologia naturale nei termini di
una specie di proporzione: come il meraviglioso manufatto esige un
intelligente progettista, cosi' i meravigliosi "naturafatti" postulano una
Mente Superiore o Suprema.
Pero' attento: io Lo postulo per il CHE non per il COME. Non mi soddisfano
certo le spiegazioni sull'evoluzione dal protoocchio all'occhio che da'
Dawkins (La scalata del monte improbabile). Pero' da quanto ho detto devo
concludere che Dio crea piu' o meno  "come " narra il primo libro della
Bibbia?
Per questo torno a chiederti: tu che cosa intendi per creazione?
Io sto in una posizione di stallo e attendista. Credo CHE prescindendo
completamente da una Mente Sovrumana (tesi atea) non si spiegano le
meraviglie della natura; ma, nel contempo, pur essendo tutto possibile
all'Onnipotente, non vedo la necessita' di un intervento demiurgico
continuo. Banalmente: dei genitori si dice che PRO-creano. E' un banale
esempio di COME Dio CREA tramite strumenti liberi e non liberi le sue
creature.
ciao
Antonio

 
ccp...@egroups.com
Giosuè X-13:
"Si fermò il sole e la luna rimase immobile, finchè la nazione non si
vendicò
dei propri nemici".
Che spiegato, dal libro "Il vero volto di Dio" significa:
(pag 36) "Il che vuole semplicemente dire che la guerra fu una guerra lampo
che
durò solo una giornata, poiché avanti è detto che durò "quasi un giorno
intero".
Questa guerra fu così corta in rapporto all'importanza del terreno
conquistato
che gli uomini credettero che il sole si era fermato....
Come vedi, niente di quello che tu pensi che i raeliani pensino. E'
sufficiente
leggere i messaggi per capire.
Non usiamo la Bibbia come gli oppositori di Galilei per il semplice motivo
che
non la prendiamo alla lettera, ma il Messaggio da una nuova luce sugli
antichi
scritti poetici. Questo esempio di Giosuè ne è uno dei tanti, e spero di
averti
accontentato. No, non crediamo che Giosuè abbia fermato il sole o la
rotazione
della Terra. Assolutamente.
--
La Rivelazione corre in rete......
http://www.rael.org

 rotazione della Terra. Assolutamente.
Meno male. ;-)
Ciao
Claudio Pace.

 Laura
Lobotomizzati...... questo termine non è scritto da nessuna parte, ce lo
hai
aggiunto tu.
Stefano


 ciò che mi pare.
Esatto, anche di dire fesserie.
E venire, alla lunga, deriso per la perseveranza.
Saluti.
--
---
§ - L'imbecille in gonnella ascoltatrice di scorregge cosmiche è ormai sulla
via della menopausa galoppante. - Antonio Bruno/Ass.Graal per il piacere di
IDM
---
                                          ^^SpAwN^^