Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Mucca pazza e aids (lungo, ma importante-OT)

 provare un'infezione da HIV, muoiono quindi di «AIDS».
Ciao, Gian Paolo.
Tu riporti senza alcun commento l'opinione di un giudice tedesco sul virus dello
HIV, opinione che, a giudicare dal sito da te pubblicizzato in calce al tuo
messaggio, mostri di condividere totalmente.
Ora, ognuno e' evidentemente del tutto libero di scrivere cio' che crede,
tuttavia ti inviterei a pensare a quale responsabilita' tu abbia nell'operare
una simile disinformazione su un tema di cosi' vitale importanza. Come puoi
realisticamente pensare che la tua opinione, l'opinione di un giudice,
l'opinione di qualche scrittore o studioso isolato possa essere ritenuta piu'
credibile di quella dell'intera comunita' scientifica?
Spero davvero che nessuna persona infetta da HIV, leggendo il tuo messaggio, si
ponga dei dubbi sulle cure da seguire.
Ciao,
Marina

Marina
Un forte e sincero abbraccio "virtuale" ad una dei pochissimi amici che mi
ritrovo
Lello
PS
POSSA IL cRISTO rISORTO FARTI CAPIRE CHE "IL SUO GIOGO è SOVE E LIEVE". nON
TI METTERE SOTTO ALTRI GIOGHI!
----------------------------------------------------------------------------
----
Mailgate.IT is maintained online by Dario Centofanti
-- 
Posted from [151.15.198.189] by way of 
oe23.law10.hotmail.com
 [64.4.14.80] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 lue sono ancora disarmati.
Impossibile sconfiggere le malattie? Tubercolosi, Lue sono malattie curabili
con i comuni antibiotici. Mamma mia, tu vorresti fare controinformazione?
Sono d'accordo con Marina.
Saluti,
The Dentist

Sono d'accordo con Marina e The Dentist. Strano che ancora non abbiano
parlato del famoso complotto ordito dagli americani che avrebbero creato in
laboratorio questo virus per operare una nuova selezione naturale...
sfruculiando su Internet si legge anche questo.
Un saluto
-- 
Posted from 
relay2.inwind.it
 [212.141.53.73] 


SULL'AIDS E' TUTTO DA RIFARE
Intervista a Kary Mullis
"A generarlo sono più fattori, di sicuro una vita molto disordinata mette a
rischio il sistema immunitario"
Ma la scienza non crede al Nobel Mussil
MILANO. Kary Mullis, 53 anni, premio Nobel per la Chimica, da 10 anni
conduce una battaglia (quasi) solitaria sull'Aids. A differenza della
stragrande maggioranza degli scienziati non è affatto convinto che la causa
dell'Aids sia il retrovirus Hiv. Dice, dal 1988, che "nessun esperimento
scientifico lo ha mai provato". Dice che "le cause potrebbero essere altre e
più complesse". Dice (infine) "che l'Aids è una epidemia meno diffusa della
paura che ha generato".
Kary Mullis (l'eretico) è venuto a Milano per l'annuale incontro "Dieci
Nobel per il futuro" e (come al solito) ha scandalizzato la platea per le
sue opinioni non ortodosse sulla ricerca scientifica in generale e sull'Aids
in particolare. In questi dieci anni ha diretto i controlli, per la città di
Los Angeles, su tutto il sangue donato alle strutture di sanità pubblica.
Poi si è occupato di Dna scoprendo la Polymerase Chain Reaction (reazione a
catena della polimerase) che consente di "fotocopiare" il Dna, quindi di
produrne una gran quantità anche da frazioni piccolissime. La scoperta gli
ha fruttato il premio Nobel. Ascoltarlo produce un vago senso di allarme.
Anche adesso: poltrone in velluto di grande albergo, mentre beve Campari,
mangia noccioline, si stropiccia la faccia che ricorda quella di Jack
Nicholson, si gratta la testa e parla.
Quindi dottor Mullis, l'Aids è una invenzione? "No, non dico affatto questo.
L'infezione e i morti sono reali, (..) Molte cose dette sull'Aids sono
diventate vere a forza di ripeterle."
A cominciare dalla concatenazione Hiv-Aids alla quale non crede. "Qui non si
tratta di stabilire quello che io o lei o tutto il mondo suppone, desidera,
crede. Non stiamo parlando di religione."
Coma mai tra migliaia di scienziati lei è l'unico che... "L'unico proprio
no... Ma che vuol dire poi?..."
Perchè secondo lei la ricerca mondiale avrebbe accettato di perseverare
nell'errore? Cominciamo dall'inizio. "L'inizio sono i miliardi di
finanziamento pubblico e privato per la ricerca... All'inizio degli Anni '80
il rubinetto stava andando a secco perchè il Congresso Americano tirava la
cinghia. E centinaia di laboratori, istituzioni governative e private,
giravano a rilento. Sto parlando dei massimi ambiti di ricerca degli Stati
Uniti, non  solo di piccole o medie case farmaceutiche... C'era bisogno di
una epidemia e in un certo senso l'epidemia fu trovata."
Sta scherzando? "Non sto affatto scherzando, so di cosa parlo. Vede, se lei
va a Washington a dire che si occupa di una epidemia che infesta i corsi
d'acqua africani, il Congresso due soldi te li dà pure, solo che dopo un pò
ti dice: chissenefrega. Ma se vai da loro con una epidemia che infesta o
infesterà le città di New York, Los Angeles, San Francisco, insomma la vita
urbana e poi quella rurale della sacra America, quelli salteranno su una
sedia e ti apriranno tutte le casseforti."
E' questo che è accaduto? "E' accaduto che l'Aids faceva i primi morti tra
gli omosessuali e i tossicomani. E' accaduto che non se ne capiva la
causa... Che la paranoia aumentava, che la ricerca procedeva sparsa verso
tante ipotetiche cause. Ed è accaduto che un giorno il grande Robert Gallo,
togliendosi i suoi occhiali da Blues Brothers davanti alle telecamere
d'America disse: io so qual'è la causa, si chiama Hiv."
Lo disse anche Luc Montagnier del Pasteur di Parigi. "Più o meno negli
stessi giorni di Bob Gallo. E i due si litigarono la scoperta sino a che
Reagan e Mitterrand, dopo un incontro a Vienna, dissero loro di piantarla e
di lavorare."
Cosa che fecero. "Eccome. Sull'Aids sono stati investiti qualcosa come 30
miliardi di dollari dal solo governo americano. Altrettanti dai privati, più
quelli dei governi europei e delle grandi multinazionali. Una montagna di
denaro."
Tutto indirizzato sull'Hiv. "Che è solo uno dei miliardi di retrovirus che
stanno tranquillamente nel nostro organismo. Da allora in poi e per sempre
si stabilì che se c'era una certa quota di Hiv nel sangue, il paziente era
positivo al test e quindi aveva l'Aids. Poi magari moriva di polmonite, di
tubercolosi,  di sifilide, ma veniva classificato come Aids e quindi vittima
di Hiv. A Los Angeles ogni unità sanitaria che segnala un nuovo caso di Aids
riceve 2500 dollari di finanziamento federale."
Mi dice da dove arriva l'Aids, secondo lei, e da cosa è generato? "La mia
opinione è che ci siano moltissime cause a generarlo. Riguardano l'insieme
del sistema immunitario, e lo stile di vita a cui viene sottoposto
l'organismo. C'è stata una parte della generazione adulta negli Anni '60 e
'70, americani bianchi e neri, non solo omosessuali, ma di grande
promiscuità sessuale, che per la prima volta ha praticato una vita molto
disordinata per periodi davvero lunghi."
In che senso disordinata? "Significa bere molto alcol, dormire pochissimo,
usare droghe, eroina, coca, o le sintetiche, da quelle per rilassarsi, alle
anfetamine per stare svegli, mangiare male, ammalarsi spesso, usare
continuamente antibiotici. E avere, come hanno rilevato le prime inchieste
sulla popolazione colpita, da 100 a 300 rapporti sessuali in un anno, con
partner sempre differenti."
Sta parlando, più o meno, di giovani alternativi, dropout, gay... "Guardi
che non non c'è nessun giudizio moralistico, io sono lontanissimo da queste
cose... Dico che mai prima di allora moltissimi organismi si sono esposti a
questo bombardamento quotidiano... Il sistema immunitario funziona come un
cammello nel deserto quando è sovraccarico: regge, va avanti, poi crolla di
colpo."
Ma non si disse che il virus era nato in Africa? "Questa è un'altra
leggenda... In Africa non c'è un solo dato scientifico che lo provi. In
Occidente, in presenza di Hiv nel sangue, vengono definite Aids 29
differenti patologie. In Africa ne bastano tre: perdita di peso, diarrea, e
sfinimento. Se ricorda si disse che in Africa sarebbero scomparse una o
forse due intere generazioni. Non è accaduto. Si disse che il 70 per cento
delle prostitute senegalesi sarebbero morte nei successivi 5 anni: ne sono
passati 10 e gran parte di loro sta benissimo."
Scusi, ma allora tutte le campagne sull'uso del preservativo... "E' una
questione interessante. Come è noto l'Aids non è progredito ai livelli
esponenziali che ci avevano pronosticato. La sua diffusione è molto
diminuita. Ci dicono che questo è accaduto grazie alla prevenzione e all'uso
diffuso del preservativo. Benissimo. Ma allora come mai tutte le infezioni
veneree continuano a crescere? La verità è che in America si usa il
preservativo più o meno come prima e probabilmente meno."
Se ha ragione, perchè sarebbe stato "inventato" l'Hiv? "Perchè era un modo
semplice di risolvere un problema complesso. Perché metteva tutti d'accordo:
la lobby della ricerca e la voracità dei media. Era tutto spettacolare:
molti soldi e molta gloria e molta autopunizione per tutti. Se ricorda non
si è parlato d'altro per anni. Come si fece per il Vietnam..."
In che senso? "Che anche quella guerra, come questa, fu fatta per tante
ragioni, comprese alcune molto stupide. E su un'ipotesi probabilmente
sbagliata. Come da 15 anni sull'Aids."
Pino Corrias
(da "La Stampa", 07 dicembre 1998)
-- 
Posted from [151.15.197.120] by way of 
oe52.law10.hotmail.com
 [64.4.14.41] 


 ritrovo.
Ricambio di cuore l'abbraccio, Lello.
Ciao,
Marina

STATI MALATI)
Se l'immunita' dal peccato originale conferisce immunita' da tutte le
imperfezioni e le sofferenze fisiche, potresti per favore spiegarci
perche' invece, secondo tutti gli insegnamenti cattolici, Gesu'
soffri' atrocemente quando fu messo in croce, e questa sofferenza sta
proprio alla base di tutto il valore della redenzione? 
Allo stesso modo, se tutte le limitatezze e le debolezze emotive umane
sono dovute al peccato originale,  perche' mai la stessa immunita' non
proteggerebbe anche dalla sofferenza psicologica e morale? Cioe',
perche' Cristo avrebbe avuto la sua fortissima crisi di sconforto e di
paura la notte sul monte degli Ulivi, e perche' Maria si sarebbe
sentita male sotto la croce esattamente come qualunque altra madre
terrena condannata a soffrire dal solito "peccato?...
Non e' affatto una polemica, mi piacerebbe veramente se tu mi dessi
delle spiegazioni...
saluti
Lisa
 

 veramente se tu mi dessi delle spiegazioni...
domanda interressante, a cui ne aggiungo
io un'altra da fare al buon cattolico Raffaello:
come si fa a dire che le malattie sono commisurate
alla natura umana e a dire nello stempo che Cristo
e la Madonna hanno condiviso la (normale) natura umana ?
Mi sembra ovvio, e lo dico senza polemico, che Cristo
e la Madonna non hanno per nulla condiviso la nostra
normale natura umana, ma al limite una ipotetica condizione
di Adamo ed Eva prima del peccato originale.
Ma non certo la nostra, di normali esseri umani
con le nostre malattie, i nostri difetti, le nostre psicosi ...
Sinceramente da deista nelle mie follie sincretiste preferisco
ipotizzare un "dio" Cristo che cessando di essere "dio" e
diventando normale "uomo" ci avrebbe indicato la strada a noi 
esseri umani per raggiungere pure noi la condizione "divina".
Follie da deista sincretista, ricordo, visto che, a causa dei miei
trascorsi, il cristianesimo mi provoca una repulsione istintiva.
Passera', forse, ci sono voluti venti anni perche' mangiassi 
di nuovo un alimento che, essendo avariato, mi aveva fatto male 
e quindi probabilmente passera' pure questo.
Fra molti anni probabilmente.
ciao,
Mauro A.

esseri umani per raggiungere pure noi la condizione "divina".
Gia', proprio a questo proposito, mi e' sempre sembrata alquanto
grottesca la precisazione secondo cui la Madonna, essendo immune dalla
maledizione che colpi' Eva, avrebbe "partorito senza dolore". Anche
lasciando perdere la faccenda della verginita', che e' la piu' grossa
di tutte, questo dettaglio morboso l'ho sempre trovato particolarmente
stridente. Insomma, un corpo umano e' fatto come e' fatto, una
gravidanza si svolge in un modo preciso, e il parto, che ci piaccia o
no, e' una faccenda complicata. Ce li metterei a loro (uomini di
chiesa maschi che si sono inventati questa perla) a far uscire
qualcosa di grosso come un cocomero da un'apertura grossa quanto una
ciliegia, senza che questa passi prima qualche ora a cercare di
dilatarsi con fatica notevole!... Per quale motivo Cristo avrebbe
dovuto "prenderci in giro", nascendo in modo diverso dagli altri
esseri umani? E soprattutto, perche' mai Maria avrebbe dovuto essere
immune SOLO dal dolore fisico del parto, ma non da tutte le
normalissime ansie e preoccupazioni di una madre (vedi episodio dei
dottori del Tempio, in cui i genitori di Gesu' si preoccupano
parecchio), o dallo strazio di vedersi uccidere il figlio, che invece
nelle narrazioni sacre e' conclamato in tutti i modi?
ciao
Lisa
 

esseri umani per raggiungere pure noi la condizione "divina".
Gia', proprio a questo proposito, mi e' sempre sembrata alquanto


grottesca la precisazione secondo cui la Madonna,  
oops, scusate, e' partito due volte... :(
L.