Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il primo uomo (per tdG e non)

Ciao a voi,
mi sembra di aver capito, che secondo i tdG la comparsa dell'uomo sulla
terra risale a non più di 6000 anni fa.
Non sono una studiosa di storia e nemmeno una archeologa o un'antropologa ma
mi sembra che questa sia una considerazione quantomeno arbitraria.
Solo leggendo insieme a mio figlio il suo sussidiario (di terza elementare)
appare chiaro che i primi ominidi comparvero sulla terra almeno 3 o 4
milioni di anni fa, e lasciando perdere questi esseri che forse erano più
simili agli animali che agli uomini  risulterebbe che circa 10000 anni fa
già l'uomo aveva inventato l'arco, le frecce, si dedicava all'agicoltura,
all'allevamento e così via...
Cosa potere dirmi a tal proposito?
Grazie
Francesca

 terra risale a non più di 6000 anni fa.
Per chiarezza: leggo con stupore che Adamo mise piede sulla terra nel 4026
a.E.V. (a.C.) probabilmente in autunno e mi chiedo da dove lo deducete??
(da Perspicacia nello studio delle scritture volume I pag.60 alla voce
"Adamo")
rancesca

 terra risale a non più di 6000 anni fa.
Ma anche secondo i cattolici, almenofino al 700 si riteneva che la terra
avesse qualcosa come 4000 anni .... tanto che gli studiosi che parlavano di
fossili (cisalpini se non erro,) furono deferiti al tribunale
dell'inquisizione per eresia.
QUindi, perchè meravigliarsi se altre religioni restano indietro? :
Nell'orologio del tempo i tdg è come se fossero in ritardo di 5 minuti.
Silvestro
Silvestro


[...]
E furono bruciati?
:))))
Ciao
Claudio Pace

Francesca Galvani wrote:

Ciao Francesca,
anch'io sto... ripassando la storia con mia figlia che la la terza elementare.
;-)
Le prove storiche e archeologiche che documentano l'esistenza dell'uomo ben
prima del 4000  a C. sono talmente tante che solo i tdG, in buona compagnia di
altri fondamentalisti americani, possono credere questo. D'altra parte non è
l'unico esempio che dimostra che i tdG con la storia non "c'azzeccano" (come
direbbe qualcuno :-)  ). Il geovismo sostiene che Nabucodonosor distrusse
Gerusalemme nel 607 a C., il che non è assolutamente vero, ma serve a far
quadrare la cronologia biblica made in Brooklyn e dimostrare così allo
sprovveduto "studente biblico" che il tempo della fine inizia nel 1914. Certo,
fino a qualche anno fa questo "gioco di prestigio" operato con i libri della
Bibbia faceva più "effetto" sullo "studente" in quanto, si diceva, nel 1914 è
iniziata l'ultima generazione (70 -80 anni) che vedrà la fine di questo mondo e
l'inizio del nuovo millennio (quello con le villette hollywoodiane ed il panda
che gioca con il leone). Il nuovo millennio in effetti è iniziato, ma i panda si
ostinano a non voler giocare con i leoni: saranno panda "apostati"! ^___^
In genere quando uno non va bene in una materia almeno in qualche altra riesce:
ma gli amici tdG oltre a non brillare nelle lingue antiche (vedi TNM) e nella
storia, non brillano nemmeno in scienze. Come noto essi non credono
all'evoluzione (sempre in compagnia dei loro colleghi fondamentalisti americani
e di qualche raeliano), tuttavia la teoria dell'evoluzione che fanno "uscire
dalla porta", sono costretti a farla rientrare dalla "finestra" per poter
rendere credibile la storia dell'Arca di Noè (secondo l'interpretazione che ne
da Brooklyn). I tdG infatti affermano che Noè ha portato due esemplari di
animali per ogni specie terrestre sull'arca, ma non hanno tenuto conto delle
razze! Solo con i cani e i gatti infatti, di cui esistono centinaia di razze,
Noè avrebbe riempito l'arca! I tdG risponderebbero che Noè ha preso solo una
coppia di cani e da questa SUCCESSIVAMENTE si sono differenziate le altre. E poi
dicono di non credere all'evoluzione! ce lo vedi uno di quei cagnolini
microscopici e pelosi che stanno di norma al guinzaglio di signore
"impellicciate", che dopo il diluvio partorisce ... un alano o un doberman? O
viceversa? Siamo a livello di barzelletta :-))
Di strafalcioni scientifici made in Brooklyn se ne potrebbero citare
all'infinito: se gli animali erano prima tutti vegetariani (come insegnano i
tdG) e sono diventati carnivori dopo, perchè alcuni si ed altri no? In realtà
gli animali
carnivori hanno un apparato digerente molto diverso dagli erbivori (a cominciare
dai denti): perchè Dio li avrebbe creati cosi? E se si sono modificati in
brevissimo tempo dopo la cacciata dal giardino di Eden,  che cos'è questa se non
"evoluzione" ed ultrarapida per giunta!
Visto che siamo in tema di diluvio voglio sorvolare per non dilungarmi sulla
credibilità scientifica del diluvio come lo immaginano i tdG (puoi trovare uno
studio particolareggiato nel sito di Achille) ma in realtà questa ipotesi è
assurda anche prendendo per buona l'interpretazione teologia e l'esegesi della
Bibbia dei tdG. Infatti se Dio ha mandato il diluvio per punire solo i "cattivi"
che bisogno c'era di sommergere i 5 continenti visto che erano ancora
disabitati? secondo la cronologia geovista infatti, all'epoca del diluviogli
uomini non si erano ancora sparsi per tutta la terra ma abitavano in una zona
abbastanza circoscritta del medio-oriente!
Credo che sia sufficiente: ancora una volta l'invito della Bibbia ad "accertarsi
di ogni cosa" ed a "ragionare" prima di seguire uno sconosciuto qualsiasi che
bussa alla porta della tua vita con la pretesa di portarti la ...Verità, non
potrebbe essere più appropriato.
Un cordiale saluto,
Claudio Forte

 Nell'orologio del tempo i tdg è come se fossero in ritardo di 5 minuti.
Dato che sono scevra da pregiudizi nei confronti dei tdG, e sono sicura che
non siano una massa di pecoroni idioti come qualcuno cerca di descriverli,
vorrei chiedere soprattutto a loro su cosa si basano queste loro ipotesi a
quanto pare date per certe.
Francesca

 sprovveduto "studente biblico" che il tempo della fine inizia nel 1914.
A questo proposito un tdG mi ha detto che anche se la datazione non fosse
corretta non cambierebbe di molto la sostanza...si sposterebbe solo di
qualche anno l'inizio del tempo della fine...:-((
 Taglio il resto del tuo post, seppure interessante, perchè vorrei
sviscerare un argomento alla volta, altrimenti si rischia di fare troppa
confusione.
Grazie del tuo contributo.
Francesca

 debba contrappoci sempre e comunque una critica al cattolicesimo.
a me sembra che *questo* intervento di Silvestro era pertinente.
i TdG nella loro dottrina hanno fatto e fanno riferimento a una
"cronologia biblica". Cronologia biblica che sia pure differente
avevano anche altri cristiani. Certo puo' sembrare ridicilo che 
oggi nel 2001 si parli di quando sono nati Adamo ed Eva. Ma su 
Adamo ed Eva e sulla loro effettiva esistenza si basa tutto'oggi 
molto cristianesimo con il suo "peccato originale".
Quindi pure io Francesca aspetto che qualche TdG intervenga per
parlarci di "cronologia biblica" ma mi piacerebbe pure sapere 
quanti credono nella effettiva esistenza di Adamo ed Eva.
Con tutti gli annessi e connessi, "peccato orignale" in primo luogo.
ciao,
Mauro

 wrote in message
J9s56.251813$hk4.12...@news.infostrada.it...


 motori di ricerca.
Grazie Angelo,
conosco piuttosto bene il sito di Achille, ma questo argomento in
particolare non credo sia mai stato da lui trattato.
Ciao :-)
Francesca

 Molti mali odierni mascono da lě. Se non sai leggere la storia mica č
colpa mia.
HO CAPITO sei un insegnante di storia!
Insegni a leggere a tutti la storia, ... :))))
Prego un inchino virtuale al Prof. Silvestro, i cui titoli accademici sono
cosě ... che non č possibile elencare. :D
ROFTL
Claudio Pace

 Silvestro
Non sono ancora molto distante, ho ancora molto da imparare dai tuoi post.
:)))))
Ciao
Claudio Pace

 >[Francesco]
Scusami Claudio ma sono una femminuccia e quindi mi chiamo Francesca e non
Francesco ;-)
...tra tutte queste incertezze meglio avere qualche punto fermo:-))
Francesca


 forse perké c'erano le mele mature........;-)))))))
saluti - darik -

 dell'inquisizione per eresia.
Secondo me quell'episodio biblico sottintende un qualche evento che deve aver
turbato molto i popoli antichi, forse l'invenzione della scrittura e la
conseguente diffusione della cultura. Ricordiamoci che allora il modo di
raccontare per miti era diffusissimo, per cui è più che plausibile che alla
base della storia di Adamo e Eva ci sia dietro qualche fatto storico, non
immediatamente visibile...
I miti oggi ci sembrano storielle, ma non era così in passato!
Ciao,
Paolo

 Francesca
Ciao Francesca, sono contento di ritrovarti nel NG.
Hai ragione, nel mio sito non tratto l'argomento che tu hai proposto.
Quale ex TdG so che tutto quello che viene affermato dalla scienza e che
contrasta con la cronologia ricavata dalla loro lettura fondamentalista della
Bibbia, viene respinto dai Testimoni come falso e inattendibile. Solo la Bibbia,
secondo loro, contiene l'accurata storia dell'umanità, a partire dalle origini,
cioè dalla creazione di Adamo, che sarebbe avvenuta nell'ottobre del 4026 a.C.
Ci sono fondamentalisti ancora più radicali dei Testimoni i quali credono che
non solo l'uomo (Adamo) ma addirittura l'intero universo sia stato creato da Dio
in una settimana letterale, alcuni millenni fa.
La scienza ha smentito, in maniera definitiva, queste ingenue convinzioni, ma di
fronte alla "fede" non ci sono prove che tengano :-(
Lo stesso si può dire dell'origine dell'uomo: secondo la scienza l'uomo esiste
da moltissimo tempo, molto più dei 6025 anni attribuitigli dalla cronologia
geovista. (vedi 
p.es
. la mia pagina sul Diluvio,
http://www.iosono.com/achille/diluvio.htm
 , la nota 4 e 10).
La maggioranza delle chiese storiche si è arresa all'evidenza dei fatti.
Non così i fondamentalisti che continuano a difendere le loro interpretazioni
bibliche, anche a costo di rendersi ridicoli.
Mi viene in mente a questo proposito la storia la storiella della vecchietta
fondamentalista che, mentre visitava  il Monumento Nazionale del Dinosauro
nell'Utah, non voleva credeva alle parole del guardiano del parco sui colossali
rettili che milioni di anni prima erano vissuti in quel luoghi e di cui vedeva
le ossa fossilizzate. Così diede un'altra spiegazione: "Il Signore le ha messe
lì per ingannarvi".
Gli scienziati sono stati tutti ingannati dal Signore, evidentemente ;-)
Un caro saluto
Achille
P.S.: Hai cambiato indirizzo e-mail?

 Gli scienziati sono stati tutti ingannati dal Signore, evidentemente ;-)
Lo sosteneva un tempo anche il "Sabato", il giornale dei ciellini, con un titolo a
effetto "I dinosauri? Non sono mai esistiti" con l'intervista a un tizio (italiano,
ma non ricordo il cognome) che negava l'evoluzionismo e diceva che Dio aveva messo i
resti d'animali inesistenti sulla Terra per confonder le idee... e aveva anche
manipolato il carbonio 14!
Ciao,
Paolo

 wrote in message
MbK56.257758$hk4.13...@news.infostrada.it...

Chiedo venia.
Evidente errore di frettolosa digitazione.
Ciao
Claudio Pace

conseguente diffusione della cultura.  
Non mi pare che l'affermazione secondo cui il mondo avrebbe 4000 o
6000 anni stia *espressamente* nella Bibbia. A quanto ricordo, deriva
da un calcolo fatto da un vescovo protestante tre o quattro secoli fa,
fondandosi su particolari della narrazione biblica, come ad esempio le
presunte tardissime eta' che sarebbero state raggiunte dai patriarchi.
Per quanto si tratti di un delirio di ingenuita', non mi pare che ci
siano elementi per identificarlo con un *altro* delirio, di gente
vissuta quattro o cinque millenni prima...
ciao
Lisa

Per quanto si tratti di un delirio di ingenuita', 
Mi pare un'affermazione scientificamente ingenua ;)

 scientifiche, sarei molto curiosa di sapere un loro parere in proposito.
Non solo TdG: il problema si pone anche nei confronti di scienziati protestanti
integralisti, che interpretano la Bibbia alla lettera e cercano di conciliare
la dottrina biblica con le scoperte scientifiche, cercando di confutare
l'intera storia geoastronomica della Terra, asserendo che essa ha solo qualche
millennio e cercando qua e là prove della giustezza delle loro teorie.
"L'Errore di Darwin" è un libro uscito di recente, bollato subito come
cialtronesco dagli scienziati e interpreta la Creazione del mondo biblica come
un cataclisma che avrebbe distrutto il pianeta Fetonte spezzandolo in due
pianeti più piccoli: Terra e Luna... Per sostenere questo, afferma che la forma
della Terra non è affatto sferica ma... reniforme e questa sarebbe confermato
dalle ultime, "sconvolgenti" immagini dallo spazio.
Anche la diminuzione d'età degli antichi Patriarchi d'Israele seguirebbe una
specie di "scala logaritmica".
Ciao,
Paolo

 dalle ultime, "sconvolgenti" immagini dallo spazio.
Questa del Fetonte non l'avevo mai sentita. :))))
Permettimi di dire però una parola sulla cosmologia, quando leggo articoli
come questo
http://www.repubblica.it/online/cultura_scienze/galileus/galass/galass.html
(*) o vedo documentari divulgativi nella Tv di stato o in altre tv, mi
sembra di ravvisare tra certe teorie moderne e quelle antiche di civiltà più
o meno conosciute una semplice differenza di linguaggio. Oggi si gioca
sull'entropia che aumenta sempre in ambiente adiabatico per dire che
l'universo avrà una fine, ieri invece si usavano categorie diverse, ...
Prima di sorridere su uno di questi racconti che definiamo mitici, pensiamo
a quanti sorrideranno tra quelli che verranno dopo di noi nel leggere le
ipotesi cosmologiche di oggi. ;-)
Un saluto
Claudio Pace.
(*) Per la precisione nell'articolo si afferma: [Per la precisione, la
galassia in questione si sarebbe formata un miliardo di anni dopo il Big
Bang.]. Quest'affermazione, data con un condizionale, sembra partire dal
presupposto che il tempo  ed è inziato nel big bang, che ci sarebbe stato un
unico big bang ecc ... ecc ...

 Con tutti gli annessi e connessi, "peccato orignale" in primo luogo.
Senza "peccato originale" perdi il 90% del "discorso" cristiano, indi 
per cui anziche' far dell'ironia su chi crede in esso io capovolgerei 
il discorso: se c'e' in ascolto qualcuno che si dice "cristiano" ma 
non crede nel "peccato originale", mi spiega su cosa basa la propria 
fede?
Oh (e non ci sarebbe bisogno di dirlo), naturalmente non mi riferisco 
al credere al raccontino del frutto mangiato da Adamo, ma alla 
"morale" di esso.
Yours sincerely,
	Marco Alberoni

Non c'è dubbio: la Genesi è il caposaldo della rivelazione biblica e quindi 
della fede per tutti i credenti che ad essa fanno riferimento.
Non solo. La vicenda di Adamo ed Eva ha un'importanza straordinaria, perché 
"svela" un aspetto determinante per la storia dell'umanità: il mistero della 
comparsa del male all'interno della creazione divina.
Senza il peccato originale il destino degli esseri umani sarebbe stato 
totalmente diverso e - fatto per noi inimmaginabile - non vi sarebbe stato 
bisogno che il Signore si incarnasse, morisse e resuscitasse per la nostra 
salvezza.
Due parole ancora su quello che definite il "raccontino del frutto mangiato 
da Adamo". Tra le più recenti e sicure acquisizioni scientifiche, ottenuta 
grazie ai risultati delle ricerche nel campo della genetica, c'è l'origine 
unica del genere umana (monogenesi).
Gli uomini hanno una sola madre detta appunto Eva (o protoEva) nera, proprio 
perché, con tutta probabilità, visse in Africa.
Insomma il "raccontino" non è così infantile come può sembrare a prima 
vista....
tito tazio
_________________________________________________________________________
Get Your Private, Free E-mail from MSN Hotmail at 
http://www.hotmail.com
.
-- 
Posted from [213.26.132.205] by way of 
f159.law11.hotmail.com
 [64.4.17.159] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ma alla "morale" di esso.
naturalmente ... non c'e' bisogno di dirlo ... non ti riferisci 
al "raccontino" ma alla "morale" di detto "raccontino" ?
allora dimmi ... che cosa c'e' di vero secondo te in "Adamo ed Eva" ?
annessi e connessi compresi ?
non sto ironizzando, ma il cristianesimo, piaccia o non piaccia,
si basa su quel "raccontino".
ciao,
Mauro

tito tazio.
VR

 cosa che con il "peccato originale" non va molto d'accordo.
Questione di punti di vista. Una volta accettato il valore simbolico del
racconto, peccato originale e evoluzionismo IMHO potrebbero essere
armonizzati tra loro senza grosse difficolta'.
Ciao
Federico
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK