Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Supermoviola, dico la mia

Premetto che ho guardato il proCESSO di biscardi ( non merita nianche la
maiuscola) solo nell'intervallo di Savoia-Vicenza, ma ho beccato proprio la
super( il culo) moviola mentre commentava il tuffo di mancini ( non merita
neanche lui la maiuscola).
Prima hanno fatto vedere un immagine laterale dove si vede che fra la gamba
di mancini e quella di Taibi c'era una spanna abbondante, poi hanno mostrato
un'inquadratura presa + o - dalla Luna, e da quella sono partiti per fare la
super(il culo) moviola.
Al commento di non mi ricordo chi, che diceva che nelle prime immagini si
notava chiaramente che non c'era contatto, biscaro biscardi contesta che la
supermoviola è una cosa scientifica, e che non ha margini di errore.
Le mie considerazioni:
1- Perchè hanno scelto l'inquadratura + distante per elaborarla, quando
c'era una telecamera meglio posizionata? Forse per girarla e rigirarla a
loro piacimento ( cioè dire che era rigore) ? Malafede e malinformazione?
2 - Qualcuno mi spieghi come si fa a passare da un'immagine a 2 dimensioni,
come quella TV, a una a 3 dimensioni, senza un' altro riferimento esterno?
Mah....
3 - Che il contatto ci fosse o no, il pallone era bello che uscito....
4 - melli è un coglione in malafede
5 - FORZA GIUVE!
Cosa ne pensate?

>Cosa ne pensate?
Non guardare piů il processo. Fa male alla salute.

bravo!!!
elgriso ha scritto nel messaggio ...


Cosa ne pensate?
Che e' inutile massacrarsi i maroni in questo modo guardando il
processo. Lasciatelo perdere, che e' meglio...
-- 
Saluti, Kap - sbranatore_di_fiorentine_alte_tre_dita®
Facente Funzioni di Capocomico® di IFMDG / Uff. Anagrafe di IFSK
Tecnico del Suono di "Two of Spades" / ICQ# 19857429
-A chi hai intenzione di credere, a me o ai tuoi occhi?

 Cosa ne pensate?
Intanto penso che non sia possibile elaborare immagini
di quel tipo in maniera cosě perfetta da ricostruire i
giocatori, tra l'altro tutte le volte che l'ho vista ho notato
parecchie incongruenze con l'originale, l'unica modo per
avere quello che si vantano di aver raggiunto sarebbe
quello di piazzare un sacco di sensori sui giocatori, tra
l'altro ne sentivo parlare circa 2 anni fa su internet ma
poi evidentemente l'esperimento non ha avuto fortuna.
Il problema č che loro pensano di ingannare la gente
ricostruendo a tavolino e a piacimento le immagini solo
che sono molto stupidi e non pensano che in molti si
accorgono dell'inganno, tra l'altro proprio un ospite
lunedě ha detto qualcosa. Questo non significa che il
rigore di Mancini non ci fosse, dico solo che quello che
risulta da quella cavolata non č attendibile per quanto
loro si sforzino di farlo passare per scientifico.

 Non guardare più il processo. Fa male alla salute.
A me piace molto, è molto trash, certo non bisogna
prenderlo sul serio, il problema è che molta gente non
ci arriva ...

 5 - FORZA GIUVE!
GIUVE?????
JUVE!!!!!
--
Totò
      =VOLERE e POTERE=
= e noi VOLIAMO e POTIAMO=

 wrote in message
NW2h4.32676$D3.2...@news.infostrada.it...


 Cosa ne pensate?
In linea di massima sono d'accordo. Vorrei anche tornare sull'altro caso da
moviola: il presunto fallo su Simone Inzaghi. Anche la' la supermoviola si
e' fermata sull'immagine dell'impatto: ebbene, quello che si e' visto ha
fatto si' che nessuno commentasse e Biscardi ha poco elegantemente glissato,
cambiando argomento ("Non c'e' tembo... dobbiamo ancora sentire Cecco
Goro..."). Infatti, si poteva vedere il piede del difensore calabrese piu'
avanti e quello di Inzaghino piu' dietro; e precisamente: la punta del piede
dell'attaccante laziale stampata sulla suola del difensore reggino. Cio'
significa che il difensore era arrivato prima, aveva cioe' anticipato
Inzaghi sul pallone! nessun fallo, dunque nessun rigore. Questo e' quanto.

 ci arriva ...
Sono d'accordo al 101%. Io lo vedo per distendermi i nervi.

 JUVE!!!!!
Lo sņ!

3 - Che il contatto ci fosse o no, il pallone era bello che uscito....
Il fatto è che anche se ci fosse stato contatto, non era necessariamente
rigore. Il contatto infatti c'è anche nell'ipotetico caso in cui il
giocatore, trascinando la gamba, si lasci cadere sul portiere. E questo è il
problema della moviola (super e non): il fatto di fermare l'immagine (che
nel piccolo schermo può essere sempre e comunque manipolata) non fa che
rendere un'interpretazione soggettiva della realtà (alla faccia della
scientificità sbanderiata dal Biscardone), consentendo interpretazioni
fazione e distorte. E' per questo che mai e poi mai il calcio dovrà piegarsi
alla cosiddetta prova televisiva (se non per fatti disciplinari, come stanno
facendo adesso). La moviola è lo strumento  dei perdenti per poter piangersi
addosso. Io ad esempio me ne strasbatto che il gol di Crespo fosse in
fuorigioco....in quella partita siamo stati dei polli noi, senza nessun
complotto arbitrale.....
Concordo sul fatto che Melli è in malafede (sbaglio o ci hanno difeso
perfino Mosca e Corno?).
Sempre forza Juve
Ciao
        Haddock

Cosa ne pensate?
Buona la 3, il resto è solo accademia...
(Non la tua, quella dei vari commentatori)
Saluti
Gino (AKA Walker Boh)
--
Quello che ho detto ho detto.E qui lo nego.(Totò)
ICQ UIN #55088137

Sono assolutamente d'accordo.
Per quanto riguarda il fallo su Inzaghi, non so se avete fatto caso, ma
quando hanno ruotato l'inquadratura c'è stato un momento in cu si vedeva
benissimo che tra i due piedi c'era "luce" , c'era spazio, insomma e che il
contatto non c'è stato !!! Però il fermo immagine l'hanno fatto con la
ripresa dal davanti dove l'hanno fatto passare per un fallaccio !!!
eh...poi...Melli è davvero una pena !!! e pensare che lo leggevo una volta !
fernanda

 4 - melli č un coglione in malafede
la cosa piů bella č stata vedere Corvo che gli ha dato del piagnone in
diretta!

 venne in mente di scrivere:
Hai lasciato tutto il messaggio per dire solo una parola! NON SI FA!!!
