Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chretiènne,atei ed Eluana...

Trattiamo dapprima i chretiènne:
Catechismo della Chiesa Cattolica, Città del Vaticano, Libr. Ed. Vaticana,
1992, n. 308.
"In realtà, la creazione è «continua»: Dio è sempre presente al mondo e lo
sostiene continuamente nel suo essere e nel suo agire con la sua provvidenza
e il suo amore. Lascia tuttavia che la vita del mondo si svolga secondo le
leggi che egli gli ha dato, per cui il Creatore non si sostituisce
all’attività delle cause naturali, ma lascia che queste agiscano secondo la
propria natura, ricevuta da Dio. Egli infatti «è causa non solo
dell’esistenza, ma è anche causa delle cause». Dio non fa lui stesso le
cose, ma fa in modo che si facciano, poiché «Dio è la Causa prima che opera
nelle e per mezzo delle cause seconde»"
Alla luce di questa visione perche' tacciare di eutanasia Welby,a cui e'
stata sospesa la ventilazione artificiale(i farmaci che credo abbia assunto
sono serviti solo ad impedirgli il piu' possibile l'agonia del morire
soffocati), dato che sospendendo tale sostegno artificiale si e' lasciato
semplicemente che le leggi naturali facessero il loro corso ???
Perche' prendersela col padre di Eluana dato che non fa' altro che lasciare
le cose scorrere secondo gli eventi naturali(se non mangi e non sei ne'
capace di mangiare ne' ti rendi conto che devi mangiare muori)???
"Sia fatta la volonta' di D%o" va bene finche' le cose vanno come dei
ragazzi imporporati desiderano che vadano,ma se le cose non vanno come a
loro piace ecco che allora loro per primi se ne fregano del loro idolo,se ne
fregano di quello che hanno stabilito e le provano tutte,"di cotte e di
crude" per far andare le cose secondo loro piacimento...
Ora gli atei-scientisti:
C'e' un certo signor Zenone che vi tiene per una certa parte del corpo che
fa' rima con il suo nome(le donne si considerino comunque moralmente
vincolate) ogni qualvolta stabiliate dei limiti/parametri d'azione;inoltre
gli scienziati piu' umili ammettono che nella scienza si vada avanti per
modelli piu' o meno plausibili e che gli strumenti usati allo stato
dell'arte attuale potrebbero fare parte dei componenti di un giocattolo per
bambini pochi anni dopo...
Noi non siamo in grado ne' di stabilire limiti e cioe' di stabilire dove
inizino e finiscano le cose ne' siamo in grado di dipanare la natura intima
dei fenomeni...
Ergo: non sapendo un cazzo in verita' roboando con baritonale tono
baronal-luminare spacciando per irreprensibili monumenti d'adamantio quelle
che invece sono solo cerebro-farsesche interpretazioni su parziali frammenti
di realta' ci si fa' solo una meschina figura di fanatici tanto quanto la
parte imporporata "avversa"...
Discorsi sul fatto che anche una persona in stato vegetativo abbia una
dignita' o qualcosa ancora di umano non deve assolutamente far propendere
"l'ascoltatore occasionale" a tacciare presente esposizione come "discorsi
da prete(cit. ;specie quando magari poi tiene sul suo blog il link al blog
di uno che fa' discorsi sul lato invisibile dell'esistenza e considera la
parte sempre invisibile dell'essere umano come una cosa
concreta...hai!hai!hai! Vedasi comunque per "esplicitazio" su mia
posizione,per gli eventuali interessati, passate mie con parole chiave di
ricerca "allegro chirurgo" in questo metaposto...Mamma mia quant'era lunga
sta' parentesi) dato che il sopravvivere di qualcosa di umano e vivo in uno
stato di cronico tormento e' semmai una ragione in piu' per far terminare le
sofferenze...
'Nzomma riassumendo: lo statico stallo del bolide dogmatico si bilancia
esattamente,nella bilancia delle coscienze degli uomini, con l'iniquo gelo
senza reali basi dell'abbaglio scientista eccioe':
son cialtronesce entrambe le posizioni ,destinate solo a generare uno
sterile ed irrisolvibile conflitto...
Adesso c'e' una sentenza della cassazione,e mi fa' molto piacere ,ma
haime',non so' come dire esattamente,e' rimasta nell'aria solo la sensazione
di un "colpo di mano" da parte di una delle due "fazioni" in gioco(guelfi e
ghibellini),ci si aspetta che adesso l'altra s'inventi qualcosa e quindi la
situazione e' ben lontana dall'essere veramente risolta,anzi forse siamo
agli antipodi della soluzione...
Questo e' quello che succede quando la gente non pensa e devolve ad
altri,stregoni in porpora o in camice bianco,tale mansione essenziale in un
contesto che si vorrebbe fosse giusto...
p.s. Non saranno troppo seguiti interventi da "Francesino col Braccio al
Collo"...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 concreta...hai!hai!hai!
Eppure anche il predetto signore è, guardacaso, d'accordo con me 
sull'argomento specifico: per accertartene basta seguire il famoso link  :)
Namarië
-- 
                              ±_Eledh_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 bambini pochi anni dopo...
Quindi non sappiamo neppure se cio' che chiamiamo cadavere abbia o
meno
coscienza di se' e se sia felice o meno di essere messo sottoterra.
Quindi che dovremmo fare con cio' che chiamiamo cadaveri se non
comportarci
in base allo stato dell'arte attuale?
Ciao.Fabio.

 sull'argomento specifico: per accertartene basta seguire il famoso link :)
Non attiene,se "author" e' daccordo sul caso specifico tanto pane e
prosperita' per i posteri...
Il fatto e': se author parla di parti invisibili oltre l'osservazione
scientifica e' un figo,se lo fa Araba Fenice Venerea fa' discorsi da
prete...
Capisci che non va' ???
Tanto per la cronaca son daccordo anch'io sul caso specifico,ma,temo che non
attenga nenanche questo alla tua requotazio...
:)



"Lo stato attuale dell'arte" e' un maledetto invadente che pretende in
virtu' della sua effimera e mutevole consistenza sulla patina della realta'
di dettare legge sui viventi esattamente come la porpora clericale...
Che sia una poi cosi' brutta idea lasciare le persone fare come meglio
credono per loro(ecco perche' e' importante che a livello legale sia
permesso di documentare la volonta' dell'individuo ),magari ispirandosi
alle leggi naturali dell'esistente(vedi come discorso congruente con il
presente "l'allegro chirurgo")???


 attenga nenanche questo alla tua requotazio...
Ti ho capito, ma ti faccio una domanda: c'è un metodo più ragionevole di
quello scientifico a cui attenersi, allo stato dei fatti?
Non ti chiedo altro.
Ciao ciccinA.


 Ciao ciccinA.
Ciao pisellino...


 Eh ???
Su questo siamo d'accordissimo, ma in mancanza?
Namarië
-- 
                              ą_Eledh_ą


 Su questo siamo d'accordissimo, ma in mancanza?
No !!!
Non esiste il meno peggio in mancanza di meglio...
Se il cittadino e' veramente libero ed ha dei diritti li deve esercitare,se
no non e' libero ed allora e' un discorso di vessazione dalla connotazione
politica...
Se vuoi che il contesto sia giusto devi pretendere la liberta',altrimenti
non pretendere di far passare come legittime e giuste le vie che ti vengono
lasciate come "meno peggio/in mancanza di" in un regime di non libera
scelta...
p.s. Da passata discussione "dell'allegro chirurgo(il 99.7 % degli italiani
ecc.ecc.) " e' scomparso il mio messaggio finale in risposta al tuo che mi
chiedeva allora quale disposizioni comportamentali attuare nel caso
specifico del succitato thread,Why ???


 specifico del succitato thread,Why ???
Boh?!?
Ciao, arabucciA.
-- 
                              ±_Eledh_±


 a quello del papa: non vedo alternative.
E' la tua opinione,ma non e' detto che sia anche quella del prossimo...
Non esistono linee teoriche o eminentemente pratiche,sono dicotomie
fuorvianti queste,esiste solo un vessatorio e cronico stato di delega ad
enti esterni anche delle questioni piu' intime perche' la gente non vuole
pensare,e' questo il reale problema,come da capo-thread...


 pensare,e' questo il reale problema,come da capo-thread...
Imho è una visione piuttosto riduttiva.
Se mi devo costruire una casa mi rivolgerò rispettivamente ad un ingegnere, 
un architetto, muratori, elettricisti, idraulici etc. e di certo non perchè 
non mi piace pensare.
Di ciò che mi consiglia il salumiere di certo me ne posso fregare: that's 
it.
Namarië


 it.
Epperche' ???
Magari c'ha un'offerta di salame Milano niente male...


 Magari c'ha un'offerta di salame Milano niente male...
Ovviamente nel campo di sua competenza, una chance posso anche dargliela :)


 Ovviamente nel campo di sua competenza, una chance posso anche dargliela
:)
Ed allora stai attento a come spendi i tuoi "that's it"...
;)


 e' imposto etc etc....
Allora cosa attiene al thread?
Se il criterio dirimente è quello della libertà, la non-libertà la vedo 
tutta dalla parte di chi non è credente e non mi sembra proprio che, in 
questo caso, l'ostacolo sia la scienza.


 questo caso, l'ostacolo sia la scienza.
Attiene il thread quello che ho indicato a capo thread: scientismo e dogma
sono due forze in perenne lotta fra di loro perche' la gente non vuole
pensare,una persona non puo' decidere secondo sua volonta' che trattamento
ricevere ma deve solo accettare le "vie" che gli vengono lasciate da enti
esterni a cui la sua ignoranza ha devoluto il potere decisionale...
La legge non segue la volonta' delle persone,la legge decreta,emette e rende
effettivo cio' che riesce ad emergere dallo scontro delle fazioni in
gioco(nel quale,m'hai convinto,forse centra pure il salumiere)...


 gioco(nel quale,m'hai convinto,forse centra pure il salumiere)...
Imho esemplifichi un po' troppo.
"la gente" non esiste: "la gente" siamo io, te, Raffaele Benzi, Lori, Casini 
etc. etc. e quindi ognuno avrà una propria opinione ed una propria 
sensibilità rispetto a quest'argomento.
Il problema è che se uno è allettato alla maniera di Eluana, ci sono solo 
due possibili soluzioni:
1) la lasci stare fino a quando il cuore non cessa di battere (soluzione 
sponsorizzata dal salumiere)
2) poni fine alle sue sofferenze (soluzione che tu, se non sbaglio, 
definiresti "scientista").
Noi nulla sappiamo sulle motivazioni che portano una persona a scegliere una 
soluzione piuttosto che l'altra e che possono essere le più disparate; 
comunque sia ci saranno sempre i soliti imbecilli che sventolano il vessillo 
della propria squadra che gioiranno o imprecheranno in nome di 
non-si-sa-cosa.
Penso che io e te invece vorremmo una cosa sola: poter scegliere del nostro 
destino, ma questo non è certo la scienza che ce lo vieta.


 definiresti "scientista").
Errata Corrige: non si può porre fine alle sofferenze di qualcosa che è già 
morto; casomai alle sofferenze dei parenti, lasciando finalmente che i 
rituali per l'elaborazione del lutto possano consumarsi.


 destino, ma questo non è certo la scienza che ce lo vieta.
Concordo...


 scegliere fra le vie lasciate dallo scontro scientisti Vs dogmatisti...
Ed io sono qui per sentire la tua, ma ancora non ce la faccio :(


 Ed io sono qui per sentire la tua, ma ancora non ce la faccio :(
No...
Tu NON ascolti...
Non sei certo il piu' stupido del ng eppure non riesci nemmeno a rispettare
il "topic"...
T'ho gia' spiegato che non e' la "mia" ad essere oggetto del thread,tu sei
ancora li' a rovinarti la vista facendo lo sguardo strabico su qualcosa che
non e' a tema ...
Non fai altro che chiedermi "che fai quando sei li' eh che fa che fai eh eh
???"...
T'ho gia' spiegato che quelle sono per l'appunto le problematiche che
sorgono/ti sono lasciate da una mancanza di liberta' "a monte"...
Ti ho anche detto che la risposta e' scontata in un frangente di non
liberta' e cioe' che arranchi alla meno peggio fra le opzioni che ti son
lasciate dall'ormai epico scontro dogma Vs Scientismo...


 pareri resi legge dai politici loro sottoposti...
Ok, quali sono questi politici?
Che tipo di leggi "scientiste" hanno approvato?
Ti ringrazio sin da ora delle risposte (detto senza ironia).


 Ti ringrazio sin da ora delle risposte (detto senza ironia).
Le risposte,come ho scritto all'inizio di questo post ,son li' fuori della
finestra(x,y,z)...


Tanto vale prenderla in ridere alla "anossica-leoneruzzo" ma va va'...
Arabuccia, come mai pensi sempre a me ? :-))
Ho seguito tutto il thread e, come al solito, non ho capito un cazzo
di quanto stai scrivendo ma, e' un problema mio.
Deficenze neuronali dovute all'età, evidentemente,
che mi impediscono di partecipare alle tue discussioni che comunque
leggo e mi sforzo di comprendere, senza esito.
Baci e abbracci 
Leo_Nero
Blog : 
http://www.lacucinaditonia.com/dblog/
Sito di famiglia: 
http://www.lacucinaditonia.com/
MSN messenger 
leo...@libero.it

 leggo e mi sforzo di comprendere, senza esito.
Guarda Leuzzo,che certe volte, e ' davvero un problema
"!%$&/£-proprio-!%$&/£"...
h...h...h...


 Ce la fai ???
Sei tu che non ci sei proprio.
Il concedere una facoltà non è MAI limitare i diritti di una persona, semmai 
il contrario (dunque il tuo discorso decade).
Tu (generico :D) puoi abortire, NON ne sei OBBLIGATO, tu puoi staccare la 
spina, NON ne sei OBBLIGATO.
Chi ti obbliga è qualcun altro.


 Chi ti obbliga è qualcun altro.
Ma chi ti obbliga se hai appena detto che puoi e non sei obbligato,ma
thunderlol !!!
:))


 ****proprio****...


 thunderlol !!!
Vedo che non sei molto attentA: stavo parlando, ovviamente, dellla parte 
scientifica.


 scientifica.
Macch'e parte scientifica d'Egitto,hai porco fuffato ancora e pur*o*
glissato, ecco la giusta sequenza del post appena precedente:
Damoclin Wrote:
 Tu (generico :D) puoi abortire, NON ne sei OBBLIGATO, tu puoi staccare la
 spina, NON ne sei OBBLIGATO.
Fenice Wrote:
A parte lo staccare la spina (che e' testimoniato da Welby Eluana e tanti
altri che non sia vero quello che dici) ma chi lo nega questo ???
Io critico i criteri e l'iter che ti ha lasciato le decisioni possibili...
Tu sei li' che sguazzi con la sicumera di un bambino senza volerti rendere
conto che e' una CONCESSIONE
data da enti esterni su parametri scientisti e dogmatisti...
Quello che oggi hai,anche volendo concedere ma NON ammettere che sia
qualcosa di positivo,domani ti puo' essere tolto per diverso peso della
fazioni decretanti il "come e quando e solo se"...
 
Damoclin Wrote:
 Chi ti obbliga è qualcun altro.
Fenice Wrote:
Ma chi ti obbliga se hai appena detto che puoi e non sei obbligato,ma
thunderlol !!!
:))
p.s. Eh...


 thunderlol !!!
Io ho sempre affermato che ***la scienza*** non mi obbliga ad un cazzo, ma 
casomai mi concede delle opportunitā, al contrario della religione.
Pensavo fosse pių che chiaro.
Namarië
-- 
                              ą_Eledh_ą


 Pensavo fosse più che chiaro.
A questo punto credo si possa dire che e' chiaro che non accetti minimamente
una reale discussione,sei su un binario gelido all'interno dello
scompartimento di un treno dove sei intento a sbattere contro la vetrata del
finestrino d'inverno la fronte ripetendo il mantra"snc(sistema nervoso
centrale)"...


 i"meccanismi" umani ad obbligare o a concedere...
Per meglio dire le leggi: su questo siamo d'accordo.
Quello che volevo evidenziare è solamente che, al contrario di quello che i 
religiosi vogliono importi senza alcuna discussione, se un domani sarà 
possibile avere un testamento biologico lo sarà per gli studi scientifici 
che sono stati fatti in merito.
That's all.
Ciao, ArabucciA.
-- 
                              ±_Eledh_±


 Quello che volevo evidenziare[cut]
No...
Tu non stai evidenziando...
Stai solo difendendo il tuo EGOISMO...
Tu sei convinto che "snc" e' tutto ed allora se una oligarchia di pensiero
ti impone tramite legge i suoi "paletti-snc" non te ne frega;sei anche
convinto che l'essere umano sia un animale sociale e quindi la sopraffazione
della volonta' dell'individuo da parte di pareri esterni non ti tange
perche' agli animali sta' bene cosi' e perche' tanto,trasuda fra le righe
delle tue,tu sarai seduto al banco di quelli che decidono,non certo parte
del volgo destinato a subire quello che tu ed altri deciderete...
Te lo avevo gia' scritto: ma allora non me lo potevi scrivere subito che per
te l'essere umano e' un animale sociale ???
Evitavamo entrambi di perdere tempo...
Eh...


 te l'essere umano e' un animale sociale ???
Ah, per te invece non lo è?
Namarië


http://fr.wikipedia.org/wiki/Nouvelle_Vague


> abbiamo.
Omissis
Bah Io dei salumieri  ho il massimo rispetto.))
E non  detto che uno  non possa essere un " Ingegnere" Salumiere.!
Einstein non  lavorava come impiegato all'Ufficio Brevetti..!?
Pare che a scuola gli avessero dato anche 4 in matematica..!
Lasciar fare ai tecnici?Tecnici di cosa?
Se la nipote di una mia una amica avesse ascoltato loro e le loro
diagnosi,avrebbe abortito perche l'ecografia,a loro insindacabile giudizio,
aveva evidenziato serissime malformazioni al feto.
Decisero (con dolore  ) di "non credere".Fecero nascere la
creatura..(pregarono tantissimo pero)
la quale nacque PERFETTA!Te capi?
La malformazione era stata una diagnosi mostruosamente errata!
                     karman..


 quello che succede.
La delega sta' nel fatto che non si chiede al cittadino che vuole...
Altro che rigiramento di frittata...
Il legislatore ,senza la Verita',penetra nella sfera privata delle persone
costringendole a tenere determinati comportamenti ed a condurre una certa
"trafila" in un ambito sul quale di sicuro e' cieco ma che forse nemmeno gli
appartiene piu'...
Ha ascoltato i preti,ha ascoltato gli scientisti,ma al cittadino non viene
lasciata la possibilita' di documentare
e rendere dirimente la sua volonta'...
Chiedere di decidere come vuoi essere trattato in un certo frangente e' come
scegliere una ragazza anziche' un'altra o decidere di appartenere a questa
anziche' quell'altra religione...
Sono scelte appartenenti alla sfera privata e non mi risulta che ci sia mai
stato un legislatore per queste cose;sono ambiti privati la cui
amministrazione spetta alla persona stessa...
Negare questi semplici assunti e' come negare l'evidenza della luce del
Sole...
Liberissimi di ostinarsi a farlo,se lo si vuole...
François Fuffaut...
hi ! hi ! hi !


 François Fuffaut...
L'avevo già capito da quando mi avevi linkato  la "Nouvelle Vague" :D
"I nostri Chassepot hanno fatto meraviglie" (hihihihihihihi)
