Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: crudelta' verso gli animali e Vegeteranesimo

 Before you buy.
------------------------
RISPONDE 
dname...@libero.it
:
il tuo messagio è molto interessante, ma io aggiungere che anche i cristiani
non sono meno cruenti di altre religioni. "Forse"  non adoperano un "rito".
Ma pensa alla Pasqua quando migliaia di ovini vengono uccisi per festeggiare
la Resurrezione, o il Natale dove senza lo zampone o l'anguilla affumicata
non si considera la  "festa" di Natale "festa completa/vera"
    Per essere vegetariani nel mondo occidentale occorre una grande forza di
volontà e una capacità di essere distaccati dai carnivori che sono molti di
più.
    Si asserisce dalla maggior parte dei  medici  (ignoranti)  che gli
aminoacidi essenziali si trovano solo nella carne. Ma da una mia ricerca
chimico-biologica ho scoperto che la carne ha solo un aminoacido in più
rispetto al formaggio, ma non è detto che tale aminoacido non si trovi nella
soia quando interagisce con le graminacee
Comunque,  fra le leguminose i germogli di soia contengono il 54% di
sostanza proteica, i germogli di fagioli il 43%, il tofu (formaggio di soia)
il 43%, la farina di soia il 35% seguono tuute le altre leguminose a scalare
la percentuale sino ai ceci che ne hanno solo il 23%.
Fra le verdure invece spiccano gli spinaci con il 49% di proteine, il cavolo
verzotto con 45%, i broccoli 45%, cavolini di Bruxelles 44%, cime di rapa
43% e via via sino ad arrivare alle patate (ultime in classifica) con l'11%
di proteine.
I cereali, invece hanno una percentuale più bassa: germe di grano 31%,
segale 20%, riso selvatico 16% e via discendendo sino al riso integrale che
ha l8% di proteine.
Mentre fra le noci e i vari semi  le percentuali non sono  alte (esse vanno
dal 21% dei semi di zucca  all'8% delle nocciole.
Fra le frutta, invece, in testa è il limone con il 16% di proteine, i meloni
con il 9%
e, dopo una lunga carrellata di prodotti emerge ultima la mela con l'1% di
proditi
Per curiosità, andrebbe riportato  anche la percentuale di grassi nelle
carni e altri prodotti:
lombata di manzo magra 83%, salsiccia di maiale 83%, seguono: mortadelle,
salame.. ecc... l'elenco termina con una carne  relativamente povera di
grasso, cioè  il pollo senza pelle ed arrosto con il 44% di grassi.
Ogni forma di pesce, al contrario di quanti molti credono, ha una
percentuale di grassi superiore al 50%, mentre fra le verdure s'inizia con
la verza che possiede
il 13%di grassi, seguono le bietole e lattuga con il 12%, cavolfiore e
cavolo con il 7%, seguono: asparagi, cetrioli, fagiolini, rape, sedano e
zucchine con il 6%
per terminare con la cipollae 3%, mentre la patata e l'aglio  contengono
solo l'1%di calorie prodotte dai grassi.
Per avere un quadro completo vanno ricordati anche le leguminose : Tofu 49%,
Fagioli di soia 37%, germogli di soia 28%, ceci 11%,  ...per terminare con
le lenticchie e i fagioli con il 3%.
Interessante è ricordare che il latte scremato, come lo yogurt scremato
contiene il 31% di grassi, mentre il latte di capra il 54%, il formaggio
fresco magro il 22%.
(Ricordare il burro, 1° in classifica con il 100% di calorie )
Fra la frutta le olive sono in testa con il 91% di calorie prodotte dal
contenuto di grasso. l'avogado l'82%,  fragole e uva l'11%....per terminare
con la prugna secca che ne ha solo l'1%.
Fra i cereali tali valori oscillano da un massimo del 16% presente nella
farina di segale ad un minimo del 2% nel riso selvatico e la segale chiara.
Noci e Semi: Cocco 85%, noci 79%, mandorle e sesamo 76%, ...per terminare
con le castagne col 7%
--------------------------
Per rendere più interessante l'argomento va aggiunto che le leguminose si
combinano con le proteine dei cereali formando "Proteine Complete".
Esse qualche decennio fa erano considerate  'carne del povero', ma oggi si è
scoperto che sono la 'carne del sano'
E' certo che il discorso non termina qui, ma quanto riportato potrà essere
utile a qualcuno.
Chi desidera chiarimenti o ne vuole sapere di più ?
--------------------------------
Terminerei asserendo che il Vegetarianesimo è una cultura che va scoperta
piano piano, ma chi intraprende questo cammino troverà molte resistenze e
difficoltà generate anche dai nostri  pesanti bagagli culturali.
Saluti da 
dname...@libero.it

Saluti da 
dname...@libero.it
Ricordo che questo è un ng di filosofia, non di bromatologia.
In ogni caso il problema non riguarda i contenuti proteici, bensì la loro
assimilazione.
I nostri pesanti bagagli culturali sarebbero l'insignificante cultura
occidentale...
Comunque elevare la scielta di uno stile alimentare particolare a questione
culturale è ,imo, ridicolo e insultante per la cultura.

***************************************************************************
*************
RISPOSTA:
Sono sempre stato  amante della Conoscenza, cioè  della SOPHIA ed è
proprio per questo che ti rispondo asserendo che il mio scritto non mi
sembra affatto ridicolo o "fuori tema". Bisogna scrollarsi da dosso il
significato "stereotipato" che la filosofia = amore per la conoscenza
s'interessa solo di metafisica, platonismo illuminismo,...ecc.
-----------------------
1-  Gia dai tempi del filosofo Pitagora i grandi iniziati (quelli di II°
grado conoscevano il digiuno quale pratica per essere tali "in modo
completo".
2- Nel V° Vangelo di Tommaso è scritto che anche Gesù oltre al digiuno
praticava
un modo di mangiare vegetariano.
Ricordare anche la lettera  di  San Paolo
Genesi cap. 1,v.29"ogni erba che produce seme e che è su tutta la terra e
ogni albero il cui è il frutto che produce seme saranno il vostro cibo"
Genesi cap. 9,v.4: "Soltanto non mangerete la carne con la sua vita (anima),
cioè il suo sangue.
Levitico cap. 7,v.26:" E non mangerete affatto sangue, nè di uccelli, nè di
animali domestici, dovunque abitiate."
Anche se una persona non fosse credente, questi scritti rimangono "fonti
storiche" di un preciso periodo di crescita dell'uomo.
3 - Che l'animale uomo sia onnivoro (come anche i cani o le scimmie) non è
per questo che gli animali similari siano spirituali quanto l'uomo (non
credo che ci siano degli iniziati fra le scimmie...).
Il mangiare vegetariano, come si asserisce  in oriente purifica, quindi apre
i 7 Ciacra affinchè l'energia Prhanica vi possa scorrere tranquilla (lungo
il midollo) senza disturbare gli altri organi umani.
4 - So bene  che qualche malattia come per esempio la tubercolosi, va curata
con
cibo carnivoro,  (una volta nei paesi tali malati mangiavano carne di
cavallo cruda) ma sono venuto a conoscenza  che attraverso una dieta
vegetariana si possono  prevenire molte  malattie  del XX° secolo.
4 - Non è detto che tutto ciò che è "moda" sia una cosa negativa o nefasta,
ansi, solo attraverso innumerevoli  mode siamo arrivati all'era dei
computers (che per alcuni sono una moda). E' facile e possibile che siano
una moda, ma chi sa questa moda verso quali "altre mode" ci porterà. Tutto
s'evolve, tutto si modifica, tutto cambia per progredire (attraveso "mode").
5 - E' chiaro  dunque che di "ridicolo" non trovo nulla poichè  le mie tesi,
si fondano su conoscenze sia del presente (che asserisci "moda") sia del
passato  umano del mondo  occidentale e orientale (a proposito di
quest'ultimi paesi ricorderai la vita degli yoga
6 - Riporto adesso quanto sostiene un libro che descrive il potere curativo
dei cibi:
"Per sapere quale è il tipo di alimentazione più salutare per noi, dobbiamo
per prima cosa  considerare l'obiettivo con cui è stato progettato il nostro
organismo.
Il nostro corpo è fatto per mangiare cibo vegetale, cibo animale. infatti
siamo onnivori. Ma gli scienziati basandosi su indicazione di tipo anatomico
e storico, pensano che gli esseri umani si sono evoluti come
cacciatori-raccoglitori; msembra cioè che gli esseri umani siano onnivori in
grado di sopravvivere sia di cibo raccolto (piante)  sia di cibo cacciato
(animali)."
Il testo prosegue:"..anche se l'apparato gastrointestinale dell'uomo è in
grado di digerire  sia cibi animali, sia vegetali, alcune strutture
fisiologiche indicano che il corpo umano elabora il cibo vegetale molto più
agevolmente  di quello animale,
che per l'uomo è difficile da digerire.
In particolare i nostri denti comprendono premolari e molari, perfettamente
adatti per spezzettare e macinare il cibo vegetale, e incisivi frontali
adatti per mordere la frutta e i vegetali. Solo i canini sono adatti per
mangiare carne. Le nostre mascelle si muovono sia in verticale, per
lacerare, sia lateralmente per masticare, mentre le mascelle dei carnivori
si muovono solo inn verticale.
Un'ulteriore prova della preferenza del corpo umano per gli alimenti
vegetali è la lunghezza dell'intestino. In genere i carnivori hanno un
intestino corto, mentre gli erbivori hanno un'intestino lungo come quello
degli esseri umani...."
Ordunque, cerchiamo di essere il più elastici possibili e cercare di vedere
il problema del vegetarianesimo come una realtà umana ove occorre una buona
Conoscenza (Sophia) per comprendere tale problema.
    Saluti da 
dname...@libero.it

 degli esseri umani...."
E secondo te costituisce una PROVA ? Ma ci credi cosi' fessi ?
Un consiglio, la carriera dell'avvocato non fa per te :D
PS: la mia risposta non e' un'accusa ai vegetariani
    o agli animalisti, e non espone alcuna mia opinione
    in merito. Trovo comunque doveroso render pan per
    focaccia a chi, per sostenere i propri ideali,
    altera a proprio piacimento la realta' o la storia
    stessa con abili pseudocitazioni.
x---------------x
|Saluti da 'Sty'|  
http://mainet.iscool.net
|[Stefano Maini]|  IRC: #demo-ita #gameprog-ita
x---------------x

Conoscenza (Sophia) per comprendere tale problema.
Un problema che data una buona conoscenza o sophia non esiste, imo.

Chi desidera chiarimenti o ne vuole sapere di piů ?
io
=)
calcola che stamperň il tuo mex per farlo leggere ai miei genitori
shanti
stamo ho 16 anni e ti lascio immaginare che problemi...


6^ AFFERM. - E' chiaro  dunque che di "ridicolo" non trovo nulla poichè  le
mie  tesi, si fondano su conoscenze sia del presente (che asserisci "moda")
sia
del  passato  umano del mondo  occidentale e orientale (a proposito di
quest'ultimi paesi ricorderai la vita degli yoga.
****************>
6^ RISP.:> Mah forse ho usato un termine forte, ma secondo me la conoscenza
necessita ben altri requisiti di quelle che secondo te sono conoscenze.
****************
6^ RR.: Dal Vocabolario della Lingua  Italiana della Treccani (stampato dopo
il 1986) si legge che:"In latino la parola conoscenza  deriva dall'antico
COGNOSCERE. Nel significato più ampio e filosofico, apprendere e ritenere
nella mente una nozione. Nell'uso ha però un più concreto valore semantico,
e può indicare i vari gradi della conoscenza,  dall'iniziale percezione
dell'esistenza di una cosa, alla cognizione piena del suo essere, dei suoi
modi e qualità."
Dunque asserirei che la  CONOSCENZA, sono molte "Conoscenze", ma in realtà
ESSA è   UNA   ed   "oggettiva(?)" forse quest'ultimo termine la limita
notevolmente poichè ESSA è oggettività e soggettività nello stesso tempo.
Aggiungerei che spesso, anche fra gli intellettuali si confonde il termine
di CULTURA FILOSOFICA con quello di GNOSEOLOGIA (dal greco GNOSIS) che
designa appunto la teoria filosofica della CONOSCENZA  (da distinguere dalla
"CONOSCENZA UNA" alla quale io mi rifaccio).
----------------------------------------------------------------------------
-----------------
7^AFFER:- Riporto adesso quanto sostiene un libro che descrive il potere
curativo  dei cibi: "Per sapere quale è il tipo di alimentazione più
salutare per noi, dobbiamo per prima cosa  considerare l'obiettivo con cui è
stato progettato il
nostro organismo. Il nostro corpo è fatto per mangiare cibo vegetale, cibo
animale; infatti siamo onnivori. Ma gli scienziati basandosi su indicazione
di tipo  anatomico e storico, pensano che gli esseri umani si sono evoluti
come
cacciatori-raccoglitori; msembra cioè che gli esseri umani siano onnivori
in  grado di sopravvivere sia di cibo raccolto (piante)  sia di cibo
cacciato  (animali)."
Il testo prosegue:"..anche se l'apparato gastrointestinale dell'uomo è in
grado di digerire  sia cibi animali, sia vegetali, alcune strutture
fisiologiche indicano che il corpo umano elabora il cibo vegetale molto più
agevolmente  di quello animale, che per l'uomo è difficile da digerire.
In particolare i nostri denti comprendono premolari e molari, perfettamente
adatti per spezzettare e macinare il cibo vegetale, e incisivi frontali
adatti per mordere la frutta e i vegetali. Solo i canini sono adatti per
mangiare carne. Le nostre mascelle si muovono sia in verticale, per
lacerare, sia lateralmente per masticare, mentre le mascelle dei carnivori
si muovono solo inn verticale.
Un'ulteriore prova della preferenza del corpo umano per gli alimenti
vegetali è la lunghezza dell'intestino. In genere i carnivori hanno un
intestino corto, mentre gli erbivori hanno un'intestino lungo come quello
degli esseri umani...."
*****************
7 ^ RISP.: Scommetto che tale testo è tratto da simpatizzanti il tuo
partito, in ogni  caso è già smentibile la prima frase, per valutare se o
meno taluni alimenti
siano dannosi o che effetti abbiano sull'organismo è necessario sapere come
esso funzioni, non definirne aleatorie e opinabili finalità.
*****************
7^ RR.:  Mi dispice, ma te lo devo dire: quando ho letto la parola
"partito",  sono rimasto sorpreso, poi ho sorriso. Tutti i veri ricercatori
delle scienze ESO-EXOTERICHE, in altre parole (dell'essenza e della forma
delle cose ), non hanno nella  loro indole capacità di  intraprendere
cariere politiche ove occorre astuzia, falsità, disumanità, realtà
antitetiche  per  chi studia e ricerca continuamente la VERITA'.
La verità dei politici in genere è  tesa alla vittoria del proprio io per
modificare il sociale in meglio, ma  quando si presentano   idealisti  ,
allora se riescono a vincere una volta, la seconda volta non saranno
rieletti. Se invece riescono a mantenere la poltrona, allora non sono certo
idealisti  o tesi al miglioramento sociale, ma attraverso il loro saper fare
(prenderanno in giro le masse) facendo i loro comodi.
----------------------------------------------------------------------------
---->
8^AFFERM.: Ordunque, cerchiamo di essere il più elastici possibili e cercare
di vedere il problema del vegetarianesimo come una realtà umana ove occorre
una buona  Conoscenza (Sophia) per comprendere tale problema.
****************
8^ RISP.: Un problema che data una buona conoscenza o Sophia non esiste,
imo.
***************
8^ RR.: Credo che noi siamo quello che mangiamo e le nostre cellule
modificano tali sostanze attraverso specifici enzimi ed ormoni (per essere
sintetici).
Oggi,  finalmente si è scoperta l'importanza degli OLIGOELEMENTI ai quali
fino a qualche decennio fa non si dava il giusto valore per mancanza di
esperimentazioni  e carenza di macchinari specializzati molto precisi e
quindi utili per  il miglioramento della salute umana.
Tali OLIGOELEMENTI non tutti si trovano 'pronti ad agire come dovrebbero'
nelle sostanze cotte. E' bene quindi mangiare molte verdure,  frutta, noci,
aglio crudo, germe di grano, pane integrale ecc..
Ad esempio il Selenio è un componente dell'enzima antossidante glutatione
perossidasi e interagisce con la vit. E per prevenire il danno provocato dai
radicali liberi alle membrane cellulari. Il Cromo (minerale traccia) invece
è molto importante per chi soffre di scompensi glicemici. Il  Boro, sempre
miner. traccia invece rende le ossa meno esposte all'osteoporosi.
Si è scoperto anche che il Boro ha un'azione importante per la glicemia
poichè
esso viene perso durante la macina del grano. L'amido dei prodotti integrali
fanno meno male ai diabetici.
Quindi quando tu  asserisci: " Un problema che data una buona conoscenza o
Sophia non esiste, imo.(?)
Io credo che il problema esista in quanto siamo e per essere bisogna
nutrirsi e in modo appropriato per pensare e vivere un'ottima esistenza
    Ecco il perchè essere vegetariani. Se si sta meglio in salute perchè
evitare di essere vegetariani ?
Saluti da 
dname...@libero.it

 stamo ho 16 anni e ti lascio immaginare che problemi...
Ciao,
Qualche notizia in piů la puoi trovare anche su questo sito:
http://www.mauriziano.it/mediconline/dietetica/dietaveg.htm
ma mi raccomando, non ci si improvvisa vegetariani, rivolgiti ad un medico,
meglio se naturopata che ti possa consigliare le giuste integrazioni
alimentari!
ciao
Francesca

Mi inserisco in questa discussione  pur non avendo sottomano il messaggio
originale perchè vorrei esprimere una mia considerazione.
Mi sembra che quella di non mangiare carne sia una scelta, per così dire,
ipocrita perchè parte dal presupposto che OGGI in cui l'alimento carne è
facilmente reperibile, si possa scegliere. Vi vorrei ricordare che fino a
una trentina di anni fa il consumo di carne in Italia era limitatissimo,
tanto è vero che nelle campagne della pianura padana il giorno in cui si
macellava il maiale (in gennaio di solito) era una grande festa perchè era
uno dei pochi giorni in cui si poteva mangiare carne fresca.
--
....la razza umana non ha mai avuto un'idea abbastanza ridicola, pericolosa
e insensata da non attirare decine di volontari entusiasti.
"Vittime a premio"
     (Robert Sheckley)

alimentari!
si capito
shanti
stamo dai la cera togli la cera

 assimilazione.
Anche se questi argomento non riguarda propriamente la filosofia, non è
neanche giusto dare informazioni non esatte: il problema degli aminoacidi
non è l'assimilazione, ma l'assenza in determinati alimenti vegetali di
alcuni aminoacidi essenziali, a cui si può rimediare con un'alimentazione
ben bilanciata.
Il problema dell'assimilazione riguarda il ferro, casomai (quello presente
nei vegetali è più difficilmente assorbito dall'organismo): sta di fatto,
però, che la maggior parte dei vegetariani sono in perfetta salute e non
hanno problemi con il ferro, mentre spesso l'alimentazione sbagliata di
molti
bambini (carne, carne, pasta e merendine) li rende obesi e
contemporaneamente ANEMICI per la mancanza di vitamina C che è
indispensabile per l'assimilazione del ferro. Con ciò voglio dire che se ci
si ribella con tanta forza all'alimentazione vegetariana, si dovrebbe farlo
anche nei confronti di quell'idea che solo la carne faccia salute, retaggio,
è vero, di quando di carne non ce n'era a sufficienza, ma non per questo
giusta (come qualcuno ha cercato di argomentare).


Ti sbagli. La citazione dei semi e delle bacche è ben conosciuta.
Va detto che soprattutto il Vecchio Testamento non brilla per evoluzione
spirituale e risente del materialismo ebraico, popolo che si ritiene eletto
e superiore agli altri.
Per quanto riguarda il vegetarianesimo ci sono fior di dietisti e medici
che non solo la consigliano ma hanno fatto statistiche e studi del caso.
Io stesso e i miei 4 figli siamo vegetariani, io da 15 anni con la mia
convivente, i figli da sempre.
Per quanto mi riguarda il cambio di alimentazione mi ha fatto sparire
una ulcera grave, non ho più intossicazioni alimentari, non svengo
con sindromi neurodistoniche (forse erano dovute a tachicardia
relativa ad ormoni nelle carni vaccine), le carie si sono bloccate,
non ho più forfora, ecc.
E dopo pranzo sono lucido e in forze.
Mangio ananas fresco seguito da insalata mista fresca meglio
se appena colta (con insalata amara) olio extravergine a freddo
biologico, pasta integrale e legumi o soya biologica.
Saluti.


Cultura e alimentazione.
-----------------------
Sono sei anni che sono vegetariano. La scelta non é caduta
perché va di moda o fa diversi e quindi piú fighi. Non metto
in dubbio che ci sono persone che lo sono per moda, ma ci
sono anche quelle che lo fanno per scelta sincera.
L'alimentazione di un popolo, di una sub-popolazione e alla
fine di un Individuo, mi verrebbe da dire in prima istanza,
é uno dei punti tangibili della loro/sua cultura. Ma questa
affermazione non é proprio corretta, e penso che sia piú
giusto dire che l'alimentazione é parte della cultura.
L'alimentazione essendo cultura deve essere capita e
accettata, non combattuta. Cancellare cultura vuol dire
depauperare di ricchezze il mondo. Le varie alimentazioni,
diverse, vanno mantenute. Se proprio, da bravi occidentali,
vogliamo interagire, dovremmo integrarle, anche se questo
non é proprio giustissimo. La scelta di divenire vegetariano
é stata varata perché la mia cultura é cambiata. Ma
nonostante ció non ho mai obbligato o convinto nessuno a
divenirvi.
Si puó dire che un'alimentazione é sbagliata in assoluto?
No, possiamo costruire una risposta parziale considerando
almeno due parametri: ambiente e tradizione. Infatti solo
tenendo conto delle situzioni ambientali e culturali
possiamo definire giusta o MENO giusta una alimentazione.
È ingiusto per gli animali essere sgozzati e trucidati per
divenire cibo, ma lo é per l'uomo che possiende la cultura
per farlo. Chi ha ragione? La risposta migliore si cela solo
nell'Individuo singolo e quindi nel "credo" alimentare
personale. Trovo invece completamente ingiusto, al di lá di
ogni credo, avvanzare il cibo.
dankis`00
 arte in movimento
* Sent from AltaVista 
http://www.altavista.com
 Where you can also find related Web Pages, Images, Audios, Videos, News, and Shopping.  Smart is Beautiful

Ti consiglio di leggere bene prima di rispondere, visto che io non ho detto
altro che quello che stai dicendo tu, e cioè che con una dieta vegetariana
ben bilanciata non ci sono problemi per l'assunzione di aminoacidi e che,
nonostante i medici la facciano lunga sul discorso dell'assimilazione del
ferro, in realtà il problema non sussiste!
Io non dico STRONZATE perchè so di cosa parlo: i legumi contengono troppa
poca metionina e i cereali troppa poca lisina; chiaramente, mangiando
entrambi, si ha un sufficiente apporto di entrambi gli aminoacidi, come ho
già scritto in modo un po' più vago nel precedente messaggio.
Comunque la stronzata l'hai detta tu, perchè non è affatto vero che il ferro
maggiormente biodisponibile è quello vegetale (questo lo dico non per dar
contro all'alimentazione vegetariana, ma per amore della verità); resta il
fatto, come ho già detto, che in genere i vegetariani non hanno problemi di
carenza di ferro per cui è ovvio che il problema non esiste.
Guarda che non sei solo al mondo a combattere questa battaglia; però io
credo che, per diffondere queste idee (che fanno un po' paura perchè sono
diverse da "come si è sempre fatto") bisogna usare dei toni più pacati (e
non, addirittura, attaccare le persone per dire le stesse cose già dette da
loro!), altrimenti si corre il rischio di fare l'effetto contrario...questa
è una mia opinione, puoi prenderla in considerazione o meno, ma poichè
l'argomento sta a cuore anche a me mi permetto di darti questo consiglio.
Ciao.