Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Buon sera...

E se ricominciassimo d'accapo evitando gli errori dell' infanzia?
( E non � di errori di battitura che parlo ;-) 

> 

 Per esempio: Chi o cos'ï¿½ Cristo?
mi sa che interessano di piï¿½ le madonne che piangono sangue,rosari 
elettronici ecc....
 

 elettronici ecc....
E' normale, interessa ci� che attualmente fa pi� notizia di miracoli. L'ho 
sempre sostenuto: senza i miracoli sarebbe la fine delle religioni. Ci� che 
interessa i credenti � esclusivamente il beneficio materiale, comprendendo 
tra questi oltre che la guarigione da malattie e la vita eterna anche le 
solite vincite al lotto. 

 guerra santa che ormai ci ha fatto du palle cos�...??
Ciao Anna. Di che Cristo vuoi parlare? :-)


in realtï¿½ qualcuno lo sta facendo, basta seguire un po' i 3d e 
soprattutto non pensare che si ï¿½ gli unici a farlo che e gli altri sono 
solo dei litigiosi bambini.
Iki
Giacomo
-- 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 Ahll� anche.
Non credo che esista un significato diverso. Penso sia un personaggio 
inventato proprio allo scopo di essere utilizzato come mezzo per fregare i 
soldi agli allocchi (oltre che per ottenere potere politico). 

 n� ... ne
neh!
-- 
    Maurizio Pistone         strenua nos exercet inertia    Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
http://www.mauriziopistone.it
 
http://www.lacabalesta.it
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it

E se non fosse un uomo, inteso come individuo?

 E..se non fosse un personaggio?
Se non fosse un personaggio inventato vedrei i documenti comprovanti ed 
eventualmente, se interessanti, sentirei le sue parole. Ma poich� gli unici 
documenti sono quelli che hanno spacciato i vaticanisti ... 

E se non fosse un uomo, inteso come individuo?
Dici "se". Se ... vedremo. 

 veridicità?
 
Come puoi conoscere, oggi, chi fosse in realtà quel bizzarro predicatore 
itinerante messianico giudeo del primo secolo dell'era volgare?
 
Lasciamo perdere l'originale, ormai morto e sepolto da tempo (se mai è 
esistito).
 
Parliamo semmai del Cristo narrato nei vangeli. La domanda è: il 
messaggio che trasmette, non è uno dei più raccapriccianti e immorali 
che mente umana abbia mai partorito?
 
Gilmoth
 
---
http://gilmoth.blogspot.com/
 

 o tutti i cosiddetti credenti fanno quelle cosette? Non credo proprio...
 
Quando ero credente, lo ero nonostante i miracoli (a cui non credevo 
minimamente, anche quando avvenivano a due metri da me) e in modo 
genuinamente disinteressato.
Ma quando si è trattato di mio figlio (non ancora nato, ancora in fase 
di.. concepimento, e poi di sviluppo biologico intrauterino), anch'io il 
mio bel "pellegrinaggio" al santuario di Notre-Dame du Bon Remède me lo 
son fatto, e ho elevato preghiere e richieste a Dio, alle madonne e a 
tutte le schiere dei santi in colonna in fila per tre col resto di due.
Non TUTTO può essere ricondotto ad un desiderio di beneficio materiale, 
ma buona parte della fortuna della religione è stato ed è proprio nel 
promettere beni e fortune, sia materiali che spirituali.
 
 
Gilmoth
 
---
http://gilmoth.blogspot.com/
 

 umana abbia mai partorito?
  I Vangeli, sono stati troppo temp in mano ai capoccia...e sono stati resi 
pubblici se non dopo secoli. Chi ci assicura che non siano stati manomessi e 
adattati a mitologia antecedente? Non trovi che in essi e tra essi ci siano 
numerose contraddizioni e quella vena di racconto che lo riporta alla 
mitologia sumera? E se invece Cristo fosse qualcosa che i padri della Chiesa 
hanno mistificato proprio per non perdere un potere di antichisasima 
invenzione che � fin dall'orih gine della storia dell'uomo con quella 
invenzione?
Perch� i padri della chiesa hanno bruciato e distrutto numerose 
testimonianze dell'epoca? Di che avevano paura?
 

Scusa G....non voglio fomentare le vostre crociate: credenti atei...� staria 
trita e ritrita su icr.
Siamo su icr e se permetti, vorrei affrontare un tema religioso: il Cristo, 
anche in chiave critica nei confronti di quello che per secoli e secoli 
hanno imposto i capoccia cattolici
Non rispondo quindi alle solite contrapposizioni che non portano alla 
tematica del thread. 

 andare oltre il dogma cattolico del Cristo?
Lasciando perdere la teoria del complotto, la solita fantomatica e 
improbabile cospirazione planetaria per il controllo delle masse attuate 
da pochi adepti di un gruppo a sua volta sotto il dominio segreto di un 
manipolo scelto di... rettiliani?
E' veramente importante capire o conoscere chi fosse l'originale?
E' veramente importante anche sapere se ï¿œ veramente esistito oppure no?
A parte il fatto che, se qualcuno ha veramente manomesso, bruciato e 
distrutto (ammetto che possano averlo fatto, sono anzi convinto anch'io 
che lo abbiano fatto), noi delle fonti originali non possiamo piï¿œ sapere 
niente.
Ciï¿œ che conta in questo momento, adesso, per noi oggi, ï¿œ l'idea che la 
maggioranza delle persone ha di questo tizio, e l'effetto che le sue 
parole (lette e fraintese dai vangeli) e le parole di chi afferma di 
parlare a suo nome ha sui suoi seguaci. E di riflesso su di noi, che 
suoi seguaci non siamo.
Se esprimi la TUA opinione in merito a chi/cosa sia Gesï¿œ, sono ben 
felice di discuterne, se ne vale la pena.
Gilmoth
---
http://gilmoth.blogspot.com/

 E' veramente importante capire o conoscere chi fosse l'originale?
 Per me si! Se per te non � importante..non mi pare proprio di averti 
obbligato... per me � importante arrivare se non alla certezza, almeno ad un 
quadro quanto pi� vicino alla verit� del Cristo che, sempre secondo me, non 
� una persona..personificare � sempre stata l'arte dei capi religiosi, io 
vorrei andare oltre un idolo o un personaggio appeso ai chiodi di un plalo 
da idolatrare.. se non lo faccio in uno spazio per le religioni...mi dici 
dove potrei farlo visti i pregiudizi del Ng di ateismo?
Ho iniziato un discorso...spero intervenga chi � interessato ovviamente, 
magari portando le sue opinioni, le sue conoscenze, tesi, domande, 
risposte...
Per esempio, cosa significa Cristo? Cosa significava per i primi seguaci di 
quel movimento che nasceva in Palestina....posso definirla ideologia? Oppure 
finisco al rogo ;-) ( tenere sempre presente il tono provocatorio per andare 
avanti con la discussione)
Da dove nascone le ideologie che poi nuovono popoli e anno la storia? Che 
tipo di ideologia si pu� realmente rappostare al Cristo?

 tempo e del luogo. O no?
 
Certo, ma servirebbero documenti, che non penso esistano, al di fuori dei 
vangeli che hanno tirato fuori, e probabilmente scritto, i capi del 
cristianesimo. Quindi di cosa parliamo? 
 
 

 ha scritto nel messaggio
 news:j47t7b$msm$1...@speranza.aioe.org...
 E se ricominciassimo d'accapo evitando gli errori dell' infanzia?
 Ricomunciamo a parlare di religioni qui?
Per esempio: Chi o cos'� Cristo?
_______________________________________________________
Cristo : Unto del Signore...
risalire la storia alla presunta nascita di Ges� Cristo � un'impresa immane, 
e percorrere il Suo curriculum vitae, se non riferendosi alla contorta 
letteratura storica e religiosa, � un vero ginepraio di insolubile 
spiegazione.
Attenersi solo alle Sacre Scritture o ai testi apocrifi, nonch� a letture di 
letterati e religiosi e non, diventa un inesplicabile intrigo di 
incomprensibile verit�.
Quindi, parlare di Ges� Cristo, non c'� altro che riferirsi ai Vangeli-alle 
Sacre Scritture- alla Teologia- ai testi apocrifi e a tutta quella messe di 
scritti di religiosi, ma anche di atei, che non danno certo grande 
affidamento.
Se invece si vuole dire la propria opinione sul Cristianesimo e 
Cattolicesimo, sempre stando agli infiniti scritti di secoli e millenni, 
bene, diciamo pure la nostra opinione.
Ciao Anna E buona notte con tanti bei sogni.
Mana
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 6445 (20110907) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 Eco...vorrei discutere di questo in icr
 
Ma chi ti dice che in Palestina duemila anni fa' nasceva qualcosa di nuovo? 
Chi te lo fa credere? Quello che è scritto sui vangeli evidentemente no: si 
tratta, come hai detto, della solita storiella inventata allo scopo di 
sottomettere un popolo. Parli anche delle testimonianze dei primi cristiani: 
quali per esempio? 
 
 

 
Domandina piccola piccola e facile facile... E chi lo puï¿œ sapere, cara 
Anna, chi era Cristo.
Da ciï¿œ che si legge sui Vangeli direi che era uno che diceva cose valide 
e giuste ancora oggi, il Problema ï¿œ che (secondo me) ï¿œ meglio leggerselo 
da soli, visto l'interpretazione che ne danno gli specialisti.
Ciao,
ismlc

 ismlc
 
Ciao!! 
 
 

 Ciao!! 
 
Ciao :-))
 
ismlc

 ismlc
 
Ciao!!
 
 
 

 documenti sono quelli che hanno spacciato i vaticanisti ...
 
Quelle sono favole egizie accozzate ad una gran confusione fatta di ritagli 
di poemi, tutto girato insieme in un calderone pur di coprire i FATTI, quei 
FATTI del Cristo come movimento storico  che non aspira al potere dell'uomo 
sull'uomo ma alla libertà dell'uomo da un vecchio sistema!
Mi spiego?
Vediamo cosa succedeva in Palestina a quel tempo... 
 
 

 cercare di imporlo agli altri.
 
Certo, non sono mica una capoccia religiosa o politica o ecc.., sto solo 
cercando di far uscire dalla logica della personificazione in un semplice Ng 
di discussioni. Vedi..atei o crdenti, si resta abbarbicati a quella logica e 
non si va oltre...
Poi ovviamente, la storia la fanno gli uomini, tutti...nessuno escluso, 
speriamo solo che cambi perchè a quanto si vede, questa vecchia storia non 
porta da nessuna parte. Ci sono state più guerre e distruzioni di uomini 
conro uomini  nell'ultimo secolo che non in tutti i periodi storici, 
complice anche la tecnologia che proprio per quel dio ( o modo di essere) 
originario  che continua a dominare, è usata più per distruggere che per 
costruire.
Quindi, sempre alla *storia* ( la stria siamo noi) l'ardua sentenza riguardo 
a se stessa
 
Amen
 ;-)


 
Confrontarsi fa sempre bene.
 
Ciao :-)
ismlc
 
Confrontarsi fa sempre be

 oppressi sfruttati schiavizzati.
Si, ma *storicamente* si attuava nei fatti, per la prima volta....era la 
prima volta che il popolo si rivoltava contro la tirannide di un vecchio 
sistema fatto di privilegiati e discriminati.. di un potere che manteneva un 
originario sistema.
In Palestina nasceva di fatto e non solo idealmente, qualcosa di nuovo che 
fu annientato sul nascere, poi si ripetè e si ripeterà sempre. Questo è il 
dato di fatto *storico*.
E' più che evidente...da allora il combattimento è continuo, ed è un 
combattimento interno all'umanità... il vecchio ostacola in nuovo e il nuovo 
non può fare a meno di rinascere  E qui parlerà mia nonna..poeticamente ;-)
 La novità del Cristo  è nel dare all'uomo pari dignità, l'uomo che nasce 
dall'uomo,  quel movimento di fatto...era ed è una presa di posizione ben 
precisa nella storia. Si portava una novità.
Da allora, il Cristo rinasce sempre, per quanto si diano da far per 
mistificare questo nuovo modo di essere, per quanto lo si personifichi, per 
quanto lo si neghi in quello che è , per quanto non lo si riconosca come 
fine umano, questo moto di dignità popolare, non potrà fare a meno di essere 
continuamente nella storia nonostante l'avversine del vecchiume tirannico 
che nasceva invece con l'invenzione dell'uomo sull'uomo ( proprio 
all'origine) basandosi sull'ego che nn va oltre se stesso...per quello che 
non rende libero l'uomo finchè l'uomo non si libera in se stesso al vecchio.
Cristo rinasce continuamente fino alla fine dei giorni..lo si chiami 
Salvezza perchè è l'unico fine che possa salvare questa povera Umanità.


Ah! Scusa...
 
Ciao e a rilegerci presto!!
 
 

 Salvezza perchè è l'unico fine che possa salvare questa povera Umanità.
 
Anche sul concetto di salvezza se ne sono dette di tutti i colori.
Meglio pensare a lui semplicemente, più che come un uomoDio a un uomo 
semplice.
 
ciao
ismlc

 Non era la prima volta, le rivolte ci sono sempre state.
 
Dove? E quale popolo si è rivoltato per primo contro la tirannide allora a 
potere? Puoi documentarmi in merito?
 
 
 Ciao!!
 
 

 
 
Tutta la storia di Roma è una storia di aggressioni e rivolte. Vinceva 
il più forte, il più organizzato, il più brutale. Roma lo fu per molti anni.
 
Ciao.
 
ismlc
 
 

 Mana
 
 Ciao!! 
 
 

 giuste ancora oggi,
 
Ma anche  per esempio che gli infedeli vanno tratati come fa il contadino 
con i rami infruttiferi: li brucia al rogo. Oppure che truffare il proprio 
datore di lavoro con un falso in bilancio è lecito se fatto per ottenere per 
se un vantaggio maggiore in futuro (persone riconoscenti). 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j4b8b5$dq8$1...@speranza.aioe.org...

__________________________________________________
Infatti !
Riferendo il tema al contesto storico di Cristo, le leggi  Mosaiche di 
quell'epoca predicavano il principio del ( Timor di Dio ).
Questo principio inquietava e  terrorizzava le genti, toglendo loro il 
significato della vita, come pure  il continuo di essa.
 La predicazione di un Dio  d'amore, del perdono e della redenzione, 
predicata da questo oratore, chiunque esso fosse,fu una grande svolta 
giustificativa dell'esistenza e del presunto continuo di essa.
Questo mutamento religioso fu la causa di una trsformazione di pensiero che 
i primi Cristiani colsero ...ma qui si aprono due millenni di storia del 
Cristianesimo disquisibili individualmente.
Insegnamento Religioso, o Storia di esso ?
Buona notte e buon fine settimana. 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 6448 (20110908) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 
Beh ï¿œ evidente che ï¿œ stato manomesso (per numerosi motivi) come ï¿œ 
evidente che ï¿œ incompleto. Problemi di traduzione, voglia di fargli
dire cose di un senso anzichï¿œ in un altro, ecc. Giï¿œ il fatto della 
nascita di Gesï¿œ la dice lunga, dove sono citati fatti di personaggi 
storici che non sono avvenuti contemporaneamente. Poi c'ï¿œ il fatto
che i vangeli non sono solo quattro, ma sono stati scelti tra molti
altri. Insomma tutto ï¿œ incerto, quindi si dovrebbe  tener presenti
anche questi aspetti.
Dalla diversa interpretazione ne sono nate diverse religioni, tutte
autoreferenti di assoluta certezza, cosa che dimostra che il problema 
interpretativo ï¿œ grosso e che le religioni sono fallaci.
Non ï¿œ che io sia un patito dei vangeli, mi ï¿œ capitato di leggerli e ho 
cercato di farlo senza l'influenza del parere della religione.
Secondo me non ï¿œ possibile sapere cosa c'ï¿œ di veramente autentico e cosa 
di veramente falso, rimane quindi l'uso del buon senso, fallace pure lui.
Sono molte le cose che non sappiamo e che forse un giorno sapremo, ma 
sono anche tante le cose che non sapremo mai.
Ciao Dentista :-)
ismlc


Anna, il senso delle parole è relativo. Quei popoli di tiranni ne 
avevano tre; i romani, il loro re, i sacerdoti.
Di Gesù si dice che non sia mai esistito, che era il frutto di uno 
stupro di un soldato romano, che era veramente Gesù Dio, che erano due 
persone e addirittura tre, che non è morto crocifisso, che è risorto, 
insomma una confusione incredibile.
Tu, mi par di capire, pensi sia la "personificazione" di uno spirito di 
ribellione popolare, tutto potrebbe essere, tutto non potrebbe.
Io ho scelto la mia versione ulteriormente diversa, ma è una versione a 
mio uso e consumo.
 
 
Ciao,
 
ismlc.

 Mi spiego?
 
Tu sai cosa succedeva?
 
 
 

 di veramente falso, rimane quindi l'uso del buon senso, fallace pure lui.
Appunto, non sappiamo cosa � autentico, e neppure se c'� qualcosa di 
autentico. Quindi atteniamoci ai fatti, prendiamo per buono il messaggio 
complessivo. E se ci atteniamo ai fatti il messaggio del vangelo 
complessivamente non � che sia poi cos� tanto etico. 

 complessivamente non è che sia poi così tanto etico. 
 
Questo è un tuo parere, che porta in ballo la domanda -cosa è etico?-
Io invece penso che globalmente sia molto etico, visto che parla di 
amare il prossimo.
 
Per me è etico tutto ciò che non crea sofferenza al prossimo, chi in 
nome del Vangelo crea sofferenza al prossimo tradisce doppiamente l'etica.
 
 
ismlc

 Per me � etico tutto ci� che non crea sofferenza al prossimo,
Non solo. Etico � principalmente un comportamento spontaneo e 
disinteressato.

 ismlc.
 
 
Ciao!! 
 
 

 l'idolatria  ne è la  negazione.
le idee vengono dalle singole persone non dalla massa
 

 perchè no?
 
Perchè un uomo, in carne ed ossa,  non può avere avuto quelle modalità di 
nascista, crescita e vissuto, sarebbe una negazione del Cristo in quanto 
spirito o modo di essere.  Ragionando senza inganno, ci si trova davanti a 
due posizioni: Cristo era ed è un uomo, un personaggio storico, oppure uno 
spirito?
Davanti a questa distinzione,( fisica\ spirituale)  i capi religiosi hanno 
mischiato le due cose ed ecco che la confusione regna sovrana a potere 
religioso, per cui ancora oggi si crede che Cristo era un uomo nato da una 
vergine, restata tale anche dopo il parto ( lol) che fa resuscitare i morti 
letteralmente e fisicamente ecc..che camminava (con tutto il peso corporeo 
di un uomo) sulle acque, che una stella ha camminato nel cielo fino alla sua 
grotta natale per fermarsi lì ( contro ogni logica cosmica) ecc...la 
confusione tra fisica e spiritualità continua...chissà perchè poi i capi 
religiosi dicono di parlare spirituamente e poi continuano a confondersi e a 
portare confusione? Sarà mica perchè di spirituale non riescono ad afferrare 
un tubo mentre afferrano parecchio ( in lucro)  dalla confusione che 
portano? O sarà perchè ormai sono loro le prime prede della confusione tra 
fisica e spirito?
 
Come si fa ora a far capire ai loro seguaci che la fisica ha le sue leggi e 
lo spirito( modo di essere) o gli spiriti...nascono dalla mente degli uomini 
per le loro necessità in vari periodi,  e che creano la storia QUI sulla 
terra?
 Ci vorrebbe un miracolo...;-)
 
 
 
 
 
 
 

 disinteressato.
 
 
 E riguardo a questo non ci piove.
 
 
 
 
 

 ismlc
 
Ciao Giampy!
 
 

Anna Nappi ha scritto:

Anna non è così semplice dire cosa è possibile e cosa è impossibile 
quando si parla di cose legate a una religione, uno crede o non crede
con una incredibile combinazione di cose fatti eventi.
Personalmente me ne frego di sapere se la Madonna era vergine, se Gesù è 
stato concepito per inseminazione artificiale in un suo orecchio e altre 
cose magiche del genere.
Quelle sono storie fatte appositamente per rendere credulona la gente 
superstiziosa di migliaia di anni fa.
 
Sull'ultimo punto che hai espresso ti do ragione, idolatrare Cristo 
ritengo sia una cosa sbagliata.
La nostra religione ha deificato un uomo e ha umanizzato Dio e credo 
ambedue siamo in accordo su questo aspetto sbagliato delle cose.
 
Ciao,
ismlc

 disinteressato.
 
Ecco perché i preti parlano sempre di etica.;-)
Se crea sofferenza agli altri non è etico per nulla!
 
ismlc
 

 ha scritto nel messaggio 
news:j4d905$rbg$1...@speranza.aioe.org...

la tua è un'analisi strettamente laica e anche un tantino sull'inc....to 
;-))
 
 
 
 
 
 

 necessità  umane?) e questa è la meraviglia delle meraviglie...;-)
E' una frase che si può interpretare in tanti modi, ad esempio se noi 
abbiamo uno spirito (coscienza) siamo su questa Terra per cercare di 
accrescerlo.
La ricompensa sarebbe questa.
Ciao,
ismlc

 ismlc
 
 
Ciao!! 
 
 

 giustizia.
Il discorso che parlava a dei pastori di duemila anni fa' � comprensibile, 
per� quello di cui parlava non � amore . Molte cose contestualizzate in un 
certo periodo storico divengono pi� comprensibili, ma non cambiano il 
concetto.
Oggi ti dico: ti do 100 euro per amare tua moglie. Oggi, come duemila anni 
fa, non ti sto chiedendo di amare tua moglie. Tu puoi pure dirmi: si, ma 
duemila anni fa, senza il premio per "amare" io mia moglie l'avrei 
maltrattata, perch� cos� normalmente si comportavano gli uomini con le 
proprie donne, e quindi quell'"amore" interessato era gi� un passo avanti. 
Si, capisco, ma per favore quell'"amore" mettilo tra virgolette, e 
soprattutto non dire che si tratta di un concetto attuale da insegnare ai 
nostri figli. Oggi sarebbe auspicabile una societ� pi� matura rispetto a 
quella di duemila anni fa' in cui poter parlare dell'amore vero e non di 
quello cristiano che � pura ipocrisia. 

 quello cristiano che è pura ipocrisia. 
 
 
ha me leggere il Vangelo fa un effetto diverso dal tuo, lo trovo 
portentoso per i tempi e di sicuro Cristo parlava mitigando i suoi 
principi alla moralità del tempo.
 
 
ismlc
 

 moralità del tempo.
 
a prescindere che si scrive ''a me'' e non ''ha me''
questa è scemenza pura, i figli di dio esistenti secoli perima del tuo 
eroe, si esprimevano nello stesso modo, gli autori cristiani delle 
favole evangeliche hanno scopiazzato qualsiasi cosa, persino il padre
nostro non è originale e i miracoli di gesù furono  compiuti da altri
già secoli prima
 
Oh Amon, Amon, che sei nei Cieli...
....Padre di Chi non ha Madre.
 Quanto e' dolce pronunciare il tuo nome.
 Dacci come la gioia di vivere, il sapore del pane per il bimbo,
 sia fatta la tua volonta' come in Cielo cosi in Terra.
 Tu che mi hai fatto vedere le tenebre, crea la luce per me.
 Fammi dono della tua grazia, fa che io veda te ininterrottamente!
 
Amon.
 
Amon era anche Amen Ra, per cui neanche l'amen di fine preghiere è 
originale
 
 

 originale
 
 
Questa è probabilmente solo una congettura (così recita wikipedidia.
 
Ciao
 
ismlc
 

 Questa è probabilmente solo una congettura (così recita wikipedidia.
 
 
rotfl
 
mentro dio e gesù sono reali
 
ahahahahhahahahahahahahaha
 
 

pope ha scritto:

mentro!? Pope, pope, chi di spada ferisce di spada perisce.