Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Zaccone:"Bisognava fare così"

«Bisognava fare così». E' stata questa la spiegazione che Cesare Zaccone
ha dato alla Juventus della sua sensazionale richiesta di pena: «Serie B
con penalizzazione in punti». Perché anche a Torino sono rimasti sorpresi
dal coup de théâtre davanti alla Caf e gliene hanno chiesto conto.
Zaccone, che è uno dei maggiori penalisti torinesi, colui che è riuscito a
far assolvere tutti nell'appello del processo per doping, ha risposto ieri
al presidente Cobolli Gigli che non c'era alternativa, per due ragioni.
Una abbastanza evidente: salvare il salvabile di fronte alle richieste di
Palazzi (tra le altre cose, la serie C). L'altra meno perché
giuridicamente molto raffinata.
PATTEGGIAMENTO La somma delle due ha portato a una sorta di
patteggiamento, istituto non previsto dalla giustizia sportiva, tra due
insigni giuristi, tra l'altro coetanei: 78 anni Zaccone, 81 il presidente
Ruperto che si chiama Cesare come lui. Anche per la grande stima
reciproca, fra loro è scattata un'intesa che potrebbe aver segnato il
corso dell'intero processo. Perché con la sua richiesta di «pena congrua»
di fatto l'avvocato della Juventus ha riconosciuto la legittimità del
tribunale. Non a caso Ruperto ha chiesto immediatamente di mettere a
verbale la dichiarazione di Zaccone. E poi, a microfoni spenti, si è
complimentato con lui e con Luigi Chiappero, legale di Giraudo, per le
arringhe: «Fa piacere vedere che il foro torinese continua a esprimere
grandi avvocati». Dall'alto della sua autorevolezza ha assegnato loro pure
un voto: «Meritate nove emezzo».Ma perché se quello di Zaccone è sembrato
lì per lì un autogol?
EVITARE IL FALLIMENTO Innanzitutto perché il difensore della Juventus
aveva capito (e segnalato alla Caf) che la serie C richiesta dal
procuratore federale avrebbe comportato il fallimento della società, sia
per il crollo di patrimonio e fatturato sia per le conseguenze in quanto
società quotata in Borsa. La serie B con penalizzazione, benché clamorosa,
è invece finanziariamente sopportabile per la Juventus. Tra la morte e
l'amputazione qualsiasi medico sceglie l'amputazione. Quanto ai punti di
penalità, Zaccone ha fatto riferimento in aula ai 15 richiesti per la
Lazio causa l'illecito consumato in cinque partite: se il metro è 3 per
ogni singolo illecito, alla Juventus a cui ne vengono contestati due
dovrebbero spettare 6 punti.
LEGITTIMITA' La seconda ragione della mossa dell'avvocato (e dei
complimenti del presidente) è più sottile. Fin dall'inizio del processo si
è posto un problema di legittimità della Caf. Ruperto, che è un giurista
di altissimo livello, questo lo sa, tanto è vero che dalla prima udienza
ha cercato di dare legittimità al tribunale, soprattutto con la
concessione di tempo alla difesa. Ma non bastava, aveva bisogno di un
riconoscimento, e Zaccone glielo ha dato. Chiedendogli quale sarebbe stata
secondo lui la sanzione più congrua per la Juventus, procedura che ha
sorpreso tutti, il presidente ha servito un assist e l'altro l'ha segnato.
Non di autogol dunque si tratta, bensì di gol, perché in questo modo si è
data legittimità a tutto il processo rendendo vani azioni e ricorsi (già
promessi) che rischiano di paralizzare non solo la Juventus ma l'intero
calcio italiano. Così si è salvata la società, praticamente spacciata
viste le richieste di Palazzi, e anche il processo. La convenienza è
reciproca. Più che un patteggiamento, anzi, sembra un patto.
fonte: gazzetta
_____________________________
L'articolo è della gazzetta, quindi sulla sua veridicità è più che
legittimo dubitare.
Io resto abbastanza convinto che Zaccone nella sua arringa non ha detto
che la Juve merita la B, ma che nelle richieste di palazzi c'erano delle
incongruenze e che palazzi averbbe divuto chiedere la serie B per tutte e
4 le squadre e non la B per 3 squadre e la C per la Juve.
Questo sapendo il resto dell'arringa di Zaccone. Che ha messo in dubbio
l'univocità delle interpretazioni delle intercettazioni, mettendo quindi
in dubbio il loro valore di prove.
Ma i dubbi non mi vengono da quello che zaccone ha detto nella sua arringa
ma da quello che ha detto e non ha detto dopo.
Perché mai se lui non ha mai detto che la Juve merita la b di fronte al
grande risalto che gli organi di stampa hanno dato ad una interpretazione
errata delle sue parole non ha ritenuto di chiarire il reale senso delle
sue parole?
Venendo all'articolo della gazzetta. Sono sempre più convinto che la Juve
non ha mai rischiato la serie C e in serie C non ci sarebbe andata nemmeno
se tutti gli illeciti di cui è accusata venissero dimostrati.
La paura della serie C è un falso. Alla Juve viene contestato l'illecito
relativamente a 3 partite, alla lazio relativamente a 5 perché mai la Juve
dovrebbe andare in C e la lazio in B?
Quindi non c'è nessun pericolo della C.
Sulla legittimità della CAF invece c'è molto da discutere.
Il regolamento prevede che il primo grado di giudizio sia davanti alla
commissione disciplinare ed il secondo davanti alla CAF.
Così è stato lo scorso anno per il genoa, così è stato due anni fa per
modena,chievo, siena, samp, così è sempre stato.
Questa volta invece il commissario straordinario della FIGC rossi ha
emanato una sorta di decreto per cui il primo grado di giudizio è
diventato la CAF ed il secondo la corte federale, esautorando di fatto la
commissione disciplinare.
Questo procedimento ha suscitato numerose eccezioni dei vari difensori.
Tutti, tranne zaccone, hanno presentato eccezioni in tal senso.
La CAF le ha respinte, com'era ovvio, ma nei successivi gradi di giudizio,
soprattutto davanti alla giustizia ordinaria, la questione tornerà di
attualità.
Dubito che l'eventuale patteggiamento proposto da zaccone abbia fatto
superare questo fatto rendendo vani i ricorsi. Anche se zaccone avesse
riconosciuto la legittimità della CAF gli altri non l'hanno fatto e
casomai la Juventus non potrebbe nei gradi successivi proporre
l'illegittimità della CAF non gli altri.
In definitiva la difesa della Juve mi pare alquanto lacunosa.
Le eccezioni si presentano sempre anche se si sa che non verranno accolte.
E soprattutto si chiarisce il proprio pensiero senza lasciare spazio ad
interpretazioni.
Chiarisca la sua posizione e la posizione della Juve.
Se la Juve si accontenta della serie B o no.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Chiarisca la sua posizione e la posizione della Juve.
A cosa serve che lo chiarisca urbi et orbi, se l'unico che conta,
Ruperto, ha capito benissimo? Al massimo a soddisfare la nostra
curiosità.
Ma nella sostanza, se veramente si riuscisse ad agganciare la Juve al
carro delle altre tre squadre nella gradazione delle pene (perchè è
questa la vera chiave di lettura della famosa dichiarazione di
Zaccone), non sarebbe un grande successo ?

 legittimo dubitare.
L'articolo è un palese falso, proviene dalla Gazza.
Diciamo che continua lo sport attuale di mistificare la realtà e fare
pressione mediatica sul processo perchè la Juve venga punita.
Infatti mi sembra strano che la società abbia chiesto spiegazioni a
Zaccone e la Gazza ne sia venuta al corrente.
Ma se così fosse Zaccone NON fornisce una risposta convincente alla
società: ho chiesto la B perchè se no la Juve fallisce...la Società
l'avrebbe licenziato immediatamente.
Come se la Società non sapesse che cosa andava a dire il suo
avvocato...vi pare possibile?
La difesa è ultra concordata con la società.
Quindi in conclusione è l'ennesimo articolo per dire al popolino che la
Juve deve andare in B anche se meritava la C.
In pratica per la Gazza, e non è una novità, la Juve va punita comunque.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Zaccone), non sarebbe un grande successo ?
Significa che se le altre squadre riescono ad essere assolte lo deve
essere di conseguenza anche la Juventus??? Mah!
-- 
Accadon cose che son come domande Passa un minuto,oppure anni, poi la vita
risponde: Zio Martenz dorme e russa in doppi armadi


 Quindi non c'è nessun pericolo della C.
Tutto il tuo discorso, da qualche giorno,  parte e arriva qua. Ma
vorrei sapere, chi te l'ha detto? Continui a parlare di 3 o 5 partite
quando ti sfugge che a Moggi viene contestato una reiterata alterazione
dei meccanismi stessi del campionato. Quindi non è qualche partita: è
l'aver, con l'amicizia verso designatori, con le pressioni continue,
aver creato un clima alterato. Lascia stare le singole partite: vai
fuori tema.
Invece l'articolo della Gazzetta mi quadra, e più passa il tempo più
mi convinco che Zaccone non abbia sbagliato mossa.
E dirò di più, attirandomi le urla di Maporca: se la Juventus
ottenesse la B con una penalizzazione commestibile e potabile, non mi
stupirei che non ricorresse in appello e accettasse la sentenza così
com'è. Perché il probelma della legittimazione della Caf c'è. E se
la mattina la Juve ventila l'ipotesi di denunciare la Caf e il
pomeriggio reputa congrua (*) la B è molto probabile che il messaggio
sia: B accettata, ma, di fronte alla prospettiva di un fallimento,
allora le conseguenze possono essere devastanti.
Congrua, tanto per la cronaca, vuol dire proporzionata. A cosa?
Certamente a quanto richiesto per il Milan o le altre. Ma anche
rispetto ai fatti contestati.

 Se la Juve si accontenta della serie B o no.
Secondo me sě. Se si prendono in considerazione le dichiarazioni di
lapo (rotfl), john e montezemolo, non si puň non notare come la B fosse 
tutt' altro che un' ipotesi. Una speranza, addirittura. Forse, visto il
clima, prove o non prove, hanno pensato da subito che la Juve non avesse
speranze di rimanere in A. E poi in B sborseranno meno soldi dando il tempo
alla nuova dirigenza di ricostruire una struttura economica indipendente.

 legittimo dubitare.
Non è solo la Gazza che sguazza. La Rai non è da meno. Stamane il
titolo di RADIO2 alle 7:30 è stato.  "la Juve ammette le proprie
responsabilità e propone il patteggiamento"
Testuali parole.

 Zaccone), non sarebbe un grande successo ?
anche perche' nella gradazione delle pene dovrebbe venire inserito pure il
capitolo " attenuanti" che creerebbero pene effettive differenti da come
ce le aspettiamo....
Chi ha chiesto il muro contro muro non avra' attenuanti 

 dovrebbe andare in C e la lazio in B?
Io non ho ancora capito quali sono queste tre partite della Juve
e soprattutto quale sia l'illecito ad esse relative. Me lo dici per favore?

 allora le conseguenze possono essere devastanti.
Infatti. Hanno alzato la voce solo davanti all' ipotesi di C. Quando si
parlava di B replicavano con "accettiamo","cose riprovevoli", "ci rifaremo
su moggi","resterò tifoso qualunque sia la categoria" etc. etc.

 rispetto ai fatti contestati.
Oh.. ecco ma attenzione ...ai fatti contestati zaccone non crede infatti
dice SE...
mentre il soggetto della congruita' e': secondo le  richieste di palazzi a
fronte delle prove che LUI ( non zaccone ) adduce. sarebbe piu' congruo :
1° la pena degli altri
2° conseguenza B con penalita'
la prova del nove poi e' gia' nel giorno prima quando parla di non
congruita' e tra l' altro non tira in ballo nemmeno il milan ma la
fiorentina !!!
dice .. la viola a 5 contestazioni noi 3 e per di piu' non c'e'
resp.diretta ma oggettiva.
quindi perche' Viola B e noi C ?  non e' congruo !!!
e questo lo dice a Ruperto ....
Questa e' il significato
ps. ho urlato ?