Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Monoteismo (per Pedro ma non solo)

 interessante e che possa trovare spazio in qualche NG.
Carissimo Pedro,
normalmente un cristiano ritiene che il monoteismo sia iniziato con Abramo,
sia continuato con Mosè, e sia infine transitato nel Cristianesimo e
nell'Islam.
Secondo me non è così e lo testimonia la Bibbia stessa.
Per esempio Abramo trovò a Salem Melchisedek che era *sacerdote* del suo
stesso Dio *unico* e Mosè trovò ai piedi del Monte Sion Jetro che lo accolse
ed era adoratore del Dio *unico* anche se certamente non era un ebreo.
Di Abramo stesso non si afferma che gli altri fossero per forza politeisti
in Ur di Caldea ma che lui fu invitato da Dio a fondare una nuova religione
monoteista... Abramo lo riconosce... nella sua cultura c'era anche il
monoteismo....
E' probabile che una forma antichissima di monoteismo si trovasse anche tra
gli egizi e sia nata in modo autonomo da chissà quale messaggero di Dio
perduto nei meandri della storia e che quel faraone ne abbia voluto
riportare in auge una forma inevoluta... lo stesso fatto di adorare il sole
denuncia che il monoteismo esisteva ma oramai era stato oggettivizzato nel
sole....
Il politeismo è sempre stata la tendenza di adorare anche dei *sottodei* ed
è connaturato in una società strutturata che vuole adorare anche *il santo*
della propria professione o passione personale ma al fondo di ogni società
c'è sempre stata l'idea di una unitarietà del mondo che il Dio unico *più
potente* rappresentava.
Tutte le società, anche le più antiche, hanno per fondatore un messaggero
divino che parla di un Dio unitario e monoteista solo che le sue
caratteristiche sono del tutto perse nel fanatismo e nella superstizione
sacerdotale posteriore.
Però da 4000 anni a questa parte l'umanità, diventando *storica* e non
prestorica, ha conservato qualche elemento corretto del messaggio di qualche
messaggero divino del passato e Bahà'ù'llàh annovera delle persone
specifiche che sicuramente lo furono e che furono: Abramo, Mosè, Gesù,
Maometto, Zoroastro, Krishna e Budda.
E' quindi ben possibile che in parte quel faraone abbia pallidamente imitato
Mosè e in parte abbia fatto riferimento a una religione più antica egiziana.
Un carissimo saluto.
                           Michele Amato
aami...@CANCELLAMIRISPONDENDO.libero.it
per risposte personali togli il maiuscolo dall'e-mail
*** il mio N.G. preferito è it.cultura.religioni.bahai ***
*** la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ***


La mentalitā comune ritiene l'uomo odierno molto avanzato e quindi con un
pregiudizzio molto difficile da estirpare tutto ciō che sta nel passato č
superstizione primitiva.
Questo ricorda i fumetti di Topolino contro le civiltā perdute.
In realtā non č cosė, sono esistite delle civiltā nel passato molto evolute,
per quanto ne so esse sono quele Cinesi dei Ming e dei Sung, la Chandela in
India, gli Egiziani.
Le religioni migliori non sono nate dall'oggi al domani per grazia ricevuta
da un messaggero divino ( visione molto infantile della storia e delle
religioni ) ma da una tradizione di studiosi e illuminati che ha creato
scuole e dottrine religiose.
Lo ho giā detto in precedenza e ripeto, per quanto ho letto e conosciuto gli
Egiziani riconoscevano una unica entitā universale tra l'altro trina, tutto
il phanteon e le cosmogonie che girano intorno sono un potente sistema
simbolico atto rappresentare mitologicamente entitā, procedure, leggi,
naturali e divine.
Stiamo analizzando in questi giorni con Raffaele Benzi delle tavole una
Caldea, una Indiana e una Ebraica, tutte e tre rappresentano in forma
grafica l'ente universale o Dio rappresentato da un triangolo con ai tre
lati tre qualitā o forme emanante il resto della creazione.
Sulla tavola Ebraica disegnata da un Cabalista compaiono i Sephirot che sono
le intelligenze emanazione di Dio riconosciute dagli Ebrei, quindi anche gli
Ebrei hanno un sistema complesso composto da una divinitā trina e altre
intelligenze intermedie, non per questo sono ritenuti politeisti.
E stupefacente riscontrare potenti analogie tra Caldei, Brahmini, Ebrei,
Egiziani, Cristiani, sulla forma e la natura divina.
Questo dovrebbe portarvi a pensare che oltre alla forma apparente delle
religioni esiste una analisi che porta alle stesse conclusioni, perchč
analizza la stessa cosa, vista con occhi diversi in tempi diversi da gli
stessi risultati.
Quindi io che non sono un teologo ne un luminare inviterei tutti a prendere
con le pinze tutta la questione che non č semplice come sembra.
Quindi prima di dare del primitivo a qualcuno, del pagano ad un'altro,
dell'eretico al terzo ci penserei due o tre volte.
Sicuramente si tratta di un discorso complesso, delicato, con implicazioni
psicologiche e sociali, non per niente gli antichi lo tenevano protetto e
coperto da simbolismi apparenti, siccome tocca la natura dell'uomo e la
diversitā anche profonda tra individuo e individuo.
Sempre a disposizione Vi saluto Cad Alė

 Sempre a disposizione Vi saluto Cad Alė
ciao,
Mauro

 Mauro
   ci@o._
                 « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos/
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/

               (^___^)
Tibetano, c'e' di peggio: c'e' chi non pensa nulla ma scrive molto (e posta
pure male). Meglio non fare cognomi (^___^)
ciao,
Mauro

 diversità anche profonda tra individuo e individuo.
La gnosi è cosa ottima meravigliosa e raccomandanbile... la meditazione
individuale la radice di ogni luce interiore... ma metti assieme tre persone
a parlare di gnosi e pian piano si formeranno tre sacerdoti che si faranno
mantenere dal popolino becero e ignorante.
Il saggio gnostico è solo e valuta le sue meditazioni buone solo per se
stesso. Con gli altri fa solo cose buone e non agita pensieri illuminanti.
Egli invero non vuole che il suo ego nè sia esaltato. Così ogni pensiero
buono e segreto e chiuso in fondo al suo cuore e dialoga con
Dio...all'esterno egli è un uomo come tanti nella schiera dei credenti in
Dio e dei facitori di giustizia e di pace.


Michele Amato ha scritto a "Cad Alě":
<< ... ma metti assieme tre persone a parlare di gnosi e pian piano si
formeranno tre sacerdoti che si faranno mantenere dal popolino becero e
ignorante.>>
Questo succede con tutte le religioni in cui sia presente una qualche forma
di clero.
<< Il saggio gnostico e' solo e valuta le sue meditazioni buone solo per se
stesso. Con gli altri fa solo cose buone e non agita pensieri illuminanti.
Egli invero non vuole che il suo ego ne sia esaltato. Cosě ogni pensiero
buono e segreto e chiuso in fondo al suo cuore e dialoga con
Dio...all'esterno egli e' un uomo come tanti nella schiera dei credenti in
Dio e dei facitori di giustizia e di pace. >>
Michele dal poco che ne so questa tua affermazione puo' venire letta in due
modi diametralmente opposti, uno dal pdv della "gnosi", l'altro dal pdv
delle religioni "rivelate" di massa. Ma forse sbaglio ...
ciao,
Mauro


Si puň venir letta " Fatti le meditazioni tue e non rompere i coglioni, fai
il bene paga le decime, e lascia le cose di Dio a noi che siamo piů pratici"
Vi saluto Cad Alě


Non č cosě, non bisogna avercela tanto con i sacerdoti, chiaramente non
tutti sono lo splendore di Dio in terra, spetta a noi smascherare i falsi
sacerdoti.
Devi pensare che quasi tutti i profeti che formano la catena delle
rivelazioni hanno avuto contatti con sacerdoti, monaci, eremiti e quindi con
la tradizione che stŕ dietro.
Inoltre un uomo come Buddha o Gesů Cristo pensi che abbia come ultimo scopo
quello di farsi mantenere dal popolo?
Ripeto non sono uno gnostico ti saluto Cad Alě

"Mauro Arcisatese" ha scritto:



si, forse è meglio...           ( ^ o ^ )
                                               ¯¯¯
                             _ ¸ , . - ø ¤ º ' ° ` ¯ ´ ° ' º ¤ ø - . , ¸ _
                                        ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
                       ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸   " Tibetano "  ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸
            ¸,ø¤º°`              
http://users.iol.it/aetos/
                ´°º¤ø,¸
 ¸,ø¤º°`                     
http://utenti.tripod.it/tibetano/
´°º¤ø,¸
            ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`            ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`             ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`
                      ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`                         ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`
                            ¯ ´ ° ' º ¤ ø - . , ¸ _ ¸ , . - ø ¤ º ' ° ` ¯

 delle religioni "rivelate" di massa. Ma forse sbaglio ...
Gli scritti bahà'ì spiegano che la meditazione individuale è la base di ogni
benessere spirituale e di conseguenza la gnosi individuale è quanto mai
raccomandabile... ma appunto individuale rimane.
Altrimenti chi fosse capace di maggiore gnosi o (il che è più probabile)
avesse abbondante loquela e fascino personale per imporre le sue idee
potrebbe, in breve tempo, prendere la guida della comunità religiosa e
autodeterminarsi come guida ispirata della comunità religiosa... in breve
tempo questo ridiverrebbe un clero... minando alla base un elemento
fondamentalmente innovativo dell'ordine amministrativo bahà'ì rispetto al
modo di amministrare la città dell'uomo di ogni altra religione.
Ecco perchè la fede bahà'ì non nega in alcun modo la gnosi... anzi la
esalta... ma cura che ciascuno di noi capisca profondamente che è un fatto
individuale. Ci sono una marea di libri di singoli bahà'ì che
approfondiscono certi punti spirituali... e tra noi ci raccontiamo alle
volte delle nostre riflessioni... ma lo facciamo su basi assolutamente
paritarie e ciscuno sa una cosa prima di tutte le altre: nessuna conclusione
definitiva o autoratività viene dalla elaborazione personale e dalle
riflesssioni personali di nessun bahà'ì, fosse quello di più antica fama
quale saggio.
Insomma la fede ha posto una barriera invalicabile contro la trasformazione
della gnosi individuale in verità generale e contro la conseguente
formazione di clero a guida della città dell'uomo.


 Vi saluto Cad Alì
Carissimo Cad Alì,
potrebbe anche essere letto così ma la lettura che io fornisco è un'altra:
la meditazione è assolutamente vitale e gli scritti bahà'ì affermano che chi
non prega e non medita è addirittura un albero senza alcun frutto anche se
facesse azioni encomiabili.
Quello che è sbagliato ed esiziale e che più meditatori si mattano assieme e
spieghino la *verità assoluta* agli altri membri della comunità religiosa...
in tal caso ecco un nuovo clero bello che sfornato.
Gli sceritti bahà'ì spiegano che le religioni hanno due livelli distinti:
1° il Santo dei Santi
2° la Città di Dio
ciscun individuo come tale è sempre stato capace, se vuole e sa farlo, nel
*Santo dei Santi* perchè esso è identico in tutte le religioni del passato e
del futuro, e ciscuna e tutte hanno provveduto mezzi per arrivarci
elevandosi a principi essenziali comuni a tutte le religioni. Costoro sono
gli *gnostici buoni* presenti in ogni religione e non per forza tra il clero
o i santi dichiarati ma anche tra tutti coloro che oscuramente lo hanno
fatto e continueranno a farlo.
Quanto alla *Città di Dio* che è la legge religiosa contingente che si
occupa con amorevole sollecitudine di guidare la *citta dell'uomo* o
comunità religiosa: essa non può e non deve essere minimamente confusa,
inficiata o interpretata ad opera di sedicenti gnostici... perchè chi dice
di se *sono saggio seguimi* è nel più profondo errore dell'ego.


 Ripeto non sono uno gnostico ti saluto Cad Alì
Se mi permetti forse non sei tu stesso uno gnostico ma sei un ammiratore di
gnosi antichissime che furono le stesse che influenzarono grandemente gnosi
più recenti come quella cristiana e musulmana... una cosa ben strana perchè
ciò che tu odi della fede cristiana e specialmente della musulmana si è
potuto produrre proprio a partire dagli stessi principi per i quali
acquisivano la loro autorità e con i quali fondavano la loro scienza gli
antichi sacerdoti egizi.
La fede nell'autorità di gruppi di sacerdoti gnostici è la radice dei
problemi di ogni vecchia storia religiosa.
