Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il mondo va in malora e gli ignoranti credono in dio.

Se esistesse davvero una divinita' ma non credo affatto, poteva creare un
mondo migliore di quello attuale.
Il fatto e' che non esiste una divinita', dio lo hanno creato gli ignoranti
nella loro mente malata, come mose' e i suoi compagni di merenda.
mose andava sul monte sinai si faceva quattro o cinque seghe e poi scendeva
a valle e diceva ai suoi fedeli ignoranti di aver parlato con dio.
Questa e' la verita', se avete una bibbia in casa buttatela nella spazzatura
quello e' il suo posto dove dovrebbe stare.

 mondo migliore di quello attuale.
Se il dio a cui fai riferimento è quello che tentano di  spacciarci i
truffatori abramitici, hai sicuramente ragione.
Se un dio
-onniscente
-onnipresente
-onnipotente
ha creato uno schifo del genere, può significare solamente una cosa: che è
un sadico disgustoso.
--
Elfo.
"For the Elves the world moves, and it moves both very swift and very slow.
Swift, because they themselves change little, and all else fleets by: it is
a grief to them. Slow, because they do not count the running years, not for
themselves."


Ma nel suo genere il lavoro svolto e' perfettamente efficiente: come
psicopatico sadico e perverso  non e' male quel "dio"...
Raffaele

 psicopatico sadico e perverso  non e' male quel "dio"...
Ah, su questo non ci sono dubbi di sorta ;-)
Byez.


 Elfo.
Ma forse è stato il primo mondo che ha fatto. :))
Il prossimo sarà migliore .
Demba, contadino romagnolo-friulano
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Ah ! Gia' dimenticavo...
6) esattamente come il D%o di Benzi e' glorificato come D5o unico e vero...
Ecco ce n'era ancora una...
PIO!PIO!PIO!


 mose andava sul monte sinai si faceva quattro o cinque seghe
Azz che ridere....-))) beh ma per farsi "cinque" seghe aveva bisogno di
prendere aria di Montagna?
Il problema e'.. un po' piu  complesso...dai.. .-))
Pero..Mose' che si fa le Seghe sul Sinai!   azz..ah  ah ah ah  .-))
ciao .-
karman


 un mondo migliore di quello attuale.
Quasi certamente non esiste un dio.
(Certezze assolute in natura non esistono, tranne questa stessa!)
Però, se per caso esistesse, potremmo porci due quesiti:
1) poteva non creare?
2) poteva creare "meglio"?
Alla prima questione non saprei rispondere.
Forse la creazione era consustanziale alla sua natura divina...
Alla seconda questione, mi pare, si può ben rispondere no, e per
due ordini di motivi logici:
a) posto che un "dio" abbia fatto un qualcosa, forse ha "dovuto"
    farlo (per coerenza verso la sua natura), o forse semplicemente
   "voluto" (diciamo che il farlo o meno era "indifferente" per lui),
    ma sicuramente, essendo dio, non si può ritenere che lo abbia
    fatto "male", anche perchè il nostro concetto di "male" potrebbe
    non essere applicabile a lui, alle sue azioni, al suo pensiero, e
    questa "inapplicabilità sarebbe esclusivamente un "nostro"
    problema.
b) può, in effetti, esistere un mondo che sia, umanamente
    parlando, "perfetto"?
    La risposta è NO.
Un dio (se esiste) può tutto, tranne che andare contro la logica,
pertanto non può in alcun modo costruire un "mondo" che sia
perfetto, da un punto di vista umano.
L'essere umano non può essere perfetto, altrimenti sarebbe un
altra cosa, che so, un angelo, o un demone.
Io vedrei un po' l'imperfezione come possibilità di illimitatezza,
di arbitrio, di creatività, di moralità.
Angeli e demoni sono burattini.
Dio, forse, non aveva altro modo di essere perfetto, se non
creando l'imperfezione...

 creando l'imperfezione...
E' appena il caso di notare che un simile dio potrebbe essere perfetto anche
NON creando l'imperfezione, in quanto onnipotente.


 Il prossimo sarà migliore .
Ergo, è un sadico disgustoso ;-)
Byez.


 Il fatto e' che non esiste una divinita', dio lo hanno creato gli
ignoranti
..................cut
facciamo così: dio lo hanno creato i furbi;
e gli ignoranti lo subiscono........
va meglio?
ciao, darik

 mondo migliore di quello attuale.
Non credi invece che chi crea stati di cose..siano proprio gli Uomini?
E che prendersela o pretendere con chi si crede che esista..o comunque
attaccare ciò in cui non si crede sia da incoscienti?
Non siamo noi..Umanità a creare stati di cose?

 ha scritto nel messaggio
news:6DwYa.231984$lK4.6...@twister1.libero.it...


 Ecco ce n'era ancora una...
Ah! Già dimenticavo...
Il satana cataro NON è
-onniscente
-onnipresente
-onnipotente.


 karman
Certo con l'aria pura si eccitava di piu' pensando alle balle da raccontare
ai suoi seguaci.


Nel mondo invisibile questo e' vero...
: )


 : )
Braaaaavo! (Dai che ce la fai).
^__^


 Se dio esiste è *illogico*.
E perchè? Spiegalo in modo "logico".
Giulio


 E perchè? Spiegalo in modo "logico".
E' quello che ho appena fatto sopra.
Byez.



a convincerti?
E' stata dura pero'...
HI!HI!HI!


 E' quello che ho appena fatto sopra.
Scusami, e quale sarebbe questa logica? La tua logica?


 Scusami, e quale sarebbe questa logica? La tua logica?
A questo punto aspetto delucidazioni (dillo pure con parole tue, eh!) sulla
logica divina.


 logica divina.
Non ti è mai passato per la mente che potrebbe essere un pò diversa dalla
tua logica? Non mi sembra che a te interessi più di tanto, altrimenti,
avendo dei dubbi, ti esprimeresti in altro modo. Come uno che cerca di
capire. Non è logico?


 tua logica?
Appunto.
Tu invece, oltre alla logica umana quante ne conosci?


 Tu invece, oltre alla logica umana quante ne conosci?
Tutte quelle di tutti quelli che dicono la loro logica. E sono tutti esseri
umani.


 umani.
->Dunque un presunto dio è *illogico* (dato che l'unica logica che gli
uomini usano è quella umana).
Semplice no?
^__^
Byez.



Perchè?
Anche se gli umani utilizzano la loro logica, quella umana, (e non sempre è
così, ma facciamo finta di sì, per adesso, mi metto dalla tua parte) perchè
un presunto Dio dovrebbe necessariamente essere illogico? Forza, spiegamelo.


 un presunto Dio dovrebbe necessariamente essere illogico? Forza,
spiegamelo.
Perchè la logica è un invenzione umana.
Ti risulta che il presunto dio utilizzi e si comporti secondo categorie
logiche umane?


 Perchè la logica è un invenzione umana.
Quella umana.
E allora, un presunto Dio dovrebbe essere necessariamente illogico? Per
questo? Non potrebbe avere una logica diversa dalla tua, ad esempio?


 questo? Non potrebbe avere una logica diversa dalla tua, ad esempio?
Cosa ti fa presupporre una cosa del genere?
Sopratutto: per quale motivo quella divina dovresti chiamarla *logica*?
La tua visione di dio imho è un pochino troppo antropomorfa....


mondo migliore di quello attuale.
Non se fosse una divinità malvagia.
-- 
Io devo insegnare alle mie aspirazioni a conformarsi ai fatti, 
e non cercare di far armonizzare i fatti con le mie aspirazioni.
www.toto63.net
www.iaciners.org
www.nelbuio.net
www.the-brights.net/

 Sopratutto: per quale motivo quella divina dovresti chiamarla *logica*?
E per quale motivo dovrei chiamarla "illogica".


 E per quale motivo dovrei chiamarla "illogica".
Semplice, perchè anche qualora 'sto dio avesse un qualcosa che si potesse
definire *logico* (il che imho NON è in quanto è l'uomo che cerca di trovare
*logicità* in una presunta azione divina) questa NON sarebbe riconducibile
da parte di una *logica*umana che è l'unica che conosciamo.
Dunque, dal nostro punto di vista (l'unico possibile), la logica di dio
sarebbe per noi ...illogica.


 da parte di una *logica*umana che è l'unica che conosciamo.
Ma questo non esclude che non sia logico, però. E poi, è riconducibile, sei
tu che non sei capaca a farlo. E' sempre lo stesso l'errore che commetti. Ti
autolimiti il pensiero. E' castrante. E' come castrarsi mentalmente. Lo si
fa per evitare di pensare ancora in quella cosa che disturba troppo.
Chiaro?


 Non se fosse una divinità malvagia.
O una divinità arrogante ma ignorante..come era la coscienza di certi Uomini
che hanno preso potere.


 che hanno preso potere.
Certo. Questa è la divinità che invetano gli uomini stessi.


 > 
www.the-brights.net/
A quando una traduzione dell'intero sito?
Ciao,
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Giulio
Ciao!!


 Paolo
Ciao!!


 non riesco ad entrare in tale sito :-)))
Fu un errore.
La risposta era indirizzata a Fanelli.
Chiedo scusa,
Paolo


 Ciao!!
Impareranno, sulla loro pelle.
Ciao, Giulio


 Ciao, Giulio
Ciao!!
Anna


 Paolo
Ciao!!
Anna


 Anna
Soffrirà solo chi deve soffrire. Anche quelli che non sembra, hanno la loro
colpa.
Ciao, Giulio.


 Ciao, Giulio.
Ciao Giulio!!
Anna


 > Ciao, Giulio.
Certo, chissà.
Ciao Anna, mi sembri intelligente.
Giulio


 Giulio
Anna


 Grazie..anche tu..ed altri qui...soprattutto intelligenze libere ;-)
Ciao, Giulio


 Ciao, Giulio
Ciao...a rileggerci...e ad arricchirci di Umanità.
Anna


 fa per evitare di pensare ancora in quella cosa che disturba troppo.
A me au contraire non disturba affatto.
Anzi, se vuoi possiamo anche parlare del profumo di dio, del sesso di dio,
del pensiero di dio, della marca di satelliti preferiti da dio.
Non autolimitare il tuo pensiero, eh!


 anche NON creando l'imperfezione, in quanto onnipotente.
Può esserci il bianco senza il nero?
Il suono senza il silenzio?
Il lato destro senza il sinistro?

 Il lato destro senza il sinistro?
Per l'uomo probabilmente no; per un presunto dio con determinate
attribuzioni senz'altro si. :-)
Byez.


 Secondo te, un presunto dio ha bisogno della logica?
Rispondi a quanto sopra, e poi riproponi le domande in modo serio.
Ciao, Giulio



Certo.
Giulio


 superiore?
Dimostralo.


 Dimostralo.
Vedi, tendi a non rispondere, eh? Fai il furbetto?
Ma se vuoi, parliamo di sessuologia, forse lì rispondi. Questi discorsi
logici sono così noiosi, vero?


 Secondo te, un presunto dio ha bisogno della logica?
Rispondi a quanto sopra, e poi riproponi le domande in modo serio.
Ciao, Giulio


 logici sono cosě noiosi, vero?
Poche chiacchiere.
Io affermo che una logica superiore NON esista.
Dimostrami il contrario.


 Dimostrami il contrario.
Perchè il dire non esiste, non è sufficente.
Semplice, no? Il tuo ragionamento, è poco logico, direi, limitativo. La mia
logica è più vasta:
Io affermo che una logica superiore può anche esistere e il fatto che io non
la conosca, ancora, non è sufficente a decretarne la sua non esistenza.
Vedi? Sono più intelligente. Non ci vuole molto.


 Vedi? Sono piů intelligente. Non ci vuole molto.
ROTFL.
Certo, a inventarti le cazzate non ti batte nessuno.


 Certo, a inventarti le cazzate non ti batte nessuno.
Un ragionamento con te non poteva che finire in questo modo. Era già
preventivato. Rimane il fatto che tu affermi una cosa come se fosse legge. M
aè solo la tua testolina che ti produce questi pensierini limitativi. La
logica è una cosa molto più vasta, e ti ci perderesti, credimi. Ti dò solo
un consiglio: non parlare di logca, quando non conosci nient'altro che la
tua, e cioè un insieme di pensierini che iniziano e finiscono in se stessi.
Così non cresci. Studia.
Ciao, Giulio


 Così non cresci. Studia.
Che fuga coi fiocchi!
E' appena il caso di farti notare che affinchè le tue asserzioni stiano in
piedi, devi DIMOSTRARMI che esista una logica superiore, altrimenti è molto
più plausibile pensare che qualora un dio esista NON usi le categorie della
logica in quanto invenzione umana.
P.s. Lo hai finito il liceo?


 P.s. Lo hai finito il liceo?
Anche la laurea.


 usa altre categorie di logica. Che apertura mentale: ma non l'ho detto io?
Rileggi tutto con attenzione.


 Rileggi tutto con attenzione.
Rileggi tu tutto con attenzione, e vedi di rispondere alle domande.



Come vedi, non c'è possibilità di costruire un "mondo" perfetto per
l'uomo. Si può solo, eventualmente, "perfettizzare" l'uomo, ma così
si distrugge la sua "umanità", la sua "essenza umana".
Si torna quindi al quesito iniziale: perchè dio avrebbe creato un
essere imperfetto, soggetto per sua natura all'infelicità?
Non gli bastavano gli angeli?
(Anzi, anche degli angeli, ma che bisogno ne aveva?)

 spieghi per bene? Grazie.
Per noi esseri umani, buffone.
A mai più risentirci.
-PLONK-


 (Anzi, anche degli angeli, ma che bisogno ne aveva?)
Già...


 news:Y6xYa.29396$
an6.1...@news1.tin.it
Ho sbagliato a linkare.
Questo č quello giusto.
news:6ZxYa.50272$
cl3.1...@news2.tin.it


 Per noi esseri umani, buffone.
Si va bè, adesso se la riggira:
per noi "SETTA DEI CREDENTI ALLA NON LOGICITA' DI DIO".
Non ti conviene rispondermi signorino, sei come un topolino che cerca di
giocare nella bocca di un leone.
Ciao, Giulio


 quello e' il suo posto dove dovrebbe stare.
Sta scritto:
Salmi 14:1 Al direttore del coro. Di Davide.
Lo stolto ha detto in cuor suo: «Non c'è Dio».
Romani 1:19 poiché quel che si può conoscere di Dio è manifesto in loro,
avendolo Dio manifestato loro;
Romani 1:20 infatti le sue qualità invisibili, la sua eterna potenza e
divinità, si vedono chiaramente fin dalla creazione del mondo essendo
percepite per mezzo delle opere sue; perciò essi sono inescusabili,
Romani 1:21 perché, pur avendo conosciuto Dio, non l'hanno glorificato come
Dio, né l'hanno ringraziato; ma si son dati a vani ragionamenti e il loro
cuore privo d'intelligenza si è ottenebrato.
Dio ti benedica nella conoscienza di lui.
Ciao
Marco


 Logico, no?
[Superior Logic Mode ON]
Il Tutto è infinitamente inferiore rispetto alla parte. Se non lo fosse, le
balene camminerebbero in un mattone di puri pensieri trasparenti e
chiassosi.
[Superior Logic Mode OFF]
...e non t'azzardare a dire che è illogico: si tratta di una logica
superiore, e se non la capisci è soltanto per via della tua limitatezza...
Devi allargare i tuoi orizzonti...
Saluti logici,
Surak


Il mattone ce l'hai al posto del cervello.
Che spreco, potrebbe servire per costruire una casa e invece ti ostini a
tenerlo. Che scemo.


 tenerlo. Che scemo.
La tua ira č fuori luogo: se non sei in grado di comprendere la logica
superiore, devi prendertela solo con te stesso...
Saluti divertiti,
Surak

 quello e' il suo posto dove dovrebbe stare.
Noi siamo come un videogioco nelle mani di sanguinarie creature aliene.
Tutti fregati
Saluti


 Ecco un altro SANTONE.
Non è detto, non è detto... L'importante è comunque - ai fini di questo
discorso - che una volta che hai ammesso la Logica Superiore, non sei più in
grado di considerare illogica nessuna affermazione, perché l'altro ti potrà
sempre rispondere che si tratta di una Logica Superiore e se non la
comprendi la colpa e il limite sono soltanto tuoi...
Saluti superiori,
Surak

 mattone in testa quanti problemi crea...
Come volevasi dimostrare... Basta rigirare contro chi afferma l'esistenza di
Logiche Superiori le sue stesse affermazioni, ed ecco che va subito fuori di
testa...
Ti ringrazio per la (involontaria) collaborazione che mi hai prestato,
Surak

 volta dico chi sei. Eh?
E perchč, prima come mi firmavo, Mago Otelma?... ^_____^
Sei uno spasso,
Surak


mi hai chiamato?...
Saluti deficienti
Forex

 ha scritto nel messaggio



Ti firmavi cosě, ad esempio:
Saluti superiori,
Surak
Come icredeno di essere i SANTONI.
Saluti, Giulio



Einstein, Spinoza, ma questi non sanno neanche chi sono. Credi che conoscano
il loro pensiero.
Ciao, Giulio


 risposta non è sufficiente, se non ha rafforzare il concetto.
Prima di straparlare di logica, leggetevi almeno UN libro che ne parli,
diciamo non scritto da Peter colosimo....
Lev
P.S: di quale logica stai parlando? NE conosco piu' di una.
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
         L'unica liberta' e' il dominio della propria Volonta'.

 perchč comunque si fermano e non ragionano..ma accettano ciecamente.
Il problema č piuttosto quando si incontrano due seguaci di Logiche
Superiori diverse: č una disputa che si puň risolvere solo a chi grida piů
forte...
Saluti gridati,
Surak

 P.S: di quale logica stai parlando? NE conosco piu' di una.
Ah si? Sentiamo.
Secondo te è logico dire:
Se io non riesco a comprendere in modo preciso il mondo in cui vivo, o
meglio, l'intero universo in cui sono immerso, la logica di tutto ciò che
accade, può dipendere da una mia limitatezza in tale comprensione, visto che
potrebbe esistere una logica nelle cose, negli eventi, negli acadimenti, e
in tutto ciò che è, talmente vasta che le mie capacità e le mie attuali
conoscenze non lo consentono ancora?
Si, o no.
Se è no, motivarlo in modo esauriente, tale da non poter più riproporre una
simile domanda.


 conoscenze non lo consentono ancora?
se non definisci i termini, puoi applicare qualsiasi logica, (beh, si, di
logiche ce ne possono essere anche infinite...)
Quando si parla di logica, quando si dice che "è logico", si fa subito un
errore di definizione..se non esplichi il concetto di "logico"
Cosa vuol dire logico? consequenziale? deducibile, implicabile? probabile?..
Saluti logici
Forex


Rispondi alla domanda e non porre altre domande per non rispondere. Io ho
posto un quesito, rispondi e spiega secondo te. Poi passiamo alle altre
domande.


 Secondo te è logico dire:
Dipende dal modello di logica che usiamo, direbbe il buon Asperti.
Lev


 Giulio
Non ho risposto perche' la tua domanda era mal posta.
Poni la domanda in modo che abbia un qualche senso, e allora ti rispondo.
FIno a quando continui a straparlare di "logica", senza conoscere nemmeno
l'abc dei sistemi di primo ordine, non sei in grado di formulare domande.
Se vuoi una dimostrazione, scaricati pure il compilatore prolog della GNU,
e prova a formularla: ti accorgerai che non ha senso alcuno nemmeno in un
sistema dichiarativo di primo ordine.
Non saresti capace di passare un'esame di logica neanche in discesa.


 Ma hai paura a rispondere. 
Diciamo che non sei in grado di formulare una domanda in senso "logico",
sai solo scimmiottare qualche settantismo.


 simile domanda.
La domanda non ha senso: non e' mai stato definito il termine
"comprendere".
Ad esempio, io penso che tu non comprenda proprio nulla.
Quando sarai riuscito a dimostrarmi, al di fuori di ogni possibile
obiezione, che "comprendi", allora ti rispondo.
Tra parentesi, non hai mai detto che intendevi avvalerti del principio del
terzo escluso, per cui dovresti spiegare se 
"si o no" significa
"si AUT no", oppure "si VEL no".
Cosa senza la quale non posso risponderti.
Lev
P.S: per la cronaca, 9000 anni di filosofia, logica compresa, non sono
ancora stati in grado di capire cosa sia il "comprendere". O meglio,
magari lo hanno anche capito, solo che non sanno cosa sia "capire". E il
guaio e' che non sanno nemmeno cosa sia "sapere".....


 domande.
una domanda, per poter ottenere una risposta, deve essere posta in modo che
tutti e due gli interlocutori abbiano un comune dominio linguistico.
Se ti ponessi questa domanda:
Anata Wa, nihongo-ho, hanashimas?
Casa potresti rispondere?
Alla tua domanda si potrebbe rispondere con qualsiasi risposta, perchè stai
parlando di logica  alla Barby25, dicendo che una cosa è logica perchè è
naturale..
Allora, cosa è per te logico? cosa vuol dire, quali assiomi hai deciso di
usare e quanto di quello che tu dici "logico" è deducibile da quegli
assiomi?
Saluti assiomatici
Forex

 Se vuoi una dimostrazione, scaricati pure il compilatore prolog della GNU,
guarda che per lui GNU č un animale :-))
Saluti borlandeschi
Forex

 Non saresti in grado di rispondere, è diverso.
Non puoi dirlo, finche' l'unica evidenza e' che la tua domanda
e' mal posta perche' scrivi male le proposizioni.
Prima studia logica, poi parla di logica.
Lev


 su una importante cosa che solo un vero amico può dire,
I miei amici non straparlano di logica, di solito.
Lev


 Definisci ogni parola che hai detto.
"Logic and Structure" 
D.van Dalen (Springer-Verlag).
Quando hai finito di leggerlo, fammi sapere.
Posso sempre darti lezioni, se vuoi.


 No no, hai paura. E' diverso.
Aridaje: il mio cammino, ragazzo, viene da una cosiddetta prova
di morte rituale.
Ti assicuro che agire sull'orgoglio di chi ha chinato la testa al boia
non e' possibile.
Al contrario, io SO qual'e' il TUO boia, quello cui NON puoi calare
la testa.
Sei completamente impotente.
Non puoi fare nulla.
Per quanto scegli le parole, per quanto ti creda di usare parole potenti e
ragionamenti stringenti, NON RIESCI a piegare gli altri.
NON HAI POTERE.
NON SEI CAPACE DI PORTARE LA GENTE DOVE VUOI.
NON RIESCI A CREARE CATEGORIE OBBLIGATORIE DI PENSIERO.
LA GENTE, INTORNO A TE, SBAGLIA. SBAGLIA E SBAGLIA ANCORA, E RIDE DI TE,
RIDICOLO IMBECILLE CHE VORREBBE IMBRIGLIARLI IN UNA SERIE DI CATEGORIE
DIALETTICHE OBBLIGATORIE, E CHE INVECE SCOPRI AMARAMENTE di NON SAPER
MANEGGIARE.
SEI IMPOTENTE.
NON HAI POTERE.
NON HAI POTERE.
NON PUOI COSTRINGERE NESSUNO A FARE NULLA.
LA TUA VOLONTA' NON SI IMPONE, NON CONTA.
LE TUE PAROLE CADONO NEL VUOTO, IMPOTENTI.
E questo e' il TUO boia, l'animale totem che non riiuscirai
MAI ad affrontare, la prova iniziatica che ti terra' sempre
tra i non iniziati.
Il potere.
Non sei ancora umano, e gia' vorresti lo scranno di giudice.
Sei solo una bestia, un'animale servo delle parole.


 ti faceva le linguacce come nella sua celebre foto... ^__^
Forse non mi sono spiegata bene...
Rileggi...per favore.

 Ciao, Giulio
Ciao!!
Anna



A me sembra che non sanno neanche leggere. Bo?
Parlano di Einstein come se fosse un deficente che fa le linguacce, ma ti
rendi conto? Uno dei più grandi geni che l'umanità abbia mai conosciuto,
tendono a ridicolizzarlo svincolando completamente dai contenuti del
discorso. Quell'altro invece si fa forza con la misura del Q.I, ed evita di
rispondere alle domande in modo diretto dopo che egli stesso ha deciso di
intervenire e in modo presuntuoso.
Credono con le parole di ingannare la gente, ma non sanno che, utilizzando
lo stesso sistema, le stesse loro parole gli ricadono poi addosso per
dimostrare, semplicemente, che non sono le parole la cosa realmente
importante in un discorso serio. Ciò che è importante è mettersi in una
condizione mentale di apertura e senza essere presuntuosi e offensivi in
modo gratuito. E se qualcuno che si sente offeso vuole dire qualcosa, la
dica pure, rileggiamo i suoi interventi insieme, dal primo.
Ciao, Giulio
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Rileggi...per favore.
E' vero, non hai scritto "una mente superiore", bensì "una delle menti più
eccelse"... Ciò non toglie che, se andavi dal buon vecchio Einstein a dirgli
non che era "una mente superiore", bensì che era "una delle menti più
eccelse", le linguacce te le faceva lo stesso... Col che volevo farti notare
che, come tutte le persone intelligenti, Einstein aveva un profondo senso di
realistica modestia, e non si credeva quindi affatto il depositario di una
qualche sapienza arcana e superiore da propinare agli altri... ^__^
Saluti arcani,
Surak

 qualche sapienza arcana e superiore da propinare agli altri... ^__^
E allora perchč non impari da un uomo cosě?


 mago?
...Ed ecco la celebre foto, a testimonianza dell'ironia che contraddistingue
le persone intelligenti... (Sě, proprio quell'ironia che per qualcuno
sarebbe sinonimo di deficienza... - a proposito, deficiente, termine che
ricorre spesso nei tuoi scritti, si scrive con la i...)
http://lynx.uio.no/jon/gif/famous/einstein-tongue.jpg
Saluti fotografici (nonché ironici),
Surak

 ricorre spesso nei tuoi scritti, si scrive con la i...)
Come si scrive, così?
"DEFICIENTE".


 "DEFICIENTE".
Bravo! Vedi che se ti sforzi anche tu riesci a capire qualcosa?... ^__^
Saluti incoraggianti,
Surak


Fai finta di non capire eh? E tagli le risposte perchč non sai che
rispondere, eh?
Scappi? Paura di rispondere? Ma si, e meglio parlar edi altro cosě chi legge
poi si dimentica quello che hai detto, anzi, che non hai detto, visto che
prima critichi e poi non rispondi.
Ti ricordi, stavi parlando di Einstein a sproposito.
Ne vogliamo parlare?


 Giulio
Ciao!!
Anna


 ha scritto:
...
Speriamo che adesso abbia finalmente capito.
Era talmente chiaro.
Giulio


> (...) nel tuo club preferito di casalingue (...)
se definisco qui qualcuna come *casalingua*
c'e' poi il rischio di beccarmi una denuncia ?
;-)

 Ma non sai rispondere alle domande.
Rispondere alle tue misere domande e' di una banalita' offensiva.
Esercizietto da liceo:
un ente non puo' essere onnipotente in una logica di primo ordine che
ammette il principio del terzo escluso, perche' questo implicherebbe poter
creare SIA una freccia che buca ogni scudo, che uno scudo che resista a
qualsiasi freccia, due cose che non possono coesistere per via del
principio del terzo escluso.
Come esercizio per casa ti lascio da trovare il nome del filosofo che per
primo propose l'esempio di arco e frecce che ho riportato.
Secondo esercizietto:
un ente non puo' essere onniscente perche' finirebbe col sapere l'elenco
esatto di cio' che sa, ma questo sarebbe un'errore logico gravissimo.
Per casa ti lascio da trovare il nome del filosofo contemporaneo che fece
notare il paradosso dei cataloghi.
Terzo esercizietto stupido: 
nessuno puo' essere onnipresente e classificarsi come ente unico, perche'
cosi' sarebbe un sistema di riferimento assoluto.
Sempre per casa, trovare il nome della teoria che nega l'esistenza di
sistemi di riferimento assoluti.
Dunque, il tuo "dio" non e' logico, ma quel che e' peggio e' che le
risposte sono note a qualsiasi liceale, e il solo fatto che tu ti aggiri
come un deficente a chiederne la dimostrazione mostra solo quanto sei
misero ed ignorante, completamente incapace di pensiero razionale.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
         L'unica liberta' e' il dominio della propria Volonta'.

 E devi rispondere tu, non qualcosa di esterno.
Semplicemente, non posso discutere con una persona che ignora i fondamenti
del pensiero razionale.
Ti ho gia' mostrato come qualsiasi liceale annoiato possa rispondere alle
tue domande circa la logicita' di "dio" senza nemmeno sudare, usando solo
uil programma di filosofia delle superiori.
Se sei solo un coglione privo di risorse intellettuali non e' certo colpa
mia.


 che conosci?
Feccia, ti ho gia' dato le risposte che cercavi circa la "logicita'" del
tuo dio.
E come hai visto, qualsiasi liceale poteva dartele.
Sei sei un cafoncello da bar dello sport, non e' certo colpa mia.


 Comprendi?
Non può! Ti sta attaccando, mostrando una inutile coda senza cervello..hai
presente i pavoni? ( graziose bestiole..per carità...ma bestiole...giuste
per la loro natura di animali inconsapevoli) mentre tu cerchi di farlo
ragionare per portarlo al dialogo che è risorsa Umana..lui non ci
riesce..troppo intento a pavoneggiarsi ed a stagnare in bestialità...cosi'
quindi ti si para davanti con la sua coda..una coda che talune bestiole come
lui...prendono per intelligenza..ma è solo vanità...ha visto che tu quella
coda non la consideri e non la inneggi a gloriosa sapienza...ed ora
incomincia a beccarti attaccandoti con offese sempre più pesanti..è una
prassi qui per certe bestiole...se poi ti difendi dicono che sei un cafone
ecc..ecc..o magari dicono che sei tu ad offendere.
:-)))
Ascolta Giulio...
Il dialogo costruisce...crea...ogni pensiero che si manifesta, se ha un filo
logico ampio, è come un mattone di un edificio..ma il creare non è certo per
pavoni..con loro perdi solo tempo...l'ho imparato proprio sui NG..ora non li
considero affatto..se proprio non vogliono il dialogo lasciali alla loro
vanità e bestiaggine  ;-)

Poi chissà che per puro MIRACOLO ;-)...le bestiole che si pavoneggiano  non
scopriranno di essere Umani?
Un miracolo naturale..quello di essere se stessi senza pavoneggiarsi su
altri..senza imporsi al altri...ma neanche sottomettersi... consapevoli di
essere parti infinitesimali di un UNICO Essere..esserci come parte
dell'UNO.
Un miracolo che la bestialità stagnante di alcuni, incoscientemente non
realizza...perchè incoscientemente bloccati in quella crescita in Coscienza
di cui sono stati impauriti ;-)
Ciao Giulio avrò piacere di dialogare con te dopo il 18..e mi farebbe
piacere il tuo intevento costruttivo in alcuni messaggi che ho in mente di
postare per settembre.
Anna

 Sei solo una bestia, un'animale servo delle parole.
