Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Domanda ai sostenitori della società attuale

Dopo l'uscita di ieri di Zaccone, che ritengo solo la ciligiena sulla 
torta preparata dalla nuova dirigenza in questi mesi, ho una domanda per 
  chi crede che Calciopoli sia stata una cosa (quasi) seria e la Triade 
fosse una associazione a delinquere .
Non vi sembra sospetto un processo in cui il giudice ( Sandulli ) dice 
che non ci sono prove, la difesa ( Zaccone ) si affanna invece a dire 
che ce ne sono di gravissime e l'esito finale è una condanna pesantissima ?
Avete mai assistito ad un altro processo simile , anche non in ambito 
sportivo ?
Non dovrebbe essere evidente a tutti che i primi a volere la B sono 
coloro che hanno assunto e approvato la linea di Zaccone ?
Non è altrettanto evidente che con un'altra linea difensiva ( simile a 
quella delle altre società ) saremmo ancora in A e con tutti i ns. 
campioni ?
-- 
SalutiBianconeri,
(fu)MichelePadovano
*** C'e' chi vince sul campo e chi vince se c'e' campo ***

 che ce ne sono di gravissime e l'esito finale è una condanna pesantissima ?
La butto là. Non ne sono sicuro perchè in tema di giustizia e diritto 
non ci capisco nulla.
Non è che per caso il signor Zaccone ha fatto quell'uscita davanti a 
tutti proprio per tutelare la società da eventuali richieste di danni 
che i piccoli azionisti potrebbero chiedere in risarcimento????
Il tutto ovviamente spinto da chi è ai vertici societari e ha voluto 
fortemente la serie B per batter cassa.
ciao

 che ce ne sono di gravissime e l'esito finale è una condanna pesantissima ?
Zaccone dice una cosa: potevano difendere ad oltranza la Moggi&Giraudo 
rischiando la C oppure sconfessarli e chiedere la B, una specie di 
patteggiamento.
Hanno scelto la seconda ipotesi, a cosa avrebbe portato la prima non ci 
è dato saperlo.
Sul fatto che questo processo sia stato condotto male e troppo in fretta 
non ci sono dubbi, sulla lapidazione mediatica nemmeno, ma dire che non 
ci fossero prove nega l'evidenza.
=========================  commento del moderatore:  =========================
Lascia l'autore del messaggio a cui rispondi la prossima volta.

 ha scritto nel messaggio
news:Pyl0h.18846$Fk1....@twister2.libero.it...
Non è altrettanto evidente che con un'altra linea difensiva ( simile a
quella delle altre società ) saremmo ancora in A e con tutti i ns.
campioni ?
E certo che e' evidente !!!
Se poi e' vero come c'e' scritto sul televideo Merdiaset che alla Violacea
tologono tutto (perche' sono stati dei duri e hanno minacciato seriamente di
ricorrere al TAR) allora gli attuali "fetenti" che pur di imposessarsi della
Juve l'hanno rovinata andrebbero appesi nudi ai semafori di torino !!!
E se siamo simpatici adesso vedrete come lo saremo il prossimo anno ci
abbandoneranno anche Buffon,Tezeguet e Camoranesi !!!Davvero credete che
dopo le sfuriate iniziali i tre si siano rassegnati e siano
felici&contenti,oltrche simpa, di giocare in B senza CL per un paio di anni
???O avranno fatto un accordo con i Conigli e i Gigli che se ne stanno buoni
buoni e il prossimo anno sono liberi ???
SKYfosInter !!!
Onore a Moggi e Giraudo !!!
=========================  commento del moderatore:  =========================
Occhio ai segni del quoting!

 è dato saperlo.
Ad una giustizia ?
 

Avete mai assistito ad un altro processo simile 
NO!
(vedi mio thread sull'argomento!)
--
"L'Inter faccia un campionato da sola. In campo da sola, 
tutta le partite, cosě che nessun arbitro la possa danneggiare".
(Massimo De Santis)
www.guidautile.com/Blog/Mari

 è dato saperlo.
Sbagliato, "non ERA dato saperlo". Adesso è evidente cosa sarebbe 
successo: noi in A e Giraudo e Moggi ancora alla Juve. Ma probabilmente 
non era questo quello che voleva la società.

 Dopo l'uscita di ieri di Zaccone, che ritengo solo la ciligiena sulla
Risposta complessa per domanda complessa.
Fermo restando che in linea di massima appoggio l'attuale dirigenza
juventina e non mi considero un orfano di Moggi e Giraudo
1) L'errore (se così possiamo chiamarlo) di Cobolli e gli altri per me
è stato fondamentalmente uno: l'aver creduto che calciopoli sarebbe
stata una faccenda seria. Quello che invece abbiamo visto, nelle
settimane successive, è che si è trattato di una gattopardata DOCG.
Si è gettato in pasto all'opinione pubblica il fetentone di turno, lo
si è fatto capro espiatorio di tutto salvo poi, fatto fuori il
fetentone, dimenticarsi di procedere a qualsivoglia cambiamento.
2) In tutto ciò l'operato della Juve è stato da mosca bianca. Noi
abbiamo visto dirigenti di altre squadre condannati penalmente e
assolti sportivamente (a tutta riprova che la giustizia sportiva era un
burla) che sono rimasti là dov'erano. Abbiamo visto persone come
Galliani che la sera stessa della condanna hanno continuato a
comportarsi come se nulla fosse. Quello che (per me) CG non aveva
previsto era esattamente questo. Nell'ansia di rinnovare la società,
nell'ansia di far vedere che la Juve era la prima ad adeguarsi al nuovo
corso calcistico, non si è reso conto (o si è reso conto tardi) che
la Juve non era la prima, ma l'unica, ad adeguarsi non al nuovo ma
all'eterno corso calcistico.
3) TAR. Noi non sappiamo quanto fossero fondate le minacce dell'UEFA.
Perché se il TAR può rimetterci a giocare in Italia, non lo può fare
in Europa. E se l'UEFA avesse deciso di squalificarci per 10 anni dalle
coppe europee? Sinceramente, non credo che il TAR sarebbe stato il
toccasana, un pasto gratis in cui tutto avremmo avuto da guadagnare e
nulla da perdere.
4) Operazione simpatia. Concordo: frottole. La squadra che mi batte non
mi sarà MAI simpatica. Provo invece una struggente simpatia per quelle
squadre gagliarde che alla fine, di fronte alla Juve, perdono. UNa
squadra vincente non sarà mai simpatica. Quindi caviamocelo dalla
testa e se lo cavi chi ci crede.
5) Volevano la B? Sinceramente non credo proprio. E perché mai? Per
perdere baracche di quattrini? Perdere due anni di CL? Rivedere al
ribasso tutte le sponsorizzazioni? E perché uno dovrebbe volere
questo?. Ci fossero stati problemi di bilancio avremmo potuto vendere
un paio di giocatori (peraltro partendo da una posizione di maggior
forza contrattuale). Ma perché *volere* la B?
6) Il processo è stato una farsa, inutile negarlo. Ma il carattere
farsesco più che dal processo in sé mi pare sia stato dato
dall'origine: dalle indagini. Tutti abbiamo questa o quella opinione
sul perché le indagini abbiano finito per limitarsi (di fatto) a Moggi
e Giraudo. E tutti (credo) riteniamo questo una vera e propria presa in
giro. Ma una volta successo, una volta che le prove raccolte erano solo
quelle raccolte da Napoli, una volta che non si potevano allargare le
indagini ad altri soggetti, cosa rimaneva da fare? Ci hanno teso un
trappolone, ci siamo cascati.
7) PROVE!, sento richiedere sempre più spesso. E' inutile ripetere per
l'ennesima volta: la si vede differente. Il fatto (per dire) che Moggi
incontrasse di nascosto al Divino Amore la segretaria degli arbitri è
per me la prova più che evidente che esistevano rapporti di tipo
incestuoso tra Moggi e la categoria arbitrale. (E poi potremmo
aggiungere le macchine scontate, le telefonate ecc. ecc.). Era solo
Moggi a comportarsi così? Non ci credo manco se lo vedo, ma del solo
Moggi abbiamo i riscontri. Ancora: trappolone in cui il furbissimo è
cascato dimostrando di non essere poi così furbissimo. Quindi, per me,
dalle carte emerge quel tipo di rapporto incestuoso che, come detto nel
capo di accusa, portava ad un rapporto falsato tra i soggetti del
campionato. Ergo portava ad una situazione illecita, ancorché non sia
sempre manifesto l'episodio specifico di illecito. E' quello che è
stato chiamato illecito ambientale.
Quindi, per concludere: no, le cose che a te paiono evidenti a me non
lo paiono. Soprattutto, ripeto, alla luce di quello che fu il
fondamentale errore di CG e Zaccone: pensare che si potesse schivare
parte della bufera moralizzatrice ammainando le vele. Il loro errore è
stato quello di prevedere la bufera. E' stato, alla fin fine, un
refoletto. Un peto.

 stato chiamato illecito ambientale.
che non e' illecito perche' non esiste, se lo fosse esisterebbe La
sudditanza psicologica su commissione e questa si chiama CORRUZIONE e non
e' stata riscontrata.
Quello che tu intendi e' CORRUZIONE e non c'e' stata !!!!!!!!!
Se io perche' ho ricevuto sconti per una macchina chiedo ad un arbitro di
farmi vincere e' CORRUZIONE !!!!!!!
Ma la corruzione Fin da Borrelli non c'e' stata e il passaggio
FONDAMENTALE delle imbeccate dei designatori verso gli arbitri per farci
vincere NON c'e' stato !!!!  

 stata una faccenda seria.
Imho l'errore è un altro. Ed è nostro: è esserci fidati degli Elkann e
del loro plotone d'esecuzione (Cobolli & C.).
Cobolli e Zaccone hanno lavorato e lavorano benissimo. Ma il loro lavoro
non è salvare la Juve. Punto.
-- 
XXIX
"Mi emoziona anche solo leggerla una parola che inizia con la J 
di Juventus" (Gianni Agnelli)
Forza Juve. Sempre. - Via Cobolli e gli Elkann. Subito.

 sportivo ?
In Italia si parcheggia anche in terza fila perchè i parcheggi in certe
zone sono inesistenti.
Non si dovrebbe parcheggiare nemmeno in seconda fila e sono sicuro che
anche quelli parcheggiati in prima fila, se vai a controllare, sono messi
al di fuori delle linee che delimitano i singoli parcheggi... ma
normalmente se la cavano tutti. Se la cavano quelli della terza fila se
fanno in fretta, quelli della seconda se non si approfittano troppo
dell'assenza dei vigili e sicuramente quelli della prima fila che, seppur
messi male, sono gli ultimi per gravità di scorrettezza.
Le leggi però ci sarebbero e secondo il codice della strada, per diversi
gradi di importanza, dovrebbero essere multati tutti. Tuttavia l'Italiano
medio si sente defraudato se sul tergicristalli appare il foglietto bianco
firmato dal vigile di turno. Andiamo su tutte le furie e siamo pronti a
giurare che è la prima volta, che saremmo andati via subito, che la nonna
in carriola stava morendo e che avevamo fretta per un qualunque motivo
idiota. E' un'ingiustizia!
Questa riflessione mi porta a dire che le leggi ci sono ma vengono fatte
rispettare talmente poco che la prima volta che cercano di farci rigare
diritti ci sembra di subìre un enorme torto. E' un discorso che vale in
qualunque circostanza e potrei fare altri esempi di vita vissuta.
Nel caso della Juventus ha ragionissima l'avvocato (anche se di norma uno
nella sua posizione dovrebbe tacere) a dire che secondo le prove saremmo
dovuti essere in C perchè, di fatto, bastava poco più di una semplice
telefonata troppo amichevole al designatore per finire in C.
Ciò che non ci fa accettare serenamente la pena è che in passato, nel
presente e sicuramente nel futuro ci sono stati, ci sono e ci saranno
persone che hanno fatto le stesse cose e non verranno punite.
Saremmo dovuti finire in C (ma forse anche più giù) in un mondo in cui le
regole sono chiare e rispettate da tutti.
Saremmo invece dovuti rimanere in A nel mondo attuale dove si è tollerato
di tutto, dove il telefono del designatore sembrava una hotline e non c'era
solo Moggi collegato, dove il potere politico ed economico non è certo
rappresentato da Moggi nè nel calcio nè, soprattutto, in altri ambiti.
La sete di sangue che normalmente accompagna l'Italiano quando chiede la
testa del potente di turno (frustazione secolare), è servita da stimolo per
arrivare alla situazione di oggi.
Io la penso come il nostro avvocato. Per la legge sportiva siamo stati
stra-graziati, per il contesto in cui sono avvenute certe cose siamo stati
invece mazziati pesantemente, oserei dire torturati.
Non possiamo ragionare sulla retrocessione non analizzando ogni dettaglio
che ci ha portati alla serie B.
Avrei accettato serenamente qualunque retrocessione e penalizzazione
laddove fosse stata decisa da una giustizia sportiva che negli anni
precedenti aveva tolto 3 punti per ogni presenza di Recoba in campo,
revocato lo scudetto alla Lazio, penalizzato la Roma per storia dei Rolex,
impedito a decine di società di fare campagne acquisti faraoniche coi soldi
del monopoli inquinando così il mercato e portando tutto il calcio al
tracollo finanziario.
Con la giustizia sportiva che invece ha governato il calcio negli ultimi 20
anni possiamo sentirci come il parcheggiatore indisciplinato che s'è preso
una bella multa non tanto per il reato commesso, ma piuttosto perchè il
vigile:
*è stato cornificato e lasciato dalla moglie
*ha appena preso un cazziatone dal suo capo per non aver svolto a fondo il
suo dovere
*si è visto scadere la rata dell'automobile e non sa come pagarla perchè ha
appena perso 1500 euro alla slot machine
Ne faccio una questione di rapporti tra colpe e punizioni. Non si può
applicare la legge con questa severità storicamente inedita visto che
abbiamo sempre pascolato in situazioni decisamente più tolleranti, morbide,
quasi soffici,  traendone beneficio tutti quanti.
L'Italia è sempre stata così, 364 giorni di lassismo ed un giorno da
tirannia perchè il popolo è stufo e pretende che qualcuno paghi per tutti.
Chi capita a prendere mazzate in quel giorno, purtroppo, le prende
esponenziali.

 fossero prove nega l'evidenza.
Io questa evidenza che ci fossero prove proprio non la vedo.
Poirot

 Questa riflessione
è da applausi.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Ci rendono meno ridicoli i difetti che abbiamo, che non le qualità che
fingiamo. - Claude La Colombière

maporca's log. Stardate Fri, 27 Oct 2006 14:24:06 +0200:

Che, diciamolo sempre perché siamo Juventini e non ci interessano i
regali, se questa giustizia ci fosse stata (e per tutti) ed avesse
provato che eravamo da C, l'avremmo accettata di sicuro!
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Molte persone smettono di cercare lavoro quando ne trovano uno.

 provato che eravamo da C, l'avremmo accettata di sicuro!
questo e' il punto !!!

maporca scriveva il 27/10/2006 14:24:

La giustizia non esiste, è solo un concetto astratto e come tale non 
esiste in realtà se non applicato a qualcosa di concreto.
Non esiste la bellezza, esiste qualcosa che io reputo bello, 
soggettivamente.
Esistono le regole degli uomini, esistono gli uomini che le fanno 
rispettare, esistono i termini e i modi in cui queste regole vengono 
fatte rispettare, i tribunali, i processi, le sentenze, e non esistono 
le sentenze "giuste", esistono le sentenze che io reputo giuste, 
soggettivamente.
Uscendo dalle categorie dello spirito e passando al concreto,
in un processo così grosso condotto in una settimana non era 
tecnicamente possibile difendersi, hanno scelto il male "minore", 
accettando la B, perché la C avrebbe quasi certamente significato il 
fallimento.
Vedendo quanto è successo in seguito la rabbia viene, concordo con 
quanto scritto da Jadan e LSCHD, ma fingerci innocenti e beatificare 
certi personaggi secondo me è fuori luogo.
Non mi piace questa dirigenza, ma affermare che sono loro che hanno 
voluto la B mi sembra davvero troppo.
E' come se io ti processassi per omicidio, tu rischi la condanna a morte 
e patteggi per venti anni di carcere, e il giorno dopo io dicessi "ti ho 
dato 20 anni di carcere perché tu li hai chiesti".
Saluti a tutti.

 la B mi sembra davvero troppo.
Ma neanche per sogno. Se ancora non è chiaro che l' importante era far fuori 
Moggi e Giraudo, per la proprietà, ancor di più che difendere in tutte le 
sedi la Juventus, non so cos' altro serva.
Poirot

 voluto la B mi sembra davvero troppo.
A me pare invece che pur di far fuori la vecchia dirigenza abbiano
accettato di farsi mandare in B.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Confidarsi con qualcuno, questo sì è veramente da pazzi.
Luigi Pirandello

 accettato di farsi mandare in B.
quoto ed e l'altarino e' stato smascherato da piu' parti ormai...

 dato 20 anni di carcere perché tu li hai chiesti".
ma tu poi vieni a sapere che non hai ucciso nessuno quindi ti incazzi pure
per i 20 anni