Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Meraviglioso! Dal sito di Donnini

COME NACQUE LA BIBBIA
Indagine critica sulle radici
storiche del Vecchio Testamento
di David Donnini
"Dio non avrebbe mai scritto un libro come questo"
--------------------------------------------------------------------------------
DEDICA: desidero dedicare questo mio modesto scritto all'artista e
studioso Dario Fo, del quale ho sempre apprezzato il costante spirito
critico, ma altamente costruttivo, nel campo della religione. Sono
convinto che la persistenza di questo interesse, anche se in una
posizione lontana da ogni fede istituzionalmente riconosciuta, nasce
assai più da un bisogno di spiritualità autentica che non da un
disprezzo della spiritualità.
--------------------------------------------------------------------------------
Sommario:
1 - Un faraone particolare
2 - Gli ebrei in Egitto
3 - Mosè egiziano?
4 - Un popolo eterogeneo
5 - David, unto di YHWH
6 - Il regno di dio
7 - Un libro sacro che racconti la nostra gloriosa storia
1 - UN FARAONE PARTICOLARE.
 Una ventina d'anni fa, mentre rovistavo nella vecchia libreria di mio
padre, fra scaffali nei quali facevano bella mostra di sé le eleganti
costole rilegate in tela di volumi degli anni trenta e quaranta, mi
capitò fra le mani un testo di Sigmund Freud: "Mosè e il monoteismo".
Rimasi stupito del fatto che Freud si fosse occupato di quell'argomento;
ero abituato a titoli come "Psicopatologia della vita quotidiana", o
"L'interpretazione dei sogni", e pensavo che il padre della psicanalisi
non si fosse mai interessato di questioni storiche o religiose. Iniziai
a leggerlo e, devo confessare, fu un impatto travolgente; rimasi
talmente affascinato da ciò che scoprii che mi domandai com'era
possibile che certi significativi incontri dipendessero da circostanze
così casuali. E se non ci fosse stato questo libro nella casa dei miei
genitori? L'avrei mai letto?
Sigmund Freud era ebreo di nascita. Egli apparteneva ad una stirpe che,
in seguito alla plurisecolare persecuzione subita da parte dei
cristiani, ha sviluppato per reazione un fortissimo senso della propria
identità e trasmette ai propri figli un orgoglio fiero, composto ma
deciso, capace di lunga rassegnazione, ma anche di uno spirito di
autodifesa e di combattimento com'è difficile trovarne in altre realtà
etnico-religiose.
La prima parte del libro faceva spesso riferimento ad un faraone
egiziano della XVIII dinastia, Amenofi IV. Costui fu il protagonista di
una eccezionale riforma politico-religiosa del sistema egiziano.
L'occidente cristiano non ha la benché minima idea di quanto sia
debitore, nelle caratteristiche della propria identità culturale, al
faraone Akhenaton e ai contenuti della sua riforma.
Sarà bene procedere con calma e ordine, cominciando da una brevissima
premessa sulla situazione dell'Egitto nel periodo che precedette
l'ascesa al potere di questo singolare faraone.
Sotto il regno di Amenofi III (negli anni dal 1405 al 1377 a.C.), quando
Tebe era la città reale, una fortissima casta sacerdotale, custode e
amministratrice del culto del dio Ammon, aveva sviluppato, in connubio
con l'aristocrazia del paese, un grande potere, ed era entrata in una
posizione conflittuale con l'egemonia della corte faraonica. Per questo
motivo, ma anche per una propensione caratteriale e ideologica, allorché
succedette ad Amenofi III il figlio che costui aveva avuto dalla regina
Tiye, Amenofi IV (intorno all'anno 1377 a.C.), l'Egitto fu protagonista
del suo più grande sconvolgimento, quale nemmeno le precedenti invasioni
degli Hyksos avevano potuto produrre.
In breve tempo, a partire dalla sua nomina al trono, il nuovo faraone
rivoluzionò la religione di stato, spodestò la classe sacerdotale,
sostituì il molteplice panteon egizio con una curiosa fede monoteistica.
Si trattava forse del primissimo esempio nella storia di monoteismo di
stato, incentrato sul culto del disco solare, che era chiamato Aton.
Anche la capitale fu spostata ad Akhet-aton, più a nord rispetto a Tebe,
e il sovrano mutò il proprio nome da Amenofi ad Akhenaton, o Ekhnaton
(amato da Aton).
Nell'insegnamento di Akhenaton possiamo notare la insistente ricorrenza
del termine "maet" (verità), ed egli stesso si definiva "vivente nella
verità", al punto da sovvertire la tradizione che, nelle opere d'arte,
era solita presentare il sovrano in una forma stereotipata, coerente col
formalismo celebrativo, e si faceva ritrarre in scene di vita familiare,
mentre insieme alla moglie Nefertiti e alle figlie passeggiava e faceva
offerte al dio sole.
Fu, probabilmente, un faraone dal volto umano; sappiamo che perseguì una
politica pacifista, riducendo le spese militari e rinunciando alla
difesa ad oltranza dei territori fuori dall'Egitto. Possiamo
ragionevolmente ipotizzare che ciò comportasse una diminuzione del
prelievo fiscale; possiamo anche avanzare l'idea che il popolo
percepisse, nella figura del suo bizzarro faraone, qualcosa di meno
lontano da sé di quanto non fossero stati i precedenti sovrani e
sacerdoti. Ma queste, ci tengo a chiarirlo, sono speculazioni
arbitrarie, senza un fondamento nelle prove storiche.
E' abbastanza immediato pensare che un sistema del genere difficilmente
avrebbe potuto funzionare a lungo. Infatti gli hittiti premevano ai
confini orientali del regno e sfruttarono la circostanza per espandere
il loro dominio a spese dell'Egitto. Molti fra i sacerdoti spodestati e
gli aristocratici intuirono i pericoli della circostanza e tramarono per
preparare una restaurazione del precedente regime e riconquistare i
privilegi perduti. Allorché Akhenaton morì (intorno al 1362 a.C.), la
moglie Nefertiti si adoperò per far salire al trono il giovanissimo
genero Tut-ankh-aton, ma, alla morte della stessa Nefertiti, sacerdoti
ed aristocratici approfittarono della situazione instabile e
dell'inesperienza del nuovo faraone, per iniziare una rapida
controriforma e per rimettere in piedi gli antichi poteri e la religione
tradizionale dell'Egitto. La città di Akhet-aton fu abbandonata e la
capitale fu ristabilita a Tebe. Anche il nome del faraone fu
opportunamente corretto in Tut-ankh-amon, coerentemente col culto
restaurato del dio Ammon. Tutti conosciamo il famoso faraone, è l'unico
di cui è stata scoperta la tomba intera, inclusa la mummia, e questo
ritrovamento è stato l'evento più spettacolare dell'archeologia
egiziana.
E' ovvio che, con l'avvento della restaurazione, una parte della società
egiziana, che si era sviluppata alla corte di Akhenaton, visse un
pesante tracollo. Possiamo facilmente immaginare in quale difficile
situazione si siano trovati i suoi ex funzionari e sacerdoti,
improvvisamente esautorati e, probabilmente, perseguitati.
Ora, come spesso succede in questi casi, se sono i grandi poteri a
stabilire certe tappe importanti del cammino storico, sono alcuni poteri
meno appariscenti (oserei dire occulti) a dirigere il cammino definitivo
della storia, anche se a lunga scadenza. Infatti è assolutamente certo
che l'esperienza del regno di Akhenaton aveva lasciato una traccia
profonda, non solo negli interessi politici e nei rancori di quanti
erano stati colpiti dalla controriforma, ma anche, e forse soprattutto,
nell'inconscio collettivo, grazie all'idea di una teologia monoteistica,
che sostituiva le figure fantasiose delle numerose divinità col concetto
affascinante di un principio creatore unico ed universale,
irrimediabilmente superiore a quello delle immagini dall'aspetto
antropomorfico o animale, simboleggiato dal disco solare; in cui
chiunque riconosce istintivamente la paternità di ogni manifestazione
della vita terrestre.
Sebbene non ci siano elementi per riportare alla luce, dall'oblio in cui
sono stati definitivamente sepolti, i movimenti e le trame di coloro
che, per interesse o per adesione ideologica, simpatizzavano con le
concezioni dell'ormai sconfitto sistema politico-religioso di Akhenaton,
possiamo essere certi che questo desiderio di ritorno alle novità di cui
l'Egitto aveva avuto un assaggio, non ha mai più abbandonato almeno una
parte della società di questo paese, e ha giocato un ruolo non
indifferente nella dinamica delle conflittualità interne.
2 - GLI EBREI IN EGITTO.
A questo punto, nel nostro discorso, possiamo innestare la realtà dei
popoli semitici che erano penetrati in Egitto, pur non essendo egiziani,
in una condizione che troppo spesso è semplicisticamente rappresentata
dal termine "schiavitù".
Già in precedenza i rozzi nomadi semiti avevano preso di mira, con le
loro migrazioni di massa, altre grandi civiltà sedentarie, attratte
dallo straordinario sviluppo tecnologico di cui queste erano
depositarie, e della loro imponente organizzazione urbanistica e
sociale. Mi riferisco ai sumeri, che furono letteralmente schiacciati da
questa corrente migratoria. I semiti in questione erano gli accadi. Un
grande condottiero di questi uomini (siamo intorno all'anno 2450 a.C.),
protagonista di una clamorosa vittoria sui sumeri, fu Sargon. Di lui la
leggenda accadica narra che era stato abbandonato dalla madre nelle
acque del fiume, in un canestro di giunchi, per poi essere raccolto da
un acquaiolo, su indicazione della dea Ishtar, che lo aiutò a diventare
un re potente. E' una storia che già conosciamo, anche se con altri
protagonisti.
Adesso, nell'Egitto degli ultimi faraoni della XVIII dinastia, e dei
primi della XIX, succedeva qualcosa di somigliante a ciò che era
successo nel paese dei sumeri mille anni prima; e che succede ancora
oggi nei paesi opulenti dell'occidente cristiano. Le popolazioni
circostanti, etnicamente diverse, socialmente e culturalmente meno
evolute, economicamente più povere (potremmo considerarli gli
extracomunitari dell'epoca), entravano in Egitto e qui si stabilivano in
cerca di fortuna. Gli stessi Egiziani tolleravano la loro presenza
perché, non ostante gli evidenti svantaggi del fenomeno immigratorio,
questa gente offriva forza lavoro a basso costo, e poteva svolgere gli
innumerevoli compiti che i contadini egizi non avrebbero potuto né
voluto svolgere. La Bibbia li rappresenta come un popolo che aveva già
maturato una sua identità nazionale, chiamandoli ebrei. Ma questa è pura
leggenda. Infatti le popolazioni che si erano introdotte in Egitto per
lavorare erano molte e diverse, così come oggi, da noi, sono diversi i
marocchini dai senegalesi, gli albanesi dagli slavi...
E' probabile che, ad un certo punto, questa parte della varia umanità
che componeva il tessuto sociale egiziano, abbia acquistato un certo
peso e una certa coscienza di sé, maturando il bisogno di acquistare
anche un senso della propria identità che, ovviamente, fino a quel
momento non esisteva perché si trattava di un gruppo eterogeneo per
lingua, razza e culti religiosi, in cui, probabilmente, prevaleva una
componente semitica.
L'opinione di Freud, che egli illustra con grande chiarezza nel libro
che abbiamo citato in precedenza, è quella che le conflittualità interne
alla società egiziana e, in particolare, le opposizioni nei confronti
della classe dominante, costituita dai faraoni della XIX dinastia e
dalla classe sacerdotale fedele al culto restaurato del dio Ammon,
abbiano potuto concentrarsi intorno alla nostalgia per la perduta
riforma voluta da Akhenaton.
E' probabile che il monoteismo incentrato sulla figura divina del sole
offrisse l'idea di un concetto universalistico che si prestava alle
istanze di quanti, in seno alla società egiziana, erano collocati in una
posizione fortemente emarginata e subordinata. Ed è anche probabile che
gli ex funzionari e sacerdoti di Akhenaton, o i loro discendenti,
abbiano trovato nelle popolazioni semitiche, che vivevano in Egitto in
una condizione di pesante asservimento, una comunità disposta ad
ascoltarli, interessata a seguirli, a dare loro peso e importanza. Si
sarebbe così determinata una simbiosi fra la parte dissidente della
società egiziana, costituita da quanti avevano subito il tracollo del
sistema di Akhenaton, e le popolazioni immigrate, le quali, fino a quel
momento, non erano state capaci di darsi né una identità né una forza
come gruppo.
Freud si è spinto fino ad avanzare l'idea che l'uomo che noi conosciamo
come Mosè fosse stato un ex funzionario di Akhenaton, anche se ciò dà
adito a qualche obiezione. Una di queste, per esempio, riguarda i tempi;
infatti una delle probabili datazioni dell'uscita delle popolazioni
semitiche dall'Egitto è intorno al 1250 a.C., durante il regno del
faraone Ramsete II. Sono passati cento anni dalla restaurazione del
culto di Ammon e Mosè non potrebbe essere stato un protagonista in prima
persona dell'esperienza del sistema di Akhenaton. Anche se, in realtà,
la datazione dell'esodo è quanto di più incerto ci sia e non è possibile
porre questa obiezione come decisiva. Personalmente non credo affatto
che determinare una datazione certa per il cosiddetto esodo sia molto
importante, ai fini del nostro discorso; infatti non è così fondamentale
che Mosè sia stato, oppure no, un funzionario del faraone Akhenaton. A
noi importa soprattutto introdurre un'idea: quella che gli egiziani
accomunati da un interesse nostalgico per il sistema di Akhenaton e per
la sua concezione monoteistica, da un lato, e la componente emarginata
della società egiziana che aveva avuto origine nei trascorsi flussi
immigratori, dall'altro lato, avessero trovato un'intesa che li poneva
in serio conflitto con le classi dominanti e che li aiutava a maturare
una identità di gruppo.
Ora, gli interpreti di questo più che verosimile processo possono essere
stati sia gli ex protagonisti del sistema di Akhenaton, in un'epoca
immediatamente successiva alla restaurazione (fra il 1350 e il 1300
a.C.), sia i loro discendenti (fra il 1300 e il 1200 a.C.), ovverosia
all'epoca in cui siamo soliti ambientare l'esodo biblico.
3 - MOSE' EGIZIANO?
C'è un aspetto estremamente importante che Freud sottolinea con
argomentazioni puntuali e, direi, piuttosto ineccepibili. Si tratta del
fatto che Mosé sarebbe stato un egiziano e non, come si crede
comunemente, un ebreo. Una delle basi di questa opinione risiede nel
nome stesso: "...E' importante notare che il suo nome (il nome di questo
capo), Mosè, è egiziano. Esso è semplicemente la parola egiziana "mose"
che significa "fanciullo", ed è la contrazione di forme nominali più
complesse, quali ad esempio "Amon-mose", che significa "Amon un
fanciullo", o "Ptah-mose", che significa "Ptah un fanciullo", i quali
nomi sono a loro volta abbreviazioni della forma piena "Amon ha donato
un fanciullo", o "Ptah ha donato un fanciullo". L'abbreviazione
"fanciullo" presto divenne una forma rapida più conveniente
dell'ingombrante nome completo, ed il nome Mose, "fanciullo", non è
infrequente sui monumenti egizi. Il padre di Mosé senza dubbio prefisse
al nome del figlio quello di un dio egizio, quale Amon o Ptah, e questo
nome divino si perdette gradualmente nell'uso corrente, finché il
fanciullo venne chiamato "Mose"" [Citazione da History of Egypt, di
J.H.Breasted, in Freud, Mosè e il monoteismo, Pepe Diaz, Milano, 1952].
"...nella lingua [egiziana] "Mosè" equivaleva a "bambino", "figlio",
"discendente", sia in senso letterale che metaforico..." [J.Lehmann,
Mosè l'egiziano, Garzanti, Milano, 1987].
E ancora: "...non ci resta perciò che il nome, il quale, malgrado la
spiegazione giudaica "tratto dalle acque", riallaccia Mosè ai nomi
egiziani Tutmosi o Ramesse (Rah-mose)" [F.Castel, Storia d'Israele e di
Giuda, Ed. Paoline, Cinisello Balsamo (Mi), 1987].
C'è poi un'altra importante considerazione da fare. Il Mosè biblico ha
un abito del tutto leggendario, a sostegno dell'idea che la sua identità
sia il frutto di una operazione artificiale finalizzata a rappresentarlo
come il padre nazionale degli ebrei. Infatti il racconto della sua
nascita, coerentemente con le leggende semitiche, è la copia esatta del
racconto che riguarda la nascita del grande Sargon di Accad, che fu
abbandonato nelle acque e poi salvato per diventare, infine, un grande
re. Evidentemente, allorché fu redatta la storia del popolo che era
sfuggito dall'Egitto, si voleva che il suo condottiero possedesse i
requisiti che lo rendevano meritevole, a pieno titolo, di quella
dignità. Il racconto non fu scritto da storici, animati da uno spirito
scientifico di cronaca, ma da apologeti, che dovevano contribuire alla
creazione di una coscienza nazional-religiosa.
Ora, esistono altri elementi di sostegno alla tesi del Mosé egiziano,
seguace della teologia di Akhenaton: uno è il nome che gli ebrei
utilizzano spesso per riferirsi al loro dio, al posto del termine tabù
(indicato comunemente dal tetragramma YHWH) che nessuno poteva
pronunciare ad alta voce. Si tratta della parola Adonai, che ha la
stessa radice (Adon) del dio solare di Amenofi IV (Aton). I glottologi
sanno bene che le lettere t e d sono del tutto intercambiabili nelle
radici etimologiche, pertanto Adon e Aton sono esattamente lo stesso
nome. Si osservi quanto afferma ancora Sigmund Freud: "Il credo ebraico,
come è noto, recita: "Schema Jisroel Adonai Elohenu Adonai Echod". Se la
somiglianza del nome dell'egizio Aton alla parola ebraica Adonai e al
nome divino siriaco Adonis non è casuale, ma proviene da una vetusta
unità di linguaggio e significato, così si potrebbe tradurre la formula
ebraica: "Odi Israele il nostro Dio Aton (Adonai) è l'unico Dio""
[Sigmund Freud, Mosè e il Monoteismo, Milano, 1952].
L'altro elemento è l'aspetto della famosa "arca dell'alleanza", che, nel
racconto biblico (Es 25, 10-22), Dio aveva ordinato a Mosè di edificare
e che, in seguito, sarebbe stata conservata nel tempio di Salomone fino
all'invasione assira. Essa riproduce la "barca degli dei" dei templi
egizi, anch'essa coi cherubini ad ali spiegate.
Ma c'è un altro elemento, senza dubbio quello di maggior peso: Mosè è
comunemente considerato il padre del monoteismo, ma dobbiamo ammettere
che la sua idea ha un precedente molto vicino nello spazio e nel tempo,
e molto analogo, nella teologia di Akhenaton, pertanto ci rimane
difficile credere che la sintesi monoteistica di Mosè non abbia alcun
debito nei confronti della rivoluzione religiosa del faraone Amenofi IV.
Riassumendo:
1 - Mosè predica in Egitto, come Akhenaton 50 o 100 anni prima, una
teologia monoteistica;
2 - Mosè ha un nome egiziano;
3 - Mosè ha, nel racconto biblico, una nascita assolutamente
leggendaria;
4 - Un nome del dio ebraico (Adonai), ha la stessa radice del dio solare
(Aton) di Amenofi IV;
5 - L'arca dell'alleanza degli ebrei è quasi identica alla "barca degli
dei" dei templi egizi.
4 - UN POPOLO ETEROGENEO.
Ci troviamo davanti ad importanti constatazioni: le genti che uscirono
dall'Egitto, attraverso quel processo che la Bibbia rappresenta nel
libro dell'Esodo, erano costituite, per una componente, da una parte
della società egiziana, quella dissidente, erede della riforma
politico-religiosa di Akhenaton, fedele alla teologia monoteistica, e,
per l'altra componente, da un insieme variegato di tribù, in prevalenza
semitiche, che avevano trascorso in Egitto molti decenni, trovando
interessi da condividere. Si trattava comunque di genti che parlavano
lingue o dialetti diversi, con tradizioni religiose diverse, legate agli
dei tribali. Non si trattava affatto di un popolo omogeneo, che potesse
riconoscersi sotto il nome di ebrei. Ed è per questo che il racconto
biblico ci testimonia la grande difficoltà di tenere unito questo
insieme di persone ma, soprattutto, la difficoltà di Mosè a mantenere
una egemonia su queste genti. Si ricordi a questo proposito il ritorno
di Mosè dal monte Sinai, col popolo che, in sua assenza, aveva iniziato
ad adorare il vitello d'oro, restaurando, chi lo sa, qualche culto
tribale.
E' molto verosimile che la componente egizia di questo insieme di genti,
ovverosia gli eredi del sacerdozio di Aton, fossero quelli che la
tradizione ebraica chiama "Leviti" e che Mosè ne fosse il capo.
Volendo mantenere un atteggiamento storicamente onesto, noi dobbiamo
dissociarci dall'immagine biblica e riconoscere che, all'epoca
dell'esodo, non esistevano affatto, o ancora, gli ebrei, intesi come un
popolo che potesse essere considerata tale a tutti gli effetti,
ovverosia con una sua omogeneità etnica, linguistica, culturale e
religiosa, e con una storia comune oltre al fatto di avere condiviso uno
stato di emarginazione e di subordinazione in Egitto. Quello che la
Bibbia ci rappresenta come il momento in cui gli ebrei realizzarono il
loro riscatto dalla schiavitù egiziana è, in realtà, il primo momento in
cui gli ebrei iniziano ad inventarsi come popolo. Mosè fu il loro punto
di riferimento, come Maometto, 1800 anni più tardi, fu il punto di
riferimento per la nascita di una nazione araba. Allora possiamo quasi
affermare che la Bibbia non fu un prodotto degli ebrei ma, al contrario,
furono gli ebrei un prodotto della Bibbia, nel senso che i principi
teologici della Bibbia furono concepiti col fine primario di offrire una
base adatta a creare e consolidare l'identità etnico-religiosa di
quell'insieme di tribù che si era voluto far diventare popolo.
5 - DAVID, L'UNTO DI YHWH.
I fuoriusciti dall'Egitto, governati da una casta egiziana e da un capo
che aveva riciclato il monoteismo di Akhenaton, ebbero vita difficile e
peregrinarono in cerca di una casa finché non giunsero nei pressi di
quella striscia di territorio che sta tra il fiume Giordano e il mar
mediterraneo. In quel contesto di deserti infuocati (Sinai, Negev,
penisola arabica...), dove in estate il sole, picchiando sulle rocce e
sulle sabbie nude, produce comunemente temperature di 50 e persino 60
gradi che arrostiscono ogni creatura vivente, le colline della
palestina, che sfiorano i mille metri d'altitudine, arrestano il vento
che viene dal mare e facilitano le piogge, creano un ambiente
assolutamente idilliaco. Clima temperato, boschi verdeggianti, erba
adatta al pascolo, stambecchi che scorrazzano, sorgenti di acqua fresca
e terra fertile.
Chi non avrebbe pensato che quella sorta di oasi incredibile era un
giardino preparato apposta dal creatore come dote per un popolo che
godeva di una sua particolare simpatia?
Ma, ahimé, altre genti occupavano questo suolo. Tribù che non erano
molto intenzionate ad accettare l'intromissione di questa nuova banda di
nomadi.
Certamente i fuoriusciti dall'Egitto ebbero da affrontare prove molto
dure, come del resto è chiaramente testimoniato dal racconto biblico
relativo al tutto il lungo periodo che separa Mosè da David (due o tre
secoli). Un periodo di lotte interne e di conflitti esterni in cui
queste genti, oltre a combattere con gli indigeni che trovavano sul loro
cammino, dovevano anche combattere contro quella crisi di identità che
non poteva non affliggere coloro che tentavano di comportarsi come
popolo, pur essendo un miscuglio molto bastardo. Ed è per questo che la
società di Israele ha sempre conservato nella sua struttura una
molteplicità che, nei fatti, si è espressa nella suddivisione in dodici
tribù.
Ovviamente, le vicende e i disagi che questo insieme di genti ha dovuto
vivere nei due o tre secoli successivi all'uscita dall'Egitto, ha
influito profondamente sulla maturazione della loro concezione
religiosa. Infatti, sebbene l'eredità teologica della concezione
monoteistica di Akhenaton fosse il concetto di un creatore unico per
tutto l'universo e per tutti gli esseri, fu impossibile evitare che
queste tribù, impegnate in una dura lotta per la sopravvivenza, non
sviluppassero un'immagine del dio come "proprio" dio, un dio che amava
intervenire a favore del suo popolo prediletto, un dio che determinava
gli esiti delle battaglie e veniva definito per questo "dio degli
eserciti".
Questa, filosoficamente parlando, è senz'altro una involuzione del
monoteismo pacifista di Akhenaton, che sembrava accarezzare l'idea
incredibilmente moderna di una religione universale, legata all'immagine
di dio non come signore tribale, ma come signore della natura,
depositario di quella potenza che elargisce e governa la vita di tutte
le creature. Ma è anche vero che Akhenaton, in giovane età, come
principe ereditario, si è trovato senza fatica sul trono di una antica e
splendida civiltà. Per lui è stato facile immaginare una religione
universale e pacifica, e non possiamo dimenticare che la sua politica
idealista, in fin dei conti, è stata abbastanza rovinosa per l'Egitto.
Il dio unico di Israele non è più quel sole equanime che splende per
tutti, i cui raggi scendono sulla terra come mani amorose che
accarezzano tutte le creature. Il dio di Israele diventa molto
partigiano, intende sterminare coloro che non vogliono essere suoi
fedeli, incarica un popolo prediletto di farsi esecutore impietoso di
questo piano finalizzato al risanamento spirituale dell'umanità. Questa
è ovviamente la proiezione narcisistica eseguita da un gruppo umano che,
a differenza di Akhenaton, non ha ereditato lo splendore di un antico e
ricco paese, bensì non ha ancora una terra, non ha una storia comune,
non ha altro che povertà, nemici ostili e crisi di identità collettiva.
Che altro può fare, un gruppo umano come questo, se non inventarsi un
orgoglio nazional-religioso, anzi, una missione spirituale, un patto
privilegiato col creatore, colmare il proprio immaginario collettivo con
l'idea di essere, fra tutti i popoli, il favorito del creatore e di
legittimare il proprio interesse promuovendolo al rango di una causa di
giustizia universale? Non solo è una idea necessaria, ma si tratta di
una idea geniale, assolutamente vincente e, sebbene il presunto favore
di dio sia solo una invenzione narcisistica, chi, in Israele, avrebbe
osato metterlo in dubbio? Ed è così che l'idea di un monoteismo di
stato, presa in prestito da Akhenaton, che non si era rivelata utile per
il vecchio Egitto, si rivelò utile per il giovane Israele; adattando
però una parte della sua filosofia alle necessità di questo popolo
nascente e assumendo tinte di spiccato nazionalismo.
6 - IL REGNO DI DIO.
Uno dei momenti più gloriosi della sua storia Israele l'ha vissuto
quando, a seguito di brillanti vittorie contro i popoli indigeni della
palestina, si è trasformato in un regno, prima sotto Shaul, capo della
tribù di Beniamino, e subito dopo sotto David, un umile pastorello della
tribù di Giuda, che era andato in sposa alla figlia di Shaul.
Shaul era riuscito a riunire sotto lo stesso regno solo tre tribù e non
aveva stabilito una capitale, mentre David, un individuo affascinante,
abile, spregiudicato, anzi, decisamente cinico, seppe riunire tutte e
dodici le tribù sotto un grande regno. E poiché si trattava del regno di
un popolo che aveva ormai maturato la convinzione di essere depositario
di una missione affidatagli direttamente da dio, o meglio, che era
cresciuto e aveva vinto proprio perché aveva trovato la sua identità e
la sua forza inventandosi tale convinzione, quel regno non poteva essere
altro che il "regno di dio". E il suo compito era quello di splendere
davanti a tutti i popoli della terra come luce di verità.
David fu l'unto del signore, messia (mashiah in ebraico, che si traduce
christos in greco e cristo in italiano). Le sue umili origini devono in
qualche modo essere promosse e la Bibbia ci racconta del profeta Samuele
che va a Betlemme (città natale di Davide) e, ispirato da dio, lo
riconosce come colui che regnerà su Israele e lo cosparge con l'olio
dell'unzione.
David esprime un disegno ambizioso: dare una capitale grandiosa al regno
di dio e erigervi un tempio monumentale, che potesse competere con la
memoria degli splendori egiziani, sumeri, babilonesi... E' sua la scelta
felice di Gerusalemme come capitale, sopra uno dei colli più fortunati
della palestina, fra i boschi, a ottocento metri di altitidine, dove i
nemici non possono sorprendere con attacchi imprevedibili, dove
zampillano sorgenti rigogliose e dove il clima estivo è quello,
delizioso, di una località di vacanze di mezza montagna.
Ma David dovette anche affrontare un problema che non era per niente
risolto e che dimostra, in modo inequivocabile, quanto eterogeneo fosse
questo popolo e come fosse difficile tenerlo unito. David dovette
superare gravi difficoltà interne, fra cui una ribellione voluta da uno
dei suoi figli, Assalonne, che egli non esitò a far uccidere.
E così David non riuscì a edificare il tempio, sarà uno dei suoi figli,
Salomone, che egli ebbe da Betsabea, a realizzare questa ambizione, ma i
costi di tale impresa furono talmente elevati, in termini umani e
fiscali, da far precipitare il problema della coesione interna, che non
poteva non essere sempre minaccioso in un popolo che si era inventato
tale, appiccicando insieme tribù diverse e dalle origini più varie.
E così il sedicente "regno di dio" si sfasciò troppo presto sotto il
proprio peso e si trasformò in due regni: quello di Israele, nelle
regioni della attuale Samaria (palestina centro settentrionale), e
quello di Giuda, nelle regioni a ovest del Mar morto (palestina centro
meridionale). Il regno di dio durò meno di un secolo, né mai più trovò
il suo antico splendore. Furono uomini come quello che Pilato fece
crocifiggere alla vigilia di una festività pasquale che, mille anni dopo
David, tentarono di replicarne l'impresa, ma fallirono e finirono
puntualmente i loro giorni con le mani e coi piedi inchiodati.
7 - UN LIBRO SACRO CHE RACCONTI LA NOSTRA GLORIOSA STORIA.
L'ideale monoteista, in associazione con la convinzione di essere
toccati da una scelta di dio, e quindi di essere gli affidatari di una
missione spirituale e i destinatari di una terra promessa, è l'ideologia
che ha consentito agli ebrei di inventarsi come popolo, di svilupparsi,
di risolvere i suoi problemi di sopravvivenza, di mantenere una
difficile coesione, per quanto traballante essa sia stata. Ed è per
questo che gli ebrei, ad un certo punto della loro storia, fra le tante
altre cose geniali che hanno fatto, hanno deciso di darsi come punto di
riferimento delle scritture.
Naturalmente una buona parte dei contenuti che tali scritture avrebbero
dovuto esprimere era già preesistente alla loro stesura in forma grafica
e, come è normale nei popoli antichi, la loro conservazione e
trasmissione era stata affidata ad una tradizione orale di cui i saggi
erano i depositari. Ma una scrittura da leggere in pubblico, le cui
frasi fossero da imparare a memoria e da ripetere innumerevoli volte,
intorno alla quale la gente si sarebbe potuta incontrare, avrebbe
offerto al popolo qualcosa di assai più concreto e tangibile che non la
sapienza custodita da una ristretta elite di iniziati.
Quand'è che questa necessità si presentò con una urgenza irrinunciabile?
La risposta è senz'altro all'epoca della formazione del regno, quando
David tolse alla tribù di Beniamino l'egemonia per darla alla tribù di
Giuda e scelse, o impose, Gerusalemme come capitale. E' questo il
momento in cui gli scribi si sono rimboccati le maniche e hanno redatto
i primi libri. Come minimo è questo il momento in cui diventano bianco
su nero le storie di Abramo e di Isacco e, forse, molte altre cose.
Ovviamente gli scribi del "regno di dio" appena nato, sono spinti da una
serie di esigenze molto precise. La coesione fra le genti del regno è
precaria, la scrittura deve eliminare questo vizio congenito di Israele,
essa non solo deve raccontar loro che essi sono figli dello stesso dio,
ma figli di uno stesso padre umano, e Abramo, figura di cui non sapremo
mai se è prodotta dalla fantasia o dalla storia, vince questo ruolo. A
lui dio chiede delle prove molto dure, infine lo sceglie per dare
origine al popolo a cui sarà affidata la missione.
Nel redigere queste scritture gli scribi compiono una sintesi colossale
e fanno man bassa di tutto il materiale che possono raccogliere per
rendere la loro opera nobile, grandiosa, venerabile, prestigiosa,
autorevole. Oggi la Bibbia ci si presenta come parola di dio perché i
suoi redattori furono spinti dalla necessità ideologica di farla
apparire tale al giovane popolo di Israele.
Una parte abbondante della mitologia del vicino oriente confluisce in
questa sintesi, non solo quella accadica, ovverosia quella dei popoli
che condividevano con Israele la radice semitica, ma anche quella
sumera, una etnia completamente diversa, con cui gli accadi avevano
avuto a che fare a lungo. E così il quadro della genesi si apre con una
scena assolutamente sumera, ovverosia con il racconto della
trasgressione primordiale compiuta da Adamo e Eva nel giardino
dell'Eden. E poi continua con il racconto del diluvio, che è
letteralmente sottratto all'epopea sumera di Gilgamesh, poi ripresa dai
babilonesi, in cui Noè si chiamava Ziusudra, Uta-napishtim, Atrahasis.
Ed anche il racconto della torre di Babele ha come punto di riferimento
gli ziggurat mesopotamici, mentre la confusione delle lingue sta
senz'altro a rappresentare il disagio dovuto all'imbastardimento della
società sumerica in seguito alla consistente infiltrazione accadica.
Un presupposto di grande importanza è la creazione fittizia di una
continuità, o meglio, di una linearità. Una delle principali
mistificazioni prodotte da questa esigenza è, per esempio, il fatto che
gli ebrei avessero questa radice etnica unitaria e fossero un popolo
prima ancora delle vicende dell'esodo. Sarebbero stati un popolo già in
Egitto, un popolo schiavo e prigioniero da raffigurare con una buona
dose di vittimismo ma, a parte il fatto che gli immigrati e gli
emarginati della società egiziana non avranno certamente avuto vita
facile né molto privilegi da condividere, si tratta di una
rappresentazione del tutto falsata. Infatti non si trattava di un popolo
omogeneo; né il loro stato poteva definirsi schiavitù secondo quella
accezione del termine a cui siamo stati abituati dall'immagine latina,
ovverosia dello schiavo inteso come oggetto subumano, che è proprietà
privata del suo padrone, su cui quest'ultimo ha pieno diritto di vita e
di morte. Abbiamo una subordinazione del tutto diversa, che non
rispecchia questo cliché romano.
Al fine di ottenere l'effetto della continuità storica, le scritture
abbondano di lunghi elenchi di patriarchi i quali, posti in fila in
lunghe paginate, offrono una efficace suggestione didattica. E molti
imparano a memoria, e ripetono all'infinito questi elenchi, finché essi
realizzano un condizionamento psicologico che infonde nell'immaginario
collettivo l'idea di appartenere ad un popolo che ha radici antiche, che
ha una messaggio da trasmettere, che ha una eredità da salvaguardare.
Dopo avere costruito la figura chiave del padre della razza, Abramo, è
necessario costruire quella del padre della nazione, Mosè. Ed è così che
l'egiziano diventa ebreo, gli si innesta artificialmente la mitologia
accadica del "salvato dalle acque", lo si fa salire sul monte Sinai per
incontrare personalmente il dio dell'universo e prendere da lui le
tavole della legge. E, sebbene una componente considerevole della
teologia di Mosè abbia una derivazione dal monoteismo di Akhenaton,
questa radice è completamente recisa e abbandonata nell'oblio.
Esattamente come mille anni dopo, quando dal monoteismo ebraico,
attraverso la sintesi sincretistica di San Paolo, si stacca la fede
cristiana, che recide il suo cordone ombelicale e rinnega l'ebraismo,
pur avendo derivato da quello una mole fondamentale del suo bagaglio
teologico e scritturale.
Il leit motiv di questa base dell'identità etnico religiosa di Israele
deve essere, senza mezzi termini, la continua regia di dio dietro le
quinte del teatro storico. E così è, attraverso i suoi frequenti
interventi. Quando manda le piaghe in Egitto, quando apre le acque del
mar rosso, quando fa scendere la manna, quando ferma il sole in pieno
cielo durante una battaglia, o guida la mano del pastorello David a
colpire il gigante Golia.
I protagonisti umani che svolgono un ruolo fondamentale in questa storia
sono quasi sempre ammantati da una cornice miracolosa, le loro nascite
sono annunciate, le loro madri partoriscono pur essendo sterili, le loro
gesta non sono completamente umane. Il prodigio è la chiave di
autentificazione della scrittura, il sigillo di riconoscimento
dell'autorità.
Le figure di Abramo e di Mosé si completano con quella di David, il
padre politico, il messia, il costruttore del "regno di dio".
Anche in seguito, dopo lo scisma dei due regni che avvenne alla morte di
Salomone, e quando il paese iniziò a subire un plurisecolare destino di
dominazioni straniere, sotto gli assiri, i babilonesi, i persiani, i
greci e i romani, le scritture sono caratterizzate da un fine primario:
salvaguardare l'eredità nazionale, continuare a dimostrare che Israele è
sempre, malgrado tutto, il popolo di dio, che il suo futuro gli riserva
un riscatto. Il profetismo messianico, ovverosia l'attesa di un
liberatore che ripeta la figura di David e ricostruisca il "regno di
dio", diventa un motivo ricorrente, finché si trasforma in autentica
ossessione e porterà, sotto la dominazione romana, ad una crisi fatale.
L'imperatore Tito, interprete della esasperazione romana nei confronti
di questo popolo, visto come affetto da una patologia teocratica
maniacale, farà strage e rovina degli ebrei e della loro capitale, ed
essi ricadranno improvvisamente nella condizione in cui si trovavano in
Egitto, come emarginati vittime di una diaspora penosa.
E' il momento in cui l'eredità monoteistica di Akhenaton, che aveva
subito una prima grande trasformazione con la sintesi biblica, subisce
una seconda grande trasformazione con la sintesi cristiana. Occorreranno
ancora cinquecento anni perché maturino in medio oriente le condizioni
per la terza sintesi: quella coranica.
Adesso non vorrei essere accusato di ambizioni profetiche, perché è solo
la ragione, e non la visione mistica, che mi suggerisce quando sarà la
prossima tappa del monoteismo: quando il sistema commerciale
globalistico avrà mostrato in modo drammatico la stridente
contraddizione che esiste fra la promessa del benessere tecnologico e la
crescita inarrestabile dei problemi planetari (demografici, economici,
politici ed ecologici), facendoci vivere tragedie di dimensioni bibliche
che oggi non abbiamo nemmeno il coraggio di immaginare. Allora nascerà
una nuova sintesi religiosa e potrebbe addirittura darsi che l'essere
supremo sia di nuovo rappresentato come un disco solare, circondato da
una corona di raggi che scendono sulla terra e terminano con mani
affettuose che carezzano le creature. E' una visione non lontanissima da
ciò che accadrà realmente, nel millennio che sta nascendo.
Io, personalmente, sono già pronto. Ma il momento è ancora prematuro.
David Donnini


Grazie! Doverosamente stampato e me lo vado a leggere davanti al
camino.
Mi ridate l'url di Donnini che non la trovo piu'?
Alessia

Mi ridate l'url di Donnini che non la trovo piu'?
dovrebbe essere 
www.donnini.com
oppure 
www.donnini.it
 non ricordo bene
sicuramente è www.donnini.qualcosa
non ho letto nessuno dei libri del Donnini,
tu ne hai letto qualcuno?
Se si, come t'è sembrato?
                            ' ' '
                          (o o)
:----:-----oOOO--(_)-------:-----------:--------------|
|                                                                         |
|       t...@shi.delek                                              |
|                                  " Tibetano "                   |
|             
http://users.iol.it/aetos/
                      |
|      
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
    |
|                                                                          |
|----:-------:---------:------oOOO----------:-----------|
                       |__|__|
                        | |   | |
                      ooO  Ooo
---------------------------------------------------------------------------
text-placard stolen to *Grog*
---------------------