Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Due indizi fanno una prova

Anche se non avevo dubbi,
stasera ho avuto la dimostrazione che le sentenze
erano già scritte.
Tanta sicurezza mi è trasmessa dalle prime pagine
della gazzetta nei giorni dei giudizi.
Ripetendosi anche oggi ha azzeccato in pieno i giudizi,
società per società. Addirittura la Champions, via qualificazioni,
per i rossoneri.
Per questo non posso accettare il verdetto della corte.
Sarebbe da rigettare in qualunque caso, anche con la A.
Il quotidiano rosa sta lì a dimostrare che le decisioni erano già state
prese,
come in primo grado,
per lo meno con un giorno d'anticipo.
Da tifoso e cittadino mi sento preso in giro da questa "giustizia"
già scritta. A che servono i dibattimenti se
un quotidiano la sera prima del giudizio va in stampa con tutte le sanzioni
precise nel dettaglio?
E poi non sorvolo sulle sanzioni decise. La linea difensiva della Juventus,
con un'amissione di colpa immediata. Basta già l'azzeramento istantaneo dei
dirigenti come ammissione di colpevolezza, ha fatto acqua da tutte le parti.
Fiorentina e Milan, attraverso legali e dirigenza, si sono difese
strenuamente.
Noi abbiamo fatto la figura dei colpevoli che chiedono la grazia,
che si rimettono alla clemenza della corte.
Inutile chiudere il cancello a buoi scappati.
Era necessario difendersi e contrattaccare strenuamente e meno educatamente.
Il progetto simpatia, gli smiles, vanno bene a Disneyworld, non in un aula
giudiziaria.
Cobolli Gigli è inutile che strepiti a danno fatto. Doveva difendere la
società prima.
Tra l'altro gli avvocati Gianaria e chiappero mi sembrano abbiano speso
maggior forza e passione per difendere i loro assistiti, di conseguenza la
juve,
di quanto non abbia fatto il legale scelto dalla società.
Pure quando è accaduto il fraintendimento riguardo la B come giusta
punizione,
la società era tenuta a precisare, parola per parola, cosa avesse i realtà
dichiarato il nostro legale in sede dibattimentale.
Chiaramente la difesa juventina, a differenza di quella calcistica,
è stata pessima. Peggio sono stati i dirigenti, a mio parere,
colpevoli di un immobilismo inqualificabile.
Tirare fuori le unghie ora appare quasi una presa in giro, ma è
necessario farlo. Lo pretendo da tifoso incazzato.
Ciao a tutti

 juve,
si ma hanno perso anche loro
visto che le condanne a Moggi-Giraudo
sono state confermate
antonello

 sono state confermate
Beh, 5 anni di inibizione sono tanti,
ma nulla di paragonabile a retrocessione con penalizzazione,
revoca di 2 scudetti etc etc.
Chiappero l'avrei di gran lunga preferito.
E poi uno scandalo cui han dato il nome di "Moggiopoli"
era difficile da contenere in questi gradi di giudizio.
E' stato in primo luogo un processo mediatico,
con sentenze scritte prima dai giornalisti che dai giudici.
Totalmente da rifare.
Con un nuovo avvocato ed una dirigenza che tiri fuori le unghie
e pure altro.
Ciao e forza Juve

 revoca di 2 scudetti etc etc.
5 anni se non sbaglio è il massimo previsto dal codice sportivo.
La radiazione non so se l'hanno applicata.
Ad ogni modo giusto il passaggio in cui dici che la società avrebbe
dovuto chiarire parola per parola le "gaffes" di Zaccone, invece di
rimanere nel silenzio dello stile Juve.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Sempre che uno stile lo abbiamo ancora.
Mi sembra che è qualche anno che l'abbiamo perso.
Coi vecchi dirigenti, da quando vollero soldi per l'amichevole
in onore di Fortunato. R.i.p.
Zaccone non è stato incisivo. Ha legittimato Ruperto invece di contrastarlo.
Per me ha sbagliato su tutta la linea.
Voglio essere rappresentato da Chiappero. Lui ha a cuore i nostri colori.
E poi un pò di coraggio in più mica ci starebbe male.
Più grinta.
Con le spalle al muro mica ci si mette a piangere.
Noi ci siamo calati le brache.
Inaccettabile!
Ciao