Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: il voltastomaco del Sig. Conte

  da un Tibetano colle sue follie [...]
 esimio Conte,
 siamo come spugne che assorbono il liquido in cui vengono immerse
 e lo restituiscono quando vengono strizzate
 esse non conoscono  né spugna  né liquido  né colui che strizza
 ognuno resti nel proprio ottundimento...
 quando si accorgerà di essere soltanto l'inconsapevole ingranaggio
 di un meccanismo che mai riuscirà a penetrare forse sarà troppo tardi
 abbiamo già avuto molti alterchi in passato, e sai bene che potrei
 controbattere una ad una le tue accuse, spezzare una ad una le tue frecce,
 come già feci all'epoca...
 epoca in cui alla fine ti ritirasti a coda bassa a leccar ferite
 per tua fortuna non ho desideri di questo tipo
 né ulteriore tempo da perdere con tipi come te
 perciò, da ottima cavia quale sei, continua pure ad offendere...
 la contemplazione della tua "restituzione del liquido" è molto
 più fruttuosa di qualsiasi analisi storico letteraria
                  "Tibetano"
http://www.consapevolezza.it/aetos
                        -
  "Conoscere se stessi e' il fine ultimo dell'educazione.
   Se non c'e' autoconoscenza, siete come pappagalli
   che ripetono le parole altrui senza capirle"
              ---   Jiddu  Krishnamurti   ---
.

                        -
in quanto teste di qs. scontri rompo il mio silenzio
estivo solo x puntualizzare che quanto ha scritto qui il tibetano e'
SOLO un suo pio desiderio (e lo possiamo comprendere....)
Infatti a seguito di quegli scontri spari' dall'NG, tante furono le
botte (figurate) che prese e lo sputtanamento con-se-guente...
In particolare il sig. Andrea dimostro' ad abundantiam che le fonti
citate dal tib erano ben poco attendibili.
ed ora che sto scrivendo ricordo che io stesso postai un msg in cui
dimostrai che aveva preso dal H.Kung frasi ritagliandole e quindi
deformandone il senso... oprazione tipica degli arrodentrati 
i n c o n s a p e v o l i.
Tanto basta.
pietro


"Pietro Buttiglione"
un nome, un ignominia....

> un nome, un ignominia....
mancava d'apostrofo
scusate
                  bye
http://www.consapevolezza.it/

...Gesù rispose loro: «Credete voi forse che la divinità abbia gettato il genere
umano nel mondo, l'abbia abbandonato alla natura senza una legge, senza una
coscienza del fine ultimo della sua esistenza, senza la possibilità di trovare in
se stesso il modo in cui possa divenire gradito alla divinità?* Che sia una
questione di fortuna la conoscenza delle leggi morali, che sarebbero state
accordate a voi soltanto in questo angolo della terra, non si sa perché,
esclusivamente, tra tutte le nazioni della terra? Questo ve lo fa immaginare
l'egoistica angustia delle vostre teste. Io mi attengo soltanto all'autentica voce
del mio cuore e della coscienza. Chi l'ascolta attentamente è illuminato dalla sua
verità. Prestate ascolto a questa voce, questo soltanto io vi chiedo. Questa legge
interiore è una legge di libertà, alla quale l'uomo, come colui che se l'è data da
se stesso, liberamente si sottomette. Essa è eterna; in essa sta il sentimento
dell'immortalità. Per il dovere di farla conoscere agli uomini, io sono pronto,
come un fedele pastore per il suo gregge, a donare la vita... Voi siete schiavi,
perché siete sotto il giogo di una legge che vi è imposta dall'esterno e perciò
non ha il potere di strapparvi, attraverso il rispetto di voi stessi,
all'autenticità delle vostre inclinazioni» [...] Poi Gesù uscì in queste parole:
«Lode e Gloria sia a te, Padre del cielo e della terra, per il fatto che non è una
proprietà della scienza e della conoscenza riconoscere ciò che è opportuno per
ciascuno e per il fatto che ogni cuore non corrotto può sentire, da se stesso, la
differenza tra il bene ed il male. Ahimé, fossero gli uomini rimasti fermi a
questo e non avessero inventato, oltre ai doveri che la ragione impone, ancora una
quantità di compiti, ancora una quantità di compiti pesanti, per tormentare la
povera umanità: compiti che diventano una fonte di orgoglio ed in cui non si può
trovare acquietamento alcuno se non a spese della virtù».
     - Georg W.F.Hegel (1770-1831) in "Leben Jesu", 1795 -
  bye
                "Tibetano"
http://www.consapevolezza.it/aetos/jesus/cristo.asp
.

Tibetano wrote:
Scusa Tib, non prenderla come una provocazione, me ti ricordi di un nostro alterco
passato in cui tu mi rispondevi in "linguaggio fenoriano" :-)))) perche' ritenevi
che, nella mia modesta cultura, non potevo capirti, questo dopo che io ti dissi che
del cristianesimo non avevi capito una cippa, in quanto materia che dev'essere
vissuta concretamente per poterla afferrare, perche' non puo' essere solamente
studiata per poterla comprendere nella sua vera essenza?
bye G.L.

 bye G.L.
bye
         "Tibetano"
 
www.consapevolezza.it

Mi pare ovvio.
dici?
Mi riarmo di pazienza e, pensando di fare opera buona, ti trascrivo
un frammento dell'ultimo testo di Hans Küng (Cristianesimo)
«L'immagine ostile
"Io condanno il cristianesimo, levo contro la chiesa cristiana la più tremenda di
tutte le accuse che siano mai state sulla lingua di un accusatore. Essa è per me
la massima di tutte le corruzioni immaginabili... essa ha fatto di ogni valore un
disvalore, di ogni verità una menzogna, di ogni onestà un'abiezione dell'anima...
Definisco il cristianesimo l'unica grande maledizione, l'unica grande e più intima
depravazione, l'unico grande istinto della vendetta, per il quale nessun mezzo è
abbastanza velenoso, furtivo, sotterraneo, meschino lo definisco l'unica immortale
macchia d'infamia dell'umanità..." Questa "maledizione" piena d'odio, lanciata
contro il cristianesimo costituisce il finale dell'ultimo scritto destinato da
Friedrich Nietzsche alle stampe, che si propone esplicitamente la distruzione
del cristianesimo: L'Anticristo.
Invece di un inno, quindi, una maledizione!
Una maledizione solo di quell'epoca?
Una maledizione che oggi è ormai superata dalla successiva storia di un
cristianesimo che si lascia facilmente maledire, ma non altrettanto facilmente
annientare?   Superata?   Niente affatto!
Le stesse affermazioni ornano come Leitmotiv una recente vendutissima "Storia
criminale del cristianesimo", che Karlheinz Deschner, proveniente, a differenza
del figlio di pastore Nietzsche, da un ambiente cattolico-conservatore e,
addirittura, studente di teologia, si propone di scrivere in una serie di dieci
volumi. E con una tale storia critica Deschner non pensa affatto di scrivere
soltanto una storia delle chiese, "una rassegna dei diversi ecclesiasticismi,
padri della chiesa, papi, vescovi, degli eresiarchi ed eresiologi, degli
inquisitori come di altri farabutti santi o non santi, delle ambizioni di potere e
imprese violente puramente clericali, ma molto di più, cioè una storia del
cristianesimo, delle sue dinastie e guerre, dei suoi spettri e orrori". Così
l'autore in maniera programmatica nella presentazione della sua opera.
In modo del tutto concreto egli intende riferire in dettaglio sul "continuo
intreccio di cosiddetta politica profana e politica spirituale assieme alle
conseguenze secolarizzate di questa religione: sulla criminalità nella politica
estera, agraria, commerciale e finanziaria, nella politica formativa, nella
cultura, nella censura, nella ininterrotta diffusione dell'ignoranza e della
superstizione, nello sfruttamento senza scrupoli della morale sessuale, del
diritto matrimoniale e penale". E insieme viene prestata attenzione alla "storia
della criminalità clericale", e precisamente "nell'arricchimento privato, nel
traffico degli uffici, nel pio inganno del culto dei miracoli e delle reliquie,
nei più diversi generi di falsificazione eccetera, eccetera".
C'è una critica, del tutto legittima, al sistema ecclesiastico, che non ha affatto
bisogno di ispirarsi a un anticlericalismo ideologico.
Anzi, quanta critica corrosiva di ex credenti nasce da una speranza amaramente
delusa!
Io sono certamente l'ultima persona che non prenderebbe sul serio le accuse di
Nietzsche contro il cristianesimo; già da tre lustri le vengo non soltanto
citando, ma anche discutendo dettagliatamente con molta empatia.
E io sono l'ultima persona che non prenderebbe sul serio i capi d'accusa
di Deschner!
Già da tempo comunque ho trattato anche dal punto di vista storico alcuni dei suoi
obiettivi critici, ad esempio il rapporto della chiesa con gli ebrei, gli eretici
e gli entusiasti, tutte le questioni relative alla riforma interna alla chiesa e,
di continuo, la problematica del papato.
E, come già nel libro sull'Ebraismo, anche qui, in questo libro sul cristianesimo,
dovrò confrontarmi con traviamenti e disordini.
In molti casi Deschner ha chiaramente ragione e rappresenta per gli ideologi
ecclesiastici una sfida a formarsi una migliore scienza e coscienza.
E la chiesa ufficiale, dopo aver pensato di poter ignorare e soffocare la critica
seria di teologi benintenzionati, deve ora adattarsi alla critica esagerata di
"criminologi" malevoli (e di molti pamphletisti). [...]
{a questo punto Kung biasima le esagerazioni di una critica che egli ritiene
eccessivamente spietata, poi prosegue}
[...] Tutto ciò significa che una simile immagine ostile può spiegare altrettanto
poco quanto una tradizionale
immagine ideale il problema di che cosa realmente sia il cristianesimo. Invece
dell'esaltazione o del sospetto si impone la comprensione storico-critica nella
veracità e nella giustizia, la quale dovrà poi, naturalmente, costituire il
fondamento del giudizio teologico: una valutazione alla luce dell'origine, del
messaggio originario del cristianesimo. [...] »
da: «CRISTIANESIMO - Essenza e Storia»
Autore: Hans Küng
Edito da: B.U.R. Saggi  [ 1999 ]
950 pagine  -  £ 22.000
Hans Küng seppur contrario (ideologicamente parlando) a Karlheinz Deschner,
afferma chiaramente che i capi d'accusa di Deschner sono da prendere in seria
considerazione, con ciò dimostra una notevole onestà intellettuale che invece
(probabilmente) manca in altri studiosi come il tuo esperto amico d'Università
con la speranza di non aver suscitato irritazione e auspicandomi di aver reso un
utile servizio a favore della legittima contro-informazione,
saluto cordialmente
 ciao
                     « Tibetano »
         *  
http://users.iol.it/aetos/
   *

 i n c o n s a p e v o l i.
Puntualizzo che, a parte questa cosa di Kung che riguarda te e che non
ricordo, il nostro dibattito (che tale in verità non fu, in quanto Tib, una
volta finito di copiare un testo altrui , non ebbe altra argomentazione
scientifica da avanzare) si svolse su alcune pessime considerazioni
spacciate per filologiche tratte da un libro di tal Deschner, autore di una
"Storia criminale del cristianesimo" (che basta a garantire la non serietà
dell'autore).
Quel post venne da me (non senza dispendio di tempo) fatto a pezzi.
Non certo me ne deriva un merito: era così falso da esser proprio facile da
demolire.
Ciao
Ciao

 Ciao Tib
sì, forse meglio chiudere qui... "tertium non datur"
PS: caro liturgista, se vuoi prendere di mira il sottoscritto, Donnini e lo
stimato Sabato Scala fai pure, liberissimo... Tuttavia continuo sempre a
domandarmi perché mai aderisci invece con totale accettazione a tutto ciò che
torna comodo alla tua "fazione" (miracolose apparizioni, esorcismi, curiosi
attacchi epilettici del venerdì santo, stigmate distribuite a destra e a manca,
adorazione di santi che in vita erano spietati assassini, madonnine che lacrimano
sangue di maiale, totale ignoranza dei fedeli che non hanno neanche idea di cosa
voglia dire ad es. "trinitario" o "nuovo testamento", e che non sanno un'acca
delle origini della religione a cui hanno aderito, sante inquisizioni, ipocrisie
clericali, simpatie fasciste, etc etc etc etc etc...)
Sei proprio sicuro di aver individuato, a ragione, il male in noi tre ed il bene
in "tutto il resto" in cui preferisci tacere?
  bye
                  "Tibetano"
 
www.consapevolezza.it
Il nuovo sito degli Spazi Web in Sintonia
.

il post era rivolto al PìBù ma la tua voglia di protagonismo è piu' forte di tutto
vero?
PS: sei patetico et smemorato ma ti lascio fare,
       non ho tempo da perdere con falsi e faziosi
       come te
bye
 
www.consapevolezza.it

lascio ad ognuno di che pensare...
bye
 "Tibetano"
 
www.consapevolezza.it

 > dell'immondizia culturale
[....]

in "tutto il resto" in cui preferisci tacere?
Anche se avessi individuato il male nelle stigmate non ne parlerei in una ML
sul cristianesimo antico.
Bene scit qui bene distinguit
Ciao

        come te
Cfr. risposte all'altro post che hai aperto sul mio "voltastomaco"
E' bello vedere che non sono il solo a riconoscere le tue bugie.
saluti

 il mio Norton AV ringrazia tutti gli "amici" del NG che fra ieri ed oggi mi hanno
inviato 18 email con Virus
 non è molto difficile comprenderne i perché
cordiali saluti
            "Tibetano"
 
www.consapevolezza.it

pure solo su ICR.
non c'è bisogno chiudo qui, anche se avrei moltissimo da dire..... e lo sai
ho troppo da fare per fermarmi a chiacchierare con te, e con gli altri provocatori
dalla memoria corta (inutile tirare fuori un post senza tutti quelli che sono
seguiti, non sempre vince chi parte in pole position, e lo sai...)
sono riapparso fugacemente soltanto per farti capire che non è onesto
"parlare alle spalle"...   dovresti saperlo...  ma tu, Conte, lo fai ugualmente
la disonestà probabilmente tu (da buon nobile cattolico?) ce l'hai nel DNA,
o sbaglio?
non ho nessuna intenzione di perdere altro tempo,
ognuno pensi ciò che crede, davvero, senza rancori
non sarei mai rientrato né nel NewsGroup né nella ML (da cui manco da mesi, e lo
sai...) se non avessi visto che sparlavi copiosamente alle mie spalle, sicuro
della mia "perdurante assenza"
il fatto che sono riapparso a mo' di "rifulgente madonnina lacrimante" non
significa che debba spendere infruttuosamente il mio prezioso tempo a ribattere le
tue/vostre pippe mentali...
e come ogni "rifulgente madonnina lacrimante" che si rispetti svanisco di nuovo
senza rendere troppo conto all'allucinato di turno
continuate pure comodi le vostre pratiche sistematiche di masturbazione
intellettiva
per quanto mi riguarda non posso far altro che provare tenerezza,
come si prova per un handicappato quando ti fa quei bei sorrisoni
ciao, sparlate di nuovo quanto volete, sparisco di nuovo
          "Tibetano"
 
www.consapevolezza.it
.

bravo, hai vinto una caramellina al fosforo
ciao
       "Tib"
http://users.iol.it/aetos

.

  non è molto difficile comprenderne i perché
poverino....
A me ne è arrivata solo una invece. Ma ho Norton pure io.
Hai altre cose da tirar fuori per fare la vittima?

no, ringraziavo davvero!
 bye
 
www.consapevolezza.it

 come si prova per un handicappato quando ti fa quei bei sorrisoni
Questa ultima parte basta per qualificarti
Saluti

 [...]
tentativi inutili i tuoi, sei un disonesto che parla alle spalle convinto
dell'assenza dell'interlocutore
puoi fare una sola cosa, una sola, vergognarti e nasconderti
BUFFONE

Anche qui un errore
glie ripeto Dottor Conte que pur troppo hò dovutto inter rompere gli astudi alla
cuarta elementare, così non songo potuto più astudiare le cose così come à fatto
in vece Lei sor maè ò dovuto andare a faticare pé guadaggnarme lo pane, pé campare
la Nobiltà sua che non produce gnente e càmpa sulle spalle de noiantra povera
ggente, ò dovuto andare a faticare anche pé campàre lì preti che non producheno
gnente ma però sanno tanto parlà bbene, li dovesse sentì sicché dicheno li preti!
dicono cose tanto carucce, dicheno che nun dovemo fà le porcherie perché senno
famo
peccato e annamo all inferno in mezzo allo foco, e dicheno che douemo pregà tanto
tanto che non dovémo studià la bìbbia perché noi non la capìmo e poi famo
confusione, ma io stò quì che penno dalle labbra sue, perché sò che Lei à
astudiato dando dando e ìo ciò vògglia de sapè da Lei er senso dé questa vita dura
e de tutto quello checciaddetto Gesù bambino coi Remmaggi e labbefana

ciao
alla prossima
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
www.consapevolezza.it

Che l'intera bibliologia disconosca č falso, anzi, falsissimo.
In un precedente post ti avevo chiesto cosa ne pensavi di E. P. Sanders, potresti
darmi una tua opinione?
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  Ŋ  -  _  -  Ŋ  -  _  -  Ŋ  -  _  -  Ŋ  -

>talvolta, molto più preciso e circostanziato dei sinottici
Lo so caro Andrea, ma (tanto per implementare il contenuto della mia ultima
replica) leggi cosa scrive ad esempio E.P.Sanders nel suo: Gesù. La verità storica
« Dobbiamo tuttavia prendere in considerazione una possibilità completamente
diversa: forse nessuno degli autori sapeva quando e come accaddero gli eventi...
Probabilmente avevano brandelli di informazioni, con cui costruirono racconti
credibili che contengono una parte notevole di congetture».«Non si può credere che
Gesù nel suo breve ministero abbia insegnato in due modi così radicalmente
diversi, trasmettendo contenuti tanto diversi, e che semplicemente ci furono due
tradizioni, entrambe risalenti a Gesù, di cui una trasmetteva il 50% di quanto
disse e l'altra un altro 50%, senza quasi sovrapposizioni fra loro»....« Di
conseguenza, nel corso degli ultimi centocinquant'anni circa gli studiosi hanno
dovuto scegliere. E hanno concluso in modo quasi unanime, e a mio avviso del tutto
correttamente, che l'insegnamento del Gesù storico dev'essere cercato nei Vangeli
sinottici, mentre Giovanni rappresenta uno sviluppo teologico avanzato, in cui
sono presentate in prima persona meditazioni sulla persona e l'azione di Cristo,
come se Gesù stesso le avesse pronunciate»...«I Vangeli sinottici, dunque, devono
essere preferiti come fonte di base per le nostre informazioni su Gesù. E tuttavia
anche i loro autori erano teologi e davano spazio alla creatività. Così come non
possiamo porre un'alternativa assoluta tra i Vangeli apocrifi (leggendari e
mitologici) e i Vangeli canonici (storici) poiché ci sono elementi leggendari e
mitologici anche nei Vangeli del Nuovo Testamento, non possiamo operare una netta
divisione fra il Vangelo di Giovanni (teologico) e i Vangeli sinottici (storici),
poiché anche i sinottici sono opera di teologi»....« Non ci sono fonti che ci
consegnino la "verità senza abbellimenti"; la vernice della fede in Gesù riveste
ogni cosa. Tuttavia, gli autori sinottici non omogeneizzarono il loro materiale,
come fece Giovanni. Giunture e cuciture restano visibili, e i contenuti sono del
tutto diversi. Non c'è nulla che assomigli all'identità espressa nei monologhi
giovannei. Gli autori sinottici, cioè, rimaneggiarono il materiale tradizionale
molto meno a fondo di Giovanni»...«Forse Giovanni fu semplicemente più abile degli
altri evangelisti quanto a Realpolitik e scrisse la storia con maggiore
verosimiglianza»
cosa ne pensi?
     ~             bye               ~
     ~         Tibetano           ~
 
http://www.consapevolezza.it

............
è ben difficile appunto,
ma il tuo suggerimento è quantomeno audace!       ^--=--*
... chi ci garantisce che non cerchi di farlo anche tu?
Mettiamo, per ipotesi, che al tuo posto ci fosse stato Deschner:
pensi che non avrebbe avuto argomentazioni attraenti e persuasive?
Tanto da "annebbiare" le credenze dei cattolici più sprovveduti?
La stessa cosa (devi ammetterlo) potrebbe accadere allo "sprovveduto
anarcoide" che si trovi a dover affrontare queste ambigue tematiche
con uno che ostenta la tua sicurezza!
Questo settore, da quel che ho potuto notare, è molto controverso,
ogni studioso ostenta sicurezze che non si sa bene dove originino,
queste sicurezze spesso infatuano il lettore e permangono in esso
sino a che non ci si imbatte in un altro testo che ci propina teorie
complementari o opposte che variano gli orientamenti primari,
e così via....
Where is the truth?
                   _          _
                   ©         Ø
                         0
                     \____/
bye
        from
                tibetano
 
http://www.consapevolezza.it

Andrea
PS: sia chiara una cosa: io di latino non so un'emerita xxxxx
     pero' (visto che tu lo conosci) me gusta citarlo
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://www.consapevolezza.it
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~
-  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -  _  -  ¯  -

 dovrebbe giudicare quello che insegni. (!)
ripeto: perché non fai TU un bel sito con le TUE verità?
           ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸   " Tibetano "  ¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸
 
http://users.iol.it/aetos/
´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`            ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`             ´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`

seguiti, non sempre vince chi parte in pole position, e lo sai...)
e questa sarebbe la tua 
< c o n s a p e v o l e z z a >????
quella di non essere capaci di fare ammenda???
di riconoscere la propria arroganza??
di rispondere ad un argomento con caramelle al fosforo ed insulti???
puah!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
preferisco migliaia di volte essere cristiano cattolico
che godere di simili consapevolezze!
davvero speravo che tu fossi <maturato>
ma ti vedo sempre uguale..
quello che posta msg <spirituali> di elevazione
e poi e' capace solo di insultare e mentire...
arrivederci: un po' piu' adulto, per favore!
da pietro

 ma ti vedo sempre uguale..
la mia speranza nei tuoi confronti invece è già morta da tempo
ciao obnubil
http://users.iol.it/aetos

 Eliade
ciao ciao
almirena
-- 
Inviato il gio 19 lug 2001 11:45:55 CEST da 
adsl-171-111.36-151.net24.it
[151.36.111.171]
http://www.neuromante.net/

 capi d'accusa di Deschner'
caro Tib,
evidentemente per un errore di distrazione hai dimenticato la *sezione
centrale* del paragrafo di Kung a cui ti riferisci.
Per evitarti ulteriori eccessivi stress da iperlavoro, la digito io al posto
tuo.
Eccola:
---------------inizio citazione--------------
E la Chiesa ufficiale, dopo aver pensato di poter ignorare e soffocare la
critica seria di teologi benintenzionati, deve ora adattarsi alla critica
esagerata di "criminologi" malevoli (e di molti pamphletisti). Questi non
vogliono comprendere e distinguere criticamente, ma accusano e condannano in
maniera globale.
Ma in quanto molto sperimentato e provato in materia di chiesa, mi si
concederà la seguente annotazione: nella "storia criminale" del
cristianesimo di Deschner (che ha inizio già con l'ebraismo!), spesso
discutibile nei dettagli, non si ha a che fare con nuovo materiale. In
particolare è tutt'altro che originale lo sfruttamento scandalistico della
storia dei papi da parte di questo autore, divenuto storico in seguito a
brutte esperienze. Nuovi sono soltanto, come ammette apertamente lo stesso
autore, la raccolta e l'affastellamento, nello spirito dell' "ostilità"
versto il cristianesimo, di tutti gli errori e misfatti, delitti e vizi,
ovunque reperibili, di tutti gli pseudosviluppi e fenomeni di decadenza,
mentre si passa semplicemente sotto silenzio tutto quanto di buono e di
luminoso si può trovare nella storia bimillenaria del cristianesimo. A che
scopo questo spreco di ironia, polemica, sarcasmo e invettive? Per poter
dimostrare la tesi secondo cui il cristianesimo, in sé delinquenziale,
criminale, sarebbe una follia, una menzogna, un inganno, che dovrebbe venir
distrutto "scientificamente". Ma Deschner non conosce la moderna
bibliografia teologica e, per il suo scopo, cita vecchi libri apologetici da
tanto tempo superati.
E' ovvio che si possono riempire più volumi con quel che di buffonesco, di
patologico e di criminale s'incontra in duemila anni di storia della chiesa
senza mai prendere atto di quello che in essa c'è di sacro. Con lo stesso
stile e con motivazione analoga l'autore potrebbe scrivere facilmente anche
altre "storie criminali", ad esempio la storia criminale della Germania,
della Francia o dell'America, o forse anche la storia criminale dell'ateismo
militante e della critica della religionee. Ma, a lungo andare, simili
storie criminali, che raccolgono soltanto ombre ed elencano pozzanghere, non
diventano altrettanto noiose quanto gli enfatici "inni alla Chiesa"? Perché
noiose? Perché chi da un paesaggio raccoglie soltanto ombre, non può che
offrire un gioco delle ombre. E chi va a cercare intenzionalmente tutte le
pozzanghere, a torto si lamenta della strada.
I due generi - quello ornato trionfalisticamente e piamente trasfigurante
come pure quello aggressivamente polemico e cinicamente denigratorio -
producono sgradevoli libri di mezze verità. E poiché le mezze verità sono
insieme mezzi errori, le opere di questi due generi non sono storia seria.
Certamente l'odio, come l'amore, può rendere perspicaci, ma spesso anche
ciechi. Basti leggere le frecciate velenose dell'ex studente di teologia a
Bamberga [Deschner - ndr] "sulla necessità di uscire dalla chiesa" - che per
lui è il "gigantesco cadavere di un mostro storico-mondiale", il "residuo di
una mostruosità". Comunque un radicale antitedesco, un aggressivo
antifrancese e un fanatico antiamericano non comprenderanno mai la
peculiarità della Germania, della Francia e dell'America, alla stessa
maniera che un militante anticristiano (nonostante tutte le sue giuste
osservazioni) non comprenderà nulla di ciò che è specifico nel
cristianesimo. E cioè: perché così tanti tedeschi, francesi, americani,
nonostante tutte le critiche, vogliono restare tedeschi, francesi,
americani, perché così tanti cristiani non cessano di essere cristiani.
No, una "chronique scandaleuse" non è storiografia, bensì - letterariamente,
secondo il Grande dizionario tedesco del Duden - una "raccolta di storie
scandalose e pettegole di un'epoca o di un determinato ambiente". Tutto ciò
significa che una simile immagine ostile può spiegare altrettanto poco
quanto una tradizionale immagine ideale il problema di che cosa realmente
sia il cristianesimo. Invece dell'esaltazione o del sospetto si impone la
comprensione storico-critica nella veracità e nella giustizia, la quale
dovrà poi, naturalmente, costituire il fondamento del giudizio teologico:
una valutazione alla luce dell'origine, del messaggio originario del
cristianesimo.
-------------fine citazione-----------------
(tratto da : Hans Kung, Cristianesimo, essenza e storia, p. 17-19)
P.S. Ma tu guarda...Kung parla di Deschner, ma è un discorso che calzerebbe
a pennello anche per il mio amico Tib, e per tutti i rododentri che
affollano icr...che combinazione, eh? ;-)

 Oppure - ancora - quello piu' fedelmente catulliano.
ROTFL!
ciao
Francesco

.



questo tuo messaggio dimostra ad abundantiam
(qualora ancora qualcuno avesse dei dubbi...^__^)
che il cosidetto <TIBETANO>
sara' forse uno gnostico..
magari anche un sincretista..
ma  s i c  u r a m e n t e
NON e' <cristiano<!!
altrimenti sapresti che la speranza NON muore mai!!
(come io immodestamente ti avevo mani-festa-to...^__^
pietro