Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: aggiornamento del sito unavox.it sulle ultime novità in campo "tradizionalista"

http://www.unavox.it/101b.htm


dal sito
www.unavox.it
Aggiornamento del 19 gennaio 2002
Ieri si è svolta la cerimonia con la quale l'Unione Sacerdotale San Giovanni
Battista Maria Vianney è diventata l'Amministrazione Apostolica San Giovanni
Battista Maria Vianney, retta da un proprio vescovo, con giurisdizione
personale e alle dirette dipendenze della Sede Apostolica. La Santa Sede ha
reso nota la lettera di benvenuto che S. S. Giovanni Paolo II inviò a Mons.
Rangel il 25 dicembre dell'anno scorso. In attesa di leggere il decreto di
erezione, riteniamo utile proporre alla riflessione alcune osservazioni.
Nella lettera che il Papa ha inviato a Mons. Rangel a Natale (che
pubblichiamo qui di séguito), vi sono alcuni elementi che lasciano
perplessi.
Il primo è quello relativo alla "giurisdizione territoriale" della nuova
Amministrazione  Apostolica. Essa è limitata alla diocesi di Campos. Ciò
significa che il suo apostolato deve limitarsi al territorio di quella
diocesi. Vero è che i sacerdoti della vecchia Unione Sacerdotale hanno
sempre operato quasi esclusivamente in quella diocesi, ma è anche vero che
questa nuova Amministrazione Apostolica, cosí  concepita, è la riprova che
Roma si tiene ferma ai riconoscimenti dello stato di fatto, piuttosto che ai
riconoscimenti delle esigenze dei fedeli tradizionalisti, non ammettendo che
possa esserci alcun vasto respiro per ogni realtà tradizionale esistente in
seno alla Chiesa. È la stessa posizione che si tiene nei confronti della
Fraternità Sacerdotale San Pietro. Questa esiste, oseremmo dire "quasi per
forza", poiché concepita a suo tempo come contraltare della Fraternità San
Pio X, ma la si ostacola con ogni mezzo, sia da parte dei vescovi, sia da
parte della Commissione Ecclesia Dei. E questi ostacoli non sono relativi
alla stessa esistenza della Fraternità, ma riguardano il suo apostolato
tradizionale, formalmente riconosciuto e praticamente osteggiato. Se la
Santa Sede credesse veramente nella bontà intrinseca degli organismi
tradizionali esistenti in seno alla Chiesa, dovrebbe lasciare ad essi la
possibilità di svilupparsi in base alle esigenze dei fedeli, poiché, proprio
come dice il Papa nella sua lettera, la legge suprema della Santa Chiesa è
la salus animarum (cf. can. 1752 CIC). Nel caso di Campos accadrà invece,
come accade in tutto il mondo cattolico, che se un fedele di Rio de Janeiro
sente il bisogno di accostarsi alla liturgia tradizionale non potrà farlo,
come fa il suo confratello che abita a Campos, a pochi chilometri da lui,
poiché non ha a disposizione alcun organismo ecclesiastico che possa
assisterlo, né potrà servirsi di quello di Campos. È vero che la legge
suprema è la salus animarum, ma essa sembra essere tanto suprema da apparire
relegata, almeno per certi fedeli, nel piú alto dei cieli, mentre invece su
questa terra, nelle diocesi della Chiesa, si persegue solo il bene della
chiesa, e della chiesa locale, affidato ai vescovi che spessissimo di
liturgia tradizionale non ne vogliono proprio sapere.
In un passo di questa lettera, il Papa rassicura Mons. Rangel che «Verrà
confermata all'Amministrazione apostolica la facoltà di celebrare
l'Eucaristia e la Liturgia delle Ore secondo il Rito Romano.». Ora, nell'
attesa di avere sotto gli occhi il decreto col quale viene eretta questa
nuova Amministrazione Apostolica, non possiamo nascondere la nostra sorpresa
per questa strana precisazione. Secondo questa espressione del Papa la nuova
Amministrazione Apostolica potrebbe usare solo il Messale e il Breviario in
vigore nel 1962, e non gli altri libri liturgici. Se ne deve dedurre che l'
amministrazione degli altri Sacramenti dovrebbe essere fatta usando i nuovi
libri liturgici. Non solo, ma visto che la vecchia Unione Sacerdotale
comprendeva anche un seminario, con quale liturgia verranno ordinati i nuovi
sacerdoti dalla nuova Amministrazione Apostolica? Prima ancora di affermare
che si tratta di un pasticciaccio brutto, aspettiamo di vedere il decreto.
Una cosa ci ha colpito, anche, in questa lettera del Papa. Egli si riferisce
alla Unione Sacerdotale San Giovanni Maria Vianney, chiamandola
semplicemente Unione?
Queste due ultime osservazioni potrebbero anche risultare inutili, poiché
potrebbe trattarsi di errori commessi da chi materialmente ha preparato la
lettera. Ma potrebbe anche trattarsi di una precisa volontà. Nel caso dell'
appellativo "Sacerdotale", dovuta alla malcelata antipatia di certi prelati
che con molta spocchia credono di possedere l'ordine del sacerdozio in
esclusiva per loro e per i loro amici progressisti. Nel caso del mancato
richiamo all'intera liturgia preconciliare, dovuta ad una cattiveria di
stile "curiale", come a volte accade. (Da notare che la lettera del Papa,
scritta in latino, è "autografa").
In entrambi i casi, però, che si tratti della sostanza o della forma, il
Papa non fa certo una bella figura. E dire che sono in molti ad affermare
che, nelle cose che gli stanno a cuore, continua ad essere preciso e deciso.
In data 19 gennaio, l'Avvenire, quotidiano della Conferenza Episcopale
Italiana (CEI), ha dato notizia dell'avvenimento con un articolo di poche
righe, accompagnato dalla seguente breve nota intitolata "Storia":
«L'arcivescovo francese Marcel Lefebvre contestò sin dall'inizio il Concilio
Vaticano II. E nella speranza di riavvicinare il vescovo dissidente,
Giovanni Paolo II autorizzò nel 1984 un uso più largo del preconciliare rito
tridentino. Ma Lefebvre non mancò di far notare che il suo disprezzo per il
Vaticano II non era solo liturgico, ma anche teologico, ritenendolo come un
atto di infedeltà del quale il rinnovamento liturgico era la manifestazione
più evidente. Nel 1988 Lefebvre annunciò di voler ordinare quattro vescovi,
in aperto dissenso con le indicazioni del Papa. Nonostante vari tentativi di
dialogo, il 30 giugno di quell'anno il presule francese procedette con le
ordinazioni, incorrendo nella scomunica automatica. Il 2 luglio il Papa
pubblicò la lettera «Ecclesiam Dei», con la quale veniva costituita una
commissione speciale per la riconciliazione.»
Qualcuno, come noi, potrebbe chiedersi: tutto qui? Eppure siamo abituati a
ben altre "storie" quando si tratta dei protestanti! Trattandosi però di un
vescovo, di sacerdoti e di fedeli cattolici, com'è il caso di Campos, il
meglio che si possa fare è divulgare notizie frammentarie, imprecise,
superficiali, certamente tutte dettate dalla carità cristiana di cui la CEI
può menare gran vanto!
Insieme, l'Avvenire, ha pubblicato una intervista a "Padre George Cottier,
il teologo della Casa pontificia".
E anche in questa intervista si affermano delle cose campate in aria:
«Inoltre il Papa aveva chiesto che almeno nelle grandi città ci fosse un
luogo dove venisse celebrata la Messa in latino, talvolta anche con il rito
di Pio V».
La cosa ci giunge nuova: evidentemente Padre Cottier, da buon teologo, tutto
preso dallo studio di San Tommaso, in questi ultimi venticinque anni non è
mai uscito dalla sua cella di domenicano; diversamente si sarebbe accorto
che quella famosa richiesta di una Messa tradizionale in ogni città,
avanzata nel lontano 1986 da una commissione di cardinali di curia e non dal
Papa (si veda la nota da noi pubblicata), non solo non è mai stata
realizzata, ma non è neanche uscita dai cassetti del Vaticano. Se non è del
tutto distratto, Padre Cottier è un po' bugiardello.
E alla domanda del giornalista: «Uno dei cardini del Vaticano II, però, è la
Sacrosanctum Concilium, la costituzione sulla liturgia». Egli risponde: «È
uno dei testi più belli del Concilio. Ma non bisogna identificarla con tutti
i modi in cui è stata messa in pratica la riforma liturgica.».
Belle parole! Proprio belle! Ma qual è il loro significato? Come sono state
pronunciate, dicono troppo, o troppo poco. Delle due l'una:
o la Sacrosanctum Concilium è uno dei testi piú belli, ragion per cui, forse
per non sciuparla, è stata messa sotto naftalina, lasciando alla "riforma
liturgica" il compito serio di inventarsi la nuova liturgia; oppure la
"riforma liturgica", non potendosi identificare con la Sacrosanctum
Concilium, come dice il teologo, ha tradito il Vaticano II.
Saremo curiosi di sapere con quale Messale Padre Cottier dice la Messa:
perché se la dice col Messale di Paolo VI è davvero nei guai, visto che esso
non può identificarsi con la Sacrosanctum Concilium. Lasciamo il problema
alla sua coscienza.
Ed ecco che ascoltiamo dalla viva voce del "teologo della Casa pontificia",
qual è la piú grande aspirazione del Vaticano: «Molti lefebvriani ritengono
che la "nostra" Messa di Paolo VI non sia valida. Ora almeno questo gruppo
non potrà più pensare una cosa simile. A poco a poco bisognerà auspicare dei
passi in più: ad esempio che partecipino anche a concelebrazioni nel rito
riformato. Ma non dobbiamo avere fretta. La cosa importante è che nel loro
cuore non ci sia più il rigetto. La comunione ritrovata nella Chiesa ha un
suo dinamismo interno che maturerà».
In altre parole, una volta che i tradizionalisti sono rientrati nella "piena
comunione", perché il Papa, il Concilio Vaticano II, e chi piú ne ha piú ne
metta, non vogliono altro che il rispetto delle differenze: "unità nella
diversità", come si dice gioiosamente adesso, una volta rientrati. il
«dinamismo interno della ritrovata comunione.» porterà i suoi frutti, e
tutti i tradizionalisti useranno i libri liturgici moderni, diventeranno
ecumenici e libertari, concelebreranno con tutti, anche con gli eretici e i
non cristiani, insomma, in una parola la finiranno di essere
tradizionalisti, mandando a quel paese la tanto strombazzata diversità.
Siamo allibiti! Il comunicato ufficiale è solo di ieri, e già il "teologo
del Vaticano" annuncia che tutto quello che assicura il Papa e che
probabilmente è scritto sul decreto da lui firmato, ha solo un valore
relativo e temporaneo, in attesa che non valga niente.
Incominciamo davvero bene!
Vuoi vedere che ha ragione la Fraternità San Pio X a non fidarsi del
Vaticano?