Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Ho visto finalmente le immagini della testata...

...o presunta tale di Trezeguet a Inzaghi e ho capito una cosa: il calcio
(italiano) è proprio finito.
Sicuramente qualcuno di voi dirà che la squalifica è giusta ma a me sto
scandalo non andrà mai giù e voglio far capire a quel qualcuno quanto sia
fuori dal mondo questa squalifica.
Per poter squalificare Trezeguet hanno violato il regolamento due volte!!
Come diceva ieri Anthonyt in un suo post la prova tv viene usata solo per
casi di particolare violenza...e ditemi voi dove sta la violenza in uno che
da una spallata (e ripeto...una spallata, perchè la testata non c'è) ad un
avversario....Trezeguet sarà sempre un imbecille però  ricordo a tutti che
la giustificazione per non aver squalificato batistuta nell'episodio della
gomitata a nesta era che non era stata rilevata particolare violenza!!
L'altra cosa è che la prova tv viene usata solo se sfugge all'arbitro e AI
SUOI COLLABORATORI: a parte il fatto che non capisco come fanno a sapere se
un tale episodio è stato visto o meno (perchè magari qualcuno l'ha visto ma
non lo ha giudicato grave; solo che nel referto non è che fanno una
radiocronaca minuto per minuto della partita con tutti gli episodi). In
questo caso dalle immagini si vede che il guardalinee stava guardando in
mezzo all'area dove c'erano Trezeguet e Inzaghi.
Come si fa??
Moggi aveva detto dopo juve-lecce che da quel momento in poi dovevano
valutare ogni episodio e squalificare tutti ed invece da allora l'hanno
fatta franca praticamente tutti fuori che David domenica...e come direbbe
scalfaro...IO NON CI STO!!
Basta...sono stanco...vi saluto

 come direbbe scalfaro...IO NON CI STO!!
Non vorrei pensar male, ma secondo me il G.S. ha anche tenuto conto 
(in maniera del tutto informale, s'intende) del fatto che Trezeguet 
fosse recidivo (Lecce): l'altra volta era stato più magnanimo, stavolta 
più severo.
-- 
Dario
"I give in to sin because I like to practise what I preach" (M. Gore)
Remove .xyz to reply

 Ora, uno sputo è più violento di una testata?
Ma non fu l'Uefa?
-- 
____________________________________________________
                  Salvatore  
             bestnick(at)
cheapweb.it
____________________________________________________

 Ora, uno sputo è più violento di una testata?
Scusa per il precedente post, mi confondevo con lo sputo di Boavista - 
Roma. Comunque ecco una risposta più che esauriente alla tua domanda:
"Reclamo della Soc. ROMA avverso la squalifica per tre giornate effettive 
di gara inflitta dal Giudice Sportivo al calciatore Antonio Carlos Zago 
(gara Roma-Lazio del 21/11/99 – C.U. n. 204 del 24/11/99). 
Avverso il provvedimento con il quale il Giudice Sportivo ha inflitto al 
calciatore Antonio Carlos Zago, tesserato per la Soc. Roma, la squalifica 
per tre giornate effettive di gara per aver colpito a giuoco fermo con 
uno sputo un avversario, condotta rilevata da documentazione filmata, 
costituita da riprese televisive parziali e integrali, ha proposto 
reclamo la società interessata chiedendo in via preliminare che il fatto 
incriminato sia dichiarato come atto di violenza ma non di eccezionale 
gravità e che venga pertanto affermata l'inutilizzabilità della prova 
televisiva con la conseguente non punibilità del fatto stesso; in via 
subordinata e nel merito, che la gravità del fatto in questione, 
qualificato di violenza ordinaria, sia attenuata dalla circostanza della 
provocazione, con conseguente inflizione di una sola giornata di 
squalifica; in via ulteriormente subordinata, che il fatto in questione 
sia qualificato di violenza ordinaria con conseguente inflizione di due 
giornate di squalifica. 
A sostegno del complesso ed articolato gravame si sostiene la tesi della 
inammissibilità nel caso di specie della prova televisiva ex art. 9, 
comma terzo ter, CGS, il quale prevede, a criterio della reclamante, la 
utilizzabilità dei filmati televisivi come prova esclusiva, quando si 
realizzi una condotta violenta di eccezionale gravità, sfuggita oltre che 
alla terna arbitrale anche al quarto ufficiale di gara, posta in essere 
in zona del campo lontana dall'azione di giuoco o a giuoco fermo. 
Orbene, assume la difesa della reclamante, che lo sputo di Zago non può 
essere considerato come una condotta violenta di eccezionale gravità, 
sibbene un atto di violenza ordinaria in relazione alla previsione ex 
art.9, comma terzo bis, CGS, che soltanto in base a tale disposizione 
avrebbe potuto essere punito mediante il ricorso a filmati televisivi 
integrativi dell’eventuale rapporto del quarto ufficiale. Infatti, assume 
la reclamante, non ricorrerebbero, nel caso di specie, le caratteristiche 
del concetto di fattispecie eccezionale rispetto a quella definita di 
base, costituita da un fatto con caratteristiche comuni a tutti i casi 
rientranti in tale fattispecie. 
La reclamante critica i profili che, secondo il Giudice Sportivo, hanno 
connotato la condotta di Zago del carattere di eccezionale gravità, per 
giungere alla conclusione che la carica di disprezzo e l'intento di 
umiliazione propri dello sputo sono elementi tipici di tutti gli atti di 
tale genere, come pure l'idoneità del gesto a provocare reazioni, Anche 
le modalità dell'atto compiuto dal calciatore, quali la breve distanza e 
la parte del viso colpita non integrerebbero il carattere 
dell'eccezionale gravità, contrastato, oltre tutto, dalla sussistenza 
della ritenuta provocazione. 
La Commissione, letti gli atti ed il reclamo, sentito il rappresentante 
della Società, osserva quanto segue: è pacifico che lo "sputo contro 
l’avversario" sia da qualificarsi come un atto di violenza, così come 
esplicitamente previsto dalla Regola del Giuoco 12, lettera f), 
ulteriormente confermata da una decisione IFAB, citata integralmente dal 
Giudice Sportivo. 
Si tratta allora di verificare se la condotta del sig. Zago integra le 
caratteristiche della eccezionale gravità ex art. 9 comma 3 ter del 
C.G.S., ai fini della utilizzazione del filmato televisivo. 
La Commissione, condividendo le corrette osservazioni del Giudice 
Sportivo, ritiene che le modalità concrete dell’azione posta in essere 
dal calciatore Zago (la breve distanza dalla quale egli indirizzò lo 
sputo contro l’avversario e soprattutto la parte del volto colpita) 
denotino una eccezionale carica di dispregio nei confronti del 
destinatario, non sempre ravvisabili in tutte le ipotesi di "sputo contro 
l’avversario". 
Ritenuta la eccezionale gravità della condotta attribuita all’incolpato, 
ne consegue la utilizzabilità della ripresa televisiva quale mezzo di 
prova autonoma e sufficiente ex art. 9 comma 3 ter C.G.S. 
In punto di determinazione della sanzione la Commissione ritiene adeguata 
e congrua quella inflitta dal Giudice Sportivo, tenuto conto da una lato 
della obiettiva gravità del gesto, e dall’altro lato dell’atteggiamento 
ostile manifestato dall’avversario colpito, valutabile ai fini 
dell’attenuazione della sanzione. 
Per questi motivi la Commissione delibera di respingere il reclamo e 
dispone l’incameramento della tassa."


piů severo.
Probabile. 
Sintetizzando: giusta la squalifica nella sostanza. Sbagliatissima dal
punto di vista formale. E se lo dice ADDIRITTURA Tosatti ("molto"
filojuventino come si sa) sul corriere...
--
Mattia Cusani - aka Ranma_1\2 - ICQ UIN 1237749
Se sei interista: 
http://perdenti.web-page.net
 - 
http://www.anticalcio.com
Se sei romanista: 
http://www.antiroma.educations.net
TESSERA B.A.G. #023