Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ma come fate....

 Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG
L:
Ricordo una tua frase, Pietro, recitava più o meno così:
"Se Cristo non fosse risorto io non potrei dirmi Cristiano"
... e dovrebbe alludere a una equivalente detta peraltro da San Paolo.
Lettere Paoline - 1.Corinzi Cor1 15,17
17 ma se Cristo non è risorto, è vana la vostra fede e voi siete ancora
nei vostri peccati.
Quasi che, questa impostazione, che solo la materia possa legittimare la
scelta in favore di Dio.
Quasi che solo "mettere la mano nel costato di Cristo", possa
legittimare la modalità di scegliere di amare come lui ci ha insegnato
ad amare ... sia possibile perché "alla fine a Dio è la vittoria".
Beati però, dice Cristo, coloro che pur non avendo veduto hanno creduto.
Perché?
Perché -parer mio- lo hanno eletto a "modalità esistenziale": 
-senza necessita del premio
-senza paura della punizione
per amore, solo per amore.
L

L wrote:

Vuoi un consiglio?
Smettila di perdere tempo con le pecore!
Le pecore non pensano!
Le pecore brucano l'erba e basta!
-- 
 
                                    Non avere nulla!
                       Se incontri un Buddha uccidilo.
                   Se incontri un tuo antenato uccidilo.
                                   Non avere legami.
                Non essere schiavo di niente e nessuno.
                         Vivi unicamente per la tua vita.
 
                                                                                               Freeman

 creatore, 
Ma tu sai che significa creare? Il problema secondo me non e' tanto
credere che esista un dio creatore ma credere che ogni uomo sia dotato di
libero arbitrio e quindi che crei pure lui liberamente.
Ovviamente poi se chiami universo tutto cio' che esiste quindi creatura +
creatore (Dio esiste per i cristiani), poiche' il creatore e' increato,
l'universo, ossia tutto cio' che esiste, e' increato.
-- 
genti diverse, venute dall'est
dicevan che in fondo era uguale.
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

                                                                                               Freeman
Il tuo quoting non č esattamente zen...
-- 
Strix (former Zarabeth)
=========================
"I always had a repulsive need to be something more than human."
(David Bowie)

 ha scritto nel messaggio news:4319D910...@yahoo.it...
Insomma, in fondo, in fondo, tu dici che Egli per rimediare a un suo
errore , il dio onnisciente , perfetto creatore del cielo e della terra
non ha trovato di meglio che farsi crocifiggere ?
Truculento, non c'č che dire. Che creatore del cazzo !
Uno cosě č meglio perdelo che trovarlo........

 Uno così è meglio perdelo che trovarlo........
... arrivi alla conclusione che:
1) Dio sia esterno a te -> errato
2) Dio prima compia sbagli e poi li rimedi -> errato
3) un Dio così sarebbe troppo idiota per esistere -> hai ragione
Il problema -quindi- è la _tua_ idea di Dio, ma puoi sempre riflettere.
Valutare se un teatro come quello che osserviamo sia lì per caso ...
Se è lì per caso, non c'è necessità di capire, di provare a metterci del
nostro.
Si spegnerà così come è accaduto, per caso, nessun intelligent design.
Una realtà idiota, "meglio perderla che trovarla".
"meglio perderla che trovarla" potrebbe anche esorcizzare la nostra
paura della morte.
Invece l'escalation è (in genere se si rifiuta il confronto con la
realtà):
-depressione
-alienazione
-nichilismo
-distruttivismo
-dissociazione
-idiozia
In alternativa forse è meglio ricostruire le connessioni di causa ed
effetto.
Il principio di responsabilità.
Il fatto che io ho diritto a dire l'ultima parola almeno su me stesso,
per la mia dignità divina di "libera autopoiesi di arbitrio".
Essere chiamato a risponderne di fronte a Dio e agli uomini, 
e non incolpare altri delle mie scelte, stanti le condizioni iniziali al
contorno.
Come in una sistema artificiale:
"La funzione di trasferimento I/O di un sistema è il sistema"
Ne identifica l'id.
Solo che tale funzione è sotto la nostra libera scelta, un carattere
divino.
Quindi se ci sia un senso nel teatro dell'apparente assurdo che viviamo,
potrebbe essere solo un problema di quantità di informazione di cui non
disponiamo.
Ma oltre i metodi di relazione cognitivista ve ne sono altri, peraltro
non obbligatori.
Sono i metodi -per esempio- di mettersi in silenzio, ad occhi chiusi, ad
ascoltare una foresta che cresce.
Uno stato relazionale non esplicitabile ...
Eppure quella esperienza cambia il nostro modo di intuire ciò che ci
circonda.
Sono i metodi -per esempio- di mettersi in silenzio, ad occhi aperti, a
osservare un mare in tempesta.
Uno stato relazionale non esplicitabile ...
Eppure ...
L

 Una realtà idiota, "meglio perderla che trovarla".
	Nell'altro caso, sempre seguendo il "ragionamento" di L, e' una realta'
idiota frutto di un progetto intelligente. Fantastico :o)
ciao
-- 
otto
"So God sacrificed himself to himself, in order to correct a mistake he
made himself?  This is getting a little silly." (Guy Clayton, alt.atheism)

 -senza paura della punizione
Ma cosa dici?! Il premio e la punizione sono i cardini delle religioni 
morali, altrochè concetti superflui alla fede! Il cattolico nasce con una 
punizione pendente, le conseguenze del peccato originale, e muore nella 
speranza di essere giudicato degno del paradiso (il premio finale).
E comunque questo non è il nocciolo della questione.
Senza manifestazioni ritenute soprannaturali quali la resurrezione e gli 
altri miracoli, la storia di Gesù non avrebbe prodotto nessuna religione. 
Gesù sarebbe passato alla storia come un bravo predicatore e nulla di più. E 
di conseguenza la religione cattolica non esisterebbe: se per diventare 
santo devi fare un miracolo, figurati cosa devi fare per diventare Dio! 


Freeman
E' per questo che quoti come una bestia?
bella filosofia.
Tanto sono gli altri - quelli che devono scaricare un post lungo un
kilometro per  leggere la tua frase illuminante - gli imbecilli che pagano.
a.

 idiota frutto di un progetto intelligente. Fantastico :o)
Sì, prima del Big Bang, Dio stava pensando a come mettere in essere l'atto
di sperimentarsi, invece che avere solo idee concettuali di se stesso, e gli
è venuta una buona  idea, e allora è esploso letteralmente di gioia. solo
che aveva dimenticato un piccolo particolare...
i dettagli nella prossima puntata.
a.

 VIA SEI MICA COSI INGENUO DA RITENERLO TALE?.)))
boh, dovresti spiegarlo a quel signore mitomane vestito in modo strano 
che vive vicino Roma...
-- 
"Se un filosofo e' un uomo cieco, in una stanza buia, che cerca un
gatto nero, che non c'e', un teologo e' l'uomo che riesce a trovare quel
gatto." (Bertrand Russell)

> Sě, prima del Big Bang, Dio stava pensando a come mettere in essere l'atto
non esiste un "prima" del big-bang: non c'era lo spazio, quindi neanche 
il tempo.
-- 
"Lo studente di storia attento scoprira' che il Cristianesimo ha
fatto poco per far avanzare la civilta', ma ha fatto moltissimo per
ritardarla." (Matilda Joslyn Gage)

 il tempo.
certo , perchи l'idea di dio si и espressa in modo di creare il tempo in
termini relativi, prima viveva in un universo quantico. multidimensionale.
 Ma consentimi di spieagrti meglio la cosa in questo modo:
In principio, Quello che Esiste era tutto quello che c'era, e non c'era
altro.
Perт Quello che Esiste non avrebbe potuto avere coscienza di sи, perchи
Tutto Quello Che Esiste era tutto quello che c'era, e non c'era nient'altro.
E cosм, Tutto Quello Che Esiste "non c'era". Perchи, in assenza di
qualcos'altro, Tutto Quello Che Esiste non esiste.
Questo и il grande Esiste/Non Esiste cui i mistici hanno fatto riferimento
fin dall'inizio dei tempi.
Ora, Tutto Quello Che Esiste sapeva di essere tutto quello che c'era, ma ciт
non bastava, perchи poteva avere la consapevolezza della sua magnificenza
soltanto "concettualmente", non in maniera "sperimentale. Perт la
consapevolezza di sи и quello a cui anelava perchи voleva sapere che cosa si
provasse a essere tanto meravigliosi. E comunque questo era impossibile,
perchи lo stesso termine "meraviglioso" и un termine relativo. Tutto Quello
Che Esiste non potrebbe sapere quello che si prova a essere meravigliosi a
meno che "quanto" non esiste non si manifesti. In assenza di "quello che non
esiste", quello che esiste "non c'и". capito?
L'unica cosa di cui Tutto Quello Che Esiste aveva conoscenza era che non
esisteva "nient'altro". E in tal modo avrebbe potuto e voluto, non arrivare
mai a conoscere se stesso da un punto di riferimento al di fuori di sи. Un
tale punto non esisteva. Esisteva soltanto un unico punto di riferimento, ed
era l'unico luogo interiore. l'<E'/ Non E'>. Il <Sono/ Non Sono >.
Eppure il Tutto di Ogni Cosa scelse di conoscere se stesso grazie
"all'esperienza". Ragionт in maniera del tutto corretta, che qualsiasi parte
di sи avrebbe dovuto essere necessariamente qualcosa di "meno del tutto", e
che se Esso si limitava a "dividersi in parti", ciascuna parte, essendo
qualcosa di meno del tutto, avrebbe potuto volgersi indietro a guardare il
resto di sи e vedere la magnificenza. E perciт Tutto Quello Che Esiste si
divise, in un istante glorioso, in quello che и "questo" e quello che и
"quello". Per la prima volta questo e quello esistevano separatamente l'uno
dall'altro. E, ancora, esistevano entrambi in modo simultaneo.Come fece
tutto quello che non era "nи l'uno nи l'altro".
Quindi, a un tratto tre lementi si trovarono a esistere : quello che и qui.
Quello che и lа. e quello che non и nи qui ne lа, ma deve esistere perchи
qui e lа esistano. E' il nulla che contiene il tutto. E' il non-spazio a
contenere lo spazio. E' il tutto che contiene le parti. hai capito adesso?
DIO.
fine seconda parte.

 osservare un mare in tempesta.
Non è esplicitabile per chi non vuole cogliere i meccanismi chimici che presiedono
a tale fenomenologia. Puoi sempre provare con LSD, stà attento però,
potresti fare un volo letale non pindarico.

 si nutrono di simili idee!" (Albert Einstein)
Per la serie " anche i geni sparano ca***te". 

se per diventare santo devi fare un miracolo, figurati cosa devi fare per >diventare Dio!
Carina! :-)

Carina! :-)
Grazie.

 ha scritto nel messaggio 
news:mcJSe.49088$F23.6...@twister2.libero.it...
LSD o Dietilammide dell'acido lisergico Sostanza stupefacente estratta dalla segale cornuta 
(Claviceps purpurea), una muffa parassita della segale, e sintetizzata per la prima volta in 
Svizzera nel 1938.
La LSD è chimicamente un'ammide, che si prepara utilizzando gli alcaloidi contenuti negli sclerozi 
della Claviceps, formati da ammassi del micelio fungino. Essa appartiene al gruppo di stupefacenti 
definiti allucinogeni, o droghe psichedeliche, per la loro capacità di suscitare allucinazioni. La 
LSD viene preparata in compresse o in gocce che gli utilizzatori solitamente versano su zollette di 
zucchero.
L'effetto dell'LSD sull'organismo è indicato come psicomimetico, cioè capace di suscitare fenomeni 
analoghi a quelli delle psicosi. L'assunzione di LSD può provocare alterazioni psichiche come 
mutamenti di umore, sensazioni oniriche, alterazioni della percezione del tempo e dello spazio, 
perdita dell'autocontrollo, panico e apprensione. Induce inoltre effetti fisici che comprendono 
sonnolenza, capogiri, dilatazione delle pupille, intorpidimento e formicolii, debolezza, tremore e 
nausea.
In seguito a ingestione di LSD sono stati, inoltre, segnalati effetti collaterali a lungo termine 
come psicosi persistente, prolungata depressione ed errori di giudizio; questi effetti non possono 
essere, tuttavia, ricondotti con assoluta certezza alla droga. Dal punto di vista fisiologico è 
stato dimostrato che l'LSD può causare danni cromosomici ai globuli bianchi; non vi sono, tuttavia, 
prove certe che l'LSD provochi difetti anche nel materiale genetico delle cellule germinali e, 
quindi, nell'eventuale progenie di chi fa uso della droga.
Le anomalie transitorie del pensiero indotte dall'LSD, come un senso di onnipotenza o uno stato di 
paranoia acuta, possono provocare comportamenti socialmente pericolosi. Sotto l'effetto dell'LSD, 
infatti, il soggetto che ne fa uso può ritenere di potere risolvere problemi complessi e in tal modo 
può arrecare danni a se stesso o ad altri; se le manifestazioni di panico si aggravano, possono 
condurre a pensieri suicidi; i fenomeni di paranoia possono condurre ad autolesioni o ad atti 
aggressivi nei confronti degli altri.
A causa dei suoi potenti effetti di alterazione cerebrale, l'uso dell'LSD è stato ritenuto, 
all'interno di alcuni ambiti artistici e soprattutto nel periodo compreso tra gli anni Sessanta e 
gli anni Settanta, un mezzo per raggiungere stati alterati di coscienza, di ampliare le percezioni 
sensoriali e per potenziare la propria creatività. In altri ambiti, di ispirazione 
mistico-esoterica, nello stesso periodo storico, si faceva uso di LSD e di altri allucinogeni nella 
ricerca di una maggiore intensità emotiva e nell'illusione di raggiungere la comprensione  di sé, 
della natura e dell'universo. Attualmente, l'utilizzo di LSD e di altre droghe è comune all'interno 
di fenomeni giovanili come i rave-parties.
Come farmaco l'LSD è stato sperimentato per la terapia dell'autismo infantile e dell'alcolismo, 
nonché in alcune forme di psicoterapia, ma la sua utilità medica non è stata comprovata in alcun 
caso. L'uso di LSD è illegale in gran parte dei paesi dell'emisfero occidentale.


Certo..come no.
Dicono anche che l'eroina ti riduce ad una larva umana senza aspirazioni nè
capacità di interagire col mondo circostante.
H. Goering era un morfinomane.
Il punto di vista "scientifico" è solo metà della medaglia.

 ha scritto nel messaggio 
news:GyVSe.49645$F23.6...@twister2.libero.it...

Che si possa interagire con il mondo avendo il cervello in parte compromesso
è una esperienza che vivo quotidianamente, putroppo. Bisogna vedere se gli altri
sono in grado di accorgersi delle dèfaillance. Quelle di Goering facevano comodo.

viene seguita. 
Esatto.
Proprio oggi su Repubblica c'č un bel articolo di Pietro Citati: la
religione non č una morale.
-- 
 ... mi sboccia un riso di seduzioni
Amalia Guglielminetti Seduzioni
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss


il buonsenso e l'evidenza sperimentale indicano che dopo la morte non ci 
sia nulla: il cuore smette di battere ed il cervello non funziona 
piu'.
Se preferisci credere alle favole, ostentando questa sicurezza mostri 
solo la tua mediocrita'. 
-- 
"Se si smettesse di versare denaro ai preti si potrebbe distruggere
l'intera organizzazione in un paio d'anni. Questo e' il rimedio piu'
sicuro." (J. Wheless)

 il tempo.
:-))) Certo!
E c'è da dire (anche) che -ammesso che esistesse un dio- egli sarebbe *fuori
dal tempo* ... e quindi anche "prima".
Se esisteva "da prima", è addirittura blasfemo pensare che stesse
chiedendosi "come" fare qualcosa ... perchè non dovrebbe avere
dubbi/perplessità/opzioni-alternative, LUI.
Inoltre ... non avere fatta questa cosa "prima del prima" indicherebbe che
*ci ha pensato "poi"*, modificando (al momento della "creazione") se stesso
nella decisione "attendista": non sarebbe perfetto, perchè *soggetto a
modificazioni*.
Saluti ... a *tempo perso*! :-))
--
Vincenzo

 solo la tua mediocrita'.
Complimenti per la profondità delle tue argomentazione scientifiche, se ti 
basta questo per trarre le tue conclusioni potrai fare molta strada come 
ricercatore.
L'essere mediocre, spesso, è un grande vantaggio rispetto a chi non riesce 
nemmeno a raggiungere la mediocrità.
Con simpatia
Ilcontrocanto 

 nemmeno a raggiungere la mediocrità.
infatti mi pare di essere in vantaggio rispetto a te...
-- 
"[...] chiunque conviene che l'ipotesi ateistica e' insostenibile, perche'
concorda con l'idea impossibile dell'autoesistenza, deve necessariamente
ammettere che l'ipotesi teistica e' insostenibile, perche' contiene la
stessa idea impossibile." (Herbert Spencer)