Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: i 10 comandamenti, un plagio storico

> te stesso che non c'è posto per altro?
sì, sì, peccato che i tuoi 10 comandamenti siano UGUALI a quelli scritti nel 
Libro dei Morti egizio, scritto molti secoli prima del 1200 a.c. quando Mosé 
asserì di aver ricevuto le tavole.
Io fossi il governo egiziano citerei quello israeliano (e il vaticano anche) 
come plagi e chiederei di indicare nella bibbia che i 10 comandamenti sono 
una copia.

 una copia.
lol
vuoi la III guerra mondiale??
-- 
[Draka]
Vendola: "L'Italia è pronta per un premier gay". Con tutta la fatica 
fatta per abituarmi a un puttaniere? [uomomordecane]

amleto il danese ha scritto:

Si si certo
i 10 comandamenti sono consigli per vivere più tranquilli sopra la 
terra, e Dio che dice tutto e il contrario di tutto perchè Egli è Dio e 
fa ciò gli pare per sopravivere.

 gli pare per sopravivere.
nella mente di chi ci crede 

 
Hai sbagliato di poco!
Avresti dovuto scrivere per essere nella verità:" Nella mente."
Quel  "di chi ci crede" non è niente .
fa nella realtà e nell'apparenza
Dio si difende come ti difenderesti tu ed io e ogni persona.
E, ripeto, Dio si serve e si è sempre servito degli uomini per difendere 
la propria specie, che gli uomini lo vogliano o no.

 propria specie, che gli uomini lo vogliano o no.
quindi dio è un uomo  umano
ma glielo hai detto al papa ?

 (=in confronto i talebani sono tanti laureati ad oxford)
errato... non c'è prova dell'esistenza storica di Mosè
iki
Giacomo

pope ha scritto:

Come sempre sbagli,
Ma non ti stanchi mai di sbagliare?
Dio è tutti gli uomini.

Giacomo ha scritto:

ahahahahahahahah bellissima ! Vorrei avergli risposto io così!

> errato... non c'č prova dell'esistenza storica di Mosč
neanche di Gesů Cristo. 

 
Sono personeeeeee P E R S O N E
che hanno scritto la bibbia o i rotoli del marmorto,
sempre persone e nemmeno la maggioranza perchè erano pochissimi quelli 
che sapevano scrivere e leggere.
Però in quel periodo, per la salvezza di Dio c'era bisogno di scrivere 
quelle cose.
Come era il momento di scrivere cose che mettessero in guardia dalla 
chiesa vaticana e che sono chiare sopra la bibbia.
Dove ci sono cose positive e cose negative tutte scritte con uno scopo 
preciso "Fare la volontà di Dio"

Scriveva quadra domenica, 05/09/2010:

provalo
non mi risulta che dio sia me

quadra ha detto questo domenica :

ancora una volta rinneghi la bibbia
sia anatema !

 che hanno scritto la bibbia o i rotoli del marmorto,
cosě come il Libro dei Morti degli egizi e i 1000 altri testi "sacri" che 
circolano tra tribů arretrate, per loro non era una colpa seguire gli 
sciamani di turno, ma chi oggi, con la conoscenza del XXI secolo va ancora 
dietro a queste cose č colpevole di idiozia.
Dio non esiste, č solo una vecchia favola un po' triste che qualche sciocco 
si porta ancora dietro. Svegliatevi.

 
I primi veri scienziati furono i religiosi; svegliati.
La cosa triste è che per stare vicino al potere questi scienziati hanno 
perduto la ragione scordandosi o facendo finta di scordarsi la causa 
prima della vita sopra la terra.

pope ha scritto:

per forza! continui a castrarti la parte di Dio non riconoscendolo!
Ci scommetti qualcosa? Un caffè o quello che vuoi che io ti dimostro 
(incontrandoti) che Dio è in te e tu mi crederai!

pope ha scritto:

Va benissimo, l'importante è non rinnegare Dio.

 quelle  cose.
dell'uomo vorrai dire...
-- 
[Draka]
Per non alimentare il clima di violenza, da oggi Berlusconi avrà sempre 
ragione.

 
:) io parlo da uomo e sono come te, io non mi metto perchè non mi 
compete in prima persona. Conta di più "colui" che mi ha creato
e se io salvo Lui, Lui salva me...Morirò lo stesso ma in questo tempo 
Egli è con me perchè io sono con Lui.

quadra ha spiegato il 05/09/2010 :

coglionazzo
dio e la bibbia sono la stessa cosa, non te lo ha detto la suora ?

Nel suo scritto precedente, quadra ha sostenuto :

guarda che sei tu che continui a castrarti la parte del mio dio dragone
e il mio dragomne mi dice che vincerà sul tuo dio
vuoi che ti dimostri che il mio dio dragone è in te ?


hai sbagliato di nuovo...
1 - "Cristo" non è il cognome di Gesù, ma un termine che indica 
"messia", quindi una ventuale caratteristica dell'eventuale personaggio 
cui viene attribuita... l'attribuzione è su base religiosa quindi non 
dimostrabile ne' provabile. Stai cadendo nel tipico errore dei credenti
2 - tu hai detto che il decalogo (qui definisco A) di Mosè (qui 
definisco B) è una copia del Libro dei Morti (qui definisco C)... ossia 
che "A di b è una copia di C"... io ti ho fatto notare che è errato 
perchè non c'è prova del'esistenza di B quindi mi sono mosso all'interno 
della tua proposizione... tu ha risposto "neanche di Gesù Cristo (ossia 
un quarto elemento ... D). Di fatto ti sei comportato come un 
"cattoidiotta"... contestato sulla tua proposizione hai svicolato 
mettendo un altro elemento che non c'entra nulla con il tuo assunto 
originario in quanto il presunto Gesù Cristo sarebbe vissuto più di 1000 
anni DOPO la data che tu attribuisci al decalogo
Ti consiglierei, vista la mole dei post che stai producendo, di 
ralletare unn po' e pensare di più prima di scrivere
iki
Giacomo

cui viene attribuita.
Oh, sì. Latino christus, dal greco kristòs, "unto", a sua volta
traduzione dell’ebraico "mashiah" (italianizzato in messìa) cioè
"unto" (dal dio degli ebrei).
Nell'AT il termine indica un re "unto da Geova", cioè "consacrato con
un'unzione". Il termine all'epoca ha forte valenza politica,
innanzitutto, anche se nell'immaginario collettivo cristiano questo
connotato si è perso nel successivo senso religioso al punto che
tantissimi ignorano che Isaia chiama "mashiah" cioè "cristo" Ciro il
Grande imperatore di Persia per via del suo editto che consente il
ritorno degli ebrei in Palestina. In pratica l'appellativo significa
non solo che Ciro è ispirato dal dio degli ebrei ma anche che Isaia lo
riconosce come re degli ebrei. E lo può fare perché tradizionalmente è
il profeta, voce di dio, che riconosce il vero re, unto da dio (cfr
Samuele che unge re Saul, poi lo disconosce come indegno, quindi unge
Davide)
Farsi chiamare "cristo" (il "battesimo" di Gesù da parte di Giovanni
risulta a tutti gli effetti un tipico riconoscimento profetico del
diritto di Gesù ad essere re degli ebrei) ha quindi una forte valenza
politica, di cui Gesù è molto più consapevole degli attuali cristiani:
il fatto che dice a Pietro che lo ha chiamato così di non ripeterlo in
pubblico, l'ambiguità di certe risposte alle domande trappola che gli
vengono poste in questo senso, sono la testimonianza che lasciandosi
chiamare "cristo" Gesù sapeva benissimo di giocare sul filo del
rasoio, dal punto di vista politico e legale. 
La domanda stessa del Sinedrio "Ma insomma sei tu davvero il cristo
figlio di dio benedetto?" ha in realtà una valenza innanzitutto
politica e legale, solo secondariamente religiosa: significa "insomma
ti consideri davvero il re degli ebrei, unto da dio?" e la reazione di
fronte alla risposta affermativa di Gesù, quell' "ecco ha bestemmiato"
non sta a significare "ha bestemmiato perché si proclama dio" ma
significa invece "ha bestemmiato perché si proclama nostro re unto da
dio", perché infatti il Sinedrio non riconosce (né poteva riconoscere,
pena la proclamazione ipso facto di una rivolta contro Roma) Giovanni
come un profeta e Gesù come un Cristo.
Insomma, è del tutto illusorio pensare che Gesù quando si definiva
"Cristo" non sapesse benissimo di stare rivendicando agli occhi del
popolo una regalità del tutto terrena e una consacrazione proveniente
dal dio degli Ebrei di questa regalità e non la divinità in se stessa.
Il famoso "il mio regno non è di questo mondo" non è una proclamazione
di regalità esclusivamente ultraterrena, di divinità, ma
un'attenuazione della pretesa politica, una rivendicazione di una
regalità più che altro simbolica che rientra in quel quadro di
barcamenarsi tra proclamarsi re agli occhi delle masse ed evitare di
essere incriminato per rivolta che caratterizza tutta la questione del
suo dichiararsi "cristo" nei Vangeli.
Alla fin fine se i Romani, robustamente pragmatici, mettono il noto
"Gesù (condannato come) re dei Giudei" sulla sua croce, hanno del
tutto ragione.
Saluti da Bhisma
-- 
Il Cristianesimo è la più ridicola, la più assurda e la più sanguinosa 
religione che abbia mai infettato il mondo.
(François Marie Arouet, detto Voltaire)
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 una copia.
Q8

 Egli è Dio e fa ciò gli pare per sopravivere.
Che patetico!

 "unto" (dal dio degli ebrei).
in generale si... ma la traduzioenj greca non risponde esattamente al 
significato originale

è un po' più complessa di così, perchè come è stato dismotrato dalla 
critica, il concetto di messia nell'ebraismo del secondo tempio era 
tutto tranne che univoco... come univoco non era neppure nella fase 
immediatamente successiva alla fine dell'era del secondo tempio.
Quale fosse l'interpretazione del termine in seno ai cristianesimo delle 
origini è oggetto di discussione tra gli studiosi... non dobbiamo 
retrodatare l'idea che ne ha il cristianesimo moderno, figlio di quella 
tra le diverse versioni di cristianesimo che si è imposta sulle altre.
iki
Giacomo


scusa ma questa non l'ho capita... forse c'è un problema di analisi 
logica... "la propria specie" così come l'hai scritto si riferisce al 
soggetto della frase principale, quindi Dio... se intendevi la specie 
umana dovevi scrivere "la loro specie"...
Se invece hai se hai scritto esattamente quello che volevi dire, hai 
appena affermato che esiste la "specie divina"... ma affinchè si possa 
parlare di specie è necessario che vi siano almeno due esemplari della 
stessa... quindi vi sono più Dei?
iki
Giacomo

significato originale
Spiega un po', per favore, oppure fornisci link sulla questione, come
su quella cui accenni in seguito sulla disomogeneità interpretativa
del termine nell'ebraismo tardo, che mi interessa, grazie.


 (ovviamente!)
Facciamo un piccolo percorso analitico dei dieci comandam.
I  10 Comand sono stati dettati nel breve volgere di qualche settimana in
due modi completamente opposti.
Prima  Versione  da Esodo 34/14-28.
1 Non curverai la fronte dinanzi ad alcun Dio straniero.
2 Non ti fabbricherai alcun Dio di metallo fuso.
3 Osserverai sempre la festa degli Azzimi............
4 Ogni primo nato e' mio, riguardo al bestiame.............Devi redimere
ogni primogenito dei tuoi figli............
5  Non comparirai dinanzi a me a mani vuote
6 Tre volte all'anno tutti i tuoi maschi visiteranno la faccia del Signore .
7 Non devi scannare insieme a cio' che e' lievitato il sangue del mio
sacrificio.
8 Non rinvierai al mattino la consumazione della mia vittima
pasquale........
9 Devi portare alla casa di Geova il meglio dei primi frutti del  suolo.
10 Non farai cuocere il capretto nel latte della madre sua.
Tali  obbligli e  divieti riflettono una evidente condizione nomade e
pastorale.
Superata questa fase e fattosi sedentario,  il Popolo Eletto si diede nuove
norme di vita sociale, con chiare regole a tutela della proprieta' privata.
Compaiono quindi nuove norme in sostituzione di altre.
 Vengono infatti sostituite le voci 3 4 5 6 7 8 9 10 con le seguenti: (Esodo
20/2-17)
3 Non pronuncerai ad alta voce il nome del Signore
4 Ricordati di osservare scrupolosamente il Sabato.
5Onorerai tuo padre e tua madre.
6 Non uccidere
7 Non commettere adulterio (cioe' secondo la Legge Ebraica, non sedurre una
donna sposata o anche solo promessa. L'accoppiarsi con donne nubili o
schiave non costituisce adulterio)
8 Non rubare
9 Non portare falsa testimonianza contro il tuo  prossimo
10  Non desiderare la casa del tuo prossimo, la moglie, ecc.............
Tale versione , che  mostra regole per una societa' gia' piu' evoluta
 simile a quella in Deut 5/6-21)    compare pero' nella Bibbia   in un
periodo antecedente alla prima. ( Esodo 34/14-28).
Appare subito come una evidente stonatura  nella successione   temporale
biblica. Norme di vita sociale arcaiche  che riflettono una fase nomade, non
possono essere state dettate dopo norme socialmente piu' evolute che tengono
nel dovuto conto il concetto di proprieta' e  dopo avere abolito divieti e
obblighi  tipici di ambienti nomadi e pastorali. Quanto esposto per primo
(Es 20), doveva andare sicuramente al posto di Es 34, allora il tutto
avrebbe un senso logico. A completare l'anomalia sta poi il ristretto lasso
di tempo (pochi giorni) durante i quali tali comandamenti apparvero e furono
dettati a Mose' in versioni cosi' diverse.
Non confondiamo poi lucciole per lanterne....il libro dei morti ci dice :
Non ho fatto piangere nessuno
Non ho ostacolato la Verità
Non ho terrorizzato nessuno
Non ho commesso iniquità contro gli uomini
Non ho maltrattato i sottoposti
Non ho maltrattato gli animali
Non ho cercato di conoscere ciò che non si deve .
Non ho calunniato
Non ho affamato nessuno
Non mi sono arrabbiato senza giusta causa
Non sono stato ingiusto
Non ho esagerato con le mie parole
Non ho agito con arroganza
Non ho agito con odio
                       .........................ecc
Ed ha valore universale, mentre i comandam biblici VT sono destinati e 
finalizzati ad una coesione tribale ebraica, una sorta di localismo divino. 
Il " non rubare " non vale per i popoli < diversi>, per il non < re'a>, 
quelli le cui terre , case vigneti, ecc gia' dissodate facevano gola al 
popolo eletto. Non parliamo poi della < donna d'altri>....bottino di guerra 
se vergini, diritto per Davide versi Bersabea, ecc Idem il < non uccidere> . 
Sterminio di etnie diverse, pulizia etnica, volonta' divina come ben 
specificato in deuter e altri rotoli, fanno bella mostra di se' come < 
comandamento>  divino nel VT.
Itzcoatl
 


Mi piace l'argomento, per cui con le dovute scuse mi intrometto..... < 
kristòs,> e' aggettivo verbale,  "mashiah" e' participio < passivo>
sottile differenza piu' per sofisti che per altri. Il nome proprio poi del 
" kristòs"  ellenico,  in ebraico significa letteralmente < salvezza>, e 
basta..... yeshu'a....
Itzcoatl
 


niente link perchè ho ben poca fiducia nelle info via interent... ma mi 
impegno a spiegare tutto... o meglio ad aprire un thread sull'argomento 
perchè so che  anche altri avranno qualcosa di interessante da dire..uno 
l'ha già fatto....Porfirio... ma un giorno lo picchio... perché mai che 
apra un thread suo nonostante i miei ripetuti inviti a farlo :-)
Ho più fiducia nello studio dei testi che in wiki etc., quindi nel 
thread indicherò biobliografia e fonti, ma devi aspettare qualche giorno 
perchè sto pitturando uno studio (nel senso che imbianco i muri del mio 
nuovo studio). Al più tardi la settimana prossima lo faccio... se me ne 
dimentico, ricordamelo
Iki
Giacomo


ma come... proprio tu che te la intendi con gli spiriti....
mah... non ci sono più gli spiritisti di una volta

 Che patetico!
io  direi che ebete

 provabile. Stai cadendo nel tipico errore dei credenti
anche tu fai il sapientone ma resti un ignorante di bassa lega, ma 
questo lo sapevamo
Cristo è un termine greco e come tale non poteva essere usato dagli 
ebrei, popolo di ignoranti come te, per questo fra i loro scritti non 
si trova alcun ''cristo''
però, contrariamente a ciò che affermi, si trovano parecchi ''messia''
ovvero mesiah o moshiach, l'ultimo dei quali fu il famoso Bar Kochba 
così come testimoniato dal rabbino Akiba, morto nella 2a guerra 
giudaica  nel 135 (ma esistono anche altre fonti)
e tanto per dimostrare quanto sei ignorante, leggiti sto sito di ebrei
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/biography/akiba.html

Bhisma ha spiegato il 06/09/2010 :

peccato che quel processo non sia mai avvenuto e non c'è traccia 
storica nemmeno di sinedri prima del 62

storica nemmeno di sinedri prima del 62
Vabé, ne abbiamo già parlato, dai. A differenza di te, e come molti
storici tutt'altro che cristiani, io ritengo che dietro i Vangeli ci
siano delle realtà storiche. Talmente sovrascritte dal mito che
pensare di poter rintracciare un "vero" Gesù, o forse anche le diverse
figure reali che si sono sovrapposte per creare quella narrazione è
decisamente illusorio. Però trattare i Vangeli non come testi storici,
ma come testi d'interesse storico, ha parecchio senso, come lo ha per
tutti i testi antichi di un certo tipo.



Segnalato! Stammi bene, falso e ipocrita.
Segnalato agli ignoranti che hai citato con tanta leggerezza ;)
Ivan.

ivanatwork ha usato la sua tastiera per scrivere :

perchè invece di far commenti da catto-iddiota non citi testi scritti 
nel primo secolo dove appare il tuo cristo del cazzo ?

 tutti i testi antichi di un certo tipo.
tu avresti ragione se i vangeli riportassero anche alcune o poche cose 
esatte e soprattutto  vere, il fatto che in essi siano nominati alcuni 
personaggi vermente esistiti, non dimostra nulla
quando dei testi, vangeli o non vangeli, riportano solo ed 
eclusivamente falsità e contraffazioni, mi risulta difficile dargli una 
qualsivoglia importanza,  tantomeno che storica
non c'è una sola riga in essi che racconti un fatto, un episodio, una 
circostanza reale, anzi, tutto e dico proprio ''tutto'' quello che di 
''storico'' sembra esserci, è malamente artefatto in modo da far 
confusione e non far capire al lettore che sta leggendo una scemenza.
Nomi inventati (Andrea o Bartolomeo all'epoca non esistevano) 
personaggi sdoppiati se non triplicati (vedi i 2 Giacomo o Giuda Tomaso 
Didimo)  luoghi inventati (Nazareth, tanto per dirne uno , all'epoca 
non esisteva) episodi che così come raccontati mai si saraberro potuti 
verificare come il Sinedrio o il processo,falsità come la strage degli 
innocenti, confusioni come il censimento di fatto avvenuto ma a cagione 
del quale nessuno doveva trasferirsi,  e un'altra miriade di fatti  
falsificati o inventati, senza tirare in ballo episodi favolistici come 
stelle comete, grotte, eclissi di 3 ore, terremoti mai verificatisi 
ecc, fanno dei vangeli dei testi inaccettabili da qualunque punto di 
vista.
Il tuo commento  poteva andar bene fino a qualche tempo fa quando 
l'analfabetismo e la poca conoscenza erano l'arma segreta dei pretazzi, 
ma oggi che abbiamo a disposizione mezzi di ogni tipo e non esistono i 
roghi per gli obiettori, parlare di vangeli come libri di interesse è 
assai risibile se non addirittura ridicolo.
Però tu puoi sempre smentirmi precisando  quale tipo di interesse 
''storico'' possono suscitare, naturalmente con fatti che abbiano un 
riscontro verificabile, e non semplicemente fare enunciazioni


che sia falso ed ipocrita è ormai acclarato... come ho fatto notare è 
ormai ridotto ad attribuirmi cose che non ho detto e fingere che non 
sappia cose che invece ho nello stesso thread ho mostrato di sapere.
Non sa più come uscire dal buco di malafede in cui si è volutamente 
cacciato da tempo
Iki
Giacomo


Sono affaracci suoi, sai? Io non lo leggo se non per interposto post, 
d'ora in poi. E lo ripeto: se cerca troverà ma non me, è certo.
Ivan.


io non l'ho killato.... mi diverte vederlo saltare su pieno di bile ad 
ogni mio post. Prima o poi gli verrà un infarto.
Non gli rispondo più e da tempo direttamente, ma lui è troppo stupido 
per capirlo, tanto che insiste a scrivermi e una volta ha pure detto che 
visto che lo leggo vuol dire che "lo ammiro e rispetto"... sarebbe come 
dire che visto che lui passa la vita a leggere e spulciare i vangeli e 
legge e rilegge ogni dichiarazione del papa o dei vari cardinali, vuol 
dire che li ammira e rispetta.
Come tutti i fanatici in mala fede non applica mai a se stesso le regole 
che pretende di potere applicare agli altri
Iki
Giacomo

riscontro verificabile, e non semplicemente fare enunciazioni
Contestualizzazione, innanzitutto. 
Cercar di capire cosa intendessero dire al loro pubblico gli
evangelisti quando scrivevano e cosa questo intendesse, che non è
questione .banale. Il fatto semplice che quando si parla di "messia"
nel testo si intende, e il pubblico contemporaneo recepisce comunque
qualcosa di parecchio diverso da quello che intende la stragrande
maggioranza dei lettori moderni, ci dice che da una
contestualizzazione anche superficiale del testo siamo lontani, oggi.
Da questo punto di vista ci sono poi una serie di questioni che vanno
riviste, e mi stupisce che tu domandi a me quali sono, visto che in
passato te ne sei occupato tu stesso.
La vessata questione dell'esistenza o meno di una Nazareth, e capire
se per caso la figura di Gesù come presentata nei vangeli rimandi
davvero a un "nazireo" e non a un "nazareno", per esempio.
La questione della regalità di questa figura.
Il ruolo politico ed il substrato culturale a cui rimanda davvero la
figura di un Giuda. La possibilità di un conflitto interno a quel
movimento che si raggruppava intorno a una figura simbolo piuttosto
altalenante tra un'ala più religioso-accomodante ed una più
militare-oltranzista.
Cosa si nasconde dietro un Bar - Abbas.
Come sia possibile leggere la cattura nel Getsemani, la cacciata dei
mercanti dal Tempio, la Domenica delle Palme e via dicendo.
La mia idea, non certo originale, del resto, è che in sottotesto ai
Vangeli ci sia il ricordo di reali e poco chiare vicende
insurrezionalo, collegate al diffondersi un movimento religioso
antagonista alla religiosità ebraica ufficiale, e che forse diverse
figure di questa vicenda - anche discretamente lontane nel tempo - si
siano fuse/confuse nella successiva narrazione che ne fanno i
superstiti sconfitti ed il loro entourage, successivamente ripresa dai
vari evangelisti. 
Il processo di mistificazione delle circostanze nel corso del tempo
avviene inizialmente per un tentativo di salvare in qualche modo
quella loro esperienza riproponendola in modo diverso ma politicamente
e religiosamente sempre vitale, tentativo al quale poi si sovrappone e
si ingigastisce la normale, scontata affabulazione mitologica che
sempre investe vicende del genere. 
La stessa resurrezione è facilmente spiegabile in questo quadro,
inizialmente come possibile sottrazione del corpo di un leader e
chissà, forse persino presentazione di un sosia coll'idea di rianimare
i dispersi seguaci spauriti e sconfortati, poi via via come episodio 
dai caratteri sempre più mitici.
Da questo punto di vista, capisci bene, se si suppone che in questa
narrazione confluiscano vicende e figure diverse, conta poco che un
processo del Sinedrio non ci sia stato in epoca congrua, perché
potrebbe trattarsi di un elemento ripreso da altra vicenda, o perché
magari non ci fu una riunione formale, ma poi nella narrazione essa
viene data per avvenuta in modo da ingigantire i fatti.
Chiaro che si tratta di un tentativo di ricostruzione largamente
ipotetico, nel quale di cose provabili ce ne sono ben poche o punte,
ma storicamente porsi interrogativi del genere ha senso lo stesso,
anche perché, bene o male, si tratta di una narrazione che per
millenni ha occupato nella nostra cultura lo stesso ruolo che ha
occupato l'Iliade in quella classica. 


 Cristo è un termine...bla bla bla
cut
Cristo ai suoi tempi era definito "Rabbi" Ma questo non dirlo a nessuno,
potrebbero cacciarti dalla massoneria.



più che altro che non ti aspettare che ti spieghi come fa a contestare 
uno che dice che "Cristo è un termine..." ribattendo che "Cristo è un 
termine..."
iki
Giacomo

Giacomo ha scritto:

Quella è la potenza del "nulla"; cose imparate a memoria e dette a 
ripetizione senza leggere gli sviluppi dell'argomento.
In termini informatici direi che queste persone si sono scordate di 
formattare il cervello prima di usarlo, ci sta poca roba e tutta 
disordinata.
Mah!


nel caso in esame, vista l'età avanzata del soggetto (da lui stesso 
dichiarata) credo che si tratti di una CPU obsoleta.... potrebbe 
formattare quanto vuole, ma sempre di un Commodore 64 si sta parlando.
iki
Giacomo

pope ha scritto:

parlate da soli adesso, vi state presentando l'uno all'altro, mi fa 
piacere che sia nata questa amicizia tra un Ebete ed un Patetico.

 nemmeno di sinedri prima del 62
Hai mai pensato di scrivere un romanzo di fantastoria? Il genere si chiama 
"ucronia"
http://it.wikipedia.org/wiki/Ucronia
Non ha un gran successo e i tuoi romanzi ne avrebbero anche di meno però 
almeno ti sarebbe utile come passatempo. Per tornare all'argomento in 
questione il sinedrio era nient'altro che l'assemblea legislativa degli 
ebrei, quello che oggi chiamiamo parlamento, gli antichi romani senato e le 
società nomadi consiglio degli anziani. Ergo il sinedrio si riuniva per 
prendere le decisioni che gli competevano anche diverse volte l'anno e 
questo avvenne per diversi secoli

 Nomi inventati (Andrea o Bartolomeo all'epoca non esistevano)
Reitiro il mio invito a dedicarti alla fantastoria, oppure a farti vedere da 
uno psichiatra. Per entrare di nuovo nell'argomento la radice "bar" è 
chiaramente di origine aramaica-semita, vedasi bar-abba, bar-naba, ancora 
oggi gli ebrei entrano nella pubertà celebrando il bar-mitzvah che significa 
figlio del comandamento, fonte wikipedia. Se tu prendessi coscienza di 
essere mezzo scemo la tua vita migliorerebbe, e di parecchio


Non mi toccare  il C64 per piacere! Quella piccola grande macchina che 
non sapeva nulla... gli diedi la parola, l'ho connesso col vax70 
dell'università di bologna e tutto con interfacce autocostruite... 
cavolo che macchina!
Si vede che oggi sei in buona, essere paragonati al glorioso c64 è un 
onore.(almeno per me) però hai ragione...sigh. Nn ci stava molto in 
memoria! :( Anzi , non ci sta , perchè io l'ho tenuto insieme al C128
Che mi sembrava al confronto col c64 una ferrari davanti ad una 
bicicletta. Oggi li guardo, giro lo sguardo alla conseguente Amiga
e mi viene da sorridere se penso che ho trascritto tutta la bibbia su
dischetti per Amiga. Non vedevo l'ora di tornare a casa dal lavoro per 
mettermi a scrivere (trascrivere) ...cavolo! la bibbia per Amiga costava 
un bordello di soldi!
...


per poter prendere coscienza di essere mezzo scemo dovrebbe avere una 
metà abbastanza intelligente da capirlo

Bhisma ha spiegato il 07/09/2010 :

quando si guarda un testo dal punto di vista storico, non si possono 
gettare sul banco mille argomenti di cui ognuno  merita una trattazione 
di pagine e pagine
L'unica cosa sulla quale mi sento di concordare  è che per inventare il 
personaggio Gesù Cristo quale figlio di dio  venuto a salvare il mondo, 
è che è stata presa proprio una storia di insurrezione popolare i cui 
protagonisti sono  realmente esistiti e alcuni fatti che li riguardano  
realmente accaduti. Solo che, come appunto dici tu,  sono stati 
cambiati i tempi, sono stati cambiati  i luoghi, sono stati aggiunti 
particolari e nascosti altri, il tutto per far confusione e nacondere 
la realtà .  Gli autori dei vangeli hanno scritto le loro opere almeno 
100 anni dopo i presunti fatti e nessuno poteva ricordarli o 
contestarli.
Dunque siamo in presenza di testi che vogliono raccontare una storia 
totalmente diversa dalla realtà, vogliono far apparire un periodo di 
serenità e pacifica esistenza quando invece si era nel pieno di moti 
rivoluzionari, si citano fazioni socio/religiose come Sadducei e 
Farisei ma si nasconde la fazione più importante del periodo,gli 
Esseni,
si danno le caratteristiche morfologiche di una città (Gamala) 
facendola passare per Nazareth, si fa agire l'eroe in luoghi dove mai 
avrebbe potuto andare (vedi Gerasa o Gadara) , si citano gli Zeloti 
facendoli passare per pii religiosi  mentre erano dei ribelli 
assassini, si cita un Iscariota come proveniente dalla inesistente 
Ekariot  mentre in reltà era un sicario ovvero portatore di pugnale 
chiamato sica, e mille altre scemenze tutte tese a nascondere la 
realtà.
Dunque che valore può avere un testo simile ?
e poi contraddico al 1000 per cento che un sinedrio inesistente non 
abbia importanza, anzi, è proprio su fatti come questo che si basa
la dimostrazione di tutta la serie di falsificazioni.
Restando al tema sinedri,  al sinedrio evangelico se ne aggiunge un 
altro  citato in Atti che non si è mai verificato, e anche qui con 
trasposizione e falsifcazione di nomi e di luoghi come la storiella di 
Teuda, il tutto per certificare il falso dal momento che, ripeto, si 
voleva nascondere proprio quei personaggi e quei luoghi a cui la storia 
evangelica è ispirata
Che poi i vangeli siano importanti perchè hanno segnato 2000 anni di 
nostra storia, per quanto sia vero ciò  non dimostra  proprio nulla 
soprattutto se consideri che vi era la pena di morte per chi non li 
accettava.
In pratica per 1700 anni il nostro mondo  ha vissuto quello che sta 
vivendo oggi il mondo islamico, provati ad andare a Teheran e rinnegare 
il Corano, poi vediamo - ma se il Corano è quello che determina  la 
vita sociale e politica in quegli stati da 1400 anni, ciò non lo rende  
storicamente attendibile così come non sono attendibili i vangeli.
Al massimo, guardando ai vangeli canonici ma anche a quelli cosiddetti 
apocrifi, si può analizzare il contesto sociale, religioso e politico, 
il motivo per cui sono stati scritti, chi li ha scritti, dove quando e 
come, tutto però al di fuori della loro valenza storica, anzi, stando 
ben lontani dalla loro presunta ''storicità'' dal momento che è 
accertato che si tratta di falsi, ri-falsificati  e manipolati nei 
tempi

Sembra che Claudio Bianchini abbia detto :

se tu fossi  acculturato ad un millesimo di un bimbo delle elementari, 
capiresti di aver detto una fregnaccia
Nel caso specifico potrebbe trattarsi di un figlio (bar) di Tolomeo
nome che effettivamente esisteva, ma non di un Bartolomeo tutto 
attccato
che ''bar'' sia di origine armaica-semita lo sanno anche i sassi, che 
però  faccia parte di un nome proprio,  me lo dovresti dimostrare 
citanto altri nomi al di fuori dei vangeli e pre-sistenti ad essi
e siccome sei ignorante, dovresti sapere che ci sono anche altri casi 
nei vangeli dove il ''bar'' viene usato a sproposito solo per far 
confusione oltre che  barabba, ad esempio nel caso di Barjona
dunque la prossima volta prima di dire cazzate come barnaba e barabba
che al pari di bartolomeo non hanno alcun precedente, il  che dimostra 
proprio la tua ebetaggine, segui il consiglio che ti ho già dato mille 
volte: VAI A STUDIARE  (e lascia stare wiki !!)

 potrebbero cacciarti dalla massoneria.
rotfl
sempre qui a dimostrare ignoranza e solo ignoranza
se tu non fossi quell'ignorante che sei , sapresti  che un Rabbì
per essere tale doveva essere sposato ed avere figli, ciò che il tuo 
eroe non era e non aveva
Per diventare dottore della Legge ed ambire al titolo di “Rabbì” la 
trafila era assai lunga. Ogni ebreo poteva diventare maestro della 
Legge, ma lo studio della Torah iniziava fin dall’infanzia, sotto la 
guida di qualche autorevole Rabbì, e si prolungava fino a circa 
quarant’anni (il tuo eroe è morto a 33 !!!). Solo dopo questa gavetta 
lo studioso era in grado a sua volta di insegnare a propri discepoli e 
diventava in tutti i sensi un “maestro” o Rabbì.
Ovviamente il dottore della Legge non si limitava a studiare e imparare 
a memoria i testi, ma era tenuto ad applicare alla sua vita le 
prescrizioni che da essi derivavano.
Una delle condizioni richieste per poter essere un maestro consisteva 
nell’aver contratto matrimonio, in quanto attraverso il matrimonio un 
uomo diventava veramente completo.
Infatti  il matrimonio per un ebreo è un mitsvah (un comandamento) in 
risposta alla parola di dio: «Non è bene che l'uomo sia solo»
(Genesi 2,18).
e ora va a dire le preghierine

pope ha scritto:

Ahhh! è morto a 33 anni!
interessante
E dimmi , perchè lo uccisero secondo te?
Perchè i suoi seguaci lo chiamavano "Rabbi" se cerchi sopra la bibbia 
troverai la parola "Maestro"
Se poi per te quello non conta perchè te l'ho fatto notare io e non te 
ne sei accorto tu, è un'altro discorso.

 ne sei accorto tu, è un'altro discorso.
Popetto è un disco rotto, maniacale. Io lo lascerei nel suo brodo.
Ivan.

ivanatwork ha scritto:

Infatti per ora al prete pope non rispondo più per un bel pezzo.

Dunque che valore può avere un testo simile ?
Il valore che hanno tutti i testi del genere: darci comunque molte
indicazioni sulla società e sull'ambiente culturale entro cui è stato
costruito. 
Non è che l'epopea di Gilgamesh, o il Mahabharata, od i testi magici
medievali e rinascimentali non abbiano valore storico solo perché
molto di quello che raccontano è inverosimile e/o impossibile, e/o
inventato di sana pianta eh? :0)



la tecnica con il gerontotroll è solo una... leggerlo, tenerlo presente 
e ogni tanto scrivere qualcosa che si sa lo farà incazzare, ma non 
rispondergli mai
lui non resiste, e ti insegue in tutti i therea sperando che tu gli 
risponda... e intanto la pressione gli sale. Vista l'età non dovrebbe 
mancare molto all'infarto
Iki
Giacomo

 volte: VAI A STUDIARE  (e lascia stare wiki !!)
Ma perchè wiki non va bene? Aprendo questa lista
http://en.wikipedia.org/wiki/Aramaic_of_Jesus#Aramaic_personal_names_in_the_New_Testament
si scopre che "bar" nell'aramaico di Gesù altro non è che un patronimico, ci 
sono ben 8 esempi riportati, cioè corrisponde al Von tedesco, al De/Di 
italiano, al Mac scozzese, all'O' irlandese, al son inglese vedi John-son o 
Peter-son. Tutto sta ora a sapere come lo dovevano rendere in greco, per 
esempio io una volta vidi in TV che negli USA uno che si chiamava, credo Di 
Paolo, lo scrissero Dipaolo, ecco, è 'sto tale qui
http://en.wikipedia.org/wiki/Nick_DiPaolo
Qui invece scritto abbastanza bene

 inventato di sana pianta eh? :0)
rivelano solo che in quell'epoca si scrivevano cazzate
ma non rvelano proprio nulla sulla società che li ha prodotti

ma non rvelano proprio nulla sulla società che li ha prodotti
Vabè, non siamo d'accordo, ciao.


 accorto tu, è un'altro discorso.
si, buona notte

 Popetto è un disco rotto, maniacale. Io lo lascerei nel suo brodo.
io sono un disco rotto ?
e voi che venite qui a parlare del vostro dio senza produrre mai uno 
straccio di prova e dimostrando la non conoscenza dei vostri testi 
sacri, che siete ?

Il 08/09/2010, quadra ha detto :

coglionazzo
hai dimostrati di essere  troppo ignorante  per stare al mio pari
studia e poi ritorna

Giacomo ha scritto:


Se è per questo tu non hai nemmeno quella, visto che sei solo un completo
deficiente.....
-- 
la donna che ti costa meno la paghi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


cvd

 cvd
http://www.youtube.com/watch?v=EFf31xr-dTQ



CVD