Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Conosceva MATTEO il testo di ISAIA?

E' scritto in Matteo (1-22) a proposito della nascita di Gesu':  " TUTTO
CIO' ACCADDE AFFINCHE'SI ADEMPISSE QUANTO FU ANNUNCIATO DAL SIGNORE PER
MEZZO DEL PROFETA CHE DICE :( ISAIA 7.14) : ECCO LA VERGINE CONCEPIRA' E
DARA' ALLA LUCE UN FIGLIO ,CHE SARA' CHIAMATO EMMANUELE, CHE SIGNIFICA : CON
NOI ( e' ) DIO."   Incuriosito, sfoglio il testo greco originale ( ed. s.
Paolo )e il testo latino della Vulgata Clementina, che
riportano:---------------Mt 1.23 " Idou, e' partevos ev gastri ecsei kai
te'csetai uion....." (non disponendo di caratteri greci, la grafia e'
ovviamente adattata!)---------------_" Ecce, virgo in utero habebit et
pa'riet filium, et vocabunt nomen eius......"----Entrambe le traduzioni,
quella greca e quella latina, profetizzano una "PARTENOS ",(vergine) e una "
VIRGO" (vergine) che dara' alla luce un figlio. Incuriosito faccio un
ulteriore passo, e vado a controllare IS 7.14 nella Bibbia ed. CEI  che
cosi' traduce: " Ecco, la VERGINE concepira' e partorira'.......". Poi
controllo la Bibbia  dei Testimoni di Geova, e noto con sorpresa che
traduce: " Ecco, la FANCIULLA stessa effettivamente rimarra' incinta....."
Mi viene soontanea una domanda: una FANCIULLA e una VERGINE, sono la stessa
cosa?  Una Vergine e' Vergine, mentre una Fanciulla puo' non essere o non
essere piu' Vergine.---------------------------Allora da cosa nasce questa
"irriverenza" e perche' mai si permettono questi "Testimoni di Geova" di
suscitare nell'attento lettore , domande circa l'attendibilita' del DOGMA
sulla Verginita' di MARIA, (prima, durante, dopo)? Che sia stato un errore
di traduzione, una leggerezza, una svista? Consulto quindi la BIBBIA nella
versione originale ebraica, vado a ISAIA 7.14, traduco e mi accorgo che
nell'originale ebraico non e' scritto VERGINE ( BETULAH) , ma e' scritto
GIOVANE ( ALMAH) . Se ISAIA avesse voluto profetizzare una Vergine, avrebbe
usato il vocabolo appropriato ( BETULAH) .Ho pensato subito ad una voluta
forzatura di MATTEO o ad una sua scarsa conoscenza dell' ebraico ( cosa
peraltro poco credibile!), ed ho continuato nella traduzione scoprendo che
la profezia  IS 7.14  era relativa ad un pericolo incombente sul regno di
Giuda e non certo ad un fatto che sarebbe accaduto circa 750 anni dopo!
Vediamo ora in breve come era la situazione a quei tempi, per capire se
Matteo aveva visto giusto nel riferirsi alla profezia  IS 7.14 oppure
no.----------------------------------------------Acaz re di Giuda era
seriamente minacciato da Rezim re di SIRIA e da Pekak re di ISRAELE. Contro
il parere di Isaia strinse un trattato di mutuo soccorso con l' ASSIRO
TIGLAT-PILEZER comprandone l'aiuto con il tesoro del Tempio. Gli Assiri
sconfissero SIRIA e ISRAELE, uccisero i loro re, ma Acaz divenne vassallo
degli Assiri prima di morire nel 724 a.c.---------Addentriamoci ora nel
dialogo a tre, DIO, ACAZ, ISAIA.( da ISAIA
7.10.14) -------------------------------------------------------------------
-Il Signore parlo' ad ACAZ, dicendo: "chiedi un segno del Signore tuo
Dio....."  Ma Acaz  rispose:" Non voglio tentare il Signore" . ACAZ in
sostanza  non sa che farsene di un segno dal cielo, anche perche' confidare
solo in  Dio pareva un grosso rischio ad Acaz, quando la minaccia militare
steva diventando pressantr, e preferi' allearsi
all'ASSIRIA!-------------------ISAIA, quindi a nome di DIO  , annuncia ad
ACAZ una promessa solenne:---IS 7.14 : "Ecco, la fanciulla (Almah)
concepisce (HaRaH) e partorira' un figlio che chiamera' Emmanuele. Egli
mangera' panna e miele finche' non imparera' a rigettare il male e a
scegliere il bene. Poiche' prima che il bimbo impari a rigettare il male e a
scegliere il bene, sara' abbandonato il paese di cui temi i due RE. Il
Signore mandera' su di te , sul tuo popolo, e sulla casa di tuo padre giorni
quali non vennero da quando Efraim si stacco' da Giuda; mandera' il RE di
ASSIRIA!! " ---- FINE DELLA PROFEZIA------------ -Tale profezia era quindi
legata ad un fatto contingente e che si avvero' in brevissimo tempo con la
sconfitta della lega SIRO-ISRAELITA e la sottomissione successiva del regno
di Giuda  all' ASSIRIA! Non certo ad un fatto che sarebbe successo circa 750
anni dopo!!!---------------------------Che cosa stesse pensando MATTEO
quando vide il compiersi della profezia di ISAIA 7.14 nella nascita di
CRISTO, non e' possibile saperlo!------------L'unica cosa certa, e' che
Matteo conosceva solo quelle due righe IS 7.14 che avrebbe poi riportato nel
suo Vangelo. Se avesse letto ISAIA , avrebbe capito che la profezia si era
gia' avverata da 750 anni!-------------------------



gia' avverata da 750 anni!-------------------------
non si dice chiaramente che la profezia si sia avverata, né è chiaro quale
sia la profezia.
Certo è invece che Matteo, così attento all'AT e al suo adempimento, non
sarebbe stato così stupido a usare un testo per provare una tesi, se questo
testo non fosse avvertito dagli Ebrei come lui in un senso diverso da come
dici tu, con un errore così evidente. Si sarebbe dato la zappa sui piedi da
solo.
........
Resta il fatto che il passo non è una prova del dogma della verginità, che
solamente "hic prophetice adumbratur"; Matteo si serve di questo per
applicarlo a Maria, che già di per sé era ritenuta vergine, come altrove
affermato, e non perché era scritto qui.
ciao
--
Andrea Nicolotti
ICQ 67780820
"Cum etiam credere non possemus, nisi rationales animas haberemus"
S. Augustinus, Epistula CXX, 3.