Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Lettera di S. E. Rev.ma Cardinale Camillo Ruini a Padre Enrico Zoffoli sul Cammino neocatecumenale

Carissimi amici che seguite le vicende alterne di questo ng,
in merito alla querelle indetta dall'entità nota in Rete come "Casini"
sulla presunta ereticità del Cammino neocatecumenale, ritengo
doveroso portarvi a conoscenza che in data 23 marzo 1995,
il compianto Padre Enrico Zoffoli spediva una lettera al Cardinale
Ruini in merito alla supposta eterodossia delle catechesi
neocatecumenali "Orientamenti...".
Molto interessante è la lettera che lo stesso Cardinale spedi' in
risposta a Padre Zoffoli in data 8 aprile 1995, che riporto qui per
intero.
______________________________________ inizio trascrizione:
Vicariato di Roma, - prot. n. 385/95
Roma, 8 aprile 1995
Reverendo Padre,
    in riferimento alla Sua lettera del 23 marzo 1995, che accompagnava
l'opuscolo da Lei pubblicato "Catechesi neocatecumenale e ortodossia
del Papa", sono a precisarLe quanto segue. SONO AL CORRENTE CHE
LA PREDETTA CATECHESI E' STATA ESAMINATA DALLA
CONGREGAZIONE PER LA DOTTRINA E LA FEDE. Ritengo che
la Congregazione stessa darà una risposta alla Sua lettera.
    Per parte mia devo invitarLa fermamente a non sostituirsi agli Organi
competenti e a non emettere, sia pure con buone intenzioni, giudizi
personali e prematuri su temi che riguardano l'ortodossia di realtà
ecclesiali, o addirittura del Santo Padre.
    Abbia i migliori saluti, con la benedizione del Signore e con un vivo
augurio per la Santa Pasqua.
    Devotissimo
                                                    Camillo Card. Ruini,
Vicario Generale.
fine trascrizione_______________________________________________
Questo è un documento importantissimo.
Riporta l'unica posizione ufficiale degli organi competenti, il Sacro
Dicastero per la Dottrina e la Fede, circa i ciclostilati messi in
discussione, ovvero i cosiddetti "Orientamenti...". Il Cardinale Ruini
sostiene che la Congregazione per la Dottrina e la Fede ha ESAMINATO
gli Orientamenti. Questo lo dice il Cardinale Ruini VICARIO DEL PAPA.
Quindi se il dicastero vaticano a cui è prefetto il Cardinale Ratzinger,
ha esaminato gli "Orientamenti..." ed il Papa ha dato l'approvazione al
Cammino con la lettera del 30 agosto 1990, e' del tutto inutile continuare
a discutere della loro eterodossia o supposta "ereticità".
E' indifferente per il Cammino neocatecumenale, la cui prassi non si basa
sugli "Orientamenti...", che siano "eretici" oppure meno.
In ogni caso la Congregazione per la Dottrina e la Fede li ha esaminati.
Ed il Papa ha dato il suo "placet".
Questo il "casini" dovrebbe tenerlo in considerazione.
Pace.
Massimo.
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori»
Matteo 5, 43-44

 Massimo.
[.........]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele

 in questo.
Palle.
La lettera del Papa dice una cosa:
«Riconosco il Cammino neocatecumenale valido itinerario di formazione
cattolica.»
Gli AAS si limitano a precisare che:
«La mente del Santo Padre, nel riconoscere il Cammino
neocatecumenale valido itinerario di formazione cattolica, non è di dare
indicazioni vincolanti agli Ordinari del luogo.»
Quindi anche gli AAS ammettono che il Papa ha RICONOSCIUTO, ha
riconosciuto il Cammino valido itinerario di formazione cattolica. Solo
che gli AAS, dicono che nonostante questo riconoscimento, gli Ordinari
del luogo restano liberi di orientarsi come vogliono o meglio credono,
nei confronti del Cammino. Il Cammino resta VALIDO (contrariamente
a quello che dici tu, caro "casini"), ma non è un OBBLIGO.
Mi pare ovvio.
Pace.
Massimo


 la realtà dei fatti!
Non pensi, Sefirot, che il solo fatto che ESISTA questa diatriba,
possa essere un elemento di sospetto verso ENTRAMBE le parti?
Lev
-- 
#########################################################################
        La verita' e' una nostra scelta, e ne dovremo rispondere.
 Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com
                        Lev's' ICQ #50817865

 possa essere un elemento di sospetto verso ENTRAMBE le parti?
Va bene, Lev, ne prendo atto.
Allora tu mi prendi le due affermazioni
1) LETTERA DEL PAPA
«Accogliendo la richiesta rivoltami, RICONOSCO il Cammino
neocatecumenale come un itinerario di formazione cattolica, valida
per per la società ed i tempi moderni.»
2) NOTA DEGLI AAS
«La mente del Santo Padre, nel riconoscere il Cammino
neocatecumenale valido itinerario di formazione cattolica, non è di dare
indicazioni vincolanti agli Ordinari del luogo.»
e mi dici qual è secondo te, la piu' rilevante in ordine di importanza,
e qual è il loro significato OGGETTIVO agli occhi neutri di uno
scettico.
Ti ringrazio anticipatamente,
Massimo.


 iter che si sta rivelando difficoltoso.
Che non fosse un riconoscimento "ufficiale" DOC, l'ho sempre detto
fin dal principio.
Ma perlomeno, dalla lettura della lettera del Papa del 30 agosto 90,
dovresti riconoscere che Giovanni Paolo II° *qualcosa* di buono nelle
Comunità n. c. lo vede, al contrario di te che continui a rilevare sempre
e solo eresie.
Ciao.
Massimo,
(che finalmente incomincia ad intravedere un raggio di luce nell'oscurità
tenebrosa delle fosche nubi del pregiudizio).


 Massimo
[.....]
"Ascolta la voce della mia supplica,
quando ti grido aiuto,
quando alzo le mie mani
verso il tuo santo tempio.
3 Non travolgermi con gli empi,
con quelli che operano il male.
Parlano di pace al loro prossimo,
ma hanno la malizia nel cuore.
4 Ripagali secondo la loro opera
e la malvagità delle loro azioni.
Secondo le opere delle loro mani,
rendi loro quanto meritano".
(Salmo 28, 2-4)
        Se stai operando per il bene, tranquillo, ma se non stai operando
per il bene non ti meravigliare di cio' che tu stesso hai accettato che di
male ritorni nella tua vita.
        Perche' Dio difende contro chi opera la confusione per il male, ma
aiuta chi da questa confusione vuole uscire.


 possa essere un elemento di sospetto verso ENTRAMBE le parti?
Più che di sospetto di scandalo, IMHO.
Ciao
Claudio Pace.

 scettico.
Dunque:
1)Non esistono significati "oggettivi", ovvero giudizi oggettivi sulla
conoscenza.
O meglio, io non credo che ne possano esistere, sulla scia di alcuni
altri pensatori
che pensano la stessa cosa meglio di me.
Al massimo esistono significati "socialmente accettati".
2)Dal mio punto di vista, c'e' una semplice lotta di potere: qualcuno ha
un consenso, i neocatecumenali, e qualcun altro glielo vuole togliere
perche' il consenso e' potere.Ovviamente i neocatecumenali, avendo a
loro
volta il consenso , non vogliono perderlo.
Dalle mie parti, le cose si risolverebbero cosi':
"nella vostra congrega fate quello che volete voi, noi nella nostra
facciamo quello che diciamo noi. Voi non ficcate il naso nei nostri 
affari e noi non lo facciamo nei vostri".
Quando si e' abituati a soluzioni del genere, QUALSIASI lotta come
quella che vedo qui puzza di squallida politica, -estremamente
materialista-.
A prescindere dalle ragioni: tieni conto che in una diatriba di
religione
state parlando di -dottrina- per far valere le vostre questioni.
Ma la religione non finisce con la dottrina.


 materialista-.
Ma Lev, i neocatecumenali non ne fanno una questione di *potere*
come dici tu; chiedono solo di non essere esclusi dalla comunità
ecclesiale. Non so che tipo di beneficio si possa trarre da questo
tipo di *riconoscimento*.
Certo, nel Medioevo il vantaggio era notevole: non si finiva bruciati
sul rogo! :-))))
Ciao,
Massimo.


 tipo di *riconoscimento*.
Vedi, tipicamente, siccome i neocatecumenali non hanno mai cercato di
interferire nella mia vita, e probabilmente non lo faranno mai, ho
sempre trovato inutile dire cosa ne penso.
Anche perche' mi rendo conto di avere sempre un modo di scrivere
-secco- (sebbene io lo consideri "chiaro") e che quindi genera
conflitti.
Vuoi sapere cosa penso della lettere del papa?
E' una spece di nuvola nella quale ognuno puo' vedere un cavallo
piuttosto
che un delfino.Non dice nulla, in modo che in futuro si possa dire
che conteneva qualsiasi cosa "si decida essa volesse dire".
Semplicemente, la gerarchia vaticana stara' a vedere quanti fedeli
tirano su
i catecumenali, e se sara' un movimento che fa  audience, lo
riconoscera'.
Altrimenti, no.
La mia opinione rispetto ai neocatecumenali...uhm.
Diciamo che sono in contatto con alcune donne che ne sono uscite.
Diciamo che stiamo (alcune mie "colleghe") lavorando per aiutarle a 
ricostruire la loro integrita' personale.
Diciamo che sara' un lavoro durissimo.
Diciamo che questo non mi piace per nulla.
Diciamo che ultimamente in Sardegna un gruppo neocatecumenale si e'
-accanito- per acquistare , e sottrarre a qualcun altro ben piu'
"pagano"
un terreno sul quale sorgeva un luogo di potere nuragico.
Diciamo che questo interesse verso questo tipo di mistica "magica",
unito ad altre informazioni, non mi piace per nulla.
Cosi' come potrebbe succedere che trovo ridicolo che i carismatici
chiamino "estasi" quella che noi chiamiamo "trance", e che chiamino
"imposizione delle mani" quello che da noi fanno le guaritrici.
E trovo folle che i loro "esorcisti" si mettano a lottare contro certe
forze senza nessuna difesa....(ma del resto,c'e' gente che si lancia 
dai crepacci sugli sci saltando da un elicottero).
Come vedi, punti di vista molto differenti producono opinioni poco
prevedibili.


unito ad altre informazioni, non mi piace per nulla.
Ma perché non ti piace? Io non me ne intendo molto , ma magari
potrebbero avere piů cose in comune con voi  rispetto a tanti altri
seguaci del cristianesimo. Dato che , ad esempio, come dici, hanno
nomi diversi per pratiche uguali.

 nomi diversi per pratiche uguali.
Bella domanda.
Ti spiego rapidamente il perche'.
La magia e' uno strumento , e come tale ha l'obiettivo di modificare
la tua percezione della vita, al fine di procurare felicita', o 
autorealizzazione che sia.
Questa semplice frase, in fine dei conti fa capire che essa va usata
e diffusa nella misura in cui l'utilizzo sia -personale- e specialmente
rivolto alla felicita' delle persone.
Il problema e' "un gruppo gerarchizzato , che posto assegna alla
felicita'
personale?"
LA risposta e' che ci sara' una scala da uno a dieci, in posizione
1 c'e' la felicita' della comunita', al decimo c'e' la felicita'
dell'individuo, e piu' o meno in mezzo c'e' la felicita' -mediata-
tra le esigenze dell'individuo e quelle della societaa cui appartiene.
A questo punto, il problema e':
quanto l'individuo ha la capacita' di CONTRATTARE la sua felicita'
in un gruppo
1)Gerarchizzato
2)Dogmatico
3)Misterico
La verita' e' che la sua capacita' di trattativa sara' vicina a zero.
Anche noi usiamo la magia, ma NON siamo gerarchizzati, NON siamo
dogmatici
e specialmente NON siamo un culto misterico.
Per culto misterico intendo quei culti dove il perche' dei precetti e'
in possesso SOLO degli iniziati di livello "n" , e TUTTAVIA  i precetti
sono estesi a TUTTI, anche a coloro che non ne capiscono il motivo.
La mia perplessita' riguardo all'uso della magia e' legata a queste tre
cose,
e sia chiaro NON si limita soltanto a gruppi come i neocatecumenali, ma
si estende
anche all' O.T.O. Luciferiana di Roberto Negrini,( e quindi ai suoi
"parti difficili"
quali i Bambini di Satana Luciferiani di Marco Dimitri o al gruppo del
"Guardiano
dell' Anticristo" Claudio Simeoni), per passare anche ai neomithriani o
ad alcuni
gruppi di neodruidi.
Questo e' rappresentato chiaramente dal concetto di integrita'
personale,
che guarda caso questi gruppi NON inseriscono tra gli obiettivi del
"cammino".
(se anche dovessi considerare -eccessivo- o -talebano- il nostro
atteggiamento che
vuole questo concetto alla base e all'inizio del cammino stesso, cosa
che non faccio.)
