Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: proposta per una religione unica

affinké cessi la concorrenza e la lotta spesso cruenta
tra le tre religioni monoteiste, esse dovranno accordarsi
nel modo seguente:
la trinità dei cattolici dovrà essere ripartita:
il padre: sarà assegnato agli ebrei (non cambia nulla, è già di loro
competenza);
il figlio: lo prenderanno i cristiani (lo hanno inventato loro e gli
spetta);
lo spirito santo: ha le caratteristike del dio dei musulmani (non ha
immagine né biografia)
 e quindi anke per questa assegnazione non dovrebbero esserci difficoltà.
 le difficoltà ci saranno per me ke dovrò andare a roma a parlare col papa,
col rabbino
e con l'imam...speriamo bene!?
ah! dimenticavo di dire ke le farneticanti righe di c.s. sono il frutto
di una prolungata siesta pomeridiana (no alcool; sniffi e fumo esclusi).
inoltre, il "messaggero" ke me le ha suggerite in sogno....
proprio ad un miscredente doveva rivolgersi!?!?
;-)) drk

 e con l'imam...speriamo bene!?
E " sta Minkia" a chi la assegniamo?
A Darik..nel deretano.))
E poiche' non e' inventata.
Se la goda  una .. una nottata..
E poiche ' e sacra e santa..
Se la " cucchi".tutta quanta.)))..
Se la  strizzi con passione..!
Con la mia..Benedizione .))
AMEN.
                                                   * §  K A R M A N * §
.


 nel modo seguente:
Il casino sarà farli accordare sul diavolo: sembra che lo vogliano tutti.
Ciao, Leo 

 nel modo seguente:
Beh, l'unico tentativo vero di unificare i monoteismi l'han fatto i bahai (o
come ca**o si scrive). Sugli effetti e sul successo dell'iniziativa, beh,
ai posteri l'ardua sentenza...
k.
-- 
kaffeina(at)
hackerjournal.it
il mio blog: 
http://anidride.blogspot.com

 ;-)) drk
E' stata la peperonata ?

 ha scritto nel messaggio
news:444547c7$0$29099$5fc...@news.tiscali.it...

io avrei qualcosa da dire sulle vergini.........

 ;-)) drk
E' stata la peperonata ?
sarà un caso,  ma i peperoni erano menù.....
ne vado matto!
drk

ma, sappi, che corrispondono molto poco al vero.
Guarda caro, facciamo una bella cosa:
x-post e follow-up su ICR, dove è perfettamente in topic che io ripeta
quanto ti ho risposto qui su ICA:
</cite>
Sissì, ma scusa tanto io nella società totalitaria postislamica che
vagheggiate voi [Bahai] il vostro obiettivo finale, quella dove non
c'è distinzione tra Chiesa e Stato, dove gli Anziani della Chiesa
comandano tutto, dove non sono permessi i partiti politici, dove gli
omosessuali sono dei malati da curare, dove le famiglie scelgon loro
chi si deve sposare con chi etc, dove le altre religioni non sono
permesse etc.etc.etc., non ci vivrei manco morto.
</cite>
dove, se vuoi puoi rispondermi senza farti tutti i problemi sul topic
che all'improvviso ti sei fatto su ICA, e dove possiamo sviluppare
restando perfettamente in topic una discussione da cui chi legge possa
decidere chi ha ragione e chi ha torto.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

decidere chi ha ragione e chi ha torto...
Che brutto proposito per iniziare una discussione...
Ciao.Fabio.

:

Solo realistico. Conosco i bahai, e conosco me stesso :-D
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

>Solo realistico. Conosco i bahai, e conosco me stesso :-D
Sui primi, ti inviterei a non generalizzare troppo;
sul secondo, non sarò certo così presuntuoso da correggerti, però
non posso
nascondere che mi ero fatto un'opinione diversa...
Comunque, se la discussione nascerà, vedremo che piega prenderà...
Ciao.Fabio.

 Ciao.Fabio.
Ciao 
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

non posso nascondere che mi ero fatto un'opinione diversa...
Ho la curiosa abitudine di pensare che se un gruppo religioso scrive
nei suoi libri "quando la mia religione avrà unificato il mondo non ci
sarà più distinzione tra chiesa e stato, i partiti politici non
saranno permessi, gli anziani della religione in questione
governeranno, etc.etc.etc" questo sia proprio il tipo di società a cui
il gruppo in questione vuole arrivare.
Non è che mi sto inventando i Protocolli dei Savi bahai, per inciso
Basta andare su 
http://www.bahai.it/
 cliccare sulla directory "i
bahai", poi su quella "domande e risposte", e leggere il tutto.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 Saluti da Bhisma


anzi li divulghiamo proprio
Bene, allora DOPO che la vostra religione avrà unificato il mondo,
indipendentemente da come ci arriverete:
Autorità religiosa ed autorità civile (che sennò cominci a fare i
soliti trentaduemila rigiri intorno al fatto che la vostra chiesa non
è una chiesa etc.) saranno separate come nelle democrazie laiche o no?
[ ] sì [ ]no
Saranno permessi i partiti politici?
[ ] sì [ ]no
In caso di disaccordo con la maggioranza su decisioni religiose o
civili, sarà permesso ai dissenzienti di organizzarsi per propagandare
e diffondere il loro dissenso
[ ] sì [ ]no
Se qualcuno vorrà organizzare un movimento religioso o politico su
basi non bahai per proporre una religione od una politica diversa,
potrà liberamente farlo?
[ ] sì [ ]no
Gli\le omosessuali potranno sposarsi od almeno convivere e\o rendere
pubblica la propria unione senza essere considerati malati?
[ ] sì [ ]no
La gente potrà sposarsi senza bisogno del consenso della famiglia?
[ ] sì [ ]no
P.S.: Che fine hanno fatto le domande da 20 a 94 sul vostro sito? E'
un pezzo che non le vedo più. Quando le rimettete online? <grin>


scacciare i Bahà'ì da newsland separatamente;
'azzarola. Mi fai vedere quando e dove avrei tentato di scacciarvi da
alcunché? Mi sono limitato a rispondere al pezzo più piccolo su ICA,
quello si è subito affannato a dire "OT, OT!", e allora per farlo
contento mi sono spostato qua.
Qualche problema sulla cosa?
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 Saluti da Bhisma


 Saluti da Bhisma


Puoi riformulare le domande in modo che io possa rispondere o SI o NO?
Se rifiuti di rispondere, non penso di avere bisogno di dimostrare
ulteriormente il mio punto.


Ma no non mi riferivo a te:-) anzi mi pare che sei anche nuovo su newsland.
Veramente uso diesel.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

 parlandone male? :-)
Non ricordo di averne parlato su ICA se non rispondendo, in 
passato, e sempre sinteticamente, in altri 3D ad affermazioni o 
domande poste da altri.
Se puoi dimostrare che ne ho parlato per primo, allora tutto 
quello che hai scritto di seguito ha un valore.
Diversamente, non accetto pure provocazioni alla rissa; mai fatto 
e non vedo perché iniziare con te.
Comunque, se hai spostato su ICR l'argomento, ci vediamo lì.
Ciao. Alessio 

 del pezzo più piccolo (sempre lo stesso andazzo, veh? ) :-D
Finalmente ho trovato il 3D.
Ecco allora che il "pezzo piccolo" rientra nella discussione 
(???).
Sempre lo stesso andazzo dici !?!
Hai alcuni esempi da fare o butti lì la cosa, come affermazione 
ad effetto ?
Comunque, come ti ha già detto Sharhuz, il concetto di pezzo 
grosso e pezzo piccolo non appartiene alla Fede Baha'i.
Se conoscessi *veramente* i baha'i, non diresti una cosa del 
genere.
Le domande che poni non hanno molto senso alla luce di un 
concetto piuttosto semplice.
I Baha'i non hanno piani di conquista del mondo; il loro compito 
è portare il Messaggio di Baha'u'llah a tutta l'umanità.
I Baha'i ritengono che tale Messaggio sia di origine divina e, 
pertanto, l'unico rimedio, per l'era presente, ai mali 
dell'umanità.
Una società può basarsi sul modello baha'i se: la società, 
indipendentemente dall'aver accettato Baha'u'llah come 
Manifestazione di Dio, decida di fare propri i Suoi insegnamenti 
o se tale società diventerà essa stessa baha'i per accettazione 
di Baha'u'llah.
In caso contrario, i Baha'i non sono i neocrociati che si mettono 
a fare la guerra contro le istituzioni esistenti né hanno 
intenzione di lottare contro il sistema attuale.
Se la società desidera continuare con l'attuale sistema, che, 
comunque, ha abbondantemente dimostrato tutta la sua inefficacia, 
continuerà a farlo finché non ne sarà stufa.
Quindi, puoi tranquillizzarti. Non ci sarà mai un'abrogazione 
coatta di nulla da parte dei baha'i di qualsivoglia ordinamento 
attuale contro la volontà della società.
Se riesci a comprendere questo passaggio, comprenderai anche che 
le domande che poni sono prive di senso.
Chiarito questo (spero), mi farebbe piacere poter discutere con 
te, con animo sereno e a bocce ferme, sugli argomenti che hai 
posto sul tavolo.
Ma per poterne discutere occorre capire bene i presupposti da cui 
partiamo. Se ci consideri come una setta di alienati che vogliono 
stravolgere la società attuale riportando il medioevo nella 
peggiore delle sue forme, allora possiamo solo fare un batti e 
ribatti sterile.
Se hai *veramente* piacere di comprendere cosa i Baha'i 
propongono e prospettano per l'umanità, allora facciamo un passo 
indietro e ricominciamo con un pizzico di serenità.
Rimango (nel mio piccolo ^_^) a tua disposizione. Alessio 

decidere chi ha ragione e chi ha torto.
Io stavo parlando dell'ultima riga di questo tuo intervento...
non mi eri sembrata la persona che inizia una discussione con lo scopo
di dimostrare che ha ragione...
ma posso essermi ingannato, naturalmente.
Ciao.Fabio.

 Saluti da Bhisma
Ciao
Shahruz (il pezzo grosso:-)


Veramente me lo hai impedito categoricamente
Come no. Prima ti volevo cacciare da newsland, ora ti ho
categoricamente impedito di rispondere ponendoti domande che non ti
garbano. Che devo dirti. Se cambi idea e decidi di rispondere ti
rimando alla mia altra risposta al tuo correligionario.


le domande che poni sono prive di senso.
DI piani di conquista nei sta parlando tu, non  io. Come avevo già
specificato nel mio precedente post da te non quotato, queste domande
sono una richiesta di chiarimento sulla la società che voi
preconizzate, una volta che sarà avvenuta quell'unificazione del mondo
che in tutti i vostri siti e documenti risulta essere obiettivo finale
della vostra religione, *indipendentemente* *da* *come* * *arriverete*
a questa unificazione
Non ci voleva quindi molto a capire, anche senza la presente
puntualizzazione, che queste semplici domande hanno l'ovvio ed
evidente intento di chiarire come sarà secondo voi questa società, non
i mezzi con cui vi proponete di arrivare ad essa. 
Te le ripropongo quindi nuovamente in questo post per tua comodità,
lasciando che sia chi ci legge a decidere quali possano essere  i
motivi di tanta riluttanza a rispondere a semplici domande del genere:
Autorità religiosa ed autorità civile saranno separate come nelle
democrazie laiche o no?
[ ] sì [ ]no
Saranno permessi i partiti politici?
[ ] sì [ ]no
In caso di disaccordo con la maggioranza su decisioni religiose o
civili, sarà permesso ai dissenzienti di organizzarsi in partiti
poltici per propagandare e diffondere il loro dissenso?
[ ] sì [ ]no
Gli\le omosessuali potranno sposarsi od almeno convivere e\o rendere
pubblica la propria unione senza essere considerati malati che debbono
compiere ogni sforzo per guarire, ed astenersi dai rapporti sessuali
con persone dello stesso sesso?
[ ] sì [ ]no
La gente potrà sposarsi senza bisogno del consenso della famiglia?
[ ] sì [ ]no
I rapporti sessuali fuori dal matrimonio saranno leciti?
[ ] sì [ ]no


di dimostrare che ha ragione...
Dipende ovviamente da quanto sono convinto di aver ragione.
Sul fatto che la società preconizzata dai bahai sia una teocrazia
totalitaria che risente pesantemente come modello culturale
dell'islamismo sciita di cui sono derivazione , mi sembra ci sia poco
da discutere... solo da fare il consueto balletto che fanno loro ogni
volta che si entra su questo problema, e del quale potresti trovare
ampi esempi passati su dejanews (se c'è ancora) e su google, volendo
Poi, porelli, mica ce l'ho con loro, ritengo anzi probabile che *per
ora* siano sinceramente non violenti, intendano solo convertire e non
imporre etc... solo che in una società come piacerebbe a loro io non
ci vivrei manco dipinto. Se poi fossi omosessuale, sarebbe un
autentico incubo orwelliano.


persone interessate e fanatiche
Come la vostra Casa di Giustizia?
</cite>
1982 Letter on behalf of the Universal House of Justice:
"...the Faith does not recognize homosexuality as a 'natural' or
permanent phenomenon. Rather, it sees this as an aberration subject to
treatment, however intractable exclusive homosexuality may now seem to
be. To the question of alteration of homosexual bents, much study must
be given, and doubtless in the future clear principles of prevention
and treatment will emerge. As for those now afflicted, a homosexual
does not decide to be a problem human, but he does, as you rightly
state, have decision in choosing his way of life, i.e. abstaining from
homosexual acts.
</cite>
o come la vostra Assemblea Spirituale USA?
</cite>
1996: Draft FAQ approved by the U.S. National Spiritual Assembly
(NSA):
 "Every good habit, every noble quality belongs to man's spiritual
nature, whereas all his imperfections and sinful actions are born of
his material nature.... if...allows his evil passions to conquer him,
then he is no better than a mere animal." 
 "When the animal proclivity in man becomes predominant, he sinks even
lower than the brute." 
 "Baha'i law...restricts permissible sexual intercourse to that
between a man and the woman to whom he is married." 
 "Homosexuality, according to the Writings of Baha'u'llah, is
spiritually condemned.... we do not believe that it is a permissible
way of life..." 
 "No matter how devoted and fine the love may be between people of the
same sex, to let it find expression in sexual acts is wrong." 
 "Immorality of every sort is really forbidden by Baha'u'llah, and
homosexual relationships He looks upon as such, besides being against
nature." 
 "...through the advice and help of doctors, through a strong and
determined effort, and through prayer, a soul can overcome this
handicap." 
 "...homosexuality is not a condition to which a person should be
reconciled, but is a distortion of his or her nature which should be
controlled or overcome." 
 "The Law of God requires them to practise chastity." 
 "...being [homo]sexually attracted...is regarded by the Faith as a
distortion of true human nature, as a problem to be overcome, no
matter what specific physical or psychological condition may be the
immediate cause." 
 "If their activities overstep all bounds and become a matter of
public scandal, then the Assembly can consider depriving them of their
voting rights." 
 "To regard homosexuals with prejudice and disdain would be entirely
against the spirit of Baha'i Teachings." 
 "If the individual fails to rectify his conduct in spite of repeated
warnings, sanctions should be imposed." 12 
</cite>


 a questa unificazione
Di piani di conquista ne ho parlato io perché tu li hai lasciati 
intendere, allora meglio parlar chiaro, ti pare !?!
I baha'i non arriveranno a unificare niente se la società non 
vorrà; e non riuscendo (evidentemente) a capire questo riproponi 
le tue domande.
Ma ti voglio dare ugualmente soddisfazione.
Il fatto che sia io che Shahruz non rispondiamo non è reticenza 
ma è perché le tue domande hanno per noi il sapore del non sense.
Veramente, non riesco a immaginare come una società a maggioranza 
baha'i possa decidere di regolarsi.
Quello che posso immaginare è che se la società decidererà di 
adottare il modello baha'i, i problemi che poni tu verranno 
superati per scelta e non per imposizione.
Ma se la società non scegliesse tale modello, credo che i baha'i 
continueranno ad applicare il proprio modello solo ai baha'i 
stessi.
Quindi, alla luce della mia comprensione di "pezzo piccolo" (^_^) 
direi *si* a tutte le tue domande.
Se anche questo non ti soddisfa, allora ti prego di abbassarti al 
mio livello intellettivo di "pezzo piccolo" e volermi spiegare, 
con parole semplici, cosa vuoi veramente sapere.
Un caro saluto. Alessio 

 </cite>
Però, mica male. ^_-
Addirittura un documento della Casa Universale di Giustizia in 
lingua originale (e a seguire addirittura un documento in lingua 
originale di una delle 182 Assemblee Spirituali Nazionali 
esistenti oggigiorno) !!!
Ottimo lavoro !!! Complimenti davvero, hai fatto una splendida 
ricerca.
Tuttavia, però, avresti potuto ricavare tutte queste cose 
direttamente dal Libro Più Santo (Kitab-I-Aqdas), liberamente e 
gratuitamente scaricabile dalla rete al sito 
www.bahai.it
.
Testo massimamente autorevole, visto che si tratta della "summa" 
degli insegnamenti rivelati dallo stesso Fondatore della Fede 
Baha'i, Baha'u'llah.
Per di più, tradotto e disponibile in italiano (e questo non 
guasta in un NG italiano).
Avresti scoperto che tale "posizione" deriva dalle stesse parole 
della Manifestazione di Dio per l'era presente, Baha'u'llah (La 
Gloria di Dio).
E su tale posizione, ciclicamente ogni uno/due anni, in usenet si 
ritorna con lo stesso spirito della grande scoperta e rivelazione 
sui baha'i.
Ancora oggi sempre in usenet, dopo infinite ripetizioni delle 
stesse cose, ancora oggi dicevo, non ho incontrato una sola 
persona che mi abbia fatto conoscere un approccio totalmente 
diverso da parte di una qualsiasi altra tradizione religiosa 
rivelata e monoteista.
Veramente, non capisco il clamore nello scoprire che la 
proibizione della omosessualità (in quanto pratica sessuale) è 
proibita nella Fede Baha'i come in quella ebraica, quella 
cristiana, quella mussulmana e così via.
Ancora oggi, nessuno mi ha detto chi, tra tutti i religiosi del 
mondo appartenenti a fedi rivelate e monoteiste (come lo sono i 
baha'i), considera la pratica omosessuale accettabile.
Ripeto, e lo dico senza ironia, veramente mi farebbe piacere 
conoscere (e colmare così la mia ignoranza in proposito) quale 
forma religiosa rivelata e monoteista riconosce il comportamente 
omosessuale come accettabile.
Visto che sei così bravo nell'andare a cercare le cose in rete, 
non potresti farmi questa cortesia e trovarmi un qualche 
riferimento che colmi la mia ignoranza in materia ?
Anticipatamente grazie. Alessio
P.S.: e visto che ci troviamo, potresti anche approfondire il 
concetto di teocrazia, visto che essa si basa su un clero 
inesistente nella Fede Baha'i. 

omosessuale come accettabile.
Scusa, ma questo discorso ha senso se parli con un credente in un'altra
religione.
Se parli con una persona che considera le "religioni classiche
monoteiste" immondizia (o giù di lì),
la difesa "la pensiamo come loro" non vale molto.
Ciao.Fabio.

Caro Fabio,
non si tratta di difesa ma di mettere in evidenza il clamore che 
ogni volta genera "la scoperta" della posizione baha'i rispetto 
al tema della omosessualità.
Ogni volta, sembra che si tratta di un tema in cui i baha'i 
vengono "scoperti".
In realtà, i baha'i su diversi temi non si discostano dagli 
ebrei, dai cristiani, dai musulmani e così via, anche se 
sicuramente cambia l'approccio "sociale" al tema.
Con questo non intendo "difendere" la posizione baha'i riguardo 
all'omosessualità, ma intendo mettere in evidenza l'ovvietà delle 
obiezioni fatte ai baha'i.
Ovvietà che si aggiunge alla distorsione di molte tematiche 
caratteristiche dei baha'i quali l'assenza di clero e, 
conseguentemente, la possibilità di posizioni e atteggiamenti 
teocratici.
Mi piacerebbe, invece, dover "difendere" la Fede su "accuse" 
puntuali e pertinenti.
Un caro saluto. Alessio 

sicuramente cambia l'approccio "sociale" al tema.
Secondo me in alcuni temi la religione baha'ì sembra aver fatto un
passo avanti rispetto
ai monoteismi classici (interpretazione da non credente della cosa: è
nata in tempi più "maturi").
L' "ostilità" all'omosessualità è invece un tema in cui, dal punto
di vista laico, siete rimasti
al palo... per questo è naturale attaccarvi su questo punto, per dire:
nulla di nuovo sotto il sole, siete la "solita" religione figlia del
suo tempo e lì ancorata... adesso sembrate quasi allineati
al "senso comune", ma già su certe tematiche inizia a pesare l'età...
è solo questione di tempo
è sarete ridotti peggio di Ratzinger oggi!
Che poi, per me è una critica, ma non è molto diverso da ciò che vi
considerate voi, appunto,
una religione...
Quello che non sono ancora assolutamente riuscito a capire è come
conciliate la "libera ricerca della verità"
con la presenza di "verità rivelate"... secondo me, almeno dal punto
di vista pratico, non riuscite a conciliarle:
la vostra "libera ricerca" è in realtà una "ricerca condizionata"
alle condizioni di contorno rappresentate dalle vostre
"verità rivelate".
Questo vi rende appunto uguali alle altre religioni: un pericolo da
combattere culturalmente dal punto di vista di un laico.
Ma di questo mi proponevo di parlarne "da voi" fra un po'... ma se
intanto vogliamo fare un aperitivo qua :-)...
Ciao.Fabio.

Secondo me in alcuni temi la religione baha'ì sembra aver fatto 
un
passo avanti rispetto
ai monoteismi classici (interpretazione da non credente della 
cosa: è
nata in tempi più "maturi").
L' "ostilità" all'omosessualità è invece un tema in cui, dal 
punto
di vista laico, siete rimasti
al palo... per questo è naturale attaccarvi su questo punto, per 
dire:
Caro Fabio,
sull'omosessualità non c'è ostilità da parte dei baha'i.
Io, personalmente, ho avuto vari amici/he omosessuali e non ho 
mai riscontrato ostilità da parte dei baha'i verso gli 
omosessuali.
Si tratta di una proibizione rinvenibile nelle Sacre Scritture, 
tutte.

La ricerca libera e indipendente della verità è un percorso che 
ogni essere umano deve poter compiere senza condizionamenti 
esterni e propri pregiudizi.
Ciò non significa che non esista una "verità" oggettiva, quella 
rivelata, appunto.
La scoperta di tale verità, però, deve avvenire in modo autonomo 
e senza alcun condizionamento o costrizione da parte di nessuno; 
persino dei propri genitori.
Quindi, non comprendo quali difficoltà di conciliazione 
dovrebbero esserci in tale principio.
Se poi per "verità" intendi i convincimenti e le opinioni 
personali che ogni essere umano ha il diritto di formulare e 
possedere, allora stiamo parlando di cose diverse.
Va bene come aperitivo o ci devo aggiungere qualche "salatino". 
^_-
Un caro saluto. Alessio 

dovrebbero esserci in tale principio.
Di principio forse no, nella pratica secondo me sì.
Voi "insegnate" contemporanemante:
A- cerca liberamente la verità;
B- la verità è questa.
Insomma la libera ricerca non è una funzione dell'avanzare tutti
assieme nella ricerca di una "migliore verità", ma funzione del
raggiungimento della verità oggettiva che voi già avete:
"la verità sta qui dentro, ma non deve essere imposta, devi arrivarci
da te attraverso il tuo percorso", che è già un bel passo avanti
rispetto all'imposizione, ma ancora un passo indietro, dal mio punto di
vista, rispetto a "la verità non sta scritta da nessuna parte, ma
possiamo lavorare tutti assieme per crescere un po' e non ho la minima
idea di dove potremo andare a finire".
Ciao.Fabio.

Saluti da Bhisma
Non contesto tanto il contenuto quanto il tono che stai usando nella
conversazione,
a mio parere ingiustificato e controproducente.
Ciao.Fabio.

dovrebbero esserci in tale principio.
Di principio forse no, nella pratica secondo me sì.
Voi "insegnate" contemporanemante:
A- cerca liberamente la verità;
B- la verità è questa.
La verità è Dio. Ma giungere a questa verità è un cammino 
individuale.
Puoi scegliere di non fare questo percorso; è una scelta libera.
Dio non può essere imposto.
Del resto, proprio perché onnipotente, non avrebbe bisogno 
d'imporsi né tantomeno "usare" degli uomini per imporsi su altri 
uomini.
In tal senso, la libertà di arrivare a Dio è completamente scevra 
da qualsiasi condizionamento esterno.
Per quanto assurdo possa apparirti, però, puoi essere arrivato a 
Dio molto e più di me.
Sì, non hai letto male. Io, da credente, potrei essere lontano da 
Dio molto più di te, che invece ti dichiari ateo.
La vicinanza a Dio è una misura che solo Dio stesso può dare.
Un caro saluto. Alessio 

a mio parere ingiustificato e controproducente.
Se permetti, che tono scelgo di usare con chi non si perita di dare
del malato ad altre persone in barba a qualunque definizione medica, e
che in passato si è permesso di dire in questo NG che a queste persone
andrebbero tolti i diritti politici, è decisione mia. E a mio parere è
sin troppo moderato.


sin troppo moderato.
E ci mancherebbe altro che non fosse decisione tua.
Da parte mia ritengo di aver pieno diritto di segnalarti con cortesia
che SECONDO ME stai usando
un tono sbagliato, sbagliato nel senso che è di ostacolo a una
discussione utile e costruttiva...
ma forse dipende dal fatto che tu hai escluso a priori (forte di tue
esperienze precedenti) che la discussione
possa essere utile e costruttiva, e anche in tal caso io ti dico che in
base alle mie esperienze precedenti
potresti avere torto.
Dopodiché tu, da persona intelligente quale io ritengo tu sia
(altrimenti non ti romperei le scatole!) valuterai
le mie osservazioni, ci penserai su, e deciderai se a tuo parere la mia
osservazione è ragionevole oppure no...
mi pare che tu propenda per il no... nessun problema, mica mi offendo
:-).
Ciao.Fabio.

Dio molto più di te, che invece ti dichiari ateo.
Ma non mi pare affatto assurdo...
qualche anno fa c'era una canzoncina (sigla di un programma satirico
"di sinistra" mi pare) il
cui ritornello era una cosa tipo:
"ho scoperto che Dio è ateo come me..." :-).
Battute a parte, mi stai dicendo che forse tu ti inganni a considerare
l'omosessualità una malattia,
e che può darsi che Dio la pensi come me e non come te? 
Ciao.Fabio.

inesistente nella Fede Baha'i. 
Bah.
In senso stretto nemmeno gli sciiti dai quali derivate  hanno un
"clero", il che non impedisce loro di essere un tantinello teocratici,
mi pare. 
Ma comunque quanto stai dicendo è bellamente sconfessato dal vostro
sito 
www.bahai.it
 il quale dice testualmente:
</cite>
 Senza clero né dogmi né riti sacramentali, i Bahà'i non accettano
-per coerenza- la divisione fra chiesa e stato, politica e fede,
religiosità e socialità, sacro e profano, perché tutti i luoghi sono
insieme sacri e profani: i templi Bahà'i sono luoghi di adorazione,
aperti a tutti e senza riti speciali, ed è prescritto che essi vengano
affiancati da ospedali, scuole, ospizi, farmacie. Senza una classe
ecclesiastica che prenda e detenga il potere, i Bahà'i, nel rispetto
assoluto per la coscienza dei singoli e impegnati nella salvaguardia
dei diritti delle minoranze, fonderanno sì una teocrazia, ma una
teocrazia democratica laica. Laica perché non sacerdotale come le
teocrazie così funeste in passato (e nel presente). Democratica perché
eletta dal basso come la Casa Universale di Giustizia e le Assemblee
Spirituali Nazionali e Locali. Teocratica perché la sua fonte di
autorità non verrà dalla base -come nelle moderne democrazie, persuase
che ogni valore salga dal basso- bensì dall'alto, da Dio stesso,
essendo l'elezione una manifestazione della volontà divina, che elegge
mediante uomini, e non essendo gli eletti responsabili verso gli
elettori come nelle attuali democrazie, ma solo verso Dio.
<\cite>
Quindi teocrazia sì, ma senza clero. Con diritto di eleggere i
teocrati, purchè non si sia omosessuali dichiarati (e cos'altro
ancora? ) ma senza quello di organizzarsi in partiti. 
E senza divisione tra autorità civile e religiosa 
(Ora che ci penso, senza divisione tra stato e chiesa, dicono i tuoi
correligionari, strano che hai contestato  a me di l'uso di questi
termini in riferimento ai bahai, visto che loro invece li usano
tranquillamente per descrivere la teocrazia che intendete fondare, non
trovi?)
A casa mia questo si chiama totalitarismo. A casa tua immagino di no.
Ma appunto io a casa tua io non ci vivrei nemmeno dipinto.
 
P.S.: Che dici, se per caso la discussione si allargherà e diventerà
un casino troppo vistoso, scompariranno anche le superstiti domande e
risposte dal sito, come sono scomparse ormai da tempo le altre domande
e risposte, dopo analoghi casini troppi vistosi di anni addietro?


con parole semplici, cosa vuoi veramente sapere.
Mi pare strano che tu ancora non l'abbia capito, veramente. 
Ma so essere paziente. Ricominciamo da capo
*Nella* *società* *che* *propongono* *i*  *bahai*


Battute a parte, mi stai dicendo che forse tu ti inganni a 
considerare
l'omosessualità una malattia,
e che può darsi che Dio la pensi come me e non come te?
No, caro Fabio,
la vicinanza a Dio la si realizza desiderando essere vicino a 
Dio.
A volte mi sembra che a parlare di Dio siano più gli atei che i 
credenti e mi è capitato, a volte, di avvertire un maggiore 
desiderio di Dio in un ateo che in un "cosiddetto" credente.
Comunque, è Dio a misurare la nostra distanza da Lui e non noi.
Pur tuttavia, è mia opinione che la vicinanza a Dio non dipenda 
dal pensiero ma dal cuore, anzi, dalla purezza di cuore.
Il tuo cuore potrebbe essere più puro del mio e quindi, di 
conseguenza, non ci sarebbe niente di strano se tu fossi più 
vicino di me a Lui.
Quanto al *mio* considerare malattia l'omosessualità, mi permetto 
di farti presente che tale opinione è diffusa nella medicina, 
anche se c'è dibattito in proposito.
Tant'è, che negli stessi documenti della WHO la questione viene 
lasciata aperta.
I documenti della WHO sono disponibili presso il sito ufficiale 
www.who.org
Un caro saluto. Alessio 

anche se c'è dibattito in proposito.
Adoro il dibattito... il bello della scienza è che ogni "verità" è
sottoponibile a dibattito...
dibattito serio, di quelli che possono far cambiare le opinioni di chi
vi partecipa...
non finti dibattiti in cui le parti hanno già deciso la risposta
giusta e nessuno al mondo
potrebbe fargli cambiare idea... che è il brutto delle religioni :-).
Come aperitivo sono soddisfatto :-).
Grazie delle chiacchierata, ci tornerò su da voi quando mi sento
ispirato.
Ciao.Fabio.

 addietro?
La discussione si può allargare quanto vuoi, dubito che questo 
possa avere una qualche ripercussione sul sito baha'i ufficiale 
per una serie di motivi pratici.
Primo, modificare un sito richiede lavoro e chi ha fatto il sito 
ha già tanto suo lavoro da fare che mettersi a seguire le nostre 
chiacchierate in usenet.
Secondo, i testi baha'i sono disponibili in rete attraverso 
moltissimi altri link, basta girare un po' (non è il tuo caso, 
visto che sei un esperto di navigazione).
Terzo, lo scopo della pubblicazione dei testi baha'i, nonostante 
siano pubblicazioni vendute dalla Casa Editrice Baha'i dovrebbe 
essere visto come andare contro gli interessi della stessa casa 
editrice, è la diffusione del Messaggio di Baha'u'llah; da 
questo, la totale gratuità e quindi il totale non sense a 
eliminare qualcosa.
Quarto, i baha'i dicono le stesse cose da sempre e in tutte le 
lingue possibili (mi sembra che la letteratura baha'i sia stata 
tradotta in circa 800 tra lingue e idiomi locali) e non esiste 
nessun motivo di eliminare materiale pubblicato reperibile 
comunque in tantissimi altri metaluoghi.
Ergo, continuiamo pure in tutta serenità. Se hai riferimenti 
puntuali ad un testo specifico non più disponibile nella 
biblioteca digitale, allora scrivi all'Assemblea Spirituale 
Nazionale e ti sarà inviato gratuitamente.
Sinceramente, un caro saluto. Alessio
P.S.: guarda che possiamo parlare anche con toni più sereni; io 
non ti sto vendendo nulla e tu sei sicuramente una persona 
intelligente (e Fabio, che è un caro amico, lo conferma) e non ci 
stiamo giocando la vita in questa discussione. Possiamo 
concederci il lusso di parlare con un pizzico di serenità in più; 
poi, ognuno rimane con le sue opinioni, questo è pacifico. Ciao 

> *Nella* *società* *che* *propongono* *i*  *bahai*
Bhisma, la società proposta dai baha'i è baha'i o ha accettato i 
principi baha'i.
Se la società non avrà accettato i principi baha'i allora lo 
società non è baha'i.
Se questa società avrà accettato i principi baha'i le tue domande 
non hanno senso.
Ti ringrazio per la pazienza, ma c'è un difetto di comunicazione:
*Nella* *società* *che* *propongono* *i*  *bahai*
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
è una società baha'i
^^^^^^^^^^^^^^^
e in una società baha'i vengono applicati principi baha'i
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
diversamente: *no*
^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^
Veramente, non riesco a capire come riuscire a comunicare questa 
cosa.
E se la società è baha'i, allora non capisco il tuo problema.
Credi che i baha'i perseguitino le minoranze riottose ?
Questo è quello che io non riesco a immaginare, una società 
baha'i in cui siano presenti consistenti *minoranze riottose*.
E' una situazione intermedia.
La società baha'i, completamente baha'i, la riesco a immaginare 
perfettamente.
Sono riuscito a spiegarmi ?
Ti prego, sblocchiamoci su questo punto !!! Per favore.
Un caro saluto. Alessio 

di teologia non ha senso nella Fede Baha'i.
Non lo dico io, lo dice il sito 
www.bahai.it
, quello stesso che non ha
(più) una riga sull'omosessualità-e- ma-tu-non-sai-di-cosa-parlo.
Dichiarano di essere il  sito dell'Assemblea Spirituale Nazionale dei
Bahai in Italia, che mi risulta un tantinello più autorevole di te nel
chiarire se quel che vogliono i bahai sia o no teocrazia, quindi
rivolgi le tue lamentele a loro, non a me.
E per quanto mi riguarda chiudo qui, perché ormai davvero ritengo di
aver dimostrato il mio punto più che a sufficienza.


 aver dimostrato il mio punto più che a sufficienza.
Ancora, bho ?
Comunque, ciao. Alessio 

 o come la vostra Assemblea Spirituale USA?
Sono cose note e già pubblicate e discusse.
Se hai domande specifiche ne possiamo anche parlare però.
Ciao
Shahruz


 Saluti da Bhisma


 I rapporti sessuali fuori dal matrimonio saranno leciti?
all'interno vige l'obbligo di castità e, dunque, il bahà'ì che
conviva o che pratichi palesemente rapporti extraconiugali
è disabilitato dalla guida della comunità religiosa ma, esattamente
come gli omosessuali, non viene privato del suo status
o della stima degli altri o cacciato dalla fede.....
altra cosa è l'adulterio che non è una semplice mancanza di
castità che riguarda solo l'individividuo ma la rottura di
un patto che dà stabilità e certezza alla società ed ha riflessi
sullo status giuridico dei figli ed anche per molti versi in questioni
perfino di diritti patrimoniali...
quindi se la semplice mancanza di castità tra persone libere
è un problema morale che riguarda solo loro l'adulterio
riguarda invece l'intera società...
tuttavia non è un delitto tale che vada punito in modo eclatante
ma va lo stesso disincentivato in qualche modo....
è per questo che Bahà consiglia la futura società civile, che
potrà o meno applicarlo, di disincentivare l'adulterio con multe
progressive che esprimano una blanda disincentivazione di un
comportamento che va dichiarato antisociale....
è appena il caso di notare che noi abbiamo il divorzio...
per cui chi vuole divorzi pure liberamente...
ma non mini la "fede sociale" mediante l'adulterio
un caro saluto.
Michele Amato