Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cittadini di serie B?

Ciao, notavo come effettivamente per molte persone ci sia un grosso
problema nell'autostima personale.
Per esempio in un recente messaggio qui su icr ho letto un frequentatore
in completa 'reazione' dopo essersi sentito toccare nel vivo.
La questione era che a parere di alcune forme religiose lui sarebbe
ritenuto cittadino di serie B nel migliore dei casi.
Trovo la cosa molto interessante perchè da questo presupposto si capisce
tutta la diatriba sulle persone affette da nevrosi. Il fatto non è tanto
che ci siano delle nevrosi, quanto che coloro che ne sono affetti sembrano
ritenersi dei condannati a morte. Mi spiace proprio sta cosa, lo constato
ogni giorno nelle persone di ogni categoria ed estrazione sociale. 
Se fate caso il 90% della gente distingue l'umanità in 2 ferree categorie:
1) i malati, a qualunque livello sia fisico che mentale;
2) i sani.
Naturalmente le persone sperano sempre di essere nella seconda e si
incazzano a morte quando sentono il rischio di essere nella prima. Ma è
effettivamente una nevrosi anche questa perchè di fatto non esistono due
sottogruppi ma un unico gruppo in cui tutti i cittadini, ma proprio tutti,
sono nevrotici di qualcosa.
Negare le religioni che ci mettono in conflitto è il più banale dei metodi
per giustificarsi in ogni nostro aspetto. La realtà dice che le persone
hanno sempre qualcosa da sistemare e di sistemabile. Chi crede alla
barzelletta delle 2 categorie è già sensibilmente fuori strada; basti
pensare come diceva anche Grillo in un suo show, che per essere malati
fisicamente basta spostare i parametri dei valori della salute da un
livello all'altro e puff...come per magia i malati sono aumentati:-)
Ciao
Shahruz
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 hanno sempre qualcosa da sistemare e di sistemabile.
Vedi, Sharuz, dipende dalla persona se "si vuole sistemare" perchè "essere
sistemato" dagli altri per qualcosa che a lei va bene ed agli altri non
provoca nessun nocumento, lo trovo, come dire, un pochino nazista.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 problema nell'autostima personale (cut)
a me pare che ci sia un equivoco anche qui. Indipendentemente da chi si può
effettivamente sentire di serie B per colpa del primo imbecille che così lo
bollerebbe (che è effettivamente, ne convengo con te, un problema di
autostima), il 90% della discussione che su questo gruppo si è avuta e alla
quale tu molto velatamente (anche troppo) alludi sta sul fatto che si
definiscano "nevrotiche" le persone a) senza avere capito cosa sia una
nevrosi b) rifiutandosi di confrontarsi con i pareri dei professionisti del
settore che non definiscono come nevrosi quello stesso comportamento.
E' questo, ossia il rifiuto del confronto sulle proprie idee, che è, a dire
poco, fastidioso, non tanto l'idea in sè.
-- 
Saluti, DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 provoca nessun nocumento, lo trovo, come dire, un pochino nazista.
Appunto, ma da nessuna parte si fa riferimento a questo.
E' stata oggi come in passato sempre una 'proiezione' al futuro da parte
del lettore di quello che potrebbe accadere, ma nessuno lo ha mai asserito.
Mi spiego meglio, nessuno sa anche nel giro di 10 anni cosa penserà la
gente compreso la persona interessata che si presumeva fosse 'sempre'
consenziente ed intellettualmente d'accordo (già così le cose cambiano
direi), se il riferimento (indipendentemente dal tema) è l'argomento sul
futuro dell'umanità, umilmente ti dico che da dove mi trovo (2007) non ho
assolutamente cognizione di cosa succedere es. nel 2100.
Te lo dico con sincerità, non lo so, e non lo potrei neanche capire se lo
vedessi coi miei occhi perchè il cervello comprende solo ciò di cui
capisce la 'funzionalità'; se esci dal tuo tempo ci sono elementi estranei
che per la gente del posto è normale ma per te sarebbero incomprensibili
dunque 'invisibili'.
A mio avviso resta il fatto che il grosso del flame, ma non
necessariamente su questo tema, è dovuto alla convinzione che in futuro la
gente penserà quello che si pensa oggi. Se osservi in molte discussioni di
ogni genere si tende a pensare che l'uomo sia sempre stato così com'è ora
anche a livello di pensiero.
Supponiamo che il pensiero Bahà'ì sia pure sbagliato quando preannuncia
una certa condizione futura sociale; resta pur sempre una proiezione
profetica di una particolare religione.
Sostenere che in futuro non sarà mai così è assolutamente impossibile, è
per questo che ritengo assurdo discutere su un punto simile; anche perchè
la profezia presuppone un futuro in cui la gente sarà pure d'accordo con
quel tipo di modello e lo sarà sia che sia Bahà'ì sia che non lo sia.
Similmente, faccio presente che la scienza è qualcosa di fluido, non c'è
una scienza assolutamente attendibile, ma è attendibile fino a prova
contraria.
Non sto dicendo che abbiate torto, sto dicendo che la scienza storicamente
cambia spesso idea e sul piano psico-biologico sta scoprendo un mondo del
tutto nuovo che ha poco a che fare con la psicologia tradizionale. Tale
scoperta ad esempio avrebbe dimostrato che la scienza medica tradizionale
usa un sistema diagnostico completamente errato sia nella classificazione
che nella cura della malattia sia fisica che mentale, ma tu ci crederesti?
Io ho provato, mi pare funzioni peccato che sia portata avanti da una
minoranza osteggiata ed offuscata in tutti i modi (come partenza parlo
della nuova medicina germanica ma è la punta dell'iceberg, ormai sono
andati avanti anni luce da lì).
In pratica dico, oggi forse sta in un modo, domani proprio non saprei, la
religione si limita a tracciare delle vie di 'ricerca' scientifica per
ricercatori, non dà la dimostrazione. La religione dice che Dio ha creato
il mondo, non dice come lo ha fatto, a questo pensano i fisici.
Per me cmq è un discorso molto 'generale' non ne faccio una questioni di
singoli interventi, per altro non erano nè il tuo nè quello DIT ad
ispirare il 3ad.
Un saluto e pace:-)


 non dice come lo ha fatto, a questo pensano i fisici.
I *fisici* come dici tu, non sostengono che qualche dio abbia fatto qualche
mondo e poi non mi è molto chiaro quello che hai scritto.
La religione dice che dio ha creato il mondo ma non dice come lo ha fatto?
Mi sa che c'è qualcosa che non riporta ;)
