Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Miryai...(replica con aggiunte)

Replica del precedente post con aggiunte.
dal sito: 
http://essenes.net/subindex9.htm
   (I moderni Nazareni)
ERRONEE CREDENZE.
False dottrine della scuola paolina.
I cristiani del "cristianesimo romano", nel tentativo di de-enfatizzare
l'importanza della donna, cercarono di caratterizzare Miryai (Maria di
Magdala) come una prostituta redenta, piena di demoni. Essi cercarono di
dipingere la "donna Messia" dei Nazareni in un modo conforme con la loro
propria immagine distorta del "femminino". Essi rimossero inoltre tutte le
vestigia della Dea nel loro tentativo di rimodellare l'opinione che il mondo
di allora aveva dei Nazareni facendolo apparire un modello di sistema
"difettoso". Fu così che Miryai divenne Maria la prostituta e Mariam (la
Vergine Maria) divenne l'"immacolata vergine".
Sebbene essi cercarono di de-enfatizzare il ruolo di Miryai nel messaggio
evangelico, essi fallirono nel tentativo di oscurare completamente la sua
immagine. Nell'imperfetto e rimodellato Nuovotestamento, lei è ancora
descritta come la prima testimone della resurrezione.
I moderni Nazareni cercano di ripristinare le primitive immagini storiche
di Miryai e Mariam (probabilmente in origine Mariamne, n.d.t.) e del vero
concetto di ciò che fu realmente la resurrezione(1).
-"Misteri di Miryai: Miryai-Noohra (Maria di Magdala, la Dea & l'Albero
della Vita. Introduzione a Maria Magdalena (Mary Mashiach) negli antichi
testi Nazareni conservati dai Mandei (Mandaeans)"
--------------
Note:
(1) Gesù il Nazareno (forse lo stesso che Simon Mago) fu un predicatore
gnostico. I nazareni furono un gruppo di derivazione essena: quindi molto
simili a coloro che si erano insediati a Qumran ("Terra di Damasco"), i
quali
però erano conosciuti negli ambienti gerosolimitani della capitale giudaica
più come "Osseni" che Esseni(*). La parola Osseni deriva da una radice
ebraica che significa "stretti osservanti della Legge". Tuttavia, anche
costoro
erano dei guaritori, cioè "esseni": a riprova che questo termine era
estremamente generico nella cultura ebraica del tempo e non poteva
indicare specificatamente un gruppo qualunque di persone! Anche oggi,
del resto, accadrebbe la stessa cosa se parlassimo di "guaritori",
senza nessun'altra indicazione! I nazareni (cioè guaritori) erano gli
esseni della "verità" o comunque quelli della verità: come è ben
specificato nel Vangelo di Filippo. E' arduo oggi affermare con certezza
che l'aspetto gnostico fosse tipico di tutti i nazareni. Sicuramente però lo
erano i seguaci di Gesù: a prescindere dalla "qualità" e dal numero.
Lo gnosticismo era preesistente alla cultura del I secolo e Gesù lo
derivò dai suoi maestri. (forse all'esterno della Palestina o comunque
fuori della Giudea, visto che in tale ambiente l'insegnamento di tale
orientamento filosofico-religioso era fortemente ostacolato dai
rabbini della Sinagoga e dai sacerdoti del Tempio)
Di contenuto fortemente gnostico appaiono le stesse lettere "di" Paolo.
Dal momento che egli fu un agente degli erodiani, un misto di sadducei e
uomini legati alla corte erodiana(*), appare quanto mai stridente tale
caratterizzazione gnostica con il personaggio: un'altra prova che
del fatto che non fu certamente lui a redigere le "sue" lettere!
Esse, infatti, datano, nella migliore delle ipotesi, nell'ultimo
decennio del I secolo o i primi decenni del II. E' molto probabile,
tuttavia, che la stesura originaria, chiunque ne sia stato l'autore, è
stata ampiamente editata in epoca successiva. Questo lo si evince
anche dal commento che Tertulliano fa di Marcione. Egli afferma,
infatti, che Marcione possedeva alcune delle lettere "di" Paolo e che,
inoltre, possedeva una copia del vangelo di Luca MOLTO diversa
da quella che oggi conosciamo: ciò non significa altro che Marcione
possedeva la copia ORIGINALE del primitivo Vangelo di Luca e le
"altrettanto" originali lettere di Paolo. Sia il vangelo che lettere
vennero successivamente sottoposte a pesante manipolazione al
fine di adattare il contenuto all'evoluzione delle vicende che
portarono alla fusione sincretica della teologia "gesuana" degli
ebioniti-apostolici della Chiesa d'Asia con i cristo-paolini della
Chiesa d'Antiochia.
Tornando all'argomento principale e cioè al "..vero concetto di ciò
che fu realmente la resurrezione..", oggi sappiamo, grazie agli
importantissimi ritrovamenti di Nag Hamamdi (entrati per questo
nell'impietoso mirino della macchina obnubilante dell'arnese
cattoclericale) che la resurrezione nell'insegnamento gesuano, a
cagione del suo contenuto gnostico, rivestiva un carattere
squisitamente "simbolico": ciò spiega ampiamente quanto contenuto
nell'antichissimo papiro titolato "Pistis Sophia", ritrovato nel
sito archeologico di Oxirinco, nel medio Egitto. In tale documento
è affermato: Gesù, dopo la resurrezione, rimase per 11 annni tra
i suoi discepoli ad insegnare la "via" per raggiungere la salvezza.
Tale concetto nel buddhismo prende il nome di "illuminazione".
Un concetto analogo è presente oggi tra i moderni Nazareni
(Ordine degli Esseni Nazareni) i quali hanno ricostruito questa
antica dottrina gnostica servendosi dei preziosissimi documenti
conservati dai Mandei: in pratica i discendenti degli antichi
"nasurei": la setta gnostica, parallela a quella dei nazareni, che
espresse la figura di Giovanni il Battista.
Dunque, resurrezione come simbolo, a testimoniare il raggiungimento
della VERITA' mediante la conoscenza! (GNOSI) NESSUN
RIFERIMENTO ALLA RESURREZIONE CORPOREA!!
Questa fu un'invenzione della scuola teologica dei cristo-paolini
di Antiochia, i quali rifacendosi ai vari miti dei "soter" (salvatori
escatologici) costruirono il culto dell'"unto" ucciso e poi risorto per
il "bene" dell'umanità.
Per dare un minimo di credibilità alla loro favola per "grandi"
essi si rifecero all'immagine ad un sedicente "messia" fatto
crocifiggere dal procuratore romano Pilato perchè ritenuto responsabile
di ribellione armata verso l'impero: accusa che prevedeva
espressamente la condanna alla crocifissione! Misteriosamente
(in realtà non poi tanto!) il corpo dello sfortunato combattente sparì
durante la notte e questo fatto alimentò, per un certo tempo, nel
popolino più credulone tra i gerosolimitani, la leggenda metropolitana
della "risurrezione dello stesso!!
(*) C'è chi sostiene che questo termine (ad onta dei vari e a volte
stravaganti significati ad esso "appiccicati") derivi niente di meno
dalla figura semi-mitologica di Asclepio (un guaritore poi mitizzato
dalla cultura greca). Infatti, in greco la parola guariore è resa con
"jason" o "therapeutes". I templi-sanatori (una sorta di insediamenti
termali, a prescindere dalla temperatura delle acque)  sparsi un po'
dappertutto lungo le coste mediterranee. Sembrerebbe, secondo chi
sostiene questa teoria, che il termine "esseno" derivi proprio da
"jason", un attributo di Asclepio (Esculapio per i latini) e che
significa, per l'appunto, guaritore. E' probabile che nel basso Egitto,
(zona di Alessandria e dintorni, dove sicuramente sorgevano
alcuni di questi templi-sanatori) il nome degli "addetti" suonasse
più o meno "jesen", da cui, probabilmente, "iessen" o "esseni"
Dopo l'invasione alessandrina i greci che si insediarono in Egitto
quali nuovi dominatori, chiamarono questi guaritori "therapeutes",
probabilmente un termine più attuale rispetto all'antiquato "jason".
Considerando pacificamente la logica intrinseca a tutto ciò, si
può confortevolemente affermare che tale ricostruzione può
essere largamente condivisa.
Curiosamente Epifanio di Salamina afferma che, secondo lui, i
primi cristiani si chiamassero "iessei", giustificando questo
appellativo con il nome del padre di Davide, Iesse. Difficile poter
determinare se Epifanio ignorasse seriamente la vera radice di
"iessen" (che lui aveva modificato in "iessei" per addattarlo alla
sua "ricostruzione" storica) o il suo fu un puro tentativo obnubilante
per nascondere la vera radice di "iessen", in quanto non si voleva
far risapere che le origini dei primi proto-cristiani fossero da ricercare
tra gli esseni! Apparentemente non si riescono a capirne i motivi,
dal momento che la fama che circondava gli esseni era largamente
positiva. Tuttavia, non va escluso che ciò fosse determinato dalla
necessità di nascondere la "vera" infanzia di Gesù: figlio
illegittimo di Mariam, allevato tra gli esseni nazareni!! Oltre
questo non vi può essere altro motivo plausibile. La censura subita
dai nazareni, nel contesto della letteratura canonica, non può che
ascriversi a tutto ciò!!
(**) Alcuni li hanno chiamati "boethusiani", dal nome di Boethos.
Costui fu coallievo di Zaddok, da cui derivarono poi i "sadducei".
Boethos colorò politicamente la sua corrente religiosa: fondamentalista
e reazionaria come quella dei sadducei. Probabilmente ciò avvenne
quando gli erodiani cominciarono a nominare i Sommi Sacerdoti:
ovviamente di loro gradimento! In varie occasioni furono gli stessi
procuratori romani a nominare i Sommi Sacerdoti, scegliendoli, quasi
sempre, tra gli erodiani "boethusiani", ritenuti di gran lunga i più
affidabili quali amici dei romani invasori! (alcune frange dei sadducei
condividevano le istanze irredentiste dei messianisti ribelli).
________________________
Commento:
Ho scelto di tradurre questo brano, per proporre un aspetto molto importante
e, come vedremo nel proseguio dei successivi tread, anche molto inquietante:
tanto che provocherà sicuramente la reazione disordinata e "felina" tra i
cattointegralisti più dogmatici e reazionari! Da veri "soldati" e difensori
del credo papalino!
Da queste probabili reazioni, i lettori più pacati ed obiettivi (qualunque
sia il loro credo religioso) potranno toccare "con mano" la tendenza
sopraffatrice di cui il clero cattolico ha dato sempre prova nelle svariate
epoche storiche! Persino quando, prima del IV secolo, il cattolicesimo non
godeva ancora dei "pieni poteri"!
"...Fu così che Miryai divenne Maria la prostituta e Mariam (la Vergine
Maria) divenne l'"immacolata vergine"
Importantissimo questo passaggio di cui sopra! Esso ci propone la seguente
riflessione: ma fu proprio per malvagità che gli ecclessiastici della Chiesa
Romana arrivarono a tanto?..Oppure fu invece (come appare sempre più
probabile) una PRESSANTE NECESSITA'?!...
Senza l'avvento di Internet questa domanda sarebbe rimasta ancora a lungo
senza risposta, perchè tanti e tali sono i dati da analizzare, da
confrontare, da studiare che solo Internet può permetterlo in un tempo
"ragionevolmente" breve!
Basti riflettere su questo dato: al bravo Reimarius, primo grande esegeta
laico moderno, vissuto nel XVIII secolo, sarebbe stato necessario, forse,
più di un secolo per raccogliere la pur modesta mole di dati che io sono
riuscito a raccogliere su Internet!
E non mi riferisco solo al materiale squisitamente neotestamentario, sia
canonico che apocrifo, ma all'importantissimo materiale relativo agli
antichi culti politeistici dei popoli mesopotamici, semitici, egiziani,
greci e del resto del mondo occidentale di allora! Infatti, la pur breve
esperienza che ho maturato sino ad ora mi ha fatto comprendere che è
impossibile studiare le origini del cristianesimo estrapolandolo dal suo
contesto storico di allora!!
Elio


Pure??!!...Errare uman est est est......perseverare diabolicum!...
