Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Nono comandamento.

Ciao
 
La storia:
 
Sabrina è di religine cattolica sposata e separata. Convive con Luca, anche lui di religione cattolica, celibe.
Dopo qualche anno di convivenza lei inizia un cammino di conversione fino a chiedere a Luca di vivere come "fratello e sorella" per riavvicinarsi al Sacramento dell'Eucarestia. Lui accetta senza discussioni. Lei crede che finalmente anche Luca sia disposto a iniziare un cammino di Fede.
Luca invece, continua a essere un fanatico anticlericale. Se ne infischia dei 10 comandamenti. Dice:<<Tanto io e Lui (Dio) ci capiamo...>>
Promette a Sabrina che non ci sarà nessun'altra donna. Però il cornuto che puzza di zolfo conosce bene il suo pollo e gli prepara l'esca. Il nono comandamento.
 
 
Domanda
 
Luca, essendo celibe, commette peccato se desidera un'altra donna?
 
Sabrina ha commesso peccato, respingendo Luca dopo due anni? Cosa avrebbe dovuto fare, avendo capito che lui non sarebbe stato in astinenza?
 
 
 
Martina

 ha scritto nel messaggio 
news:e0a68432-d245-42da...@googlegroups.com...

Ma questi vivono anroa nel medio evo, peggio per loro !
Il dio dell'Amor non insegna queste stupidate !
Il VERO "peccato" e' non fare l'amore !
Crescete...crescete....
 
-- 
G. Paolo Vanoli - Giornalista investigativo (Albo speciale), specializzato 
da 40 anni in Sanita'
Consulente in Scienza della Nutrizione e Medicina Naturale
Webmaster di:  
www.mednat.org/curriculum.htm
 - 
in...@mednat.org
 
"Se un uomo non sa rischiare per le sue idee, vuol dire o che le sue idee 
non valgono nulla o che non vale nulla lui !" 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:e0a68432-d245-42da...@googlegroups.com...

Ecco l'elenco dei 10 Comandamenti tratti dalla Bibbia in Esodo cap. 20
 
1 - Io sono YHWH, che ti ho fatto uscire dal paese di Egitto, dalla 
condizione servile. Non avere altri dei di fronte a me.
 
2 - Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù in cielo, né di 
ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra. 
Non ti prostrerai davanti a quelle cose e non le servirai. Perché io YHWH 
sono geloso, che punisco la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla 
quarta generazione per quanti mi odiano, ma usa misericordia fino a mille 
generazioni verso coloro che mi amano e osservano i miei comandamenti.
 
3 - Non pronunciare invano il nome di YHWH perché YHWH non ritiene innocente 
chi pronuncia il suo nome invano.
 
4 - Osserva il giorno di Sabato per santificarlo, come YHWH ti ha comandato. 
Sei giorni faticherai e farai ogni lavoro, ma il settimo giorno è il Sabato 
per YHWH: non fare lavoro alcuno né tu, né tuo figlio, né tua figlia, né il 
tuo schiavo, né la tua schiava, né il tuo bue, né il tuo asino, né alcuna 
delle tue bestie, né il forestiero, che sta entro le tue porte, perché il 
tuo schiavo e la tua schiava si riposino come te. Ricordati che sei stato 
schiavo nel paese d`Egitto e che YHWH ti ha fatto uscire di là con mano 
potente e braccio teso; perciò il Signore tuo Dio ti ordina di osservare il 
giorno di sabato.
 
5 - Onora tuo padre e tua madre, come YHWH ti ha comandato, perché la tua 
vita sia lunga e tu sii felice nel paese che YHWH ti dá.
 
6 - Non uccidere.
 
7 - Non commettere adulterio.
 
8 - Non rubare.
 
9 - Non pronunciare falsa testimonianza contro il tuo prossimo.
 
10 - Non desiderare la moglie del tuo prossimo. Non desiderare la casa del 
tuo prossimo, né il suo campo, né il suo schiavo, né la sua schiava, né il 
suo bue, né il suo asino, né alcuna delle cose che sono del tuo prossimo.


 ha scritto nel messaggio 
news:e0a68432-d245-42da...@googlegroups.com...

vedi qui:
http://www.mednat.org/religione/comandamenti.htm
 


Luca, essendo celibe, commette peccato se desidera un'altra donna?
 
Non saprei. So solo che farebbe bene a mannà Sabrina a quer paese e
cercarsi un'altra donna. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Crescete...crescete....
 
No, non vivono nel medioevo, vivono in un'epoca nella
quale certe devianze e problematiche non sono ancora classificate come 
malattie
psicofisiche da curare a tutti gli effetti.
 
Ma non manca molto ! Tranquillo !
 
---
Le religioni sono figlie dell'ignoranza, e non sopravvivono a lungo alla 
madre. (Arthur Schopenhauer) 
 
 

 Sabrina è di religine cattolica sposata e separata.
 
E già qui si infrangono le regole, alla faccia del parroco che respinge il 
concubinato !
Ma come ? Un buona cattolica che vuole imporre regole agli altri
si riduce ad una becera convivenza ? hahaha   :-DDDDDD
 
g 
 
 


Quanta ipocrisia! Commette peccato chi manca di rispetto al suo prossimo.
Non sta all'uomo giudicare moralmente il suo prossimo. Soltanto Dio che 
conosce i cuori di ciascuno può giudicare l'uomo.
Se i due/o uno dei due hanno agito senza malizia, senza cattiveria, etc 
non hanno commesso alcun peccato davanti a Dio; se invece hanno agito 
con malizia, con cattiveria etc allora hanno commesso peccato davanti a 
Dio, ma se si sono realmente pentiti la misericordia di Dio li perdona.
Ma chi può sapere cosa c'è nel loro cuore e quali erano realmente le 
loro intenzioni se non Dio soltanto?
Ecco dunque che l'uomo deve tenersi alla larga dal dare giudizi morali 
al suo prossimo poichè non conosce il cuore di ciascuno.
 
PS: Se uno fa del male a un altro e l'altro lo perdona, Dio perdonerà 
l'altro dei suoi peccati; altrimenti se non lo perdonerà, nemmeno Dio lo 
perdonerà.
 
 


 
Il peccato è nella mancanza di rispetto verso il prossimo; in altre 
parole bisogna che tutti si rispettino reciprocamente.
Nel caso di specie, desiderare la moglie di un altro uomo significa 
mancare di rispetto al marito di lei e questo costituisce peccato.
Ma se due persone sono consenzienti, il peccato non sussiste perchè non 
sussiste la mancanza di rispetto.
In ogni caso non sta all'uomo giudicare moralmente il prossimo ma a Dio; 
ciascuno quindi deve rendere conto a Dio delle sue azioni e agire 
secondo coscienza e con purezza di cuore e di intenti.
 


Se la tentazione spinge Luca a mancare di rispetto a Sabrina (anche se 
non è sposato con sabrina) commette peccato, e come ho detto in un altro 
post, deve rendere conto a Dio del suo peccato. Ma nessuno ha il diritto 
di giudicarlo moralmente e condannarlo a meno che non voglia essere a 
sua volta giudicato e condannato da Dio.
 
 

pane e vino.
 
Un cattolico direbbe che per via della successione apostolica --
tramandata da quei "documenti ufficiali" che tu consideri attendibili
-- la transustanziazione avviene solo se evocata da un sacerdote
consacrato. Lo stesso dicono certi protestanti. 
I non cristiani ovviamente non ci credono affatto.
Perché dovremmo credere a te e alla tua religione fai-da-te e non a
loro?



Mia religione? ROTFL !!!
Io mi guardo dalle religioni fine a se stesse, perchè soltanto il 1% 
contiene il messaggio divino e il restante 99% è costituito da teologie 
puramente umane.
Per dirla breve, la religione (chiunque essa sia) è creata dall'uomo e 
non da Dio. Può aiutare l'uomo ad avvicinarsi a Dio, può essere il mezzo 
ma non è il mezzo. L'unico mezzo per avvicinarsi a Dio e cercarlo dentro 
di se.
 

Il 05/08/2013 10.33, Bhisma ha scritto:

Dimenticavo...
Davanti a Dio siamo tutti uguali, senza discriminazione alcuna; chi fa 
la volontà di Dio e compie le Sue opere è Figlio di Dio ed è anche Suo 
sacerdote.
Gesù stesso in Giovanni capitolo 5 a un certo punto non dice forse: Mio 
cibo è fare la volontà di Dio e compiere le Sue opere?
Ora l'uomo è sempre stato attratto dal potere di dominare sugli altri 
uomini, e non mi meraviglia affatto che coloro che vennero dopo Gesù e 
dopo i suoi discepoli abbiano interpretrato a modo proprio certe parole 
e si siano arrogati dei diritti esclusivi.
Agli occhi di Dio ripeto siamo tutti uguali, e già distinguere il 
sacerdote dal non sacerdote, il laico dal credente, il cristiano dal 
musulamno etc pone in essere una discriminazione che davanti a Dio non 
sussiste.
 

Non è questione di credere o non credere. 
 
Ma certo che lo è. Siete in tanti a dire cose diversissime tra loro,
perché bisognerebbe credere a uno piuttosto che all'altro?


sacerdote.
 
Perché dovrei credere a te e non a chi dice che sacerdote è solo chi è
consacrato o addiritura solo chi è nato entro una casta sacerdotale?


 sacerdote.
 
Dillo a quelli che si sono "succhiati" anni di seminario che ti pelano vivo 
!
 
g 
 
 


Come sopra: ognuno è libero di credere in ciò a cui crede.
 


Chi ti ha detto che devi credere a me? Certamente non io. Come ho detto 
nell'altro post: ognuno è libero di credere in ciò a cui crede.
 

Come sopra: ognuno è libero di credere in ciò a cui crede.
 
Allora perché fai affermazioni tanto recise come fossero verità
assolute? :-D



Come ho detto in altri post: ognuno crede in ciò a cui crede.
Una cosa però voglio aggiungerla: Tu parli di anni di seminario, va 
bene... ma i discepoli di Gesù si sono succhiati anni di seminario? Non 
mi sembra.
Cosa ha insegnato Gesù a loro? Semplicemente ad amare. Cosa insegnano in 
un seminario? Io non lo so, molto probabilmente insegnano quello che ha 
insegnato Gesù, e sicuramente insegneranno anche tanta altra roba 
accumulata in duemila anni di storia.
Ma al di la di quello che insegnano, la sostanza dell'insegnamento di 
Gesù rimane invariata.
Gesù nei suoi discorsi si rivolgeva al popolo non solo ai suoi 
discepoli. Gesù non faceva distinzione fra discepoli e gente comune, 
anzi diceva: chi vuole essere piu grande si faccia il servo di tutti 
poiché il più piccolo fra voi è il più grande nel regno di Dio.
In altre parole invitava all'umiltà quale condizione necessaria per 
avvicinarsi a Dio non al potere, all'oro, all'argento e ad ogni altra 
esaltazione.
Tanto è vero che diceva ancora: Chi si esalta sarà umiliato e chi si 
umilia sarà esaltato poichè tutto ciò che è esaltato fra gli uomini è 
cosa detestata a Dio.
Il nuovo papa ad esempio si sta mostrando piu vicino a Gesù di quanto lo 
siano stati quelli precedenti nella sua semplicità e nella sua umiltà, 
quanti invece nella casta sacerdotale mostrano l'esatto contrario?
La domanda è: E' questo che Gesù ha insegnato?
 
 


Tu lo dici.
 

Tu lo dici.
 
Lo dico perché è vero: basta rileggere il tuo post: affermi con
certezza  assoluta che chiunque può richiamare la carne ed il sangue
di Cristo nel pane e nel vino, tanto che quando ti faccio presente che
i cattolici gli ortodossi eccetera non la pensano così, rispondi nel
post successivo "ti sbagli" (ROTFL).



Sei tu che parli di verità assolute, non io.
Io ho semplicemente riportato quanto è esplicitamente detto nei vangeli 
canonici. Presumo dovresti sapere che l'eucaristia in quanto tale è un 
rito importato da San Paolo, un rito presente in altre culture.
Gesù invita l'uomo a domandare a Dio con fede e Dio non rifiuterà 
all'uomo le cose buone che gli domanda.
Se l'uomo quindi domanda a Dio con fede di trasformare quel pane e quel 
vino nel corpo e nel sangue di Gesù (il sangue è simbolo della vita) per 
fede e solo per fede ciò avverrà.
Non è questione di essere sacerdoti o non sacerdoti, ma è questione di 
fede, come del resto dice lo stesso San Paolo nelle sue lettere.
Non va dimenticato un dettaglio, San Paolo era un romano di origini e 
non era Ebreo. Gli ebrei infatti, osservatori della legge di Mose, per 
la stessa legge non potevano cibarsi del sangue ne di carni contenenti 
il sangue e ciò avrebbe creato scandolo (come si nota nel vangelo di 
Giovanni).
Per San Paolo il problema invece non si poneva; semplicemente basandosi 
su quanto ha detto Gesù ha importato il rito pagano nella sua dottrina 
rendendolo ugualmente efficace.
 
 

 
 
San Paolo "non era Ebreo" ma "romano di origini" e "importatore del rito pagano"
dell'eucarestia?!?...
 
Da quali "vangeli canonici" ti vengono queste strane convinzioni?!...
 
<<Poiché anch'io sono israelita, del seme di Abrahamo, della tribù di
Beniamino>> (Romani 11:1)
 
<<Io, infatti, *ho ricevuto dal Signore* quello che a mia volta vi ho trasmesso:
il Signore Gesù, nella notte in cui veniva tradito, prese del pane e, dopo aver
reso grazie, lo spezzò e disse: «Questo è il mio corpo, che è per voi; fate
questo in memoria di me». Allo stesso modo, dopo aver cenato, prese anche il
calice, dicendo: «Questo calice è la nuova alleanza nel mio sangue; fate questo,
ogni volta che ne bevete, in memoria di me». Ogni volta infatti che mangiate di
questo pane e bevete di questo calice, voi annunziate la morte del Signore
finché egli venga. Perciò chiunque in modo indegno mangia il pane o beve il
calice del Signore, sarà reo del corpo e del sangue del Signore.>> (1 Corinzi,
11:23-27) 
 
<<Infatti è parso bene allo Spirito Santo e a noi [assemblea di Gerusalemme...],
di non imporvi nessun altro obbligo al di fuori di queste cose necessarie:
astenervi dalle carni offerte agli idoli, dal sangue, dagli animali soffocati e
dalla fornicazione; da queste cose farete bene a guardavi. State sani.>> (Atti,
15:28-29)
 
In questo ti do ragione: guardarsi dalle "religioni (re)inventate dagli uomini"!...
 
S.M.
 
*
 


Appunto, come detto sopra, però quando si trova davanti a un tribunale 
romano rivendica le sue origini romane e si appella al giudizio 
dell'imperatore.
 
 
Tutto il resto fa parte della dottrina paolina.


 
Spero solo che tu non voglia sostenere che quella dell'eucarestia sia una
dottrina pagana sovrapposta da Paolo all'originale messaggio evangelico (perché
è questo che si capisce da quanto avevi scritto)...
 
S.M.
 
* 
 
 

Sei tu che parli di verità assolute, non io.
 
Mah, veramente io mi limito a non credere né a te né a loro :-D


Improbabile, e poteva appellarsi all'imperatore? Improbabile.
 
Ma perché non studi un pochino di storia? Magari eviteresti di fare
queste figure ridicole. Giuseppe Flavio, chi era costui?
 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 Quanta ipocrisia! 
 
rotfl
 
detto da un credulone catto-iddiota.........
 
 

 San Paolo "non era Ebreo" ma "romano di origini" e
 
 
ahahahahahahahahahahah
 
la solita fregnaccia
 
 

 all'imperatore.
 
 
ahahahahahha
 
si certo, al centurione romano bastava dire "sono romano" e quello si 
cagava addosso e lo scortava a Roma con decine di soldati
 
ahahahahahahah
 
 


 
 
ahahahahah
 
le "ipotesi" di wiki
 
 
ahahahahahahaha
 
 


 
Una precisazione, se PincoPallino nasce in Italia e all'età di 5-10 anni 
si trasferisce con la famiglia ad esempio in Francia; certamente 
acquisirà la cittadinanza francese, certamente studierà in francia e 
avrà una cultura francese, ma le sue origini non sono francesi ma 
restano sempre e comunque italiane.
Allo stesso modo Paolo dichiara di essere cittadino romano di 
nascita(At16,37-38; 22,25-29; 25,7-12) che trasferitosi a Tarso ebbe una 
educazione ebraica etc.
Ma la sua origine resta pur semrpe romana pur essendo cresciuto e 
vissuto in un contesto ebraico; in questo senso non era ebreo (ossia, 
figlio di ebrei).
 

 ha scritto:

Il tuo contributo in questo NG è sempre più interessante e costruttivo...
 
S.M.
 
*
 

 ha scritto:

Quindi, affermando di essere "Ebreo figliolo di Ebreo... della tribù di
Beniamino... quanto alla Legge Fariseo...", cosa avrà mai voluto significare?...
Da nessuna arte afferma di avere *origini* romane, tantomeno di essere nato a Roma.
 
S.M.
 
*
 
 

nascita
 
Il sospetto che essere cittadino romano "per nascita" significhi che
non aveva acquisito la cittadinanza romana direttamente lui ma che era
stata concessa ad un suo ascendente manco ti sfiora, vero? :-D
 
La cittadinanza romana poteva essere acquisita in varii modi: per
concessione di un funzionario di alto rango (e sappiamo che Cesare,
Pompeo, Marco Antonio concessero la cittadinanza ad ebrei di Tarso in
varie occasioni), per aver fatto servizio militare, e anche perché
schiavi liberati (i figli di un liberto erano cittadini).
 
Sappiamo che gli ebrei cittadini romani non mancavano in Palestina, e
la cittadinanza romana non comportava in alcun modo la rinuncia alla
propria religione e alla propria identità culturale. Ecco perché Paolo
poteva essere sia cittadino romano sia ebreo, genio :-). 
 
Invece di costruire ipotesi strampalate e poi falsificare i dati
storici come torna comodo a te, prova per una volta a studiare prima
un po' di storia e poi costruire le tue ipotesi in accordo ad essa:
eviterai queste penose figure. 



Ti è sfuggito un dettaglio. Quello è il tempo in cui i romani dominavano 
la Palestina, il tempo dove i romani ogni giorno ammazzavano ebrei.
Certamente in un clima del genere gli ebrei non simpatizzavano per i 
romani.
Ora un povero ebreo che processato si appella a cesare (anzichè al suo 
Dio) appare alquanto improbabile.
Gli ebrei insomma preferivano sacrificarsi per il loro Dio piuttosto che 
cadere in mano del dominatore.
Mi sembra quindi ragionevole pensare il contrario e cioè che Paolo fosse 
di origini romane a tutti gli effetti (cittadinanza acquisita per 
nascita) piuttosto che ebreo con cittadinanza acquisita per altri meriti.
Io penso cosi, poi chissà.
 

Dio) appare alquanto improbabile.
 
Ad un ignorante come te, che preferisce inventarsi le cose piuttosto
che rinunciare alle sue fantasie. A chi conosce un minimo la storia
dell'epoca appare probabilissimo. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


 
:) Uno che scende nell'offesa dando dell'ignorante ad un soggetto terzo 
dimostra di aver esaurito ogni argomentazione costruttiva a non sa più 
come replicare in modo altrettanto costruttivo.
Dimostra la tua maturità evitando di scendere in una forma espressiva 
non consona alle persone civili argomentando quanto affermi, rientrando 
cosi in un dibattito costruttivo.
 

:) Uno che scende nell'offesa dando dell'ignorante ad un soggetto terzo 
 
Oh, ma io posso *provarlo* che sei IGNORANTE, e dimolto <g>
 
1) IGNORI che negli Atti il nome originario di Paolo è Saul, un nome
*ebreo*
 
2) IGNORI che negli Atti si presenta come *giudeo*, della tribù di
Beniamino. 
 
3) IGNORI che negli Atti si presenta come *fariseo figlio di farisei* 
 
4) IGNORI che negli Atti dice di aver studiato presso una celebre
scuola rabbinica
 
5) IGNORI che quando negli Atti dice di essere "cittadino romano per
nascita" intende dire che ha *ereditato* la cittadinanza (forse ignori
persino che era ereditaria)
 
6) IGNORI che esistono numerose attestazioni di cittadinanza romana
concessa ad ebrei nel periodo precedente la nascita di Saul/Paolo
 
7) IGNORI che la concessione di detta cittadinanza non comportava in
alcun modo la rinuncia all'ebraismo, religioso, culturale e "di
sangue"
 
8) IGNORI che non tutti gli ebrei erano zeloti e fanatici odiatori dei
romani (non a caso ti ho fatto l'esempio di Giuseppe Flavio) 
 
9) IGNORI che un fautore dell'estensione della legge ai Gentili, come
viene presentato Saul/Paolo, e dell'abrogazione dei riti che
maggiormente legavano la legge all'ebraismo razziale non avrebbe
potuto essere antiromano al punto da non fare ricorso al proprio
diritto di cittadinanza in un processo
 
10) IGNORI che pure un fanatico antiromano al momento del processo si
sarebbe molto probabilmente rivendicata la cittadinanza romana per
evitare di essere torturato e di essere giudicato in molto più sciolto
da vincoli da parte di un funzionario locale.
 
11) IGNORI che essere tradotto a Roma per essere giudicato, in uno
stato di semilibertà come quello concesso a un cittadino romano
risponde in modo evidenti ai propositi missionari di Saul/Paolo.
 
IGNORI tutte queste cose, e ti lamenti di essere chiamato
ignorante? :-DDD
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


Tu ignori la buona educazione il che è cento volte peggio di ogni altra 
cosa ignorata.
 

Tu ignori la buona educazione
 
Nacchi, se non ti piace sentirti dire sei un poderoso ignorante che
pretende di riscrivere la storia a modo suo per adattarla alle proprie
fantasie, evita di comportarti come tale: mi pare semplice :-D
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 


Torno a dire che la maleducazione č il tuo forte. Io non pretendo nulla, 
anzi tutt'altro; ma sei vuoi fare una buona figura, non mettermi in 
bocca cose che non ho mai detto e che sono frutto solo ed esclusivamente 
delle tue elucubrazioni mentali.
 
 
 

Torno a dire che la maleducazione č il tuo forte.
 
Ma studiare qualcosina prima di aprire bocca su questioni di cui
visibilmente non sai nulla di nulla, non sarebbe meglio che rosicare
in questo modo? :-D



Rosicare non è il mio forte :) In ogni caso non esaltarti troppo di 
possedere una conoscenza infinita o peggio ancora di essere perfetto; io 
come tutti riconosco la mia non conoscenza.
Come ignoranza non è sinonimo di ignorare; uno può ignorare certe cose e 
non essere ignorante.
Peccato che la tua conoscenza infinita abbia ignorato ciò :)

possedere una conoscenza infinita
 
Non sono io che ho conoscenze infinite, sei tu che pretendi di parlare
a capoccchia di un periodo storico del quale non sai nulla. 


Marcello ha pensato forte :

bel contraddittorio
 
complimenti
 
 

 Sabrina è di religine cattolica sposata e separata. Convive con Luca,
 
Sabrina sei tu ?
 

 Ognuno è libero di credere in ciò a cui crede.
 
e se io credessi di contestare la morte improvvisa ?