Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Lori è in crisi. Hai mai provato a...

Ho visto che sei in crisi... non certo per colpa mia, posso dire, (e non so
se dispiacermene o no :o)))  ma proprio per colpa di quei sacerdoti che non
fanno altro che metterti in testa una volta un'idea e una volta un'altra
idea. Il tuo concetto di ubbidienza è pericoloso. Sa molto da scusa nazista
tipo: "ho ucciso,  è vero, ma solo perchè ho ubbidito agli ordini". Che poi
è la stessa scusa anche di chi ha perseguitato padre pio... "HO UBBIDITO AI
MIEI SUPERIORI". Ma perchè non ti stampi alcuni posto delle risposte dei
tuoi 3d e non ne parli con i tuoi sacerdoti?. Mettili in crisi tu, senza
farti mettere in crisi da loro.
Ciao.
Silvestro

 Il tuo concetto di ubbidienza è pericoloso.
concordo,
sa tanto di talebano.
ciao,
Mauro

 idea. Il tuo concetto di ubbidienza č pericoloso....
La Lori, per quel che so non ha fatto alcun voto di obbedienza. E anche per
quel che concerne l'obbedienza dei consacrati, nella Chiesa adesso si parla
di "obbedienza dialogata". Un religioso, inoltre, č tenuto a disobbedire al
proprio superiore nel caso che questi gli comandi qualcosa di oggettivamente
contrario al Vangelo.
Niente a che vedere con un'obbedienza di tipo militare.
Il problema degli scritti della Valtorta e dell'"obbedienza" di Lori va
posto piů sul piano della saggezza che dell'obbedienza in senso stretto. Non
esiste infatti nessuna disposizione attuale della Chiesa in merito all'Opera
che ne proibisca la lettura (l'Indice č stato tolto). Semplicemente
rimangono validi i criteri per i quali a suo tempo č stato annoverato
all'Indice. Va preso con saggezza senza valutarlo piů di quello che č.
Rimane perň pur sempre lodevole l'interesse di Lori per l'approfondimento
della sua fede.
Livornese

 Silvestro
-- 
HOMEPAGE: 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/Index.html

 come sempre con affetto in Gesù e nella Sua e nostra Madre.
Ciao.
Silvestro


 semplicemente:"Stop!".
Carissima Lori,
personalmente ho aperto un thread su ICC proprio per chiarire questo
aspetto. Adesso, a proposito del fatto che gli scritti della Valtorta
furono messi nel 1959 all'Indice degli scritti proibiti, tu sai che questo
"Indice" è stato abrogato, quindi mi ricordo che c'era una lettera a
Ratzinger di un cardinale (non ricordo bene, ma era stata postata),
in cui si ribadiva che, nonostante l'abolizione dell'Indice, il valore
morale di questo manteneva intatta tutta la sua validità.
Quindi mi sembra che esistono tutt'ora validi motivi per ritenere che,
per la Chiesa cattolica, pur non essendo tali scritti *pericolosi per la
fede*, se ne sconsiglia tuttavia *vivamente* la diffusione.
Non sono in grado di riferti i siti web, ma mi pare che o Edoardo
Mattei, o Giulio Longo, avevano proprio su ICR postato a loro volta,
questa lettera di questo monsignore.
Personalmente ho validi motivi per ritenere che negli scritti della
Valtorta, pur non contenendo espliciti errori nella fede, possano
tuttavia avere effetti deleteri su psicologie particolarmente
suggestionabili.
Un caro saluto,
Massimo.
--
"Verrà il giorno in cui chiunque vi killerà,
crederà di rendere culto a Dio"
(Gv 16, 1)

 > > Silvestro
E sempre nello stesso affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre ti
saluto
Lori
-- 
HOMEPAGE: 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/index.html


cut
Scusa, taglio per motivi di tempo.
Silvestro

 (Gv 16, 1)
Ora e sempre lode, gloria, amore al Padre, al Figlio Gesù e allo Spirito
Santo!!!
-- 
HOMEPAGE: 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/index.html

 Silvestro
sempre con lo stesso affetto in Gesù e nella Sua e nostra Madre
Lori
-- 
HOMEPAGE: 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/index.html
Paolo

Dio o è in sintonia con
Essa.
.
.
.
.
Se pensi di aver dimostrato che ciò che dici è parola di
Dio, vuol dire che non hai la minima idea di ciò che significhi il termine
"dimostrazione". :-))
Diciamo che sei riuscita a convincerci ( ma non ce
n'era bisogno ) che ciò che dici è in sintonia con quella che tu CREDI sia
la parola di Dio.
Con affetto e invidia nel supplemento di luce che hai
ricevuto
Tristano
:-))
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Sbrigati ad aprire gli occhi alla luce, Silvestro!
C'è più luce nei miei occhi anche se ciechi che nelle tue cieche certezze,
Lori.
Aloha.
Silvestro


 Inviato via 
http://usenet.iol.it
-- 
HOMEPAGE: 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/index.html




.
.
.
.
.
.
.
.
No, non è chiaro....
Non può essere chiaro, perché
abbiamo due mentalità talmente diverse da risultare inconciliabili.
Tu sei
imbottita di catechismo dalla testa ai piedi (non è un'offesa, la maggior
parte delle persone care che mi stanno attorno lo è, anche se non proprio
quanto te). Io sono imbottito di....voglia di non essere imbottito. 
Bada
bene, ho detto *voglia* di non essere imbottito. Può darsi cioè che anch'io
sia "imbottito" (non di religione, magari di altro ); però mi sforzo di non
esserlo.
 Per questo i tuoi ragionamenti non possono risultarmi chiari:
sono e saranno sempre fondati sull'accettazione incondizionata di dogmi,
considerati Verità per atto di fede.
.
E' chiaro che sono intervenuto
solo per esprimere la mia perplessità nei riguardi di quello che hai
scritto, non certo per tentare di far crepa nelle tue convinzioni e
credenze.  
 Mi sono concentrato solo sulla questione del supplemento di
luce e del potenziamento intellettivo perché - come dire - è il punto
culminante della tua teoria, quello che più mi ha intenerito.
:-)
Ciao
Tristano 
.
.


 perché vince sempre la carne?
Alcune precisazioni:
Nel mio intervento mi rivolgevo a Giulio Guerra e non a Giulio Longo, ma è
bene accetto ogni contributo.
Ho chiesto i riferimenti precisi, perché finora chi si è dimostrato contro
l'Opera della Valtorta,
ha sempre affermato di non avere letto integralmente l'Opera stessa e avere
acquisito brani, frammenti,
commenti o giudizi in modo frammentario o per terze persone.
Il caso attuale lo ha confermato.
Mi sembra opportuno, allora, per chi voglia cimentarsi nella esegesi attuale,
partire da una base di fatto
meno aleatoria.
Per consentire ciò, riporterò
-I-
il Testo Biblico
-II-
la traduzione della citazione inglese  by Fr. Mitch Pacwa
-III-
Note associative Testo Biblico, testo  by Fr. Mitch Pacwa
-IV-
il brano citato tratto dal Poema dell'Uomo-Dio, in versione italiana
-V-
un mio commento sul parallelo Bibbia e Opera della Valtorta.
--------------
-I- il testo biblico
--------------
Genesi (2,18):
Poi il Signore Iddio disse: « Non è bene che l'uomo sia solo: gli farò un
aiuto simile a lui ». Il Signore Iddio formò dalla terra tutti gli animali
della campagna e tutti gli uccelli del cielo e li condusse ad Adamo per vedere
con quale nome li avrebbe chiamati, poiché il nome che egli avrebbe loro
imposto sarebbe stato il loro nome. Adamo dette il nome ad ogni animale
domestico, a tutti gli uccelli del cielo e ad ogni animale della campagna, ma
per sé non trovò un aiuto somigliante. Allora il Signore Dio fece cadere un
sonno profondo su Adamo, che si addormentò. E mentre dormiva, Dio prese una
delle sue costole, mettendo carne al suo posto; poi, con la costola tolta
all'uomo, formò la donna e la condusse ad Adamo. Allora Adamo esclamò: «
Questa, sì, è osso delle mie ossa e carne della mia carne! Questa sarà
chiamata donna, perché è stata tratta dall'uomo ». Per questo l'uomo lascia
suo padre e sua madre e si unisce alla sua donna e diventano una sola carne.
Or, Adamo e sua moglie erano ambedue nudi, e non avevano vergogna l'uno
dell'altro.
Genesi (3,1):
Il serpente era il più astuto di tutti gli animali della campagna, che il
Signore Iddio aveva formato. Egli chiese alla donna: « E' vero che Iddio vi ha
detto:
Non mangiate del frutto di tutti gli alberi del giardino? ». La donna rispose
al serpente: «Noi possiamo mangiare del frutto degli alberi del giardino; solo
del frutto dell'albero che è nel mezzo del giardino, Iddio ha detto: Non ne
mangiate, _anzi non lo toccate_ (*1), altrimenti morrete! ». Allora il
serpente disse alla donna: «No, voi non morrete; anzi il Signore sa che
qualora ne mangiaste, si aprirebbero gli occhi vostri e diventereste come Dio,
conoscitori del bene e del male ».
La donna intanto aveva osservato che l'albero era buono a mangiarsi, piacevole
all'occhio e desiderabile per acquistare il sapere. Colse quindi del frutto,
ne mangiò e ne dette anche a suo marito che stava con lei ed egli ne mangiò.
_Si aprirono allora gli occhi di tutt'e due e s'avvidero che erano nudi_ (*2);
cucirono delle foglie di fico e se ne fecero delle cinture.
Udirono poi la presenza del Signore Iddio, il quale passeggiava per il
giardino alla brezza del giorno, e Adamo e sua moglie si nascosero dalla
faccia del Signore Iddio fra gli alberi del giardino. Ma il Signore Iddio
chiamò Adamo e gli domandò: « Dove sei? ». Egli rispose: « Ho sentito la tua
presenza nel giardino ed ho avuto paura, perché ero nudo e mi sono nascosto ».
Il Signore riprese: « Chi ti ha fatto conoscere che eri nudo? Non hai forse
mangiato dell'albero che ti avevo proibito di mangiare? ». Adamo rispose: « E'
stata la donna che mi hai dato per compagna che mi ha presentato del frutto
dell'albero ed io ne ho mangiato ». Il Signore Iddio domandò alla donna: « Che
hai fatto? ». E la donna rispose: « Il serpente mi ha ingannata ed io ho
mangiato ».
Allora il Signore disse al serpente: « Poiché tu hai fatto questo, sii
maledetto fra tutti gli animali e tutte le bestie della campagna; striscerai
sul tuo ventre e mangerai la polvere per tutti i giorni della tua vita! Io
porrò inimicizia fra te e la donna, fra la tua discendenza e la sua; essa ti
schiaccerà il capo e tu la insidierai al calcagno». Poi disse alla donna:
«Moltiplicherò le doglie delle tue gravidanze; partorirai i figli nel dolore,
tuttavia ti sentirai attratta con ardore verso tuo marito, ed egli dominerà su
di te ». Infine disse all'uomo: « Poiché hai ascoltato la voce di tua moglie e
hai mangiato dell'albero del quale ti avevo proibito di mangiare, sia
maledetta la terra per cagion tua; con fatica trarrai da essa il nutrimento
per tutto il tempo di tua vita; essa ti produrrà spine e triboli; ti nutrirai
dell'erba dei campi. Col sudor di tua fronte mangerai il pane, finché
ritornerai alla terra da cui sei stato tratto, poiché tu sei polvere e in
polvere ritornerai! ».
Adamo pose nome Eva a sua moglie, perché fu la madre di tutti i viventi. Il
Signore Iddio fece per Adamo e sua moglie delle tuniche di pelle e li rivestì.
Poi il Signore Iddio disse: « Ecco, l'uomo è divenuto come uno di noi, avendo
la conoscenza del bene e del male: che non stenda ora la mano e non colga
dell'albero della vita, per mangiarne e vivere in eterno ». Perciò il Signore
Iddio cacciò Adamo dal giardino di Eden, perché coltivasse la terra dalla
quale era stato tratto; e dopo averlo cacciato, pose davanti al giardino di
Eden i Cherubini e la fiamma della spada guizzante, per impedire l'accesso
all'albero della vita.
----------------------------------
-II- la traduzione della citazione inglese COMMENT by Fr. Mitch Pacwa
-----------------------------------
Ci sono errori teologici come quando "Gesù dice" che la tentazione di Eva
consisteva nello svegliare la carne di lei,
siccome il serpente sensualmente la _*carezzava*_(#1).
Mentre Ella "cominciò il peccato da se stessa", lo completò con il suo
compagno".
Sun Myung Moon e Maria Valtorta possono affermare che _il primo peccato
(originale) fu sessuale_ (#2), ma la Scrittura non lo fà.
----------------------------------
-III- Note al testo Biblico e al commento di  Fr. Mitch Pacwa
----------------------------------
(*1) "anzi non lo toccate" Genesi (3,3) / Equivalente a (#1) di Fr. Mitch
Pacwa
(#i, con i che va da 1 a 2, sono nella versione italiana § II qui sopra).
(*2) "Si aprirono allora gli occhi di tutt'e due e s'avvidero che erano nudi"
Genesi (3,7) /
Equivalente a (#2) di Fr. Mitch Pacwa
_se_
si considerano le tre sfere
-materiale o della "carne"
-mentale o della "morale"
-mistico o dello "spirito"
e quindi si modifica la frase "_il primo peccato (originale) fu sessuale_",
in "_il primo peccato (originale) fu *anche* sessuale_"
Vedi (*3) nel testo della Valtorta, (§ IV seguente), in merito alle tre sfere
o tre regni.
----------------------------------
-IV- il brano citato tratto dal Poema dell'Uomo-Dio, in versione italiana:
volume 1, pagina 108.
----------------------------------
Lucifero _era_ angelo, il più bello degli angeli. Spirito perfetto, inferiore
a Dio soltanto. Eppure nel suo essere luminoso nacque un vapore di superbia
che esso non disperse. Ma anzi condensò covandolo. E da questa incubazione è
nato il Male. Esso era prima che l'uomo fosse. Dio l'aveva precipitato fuori
del Paradiso, l'incubatore maledetto del Male, questo insozzatore del
Paradiso. Ma esso è rimasto l'eterno incubatore del Male e, non potendo più
insozzare il Paradiso, ha insozzato la terra.
Quella metaforica pianta sta a dimostrare questa verità. Dio aveva detto
all'uomo e alla donna: " Conoscete tutte le leggi ed i misteri del creato. Ma
non vogliate usurparmi il diritto di essere il Creatore dell'uomo. A propagare
la stirpe umana basterà il mio amore che circolerà in voi, e senza libidine di
senso ma per solo palpito di carità susciterà i nuovi Adami della stirpe.
Tutto vi dono. Solo mi serbo questo mistero della formazione dell'uomo ".
Satana ha voluto levare questa verginità intellettuale all'uomo e con la sua
lingua serpentina ha blandito e
_*accarezzato*_(*1)(n.d.r.: vedi note precedenti) membra e occhi di Eva,
suscitandone riflessi e acutezze che prima non avevano perchè la malizia non
li aveva intossicati.
Essa " vide ". E vedendo volle provare. La carne era destata. Oh! se avesse
chiamato Dio! Se fosse corsa a dirgli: " Padre! Io son malata. Il Serpente mi
ha accarezzata (n.d.r.: nelle tre sfere: materiale, mentale, spirituale) e il
turbamento è in me ". Il Padre l'avrebbe purificata e guarita col suo alito,
che come le aveva infuso la vita poteva infonderle nuovamente innocenza,
smemorandola del tossico serpentino ed anzi mettendo in lei la ripugnanza per
il Serpente, come è in quelli che un male ha assalito e che, guariti di quel
male, ne portano una istintiva ripugnanza. Ma Eva non va al Padre. Eva torna
dal Serpente. Quella sensazione è dolce per lei. "Vedendo che il frutto
dell'albero era buono a mangiarsi e bello all'occhio e gradevole all'aspetto,
lo colse e ne mangiò "(n.d.r.: citazione dall'originale).
E " comprese ". Ormai la malizia era scesa a morderle le viscere. Vide con
occhi nuovi e udì con orecchi nuovi gli usi e le voci dei bruti. E li bramò
con folle bramosia. Iniziò sola il peccato. Lo portò a termine col compagno.
Ecco perchè sulla donna pesa condanna maggiore.
E' per lei che l'uomo è divenuto ribelle a Dio e che ha conosciuto lussuria e
morte. E' per lei che non ha più saputo dominare i suoi
tre regni (*3)(n.d.r.: materia, mente, spirito) dello
_spirito_, (n.d.r.: o mistico)
perchè ha permesso che lo spirito disubbidisse a Dio; del
_morale_, (n.d.r.: o mentale)
perchè ha permesso che le passioni lo signoreggiassero; della
_carne_, (n.d.r.: o materiale)
perchè l'avvilì alle leggi istintive dei bruti. " Il Serpente mi ha sedotta "
dice Eva. "La donna m'ha offerto il frutto ed io ne ho mangiato " dice Adamo.
E la cupidigia triplice abbranca da allora ì tre regni dell'uomo.
Non c'è che la Grazia che riesca ad allentare le strette di questo mostro
spietato. E, se è viva, vivissima, mantenuta sempre più viva dalla volontà del
figlio fedele, giunge a strozzare il mostro ed a non aver più a temere di
nulla. Non dei tiranni interni: ossia della carne e delle passioni; non dei
tiranni esterni: ossia del mondo e dei potenti del mondo. Non delle
persecuzioni. Non della morte. E' come dice l'apostolo Paolo: " Nessuna di
queste cose io temo, nè tengo alla mia vita più di me, purchè io compia la mia
missione ed il ministero ricevuto dal Signore Gesù per rendere testimonianza
al Vangelo della Grazia di Dio".
----------------------------------------
-V- un mio commento sul parallelo Bibbia e Opera della Valtorta.
----------------------------------------
Cosa intende la Chiesa di Cristo per peccato originale?
Il peccato di alienazione dai dettami del Bene per libera scelta!
Ossia il peccato di superbia, supponendo di potere emanciparsi da Dio.
Possibile che tale peccato abbia investito solo la sfera mistica?
Il maestro del male che lo instilla nella specie umana lo aveva concepito per
primo.
Egli sa che per l'uomo la completezza dovrà invadere le tre sfere:
-la materia
-la mente
-lo spirito.
L'errore del teologo citato,  Fr. Mitch Pacwa , è quello tipico di chi crede
che il peccato sessuale sia un peccato a se stante.
L'atto sessuale in se non rappresenta infatti peccato, diviene tale _senza_
l'estrapolazione dell'intenzione al Bene.
Quando si insinua come libertà personale che "non dovrebbe riguardare altri",
diviene un labirinto che affluirà alla sfera superiore: la mente.
Penetrata la devastazione di emanciparsi dall'idea di Dio a livello di libero
arbitrio mentale, si degenera, se senza discernimento, nell'impostazione di
farsi avversari di <Colui che E'>, non per riconoscimento della propria
superiorità, ma per adesione a desiderare il potere, nonostante la giustizia
di sapere di non poterlo alienare a Dio.
Infine prigionieri della certezza di non potere vincere Dio, i satana,
avversari dell'Altissimo, preferiscono annientare il proprio spirito
nutrendosi dell'odio a Dio:
che li rende aridi di speranza, annidati nella menzogna, accaniti a procurare
tentazione per cercare di ferire l'Amore.
Solo il Cristo di Dio, l'Emmanuele, poteva ridarci la speranza di potere
vincere le forze del male.
Solo il dono della Parola di Dio, poteva venire a insegnarci come vincere il
desiderio di potenza con la Misericordia.
Solo lo Spirito di Verità, il Paràkletos, l'Invocato, Il Consolatore,
permetterà in noi il discernimento.
-----------------------------------
Cenni Antropologici e Psicologici
-----------------------------------
Come è noto a seguito dell'opera di Freud, il secolo alle nostre spalle è
stato, e per alcuni ancora è, il secolo del Pan-sessualismo.
Lo psicologismo che non aveva ancora conosciuto l'opera di Jung, Adler, Fromm
et altri, riassumeva quindi ogni fenomenologia comportamentale alla pulsione
sessuale.
Persino il moderno concetto di peccato, come trasgressione, rintracciabile
anche negli studi per i condizionamento tramite la propaganda e la pubblicità,
utilizza questa pulsione fondamentale.
Tale pulsione sebbene sia stata ridimensionata più in basso nella cosmologia
di riferimento della psiche, viene utilizzata abbinando l'acquisto, per
esempio, di un ciclomotore, con il mangiare con malizia una mela, intendendo
la trasgressione sessuale.
Ciò che è stato esaminato appena più sopra, sul piano della esegesi teologica,
viene in genere brutalmente utilizzato sul piano meramente economico,
politico, sessuale, di plagio, per indurre meccanismi di condizionamento o di
controllo.
Questi brevi cenni per dire che sebbene esistano teorie che pretendono di
descrivere la realtà osservabile, tramite un elemento eziologico come il sesso
o il denaro o il potere (Freud, Marx, Nietzsche) in modo massimalista, nel
respingere tali concezioni
materialistiche della storia, non possiamo fare l'errore di non ricordare il
nome delle tre bestie descritte da Dante all'ingresso dell'inferno.
La questione principale, non è allora se l'Opera dell'Uomo-Dio sia eretica o
no.
Il problema principale a mio avviso, è non feticizzare la conoscenza alienando
ad alcuno il nostro diritto al discernimento.
Il problema principale è l'esame sincero ed ad alta voce di ciò che poniamo a
nostra libera scelta e di cui intendiamo rispondere.
Io penso che Valtorta o meno, se questa occasione sarà servita a far Luce sul
cosa, o meglio su <Chi> fondiamo la nostra Fede, non sarà stato inutile il
tempo, la vita che vi avremo dedicato.
Luca (12,2):
Non c'è nulla di nascosto che non sarà svelato, né di segreto che non sarà
conosciuto. Pertanto ciò che avrete detto nelle tenebre, sarà udito in piena
luce; e ciò che avrete detto all'orecchio nelle stanze più interne, sarà
annunziato sui tetti.
Ciò che io ho annunciato proclamatelo sui tetti.
-----------------------------------------------
Vi ringrazio degli spunti di riflessione.
Lino A.M.

 Inviato via 
http://usenet.iol.it
Con affetto in Gesù e nella Sua e nostra Madre
Lori
-- 
HOMEPAGE: 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/index.html

 (Gv 16, 1)
Ora e sempre lode, gloria e amore al Padre, a Gesù, allo Spirito Santo!


Pasquale Tufano wrote:
Ciao, Lino!
Sono qui a congratularmi con te per il grosso lavoro compiuto e a
ringraziarti di cuore per essere intervenuto a sostenere la mia
debolezza.
Preghiamo  Gesù perché effonda in pienezza il Suo Spirito sulla Chiesa e
su ciascuno di noi per la gloria del Padre.
Con affetto nello stesso Gesù e nella Sua e nostra madre
Lori

-- 
HOMEPAGE: 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/index.html

 >
Salve.
Il decesso di un HD ha eliminato le impostazioni censorie che avevo
programmato su alcuni partecipanti a questo NG, così mi ero perso questa
piccola perla .
cara Lory, noi ci conosciamo perfettamente, quindi non scendo in inutili
convenevoli, in quanto ho alcune pesanti critiche da muovere, che cercherò
di esprimere in modo equilibrato, anche se questi post sulla lecita' di
pubblicare un testo mi hanno fatto ribollire il cervello.
Se torniamo indietro nel tempo, vediamo i tuoi messaggi difendere un tuo
PERSONALE punto di vista sulla vita e sul contesto sociale in cui agì il
presunto "messia". Più e più volte hai dichiarato che quanto scrivevi era
ciò che tu interpretavi dei sacri testi, della tradizione , della storia .
Hai sempre proclamato che le sdolcinate  , fittizie, devianti
interpretazioni della vita di un rabbino morto due millenni fa, erano parte
integrante del tuo modo di vedere il mondo, la religione e tutto il resto:
hai sempre proclamato che rivendicavi il diritto a pensarla in tal
personalissimo modo, difendendo le tue affermazioni contro tutto e contro
tutti coloro che sollevavano critiche al tuo operato, ( ricordi i
lunghissimi messaggi di risposta che ti inviavo,irritato dal cartone animato
che stavi costruendo?)
Bene. Uno dei pochi doveri dell'uomo e' quello di difendere ad ogni costo e
contro chiunque o qualsiasi cosa le proprie convinzioni, questo ha creato
gli ideali, i martiri e le grandi correnti di pensiero, cio' ha reso grande
la parte positiva dell'umanita'. Tu, ora tradisci tutto ciò, e vieni a
perdere il rispetto dovuto ad un interlocutore coerente.
 Il tuo camaleontico voltafaccia , effettuato in nome dell'obbedienza ai
presunti superiori, e' uno sputo in faccia a tutti coloro che hanno
sacrificato vita, carriera , beni ed ogni cosa ai propri ideali.
Potrai mai capire che nell'impari lotta tra un UOMO ed un'istituzione, e'
sempre l'uomo che deve prevalere, in quanto la sclerotica istituzione ( sia
essa una multinazionale , un partito politico,od una religione ) e' IN OGNI
CASO dalla parte dell'errore?
 Pensi forse che ci saremmo mai evoluti se tutti avessero agito come te?
Le nostre idee sono l'unica cosa che ci resta , l'unica che dobbiamo
difendere ad ogni costo, perché esse sono i mattoni con cui costruiamo il
futuro, sono l'unica cosa che possiamo lasciare ai nostri posteri. Tu cosa
vuoi lasciare? L'obbedienza o l'affermazione di te stessa?
Quale conformista, squallida esecutrice dell'altrui volontà, cessi di essere
un essere umano, divenendo ingranaggio di una macchina di cui non capisci
neanche le motivazioni ed il funzionamento, diventi anche un oltraggio alla
memoria di tutti coloro che hanno sacrificato se stessi ai propri ideali,
rinunciando ad abiurare dalle proprie convinzioni e gettando il loro cuore
oltre l'ostacolo.
Qualcuno ti ha paragonato ad un burattino riempito di catechismo: egli e' un
ottimista, con questa tua scelta tu non sei neanche più un interlocutore ,
sei solo il botolo ubbidiente, tenuto a guinzaglio corto dal suo dispotico
padrone.
Ti ringrazio per aver mostrato la tua vera natura, oltre che di riflesso, il
vero volto del tuo padrone.
 Grazie Lory per averci dimostrato come nasce un integralista , come si
modella l'anima di un talebano, indipendentemente dalla sua religione,
grazie , infine, per averci mostrato la vera faccia di una religione che da
un lato parla di amore , comprensione ed ecumenismo, mentre dall'altro resta
sempre pronta a condannare dissidenti, liberi pensatori e chiunque si
azzardi a deviare sia pur di poco dalle monolitiche imposizioni dei dogmi su
cui il monolite e' stato costuito. Cio' ci fa capire quanto il monolite
stesso sia fragile ed esposto agli attacchi esterni, perche' nell'eterno
duello tra l'onda e la roccia , vince sempre l'onda.
Raffaele

 Raffaele
Con l'affetto di sempre nello stesso Gesų e nella Sua e nostra Madre


 > >
Vedi che le tue capacita' dialettiche sono molto al di sopra di quelle
ipotizzabili nel personaggio che reciti?
 Peccato che siano cosi' mal utilizzate...
 Raffaele

 >



Come? Come ? Come?  Gli scritti della Valtorta avrebbero "effetti deleteri
su psicologie particolarmente suggestionabili" ? Chi Lo dice? In Base a
quali elementi?  . Vuoi essere per cortesia piu' chiaro? Vuoi spiegarmi  il
perche'? Resto in attesa dei brani  e del tuo autorevole  Commento. Poi
ti esporro' il " MIO " !
Gracias.
salutissimi!
                                      *  §  K  A  R  M  A  N  *  §



 Organization:
             TIN
 Newsgroups:
             it.cultura.religioni
  References:
             1 , 2
------------
Il mio intervento (Lino A.M.) era invece sul diritto al proprio libero arbitrio
...
Tanto è vero che aggiungevo al titolo:
...Chi tra l'Uomo e Dio?
Se ti servono altri chiarimenti fammelo sapere.
Lino A.M.
---------------

 già su questa terra.
Sai bene che felice lo sono stato, per tornarlo ad esserlo dovrei riavere
qualcosa che neanche il tuo dio puo' restituirmi. Mi accontento di osservare
la vita e trarre piacere dal suo trascorrere, dimenticando il passato ed
ignorando il futuro...
 Cio' che ti auguro, come al solito , sono giorni interessanti da vivere.
Raffaele

 wrote in message
3B22A20A...@libero.it...


 confortante, di piu' dolce!
 questo:  "continua a leggere topolino"
--;-)))))
   - saluti -  darik -


 .-))))
Salve a tutti, sono Massimo Salvioni, anche se recentemente
giro un po' cammuffato, :-)))) ma visto che mi tirate in ballo
(e la prossima volta, magari mi avviserete con una mail) mi
vedo costretto ad entrare nel merito.
Vedete, l'aspetto piu' deleterio negli scritti della Valtorta e che,
imho, si tenta di spacciare delle rivelazioni private per Parola di Dio.
Ovvero queste "visioni", o "locuzioni interiori", o "scritti presunti
ispirati",
vengono presentati dalla 
sig.na
 Valtorta come se venissero direttamente
dalla Fonte Divina Stessa, Gesu' Cristo Nostro Signore. Ebbene, il fatto
che da una parte abbiamo la presunta "ispirazione", e dall'altra abbiamo
il magistero della Chiesa che si e' pronunciato riguardo il valore spirituale
di questi scritti, depongono a sfavore decisamente della presunta ispirazione
degli scritti della Valtorta.
Allora, il fatto che questi scritti della Valtorta vengono presentati
dall'autrice
stessa come "ispirati", potrebbero avere su mentalita' particolarmente
suggestionabili, effetti deleteri in quanto l'immagine che ne risulta di
Gesu' Cristo e' una proiezione dell'esperienza spirituale vissuta dalla
Maria Valtorta, con tutto il suo bagaglio di leziosita' e smancerie in
contrasto con un'immagine eccessivamente severa e brusca di Gesu'
Cristo. Bisogna stare attenti con scritti che presumono la loro provenienza
divina, ma che in realta' sono proiezioni di un bisogno spirituale e di una
determinata esperienza psichica che sconfina a volte con il paranormale.
Come ebbe a scrivere Pier Angelo Gramaglia nell'introduzione del suo
saggio sugli scritti della Valtorta (1985 - Ed. Piemme):
«La corsa alle visioni, alle apparizioni della Madonna, alle locuzioni
interiori e ad altri fenomeni affini e' motivata da desideri quasi ossessivi
di gratificazioni, ritrovate in modelli di vita anteriore che cercano continue
manifestazioni dell'immediatezza del Divino. Al primato del radicalismo
evangelico e della testimonianza profetica si preferisce una letteratura,
spesso melensa e morbosa, che favorisce vuoi un turismo religioso da
un'apparizione ad un'altra. Vi e' poi una tendenza generale, di carattere
reazionario e preconciliare, che convoglia vari movimenti verso forme di
nostalgia culturale per la vita medioevale, quasi che la nuova Europa
dovesse essere ricostruita sulle rovine della "grande cristianita' ", ove
il soprannaturale e lo straordinario erano quotidiani. Gli scritti della Maria
Valtorta hanno accompagnato e guidato, insieme ad altre direttive,
l'ondata di riflusso, manipolando soprattutto i testi evangelici. Il motivo
piu' profondo del loro successo e' probabilmente dovuto alla simbiosi
di alcune esperienze medianiche e parapsicologiche con il dinamismo
della fede cristiana. Ma a farne le spese e' stata certamente quest'ultima.»
Ciao e grazie,
Massimo.
--
«amate i vostri nemici e pregate per i vostri persecutori»
Matteo 5, 43-44

Yahoo Serious wrote:

[cut]
Lino:
Solo una domanda:
Hai letto interamente tutta l'Opera il "Poema dell'Uomo-Dio"?
Grazie.

 Hai letto interamente tutta l'Opera il "Poema dell'Uomo-Dio"?
Carissimo Lino,
ognuno di noi ha una determinata "sensibilita'", e gran parte della
nostra spiritualita' spesso e' dominata da questa "sensibilta'"; San
Paolo ad esempio sa benissimo che uno solo e' lo Spirito, ma molti
sono i segni o i carismi in cui lo spirito si manifesta. Molti hanno una
sensibilità e una spiritualita' molto "sentimentalistica", si commuovono
a tutto, ed evidenziano nei Vangeli magari quegli aspetti che piu' si
aggradano alla loro sensibilita'. Piuttosto io sono una specie di arido
razionalista, quindi non sono particolarmente colpito ad esempio dalle
agiografie dei Santi.
Leggere le prime 100 pagine del "Poema dell'Uomo-Dio" della Valtorta
ha messo a dura prova le mie capacita' di resistenza (eccesso di
mielosita' e di smancerie), a cui sono crollato definitivamente quando
la Valtorta asserisce di aver udito Maria SS pronunciare il nome di
Geova. Proprio cosi'! come in un polpettone agiografico holliwoodiano.
Se qualcosa e' dannoso per la mia spiritualita', allora sono costretto
ad abbandonarlo. Non mi sento obbligato a sorbirmi 10.000 pagine
di smancerie sentimentalistiche solo per elaborare un rapporto accurato
dal punto di vista critico-letterario.
Testimonianze di cari amici mi hanno poi definitivamente convinto che
la spiritualita' degli scritti Valtortiani, proprio perche' si presentano come
"divinamente ispirati", possono risultare dannosi in quanto possono indurre
a suggestioni e ad elaborare una figura distorta di Gesu' Cristo Unico
Salvatore. Abbiamo i Vangeli, inoltre il rapporto con Gesu' Cristo per
il cristiano e' un rapporto con una persona viva, che si basa sulle scritture
e sui sacramenti, non sugli scritti presunti ispirati (e' la stessa ragione per
cui non leggo volentieri gli apocrifi).
La pace,
Massimo.

Yahoo Serious wrote:

E tu riesci a esprimere un'opinione "serena" su un'Opera di 15.000 pagine scritte a
mano, mentre la Valtorta era a letto paralizzata dopo essere stata colpita da un
deliquente alle spalle con una sbarra di ferro [paralizzata dal 4 gennaio 1933 al
16 settembre del 1961 ( 61-33=28 anni di infermità dedicata al Signore)] avendone
lette 100?
Mi dispiace ma rietri nella regola, finora senza eccezioni, di chi ha criticato il
Poema dell'Uomo-Dio.
Ho sentito ...
In parte ho letto ...
C'è tizio che dice ...
Ti dirò solo un dato: in pratica contestando la Valtorta contesti automaticamente
Medjugorje.
I veggenti infatti asseriscono che la Madre di Cristo abbia detto sugli Scritti
della Valtorta: "Potete Leggerli!".
Ti risulta che la Chiesa si sia pronunciata contro Medjugorje?
Ti dirò di più:
Prova a recarti a Medjugorje (come io ho fatto).
Parla di persona con i veggenti (come io ho fatto).
Poi riprendiamo questa conversazione e mi dici la tua opinione su qualcosa che
conosci.
Un ultima osservazione:
Avresti detto allo Sguardo Misericordioso di Cristo che
"era mieloso, una smanceria holliwoodiana"?
Vedi, io capisco il tuo timore per il pericolo della deriva verso le eresie e il
plagio...
Ma ricordi cosa dicevano a Cristo gli Scribi e i Farisei?
<Cosa fai tu perché possiamo crederti?>
<Quale segno ci offri?>
Cristo ci lascia detto un solo metro:
"Dalle azioni li riconoscerete".
Formati, come è tuo diritto, un'opinione completa, non superficiale ...
Vedrai che ci sarà qualcosa che non ti quadrerà, con l'opinione pregiudiziale che
ti sei fatta.
In ogni caso, qualunque cosa tu scelga io la rispetto.
E' nel diritto del Tuo Libero Arbitrio.
Solo Dio ci sarà Giudice.
A noi rispondere in prima persona delle nostre azioni di fronte a chiunque.
Non avremmo allora capito che dovevamo essere:
Y'-sarah-El (Egli-contende con-Dio).
Lino A.M.
----------

 degli scritti della Valtorta.
cut
cut


 degli scritti della Valtorta.
cut
cut


 Y'-sarah-El (Egli-contende con-Dio).
Questa cosa mi pare di connotazione vagamente protestantica.
Strano da uno che difende gli aspetti pacchiani del cattolicesimo.
Ciao,
Massimo.
--
"Cos'è il mio nulla, dinanzi allo stupore che vi attende?" (Rimbaud)

 wrote in message 9g7ech$ege$2...@serv1.iunet.it...


 > della provenienza delle medesime.  Cut
cut
cut


 Karman
cut
SOno contento. Gibran č qualcosa di spettacolare, specialmente il brano
Satana e il racconto Imam dalle alte colonne (hai preso la raccolta di tutti
i suoi scritti?)
Maria Valtorta, a mio parere, č una visionaria indotta, cioč, ha ne piů ne
meno che scritto quello che ha scritto Gibran (nei brani quando parla di chi
ha conosciuto Gesů) in modo sgraziato, cercando di farcire un po' di poesia.
Voglio dire, se con un po' di fantasia ti ci metti anche tu riusciresti a
scriverlo. Il fatto č che la valtorta riporta i  testi letterali, cioč
scritti in modo letterale, non in modo dialogante, cosě come sarebbe logico
nei dialoghi. Qualsiasi persona che lavora nel cinema o nel teatro se ne
accorge immediatamente. SOno testi ispirati, puň essere, ma che vanno
incontro solo alle "aspettative" della valtorta. Nulla di speciale. Buona
lettura...
Silvestro

 wrote in message
9gm32o$3sm$1...@serv1.iunet.it...
