Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: L' Inattuale ["il destino dell'occidente"]

 
Grazie del tema.
Ecco il mio pensiero:
L'occidente non ha un destino.
Il concetto di "destino" o "pre-destinazione" è per coloro che non
valutano che l'uomo sia libero.
Nietzsche, in particolare, riteneva che l'uomo non dovesse essere
schiavo dell'idea di una qualche che sia forma di ricerca di Dio,
ritenendo che ciò gli garantisse una ulteriore libertà, libertà da
sudditanza psichica. Ma nel proporre ciò dogmaticizzava la inesistenza
di Dio e poneva un limite alla libertà di ricerca dell'uomo. Fu schiavo
-pertanto- di questa sua scelta fino a chiudersi -persino- allo stesso
stato relazionale e a rifugiarsi nella alienazione mentale. Come nel
caso -per esempio- di Godel, tali forme di dissociazione mentale non
sono -infine di una vita di altissimo livello di ricerca- un incidente,
ma strutturalmente molto causali, e non casuali. Nella battaglia per la
libertà -> si deve scegliere -> la libertà di chi?. Laddove si implica
"la libertà = la libertà del singolo", che debba andare "oltre l'uomo" e
stop, senza interessarsi del contesto, come direbbe Cauchy, la
implicazione della di-associazione con il contesto è generata e non
incidentale. Una vecchia canzone di Gaber diceva "libertà non è star
sopra un albero .. e neanche il gioco di un bambino ..libertà non è uno
spazio libero..libertà è partecipazione". Io penso che la libertà non è
necessariamente partecipazione, come stato obbligato, come nuovo totem,
ma il diritto alla "ricerca della verità". Nonostante ciò, nel frammento
della canzone, si nota lo sforzo di non cercare semplicemente di
liberare il singolo -> ma di riflettere sulla libertà più in generale,
relazionale. Può esser libero l'occidente opulento -dei 3 pasti al
giorno- mentre (nello stesso occidente) c'è un terzo mondo che si nutre
di acqua trasfortata con le taniche e nel terzo mondo africano l'acqua è
scavata dai fossi? Non si coniuga l'altro volto della libertà attraverso
"la verità che ci fa liberi" (?) nel non voler chiudere gli occhi che
tra 70 anni avremo distrutto il pianeta(?) (secondo le estrapolazioni
dei metereologi e l'indifferenza di Antonella Clerici che riflette che
-però- "lei sarà morta e chi se ne frega"..non vi è
tangenza..contatto..con il singolo..sfregamento sul particolare..che
quindi non esiste)?
Quindi niente ha un destino -secondo il mio pensiero- e ogni ente ha una
dignità, perché non ha un futuro ineluttabile ma conformato alla natura
della propria natura, tanto plasmata quanto presente a se stessa.
Il segno con cui una parola si fa effige non implica il destino.
Dice un altro poeta: "una zingara è un trucco .. un futuro invadente
..fossi stato un po' più giovane l'avrei distrutto con la fantasia!"
Ancora grazie del tema,
L


Un bigotto pensa con la mente degl altri.
        Saluti 

 Un bigotto pensa con la mente degl altri.
se un bigotto fosse in grado di pensare, per quanto
con la mente degli altri, non sarebbe un bigotto 

 valutano che l'uomo sia libero.
Non c è predestinazione ma non siamo veramente liberi.
Lino, penso ti sia utile uno studio sul funzionamento del cervello.
 Hai facoltà e intelligenza da vendere però sei carente, a mio avviso,
su quel tema specifico.
Sono convinto che cambierai alcune opinioni e anche la struttura
di alcuni neuroni, attualmente ...mistici.


Anche grazie ai miei studi sul cervello fu fondata una scuola di
specilizzazione post universitaria.
Ecco il link:
http://www.psicofilosofia.it/
Sul fatto che oggi si mappi il cervello mentre svolge -per esempio-
attività mistica, non vorrei che tu confondessi i fenomeni che causano
una situazione e la manifestazione della stessa.
E' come se dicessimo che uno prende uno schiaffo da una bella ragazza
perché le belle ragazze schiaffeggiano a priori ...
: - )
Se si "manifesta" lo schiaffo ci devono pur essere delle ragioni .. o
no?
Quindi la mistica non è fondata su stati deliranti e allucinativi.
In quel caso abbiamo fenomeni studiati dalla psichiatria, che è un'altra
cosa.
Saluti,
L

 Hai facoltà e intelligenza da vendere ...
Se gli nacondi la verita' non fai il suo bene.
Sarebbe meglio che gli dicessi chiaramente come stanno le
cose, cioe' che non capisce una mazza.
        Saluti 

SILVEA ha scritto:

boom.. ha sparato einstein

 : - )
La ragazza mi dà uno schiaffo perchè condizionata da precedenti esperienze.
Tipo  : " è stata importunata da una proposta oscena ".
Certi neuroni si sono strutturati per quella risposta. L'ambiente nel quale è
stata chiamata a vivere gli suggerisce quella risposta.
In altri ambienti , la ragazza, lusingata da un bel giovane ricco, abbassa le
difese e dice sì.
Adesso vado a leggere il tuo link poi vedremo...


 ha scritto
boom.. ha sparato einstein
Scusa tanto, ma e'possibile che tu non ti tenda conto della
stupidaggine che hai detto? Sentivi proprio il bisogno
di far vedere a tutti che neppure tu capisci una mazza?
Viste le premesse, non provo neppure a spiegare
perche' non capisci una mazza, tanto e' evidente che
non saresti in grado di capire.
        Saluti 

         Saluti

 valutano che l'uomo sia libero.
stante la differenza esistente tra il concetto di destino e quello di
pre-destinazione, ma un individuo concepito in quanto parte di un
disegno divino (seppur imperscrutabile) può dirsi libero?
\saluti


Cadi nell'errore tipico seguente:
L'aporia  è data da un dio terzo dal singolo che impone un diktat.
Se invece il singolo facesse parte del divino -allora- il risultato
(dipendendo anche dal singolo) -> vedrebbe il singolo non espropriato
del suo contributo al reale, contributo di tipo non sostituibile.
\saluti
L

 del suo contributo al reale, contributo di tipo non sostituibile.
il punto non è l'alterità dal tutto divino o l'essere parte del
tutto: anche nel secondo caso, in quanto parte di un "ingranaggio" che
agisce per la realizzazione del PROPRIO disegno, mancherebbe
un'alternativa a garanzia dell'esercizio di una scelta, quindi
l'applicazione del libero arbitrio.
\saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1169475538....@51g2000cwl.googlegroups.com...


\saluti
---------------------------------------------------------------------------------
Lino, considera il trovarsi " Qua " un dono, pur non essendo stata una sua scelta.
Il nostro essere qua è a priori o meglio siamo innati in quanto già parte dell' Essere.
Ma se siamo tali dov'è il libero arbitrio ?
Lino ;  è così ?

 Lino ;  è così ?
Ed invece, (provo a parlare in prima persona per provare spiegarmi), fu
una scelta -il trovarmi qui e ora- anche mia!
: - )
Tu mi potrai obbiettare:
"ma come fai a dire una cosa del genere! .. che forse eri cosciente
quando la prima scintilla di te si accese?"
"Quando decidesti di ESSERE?"
Ti risponderei:
In modo sempre più responsabile quanto più iniziai a essere presente a
me stesso!
Ricordo nettamente il mio primo istante di autocoscienza.
Mi dicevo o forse era il mio angelo che mi parlava:
"Non temere, basta che tu respiri e non c'è nulla da temere .."
Sta difatto che io _accettai_ la vita che scorreva in me!
Io, così alieno da tutto quella storia che non mi sembrava di aver mai
progettato e/o desiderato, accettai.
Accettai talmente profondamente la vita palese che si mostrava a me
stesso da non sottovalutare che fosse una cosa naturale, ma che andava
meditata.
Io, un pensiero di Dio, noto a lui da sempre, anch'io -quindi- Dio da
sempre e per sempre, salvo voler scegliere l'odio.
Scegliendo il nostro futuro obbligheremo Dio a ciò che pensò di noi nel
passato, e -nell'illuminazione- saremo UNO, conservando -ciascuno-
intatta la nostra ideazione .. e rendendo Dio ciò che sarà!
Saluti e felicità,
L