Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La truffa del crocefisso

I buoni cristiani per fare emergere la loro perniciosa superstizione
hanno usato tutti i peggiori metodi immaginabili, metodi che vanno
dai tafferugli,  alla distruzione reciproca di templi e chiese,
a vere e proprie guerre millenarie culminate con sanguinosi scontri
e migliaia di morti. Inquisizione, Templari e Catari sono solo degli esempi
Oltre a ci�, hanno prodotto una serie interminabile di documenti
falsi come le Decretali pseudo Isidoro e la Donazione di Costantino
e hanno anche provveduto a falsificare qualsiasi cosa, dai resti
archeologici come la sinagoga di Cafarnao, a  opere letterarie
sia cristiane , vedi vangeli, che extra cristiane , vedi Annales o
Antichit� Giudaiche
Il peggio del peggio i cristiani lo hanno raggiunto taroccando addirittura
il loro testo sacro, la Bibbia,  proprio nei 10 comandamenti .
Leggendo la bibbia, che peraltro i cristianuzzi non rinnegano
ma evidentemente non conoscono ,
il secondo comandamento scritto per ben 2 volte recita:
 Esodo 20,2
 Non ti farai idolo n� immagine alcuna di ci� che � lass� nel cielo n� di 
ci�
che � quaggi� sulla terra, n� di ci� che � nelle acque sotto la terra.
Deut. 5,6
Non ti farai idolo n� immagine alcuna di ci� che � lass� in cielo,
n� di ci� che � quaggi� sulla terra, n� di ci� che � nelle acque sotto la 
terra.
Questo comandamento di dio, scritto ripeto per ben 2 volte nella bibbia
� misteriosamente scomparso nei 10 comandamenti cristiani
Questo non lo dice nessuno, n� giornali n� TV, ma stando alla bibbia
il crocefisso non dovrebbe esistere 

 
Tu leggi male, e capisci peggio.
Primo, ti chiedo cosa intendi per idolo. Naaa, te lo dico io: se 
l'avessi saputo, non avresti scritto queste stupidaggini.
L'idolatria ï¿œ l'adorazione del simbolo religioso in sï¿œ e per sï¿œ. Gli 
idolatri *credono* che il pezzo di legno o pietra *sia* la divinitï¿œ e 
l'adorano.
L'unica adorazione per i cristiani ï¿œ rivolta a Dio direttamente o, per i 
cattolici, al Santissimo, cioï¿œ l'ostia consacrata che per dogma ï¿œ il 
corpo di Cristo nei fatti.
Tutto il resto, madonne, santi, croci e chi piï¿œ ne ha ne metta, sono 
destinastari di venerazione.
Che tu non colga la differenza non mi stupisce. Si venera qualcosa che 
mi ï¿œ cara, che ï¿œ simbolo, immagine, aiuto a concentrare la mia mente 
sull'unico mio oggetto di adorazione, che ï¿œ Dio.
****
Secondo: "Non avrai altro Dio al di fuori di me" vuol dire proprio 
questo: non ti farai idoli da *adorare* al posto mio. Non vedo nulla di 
scomparso, che colpa ne ho io se la gente non sa l'italiano?
Bye bye, Pope.
Leggi meno, ragiona di piï¿œ.
Horaz
PS: sono completamente d'accordo con chi dice che c'ï¿œ idolatria nella 
maggior parte della popolazione, che si rivolge alla Madonnina a Milano 
o a San Gennaro guardando la statua come se questa potesse loro rispondere.
Ne ritengo colpevole quella Chiesa che dovrebbe educare. Evedentemente 
gli fa comodo.

l'avessi saputo, non avresti scritto queste stupidaggini.
A me pare che il comandamento sia chiarissimo: ne' idoli, ne'
immagini. Ne' l'uno ne' l'altro. Giocare a interpretare in modo
cavilloso quello che e' l'unico pezzo della Bibbia scritto
direttamente dal Dito di Dio (per chi ci vuole credere), e peggio,
cancellarlo addirittura dalla sua versione "moderna" (e non e' l'unico
comandamento che e' stato modificato, beninteso), mi sembra quantomeno
irrispettoso.
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."

Non ti farai idolo n� immagine alcuna di ci� che � lass� nel cielo ...
Ma ce l'hai un vocabolario?
Lo sai cosa significa "immagine"?
Non ci arrivi? Te lo dobbiamo spiegare noi??!?!?!?!?!?
Sei veramente ignorante fino a questo punto?!?!?!?
            Saluti 

 l'adorano.
E questo secondo te lo dicono i presunti idolatri caso per caso o lo decide, 
di forza, la dottrina della tua chiesa?
Non mi risulta storicamente che siano mai andati troppo per il sottile nel 
giudicare, demonizzare e distruggere le statuette sacre agli altri.
Tutte queste sottilezze terminologiche le riservano solo a se stessi per 
poter fare in esclusiva, impunemente, ci� che negli altri viene demonizzato 
e combattuto.
In realt� gli idoli sono solo le statuette sacre agli altri culti.
Sono giochini verbali molto efficaci con i creduloni che si bevono anche  un 
politeismo fatto da una nutrita e fantasiosa  schiera di  dei minori, dai 
cristi risorti alle madonne lagrimanti dagli angeli ai demoni dagli spiriti 
santi ai santi miracolosi sensibili alle umane raccomandazioni, tutto 
tranquillamente spacciato per monoteismo.
Potete giocare quanto volete con le parole ma i vostri invadenti crocifissi, 
senza gli occhiali della vostra dottrina, sono solo fastidiosi idoli.
oid

             Saluti 
TU non puoi parlare di ignoranza a ME.
Non foss'altro che per il semplice motivo che non mi conosci.
Inoltre mi sarebbe piaciuto che aveste letto l'intero mio post, laddove 
dico che trovo *colpevole* questo atteggiamento della chiesa.
Ma la differenza tra adorare e venerare c'ï¿œ e rimane: ci sono cattolici 
che sanno questo e molti altri, troppi, che non lo sanno.
Ma ï¿œ intollerabile parlasre di "giochini": quando parlo, so cosa dico.
Ma questo non cambia la questione.
Per me, se ti prendi un crocifisso e per dispregio lo bruci o te lo 
schiaffi chissï¿œ dove, resta un pezzo di legno.
Al massimo dubito del tuo buon gusto.
Hai perso un'altra buona occasione, Silvea.
Saluti, Horaz

Nicola de Angeli ha scritto:

Nicola, la questione � chiara e senza cavilli: una cosa � adorare, altra 
� "avere un riferimento".
Ti faccio un esempio che, a mio modesto parere, taglia la testa al toro:
i musulmani sono profondamente iconoclasti, proprio per questa visione 
estremamente letterale.
Ebbene, loro non fanno alcun disegno, n� statue eccetera.
Ma che succede? La loro grafia, specialmente nella frase famosa "Allah � 
grande e Maometto � il suo profeta", si � evoluta, trasformando questo 
verso in infinite forme d'arte con graziose volute e quant'altro.
Questo a che porta? Ad un dato di fatto: l'uomo ha bisogno di un 
qualcosa su cui "tenere gli occhi". I simboli non sono che questo.
Voler trasferire al simbolo, al significante, l'importanza del 
significato � un errore grossolano.
Tutto qui.
Grazie.
Horaz

 Tutto qui.
Infatti. Pensaci.
-- 
http://www.godisimaginary.com/


Tu puoi starnazzare quanto ti pare, i FATTI dicono che
nella Bibbia si vieta, con parole chiare e inequivocabili,
di fare immagini, invece i cristiani le fanno. Punto.
Tutto il resto sono stronzate e niente piu'.
            Saluti 

SILVEA ha scritto:

Sï¿œ, ok. Punto.

 Infatti. Pensaci.
Fatto.

 fa comodo.
il catechismo vallo a fare da un'altra parte, qui ci sono persone 
intelligenti
che ''leggono'' e non ''interpretano'' 

 sull'unico mio oggetto di adorazione, che � Dio.
coglionazzo ignorante
vatti studiare la lotta iconoclasta e poi ritorna informando
il NG di quanti morti � costata 

 ha scritto nel messaggio 
news:n1ftf597sv1d78pc9...@4ax.com...

� la solita ipocrisia che pervade i catto-idioti
le arrampicate sugli specchi e le acrobazie letterali sono il loro
pane quotidiano e lo imparano gi� al catechismo 

 ha scritto nel messaggio 
news:4afef576$0$830$4faf...@reader5.news.tin.it...

lascia stare oid
l'ignorante catto-idiota ignora la lotta iconoclasta e quanti morti cost�
fra i cristiani stessi e ignora pure quanti denari frutta alla chiesa
la truffa delle reliquie che si pu� iscrivere sotto lo stesso capitolo 

 Ma � intollerabile parlasre di "giochini": quando parlo, so cosa dico.
testa dicazzo
la differenza tra venerare e adorare  esiste solo nella testa dei bigotti 
come te
perlatro il comandamento proibisce esplicitamente immagini e sculture
senza specificare altro
quindi la tua disquisizione del cazzo non c'entra nulla 

 ha scritto nel messaggio 
news:S3DLm.94174$1s6....@twister2.libero.it...

sei un povero coglionazzo ignorante
prova a chiederti perch� gli ebrei non hanno alcuna immagine e alcuna statua
forse perch�  non ''intepretano''  la bibbia  al  pari dei cristianicoli  ?
prova a chiederti perch�  dopo che Manasse, re di Giudea ,  introdusse nel 
tempio
di Gerusalemme le statue di Baal e di Asherah , il Signore fece piombare
su Gerusalemme "tali sventure che chiunque ne udr�, ne avr� le orecchie 
rintronate".
e poi perch� sarebbe sorta la lotta iconoclasta che port� decenni di scontri
lotte e morti fino all'assassinio di papa Leone V  ? 

 S�, ok. Punto.
L'idiota non sa che rispondere!!!
            Saluti 

 
hai rotto, tu e la tua disonestï¿œ. Io ho parlato di iconoclasti, ma tu 
fai finta di niente.
Io ho portato avanti un discorso logico, ma fai finta di nulla.
Tu e quell'altro siete stomachevoli. Non si puï¿œ ragionare con 
integralisti come voi.
E ora dite quel che volete.

 Horaz
Scusa Horaz. Vorrei fare una puntualizzazione.Qual'� il "senso" del  
divieto di farsi immagini di Dio? E' il pericolo di "oggettivizzare" e  
"immanentizzare" ci� che � trascendente e ineffabile, senza spazioe e  
tempo, senza limiti e confini.Omnipotente. Qualcosa/qualcuno a cui �  
"necessario" affidarsi e che per� deve essere pensato senza limiti e  
QUINDI senza immagine.
Viceversa il  proliferare di immagini che vengono venerate (madonne,  
cristi, santi) inducono INEVITABILMENTE a rendere "tangibili" i simboli e  
quindi a far assurgere alle immagini una forza intrinseca (altrimenti non  
avrebbe alcun senso ritenere che costruire una statua, una cattedrale, o  
portarsi nel portafoglio un'immagine sacra possa avere alcun "potere"  
spirituale) e quindi questo comporta automaticamente uno scivolamento  
verso l'idolo e l'idolatria, che  � precisamente il portare nell'immanente  
il trascendente, nel ridurre Dio alla misura umana anzich� portare l'uomo  
al divino, che � esattamente lo scopo della religione e del messaggio  
evangelico.
Quindi, seppure � vero che le distinzioni che tu hai posto hanno senso,  
sono per� patrimonio solo dei pi� avveduti e quasi mai di chi ci crede e  
vive circondato da simboli che tratta come oggetti sacri in s�. Ed � per  
questo che tali "religiosit�" andrebbero scoraggiate pesantemente.
-- 
Elitheo
------------------------------------------------------------------------------
http://elitheocarrani.forumattivo.info
partecipa ai forums non moderati
Religione, Filosofia, Societ� e Cultura
per i nuovi messaggi cliccare su "newtopic"
web:
www.elitheocarrani.too.it

 gli fa comodo.
ï¿œ appunto questo il "senso pratico" delle frasi bibliche, se la gente 
non avesse quei simboli da adorare, non li adorerebbe, mi pare 
abbastanza palese.
se la chiesa seguisse relamente i testi sacri che lei stessa definisce 
sacri e infallibili, dovrebbe ordinare la distruzione di oggetti come il 
sangue di san gennaro la sindone o le varie madonne sparse un po 
dovunque in europa.
cioï¿œ di qualsiasi statua immagine o oggetto, che abbia "in sï¿œ" una 
"forza magica"  tale da indurre i credenti a inginochhiarsi e/o pregare 
in sua presenza.

Elitheo ha scritto:

Prima di tutto, voglio ringraziarti per la pacatezza e la pienezza della 
tua risposta.
Non posso che dirmi d'accordo su ogni punto, trane che sull'ultimo.
Pi� che altro, � lo stesso punto di vista con due differenti metodi 
d'azione: io e te siamo tra "i pi� avveduti", ok, accettiamolo.
Ma non ci siamo nati, "avveduti". Qualcuno, un Maestro, ci ha insegnato. 
  Superfluo specificare chi o cosa sia questo Maestro: pu� essere un 
uomo,  la famiglia, una gang, una squadra di pallone in cui siamo cresciuti.
Bene, affermo che, come � accaduto per noi, pu� accadere per gli altri. 
E' troppo comodo vietare l'immagine in s� - quando poi ho dimostrato che 
non si pu� farne a meno, vedi i musulmani di sopra - solo perch� � 
difficile e penoso spiegare *in che modo* va presa l'immagine: solo uno 
spunto materiale per poi trascendere.
Voglio dire, se Jakob mi vede e sputa su un crocifisso - vomito verde, 
pi� probabilmente - io ci rimango male per lo sfregio che vuol fare *A 
ME*, non al pezzetto di legno dipinto.
In ogni caso, la chiesa chiama quel tipo di religiosit� "fede bambina".
Sarebbe carino parlare di questo, un'altra volta.
Ti saluto.
Horaz

Giuliano R.I. ha scritto:

Grazie anche a te per la cura della risposta.
Non avertene a male se opero un copia - incolla, lo ritengo attinente.
*******************
tra EliTheo e Horaz
*******************
 > Scusa Horaz. Vorrei fare una puntualizzazione.Qual'ï¿œ il "senso" del 
divieto di farsi immagini di Dio? E' il pericolo di "oggettivizzare" e 
"immanentizzare" ciï¿œ che ï¿œ trascendente e ineffabile, senza spazioe e 
tempo, senza limiti e confini.Omnipotente. Qualcosa/qualcuno a cui ï¿œ 
"necessario" affidarsi e che perï¿œ deve essere pensato senza limiti e 
QUINDI senza immagine.
 > Viceversa il  proliferare di immagini che vengono venerate (madonne, 
cristi, santi) inducono INEVITABILMENTE a rendere "tangibili" i simboli 
e quindi a far assurgere alle immagini una forza intrinseca (altrimenti 
non avrebbe alcun senso ritenere che costruire una statua, una 
cattedrale, o portarsi nel portafoglio un'immagine sacra possa avere 
alcun "potere" spirituale) e quindi questo comporta automaticamente uno 
scivolamento verso l'idolo e l'idolatria, che  ï¿œ precisamente il portare 
nell'immanente il trascendente, nel ridurre Dio alla misura umana 
anzichï¿œ portare l'uomo al divino, che ï¿œ esattamente lo scopo della 
religione e del messaggio evangelico.
 >
 > Quindi, seppure ï¿œ vero che le distinzioni che tu hai posto hanno 
senso, sono perï¿œ patrimonio solo dei piï¿œ avveduti e quasi mai di chi ci 
crede e vive circondato da simboli che tratta come oggetti sacri in sï¿œ. 
Ed ï¿œ per questo che tali "religiositï¿œ" andrebbero scoraggiate pesantemente.
 >
[...]
Non posso che dirmi d'accordo su ogni punto, trane che sull'ultimo.
Piï¿œ che altro, ï¿œ lo stesso punto di vista con due differenti metodi 
d'azione: io e te siamo tra "i piï¿œ avveduti", ok, accettiamolo.
Ma non ci siamo nati, "avveduti". Qualcuno, un Maestro, ci ha insegnato. 
  Superfluo specificare chi o cosa sia questo Maestro: puï¿œ essere un 
uomo,  la famiglia, una gang, una squadra di pallone in cui siamo cresciuti.
Bene, affermo che, come ï¿œ accaduto per noi, puï¿œ accadere per gli altri. 
E' troppo comodo vietare l'immagine in sï¿œ - quando poi ho dimostrato che 
non si puï¿œ farne a meno, vedi i musulmani di sopra - solo perchï¿œ ï¿œ 
difficile e penoso spiegare *in che modo* va presa l'immagine: solo uno 
spunto materiale per poi trascendere.
Voglio dire, se Jakob mi vede e sputa su un crocifisso - vomito verde, 
piï¿œ probabilmente - io ci rimango male per lo sfregio che vuol fare *A 
ME*, non al pezzetto di legno dipinto.
In ogni caso, la chiesa chiama quel tipo di religiositï¿œ "fede bambina".
Sarebbe carino parlare di questo, un'altra volta.
[...]
********************************************************************
Come vedi, ritengo troppo facile comandare di vietare le immagini quando 
le ritengo naturali (cfr. "pareidolia" su qualunque motore di ricerca), 
al posto di spiegare il perchï¿œ e il percome vanno usate.
Tu dici: "se la gente
 > non avesse quei simboli da adorare, non li adorerebbe, mi pare
 > abbastanza palese."
Non mi pare affatto vero: si troverebbe degli escamotages come gli ebrei 
con i papiri tra i riccioli o i musulmani con lo studio e lo sviluppo 
artistico della calligrafia.
Grazie.
Horaz

 E ora dite quel che volete.
testa dicazzo
l'unica cosa che hai detto � una elucubrazione fra venerare e adorare
solo i mentecatti come te credono a ste stronzate 

 non al pezzetto di legno dipinto.
sto ancor aspettando la risposta sul perch� gli ebei, che hanno
l stessa bibbia dei catto-idioti come te,  non hanno immagini 

 
Io l'ho giï¿œ scritto, perchï¿œ e cosa ne penso. Ora vai a spulciare.
Non mi hai ancora detto come va la sciatica, Jakob.

 l'avessi saputo, non avresti scritto queste stupidaggini.
Il problema è che la parola "idolo" che compare nella traduzione
italiana non è presente nell'originale:
Versione latina ufficiale della Chiesa Cattolica:
"4 Non facies tibi sculptile neque omnem similitudinem eorum, quae
sunt in caelo desuper et quae in terra deorsum et quae in aquis sub
terra. "
"sculptile" : immagine incisa.
Versione inglese della Torah tradotta dall'ebraico da The Jewish
Publication Society:
"20:4 Thou shalt not make unto thee a graven image, nor any manner of
likeness, of any thing that is in heaven above, or that is in the
earth beneath, or that is in the water under the earth;"
"graven image": immagine incisa.

 "graven image": immagine incisa.
Vend, io *non* accetto la questione della traduzione letterale. C'� 
stato tutto un discorso, prima di oggi pomeriggio, a questo riguardo, 
dove spiego le mie ragioni.
ciao.
Horaz

 dove spiego le mie ragioni.
C'è poco da spiegare. Se cambi il senso delle parole puoi far dire a
qualunque testo tutto ed il contrario di tutto.
A proposito, perchè gli ebrei non mangiano maiale e crostecei mentre i
cristiani si?

 qualunque testo tutto ed il contrario di tutto.
 >
 > A proposito, perch� gli ebrei non mangiano maiale e crostecei mentre i
 > cristiani si?
Non cambio il senso delle parole, le interpreto secondo precisa logica e 
non secondo come mi piace.
Proprio non vuoi leggere quanto scritto sopra.
Che devo fare, copia incolla?
Sembri avere le idee molto chiare.
Allora dillo tu a me, perch� i cristiani mangiano tranquillamente maiale.
In ogni caso pi� su c'� una risposta a un tale Elitheo, che dovrebbe 
spiegarti come la penso.

 spiegarti come la penso.
Se ho ben capito il tuo pensiero si riassume con "io che sono colto so
che il crocefisso è solo un pezzo di legno, ma fa bene alla fede del
popolino ignorante, quindi ben venga e chissene della Bibbia che dice
che non si dovrebbe esporre."

 che non si dovrebbe esporre."
Non ho capito se mi vuoi sfottere, o solo commiserare, ma n� l'una n� 
l'altra cosa mi va a genio. In pratica, riassumi male.
Sai bene che � il mio pensiero, ma io l'ho virgolettato, e tu, disonesto 
(intellettualmente, per carit�!), no.
La mia virgolettatura, peraltro, non proviene da falsa modestia. Il 
fatto � che io ed altri, ci siam fatti un'idea. Perch� fortunati, 
studiosi o quel che vuoi. Certo non perch� cos� ci siamo nati.
Il fatto che io pensi che "fa bene al popolino ignorante" � una *tua* 
del tutto errata - ovviamente - conclusione. Io non la penso affatto 
cos�. Io *so* che la si pensa cos�, ma � diverso. Io reputo colpevoli 
(ancora una volta, s�, mi tocca scriverlo ancora una volta perch� Vend 
non ha voglia di leggere qualche post pi� su) certi atteggiamenti della 
Chiesa, che forse preferisce una Fede bambina nei fatti, piuttosto che 
la Fede matura che predica. Ma questo � argomento di altro thread mai 
aperto.
Tornando alla conclusione, il "non fare immagini" � un obbligo 
elementare. Io non lo credo, io leggo l'interno. Io me ne frego di 
riposare il sabato o la domenica, purch� faccia quel che si presuppone 
ci sia da fare: dedicare quel giorno a Dio. Gli ebrei non possono 
accendere fuochi, da qui deriva in qualche modo che non possono pigiare 
pulsanti: ecco un ascensore automatico che si fa tutti i piani, e questo 
s� � un chissene della parola di Dio, a voler essere puntigliosi.
No: io faccio immagini, ma non mi prostro ad esse. Altri, forse la 
maggior parte, lo fanno, cedendo ad una cosa tipica della natura umana. 
Ben prevedendo questo, gli antichi l'avevano vietato.
Ma se io posso, perch� gli altri no?
Perch� � una gran rottura di palle spiegare la differenza tra il 
trascendente e l'immanente, il significato e il significante!
Ciao.

 ha scritto nel messaggio 
news:e5iMm.94923$1s6....@twister2.libero.it...

ettepareva, poi si pretende che coi catto-idioti ci sia un dialogo

cristiani si?
loro, la bibbia,  non  l'hanno  taroccata 

 ha scritto nel messaggio 
news:C0kMm.94999$1s6....@twister2.libero.it...

 le cambi come ti  ha ordinato il parroco mica come la pensi tu
la logica infatti non pretende ''interpretazioni''

 spiegarti come la penso.
Se ho ben capito il tuo pensiero si riassume con "io che sono colto so
che il crocefisso � solo un pezzo di legno, ma fa bene alla fede del
popolino ignorante, quindi ben venga e chissene della Bibbia che dice
che non si dovrebbe esporre."
----------------------------
peraltro il furbastro bigotto non ha ancora risposto sulla faccenda
della lotta  iconoclasta 

 Perché è una gran rottura di palle spiegare la differenza tra il


 rivelazioni religiose da un governo teocratico.
Benvenuto.
E arrivederci.

 A me invece risulta, non lo trovo solo "ragionevole", perché è ovvio.
Anche io lo trovo ovvio, ma io trovo anche ovvio il fatto che la
Bibbia non sia inspirata da alcuna divinità.
Se tu credi che la Bibbia sia inspirata da un dio, dovresti spiegare
come è possibile che contenga, presentate come comandamenti
immutabili, delle norme che hanno senso solo in una particolare
società in un particolare
luogo e tempo.
Inoltre dovresti spiegare perchè non ritieni sia peccato infangere
questi comandamenti immutabili.

 
Vend, hai sbagliato persona.
T'avevo avvisato prima, ma sei stato poco accorto. Non ci sto a giocare 
al gatto e al topo.
  Guarda sopra, ci sono persone interessanti, che dicono le tue stesse 
cose in maniera interessante.
Che dirti?
  Non sei n� interessante, n� tanto meno felino.
Ciao.

Bibbia derivino da considerazioni economiche e di igiene pubblica.
il che non spiega come un dio superintelligente abbia creato il maiale
e altri animaletti per poi proibirne il consumo all'uomo a cui
avea sottomesso ''tutto'' durante la creazione:  puro sadismo ? 

 ha scritto nel messaggio 
news:z_GMm.95418$1s6....@twister2.libero.it...

............la grande fuga.............. 

   Non sei né interessante, né tanto meno felino.
Corri, Forrest, corri!

 
che bella coppia. il gatto e il gatto.
No, perchï¿œ volpi non ne vedo.
Horaz

>>
 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 4626 (20091120) __________
Il messaggio � stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 cos� i cristianucci devono marcare il loro con le croci.
Non male, non male.
C'� verit� anche in questo, ovviamente.
Che sia l'unica verit�, lo trovo un argomento povero.
Ciao.
Horaz


 Che sia l'unica verit�, lo trovo un argomento povero.
come poveri sono i cristianuzzi 

 
che palle, pope...

 che palle, pope...
non mi dire che hai le palle.............forse � per questo che
piaci tanto al parroco