Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: GEsù davanti al sinedrio - e se la causa della condanna fosse un'altra?

Carissimi,
riflettevo su un termine adoperato nella "Esegesi dell'anima" (Nag
Hammadi – Codice II)per definire il DEmiurgo (dio malvagio ed ignorante
del Vecchio testamento nella visione gnostico valentiniana che
ritroviamo in questi documenti trovati nel 1945 a Nag Hammadi)...eccolo
[74] Per questo Egli chiede di voltare la faccia alla sua gente ad alla
moltitudine degli amanti, in mezzo ai quali era una volta, per dedicarsi
soltanto al suo re, il suo signore reale e dimenticare la casa del padre
terreno, con quale le cose sono andate male per lei, ma di ricordarsi
del suo Padre che è nel cielo.
"Il padre tereno" ovvero il "PAdre di questo mondo" termine che troviamo
paritetico in Paolo "il dio di questo mondo"(II Cor.4:4) ed in (Efesini
2, 2), che la stessa "Esegesi dell'Anima" cita in questo modo:
[47] Egli (Paolo) Parlava spiritualmente “La nostra battaglia infatti
non è contro creature fatte di sangue e di carne” come dice in (Ef.
6:12) “ma i dominatori di questo mondo di tenebra, contro gli spiriti
del male”.
Ora osservo anche una singolare ed illuminante interepretazione che
viene data all'enigmatico passo il cui Gesù invita a lasciare la propria
famiglia che nel testo diventa:
[106] E disse ancora (cf. Lk 14:26) 
[107]Chi non odia la sua anima la sua anima non può seguirmi.
L'anima é, nel testo, chiaramente riferita alla impudicizia dell'anima
prostituitasi alle insidie tese dal "Dio di questo mondo".
Ora se uniamo questo a quanto sempre questo documento scrive del
battesimo di pentimendo proclamato da Giovanni:
[106] E disse ancora (cf. Lk 14:26) 
[107]Chi non odia la sua anima la sua anima non può seguirmi.
riferendolo al pentimento per aver seguito le lusinghe del "Dio di
questo mondo", non può non sorgere un problema serio:
é possibile che la causa della condanna di Gesù, che i sacerdoti
volevano far passare per lesa MAestà non fosse l'essersi dichiarato
Figlio di Dio, ma l'aver dichiarato che il "Dio di questo mondo" diverso
da Padre cui egli si rivolgeva, fosse un nemico x l'Uomo?
Questo spiegherebbe anche la decisione de tribunale di Pilato, di
rimettere la decisione alla giurisdizione del sinedrio.
Il Sinedrio, quindi, come consentito dal Rotolo del Tempio (Qumran), per
l'accusa di alto tradimento avrebbe potuto comandare la condanna per
"sospensione all'albero" interpetrata da molti critici come come
"crocifisisione".
La profanazione del Tempio e le parole "Non trasformate la casa del
Padre mio in un mercato..." potrebbero essere viste ancora attraverso
questo testo che afferma riferendosi all'Anima:
[58] Non opererà più come luogo di mercato, copulando con chiunque la
desidera, ma continuerà ad aspettarlo - (dicendo) “quando lui tornerà?„
- e temendolo, dato che non sa a chi egli assomigli: e non ha più
ricordi del passato dal tempo in cui è caduta giù dalla casa del Padre
suo. [59] Ma dalla volontà del Padre <… > e ha sognato di lui come una
donna innamorata di un uomo.
In pratica la profanazione del Tempio poteva essere intesa come la
profanazione del tempio del Dio falso del Vecchio testamento ed in
questo senso il mercimonio é riferito alla casa del "Padre mio" che é
l'anima.
Insomma l'azione poteva essere stata compiuta nell'ottica gnostica
contro il Dio del Vecchio TEstamento.
Questa posizione estrema, peraltro non distante da una particolare
interpretazione gnostica degli Inni Qumramiani che in parte sembra
riecheggiare nella Esegesi dell'Anima, potrebbe aver condotto il 33enne
GEsù (che aveva un erà giusta per rivestire le cariche più alte in
quelal comunità), fuori dalla comunità Essena insieme a Giovanni.
Breve digressione: 
Giovanni, come indicato dal documento di Damasco e dalla Regola della
Comunità, vagava nel Deserto cibandosi solo di locuste poichè, come
accadeva per gli estromessi, qualunque cibo che si trovava nella città
di GErusalemme era ritenuto impuro.
Ma torniamo a noi.
Nella sostanza potremmo essere di fronte a due "eretici" monaci esseni
e, se l'interpretazione che fu poi offerta dallo gnosticismo
valentiniano fosse corretta, ci sarebbe stato più di un motivo per la
condanna di GEsù secondo la Legge mosaica.
Notiamo infatti, che Gesù afferma "Il mio regno non é di questa terra",
ma egli, come Figlio di Dio avrebbe dovuto avere come Regno proprio
questa terra, salvo che egli non volesse dire, nella accezione della
Esegesi dell'anima e delle parole usate da Paolo " Il mio REgno non é il
REgno dei Dio di questo mondo"
Infatti egli stesso dice in Giovanni:
Giov 18,36 Rispose Gesù: «Il mio regno non è di questo mondo; se il mio
regno fosse di questo mondo, i miei servitori avrebbero combattuto ..."
In pratica la interpretazione gnostica sembra in grado di spiegare molte
anomalie compresa la parziale essenicità di GEsù insieme ai distinguo da
sempre osservati tra i costumi esseni e quelli tenuti da Gesù.
Del resto come si sarebbe potuto formare così precocemente un pensiero
così complesso, organico e ben articolato privo delle intrinseche
contraddizioni della teologia cristiano tradizionale che, inveve,
vengono messe in ridicolo e sottolineate in molti documenti (vedi ad
esempio, Pistis Sophia ed ancor prima il Vangelo di Filippo)
Un caro saluto,
Sabato Scala
http://www.iltredicesimoapostolo.3000.it
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Carissimi,
riflettevo su un termine adoperato nella "Esegesi dell'anima" (Nag
Hammadi – Codice II)per definire il DEmiurgo (dio malvagioed ignorante
delVecchiotestamento nella visione gnostica)...eccolo














Breve digressione: 

Ma torniamo a noi.





Un caro saluto,
Sabato Scala
http://www.iltredicesimmoapostolo.3000.it
