Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Lettera ad un prete bergamasco

Egregio Dottor Davide Rota
Dopo aver letto il Suo commento del Vangelo su “l’Eco di Bergamo” di sabato
3-4-2004, ho sentito la necessità di scriverle. Io sono un cittadino
cosiddetto qualunque, quindi le chiedo scusa se ho osato fare tanto. La mia
speranza è che lei legga fino in fondo questa mia piuttosto lunga lettera.
Sappiamo come ogni essere umano per le sue caratteristiche innate tende a
porsi domande sui tanti perché riguardo la propria esistenza, ed i doni di
cui Dio ci ha dotati: Ragione, Intelletto, Sentimento e Volontà, ci
permettono di fare questo. Anche questo è un modo di amare Dio che è nostro
Padre Celeste da parte nostra, che siamo i sui figli.
Ogni padre prova gioia nel vedere il proprio figlio apprezzare col
sentimento giusto il tesoro spirituale ricevuto in eredità. Abbiamo l’
esempio di Abramo, Isacco e Giacobbe che è molto illuminante. Questo è un
principio universale che deve valere anche per Dio.
Egregio Dottor Rota, mi scuso per questa lunga premessa, ma dovevo farla
perché lei si facesse già una pur piccola idea di cosa abbia potuto
spingermi a scriverle questa lettera. Sperando di non recarle alcun genere
di disturbo posso dirLe che nel Suo commento al Vangelo : “A Gerusalemme,
dal trionfo al calvario” si avverte chiaramente tutta l’amarezza, tutto lo
sdegno ed il risentimento dell’anima più profonda del cristianesimo per come
fu trattato Gesù 2000 anni fa.
Certo questi sentimenti dolorosi hanno le loro radici lontano nel tempo, e
noi cristiani abbiamo imparato a superarli grazie al fatto che uno dei
pilastri fondamentali su cui poggia la nostra civiltà e la nostra religione
cristiana è che la morte di Gesù sulla croce sia stata la volontà di Dio. E
poi c’è l’avvenimento più prezioso e importante: la resurrezione di Gesù
Cristo. 2000 anni fa Gesù patì sofferenze indicibili certamente non solo sul
piano fisico, ma soprattutto dentro il suo cuore se lui, che era venuto a
portare all’umanità una nuova luce di verità e speranza, dovette fare i
conti con una società fatta di uomini indifferenti e ostili, incapaci di
volere persino il proprio bene, ignoranti, meschini e disabituati alla
verità tanto da scambiarla per menzogna.
Quella società era quella dominante, quella che aveva il potere in mano.
Quindi è facilmente comprensibile che se quella società avesse riconosciuto
Gesù per quello che era veramente nessuno avrebbe osato crocifiggere il
signore di gloria. San Paolo in un suo famoso passo biblico disse proprio
questo (1 COR. 2-8 ).
Gesù fu invece seguito da gente umile, poveri e straccioni che non erano in
grado di impedire che Gesù venisse crocifisso. Questi gli avvenimenti di
2000 anni fa. Considerando la millenaria ideologia cristiana non possiamo
non tenere conto del fatto che dalle sue origini ai nostri giorni, sono
state introdotte col passare del tempo, e con autorità indiscussa, nuove
dottrine fatte passare per verità assolute senza peraltro il supporto
inequivocabile delle Sacre Scritture. Questo ha fatto sì che la nostra
religione cristiana facesse di dogmi e misteri i propri cavalli di
battaglia. Oggi nel 2004 un qualsiasi uomo, usando il dono della ragione,
potrebbe pensare che se la morte di Gesù era la volontà di Dio, quella
società che l’ha condannato ha agito secondo la Sua volontà.
Ci troveremmo quindi nella condizione di dover essere grati alla meschinità
e miseria dei potenti farisei di quel tempo perché grazie a loro si è
compiuta la volontà di Dio. Incredibilmente diventerebbero proprio i poveri
e gli straccioni un pericolo per Gesù, perché se fosse stato per loro Gesù
non sarebbe stato mai crocifisso. Allora chi può dire quale tipo di storia
avrebbe vissuto l’umanità? Dottor Rota, a me sembra inverosimile che Dio
abbia potuto escogitare e poi portare avanti un simile piano. La storia del
popolo ebreo, come ci viene narrata nella bibbia, ci mostra un Dio a dir
poco dispiaciuto per la disobbedienza di Adamo ed Eva, che si mette subito
al lavoro come se volesse ripristinare il giardino di Eden perduto dai
nostri primi antenati.
Chiama prima Noè, poi Abramo, Isacco, Giacobbe, Mosè, tanti profeti, ed alla
fine manda Giovanni Battista e Gesù. Tutto questo lavoro e preparazione con
ogni genere di profezie, solo per preparare un popolo così meschino e
ignorante tale da non riconoscere Suo figlio e mandarlo sulla croce? E’
difficile credere ragionevolmente ad una cosa del genere. Mi sembra più
ragionevole invece pensare che Dio fin dalla caduta di Adamo ed Eva nel
peccato, non si sia più fidato degli uomini, perché in loro era purtroppo
entrato il seme della malvagità.
Dio chiamò Noè che ebbe fede assoluta, ma suo figlio Cam vanificò tutto
vergognandosi di vedere il padre giacere nudo nella tenda. Noè per questo
fatto sicuramente peccaminoso maledì suo nipote Canaan (Gen. 9: 24-25).
Anche Abramo ebbe fede assoluta, tanto da portare al sacrificio l’unico suo
figlio Isacco. Ma egli, nel sacrificio che in precedenza Dio gli aveva
richiesto, non aveva diviso gli uccelli come Dio gli aveva ordinato
(Gen:15:10-13), ed i suoi discendenti dovettero patire 400 anni di schiavitù
in Egitto.
Anche Mosè ebbe fede assoluta, ma il popolo che lui guidava perse spesso la
fede al punto che Dio lo guidò verso Canaan facendogli fare un giro più
lungo perché non si pentisse e tornasse in Egitto (ES.13:17) (NUM. 14:
20-34). Arrivando a Giovanni Battista, secondo il racconto biblico, all’
inizio della sua missione egli testimoniò di Gesù, ma nel prosieguo della
sua vita sembrerebbe che lui abbia incredibilmente perso la fede. Luca in
(LC. 1: 65-66) ci racconta della sua nascita miracolosa e in (LC. 3: 15) ci
racconta che addirittura gli alti prelati si chiedevano se non fosse lui
stesso il Messia.
In Luca (1: 8-17) ci viene raccontato che il vero scopo della vita di
Giovanni Battista era quello di preparare al Signore un popolo ben disposto,
ed egli avrebbe dovuto camminare “con lo spirito e la forza di Elia”.
Possiamo pensare che certamente suo padre Zaccaria avesse detto tutte queste
cose al figlio e che Giovanni stesso fosse a conoscenza sia della propria
missione che di quella di suo cugino Gesù (MT. 3: 11) (GV. 1: 33-34).
Quindi Giovanni Battista doveva preparare al Signore un popolo ben disposto
a riconoscere Gesù come Messia, e non uno ignorante, meschino, che lo
mandasse alla croce. Purtroppo Giovanni Battista negò di essere l’Elia (GV.
1: 21), dimenticando quel che l’angelo aveva detto a suo padre al momento
del suo concepimento. Questa sua perdita di fede potrebbe aver spinto gli
alti prelati a perdere a loro volta la fede, considerando la grande stima e
il prestigio di cui godevano Giovanni Battista e la sua famiglia, e le umili
origini di suo cugino Gesù che diceva di essere il Messia, ma anche che
Giovanni Battista era l’Elia (MT. 11: 14) (MT. 17: 13). Alla fine gli Ebrei,
dando fede ai dubbi de Battista, mandarono Gesù sulla croce.
Che cosa sarebbe potuto succedere se Giovanni Battista avesse riconosciuto
di essere l’Elia, cosa cruciale per gli Ebrei del tempo in quanto immediato
precursore del Messia? Avrebbe probabilmente riconosciuto Gesù come Messia
presentandolo al popolo come tale, e forse Gesù non sarebbe stato
crocifisso. Si sarebbero forse avverate le profezie di gloria di Isaia (9,
11, 60), e quella di Luca (1: 31- 33). Ma come sappiamo queste profezie
rimasero purtroppo incompiute. Si compì invece la profezia di sofferenza e
morte descritta in Isaia (53).
Quindi un semplice ragionamento suggerirebbe che Dio diede due tipi di
profezie: una di gloria e l’altra di morte. Si sarebbe compiuta l’una o l’
altra a seconda che Gesù fosse stato accettato o no come Messia. Neanche Dio
sembrava potesse sapere come si sarebbe comportato il popolo ebraico, a
motivo del libero arbitrio che Dio stesso ci ha dato. Dio realizzò la
propria responsabilità, lavorando per preparare un popolo ben disposto, ma l
’uomo non realizzò la propria.
Dai passi biblici dell’apocalisse (12 : 5) e Matteo (16 : 27) sembrerebbe
che Gesù debba ritornare una seconda volta sulla terra. Ma come dice Luca
(18 : 18), troverà Egli fede sulla terra? Se fosse Gesù il figlio di Dio, l’
uomo di 2000 anni fa, a ritornare, perché mai non dovrebbe trovare la fede?
Ci sono centinaia di milioni di cristiani pronti ad adorarlo. Probabilmente
il motivo è che la società attuale non è molto diversa da quella di 2000
anni fa. Il seme della malvagità è ancora presente nel cuore degli uomini.
Se Gesù dovesse tornare con la sua tunica come un uomo di 2000 anni fa forse
sarebbe preso per pazzo. Se tornasse in giacca e cravatta come un uomo del
2004, si direbbe che senza dubbio si tratta di un esaltato, di un ciarlatano
o di un eretico. In entrambi i casi a condannare per la seconda volta Gesù
che ritorna, non sarebbero i poveri e gli straccioni, ma i saggi, i
notabili, le autorità, la gente seria, quella che conta, che ha paura di
impegnarsi e quindi disprezza e protesta. Proprio quella società di cui Gesù
avrebbe avuto bisogno 2000 anni fa, e ne avrebbe bisogno oggi se dovesse
tornare.
L’eventuale secondo avvento del Signore avrebbe senso solo se portasse con
se nuove rivelazioni. In (Gv. 16 : 12–15) Gesù disse che aveva ancora molte
cose da dire. Lo spirito di verità di cui Egli parla potrebbe essere Egli
stesso, oppure anche un nuovo uomo da Lui guidato in spirito, come Elia
doveva guidare Giovanni Battista 2000 anni fa. Se avessimo già ricevuto la
verità tutta intera, come tradizionalmente si crede, attraverso lo Spirito
Santo, l’umanità avrebbe già risolto gli innumerevoli problemi da cui è
afflitta. Oppure si potrebbe pensare che l’umanità è destinata a vivere per
sempre in questa condizione di sofferenza, visto che la sua tendenza è
quella di allontanarsi da Dio piuttosto che avvicinarsi.
A questo punto è lecito chiedersi se gli umili di allora, che sono diventati
i potenti di adesso (i cristiani), saranno capaci di riconoscere il Signore
che viene come un ladro nella notte, oppure lo tratteranno ancora come un’
impostore o, nella peggiore delle ipotesi neanche si accorgeranno della sua
venuta.
Egregio Dottor Rota, prima di chiudere questa mia lunghissima lettera, se
Lei mai dovesse leggerla, desidererei sapere perché Lei scrive che Gesù è il
Re dei Re e insieme il più piccolo nel Regno dei Cieli. Se il Signore siede
alla destra del Padre come può Egli essere il più piccolo? Forse si tratta
di un errore di stampa.
La ringrazio e La saluto cordialmente,
 Antonio

 alla destra del Padre come puō Egli essere il pių piccolo? Forse si tratta


 doveva guidare Giovanni Battista 2000 anni fa.
Pio XII e l'alto clero di allora, avevano grande stima del cattolico Hitler,
tuttavia l'uomo che ricevette il crisma di "inviato di Dio" fu Benito
Mussolini...Chissà, forse l'"uomo nuovo" potrebbe essere qualcuno della sua
stirpe: questo spiegherebbe il fatale avvicinamento del clero attuale al
neofascismo finiano!....
Elio dubbioso..


 > Egregio Dottor Davide Rota
Se questi, di cui sopra, sono i professori, dottori eccetera eccetera io
sono
il -" PADRETERNO "    :- ((((

 il -" PADRETERNO "    :- ((((
E' cosi' triste essere padreterno senza aver chiavato?
 
-- 
__________________$________$____$____$$_$$$_$$$____
__$$___$_$$_______$$$$$$___$___________$___$___$___
___$___$___$___________$___$$$$$$_______$$_$___$$__
____$$$_$$$_$$____$____$________$__________________

 E' cosi' triste essere padreterno senza aver chiavato.
quindi... ti farebbe piacere un cristiano che scopa tre volte al giorno.
W LA CHIESA NOVA - W IL PAPA NOVO
Bonaparte 
ero morto 
ed ora vivo
forever
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it