Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Costui potrebbe essere una delle tante prove dell'esistenza del sovrannaturale?

http://www.youtube.com/watch?v=madoDvtKEes
 
 
Sulla sua pagina wikipedia c'è scritto che è arrivato a quei livelli 
attraverso pratiche meditative orientali e non risulta essere sposato 
 
 

 attraverso pratiche meditative orientali e non risulta essere sposato
 
Ho visto meglio ed è sposato, ma come mai nessuno risponde? Non interessa a 
nessuno un simile fenomeno? Non è una prova di violazione di leggi fisiche 
quella? 
 
 


magari perché  le capacità *eccezionali* di esseri umani (perché di 
questo si tratta nel filmato), capacità a-normali (ossia che non vengono 
normalmente impiegate o che non sono sviluppate nella maggior parte 
delle persone) non implicano neccessariamente il *soprannaturale*.
 
Il più grande velocista del mondo, l'uomo più forte, un campione di 
immersione in apnea, un maratoneta nel giaccio  etc. sono persone 
eccezionali ma pienamente *nella* natura... ossia perfettamente *naturali*.
 
Queste persone mostrano solo quanto i limiti delle capacità della natura 
umana sino diversi da quelli della *normalità* del comportamento. 
Nessuna violazione delle leggi fisiche in quello che hai postato.
 
Iki
Giacomo
 
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puo mangiarla o
giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

 persone) non implicano neccessariamente il *soprannaturale*
 
A me proprio non sembra, lui dice di essere in grado di regolare la 
temperatura del corpo con la forza della mente e se è vero la scienza non lo 
può spiegare 
 
 

Il 14/02/2012 13:09, Claudio Bianchini ha scritto:

attenzione... tra "la può spiegare" e non "la può spiegare" esiste una 
terza ipotesi... "non la può ancora spiegare"...
non  confondere *scienza* con *conoscenza*... vi sono fenomeni che 
semplicemente non sono ancora stati spiegati  (quindi il loro meccanismo 
di realizzazione non appartiene ancora al patrimonio della conoscenza) 
ma questo non implica automaticamente che siano soprannaturali. E poi... 
sei sicurio che la scienza non possa spiegare la forza di volontà e il 
condizionamento psicofisico? Io ho fatto 20 anni di arti marziali e nei 
momenti migliori facevo cose che non avrei immaginato prima... eppure so 
che era il frutto di un duro allenamento psicofisico... che poi è la 
stessa cosa che realizzo quando insegno il metodo Stanislavskij nel 
teatro... allenamento psicofisco che permette all'essere umano di 
realizzare cose che agli altri sembrano impossibili da realizzare.
 
Che di allenamento spicofisico si tratti nel caso in questione, è 
palesato dal filmato stesso. Il tizio non si è alzato un giorno e per 
grazia divina ha cominciato a correre la mezza maratona nel gelo a piedi 
nudi, parla di training... si prepara etc... ci è arrivato un pezzo alla 
volta, allenandosi, condizionandosi.
Continuiamo a rimanere nel capo del *naturale*
 
Eccezionale, ma naturale.
 
Iki
Giacomo
 
-- 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla o


 Continuiamo a rimanere nel capo del *naturale*
 
Ovviamente non condivido, forse il disaccordo sta nella definizione di 
sovrannaturale. Prendiamo allora quest'altro tizio
 
http://www.youtube.com/watch?v=uLYYPnx9Cic
 
 
E' cieco dalla nascita eppure dipinge con la prospettiva giusta, che è 
assolutamente impossibile 
 
 

assolutamente impossibile 
 
Non è né impossibile, né sovrannaturale:
http://brain.huji.ac.il/publications/Amedi_et_al_blind-painter_BRES08.pdf
 
 
Per inciso, è interessante notare che il meccanismo psicologico
sottostante ai tuoi ragionamenti - ciò di cui non comprendo le cause è
sovrannaturale - è esattamente lo stesso meccanismo che sin dalla
notte dei tempi ha portato alla creazione delle divinità. Vedi Zeus e
Thor a partire dal lampo etc.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 Thor a partire dal lampo etc.
 
http://images.memegenerator.net/instances/280x280/9470430.jpg
 
 
Mk
--
"That which can be asserted without evidence, can be dismissed without
evidence."
-- Christopher Hitchens (1949 - 2011)


per me soprannaturale è qualunque fenomeno che vada oltre le leggi della 
fisica e della natura, non ciò che va oltre all'attuale conoscenza che 
abbiamo di tali leggi.
Il punto è che non credo che conosciamo esattamente tutte le leggi della 
fisica e i limiti della natura umana. Immagina quante cose che ora sono 
spiegabili dalle leggi della fisica e che per quanto eccezionali sono 
nei limiti della natura umana, in passato venivano giudicate di natura 
soprannaturale.
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puo mangiarla o


 Thor a partire dal lampo etc
 
Nessuno comprende le cause dell'esistenza dell'universo
 
 

 venivano giudicate di natura soprannaturale
 
Come spieghi l'Intuizione da un punto di vista meccanicistico? Se per 
davvero Leonardo s'è inventato il processo fotografico nel 1490, Sindone, ci 
è riuscito perchè era stato selezionato dalle forze della natura? 
 
 

Nessuno comprende le cause dell'esistenza dell'universo
 
Come ti ho appena fatto notare questo non implica in alcun modo che
siano sovrannaturali.


Uno che è nato senza occhi come fa a percepire la profondità dell'ambiente? 
 
Proprio non vuoi leggere quel lavoro scientifico? Fai bene, altrimenti
come puoi continuare a sostenere che si tratta di una cosa
sovrannaturale? :-D


 Nessuno comprende le cause dell'esistenza dell'universo
 
e perchè dovrebbe esserci un perchè ?
 
 

 nell'ignoranza
 
Non è che posso leggere tutto, anche i post che spedisco cerco di tenerli 
corti perchè ipotizzo che anche il lettore abbia la stessa esigenza 
 
 

 corti perch ipotizzo che anche il lettore abbia la stessa esigenza
 
usenet is not twitter.



è inutile fare un elenco perché io mi baso su una semplice logica 
induttiva. In passato, la storia della conoscenza umana ha spiegato 
fenomeni che precedentemente sembravano miracoli, induttivamente io 
semplicemente penso che quei fenomeni che *oggi* sembrano miracoli, 
verranno sipiegati in futuro.
 
Quello che sembri evitare è il punto fondamentale. La conoscenza umana 
non è completa, perfetta etc. Vi sono alcuni funzionamneti della natura 
e della fisica che ci sfuggono, altri li abbiamo compresi (e ci 
sfuggivano in passato), altri li stimo afferrando ora, altri neppure li 
immaginiamo. la natura e le sue gelli *precede* e *prescinde* dalla 
conoscenza umana e dalle sue spiegazioni.
 
Sarebbe presuntuoso illudersi di essere arrivaati la top dello svilupop 
della conoscenza umana, la storia dimostra il contrario.
 
Di fronte a un fenomeno che non spiegi, tu senti il bisogno di inserire 
un elemento *esterno*, sopra la natura, io più semplicemente no. Perchè 
se qualcosa esiste *è* in natura e perchè non mi illudo che abbiamo già 
capito tutto della natura e della fisica tanto da poter dire con 
certezza che se qualcosa *oggi* non la spiego allora deve essere 
soprannaturale.
 
E' una questione di metodo ed approccio, non di snocciolamento di casi.
 
Iki
Giacomo


 E' una questione di metodo ed approccio, non di snocciolamento di casi
 
Tutta la scienza si basa sullo studio di casi singoli, es. una palla di 
acciaio che rotola su un piano inclinato 
 
 


non capisci la risposta e ripeti la domanda in loop... non so se 
l'intuizione sia geneticamnete programmata ma semplicemente valutando il 
passato credo che questa mancanza di conoscenza sia dovuta a una carenza 
delle attuali conoscenze della scienza umana. OK?
 
 
Riguardo a ciò che chiami *intuizione* tra l'altro avendo studiato per 
anni (e applicato) il sistema Stanislavskji e ben conoscendo "i mezzi 
consci per attivare l'inconscio", l'intuizione mi sembra tutto tranne 
che un fenomeno soprannaturale
 
 
ti pongo la domanda: perché pensi che se *oggi* non sappiamo spiegare un 
fenonmeno deve allora essere soprannaturale? Perché escludi che la 
mancata spiegazione derivi solo da una insufficiente conoscenza?


 un fenomeno soprannaturale
 
Ottimo esempio, ti riferisci alla recitazione vero?  Allora saprai che 
esiste un quota di attori che non fanno altro che interpretare se stessi, 
per esempio Alberto Sordi, altri che hanno caratteristiche fisiche 
particolari, per esempio Bombolo, e solo una piccolissima quota riesce per 
davvero a plasmarsi in modo tale da poter interpretare quasi ogni carattere 
umano, mi vengono in mente Tom Hanks per gli uomini e Meryl Streep per le 
donne. Siamo sempre lì, quelli che dispongono di Vera Intuizione sono sempre 
una quota infinitesima. Con l'impegno e lo studio qualcosa si migliora, 
anch'io migliorai di molto il mio gioco quando lessi un libro di Nimzovitch, 
però non sono diventato Kasparov. E anche qui i figli e nipoti di Hanks 
Streep e Kasparov tenderanno ad essere persone qualunque