Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Spunti per il prossimo film di Gibson... :-)

una storia vera tratta da *Surveiller et punir* di Michel Foucault:
<<Damiens era stato condannato, era il 2 marzo 1757, a fare confessione
pubblica davanti alla porta principale della Chiesa di Parigi, dove doveva
essere condotto e posto dentro una carretta a due ruote, nudo, in camicia,
tenendo una torcia di cera ardente del peso di due libbre; poi nella detta
carretta, alla piazza di Gréve, e su un patibolo che ivi sara' innalzato,
tanagliato alle mammelle, braccia, cosce e grasso delle gambe, la mano
destra tenente in essa il coltello con cui ha commesso il detto parricidio
bruciata con fuoco di zolfo e sui posti dove sara' tanagliato, sara' gettato
piombo fuso, olio bollente, pece bollente, cera e zolfo fusi insieme e in
seguito il suo corpo tirato e smembrato da quattro cavalli e le sue membra e
il suo corpo consumati dal fuoco, ridotti in cenere e le sue ceneri gettate
al vento.
Alla fine venne squartato - racconta la "Gazzetta di Amsterdam" - .
Quest'ultima operazione fu molto lunga, perche' i cavalli di cui ci si
serviva non erano abituati a tirare; di modo che al posto di quattro,
bisogno' metterne sei; e cio' non bastando ancora, si fu obbligati, per
smembrare le cosce del disgraziato, a tagliargli i nervi e a troncargli le
giunture con la scure...
Si assicura che, benche' fosse stato sempre un grande bestemmiatore, non gli
sfuggi' alcuna bestemmia; solamente i dolori eccessivi gli facevano lanciare
grida orribili, e spesso egli ripete': "Mio Dio, abbi pieta' di me; Gesu'
soccorrimi".
Gli spettatori furono tutti edificati dalla sollecitudine del curato di San
Paolo che, malgrado la sua tarda eta', non lasciava un momento di consolare
il paziente>> (Sorvegliare e punire, p. 5)
ps. Naturalmente il film di Gibson non manchera' di particolari inediti e di
rallenty atti ad edificare l'animo degli spettatori.

 <<Damiens era stato condannato, era il 2 marzo 1757,
Sarebbe forse opportuno ricordare che Damiens qualcosina lo aveva commesso,
avendo attentato, senza ucciderlo, alla vita di Luigi XV.
Lo stesso dicasi per François Ravaillac che, avendo pugnalato a morte nel
1610 il re Enrico IV, era stato giustiziato allo stesso modo.
panurgo13
"Fay ce que vouldras"
http://www.bloggers.it/panurgo13/
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

al vento.
Noi cristiani siamo stati molto bravi, nei secoli, a fare queste sacre
rappresentazioni.
Il crucifige lo urlavamo noi.
Potere, paura le avevamo tutte,
In ogni condannato abbiamo riprodotto quella Passione. 
Ricordando un corpo martoriato dal potere abbiamo riprodotto altri corpi
martoriati dal potere. Diventando potere noi stessi.
Abbiamo mascherato la nostra paura, l'abbiamo chiamata amore.
Ma era paura, caricavamo su di loro il nostro male.
Ed ogni volta era di nuovo il Servo Sofferente che si fa uomo dei
dolori, il cui volto sfigurato non riusciamo a guardare.
                      Annarella

 Sarebbe forse opportuno ricordare che Damiens qualcosina lo aveva
commesso,
ah, allora e' tutto ok... ;-\

 > avendo attentato, senza ucciderlo, alla vita di Luigi XV.
panurgo13


 > > avendo attentato, senza ucciderlo, alla vita di Luigi XV.
certo, certo, allora era una violenza giusta e l'evidente sadismo di
carnefici e spettatori si trasforma magicamente in nobile sete di giustizia.
;-)

 carnefici e spettatori si trasforma magicamente in nobile sete di
giustizia.
In un paese che praticava ordinariamente la tortura e l'impiccagione per un
furto, non mi sarei aspettato nulla di diverso se in tempo di guerra avessi
attentato alla vita del mio sovrano.


pirla ha scritto:

niente da fare...
da un po' di tempo sembriamo incapaci di immetterci nella mentalità 
corrente dei fatti storici che narriamo.
Bah.
hor

 attentato alla vita del mio sovrano.
e in un paese che praticava ordinariamente la tortura e la crocifissione per
un furto... ;-)
siamo sempre li', una cosa e' contestualizzare storicamente, un'altra e'
vedere coi propri occhi certe cose.

 Bah.
vuoi dire che tu, vedendo un film come The Passion, dove un uomo viene
torturato e ucciso in mezzo alla folla festante, stai cmq dalla parte di
quella folla, comprendendone la mentalita' corrente?

 Bah.
Niente di cui stupirsi: vige sul passato una sorta di pregiudizio per cui
tutta la follia è antica e tutta la saggezza è nuova.


 schrieb im Newsbeitrag
news:c567qb$2q9255$1...@ID-151511.news.uni-berlin.de...

Perche', comprenderne la mentalita'
significa stare dalla loro parte?
Fai come Anna?
Ciao
Claudio



Perche', comprenderne la mentalita'


 Fai come Anna?
e' una fissazione... pensi sempre a lei! ;-P

 e' una fissazione... pensi sempre a lei! ;-P
..... io no.
Ciao ;-)
Claudio

                       Annarella
E lo state ancora facendo perché farlo vi piace e vi nascondete dietro le
indicazioni dottrinali dei vostri testi sacri.
Il ministero della sanità Brasiliano ha fatto una comunicazione alla Procura
Generale di attività di GENOCIDIO della chiesa cattolica per la sua politica
sull'uso del preservativo al fine di far ammalare di AIDS le persone.
Fa scena un Essere Umano che soffre sotto tortura: ti assicuro che non
c'erano telecamere mentre i cattolici mi torturavano (ed è avvenuto in
Italia, non in un paese Arabo!)! Ma è infinitamente peggio veder gli Esseri
Umani morire in modo infame perché i cattolici li hanno truffati!
Claudio Simeoni
Meccanico
Apprendista Stregone
Guardiano dell'Anticristo

 panurgo13
Horaz

 bene; se no, amen. Ne fai un altro. Una bestialità... con gli occhi di
oggi.
a parte che ci possono essere casi raccapriccianti *anche per i
contemporanei* (l'affaire Damiens divenne famoso sia per l'eccesso della
pena sia per l'imperizia dei boia che prolungo' ancora piu' a lungo del
previsto la tortura), dove vuole andare a parare tutto il discorso? che
dobbiamo vedere il passato *esclusivamente* attraverso un filtro estraniante
ed anestetizzante?

 ed anestetizzante?
No, "esclusivamente" non l'ho mai detto.
E non parlo di filtri. Parlo di ricordare i punti di vista. Certo, un 
po' più stancante, ma quante soddisfazioni!
Rimaniamo IT?
Gibran.
Tutti ne conoscono "Il profeta". Prova a trovare, a una decina di euro, 
"Gesù figlio dell'uomo". La storia e la vita e le opere di Gesù viste da 
tanta gente. Discepoli, soldati romani, filosofi greci, gente del 
sinedrio. Forse ti sarà più chiaro (e comunque è un bell'acquisto) cosa 
sia - davvero - un punto di vista.
Ciao.
Horaz

 sentimenti che abbiamo *in data odierna*.
Penso di riuscire ad individuare abbastanza bene i riferimenti eziologici di
questo atteggiamento. Da un lato il pregiudizio programmatico illuminista in
base al quale il passato è solo materia da disprezzare, manipolare,
ricostruire; se si cercano persone sensibili al fascino di quel multicolore
strato di vita che è stato depositato dalle tradizioni e dagli usi, non le
si cerchino tra gli illuministi. Voltaire è l'uomo che nel Saggio sui
costumi delineò per primo una storia universale degli uomini e delle
attività umane, ma basta leggerne un po' per vederne l'ironia impiegata
costantemente in un'opera di crudele dileggio del passato. E i figli
dell'illuminismo, quei fratelli nemici che furono il liberalismo ed il
marxismo, ne ereditarono il disprezzo per il passato; disprezzato perché il
liberalismo non aveva modo di far quattrini nel passato, ma solo nel
presente e nel futuro; disprezzato perché l'umanità senza classi era un
obiettivo futuro, non un'eredità del passato. Leggi il Manifesto di Marx ed
Engels e vedrai l'inno che gli autori sciolgono alla borghesia per aver
"lacerato spietatamente tutti i variopinti vincoli feudali che legavano
l'uomo al suo superiore naturale, e non ha lasciato fra uomo e uomo altro
vincolo che il nudo interesse". "Variopinti vincoli feudali"... perfetto,
non poteva essere detto meglio.
E dall'Ottocento in poi il disprezzo del passato è a mio parere una delle
costanti del panorama mentale dell'Occidente. Il passato come zavorra
inutile e - per molti aspetti - anche un bel po' vergognosa, qualcosa di cui
arrossire; il passato spoeticizzato, una congerie di usanze strane, di
pregiudizi pericolosi, di cecità mentale, di tirannia, oppressione,
dispotismo. Il contemporaneo assennato, tra la folla di visi del passato,
sceglierà solo alcuni, pochi, personaggi a cui tributare il proprio
lip-service; e saranno solo gli "illuminati", i "precursori", i "moderni
prima del tempo". Non si elogerà Luigi XIV, si elogerà Napoleone, non si
elogerà Pascal, si elogerà Montaigne, e così via all'infinito. Il moderno
borghesuccio non disprezza il passato solo perché non è redditizio, ma anche
perché è brutto, sporco e cattivo, perché non è politically correct, perché
"allora erano tutti pazzi".
E da qui un razzismo nei confronti del passato che, se applicato ad
individui viventi, farebbe gridare allo scandalo tutti i benpensanti del
pianeta: razzismo, razzismo, mille volte razzismo, perché oggi l'opinione
volgare attribuisce generosamente l'etichetta di barbari ed incivili, di
rozzi e di malvagi, a uomini che conosciamo appena in superficie, che i
nostri occhi hanno appena sfiorato sulle pagine di un libro. A quando il
paradiso progressista di "Brave New World" in cui tutte le epoche anteriori
all'avvento dell'automobile erano indistintamente designate come
"l'antichità"?
L'illuminismo e i suoi due epigoni sono stati maestri molto efficaci: ci
hanno insegnato che la ragione umana è un maglio infinitamente potente nel
plasmare i destini del singolo e dell'umanità; ci hanno insegnato che il
passato è da tenere in considerazione o come zavorra di cui sbarazzarsi o
come raccolta di fatti da cui trarre "exempla" da evitare o anche come
eccentrico sollazzo per qualche antiquario fannullone. E infine oggi la
miserabile versione individualista del disprezzo ideologico del passato: la
fiducia (molto molto newage) che nutrono gli imbecilli che anche nell'arco
dell'esistenza del singolo il passato conti poco, che grazie ad uno sforzo
concentrico della ragione e della volontà ad ogni vita indistintamente possa
essere concesso un nuovo inizio, un "fresh start" come dicono gli imbecilli
in capo, di fare tabula rasa col (proprio) passato e di ricominciare come se
nulla fosse stato. E da qui tutti i messaggi su cui la pubblicità mangia a
quattro palmenti, da qui tutto il fanatico nuovismo, da qui i vari
"rinascita spirituale", "il passato non conta", "guarda al futuro" e
minchiate consimili. "What's past is prologue", il passato è un prologo;
cosa indiscutibilmente vera. Ma ci hanno insegnato che è un prologo brutto
ed un prologo di cui ragione e volontà riusciranno a fare a meno.
Sentimentalmente, ma non razionalmente, perché purtroppo la mia ragione è
stata alla scuola del XX secolo, rivendico il passato, e lo rivendico tutto,
rivendico il Partenone e la morte per fame di Pausania, rivendico il teatro
di Dioniso e la presa di Avarico, i libri miniati ed il rogo di Giovanna
d'Arco, rivendico il pizzo di Fiandra e le guerre di Luigi XIV, l'amor
cortese e il gardyloo, rivendico l'editto di Nantes e la segale cornuta,
rivendico le cattedrali ed il supplizio di Damiens.
Rivendico il passato variopinto, mio se proprio non volete che sia anche
vostro.


 sia - davvero - un punto di vista.
quel libro lo comprai una decina d'anni fa in un'economica edizione Newton
Compton piena di inquietanti illustrazioni dello stesso Gibran.
Che dire? Capisco che tu voglia invitare a relativizzare il proprio punto di
vista (su questo ti invito a leggere il magistrale "Approssimazione.
Esercizi di esperienza dell'altro" del tuo compaesano Franco Cassano), ma
resta esilarante leggere il "filosofo" gibraniano che dice:
"La verita' e' che noi guardiamo senza vedere e percepiamo suoni senza
realmente udire; e mangiamo e beviamo senza assaporare. E' qui la
differerenza tra noi e Gesu' di Nazareth"
ps. quale sara' stato il *punto di vista* di Damiens mentre gli strappavano
gli arti coi cavalli? sara' stato cosi' diverso da quello di un nostro
contemporaneo cui facessero la stessa cosa?

 vostro.
Rivendicare va benissimo. Basta che non me lo proietti nel futuro....
http://www.wolfstep.cc/news.php?subaction=showfull&id=1066392765&archive=&start_from=&ucat=3&
Ci sono anche opinioni diverse, no?
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
		             STAR WHORES...
		      MAY THE FARCE BE WITH YOU.

 contemporaneo cui facessero la stessa cosa?
Lo sai, vero, che non c'entra niente?
Horaz
PS: scusa il ritardo.

 PS: scusa il ritardo.
figurati, pensavo mi avessi plonkato ;))

 figurati, pensavo mi avessi plonkato ;))
non plonko quasi mai, neanche i pirla, figurati.