Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Criticare Lippi? [Lunghetto]

Andiamoci piano.
Durante la partita sono stato il primo a dire che e' stato un errore 
lasciar fuori Conte per mettere il solito Tacchinardi impalpabile, cosi' 
come la scelta di schierare un terzo centrale (perche' di quello si e' 
trattato, nonostante i due falli di Iuliano siano avvenuti sulla fascia) 
al posto del fido Pessotto, errori peraltro limitati dalle scelte fatte 
in inferiorita' numerica, quando ha deciso di non dare in pasto il nostro 
centrocampo alla Roma, e di sacrificare l'attaccante meno in forma del 
momento (Del Piero.) Vorrei ricordare ai critici di Lippi, che 
all'andata l'imputazione che andava per la maggiore (onestamente ero 
d'accordo) era l'aver permesso alla Roma di giocare con piu' uomini a 
centrocampo, annullando completamente le nostre possibilita' in fase 
offensiva, quindi adesso dargli contro per aver fatto il contrario, e' 
sintomo di poca coerenza.
Se poi dovessimo paragonare le scelte di Capello a quelle di Lippi, non 
penso ci siano dubbi su chi ieri sera abbia operato in maniera 
discutibile. Che diamine, in superiorita' numerica la Roma ha continuato 
a giocare con tre difensori centrali e i centrocampisti bloccati nella 
propria meta' campo, a cercare il classico contropiede alla Cafu, o il 
lancio filtrante di Totti. Per meta' secondo tempo, nonostante la 
superiorita' numerica, Capello ha rinunciato all'inserimento di una 
punta, per provare a "scoprirsi" (si', per modo di dire) con il 
Delvecchio finta punta relegato all'ala sinistra, invece che con un vero 
centravanti come Montella.
Se la Juve del secondo tempo non ha avuto grosse occasioni, e' 
anche perche' la Roma, nonostante giocasse in casa, nonostante fosse in 
superiorita' numerica, ha continuato con una tattica attendista, 
limitando in larga parte le nostre possibilita' di contropiede. Grazie 
che la Juve con un attaccante in meno e contro una sorta di muraglia non 
abbia saputo costruire un granche', quel che e' certo e' che se fossi un 
tifoso della Roma sarei parecchio contrariato dalle scelte di Capello.
Quel che conta e' il risultato finale, e un punto a Roma in queste 
condizioni e' da prendere per oro colato e in questo Lippi merita 
certamente tutte le mie congratulazioni. Per quanto riguarda le critiche 
perche' e' stato tolto un attaccante, quelle mi fanno davvero morire dal 
ridere: volevo sentire gli stessi, dopo una sconfitta per un paio di goal 
a zero, cosa avrebbero detto. E' facile criticare a posteriore, vero? E 
comunque un pareggio sarebbe stato accettabile anche a inizio partita, e 
sfido chiunque a dire il contrario.
Ma se il confronto Lippi/Capello rimane grossomodo in parita', cosa dire 
dell'allenatore (?) della terza classificata (a giudicare dalle ultime 
prove, non per molto)? Ieri per l'ennesima volta si e' avuta la prova che 
basta un Vieri in condizioni non stratosferiche perche' tutto il gioco 
dell'Inter vada a pallino, d'altronde da chi mette Ventola titolare in 
attacco anziche' Recoba, relega quest'ultimo sulla fascia e totalmente 
fuori ruolo, lascia in questo modo il centrocampo in balia 
dell'avversario, e preferisce Sorondo a Simic, ecco, non e' che ci si 
possa aspettare tanto di meglio.
Quindi, ok qualche critica a Lippi per la formazione iniziale, ma 
teniamoci ben stretto l'allenatore che, perlomeno ieri, ha invero 
dimostrato di essere il meno criticabile (e complimenti a Guidolin, che 
nella giornata positiva di ieri, merita senz'altro una citazione).
-- 
Ciao, Schwarzesschlosser.
[]

 Andiamoci piano.
[Megacut]
Grazie Schwarzie...mi eviti di postare per oggi perchč sono le stesse 
considerazioni che avrei voluto fare io. Post da inserire tra i top 10 
dell'anno.
Ciauzzz
-- 
Enzo - B.A.G. N.13   N.A.K. N.000  M.S.V.Z. N. 000 DPPSJ 009
Co-Moderatore di It.Sport.Calcio.Juventus
"La partita di oggi č un classico esempio di calcio mondiale!"
(Gianni Pinoli) :-P

 lasciar fuori Conte per mettere il solito Tacchinardi impalpabile
(cut)
Sono complessivamente d'accordo con te. Rimangono gli errori iniziali 
piuttosto gravi ed incomprensibili, secondo me dovuti o al fatto che 
Lippi considerava la squadra talmente in buona salute che con qualunque 
assetto avrebbe fatto bene, ed allora ha cercato di sorprendere Capello, 
oppure ad un atteggiamento complessivamente difensivista (ma non saprei 
spiegarmi il perchè). Comunque ha recuperato in corsa. 
Ciao,
Andrea

 nella giornata positiva di ieri, merita senz'altro una citazione).
Analisi impeccabile...
NOI SIAMO LA JUVE.
Gli altri cosa?
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 nella giornata positiva di ieri, merita senz'altro una citazione).
Io ho aspramente criticato Lippi per la partita di ieri in un altro
thread, ma vorrei chiarire che la mia critica voleva essere ben lungi
dalla
generalizzazione.
Lippi si è sicuramente dimostrato un ottimo allenatore anche in questa
seconda fase del suo cammino alla juve però ieri sera mi è parso tornare
alle titubanze di inizio stagione.
Mi spiego: se  dopo tanto penare sei riuscito a trovare la quadra perchè
devi stravolgerla per una semplice partita, seppur importantissima?
casomai ci sarebbe potuto stare qualche aggiustamento "in corso d'opera"
se le cose si fossero messe in modo imprevisto.
Io quello che discuto è l'atteggiamento che mi è parso sin dall'inizio
troppo votato al "primo non prenderle" piuttosto che alla ricerca del
risultato pieno.
Sono altresì convinto che una partita del genere con Ancelotti l'avremmo
persa in carrozza ma la prima juve di lippi aveva una mentalità vincente
che questa (ancora) non ha.
Dopodichè mi auguro di sbagliarmi e di andare a vincere il vincibile
(faccio corna) demolendo gli qualsivoglia avversario......
Dan


nella giornata positiva di ieri, merita senz'altro una citazione).
Complimenti anche a Cosmi, che mi piacerebbe un giorno vedere alla
Juve; nonostante un arbitraggio scandaloso ha pareggiato a S.Siro in 9
contro 11, e il suo Perugia fatto di gente sconosciuta che va e viene
come in un porto di mare si avvia di nuovo verso una salvezza + che
tranquilla.
Bye
Jagger

spiegarmi il perchè). Comunque ha recuperato in corsa. 
secondo me invece ha avuto paura, ha rivisto la partita dell'andata
dove in contropiede loro ci hanno bucato spesso e ha cercato di
coprire le loro fonti di gioco, così facendo ha snaturato troppo una
squadra che, secondo me, nell'assetto abituale poteva giocarsela.
Inoltre con Pessotto in campo non so se Cafu sarebbe potuto scendere
così spesso.
Il fatto è che Lippi ha guardato i punti fatti nel girone di ritorno e
ha notato che la Roma ha balbettato più di una volta considerando che
un pareggio poteva essere il risultato ideale per noi.
--
tessera B.A.G. n° 18
lo sapete come si chiama l'ape più stanca del mondo?
l'ape nichella!!

 un pareggio poteva essere il risultato ideale per noi.
Come, se ha notato che la Roma ha balbettato più d'una volta perchè 
accontentarsi di un punto?
Ciao,
Andrea

accontentarsi di un punto?
ho solo cercato di spiegare le scelte, con questo devo dire che non le
ho assolutamente condivise.


 discese in attacco. Arginandolo nella sua metà campo insomma.
Questo lo trovo un ragionamento troppo semplicistico; non e' che dietro a 
Cafu la Roma non avesse nessuno (sempre almeno un difensore piu' un 
centrocampista, Aldair ed Emerson), Cafu sarebbe stato comunque 
abbastanza libero dai compiti di contenimento.
Questa non e' una mia teoria ma quanto detto da Capello e riportato sulla 
Gazzetta (in pratica Cafu e' stato schierato da ala, motivo per cui 
Capello ha giustificato il non innesto di Montella, che a suo dire, 
avrebbe sbilanciato le cose).
-- 
Schwarzesschlosser.
[]

 avrebbe sbilanciato le cose).
Questa mi sembra una scusa per non ammettere di avere sbagliato.
Ciao,
Andrea


Non e` una scusa. E` gia` qualche settimana che Cafu gioca da ala pura,
praticamente senza responsabilita` difensive. Comunque penso che l'idea
di mettere Zambrotta su quella fascia era proprio basata sul concetto di
attaccare la fascia destra della Roma per arginare Cafu. Solo che non ha
funzionato.
Daniele

 a zero, cosa avrebbero detto.
Poteva anche togliere il fuoriclasse Nedved e arretrare Del 
Piero, l'unico in grado di tenere palla per far salire la 
squadra.
-- 
Saluti Elfici, Gildor (BAG XVII - DPPSJ I - FFC I)
Costante di Murphy:  
Le cose vengono danneggiate in proporzione al loro valore.

 wrote:
non rispondo a te direttamente, am è un post che mi è stato rifiutato
pechè mancava il nick della persona alla quale rispondevo che avevo
accidentalmente cancellato, via ragazzi cerchiamo di essere un po'
meno rigidi su queste cose, o almeno prima avvertiamo.
Questa è una risposta al primo post del discorso
non sarei così duro con Cuper che non ha fatto altro che riproporre
ieri lo schema del Valencia nel quale Kily Gonzales fa l'esterno pur
essendo quasi una punta, il suo problema è che non ha giocatori
affidabili, non ha i Pessotto, i Ferrara, i Lima ecc. ossia giocatori
che ti garantiscono il 6 - 6,5 in pagella sempre. Lui ha i Recoba che
quando giocano come ieri sono più dannosi che efficaci, qualcuno ha
visto che fine hanno fatto tutti i palloni toccati da lui? o in tribuna o parati, 
mai un passaggio. Lippi è bravo, anche se 
ieri sera è stato colto da timore esagerato e ha rischiato di 
compromettere la partita con qualche scelta errata, ma ha anche la fortuna di 
avere dei giocatori che garantiscono la prestazione.
Perchè secondo voi Cuper preferisce Guly a Recoba, è 
semplice: non è un giocatore da 7, ma non è nemeno un giocatore da 5, fa la 
sua parte. Spesso è stato linciato dai tifosi, ma quando un recoba fa una
prestazione come quella di ieri è più dannoso di un Guly che 
gioca male per un motivo fondamentale: l'allenatore non si aspetta 
da Guly che risolva la partita mentre se mette Recoba si aspetta che 
giochi da Recoba.


squadra.
avrebbe anche potuto farlo, ma Alex era troppo nervoso e avrebbe
potuto ampliare la difficoltà della squadra, inoltre Trezeguet fa
molta paura, infatti la Roma è sempre stata con almeno 3 dietro


 molta paura, infatti la Roma è sempre stata con almeno 3 dietro
Infatti Trezeguet non l'avrei tolto. Solo che lasciarlo in balia 
della difesa avversaria senza nessuno ad aiutarlo non mi e' 
sembrata una gran mossa.
-- 
Saluti Elfici, Gildor (BAG XVII - DPPSJ I - FFC I)
Versione relativistica della legge di Murphy:  
Tutto va male nello stesso tempo.

sembrata una gran mossa.
Lippi non voleva perdere, lo si è visto bene dalla formazione iniziale



Condivido totalmente (anche e soprattutto tutto quello che c'è in mezzo e
che ho tolto).

 Lippi non voleva perdere, lo si è visto bene dalla formazione iniziale
Bhe, allora poteva togliere anche Trezeguet, diventato 
completamente inutile.


 completamente inutile.
Non penso. Se avesse tolto Trezeguet anzichè Del Piero avrebbe annullato 
il pur minimo residuo peso offensivo della squadra. 
Se una squadra si difende in 10 contro 11, e si priva dell'unico 
centravanti che sappia raccogliere un lancio lungo, un cross, che sappia 
sfruttare i suoi centimetri ed un gioco fisico insomma, perde ogni 
possibilità di rifiatare, di alleggerire la pressione degli avversari.
Ciao,
Andrea

completamente inutile.
Trezeguet sarà anche stato inutile, ma Capello lo temeva talmente
tanto che restavano comunque almeno 3 difensori bloccati della Roma,
può darsi che avrebbe fatto così anche con Del Piero in campo, ma non
abbiamo la controprova.


 Andrea
--
 Da Radio Radio lo sport
" Mi sa che la Juve ha la nomina (a rubare)
ma sono gli altri che  fanno i fatti"

 copertura.
Infatti sono d'accordo sul fatto che Lippi abbia impostato una partita 
difensivista.
Comunque secondo me Del Piero a centrocampo non va proprio: lo ritengo 
troppo lento nei movimenti e nel dare palla, e troppo facilmente 
contrastabile. In fascia può giocare, ma secondo me ha fatto bene a 
metterci Davids, nel secondo tempo.
Ciao,
Andrea

copertura.
si ma tu volevi vincere, lui voleva chiaramente pareggiare rischiando
il meno possibile.


 il meno possibile.
Lui voleva giustamente limitare i danni, giocando in inferiorita' 
numerica.
-- 
Schwarzesschlosser.
[]

 ma sono gli altri che  fanno i fatti"
Chi l'ha detto??
Ciao
-- 
                           Salvatore
                     bestnick(at)
cheapweb.it
Record Of The Week (11-17/02/2002): XPress 2 Feat. David Byrne - Lazy

numerica.
no, ti ripeto che voleva pareggiare, la formazione iniziale ne è una
prova.


 prova.
Il fatto che schierasse Tacchinardi, non giustifica comunque una tale 
affermazione.
-- 
Schwarzesschlosser.
[]

                            Salvatore
--
Ciao. Alberto Pasinetti
Papà di Dido >> Immortale<<  #36
B.A.G. # 22 - DPPSJ # 02
Immortale >>#06 <<

 Andrea


 abbiamo la controprova.
Ma guarda che io Trezeguet l'avrei tenuto in campo con Del Piero 
arretrato.
Chi doveva uscire era Nedved.


affermazione.
cosa c'entra? Comunque il compito che aveva Tacchinardi, tampinare er
puppone, era un'altro segnale di come era stata impostata la partita


Chi doveva uscire era Nedved.
Del Piero, paradossalmente, poteva essere un problema proprio per la
sua generosità che l'avrebbe portato a giocare troppo arretrato e a
sprecare troppe energie.


 puppone, era un'altro segnale di come era stata impostata la partita
Ma certo, se chiedi a uno di controllare la fonte di gioco avversaria, e' 
perche' vuoi pareggiare, anzi, che dico, e' perche' vuoi perdere!.
-- 
Schwarzesschlosser.
[]

 sprecare troppe energie.
*Doveva* giocare piu' arretrato!!!
