Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il laboratorio di Dio ( era angeli e sacro su ICA)

 meno di pensare perche' dovrei aggiungerci quest'ipotesi? [...]
Perche' credo in un Dio che ha scelto una galassia tra tante, e non
perche' fosse centrale o piu' grande delle altre ma cosi per diletto, un
sistema solare periferico tra i tanti, un pianeta tra i tanti e non il
piu' grosso ;-), per impiantarvi l'uomo. Ma non finisce qui ...  credo
che abbia scelto un popolo perifericotra i tanti, alla periferia dei
grandi imperi e delle grandi civilta' dell'oriente e dell'occidente, (
Egiziani, assiri, babilonesi, sumeri, greci, romani, ...) per rivelare
prima il Suo Nome e per poi farsi Uomo e innominarsi in esso. In un
certo senso il popolo di Israele e' stato il grande laboratorio di Dio,
il luogo primo dove manifestarsi attraverso la Torah e i profeti prima e
attraverso il Xto dopo. Un popolo che non finisice mai si stupire, in
passato perche' riesce a conservare il suo monoteismo in una area
geografica di ben altro orientamento religioso, perche' riesce per
secoli a  rimanere popolo pur disperso in numerose regioni della terra,
perche' riesce a far risorgere una lingua che gia' nel periodo
dell'esilio babilonese, quello in cui fu scritto genesi, era stata
relegata solo all'uso religioso ( come per i cattolici il latino fino al
1957). Certo l'ebraico moderno non e' l'ebraico biblico, ma non e'
nemmeno l'aramaico che e' la lingua che si parlava per esempio ai tempi
di Gesu' e che ha lasciato solo una piccola traccia nella Bibbia, alcuni
brani del libro del profeta Daniele. Sono tutte queste cose spiegabili
in termini diversi da quelli della fede? Certamente si, si possono
trovare mille spiegazioni diverse ad un problema, ma secondo me la
spiegazione della fede non e' illogica, e' di una logica particolare. Un
saluto Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

saluto Claudio Pace.
si ma a che pro creare tutta questa sovrastruttura? ovvero oltre al
fine personale di dare un senso ultraterreno ad alcuni avvenimenti,
cosa cambia da una spiegazione piu' semplice? e infine la tua logica
particolare in che modo e' influenza da condizionamenti
socio-culturali?
--
ciao, fabio
USE the Outlook Express QuoteFIX
http://home.in.tum.de/~jain/software/quotefix.php

socio-culturali?
Lo e' anche se non so dirti
esattamente quanto,  ma questo nulla dice se essa sia vera o falsa o se
abbia elementi che da essi non dipendano per niente.  Io la rietngo vera
perche' ritengo che in tutto cio' ci sia una parte del Pensiero di Dio.
Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

perche' ritengo che in tutto cio' ci sia una parte del Pensiero di Dio.
e a me va benissimo, ma e' importante ricordarsi che e' una scelta
personale di una persona singola che ha deciso di aderire ad una certa
visione del mondo e non e' "La Verita'" se non per chi e' d'accordo
con essa


[...]
Proprio ieri mi e' caduto tra le mani il mio vecchio libro di Logica
Matmatica, e stavo dando un occhiata al teorema di Goedel di cui si
parla spesso in questi gruppi e mi venivano in mente i tuoi ragionamenti
che erano partiti, se non ricordo male, sulal questione della
illogicita' della fede. Pensavo tra me e me sulla non autosufficienza di
un modello o di un sistema come quello matematico che una volta
costruito ha necessita', almeno fino ad oggi, di attingere a qualcosa di
altro, e riflettevo desideroso quasi, nei pochi minuti  in cui rivedevo
il formalismo del testo, di reintegrarmi a pieno titolo in quelle
problematiche che in ultima analisi riguardavano solo un sistema
formale, che ci affascina solo perche' da Galilei in poi si e' scoperto
che nel mondo fisico quel linguaggio e' stato abbbondamente usato, da
Dio secondo l'illustre Galilei. Non sara' che questa _incompletezza
intinseca_ sia dovuta al fatto che Galilei in questo aveva pienamente
ragione? Ciao Claudio Pace.


ragione? Ciao Claudio Pace.
ma il modello matematico e' un modello umano e nulla piu' qual'e' il
problema
le rispondenze al mondo fisico sono date dal fatto che nel costruire i
modelli fisici usiamo la matematica appunto per modellarli e troviamo
una ragionevole rispondenza tra modello e osservato
d'altra parte il fatto che il modello sia stato costruito da chi
agisce in quel modello, potrebbe portare a concludere che tra chi
osserva e l'osservato ci sia una certa omogeneita' di fondo :) e
quindi di strumenti e mezzi (resta inutile l'ipotesi sovrannaturale mi
sembra)


agisce in quel modello, potrebbe portare a concludere
che >tra chi osserva e l'osservato ci sia una certa omogeneita' di >fondo
:) e quindi di strumenti e mezzi (resta inutile l'ipotesi >sovrannaturale
mi sembra)
Un attimo, un attimo , non ho ben capito. Stai dicendo che e'
l'uomo che ha creato l'universo per il fatto di creare dei modelli con cui
cerca di capirne le leggi che lo regolano? ;-)
Di fatto abbiamo un
universo regolato, con delle leggi rigorose, complesse e semplici nello
stesso tempo. Nel piano della nostra esperienza umana possiamo dire che
prima che comparissimo queste leggi c'erano gia' come c'era gia'
l'universo, non ci sara' stato per caso un ... legislatore? ;-)
L'omogeneita' cmq e' un assioma della fede nel Dio persona della cultura
ebraico-Xna, l'uomo e' a immagine  e somiglianza di Dio, e' l'unico essere
creato in grado di riflettere sulle meraviglie di se stesso, in quanto
creatura, dei suoi simili, del suo pianeta, dell'intera parte dell'universo
a lui visibile.  Ciao Claudio Pace.


a lui visibile.  Ciao Claudio Pace.
io parlavo di altra omogeneita', ovvero del fatto che essendoci
sviluppati in questo universo che ha queste leggi abbiamo gli
strumenti per comprendere e vivere in questo universo
resta aperta la domanda sull'opportunita' o meno di porsi questa
domanda e se porsela non falsi gia' la risposta. ovvero mi chiedo
perche' farsi questa domanda? (qual'e' il nostro scopo) e' escludibile
che sia una necessita' personale amplificata dalla cultura e dalla
societa' dove senza uno scopo si resta isolati? e' possibile
continuare a proiettare nel cielo quello che accade in terra? mi
sembra piu' utile che cercare prove dopo aver gia' deciso che vale la
pena cercarle (falsando anche la natura dell'osservazione IMO)


continuare a proiettare nel cielo quello che accade in
terra? >mi sembra piu' utile che cercare prove dopo aver gia' deciso >che
vale la pena cercarle (falsando anche la natura >dell'osservazione IMO)
Avra' l'uomo la capacita' di discernere se gli influssi del  suo ragionare
hanno falsato o no la prova? Una delle ipotesi teistiche fondamentali e'
che Dio e' trascendente, che l' immanente e' solo un trampolino di lancio
verso quel mondo, 
si puo' obbeitatre che nasca dal desiderio dell'uomo di
prolungare la sua esistenza al di la' dei suoli limiti, ma non si puo'
eslcudere che ci sia qualcuno che vuole chiamare l'uomo a prolungare la sua
esistenza al di la' dei limiti apparenti. 
Il dubbio giustifca ogni
indagine! Ciao Claudio Pace.


indagine! Ciao Claudio Pace.
ma l'indagine come andrebbe affrontata? se non con gli strumenti che
abbiamo a disposizione
e ancora si parte sempre dal dubbio se sia possibile che dio esista o
meno, ma non da quello sul perche' nasca la domanda (che mi sembra
interessante)
