Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ritrovata l'Arca di Noè? L'ing. Palego ....   cordialità tutte.

http://www.creazionismo.org/articolo.asp?id=61
http://www.noahsark.it/
Il dott. Angelo Palego merita la massima attenzione ed il massimo
rispetto, vedasi link

 rispetto, vedasi link
Hai sfracellato i maroni con quella cazzo di arca.


Il rispetto lo meriteremmo tutti noi, invece tu e quello
squilibrato di Palego continuate senza la minima vergogna
a sfracassarci  i testicoli con le vostre idiozie.
Quando sara' che riuscirete a ficcarvi in quelle zucche vuote
che le vostre stupidaggini non interessano nessuno?
        Saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:1175363596.7...@p15g2000hsd.googlegroups.com...

e adottando come unità di misura il cubito babilonese antico, pari a 0,52 
mt.
Con un'ipotesi di questo genere si giunge a delle misure molto prossime a 
quelle fornite dall'Autore del Genesi, ottenendo 299 cubiti di lunghezza per 
47,587 di larghezza,
Ora, se riuscissi a spegarmi come potesse sopravvivere e al suo stesso peso, 
una chiatta di queste dimensioni, avresti fatto un piccolo passo avanti.
Poi, dovresti spiegare a tutti noi, in che modo sarebbe stata costruita, 
visto che non si conosceva il legno lamellare, ma e' un particolare di 
secondaria importanza.
Un affare di legno lungo 150 metri e largo 47, per galleggiare avrebbe 
bisogno di una conoscenza delle tecniche navali estremamente raffinata, cosa 
che non era possibile in quel tempo, visto che gli unici battelli conosciuti 
erano di legno e pelle, una sorta di orci galleggianti, usati per viaggi di 
solo andata, visto che erano smontate dopo il viaggio lungo l'eufrate.
Ma passi anche questa...
Ora, ipotizziamo che questo coso sia messo in condizione di galleggiare sul 
fiume, poi, dobbiamo immaginare che un certo giorno deve essere inizizto il 
diluvio, con un certo moto ondoso, che avrebbe sottoposto quel coso a 
carichi che nessuna struttura di legno avrebbe mai potito sopportare.
Ma passiamo anche sopra alle onde normali, immaginiamo di dover affrontare 
le onde che avrebbero dovuto trascinarla fino a 4.800 metri di altezza sui 
monti a duemila chilomtri di distanza dal suo punto di  galleggiamento, ( 
non di varo, quella cosa non puo' essere mossa da nessuno neanche oggi...)
La superficie dell'Eufrate e' circa a dieci metri sul livello del mare.
Ora, devi spiegarmi scientificamente , in che modo un ipotetico coso di 
legno di quelle dimensioni sarebbe sopravvissuto ai primi 5 metri d'acqua, 
poi mi devi fornire i calcoli strutturali per definire le misure delle 
strutture interne di tale imbarcazione (??????)  , visto che avrebbe dovuto 
resistere ad onde capaci di sollevarla di 4.790 metri di altezza. Neanche la 
Nimitz sarebbe sopravvissuta a tale evento...
Ti rendi conto che uno spessore di liquido di tale misura  avrebbe coperto 
l'intero pianeta di 4 chilometri d'acqua, e data la superficie del pianeta 
totale: 510 065 285 km2 , avremmo 2,40 miliardi di chilometri cubi di acqua 
da smaltire. hai presente quanta sarebbe?
Hai presente che non esiste nell'universo modo in cui quella roba avrebbe 
potuto evaporare , o scomparire in nessun modo?
Ora se vuoi perseverare nell'affrangerci  con questa ridicola storia, 
rispondi in maniera scientifica alle domande che ti ho fatto, poi mi spieghi 
dove  e' stata messa l'acqua, e mi calcoli la velocita' di evaporazione 
presunta per poter far scomparire   quella massa di acqua nel periodo 
trascorso da quando i reperti da te indicati come tali sono stati creati  e 
la relativa temperatura che avrebbe dovuto raggiungere il globo, e quante 
migliaia di anni avrebbe dovuto passare a bollire come una teiera...
Non perseverare, altrimenti mi costringi a diventare greve.....
Raffaele

Esimio sig. Raffaele,
le sue perplessità possono essere diradate con una unica nozione,
ovvero: il rapporto di costruzione usata per l'Arca è un rapporto da
6:1, immagini che a tutt'oggi le grandi superpetroliere sono costruite
con lo stesso rapporto, lunghezza/larghezza, questo è solo una
coincidenza?
Per quanto concerne il legno utilizzato, osservi quanto asseriscono
Istituti di fama mondiale, di seguito allego il link della datazione
del legno recuperato dal ricercatore Fernand Navarra nel 1955 e nel
1966, giudichi lei la correlazione tra i reperti lignei e
l'accuratezza delle indagini condotte; 
http://www.noahsark.it/navarra.htm
Cordialità signori miei cordialità tutte.

 Hai sfracellato i maroni con quella cazzo di arca.
Ma anche di più direi, sinceramente fatico a capire l'accanimento con 
cui sta martellando i maroni in generale con questa storia.
-- 
Ex BlackWhite

 ha scritto nel messaggio 
news:1175363596.7...@p15g2000hsd.googlegroups.com...

Volevo omaggiare il dottor Angelo Palego della mia massima attenzione e del 
mio massimo rispetto! ^__^
Ciao
Peo 

 
già, peccato che Lei non citi il resto, come ad esempio:
"Radiocarbon dates for Navarra's 1955 sample were obtained from five 
laboratories. One lab, whose sample size was insufficient, placed its 
age at 260 C.E. +/- 120 years. Three others dated it between 720 to 790 
C.E. +/- about 90 years. The fifth apparently dated it to around 300-700 
C.E. (There was no published report..
Two labs have dated the 1969 samples, one at 650 C.E. +/- 50 years, the 
other at 630 C.E. +/- 95 years.
The dates are substantially consistent; the only two inconsistent dates 
are questionable to begin with."
Inoltre
"One of Navarra's friends accused him of attempting to purchase timber 
from a very old structure, and two other people wrote that they had 
firsthand knowledge that he fraudulently claimed wood to have come from 
the Ark in order to sell his books. [LaHaye and Morris 1976]"
(da "Talks.Origins Archive)

 ha scritto nel messaggio 
news:1175416856.7...@y80g2000hsf.googlegroups.com...


Le faccio nuovamente notare, che le superpetroliere sono costuite con un 
materiale diverso dal legno di cedro, che la carpenteria dell'epoca  non era 
in grado di realizzare saldature a spessore , e che l'acciaio era ere 
geologiche  a divenire.
Resta il fatto, che le coppie di forze trosionali generate su di un coso di 
quelle dimensioni , renderebbero impossibile la sua navigazione, anche su di 
un mare appena appena "mosso" .
Restano poi i 2,4 miliardi di kilometri cubi di acqua di cui render conto, i 
sedimenti in zona, indicano un'inondazione  alta circa 8 metri, nelle valli 
a monte dell'eufrate.
Mancano ancora 4792 metri di acqua per portare quella cosa lassu'...
Non esistono cedri tanto grandi da costituire l'ossatura di quella cosa ed 
all'epoca, non esisteva tecnologia per spostare alberi tanto grandi , 
segarli squadrarli ed incastrarli l'uno nell'altro con la debita robustezza, 
non esistevano gli attrezzi e non il macchinario, gli schiavi non bastavano.
Se mai. in un paese fosse stata costruita un'opera in legno di tali 
dimensioni, tutti ne avrebbero documento e notizia, come del faro di 
alessandria, le grandi piramidi, e tutto il resto.
I reperti da lei indicati , giustificano una costruzione delle dimensioni di 
un conteiner piccolo ( otto metri...) che non puo' e non deve essere confuso 
con la leggenda dell'arca...
Ci aggiorni in maniera  piu' soddisfacente, chiedendo ad un ingegnere navale 
particolari sulla mostruosita' ch e ipotizza..
Ed ad un fisico, sulla sorte dell'acqua in eccesso...
Raffaele Benzi

 ha scritto nel messaggionews:1175416856.7...@y80g2000hsf.googlegroups.com...

Non cada nel "qualunquismo", la piana di Giza, le relative piramidi
reclamano giustizia a distanza di più di 3000 anni, o forse sbaglio?
Per quanto concerne "l'Arca" un modellino (in scala) della stessa è
stato sottoposto ad un test in un laboratorio idraulico, conosce
l'esito dell'esperimento?
Trovo l'incartamento e ne posto una copia.
cordialità tutte.

 le sue perplessità possono essere diradate con una unica nozione,
Non cada nel "qualunquismo", la piana di Giza, le relative piramidi
reclamano giustizia a distanza di più di 3000 anni, o forse sbaglio?
Sulla piana di Giza si sa tutto. Si sa perfino dove sono sepolti coloro che 
l'hanno costrita. Avevano una dieta migliore di tutti gli altri egiziani 
dell'epoca. Spesso subivano fratture ed erano curati, perche' molte fratture 
mostrano segni di guarigione.
Per quanto concerne "l'Arca" un modellino (in scala) della stessa è
stato sottoposto ad un test in un laboratorio idraulico, conosce
l'esito dell'esperimento?
Sarei curioso di sapere come sono state simulate le onde di 4 chilometri... 
Lo sa che se il periodo d'onda e' inferiore alla lunghezza della 
superpetroliera, quella si spezza anche ogggi e senza carico???
Trovo l'incartamento e ne posto una copia.
Interessa poco: io gradirei i calcoli strutturali comparati con gli 
spostamenti ipotizzati...
Gradirei notizia dei 2,4 miliardi di chilometri cubici di acqua che mancano 
all'appello. Mi racconta che fine ha fatto l'acqua dopo i 40 giorni di 
diluvio?
E lo sa che quel volume di acqua non puo' cadere dal cielo in 40 giorni?
 Sarebbe comparsa per magia? E scomparsa per rmiracolo?  Lei ha un dio 
stravagante che le fornisce l'erba.....
Strano posto il mondo, rispetta le leggi fisiche...
Raffaele 

 diluvio?
Di conseguenza inficia anche il gran canyon americano, le pare?
Del gran canyon cosa ne pensa, di acqua ce n'era abbastanza, oh...
anche in quel caso c'era magra d'acqua? Non secondo l'orogenesi,
carissimo, la stessa tettonica avalla l'ipotesi arca sul grande Ararat
(5165 m).
Poteva l'Arca galleggiare?
"Torniamo all'arca e alla sua stabilità, ebbene, nel 1976 nella
California meridionale l'autore del libro "Il Diluvio di Genesi" Henry
Morris (docente di ingegneria e idraulica) sottopose un modellino (in
scala ridotta) dell'Arca di Noè in vasca sperimentale del laboratorio,
nella stessa vennero riprodotte onde anomale di ben 60 mt e il modello
in scala si dimostrò "straordinariamente stabile" (ergo
straordinariamente stabile).
Alla domanda: Poteva l'Arca con la sua eccezzionale capacità di
carico, tenere il mare?
Il prof. Morris rispose: Possiamo inequivocabilmente asserire che
l'equilibrio tra forza di galleggiamento, quella di gravitazione e la
forza peso avrebbe fatto raddrizzare l'Arca da sola, anche se questa
si fosse inclinata da 0 a 90°.
Che altro dire, l'Arca è stupefacente
cordialità tutte.

 Peo
La sua educazione è mirevole.
Riverisco cordialità tutte.
prof. Evaristo Gibboni
a servirLa

(5165 m).
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

anche in quel caso c'era magra d'acqua?
LOL!
Il gran canyon si č formato per erosione, č andato giů piano piano con
livelli d'acqua normali, non č un ex bacino che poi si č svuotato...


 > messaggionews:1175416856.7...@y80g2000hsf.googlegroups.com...
Alla domanda: Poteva l'Arca con la sua eccezzionale capacità di
carico, tenere il mare?
Il prof. Morris rispose: Possiamo inequivocabilmente asserire che
l'equilibrio tra forza di galleggiamento, quella di gravitazione e la
forza peso avrebbe fatto raddrizzare l'Arca da sola, anche se questa
si fosse inclinata da 0 a 90°.
Che altro dire, l'Arca è stupefacente
  Si rende conto di cosa ha scritto? Ha provato ad immaginare  quelle parole 
in acqua? Forse  lei non ha mai visto il mare, oltre ad ignorare la 
struttura di un natante.
Escludo la possibilita'  umana  e materiale di costruire senza tecnologie 
avanzate ( piu' di quelle odierne) con materiali non ancora sviluppati 
l'oggetto della farneticazione.
Se devo classificarla tar i fabnatici religiosi , il discorso cambia, ma 
l'arca non e' mai esistita, non nel senso biblico, quindi non  delle 
dimensioni e e non per lo scopo...dichiarato.
cordialità tutte.

 ha scritto nel messaggionews:1175454400....@p15g2000hsd.googlegroups.com...

Forse, (anzi per certo),
sono infelice nell'esprimermi, tant'è che lo studio di cui sopra è
stato condotto in un laboratorio nautico, le forze idrauliche
intrinseche nell'espediente sono state analizzate con metodo
scientifico, ergo "metodo scientifico".
Il laboratorio è tutt'oggi adoperato per espletare ricerche e testare
efficenza idraulica, carico, navigazione etc.
Ho reso il concetto? Non si trtta di un espediente condotto presso il
"lago Viverone" ma di un laboratorio specializzato.
Ora nel replicare, la prego di tener conto di "dati oggettivi" e non
di discorsi che virano verso l'"emponote" personale.
La verità, per quanto difficile ammettere è che esistono tracce di
travi incatramate a 4200 m d'altitune, e che le testimonianze
dell'approdo del mitico vascello biblico si perdono nella notte dei
tempi: Beroso, Epifanio di Salamina, Giuseppe Flavio, Marco Polo sono
alcuni che attetano la presenza dell'Arca sul monte Ararat.
Con ossequi,
cordialità tutte.
PS Non sempre le cose che ignoriamo  son false, è la nostra conoscenza
che va ampliata, dall'alto dei miei 14 lustri (ergo 14 lustri) redigo
quanto espresso.

quanto espresso.
Mi scuso se mi attacco a questa risposta,ma mi incuriosiva una cosa.
Ho letto che il signor Angelo Palego è di Trecate,e quindi mi incuriosiva 
sapere se avesse dedicato la sua attenzione anche all'antica civiltà di 
Golasecca,dato che sempre d'Insubria stiamo parlando.
Cordialità tutte (le faccio il verso perchè mi piace come saluto! :o)
Peo 


Hai fatto bene a precisare, perche' a me invece sembrava
proprio che lo stessi prendendo per il culo.
        Saluti 

 ha scritto nel messaggio 
news:1175515541.0...@y80g2000hsf.googlegroups.com...


Professore, gli studi in scala , in fatto di nautica, devono tener conto 
delle tecniche di costruzione usate.
Un modello realizzato oggi, nulla ha a che vedere  con cio' che sarebbe 
stato possibile costruire all'epoca, costrito con assi incavicchiate a 
freddo  senza la cognizione di calafatatura tra le assi.
La verità, per quanto difficile ammettere è che esistono tracce di
travi incatramate a 4200 m d'altitune, e che le testimonianze
dell'approdo del mitico vascello biblico si perdono nella notte dei
tempi: Beroso, Epifanio di Salamina, Giuseppe Flavio, Marco Polo sono
alcuni che attetano la presenza dell'Arca sul monte Ararat.
La difficolta' e' ammetterne la misura.
 Che esistano assi incatramate a 4200 metri di altezza non significa che 
appartengano ad un  natante delle dimensioni di 150 metri di lunghezza...
La costolotatura principale del presunto vascello, avrebbe superato la 
misura di quanto ricavabiledagli alberi piu' grandi della zona. Posso 
immaginare molte cose, ma non la capacita'  nei babilonesi  di assemblare 
legno lamellare da tronchi di cedro o di quercia ( e la quercia  sarebbe 
gia' fuori del bacino eufradico...) .
Le faccio notare che neanche il Prof. Pettinato condivide la  sua 
ipotesi......
Con ossequi,
cordialità tutte.
PS Non sempre le cose che ignoriamo  son false, è la nostra conoscenza
che va ampliata, dall'alto dei miei 14 lustri (ergo 14 lustri) redigo
quanto espresso.
Professore, neanche io sono un bambino, ma non penso che l'eta'  sia metro 
di saggezza, in questioni attinenti la religione.
Raffaele


Sono desolato, non era mia intenzione denigrarLa, anzi, le sue
constatazioni, le sue prolusioni, sono di "rilevante" spessore.
Cordialità.

"SILVEA" <a.s@al.i> ha scritto nel messaggio 
news:46112169$0$36444$4faf...@reader5.news.tin.it...

Niente affatto,infatti anche la domanda è più che ragionevole,per me. :o)
Ciao
Peo 

freddo  senza la cognizione di calafatatura tra le assi.
Controlla il newsreader: non si distingue il testo tuo da quello a cui
rispondi.
