Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Esco dal seminato - Seastorm e Nicole e i newsgroup (anche cul.relig.)

Ho seguito lo scambio di idee fra Seastorm e Nicole che ha preso spunto
dall'annuncio di Nicole stessa: "E' in corso la CFV per costituire
it.cultura.filosofia.moderato ! Chi fosse interessato, può rispondere
all'apposito post su it.news.votazioni".
Capisco il fastidio che Seastorm evidenzia dicendo "Chi non è interessato a
un NG di filosofia moderato in maniera fortemente settaria ed ideologizzata
farà molto bene a non votare questa CFV", ma in un certo senso è un
atteggiamento antiliberale e illogico.
Perchè fare campagna per evitare la costruzione di un nuovo spazio seppur
esplicitamente monarchico od oligarchico? Vogliono vagliare i pensieri?
Lasciamo che se li vaglino fra di loro, noi ci asteniamo; o forse è
solamente un problema di linguaggio a volte troppo scurrile che li
scandalizza? magari vogliono isolare la loro forbitezza dal volgo? oppure
esercitare le loro capacità mnemoniche-scolastiche-universitarie che non
contemplano ricchezze intellettuali extraterritoriali insospettabili a loro?
Perchè metterle il bastone fra le ruote? se ritiene necessario prendere
questa iniziativa perchè osteggiarla?
Seastorm, lascia che Nicole pubblicizzi il suo gruppo; io e te non ci
andremo e non ci andrà chi è allergico alle limitazioni. Avrà successo o
chiuderà prima di iniziare? non mi importa, ma voglio che abbia il diritto
di fare quel che crede.
Per quel che mi concerne credo di essere fra i molti che non frequentano i
"moderati" perchè ritengono che l'originalità, la freschezza, l'innovazione,
l'esuberanza, l'indomabilità e via di seguito, non sono tollerate dai "club"
che al contrario censurano - certo, a volte anche inconsapevolmente - gli
"eretici".
Qui in cultura.religioni ad esempio, amo le "denunce" di Sasaeanna, non per
il loro contenuto, ma per l'indipendenza, per il loro valore
destabilizzante; al contrario, odio non Claudio Pace, ma le sue idee, che
esprimono a mio modo di vedere conformismo: dovrei quindi cercare di ridurlo
al silenzio ergendomi a moderatore?
Se qui c'è "vita" è perchè c'è tolleranza; a volte si va sopra le righe ma è
un prezzo modesto da pagare. La tolleranza non è parola bella dal mio punto
di vista, ma permette di confrontarsi e non di filtrare come nei ng mod. le
idee pericolose.
ciao

esplicitamente monarchico od oligarchico? 
1) un NG malmoderato crea casini a non finire in tutta a la gerarchia, come
si è visto in diverse occasioni
2) ritengo - e la mia opinione è avvalorata anche dal rifiuto di mettere una
clausola di salvaguardia nel manifesto di it.cultura.cybersocieta analoga a
quelle di ICCl e ICRC e dalle modalità in cui questo rifiuto si è espresso -
che it.cultura.filosofia.moderato sarà molto probabilmente malmoderato perché
si tratta del progetto di costruire uno spazio fortemente ideologizzato e
settario - la leggibiltà qui è abbastanza un pretesto - moderato da persone
che hanno un atteggiamento fortemente ideologizzato e settario, notevolmente
faziose nel giudicare la rispondenza di un post ai criteri di un manifesto a
seconda dell'ideologia e dell'autore, prontissime ad assumere in prima
persona o ad appoggiare in altri gli stessi atteggiamenti scorretti che
criticano nei loro avversari ideologici, e notevolmente incolte di Usenet.
Un pessimo connubio.
3) mi sono trovato davanti la propaganda di voto, e allora ho ripreso ad
esprimere la mia opinione. Non ritengo sia scorretto farlo, e dato che il
problema se il mio atteggiamento sia scorretto o meno non ci potrebbe entrare
di meno con il topic di it.cultura.religioni, invito anche a te a proseguire
eventualmente la discussione in it.cultura.cybersocieta dove setto il
follow-up.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 idee pericolose.
Che fai come la Saseanna che si sente oscurata quando la si prende in giro
sulle cose che scrive o come la Liriflor che è venuta alagnarsi qui perchè
dopo aver bestemmiato in ICRC qualcuno glielo ha fatto notare?
L'equazione moderazione = intolleranza è falsa e pregiudiziale, al limite
può esserla ma non certamente a priori, e poi un gruppo moderato che fa' non
è mica una rete televisiva, è solo un gruppo di persone che si scrivono,
mica tanto di più.
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 ha scritto nel messaggio
news:_8MI9.72831$
2B1.2...@twister2.libero.it
..
Ciao Mister X Cosimuccio!!
Di' un po vorresti censurare pure ICR?
Da integralista cattolico proprio non ti va è che ci sia libertà?
Vabbè tanto aritozzerai qui come in ICF ;-)
.

 La new age ha un contenuto? ^___^
Il Panteismo ti fa solo paura..potresti perdere il posto da carceriere
asservito alla CC...sai con la disoccupazione che c'č vuoi tenertelo
stretto! :-)))

Logicamente mi rivolgo a Mister X alias Cosimo...J*** e tantissimi altri
nick che non ricordo....
Un famoso troll di ICF...e che guarda caso voleva la moderazione di ICF ;-)

 Guai a chi me la tocca! Di sasaeanna ne nasce una ogni millenium (bug)!
Non preoccuparti! So difewndermi da me :-PPPPPPPP

 mia scrivania: mi č caduto leggendo gli ultimi post.
Era in porcellana?


 Claudio Pace.
'Notte....


 Un pessimo connubio.
Ecco, per chi non lo sapeva, questo è un esemplare di affermazioni
ideologizzate e settarie.
Anzi rabbiose.
Prendete esempio.
Seastorm era pronto a votare SI purché *lui* fosse nominato supervisore di
ICFMod.
Poi ha ripiegato sul GCN, ma non gli è andata giù di perdere lo scettro, e
adesso, al punto 1, dà lezioni al GCN, gestore della gerarchia, non senza
aver attaccato anche alcuni dei membri del GCN.
Credetemi, Seastorm è Dio.
(Lo dico per i lettori di ICR, dove ho trovato questa rivelazione di Dio
Seastorm)
Saluti rivelati
QfwfQ

Scusa, hai letto il manifesto?
Le cose che hai detto circa i "club" non sono pertinenti nel caso specifico.
Tantomeno a priori.
Fai quello che ti pare circa il voto, ma uno è libero quando sa. Altrimenti
è solo prevenuto.
Saluti,
QfwfQ

 idee pericolose.
Si, ma tra la liberta' di opinione del solo censore e la liberta' di
opinione di tutti
passa una certa differenza.
A meno che il censore non pretenda di rappresentare tutti.
La filosofia che vuole il censore rappresentare tutti si chiama
totalitarismo.
Ovviamente, ci spiegherai quanto sia democratica e liberale la creazione di
un'angolino
di totalitarismo.
Praticamente stai dicendo: ma cazzo, su 300 nazioni che ci sono, una dove
il duce puo' affacciarsi dal balcone la possiamo pur tenere, no?
Lev

 dove il duce puo' affacciarsi dal balcone la possiamo pur tenere, no?
Possiamo tenere un numero illimitato di "nazioni" [continuo ad adeguarmi
al tuo lessico] nelle quali si affacci dal balcone la persona che i
cittadini hanno deciso liberamente e democraticamente di fare
affacciare.
A ciò dobbiamo aggiungere che il tuo parallelo non coincide
perfettamente con il nostro caso, infatti avendo qui a disposizione uno
spazio praticamente illimitato non c'è un numero finito di "nazioni", e
quindi:
1) ognuno è libero di decidere se partecipare o meno ad un certo
"ordinamento nazionale" [mi scuso se il tuo lessico mi impone la
definizione di neologismi politici];
2) l'esistenza di una certa "nazione" non limita in alcun modo né il
numero delle altre "nazioni", né lo spazio a loro disposizione, né il
loro ordinamento.
Mi scuso con gli eventuali lettori se non aggiungo informazioni a quelle
che essi già conoscono, limitandomi alla semplice esplicitazione
tautologica delle asserzioni implicitamente contenute nelle premesse, ma
purtroppo vedo negate tali implicazioni e sono costretto a coinvolgerli
in simili esercizi di logica elementare.
Saluti.
--
Davide - email: senza il duca
"Tutta questa storia - disse il Duca d'Auge al Duca d'Auge - tutta
questa storia per un po' di giochi di parole, per un po' d'anacronismi:
una miseria. Non si troverà mai via d'uscita?" Queneau, I fiori blu

 che essi già conoscono,
"Scendi dalla pioppa".
Il fatto che tu sia uno dei piu' bravi della classe del tuo liceo e'
irrilevante per
vari motivi
1)Esistono scuole di ordine superiore al liceo.
2)Esistono scuole di ordine superiore al TUO liceo.
Lev

 all'apposito post su it.news.votazioni".
Ma il gruppo adeguato a queste discussioni non e' it.news.gruppi?
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 ciao
Ciao taro, sono d'accordo praticamente con tutto quello che hai detto.
Tranne per una cosa, questa:'' Perchè fare campagna per evitare la
costruzione di un nuovo spazio seppur esplicitamente monarchico od
oligarchico''. Non ho intenso: io sarei monarchica e oligarchica? Tu hai
letto solo un mio post e hai dedotto che sarei oligarchica e monarchica?
Cosa ti condotto a questa conclusione? In base a quali criteri mi hai
giudicata ? A te farebbe piacere ricevere lo stesso trattamento? Non abbiamo
mai parlato, né qui né su altri ng, e non so se oltre che qui, dove sono
nuova, mi hai mai letta da qualche altra parte, dove però non ho mai
espresso tendenze politiche o ideologiche, perché ahimé non saprei
collocarmi, quindi eventuali attribuzioni e incasellamenti non potrebbero
che essere frutto di proiezioni. Non capisco cosa ti abbia portato a
marchiarmi a fuoco così precocemente, così nettamente e così boriosamente.
Forse l'esasperazione da polemiche inutili ? Beh, in questo caso ti capisco
perfettamente (manco io sinceramente me l'aspettavo quest'accoglienza!).
Quindi, mi correggo e ti dico che sono d'accordo su tutto quello che hai
detto, inclusa quella porzione di testo di cui all'inizio non avevo ben
inteso il senso.

 giudicata ? A te farebbe piacere ricevere lo stesso trattamento?
Figghia bedda, noi su ICR, perlomeno io, ci stiamo trovando questo thread
su un ipotetico NG moderato di filosofia tra capo e piedi , senza apparenti
motivi.
Intuisco che Seastorm e altri che partecipano ad ICR si stiano opponendo
alla
creazione di tale gruppo, ma questo di per se' non e' una buon motivo per
crossopostare qui: dopotutto, seguendo la stessa logica dovreste andare
a casa sua a discuterne nel loro salotto, e anche nel bar che frequentano,
e anche sul loro luogo di lavoro, e cosi' via.
Il guaio e' che percepisce come un "feel" di "noi abbiamo ragione perche'
evidentemente chi la pensa diversamente ha torto" nelle argomentazioni
di chi sostiene il NG moderato.
Ora, la mia opinione su it.cultura.filosofia attuale, e' quella di un NG
che si divide in tre settori
1)Quelli che pensano parlare di filosofia sia parlare di filosofi. Ovvio
che inevitabilmente parlando di filosofi si finica per accennare alla loro
filosofia, ma non credo sia l'approccio giusto.
2)I soliti secchioni liceali che nonostante facciano il liceo faticano
a degustare una gnocca DOC e sfogano la loro frustrazione facendoci
vedere quanto hanno studiato ieri sera.
3)Feccia fascista che ritiene "filosofia" ogni branca dell'arte (sic!) di
argomentare, e quindi ritiene di poter argomentare qualsiasi cosa
a patto di definirla "filosofia".
In generale, non trovo rilevante nessuna di queste categorie
di persone. Onestamente, di quello che succede in ICF me
ne sciacquo allegramente.
Volendo invece prendere posizione visto che questo thread
richiede di farlo, allora ti dico: se accetti il concetto di moderazione
cosi' come proposto per la gerarchia it.* , non solo sei monarchica
e oligarchica, ma anche satrapica e totalitaria.
Lev

 contenere un'altro NG di filosofia moderata.
Evidentissimo e universalmente noto.


 motivi.
Credi che io abbia voluto tutto ciò :-/ ? Sono intervenuta in un thread, in
topic, commentando un post, e mi si sono attaccati veementemente alla firma,
eddai... Cmq, non so se hai
notato, ma appena mi sono accorta che la discussione si protraeva, ho
premesso OT all'interno del thread, proprio per rispetto degli utenti Ma
forse quest'accortezza è passata sotto silenzio. Una piccolezza sì, ma visto
che mi si dedicano tutte queste attenzioni, si poteva badare anche a questo
e poi decidere di non tenerne conto, e si è preferito, in preda a morbosità
ed allucinazioni, cogliere in me soltanto presunti aspetti
nonsomancoiocomedefinirli.
Sono la prima a non volere mai la polemica e a contenermi sempre nei toni.
Sempre che mi si voglia giudicare conoscendomi o
almeno leggendomi e non etichettandomi a priori. Sono esterefatta anch'io,
sai...
Condivido il tuo dissapore per l'incidente che si è creato. Quello che ho
fatto, come tu, che sei qui da più tempo, hai potuto vedere, è stato
intervenire in un thread. Ciao e ad maiora, o Levoivoddin Eskeddan
Thornassin an
Cinnabar !

> intervenire in un thread. Ciao e ad maiora,
ad maiora?
ahaha.
ahahahahahahahahahaha.
lev

> premesso OT all'interno del thread, 
[...]
Eh, allora siamo a posto... io ci rinuncio, ma qualcuno che non sia coinvolto 
nella polemica e che quindi abbia più possibilità di me di farsi ascoltare - magari 
un moderatore esperto che tiene al buon nome della categoria - potrebbe spiegare
qualcosina di usenet e di it.* a questa tizia, che sfortunatamente potrebbe
ritrovarsi davvero a moderare un NG? Anche in privato, per non urtarne la
suscettibilità.
xpost e f-up su it.cultura.cybersocieta


...e si è preferito, in preda a morbosità ed allucinazioni, cogliere in me
soltanto presunti >aspetti nonsomancoiocomedefinirli.
Una prima distinzione: una cosa è affermare che lo "spazio" è esplicitamente
monarchico od oligarchico; un altra attribuire queste prerogative a te: il
giudizio che ho espresso è netto e non passibile di interpretazioni.
A riprova, nel caso si voglia incautamente persistere, si può rileggere
quanto ho scritto nel mio primo post: <Per quel che mi concerne credo di
essere fra i molti che non frequentano i "moderati" perchè ritengo che
l'originalità, la freschezza, l'innovazione,
l'esuberanza, l'indomabilità e via di seguito, non sono tollerate dai "club"
che al contrario censurano>.
Sillogismo: il moderato (ng) di filosofia è/sarà monarchico o oligarchico
perché tutti i moderati (ng) sono mon./olig.
Nel caso si volesse andare per il sottile e disquisire sui valori di questi
due (tre) termini (oligarchia, monarchia; club) è un'altro paio di maniche;
a me paiono lampanti: si possono assumere certamente anche altri nomi per
indicare la limitata - limitata in nome di qualsivoglia motivazione, che si
ritenga nobile o meno - circolazione di libero pensiero; qui ho risposto
anche a QfwfQ. Quali che siano le cause che stanno a monte dei criteri che
dovranno valutare la canonicità delle espressioni individuali (il manifesto,
come dice QfwfQ; tralasciamo pure ora la soggettività che dovrà poi
applicare le regole), le risultanze non potranno che portare ad arbitrarie
esclusioni; non ci son santi.
Nel caso la morbosità e le allucinazioni siano attribuite a me, non ho
obiezioni.
Levoivoddin, attieniti a quel che ho detto; traduco per coloro che dormono
negli ideologizzati sonni altrui, schiavizzati schiavizzerebbero per
movimento riflesso: voglio che tu possa essere libero di dire quel che ti
pare a chi ti pare, voglio altresì che chi si voglia "isolare" attuando
regole che a te possono apparire totalitarie, abbia il diritto di farlo;
questa scelta non mette in discussione la tua libertà di espressione ma al
limite quella di chi consciamente ne ha accettato le regole.
ciao

 limite quella di chi consciamente ne ha accettato le regole.
Ho il piacere di comunicarti che la stragrande maggioranza della popolazione
umana ha gli stessi 1400 cc di cervello che hai tu, nella scatola cranica.
Puoi prendere per il Q tutti qualche volta, qualcuno tutte le volte,
ma non tutti tutte le volte.
So benissimo, e tutti sanno benissimo, che genere di "democrazia"
abbiano in mente gli elementi che vogliono la moderazione, e che genere
di filtro vogliano applicare.
Sappiamo bene di che area politica siete, sappiamo benissimo
in che gruppi militate.
Smettila di pensare di raccontare quel che ti pare, non ci crede nessuno.
Siete solo un branco di fascistelli che si incazzano perche'  nel gruppo
non moderato alcune persone, peraltro dotate di titoli accademici VERI,
vi contestano le vostre squallide tesi cattofasciste.
MA chi credete di poter prendere in giro?
Lev

 Ciao belěn!
Buonaseeeeera......

 Ciao belěn!

 Cosimo.|stupido deve aver ragione. [Cowper William]

 MA chi credete di poter prendere in giro?
Come già espresso a Nicole, nessuna obiezione a quanto si sogna di me.
Il tuo sonno è esteso però, indotto ideologicamente; un fattore esterno ti
ha fatto sua funzione e la ripetitività palese associata alla spiccata
tendenza alla schedatura ne sono sintomi.
Il Potere - in ogni sua forma - si serve di elementi a te affini per le
evidenti attitudini imitative che non presuppongono coscienza,
introspezione, discernimento e quindi originalità. Sei un boccone prelibato;
cesserai di esserlo quando inizierai ad intuire o la tua unicità, o il
valore per il quale sei stato fin'ora considerato (puramente
utilitaristico).
ciao

 MA chi credete di poter prendere in giro?
Come già espresso a Nicole, nessuna obiezione a quanto si sogna di me.


 [...]
Io trovo solo curioso che simili discorsi sulla democrazia li faccia un Lev
che ha pubblicato qui o altrove la lista interminabile del suo killfile. Al
quale mi onoro di appartenere.
Ciao,
QfwfQ

 utilitaristico).
Ah, c'e' anche l'utilitaristico.
Ah, beh, se c'e' l'utilitaristico, allora e' una cosa seria.
Lev