Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Stupidita' da cattolico

 fattucchieri promettono cose che spesso o sempre non avvengono.
Qualcuno si sente in grado di spiegate a questo povero deficiente
che questa frase la poteva scrivere solo un minorato delle peggiore
specie, perche' anche le "guarigioni miracolose" fatte dietro
raccomandazioni di santi, madonne e gesu' cristi vari avvengono
molto di rado, per stessa ammissione dei preti, proprio come
le guarigioni fatte da maghi e fattucchiere?!?!?
La differenza ce la vede solo lui, che' ha l'intelligenza di
un orango.
            Saluti
-- 
"Taci, leghista di merda"
               Margherita Hack

 un orango.
Senza arrivare a questi toni esacerbati ed a queste offese molto spesso
gratuite che non risolvono nulla,proviamo a ragionare:
Tutte le guarigioni improvvise,ivi compresi i cosidetti *miracoli*,derivano
dall'interno della persona e non dall'esterno.
Non esiste unguento,non esiste acqua,non esiste sale o quant'altro che
possano automaticamente generare una guarigione,perché se così fosse, tutti
sarebbero guariti.
Siccome così non è ,la forza di guarire bisogna ricercarla all'interno della
persona stessa che,posta in determinate condizioni,può far scattare
determinati meccanismi che,finora,sfuggono anche agli studi più accurati.
In sintesi ognuno di noi ha in sé le risorse per poter guarire,basta trovare
la chiave di volta e credo che il mistero vero da svelare sia proprio
questo.
-- 
Saluti
                           °Maab°

 questo.
Non puoi togliere alle religioni l'alone di mistero: i miracoli la
resurrezione, la remissione dei peccati etc.
Se diventano razionali non sono piú religioni.
È ovvio che tra i milioni di pellegrini che si recano a Lourdes ogni anno
qualcuno guarisca, sta nel calcolo delle probabilitá
L'inspiegabilitá scientifica di alcune guarigioni consiste semplicemente
nei limiti della scienza o in diagnosi sbagliate o in qualcosa di simile.
Ma indipendentemente dalla rarissima e improbabile guarigione, la
religione ha dato sempre al malato una speranza, ha avuto un effetto
psicologico benefico.
E a chi si distacca per sempre dai suoi cari rimane la speranza di
rivedersi in un altro mondo.
E non é poco.
-- 
Nil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un orango.
Ti spiace levarti quel coso dalla bocca,che non si capisce niente?
http://i225.photobucket.com/albums/dd107/bobs1130/MonkeyKiss.jpg
 

le guarigioni fatte da maghi e fattucchiere?!?!?
Ciao,la cosa mi interessa. Mi citeresti la fonte di questi dati? 
-----------------------------------------------------------------
"Se la prima volta non ti riesce, il paracadutismo non fa per te"

 specie, perche' anche le "guarigioni miracolose" fatte dietro
Prova a fargli un disegnino, a vedere se capisce.
Ciao, Leo 

 questo.
E' facile: la narice destra.
Ciao, Leo 

 Prova a fargli un disegnino, a vedere se capisce.
http://www.dizionario-italiano.it/grammatica-italiana/
Gnurànt! 

 ha scritto nel messaggio 
news:48cfdca1$0$1091$4faf...@reader1.news.tin.it...
http://mipiacelamentarmi.blog.kataweb.it/files/photos/uncategorized/2007/06/11/medio.jpg
Ciao, Leo 

 ha scritto nel messaggio 
news:48cfdd37$0$11376$5fc...@news.tiscali.it...

Ho provato a cliccare...a vedere :-D 

 ha scritto nel messaggio 
news:cmmvc4h8ihirrh9pe...@4ax.com...



Perche' vuoi farmi peredre tempo con un poveraccio
che non capirebbe neppure se glielo spiegasse un
esercito di insegnanti di sostegno?


 proprio questo.
Non per offendere, ma giusto per chiamare le cose col
proprio nome, questa si' che e' una fesseria colossale!!!
Mi piacerebbe capire in base a quale logica astrusa
si puo' arrivare e concludere che, siccome si e' ossservato
che qualche rarissima volta forse qualcuno riesce a guarire
da solo, di sicuro questo e' possibile sempre e per tutti?!?!?!


 da solo, di sicuro questo e' possibile sempre e per tutti?!?!?!
Come sempre tu travisi i discorsi come ti pare e piace!In mancanza di
spiegazioni razionali,bisogna per forza ammettere che c'è qualcosa che
sfugge alla nostra comprensione!
-- 
Saluti
                           °Maab°


               Margherita Hack
Sai che la tua raffinata eroina ha aderito al progetto Biblia per 
l'introduzione dello studio obbligatorio della Bibbia nelle scuole italiane? 

 italiane?
Secondo me sarebbe positivo, almeno tutti potrebbero
leggere le bestialita' che ci sono dentro!!!
            Saluti



Il Papa ti e' sufficiente?



E io che ho detto?!?!?


 leggere le bestialita' che ci sono dentro!!!
E che cazzo ne sa la Hack della Bibbia? :-D
Hai fede che sappia?

 Hai fede che sappia?
Che la Bibbia e' piena zeppa di stupidaggini lo sanno tutti,
almeno in Italia.
            Saluti


 almeno in Italia.
Quindi la Hack è pari a uno spazzino?
Beh,punti di vista

 Beh,punti di vista
No, e' come quei genitori che cercano di insegnare
ai loro bambini che non conviene mettere i piedi
sulla merda.


 sulla merda.
Non mi risulta che la Hack sia madre....ma fa niente,è "scienziata",può 
spiegare tutto.

 "scienziata",può spiegare tutto.
Da un povero idiota come te ci si puo' aspettare di
tutto, anche che non capisca una frase elementare
detta nella tua stessa lingua.
D'altra parte sei un bigotto, ed e' risaputo che
piu' stupido di un bigotto non c'e' nessuno!!!!


 piu' stupido di un bigotto non c'e' nessuno!!!!
Sapete dire solo SEI SEI SEI.....cazzo,ma fino al sette ancora non ci siete 
arrivati,eh? 

 siete arrivati,eh?
Dimostri di essere un povero idiota pure quando
cerchi di fare battute spiritose!!!


le guarigioni fatte da maghi e fattucchiere?!?!?
"Fra gli ex voto si vedono molte stampelle ma nessuna gamba di legno."
(Anatole France)
 
Ciao
Nicola
--
"Striving for mediocrity in a world of excellence."
---- Con o senza religione, i buoni si comportano bene e i
cattivi male, ma ci vuole la religione per far comportare
male i buoni. (Steven Weinberg)

            Saluti
Mi spiego meglio. Intendevo dire, qual è la fonte dei dati secondo cui
le guarigioni da alcuni ritenute miracolose sono statisticamente le
stesse di quelle spontanee.


 detta nella tua stessa lingua.
Io te lo avevo detto di provare coi disegni....
Ciao, Leo 

 ha scritto nel messaggio 
news:48d093c9$0$11377$5fc...@news.tiscali.it...

Vedo che t'è rimasto impresso il disegnino del big bang. :-)
Sei ancora convinto che la luce sia apparsa dopo la prima stellina? devo 
postarti una simulazione animata?
Hai avvisato il tuo prestigoso sito scientifico ateo che riporta solenni 
minchiate da ignorantoni per ignorantoni?  ^___^
No eh?
Sei proprio un bravo fedele: ignorante,ma bavoso ed aggressivo ! ehehe
Bravo scienziatino!

 un orango.
perchč offendi gli oranghi ? 


http://img520.imageshack.us/img520/5834/esel2to7.jpg
Ciao, Leo 

 -----------------------------------------------------------------
ecco come Carl Sagan, forse il più famoso "divulgatore scientifico", ha 
cercato di "spiegare",  (nel suo libro "Il mondo infestato dai demoni", 
Baldini & Castoldi 1997) questi miracoli:
<<A Lourdes, la Chiesa cattolica ha riconosciuto finora l'autenticità di 
soli 65 casi, in un periodo di 140 anni. Su questo dato è interessante fare 
le seguenti considerazioni. Nel periodo considerato si stima che il numero 
di pellegrini recatisi a Lourdes si aggiri intorno ai cento milioni. Quindi, 
in base al numero di guarigioni riconosciute, la probabilità di essere 
guariti è inferiore a una su un milione. Ora, si è stimato che per i tumori 
esiste una probabilità di remissione spontanea compresa tra uno su diecimila 
e uno su centomila. Se si ammette che non più del 5% di tutti i pellegrini 
che si recano a Lourdes siamo malati di cancro, si sarebbero dovuti 
verificare da 50 a 500 casi di guarigioni "miracolose". Sulle 65 guarigioni 
riconosciute dalla Chiesa solo tre erano rappresentate da malati di cancro. 
Quindi il numero di guarigioni a Lourdes è addirittura più basso di quello 
che ci si dovrebbe attendere in base alle statistiche. Queste osservazioni 
dovrebbero indurre a un'estrema cautela nei confronti di tutte le cosiddette 
"guarigioni miracolose". Come al solito, invece, vi è la tendenza, 
alimentata dai media, a gridare immediatamente al miracolo. Un'ultima 
considerazione, infine, dovrebbe ulteriormente consigliare un sano 
scetticismo: è piuttosto significativo il fatto che nessuna guarigione 
miracolosa abbia mai comportato eventi che sarebbero inconfutabilmente 
prodigiosi, quali la crescita di un arto amputato o il rinsaldamento del 
midollo spinale reciso.>>


Saluti
Ciao



Di questo ero gia' totalmente convinto prima, lo sono
ancor di piu' dopo avere letto il tuo messaggio.


            Saluti
Stammi bene


 e privo di controllo nessuno ne sapra' mai niente.
Del resto sarebbe una faticaccia organizzare pulmann per Kinshasa,la Costa 
d'Avorio o la  Micronesia  :-D
Il tuo medico mica ce l'avrai a Ulan Bator,voglio sperare,o sei un caso così 
particolare? ahaha
Ciao Silvea :-) 

 probabilità del 94% inferiore al resto del mondo.
Ciao :-)
Pure io quando ho sentito per le prime volte 'ste "teorie" mi sono andato a 
cercare qualche opinione in merito per curiosità.
Al secondo sito che aprii c'era proprio scritto che è scientificamente 
provato che a Lourdes si guarisce tot volte meno che nel resto del mondo.
Insomma la scienza (ehm,la propaganda) colpisce ancora: "Lourdes è nocivo 
alla salute" ^___^
Mah...
Ciao 

provato che a Lourdes si guarisce tot volte meno che nel resto del mondo.
Hai perfettamente ragione. Guarda, Kunz, non c'è niente che mi faccia
più rabbia di chi sbandiera la scienza senza sapere di cosa sta
parlando.
La scienza come argomento polemico tirato a vanvera fa male prima di
tutto alla scienza stessa. Questo è ciò che credo e che tocco con
mano.
Io leggevo 'Le Scienze', l'edizione italiana di Scientific American da
quando avevo l'età di 14 anni perché lo comprava mio padre,
ultimamente però ho notato una certa caduta di stile, e noto vene
polemiche in articoli di interesse scientifico che nelle edizioni di
anche solo dieci anni fa nessuno si sarebbe sognato di pubblicare.
Leggo a pagina 36 dell'ultimo numero una frase come "I creazionisti
dovranno rinunciare a una delle loro icone preferite" oppure
"...quindi i creazionisti hanno ancora qualche incognita cui
aggrapparsi per invocare l'ineluttabilità...", etc. etc.
Tutto giusto e corretto nella sostanza, se vogliamo, ma in una
pubblicazione scientifica anche la forma è sostanza e leggere frasi
intrise di frusta retorica all'italiana mi fa davvero saltare le
palle, come quando alla televisione si sentono frasi immortali come
"respingiamo al mittente...", "peccato che si sono (sic) scordati...",
"strumentalismo di bassa lega",   "è un vulnus" e l'immancabile
"BAIpartisan". Insomma, il corredino retorico di Cicchitto, tanto per
intendersi.
Mi piace anche Odifreddi il logico, ma Odifreddi il teologo,
francamente, ci perde moltissimo tirando fuori argomentazioni che
erano già obsolete quando le usava Voltaire ai suoi tempi.
Quindi la scienza come polemica e la polemica nella scienza. Un
pessimo connubio, purtroppo. Soprattutto quando il linguaggio
sceintifico perde quell'aplomb che gli è proprio.
Poi quando parli di scienza a certi 'sbandieratori' di argomenti
pseudoscientifici non di rado tornano lesti lesti al loro periodare
preferito che è la denigrazione che sconfina spesso con l'insulto, con
tanti saluti per il rigore accademico.
Ciao


 tanti saluti per il rigore accademico.
Dimmelo a me,dimmelo!!!
Quello che mi sbigottisce è che se anche dimostri,diciamo "scientificamente" 
una qualche loro contraddizione,semplicemente la ignorano.
Non è scientifico tutto ciò! ;-)
Ciao Luca 

 erano già obsolete quando le usava Voltaire ai suoi tempi.
cerca di leggere le pagine di qualche suo libro
invecedi limitarti alla copertina  e a scopiazzare
il  giudizio di qualche tuo collega catto-idiota
oppure debbo credere che egli perda punti
perchè in ''Perchè non possiamo
esser cristiani''  cita  le cazzate bibliche sulla creazione
o sulla concessione di figlie come schiave  o sugli adulteri
o  sugli incesti o su mille altre idiozie ?
oppure perchè cita
Lorenzo Valla che smascherò la Donazione
di Costantino ? o perchè parla del concordato di Worms ?
o perchè cita Giovanni 23 che nel 1959 fece
togliere dalla liturgia l'aggettivo nell'ossimorica
invocazione ''preghiamo per i perfidi ebrei'' ?
o perchè accusa GPII di aver proclamato 1338 beati
e 482 santi ?
 


Che il Papa sia un perfetto imbecille. Voglio precisare che
questa non e' un'ipotesi, ma una certezza assoluta.


questa non e' un'ipotesi, ma una certezza assoluta.
Tu non hai speranza. Quando ti riferisci al papa ritieni di aver a che
fare con un imbecille e con questo ti fotti con le tue stesse mani
prima ancora di cominciare il confronto.
Hai presente come è andata a finire alla Sapienza?
Se quelli che a suo tempo lottarono per la legge sul divorzio
l'avessero pensata come te adesso staremmo ancora con
l'indissolubilità del matrimonio.
Io non so se il papa sia davvero un imbecille, ma tu di sicuro sei il
uno dei suoi migliori  'utili idioti'.
Saluti



Hai ragione, a forza di sentirti devo confessare che mi hai
convinto che il sistema giusto e' di permettergli di fare il cazzo
del comodo suo dovunque egli voglia senza dire niente, e
mettersi invece a fare le pulci a quelli che la pensano diversamente
da lui, anche a costo di dire qualche fesseria!!!


 spontanea del cancro siano considerati sempre miracoli dalla CC.
Ma solo un ignorante ancor piů grosso potrebbe pensare che anche uno solo 
dei miracoli proclamati dalla CC non sia un caso di regressione spontanea.
Come vedi, d'ignoranti ce ne sono di tutti i tipi.
Ciao, Leo 

Ciao, Leo 
E mi dici questa tua precisazione cosa toglierebbe o aggiungerebbe al
mio ragionamento?


        Saluti
A te.


 mio ragionamento?
Se la sottoscrivi, finisce ogni equivoco.
Ciao, Leo 

Ciao, Leo 
Quali sono le modalità di guarigione in quei tre casi? Quali sono le
modalità di regressione spontanea? Le modalità coincidono? Se sì,
allora sono evidentemente casi di regressione spontanea.
Diciamo che mi rifaccio al giudizio che ne dà la scienza. Tu portami
il giudizio ufficiale della scienza su quei tre casi e io
sottoscriverò senza riserve. 
Ma il tuo giudizio, perdonami, non lo sottoscrivo nemmeno se qualcuno
mi paga per farlo.
E ora dimmi:  hai intenzione di partecipare a una discussione o
preferisci  divertirti ancora con i ricattini?
Vuoi rispondere alla mia domanda?


 ha scritto nel messaggio 
news:11rhd4dfbs9a4em8h...@4ax.com...



wrote:
??????


 ??????
E' la famosa "scientifica firma che uccide" :-)
***"Taci, leghista di merda"****
Margherita Hack 

Margherita Hack 
Non sono pratico di queste finezze. Comunque preferisco il
paracadutismo :-))))


 preferisci  divertirti ancora con i ricattini?
Non so a quali ricattini tu ti riferisca. E, a pensarci bene, nemmeno a 
quale discussione.
Ciao, Leo 

quale discussione.
Faccio il finto tonto a tuo beneficio: discutevamo sui calcoli di
Sagan.
Sei d'accordo con le sue conclusioni circa la statistica delle
guarigioni di Lourdes?


 guarigioni di Lourdes?
Non so chi sia Sagan, e cosa dica.
Le guarigioni a Lordes saranno, clima permettendo, pi� o meno le stesse che 
dalle altre parti. Anche se con tutte quelle suore in giro, la sfiga 
incombe....
Ciao, Leo 

dalle altre parti. 
ROTFL :-)))))  (scusami, la risata non � rivolta a te)
Bravissimo! Perfetto. Non avrei saputo dirlo meglio. Per me pu�
bastare cos�. Ti ringrazio molto del tuo involontario contributo alla
mia causa.
Hei,  SILVEA, hai inteso?



E l'unico modo che ti viene in mente per evitare che ti fotta
e' di incazzarti con chi pensa che sia ingiusto farlo
parlare sempre e dovunque o di chi denuncia pubblicamente
quanto sia ridicolo ed inutile il penoso teatrino di Lourdes.
Cazzo ... che grande stratega che sei!!!!!!
Se fossero tutti come te, a Roma staremmo ancora sotto lo
Stato Pontificio!!!


 Hei,  SILVEA, hai inteso?
Non me ne frega minimamente della tua causa, ma da quanto dici, sembrerebbe 
che Silvea sostenga che a Lourdees avvengano miracoli: perdonami, ma sapendo 
cosa scrive Silvea di solito, ritengo pi� probabile che tu non abbia capito 
un accidente.
Ciao, Leo 

Stato Pontificio!!!
S�, s�. Intanto rispondi alla mia obiezione che ancora attendo invano.
Il ragionamento di Sagan � corretto secondo te?  Quante sono state
secondo te le guarigioni dal cancro a Lourdes?
Attendo ancora con fiducia.


un accidente.
In realt� � Silvea che pur di non ammettere di aver preso una
cantonata d� credito al miracolo. 
Tu come definisci un posto dove un fatto esula dalla statistica
normale per il 94% dei casi su un campione di cento milioni di
persone?


 persone?
Ci sono parecchie spiegazioni possibili: errori di misura, falsi, fattori di 
cui non si è tenuto conto, ecc...
Ciao, Leo 

 regole che vorresti vedere rispettate dagli altri.
Nel messaggio di prima avevo letto "Di Sagan *non* se ne parla...".
Ok, io ho risposto solo alla parte in cui davi dell'ignorante al prossimo, e 
quindi non sono certo OT.
Piuttosto, dal momento che il thrd s'intitola "Stupiditą da cattolico", se 
c'č qualcuno decisamente OT, quello sei tu.
Ma io, che sono tollerante, non te lo vengo certo a rinfacciare...
Ciao, Leo 

opinabile ne pi� ne meno del fatto che i miracoli non esistono.
Visto? Se ti avessi fatto subito questa domanda non avrei sprecato
tempo con te. 
Questa tua risposta ti qualifica senza ombra di dubbio.
Bye, bye e a mai pi� risentirci.
P.S. Ah, ti comunico che la Costituzione Italiana fu promulgata il 27
dicembre del 1947.


 dicembre del 1947.
Ti comunico che i miracoli non esistono, se non nella testa dei creduloni.
Ciao, Leo 

Il fatto che tu creda ai miracoli è un problema tuo, non mio. 
 :-D
Il fatto che tu insista su questa idiozia ne fa un problema tuo,
invece. Io francamente me ne infischio, tesoro mio. Riporta
completamente la risposta che ti ho dato, furbetto, e te ne
accorgerai.
Vedi, invece,  che fra la scelta di darmi ragione su un fatto
lapalissiano e la scelta di renderti ridicolo hai preferito di gran
lunga renderti ridicolo e questo chiude ogni altra considerazione
sulla natura evidentemente contorta dei tuoi ragionamenti.
Non dubitare, se mai dovessi confrontarmi con te non mancherò di
metterti ogni volta di fronte ai tuoi ragionamenti contorti.

 metterti ogni volta di fronte ai tuoi ragionamenti contorti.
:-) magari tu fossi in grado di seguire un ragionamento semplice, figurarsi 
uno "contorto"!
Più che sbroccare,non  hai dimostrato di non essere in grado di fare altro.
Ciao, Leo 

[ ] No
EEEEHHHH??????????
_.:ROTFL:._
Il mio gichino preferito, dici? 
Sinceramente, Leo, ma davvero non riesci a notare un tantino di
differenza fra il chiedere di sottoscrivere o meno  l'attacco di
"logorrosi tremens" che proponi tu e il chiedere di sottoscrivere o
meno che una data *ufficiale* sia una questione opinabile o meno?
Leo, te la chiedo per favore per l'ultima volta: non costringermi a
silenziarti.
Non ho intenzione di giocare al dialogo fra sordi e se c'è da menare
un can per l'aia menatelo da solo (il cane, eh? mi raccomado).
Non ritengo costruttivo il dialogo con te e quindi, cosciente del
fatto che ti elargisco un grosso favore personale, dichiaro chiusa la
questione.
Vuoi avere ragione per forza? Ok, hai ragione. Contento? 
Bravo! 
Per risparmiarti un po' di tasti ti digito anche l'incipit della tua
inevitabile prossima (e confido ultima) risposta:
"Ok, prendo atto...." etc. etc.
Ciaoooooooooooooooo......


 Vuoi avere ragione per forza? Ok, hai ragione. Contento?
Ok, prendo atto. Così, almeno una volta, puoi affermare d'averci preso.
Ciao, Leo
PS: ormai non so se mi ha più volte messo nel k.f. Karman, o hai se hai più 
volte "chiuso" tu con me.
Io ogni volta mi macero nella disperazione, ma poi voi mi salvate 
ricomparendo puntuali. 

Vorresti spararmi ? O pensi di silenziarmi con i tuoi "pat pat" a vanvera ?
La senti questa voceeeeeee...
(--> *plonk* <---)
...chi canta è il mio cuoreeeeee.....


 (--> *plonk* <---)
Tale e quale a Karman...
Bevete lo stesso vinaccio ? A giudicare dagli esiti, sembrerebbe di si.
Ciao, Leo