Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: a mio avviso Gesù non sarebbe d'accordo

Sarà bene ricordare a tutti gli "amici/nemici" di questo newsgroup che il
divertentissimo attacco alla mia "figura" è nato a seguito di un mio post
nel quale esordivo in questo modo:
«Caro Don Sergio e cari amici del NG, questa volta, per non correre
il rischio di scadere eccessivamente nel *personale*, voglio riportare
un'abbondante, approfondita ed autorevole analisi storico-critica.
Ho impiegato varie ore a trascrivere tutto questo testo, ma ritengo
questo *lavoro* necessario per replicare con dovizia di particolari
alla non meglio classificabile accusa di essere un *pifferaio*»
tenni a sottolineare: «per non correre il rischio di scadere
eccessivamente nel *personale*»
il nostro Aristocratico nonché Eminentissimo Interlocutore, Nobile Patrizio,
Dottore e Filologo, Titolatissimo Conte Andrea Nicolotti (che peraltro, con scarsa
onestà intellettuale, ha disorientato i profani del settore facendogli credere di
aver liquidato con quattro righe il decennale e puntiglioso lavoro di studiosi del
calibro di Heinrich Ackermann, David Friedrich, Martin Werner, Carl Schneider,
Hans Konzelmann, Fritz Buri, Karlheinz Deschner, Ferdinand Christian Baur, Karl
Theopbil Bretschneider, D.F. Straub, Martin Dibelius, e forse F. Gogarten, E.
Brunner, F. D. Schleiermacher, A. Ritschl, A. von Harnack e chissà quanti altri)
decise, astutamente, di infierire lo stesso verso l'illetterato popolano e non
verso le ben più ardue "correnti teologiche" scagliandosi con tutta la mestria che
gli è propria verso il "trascrittore", sono sicuro che se il nostro Eminente
Nobile Interlocutore avesse avuto di fronte solo UNO degli studiosi sopracitati
avrebbe assunto un atteggiamento molto più cauto e prudente, o forse non sarebbe
intervenuto proprio....
a mio avviso la Sua (mi permette di esprimere un'opinione caro Conte?),
non è onestà intellettuale, è semplice fame, è voglia di ristorare un ego
malato alla disperata ricerca di consensi, è costernata voglia di motivare
i suoi lunghi e faticosi studi che non possono averla REALMENTE convinta
nel profondo del suo cuore, poiché STRACOLMI di falsità ideologiche e
di strategiche panzane (e Lei DEVE saperlo bene) propinate da secoli per
precisi scopi da una ridda di impostori che hanno annientato in questo
modo l'opera di uno dei più grandi uomini che hanno solcato le strade di
questo tormentato pianeta.
Continui a spargere letame sulla Verità e su Cristo, faccia pure con
comodo, vorrei dirLe soltanto una cosa: forse un giorno la Sua coscienza
si desterà dal torpore che a mio avviso l'ha impercettibilmente avvolta, e
le rivelerà allora la sua inconscia complicità che la vede a favore di uno
dei "disegni" più ingannevoli che la mente umana possa immaginare....
allora si ricorderà, forse, anche di questa *disputa con la plebaglia* e sarà
accolto anche Lei in quel "nucleo ideologico" verso cui Gesù ha così decisamente
cercato di orientare l'intera umanità....
"Gesù si orientò decisamente contro le ingiustizie sociali,
il rilassamento morale e le vuote ritualità,
fu spesso violento verso i proprietari e gli sfruttatori
fino allo sdegno e all'ira, consapevole della sua lotta
impari contro le ingiustizie e il male....
i Farisei lo considerarono uno sciocco presuntuoso,
per i Sacerdoti del Sinedrio fu un empio bestemmiatore,
per Erode fu semplicemente un fanatico,
per Pilato uno scomodo ribelle...
la folla stessa alla fine si pronunciò a favore della sua condanna,
nonostante egli fosse affettuoso con donne e bambini,
pietoso verso i poveri e facile alla vera commozione....
fu tradito praticamente da tutti quelli che sembravano suoi amici
e continua ad essere tradito ancor'oggi soprattutto dall'autorevole
associazione che pretenderebbe di rappresentarlo, facendo leva
su inconsistenti e oscuri dettagli redazionali.
Cristo ci esortò a ricercare innanzitutto dentro noi stessi la *Verità del
Padre* e indubbiamente incaricò qualcuno dei suoi seguaci al fine di
esortare la gente a esercitarsi in questa pratica ascetica, che è madre
del vero amore.
Cristo avrebbe certamente ripudiato la Gerarchia Ecclesiastica che tutti
conosciamo, Cristo si scandalizzerebbe di certo all'idea di essere
rappresentato da inverecondi capitalisti corrotti che hanno tramutato la
sua parola in uno *strumento di potere*, spesso sanguinario,
Cristo inorridirebbe all'idea di essere rappresentato dallo stesso potere
che Egli tentò di combattere con tutte le sue forze, giungendo sino a morire.....
Cristo rimarrebbe allibito di fronte all'interpretazione delle Sue parole!
La Gerarchia Ecclesiastica Lo ha profondamente tradito, abbandonando
a se stessi gli umili, perseguitando atrocemente coloro che non si
sottomettevano alla sua autorità, promuovendo guerre, diventando essa
stessa una grande potenza economica, sostegno un tempo dei nobili
feudatari e oggi del più spietato capitalismo.
La cosa più grave resta la speculazione perpetrata ai danni di uno dei
migliori uomini che la storia abbia conosciuto.
La *lieta novella* predicata da Gesù, che conteneva una speranza di felicità
e di pace e di giustizia per tutti gli uomini *in questa vita* si è mutata
attraverso i secoli nella perversione di una fede che non serve più per la vita,
anzi la rifiuta, la maledice, la condanna ad una tormentosa inquietudine.
A poco dunque è servito lo sforzo di Cristo visto che dopo di Lui hanno
continuato a prevalere nel mondo le ingiustizie sociali, le violenze, la
corruzione, l'intolleranza.
Ma fortunatamente, fin dai primi tempi del cristianesimo, contro le
aberranti interpretazioni del Suo proclama, sono rimasti vivi, purtroppo
sempre combattuti dalle Chiese, sia la cattolica che quelle protestanti,
movimenti popolari che si sono ribellati a questa riduzione della fede in un
sistema filosofico intellettuale e borghese, rivendicando l'autentico valore della
parola di Gesù, come partecipazione affettiva alle sofferenze degli umili,
denuncia delle ingiustizie sociali, condanna della violenza e della prepotenza,
dello sfruttamento dei poveri da parte dei capitalisti esosi ed egoisti, ecc. ecc.
Non a caso, molti movimenti cristiani trovano i propri alleati anche nei
laici e negli atei, che credono, seppure a volte anch'essi delusi da capi
disonesti, nella forza rigeneratrice della società ispirata ai principi di
un vero e sano comunismo"
{quest'ultima parte tra virgolette prende in parte
ispirazione da un pensiero di M. Craveri}
Gesù disse: «Guai ai farisei! Perché essi sono simili a un cane sdraiato
nella mangiatoia dei buoi, il quale né mangia lui né lascia mangiare i
buoi [...] I farisei e gli scribi hanno ricevuto le chiavi della
conoscenza, ma essi le hanno nascoste: non hanno saputo entrare essi
stessi, né hanno lasciato entrare quelli che lo desideravano. Ma voi siate
astuti come i serpenti e puri come le colombe [...] ma il Regno è dentro
di voi ed è fuori di voi. Quando conoscerete voi stessi, sarete conosciuti
e saprete che siete figli del Padre Vivente. Ma se non
conoscerete voi stessi, allora sarete nella privazione e sarete voi stessi
privazione [...] Colui che cerca non cessi dal cercare, finché non trova e
quando troverà sarà commosso, e allora contemplerà e regnerà sul
Tutto [...] se esprimerete quanto avete dentro di voi, quello che
avete vi salverà. Se non lo avete dentro di voi, quello che non
avete vi perderà...».
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
        ricercatore //  sincretista - eclettico
 
http://www.consapevolezza.it
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
·¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤ø,¸¸,ø¤º°`´°º¤
«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»«¤»¥«¤»§«¤»

 ispirazione da un pensiero di M. Craveri}
Prendo questo spunto per tornare a parlare su questo NG dopo un'assenza di
circa un mese.
Fermo restando che la posizione di Craveri e di Tibetano è legittima (il
fatto che possa esietre un "vero e sano comunismo"), devo ammettere che
ultimamente sono diventato molto scettico al riguardo.
A mio avviso, il capitalismo di matrice smithiana è una panzana colossale:
che cavolo è questa *fantasmagorica* "mano invisibile" che governa i
mercati? È dimostrabile la sua esistenza? Ovviamente no.
Ma anche il marxismo si basa su pregiudizi completamente non verificabili,
tipo la "dialettica sociale", l'"alienazione", la "lotta di classe" e
compagnia bella che non sono altro che le astruse teorie filosofiche
hegeliane pericolosamente applicate alla società.
Quindi mi appello a coloro che studiano questi problemi affinché si sforzino
di trovare una soluzione al problema della ricchezza tra le genti della
Terra. Una soluzione che però sia consona al XXI secolo (nel quale da poco
siamo entrati) e che non sia, per favore, il riciclo di vecchie teorie
smithiane o marxiane che hanno dimostrato fin troppo i propri limiti.
Per me, due sono le cose fondamentali che ci devono guidare nel nostro
cammino di consapevolezza: l'*amore* e la *conoscenza*. Purtroppo,
l'ignoranza (e/o la conoscenza fallace) ancora regna sovrana tra la
maggioranza delle persone; per quanto riguarda l'amore, sembra che sia
diventata una parolina garbata che viene sbandierata ai quattro venti da
tutti, senza che nessuno l'abbia veramente capita: tutti dicono "amore!
amore!" e poi lo confondono col sesso, con la carità pelosa, con l'edonismo
e con chissà quale altra cosa.
Non credo (più) né alle sterili provocazioni, né alle manifestazioni di
piazza (che sono soltanto un modo di riunirsi e far casino insieme), né alle
buone intenzioni dei potenti di cambiare le cose verso la giustizia. Occorre
rendere consapevoli la maggior parte possibile delle persone. Educarle alla
vera conoscenza (principalmente scientifica), formandosi una propria
filosofia che non sia la fotocopia di quella di certi supposti "grandi
pensatori". E -- soprattutto -- testimoniare l'amore, la non-violenza, la
solidarietà con e tra tutti i popoli. Cosa che moltissimi credenti e
non-credenti hanno poco capito.
Ciao,
Paolo


Io implorerei la liberta' di essere poveri che ormai non esiste piu',
forzatamente ricco o miserabile.
Questa e' solo una categoria mentale, dittatura .
Ti saluto Cad Ali'