Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: LA COSA RIDICOLA...

A proposito dell'inchiesta, o presunta tale, su Juventus-Inter.
Due cose ridicole: 1) che ci sia un magistrato che stia a perdere tempo su
una cosa del genere.
2) (ancora più comica): l'atteggiamento dei bauscioni. Appena hanno sentito
la parola "inchiesta", alè: "UHUHH AHAHAH OHOHOH!!! JUVE LADRA, LADRA
JUVE!!!", perchè fa parte del loro riflesso condizionato di vittimisti e
perdenti.
Nemmeno si sono resi conto che ragionando in questo modo, avremmo molte più
ragioni per dare NOI a loro dei LADRI.
In quella partita infatti, a un presunto errore, la non espulsione di VDS
(n.b.: in 126 partite di campionato si sono state finore ZERO espulsioni del
portiere per fallo da ultimo uomo, e anche domenica scorsa il portiere del
Venezia ha fatto un fallo uguale, anche se in area, e hanno dato solo il
rigore senza espulsione: nessuno del Verona ha protestato per chiedere anche
l'espulsione, perchè non sono vittimisti come gli interisti - piaccia o no
l'interpretazione che danno gli arbitri è quella, ma come sempre gli
interisti vogliono un regolamento speciale per loro), hanno fatto da
contraltare due clamorosi errori CONTRO di noi, la mancata espulsione di Di
Biagio e la ridicola espulsione di VDS.
Quindi ben venga l'inchiesta: chi ha da temere è solo l'Inter (se
ragionassimo come loro che giustificano le sconfitte con complotti e furti
altrui).

l'espulsione, perchè non sono vittimisti come gli interisti 
AAAHHH.......
Ma allora ha ragione Maxxe, siete duri come il muro!
Nessun portiere è stato espulso per fallo da ultimo uomo fuori
dall'area di rigore perchè non sono stati commessi falli coi piedi!
Ma per falli di mano si! Ti ricordo recentemente Konsel...
L'unico che ha commesso un fallo "coi piedi" fuori dall'area di rigore
è VDS, quindi chi cazzo dovevanno espellere? 
Inoltre, per quanto riguarda il portiere del Venezia c'è una eccezione
allla regola (che non si tratta di una invenzione ma di una
interpretazione del regolamento "autentica") che prevede di NON
espellere il portiere in caso di fallo da ultimo uomo in area di
rigore, a meno che il fallo non sia palesemente intenzionale, violento
o plateale. Ecco prchè nessun giocatore del Verona ha protestato, non
perchè sono degli stinchi di santo, come mostri di voler far credere!
E poi che palle con questi interisti!
Era meglio quando rompevate i coglioni a noi della Viola. Ma che vi
hanno fatto, che ad ogni piè sospinto gli rinfacciate qualcosa,
talvolta anche immotivatamente? Sembra quasi che qualcuno di questo
gruppo soffra di complesso di inferiorità nei loro confronti...
Stammi bene
--
Mailing list italiana sul football USA
Iscriviti su: 
www.onelist.com
cercando la lista "footballNFL"

o plateale.
AHAHAHHAHAHA! ROTFL! ma fai cabaret??? no diccelo perchč ti
veniamo a vedere.....
ragazzi...da oggi per non essere espulsi commettendo fallo da ultimo uomo
bisogna essere bene attenti di essere dentro l'area.....ma per piacere.....

bisogna essere bene attenti di essere dentro l'area.....ma per piacere.....
O sei in malafede o non sai leggere:
la regola del fallo da "ultimo uomo" NON si applica al portiere
all'interno dell'area di rigore nel caso in cui quest'ultimo, in
uscita e nel tentativo di raggiungere il pallone non tocchi la palla
ma causi invece (anche se involontariamente) la caduta
dell'attaccante.
Punto e basta. Questo è anche il caso del portiere del Venezia ed è
già stato applicato in diversi altri casi anche se talvolta, come ho
già ripetuto in altri post, non sempre a proposito (esempio: a volte
l'arbitro ammonisce il portiere, ed in questo caso sbaglia perchè,
implicitamente riconoscendo la volontarietà del fallo comminando
l'ammonizione, allora lo dovrebbe espellere).
Adesso fammi un piacere intenditore:
cerca nel mio post quei punti in cui c'è scritto che in area di rigore
non si espelle nessuno e sottolineameli di nuovo, ma non ne troverai e
lo sai già, perchè credo proprio che tu abbia postato una risposta in
cui volutamente travisi le mie affermazioni nel tentativo di fare un
po' di trolling.    
Se hai intenzione di continuare a fare l'imbecille, invece di
discutere da persona per bene, fai pure, io intanto ti mando a fare in
culo come ti meriti proprio la vigilia di Natale, caro il mio scemetto
da quattro soldi


innanzitutto complimenti per l'educazione, io non mando mai
a fare in cxxo nessuno, mi limito semplicemente a leggere dei post
ed a rispondere in maniera adeguata al post stesso, magari in maniera
colorita
ma certo non maleducata....per quanto riguarda il caso in questione mi
sembra
chiaramente di leggere nel tuo post che se un portiere compie un fallo in
area
da ultimo uomo può non essere espulso nel caso in cui il fallo non sia
volontario
e/o violento.....allora ti rivolto la frittata....non ti sembra che VdS sia
andato
sul pallone e sia stato con ottimo tempismo saltato da zamorano? e perchè
se lo stesso fallo fosse stato commesso un metro dentro l'area allora
sarebbe stata giustificata la mancata espulsione?? per me, juventino, il
fallo
era da espulsione punto e basta. il problema è un altro. il problema è che
quando
questi casi succedono alla squadra bianconera giù con le polemiche, la
solita
tiritera che la juve ruba e via dicendo...quando le stesse cose accadono ad
altre squadre
passano totalmente inoservate...in quanti hanno rimarcato il fatto che in
juve-reggina
prima di campionato ci fossero un paio di rigori netti a nostro favore?
nessuno!
d'altronde la juve giocò male quella partita, il pareggio fu anche
giusto....ma perchè
andare a polemizzare su una partita come juve-inter in cui una squadra ha
dominato
dal primo all'ultimo minuto anche in inferiorità numerica mostrando le
effettive
differenze attuali tra le due formazioni? e ti rigiro un'altra domanda....mi
sembra
che il regolamento preveda in caso di fallo in area la prosecuzione
dell'azione
in caso di vantaggio per chi ha subito il fallo fintanto che l'azione non
vada a buon fine,
in caso contratrio è legittima l'assegnazione del rigore....perchè non è
stato accordato
il rigore ad inzaghi quando dopo aver subito un netto fallo si è mantenuto
in equilibrio ed ha continuato
l'azione poi svanita nel nulla? a me non interessa polemizzare al
limite....fiore-juve è finita
come è giusto che sia finita, rispecchiando totalemente i vaolri in campo,
ma se ci mettiamo
a leggere i cavilli del regolamento quello su inzaghi era rigore.....ti
risulta?
saluti e auguri cordiali
ciao!