Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Critiche al relativismo

Critiche al relativismo da wikipedia e
http://it.wikipedia.org/wiki/Relativismo#Critiche_al_relativismo
     « Solo gli imbecilli non hanno dubbi. Ne sei sicuro? Non ho alcun 
dubbio! »
     (Luciano De Crescenzo, Il Dubbio)
Il relativismo fin dalla sua nascita è stato oggetto di contestazioni, in 
particolare:
  a.. sul piano logico: i suoi critici sostengono che se, come affermano i 
relativisti, nessuna rappresentazione umana può aspirare al rango di 
"oggettività", allora neanche il relativismo stesso può aspirarvi; pertanto 
esso si contraddirebbe qualora pretenda di essere nel vero.
  b.. sul piano etico: se, come affermano i sostenitori del relativismo 
etico, vale il principio di equivalenza di ogni prescrizione morale, ciò non 
può non avere effetti esiziali sulla società; se infatti non esiste una 
Verità assoluta di riferimento in base a cui poter distinguere il bene dal 
male, allora tutto è lecito, affermazione che pretende di porsi a sua volta 
come una norma assoluta, a dispetto del presunto carattere "non 
prescrittivo" del relativismo.
Queste critiche potrebbero essere superate solo asserendo che «niente è 
assoluto e oggettivo, tranne questa stessa frase», ma allora bisognerebbe 
ammettere che non tutto è relativo, e c'è sempre qualcosa di assoluto da cui 
non si può prescindere. Agostino d'Ippona diceva in proposito che chi 
sostiene l'impossibilità di ogni certezza è destinato a contraddirsi, perché 
non volendo dà sempre per scontata una certezza, ossia la certezza che non 
vi sono certezze. Per quanti tentativi uno faccia, non si può mai negare del 
tutto l'esistenza di una verità assoluta, verità che si manifesta proprio 
nella scoperta della relatività del mondo delle apparenze.
Fra i detrattori del relativismo vi fu Platone, il quale combatté tutta la 
vita per demolire l'edificio relativista dei sofisti e sostituirlo con un 
sistema che rendesse possibile una conoscenza certa, e quindi una qualche 
forma di verità assoluta, dopo aver attribuito al relativismo la colpa 
dell'uccisione di Socrate, da lui ritenuto «il più giusto degli uomini», e 
condannato perché considerato corruttore di giovani. Oggi sappiamo che 
Socrate fu condannato a morte principalmente per motivi politici;[2][3] 
tuttavia la famosa frase di Socrate «io so di non sapere niente», se da un 
lato esclude la pretesa di avere una conoscenza certa e valida della realtà, 
nasceva proprio dalla ricerca disinteressata di un criterio assoluto di 
verità e di giustizia: quella di Socrate «è una verità povera - che consiste 
appunto nel semplice sapere di non sapere - ma è anche una verità che si 
dispone a diventare ricca, nel senso che è il mettersi alla ricerca di quel 
vero sapere che ora si sa di non possedere»[4].
Anche Aristotele criticò i relativisti, accusando Protagora di 
contraddittorietà, perché se l'uomo fosse misura di tutte le cose non ci 
sarebbe alcun criterio per distinguere il vero dal falso (Metafisica, 1062 b 
14). I relativisti inoltre, secondo Aristotele,
     « ...osservando che tutta quanta la natura è in movimento e che non è 
possibile dire alcuna verità su ciò che cambia, sostennero che non si può 
dire la verità su tutto quello che per ogni dove e per ogni guisa attua il 
cambiamento. Da questa considerazione germogliò l'opinione che tra quelle da 
noi esaminate è la più estremistica, quella, cioè, di quanti si professano 
seguaci di Eraclito, opinione che è stata sostenuta da quel Cratilo, il 
quale finì col credere che non si dovesse proferire neppure una parola, e 
soleva fare soltanto movimenti col dito e rimproverava ad Eraclito di aver 
detto che non si può scendere due volte nello stesso fiume, giacché la sua 
opinione personale era che non vi si potesse scendere neppure una volta! »
     (Metafisica, 1010 a 12)
Agli occhi dei relativisti, invece, affermare che l'inesistenza di una 
verità assoluta corrisponda ad affermare che "tutto è lecito" appare una 
posizione semplicistica: secondo costoro, la liceità o meno di un'azione è 
infatti regolata dai rapporti dei singoli tra loro (etica) e dei singoli con 
se stessi (morale). Più giustamente si potrebbe dire: "tutto è lecito 
all'interno della morale sociale".[senza fonte] Per esempio il comandamento 
cristiano di "non uccidere" corrisponderebbe direttamente alla necessità 
etica di non danneggiare la propria società, e quindi anche ad una necessità 
materiale e utilitarista non dettata dal credo in una "verità rivelata", 
bensì unicamente dalla convenienza del momento.
All'inizio del XX secolo un'importante critica al relativismo è stata 
sviluppata da Max Scheler nel Formalismus (1913-1916). Secondo Scheler il 
fatto che i valori non siano dati in modo apodittico, e non possano essere 
esauriti da un unico punto di vista non dimostra necessariamente che siano 
frutto di convenzioni e siano privi di basi ontologiche. Cercando di 
conciliare l'ontologia dei valori con il prospettivismo solidaristico 
dell'etica cita una leggenda indiana: a un gruppo di saggi ciechi venne 
chiesto di descrivere l'elefante che avevano di fronte, al che ognuno di 
loro lo descrisse in modo completamente diverso a seconda della parte che 
era riuscito a toccare. La pluralità delle descrizioni e dei punti di vista 
non intaccava però il fatto che davanti a loro esistesse un unico elefante e 
che, se i saggi si fossero messi a discutere fra di loro, forse sarebbero 
riusciti, in uno sforzo solidaristico reciproco, a farsene un'idea più 
completa. Il giusto e il bene non dipendono, secondo Scheler, da ciò che 
pensa la maggioranza o il più forte, ma da ciò che incrementa la completezza 
oggettiva del punto di vista, quello che più tardi Scheler definirà 
Weltoffenheit. La tesi di Scheler è che il singolo punto di vista etico 
esprima il modo in cui si costituisce l'identità della persona e quindi non 
sia relativistico, anche se incompiuto e quindi bisognoso di un confronto 
rettificativo della comunità per la sua piena definizione. A variare secondo 
Scheler non sono i valori, ma il modo in cui i valori sono storicamente 
percepiti

 ha scritto nel messaggio 
news:icalg5$o0i$1...@news.eternal-september.org...

il principale vantaggio del relativismo è che conviene alla feccia atea 
almeno
per mettere sullo stesso piano le sue balle e il cristianesimo...
è una guerra di movimento in cui si esalta il principio sottinteso 
dell'egualitarismo o meglio della distribuzione del nulla e della "merda per 
tutti"..
è l'esaltazione del principio di degrado che può convenire solo a chi è già 
degradato...
gli atei giocano come la leggenda indiana sulle contraddizioni della 
pluralità delle descrizioni di Cristo ,non per vederlo, ma per 
dubitarne..........
la Chiesa pertanto non deve mai fare alcun compromesso con il sedicente 
progresso
che si è autoproclamato "scientifico" ....ma deve mantenere il suo punto di 
vista che necessariamente deve essere quello dei vangeli e della parola di 
Cristo....
che i relativisti e gli illuministi pertanto  rotolino nella merda delle 
loro contraddizioni interne ...
perchè per i cristiani è scritto che i cieli e la terra passeranno ma non 
passeranno le Sue parole 

almeno per mettere sullo stesso piano le sue balle e il cristianesimo...
No, guardi, esimio. Se ci pensa un po' su (operazione difficile per
lei, ne convengo, ma provi a sforzarsi) si accorgerà senz'altro che d
al punto di vista logico essere relativisti, ritenere cioè che le
norme sociali non possano essere credibilmente fatte derivare da
prescrizioni divine od altri "assoluti" del genere, non impedisce in
alcun modo al relativista di non credere alle sue favolette cristiane
e di metterle su un piano che sta molto al di sotto delle opinioni
razionali e plausibili.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Saluti da Bhisma
Dai che lo scontro tra i due titani non e' da perdere...
tra quattro battute litigheranno.....UAUAUAUA.....
Messi insieme non fanno danni.
Raffaele 

Asps, hai ragionissima a fare le tue crociate su questo NG, visto e 
considerato che i talebani ukar caga caga, bhisma pippa che si ripippa, 
ribelle cagone, pope demens ecc..hanno occupato icr con le loro guerre 
sante, perchč tu devi essere da meno? Siete ugualmente fanatici e di fede 
cieca :-)
 Forza quindi!
E le stelle stanno a guardare..Lol!

 almeno per mettere sullo stesso piano le sue balle e il cristianesimo...
Il relativismo non trova posto nella scienza
dove teorie, più o meno probabili ma mai certe,
possono competere liberamente nella spiegazione dei fatti.
Impera invece nel cristianesimo e perfino nel cattolicesimo verticistico
che pure sa cambiare, furbescamente, le proprie presunte certezze obsolete
La storia ha dimostrato che questi cambiamenti avvengono in continuazione
anche se necessitano di tempi molto lunghi per essere accettati.
Basta vedere come il germe del relativismo proprio in questi giorni,
attraverso l'autorità papale,  cominci ad intaccare  un'altra  "certezza 
assoluta":
il male del preservativo.
Quello che chiamate relativismo
in pratica è solo un modo civile,
maturato nel tempo con il sangue di innumerevoli vittime,
per  mettere sullo stesso piano credenze improbabili,
più o meno bizzarre come la vostra,
allo scopo di evitare la tentazione del più forte
di imporre le proprie "ragioni assolute"
bruciando gli avversari...
Se vi piace l'assolutismo vi meritate quello islamico
che in questo periodo sta facendo anche vittime cristiane... 

che papi del medio evo
========================================================================
Chiariresti se quanto sopra comporta se altre donne abbiano diritto di
interrompere la loro gravidanza se questa è la loro scelta o no?
A me parrebbe che tu stia dicendo che siccome è un FATTO naturale che
le donne sono mamme, non abbiano questo diritto. Ma naturalmente
potrei sbagliarmi. Bada però che se pure stavolta non risponderai alla
domanda, varrà ovviamente il principio del "chi tace acconsente" e
dopo tanto skippare da parte tua sarà lecito dedurre che tu neghi
questo diritto alle altre donne.
E, naturalmente, sarebbe anche simpatico se tu spiegassi una buona
volta cosa c'è che non va nella seguente argomentazione, e perché:
<Non contesto in alcun modo il tuo diritto di scegliere di non
interrompere mai una gravidanza, sotto nessuna condizione, e lo
considero sacrosanto. 
Ma considero altrettanto sacrosanto il diritto di un'altra donna di
scegliere di interromperla.
Ritengo che difendere il diritto di una donna a interrompere la
propria gravidanza se così vuole, non leda in alcun modo il tuo
diritto di portarla a termine.
Ritengo che invece negare ad una donna la possibilità di interrompere
una gravidanza che non vuole portare a termine significhi ledere i
suoi diritti.>


 E' strano,
Lol!
Buona rosicata...:-)

Buona rosicata...:-)
Perché di fronte a queste banali richieste di chiarimento scappi
sempre?


 ... e il pensier libero, � la mia f�!
Balle

possono competere liberamente nella spiegazione dei fatti.
Questo è un punto interessante.
Perché c'è chi sostiene, Vattimo ad esempio, che la scienza sia in
realtà relativistica, proprio perché all'interno di essa non c'è
spazio per teorie assolutamente vere (ma solo per teorie falsificabili
che reggono sinché non falsificate) per verità di fede, rivelazioni,
principio d'autorità e insomma per tutto il bagaglio concettuale
dell'assolutismo.
A me sembrano osservazioni valide, anche se va riconosciuto che in
ambito scientifico si ha una variabilità assai minore che in ambito
morale.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!













Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 Perché c'è chi sostiene, Vattimo ad esempio,
E tu da talebano provato e documentato, con le tue guerre sante contro una 
donna che non si sottomette ai dettami del branco di cagoni, pretendi di 
aver capito Vattimo, quando una persona ti risponde ripetutamente e tu 
continui a non capire per mancanza di sinapsi attive?
 Giù le tua  zampe da quel filosofo! Lol!

 lei, ne convengo, ma provi a sforzarsi)
Praticamente come è difficile per te che continui a ripetere la stessa 
domanda e non capisci la risposta ben dettagliata, tanto sei preso dalla 
guerra santa abbrabcato ai talebani come te :-)
 E tu vuoi parlare di logica? Ma stralollissimo!

continui a non capire 
Sto ancora aspettando, per esempio, che tu ti decida ad indicare in
quale post avrei manifestato la volontà di costringerti ad abortire.
Indicazione suffragata ovviamente da un msg-id, vista la tua abitudine
di riscrivere a modo tuo i post altrui.
Indicarlo servirebbe magari ad evitarti l'ennesima figura da cialtrona
bugiarda, anche se capisco a questo punto che tu di essere una
cialtrona e di mentire con la stessa facilità con cui respiri, te ne
fai un vanto.


 Perchč  non ci stai agli insulti di noi talebani e reagisci?
Perchč sei scemo come tutti i componenti di un branco di sfigati cagoni, 
mica io sono una donna afgana, sono una DONNA ITALIANA, quindi cozzate 
vigliaccucci  :-)

domanda e non capisci la risposta ben dettagliata, 
Allora, questo post in cui manifesterei la volontà di costringerti ad
abortire, lo indichi o no?


 Sto ancora aspettando
Non credo mica al miracolo che tu possa capire? M'hai presa per una talebana 
come te? Lol!

 ... e il pensier libero, � la mia f�!
E' pi� sfuggente di un'anguilla.
Tira in ballo caxxate mai dette o fatte e non risponde mai a tono.
Fuffara, e alla grande, direi.
-- 
"Non ho paura degli urli dei violenti, ma del silenzio degli onesti"
Martin Luther King.

 
Altra conferma.
Ottimo.



le stelle saranno convertite a Cristo ....questo � il nostro destino 

 Ottimo.
 Solo ottimo?
 Senza falsa modestia... i prof. mi hanno sempre valutata un ottima logica
matematica oltre  un eccellente intuito :-)

 Tira in ballo caxxate mai dette o fatte e non risponde mai a tono.
Vi piace insultare abbrancati vero? Poi fate le vittime se vi si ritorna..ma 
che schifezza di merdine siete? Aggià..tutti a lezione da papa Ukar, il papa 
mancato del medio evo per eccellenza
 Il resto mancia, servi! :-)

 le crociate sono l'essenza e la forza della Chiesa ...
Ma anche e gistamente la tua risposta alle guerre sante dei talebani di ica 
;-)
Buon proseguimento!


http://www.gianfrancobertagni.it/materiali/musicaemistica/musicasfere.htm

 Perché c'è chi sostiene, Vattimo ad esempio,
E' comunistissimo, tu sei nazistucolo abbrancato e dichiarato anticomunista 
alla asps...giù le zampe da Vattimo! Credi di usarlo per la tua guerra santa 
come usa te con la tua ebetaggine :-) Ukar il caga caga per la sua? Ma lol!

 che reggono sinché non falsificate)
Il punto è che il dualismo vero-falso è uno schema troppo semplice
per poterci ingabbiare la realtà.
Tra 0 (falso) e 1 (vero) si possono considerare infinite gradazioni di 
possibilità.
Il limite teorico che la scienza non possa raggiungere certezze
nulla toglie al fatto che si possa avvicinare ad esse sempre più.
Questo limite, che ricorda la modestia socratica,
è la forza del metodo scientifico e non certo la sua debolezza.
Non implica  affatto che tutte le teorie abbiano lo stesso
grado di attendibilità come molti credono.
Questo perchè le teorie scientifiche che riescono ad affermarsi
sono necessariamente molto robuste
in quanto in grado di resistere ai continui tentativi di falsificazione
fatti dai maggiori esperti in materia.
Una teoria che si sottopone sistematicamente e continuamente
a questo tipo di stressante verifica  può far volare un aereo
mentre
quella di un ciarlatano convinto di possedere la verità assoluta
lo farà precipitare.
Nessuno dei due ha la "Verità"  ma la differenza è abissale.

Nessuno dei due ha la "Verità"  ma la differenza è abissale.
Certamente. 
Ma relativismo, specie nella sua accezione debole, non significa
sostenere che tutte le posizioni siano equivalenti, in quanto nessuna
"Vera" in senso assoluto.
Significa invece negare un fondamento assoluto di tipo autoritativo
alle opinioni, alle norme etiche e alla stessa gnoseologia.
Mi pare innegabile che fondamenti del genere non trovino spazio
nemmeno nella scienza, e che anzi, la scienza moderna, con Galileo e
dintorni, abbia proprio dovuto scrollarsi di dosso proprio le
sovradeterminazioni di genere autoritativo-assoluto per divenire tale.
Se poi in considerazione del carattere stringente della falsificazione
scientifica definire "relativistica" la scienza stessa pare azzardato
od inappropriato (e convengo che non pochi scienziati non gradiscono
affatto questa definizione) allora forse potremmo forse convenire
entrambi sul fatto che la scienza è scientifica, cioè non relativista
e non assolutista :0)


quelle vinte sono le migliori ma neppure lo sapete quali sono
Ce lo dica lei allora, esimio, su :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Saluti da Bhisma
saluti
oid



chi cerca trova 

 almeno  per mettere sullo stesso piano le sue balle e il cristianesimo...
siamo allo stato di idiozia pura
le balle del relativismo non esistono, almeno per le persone 
intelligenti
le balle del cristianesimo stanno sotto qualunque piano
e non confrontabili con nessun'altra se non riferita ad altre 
superstizioni simili
all'asilo la suora mi diceva che la pioggia ï¿œ il pianto degli angeli
mi sa che in questi giorni stanno piangendo la caduta di scilvio

 Ce lo dica lei allora, esimio, su :0)
i patti lateranensi

 si perde l'infinita gamma di gradazioni intermedie.
l'assolutismo non ha gradazioni intermedie, quando si prospetta la 
possibilitï¿œ che ve ne siano, arriva il dogma o l'enciclica
la balla dell'infallibilitï¿œ papale non ï¿œ nata per nulla


S�, certo, in questo senso hai ragione.
Volevo solo dire che possono esistere
diverse filosofie a cui corrispondono
diversi criteri non assoluti
in grado di rendere  pi� autorevoli
certe affermazioni rispetto ad altre.
Il problema di certe religioni  � che,
non avendo criteri oggettivi che le
possano rendere autorevoli ed avendo
una storia che dimostra il contrario,
cercano di imporre  la loro autorevolezza
con ogni mezzo.

 all'asilo la suora mi diceva che la pioggia � il pianto degli angeli
anche gli angeli ogni tanto pisciano

 Dicevo io che eri stato a scuola dalle orsoline...


chi cerca trova 
Via, esimio, non svicoli. Ci dica quali sono le crociate vinte dalla
Chiesa, su. :0)


certe affermazioni rispetto ad altre.
Diciamo che quanto sopra è riconducibile al solito problema
dell'esistenza/inesistenza di un qualcosa.
Di solito chi, per ragioni religiose o di altro tipo, vuole affermare
l'esistenza di qualcosa di indimostrabile e non provato, tenta di
indebolire la posizione di chi non gli crede chiedendo di dimostrare
l'inesistenza di ciò in cui crede o affermando che "non si può essere
assolutamente certi dell'inesistenza della tal cosa". 
Posizioni del genere scordano bellamente (e non di rado in perfetta
malafede)
a) Il principio aureo del "Quod gratis adfirmatur gratis negatur".
a) Il principio dell'onere della prova che ricade su chi afferma
l'esistenza di un qualcosa.
b) Il principio di plausibilità, che mi pare coincidente con quello
della tua "gradazione di credibilità". 
L'inesistenza della "Mantis parva", una specie di mantide differente
dalle altre sin qui scoperte per via delle dimensioni e di qualche
altra caratteristica non può essere provata, e quindi la consideriamo
inesistente sino a prova contraria, il che è perfettamente
ragionevole, sebbene l'esistenza di un insetto del genere sia del
tutto plausibile.
Nemmeno può essere provata - a rigore - l'inesistenza di Babbo Natale.
Ma non per questo nessuna persona sana di mente considererebbe
l'esistenza di Babbo Natale ugualmente plausibile di quella della
"Mantis parva". 
Per la semplicissima ragione che Babbo Natale è una (bella) favola per
bambini che contraddice una montagna di leggi fisiche, biologiche ed
il semplice buon senso, la "Mantis parva" è una bestiola che potrebbe
tranquillamente essere scoperta domani in Amazzonia senza contraddire
né la fisica, né la biologia né il semplice buon senso.
Saluti da Bhisma
--


 ha scritto nel messaggio 
news:44jke6d90fnclfsmd...@4ax.com...

premessa n.1 : la maggioranza delle crociate non sono di tipo bellico
premessa n.2 : le migliori sono quelle dove si vince facilmente in quanto la 
controparte č quasi inesistente o non belligerante o inconsapevole dei ca... 
in c... che si ritroverŕ per la sua incapacitŕ di previsione e/o 
sottovalutazione delle conseguenze di alcuni minimali fatti
esempi :
1)le americhe cristiane o a maggioranza cristiana sono una grande riserva di 
potenza e di contrasto per l'occidente cristiano ... e a chi č dovuto tutto 
questo ? che simbolo c'era sulle caravelle di colombo ? certo certo sono 
tutte cazzate per voi atei :-) ....
mi aspetto cmq la lagna dello sterminio degli indios (compiuto in gran parte 
dalle malattie importate)
2)la fine del comunismo ateo e il ripristino della chiesa ortodossa in 
russia ..... il ripristino dei santuari e delle chiese demoliti dai 
comunisti in russia ....rotfl non sono durati neppure un secolo i comunisti 
al potere in russia ... e la russia sarŕ una grande forza per la 
cristianitŕ....
3) per la cina ci sarŕ da lavorare e attendere di piů ... ma non č la 
pazienza e la perseveranza che manca alla chiesa
... altre crociate sono in corso :-)
ma non si comunicano al nemico dato che il miglior vantaggio č la sorpresa 
:-)....
dato che , come detto, il migliori colpi avvegono quando il nemico "non 
cristiano" č meravigliosamente inconsapevole dei ca... in c... che si 
ritroverŕ per la sua incapacitŕ di previsione e/o sottovalutazione delle 
conseguenze di alcuni minimali e indistinguibili fatti
:-)

premessa n.1 : la maggioranza delle crociate non sono di tipo bellico
Insomma le crociate che la Chiesa ha vinto sono quelle che nessuno
chiama crociate tranne lei, esimio. Chissà perché, la cosa non mi
stupisce.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!


 formalisti ...grazie di esistere :-) 

 formalisti ...grazie di esistere :-) 
Pazzi che pensano di cambiare il senso delle parole a loro
piacimento... perché non vi curate?


 piacimento... perché non vi curate?
Indaga le parole a partire dalle cose,
e non le cose a partire dalle parole
Milone .. circa 2500 anni fa .. 

Milone .. circa 2500 anni fa .. 
Uno che alle sue favolette cattoliche non ci credeva proprio, esimio.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

 Uno che alle sue favolette cattoliche non ci credeva proprio, esimio.
vedo che cambia discorso per non prescrivere gulag psichiatrici pure a 
Milone :-)
.....................
comunque bisogna ripetere ciò che lei cancella perchè disturba i formalisti 
scribi farisei e ipocriti suoi pari


 anche gli angeli ogni tanto pisciano
in bocca a te evidentemente

 dalle malattie importate)
certo, sono morti tutti di raffreddore
peccato che quelli sopravvissuti siano sempre stati considerati animali
da soma e il tuo Colombo ne abbia portati in Spagna alcuni come schiavi
dopodichï¿œ furono schiavizzati tutti senza distinzione
peraltro ti sei dimenticato degli schiavi in america del nord
complimenti, la tua caritï¿œ cristiana ï¿œ davvero un lume illuminante

 stupisce.
ma come, non lo sai che in  America del sud si sono convertiti tutti 
spontaneamente ?
e non lo sai che in America del nord gli schiavi si offrivano 
volontariamente appena vedevano un francescano ?

  formalisti ...grazie di esistere :-)
catto-iddioti.... perchï¿œ non vi suicidate ?

e non le cose a partire dalle parole"
E allora, partendo dal fatto che la parola "dio" non parte da alcuna
cosa indagabile, che senso ha? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ... e il pensier libero, � la mia f�! 

questa è fuga :-) ...
Ennò, egregio, qui chi scappa è lei. 
E' lei che cercando di giustificare la ridicolaggine del suo chiamare
Crociata ciò che nessun altro chiama tale, ha proclamato che bisogna
indagare le parole a partire dalle cose, veh?
Allora, accettando il suo proclama, che senso ha la parola "dio" che
parte da una cosa non indagabile, e la cui esistenza non è provata?
Oppure bisogna indagare le parole a partire dalle cose solo quando
serve a lei per tentare di giustificare le sue risibili alterazioni
del senso delle parole stesse, ma non nei casi in cui tale indagine le
torna scomoda?
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 ... altre crociate sono in corso :-)
che risate eh?

 torna scomoda?
come le ho detto lei ha scompartimenti formali nella sua mente e non 
percepisce che ci sono modi diversi per conseguire gli stessi fini... e il 
fine delle crociate belliche è lo stesso per la Chiesa, di quelle non 
belliche

 ... altre crociate sono in corso :-)
che risate eh?
§ :-) § 

ne saranno mai per lei
Non ce ne sono per nessuno, egregio. E la sua parola "dio" č vuota di
senso, in base al suo stesso proclama.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

> della Chiesa con o senza crociata
infatti oltre le crociate la chiesa usï¿œ l'inquisizione, il ghetto,  il 
sequestro di beni a seguito di scomunica, l'appropriazione indebita, il 
furto, la rapina, il ricatto, l'omicidio, il genocidio, il massacro,
la tortura,  l'inganno, i missionari con la spada,  i patti lateranensi
ecc ecc ecc

 § voi volete la chiesa debole non per lodarla ma solo per ammazzarla ....§
la chiesa e' gia' morta da tempo, sono gli stupidi che non finiscono
mai

 Non ce ne sono per nessuno,
nessuno č lei

nessuno è lei
Bene, porti le prove dell'esistenza del suo dio, allora.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 § voi volete la chiesa debole non per lodarla ma solo per ammazzarla ....§
la chiesa e' gia' morta da tempo, sono gli stupidi che non finiscono
mai
§ certo... certo ...è morta 2000 anni fa e è risorta dopo 3 giorni §

 Bene, porti le prove dell'esistenza del suo dio, allora.
le conoscerŕ all'inferno 

le conoscerà all'inferno 
Mi spiace deluderla, egregio. Nell'aldilà ci sta Tuchulca che non vede
l'ora di spiaccicarla a mazzolate, uno spettacolo che non mancherà di
divertire molto me ed i miei avi radunati a banchetto.


 divertire molto me ed i miei avi radunati a banchetto
serpenti carbonizzati per lei  a banchetto all'inferno

i formalisti non capiscono un cazzo ed è vero
Sta cominciando come suo solito a ripetersi ossessivamente, esimio. 
E' l'ora della medicina.


 ... e il pensier libero, è la mia fé!
ma strarotfl ....

 ... altre crociate sono in corso :-)
Sarà, ma com'è che mi sembra che il vincitore assoluto di tutte,
proprio tutte, queste crociate, sia il capitalismo - anzi, un
capitalismo che si fa sempre più selvaggio e incombente man mano che
vince, piuttosto che il cristianesimo? D'altra parte, magari i due
termini sono intercambiabili, oppure oggi i cristiani vivono in un
mondo fatto a propria misura e non me ne sono accorta. E' strano, eh,
perchè molti si lamentano della mancanza di vocazioni, del dilagante
relativismo, delle chiese sempre più vuote ... però, è vero, le casse
restano piene. A meno che la Cina - naturalmente - non decida di
appoggiare il taoismo locale e di esportarlo :-)
Elle, che in fondo il taoismo una festa dedicata a Gesù ce l'ha,
occasione per il bucato famigliare
Elle

 ha scritto nel messaggio 
news:b96cbd1b-e854-4583...@h17g2000pre.googlegroups.com...



§ è perchè si è andati inconto al mondo invece di cambiarlo .... chi tratta 
già non crede ... è così elementare ...se le chiese sono vuote è perchè la 
fede è fiacca e compromessa con i relativismi del mondo e le sue incertezze 
e il suo "politically correct".... §
però, è vero, le casse
restano piene.
§ il denaro è un mezzo e non un fine ... chi tratta e va incontro al mondo 
... perde le prospettive della sofferenza e della lotta per l'affermazione 
della fede e dunque può consolarsi solo con il denaro §
 meno che la Cina - naturalmente - non decida di
appoggiare il taoismo locale e di esportarlo :-)
Elle, che in fondo il taoismo una festa dedicata a Gesù ce l'ha,
occasione per il bucato famigliare
Elle
§ è scritto ... che deve essere fatta la Sua volontà in cielo come in terra 
§ 

 § certo... certo ...è morta 2000 anni fa e è risorta dopo 3 giorni §
certo, scopiazzando i miti di altre religioni nati secoli prima
siete talmente ebeti da non aver le benchè minima fantasia nemmeno 
nell'inventare un eroe originale
se poi pensiamo a sua madre, è salita in cielo solo nel 1950
che cazzo ha fatto per 2 millenni ?

 le conoscerà all'inferno
bbbbrrr..........che paurrrrrrrrraa............

 serpenti carbonizzati per lei  a banchetto all'inferno
vuoi vedere che all'inferno esiste anche un menù ?
minchia, non si finisce mai di imparare da questi catto-iddioti

 restano piene.
le casse vaticane non sono così tanto piene come si crede
altrimenti non avrebbe senso il continuo spot sugli aiuti per il 
sostentamento dei preti in tutte le  TV, e il martellante invito
a dare l'8 per mille alla chiesa all'ora del 730
non avrebbero neppure senso i numerosi viaggi pastorali del signor 
Ratzinger atti solo a raccattare denari


 scritto ... che deve essere fatta la Sua volont in cielo come in terra
Quindi, immagino, non avete nulla di cui preoccuparvi. Io, da atea, un
po' preoccupata lo sono, invece :-)
Elle

 a dare l'8 per mille alla chiesa all'ora del 730
Tu dici che chi fa pubblicità è alla canna del gas? Pensa allora a
quanto dev'essere misero il giro d'affari dell'Ikea o di Mediaset.
Elle

 quanto dev'essere misero il giro d'affari dell'Ikea o di Mediaset.
non sono miseri ma se non facesero pubblicitï¿œ, i loro introiti 
sarebbero molto inferiori
Quando il buon Mike fece il testimonial del gran biscotto Rovagnati, la 
famosa casa moltiplicï¿œ il fatturato per 3
se la chiesa fosse una vera chiesa non dovrebbe  far pubblicitï¿œ per 
aumentare gli introiti, quanto meno per una questione di etica e di 
morale

 vienna, la fine dell'impero ottomano...:-) §
Ti sei dimenticato della crociata albigese dove l'eroico «legato
pontificio Arnaud Amaury, non potendo distinguere gli eretici ma
risoluto a non porre fine al massacro, ordinò quindi: Caedite eos! Novit
enim Dominus qui sunt eius ("Uccideteli tutti! Dio riconoscerà i suoi")»
[cfr. wikipedia voce Catarismo]
Grande impresa della Chiesa, Vero?
-- 
michele....@tin.it
www.michelecristini.it

 ha scritto nel messaggio 
news:1jskjqj.3bb4v61tkc39cN%michele....@tin.it...

i peccati si pagano prima o poi e voi fate parte del prezzo
...cmq..cmq...per voi atei vale questo :
"giustificate e comprendeteli tutti ! il diavolo riconoscerà i suoi "


Si, quoto. Dio riconoscerà l'albero dai suoi frutti, amico massacratore.
Ivan.

 Ivan.
i presunti massacratori non salutano 


Chi sostiene certe nefandezze come "prezo da pagare", non ha una visione 
cristiana del mondo ma lo vede come il proprio giardino in cui lui può 
fare tutto, tanto poi ci pensa Dio basta pregare con fervore e si verrà 
perdonati. Si, come no ...
DIMENTICHI I 10 COMANDAMENTI poi ti lamenti. Ma guardati allo specchio ...
SEI ESATTAMENTE QUELL'ATEO CHE DETESTI. ANZI, FORSE PEGGIO.
Detto questo, ti lascio a bollire nel tuo calderone.
Ivan.

 "giustificate e comprendeteli tutti ! il diavolo riconoscer i suoi "
Ti sbagli. Gli atei non sono affatto privi di etica.
Elle

 Detto questo, ti lascio a bollire nel tuo calderone.
strarotfl
con un dio unico  non vanno d'accordo nemmeno fra catto-iddioti
pensate se fossimo nell'antica Roma, i litigi fra creduloni sarebbero 
moltiplicati per il numero degli dei
Oggi litigherebbero se Mercurio  ha i piedi alati o ha 2 turbo
sui calcagni, se Cupido spara strali col kalaschnikov ,
se Giove per creare i fulmini usa la 380 da una centrale nucleare o da 
una fonte a pannelli solari, se Venere usa Chanel no. 5 o Malizia

 passeranno le Sue parole
A dire il vero bisogna distinguere la libertà di parola dal
relativismo.
La libertà di parola consente di parlare a chiunque qualsiasi cosa
dica.
Per esempio chiunque può dire, se dotato di tal libertà, "I reali
inglesi sono alieni lucertoloidi".
Ora, come si reagisce a questa frase dipende da se si fa proprio o
meno il relativismo.
Se si persegue l'ottica relativista si rispetta questa frase come
"libera opinione".
Se la si rifiuta, dipende da quale metodologia si applica.
In un'ottica fideistica si può accettare la frase come "verità di
fede" se la si trova scritta ad esempio in un testo sacro.
Un'altro approccio può essere quello scentifico: "in questa foto noto
che la regina elisabetta ha un volto umano, inoltre credo abbia avuto
più volte a che fare con i dottori, che avranno controllato la sua
anatomia ad un qualche livello. Questi dati di fatto dimostrano la
falsità della frase, a meno che non vengano presentate controprove".
L'approccio più comune per un ateo, credo, non è certo quello di fede.
L'ateo tuttavia (a meno che non sia un ateo dittatore) non nega al
fideista di sparare le sue boiate.
Il punto è:
Non disprezzare il relativismo degli atei, è l'unico motivo per cui la
maggior parte di loro non risponde per le rime a chiunque parli di
dio.
Io ad esempio sono un razionalista, conseguentemente ateo fino a prova
contraria e per nulla relativista.
Anzi, sono un fiero sostenitore dello stroncare le boiate e del
negargli il tradizionale "rispetto dovuto alle opinioni", soprattutto
quando sono dimostrabilmente false come nel caso delle religioni.

 "giustificate e comprendeteli tutti ! il diavolo riconoscer i suoi "
Ti sbagli. Gli atei non sono affatto privi di etica.
� non me ne importa nulla ..non cerco trattative o comprensioni o attenuanti 
verso gli atei ... non esiste trattativa possibile per me con loro ma solo 
opposizione e contrasto .... niente pace ne in terra ne in cielo�
Elle

 opposizione e contrasto .... niente pace ne in terra ne in cielo
Non è molto confortante sapere che sei in guerra con me, sebbene io
non ti abbia fatto nulla. Spero che tu ti
limiti a gioire nel pensarmi alle prese con il fuoco eterno e non
desideri la mia morte fisica qui ed ora.
Ma limitarsi a scuotere la polvere dai sandali e allontanarsi no, eh?
Elle

 opposizione e contrasto .... niente pace ne in terra ne in cielo
Non è molto confortante sapere che sei in guerra con me, sebbene io
non ti abbia fatto nulla.
§ basta non replicare e la sua entrata in guerra svanisce §
Spero che tu ti
limiti a gioire nel pensarmi alle prese con il fuoco eterno e non
desideri la mia morte fisica qui ed ora.
§ gli atei sono già morti .... e già parlano dall'inferno delle loro scelte 
§
Ma limitarsi a scuotere la polvere dai sandali e allontanarsi no, eh?
§ ribadirò sempre quello che credo senza pace ne tregua ne trattative §
Elle

 alterare i rapporti di umanita' che dovrebbero invece unirci.
questa dell'unione umana è una barzelletta portata avanti dai
deboli ,quelli del "se non puoi batterli, fatteli amici", per
mantenere il proprio status.
la convivenza umana è impossibile in una coppia che "si ama", tanto da
scatenare contrasti in un paese civile per la gestione di questa
separazione (divorzio), figurati tra due culture lontane anni luce che
combattono e il cui sistema di basa principalmente sul loro dio da
2000.
una barzelletta....