Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Juve VS Processo non e' questione di stile....

Leggo post di tifosi che si scandalizzano di questa presa di posizione
della juve.
A parte che era gia' successo con "controcampo" qualche anno fa'..e
circolava il video delle scusa di Piccinini......
Attenzione che non e' piu' come una volta, dove bastava alzare un po'
la voce, per avere una inversione di tendenza e riavere magari i giocatori
della juve.
Quante volte e' andata cosi'.....
Ma una volta c'era solo il processo, non c'erano i diritti TV, non c'era
un calcio medializzato come oggi.
E soprattutto ..... le televisioni non avevano come azionisti i presidenti
o dirigenti delle squadre.
La7 		tronchetto ( dell'infelicita' da domenica )
 
Mediaset        miconsenta
Rai             juventuschannel ( lo sara' ) e cmq molto Romane.
Si sono volute situazioni molto acide, e ora si pagano le conseguenze.
NON e' piu' come una volta, dove si poteva dicutere di CALCIO o vedere
sintesi delle partite.
Ora e' tutto diverso ...E' LA MOVIOLA la regina ......che unita alla
padronanza faziosa delle TV, ha reso lo Spettacolo patetico e inutile.
L'ultima perla e' stata il taroccamento della moviola del processo.
Le cose sono cambiate, e ora ci si deve tutelare e credo che non sara'
neanche l'ultima volta che capitera' in maniera ufficiale.
E' un po' uno schifo ...... ma non e' una questione di Stile.....
E' una questione di cosa e' diventato il calcio.
Per gli italioti e' piu' importante il dopocalcio, diamogli il dopocalcio.
Non e' che una volta, quando c'era l'avvocato, c' era uno stile diverso,
per queste questioni.......
e' che non c'erano le TV a questi livelli .......
Anche i giornali stanno seguendo la stessa strada faziosa.
Ricordiamoci la gazzetta..... che ha falsificato pure la storia di
juve-inter 98' ......
ACIDO ACIDO ACIDO  a livello politco a livello sportivo..
Sono cambiati i tempi.       
 

 Sono cambiati i tempi.       
Mah, ricordo i primi anni 80, c'era Biscardi come adesso, solo che 
invece dell'Inter sosteneva la Roma, sempre contro la Juve e più 
spudoratamente di adesso.
Boniperti proibiva categoricamente ai giocatori di partecipare alla 
trasmissione, Trapattoni era un nemico giurato.

 spudoratamente di adesso.nemico giurato.
nei primi anni 80, le moviole non erano come ora .....
Le TV non erano come ora, e non erano possedute come ora .....
Il rosicamento era uguale, ma causa scarsita' dei mezzi tecnologici si
rimaneva sempre nel dubbio.
Oggi invece questi mezzi sono MOLTO piu' "potenti"  e si usano in modo
Fazioso......
 

Fazioso......
e mi autocito ricordando quello che disse Giraudo un po' di tempo
fa'riguardo le telecamere negli stadi le TV e le regole per la gestione
delle stesse  da rivedere.

 delle scusa di Piccinini.
[CUT]
Sono parzialmente in disaccordo.
Il processo non dovrebbe essere ritenuto da una squadra di calcio come
la Juve una trasmissione attendibile. Nel senso che vedo più
giustificato un intervento nei confronti di trasmissioni come
controcampo dove almeno la faziosità è più *strisciante* e dove c'è
una redazione, almeno sulla carta, più professionale rispetto a una
trasmissione che la palesa e ne fa l'unica arma per tenere il pubblico
sintonizzato.
Normalmente al processo non partecipano i giocatori, ma solo quella
cricca di giornalisti frustrati e in debito di carriera e/o presidenti
di club che hanno il loro interesse (a discapito di quanto dicono)
nella presenza in trasmissione: il tutto ha il solo scopo di aumentare
il casino che contraddistingue il processo.
Il processo non è una trasmissione seria, lo si capisce dai contenuti,
dal modo di proporli e di discuterli, e la Juventus dovrebbe prendere
sicuramente le distanze da questo tipo di fare informazione, ma non nel
modo fatto ieri.
Non sono scandalizzato dalla presa di posizione, ma sono tentato di
definirla un autogol.
Chi segue il processo lo fa perchè prova piacere o si diverte nel
seguire quei quattro buzzurri che urlano e dicono le solite ovvietà da
bar dello sport.
Dopotutto si è visto che quando la Juventus ha voluto precisare
qualcosa lo ha fatto con la presenza, diretta o telefonica, di Moggi: e
quando c'è lui in studio sono tutti con le orecchie abbassate, per non
dire del rosso che, forte del suo dna da leccaculo, gli dà corda.
Avrebbero potuto fare così anche ieri, e vedrete che alla risposta di
Biscardi seguirà un'altra controrisposta della Juventus.
Credo anche che certe cose non siano neanche imputabili alla proprietà
dei media, o perlomeno hanno un'influenza marginale: se i programmi
*sportivi* danno contro la Juve è perchè la scelta editoriale è pur
sempre condizionata dal mercato: danno le notizie in modo tale da
soddisfare la maggiorparte dell'audience, il restante seguirà comunque
perchè c'è una sorta di masochismo o curiosità se vogliamo in chi
sente la propria fede calcistica messa in discussione. E sappiamo che
sparare contro la prima e parlare dalla mattina alla sera di arbitri
tiene incollati più italiani di quanti si interessano di calcio
seriamente!
Sono d'accordo invece col fatto che sono cambiati i modi di proporre
questi tipi di trasmissione in televisione: dopotutto è sempre più
una questione di marketing, ascolti e spazi pubblicitari, e le
trasmissioni *sportive* si stanno avviando verso l'estinzione, a favore
delle trasmissioni *che parlano di sport*.
  commento del moderatore:  
lascia l'autore del post a cui rispondi la prossima volta, grazie.

 delle trasmissioni *che parlano di sport*.
in quest'ottica si aggiunge il progetto "juventus channel" sulle reti RAI.
E guarda un po' ora ci sono ( saranno ) palinsesti sportivi schierati:
mediaset/milan  Rai/juve La7/inter ( e perderanno pure li ).
Mentre l'anno scorso e' partito un silenzio stampa che ha
disboscato quasi la foresta amazzonica e una sfuriata di moggi al processo
( se non ricordo male ), quest'anno hanno optato per una presa di
posizione piu' chiara ( silenzio stampa ma motivato ).
Controcampo ....a meno di avvicinamenti del milan ( improbabili ...c'e' la
CL ma soprattutto i mondiali a fine stagione ) non osteggera' piu' la juve
almeno per quest'anno.
Io ribadisco; Giraudo aveva gia' argomentato su queste tematiche, e in un
calcio dove il parlato/virtuale sta diventando piu' importante del vero,
purtroppo ti devi ANCHE muovere cosi'.
Senno' a fine partita come riassunto di diranno subito, non dopo qualche
anno, che la juve ha rubato la partita con l'inter 1-0 perche' ha segnato
un rigore con DP sul proseguimento dell'azione che pero' andava fermata
per EVIDENTE fallo da rigore di Iuliano su Ronaldo.
 
 

 Rai/juve 
La vedo dura, con tutti i romanisti e laziali che ci sono. Dovranno fare 
delle assunzioni...

wolfgang ha scritto:

La società di questo assedio mediatico targato
Berlusconi-Tronchetti-roma, doveva accorgesene molto prima. La Juve
fino a qualche anno fa la comuniazione non sapeva neanche cos'era,nei
primi anni della Juve la Triade di cio' non se ne interessava e non ho
mai capito ilperchè...
Il risultato poi ad un certo punto ,dato il becerume del tifo italico,
è diventato che IN MOLTI STADI la Triade incredibilmente non puo' piu'
vedere la partita in Santa pace, vedi Roma e Firenze per esempio, ma
anche Inter sponda nerazzurra.
La mia paura è che questi prima o poi si stancano ,e ci lasciano
chiissà in mano a chi.....Giraudo secondo me già si è stufato...

 rimaneva sempre nel dubbio.
Le parole di Mancini alla DS, con le immagini del fallo che scorrevano 
sotto, sono la dimostrazione che la moviola in campo sarą un aiuto per l' 
arbitro, ma non farą diminuire le polemiche.
Poirot 

 arbitro, ma non farà diminuire le polemiche.
quoto quotone !!!!!
non solo.....
ma e' dura riuscire a far capire a certa gente che la moviola FALSA!!!!!!
si FALSA!!!!!
l' opinione pubblica sulla partita !!!!!
Non c'e' ..... e ripeto .... NON C'E' una sola moviola, che faccia vedere
COSA REALMENTE VEDA L' ARBITRO !!!!!
perche' e' quello che conta !!!!!
il resto e' fuffa !!!!!
ALtro che scandalo per il gol non gol del udinese nel 98 !!!
COSA AVEVA VISTO L'ARBITRO !!?????????
 

 peggiorata parecchio la situazione.
Da quando hanno accorpato Tele+ e Stream non e' stato piu' lo stesso. 
La professionalita' e l'obiettivita' di Tele+ i romanisti di Stream se 
la sognavano. Purtroppo c'e' stato il passaggio di tutti gli ex-Stream 
a Sky, e secondo me gente come Caressa si e' sentita piu' libera di 
esprimere la propria romanita'.
Ma lo senti come e parla e cio' che dice quel tipo che tiene una 
trasmissione con Caressa? Quello che sta spesso a bordocampo, De 
Grandis? Ma che professionalita' e'?
-- 
kusjes  
http://www.iscj.it
 
co-mod di Iscj il NG dei CAMPIONI D'ITALIA** 
Op su #iscj la chat dei CAMPIONI D'ITALIA** 
segretaria del DPPSJ *Del Piero Per Sempre Juventino*