Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L' UMANISMO

http://it.wikipedia.org/wiki/Umanismo



-----------------------------------------------------------

EUROPEAN HUMANIST FEDERATION

FEDERAZIONE UMANISTA EUROPEA

http://humanistfederation.eu/




"Promuoviamo i principi dell'umanesimo e di una società laica,

per sostenere i diritti umani, contro la discriminazione nei confronti

dei non credenti e in lotta per la parità di trattamento."




 
http://it.wikipedia.org/wiki/Umanismo




"Secondo l'Umanismo è compito degli esseri umani cercare la verità, in 

opposizione alla ricerca attraverso la rivelazione, il misticismo e la 

tradizione o qualsiasi cosa non sia compatibile con l'applicazione della 

logica ai fatti osservabili. "



La tradizione consiste proprio nell'applicazione della logica ai fatti 

osservabili.

Quindi... o chi ha compilato la voce ha scritto cazzate, oppure l'umanismo 

si auto contraddice.



.. 






 Quindi... o chi ha compilato la voce ha scritto cazzate





Lo vuoi togliere quello specchio scaramuzzino roberto!?

Vai a dormire che poi domani devi far finta di lavorare per rubare uno 

stipefio allo Stato,  mentre invece continui notte e giorno a scrivere le 

tue provate cazzate, diffamazioni e volgarità da malato  sui NG.

 Fila! Vai a cuccia e predi le medicine!








 Quindi... o chi ha compilato la voce ha scritto cazzate





Lo vuoi togliere quello specchio scaramuzzino roberto!?

Vai a dormire che poi domani devi far finta di lavorare per rubare uno

stipedio allo Stato,  mentre invece continui notte e giorno a scrivere le



AMERICAN HUMANIST ASSOCIATION

http://www.americanhumanist.org/




"L'umanesimo è una filosofia di vita del progresso,

senza teismo e altre credenze soprannaturali,

afferma la nostra capacità e la responsabilità

di condurre una vita etica di realizzazione personale

che aspirano al bene più grande dell'umanità."



DAL MANIFESTO UMANISTA,

QUINDICI PUNTI FONDAMENTALI (traduzione dall'inglese):



PRIMO : Gli umanisti religiosi considerano l'universo come auto-

esistente e non creato.

SECONDO : Umanesimo ritiene che l'uomo è parte della natura e che è

emerso come risultato di un processo continuo.

TERZO : Considerando una visione organica della vita, gli umanisti

pensano che il tradizionale dualismo tra mente e corpo deve essere

respinto.

QUARTO : L'umanesimo riconosce che la cultura religiosa dell'uomo e la

sua civiltà, come chiaramente rappresentato da antropologia e storia,

sono il prodotto di uno sviluppo graduale a causa della sua

interazione con il suo ambiente naturale e con il suo patrimonio

sociale. L'individuo nato in una cultura particolare, è in gran parte

modellato da quella cultura.

QUINTO : L'Umanesimo afferma che la natura dell'universo rappresentato

dalla scienza moderna rende inaccettabile qualsiasi garanzia

soprannaturale o cosmica di valori umani. Ovviamente l'umanesimo non

nega la possibilità di realtà non ancora scoperte, ma insiste sul

fatto che il modo per determinare l'esistenza e il valore di ogni e

qualsiasi realtà è per mezzo di ricerca intelligente e dalla

valutazione delle loro relazioni ai bisogni umani. La religione deve

formulare le sue speranze e progetti, alla luce dello spirito

scientifico e metodo.

SESTO : Siamo convinti che il tempo è passato per il teismo, deismo,

modernismo, e le diverse varietà di "nuovo pensiero".

SETTIMO : La religione consiste di queste azioni, degli scopi e delle

esperienze che sono umanamente significative. Nulla di umano è

estraneo ai religiosi. Esso comprende lavoro, l'arte, la scienza, la

filosofia, l'amore, l'amicizia, ricreazione, tutto ciò che è

intelligenza espressiva per soddisfare la vita umana. La distinzione

tra il sacro e il profano non può più essere mantenuta.

OTTAVO : L'Umanesimo religioso considera la completa realizzazione

della personalità umana essere la fine della vita dell'uomo e cerca il

suo sviluppo e la realizzazione nel qui e ora. Questa è la spiegazione

della passione sociale dell'umanista.

NONO : Al posto dei vecchi atteggiamenti coinvolti nel culto e nella

preghiera l'umanista trova le sue emozioni religiose espresse in un

accresciuto senso di vita personale e in uno sforzo di cooperazione

per promuovere il benessere sociale.

DECIMA : Ne consegue che non ci saranno emozioni esclusivamente

religiose e atteggiamenti del genere finora associato con la fede nel

soprannaturale.

UNDICESIMA : L'uomo imparerà ad affrontare le crisi della vita in

termini di sua conoscenza della loro naturalezza e probabilità. Gli

atteggiamenti ragionevoli e coraggiosi saranno favoriti con

l'educazione e sostenuti dalla consuetudine. Diamo per scontato che

l'umanesimo prende il sentiero della salute sociale e mentale e

scoraggia le speranze sentimentali, irreali e l'illusione.

DODICESIMA :  La religione deve lavorare sempre per la gioia di

vivere, gli umanisti religiosi mirano a favorire la creatività

nell'uomo e per favorire risultati che si aggiungono alle

soddisfazioni della vita.

TREDICESIMA : L'Umanesimo religioso sostiene che tutte le associazioni

e le istituzioni esistono per il compimento della vita umana. La

valutazione intelligente, la trasformazione, il controllo e la

direzione di queste associazioni e istituzioni al fine della

valorizzazione della vita umana è lo scopo e il programma

dell'umanesimo. Certamente le istituzioni religiose, le loro forme

rituali, i metodi ecclesiastici, e le attività comuni devono essere

ricostituite al più presto, quanto l'esperienza consente, per un

funzionamento efficace nel mondo moderno.

QUATTORDICESIMA : Gli umanisti sono fermamente convinti che l'attuale

società acquisitiva e motivata dal profitto si è dimostrata

insufficiente e che un cambiamento radicale nei metodi, controlli, e

nelle motivazioni deve essere proposto. Un ordine economico

socializzato e cooperativo deve essere stabilito al fine che l'equa

distribuzione dei mezzi di vita sia possibile. L'obiettivo dell'

Umanesimo è una società libera e universale in cui le persone

volontariamente e intelligente cooperino per il bene comune. Gli

umanisti chiedere una vita in comune in un mondo condiviso.

QUINDICESIMA E ULTIMO : Noi affermiamo che l'umanesimo puo': (a)

affermare la vita, piuttosto che negarla, (b) cercare di sollecitare

le possibilità della vita, non fuggire da loro, (c)sforzarsi di creare

le condizioni di una vita soddisfacente per tutti, non solo per

pochi.

Con questa morale e intenzione positiva l'Umanesimo sarà guidato, e da

questo punto di vista si allineeranno le tecniche e gli sforzi per il

suo divenire.


 osservabili.



Mmmmmmmm... non mi sembra proprio. La tradizione e' la trasmissione,

dal passato al presente, spesso in modo acritico e conservativo, di

usi, costumi, culture, miti leggende, riti, superstizioni, credenze...

E' vero, c'e' anche la tradizione scientifica, ma mi sembra ovvio che

non sia questa a cui si riferisce il testo wiki.






 Mmmmmmmm... non mi sembra proprio.





Tu scendi dalle stelleeee...mica è la prima volta che il tuo "usato" 

crociato scamorza puzzolente da te pigliato,  non capisce un tubo e 

interviene a mo' di lombrico neh...del resto chi si piglia si somiglia 

eh...:-)






 ..

--------------------------------------------------------------------



Secondo me significa che si deve intendere, per tradizione, dei dati

culturali analoghi alle credute rivelazioni divine e alle credute

verita' dei mistici, tradizione in senso di  pregiudizi e

superstizioni poco o per niente ragionevoli date dall'ignoranza e

dall'abitudine, quindi non affidabili e da rivedere.

Questo certo nell'ottica di questa filosofia di vita che non comprende

per principio le credenze religiose tradizionali, o recenti che siano.

Se uno ha un'altra interpretazione della parola "tradizione", bisogna

vedere qual'e', e se e' compatibile con l'idea razionalista oppure

rientra in un'ottica religiosa.

Se per "tradizione che consiste proprio nell'applicazione della logica

ai fatti osservabili" si intende la tradizione scientifica, non e'

quella tradizione cui si riferisce il testo negandola, perche'

ovviamente l'umanismo e' razionalista e predilige il metodo

scientifico.

Nel linguaggio comune per "tradizionale" si intende "alla vecchia

maniera", quella magari dei padri e dei nonni, che tramanda dei valori

sicuramente, ma non devono essere fissi, possono essere rivisti,

reinterpretati e modificati.

Cosi' le religioni, le quali sono state nel tempo soggette a notevoli

cambiamenti, alcune sono scomparse e altre sono sorte, ma rimangono

comunque, sebbene di solito messe come valore tradizionale, soggette

al crederci o no.

Ci sarebbe una ulteriore interpretazione di "tradizione", quella

esoterica che descrive, per esempio Rene' Guenon.

La sua "logica" parte dai fatti del mondo, e' costruita con grande

precisione, ma e' puramente metafisica, la "vera tradizione

dell'origine dell'uomo e del suo divenire".

Poi ci sarebbe la combinazione di religione e scienza, intendendo il

tutto come razionale, umanamente razionale per chi ci crede, ma la

scienza puo' arrivare al limite alle teorie psicologiche, non a

considerare oggetto di studio gli dei.



Saluto.


 reinterpretati e modificati.



I valori tramandati dai nonni derivano dall'osservazione e dalla deduzione, 

le risultanze, le tradizioni, vengono tramandate in modo che ogni 

generazione non debba ricominciare da capo a osservare e dedurre.

Pur non essendo un esperto di umanismo, in base a quel che ho letto, io 

toglierei del tutto il termine tradizione da quella voce, a meno di non 

spiegare cosa si intende esattamente con tradizione, ma sarebbe una 

spiegazione complessa, come quella che hai dato tu.

Inoltre temo che il primo degli umanisti fu Protagora, il quale riteneva 

fondante la percezione del fenomeno, questo porta alle antilogie, che è un 

altro limite dell'umanismo.



.. 






 ha scritto nel messaggio 

news:2b9fbe12-357b-464c...@c20g2000vbz.googlegroups.com...


I testi di Wikipedia, avendo il carattere della generalità, devono usare le 

parole come pietre, altrimenti meglio tacerle.



.. 






 Fila! Vai a cuccia e predi le medicine!



Prendi, non predi... visto che questa č la decima volta che scrivi *predere* 

al posto di *prendere*, ne desumo che il tuo correttore ortografigo č 

IGNORANTE come te.

E cmq... non so se ti sei accorta, ma oramai non ti caga piů nessuno.

Si saranno resi conto che a parlare con una IGNORANTE CIARLATANA rischiano 

di essere considerati come te.



.. 






 suo divenire.



è difficile credere nell'affermazione dell'Umanismo in contrapposizione 

al decrescre della ceduloneria diffusa e generalizzata qual'è oggi 

quella ch vediamo praticata in Italia.

Ci fosse bisogno di qualche dimostrazione, in faccia al cattolicesimo

praticato da un esiguo 10% di popolazione, la  percentuale di sedicenti 

credenti-non-praticanti è del 72% (fonte: 

http://festival_vaticano.ilcannocchiale.it/2012/05/04/religione_e_societa_percentual.html
).

In aggiunta, è da considerare che  le istituzioni presunte laiche che 

ci governano, continuano a mantenre un saldo legame con quelle 

ecclesiastiche, cappellani militari,  presenza di vescovi e cardinali 

in ogni manifestazione  repubblicana compresa ad esempio 

l'inaugurazione dell'anno giudiziario, le sentenze dei tribunali 

(persino europei)

sulla questione del crocefisso nei locali pubblici, le benedizioni del 

parroco o del vescovo alle inaugurazioni di qualsiasi cosa, i recenti 

tentativi del criminale Monti di non far pagare l'IMU alla chiesa, ecc 

ecc, inducono a pensare che  il bigottismo di stato sarà duro a morire

e quello del popolo bue ancor di più.

Non è passato molto tempo da quando  alcuni catto-iddioti nostrani 

hanno cercato di inserire la famigerate "radici cristiane" nella 

costituzione europea, e ora che siamo in campagna elettorale, si vedrà 

che  il richiamo al voto cattolico infesterà più di qualche comizio e 

il gracidare  di più di qualche aspirante onorevole






 ogni generazione non debba ricominciare da capo a osservare e dedurre.



Vuoi dire che i tuoi nonni ti hanno tramandato la delinquenza che manifesti 

sui NG quando fai razzismo, diffami, ecc... Scaramuzzino Roberto? Ma allora 

i tuoi nonni erano proprio una schifezza come te....

E tu oras, dopo aver fatto stalking a suon di schifezze e diffamazioni ad 

una, credi di passarla liscia? Guarda che neanche la certificazione della 

sanità mentale potrà curarti, ci vuol ben altro...i tuoi nonni sono 

pregiudicati?














 osservabili.



Ci fai o ci sei? Non si intendeva certamente "tradizione" nella riduzione 

forzata con cui interpreti il termine.

L'applicazione della logica e' costituzione della mente umana, cosi' come e' 

costituzione la percezione, cosi' come e' costituzione correre con due 

gambe, etc., e chi contesta l'autorita' della tradizione non entra certo in 

contraddizione con la corsa con due gambe o col guardare il mondo o con il 

ragionare rispettando la logica. Si contesta la soccombenza acritica a 

dogmi, idee, precetti, pratiche...



LG 




 le parole come pietre, altrimenti meglio tacerle.



Ma che cazzo vai cercando di fagocitare? Il senso di "tradizione", visto 

anche il contesto, e' quello comune, semmai sei proprio tu che cerchi di 

im-pietrire le parole, solo al fine di poterle riscagliare, se solo ne 

ricevi l'impressione che intacchino la tua soccombenza esistenziale, 

direi... dogmaticamente confusa o dogmaticamente ottusa.



LG 




 ogni generazione non debba ricominciare da capo a osservare e dedurre.



E allora? Nulla vieta che le successive generazioni rivedano, reinterpretino 

e rideducano le impostazioni tramandate dalla tradizione, esercitino cioe' 

la critica sulla cultura. Solo la Chiesa e' immobilizzata nella tradizione 

(la sua!). Il progresso e' laico. Tie'!



La replica di W ti ha chiuso in un sacco di tela, ma tu niente, continui ad 

agitartici dentro.



LG 




 ..

----------------------------------------------------------------------

Se proprio vogliamo scandagliare la parola "tradizione" :

http://it.wikipedia.org/wiki/Tradizione




"Secondo l'Umanismo compito degli esseri umani e' cercare la verita',

in opposizione alla ricerca attraverso la rivelazione, il misticismo e

la tradizione o qualsiasi cosa non sia compatibile con l'applicazione

della logica ai fatti osservabili. "



Le parole dal significato molteplice e vasto vanno lette nel contesto

della frase.

Sapendo che l'Umanismo si fonda sull'uomo e la sua razionalita', in

alternativa specifica alle credenze sul soprannaturale, e vista le

parole "opposizione a rivelazione, misticismo e tradizione", si

capisce che tradizione in questo caso ha analogia discorsiva con

rivelazione e misticismo.

Dunque non e' scorretto, dato che la parola non ha significato

univoco.  Rivelazione = tradizione (religiosa).

Io direi che un valido discorso umanista, alternativo alle molte

credenze religiose, debba considerare tutta l'esperienza umana, che

e',

all'oggi, evidentemente stimabile in parte positiva e in parte

negativa.  E secondo il sapere e la saggezza raggiunti, accettare

delle tradizioni come sperimentate e considerate valide, e sfrondare

quelle

dalla dimostrata contraddittorieta', negativita', incompatibilita' con

una filosofia di valori umani comuni, condivisi e condivisibili.










Sempre riguardo la parola "tradizione", se in quel contesto dice

semplicemente di non fondarsi sui dogmi religiosi, bisogna anche

ammettere che questa parola in se' ha un significato enorme.

Tradizione e' la base culturale umana, e metterla in discussione

sembra sradicare cio' che di autentico e necessario ha vissuto e

compreso l'uomo, per consegnarlo ad una complessita' culturale immensa

e contraddittoria, e alla modernita' vista come mode prive di

fondamenti di valore.

E' evidente che in linea di massima le varie culture umane odierne si

fondano su tradizioni, e che si pensa e si crede che le "verita'"

siano nel passato, come evidentemente fa, per esempio, la tradizione

monoteista cristiana.

Si potrebbe pero' a tal proposito obiettare che c'erano tradizioni

piu' antiche, come ci sono ancora oggi dei popoli primitivi, di

straordinario interesse antropologico, che nel loro arcaico, semplice

e non condizionato modo di essere tradizionale, la divinita'

monoteistica non l'hanno neanche intuita approssimativamente.




 di qualche aspirante onorevole



Prova a vedere se te lo aggiungono come conclusione delle premesse 

umaniste:-).

La coerenza dovrebbe esserci.



LG 




 monoteistica non l'hanno neanche intuita approssimativamente.



Penso che "il tramonto" di quelle tradizioni sia indicativo del fatto

che -come potrebbe capitare anche alla tradizione  cattolica ...- quelle 

tradizioni non avevano più alcun Bene da produrre, basandosi sulle loro

rispettive "verità".



--

Vincenzo










 il gracidare  di più di qualche aspirante onorevole.

-----------------------------------------------------------------



E' difficile senz'altro, ma questo richiede tempi storici.

Le trasformazioni della fede che hai citato, riguardo i credenti non

praticanti, sono gia' significative.

Questa "riduzione della fede" probabilmente e' causato dall'odierno

grado elevato di sapere popolare, cosi' come dalla "techne" che

predomina sulla "psiche".

Importante e' stato ed e' il riconoscimento del bene comune della

democraticita' e laicita'.

Ma le parola "ateismo" e "umanismo" non godono di buona notorieta', e

le loro qualita' non risultano abbastanza positive, complete, ne'

conosciute.  Per questo l'indifferenza alla religione conta e contera'

se si traduce in organizzazione.  Dunque importante e' riconoscere dei

valori in se stessi e dare valori ai movimenti e alla cultura

umanistica.

A riguardo, mio parere, e' importante la critica alle religioni, ma e'

altrettanto importante la critica al dogmatismo in generale, perche'

a noi puo' anche andare se c'e' gente che crede, ma non ci puo' andare

bene se sono assolutisti e ci impongono le loro idee e comportamenti

nella vita sociale.  Per cui non dobbiamo esigere un diritto col

dogmatismo che e' loro prerogativa piu' negativa.

Intanto, per esempio, i crocifissi nei luoghi pubblici in Francia non

ci sono piu'.






 E che sarà mai un solito errore



il solito, visto che è determinato si usa l'articolo determinativo.

Capito?

IGNORANTE



.. 






 E tu oras,



pronobis



.. 






 siano nel passato,



le tradizioni, quando sono consolidate, affondano le loro radici in fatti 

concreti che non occorre riconcretizzare ogni volta.

"Le *giuste* vie son quelle che gli antenati hanno usato e che sono state 

tramandate... Nelle tradizioni popolari, qualunque cosa sia č giusta... 

Quando noi giungiamo alle tradizioni popolari , siamo alla fine delle nostre 

analisi" Summer W.G. "Folkways" - Ginn 1906.

Un antropologo che la ha ripresa da Hume in "A Dialogue, in Enquiry 

Concerning the Pribciples of Morals" 1751.



..








 concreti che non occorre riconcretizzare ogni volta.



Vuoi dire che sei lobotomizzato fin dalla nascita? Ma no..secondo me sei 

nato scemo con indole delinquanziale e tale resti.












 ha scritto nel messaggio 

news:51623c78-e590-4184...@e25g2000vbm.googlegroups.com...


Non vedo la necessità di ribadire un concetto già espresso.

Dire religione e poi tradizione (religiosa) fuorvia il lettore.

Io in tradizione mi aspetto altri significati.

E il misticismo... non vuol dire ancora religione.

Mistico è ciò che non può essere comunicato perché non ci sono le parole per 

farlo.



.. 






 dogmi, idee, precetti, pratiche...



Ma io non ho detto questo.

Queste sono cose che tu pensi che io abbia detto.

Ma io non le ho dette...



.. 






 per indole e cercamente il



cercamente?

Ma invece di darti al correttore ortografico... ma datti all'orto e basta.

E che ci sei... datti anche agli ortolani.



.. 






 Ma io non le ho dette...



Nemmeno il corraggio di dirle, o quell'acume minimo, comune, d'accorgersi 

d'averle dette.



Se tu mi dicessi che sei solo un provocatore in malafede, ti farei persino i 

complimenti, visto che in piu' di una occasione sei riuscito a farmi sprecar 

tempo a ribatterti, ma in verita' sospetto che invece tu sia in buonafede e 

semplicemente non ti renda conto di quello che dici, per mancanza di 

quell'acume minimo di cui dicevo.



LG 




 ..

....................................................................



Il soggetto citato, Sumner, era un pastore protestante, sociologo ed

economista, era ostile al riformismo, all'egualitarismo e alla

democrazia, era un conservatore intransigente e antirelativista.

Sosteneva, appunto, che esiste una tradizione che e' giusta in se' e

che l'esperienza non puo' verificare; fa riferimento ai valori ideali,

contro i valori fittizi e di opinione moderni che non contengono

certezze, le quali certezze provengono dall'intangibile eppur

concettuale noumeno.  Come dicesse, in quanto credente, che sono

percepibili ed evidenti le leggi di Dio e che si trovano nelle

tradizioni popolari.

Si puo' commentare che tutto questo riconduce ad una propria idea

filosofica e religiosa, che cerca di trovare degli elementi innati e

non culturali partendo dai propri pregiudizi culturali.   E che tutto

questo e' contrario al divenire, auspicando una regressione a modelli

del passato comunemente di stampo assolutistico.  Poi, che e'

contrario ad una pragmatica e pacificante intesa riguardo la

convivenza sociale.

Come dire: negli ideali ci sono troppe belle idee non realizzabili

concretamente, e se cerchi di realizzarle l'utopia diventa una

disastrosa distopia.




 concreti



Non ci fai, proprio non ci sei.



LG 




 per farlo.



Allora mistico non significa nulla. Come puoi comunicare un significato 

extralinguistico?! Mi fai segni di fumo con la pipa, segni con la mano dalla 

finestra, smorfie...?



LG 




  esswre  proprioetraio



Ti sei data all'alcol?



.. 






 d'averle dette.



Se non sbaglio lo avevamo già affrontato questo problema.

E avevamo convenuto che se tu dicevi quello che a te sembrava io volessi 

dire... non serviva la mia presenza per continuare il discorso.

Io sono ancora di questa opinione.



.. 






disastrosa distopia.



Se proprio vuoi saperlo... gli ideali sono gli standard in base ai quali la 

gente dovrebbe comportarsi, mentre le "vie" tracciate dai "costumi" sono i 

valori de facto, sono i comportamenti della gente, sono i principi morali 

che sono espressi da una data cultura.



.. 






 ha scritto nel messaggio 

news:50a7d9f8$0$1594$5fc...@news.tiscali.it...


Il linguaggio non c'entra, una cosa è mistica quando non hai alcun modo per 

comunicarla.



.. 






 Il linguaggio non c'entra,



 Come non c'entra? Ma se stai slinguando LG  da parecchio, eppure te ne ha 

dati di calci...neogruppisti intendo. Però è un maschietto no?  E un 

misogino come te striscia davanti a lui...mentre diffami le postatrici donne 

credendo che siano come tua madre... :-) 








.....................................................................



Ecco, appunto.  Gli ideali.  Ma quali ideali?  Ce ne sono molti.

Un ideale molto realista e' andare d'accordo senza combattersi e

derubarsi a vicenda, ma richiede che che ogni ideologia venga tenuta

nella dimensione personale, non affermata nel sociale.  E questo e'

relativismo.  E chi e' che rema contro il relativismo?

Gli assolutisti come Sumner, che per sostenere i suoi ideali non puo'

che entrare in conflitto con quelli degli altri.



Saluto.




 E chi e' che rema contro il relativismo?



Chiunque abbia buon senso.

Tutte le parole che finiscono in -ismo hanno una pessima accezione.

Laicismo, nozionismo, nazismo...

Qualunque cosa finisce in -ismo sta a indicare un'esasperazione del valore 

che richiama.



.. 






 LG



in effetti guardacaso proprio ieri sera il buon Montezemolo ha tirato 

in ballo proprio i catto-iddioti........e non sono neanche mago






 ..

---------------------------------------------------------------------



IMHO .......

Le obiezioni mi sembrano deboli e volte alla dispersione del

ragionamento sui punti esaminati.

Di quel poco che dici potrei riassumere 3 punti.

Primo: punti sull'antropologia per sostenere quello che sostieni.

Secondo: dici chiaramente che sei contrario al relativismo.

Terzo: ripeti che in quel che si sta parlando la religione non

c'entra.



Riguardo il primo punto.

Ovviamente non s'e' detto, ne' si puo' intendere che Sumner abbia

falsato i suoi studi.  A metterla cosi' sembra che, nelle

ricerche antropologiche e che riguardano molte culture diverse,

ci siano dei fatti e delle descrizioni oggettive, come in un

esperimento scientifico.  Ma in questi studi, visto che dalle

osservazioni si vogliono ricavare deduzioni di valore, domina

l'interpretazione.

Faccio una citazione da Wikipedia-antropologia-culturale:

"Fondamentale per l'antropologia degli ultimi decenni è stato

sottolineare il carattere astratto e costruito non solo dei concetti

di etnia e gruppo, ma addirittura del concetto stesso di cultura. Da

alcuni questo viene addirittura contestato come non fondato e accusato

di contribuire alla creazione di identità forti utilizzate in

contrasti politici."

E un'altra da Wikipedia-relativismo:

"Il relativismo culturale infatti porta avanti la convinzione per cui

ogni cultura ha una valenza incommensurabile rispetto alle altre, ed

ha quindi valore di per sé stessa e non per una sua valenza teorica o

pratica. Secondo il relativismo culturale i vari gruppi etnici

dispongono quindi di diverse culture e tutte hanno valenza in quanto

tali. Il ruolo dell'antropologo viene di conseguenza ristretto

all'analisi e alla conoscenza profonda di tali espressioni culturali

da un punto di vista emico, mentre ogni valutazione di valore viene

messa al bando come espressione di etnocentrismo, ovvero del punto di

vista opposto rispetto al relativismo. Posizioni simili ha espresso

Claude Levi-Strauss."

Come si puo' vedere con l'uso di dati e interpretazioni di tipo

antropologico si puo' andare a parare da qualsiasi parte lo si voglia.

Riguardo il secondo punto.

"Ismo" e' una forma linguistica che solo approssimativamente e per

convenzione richiama una esasperazione di un valore, o ideologia.

Per esempio "laicismo" viene usato da chi sostiene il monoteismo (e

allora anche questo sarebbe un'esasperazione) per opporsi alla

laicita'

(dello Stato, ad esempio), la quale laicita' vuole essere spazio

comune

senza il dominio di una forma culturale o religiosa particolare.

Si puo' altresi' notare che "relativismo" sia un "ismo" per mancanza

di una definizione migliore della varieta' delle culture, che e' un

fatto,

e il prenderne atto e non ritenere una cultura superiore alle altre.

Cosi' che si prende atto che c'e' la "relativita'" delle culture, e

questo non e' un "ismo" ma una constatazione, mentre il conrario di

"relativismo", cioe' assolutismo, e' veramente un "ismo", una forma

dittatoriale del pensiero.

Analoga all'etnocentrismo, ovviamente "ismo" e ovviamente

inaccettabile come valore, che evidenzia anche Sumner, ma che egli poi

in pratica nega.

Punto terzo.

Dici "la religione non c'entra".

Il tema e' l'umanismo, che si pone in alternativa alle credenze

religiose, quindi c'entra.

I sotto-temi da te proposti sono la tradizione, il valore, e la

ricerca antropologica e l'anti-relativismo.  Tutti hanno a che fare

con l'aspetto filosofico-religioso.



Saluto.




 Vediamo un pò cosa aggiungi



IGNORANTE si scrive po' e non pò





..








 IGNORANTE si scrive po' e non pò



A te si scrive di tutto zozzone con pò sfondato  :-)






 Se non sbaglio lo avevamo gi� affrontato questo problema.



Infatti, e' il tuo problema! :-) Tu credi che in un testo, o in una replica, 

le parole possano essere come dei puntini - sto provando a fartelo capire 

con una metafora - invece sono sempre fatte di macchiette e anche di estese 

macchie, ovvero di una rete di implicazioni, in quanto, dietro i termini 

usati, esiste un network linguistico di significati e di teorie. Le parole, 

come la verita', non hanno significati canonici a-contestuali, ma sono 

sempre contestuali, cioe' il loro senso emerge dal contesto, ed i dizionari 

che le precisano non sono un'autorita' costituita una volta per tutte..



LG 




 Roberto  :-)



Non capisco questa tua ossessione di credere di "smascherarlo" chiamandolo 

per nome e cognome. Quelli che leggono se ne fregano di come si chiami in 

realta', e' indifferente se sia Scaramuzzino o Pinco Pallino. In un NG le 

persone sono dei testi, cioe' quello che scrivono. Avrebbe persino piu' 

senso, volendo far del sarcasmo, se tu semmai ne storpiassi il cognome 

reale.



LG 




 ha scritto nel messaggio 

news:k88vb2$549$1...@speranza.aioe.org...


Come dire: una cosa e' mistica quando non si sa cos'e'. E se non si sa 

cos'e', di grazia, di cosa stiamo parlando??



LG 




 Non capisco



Capirai...non aver fretta ;-)










 Come non c'entra? Ma se stai slinguando LG  da parecchio



Niente da fare, eh, Nappi? A quanto pare se non la metti sulla lite per te 

non e' filosofia, se non ti senti nella parte della virago aggressiva per te 

e' solo "slinguamento". Mah, cosa ne dici di prenderti una vacanza di 

rilassamento?



LG 




 Sai solo un delinquentuccio diffamatore



Etc etc.



LG




 LG





 Anna 






 Niente da fare, eh, Nappi?





Senti bello..ma credi di riuscire a mettermi il bavaflio o a farmi credere 

di dover acconsentire ai tuoi dettami? Lo sai o no che hai sbagliato 

indirizzo?



A quanto pare se non la metti sulla lite



 Ma quale lite! SCARAMUZZINO ROBERTO è un delinquente diffamatore, 

schifosissimo! Lo capisci o no che io non starò mai zitta difronte a chi 

commette reati? Lo capisci?












 cos'e', di grazia, di cosa stiamo parlando??



No... tu lo sai perfettamente cosa è.

Solo non esistono parole, o altro, per comunicarlo anche agli altri.



.. 






  io non starň mai zitta difronte



Ah... te lo mette difronte il bavaflio.



.. 






 No... tu lo sai perfettamente cosa è.





Inutile che slingui,  con LG caschi mali, non è mica il tuo idolo nano... 

:-)










> Ah... me lo metto difronte il bavaflio.



Dice Calogero - Rosalia, adesso te lo metto dove non te lo ha mai messo 

nessuno.

Risponde allarma Rosalia - No, nelle orecchie no, ti prego.



A te invece e difronte che non te lo hanno mai messo.



.. 






 A Trotta Cinzia



ma chi cazzo č questa Trotta Cinzia di cui parli?

Se č quella che hai preso dal mio profilo facebook, č un magistrato che 

conosco solo tramite web.

Non solo IGNORANTE, anche DEFICIENTE.



.. 






 Veramente sei tu che la descrivi continuamente



cinzia...@giustizia.it




questa è la sua email... scrivilo direttamente a lei.

Così è la volta buona che si decidono ad arrestarti.

Ti va bene che a Napoli, disastrata come è la città, hanno altro da fare che 

metterti in galera.

Nonostante lo abbia ripetutamente chiesto nelle denuncie.

Ma se rompi le palle a un magistrato... forse forse è la volta buona che non 

ti leggiamo più.



.. 






 Così è la volta buona che si decidono ad arrestarti.





Vuoi far arrestare la donna che hai diffamato nasdvosto caghetta? E anche i

figli? Magari da chi hai diffamato tanto sei delinquente?



Guarda se tu non fossi già citato in giudizio in un processo in corso per

uno come te, per aver creduto a quello come te mentre descrivi tua moglie e

tua madre... magari getterebbero le chiavi SCARAMUZZINO ROBERTO, sei solo 

una chiavica... :-)



  fiffamato nasdvosto



raffreddata?

Vedi cosa ti succede ad andare in giro tutta ignuda la sera?

Devi stare vicino al bidone con il fuoco acceso.

Fai come le tue colleghe.



.. 






  diffamato nasdvosto



Ah... era diffamato... però ti è sfuggito nasdvosto.

Ma prima o poi pensi di smetterla di far ridere tutti e 12 i ng?



.. 






 pip pip pip












 religiose, quindi c'entra.



Io sto dicendo, e lo ripeto ancora che "tradizione" in quella definizione 

non ci sta.

Perché, se la sua accezione è quella della tradizione religiosa... allora il 

termine "religione" già la comprende.

Dire "tradizione" in genere, richiama la definizione data da 

quell'antropologo è universalmente riconosciuta da chiunque si occupi di 

scienze sociali.



.. 






 Solo non esistono parole, o altro, per comunicarlo anche agli altri.



Chiarisciti un po' cosa vuol dire "comunicare anche agli altri". Il mistico 

mette una linea elettrica tra il suo cervello e quello di un altro per 

fargli provare le sue sensazioni? O non gli resta altro che fornire 

LINGUISTICAMENTE delle sue incontrollabili dichiarazioni interpretative 

della sua esperienza interiore?



LG 




 della sua esperienza interiore?



Per l'appunto non ha modo di comunicarlo in nessun modo.

Tu pensi che con il linguaggio si possa comunicare qualsiasi cosa?

Ti sbagli.

Questa cosa la riteneva Chomsky, il quale con la ricorsivit� riteneva che 

partendo da un numero finito di elementi si potesse comunicare qualsiasi 

cosa.

Adesso Chomsky � abbondantemente superato, noi possiamo comunicare solo 

quello che i nostri limiti biologici ci consentono di comunicare.

L'esperienza mistica va al di l�, sicuramente dei limiti comunicativi, che 

sono cmq al di sotto di quelli biologici, e probabilmente anche oltre gli 

stessi limiti biologici.



.. 






 I significati extralinguistici





 Stai facendo gli extra Scaramuzzino?








 ....................................................................



In antropologia la tradizione è l'insieme degli usi e costumi, e dei

valori collegati che ogni generazione, dopo aver appreso, conservato,

modificato dalla precedente, trasmette alle generazioni successive.

Questo e il concetto comunemente riconosciuto.  Dove sta scritto che

e' universalmente riconosciuto un significato di tradizione che

comporti tradizioni riconosciute migliori delle altre ?????.

E una buona volta, di quali piu' esattamente ?????.

Vorrei saperlo, grazie.



Saluto.




scarsamente argomentate.



Ho sufficientemente argomentato.

Se ancora non è sufficiente, pazienza.

Di più non mi riesce.



..






 ..

-----------------------------------------------------------------------



Ok, onesto.



Ciao.




 L'esperienza mistica va al di là, sicuramente



Affermazione gratuita, dato che non se ne puo' parlare dato che e' 

incomunicabile cosa sia (cit. quello che hai detto, o, come tuo costume, 

neghi d'averlo detto?:-)).



Io ho avuto un'esperienza mistica che mi ha mostrato come le esperienze 

mistiche siano baggianate. Pero' non te la posso comunicare, te la devi 

prendere e portare a casa a scatola chiusa cosi' come la dichiaro.

Capisci il concetto?



LG 




 ha scritto nel messaggio 

news:sXKqs.8468$5b....@tornado.fastwebnet.it...


Ma dai, se da' prova di discutere lascialo discutere...



Lui ragiona per poter sostenere che la razionalita' e' imperfetta e 

inconcludente, usa le parole ma solo per arrivare a sostenere che con le 

parole non si puo' dire tutto, insomma il suo obiettivo di discussione e' 

quello che ci si deve orientarsi in base al proprio gradimento individuale, 

in particolare per fede. Ma il gradimento individuale e' una forma di 

seduzione interiore indotta, nativa o secondaria (indotta da altri o da idee 

di altri)? Lui non puo' avere su questo nessun chiarimento ne' conferma 

perche' gli viene a mancare proprio l'autorita' di quegli strumeni che la 

mente umana usa come sue facolta' specifiche.



LG 




 Ma dai, se da' prova di discutere lascialo discutere...



Ha iniziato lui e ha perseverato per anni su ip, tutto perchè io ho 

pubblicamente dichiarato di essere comunista e lui era nanista, ha iniziato 

in ip la sua persecuzione, fino ad arrivare in questo NG a continuare la sua 

schifezza. Se lui smette, smetto anche io, ma se continua a fare schifo, 

anche turandomi il naso, io gli sbatto tutto in faccia a questo schifoso 

persecutore diffamatore cagasotto nascosto.














 Capisci il concetto?



Non era un'esperienza mistica, visto che me la hai comunicata.

Capisci il concetto?



..








 strumeni che la mente umana usa come sue facolta' specifiche.



Grazie, adesso che mi hai detto quale � il mio obiettivo cercher� di 

attenermici.

Che culo che ho ad avere uno che mi dice cosa penso, chiaro che poi non 

capisca cosa voglia dire misticismo.



.. 






 pubblicamente dichiarato di essere comunista



e deficiente... non essere timida.



.. 






 Sono appena uscito da una lezione di Filosofia del Linguaggio.



Scommetto che prima di te sono usciti tutti, anzi tutte perch� hai gi� 

sparlato male di chi � a quelle lezion dicendo che sono tutte donne e per te 

che sei un idiota misogino, quelle donne non capisacono nulla ( post in 

originale da i.i.s) ,  hai detto che � deficiente anche quella donna che ti 

da lezione...praticamente sei uscito per ultimo,non hai capito un tubo come 

al solito,  le altre se ne erano gi� andate nauseate perch� puzzi troppo :-)












  perchè hai già sparlato male



Se ho sparlato male, allora vuol dire che ho parlato bene.

Ma come fai a essere così...CRETINA!!!



.. 






 Capisci il concetto?



Oh, no, ti ho comunicato una mia dichiarazione sulla mia esperienza 

dichiarata "mistica", e basta. Ne' piu' ne' meno di chi dichiara "mistica" 

una propria esperienza (come sa che e' "mistica", se il termine non ha un 

significato pubblico, in quanto incomunicabile?).



Comunque, visto che salti un po' di palo in frasca, dal rigidamente 

significante del termine "tradizione" all'impossibilita' di poter descrivere 

col linguaggio tutto quello che accade nella propria mente (su questo potrei 

anche concordare ma mi pare ininfluente, in quanto radicalizzare 

l'impossibilita' di comunicare e' una posizione rinunciataria), vorrei 

apere - come gia' chiesto sopra - che cosa ne vorresti dedurre. Tieni 

presente che se sei qui a discutere, non mi puoi contestare il discutere. Se 

ne neghi la possibilita', astieniti dal stare a discutere che non si puo' 

discutere.



LG 




 Scommetto che prima di te sono usciti tutti,



Ma no, ha precisato che c'erano due insegnanti, e lui... nel mezzo :-).



LG 




 ha scritto nel messaggio 

news:9B3rs.8788$5b....@tornado.fastwebnet.it...


Vedi dunque, se e' "nanista", che tanto acume non ce l'ha:-). Non stare a 

rintuzzarlo.



LG 




 E chi te l'ha tenuta, il parroco in sacrestia? :-)





Ma no...era attorniato da donne, l'ha scritto nel NG dei suoi colleghi, 

dicendo che poichè lui è uomo ( si fa per dire eh... scmorza tutto è tranne 

che un essere umano) allora tutte quelle donne nel corso di filosofia, 

compresa la prof che è donna ( ma tu guarda cosa va a capitare ad una bestia 

scamorza, misogino e diffamatore, zozzone :-)  non capiscono niente perchè 

lui che è un "uomo" non ha capito niente della lezione. LOL







Roba da ricovero....:-DD






 Ma no, ha precisato che c'erano due insegnanti, e lui... nel mezzo :-).







Non fargli questo affronto, oltre ad essere un diffamatore schifoso che ha 

scritto volgarità inaudite contro i miei figli e contro me, un nanista 

viscido, uno sporco energumeno  è anche uno schifoso omofobo che si mette a 

spargere omofobia e a incolpare, e ritenere di chissà quale malattia 

addirittura  un ragazzino morto suicida perchèè discriminato...specula e fa 

razzismo sul suicidio di un ragazzino...questo è Scaramuzzino, questa lota 

che mi ha perseguitata per anni sui NG, ha proprio toccato il fondo...non 

avrei mai pensato che potessero esistere bestie simili tra gli esseri 

umani...












 scritto volgarit� inaudite contro i miei figli



E chi sono i tuoi figli?



.. 






 dal stare a discutere che non si puo' discutere.



Io non deduco nulla, io affermo cosa � l'esperienza mistica, ossia 

un'esperienza incomunicabile.

Se tu ritieni che le esperienze mistiche non possano esistere � una tua 

opinione.



.. 






 opinione.



Se affermo che non esistono tu non hai alcuna possibilita' di sostenere il 

contrario, in quanto per tuo stesso assioma sono incomunicabili. Chi ha 

l'onere di portarne la prova in pubblico sei tu. Che tu la senta sono cazzi 

tuoi, ma nel mondo pubblico i cazzi tuoi devono essere respinti se 

imprecisabili. Tu vorresti riservarti il potere e il diritto di far 

propaganda fide negando la possibilita' di venir confutato. Ecco su cosa 

vertono tutti i tuoi interventi.



LG 




 Sei messinese anche te?



Naa...è di Catanzaro ma si è laureato ( laurea breve, molto breve...si 

dovrebbe incarcerare chi laurea certi delinquenti ignoranti) indovina un pò 

dove? Nel feudo leghista a mò di Trota...laurea uguale al Trota insomma...il 

chè è tutto provato.

Roba da arcoresi e colusi insomma..Calabria ha chiamato Lega :-)










 un pň



un po'

IGNORANTE



.. 






   Ma tu non sei un pň, pň, pň



Io no... ma tu sě che sei tanta popň.



..