Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Notizie TECNICHE SUL C14. !

Il C 14 , (come dissi altrove) e' un isotopo del Carbonio che ha un tempo di
dimezzamento di 5560 anni.Un grammo di C 14, decade, emettendo particelle
beta, e si dimezza dopo 5560 anni, riducendosi
alla meta' ossia   0, /50 grammi) mentre il resto diventa un altro elemento.
Dopo altri 5560 anni, si riduce ancora  della meta' (e cioe a 0,25..e cosi
via.)
Esso non decade nei soggetti vivi che lo assorbono dall'atmosfera,e dalle
piante ( le piante si nutrono di CO2, e noi dei prodotti delle piante,
perche'  il C14 e' ovunque).
Esso si forma infatti  negli strati alti dell'atmosfera,  (il C14 e' di
origine cosmica) in seguito ad una reazione nucleare dovuta ai raggi
cosmici,ad una altezza di circa 30 km.dalla superficie terrestre.
L'equazione che ne descrive la formazione e' la seguente,secondo i fisici
nucleari :
                                   14N (n , p) 14 C.
Cosa vuol dire? Che da un isotopo dell'Azoto, di massa 14, con la collisione
di  un neutrone, (n) si libera un protone (p)  dando origine all'isotopo
C14.!.L'esperimento e' stato verificato sperimentalmente nei reattori
atomici.
E' attendibile la datazione col C14? Secondo il suo scopritore, colui cioe
che fece i primi esperimenti, puo' solo sbagliare di 180 anni( in piu o in
meno)
Fino a 1945, le cose forse  potevano anche andare cosi.
Occorre pero' tener presente che gli esperimenti atomici  e la
radioattivita, (i casi verificati sono migliaia e migliaia) portata dal
vento dalle piogge, e che contamina cio' che mangiamo o respiriamo, altera
notevolmente la precisione della datazione.Occorre dunque schermare,nel
corso degli esami dei reperti,
i vari contatori " Geyer Mueller "..metterne magari cinque o sei, proteggere
dai raggi cosmici il contenitore col reperto da esaminare, (ricordiamoci che
tale esame fa fatto dopo che un essere non vive piu, ma non funziona con gli
esseri viventi, ) proteggere il tutto con spesse pareti di ferro, fare
attenzione che sul medesimo reperto non ci siano tracce di muffe, di
batteri,o di altre sostanze,  che potrebbero  alterareo di 
secoli.il
 calcolo
del Radiocarbonio residuo, (e quindi l'impossibilita' di risalire ,dalla
percentuale maggiore o minore trovata in un reperto,in modo corretto, ,
all'eta "autentica" del reperto in questione!
Tanto per fare un esempio, l'Istituto di fisica dell'Universita' di
Heidelberg che disponeva (ed oggi lo avra sicuramente migliorato) di un
apparecchio per la datazione  secondo il metodo Libby,  nel 1955 riscontro'
un fatto dtrano.
Furono esaminati alcuni alberi, verdi (ramoscelli ovvio) che si trovavano ai
lati dell'autostrada, gli studenti  ne presero un campione e lo sottoposero
all'esame dell'apparecchio:Ne ottennero una eta di 500 anni!!!
C'e' pero una spiegazione: le esplosioni atomiche (che immettono
nell'atmosfera ulteriori quantita di C14,  ne alterano i valori dando delle
datazioni piu recenti, mentre  i gas di scappamento dei veicoli ,frutto
della combustione del petrolio  e suoi derivati, provocano una altreazione
contraria.Recedono la data.!.Lungo l'autostrada, la quantita' di Anidride
Carbonica dei gas di scarico delle auto altera l'anidride carmonica
dell'aria, che i vegetali fissano, nei rami e nelle foglie, "INVECCHIANDO"
l'aria DI 500 ANNI.
Questi son solo brevi e scarne considerazioni sugli errori a volte
macroscopici del Carbonio 14.(fermo restando che i tecnici adibiti al
calcolo abbiano pres le piu asettiche misure per prevenire dei falsi
provocati , come dissi prima dai raggi cosmici, muffe, o altre sostanze
inquinanti !)
A chi parla dunque (senza le opportune conoscenze) di come funzioni tale pur
importante esame,  vorrei ricordare che i margini di errore possono essere
davvero di secoli!
                          * § K A R M A N * §

 davvero di secoli!
Insomma, ci tocca buttare via l'archeometria moderna per non
sputtanare la sindone?
Ma lasciate stare la scienza, dite che credete per fede anche contro
ogni evidenza scientifica,
che fra l'altro cosi' e' anche meglio, sono capaci tutti a credere a
cio' che e' verosimile, c'e' molto
piu' merito nel credere a cio' che e' inverosimile.
Ciao.Fabio.

                          * � K A R M A N * �
Cosiderando che il metodo di datazione al C14 si applica per materiali di 
origine organica, di et� compresa tra i 100 e 50.000 anni, l'errore � 
insignificante.
Il metodo vale il premio Nobel del 1960 dato al suo inventore W.F.Libby.
Ciao
Emilio 

 davvero di secoli!
Non troverai un articolo scientifico uno che, facendo una misura
qualsiasi, non ne stimi l'errore. Rassegnati. I tre laboratori (di
Oxford, Tucson e Zurigo) che nel 1988 hanno fatto indipendentemente la
misura, stai pur certo che hanno fatto tutti la stima dell'errore.
Ciao
Livio

 insignificante.
Mi spiego meglio : l'errore è insignificante se applicato a lunghi periodi 
di tempo.


 Il C 14 , (come dissi altrove) e' un isotopo del Carbonio 
Caro Mimmo
Il tuo escursus sul carbonio 14 pu� essere interessante ma nulla ha a che
vedere con il presunto errore della datazione della Sindone.
Tre laboratori diversi hanno esaminato il tessuto e hanno ottenuto gli
stessi identici risultati.
Questo basta per affermare con assoluta certezza che il lenzuolo in
questione sia stato fabbricato intorno all'anno 1000 quando il mondo
cattolico pullulava di reperti sacri, dalle piume dell'arcangelo Gabriele
ai prepuzi alle tonnellate di pezzetti di croce.
Qualche errore nela datazione dovuto al fumo o ad altri fattori casuali
possono far spostare la data di qualche decina di anni ma non di pi�.
Non esiste alcun indizio, neanche vago, che il lenzuolo abbia abbia
ricoperto il corpo di Ges�.
Sul disegno presente sul lenzuolo si possono fare centinaia di ipotesi,
tutte probabili.
� brutto che la chiesa abbia bisogno di spargere misteri, dalle madonne
piangenti alle apparizioni mistiche, per convincere della bont� della
religione cattolica.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

emilio benecchi ha scritto:

d'accordissimo.
2000 anni o 1200 sono un margine irrilevante.

 
In genere, il tuo ragionamento � valido, soprattutto la parte finale.
  Ma ho riscontrato una verit�, presso un fisico della mia citt� che 
vive a Caserta, credo. Alla domanda, si fece una grassa risata.
Per avere un campione davvero rappresentativo, avrebbero dovuto tagliare 
almeno un centinaio di pezzetti. Inoltre, i 3 pezzi studiati sono della 
stessa parte di lenzuolo, vale a dire: contaminata la parte, contaminati 
tutti. Insomma, rideva.
Diceva che semplicemente il C14 non � un mezzo idineo per questo tipo di 
  indagini.
Va da s� - aggiungeva - che se anche avesse dato come datazione l'anno 
33 si sarebbe fatto una grassa risata comunque.

   indagini.
Quale tipo di indagini?
Quelle in cui si sa gia' la risposta che bisogna dare.
In effetti sono , no, non e' idoneo per tali tipi di indagini. C'e' il
rischio concreto che dia la risposta sbagliata!
Ciao.Fabio.

 33 si sarebbe fatto una grassa risata comunque.
Si', e' valido quel detto.
Ciao
Livio

 33 si sarebbe fatto una grassa risata comunque.
Vero, perfettamente corretto.
Peró l'unico metodo di indagine per datare un reperto comela Sindone é il
carbono 14.
I risultati sono affetti da errore ed hanno una valenza probabilistica da
prendere con le pinze delle leggi statistiche.
Peró, con tutti i dubbi possibili, dobbiamo dire che la logica umana porta
a pensare che il lenzuolo appartenga alla stessa epoca del mito delle
reliquie scoppiato attorno all'anno mille.
Se tre laboratori datano il lenzuolo in quell'epoca non fanno altro che
confermare queste ipotesi.
Anche se qualche "fumo" avesse alterato le percentuali di carbonio 14 non
avremmo avuto grandi variazioni.


 l'aria DI 500 ANNI
Se non provi che la Sindone sia venuta in contatto coi fumi dell'incendio la 
tua teoria non vale nulla 

 avremmo avuto grandi variazioni.
No, il problema è che 3 sono pochi.
Per il resto siamo d'accordo.

 
[....]
Livio, cominci male e finisci peggio.
Per questo, non meriti risposta. Ma puoi tranquillamente leggere le 
risposte date a Salvatore.
Avrai risposte da me personalmente non appena ti presenterai in maniera 
appena piů civile a chi non ti conosce.
Horaz

 tua teoria non vale nulla
Anche se lo prova.
La sindone non assorbe CO2 come una pianta in vita.
A meno che si uno degli effetti dell'essere stata a contatta con la
pelle di un dio che si e' fatto uomo.
Fabio.

 Per questo, non meriti risposta.
Non piangero' per questo.
Anche perche' non ho fatto domande, se non retoriche.

 ha scritto nel messaggio
news:72e5578c-150b-4305...@u31g2000yqb.googlegroups.com...










Ci tocca tener conto del fatto come dissi prima, che la datazione col
carbonio 14, esulante da tutti gli altri metodi,
Palinogia compresa, non ha senso.
                         Fine della trasmissione.!
.

 Palinogia compresa, non ha senso.
Eh gia', quella si' che e' esente da errori.
Io i credenti che pretendono che la scienza si pieghi ai loro desideri
non li capisco.
Avete la fede, tenetevela, e non rompete le scatole alla scienza.
Ciao.Fabio.

 Ciao
Livio


E pero' parliamone, perche' se no sembra che ci siano verita'
nascoste. Sfogliando siti sindonisti capita di leggere frasi del
genere:
"L'indagine pallinologica (!) condotta nel 1973 dal criminologo
svizzzero Max Frei ha permesso di individuare sulla Sindone 57 pollini
di piante diverse provenienti da Gerusalemme, da Edessa (oggi Urfa),
da Costantinopoli, dalla Francia e dall'Italia, esattamente il
tragitto della Sindone."
Facciamo qualche precisazione:
1) Max Frei e' quel tale che ha autenticato i falsi diari di Hitler.
2) Non c'e' nessuna pubblicazione scientifica di Max Frei che dimostri
questa storia. Max Frei si limita a dire che ha fatto queste
osservazioni, ma non le documenta scientificamente con qualche seria
pubblicazione.
3) Nessun altro palinologo ha confermato le scoperte di Max Frei.
Ciao
Livio

 LEONARDO ANCORA VAGIVA NELLA CULLA!.))) pazzesco...).))
Si, anche a me la storia di Leonardo mi sembra un'americanata! :o)
Ciao Mimmo!
Livio

 ai prepuzi alle tonnellate di pezzetti di croce.
Ahahahaha..e magari lo feci io.( che allora nell'anno mille..mi facevo delle
seghe al Trizio  .))

 genere:
Hai ragione. Solo che mi viene un po' da ridire se chi considera non
attendibile la prova del C-14 per datare
un tessuto poi tira in ballo invece la palinologia al medesimo scopo.
Ciao.Fabio.


Ho voluto precisarlo perche' spesso sembra che la datazione al
carbonio sia stata un fulmine a ciel sereno, mentre lo si e' sempre
saputo che la sindone e' un falso. Guarda cosa scrive Odifreddi:
<<Nel 1389 il vescovo di Troyes inviò però un memoriale al papa,
dichiarando che il telo era stato "artificiosamente dipinto in modo
ingegnoso", e che "fu provato anche dall'artefice che lo aveva dipinto
che esso era fatto per opera umana, non miracolosamente prodotto". Nel
1390 Clemente VII emanò di conseguenza quattro bolle, con le quali
permetteva l'ostensione ma ordinava di "dire ad alta voce, per far
cessare ogni frode, che la suddetta raffigurazione o rappresentazione
non è il vero Sudario del Nostro Signore Gesù Cristo, ma una pittura o
tavola fatta a raffigurazione o imitazione del Sudario".>>
Ciao
Livio

Chenickname ha scritto:

Ah, dillo, prima, allora, che volevi solo sfottere.


Affatto. Il titolo del thread e' "Notizie tecniche sul c14" e io ho
dato notizie tecniche. Tu no.

 seghe al Trizio  .))
No, non l'hai fatta tu, l'ha fatta Lui!
http://www.cantorblog.net/wp-content/uploads/gesu_sindone_ride.jpg



Vabč, se vuoi scherzare dillo, falla finita no?
Se ti dico che un fisico giudica "un campione non rappresentativo" il 
numero di tre pezzi di sindone analizzati e tu mi parli di palestra, chi 
č  che dŕ notizie?
QUESTA, č una domanda retorica.

 QUESTA, è una domanda retorica.
E questa e' una risposta circostanziata.

 [cut]
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273768#La_mummia_1770_di_Manchester

 [cut]
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273769
poi puoi naviare il sito in modo autonomo.

Il 15/04/10, karman ha detto :

Ah, beh, se per valutare la sindone l'hai fiutata, allora si che siamo 
sulla via della Verità.

 via della Veritï¿œ.
mi correggo, "quella sindone".

 sulla sindonologia.
Forse potevi investire meglio il tuo tempo!
Ciao.Fabio.

 Era vietato fumare.. ahahahahaha
La Sindone era conservata all'interno di una teca, da dove entrarono i fumi? 
Dal buco della serratura? E tanti ve entrarono da alterare il contenuto di 
C-14? E neanche abbiamo parlato del fatto che il lenzuolo era ripiegato 
quindi la "contaminazione" puņ essersi avuta solo una faccia molto piccola 

 Palinogia compresa, non ha senso
Tu pensi che sia il Sole a girare attorno alla Terra vero? Perchè questo è 
quello che vedi e non riesci a renderti conto dell'esistenza di realtà che 
vadano oltre la tua percezione e il tuo ristretto mondo 

 LEONARDO ANCORA VAGIVA NELLA CULLA!.))) pazzesco...).))
E' tecnicamente impossibile che il lenzuolo dipinto nel 1350 sia stato poi 
sostituito da quello realizzato da Leonardo? Abbiamo una prova storica che i 
Savoia si incontrarono con Leonardo, nel settembre-ottobre del 1494 quando 
Ludovico il Moro divenne signore di Milano, e sappiamo anche che i Savoia 
portavano la Sindone appresso, per qual motivo i Savoia non potevano 
prendere da parte Leonardo e chiedergli se lui avrebbe potuto realizzare una 
Sindone migliore? A te � mai capitato di trovarti vicino a un qualche 
esperto di un qualsivoglia settore e chiedergli un consiglio visto che lo 
avevi l� disponibile a portata di mano? 

 
Mi fa piacere. Ammetterai che i tre studi siano giunti alle medesime 
conclusioni avendo avuto ciascuno un terzo di un medesimo pezzo tagliato?
Io ti ho solo detto quel che sapevo. Che il tizio ridesse saranno affari 
suoi, ma a questo punto sarebbe carino rintracciarlo per chiedergli il 
perché, visto che lui (secondo te) lo spettrografo di massa non l'ha mai 
sentito nominare.
Non č forse piů intelligente intedere la questione come "sono necessari 
piů campioni da svariatissimi punti del telo (e non te lo faranno mai 
fare)"? Insomma, con campione rappresentativo intendevo il numero, non 
il peso del singolo pezzo.