Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Tema scottante...:-)

Prego astenersi gli ignoranti e i provocatori.
Ho notato una gran similitudine tra l'ideale del*cristianesimo* ( quello
vero, nato in Palestina e non la mistificazione che ne è  derivata col
passare dei secoli) e *comunismo*.
C'è qualcuno che vuol discuterne?

 ha scritto nel messaggio 
news:BmhUk.105317$Ca.2...@twister2.libero.it...

cè poco da discutere, Gesù Cristo era comunista, lo sanno anche i sassi. 

 cè poco da discutere, Gesù Cristo era comunista, lo sanno anche i sassi.
Lo pensa anche Brunetta: era un fannullone che se ne andava tutto il
giorno in giro con pubblicani e prostitute.
       Giuseppe

 cè poco da discutere, Gesù Cristo era comunista, lo sanno anche i sassi.
Lo pensa anche Brunetta: era un fannullone
Veramente era figlio di un falegname, probabilmente anche lui praticava 
questo lovoro, oltre ad essere un *rivoluzionario* :-)
  I fannulloni sono quelli che vi spolpano parassitando sul vostro lavoro 
( i vostri capoccia poliutici :-), qualsiasi esso sia,  mentre loro vivono 
in agi a privileggi nonchè leggi ad personam voi vi fate le guerre per 
idolatrarli... però logicamente se ne siete felici fate pure gli zerbini 
eh...fatti vostri :-)
 che se ne andava tutto il
giorno in giro con pubblicani e prostitute.
Embè? Almeno non porgeva il suo culo a nessuno ..:-)
       Giuseppe
E Maria..:-) 

 cè poco da discutere, Gesù Cristo era comunista, lo sanno anche i sassi.
A posteriori si può sostenere di tutto e di più.

 ha scritto nel messaggionews:3a41c24c-a997-4673...@u18g2000pro.googlegroups.com...

Perchè parli di "voi", tu sei esente da tutte le cose che scrivi?
     Giuseppe (e basta)

 ha scritto nel messaggio
Perchč parli di "voi", tu sei esente da tutte le cose che scrivi?
Io ho posto una tematica, tu sei esente dall'intendere?
     Giuseppe (e basta)
E io ci metto Maria vabbč! 

 ha scritto nel messaggio 
news:23aebd61-9e6f-4538...@g17g2000prg.googlegroups.com...


Ma cosa era quella sorta di comunione di beni secondo la quale * chi aveva 
poderi ( grandi proprietà private) le vendeva e distribuiva il ricavato 
equamente e quell'avere ogni bene materiale in comune?

Stella Nascente ha scritto:

capitalismo
Porco Rosso

 ha scritto nel messaggio 
news:4921b804$0$1079$4faf...@reader2.news.tin.it...

:-))

 E io ci metto Maria vabbè!
A me sembra che quello che non intende sei tu.
     Giuseppe (e Maria lo vai ad aggiungere a tua sorella)

 cč poco da discutere, Gesů Cristo era comunista, lo sanno anche i sassi.
Ecco perche' ha preferito morire!!
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

     Giuseppe (e Maria lo vai ad aggiungere a tua sorella)
Guarda che le donne come Maria non mangiano mica i bambini eh...:-)

 Io ho posto una tematica, tu sei esente dall'intendere?
No solo fannullone nell'intendere!


 Ecco perche' ha preferito morire!!
Veramente l'hanno ammazzato...fisicamente si intende, il suo ideale vive.
Indovina chi l'ha reincarnato? E indovina chi invece uccidendo corpi crede 
di uccidere un ideale?


 ha scritto nel messaggionews:23aebd61-9e6f-4538...@g17g2000prg.googlegroups.com...

A parte che la frase in oggetto, fu usata più volte,se non erro, nei
confronti degli apostoli,che dovevavno lasciare tutto  distribuendo il
ricavato della vendita ai poveri e seguirlo, nella  parabola
dell'eredità dei due fratelli, dove parte del ricavato dell'erità
doveva essere distribuita ai poveri, comunque se tu ritieni che questo
sia un passo del comunismo, mai applicato, nei regimi comunisti,dove
il potere come nel capitalismo è sempre stato nella mano dei pochi,
voui dire che il comunismo è una deviazione del cristianesimo?

 nasce il maxismo?
L'unico vero comunismo che abbia funzionato nella storia è stato
quello della comunità degli esseni.
Questo perchè non rappresentava una forzatura ma una libera scelta
degli adepti.
Gesu probabilemtne era molto più legato a quella comunità di quanto
non si dica normalmente.
       Giuseppe

 giorno in giro con pubblicani e prostitute.
E se ci fosse stato un Brunetta ad installare il suo tornello col cavolo che 
sarebbe uscito dal sepolcro prima del tempo...
-- 
olč! 

 quello della comunità degli esseni.
Mio Dio, questo ng sta toccando il fondo, altro che moderatore.
Siamo alla cazzoneria pura...
Questo confonde la comunione con il comunismo....


Razza di un berluscoglionide ignorante!
Sei ignorante e ti permetti pure di parlare, capra.
Leggiti "La parabola del comunismo" di M.Salvadori a pag.8,9.
"Altro tipo significativo di comunismo antico è quello praticato dalla
setta ebraica degli Esseni, al cui interno regnava la comunione dei
beni...".
Fatti una ricerca su internet e digita "esseni comunismo". Se sai
leggere scoprirai quanto sei ignorante.
Caprone, incopetente. Evita di fare figure di merda e di parlare di
cose che non sai (in pratica non dovresti parlare di niente).
      Giuseppe

 passare dei secoli) e *comunismo*.
Già capire quale sia il Cristianesimo delle origini non è cosa affatto
facile. Le tesi scientificamente più accreditate fanno risalire il
Cristianesimo a Saulo di Tarso, per i posteri San Paolo. Il legami tra
gli ideali del cristianesimo e quelli del comunismo sono notevolissimi:
Gesù era un rivoluzionario ed una testa calda. Inoltre proclamava
l'uguaglianza, il perdono, un sacco di cose positive. Il legame
sussiste eccome. Gasù era la voce dei sottomessi ai romani, il
comunismo è la voce dei sottomessi ai padroni delle fabbriche.

 ha scritto nel messaggio 
news:4cdfa6a2-2331-4bcf...@v39g2000pro.googlegroups.com...


Farai infuriare i crociati a servizio dei tiranni  così...
       Giuseppe
Grazie Giuseppe ;-) 

il potere come nel capitalismo è sempre stato nella mano dei pochi,
voui dire che il comunismo è una deviazione del cristianesimo?
Voglio proprio dire che il vero cristianesimo ( quello portato da Cristo 
Gesù) fu comunismo.

> Leggiti 
Ma va a ciapà di rat babbeo. Leggiti : imparo a leggere partendo dai 
disegnini.
Gli Esseni comunisti.
Hanno pure uno che scrive i libri, adesso, i mitomani.

sussiste eccome. Gasù era la voce dei sottomessi ai romani, il
comunismo è la voce dei sottomessi ai padroni delle fabbriche.
Già..e praticamente, entrambi ( che secondo me sono la stessa cosa) sorgono 
in essere contro le oppressioni, propongono e attuano la *comunione* dei 
beni ( e non un alienante rito senza dati di fatto) e aboliscono lo stato di 
cose esistente, ritenuto vecchio e ingiusto per una novità.

 Hanno pure uno che scrive i libri, adesso, i mitomani.
Coglione, ovviamente non sai cosa rispondere.
E fai bene, eviti altre figure di merda.
        Giuseppe

 ha scritto nel messaggio:

Il comunismo dei primi cristiani era più terrificante di quello
sovietico.
Un brano degli Atti degli Apostoli che spesso le gerarchie cattaoliche
cercano di nascondere fa quasi paura:
Atti 5,1-11
"1 Un uomo di nome Anania con la moglie Saffira vendette un suo podere
2 e, tenuta per sé una parte dell'importo d'accordo con la moglie,
consegnò l'altra parte deponendola ai piedi degli apostoli. 3 Ma
Pietro gli disse: «Anania, perché mai satana si è così impossessato
del tuo cuore che tu hai mentito allo Spirito Santo e ti sei
trattenuto parte del prezzo del terreno? 4 Prima di venderlo, non era
forse tua proprietà e, anche venduto, il ricavato non era sempre a tua
disposizione? Perché hai pensato in cuor tuo a quest'azione? Tu non
hai mentito agli uomini, ma a Dio». 5 All'udire queste parole, Anania
cadde a terra e spirò. E un timore grande prese tutti quelli che
ascoltavano. 6 Si alzarono allora i più giovani e, avvoltolo in un
lenzuolo, lo portarono fuori e lo seppellirono.
7 Avvenne poi che, circa tre ore più tardi, entrò anche sua moglie,
ignara dell'accaduto. 8 Pietro le chiese: «Dimmi: avete venduto il
campo a tal prezzo?». Ed essa: «Sì, a tanto». 9 Allora Pietro le
disse: «Perché vi siete accordati per tentare lo Spirito del Signore?
Ecco qui alla porta i passi di coloro che hanno seppellito tuo marito
e porteranno via anche te». 10 D'improvviso cadde ai piedi di Pietro e
spirò. Quando i giovani entrarono, la trovarono morta e, portatala
fuori, la seppellirono accanto a suo marito. 11 E un grande timore si
diffuse in tutta la Chiesa e in quanti venivano a sapere queste cose."
     Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:c75dc65b-4b3a-4d8a...@v13g2000pro.googlegroups.com...
G.D.
Leggiti "La parabola del comunismo" di M.Salvadori a pag.8,9.
"Altro tipo significativo di comunismo antico è quello praticato dalla
setta ebraica degli Esseni, al cui interno regnava la comunione dei
beni...".
Elfo_grigio
Chiunque lo abbia affermato, ha detto una minchiata: dire che gli esseni 
fossero comunisti è come sostenere che l' Impero Romano fosse un'espressione 
conclamata del turbocapitalismo.
Non possiamo cercare di inquadrare con categorie di pensiero successive dei 
fenomeni temporalmente antecedenti: è un'operazione storicamente scorretta.
Ad esempio, gli Esseni erano profondamente credenti nella divinità: cosa ha 
a che vedere questo col comunismo?
In pratica gli Esseni restano Esseni ed i comunisti comunisti :)
-- 
                              ±_Eledh_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

cercano di nascondere fa quasi paura:
Era arrivato Paolo infatti e IMPONEVA e confondeva l'ideale del Cristo, un 
ideale non si impone agli aderenti, ma una cosa si dovrebbe esaminare...  se 
in primo momento Gesù aveva combattutto contro le tirannidi pacificamente, 
qualcosa deve essere successo...e non come imposizione agli aderenti ma 
proprio come combattimento contro i tiranni
Taglio il passo che citi perchè lo conosco
Ti risulta che negli stessi vangeli Gesù dice: * da ora in poi, chi non ha 
una spada venda la sua borraccia e ne compra due*?
E ti risulta che quando vennero a prendere Gesù per portalo in "giudizio" 
davanti ai tiranni, uno degli apostoli tirò fuori la sua spada e colpì un 
soldato romano? Erano armati per cosa?
Cosa succedeva in quel luogo a in quel preciso periodo?
 

 In pratica gli Esseni restano Esseni ed i comunisti comunisti :)
E gli ignoranti ignoranti :-)

 In pratica gli Esseni restano Esseni ed i comunisti comunisti :)
Francamente credo più alle parole di uno che insegna "storia delle
dottrine politiche" all'università di Torino, che ad uno che non
conosco su un NG.
Per entrare nel merito, dipende da cosa intendi per comunismo.
Se il termine assume un accezione più generale che raccoglie tutte le
esperienze umane che nel corso della storia hanno provato a introdurre
il concetto di condivione dei beni all'interno di una comunità, non
vedo quale difficoltà ci sia.
Se per noi comunismo è solo ciò che ad un certo punto della storia ha
deciso di chiamarsi con quel nome allora la questione è diversa.
Io preferisco la prima visione, perchè un ideale come quello comunista
non nasce da un giorno all'altro, ma è frutto di uno sviluppo storico
complesso.
       Giuseppe

 Cosa succedeva in quel luogo a in quel preciso periodo?
E' difficile fare affermazioni del genere con certezza, perchè è
difficile capire nei vangeli quali sono le parti che narrano fatti
reali così come sono accaduti e quelle che derivano da visioni e
interpretazioni successive.
      Giuseppe

 wrote:
 >>> Leggiti
 >> Ma va a ciap di rat babbeo. Leggiti : imparo a leggere partendo dai
 >> disegnini.
 >> Gli Esseni comunisti.
 >> Hanno pure uno che scrive i libri, adesso, i mitomani.
 > C
Hai già scritto troppo.
Aadesso impara a mettere le vocali dopo le consonanti, mitomane.

 Il comunismo dei primi cristiani 
Uàààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààààà
Popi popi popiPopi popi popiPopi popi popiPopi popi popiPopi popi 
popiPopi popi popiPopi popi popi
Taàààààà Tattatà tatatà
Uauuuauuauauauau
Tranquillo, l'ambulanza sta arrivando

complesso.
:-)
       Giuseppe
E Maria :-))

 Io per esempio...se nmon sbagflio c'è libertà di scrivere cazzate
E' vero

 ha scritto nel messaggio 
news:211cb604-9ac8-4d0a...@b38g2000prf.googlegroups.com...




Certo, quegli scritto possono aver subito manomissini da parte dei poteri 
che li custodivano, ma se riallacciamo eventi storici del tempo in cui si 
presuppone essere vissuto un uomo chiamato Gesù, che attirava le masse 
ecc...si riesce facilmente a coglierne il senso e a slegare quella matassa.
Iniziamo dalle domande prima della ricerca.
Per esempio: ci fu una rivolta? Gli storici del tempo ne accennano? Che 
lingua si parlava? Chi o quale comunità attuava quel modo di essere con 
comunanza di beni? Ecc...
 

 Tranquillo, l'ambulanza sta arrivando
Datti una calmata, sembri agitatuccio...;-)


Sei solo un povero minchione.
Unisciti alla discussione, capra, se ci riesci.
       Giuseppe

 ha scritto nel messaggio 
news:81b7774f-f09b-410f...@f40g2000pri.googlegroups.com...
G.D.
Per entrare nel merito, dipende da cosa intendi per comunismo.
Se il termine assume un accezione più generale che raccoglie tutte le
esperienze umane che nel corso della storia hanno provato a introdurre
il concetto di condivione dei beni all'interno di una comunità, non
vedo quale difficoltà ci sia.
Elfo_grigio
Se il comunismo fosse solo questo, non vedrei difficoltà neanch'io, ma imho 
non è possibile prendere una parte per il tutto, altrimenti potremmo 
sostenere che il fascismo sia una figata nella misura in cui ha bonificato 
l'Agro Pontino.
G.D.
Se per noi comunismo è solo ciò che ad un certo punto della storia ha
deciso di chiamarsi con quel nome allora la questione è diversa.
Io preferisco la prima visione, perchè un ideale come quello comunista
non nasce da un giorno all'altro, ma è frutto di uno sviluppo storico
complesso.
Elfo_grigio
Come ogni fenomeno storico d'altronde.
Quel che contesto è che il comunismo nasce essenzialmente con Marx ed Engels 
ed ha determinate caratteristiche e questo a prescindere dal fatto che il 
socialismo utopico (ricordiamolo, ribattezzato così da Marx stesso)  di 
Fourier o Owen gli fosse antecedente.


 comunanza di beni? Ecc...
La rivolta io penso che con Gesu non ci sia stata. Anche se non
escludo del tutto che ci potesse essere qualche rischio che ci fosse.
       Giuseppe

 Sei un grande, in effetti ho toppato alla grande.
Bravo, adesso impara la prima regola: prima di dar credito al primo 
cretino che indottrina i polli INFORMATI SUL SIGNIFICATO DELLE PAROLE.
La prima è COMUNISMO. COMUN-ISMO.
Poi ti ritiri dalla attuale università che frequenti, cioè dalla 
MAL-PENSA, e ti iscrivi al CEPU.

 ha scritto nel messaggio 
news:ad5cb74c-bed2-43d1...@e38g2000prn.googlegroups.com...


più di quello che si voleva credere che dei fatti reali.
E secondo te, analizzando la storia di chi ha detenuto questi scritti, quali 
possono essere?
I padri della chiesa e i poteri in vaticano, non sono certo stati 
comunisti...quindi se manomissioni, estrapolazioni o aggiunte ci sono state, 
sono volte a nascondere o confondere il messaggio originale e la storia 
originale del cristo, perchè gli atti degli apostoli, nonostante tutto, 
testimoniano qualcosa che veramente avveniva, e solo in una comunità del 
tempo, proprio quella essena.
La lingua parlata in quel periodo e in quel luogo era l'aramaico.
Mi fermo qui, grazie Giuseppe per la discussione che riprenderò domani.
Ciao!! 

 MAL-PENSA, e ti iscrivi al CEPU.
Vedo che sei sempre più ricco di argomentazioni!
         Giuseppe

 Mi fermo qui, grazie Giuseppe per la discussione che riprender domani.
buonanotte.
        Giuseppe

 Atti 5,1-11
Perfetto!
Chiarisce sempre tutto andare alle fonti :-)
(BTW, nessuno ha parlato dei kibbutz).
--
TRu-TS

 
Bravo, proprio la definizione che si addice agli Esseni....
Ora vai a controllare la voce anacronismo, e poi tanto che ci sei 
controlla anche la voce mitomane, sta a pagina 1545 del Garzanti 2009....

 Si chiam scienza.
BOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMM

 cose esistente, ritenuto vecchio e ingiusto per una novità.
Altra cosa comune: nascono per combattere le oppressioni, ma vengono
giustificate per commettere oppressioni ancora più gravi di quelle che
volevano combattere.


Ti è scoppiato il cervello?
Discorsi troppo difficili per te, immagino.
      Giuseppe

 Veramente l'hanno ammazzato...fisicamente si intende,
No ...fiat voluntas sua!! 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 No ...fiat voluntas sua!!
No, volont� del Padre ( poi specificheremo questo please..un gradino alla 
volta come nella scala a gradini dell' antico Egitto :-) e qui c'� da 
toglere tutti i nodi che vengono al pettine
Ges� fu molto titubante davanti alla sua sorte per mano del mondo ( o stato 
di cose), ma poi arriva la contraddizione, bench� poi � scritto che sapesse 
di andare incontro alla morte disse :*sia fatta la TUA volont� Padre e non 
la mia*.


 volevano combattere.
E' come se si iniziasse ma non si finisse mai causa qualcosa che è troppo 
radicata nell'uomo "vecchio" stesso.
Ma come giustamente affermò Marx * il cambiamento è naturalmente un
processo incoparabilmente più lungo, più duro e più difficile*

 la mia*.
Tu devi essere andata dalle suore non hai mai sentito parlare di trinita'?,
no..... non del western all'italiana!!


 fururo.
E..che ne dici se  per *futuro* ( aspirazione tipica del progressismo 
marxista), Ges� stesso
 intendeva un *aldil� da venire*?  Una metafora ( l'adil�)
per un prospettivo futuro, un *nuovo mondo* o *nuovo stato di cose*
 per gli uomini...non ti sembra molto pi� reale e razionale della 
mistificazione alienante portata dai padri della chiesa che hanno 
interpretato la metafora dell'aldi� come un modo fuori dalla realt� e dalla 
storia?

 Tu devi essere andata dalle suore
Devi aver "studiato" proprio in un convento ( praticamente sei condizionato 
e non cerchi libera-mente)
 lì a Costrocaro Terme.
Presso le suore Clarisse di San Biagio? :-) 

Stella Nascente ha scritto:



No dai salesiani.


 Gesù) fu comunismo.
il cristianesimo  venne prima del comunismo,quindi il comunismo si
ispirò a Gesù.

 Cosa succedeva in quel luogo a in quel preciso periodo?
Partendo dal secondo punto Erano armati per cosa? Si potrebbe dare due
spiegazioni
una terrena “ hanno avuto paura”  a parte Pietro che stacca
l’orecchio  che poi Gesù con gesto d’amore miracoloso riattaccò, erano
in forze inferiori rispetto ai servi del sinedrio e ai soldati romani
presenti, non dimenticare che poi,  dopo la sua cattura loro restano
nascosti, non si presentano neppure sotto la croce durante la
crocifissione, vi sono solo le donne, escono dai loro nascondigli dopo
la sua resurrezione e da li partone ad evangelizzare il mondo,  una
“spirituale” lo ha voluto Gesù” per dimostrare la sua superiorità
divina, infatti se rammenti quando arrivano i soldati e chiedono chi è
di voi Gesù, lui si alza e in modo perentorio sono “IO”, al proferire
di quelle parole tutti caddero a terra … poi si alzarono e lo
catturarono, “caddero a terra” subentrò qualcosa di soprannaturale a
dimostrazione che se voleva poteva sopraffarli, quindi fu lui che
volle essere catturato, anche dinanzi a Pilato che lo chiama “re” e
gli chiede  perché sei qui… lui risponde  se volevo mi sarei potuto
difendere e sarebbero venute in mio soccorso “12 legioni di Angeli”.
Sull’uso delle “spade”  che contrasta con “porgi l’altra guancia” può
calzare la cacciata dei mercanti dal tempio, che non avvenne
pacificamente ma con gesti di ira e violenti di Gesù che ribalta i
loro banchetti e li spintona all’esterno, cioè se un servo o l’uomo
mi colpisce porgo l’altra guancia perché può non sapere chi sono, ma
se l’uomo mette in discussione Dio o profana la casa “tempio” allora è
giustificato l’uso della forza in sua difesa, ecco il perché delle
spade.

 no..... non del western all'italiana!!
Trovami un solo brano nel vangelo in cui si parli di Trinità.
      Giuseppe

 Ti 
Riparti dalla scuola radio Elettra, vedrai che lě ti spiegheranno che lo 
storico che commette l'errore dell'anacronismo č un paria.
Gesů Cristo il primo comunista della storia, la storiella che i 
contadini 'mbriachi raccontavano alle sagre del salame negli anni 70...

 Trovami un solo brano nel vangelo in cui si parli di Trinitŕ.
Vediamo chiaramente descritta la Santa Trinita' durante il Battesimo
di Gesů.
Vangelo di Matteo : 3,13-17.
Battesimo di Gesů
[13]In quel tempo Gesů dalla Galilea andň al Giordano da Giovanni per
farsi battezzare da lui.
[14]Giovanni perň voleva impedirglielo, dicendo: «Io ho bisogno di
essere battezzato da te e tu vieni da me?».
[15]Ma Gesů gli disse: «Lascia fare per ora, poiché conviene che cosě
adempiamo ogni giustizia». Allora Giovanni acconsentě.
[16]Appena battezzato, Gesů uscě dall'acqua: ed ecco, si aprirono i
cieli ed egli vide lo Spirito di Dio scendere come una colomba e
venire su di lui.
[17]Ed ecco una voce dal cielo che disse: «Questi č il Figlio mio
prediletto, nel quale mi sono compiaciuto».
In questo evento evangelico vediamo che Dio si manifesta in tre
persone distinte; il Figlio-Dio Gesů che esce dal Giordano,
lo Spirito Santo-Dio che come una colomba viene su Gesů, e una voce
viene dal cielo, la voce di Dio-Padre.
Ora Gesů stesso svela la Santa Trinita'; Vangelo di Matteo : 28,18-20
Guarda l'immagine cliccando 
http://attach.mynl.it/img?id=ODIyOQ


Uauuuauuauauauau
Mario non fare casino che poi non ti votano il manifesto.

di quelle parole tutti caddero a terra … poi si alzarono e lo
catturarono, “caddero a terra” subentrò qualcosa di soprannaturale
Sto cercando di portare il discorso in un contesto storico e reale senza 
apportare la solita alienazione superstiziosa, se possibile cerchiamo di 
restare con i piedi per terra, perchè se si parla di Gesù come personaggio 
storico e poi lo si fa uno spiritello o un personaggio fiabesco allora la 
confusione continua.
Una cosa è certa per ora,  l'unica comunità del tempo e in quel luogo che 
praticava comunanza di beni materiali ( e non un rito senza senso) ma 
proprio comunione di beni divisi equamente,  era la comunità Essena di cui 
parla Giosefo ( Giuseppe Flavio, storico del tempo) e negli atti degli 
apostoli, la stessa comunione di beni è effettuata di fatto dagli apostoli, 
questo non può che far pensare che Gesù fu un esseno, ma c'è tanto di più da 
aggingere, per esempio, da dove spunta quel personaggio di nome Barabba? 
Cosa significa Barabba in aramaico? Per quale ragione si è fatto spuntare 
tale personaggio all'impovviso? In quel periodo c'erano movimenti 
rivoluzionari in quello stesso luogo? Ecc...
Ciao!!

 No dai salesiani.
Ah! Vabbè...:-))


 ha scritto nel messaggio 
news:b80ade6c-7b28-49ba...@d36g2000prf.googlegroups.com...


In effetti, la trinità ( tre persone in una) è un invenzione dei padri della 
chiesa in vaticano...
C'è una gran contraddizione in questa trinità, oltre una molto palese.
Se si tratta di monoteismo, com'è che poi quella persona stessa la si divide 
in tre? E perchè se poi si ritiene Dio come UNO e assoluto poi lo si impone 
come separatro da tutto ciò che esiste?
L'assoluto stesso non può aver altro fuori da sè, infatti per assoluto si 
intende *illimitato* e se è illimitato non può essere separato da alcunchè, 
altrimenti lo si limita da ciò che si pone come separato.
Mi spiego?

 ha scritto nel messaggionews:b80ade6c-7b28-49ba...@d36g2000prf.googlegroups.com...

Sì, ma non devi spiegarloa me.
     Giuseppe

 contadini 'mbriachi raccontavano alle sagre del salame negli anni 70...
Argomentazione non ne porti ovviamente.
Continui solo a sbottare, merdaccia.
      Giuseppe

Non sei degno nemmeno di scrivere su NG.
Giuseppe, mi fai un favore? Non rispondere alle provocazioni,  ho trovato in 
te un interlocutore  costruttivo, abbianmo iniziato una bella discussione 
basata sul ragionamento logico, porterň fonti storiche a supporto, oltre 
logicamente a cercare quanto piů possibile di esaminare la questioone  in 
termini quanto piů comprensibili č possibile, se iniziamo a
 perdere tempo con i provocatori ( che spesso portano confusione nelle 
discussioni per paura, per servilismo o per ignoranza) non arriviamo a 
niente)
 Ciao e buona notte..




 Già...è così semplice, ma la confusione apportata dai poteri religiosi, 
(con l'unico proposito di dominare a propria vanagloria, per i propri 
interessi e privilegi, su tutti e tutto,) ha fatto in modo, che una cosa 
tanto semplice  non è riconoscita da tutti, anzi...;-)
 Ciao!! 

 Ciao!!
ciao

 alienazione sulle paure e l'ignoranza delle masse.
Credo che nessuno voglia nascondere che con la venuta di Gesù e con il
cristianesimo, si mise in atto una rivoluzione di pensiero che
modificasa vita uso e costumi, come già ti ho detto il  rispetto per
il "lavoro", non più visto come forma servile, ma come compimento del
lavoro iniziato dalla creazione, del senso universale della proprietà
eccecc.

 armati*
no erano disarmati, la spada Pietro la toglie ad un servo del
sinedrio.
Dov'è questo passo? E' un edizione rielaborata?
Perchè io leggo nel vangelo di Marco 26, 51
* Ed ecco che uno di quelli che era n con Gesù, stesa la sua mano, trasse 
fuori la
SUA spada e colpì il servo del sommo sacerdote*
La stessa cosa in Marco, in Luca e in Givanni specifica che fu esattamente 
Pietro che sfoderò la SUA spada ecc..
 Ciao.

 la mia*.
felix..., ma non ne azzecchi piu' neanche una?
Confondi la volonta' di Dio (intentionally upper case) con quella di un 
uomo?
28:2 Chi è costui che oscura il consiglio con parole insipienti?
22 Sei mai giunto ai serbatoi della neve, hai mai visto i serbatoi della 
grandine,
23 che io riserbo per il tempo della sciagura, per il giorno della 
guerra e della battaglia?
33 Conosci tu le leggi del cielo o ne applichi le norme sulla terra?
40:2 Il censore vorrà ancora contendere con l'Onnipotente?
(rigorosamente IT)
--
TRu-TS

confusione.
Mi sa che ne siete pieni, secoli, millenni di confusione..per questo è 
difficile per voi staccarvi dall'irreale per cercare almeno un pò di 
riconoscere la realtà, sia come fatto sia come  storia di un movimento reale 
che ha avuto come precursore un uomo chiamato Gesù.

 - Mostra testo citato -
Nessuna rielaborazione, nessuno riporta la "sua" spada, ma estratta la
spada, poi vi sono diverse interpretazioni, comunque la sostanza non
cambia,, Marco scrive :"Uno dei presenti, estratta la spada, colpì il
servo del sommo sacerdote e gli recise l'orecchio"

servo del sommo sacerdote e gli recise l'orecchio"
In tutti e quattro i vangeli ( riconosciuti dallo stesso canone) si
specifica che era la SUA spada, in Giovanni, addirittura si specifica anche
chi fu ad estrarre la SUA spada per colpire un servo dei sommi 
sacerdoti..pare in
effetti  che Gesů non andava granchč d'accordo con i sommi sacerdoti ne con 
i
loro servi, tanto meno con il potere imperialista ( politico) di quel
tempo...in effetti anche il comunismo alle sue origini, non andava granchč
d'accordo con gli stessi poteri di questo mondo ( o sistema di cose
vecchio) :-)

 sinedrio.
Mi riporti questo passo, come io ti ho riportato quello di tutti e quattro i 
vangeli nel NT? :-)

 che ha avuto come precursore un uomo chiamato Gesù.
non precursore ma fondatore di un pensiero al quale si è richiamato il
comunismo, sei tu che cerchi di mistificare la realtà.

comunismo, sei tu che cerchi di mistificare la realtà.
Seeee...buona notte...
:-))

 - Mostra testo citato -
Marco te l'ho già postato Matteo "Ed ecco, uno di quelli che erano con
Gesù, messa mano alla spada, la estrasse e colpì il servo del sommo
sacerdote staccandogli un orecchio" non vi è scritto la "sua".
Luca ".E uno di loro colpì il servo del sommo sacerdote e gli staccò
l'orecchio destro."
Giovanni in effetti :"Allora Simon Pietro, che aveva una spada, la
trasse fuori e colpì il servo del sommo sacerdote e gli tagliò
l'orecchio destro. Quel servo si chiamava Malco."
ma questo come ti ho già detto non determina una volontà
rivoluzionaria, anche gli "esseni" che rifiutavano la guerra, giravano
armati per difesa.
Certamente Gesù non andava d'accordo con il Sinedrio, era portatore di
un nuovo modo di pensare.
Si ma siamo sempre li, il comunismo è materialismo, il cristianesimo
con Gesù suo capo indiscusso è spiritualismo.

 :-))

 Ma chi sei tu (semianalfabeta) per giudicare un esperto della materia?
Indottrinato di quarta fascia, vatti a rileggere l'abc dello storico: 
comincia da Braudel, poi passa da Carr, Topolsky e Legoff.
Ognuno di loro lo scrive a chiare lettere, che tu potrai farti tradurre 
in qualsiasi giardino zoologico da qualche scimmia di buon cuore.
Lo storico che per sostenere una tesi preconcetta scade nella filosofia 
della storia INFARCITA DI ANACRONISMI č un paria.
Prova con  il controchoc: ti fai esplodere vicino un'altra bomba, cosě 
magari ti ritornano i sentimenti...
Hai scritto vagoni di coglionate sul significato della parola comunismo 
e mai , dico MAI, hai indicato il fondamento di qualsiasi comunismo, 
indottrinato di quarta quale sei:
IL CONTROLLO DEI MEZZI DI PRODUZIONE.
Adesso vai dal tuo guru e fatti dire quali cazzi di mezzi di produzione 
controllavano gli Esseni....

 basata sul 
Sul nulla. Basata sul nulla.
Siete due mitomanelli studenti che danno credito a qualsiasi cosa, 
proprio perché vi mancano i fondamenti.
Vatti a ripassare il concetto politico di comunismo, poi vai a prendere 
lezioni di lingua italiana

 controllavano gli Esseni....
Io non ho guru. Tu forse ne hai uno che fa cu-cu ai capi di stato.
    Giuseppe

 controllavano gli Esseni....
Ah, non avevo notato questa cosa, essere inutile.
Hai pure il coraggio di chiedere quali mezzi di produzione.
Imbecille il concetto di mezzi di produzione esula dal contesto
storico.
     Giuseppe

 comunismo, sei tu che cerchi di mistificare la realtà.
Può darsi che abbia anche ragione tu e che il comunismo sia pure
vagamente si sia ispirato all'ideale evangelico.
Perchè nulla è più liberamente interpretabile di un testo sacro:
ognuno ci legge quello che più gli piace.
       Giuseppe

 armati per difesa.
Forse solo ai tempi delle rappresaglie dei romani.
E perchè la chiesa questa cosa la nasconde?
E perchè Gesù non ha mai detto di lasciare a casa le spade?
     Giuseppe

 Giuseppe!! Ma non gli badare!!
Non vedi che è uno zombi crociato a servizio di una decerebrazione 
millenaria?  Uno che si ripara davanti ad un computer per attaccare chiunque 
ha la possibilità di pensare liberamente è solo un vigliaccuccio cagone, se 
ancora gli rispondi fai solo il suo gioco di disturbatore rosicone ;-)

sinedrio.
Se sei partito con queste falsità, fai ben intendere che vuoi coprire un 
dato di fatto lapalissimo anche neiu vangeli accettati dal canone, vuoi 
coprire che erano *armati*, e se vuoi coprire, non vedo per quale ragione 
proseguire a cercare, con te,  un minimo di verità sulla storia dell'uomo 
Gesù
Ciao!! 

 ritardo sul senso di comunità di allora.
Io credo che sia inutile perdersi in questioni di lana caprina.
la dottrina
Da wikipedia: (
http://it.wikipedia.org/wiki/Comunismo
)
"Per comunismo si intende in primo luogo una realtà sociale che
presuppone la comunanza dei mezzi di produzione a cui si accompagna
l'assenza dello stato.
Per consuetudine moderna è chiamato comunismo il movimento politico
riferito prevalentemente a Karl Marx e Friedrich Engels,..."
Stare qua discuterne non cambia niente, perchè sia prima che dopo Marx
non è esistito un solo comunismo, ma varie
forme di comunanza dei beni all'interno di una collettività.
Stabilire in maniera definitiva se la comunanza dei beni degli esseni
possa essere definito "comunismo" o no a che serve?
Vediamo un pò, prima o anche durante il periodo in cui sono vissuti gli 
esseni, c'è stata qualche altra forma di divisione equa dei beni? Ci sono 
state comunità prima che usavano questo modo di amministrare i beni?
Da ciò che si sà, la comunità degli esseni è stata la *prima* che ha attuato 
la comunanza dei beni e la divisione dei beni in modo equo.
A questa la mia tesi che l,gicamente non posso che sintetizzare qui, che 
Gesù era esseno( e tutte le mie ricerche mi hanno portato alla certezza che 
lo era, tanto più se testimoniato in atti degli apostoli) è stato nella 
comunità comunista, probabilmente come discendente di uno dei capi esseni 
( gli esseni, di cui la chiesa si è guardata bene dal parlare nel corso dei 
secoli, erano conoscitori dei testi sacri, guaritori e  praticavano la 
comunanza dei beni materiali con equa distribuzione)Gesù...dicevo,   ha 
voluto diffondere  proprio la prima questa forma di *comunismo*, uscendo dal 
deserto e andando a predicare : giustizia ed equità tra i popoli più o meno 
vicini.
Questo somiglia tntissimo al comunismo  che OGGi è comunemente inteso come 
tale.
 Se questo tipi di discussione non interessa, puoi dirmi come mai tipi come 
Auriga2 si scagliano contro la diffusione di questa tesi? Interessa 
tantissimo e a vedere le reazioni dei vaticanservili,  a loro interessa 
coprire questi fatti ;-)

 Il nome esseno deriva dall'aramaico *asya* che significa medico, colui
che cura. ( nei vangeli canonici, come in numerosi testi sacri, la nascita,
la storia e i fatti attuati dai personaggi principali vengono spesso
mitizzati e ingigantiti, probabilmente sul fatto che Gesù guarisse alcune
malattie ( visto che era un medico)  ha scatenato la fantasia dei redattori
dei vangeli che hanno trasformato in miracoli le *guarigioni* del *medico*
       Gli esseni in genere seguivano alcuni punti fondamentali:
      *Erano legati da un amore reciproco
      * Erano riconosciuti come dotti delle Legge
      *Avevano ogni cosa materiale in comune e esercitavano equità nella
distribuzione*
      ( Vedi atti degli apostoli e vi trovi lo stessa amministrazione di
beni, attuata dai primi cristiani, e se SOLO gli esseni attuavano questo
tipo di "economia", non si può fare a meno, obiettivamente" di pensare che
fossero esseni)
     Giuseppe Flavio ( storico del tempo) accenna ad una nuova comunità
rispetto alle più antiche comunità essene che avevano l'obbligo del
celibato.
Giosefo scrive:
      *Essi ritengono
      che chi non si sposa e' come se si privasse della parte principale che
dà
      vita, osservando che se nessuno si sposasse l'umanità si estinguerebbe
      ben presto*

 
a parte che il cristianesimo è una religione e non un ideale...
ma uno predica la lotta di classe e la rivoluzione, l'altro di amare 
tutti, anche i nemici e di dare a cesare quel che è di cesare...   che 
dire l'uno la fotocopia dell'altro  :-)

 dire l'uno la fotocopia dell'altro  :-)
Chissà perchè poi erano armati di spade...mah? Forse ci dovevano fare gli 
spiedini arrosto...:-))

E perchè la chiesa questa cosa la nasconde?
Il vaticano ne ha nascoste, occultate, mistificate, bruciate tantissime di 
ccose somode...
Poi...visto che sempre più c'è qualcuno che cerca e alcune cose si svelano 
continuamente togliendo quel muro di falsità costruito intorno alla vera 
storia di un uomo chiamato Gesù...chissà forse un giorno, per opportunismo 
dirà che lui ( il vaticano) lo aveva anche detto :-))
Leggi un pò qui...
Nel 1947, casualmente, furono scoperti antichi manoscritti in grotte presso
il Mar Morto.
( dopo questa scoperta si sono effettuate ricerche mirate che hanno portato
alla luce altri manoscritti)
Ma qui parliamo della primo ritrovamento..
La scoperta fu fatta da un ragazzo di 15 anni che, inconsapevole della
eccezionalità del contenuto di tali manoscritti, li diede a
mercanti in Betlemme che li vendettero in due lotti...dopo una serie di
passamano nel 1954, una parte dei manoscritti era conservata nella camera
blindata dell'hotel W. Astonia di New York, da cui uscirono acquistati dal
governo israeliano per *250.000 dollari* ( si noti il valore a quel tempo di
questa cifra), un'altra parte era finita al museo
dNel 1947, casualmente, furono scoperti antichi manoscritti in grotte presso
il Mar Morto.
( dopo questa scoperta si sono effettuate ricerche mirate che hanno portato
alla luce altri manoscritti)
Ma qui parliamo della primo ritrovamento..
La scoperta fu fatta da un ragazzo di 15 anni che, inconsapevole della
eccezionalità del contenuto di tali manoscritti, li diede a
mercanti in Betlemme che li vendettero in due lotti...dopo una serie di
passamano nel 1954, una parte dei manoscritti era conservata nella camera
blindata dell'hotel W. Astonia di New York, da cui uscirono acquistati dal
governo israeliano per *250.000 dollari* ( si noti il valore a quel tempo di
questa cifra), un'altra parte era finita al museo
di Rockefeller, nella porzione di Gerusalemme sotto il controllo giordano.
Per studiarli vennero istituite dapprima due commissioni indipendenti, una
presieduta da Yagael Yadin, in Israele, l'altra dal domenicano de Vaux.
De Vaux era un cattolico integralista simpatizzante delle dittature
nazifasciste, e non si sa per quale ragione, lo stesso governo israeliano
gli assegnò l'alto dirigere un equipe internazionale, che avrebbe dovuto 
giungere al più presto
agli esiti delle ricerche.
Contro il principio di *pluralismo ideologico*, i componenti
dell'equipe vennero selezionati tra esponenti clericali,
tranne John Allegro che venne presto estromesso dal gruppo.
Perchè?
Allegro allertò l'opinione pubblica del ritardo nella pubblicazione dei
testi e di una chiara manipolazione da parte del
Vaticano sul contenuto di tali ritrovamentii Rockefeller, nella porzione di 
Gerusalemme sotto il controllo giordano.
Per studiarli vennero istituite dapprima due commissioni indipendenti, una
presieduta da Yagael Yadin, in Israele, l'altra dal domenicano de Vaux.
De Vaux era un cattolico integralista simpatizzante delle dittature
nazifasciste, e non si sa per quale ragione, lo stesso governo israeliano
gli assegnò l'alto incarico di
dirigere un equipe internazionale, che avrebbe dovuto giungere al più presto
agli esiti delle ricerche.
Contro il principio di *pluralismo ideologico*, i componenti
dell'equipe vennero selezionati tra esponenti clericali,
tranne John Allegro che venne presto estromesso dal gruppo.
Perchè?
Allegro allertò l'opinione pubblica del ritardo nella pubblicazione dei
testi e di una chiara manipolazione da parte del
Vaticano sul contenuto di tali ritrovamenti


E perchè la chiesa questa cosa la nasconde?
Il vaticano ne ha nascoste, occultate, mistificate, bruciate tantissime di
ccose somode...
Poi...visto che sempre più c'è qualcuno che cerca e alcune cose si svelano
continuamente togliendo quel muro di falsità costruito intorno alla vera
storia di un uomo chiamato Gesù...chissà forse un giorno, per opportunismo
dirà che lui ( il vaticano) lo aveva anche detto :-))
Leggi un pò qui...
Nel 1947, casualmente, furono scoperti antichi manoscritti in grotte presso
il Mar Morto.( Dopo questa scoperta si sono effettuate ricerche mirate che 
hanno portato
alla luce altri manoscritti)
Ma qui  ti faccio presente questo primo ritrovamento:
La scoperta fu fatta da un ragazzo di 15 anni che, inconsapevole della
eccezionalità del contenuto di tali manoscritti, li diede a
mercanti in Betlemme che li vendettero in due lotti...dopo una serie di
passamano nel 1954, una parte dei manoscritti era conservata nella camera
blindata dell'hotel W. Astonia di New York, da cui uscirono acquistati dal
governo israeliano per *250.000 dollari* ( si noti il valore a quel tempo di
questa cifra), un'altra parte era finita al museo
di Rockefeller, nella porzione di Gerusalemme sotto il controllo giordano.
Per studiarli vennero istituite dapprima due commissioni indipendenti, una
presieduta da Yagael Yadin, in Israele, l'altra dal domenicano de Vaux.
De Vaux era un cattolico integralista simpatizzante delle dittature
nazifasciste, e non si sa per quale ragione, lo stesso governo israeliano
gli assegnò l'alto dirigere un equipe internazionale, che avrebbe dovuto
giungere al più presto
agli esiti delle ricerche.
Contro il principio di *pluralismo ideologico*, i componenti
dell'equipe vennero selezionati tra esponenti clericali,
tranne John Allegro che venne presto estromesso dal gruppo.
Perchè?
Allegro allertò l'opinione pubblica del ritardo nella pubblicazione dei
testi e di una chiara manipolazione da parte del
vaticano, per questo Allegro fu accusato di pazzia, insomma...c'è del 
diabolico ( nel senso che il vaticano ha usato sempre e non solo 
recentemente come con Allegro, ogni mezzo e ogni forma di oscurantismo, per 
coprire la reale storia di Gesù).

Pardon per il duplicato...

 coprire questi fatti ;-)
Tipi come Auriga(2) si scagliano contro questa tesi perchè sono
imbevuti di ideologia e, chissà come, vedono in questa interpretazione
una minaccia per il loro modo anticomunista a tutti i costi di
interpretare la storia.
Per capire quanto è idiota, ti riporto quello che ha scritto da
qualche altra parte su Berlusconi che fa cu-cu al cancelliere tedesco:
"La Merkel si è precipitata da lui come una ragazzina. Sarà anche un
pagliaccio, ma in queste cose è proprio simpatico."
Non aggiungo altro.
     Giuseppe

       ben presto*
      Giuseppe

 ben presto*
E in effetti, i primi cristiani non avevano alcun obbligo al celibato, e 
Gesù non istituì mai un sacerdozio per ordinamenti...tutte cose VECCHIE che 
Gesù proprio non considerava valide, la sua *novità* aboliza vecchi riti e 
portava proprio l'unità, la giustizia, l'uguaglianza tipica dei primi 
comunisti ( gli esseni) esistiti nella storia dell'umanità.

 ha scritto nel messaggio
Tra le similitudini aggiungerei il battesimo.
Che è impressionante.
Già...un battesimo ricevuto da Giovanni il Battista.
Che poi i vangeli canonici ricamino sull'evento un antica mitologia è 
evidente anche questo, ma nmonostante tutto, anche nei canonici Gesù risulta 
essere troppo vicino agli esseni per non esserne almeno uno che ne aderiva e 
sempre a vedere gli atti quel mondo *unico* di amministrare i beni 
tipicamente esseno, non fa troppo comodo al vaticano ne ad ogni potere di 
questo vecchio sistema di cose, un sistema diviso in classi, in privilegiati 
e discriminati.


Secondo me tutte le volte che si è tentati a vedere Gesù come un
rivoluzionario, bisognerebbe chiedersi quanta parte delle sue
rivoluzioni siano realmente state apportate da lui e quante dai primi
cristiani, che spesso non erano neanche ebrei.
Forse verrebbe fuori un quadro di un Gesù molto più attaccato alle
tradizioni di quanto non si creda.
       Giuseppe


Beh, adesso forse l'ideologia ce la stai mettendo tu, non lo
psicopatico di cui sopra. :)
     Giuseppe

 lezioni di lingua italiana
Ma anche un po' di latino.
Tu per primo.
"Ante litteram" (lo trovi anche sul Devoto Oli) non ti dice niente?
-- 
Roberto Rosoni

Non aggiungo altro.
     Giuseppe
Ciao!!
Anna

psicopatico di cui sopra. :)
     Giuseppe
Ciao!!
Anna 

 spiedini arrosto...:-))
il tuo pallido tentativo (figurametafisicachediventafiguramaterile) di 
trasformare il Cristo in un guerrafondaio per renderlo schiavo di Marx è 
patetico.

 E perchè Gesù non ha mai detto di lasciare a casa le spade?
Perchè forse era dovere degli Apostoli difendere Gesù, poi su quanti
fossero armati o meno vi sono diversi scritti.

 Ciao!!
Partendo dal fatto che ho già ammesso senza problemi di aver sbagliato
a sostenere che erano disarmati, la falsità la stai mettendo in atto
tu mischiando risposte di vari post, stella ti facevo più seria.

fossero armati o meno vi sono diversi scritti.
 Seeeee,  buona notte... 

        Giuseppe
A che serve dovresti chiederlo a Stella è lei che ha aperto il thread.
Come ho già detto all'inizio a posteriori tutto è interpretabile.
Che dopo Marx non sia esistito nessun comunismo è errato,che il
comunismo applicato non abbia rispettato il suo pensiero, posso
concordare, ma non puoi dire che non è esistito, in Russia come in
altri stati si è tentato di creare società imperniate sul comunismo.

qui chi è falsa quella sei tu,
Guarda basta leggere cosa hai scritto fin da subito per coprire un FATTO,
per poi contraddirti continuamente... fino alle arrampicate sugli specchi
che continui a fare
 Scusa ma io ho finito, non ho altro da dire in merito al tema del
thread...chi vuol leggere legga, e se tu come Auriga2, avete tentato di
oscurare il thread e la tematica affrontata, continuate pure... perdete solo
tempo, il vostro servilismo
 all'oscurantismo non ha più il potere di una volta ;-)

 certo, amare tutti, buoni brutti e cattivi (per recuperarli),
 Ah! Questo intendi dunque..
Ma dimmi cosa intedi per amare: dividere? Separare? Privilegiare alcuni? 
Discriminare molti? Sottomettere?
Ecc...E tutte queste cose non sono proprio quelle che Gesù combatteva, e se 
le combatteva le amava o le odiava?
E quando negli stessi vangeli dice: chi non ha una spada, venda la borraccia 
e ne copra due...cosa voleva dire?
Ah! Non ho scritto mica io i vangeli in cui è scritto che gli apostoli di 
Gesù erano armati eh...

  Seeeee,  buona notte...
perchè invece di fare battute, non dici il tuo pensiero in merito?

 ha scritto nel messaggio

Tu non hai altro da dire perchè sai di aver sbagliato,, lo dimostra
anche il tuo darmi del servo, io non ho difeso il potere temporale
della chiesa, ma ho messo in discussione  le tue affermazioni
sull'interpretazione comunismo cristianesimo.
Troppo spesso incolpi gli altri di essere  quello che sei tu.
Ciao

 A che serve dovresti chiederlo a Stella è lei che ha aperto il thread.
Beh, un conto è dire che è inessenziale stabilire se un'organizzazione
antecedente alle teoriedi Marx possa o no essere definita comunista,
un conto è dire che non è importante il tema del thread, cioè capire
se i primi cristiani praticassero una qualche forma di comunione dei
beni che mostrerebbe delle similitudini con gli ideali comunisti
posteriori.
     Giuseppe

  all'oscurantismo non ha più il potere di una volta ;-)
COmunque non puoi mettere sullo stesso piano lui e quel caprone di
prima.
Lui almeno un'idea, sia pure non condivisa da te, l'ha espressa.
   Giuseppe

Ciao
Buon proseguimento....

 Buon proseguimento....
Se sei peggio o meno dei comunisti, è un problema tuo, che mi lascia
indifferente, ognuno è libero di porsi e professare ogni ti po di
"credo" o f"ede"  e rispecchiarsi in qualunque ideologia, però mi
dispiace per te , ma insisto non puoi paragonare il "comunismo" alle
comunità primitive o cristiane, perchè loroe rano basate si come il
comunismo sulla comunione dei beni  e al rifiuto della proprietà come
visione individuale, ma per libera scelta, ciò che il pensiero
comunista non accetta.

Lui almeno un'idea, sia pure non condivisa da te, l'ha espressa.
Ha iniziato con una balla e come si fa a proseguire con lui? Se poi mi parla 
di spiritualità ( che deriva da psiche) e la separa sia dalla storia 
dell'uomo sia dal messianismo di Gesù apportando il solito dualismo 
vaticano, la dicotomia dei contraddittori che non è neanche monoteismo per 
trasportare la discussione fuori dal mondo e dalla realtà...allora...è 
proprio impossibile continuare anche con lui come con il caporone :-))
 Ti saluto Giuseppe, forse avremo modo ancora di discutere anche di altre 
tematiche, io sono su icr e non ho fatto io il crosspost, ma è stato 
comunque un piacere discutere con te.
Ciao!!
Anna
 


Scusa dove avrei detto che non è importante il tema del thread, perché
mi sfugge.
Che alcuni dei primi cristiani praticassero la comunione dei beni è
innegabile, come era uso nelle comunità primitive, e a seguire dai
Catari,  da tribù indigene e indiane del Sudamerica,  da alcune
comunità di monaci e oggi dagli stessi amish o  nei kibbutz
israeliani .
Se poi parliamo del pensiero filosofico del “comunismo” , nulla da
eccepire chi non vorrebbe una società  dove vi è l’abolizione della
proprietà individuale, l’amministrazione dei beni comuni, con
l’elevazione dell’individuo, ma questo nel discorso di Marx doveva
essere l’obiettivo finale, passando dalla dittatura del proletariato,
quindi una imposizione di un modello con una forma di “coercizione”,
sostituendo la dittatura del capitalismo, con un'altra, se invece ci
si rapporta agli esempi di “comunanza” dove però l’individuo era
libero o meno di entrare in queste comunità e  accettare i loro dogmi,
“libertà” di scelta, ecco perché contesto una lettura semplicistica
che vuole le esperienze passate una forma di comunismo, che se poi lo
rapportiamo alle esperienze post marxiste sappiano che nessuno è
riuscita ad andare oltre alla rivoluzione del proletariato ed elevare
l’individuo con la relativa dissoluzione dello stato.


CVD

 *comunismo* significa proprio *comunione di beni*, 
Mio dio , ma che razza di gente hanno messo in circolazione con l'indulto.
Comunismo significa comunione dei beni....
L'Italia allora è un paese comunista.

 con Gesù suo capo indiscusso è spiritualismo.
Guarda non so chi tu sia, ma sei veramente un cristiano.
Solo una pazienza infinita, pazienza nel suo significato originario, 
capacità di patire, può permettere a un uomo di sopportare tanta 
stupidità come quella sprigionata da questo incredibile duo, stella 
nascente e il milite ignoro.
Il comunismo inteso come comunione dei beni ha già vinto, forse non lo 
sai ancora, l'oscar per la più grossa cazzata del nuovo millennio. Non 
hanno nemmeno aspettato il tremila per assegnarlo. Vittoria d'ufficio 
per acclarata insuperabilità.
Altre perle del duo di piadena di cui sopra:
Socialismo= tipica forma di convivenza che si instaura tra due titolari 
di un'azienda.
Fascismo= Praticato fin dai tempi dei Camuni, dalle comunità montane che 
  per proteggersi dagli inverni freddi  raccoglievano legna  per la 
propria comunità
Protezionismo= Pratica di protezione della proprietà privata in voga 
nell'antica Roma.
Impressionismo=Movimento pittorico preistorico consistente nel lasciare 
profonde orme impresse nel terreno
Ciao

 L'Italia allora è un paese comunista.
Smamma coglione ancora non hai capito quello che stiamo dicendo.
       Giuseppe


Ti ho detto, lascia perdere non hai capito una mazza.
Sei bacato.
Torna a fare la ola per il tuo pregiudicato preferito.
      Giuseppe

 wrote:

A riprova del fatto che sei coglionazzo inutile, clicca sul link
sotto, merdaccia.
Scoprirai che c'è una caterva di libri (oltre a quello che ti ho
segnalato io) che parla di comunismo degli esseni.
http://books.google.it/books?ct=result&q=comunismo+esseni&btnG=Cerca+nei+libri
Fatto?
L'hai capito che sei un essere inutile, vero?
      Giuseppe

GiuseppeDini ha scritto:
lA CAZZATA DEL MILLENNIO:
COMUNISMO = COMUNIONE DEI BENI
STANDING OVATION

 Ah,
Ma va a cagare, mitomane.

Auriga2 ha scritto:

Ci sei o ci fai?

 Da wikipedia: 
CHE E' L'ENCICLOPEDIA DEI DEFICIENTI.
Il mondo sta aspettando che tu indichi quali siano i mezzi di produzione 
  messi in comune da Gesù...
Il ricavato delle elemosine?
Il resto dei pani e dei pesci avanzati?
Controllava i mezzi di produzione?
Mio Dio , racket dei mendicanti ante litteram..
Scommetto che c'è già pronto un nuovo corso di laurea.

 ha la possibilità di pensare liberamente 
Ah ah ah ah .
Due indottrinati liberi.
Liberi sì: di scrivere minchiate.

 l'assenza dello stato.
FERMATELI!!!!!!!!
ASSENZA DELLO STATO NELL'IMPERO ROMANOOOOO!!!!!!!!!!!!!!!!
RINCHIUDETELIIIIIII!!!!

 storia di un uomo chiamato Gesù...
Also sprach Fabrizio De andrè, noto APPARTENENTE A FAMIGLIA ALTO 
BORGHESE, con l'hobby dell'anarchia e il ricorso al mercato discografico 
con introiti miliardari.
Ovviamente si è sempre ben guardato dal rendere a Cesare quel che era di 
Cesare.

 imbevuti di ideologia 
Ah ah ah ah .
Ma è lo scemo del villaggio
.
Tutte me le avevano dette, ma imbevuto di ideologia...
Non si tratta di scagliarsi contro qualche tesi.
E' che la tua non è una tesi. E' una minchiata.

      Giuseppe
I casi sono due: o ti riferisci a Giovanni il Battista , o a te stesso. 
Perché sopra ci sono solo questi due nomi.
Uno , il tuo, è il nome di un leggendario cazzone, che si dà del pirla 
da solo.

 
Certo: č strettamente legato al concetto di interpretazione, a sua volta 
  collegato a quelli di soggettivo,opinabile e confutabile.
Ma sui dizionari i concetti non li trovi sviluppati e nemmeno collegati.
E' per questo che non sai mai andare oltre la battuta.
Le volč non ti riescono mai, e sono quelle a fare spettacolo;-)

>  all'oscurantismo non ha piů il potere di una volta ;-)
Oscurare il thread.
Ma il thread č pure interessante. Sono le stupidaggini che avete scritto 
tu e lo scemo di guerra ,soprattutto a non dover essere OSCURATE.
DEVONO ESSERE DIFFUSE!!!
C'č voglia di ridere, in giro.

 Buon proseguimento....
Buon ricovero.

 A riprova del fatto che hai ragione , devo ammettere di essere un mitomane 
Oh, era ora.

 Sono un coglione ancora non ho capito quello che sto dicendo.
Stttttt
Lui non scrive, parla.....
Povar fieu

 altri stati si è tentato di creare società imperniate sul comunismo.
Che però non erano comuniste ma *socialiste* (perfino quello cubano è 
socialismo, in nessun Paese MAI c'è stato il comunismo), in quanto il 
comunismo NON presuppone alcuna oligarchia di potere e, tanto per dirne 
una sola, già la stessa esistenza dei soviet è assolutamente anti-comunista.
Non dimentichiamo che la sola differenza tra Bakunin e Marx è che il 
secondo non riteneva possibile la scomparsa dello Stato senza che si 
passasse necessariamente prima attraverso una fase *comunista*.
E questo ci fa capire come mai lo stesso Marx, dopo aver visto la 
nascita dei primi partiti comunisti e come erano state malinterpretate 
le sue teorie, dichiarasse: "io non sono comunista". ;-)

 posteriori.
Il comunismo non prevede la comunione dei beni, prevede solo la comune 
proprietà dei mezzi di produzione: Marx non dice che io non posso 
possedere una macchina, una casa, una barca, dice solo che quella 
casa-macchina-barca NON devono essere comprate con lo sfruttamento del 
lavoro altrui. Sfruttamento che è inevitabilmente intrinseco al sistema 
economico capitalista spiegandolo nei seguenti passi: teoria del 
valore-lavoro, teoria del lavoro-merce, teoria del 
pluslavoro-plusvalore, teoria del tasso di sfruttamento calcolato come 
rapporto tra plusvalore e capitale variabile: in sostanza, il solo fatto 
che i mezzi di produzione NON siano di proprietà di chi lavora, produce 
automaticamente sfruttamento (e aggiungiamo che la teoria della caduta 
tendenziale del tasso di profitto conclude che il sistema capitalistico 
sia destinato a produrre solo povertà crescente nelle masse e a 
concentrare la ricchezza in sempre meno mani, e quindi a fallire per 
*sue* cause intrinseche ai *suoi* meccanismi).
Quindi, per Marx, l'unica soluzione per organizzare al meglio la 
produzione industriale è che sia chi ci lavora ad avere la proprietà dei 
mezzi di produzione: in questo modo si correggono quelle cause 
intrinseche, apportatrici di fallimento, che appartengono al sistema 
capitalista.
Marx non è un romanticone eh, è un economista, anzi, un "economista 
scientifico" tanto per dirla con le parole di Schumpeter. :-)

le sue teorie, dichiarasse: "io non sono comunista". ;-)
infatti. hanno preso la sega mentale di un ricco imbecille e l'hanno
implementata alla cazzo.
senza capire che era la sega mentale di un ricco imbecille.
sono passati 200 anni. e ancora i giovani coglioni imparano a memoria
queste teorie da idioti.
che pena.

scientifico" tanto per dirla con le parole di Schumpeter. :-)
e' un ebreo. senza questo dato, non vai molto oltre.
non puoi capire la sua concezione del "comunismo".
dove cazzo hai studiato?

 l’individuo con la relativa dissoluzione dello stato.
Ma questo non è certo successo per colpa di Marx, il quale non si è MAI 
sognato di dire da nessuna parte "prendete le armi e fate la 
rivoluzione" come spesso si vuol far intendere parafrasando "operai di 
tutto il mondo unitevi!", semplicemente perché proprio Marx scrive 
*molto* chiaramente che:
1) il comunismo è una *fase* evolutiva che appartiene al percorso della 
Storia, pertanto è un punto preciso tracciato su un percorso a 
progressione lineare indipendente dalla volontà degli uomini (preciso 
che Marx non si è mai sognato di dire "il comunismo di verificherà tra 
10 o 1000 anni" ha detto solo che, tra l'altro con una mole 
impressionante di osservazioni scientifiche su base matematica, "stante 
la situazione A e il contesto B è inevitabile che si verifichi C... 
omunismo" ;-);
2) se anche *una* sola società/Paese nel mondo resteranno legati 
all'economia capitalista, NON si potrà dire realizzato il modello/fase 
comunista;
3) la fondazione meramente politica di partiti e associazioni definite 
"comuniste" hanno il solo scopo della diffusione della *coscienza di 
classe* e il miglioramento delle condizioni sociali delle classe dove 
avviene lo sfruttamento (questa è la differenza più importante con 
Bakunin, testimoniata dai carteggi tra i due, laddove Bakunin invece 
invocava la diretta creazione di un movimento armato a scopo 
rivoluzionario).
Pertanto, lo dice lo stesso Marx e quindi non è strano il fatto che in 
NESSUN Paese finora si sia realizzato il comunismo (ma solo il 
cosiddetto "socialismo reale"), anzi, proprio questo avvalora 
ulteriormente le teorie marxiste.

ulteriormente le teorie marxiste.
no bradamante. sei un ritardato.
le affonda, le teorie marxiste.
perche' il fatto che io dica che cappuccetto rosso dovrebbe esistere
ma che cappuccetto rosso e' irrealizzabile... non rende le mie teorie
esatte. le rende inutili e vuote.
fanculo alla scuola che insegna ai piccoli ad andare a memoria e non
ragionare cazzo.

 ragionare cazzo.
Ammazza che maitre à penser.

 dove cazzo hai studiato?
Ho notato che hai una fissa per il cazzo, si, proprio.

 che pena.
Eh già.



il monoriga e' tipico di chi sta gia' con le spalle al muro.
ripeto: se marx ha detto che il comunismo era irrealizzabile era
perche' sapeva che stava sparando minchiate.
lui borghese ebreo.

Ho notato che hai una fissa per il cazzo, si, proprio.
tu di voler fare il figo a tutti i costi snocciolando nozioni imparate
a memoria e male.
e qui, caro mio, ti puoi far solo del male a fare cosi'.
capisci o non capisci, ritardato, che l'intero costrutto marxista e'
stato concepito a quel modo perche' era ebreo?
e che tutto il costrutto cade se si esce da un certo approccio
fideistico (che comunque a causa delle nostre radici e' molto forte,
specie in italia)?
capisci si' oppure no?
si', e la pianti.
no, e torni a studiare e la pianti.

Eh già.
vattene finche' sei in tempo.
:)

   collegato a quelli di soggettivo,opinabile e confutabile.
Bella frase, dal punto di vista della musicalità, del ritmo.
Non significa niente, ma bisogna ammettere che suona bene.
-- 
Roberto Rosoni

 lavoro altrui. 
Caspita.
Quasi quasi mi dispiace di averti sottovalutato  nell'altro thread.
Ti ho trattato come una scolaretta e invece discerni.
Vabbeh, ho toppato, devo ammetterlo.

Roberto Rosoni ha scritto:

Dice tutto invece. Ma bisognerebbe essere perspicaci e non manualistici.
Ante litteram, è proprio uno dei casi in cui basta la parola.
Ma bisognerebbe appunto conoscere cosa significhi NOME.
Ma cos'è poi questa novità? Non eri tu quello che rifiutava la filosofia?
Più filosofico di tutti gli ante litteram non c'è niente!

 Ciao
Non è questione di pietà cristiana, ma che non mi piace trasformare i
post in rissa, con insulti gratuiti, che fanno solo il suo gioco, come
quello da parte sua di dare a tutti dei servi, condizione in cui forse
lei si trova, ma che preferisce riversare sugli altri, come metodo di
chiusura di ogni discussione, per difficoltà manifeste.

 chiusura di ogni discussione, per difficoltà manifeste.
Non ho capito. Sono io quello in difficoltà?

 ulteriormente le teorie marxiste.
sarà anche così, ma in quei paesi si è governato in nome del
comunismo, comunque come ho già detto, la teoria o filosofia del
"comunismo", sarebbe una bella cosa, ma purtroppo questo rischia di
rimanere un'utopia contraddetta dalla realtà.


rotfl
è da secoli che gesù viene definito il primo comunista e tu
arrivi adesso ? 

 comunismo è la voce dei sottomessi ai padroni delle fabbriche.
si, buona  notte 

     Giuseppe 

 In pratica gli Esseni restano Esseni ed i comunisti comunisti :)
certo, ma con degli ideali comuni 

 escludo del tutto che ci potesse essere qualche rischio che ci fosse.
Di rivolte ce ne furono parecchie, a cominciare a quella  del
censimento avvenuta nel 6 DC e guidata da Giuda il Galileo
morto crocefisso , i cui figli  morirono tutti  per la stessa
causa di ribellione contro i romani
e guardacaso alcuni apostoli si chiamavano come i figli di Giuda il Galileo
 

 sinedrio.
rotfl
e dove sta scritto ? 

 armati per difesa.
ma non dire cagate da oratorio
coglionazzo
leggiti il Rotolo della Guerra 


ma quando mai
Furono gli Esseni i veri portatori di un nuovo pensiero
il Rotolo della Comunità è ben precedente al cristianesimo
che si sviluppò solo nel 2° secolo senza bisogno di
alcun gesù cristo mai esistito 

 notevoli.
non col il messaggioo di Gesù che non pè mai esistito,
ma col messaggio deli Esseni
Il messaggio degli è  riportato da Giuseppe Flavio
e da Filone Alessandrino, il messaggio di gesù non
è riportato da nessuno
 

 tradizioni di quanto non si creda.
bisognerebbe prima dimostrare che gesù è esistito 

 fossero armati o meno vi sono diversi scritti.
coglionazzo
solo i soldati romani erano autorizzati a portare armi
tanto che il sica, pugnale corto, si portava di nascosto
sottol amanica
quindi la  difesa armata  gesù non ha alcun senso ,
è la solita mistifacazione della realtà che
fanno i falsari pretazzi a cui  ti ispiri
 

 chiusura di ogni discussione, per difficoltą manifeste.
coglionazzo
gli insulti sono un giusto encomio a chi  professa ignoranza
come te 

 israeliani .
coglionazzo, i tuoi cristiani non praticavano un bel nulla
dal momento che erano gli esseni a praticare la comunione
dei beni ,  i cristiani sono una invenzione dei padri falsari
Giuseppa Flavio
Guerra Giudaica Libro II cap. 8 ver. 2 e seg.
3. Questi uomini disprezzano la ricchezza,  a così incrementano la nostra 
ammirazione verso di essi.   Nessuno di loro possiede più degli altri 
perchè secondo la loro legge coloro che si uniscono ad essi devono lasciare 
ciò che hanno e quello che hanno metterlo in comune con gli altri, in questo 
modo tra di essi non c'è povertà o eccessi di ricchezze ma i possedimenti di 
ciascuno sono uniti con quelli degli altri divenendo così patrimonio di 
tutti i loro fratelli. Essi ritengono che l'unzione con olio sia da evitare 
e se qualcuno viene unto senza la loro approvazione esso viene lavato via 
dal corpo poichè essi ritengono che la pulizia sia fondamentale come 
manifestano anche nelle loro bianche vesti. Nominano appositi amministratori 
per prendersi cura degli affari comuni poichè nessuno di loro cura affari in 
forma separata e personale ma tutto é fatto per il bene di tutti.
4. Non provengono da una specifica città, ma si trovano in diverse città;  e 
se qualcuno della loro setta viene da altri posti, essi lo trattano come se 
venisse dalla loro città.  Per questo motivo non portano nulla con loro 
quando viaggiano in regioni remote, sebbene portino con se un'arma per 
difendersi dai malviventi. In linea con quanto detto c'è, in ogni città dove 
vivono, una apposita persona che si prende cura degli stranieri, e 
provvedere  ai loro indumenti ed alle loro necessità.  Nelle usanze e nella 
cura del corpo sono come bambini che hanno timore del loro maestro. Non è 
concesso loro di cambiar vesti o scarpe finche non sono logore o consunte 
dal tempo.  Nessuno di essi compra o vende qualcosa agli altri; ma ciascuno 
di essi da quello che possiede e riceve ciò di cui ha bisogno;  E benchè 
nessuno abbia una ricompensa per ciò fa gli é concesso prendere ciò che 
vogliono.
5. Per la loro pietà verso Dio sono straordinari; al sorgere del sole  non 
dicono una parola in materia profana, ma  pregano come gli é stato insegnato 
dai loro antenati, come se invocassero il sorgere del sole. Dopo  si ciò 
ciascuno di loro é congedato dai capi e può esercitare il mestiere nel quale 
é specializzato,  e nel quale lavorano con diligenza fino alla quinta ora. 
Dopo la quale si riuniscono insieme di nuovo in uno luogo; e vestitisi in 
tessuto bianco, si fanno un bagnano in  acqua fredda. E terminato il rito di 
purificazione, si incontrano insieme in un loro appartamento , nel quale non 
è permesso ad altre sette o a chiunque altro entrare; mentre entrano, dopo 
un rito di purificazione, nella sala da pranzo, come in un tempio santo, si 
siedono;  il panettiere posa il pane sul tavolo secondo il loro ordine; il 
cuoco anche porta un piatto singolo con una sola portata di cibo, e lo 
posiziona davanti ad ognuno di loro; un sacerdote rende grazie per il cibo; 
ed è illegale assaggiare il cibo  prima che si sia resa grazie. Lo stesso 
sacerdote, dopo aver pranzato, rende di nuovo grazie; e quando gli altri 
cominciano, e quando finiscono di pranzare, lodano Dio, per il cibo 
ricevuto; dopo quale hanno ripongono le loro vesti, e riprendono i 
rispettivi lavori di nuovo fino alla sera; quindi ritornano a casa per la a 
cena, tenuta allo stesso modo; e se ci sono estranei là, si siedono con 
loro. Non c'è chiasso o fastidi che turbano la  loro casa, ma ognuno parla 
quando é il suo turno; questo silenzio che regna nella loro casa sembra agli 
stranieri quasi voler coprire un tremendo mistero;  Il motivo di ciò é la 
sobrietà perpetua che essi esercitano  e la stessa misura  che hanno nel 
bere e nel mangiare solo ciò che é necessario.
6. In verità, come per ciascun altra cosa, non fanno nulla che non concordi 
con le istruzioni dei loro capi;  le uniche cose che sono liberi di 
scegliere é coloro che vogliono assistere ed il modo in cui vogliono 
manifestare la loro pietà; ciò é consentito loro proprio per  permettere si 
soccorrere coloro che necessitano, adoperandosi per i loro bisogni,  e dando 
cibo agli afflitti; ma nulla possono dare ai loro parenti se non attraverso 
gli amministratori.  Manifestano la loro ira in maniera corretta , e 
contengono le loro passioni. Sono eccelsi per fedeltà, ed è i ministri di 
pace; ciò che dicono è certo come un giuramento;  ma è loro vietato di 
imprecare, questo essi lo considerano il peggior spergiuro(4) perchè dicono 
che chi bestemmia non può essere creduto perchè é già condananto da Dio. Si 
impegnano a fondo nello studio delle scritture antiche, e ne estraggono ciò 
che può dar  vantaggio per la loro anima ed il  corpo; e raccolgono tali 
radici e pietre medicinali che possono curarli.
7. Se qualcuno desidera entrare in questa setta, non è ammesso 
immediatamente, ma viene sottoposto allo stesso metodo di vita che essi 
usano per un anno, durante il quale; gli viene fornita anche una piccola 
pala,  una cintura, ed l'indumento bianco. E quando é chiaro, durante questo 
periodo di prova, che questi  può osservare la loro continenza, e che é 
vicino al loro modo di vivere, egli viene fatto partecipe delle loro acque 
di purificazione; ma egli non é ancora ammesso a vivere con loro; dopo 
questa dimostrazione del suo coraggio morale, la sua tempra è provata altri 
due anni e se appare essere degno, allora l'ammettono nella loro società. E 
prima che gli sia permesso di  toccare il loro cibo comune, è obbligato 
rendere giuramenti tremendi, quello, in primo luogo, di esercitare la pietà 
di Dio, che osserverà giustizia  tra gli uomini, e che non farà nessuno 
danno a alcuno,per volontà propria, ma solo dietro il comando di altri; che 
odierà sempre il cattivo, ed è assisterà il giusto; che dimostrerà fedeltà a 
tutti uomini, e specialmente alle  autorità,  perchè nessuno ottiene il 
potere senza l'assistenza di Dio;  e colui che ha autorità,  non può mai 
abusarne; che sarà  amante della verità, e lo si obbliga a riprovare quelli 
che mentono; che terrà le sue mani lontane dal furto, e la sua anima da 
guadagni illegali;  e che non celerà mai nulla a quelli di sua setta, non 
rivelerà nulla della loro dottrina ad altri, nemmeno sotto costrizione a 
rischio della sua stessa vita.  Inoltre, sarà una bestemmia comunicare le 
loro dottrine a qualcuno  diversamente da come le ha ricevute; che si 
asterrà da furto, ed conserverà i libri che appartengono alla loro setta, ed 
i nomi degli angeli (5) [ o messaggeri]. Questi sono i giuramenti che devono 
tenere i loro.
8. Ma per quelli checadon in grave peccato, sono gettati fuori della loro 
società; e colui che si è separato da loro muore spesso in maniera misera; 
poichè é limitato dal giuramento preso, é vincolato dagli impegni presi e 
non ha libertà  di prendere il cibo che si incontra fuori dalla comunità, ma 
è forzato  mangiare erba, ed affamare il suo corpo con fame, fino a che 
muore, per questo motivo accolgono molti di loro di nuovo quando chiedono 
loro soccorso mossi dalla loro compassione  ritenendo che i disagi che hanno 
sopportato fino ad allora a che li hanno portati in punto di morte sono una 
punizione sufficiente per i peccati commessi.
9.Nell'esercizio dei loro giudizi sono molto accurati e giusti, nessuna 
sentenza passa se non ha meno di cento voti. E ciò che é stato approvato per 
votazione una volta é inappellabile. Ciò che per loro conta più di tutto é 
l'onore,subito dopo Dio stesso è il nome del loro legislatore [Mosè], è chi 
lo bestemmia é punito in modo esemplare. In conformità a ciò, se dieci di 
loro siedono insieme, nessuno di loro parlerà se gli altri nove sono 
contrari.  Evitano anche lo sputare nel mezzo di loro, o a destra. Inoltre, 
sono più severi degli altri ebrei nel riposo dai loro lavori nel settimo 
giorno;per questo motivo preparano il loro cibo il giorno prima poichè non 
possono accendere il fuoco in quel giorno, in quel giorno non spostano un 
vaso dal suo luogo  e non muovono nemmeno uno sgabello.   Anzi, negli altri 
giorni vangano una buca piccola, profonda un piede, con una pala(questo 
strumento gli é consegnato quando vengono accetatti nella comunità); e si 
ricoprono con il loro idumento, per non oltraggiare i raggi Divini di luce, 
si rilassano nella buca e dopo rimettono la terra che é stata vangata fuoni 
nella buca;  ciò lo fanno solo nei luoghi più solitari, scelti per questo 
scopo; e benchè questa sia una necessità naturale,  é loro regola lavarsi 
dopo averlo fatto come se ciò li rendesse impuri.
10. Ora dopo il tempo della loro prova preparatoria è finito, sono divisi in 
quattro classi; esse sono il i giovani inferiori agli anziani, se un vecchio 
é toccato da un giovane deve lavarsi come se avesse incontrato uno 
straniero. Essi vivono a lungo,  molti superano i cento anni d'età, grazie 
alla semplicità della loro dieta; ed anche, come credo, del modello regolare 
di vita che osservano, superano i disagi di vita,  e superano le difficoltà, 
grazie alla generosità della loro mente. E la morte, se arriva per la loro 
gloria, é considerata migliore del vivere per sempre; la nostra guerra con i 
Romani ha dato evidenza abbondante di ciò che queste anime grandi 
manifestano nelle loro prove: benchè  torturati e distorti, bruciati e 
fattia pezzi, e trattati con qualunque genere di strumento di tortura, non 
potrebbero essere forzati a bestemmiare contro il loro legislatore, o 
mangiare ciò che é vietato,  parlare contro un'altro di loro, adulare i loro 
torturatori, o coprire un ferita lacera;   ma ridono mentre sopportano le 
pene, e sorridono quale disprezzo per coloro che gli  hanno inflitto i 
tormenti , convinti della grande gioia cui perverrà la loro anima nel luogo 
che li attende.
11. Questa é la loro dottrina: i corpi sono corruttibili, e che la materia 
di cui sono fatti non é permanente; ma le anime sono immortali, e non 
muoiono  mai; queste vengono fuori per la  maggior parte dall'aria sottile, 
ed si uniscono ai loro corpi come in prigioni,che sono  disegnate come una 
palestra naturale; ma, quando si sono liberati dai vincoli della carne, 
liberi dalla schiavitù, risorgeranno su un alto monte. Questo è simile al 
pensiero greco, le anime buone hanno la loro dimora oltre l'oceano, in una 
regione mai solcata da temporali, pioggia o neve, o da caldo intenso, ma che 
questo luogo é  rinfrescato dalla brezza gentile di un vento dell'ovest, che 
è respiro affannoso dell’oceano; invece assegnano una destinazione scura e 
tempestosa alle anime cattive, pieno di eterne punizioni. Ciò mi pare 
davvero molto simile alla credenza greca, quando collocano in isole 
benedette dai loro uomini coraggiosi, che chiamano eroi e semidei; ed alle 
anime del cattivo, assegnano la regione degli infedeli, l’Ade, dove le loro 
favole riferiscono quello nomi di persone ivi puntite come Sisyphus e 
Tantalus, ed Ixion, e Tityus; Come conseguenza di questa credenza, le anime 
sono immortali; e questo spiega le loro esortazioni a virtù e la 
deprecazione per la cattiveria; dalla qual cosa gli uomini buoni sono 
aiutati nella condotta della loro vita dalla speranza che hanno in una 
ricompensa dopo la loro morte; e da ciò l'inclinazioni veementi di uomini 
cattivi sono tenute a freno , dalla paura e dall'attesa, non potendo 
nascondere in alcun modo le loro colpe, su ciò che potrebbero soffrire quale 
punizione eterna dopo la morte.  Queste sono le dottrine Divine dell'Esseni 
e dell'anima, che sono una inevitabile attrattiva per coloro che per una 
volta hanno potuto saggiare la loro filosofia.
12. C'è anche quelli fra loro che prevedono il futuro, (7) leggendo i libri 
santi, ed usano diversi tipi di purificazioni, e sono perennemente impegnati 
nello studio dei profeti; ed è raramente sbagliano nelle loro predizioni.
13. Inoltre, c'è anche un'altro ordine di Esseni, (8) che concorda con tutto 
il loro modo di vivere, con i costumi e le loro leggi, ma differisce da loro 
riguardo al matrimonio, ritenendo che chi non si sposa taglia via la parte 
principale di vita umana, è la prospettiva di continuità. Del resto, se 
tutti uomini fossero della stessa opinione, il cammino dell'umanità 
terminerebbe. Comunque, costoro provano le loro spose per tre anni; e se 
trovano che hanno hanno  trovato la loro compagna naturale, e provano che il 
loro matrimonio può essere fruttifero, solo allora si sposano. Ma non usano 
accompagnare con  loro moglie quando sono con i figli, come dimostrazione 
che non concepiscono il sesso come un piacere, ma per assicurarsi la 
posterità. Le donne vanno nei bagni con alcuni di loro indumenti indosso, 
come gli uomini fanno. E questi sono i costumi di questo ordine di Esseni.
 

 Gesù erano armati eh...
e per fortuna che non l'hai scritto tu!!!!!!!!   :)

 Ma cos'è poi questa novità? Non eri tu quello che rifiutava la filosofia?
Io?!? Ma scherzi? Prendo in giro i filosofi quando fanno interventi a
gamba tesa nel dominio delle scienze fisiche (rimediando badilate
cosmiche sui denti dai vari Sokal) o chi utilizza l'Abbagnano per
dissertare di MQ o RG.
Ma a parte quelle aberrazioni, non ho nulla contro la filosofia. Anzi.
-- 
Roberto Rosoni

Roberto Rosoni ha scritto:

Mq è meccanica quantistica?
Rg Relatività generale?
Quando se parla con parole ,secondo me si è sempre filosofi. Fisici 
compresi.
Voglio dire: chi ha una preparazione scientifica può facilmente notare 
un errore commesso da chiunque ne voglia parlare, ma comunque, per 
poterne parlare si deve essere filosofi e non fisici o matematici. Dico 
parlare con parole e non con formule.
Non a caso sia Eintstein che Russell erano filosofi ( Einstein si 
definiva tale, Russell lo era di fatto.

 cieli...''
I padri potevano essere anche i *maestri*, come nel caso di Platone verso 
Parmenide per esempio, Parmenide stesso lo definisce *PADRE* ( in senso 
ideologico si intende)
Il cielo potrebbe rappresentare tantissime cose per il modo di parlare del 
tempo....ma mica me lo metto a spiegare a te o quelli che continuano a 
confondere fisica con metafisica...che continuate ad essere confusi dalla 
dottrina vaticana... sarebbe inutile, siete stati talmente alienati che non 
accettate e non avete alcuna capacità di ragionare ne di affrontare una 
discussione r con un filo logico, parlate di un Gesù storico e poi lo fate 
diventare un fantasma...qualsiasi discorso logico non la potete minimamente 
affrontare, intanto è palese a chi vede, che GESU' è stato il *primo* 
comunista ad attivare un movimento per evangelizzare proprio del comunismo 
QUI sulla Terra....i ciechi possono anche restar ciechi, ma non possono 
certo togliere la vista a chi ce l'ha( sempre metaforicamente parlando si 
intende :-)


Dillo alla tua sodale, visto che il thread lo ha aperto lei scrivendo


 ha scritto > Giovanni in effetti :"Allora

L’insulto gratuito è solo un modo puerile tuo e della tua degna
sodale, di evitare ogni confronto nel tentativo recondito di coprire
la vostra protervia e ignoranza.
Quel tuo “coglionazzo” detto con tanta rabbia che trabocca di bava e
bile, perde il suo significato di insulto e diventa una palese
manifestazione di inferiorità .



Cosa ti sfugge della parola "forse"., quì chi si ispira o  pensa in
maniera maniacale  ai pretazzi mi sa che sei, visto che rispondi senza
leggere quello che uno scrive,quindi prima di intervenire a capocchia
la prossima volta leggi tutto, senza lasciare che la tua “collera” per
qualsiasi sia il misterioso motivo, abbia il sopravvento sulla ragione.

 come te
ti ripeto:



Hai capito male, mi riferivo a lei, al suo ricorrere con una certa
frequenza al titolare gli altri di essere "servi"  per poratre le
discussioni in rissa, non condivido neppure i metodi di chi
rivolgendosi a lei la insultano senza una ragioneo e aprono thread a
personam di una becera volgarità.

 
non avrei mai creduto che un simile tema stimolasse tante risposte :-)
suppongo che tu ti riferisca a un cristianesimo ideale e a un 
altrettanto ideale comunismo,
qualcosa in comune lo hanno, cominciando dal fondo, hanno modificato il 
mondo ma sono finiti in diversi ma spettacolari fallimenti diventanto 
ambedue quasi l'opposto dei loro ideali.
hanno in comune anche il fatto che i loro seguaci sono sopravvissuti al 
fallimento del loro ideale, e continuano a provarci con il motivo che il 
fallimento non è del comunismo o del cristianesimo ma del modo in cui è 
stato applicato.
hanno in comune l'enorme montagna di cadaveri che hanno provocato, ma 
con le migliori intenzioni.
hanno in comune la creazione di apparati deputati alla "verità"
hanno in comune la repressione del libero pensiero
ma hanno anche molte cose in dissenso
il comunismo è sociale
il cristianesimo individuale
il comunismo punta al benessere
per il cristianesimo il benessere è peccato
il comunismo è tutto e solo questa vita
il cristianesimo dice che questa vita non è nulla
il comunismo "vede" un radioso futuro
il cristianesimo (alle origini) "vede" l'iminente fine del mondo
il comunismo predica l'uguaglianza
il cristianesimo non l'ha mai fatto (neppure alle origini)
il cristianesimo predica la non violenza (in origine)
il comunismo predica la rivoluzione
il cristianesimo accetta la struttura sociale
il comunismo la vuole distruggere
basta, forse si è capito a sufficenza che non mi piacciono ne il 
comunismo ne il cristianesimo, e non mi sto riferendo alle versioni 
taroccate, ossia a quelle attuali, ma non mi piacciono proprio le idee 
che stanno alla loro base

 Più filosofico di tutti gli ante litteram non c'è niente!
Merdaccia ancora sto aspettando una risposta.
Come mai molti autori si riferiscono agli esseni come comunisti?
Ti ho chiesto di dare un'occhiata a tutti questi riferimenti.
http://books.google.it/books?q=comunismo+esseni&btnG=Cerca+nei+libri
Te la sei data una spiegazione?
      Giuseppe

 non avrei mai creduto che un simile tema stimolasse tante risposte :-)
L'ho scritto che è un tema scottante...
Il resto che scrivi, scusa...ma è solo confusione inculcata dalla propaganza
clericale, anche ceri atei come te ne sono vittime :-)

GiuseppeDini ha scritto:
Montagne di cazzate

 Montagne di cazzate
ROTFL.
Per te
- Wikipedia non fa testo
- il libro scritto da un esperto non fa testo
- una lista di decine e decine di libri che parlano espressamente di
comunismo degli esseni non fa testo
Sei penoso, lo capisci a questo punto?
P.S.:impara anche a quotare.
     Giuseppe

 comunismo degli esseni non fa testo
Premesso che ci sono decine e decine di libri che parlano degli ufo...
Fa testo come lista di libri di pseudofilosofia della storia.
Non fa testo, è ridicolo solo pensarlo, come lista di libri di storia.
Se vuoi essere preso seriamente dai veri storici non puoi riferire un 
termine di un'epoca a un'altra precedente di 1800 anni.
Se lo metti tra virgolette al massimo susciti simpatia, ma se vuoi che 
non ti prendano in giro devi trovare una parola nuova.
Come parlare di cubismo riferendosi a un manufatto africano di 500 anni 
prima.
La parola comunismo compare per la prima volta nel corso del 700, e con 
Marx assume un significato preciso, prima mai raggiunto del tutto.
Ora, riferire un qualsiasi concetto al passato , lo si può fare solo a 
titolo esemplificativo o a termine di paragone. Quando si cerca di 
trasferire tout court un concetto nato in un'epoca a un'altra epoca, si 
scade sempre nel ridicolo e i motivi sono piuttosto banali.
Prima di tutto perché si tratta sempre di interpretazioni fondate non su 
fatti  ma su interpretazioni di interpretazioni.
Quali sarebbero? E' facile capirlo: un documento non è la verità. E' 
l'interpretazione che lo scrittore fa di determinati fatti.
Lo storico quando trova un documento parte SEMPRE DALLA PRESUNZIONE DI 
FALSO. Se non lo fa è un cazzaro.
Perchè il documento possa essere catalogato come attendibile occorre che 
se ne ritrovino altri , scritti da mani diverse e in ambienti diversi.
Esempio banale: solo un dilettante allo sbaraglio parla di Nerone negli 
stessi termini in cui ne parla Tacito, rappresentante dell'ordine 
senatorio, nemico giurato degli imperatori come Caligola, Nerone e 
Commodo, non a caso dipinti come mostri dagli storici, tutti di 
provenienza senatoria, perché tutti e tre adottarono politiche 
fortemente ostili nei confronti del Senato.
Accertato che il documento è attendibile subentra il problema della 
traduzione. E qui siamo di fronte al ridicolo: è già difficile trovare 
parole che rendano precisamente il senso di una parola straniera 
contemporanea, figuriamoci se lo si può fare con una parola antica...
Esempi ce ne sono a bizzeffe.
Non è certo un caso che nell'ultimo secolo sia nata una nuova 
specializzazione storica, la storia delle mentalità.
Quando uno storico si imbatte in comportamenti PRIVI DI TERMINI CHE LI 
RIASSUMANO, ossia quando si imbatte in pratiche per le quali non ci sia 
stata riflessione teorica da parte di chi le adottò , allora si trova 
nella necessità di ADATTARE AI PROPRI SCHEMI CONCETTUALI i fatti che 
sono testimoniati dal documento.
E' prassi comune , tra i cazzari filosofi della storia, che appunto sono 
indicati come paria dagli storici di professione, regolare i conti con i 
propri nemici andando a ritroso nel tempo, per essere legittimati dalla 
storia.
E qui , spero per te, dovrebbe cominciare a svanire la nebbia:
Il termine comunismo è stato fatto proprio con la forza dai marxisti, 
esattamente come il termine cristiani è stato fatto proprio dalla 
chiesa.Tutti i dissidenti sono out, qualcuno tenta di resistere 
rivendicando per sè il nome.
Succede persino nei complessi pop......
Questo giochetto di correre nel passatoper regolare i conti lo insegnano 
alla prima lezione di teoria e storia della storiografia, nelle 
Università serie...
Il comunismo marxista rivendica il diritto di essere l'unico vero 
comunismo perché si fonda su basi scientifiche. Marx ha dato alla parola 
un senso preciso, che PRIMA MANCAVA.
Per cui non basta dire che comunismo significa controllo dei mezzi di 
produzione e comunanza dei beni. Bisogna aggiungere altri punti 
fondamentali. Per esempio la lotta di classe per ottenere il controllo 
dei mezzi di produzione, in mano a privati.
Ma soprattutto, per quanto concerne il discorso in questione, la 
considerazione fondamentale che OGNI RELIGIONE, FILOSOFIA , MORALE è 
DETERMINATA DAI RAPPORTI DI PRODUZIONE E DI LAVORO.
Questo significa che la religione ha un fondamento storico e materiale.
E questo significa inequivocabilmente che GESU' CRISTO col comunismo non 
c'entra nulla.
Quando si parla di COMUN-ISMO riferendosi a comunità che hanno avuto in 
comune con l'idea marxista , soltanto alcuni aspetti , si usa 
ARBITRARIAMENTE il termine, ossia si riduce il concetto a una parte del 
suo significato.

 lui borghese ebreo.
Sissì, ha detto proprio così.
Mo ti stacchi dal mio polpaccio?
Stai elemosinando attenzione, per caso?

 rimanere un'utopia contraddetta dalla realtà.
Mhm... può darsi, però finora Marx c'ha preso in TUTTO, eh.
Tutto lo sviluppo del sistema economico avvenuto in questi 200 anni è 
stato dettagliamente previsto da Marx (multinazionali, usurpazione delle 
risorse mondiali, perfino i problemi ecologici).
Ma poi, scusa, quello che abbiamo sotto gli occhi *ora* non ti dice 
nulla? ;-)
E io chiaramente non posso saperlo se davvero il capitalismo crollerà 
evolvendo in terrore e poi in "sistema economico comunista", so soltanto 
che quella marxista è la migliore formulazione teorico-predittiva che si 
sia rivelata esatta finora.
E non soltanto ai miei occhi a dire il vero: con orgoglio da Fan Club 
affermo che Marx non è mai stato confutato, cioè, in 200 anni ci hanno 
provato proprio tutti i migliori cervelli mondiali: nessuno è riuscito a 
*dimostrare scientificamente* che Marx sbaglia evidenziando un solo 
errore nella sua ricostruzione storico-economica.
Infatti non è un caso che dopo 200 anni faccia ancora paura e sia così 
necessario spargere in giro l'anticomunismo.

 :)
Tu invece va' qui e spendi un po' dei soldi che ho speso io: la cultura 
costa fatica e pure bei soldi e io non nessuna voglia di regalarla a chi 
non la merita. Magari evitando di comprare un inutile e idiota 
telefonino nuovo, riesci a comprare subito tutti e tre i libri, facendo 
un favore a te stesso scoprendo il pensiero di uno dei massimi geni mai 
esistiti.
Il capitale. Libro 1º
di Karl Marx
http://www.deastore.com/libro/il-capitale-libro-1%C2%BA-karl-marx-a-macchiora-utet/9788802013190.html
Il capitale. Libro 2º
di Karl Marx
http://www.bol.it/libri/scheda/ea978880203514.html
Il capitale. Libro 3°
di Marx Karl
http://www.libreriauniversitaria.it/capitale-libro-3-marx-karl/libro/9788802040899
Ah, puoi comprarli anche altrove ovviamente, l'importante è che siano 
sempre e solo edizioni UTET (o pari livello) e non edizioni scalcagnate 
dove trovi quattro paginette epurate messe in croce.
Buona lettura, addio, caro.

 ha scritto nel messaggio 
news:57fdeeb4-8fdd-4fea...@o2g2000yqd.googlegroups.com...

caro coglionazzo
invece di impermalosirti cerca di contestare il mio
post altrimenti  oltre che qulela  di coglionazzo
fai la figura dell'ignorante 


coglionazzo
se hai qualcosa da die dillo, altrimenti
dimostri che non occorre insultarti, lo  fai benissimo da solo
 

 ha scritto nel messaggio 
news:957f97e6-3966-4ab4...@v42g2000yqv.googlegroups.com...

coglionazzo
col ''forse'' si può anche scrivere che gli apostoli avevano
i bazooka
 

 ha scritto nel messaggio 
news:aeab551d-5254-4403...@y18g2000yqn.googlegroups.com...

certo, la mia inferiorità alla tua nel dire  cagate 

 intende :-)
vero.


Visto che mi scrivi seriamente, ti rispondo seriamente.
Il fatto che il termine "comunismo" compaia per la prima volta con
Marx e fuor di dubbio.
Ma è chiaro anche che una ideologia del genere non può nascere dal
nulla e non può andare verso il nulla.
Presuppone tutta una evoluzione precedente e anche successiva, con una
infinità di varianti e libere interpretazioni.
Esso, in un certo senso, per quanto rappresenti una forzatura dal
punto di vista economico, nasce in maniera naturale da un bisogno che
fa parte di molti uomini di uguaglianza, di condivisione, di giustizia
sociale che ci sono sempre stati e sempre ci saranno.
Non dovresti sottovalutare il fatto che tanti autori (che non sono
scrittori di ufo, si vede benissimo leggendo chi sono) parlano
tranquillamente di comunismo, riferendosi a movimenti anche di molto
precedenti alla nascita del marxismo.
Se lo fanno, danno per sottinteso che si riferiscono a ciò che di cui
parlo sopra.
Inoltre se cerchi una definizione di comunismo che faccia riferimento
alle teorie di Marx, rischi di cadere nell'estremo opposto: le
interpretazioni e manifestazioni successive sarebbe così diverse da
una qualsiasi definizione che tu voglia dare che la distanza sarebbe
almeno la stessa che c'è con tutto ciò che c'è stato prima.
      Giuseppe

 necessario spargere in giro l'anticomunismo.
Partiamo dal “anticomunismo”, io credo che l’anticomunismo che
spaventa l’uomo della strada non sia quello filosofico (marxista) ma
quello vissuto(leninista,stalinista,maoista,…),
ed è su questo che chi detiene il potere economico alimenta tale
paura, anche perché non potrebbe mai sostenere il “comunismo” che
vuole ridistribuire le ricchezze che sono un patrimonio di tutti è il
“male”, dove  tutti godranno non secondo i propri meriti, ma secondo i
propri bisogni, purtroppo l’assioma che divide i due modelli si può
racchiudere in queste due affermazioni, nella società capitalista
"Chi non lavora, non mangia", in quella  comunista  "Chi non
ubbidisce, non mangia", nella prima la “privazione” è una mia scelta
nella seconda una coercizione che mi viene imposta da una libertà di
pensiero che mi viene negata dallo stato.
Che tu sia un fan di Marx è inequivocabile, ma trasformarlo
addirittura in un novello Nostradamus, che tutto azzecca mi sembra
eccessivo, come ho già detto, in linea di massima il suo pensiero come
la sua visione del modo a venire , è auspicabile  e veritiera,  anzi
ci aggiungo che la  visone societaria di  Marx, si potrebbe paragonare
al “paradiso” (quale luogo mitico chiamato eden), dove tutti godranno
i suoi frutti, ma a differenza di questo, nel “eden” propugnato da lui
vi sono delle incongruenze, uno stato “comunista”  necessita di un
apparato, che rappresenti esclusivamente gli interessi della classe
(il popolo) che controlla i mezzi di produzione, composto da uomini
(funzionari = casta), che non sono così diversi da chi compone questa
società,  i quali dovranno evitare  di promuovere i propri interessi
personali, ciò che puntualmente però è sempre stato disatteso da ogni
partito comunista dopo la presa del potere creando una casta
privilegiata di funzionari (nomenklatura) , che si è impadronita
dell'accesso esclusivo a beni e servizi, insomma il rischio è la
sostituzione di una società capitalista con una burocratica.
Anche la sua visone che il comunismo è una meta necessaria oltre che
vitale  al dissolvimento del capitalismo, si scontra con la necessità
di una fase di “politica rivoluzionaria" che lo porti al potere che
però nessuno è in grado di stabilirne la  "fine", che dovrebbe
costituire  l’autodeterminazione, con il dissolvimento oltre che dello
stato degli stessi partiti comunisti, con la relativa scomparsa di
ogni classe sociale.
Quello che abbiamo sotto gli occhi oggi, è una vergogna, uno stato
capitalista imperniato sul fare  profitto ad ogni costo, a danno dei
più basilari diritti dell’uomo, primo su tutti il rispetto della vita,
disatteso dal numero di incidenti sul lavoro, dal creare sempre più un
appiattimento di ogni classe sociale verso il basso, con un sempre più
ristretto numero di persone che detengono il potere economico, il non
considerare l’individuo come un componente di quel processo economico
che dovrebbe generare profitto e riconoscimento dei meriti a chi con
la propria mano d’opera contribuisce a tale raggiungimento, inoltre
questa società malata, che vuole sempre di più una privatizzazione
dell’economia, ma con continui interventi dello stato a sostegno di
questa, come a dire gli utili a chi detiene il potere economico  e,
allo stato gli oneri  a sostegno dei nostri errori, ma tutto questo la
gente faticherà a comprenderlo, sino a quando si vivrà in un’ottica di
contrapposizione non di classi sociali, ma di scelta da quale visone
capitalistica farci governare (come dimostra la scomparsa dal nostro
parlamento dei partiti di sinistra e di una dx sociale), con l’ausilio
della contrapposizione di una visione di dx e sx, alimentata ad arte
che vuole che tutto ciò che fa l’avversario politico sia un male da
contrastare, ma forse lo tsunami che si sta abbattendo sul mondo
economico dall’Europa all’america  e di conseguenza sull’intera
popolazione italiana  li sveglierà da questo torpore.

 - Mostra testo citato -
E' proprio negli atti degli apostoli: “usavano avere ogni bene
materiale in
comune”… “ chiunque aveva dei poderi li vendeva e distribuiva il
ricavato “.
Io mi sarei impermalosito, non direi vista la calma con cui ti
rispondo,  il permaloso sei tu che reagisce in modo scomposto e colmo
di dubbia isteria, cosa dovrei contestare al tuo post che non aggiunge
nulla a  tutto quello che si è scritto e che anzi contrasta con la
tesi di Stella nascente autrice del post,  che sostiene: “furono le
prime comunità cristiane  a praticare la comunione dei beni” , vuoi
dire che allora tutto il tuo acredine è rivolto a lei? visto che io
non sostengo che furono le comunità cristiane a praticare la comunione
dei beni, ma contesto la sua teoria che vuole tale comportamento
frutto del comunismo?  ennesimo tuo intervento a vuoto che pretende
una risposta al nulla..

 - Mostra testo citato -
oppure è  'forse' che tu sia solo un “troll”, visto le tua inutile
risposta.

 - Mostra testo citato -
ha parlato sapientino, che in tutto il thread non ha formulato un solo
discorso a parte parlare di se presentandosi ad ogni inizio di post,
con piacere sono “coglionazzo”, e se non fosse per quello di dire che
“: i tuoi cristiani non praticavano un bel nulla  dal momento che
erano gli esseni a praticare la comunione dei beni , i cristiani sono
una invenzione dei padri falsari”, affermazione che non mi tocca,
visto che è l’autrice del thread che sostiene queste come dici tu
“cagate” che furono i “primi cristiani a praticare la comunione dei
beni” e non io, incomincio a credere che la tua confusione mentale sia
dovuta alle troppe masturbazioni virtuali che ti fai sul potere della
chiesa.

 - Mostra testo citato -
Problemi di vanità o di celodurimo i tuoi? A cosa dovrei rispondere,
a  qualcosa che non ho sostenuto, che “i primi cristiani praticavano
la comunione dei beni” ti confondi con l’autrice del thread,
reindirizza il tuo cervello e di conseguenza il  post a chi di
dovere ,  ma forse la colpa è del tuo vocabolario a dispense fermo
alla sola lettera “c”.

 almeno la stessa che c'è con tutto ciò che c'è stato prima.
Anche su questo non ci sono dubbi.
Ma vale anche per il cristianesimo e per tutte le religioni e filosofie 
che hanno dato origine a scuole di pensiero: vale per Platone,per 
Aristotele, Cartesio, Hegel.... Anche per il monolitico islam. E su 
questo mi sembra che il più convincente sia sempre il demistificatore 
Nietzsche.

 storia, anzi, ha la filosofia della storia per eccellenza!
Queste ultime parole non capisco cosa vogliano dire.
    Giuseppe

 Ne parla con PAURA, ne parla come *momento storico* inevitabile 
Post notevole. Grazie.


Sì, è interessante.
Soprattutto questa parte, che andrebbe ricordata: "Fu poi Lenin il
primo a definire "dittatura del proletariato" la
Rivoluzione Bolscevica, strumentalizzando notevolmente il pensiero
marxista. Cioè attribuendo a questo concetto di "dittatura del
proletariato" una connotazione di volontaria azione politica, che in
Marx però NON C'E'. "
Un po' meno, quella finale: "Mhm... può darsi, però finora Marx c'ha
preso in TUTTO, eh.".
Mi sembra quanto meno opinabile.
Che il capitalismo sia imperfetto e Marx lo avesse capito prima degli
altri in vari aspetti è un conto, altro è dire che ci abbia preso in
tutto.
      Giuseppe

 Post notevole. Grazie.
Per voi questo ed altro, messere. :-)

 tutto.
Beh, rispondere su questo è un po' impegnativo, mi perdonerai se mi 
evito un po' di fatica e ti rimando a qualche link.
Qui sotto copio un pezzo di un articolo sul libro di Attali (ex 
consigliere di Mitterrand) che parla proprio della modernità di Marx, 
sebbene ci siano alcune imprecisioni (non è vero che Marx ha definito il 
Capitalismo il sistema economico migliore, al limite è vero che lo ha 
definito il migliore dei peggiori precedenti, cioè il momento evolutivo 
necessariamente antecedente al comunismo, quindi il suo miglior 
trampolino di lancio, in sostanza ;-):
"Ho semplicemente voluto dimostrare che in molti scritti e opere, forse 
lette male, forse sconosciute e censurate, forse interpretate a senso 
unico, è rimasta nell' ombra l' eccezionale modernità del pensiero di 
Marx. Nessuno, prima di lui, aveva intuito l' importanza della scienza e 
delle comunicazioni nell' evoluzione dei rapporti sociali. Nessuno aveva 
compreso l' ascesa della Cina e dell' India sulla scena mondiale. 
«Nessuno come lui aveva esaltato il valore della democrazia 
parlamentare, della libertà di stampa e dell' indipendenza della 
giustizia. Nessuno prima di lui aveva fatto l' apologia del libero 
scambio e previsto la fine del colonialismo. Può sembrare un paradosso o 
una provocazione, ma proprio Marx aveva sostenuto che il capitalismo è 
il miglior sistema economico e sociale rispetto ai sistemi che l' hanno 
preceduto. Non solo: aveva detto che il socialismo non è realizzabile in 
un solo Paese e soprattutto che non era realizzabile in Russia»
http://archiviostorico.corriere.it/2006/ottobre/30/Quel_liberale_Karl_Marx_co_9_061030029.shtml
http://www.lastampa.it/_web/cmstp/tmplrubriche/giornalisti/grubrica.asp?ID_blog=242&ID_articolo=14&ID_sezione=524&sezione=

Stefano ha scritto:
Stefano, scusami se ti risponderò domani: vedo che hai scritto un bel 
post articolato e mi prendo un pochino di tempo per elaborare con calma. :-)

 destinano (nel percorso della Storia) 
E infatti , tu che sei hegeliana, e non marxiana.....
Bisogna sempre dare a Cesare quel che è di Cesare.
Pure la S maiuscola hai usato.

 una risposta al nulla..
le posizioni sono diverse
io sostengo che il comportamento e i principi dei cristiani
sono stati carpiti agli Esseni, quindi non si tratta di cristiani
cosa che tu, essendo ignorante e bigotto, non puoi
e non vuoi accettare
tu sostieni che il comunismo  non  ha gli stessi principi del cristianesimo
il che porta alla stessa conclusione del comma precedente 

 ha scritto nel messaggio 
news:9b7255a1-9827-4acf...@y18g2000yqn.googlegroups.com...

per nulla, io sono uno che ha letto qualeche libercolo e si incazza
con gli ignoranti presuntuosi che mistificano la storia
infatti mi sono incazzato con te perchè scrivi solo ignorantate 

 ha scritto nel messaggio 
news:5b53e0d0-496e-4d8b...@h5g2000yqh.googlegroups.com...

si...si......si........ 

 ha scritto nel messaggio 
news:2a755d24-bce4-48cc...@o2g2000yqd.googlegroups.com...

se fai un post senza ripondere nulla sull'argomento del 3d
dimostri quanto sostengo, che sei un coglionazzo 


non ho mai detto che il cristianesimo non ha gli stessi principi del
comunismo, che tra l'altro non prevede l'adorazione di un Dio essendo
atea, ma che non si può sostenere che una filosofia nata 2000 anni
prima possa essere comunista.

 - Mostra testo citato -
sicurissimo.

 - Mostra testo citato -
Dillo tu che sei l'espertissimo.

 - Mostra testo citato -
Io faccio un post? primo il post lo ha fatto la tua sodale, secondo a
cosa dovrei risponderti, ad un tuo copincolla, oppure di una cosa che
non mi frega nulla, se furono gli esseni o i cristiani a praticare la
comunione dei beni,  se adoravano o meno un dio,se quello che è
scritto sui vangeli e vero o meno,  il problema è un altro, che tu se
talmente accecato da un anti cattolicesimo viscerale, che vuoi imporre
il tuo modo di pensare,per me uno è libero di pensarla come vuole,
come ti ho gia detto e ripetto chi sosteneva certe cosa era la
signorina autrice del post, io contesto l'assione, cattolicesimo
=comunismo, perchè non possono due filosofie nate con 200 anni di
differenza e  con qualche similitudini,ma conn finalità diverse,
essere dette uguali

 dove sono descritti gli  Esseni
Tana per "pope" ;-)

 - Mostra testo citato -
come dicevo problemi di vanità i tuoi!  cosa avrei misctificat della
storia?

 prima possa essere comunista.
vedi cho sempre ragione io ?
sei un coglionazzo
1) dio non c'entra un cazzo ma siccome sei un cattoglione
     lo vuoi sempre in mezzo
2) stai facendo i soliti giochetti di parole che
    hai imparato in seminario, solo che con me non attacca
    e dato che ti piaca accusare a vanvera , allora vatti a ri-leggere
    il primo post di partenza ove l'autrice parla di     ''similitudine''
   non prima di aver consultato la dispensa della suora che
    ti spiega cosa vuol dire ''similitudine '' 

 Dillo tu che sei l'espertissimo.
vedi che dimostri sempre di essere il coglionazzo di turno?
contrariamente a te, io sostengo che gli apostoli non avevano spade
quindi come faccio  a sapere se erano affilate ? 
sei tu che devi dirlo 

 essere dette uguali
proprio non sei capace di dimostrarti un coglionazzo, vero ?
ti ho già risposto che l'argomento del 3d
è la ''similitudine''  non l'uguaglianza ,
ma siccome sei il solito coglionazzo
nonchè cattoglione, allora per sostenere la tua causa
insostenibile hai tirato fuori dio e le finalità
premesso che il tuo dio del cazzo non c'entra un cazzo
e non c'entrano un cazzo nemmeno 2000 anni di distanza,
se le 2 filosofie si dicono simili è proprio perchè hanno in
comune delle cose simili e persino delle finalità,
quelle naturalmente che tu  essendo ignorante e cattoglione,
non puoi vedere
La più eclatante e la più determinante è proprio il
principio di base , quello che gli Esseni praticavano
così come lo ha praticato il comunismo reale,
mentre i cattoglioni come te lo predicano senza  metterlo
in atto, ovvero l'abolizione della proprietà privata .
(Tant'è che mentro il tuo idolo disse ''vendi tutto, dallo
ai poveri  e seguimi'' i  tuoi capi hanno sempre fatto
e continuano a fare l'esatto  contrario)
e ora vai dalla suora che te lo  spiega
 

 ha scritto nel messaggio 
news:ElTVk.197319$FR.4...@twister1.libero.it...

si chiama ''cultura'', e pope sono sempre io
(ogni tanto cambio nick così   i deficienti che mi plonkano
mi leggono ugualmente , ma  prima di accorgersi che sono
sempre io........................) 

 storia?
le spade dei discepoli chi le ha tirate fuori ? 

 (ogni tanto cambio nick così   i deficienti che mi plonkano
Guarda che i deficienti ti leggono, integralmente, così non puoi nemmeno 
fare la battuta, pistolino.

     ti spiega cosa vuol dire ''similitudine ''
So bene cosa vuol dire similitudine, di certo non vuol dire che essi
erano comunisti o che amministravano i beni in modo comunista come
qualcuno vuol far credere: "Negli atti degli apostoli, per esempio, si
può ben leggere che i primi veri cristiani amministravano i beni
proprio in modo comunista.", ma forse che il comunismo per postulare
un suo principio si è ispirato alla filosofia cristiana
dell'amministrazione comune dei beni, che ripeto non era e non sono
stati gli unici  a praticarla.

 Pure la S maiuscola hai usato.
Ci tenevi così tanto a farci sapere che *tu sei convinto* che Hegel dice 
che il capitalismo crollerà per le sue contraddizioni intrinseche? :-D

 e ora vai dalla suora che te lo  spiega
ma quanto rosiki nella tua puerile infantilità???

 ha scritto >> > oppure è 'forse' che tu sia

la tua amica Stella caro, ennesima figura da troll.

 ha scritto

Peccato che anche io sostenevo che gli apostoli non fossero armati, a
differenza della  tua sodale, continui a sbagliare persona a cui
attribuire certe affermazioni non ne azzecchi una, ora capisco perchè
cambi frequentemente nick.

 popolazione italiana  li sveglierà da questo torpore.
Ho paura che se non li sveglia chi ha fame, a quelli non gliene frega 
proprio niente di svegliarsi. :-D

 principi comunista?
Oddìo, questa è un'altra errata e strumentale interpretazione di Marx, 
che non ha mai prescritto l'ateismo a nessuno.
Semplicemente Marx vede nelle *istituzioni* religiose uno strumento di 
controllo del potere del Capitale: è la Chiesa come istituzione di 
potere politico-economico ad essere definita "l'oppio dei popoli", non 
il sentimento religioso in sé che è un fatto interiore che ciascuno 
regola secondo la propria coscienza.
Non essendo minimamente interessato alle questioni trascendentali, Marx 
non si impiccia minimamente nelle questioni legate alla spiritualità, 
non le tocca proprio. :-)

 fare la battuta, pistolino.
quelli che mi leggono non sono tutti deficienti,
però qualcuno mi fa incazzare con le sue elucubrazioni
cmq  stai sicuro che ci sono alcuni che mi hanno plonkato
 quindi non mi leggono
come ad  esempio  la deficiente di Maab
però fra un po' cambierò nick e lei cadrà nel tranello
per l'ennesima volta fino a che, stanco delle sue
ignorantate da casalinga avvinazzata, glielo farò
notare in modo non molto garbato e quindi
mi plonkerà nuovamente
vuoi che scommettiamo un caffè ?
 

 principi comunista?
dio non c'entra nulla perchè si tratta  di un dettaglio con
il quale o senza il quale la similitudine non cambia
e si può fare ugualmente

8 righe per non dire un cazzo, o forse ha copiato male
la risposta che ti ha dettato la suora
da come ti esprimi , di certo alle medie  non dovevi avere un bel voto in 
italiano
complimenti 

 avveniva tra chi entrava nella comunità degli  esseni.
rotfl
ma è proprio quello che quardacaso  coincide invece con la comunità
cristiana alla  quale viene negata ogni libertà di pensiero
con l'invenzione di dogmi , con la santificazione di criminali
ai quali poi si fanno le elemosine e le offerte per comprare le grazie,
con la vendita di indulgenze,  coi roghi,  con le crociate..............
 

>>Sull'uso delle "spade"  che contrasta con "porgi l'altra guancia" può
calzare la cacciata dei mercanti dal tempio, che non avvenne
pacificamente ma con gesti di ira e violenti di Gesù che ribalta i
loro banchetti e li spintona all'esterno, cioè se un servo o l'uomo
mi colpisce porgo l'altra guancia perché può non sapere chi sono, ma
se l'uomo mette in discussione Dio o profana la casa "tempio" allora è
giustificato l'uso della forza in sua difesa, ecco il perché delle 
spade.<<<<
unquote
quindi non solo hai giustificato gli apostoli con le spade  ma hai scritto
una fila interminabile si stronzate degne di un ebete senza
cervello quale sono i cattoglioni come te dimostrando sull'argomento
(la cacciata del tempio oltre che la faccenda spade) una  ignoranza
incommensurabile
e ora vai affanculo tu e tutti i cattoglioni che spargono ignoranza
e arroganza rinnegando ciò che hanno scritto e poi hanno il coraggio
di accusare   gli altri dei loro stessi peccati 

Bradamante ha scritto:

Togli il particolare che è di Marx( capitalismo). E' l'universale che è 
di Hegel.(crollo, anzi superamento, per contraddizione intrinseca insita 
in ogni cosa)
E non si tratta di convinzione ma di assoluta certezza.
E' questo il limite di Marx. Quella legge vale per tutti: anche per il 
comunismo.
E poi c'è sempre una considerazione piuttosto banale: Marx, elaborando 
il suo socialismo scientifico ha reso un servizio al capitalismo, non al 
proletariato.
Conoscendo il Capitale gli anticomunisti si sono fatti più accorti.
Il capitalismo muore ma non è il proletariato a prenderne il posto.
Vuoi sapere chi sono i nuovi padroni?
O guardi le costruzioni, oppure guardi le scuole e le professioni nelle 
quali cercano impiego le donne.
Le donne hanno un particolare fiuto per il potere...

 ha scritto nel messaggio 
news:4928d662$0$11390$5fc...@news.tiscali.it...

ma che glielo spieghi a fare ?
un cattoglione è nemico della cultura per antonomasia
e quando lo metti con le spalle al muro, egli si arrampicherà
sugli specchi e poi negherà, negherà, negherà......... 

 ha scritto nel messaggio 
news:u78Wk.108646$Ca.2...@twister2.libero.it...

ah ecco,
è per questo che dopo migliaia di anni stanno ancora
a fare le dimostrazioni  in piazza come ieri ........... 

 ha scritto nel messaggio 
news:492837ed$0$1094$4faf...@reader1.news.tin.it...

Come avrai notato ormai partecipo poco, però la prima volta
che ti ho letto ti ho riconosciuto.
Sei inconfondibile!!
In quanto al cambiarsi nick  per neutralizzare il kilfile ormai è
cosa che qui fanno in molti, tu a differenza loro almeno qualche
notizia storica utile la dai.
Ultima cosa, trovo il tuo nick appropriato:
qualcosa di "duro" lo hai di sicuro; il capoccione!!
;-)
ciao, statti bene.
ismlc

Se la *Materia* nascesse dallo *Spirito*, sarebbe una meraviglia.
Ma è lo *Spirito* che nasce dalla *Materia* e questa è la meraviglia delle
meraviglie.
( Mia nonna)
Tesi di  mia nonna:
Visto che abbiamo dato parole alle cose, pur di dar loro un senso e di
conoscerle com'è nella vivacità di mente dell'essere umano, dobbiamo
analizzarne il significato originale e ciò che ne è derivato.
 La parola *spirito* deriva dal  greco pneuma ( soffio).
La stessa parola, è sempre usata dai greci e stava ad indicare il *soffio
vitale* che, nell'individuo formato era l'anima (anemos).
Nell'ambito religioso, dal latino *soffio vitale* (spiritus) si è
identificata *l'essenza spirituale* o psiche  dell'individuo.
Da questo termine nacque poi la *psicologia*
La parola *materia* deriva da : Mater ( madre, sostanza e misura)
Nell'antichità, quando i filosofi erano molto simili ai fisici di oggi
( praticamente cercavano di conoscere la verità nelle cose certe e reali, ad
iniziare da Parmenide)
 questi iniziarono a proporre un pensiero razionale sulla struttura delle
cose esistenti e di un tutto uno reale, lo fecero in modo che quel pensiero
andasse oltre il *racconto* ( o mito) e che fosse in grado di essere
dimostrato.
Da queste antichissime intuizioni e costruzioni filosofiche razionali,
(praticamente dalla  filosofia della natura), nacque la scienza.
Si partì da un postulato logico ( ancora oggi in vigore) che Tutto è UNO e
per essere tale deve esserci un *elemento* primario ( o sostanza reale,
fisica) che è in tutte le cose misurabili, ed è l'unica cosa che esiste in
sé.
E' poiché si pensava a questo elemento come completo, è come se dovessimo
immaginare un tutto pieno, il che è impossibile da immaginare, lo si può
solo intuire.
Ma su questa antichissima intuizione ancora oggi, la fisica basa le sue
ricerche, facendo sempre nuove scoperte ( si ipotizzano i quark  come
elementi fondamentali), senza mettere la parola fine,  comunque è arrivata
ad ipotizzare l'esistenza di un elemento REALE e unificante, proprio come
affermavano i primi fisici dell'antichità, un *elemento* primario e *fisico*
( reale) che è alla base di tutte le cose ed è in sostanza tutte le cose che
ci appaiono in un certo modo continuamente.
Successe però, già da Platone, che si iniziò la visione di una separazione
tra * elemento essenziale* e corpo formato, come a dire che il corpo (
qualsiasi corpo) è una prigione per un ipotetico *spirito* che a sua volta
si riduceva sempre più alle dimensioni  umane.
 Ci fu così la dicotomia tipica delle religioni che iniziarono a demonizzare
la materia ed esaltare una sostanza in cui si faceva sempre più confluire
tutti gli attributi  umani. Il mondo reale e la sua origine, venne
attribuita ad un essere identico all'uomo che aveva progettato un inizio e
una fine per un suo scopo personale.
Le religioni iniziarono per questo ad ostacolare e oscurare in ogni modo la
scienza pur di mantenere questa dicotomia e l'immagine di un ente con :
volontà, scopi, passioni, odi, amori, passioni ecc.., un ente supremo che di
sua volontà avrebbe creato il mondo reale per un preciso scopo che guarda
caso è lo scopo che ha l'uomo con la sua psicologia.
 Mi spiego? Continuo?


Può darsi sia una errata o strumentale interpretazione di Marx, non
conoscendo tutte le tematiche relative alla teoria marxista, essendo
le mie conoscenze limitate agli argomenti legati all'esame di economia
politica, però rammento una sua citazione:"L'ateismo come superamento
di Dio" poichè vedeva nel sentimento religioso (illusione), una
alienazione del lavoratore, tanto più egli si  consuma e si
impoverisce tanto più si allontana dalla realtà  guardando al
soprannaturale, quindi più è grande lo squilibrio tra ciò che produce
e la proprietà di quello che ha prodotto,  tanto più crede di poter
recuperare ciò che ha perduto attraverso l’illusione religiosa.
Probabilmente sia il marxismo e di conseguenza il comunismo, non
daranno importanza alla questioni trascendentali, ma reputano
necessario  combattere la religione, instaurando una forma di ateismo.
Marx parla di critica del capitalismo che deve partire dalla critica
della religione ritenendola il “sospiro” dell’oppresso, considerando
i “miracoli divini” superflui a causa dei “miracoli dell’industria”
sapendo poi che  questi miracoli dell’industria, nel capitalismo sono
a vantaggio solo di  pochi, di conseguenza  al lavoratore non resta
che continuare a sperare nei miracoli divini, sino a quando essi non
prenderanno coscienza e supereranno questo postulato comprendendo che
“"non gli dèi, non la natura, ma soltanto l'uomo stesso può essere
questo potere estraneo al disopra dell'uomo". , credo che quindi
questo sia una delle ragione secondo cui Marx riteneva necessaria la
critica della “religione e del  sovrannaturale” ritenendo l’ateismo un
valore al presupposto di ogni “critica”,
Credo  che sia difficile separare i due principi comunismo-ateismo /
cristianesimo-Dio, ritengo quindi la critica e condanna delle
religioni quale necessità di un ateismo, anche perché lo stesso Lenin
propugnava la necessità di un ateismo scientifico,  per poter
contrastare la religione cattolica,vedendo  nella religione (non solo
quella cattolica) una forza reazionaria,  che predica con “l’umiltà e
la rassegnazione nella vita terrena a coloro che trascorrono tutta
l'esistenza nel lavoro e nella miseria, consolandoli con la speranza
di una ricompensa celeste”. “Invece, a coloro che vivono del lavoro
altrui la religione insegna la carità in questo mondo, offrendo così
una facile giustificazione alla loro esistenza di
sfruttatori” ,inoltre  il comunismo si propone come l’unica idea che
può condurre l’uomo verso la "salvezza" già sulla terra (a differnza
della religione che vede la “salvezza” dell’uomo nel regno di Dio),
dove grazie alla scomparsa della proprietà privata e alla comunanza
dei beni si diventa tutti uguali. Nella speranza di essere stato
chiaro, ti saluto a domani dove ti risponderò all’altro post ora è un
po’ tardi.

 - Mostra testo citato -
Mi dispiace ma la suora non c'era, mi è stato detto che era impegnata
negli esercizi spirituali con te il suo migliore allievo.
Non è importante il voto che uno può o meno avere in italiano, ma il
messaggio che vuole dare e il tuo eliminati gli insulti rappresenta lo
zero assoluto.

 - Mostra testo citato -
Stefano =  Nessuna rielaborazione, nessuno riporta la "sua" spada, ma
estratta la spada, poi vi sono diverse interpretazioni, comunque la
sostanza non cambia,, Marco scrive :"Uno dei presenti, estratta la
spada, colpì il servo del sommo sacerdote e gli recise l'orecchio"
Ecco dopo aver dimostrato per l'ennesima volta  di essere un troll, se
vuoi sparisci pure, tanto gli scritti restano a testimonianza dei tuoi
penosi tentativi, di mistificare ciò che uno scrive.

 con la vendita di indulgenze,  coi roghi,  con le crociate..............
Ma se in ogni tuo post togliamo gli attacchi alla chiesa e il tuo
esternare una rabbia repressa cosa rimane del tema del thread?
Niente solo pallidi tentativi di giustificare il tuo
anticattolicesimo, anzi anticlericalismo,  nulla che possa portare
qualcosa di utile a comprendere le "similitudini" tra cristianesimo e
comunismo, che dovrebbero colmare la loro differenza nella ricerca di
una "giustizia sociale"
Ora figliolo vai pure in pace, la tua bella figura da troll è stata
ampiamente recepita.

 necessario  combattere la religione, instaurando una forma di ateismo.
Veramente, sarebbe vero esattamente il contrario. :-)
"Ma siccome per l’uomo socialista tutta la cosiddetta storia del mondo 
non è altro che la generazione dell’uomo mediante il lavoro umano, 
null’altro che il divenire della natura per l’uomo, egli ha la prova 
evidente, irresistibile, della sua nascita mediante se stesso, del 
processo della sua origine. Dal momento che la essenzialità dell’uomo e 
della natura è diventata praticamente sensibile e visibile, dal momento 
che è diventato praticamente sensibile e visibile l’uomo per l’uomo come 
esistenza della natura, e la natura per l’uomo come esistenza dell’uomo, 
è diventato praticamente improponibile il problema di un essere 
estraneo, di un essere superiore alla natura e all’uomo, dato che questo 
problema implica l’ammissione della inessenzialità della natura e 
dell’uomo. L’ateismo, in quanto negazione di questa inessenzialità, non 
ha piú alcun senso; infatti l’ateismo è, sí, una negazione di Dio e pone 
attraverso questa negazione l’esistenza dell’uomo, ma il socialismo in 
quanto tale non ha piú bisogno di questa mediazione. Esso comincia dalla 
coscienza teoricamente e praticamente sensibile dell’uomo e della natura 
nella loro essenzialità. Esso è l’autocoscienza positiva dell’uomo, non 
piú mediata dalla soppressione della religione, allo stesso modo che la 
vita reale è la realtà positiva dell’uomo, non piú mediata dalla 
soppressione della proprietà privata, dal comunismo. Il comunismo è, in 
quanto negazione della negazione, affermazione; perciò è il momento 
reale, e necessario per il prossimo svolgimento storico, 
dell’emancipazione e della riconquista dell’uomo. Il comunismo è la 
struttura necessaria e il principio propulsore del prossimo futuro; ma 
il comunismo non è come tale la méta dello svolgimento storico, la 
struttura della società umana."
K. Marx, Manoscritti economico-filosofici del 1844, Einaudi, Torino, 
1949, pagg. 134-135
Non posso citarti TUTTI i testi dove Marx parla della religione (sappi 
che Marx era probabilmente affetto da *grafomania* ;-), ha scritto 
tantissimo, pensa che MOLTI scritti di Marx non sono mai stati neppure 
tradotti in italiano eppure con i soli testi già tradotti ci potresti 
riempire diversi scaffali di una biblioteca) posso assicurarti di una 
cosa però: in TUTTE le accezioni di richiamo alla "questione religiosa" 
Marx si riferisce *sempre* al Dio creato dall'uomo per l'uomo. Ripeto: 
NON era un metafisico e le questioni trascendentali non lo interessavano 
minimamente, ovunque citi le parole "Dio" o "religione" il concetto di 
rimando è sempre *l'istituzione sociale* di Dio o della religione.
Marx crede, è convinto, asserisce, che il percorso evolutivo umano 
porterà l'Uomo alla "liberazione dalle maschere imposte dal potere", e 
pertanto nella sua visione dell'Uomo Liberato dai gioghi creati dalla 
"falsa Storia", che quest'uomo *scelga* di credere o non credere in una 
realtà metafisica sovramondana (tema della *spiritualità* religiosa) è 
una questione che decide autonomamente l'Uomo stesso, ma in ogni caso 
SENZA condizionamenti sociali.

 SENZA condizionamenti sociali.
Provo a risponderti anche se vado di fretta e, dopo una giornata
lavorativa abbastanza pesante anche perché domani e dopo sarò fuori
spero mi perdonerai se non sarò molto lineare nel risponderti..
Il tuo discorso  però stride, come può essere una decisione autonoma
dell’Uomo stesso, quando il comunismo vede nella religione un
condizionamento sociale? Infatti nel pezzo da te postato si legge che
il socialismo non ha più bisogno di certa negazione, perché è la “
coscienza teoricamente e praticamente sensibile dell’uomo e della
natura nella loro essenzialità. Esso è l’autocoscienza positiva
dell’uomo, non più mediata dalla soppressione della religione, allo
stesso modo che la vita reale è la realtà positiva dell’uomo, non più
mediata dalla soppressione della proprietà privata, dal comunismo”,
questo è un passaggio successivo alla negazione di Dio, e alla
sconfitta del potere religioso, come di quello del capitalismo, quindi
il comunismo per essere tale  ha bisogno di negare ciò che è già stato
negato, anche perché il comunismo è figlio del socialismo, se non
sbaglio era Marx che sosteneva che tutte le idee contengono, in sé
stesse, il loro opposto o negazione, come a dire che si può sostenere
tutto e il contrario di tutto.
Lo so che questi possono essere tutti dei sofismi che poco hanno a che
fare con il fine stesso del comunismo, ma resta che sia Marx che il
comunismo da quello di Lenin, di Mao, di Castro, per
l’autodeterminazione dell’Uomo, vedono necessaria una sconfitta della
religione che con l’alienazione del soprannaturale condiziona l’essere
umano, credo che i tentativi di Marx di destreggiarsi tra
“spiritualità e istituzione sociale” della religione, sia una
soluzione di compromesso, dopo tutto il comunismo per essere tale  ha
bisogno della contraddizioni : del mondo capitalista e la religione è
una delle sue contraddizioni.

 comunità".
Auspicabile ma di difficile realizzazione, per tutto ciò che ne
consegue,
la volontà di far coincidere  stato e il popolo, anche perchè non è
mai esistita tale utopia
 come ti ho già detto questo tentativo ha creato solo il trasferimento
del  "privilegio" da una classe economica a una burocratica. Vero che
il comunismo secondo il pensiero di Marx e il tuo, è qualcosa da
venire di futuristico, ma purtroppo agli occhi dei più, i tentaivi di
creare questo ordine futuro sono stati fallimentari. Quindi come io
posso credere che un nuovo tentativo possa essere diverso da quello
che ho sotto gli occhi?

Sperando che quando questo avvenga non sia troppo tardi, che la finta
libertà che viviamo sino a quando gli individui stanno al loro posto
in un ordine stabilito da chi detiene il potere economico, non si
trasformi in dittatura feroce, dove i peggiori aguzzini saranno
proprio quelli che per un tozzo di pane, saranno i carnefici degli
altri.
Spero di non aver scritto "eresie", alla prossima.

 Spero di non aver scritto "eresie", alla prossima.
Assolutamente no, hai espresso le tue più che rispettabili idee. :-)

Paese comunista da nessuna parte.
a. sei un a ritardata mentale
b. sei solo un'inutile troia
c. sei in malafede
d. tutte e tre le precedenti
ma sicuramente sei un'ignorante.
ah. manca la repubblica popolare cinese.

 una delle sue contraddizioni.
E senza sembrarti io adesso "eretica", quanto trovi distante questa 
concezione della spiritualità liberata dalle contraddizioni e dai 
compromessi del potere sociale, da quella del Cristo?
Chi se non proprio Gesù dedicò parte della sua missione a indicare la 
necessità della liberazione dalla "falsa coscienza" della religiosità 
del suo tempo? Chi più del Cristo evidenziò che la mia salvezza non può 
essere possibile se non coincide con quella del mio prossimo e pertanto 
solo quando tutti insieme diveniamo *partecipi* in modo uguale della 
comunione di quel bene prezioso che è la nostra autentica coscienza (che 
coincide col raggiungimento di un mutamento evolutivo superiore: 
acquistare la consapevolezza di essere Figli di Dio, quindi raggiungere 
l'essenza della nostra più autentica natura originaria)?
Chi più del Cristo promulgò, in barba alle religioni fondate su precetti 
  ottusi, l'avvento di una spiritualità nuova che non prescriveva la 
cieca negazione o la cieca accettazione, ma principalmente la *ricerca* 
delle manifestazioni dello Spirito?
Chi più del Cristo indicò che la spiritualità coincide con una "prassi" 
(cit. Marx: "è nella prassi che l'uomo deve dimostrare la verità") di 
vita quotidiana quando è liberazione dai miti dei falsi profeti, in 
primis proprio la liberazione dalla bramosìa indotta dal denaro?
Mentre nella religione ebraica il possesso di ricchezze era un chiaro 
segno della grazia di Dio.
E' un caso che proprio Gesù, sia stato messo a morte dal braccio 
politico della religione del suo tempo, cioè proprio dalla religione 
come *istituzione sociale*?
Ovviamente non mi sogno nemmeno di paragonare Gesù a Marx (essendo il 
secondo solo un povero economista ;-), ma se è vero che i protocristiani 
non furono comunisti, è altrettanto vero che Gesù si può ritenere per 
diversi motivi *l'unico* vero marxista mai esistito finora! :-)
Non è strano infatti che il marxismo sia confluito anche in alcuni 
movimenti teologici cattolici o cristiani, uno tra questi, forse quello 
più importante a livello religioso e politico nasce alla fine degli anni 
'50 e prende il nome di Teologia della Liberazione:
"Alcuni cristiani cominciarono a utilizzare concetti marxisti nelle loro 
analisi sociali. Alcuni teologi, come Richard Shaull, missionario 
presbiteriano, pose la questione se la rivoluzione potesse avere un 
significato teologico cominciando, insieme con altri giovani 
protestanti, a discutere questi temi con sacerdoti domenicani e 
intellettuali cattolici."
http://it.wikipedia.org/wiki/Teologia_della_liberazione

 ah. manca la repubblica popolare cinese.
Oh, anche molti altri, non mi dirai che non te eri accorto!

 E' un ossimoro niente male.
LOL, pensa cosa diventa associato al mio indirizzo e-mail: "Gli orgasmi 
autistici di un'inutile troia".
Bellissimo, stavo giusto cercando il titolo di una raccolta di miei 
scritti! :-)
Grazie.



lol.
prego
e vaffanculo con 2 apostrofi.

Tu sei un''asino due volte.
si'. ma tutti i paesi che la mignotta ha postato sono retti dai
comunisti.

 ragionare cazzo.
Se non avevi nulla da scrivere, potevi evitare di fare la figura
dell'idiota, trascinare ogni discussione in rissa, non serve a nulla,
e poi magari un po' di rispetto non guasterebbe.,

 e poi magari un po' di rispetto non guasterebbe.,
Oh, finalmente un gentiluomo. :-)

 Tu sei un''asino due volte.
Questo è un asino con le corna. :-D

 gialle e ci costruisce un partito, Marx che c'entra?
C’entra nel momento in cui tutti i maggiori movimenti europei se non
mondiali sostengono il suo pensiero, che i regimi si richiamano ad
esso,  chiaro se fosse stato qualche episodio isolato , potevi aver
ragione tu, ma quando si tratta movimenti di massa è difficile pensare
al contrario.


 intellettuali cattolici."
http://it.wikipedia.org/wiki/Teologia_della_liberazione
Rammento, che si crearono all’interno della chiesa sulla spinta dei
moti studenteschi del 68 qualcosa del genere,  più che altro un
movimento forte nell’america latina, che richiamava il suo modo di
operare all’elevazione del povero come nei vecchi testamenti, linea
condivisibile, ma che cozzava con la visone sociale della chiesa,
legata ai latifondisti sud americani, come i preti operai in Europa,
di contro vi furono anche movimenti opposti di un oltranzismo
viscerale, sempre nell’ambito della chiesa stessa.