Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dioniso ed i suoi simboli - Idee e DNA

precedette.
(Gianni Morando)
Quoto il periodo che ha scritto Gianni in risposta a Luigi Melilli
come aggancio alle riflessioni che seguono.
Dalla frase sopra si evince che:
Religione cattolica = scarso cambiamento 
della GRETTA mentalita' PAGANA.
Dopo aver accolto l'invito di molti partecipanti al NG
di approfondire la cultura delle nostre radici
che avevo 'trascurato'...
(a favore di 'esotiche visioni' :-))
da qualche tempo, esplorando quelle radici, mi imbatto in Dioniso.
Prima, associati a questo nome, avevo una decina di simboli...
forse meno.
Se qualcuno mi avesse chiesto di lui avrei detto:
antica divinita' greca, in qualche modo legata al vino... 
al dio Bacco dei romani...
alle orgie, ai satiri ed ai baccanali.
Punto.
Adesso i simboli che ho associati a quel nome sono centinaia...
forse migliaia.
Riesco a 'girovagare' tra essi in mille percorsi che, comunque,
restano a far parte di uno specifico modo 
di raccontare <tutto cio' che e'>
e... 
suonano bene, benissimo,
altro che * grettezza pagana *!! 
Questi simboli erano gia' presenti nel mio DNA ?
Forse... anche se lo ritengo molto poco probabile.
Anche i sentieri tra quei simboli, che mi accingo a percorrere,
lo erano ?
Umf...  :-))
Dioniso viene da lontano... nel tempo.
Gia' la civilta' Minoica *sentiva* la sua presenza 
anche se non riusciva ad *esprimerla* 
con i dettagli che, nel seguito, i nostri padri sono riusciti ad
aggiungere per arricchire cio' che, da sempre, tutti 'sentivano'.
Dioniso e' ...
*la frenesia della zoe, la vita, di perpetuare se stessa* 
ma, senza  alti ideali, senza pippe mentali.
Dioniso rappresenta  *la base, i fondamenti* 
di quel desiderio... la frenesia di vita.
Quando la frenesia di generare nuova vita si assopisce
e la vita sia  stata anche  ... 
*sbranata e mangiata*  da altra vita 
Dioniso scende negli inferi (a novembre/dicembre)
lasciando agli uomini in regalo, il suo 'sangue'...
il vino con la sua ebrezza e la sua frenesia.
Le donne custodiranno, in loro, quel desiderio innato di vita 
ed il suo simbolo... il fallo,
strumento principe attraverso il quale si realizza, nella zoe, 
quel desiderio innato e quella frenesia di nuova vita. 
Al ritorno del dio dal suo percorso nel regno di Persefone,
l'Ade,
tutta la zoe e' gia'  pronta... 
per  un nuovo giro della grande giostra
anzi...
e' proprio quell'  * essere pronta*  della zoe
che   *  fa *     il ritorno di  Dioniso.
Leo_Nero
dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*


--
Lucius
...tu sei molto più potente e più grande
di me, Signore, e immensa è la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

 l'altro, comunque, cederň alla tentazione :-)
Prima di acquistarlo considera che e' tradotto in modo pessimo, tanto da
rendere la comprensione del discorso molto ferraginosa....Interessanti sono
invece le foto dei reperti archeologici collegati all'argomento
dionisiaco...compresa la dea incoronata di frutti di papavero da oppio ( ed
anche incisi per la raccolta del succo..)
 Raffaele

(Gianni Morando)
chi ha scritto cio' non conosce nulla ne' di "paganesimi"
ne' di cattolicesimo (distinto da altri cristianesimi).
ciao,
Mauro di A.

 scaffale della libreria dove mi servo.
in libreria su Dioniso si trova anche un libro di Walter F. Otto
http://www.ita-bol.com/bol/main.jsp?action=bollibri&tipoContrib=AU&codPers=0056141
ciao,
Mauro di A.

Bacchanalibus???:-)))
Effettivamente la cosa, a Roma,  era scappata di mano! :-))
Forse i Romani *sentivano* poco Dioniso...
oppure ne hanno travisato il senso
esaltando la violenza che, certamente, e' presente nella frenesia
della zoe ma, sempre limitata e giustificata dalla necessita' di far
continuare la vita...
e non per giustificare l'eliminazione fisica di concorrenti 
in amore o in politica... con la 'scusa' del Baccanale  :-(
Durante il Baccanale si e' sentito male l'amante di mia moglie ?
... disgrazia fu! 
Certo che, cosi',  i Baccanali a Roma 
non potevano durare a lungo!! :-))


 nella visione politeista dell'esistente.
io direi che, per quanto riguarda il passato,
baccanti e seguaci di Dioniso
erano "pagani fra pagani".
oggi no.
ciao,
Mauro di A.


--
Lucius
...tu sei molto piů potente e piů grande
di me, Signore, e immensa č la tua forza...


 ha scritto nel messaggio
news:ndutev839o5541doo...@4ax.com...

Le ragioni di ordine pubblico furono certamente le più impellenti e quelle
che provocarono la repressione. Ma l'antipatia ci sarebbe stata comunque e
penso fosse dovuta a considerazioni di carattere religioso: il
carattere iniziatico e segreto della setta, accessibile solo ad una parte
della popolazione. La religione a Roma, invece, per definizione appartiene a
tutti i cittadini, senza alcuna iniziazione né esclusione. È il motivo per
cui anche le religioni rivelate non sono viste con simpatia. L'unica
iniziazione permessa ai cittadini, durante la Repubblica, era quella di
Eleusi.


 Mauro di A.
--
Lucius
...tu sei molto piů potente e piů grande
di me, Signore, e immensa č la tua forza...


...

Caro Leo Nero, ho letto e apprezzato, anche se non condiviso. Comunque
c'p un punto che vorrei sottolineare desunto da quanto sopra: malgrado
sia vero che nihil novi sub soli" è altrettanto vero che nulla è
identico a qualche altra cosa. E questo vale anche per il dioniso di
cui parli, ritrovabile effettivamente nel riprodurizi delle
generaizoni e degli eventi sotirici.
Il difficile in questo momento di parcellizzazione specialistica dei
vari saperi (iil sapere si moltiplica,l contraddistingue, si
contrappone nei saperi)il difficile, dico, sta nel ritrovare il grande
universo che tutti li ingloba. Ho scritto recentemente e postato dei
versi in tal senso col titolo IDENTITA'.
gRAZIE DEL DIALOGO TUOlUIGI mELILLI

universo che tutti li ingloba. 
Ma no... 
quello gia' c'e' 
ed e' il concetto di 
<colui che e'>  o di  <tutto cio' che e'>
presente in tutte le religioni.
Dioniso e' una delle forme in cui si manifesta <tutto cio' che e'>
la <frenesia di vita>... appunto.
Uno degli *dei* che, tutti insieme, 
fanno la divinita' in  <tutto cio' che e'>.
Certo, se uno decide che l'unica verita' e' costituita dalla
concezione di un'unica autocoscienza universale
con le caratteristiche del dio degli Abramitici
non c'e' un ruolo divino per la frenesia della zoe...
non c'e' posto per Dioniso, 
in quella verita' assunta come tale.
Altre concezioni di  un'unica autoscienza universale
con caratteristiche diverse dal dio Abramitico
riservano un posto tra gli *dei* anche alla frenesia della zoe
non la chiamano Dioniso 
ed e' una concezione molto piu' semplice ma, c'e'.
Gli Yoruba chiamano *Ochun* 
la sua espressione al  femminile
e *Chango'* 
la sua espressione al  maschile 
(leggi *Osciun* e * Sciango' * )


che provocarono la repressione.
Quel libro con la copertina blu che ti 'attira' tanto
lo sto leggendo, molto lentamente.
Ha ragione Raffaele quando scrive che Kerenyi 
non e' un autore 'facile'.
Non so quanto sia dovuto alla cattiva traduzione
e quanto alla genuina tortuosita' dei suoi percorsi mentali.
Se riesci a seguirlo sul suo percorso...
alla fine arrivi anche tu , per conto tuo, alle conclusioni  che, lui,
ha solo vagamente indicato
preoccupandosi piu' di fornire notizie 
sui simboli che formano quel percorso
che, blandamente,  ti indica di seguire... .
Dopo aver raggiunto le sue conclusioni, io, 
(modestissimo :-))
sono convinto che riuscirei a riscriverle in modo 
MOLTO piu' comprensibile e con molte meno parole  :-)))
Pero' ...
quelle conclusioni lui le ha raggiunte per primo...
bisogna riconoscerglielo.
Adesso sto leggendo di Dioniso a Roma 
e di una certa Agripinilla
che aveva una villa sui Colli Albani ... 
(siamo tra il 100 ed il 200 d.C.)
con un mucchio di parenti e di servitu'.
Insieme a loro creo'  un Thiasos e una *chiesa*  di Dioniso
che, quando  eressero una statua in onore di Agripinilla,
contava almeno 500 persone.
Della statua e' rimasta solo la base 
con le iscrizioni che raccontano chi fosse il soggetto
che era rappresentato sopra e la sua posizione nel Thiasos.
....
Poi racconta del divieto ai Baccanali 
da parte del Senato Romano.
Era il 186 d.C. 
Mi avevano raccontato male.
Il Senato non vieto' i Baccanali perche',
in mezzo al casino generale, spariva la gente ma,
perche' quando le Baccanti, 
dopo aver chiesto ed ottenuto il permesso della madre 
perche' suo figlio, meno che ventenne,
fosse uno degli attori durante i riti in onore di Dioniso...
(dopo i vent'anni non regge piu' la 'pompa' :-))
la fidanzata di lui fece ... un casino
(vuoi vedere che era Cristiana ? :-)))
e porto' la cosa fino al Senato 
che emano' quel divieto, in quella data infausta.
Pero' pare che il divieto non fosse  preso troppo sul serio 
dalla gente, almeno in Italia...
e che, a partire da Giulio Cesare, il divieto fosse stato
completamente abolito.
(ci sono le indicazioni bibliografiche, se le volete)
Insomma.. sto leggendo,  qua.
Compralo 'sto libro... che e' meglio, 
disse il Puffo :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

(ci sono le indicazioni bibliografiche, se le volete)
Scusate... c'era qualcosa che non mi 'suonava' !!
Giulio Cesare dopo il  186 d.C. ?? 
186 Avanti Cristo...  Avanti!! :-))
Questa volta il divieto non puo' essere colpa dei Cristiani 
e della 'fidanzata' cristiana :-))
E' il risultato dei percorsi mentali tortuosi dell'autore...
prima racconta dei fatti del II secolo dopo Cristo
ai Colli Albani...
e subito dopo scrive di fatti del II secolo Prima di Cristo...
con tanti dettagli.
Che ci voleva a raccontare le cose in successione cronologica ? 
Mah! :-))
Molto facile perdersi.
