Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: atti di fede

Credere nell'esistenza di Dio oppure no sono due diversi atti di fede 
(dal momento che non è dimostrabile nessuna delle due tesi).
Perchè scegliete l'uno o l'altro? Mi interessa conoscere le vostre risposte.
cosmo

cosimo ha scritto:

Caro Cosmo,
ti pregherei,  se non è un disturbo, di postare la domanda anche sul NG.
it.cultura,religioni.bahai
Riceverai delle belle ed interessanti risposte.
Ti saluto gentilmente
Filippo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 cosmo
Se puoi rispondere alle mie domande, posso rispondere meglio alle tue.
Ciao!!
Anna 


Nel mio caso nessuna delle due tesi è accolta con il lancio di una
monetina.
Secondo me, l'insieme X (Dio) esiste, e ciò (l'esistenza di X) è
dimostrabile.
Teorema dell'esistenza di "X"
ipotesi A:
Sia "X" = "la collezione di tutte le collezioni" (costruibile,
collezionando gli enti, in bottom up).
ipotesi B:
Sia detta tale collezione "X" = L'ESSERE, nel senso specificato
dall'ipotesi A.
ipotesi C:
Sia "Omega" = "proiezione di X" (costruibile, con la misura di X, in
bottom up).
ipotesi D:
Sia detta tale "Omega" = ESISTERE, nel senso specificato dall'ipotesi C.
Tesi:
1) Si può dimostrare che "Omega è un sottoinsieme di X"
2) Si può dimostrare che "X esiste (grazie ad Omega)"
dimostrazione:
su "Omega = sottoinsieme di X":
Omega è certamente un insieme interno ad X (sottoinsieme proprio di X),
poiché non vi sono insiemi esterni a X, grazie alla ipotesi A.
su "X esistente":
Poiché certissimamente è costruibile la collezione di tutte le
collezioni (in bottom up), ossia X, sarà allora costruibile anche un suo
(di X) sottoinsieme, detto Omega, per misura di X.
Ma -per le ipotesi del teorema- ciò è equivalente a dire che "X esiste".
Infatti solo dall'esserci dell'ente, o dalla collezione di enti, è
possibile il relativo manifestarsi, esistere, mentre "la collezione di
tutte le manifestazioni" non fornisce informazioni (complete) su "tutto
ciò che è" e magari -singolarmente- tale X non si manifesta.
Il teorema quindi afferma un fatto non banale: trovato un metodo per
indicare (bottom up) il "tutto", non si è a conoscenza -specifica- di
tale tutto (si è a conoscenza solo per costruzione induttiva), ma
essendo che il "tutto" -a prescindere dalla relativa dimensione- è pur
maggiore dell'insieme vuoto, allora esiste, cioé afferisce alla sfera
dell'apparire -quando si manifesta- ed il relativo manifestarsi è un
sottoinsieme della completezza della "collezione di tutte le
collezioni", che gode senz'altro della proprietà di esistere, visto che
non è un insieme vuoto.
Ora per le sue caratteristiche, non vi è una collezioni di enti maggiori
di X.
Quindi equivalentemente si può dire che X = "Colui di cui non vi è il
maggiore".
Nella tradizione tale caratteristica è detta di Dio.
cvd.
Grazie dell'occasione,
L

cosimo ha scritto:

La mia fede parte proprio dalla sincera domanda che mi sono posto "Ma
Dio esiste?". Così, crescendo, ho notato risposte alle mie preghiere,
aiuti in momenti importanti... e così credo ancora. Se non avessi
visto l'aiuto concreto di Dio nella mia vita quotidiana non avrei mai
più pregato. Che senso avrebbe avuto, se Dio non esiste? Non credo
tantissimo nella fede assolutamente cieca perchè Dio si rivela prima o
poi ai suoi figli. Questo lo ha detto anche Gesù!


Qui mi sento più libero di spiegarti perché per me non è un atto di
fede sostenere che Dio non esiste.
Innanzitutto ha ragione Anna, bisognerebbe definire bene cos'è questo
Dio.
Diciamo un ente che ha creato l'universo come noi lo conosciamo e che
ci giudicherà dopo la fine della nostra vita come noi la conosciamo?
Immagino tu abbia in mente qualcosa del genere.
Ecco, io non vedo nessuna valida ragione per ritenere che un simile
ente esiste.
E' un atto di fede ritenere che non esiste Babbo Natale o che non ci
siano degli omini verdi su Marte?
Non penso. Dato che non c'e' nessuna ragione razionale per ritenere
che tali enti esistano, si ritiene ragionevolmente che non esistano.
Ne sono assolutamente certo? No.
Non sono neppure assolutamente certo che esista il Granfe Puffo
naturalmente.
Ciao.Fabio.

 cosmo
"Credere" č una parola che ho bandito dal mio vocabolario ed, invece, mi
limito a prendere atto: prendo atto che nella mia esperienza quotidiana non
c'č nessun dio, non conosco nessun essere umano che l'abbia mai incontrato e
quindi una sua eventuale esistenza sarebbe del tutto inutile in rapporto al
fluire della mia vita
Puň essere anche che esista un pianeta vicino a Betelgeuse dove le top-model
crescono sulle piante, ma, ai fini pratici, chissenefotte?
In summa: la posiazione che sostengo č quella che dio non esiste (come le
piante di top-model sul pianeta vicino a Betelgeuse, l'Uomo Ragno, i puffi e
gli Elfi_Grigi :) ) fino a prova contraria.
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 ha scritto nel messaggio 
news:470B22F6...@yahoo.it...

Con tutto il rispetto.... ma dove le vai a prendere simili cag...te???
Ciao Angelo 


Non ho parole.....fin'ora mi sforzavo di leggerti convinto che eri
almeno in buona fede,ma ora sono sicuro che a simili cazzate non puoi
credere neanche tu,allora perchè le scrivi?

 momento che non è dimostrabile nessuna delle due tesi).
Questa è un'affermazione gratuita ed indimostrata, ovvero è essa stessa 
un'atto di fede.
In altri termini, il solo affermare che non credere in Dio sia un atto di 
fede, già di per se connota un approccio di tipo fideistico/credulone.
In realtà, non credere in qualcosa d'indimostrato dovrebbe essere la nostra 
condizione naturale: ogni volta che si vuole pronunciare un asserto, bisogna 
dimostrarlo. Anche l'esistenza di Dio, alla stregua di qualsiasi altra 
affermazione, deve essere dimostrata per essere creduta.
Ciao, Leo

 Nella tradizione tale caratteristica è detta di Dio.
Dimostralo!
Ciao, Leo 

> Come ti ho già spiegato più volte, non hai dimostrato nulla.
tempo perso, tende a non leggere le risposte che seguono ai suoi
immensi sproloqui, come dimostrano le continue sciocchezze che scrive
riguardo il darwinismo.
\saluti

 > (dal momento che non è dimostrabile nessuna delle due tesi).
oddio, basta con questa storia "dell'atto di fede" riguardo i non
credenti!
puoi dimostrare la non esistenza di asini volanti con becco d'anatra?
No? Quindi credere che non esistano è un atto di fede?
Se la risposta invece è SI allora ogni argomentazione utilizzata va
bene anche per dio.
\saluti


piu' semplicemente la questione dio-esiste o dio-non-esiste e' priva di
ogni minimo elemento di discussione ... a parte l'esistenza -- da sempre
-- di vari dei, religioni, etc... Ma questo argomento, a mio avviso
interessante, con la faccenda esiste/NONesiste e' ben diversa.
Per me ateismo (non agnosticismo) non e' certo la dimostrazione che
DioNONesiste ... sarebbe come se, per puro divertimento, un credente
cercasse di dimostrare che DioESISTE ...
Potremmo continuare nei secoli dei secoli senza una soluzione, come
fanno gli spiritisti che, senza teoria, continuano per via empirica a
tentare di dimostrare quello che (di fronte a prove e test seri) si e'
sempre dimostrato illusione, svista, inganno ... :-)
  pino
--
sono redento ...
Da quando ho imparato che l'assoluto e l'eterno
sono solo menzogna ho avuto la mia redenzione di
"uomo".
"assoluto" ed "eterno" nel mio vocabolario sono
solo metafore!

 ha scritto nel messaggio 
news:470a8491$0$10624$4faf...@reader2.news.tin.it...

puoi girarti la stessa domanda a te stesso tu esisti o non esisti?
Siamo solo polvere; cosa ti fà credere di esistere? O viceversa? 

 Siamo solo polvere; cosa ti fà credere di esistere? O viceversa?
Solipsista?
--
                              ±_Elda_±


 wrote:

Prova a girare questo post in it.scienza.matematica e vedi che ti
dicono :P
Paggio

 Paggio
Sul concetto di definizione applicato a Dio:

ipotesi A:

ipotesi B:

ipotesi C:

ipotesi D:


dimostrazione:









cvd.
++
cit off-2
++
Ciao SmarterThanTheAverageTroll,
Lino

 Già fatto:
e non ti hanno ancora ricoverato ?