Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I Due Messia

                                          La testimonianza di Valentino
La prova più importante della esistenza storica dei due Messia è contenuta
nel De carne Christi di Tertulliano.
Tertulliano nella sua critica alla dottrina di Valentino contenuta in questo
libro afferma:
"Ugualmente, dichiarando che il Cristo è uno solo, lo Spirito fa cadere
tutti gli argomenti a sostegno di un Cristo multiforme, secondo i quali
Cristo e Gesù sarebbero due persone distinte: l'uno si sottrae alla folla,
l'altro è arrestato; l'uno, ritiratosi sulla montagna, avvolto in una nube
manifesta la sua gloria a tre testimoni, mentre l'altro appare al resto
degli uomini come una persona qualunque; l'uno è coraggioso, l'altro è
trepidante; l'uno, infine, ha sofferto la Passione, l'altro è risuscitato"
(Tertulliano, De carne Christi, XXIV, 3).
Tertulliano, quindi, ci riferisce che Valentino insegnava ai suoi discepoli
che:
1) Cristo e Gesù erano due persone distinte;
2) uno dei due Messia, probabilmente Cristo, era "coraggioso", mentre
l'altro, cioè Gesù ben Pantera, era "trepidante": abbiamo qui addirittura
una descrizione del diverso carattere dei due personaggi ed un loro
confronto;
3) uno dei due Messia, probabilmente Cristo, ha "sofferto la Passione", cioè
è stato ucciso, l'altro, cioè Gesù, è "risuscitato" o, meglio, non è mai nè
morto nè risuscitato, ma, "sottrattosi alla folla" dopo il processo, ha
continuato a vivere e ad insegnare tranquillamente ai suoi discepoli ancora
per parecchi anni dopo la morte di Cristo.
Il carattere estremamente preciso delle informazioni che Valentino aveva
ricevuto indica che nella metà del II° secolo giravano ancora nella comunità
cristiana documenti che descrivevano in maniera estremamente dettagliata la
vita e l'insegnamento dei due Messia. Probabilmente, Valentino è entrato in
possesso di questi documenti per il ruolo di primo piano che aveva rivestito
nella chiesa di Roma (si pensi che non è stato eletto Papa solo per
pochissimi voti).
dot. Massimo Cogliandro
.......................
Quanto affermato sopra dal dott. Cogliandro, un personaggio impegnato nella
"resurrezione" della Chiesa Gnostica, è un buon approccio nella ricerca del
reale svolgimento dei fatti che contrassegnarono una vicenda per molti versi
ancora oscura e che, probabilmente, proprio a causa della sua "nebulosità"
iniziale, ha permesso poi a personaggi senza scrupoli, chiamati
successivamente "padri" o "dottori" della Chiesa", di operare un incredibile
sincretismo che ha portato, attraverso tappe successive, alla formazione
dell'attuale "canone" cattolico.
Che di approccio si debba parlare, e non di una ricostruzione globale ed
aderente alle reali sequenze storiche, è dimostrato dal fatto che il dott.
Cogliandro sembra vedere la vicenda come un "Valentino", uno gnostico
formatosi alla scuola di Alessandria, e cioè con una ristretta visione,
frutto della limitata disponibilità di tutto il complesso dei dati della
intricata vicenda: a differenza del momento attuale in cui, grazie alle
ripetute scoperte documentali, si dispone di una messe di dati ben superiore
a quanta ne poteva disporre all'epoca Valentino.
Il fatto che Valentino sia andato molto vicino alla verità senza tuttavia
riuscire a cogliere la dinamica reale, ci fa capire che la documentazione di
cui disponeva lui e Basilide era frutto della ricostruzione a posteriori
mediante il racconto orale di persone che, di volta in volta, erano state
persone contemporanee ai fatti, sebbene molto giovani (anni 50-75 d.c.),
oppure persone che ne avevano ricevuto notizia da famigliari o parenti in
uno o più passaggi.
Ognuno poi raccontava qualcosa di particolare: qualcosa che più di ogni
altra aveva colpito di più la sua fantasia o quella dei suoi parenti,
sorgente delle sue informazioni. Fu così che la singolare storia di Gesù di
Anano (narrata accuratamente nella Guerra Giudaica di G.Flavio) servì ai
"disinvolti" evangelisti per costruire l'ambiente ed il "pathos" del
processo davanti ai giudei ed al governatore romano.
Molte altre ricostruzioni seguirono lo stesso identico iter formativo. Per
Marcione invece il discorso è molto diverso ed il suo caso va trattato a
parte ed in modo molto accurato ed approfondito, essendo probabilmente egli
il VERO INIZIATORE DEL MOVIMENTO RELIGIOSO CHE PORTO' alla formulazione del
cattolicesimo attuale!
Infatti Marcione, a differenza di Valentino, disponeva del materiale
riguardante la vicenda di Paolo (Luca) e della sua predicazione. Non
dimentichiamo che la vicenda Paolina ha interessato nel suo nascere
esclusivamente le aree dell'Asia Minore e della Siria occidentale
(Antiochia). Paolo omise di interessare alle sue predicazioni
l'importantissima area alessandrina, dove risiedeva una comunità ebraica
molto agguerrita ed importante, la quale era fortemente legata alle
tradizioni della Legge (Torah). Per contro, la vicenda di Yeshu ha'notzri
interessò prevalentemente l'area gnostica dell'alto Egitto (Alessandria) e
parte della Palestina di allora.
Dunque, fu proprio Marcione a far penetrare il "pensiero" paolino presso il
multiforme strato religioso che si andava via via formando, a Roma, sulla
scia della vicenda mitizzata del predicatore Gesù Nazareno del quale si era
equivocato (da parte della grande massa dei non iniziati) il concetto della
resurrezione gnostica, scambiandola per una resurrezione fisica!! Non v'è
dubbio che fu proprio questo "equivoco" a rendere affascinante la figura del
Nazareno palestinese (Gesù) presso la platea gentilizia di Roma. Il discorso
comunque, come già detto, è molto complesso e va affrontato in sedi idonee,
essendo il NG un contesto angusto per un simile trattamento! (si
rischiarebbe, infatti, di produrre una serie di lunghissimi messaggi che
forse potrebbero interessare solo ad una ristretta cerchia di persone)
Tuttavia, accenni come questo, possono destare la curiosità di più persone
spingendole, magari, a ricerche in prorio, con la prospettiva di futuri
scambi di opinioni tra i forumisti.
Elio

 dot. Massimo Cogliandro
Elio

 news:kNddb.351889$lK4.11...@twister1.libero.it...
I due messia...
ciao
max

 caterva!
Rotfl
max

 ;-)
Ciao Anna!
E' da questa mattina che sto traducendo e studiando..Ora ho bisogno di un
po' di svago..Non farmelo scappare!!
Ciao
Elio


 Elio
Ciao!!
Anna

 ha scritto nel messaggio
news:bl46kq$809ul$1...@ID-188137.news.uni-berlin.de...

Che ne pensi del "safari"?.....Ciao
Elio

 PADRI DELLA CHIESA PER COSTRUIRE LA FIGURA DEL GESU' STORICO!!
Vorrei dire,a che pro?
Le azioni degli uomini soprattutto in malafede sono dettate dal fine,allora
a che pro gli apostoli o apostolici come li chiami avrebbero messo in piedi
il cristianesimo mettendo insieme vari pezzi colti quà e là della storia di
Gesù Cristo,limando e correggendo dove serviva per fondare una religione che
doveva essere il fondamento di un ordine che poi nei secoli si propagò per
gran parte del mondo.
Quando gli apostoli vissero e pure Paolo di Tarso i cristiani erano malvisti
spesso perseguitati,di certo l'idea di raggiungere un potere era lontano
dalle loro menti,solo 300 anni dopo con il crollo dell'impero romano la
Chiesa Cattolica uscì dalle catacombe e,non più perseguitata,arrivò
addirittura a cogestire un potere politico.
            Saluti


Saluti
Elio

 Elio
Trovo questa ricerca estremamente interessante ... come prova della
dualità di Gesù e Cristo.
Tertulliano era nato a Cartagine intorno al 155 d.C. ed evidentemente
da quelle parti la storia dei due Messia si tramandava ...
Gianni

 Gianni
Stai attento però! Occorre fare molta attenzione a non cadere nell'errore!
Che la visione messianica degli esseni verteva su un messia "duplice", lo
abbiamo scoperto nel secolo scorso, con i ritrovamenti dei "Rotoli del Mar
Morto"! E' molto probabile che nè Valentino, nè altri gnostici immaginassero
una cosa del genere! Pertanto essi valutavano esclusivamente c'iò che a loro
appariva: senza implicazioni dogmatiche perchè a loro sconosciute. Da
duemila anni a questa parte, sino al 1947 (anno della scoperta dei rotoli)
NESSUNO, nè laico nè religioso aveva mai parlato di qualcosa del genere:
neppure la tradizione rabbinica ne fa cenno! La visione essena dei due
Messia era tipica di quella setta e pertanto completamente sconosciuta
all'ambiente giudaico tradizionale! Rimane il mistero se Gesù ha'notzri
fosse al corrente di tutto ciò: stando come sono le cose, non solo non lo si
può escludere, ma lo si può ritenere altamente probabile!
Saluti
Elio

Visto che abbiamo toccato l'argomento, sarà utile esporre fatti e vicende
con maggiore ampiezza e toccare l'argomento "paolino". La prima cosa che
"balza" alla mente degli esegeti laici è il fatto che in nessuna parte del
nuovo testamento si parla della setta degli esseni. Giuseppe Flavio,
nell'esporre le cosiddette "filosofie" della Palestina di allora, affronta
per primo l'escursione sulla comunità essenica, parlandone in modo più che
prolisso (almeno se paragonato all'esposizione delle altre "filosofie:
farisei e sadducei).
Questo ci da' la netta impressione che quella degli esseni doveva essere una
setta molto importante nel tessuto sociale giudaico dell'epoca. Perchè
dunque nel Nuovo Testamento viene operata una sistematica censura nei loro
riguardi??!...Tutto ciò ha dell'assurdo! In realtà la cosa non fu poi tanto
assurda, visto che i padri della Chiesa intendevano obliare le radici
esseniche di Gesù e dell'intero cristianesimo. Probabilmente avevano i loro
motivi per tale comportamento: solo in questi tempi moderni si comincia
piano piano ad intuire tali motivazioni.
Ho voluto fare questa premessa per lasciare intuire quale furono i motivi
che portarono i falsari fondatori a creare per Paolo la leggenda del viaggio
a Damasco con la successiva "visione" di Gesù.
Grazie agli studiosi che hanno lavorato sui rotolo del Mar Morto, oggi
sappiamo che gli antichi esseni che vivevano a Qumran, avevano dato, alla
loro comunità ed all'area dove sorgeva il loro insediamento, il nome di
"Terra di Damasco" o più semplicemente "Damasco". Ciò può sembrare una cosa
strana ed assurda: in realtà questo nome ha una sua spiegazione logica,
legata al contesto biblico: si evita di parlarne qui, in quanto
l'esposizione dilaterebbe in modo inaccettabile il post.
Dal contenuto di diversi rotoli, gli studiosi hanno desunto che insieme alla
primitiva comunità essena, si erano stabiliti anche elementi zeloti del
messianismo combattente. Paolo all'epoca svolgeva il ruolo di agente
"segreto" per conto del sinedrio ed aveva il compito di scovare i ribelli
zeloti ovunque si trovassero: dunque, anche nella "Damasco degli Esseni".
Non sorprende più di tanto che nei documenti qumraniani non si siano trovati
riferimenti a persone dell'epoca: tutto rigorosamente segreto!
Perchè?...Sempre lo studio dei rotoli ci informa che la comunità non era
immune da fenomeni di defezione da parte di adpeti stanchi di quella vita
semi-ascetica. Il segreto sulle informazioni anagrafiche doveva consentire
agli occupanti dell'area di mettersi al riparo da tradimenti da parte degli
adepti che si allontanavano dalla comunità.
Tuttavia qualcosa di tanto in tanto trapelava: e qui che entrava in gioco
l'agente Shaul di Tarso!
Fu dunque in questa Damasco che egli si recò per catturare dei ribelli
rifugiatisi presso la comunità essena! E fu proprio qui che Paolo entrò in
contatto con la cultura degli esseni sino a rimanerne affascinato. E fu
proprio qui CHE EGLI MATURO' IL DISEGNO DEL MESSIA "CROCIFISSO" quale Messia
di Davide, ucciso almeno 20 anni prima ai tempi del procuratore di Giudea
Ponzio Pilato.
Ovviamente si trattava di qualcuno che oltre ad avere il carisma del capo
ribelle, doveva essere stato considerato un presunto "messia": almeno sino
al momemnto della sua morte! (per gli ebrei, infatti, il messia vero doveva
essere un vincitore che avrebbe dovuto sbaragliare i romani e liberare il
"Regno di Dio" (Israele) ed il popolo eletto. Se il ribelle in questione non
raggiungeva tali risultati, che morisse o continuasse a vivere era
considerato un falso Messia!)
Qualcosa accadde durante la prima notte della crocifissione: il corpo del
disgraziato sparì, perchè probabilmente sottratto dai suoi famigliari e
seguaci con lo scopo, quasi certamente, di dar sepoltura al corpo nei luoghi
di origine dello sfortunato patriota. La sparizione del cadavere generò nel
popolino ignaro la leggenda del sedicente messia risorto!
FU PROBABILMENTE PROPRIO QUESTA LEGGENDA CHE UNA VENTINA DI ANNI dopo venne
ripresa da Paolo e da altri suoi collaboratori per "allestire" la storia del
Messia crocifisso e risorto, sacrificatosi per la redenzione di TUTTO IL
GENERE UMANO! Ovviamente non era questo il messia che gli ebrei aspettavano:
ed è per questo che lo stanno ancora aspettando!!
Dal momento che ogni evento vuole una spiegazione logica, non rimane che
pensare ad un motivo "strategico" da parte di Saulo di Tarso per essere
ricorso ad una tale montatura: probabilmente egli pensava che se fosse
riuscito a convincere la stragrande maggioranza dei messianisti che il
sedicente messia crocifisso da Pilato fosse stato IL VERO MESSIA MANDATO DA
DIO, non per liberare Israele dalla schiavitù, ma per liberare l'umanità dai
suoi peccati grazie al suo estremo sacrificio, sarebbe riuscito ad
allontanare dal suo  paese la terribile minaccia di una rappresaglia romana
a fronte della irresponsabile attività dei guerriglieri messianisti.
Purtroppo il suo scopo fallì, almeno tra le comunità giudaiche della
diaspora: questo lo sappiamo proprio dagli Atti. Tuttavia, Paolo riuscì a
riportare un discreto successo tra i gentili che gravitano intorno alle
varie comunità ebraiche: proprio questi gentili permisero poi la nascita del
movimento apostolico che portò, circa tre secoli più tardi, alla nascita
della Chiesa Cattolica Apostolica Romana!
Saluti
Elio
PS- Va da sè che l'idea di Paolo fu agevolata al massimo dalle autorità
romane. Gli stessi Atti ci narrano che Paolo, minacciato da grave pericolo
di morte da parte dei giudei tradizionalisti che vedevano in lui un
traditore e della Legge e del popolo giudaico, venne scortato da Gerusalemme
sino a Cesarea da quasi una coorte, tra fanti, arcieri e cavalieri! (1
coorte = a 600 uomini)

 Elio
Non ho capito in quale errore potrei cadere.
Gli Esseni, secondo i rotoli, avevano due Messia ... Valentino
asseriva che Gesù e Cristo fossero persone diverse.
Io non ho avuto la possibilità di leggere libri sui rotoli del mar
morto, ad eccezione del "L'ultimo mistero di Qumran" di Feather che
parla del rotolo di rame, un elenco d'immensi tesori nascosti dagli
Esseni.
I Messia degli Esseni si chiamavano Gesù e Cristo?
Gianni

 č sotto un modo? ;-)
ROTFL

 ed un loro confronto;
ROTFL