Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sofferenza degli animali

Strano a dirsi, la questione che sembra essere piu' imbarazzante e piu'
difficile da conciliare con una teodicea cristiana scaturisce dalla realta'
della sofferenza degli animali. Se alla sofferenza umana puo' essere
attribuito un significato in termini di peccato, di castigo, di ammonimento,
di prova, di redenzione, di ricompensa, la stessa cosa non e' valida per gli
animali; essi non sono moralmente colpevoli, non devono essere redenti, non
hanno alcuna prospettiva di una vita eterna, eppure soffrono. Perche'?
(da: Leszek Kolakowski, Se non esiste Dio, p.48)

 hanno alcuna prospettiva di una vita eterna, eppure soffrono. Perche'?
Ahem mi sai dire in quale religione si da spiegazione alla sofferenza
degli animali ? 
Se non erro neppure nella ruota del karma c'č. 
Se togli la parola peccato quel pezzo puņ essere legato a qualsiasi
religione.
Un animale che rimane preso in una trappola soffre. Nessuno potrebbe
pensare ad una prova iniziatica per l'animale, nessuno potrebbe pensare
che qualche entitą superiore stia mandandogli un ammonimento, nessuno si
aspettariceva una ricompensa se ne esce (a parte quella di essere vivo).
Eppure per molte religioni quel'animale č parte del tutto ed addirittura,
in alcune, le viene riconosciuto un suo spirito. 
A quel punto mi trovi una teologia che spieghi la sofferenza degli animali
?
          Annarella
 
-- 
Odio fare le slide in power point
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che spieghi la sofferenza degli animali ?
meglio ricordare che vi sono persone religiose
(ossia che hanno un contatto con Dio/gli Dei)
le quali non sono solite elaborare delle teologie.
del resto e IMHO la teologia e' in fin dei conti una
sorta di masturbazione religiosa fatta da chi Dio/gli Dei
non li vede mai o li vede poco.
MaurodiArcisate

 hanno alcuna prospettiva di una vita eterna, eppure soffrono. Perche'?
Perchè la sofferenza è una realtà come la gioia.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 spiegazione alla sofferenza degli animali ?
per esempio nel cristianesimo,
dove gli animali soffrono e muoiono,
e la stessa Natura, il Creato risentono
del peccato originale di Adamo ed Eva.

Facile,
uno geniale 'ste domande!
Gli animali non riconoscono il loro creatore per istinto.....
Bonaparte Napoleone
ero morto
ed ora vivo
forever.........
-- 


 ?
*spiegare* la sofferenza degli animali e' un dovere esclusivo di quelle
religioni che adorano un dio creatore onnipotente e *buono*, tanto sensibile
alla sofferenza umana da farsene carico in prima persona sulla croce.
a rigore, quindi, chi adora un dio impersonale o cmq dei con altre
caratteristiche peculiari, non e' tenuto a *spiegare* la sofferenza animale.
in ogni caso, anche ammesso (e non concesso) che il cristianesimo sia
carente su questo punto esattamente come tutte le altre religioni, che famo,
mal comune mezzo gaudio??

 Perchè la sofferenza è una realtà come la gioia.
questo vale anche per gli uomini.
due pesi e due misure?

 mal comune mezzo gaudio??
Esimio dottore il problema della sofferenza degli animali ce lo poniamo
noi europei *moderni* anche perchè, fino a non molto fa e in molti posti
ancora adesso, il livello di vita degli umani e del bestiame non differiva
di molto.
Difficilmente in una civiltà agricolo-pastorale di stampo occidentale uno
si chiederà se il maiale soffre quando lo sgozzano o se la gallina patisce
quando l'ammazzano. E' un dato di fatto.
Difficilmente uno si mangerà i sanguinacci ponendosi domande di senso. 
Detto onestamente so che il maiale non è felice di essere fatto fuori in
quel modo ma so anche che in quella tradizione contadina non è che li
tengano per bellezza o li, per finirgli la vita, li facciano morire di
noia che cosi' patiscono di meno.
E' nella normalità delle cose che sia cosi'.Nel ciclo della vita,
prendendo a prestito un'espressione mistica.
Siamo, tra l'altro, discendenti dei romani che non mi pare si ponessero il
problema.
Se al posto di avere quegli antenati avessimo avuto gli aborigeni
australiani probabilmente vedremmo le cose in maniera diversa.


 quando l'ammazzano. E' un dato di fatto.
Esimia dottoressa, non essendo particolarmente berkeleyano tendo a pensare
che la sofferenza di maiali e galline sia esistita anche quando nessun uomo
le prestava attenzione. Qui si sta cercando di fare un discorso teologico,
non uno etno-antropologico sugli usi e costumi delle popolazioni agrarie
tradizionali: capisci la differenza?
Se la sofferenza e' una cosa naturale della vita (come io stesso credo, e
come tu e paolo asserite per gli animali), perche' questo discorso non deve
valere anche per l'animale uomo? perche', quando si parla di sofferenza
umana, la serena accettazione dell'evidenza naturalistica del dolore
universale viene meno e i cristiani vanno alla spasmodica ricerca di oscure
spiegazioni teologiche e radiose promesse soteriologiche?

 spiegazioni teologiche e radiose promesse soteriologiche?
Ti vedi un'anatra o un bue pensare le cose che hai scritto sopra?
Voglio dire ti vedi la mucca Carolina che parla di "radiose promesse
soteriologiche" ?
A dire il vero non mi ci vedo neppure io.
Mi viene in mente la vivisezione, discorso che a me fa orrore. Posso
pensare a domande di senso *mie* che rientrano in una logica umana ma se
guardo ad un beagle vedo una domanda molto basilare "aiuto".


 domanda di senso.
e quindi qual e' la risposta teologica di un cristiano *di oggi* a chi gli
contesta il peculiare antropocentrismo della rivelazione ebraico-cristiana
rispetto ad altre tradizioni religiose piu' aperte al vivente in quanto
tale?
che e' un altra delle genialate del grande Pedagogo? :))
i casi sono due:
1) o la vostra rivelazione e' *intrinsecamente* antropocentrica e per sua
natura non ha niente da dire sulla sofferenza degli animali, ne' ora ne'
mai;
2) oppure la vostra rivelazione e' antropocentrica solo in maniera
contingente, ossia il grande Pedagogo ha scelto di parlare in maniera
antropocentrica a popolazioni che non avrebbero mai compreso valori non
antropocentrici; mentre ora che la comune sensibilita' e' sempre piu' aperta
ai diritti degli animali, lo Spirito Santo trovera' il modo di comunicarci
la sua apprensione anche per le lacrime di vitelli e maialini.
nel primo caso, la questione e' chiusa, il "Sommo Bene" ha creato
deliberatamente un universo di *sofferenza inutile* per miliardi di creature
viventi, escluso l'uomo - o almeno quella minoranza di uomini che scampera'
al fuoco eterno.
nel secondo caso, mi chiedo come questo Pedagogo abbia potuto lasciare
miliardi di vittime in mano al carnefice uomo per tanti millenni senza
fiatare, quando un suo minimo cenno sarebbe sicuramente servito almeno a
ridimensionare, se non annullare, la strage.
ma ovviamente tutto questo e' solo un gioco.
la verita' e' che la sofferenza fa parte della vita, non ha spiegazioni ne'
consolazioni, viviamo in un universo di indifferenza
(
http://snipurl.com/79b2
) e questo lo sapete anche voi cristiani, sebbene vi
abbiano inculcato una schizofrenica bipartizione mentale tra sofferenza
animale (naturale, da accettare e basta) e sofferenza umana (scandalosa e
bisognosa di spiegazioni, dovuta alla caduta e destinata ad essere
cancellata da nuovi cieli e nuove terre).
due sintassi, due universi di discorso che piu' antitetici non possono
essere, eppure messi li' fianco a fianco nelle vostre brave testine ;))

 la sua apprensione anche per le lacrime di vitelli e maialini.
Confesso di essere stato scandalizzato anch'io allo stesso modo quando ho
visto documentari scientifici, in cui - sempre con occhio antropocentrico - ho
visto antipatici leoni e leoncini inseguire, raggiungere, agguantare e
sbranare brano a brano delle povere zebre che non so quanto dolore potessero
provare nelle proprie povere carni, *offerte, con non scelta oblativita'*, per
la vita altrui.
E' l'unico abbozzo di risposta che ho sentito una volta da un prete
dall'accento non italiano a radioMaria.
Non e' LA risposta e lo so bene. Personalmente pero', quando supero la
tentazione di scandalizzarmi, riesco a vivere questo ossimoro (oblativita'
involontaria) come un appello all'oblativita' volontaria in una visione di
solidarieta' globale di Corpo mistico, che e' poi il nucleo essenziale del
Cristianesimo.
Tra le prove della vita annovero anche i dubbi e il non capire questo Dio
cosi' diverso da come me lo aspetterei (Onnipotente e paterno verso tutte le
sue creture).
L'unico passo biblico che vi da' un accenno molto generico e' il paolino " La
creazione stessa attende con impazienza la rivelazione dei figli di Dio; essa
infatti è stata sottomessa alla caducità - non per suo volere, ma per volere
di colui che l'ha sottomessa - e nutre la speranza di essere lei pure liberata
dalla schiavitù della corruzione, per entrare nella libertà della gloria dei
figli di Dio. Sappiamo bene infatti che tutta la creazione geme e soffre fino
ad oggi nelle doglie del parto..." (Romani, 18-22).
 a.cignini

 essere, eppure messi li' fianco a fianco nelle vostre brave testine ;))
*testina* e' un'espressione brevettata e tutelata dalle leggi del Copyright
,tuttavia,visto che lei esimio Pirla mi ha tolto le "parole" di bocca nel
rispondere all'Annarella con i suoi lucidi e ben argomentati post(in cui non
ho potuto non riconoscermi un po') vedro' per questa volta di non istituire
un processo giudiziario a suo carico...
p.s. il mio cane soffre,se lo guardi negli occhi e' indubbio abbia
un'anima,io ed il mio cane continueremo a strafogarci di ostie consacrate
perche' lo voglio con me in paradiso...
;)



Stasera son stracco,non c'ho voglia di scrivere:te becchi un ROTFL secco e
deciso ed anche un pochinino sbadigliato...


 perche' lo voglio con me in paradiso...
beato te, il mio cane invece ha una decisa avversione al sacro, si dimena
come un ossesso durante la messa domenicale di Raiuno e non ne vuole
assolutamente sapere di attrizioni e contrizioni per i propri peccati.
Conosci per caso qualche esorciccio tipo amorth per cani?

 deciso ed anche un pochinino sbadigliato...
in effetti la sua argomentazione e' un po' "deboluccia", ma almeno non ce
l'ha scodellata fiero delle sue adenoidi, come un FR qualsiasi...
IMHO nelle parole di cignini c'e' sempre un supplemento di umanita' che
compensa l'inumanita' del suo paradigma religioso di riferimento.
eppoi almeno lui ha cercato di superare la schizofrenica visione della
sofferenza dei suoi correligionari: per lui *cristianamente* la sofferenza
degli animali non e' soltanto "una cosa naturale" da accettare paganamente,
ma e' *scandalo* che, esattamente come la sofferenza umana, richiede
escatologica consolazione.
chapeau.

 Conosci per caso qualche esorciccio tipo amorth per cani?
Non lo devi esorcizzare,egli sta' benissimo:solo di tanto in tanto mettigli
nel cibo per cani un po' di Gesu'...
Il paradiso sara' piu' bello con il tuo cane vicino...
hi!hi!hi!
;))


 chapeau.
Cara chiappetta la trattazione di Cignini e' a dir poco pindarica :vuole a
tutti i costi arrivare a dire che il sacrificio non volontario degli animali
sia qualcosa che rimanda a quanto bello e' il sacrificio volontario
dell'uomo...
Cignini e' involontariamente(spero per lui)un diabolico esaltatore della
dottrina che mette tutti gli esseri viventi difronte al Signore degli
eserciti nell'ottica abramitica "che tutto e' solo una oblazione,piu' o meno
potenziale,piu' o meno volonataria"...
In confidenza una mentalita' delgenere mi terrorizza,a te no???


 compensa l'inumanita' del suo paradigma religioso di riferimento.
Giusto. Nel profondo delle parole del buon vecchio Cignini si coglie spesso
ancora qualcosa di buono, un guizzo di luce al di sotto delle coltre di
tenebre... Insomma, come disse Luke Skywalker a babbo Darth Vader, "So che
c'č del buono in te. L'Imperatore non č riuscito del tutto a privartene
[...] Vieni con me!"...
Ma anche in questo caso, tempo che la risposta sarebbe - a meno di
ripensamenti finali nella sala del trono della Morte Nera... - "Tu non
conosci la potenza del Lato Oscuro. Io devo obbedire al mio Signore"... ^__-
Saluti jedici,
Surak

 In confidenza una mentalita' delgenere mi terrorizza,a te no???
a me fa solo tenerezza, e' evidente che stesse raschiando il fondo del
barile per cercare di far quadrare i conti restando all'interno del suo
paradigma, ma lo ha espresso in maniera cosi' disarmata e disarmante ("non
e' LA risposta e lo so bene", "tra le prove della vita annovero anche i
dubbi e il non capire questo Dio cosi' diverso da come me lo aspetterei") da
ispirarmi solo simpatia e rispetto umano.
certo, se quella cosa dell' *oblativita' involontaria degli animali come
appello alla solidarieta' del corpo mistico* l'avesse scritta un FR, nello
stile di FR, con la sicumera di FR, a quest'ora mi sarei gia' mangiato il
suo fegato con un bel piatto di fave e un buon chianti (cit.)  ^__-
ciao