Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La Juve deve andare in B, Il Milan invece è Parte Lesa

Leggere Bene, ma Molto Bene queste dichiarazioni:
http://www.gazzetta.it/Calcio/Altro_Calcio/Primo_Piano/2006/05_Maggio/11/bufera.shtml
12.28 - "Stando a quanto si legge in queste informative, la Juventus ha
condizionato l'intero campionato 2004/05. Non stiamo parlando del classico
illecito sportivo. Nessuna delle squadre coinvolte in questo scandalo si è
comprata il portiere della squadra avversaria o l'arbitro". Nel numero
dell'Espresso in edicola domani l'avvocato Mario Stagliano, fino a due
settimane fa vice capo dell'Ufficio indagini della Figc, dà il suo parere
sullo scandalo delle intercettazioni. "La Juventus deve retrocedere in
serie B e le si devono revocare gli scudetti del 2005 e 2006".
"Per quanto riguarda la Fiorentina - prosegue Stagliano - la vedo molto
male: Diego Della Valle, il fratello Andrea e l'amministratore delegato
Sandro Mencucci figurano in modo diretto e significativo nelle
intercettazioni. Prima della partita decisiva del finale di campionato nel
quale i viola si salvano per il rotto della cuffia, Mencucci parla con il
vicepresidente della Figc Innocenzo Mazzini. E' chiaro dal contesto che i
due si preoccupano di sistemare anche le partite delle squadre
concorrenti. Per me dovrebbe andare in B, ma potrebbe salvarsi per il
principio di gradualità. Se la Juve va solo in serie B e non retrocede in
C, equiparare la Fiorentina, mandando anche i viola in serie B, potrebbe
essere ingiusto".
Stagliano parla poi di Lazio e Milan: "Non vedo rischi reali per i
biancazzurri. A Lotito comunicano gli arbitri dopo che le designazioni
sono pubbliche e lui non sa nemmeno chi sono. Le partite incriminate della
Lazio non presentano particolari anomalie. Lui accetta il sistema e non
denuncia nemmeno il presunto tentativo di combine di Della Valle. Si
potrebbe ipotizzare a carico di Lotito un'omessa denuncia (art. 6) e una
violazione dell'obbligo di probità sportiva (art. 1). La Lazio, secondo
me, non rischia quasi nulla. Per quanto riguarda il Milan, infine, nelle
telefonate del dirigente rossonero Leonardo Meani non vedo illeciti
chiari. Certo, poi ne approfitta per chiedere di mandargli un assistente
'gradito' come Puglisi. Ma potrebbe essere considerata anche questa una
legittima difesa".
Sono dell'ultrà romanista staglieno che era vicecapo dell'ufficio indagini
della FIGC.
Ci sono diverse cose da notare.
La cosa più importante è questa:
--->
"Stando a quanto si legge in queste informative, la Juventus ha
condizionato l'intero campionato 2004/05. Non stiamo parlando del classico
illecito sportivo. Nessuna delle squadre coinvolte in questo scandalo si è
comprata il portiere della squadra avversaria o l'arbitro".
<---
Quindi Nessuna delle squadre coinvolte, Juve compresam si è comprata
qualche giocatore o l'arbitro. Quindi non c'è illecito sportivo.
E allora come facciamo a mandare in B la Juve?
Ci inventiamo qualcosa di diverso: la Juve ha condizionato l'intero
campionato.
Ma come l'ha condizionato il campionato se non ha corrotto arbitri e/o
guardalinee e non ha comprato i giocatori avversari?
Non si sa, mistero. Ma per certo l'ha condizionato, e per questo deve
andare come minimo in serie B e gli devono revocare i due scudetti.
E già che ci siamo sti due scudetti li diamo al Milan.
Poverini. Che sono Parte Lesa.
Perché come dice staglieno
--->
Per quanto riguarda il Milan, infine, nelle telefonate del dirigente
rossonero Leonardo Meani non vedo illeciti chiari.
<---
cioè cose del tipo
Meani:"Posso Spingere"
Galliani:"Spinga, Spinga"
o del tipo
Meani al guardalinee della prossima partita del Milan "Quando siamo in
attacco noi tu abbassa la bandierina, quando noi siamo in difesa e gli
avversari ci attaccano tu alza la bandierina"
Non sono chiari illeciti.
No.
Staglieno non li vede come chiari illeciti.
Quelli della Juve invece sono illeciti.
Anche se, come dice lo stesso staglieno, non hanno comprato gli arbitri e
non hanno comprato gli avversari.
E poi, vabbè "Certo, poi Meani  ne approfitta per chiedere di mandargli un
assistente 'gradito' come Puglisi. Ma potrebbe essere considerata anche
questa una legittima difesa"
Legittima difesa dal Sistema Moggi, che non corrompe ne' gli arbitri ne'
gli avversarima riesce nonostante ciò, in un modo o nell'altro, a
condizionare il campionato.
Per chi avesse ancora qualche dubbio che quello monato finora è un volgare
teatrino queste dichiarazioni dovrebbero toglierli questi dubbi.
Chi parla non è il boro romano di periferia che non sa distinguere la sua
mano destra dalla sinistra, ma l'ex vicecapo dell'ufficio indagini della
FIGC.
Non c'è nulla.
Non solo non c'è una prova che sia una di Moggi o di un qualsiasi
dirigente della Juve che cerchi di corrompere o anche solo di avvicinare
l'arbitro o il guardalinee, mentre il "povero" meani praticamente sta
attaccato 24 ore su 24 al telefono con arbitri e guardalinee, ma più passa
il tempo, più escono fuori maggiori dettagli su questa storia e più si
capisce come sia stata montata ad arte.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 capisce come sia stata montata ad arte.
Lo dico da molto tempo. Il buon calisto mi è testimone.

 capisce come sia stata montata ad arte.
Io ne ero convinto e lo sono tutt'ora..anche l'ultima uscita di Rossi "è
qualcosa di più grave del previsto", non era altro che un preparativo alla
sentenza maxima, e cioè alla nostra retrocessione, col bene placido di tutti
i media.


Evidentemente hai un concetto dell'illecito sportivo molto elementare.
Giova riportarti l'articolo 6 del codice di giustizia sportiva
"Il compimento con qualsiasi mezzo di atti diretti ad alterare lo 
svolgimento o il risultato di una gara ovvero ad assicurare a chiunque un 
vantaggio in classifica costituisce illecito sportivo."
Quindi non è assolutamente necessario comprarsi il portiere della squadra 
avversaria o corrompere arbitri i guardalinee, è sufficiente un qualsiasi 
atto teso ad assicuararsi vantaggio e non è neppure necessario che questo 
vantaggio si concretizzi oppure no.
Le telefonate di Moggi ai designatori ed il tenore delle stesse  sono di per 
sè ampiamente sufficienti per configurare un illecito sportivo che ripeto 
non comporta per essere tale nè un conclamato passaggio di danaro fra "i 
contraenti" e neppure l'alterazione effettiva dell'evento che si è tentato 
di condizionare.

 Evidentemente hai un concetto dell'illecito sportivo molto elementare.
Un altro professore è venuto a farci visita. Grazie ai media sono diventai 
tutti giudici. Un pò come durante la coppa America, quando tutti diventano 
marinai.
Poirot

 di condizionare.
Vedi, il concetto è proprio questo.
Se ci fosse un passaggio di danaro che so tra un qualsiasi dirigente della
Juve e uno o più arbitri, o anche il solo tentativo di approcciare uno o
più arbitri questo sarebbe chiaramente un illecito.
In questo caso non c'è nulla di simile.
Tu fai riferimento ad una (1) telefonata tra Moggi e Bergamo e dici che
questa  è ampiamente sufficiente a configurare un illecito.
Ma qui non essendoci "fatti", non essendoci denaro, non essendoci chiare
proposte si è nel campo delle pure interpretazioni personali.
Tu, dando una tua personale interpretazione a quella telefonata, dai il
significato che Moggi ha voluto condizionare Bergamo.
Invece lo stesso Bergamo ad esempio ha detto che in quella occasione il
dialogo in questione faceva parte di una telefonata molto più lunga in cui
si è parlato anche di altro e che lui, Bergamo, ha chiesto una opinione a
Moggi e infatti nella intercettazione sui chiede a Moggi "Dimmi chi
metteresti nella griglia". Questo è il significato che Bergamo da di
quella telefonata.
Non c'è nessun motivo per cui la tua interpretazione personale (moggi in
quel dialogo ha inteso condizionare Bergamo) sia da considerare certamente
vera mentre la ricostruzione di Bergamo (ho chiesto un parere sulla
griglia a Moggi nel contesto di una telefonata molto più lunga in cui si è
parlato di altro) sia da considerare certamente falsa.
Perché la tua interpretazione dovrebbe essere esatta e dovrebbe essere
falsa la ricostruzione di Bergamo?
é un fatto di opinioni, tu hai la tua, lui ha la sua.
Non c'è nessun fatto chiaro, pulito, acclarato, univoco, che non possa
essere messo in discussione, come ad esempio il passaggio di danaro o una
chiara proposta del tipo "mandami un arbitro che mi faccia vincere la
partita".
E perché mai si dovrebbe condannare una persona o una società in base a
delle opinioni personali?
Si condanna se ci sono delle prove certe, non se il giudice ha l'opinione
che tu sia colpevole.
Quindi Non solo non c'è mai stato neppure un tentativo di corruzione di
arbitri o giocatori, ma nemmeno un tentativo di condizionare i designatori.
Ma com'è possibile che in 100 000 telefonate intercettate, e dico
centomila(!) telefonate intercettate non ce n'è una e dico una in cui
Moggi o chi per lui cerchi di approcciare anche un solo arbitro per trarne
vantaggio?
Ma il fantomatico "Sistema Moggi" su quali basi poggia?
Sulle Ipotesi? Sulle Supposizioni? Sui Teoremi?
Come il tuo che vedi nella telefonata di Bergamo con Moggi un tentativo di
influenzare il designatore.
Comunque anche se fosse, e non è, il solo influenzare il designatore
arbitrale non è atto idoneo ad inluenzare il regolare svolgimento di una
gara.
Questo scrive il Procuratore Capo di Torino Marcello Maddalena nella
richiesta di archiviazione dell'indagine a Carico di Moggi e Giraudo.
In sostanza anche se Moggi avesse dato dei soldi a Bergamo (o a Pairetto)
affinché un ben preciso arbitro arbitrasse la partita della Juve questo
atto  da dolo  non è idoneo ad inluenzare il regolare svolgimento della
partita, ovvero non costituisce illecito sportivo.
Il perché lo ha spiegato il procuratore Maddalena: Occorre poi
*dimostrare* che l'arbitro designato sia d'accordo ad influenzare la gara.
In conclusione: nella telefonata di Moggi con Bergamo non ci sono chiari
ed *univoci* riferimenti a tentativi di condizionamento, tu dicendo che
rappreenta un illecito esprimi una tua opinione personale.
Ma anche se Moggi avesse oferto dei soldi a Bergamo per designare
fraudolentemente un ben preciso arbitro per la partita della Juve, *questo
da solo* non è da considerare *atto idoneo* ad influenzare il regolare
svolgimento della partita. E può quindi considerarsi in alcun modo
illecito sportivo.
A meno che si riesca a dimostrare che l'arbitro fraudolentemente designato
influenzi poi la partita a favore della Juve.


 sè ampiamente sufficienti per configurare un illecito
lo ripeterò alla noia: anche le telefonate di un dirigente del Milan che
chiede e ottiene guardalinee compiacenti, che devono tener bassa la
bandierina quando il milan è in attacco?

 marinai.
aspetto con impazienza il Mi-Sex...