Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Referendum del 12 giugno: il peso delle donne

E' da un po' che i referendum vanno a monte perche' non si raggiunge il
quorum.
Tempo fa pensavo che anche questo del 12 giugno era destinato a sorte
analoga: c'e' un generale disinteresse per i referendum da un po', e
figuriamoci ora che l'astensione e' stata predicata nientemeno che dalla
Chiesa cattolica!
Mi sto ricredendo, e' un filo di speranza mi e' tornato. L'unica
possibilita', pensavo, e' una partecipazione massiccia delle donne.
E in effetti la mobilitazione femminile si sta realizzando.
Con piacevole sorpresa, leggo che tra le donne impegnate per i si' ai
referendum, o comunque favorevoli a questa scelta, ci sono anche
Stefania Prestigiacomo e le "first ladies" Veronica Berlusconi e Daniela
Fini. Queste ultime due, a leggere la seguente, gustosa, pagina sul sito
di Repubblica, sembrano esercitare una certa influenza anche sui
titolati consorti:
http://www.repubblica.it/2005/c/sezioni/politica/fecondazione2/veronic/veronic.html
Da parte delle donne il si' mi pare naturale.
Se poi si mettono anche a bastonare i mariti in proposito...:-)
Nonostante queste considerazioni, la vedevo nera perche' se
l'informazione alla potenziale elettrice manca, non c'e' naturalezza di
voto che tenga.
Forse l'informazione c'e', piu' di quello che pensavo.
Proviamo, qui nel nostro piccolo, a fare la nostra parte, con questo
mezzo (internet) che tutto sommato e' piuttosto potente per
l'informazione?
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Mi stň adoperando in ambito comunale, se tutti noi facessimo la nostra
piccola parte ......


 Sicuramente l'informazione per il Si è abbondante, per questo mi
permetto di segnalare un sito serio per l'astensione
http://www.comitatoscienzaevita.it
Non so se ti informerai anche da questo comitato per l'astensione, dove
ci sono anche testimonianze di donne e mamme, ma credo sia giusto
farlo.
A proposito, come avrai capito, sono per l'astensione ai prossimi
referendum.
Saluti.

 ha scritto nel messaggio
Scusami se ti replico, ma considerando che si tratta di argomenti che
riguardano l'uomo, e che la Chiesa Cattolica si occupa dell'uomo
Veramente? E da quando?
SA me pare che la chiesa cattolica INCOLPI l'uomo fin dalla nascita,
affibbiandogli un peccato, che perseveri a mantenerlo dipendente a
superstizioni e paure, che continui a cercare di alienarlo a sè..forse vuoi
dire che si occupa di come non renderlo uomo? E soprattutto assolutamente
non indipendente dalla sua dottrina fatta di dogmi e antica ignoranza che
spaccia per sapienza.
 credo
sia giusto che la Chiesa dica la sua sull'argomento anche se non si è
daccordo: siamo o non siamo in un paese in cui c'è la libertà
d'espressione?
Certo! Per questo la chiesa dovrebbe lasciare *libertà di coscienza*, ma
poichè proprio vuol continuare a far dipendere da sè l'*uomo* allora...;-)
 > Da parte delle donne il si' mi pare naturale.
Non credo che il si delle donne sia naturale, forse è necessario
capire bene cosa vogliono i referendum: se la donna ha come
discriminante all'uomo quella di essere mamma, una mamma non dovrebbe
accettare le modifiche proposte dai referendum che tendono a
mortificare la dignità dell'embrione.
Ma che stronzate...
Guarda che se c'è chi da sempre DISCRIMINA ( soprattutto le donne) è proprio
la chiesa.

 mortificare la dignità dell'embrione.
Perché "mortificarla"? Si tratta soltanto di riconoscerlo per ciò che è,
ossia - appunto - un semplice embrione che, date le opportune condizioni
(prima fra tutte, la volontà della madre di portarlo in grembo nella
gravidanza), *può* svilupparsi fino a diventare un essere umano, senza
volerlo considerare per ciò che non è ancora.
Volerlo considerare per ciò che non è ancora - una persona umana - significa
quindi, questo sì, *mortificare* le condizioni necessarie perché possa
effettivamente diventare una persona umana, ossia significa mortificare
il ruolo essenziale della madre; è dunque naturale che le donne possano
considerarsi offese e mortificate nella loro dignità da questa legge e, 
pertanto, vi si oppongano.
Saluti opposti,
Surak 

referendum.
:-)
Si', lo avevo capito...


col testo integrale della legge e con le parti da abolire. 
Scusate, e' giusto che riproponga il sito, dopo averlo citato piu' di
una volta in questo post:
http://www.lucacoscioni.it/node/1864
Il sito per il si', e quindi di parte, ma, come scrivevo, e' l'unico che
ho trovato (non ho cercato tantissimo, in verita') che riporti il testo
della legge e le parti che si chiede da abolire.
[Caro RDC, l'unico sito a fare questo, non l'unico "serio" che ho
trovato, come invece hai scritto altrove.
E' questo che dicevo. Cercavo il testo integrale, con evidenziate le
parti che interessano i 4 quesiti nello specifico.]


 orrendamente sfigurata, totalmente stravolta, snaturata, negata).
C'è la legge attuale,  le abrogazione così come proposte  ed un
innumerevole mole di documenti relative alle varie decisioni della
Corte Costituzionale e varie memorie presentate alla Corte stessa.
Non c'è un confronto come quello che è nel sito da te segnalato, ma,
carte alla mano,il confronto si può fare lo stesso. La scelta di
presentare i documenti in originali e non fare confronti ma farli fare
all'utente è per non creare "sospetti" di manipolazione alcuna(invece
mi pare che tu hai "sospettato" per la quantità di dati :-)).
Eccessivo zelo, l'ammetto, anche perchè è più leggibile, il
confronto, nel sito da te proposto, se non si possono stampare le
carte...
Buona lettura.
Poi, se vuoi affrontare il discorso embrione, (nel sito segnalato ci
sono i pareri di biologi di fama, e non politici, su cosa è un
embrione...)
saluti.

 pertanto, vi si oppongano.
Fatto salvo che la donna ha un maggiore coinvolgimento nella
gestazione, ma nella procreazione l'opera è anche dell'uomo.
Saluti.

 gestazione, ma nella procreazione l'opera è anche dell'uomo.
Sì, certo, perché si possa giungere all'embrione, il contributo maschile è
indispensabile. Ma qui, appunto, si parlava di embrioni già formati.
Saluti formati,
Surak 

 mortificare la dignità dell'embrione.
E' bellissimo questo 3d dove ci sono tutti uomini che parlano di *bene
delle donne* piu' uno che pontifica su cosa debba essere.
Una vera figata.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 avanti la gravidanza.
E ci mancherebbe! :-D
Uè..io sono ancora indecisa, si o no..questo è il dilemma, seguo il
dibattito usenettiano, tra sostenitori del si e del no.
Ah! 4 voti...almeno solo da casa mia, poi chissà se ci saranno più
menefreghisti che interessati e il quorum non ci sarà.

 Una vera figata.
Infatti oggi stavo riflettendo sul fatto se sia giusto o meno che al
prossimo referendum o a quello che c'č stato sull'aborto , anche gli uomini
possano votare.
Penso proprio di no.
Namariė
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 piu' uno che pontifica su cosa debba essere.
Senza seni? :-))


 Namarië


 E ci mancherebbe! :-D
...Beh, però in effetti bisogna anche prestare attenzione a che specie si 
incontra... Una volta, in Enterprise, il comandante Tucker è rimasto incinto 
da una xyrilliana: bisogna stare attenti, insomma... ^__-
Saluti prudenti,
Surak 


struttura biologica può essere tutto in natura,nobile ed ignobile, e
francamente mi pare che ci troviamo di fronte a qualcosa di più di una
semplice struttura: è una vita perchè , come scrivi e come ho scritto
sopra, in potenza è embrione, ma in atto è uomo.
Saluti.

 menefreghisti che interessati e il quorum non ci sarà.
voglio fare presente che esiste anche l'astensione che vale come doppio
no: No al contenuto del referendum e no a questo referendum.
L'astensione da più forza ai sostenitori del no.
Tant'è  che oggi in Italia i due comitati sono quello promotore per il
si e quello per l'astensione. Che io sappia non c'è alcun comitato per
no, semplicemente delle adesioni sparse.
saluti

 ha scritto nel messaggio 
news:1115815965.8...@z14g2000cwz.googlegroups.com...
Scusami se ti replico, ma considerando che si tratta di argomenti che
riguardano l'uomo, e che la Chiesa Cattolica si occupa dell'uomo credo
sia giusto che la Chiesa dica la sua sull'argomento anche se non si è
daccordo: siamo o non siamo in un paese in cui c'è la libertà
d'espressione?
è giustissimo che la chiesa cattolica dica la sua.
un po meno giusto che tenti di imporre la sua opinione attraverso il 
sotterfugio dell'astensione, cercando di far diventare maggioranza, una 
minoranza di cittadini, affiancandoli con coloro che per varie ragioni non 
potranno o vorranno votare.
sbagliato abbietto e infame è che usi allo scopo i mezzi della censura e 
della disinformazione.
la chiesa sa benissimo che se un'informazione e un dibattito onesto e aperto 
dovesse prendere piede il cuorum si raggiungerebbe e la sua sconfitta 
sarebbe certa.

 da una xyrilliana: bisogna stare attenti, insomma... ^__-
Spero che questo non si verifichi tenendo presente che molte delle
"invenzioni" di star trek si sono realizzate negli anni successivi in
cui le hanno profetate. In questo senso è uscito tre anni fa un
bellissimo libro sulla fisica di Star Trek, non so se l'hai letto.


Probabilmente se a nascere fossero solo donne va bene, ma considerando
che oggi nascono anche i maschietti credo che anche loro abbiano
diritto di parola.
saluti

Infatti mi dispiace che sei l'unica donna qui.
E si tenta di discutere su un problema reale e serio. Ripeto discutere
non pontificare.
saluti

 di Repubblica,
hai delle pessime letture :-)
credi che prima del voto si riuscirà a convincere rutelli e mortadella
(tanto per fare qualche nome)
a dichiarare apertamente quello che pensano? 

saluti
Ciao caro maschietto...


http://www.lucacoscioni.it
 per il SI
http://www.comitatoscienzaevita.it
 per l'ASTENSIONE
buona lettura.
saluti

Woodridge caro...
Puoi dirmi se abrogando la legge vigente, la nuova avrà comunque un etica? E
quali saranno i vantaggi, per esempio per la salute, con la nuova legge?
In cosa difetta quella che c'è ora?
Grazie..

 ha scritto nel messaggio
news:1115844876....@z14g2000cwz.googlegroups.com...

Niente da fare..deve esserci qualcosa che non va con il server...
Bo?
buona lettura.
:-(
saluti
Ciao...

 non pontificare.
Discutere di *bene delle donne* intese come categoria non e' possibile
perche' le donne sono diverse una dall'altra come lo sono gli uomini.
Puoi' dare, a livello statale delle leggi, ma non potrai mai stabilire cosa
sia bene per una categoria a meno di usare dei principi di massimalismo
morale mischiando religione e stato.




Peccato siano le donne a beccarsi dell'assassina o ad essere scomunicate
dalla CC.
Chissa' come mai in quei casi la questione sesso diventa rilevante.


 la chiesa sa benissimo che se un'informazione e un dibattito onesto e
aperto  dovesse prendere piede il cuorum si raggiungerebbe e la sua
sconfitta  sarebbe certa.
Ho la strana sensazione che hai dei preconcetti:
1) la Chiesa non impone la sua opinione ma la rende pubblica. Non
obbliga nessuno a seguirla, ne tantomeno emette scomuniche in
proposito.
2) l'astensione non è un sotterfugio come ho già spiegato sopra. E'
legittimata anche dal codice civile oltre che dalla Costituzione.
Tant'è che nel passato sia il PCI, che il PSI che i Radicali ne hanno
fatto uso per i propri interessi
3)fammi conoscere quali sarebbere le censure e la disinformazione di
cui fa oggetto visto che oggi i massmedia sono tutti (o quasi a parte
Sat2000, l'Avvenire, il Foglio e Liberal) per il SI.
4) E' difficile tenere in piedi un dibattito onesto con i Massmedia
schiacciati su una unica opzione : il SI, dell'ASTENSIONE si parla
molto poco
Infine sto tentando un dialogo  corretto e ragionato, senza pregiudizi
e giudizi, ma mi pare che non tutti siano disposti a farlo.
saluti

 >
Quindi per voi tutto si riduce ad una mera questione politica?
E' per questo che bisogna ragionare con la propria testa e non con il
cuore, perchè alla fine si lascia sempre decidere ai quattro gatti
segretari di partito.
Su questi argomenti si deve svegliare la coscienza di ognuno.
SVEGLIAAAAA.
Saluti

 ha scritto nel messaggio
Ho la strana sensazione che hai dei preconcetti
Chi? Lui oppure la chiesa?
:-)
:
1) la Chiesa non impone la sua opinione
Nooo..ma quando mai! Praticamente "consiglia" l'astensione a tutti i
cattolci ( che sarebbe il no :-))
 ma la rende pubblica.
E certo! Mica se la tiene per se, con tutto il potere che ha di condizionare
i sudditi :-))
 Non
obbliga nessuno a seguirla,
Bč...con la paura che hanno di andare all'inferno se disubbidiscono a "santa
madre chiesa"...A PROPOSITO!! Ma perchč si chiamare madre se poi a capo ci
sono tutti maschietti? Mah? ;-)

 >
Quindi per voi tutto si riduce ad una mera questione politica?
Perchè la chiesa non fa più politica? E da quando? :-))
E' per questo che bisogna ragionare con la propria testa e non con il
cuore,
Secondo me con entrambi..comunque sempre propri e non dei capoccia :-)
perchè alla fine si lascia sempre decidere ai quattro gatti
segretari di partito.
O ai capoccia vaticanensi.
Su questi argomenti si deve svegliare la coscienza di ognuno.
Infatti.
SVEGLIAAAAA.
Uè..non gridare e cerca di svegliare invece le masse alienate dai capoccia
religiosi ( masse  a cui appartieni), che io son fin troppo sveglia!
Saluti
Cià!


dipende da cosa vuoi dire con "fare politica"
La chiesa come Stato del Vaticano essendo stato ha anche delle
relazioni politiche, ovviamente.
La Chiesa come popolo di Dio non fa politica, fa magistero, ossia
orienta nella vita religiosa i proprio figli (battezzati), e, in quanto
componente sociale del mondo in cui viviamo fa sentire le sue opinioni
a tutti.
Saluti


dipende da cosa vuoi dire con "fare politica"
Ahhh..ora dipende :-))
Sei incredibile ( come ogni catto ;-)
La chiesa come Stato del Vaticano essendo stato ha anche delle
relazioni politiche, ovviamente.
Ecco e si faccia lo stato suo! Poi eri tu che dicevi che noi si riduceva ad
una questione politica!
Ma tu guarda questo...
La Chiesa come popolo di Dio
Popolo eletto? Mi sa di etnocentrismo sai... :-)
 non fa politica,
Nooo...però bisogna vedere cosa si intende per politica vero?
Ma che ipocrita...
 fa magistero, ossia
orienta nella vita religiosa i proprio figli (battezzati),
Fa affari! Cioè alienando masse gode di privilegi e ha accumulato ricchezze
materiali :-)
 e, in quanto
componente sociale
Se se...sovciale alle banche del vaticano ;-)
del mondo in cui viviamo fa sentire le sue opinioni
a tutti.
Certo eccome...fa sentire, fa politica e affari :-)
Saluti
Cià!

 sopra, in potenza è embrione, ma in atto è uomo.
Certo che è vivo, così come lo è lo spermatozoo e una qualunque cellula
umana. Quanto alla potenza, veramente è il contrario: in potenza è uomo, in
atto è soltanto embrione... E proprio perché è uomo solo in potenza, e non
in atto, è ingiustificato trattarlo come uomo in atto; così come sarebbe
ingiustificato trattare come criminale in atto (e rinchiuderlo in gattabuia)
un uomo per il semplice motivo che è criminale in potenza, che può
commettere qualche crimine - a meno di non invocare guerre e giustizie
preventive...
Saluti preventivi,
Surak 

 bellissimo libro sulla fisica di Star Trek, non so se l'hai letto.
Sì - forse un po' più di tre anni, però. In seguito è uscito anche "The 
Religions of Star Trek", e l'anno prossimo dovrebbe uscire "Star Trek and 
Philosophy"...
Saluti librarii,
Surak 

 Mi domando poi se ha dovuto avere il cesareo oppure... ;-D
...In un certo senso sì, l'embrione è stato espiantato con una sorta di 
cesareo prima che la gravidanza avesse termine...
Saluti cesarei,
Surak 

 E l'utero? Il cordone collegato a...cosa? ;-)
Ah, questo non lo so: devi chiederlo al dottor Phlox... ^__-
Saluti medici,
Surak 

 Surak
Anna>

 Pardon! :-|
Uhm, ciò potrebbe causare un incidente diplomatico con gli xyrilliani... 
Meglio soprassedere... :-/
Saluti diplomatici,
Surak 

 preventive...
Non è come dici tu perchè non è detto che un uomo è un criminale in
potenza, può essere anche un grande statista, filantropo, santo in
potenza. Questo dipende solo dalle sue scelte e non è insito nell'uomo
già dalla sua nascita, cosa diversa dall'embrione che si sa già
diventerà persona umana.
saluti


Anche questo è un falso messo in giro dai promotori del referendum.
Oramai sono centinaia gli scienziati (prego leggere i loro intervanti
su 
www.comitatoscienzaevita.it
) che affermano che è molto più feconda
e sicura una ricerca su staminali adulte che su quelli embrionali. Anzi
la ricerca su staminali adulti ha già dato dei risultati concretissimi
(vite salvate e guarite da gravi malattie) a difvferenza di quelle
embrionali che non ha ancora dato risultati soddisfacenti.
Il problema vero è quello economico e gli interessi che hanno gli
istituti di ricerca e farmaceutici in questa cosa!

 --
Anche qui non sono daccordo!
quelli che chiami principi di massimalismo morale sono principi che
valgono per tutte le persone indipendentemente dal proprio credo (se
l'hanno) o razza.

 
Pronto a parlarne, altrove.
Saluti


:>Probabilmente se a nascere fossero solo donne va bene, ma considerando
:>che oggi nascono anche i maschietti credo che anche loro abbiano
:>diritto di parola.
Beh, a meno che ci siano dei cambi significativi di cui non possiamo essere
a conoscenza nella fisiologia umana,il tema del referendum in questione non
riguarderā neanche loro.
Mi sbilancio in proposito ;)
--
                              ą_Elda_ą
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 diventerà persona umana.
Ogni uomo è anche criminale in potenza, in quanto può anche scegliere di
compiere dei crimini; ciò non significa però che sia giustificato trattarlo
come se fosse già in atto un criminale. Se comunque vuoi aggirare il
problema della libertà e delle libere scelte, possiamo agevolmente cambiare
l'esempio, e dire che ogni uomo è in potenza un cadavere, in quanto si
svilupperà (e questo indipendentemente dalle sue scelte, e con una necessità
ben maggiore di quella con cui l'embrione si sviluppa in uomo) in un
cadavere; ciò non significa però che sia giustificato trattarlo già come
cadavere (e magari seppellirlo...) quando è ancora uomo, ed è cadavere solo
in potenza.
Saluti potenziali,
Surak 

 l'esempio, e dire che ogni uomo è in potenza un cadavere, in quanto
si svilupperà (e questo indipendentemente dalle sue scelte, e con una
necessità ben maggiore di quella con cui l'embrione si sviluppa in
uomo) in un cadavere; ciò non significa però che sia giustificato
trattarlo già come cadavere (e magari seppellirlo...) quando è ancora
uomo, ed è cadavere solo in potenza.
Bravo, sei arrivato al punto: nel caso dell'embrione la battaglia è
per preservarne la sua dignità, non per mortificarlo ed ucciderlo, nel
caso dell'uomo che diverrà cadavere è la stessa cosa ma all'inverso,
bisogna preservare la sua dignità di uomo anche se poi sarà un
cadavere.
Il punto è proprio quello: rispettare la dignità dell'uomo, dal primo
momento in cui è concepito, all'ultimo momento in cui è morto.

 momento in cui è concepito, all'ultimo momento in cui è morto.
Direi piuttosto: rispettare la dignità dell'uomo dalla sua nascita alla sua 
morte, quando cioè c'è un uomo in atto, e non considerare come uomo ciò che 
ancora non lo è, né considerare come cadavere ciò che è ancora uomo. 
Rispettare, insomma, la distinzione tra ciò che è e ciò che potrebbe 
diventare.
Saluti rispettati,
Surak 

 metta questi embrioni al di sopra delle persone e delle loro scelte;
E' ovvio che se non consideri l'embrione un essere umano tutto ciò che
viene dopo cade, quindi se per te è nulla, non è problematico fare
quello che vogliono fare i promotori del referendum.
Tutto parte di li.
Ed è il vero nodo da sciogliere per tirare le conseguenze.
Secondo quanto scrivi, allora, l'uomo è tale solo quando nasce, quando
esce dall'utero della donna?
saluti

 esce dall'utero della donna?
Anche qualche mese prima (mi va bene la linea del quinto mese), quando cioè
ormai si sono formate tutte le strutture fisiche essenziali che 
caratterizzano l'essere umano.
Saluti formati,
Surak 

 caratterizzano l'essere umano.
Quindi se non ci dovessero essere tutte le strutture formate non
sarebbe uomo? E quelli che nascono senza cervello, o i gemelli siamesi
che hanno solo una parte in comune, e quelli che nascono senza arti?
Dovrebbero essere ammazzati appena nati perchè non sono essere
viventi?
Un paradosso, non ti sembra?
E dovrebbero essere formati tutti gli organi? Quindi se a 4 mesi e 2
settimane mancano ancora perfettamente le manine che facciamo è lecito
ammazzarlo?


Pronto a parlarne, altrove.
In confessionale? :-D
Saluti
Statti bene ;-)

 l'hanno) o razza.
Stai parlando della famosa *legge naturale* che poi proprio naturale non
deve essere se in alcuni punti varia moltissimo a seconda delle epoche e
dei luoghi.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 ammazzarlo?
Ho detto le strutture fisiche essenziali che caratterizzano un essere umano. 
Uomini senza mani se ne vedono, ma uomini senza sistema nervoso centrale, 
no. Si tratta quindi di vedere, nel processo di formazione dell'essere 
umano, quando queste strutture possono dirsi presenti. (Per fare un esempio: 
anche la costruzione di una casa è un processo continuo che si sviluppa nel 
tempo, da quando si posa il primo mattone in poi. Ora, quando si è posato il 
primo mattone, nessuno dira che c'è una casa: lo si potrà dire alla fine, o 
magari anche un po' prima, quando ci saranno almeno le strutture 
fondamentali perché si possa parlare di una casa - anche se magari mancherà 
ancora un balcone o un comignolo...)
Saluti fondamentali,
Surak 

 In confessionale? :-D
No qui!
 Saluti
e stammi bene:-)

 In confessionale? :-D
No qui!
E' un ordine da figlio di cotanta inquisizione? :-))
Ma va a cagare rincitrullito!
E se quelli come te sono per il no, significa che il si' avrà le sue buone
ragioni.
 Saluti
e stammi bene:-)
Saluti... poverino però...
e pensare che credi di lottare per la vita, ma a te t'hanno ucciso il
cervello sotto un cumulo stronzate.

Ho capito che non sei disposta a confrontarti, leggendo come ti
trattano gli altri nelle altre discussioni. Io c'ho provato
Forse hai paura.
Pazienza.
Buona fortuna. 
Spero che la vita ti continui a sorridere.
saluti

 Grazie..
E di cosa? :-)
Spero solo di non averti annoiata e di averti aiutata.
Il fatto che tu ti sia posta queste domande mostra come giaci su un
piano infinatamente superiore rispetto a qualche utente che, senza
domande e con assoluta certezza, parla del peccato commesso votando
"perche' lo ha detto Ruini".
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 ha scritto nel messaggio


Grazie..
Anna, scusami, quando ti ho risposto non avevo ancora letto gli altri
post in cui dicevi di non riuscire ad aprire il link che ho postato.
Puoi ricevere e-mail con dei files allegati?
Posso mandarti un documento word con tutto il sito "catturato" a pezzi?
Se mi rispondi di si' lo catturo e te lo mando. E valgono sempre sempre
i commenti che ti ho scritto nel post di prima, che puoi confronatre col
file che ti mando.
Fammi sapere.


 Woodridge
Ciao e grazie ancora
Anna


embrione...)
Non manchera' occasione... se ne e' parlato spesso su questi Ng, io non
sono intervenuto quasi mai perche' ho molto da imparare in merito.
Saluti
Woodridge


Ho letto il commento di Annarella, e le osservazioni che ne sono
seguite, sul fatto che in questo thread ci siano molti uomini a parlare
del bene delle donne.
Trovo l'osservazione sensata e pungente, in effetti messa cosi' e'
davvero buffo.
Ho riletto un po' quanto ho scritto, con un minimo di apprensione.
Fortunatamente, non ho mai parlato di "bene delle donne" :-) (non
scherzo, ci sarei rimasto un po' male se lo avessi fatto).
Correttamento, ho riportato di testimonianze *di* donne, da me lette,
che mi hanno molto colpito, e che mi hanno convinto che il si' dovrebbe
essere naturale per le donne.
Volevo anche aggiungere che condivido al 100%, e oltre se possibile,
quanto ha scritto l'Elfo sull'aborto. Scrivo a volte che sui discorsi in
merito non intervengo perche' non riesco a farmi idee precise. L'unica
idea che mi son fatto e' proprio quanto ha detto Elfo: forse a prendere
decisioni in proposito dovrebbero essere esclusivamente le donne.


 decisioni in proposito dovrebbero essere esclusivamente le donne.
Ringraziotti :)
Namarië
--
                              ±_Elda_±
/\v/\ "Nan úye sére indo-ninya símen, ullume" /\v/\

 embrionali che non ha ancora dato risultati soddisfacenti.
Vedi, come Lewontin ha ribadito più di una volta, la scienza non è 
neutrale: un biologo razzista continuerà a cercare prove scientifiche 
sulla superiorità della (propria) razza, così come uno psichiatra 
cattolico continuerà a considerare l'omosessualità una malattia. Inutile 
dire che un biologo cattolico, anche in buona fede, istintivamente 
cercherà di appoggiare le posizioni della Chiesa. Naturalmente questo 
non significa che TUTTI i biologi cattolici abbiano questa posizione, 
così come non significa necessariamente che un biologo anticlericale non 
si trovi d'accordo con Santa Madre Chiesa su questo particolare 
argomento. Si tratta semplicemente del nostro "normale" modo di procedere.
Secondo me, il punto è questo: un essere che non ha neppure un sistema 
nervoso centrale NON PUO' essere considerato una persona. Il fatto che 
lo POSSA AVERE non lo pone allo stesso livello di una persona già 
formata. Il problema della Chiesa è che vuole fare ignorare ai propri 
fedeli a tutti i costi che le categorie della natura sono sfuggenti, 
dialettiche: non sono prefissate, ma cambiano nel tempo.
Il fatto che una non-persona possa diventare una persona suona troppo 
strano perchè un credente, abituato alla ferrea logica aristotelica, 
possa comprenderlo. Senza contare che l'unica maniera per bypassare il 
problema è postulare l'esistenza di un'anima immortale, cioè partire già 
con un pregiudizio del tutto antiscientifico.
Vorrei infine farti una domanda: la Chiesa fa i funerali agli ovuli 
fecondati che non riescono ad impiantarsi nell'utero o agli embrioni 
espulsi per aborto spontaneo? (cosa che accade spesso anche nel caso di 
gravidanze naturali)
Marco

 Marco
No perchè nessuno lo chiede. E soprattutto non si sa che fine fano gli
embrioni abortiti! Se hai letto ultimamente i giornali avrai letto la
notizia che in giappone un medico è stato denunciato per aver buttato
i feti abortini nella spazzatura: e la denuncia non è stata per il
gesto, ma per il fatto che è vietato buttare oggetti contaminanti (di
infezioni) nella spazzatura. Bella cosa vero?
Tuttavia la Chiesa spesso prega per i mai nati.
saluti

Tuttavia la Chiesa spesso prega per i mai nati.
qualche centinaio di miliardi di cose per cui pregare.....
Saluti abortiti
Forex

 l'embrione essere umano.
Contraddetti da altrettanti eminenti biologi...Il fatto č che la
difinizione di "essere umano" con la biologia non c'entra nulla.
-- 
arthur
--
L'aura č fredda, 
Il carcer fosco, 
E la mesta anima mia 
Come il passero del bosco 
Vola, vola, vola via.


Mah... roba strana!
Marco