Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x  Peppe.

complesso. Si doveva dunque esporre rovesciato.
Ecco la vera ragione della crocifissione a testa in giù di "Pietro":
altro che scelta di costui!!!... Con l'attentato a Simon Mago (al
secolo Gesù il nazareno) egli offese profondamente Nerone il quale
ammirava moltissimo Simone e gli si era molto affezionato!(1)
Ho messo Pietro tra virgolette, in quanto questo personaggio ha subito
una mistificazione storica pari a quanto è stato fatto per la figura
di Gesù il nazareno! E' molto probabile, infatti, che il soprannome
Cefas (pietra, roccia: da cui Pietro) in origine sia stato attribuito
ad un personaggio diverso da quello responsabile dell'aggressione a
Simon Mago e fatto crocifiggere a testa in giù da Nerone. La vera
identità di costui fu SIMONE l'ISCARIOTA, fatto passare per padre di
Giuda Iscariota! Questo spiega anche l'ipotesi avanzata da Eusebio
sull'esistenza di DUE "Pietro"!
Dal momento che l'appellativo "iscariota" è in netta relazione con la
parola "sicario" (anche se i cattofalsari hanno cercato di far credere
che l'appellativo scaturisca da un fantomatico paese chiamato
Keriots!), questo significa che SIMONE ISCARIOTA, SIMONE LO ZELOTA E
SIMONE IL KANANITES sono la stessa, identica persona! Si tratta,
dunque, di un personaggio legato al movimento zelota e a quello dei
sicari, i quali rappresentavano la fase estremista del movimento
messianistico degli zeloti!
Nella letteratura rabbinica del Talmud e delle Toledoth, è riportato
il "celebre" volo di Simon Mago. Sebbene la vicenda venga narrata in
forma parodiata, non c'è alcun dubbio che essa riecheggia molto da
vicino quanto è narrato negli Atti di Pietro!
Nel racconto talmudico, a parte la parodia, c'è qualcosa che ha sempre
lasciato molto perplessi e disorientati gli studiosi. Ciò è
rappresentato dal fatto che mentre negli Atti di Pietro è narrato che
i due "sfidanti" furono Simon Mago e Pietro, le registrazioni
rabbiniche riportano invece i nomi di Gesù, quale "aviatore", ed il
nome di Giuda Iscariota (Iscarioto nelle registrazioni) quale
esecutore dell'"abbattimento"! Cosa vuol dire tutto ciò?..Che i
rabbini abbiano voluto palesemente camuffare i nomi? E per quale
scopo? Per sfuggire alle indagini degli inquisitori?..Ciò sarebbe
assurdo, in quanto sarebbe stato più logico il contrario!..
Ancora una volta siamo in presenza dell'assoluta puntualità delle
registrazioni rabbiniche a fronte di verità storiche palesemente
corrotte dai falsari patristi!
Ecco dunque svelata la vera identità di "Giuda" Iscariota!! Si tratta,
in realtà, dello stesso assassino responsabile dell'uccisione dei
disgraziati coniugi Anania e Saffira: cioè di SIMONE detto PIETRO!!!..
Non c'è da meravigliarsi, dunque, se i cattofalsari hanno sempre
cercato "disperatamente" di denigrare le registrazioni rabbiniche,
cercando spudoratamente di destituirle di qualunque fondamento
storico! Stessa identica cosa è toccata ad opere di genesi interna al
mondo cristiano dell'antico "patrismo", quali, ad esempio, gli Atti di
Pietro e Recognitiones. Queste due opere contengono passaggi
(sorprendentemente sfuggiti al mondo dell'esegetica ufficiale) i quali
provano, aldilà di ogni dubbio razionale, che SIMON MAGO e GESU' il
NAZARENO furono la stessa IDENTICA persona!!..
Ma perchè scegliere per il traditore Simone il nome "Giuda"? 
E' abbastanza facile intuire che nel nascente ambiente cristiano (o
protocristiano) delle origini, l'aggettivo "iscariota" (sicario) era
diventato sinonimo di malvagità, efferatezza. Si badi bene che questo
era, in particolare, un punto di vista, un opinione TIPICAMENTE romana
nei confronti del movimento dei ribelli messianisti. Lo stesso
Giuseppe Flavio, il quale scrive "patrocinato" dalla casa imperiale
dei Flavi, definisce costoro banditi ed assassini, sebbene egli, per
un certo tempo, abbia combattuto a fianco a loro all'inizio della
guerra giudaica.
Può darsi, dunque, che la scelta del nome "Giuda" sia da mettere in
relazione al fatto che costui era il fratello gemello di Gesù e quindi
di Simon Mago! Sembrerebbe, insomma, che da parte dei patristi,
(sicuramente di corrente "paolina", cioè filoromana) si sia voluto
denigrare con ciò la figura dello stesso Giuda (alias Tomaso, "detto"
Didimo!!..sic!). Giuda rimase sempre molto attaccato a suo fratello e
ce ne dà conferma (anche se in modo parzialmente mistificato) gli
stessi Atti di Pietro, laddove è citato che un "certo" Gemello visitò
Simon Mago dopo il famoso "incidente" di volo che gli procurò la
frattura di una gamba. (da qui la citazione talmudica relativa a
"Balaam lo ZOPPO!) 
Note:
(1) Secondo studi più attendibili della "agiografia" classica di
Nerone, sembrerebbe che l'imperatore si sia mostrato assai sensibile
agli insegnamenti gnostico-esoterici. Come è noto, Simon Mago è
considerato addirittura il fondatore del movimento gnostico. Lo
gnosticismo di Simon Mago (Gesù il nazareno) risentiva profondamente
dei risvolti etici connessi alla sua matrice giudaico-nazarena. Tali
risvolti etici avevano finito con il toccare la sensibilità di Nerone
(almeno dell'"ultimo" Nerone), forse attraverso la stessa mediazione
della moglie Poppea, della quale erano note le sue simpatie verso il
mondo ebraico. Sembrerebbe che Nerone, dietro la spinta delle
sollecitazioni etiche impresse dal predicatore Simon mago e, forse, da
altri gnostici prima di lui,(*) avesse coltivato l'intenzione di
operare riforme sociali a favore degli schiavi e della popolazione in
generale. Dal momento che l'intervento nel "comparto" schiavi si
risolveva in un tangibile danno per le classi privilegiate della
nobiltà e dell'alta borghesia terriera, la quale deteneva la quasi
totalità della massa degli schiavi, ciò favorì il nascere di un fronte
di opposizione che diede vita ad un forte ostracismo verso
l'imperatore. Il fatto che la tradizione cristiana riporta in tutta la
sua integrità questa forma di ostracismo verso Nerone, generatosi,
come già detto, negli ambienti reazionari e conservatori della nobiltà
e della borghesia, tutto ciò conferma ancora una volta la matrice
"romana" del protocristianesimo "paolino"!
(*)in realtà Gesù/Simon Mago non fu il fondatore del movimento
gnostico, dal momento che egli fu un discepolo di Giovanni il Battista
il quale era, per l'appunto, uno gnostico
Saluti
Elio

 disgraziati coniugi Anania e Saffira: cioè di SIMONE detto PIETRO!!!..
per ambelain giuda iscariota è il figlio di pietro.
vado a ripescare le informazioni di questo personaggio e te le posto.
ciao
peppe


A maggior chiariamento di quanto esposto nel precedente post.
Qualcuno potrebbe trovare strano il fatto che che Giuda (Tomaso) in
altri luoghi venga celebrato e "santificato" mentre sopra io ho
affermato che avendolo soprannominato "iscariota" si sia voluto
denigrarlo. 
In realtà non c'è alcuna contraddizione in ciò, dal momento che tutto
ciò che di negativo venne scritto inizialmente a carico di Simon Mago
proviene dalle memorie di Paolo, il quale fu un mortale nemico di
Gesù/Simon Mago. 
Va da sè, dunque, che anche tutte le persone che gli furono vicine,
come il suo fratello gemello Giuda, vennero descritte in modo negativo
da Paolo. Quest'ultimo, forse, non fu il fondatore materiale della
chiesa cristo-paolina di Antiochia, ma sicuramente ne fu l'ispiratore.
Quella di operare una sorta di riforma del concetto classico del
Messia giudaico, trasformandolo in un "salvatore" escatologico, in
luogo di uno terreno e limitato all'ambito giudaico, fu sicuramente
una geniale intuizione di Paolo quando, durante una delle sue visite a
Qumran (Damasco) in cerca di elementi che gli permettessero di
individuare persone sospette legate al movimento messianista degli
zeloti, si rese conto che l'incessante motore dei fermenti messianisti
era proprio la spasmodica attesa del Messia che, con i suoi poteri e
le sue prerogative, avrebbe guidato alla vittoria del popolo ebreo
sugli odiati invasori romani e su tutti coloro che con essi
collaboravano. 
Paolo intuì che per far cessare tutti quei pericolosissimi fermenti
bisognava cambiare la "natura" del messia atteso: un messia "soter",
salvatore di anime e non dei "corpi". Vale a dire, un messia che non
si sarebbe occupato di liberare gli ebrei dal giogo dell'impero
romano, ma di salvare, con il suo "sacrificio", le anime di tutti gli
uomini. 
In questo modo, secondo la visione paolina, i giudei avrebbero dovuto
cessare le loro ostilità verso l'impero, accettando di buon grado di
essere sottomessi: sia nello status di uomini "liberi" che schiavi! In
molti documenti, in molte lettere è facile riscontrare appelli alla
sottomissione ai romani!
Per quanto sopra detto, dunque, Paolo non si sognava neppure
lontamente di fondare una teologia che si basasse sull'immagine del
suo mortale nemico: Simon Mago/Gesù il nazareno! Da qui, dunque, la
sua demonizzazione (e, successivamente, da parte di tutti quelli del
filone "paolino"), insieme a quella dei personaggi a lui cari.
Per quanto concerne Giuda, ovviamente, il suo "trattamento" da parte
della Chiesa apostolica d'Asia fu ben diverso, essendo la teologia di
tale Chiesa fondata sulla figura carismatica del Gesù il Nazareno
(alias Simon Mago), fratello di Giuda. 
Quando le due correnti protocristiane (intendendo con ciò il moderno
cristianesimo, in quanto una di queste due correnti, quella "paolina",
era già "cristiana", dal momento che faceva riferimento al sedicente
"cristo" crocifisso da Pilato) decisero di passare alla "fusione" per
mettere fine alle battaglie (forse anche sanguinose) fra le due
correnti, quella "gesuana" della Chiesa d'Asia e quella "paolina"
della Chiesa di Antiochia, si posero grossi problemi sincretici, dal
momento che bisognava rendere "buoni" personaggi che la Chiesa paolina
aveva demonizzato (lo stesso Gesù e tutti gli altri personaggi a lui
vicini). 
Fu in tale contesto che presero origine gli sconcertanti sdoppiamenti
dei personaggi principali: Gesù e Simon Mago, Maria la "vergine" e
Maria Magdalena, Giuda Tomaso e Giuda Iscariota, Simone lo zelota e
Simone Iscariota (trasformato poi in "padre" di Giuda iscariota,
sic!). 
Per salvare la "faccia" a Paolo, demonizzato dalla Chiesa apostolica
d'Asia, si affermò che sì, Paolo era stato un fior fiore di farabutto,
ma che poi si "convertì"!!.. Simone Iscariota (lo stesso che Zelota e
Kananites) divenne "Pietro"! Questo fatto lascia intuire che questo
soprannome era originariamente attribuito ad un personaggio "positivo"
che riscuoteva molto consenso nella stessa comunità apostolica della
Chiesa d'Asia. Lo stesso Papia, il quale fu sicuramente un personaggio
di tutto rilievo nella comunità apostolica, ne parla. 
Eusebio di Cesarea, il quale oltre ad essere un gran falsario fu anche
un gran "furbone", conosceva sicuramente tutti i meccanismi che furono
alla base della nascita del cristianesimo e, nel tentativo di
ricomporre le numerose incongruenze sorte intorno al personaggio Simon
"Pietro", tentò di introdurre l'ipotesi che esistettero due "Pietro"!
La verità è che in origine, come già detto, l'appellativo "Pietro" era
attribuito ad una persona diversa da Simone lo zelota, il quale fu
l'UNICO traditore della storia evangelica! 
Dal momento che negli ambienti "eretici", cioè di quelli che non
accettarono di entrare nella nuova Chiesa sincretica
"cristo-apostolica" (definita poi degli "ortodossi"), circolavano
insistentemente le voci sul reale ruolo svolto da Simone lo zelota,
cioè quello del traditore di Gesù/Simon Mago, i "manipolatori"
sincretici della nuova Chiesa "ortodossa" ammisero sì che Simone era
stato un traditore, ma solo perchè "rinnegò" per tre volte la sua
conoscenza di Gesù!!..
L'allucinante e disinvolto cinismo con cui i cosiddetti "padri della
Chiesa" operarono le loro sconcertanti mistificazioni e falsificazioni
storiche, la dice lunga sulle reali capacità delle voci "contro" di
operare un'incisiva opposizione a tali aberranti falsificazioni
storiche! I cosiddetti "martiri" del periodo dei "padri apostolici"
furono esclusivamente coloro che non vollero sottostare al cumulo di
menzogne che si stavano affastellando per dare origine alla nuova
Chiesa "sincretica" ("ortodossa").
Elio