Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Che belle parole

Da Tuttosport :
«Ricordiamo il pas­sato, ma non piangiamoci su - sostiene categorico 
Cobolli, che non vuole ritornare sulle recri­minazioni, sui "se" o sui "ma" 
di quei caldi mesi -. Avremmo po­tuto fare i duri, ma non sempre è utile 
questo atteggiamento. Ci ha salvato la vittoria dell'I­talia al Mondiale, 
una squadra fatta da otto juventini, il segno che eravano forti e che 
aveva­mo vinto sul campo. Ora guar­diamo avanti, concentriamoci sulla 
prossima stagione per re­cuperare ciò che abbiamo per­so, pensiamo a vincere 
al più presto la Champions League».
Ricordiamo il passato ? A me risulta che Moggi e Giraudo continuino ad 
essere trattati come dei paria, quindi non so cosa ricordino.
Non è utile l' atteggiamento da duri ? Cioè, reclamare di essere trattati 
con giustizia in qualunque sede è atteggiamenti da duri ? ROTFL.
La vittoria dei mondiali ci ha salvati ? Da cosa ? Ci hanno ridato gli 
scudetti ? Non dicono più che siamo ladri ?
Recuperare ciò che abbiamo perso ? Cocco, quello che vi siete fatto portare 
via, non lo recuperiamo più, ti è chiaro il concetto ?
Dai, sù, ma come si fanno a dire tante cavolate in tre righe ?
Poirot 

 via, non lo recuperiamo più, ti è chiaro il concetto ?
Sai che più passa il tempo e più comincio a capire (non a giustificare
completamemte) l'operato di Cobolli e co.?
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtà io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

 completamemte) l'operato di Cobolli e co.?
Per me è il contrario.
-- 
Wally West

 completamemte) l'operato di Cobolli e co.?
Perche`?
D 

 Perche`?
Mi permetto di dire la mia...
Perche' ci avrebbero fatto a pezzi! Se fosse stato un vero processo ci
saremmo anche potuti giocare le nostre carte ma avendo "dato seguito a un
diffuso sentimento popolare..."
Ci volevano morti... da un lato ammettendo parzialmente le nostre colpe ci
siamo salvati.
Facendo i duri avremmo rischiato pene più severe e magari una serie C che
ci avrebbe reso impossibile ritornare granti in pochi anni.
Poi dopo 20 anni magari venivano a galla le porcate fatte dal Tronchetti &
C. ma che ti frega se ti hanno fatto fuori per così tanto tempo?
Noi sappiamo quanti sono gli scudetti conquistati sul campo... e
tranquillo lo sanno anche gli altri... ciò che viene scritto sugli
almanacchi per me è fuffa... 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Facendo i duri avremmo rischiato pene più severe e magari una serie C
Avremmo *rischiato* quello, ma avremmo *sicuramente* salvato la faccia,
la dignità e l'onore.
Cosucce a cui tengo.
Per me non ci sono dubbi: dovevamo combattere.
-- 
XXIX
"Cosa mi piacerebbe avere di Zidane? Senz'altro il suo tocco di
palla superficiale". (Totti, Oscar del calcio 2001)

 Perche' ci avrebbero fatto a pezzi!
Non credo.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Dio non è morto. È vivo e lavora ad un progetto molto meno ambizioso.
Graffito Londra 1975

 Perche`?
le vie della ridefinizione sono infinite
Ghoul


 Mi permetto di dire la mia...
senza offesa, ma queste argomentazioni sono tutte campate per aria
(eufemismo per evitare la cassazione).
E, a corollario di quanto accaduto, vorrei ricordare il caro Montezemolo
(si č poi saputo che anche lui ha contribuito a farci finire in B senza
ricorrere ai tribunali) quando si č trattato di difendere la Ferrari (caso
spionaggio McLaren)ha detto apertamente che sarebbe andato avanti per
tribunali ordinari nel caso non avesse ricevuto il giusto trattamento da
quelli sportivi.
In fin dei conti č stato coerente: si sono difesi gli interessi che si
volevano difendere.
Ghoul


 ci avrebbe reso impossibile ritornare granti in pochi anni.
Checché ne possa dire Matarrese, non ci sono solo Inter e Milan che ci 
mettono soldi.
La Juve in C a chi faceva comodo ? All' Inter.
La Juve in C a chi non faceva comodo ? Agli sponsor ( tutti, non solo quelli 
della Juve ), a Sky, alla Figc e a tutti quelli che guadagnano tanti bei 
soldini grazie al calcio.
La Juve in C non ci sarebbe andata neanche con le prove di 10 partite 
alterate. Se i vari verdetti degli ultimi anni non vi hanno fatto capire che 
la parola "giustizia" è di troppo e si ragiona solo in base al denaro, non 
so che farci.
E, per favore, non usiamo l' espressione " fare i duri " come se il concetto 
di difendersi fosse una prova di arroganza.
Arrogante è stato chi ha preteso di fare "giustizia" in due mesi.
Poirot

 Per me non ci sono dubbi: dovevamo combattere.
Facendo i duri NON avremmo rischiato una beamata cippa di C D Z.
Andare al tar, era fare i duri su una sentenza di B con penalita'.
Non di C, che la voleva SOLO PALAZZI e chi lo ha imebbeccato ( quello si 
....ammesso da Cobolli da Vocalelli " c'era chi voleva far fallire la 
juve " ovvero non punire ma uccidere.)
Che sia ben chiaro pero' che il ricorso non era su sentenza di serie C,
che era voluta solo dalla accusa ( ovviamente l'accusa ..accusa), e che 
per far saltare 2 leghe , fatto mai accaduto , bisognava REALMENTE 
falsare molte partite.
Qui secondo i giudici non c'erano prove nemmeno del tentativo di 
falsare....c'erano dubbi.
Come ci sono DUBBI sul campionato della itenr di quest'anno fino a prova 
contraria allora.
In ultimo si fa notare che al tar c'e' chi e' andato e non ha avuto 
penalita' aggiuntiva, ovvero ha vinto il ricorso su ulteriori pene per 
essere andato al tar.
Non di e' voluti andare al tar ( e BLATTER ha confermato ringraziando 
montezzemolo ) ....non che non si poteva !!!  non si e' voluto.
Anche perche' ci sarebbe stato da salvare persone che si cercava di far 
fuori in modo garbato da 2 anni ( fonte repubblica durante il primo anno 
di capello) .....il video di cannnnnnnnavaro.....tze tze....meno male 
che secondo palamara Moggi sarebbe la Mafia....
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/

 Per me è il contrario.
Non lo capisci ma lo giustifichi? :-]
-- 
Enjoy Stiv et niulaptop 

 Non credo.
Mi dispiace Albè, ma credo proprio che l'intento in quel periodo fosse 
prorpio quello.


 Perche`?
 Perchè fino a poco tempo fa credevo che la giustizia andasse perseguita ad 
ogni costo.
Con il passare del tempo l'amarezza dei torti subiti non è passata ma ho 
maturato la consapevolezza
che quello che ha fatto la dirigenza in quel periodo fosse l'unica soluzione 
per tirare fuori le penne e salvare
il salvabile. E possibilmente tornare in tempo reale a cercare giustizia in 
modi molto più "sottili" e in tempi
molto meno sospetti e con meno attenzioni addosso.
Se la Juve fosse stata sbattuta in C, a torto o a ragione, sarebbe dovuto 
fallire e perdere tutto, giocatori
titoli ecc... ripartire da zero, vi assicuro sarebbe stato molto, ma molto 
più faticoso, ve lo assicuro.
Poi potevamo fare tutti i ricorsi possibili, Tar, Tas e compagnia bella, ma 
di certo nessuno avrebbe
mosso un dito per ridarci uno spillo un più di quello che ci sarebbe stato 
tolto.
L'esperienza purtroppo mi dice che a volte è meglio passar da stupidi e 
aspettare la giusta vendetta al momento giusto
piuttosto che spaccarsi il muso contro i mulini a vento come il più classico 
degli eroi di Miguel deCervantes....


 volevano difendere.
E' sempre così e per questo ti rimando al primo capoverso.


 Arrogante è stato chi ha preteso di fare "giustizia" in due mesi.
Stai parlando di principi, non di opportunità.
Per i principi io la penserò sempre come voi.


 le vie della ridefinizione sono infinite
Mi puoi dir di tutto, men che ridefinito.


 classico degli eroi di Miguel deCervantes....
Quoto.
D 

 prorpio quello.
E' vero che Cobolli da vocalelli ( e non smentito ) ha dichiarato 
bellamente che " volevano far fallire la juve" 
Cioe' .. non e' che si volesse punire anche duramente su pseudosbagli ecc 
ecc...  volevano DISTRUGGERE la juve.
Serie C --fallimento --lodo petrucci....ecc ecc.
Cio' nonostante ... i ricorsi a tar tas e via dicendo, oltre che essersi 
dimostrati non pericolosi dato che altre squadre si sono viste annullare 
punizioni ulteriori, si sarebbero svolti su sentenza passata in giudicato 
di SERIE B con punti di penalita'.  non serie C !!
Il rinunciare a voler fare i duri non era per non andare in C, dato che 
eri gia' in B  a sentenza acquisita .     
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, deve pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 Per i principi io la penserò sempre come voi.
Non si tratta solo di principi. Io rimango convinto che l' allontanamento di 
Moggi e Giraudo era diventata una priorità per la proprietà e quindi non è 
stato il timore del fallimento a fargli fare certe scelte.
Non ci credo minimamente che, senza Gianni Agnelli, la proprietà sia 
diventata così ininfluente da permettere la radiazione della squadra per una 
decina di telefonate.
Non ci credo e non ci crederò mai.
Poirot

 più faticoso, ve lo assicuro.
Se si vuol credere ad un potere tanto forte da spingere la Juve al 
fallimento, non veda cosa impedisca di pensare che, lo stesso potere, possa 
impedire per anni alla Juve di vincere lo scudetto.
Poirot 

 credo proprio che l'intento in quel periodo fosse prorpio quello.
Troppa gente ci avrebbe perso troppi soldi.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La povertà stessa, quando è immeritata, rende orgogliosi.
Wolfgang Goethe

 eri gia' in B  a sentenza acquisita .
Vero, però va ricordato che l'aver "accettato la B con penalizzzione" e 
promesso in sedi
riservate di non fare ulteriori ricorsi ha portato ad una sorta di 
compromesso
cioè B con penalizzazione ridotta.
Potevamo certo far ricorso e forse non avremmo subito ulteriori beffe anche 
in caso di responso
negativo, ma in tutta franchezza, a me, a posteriori, sarebbe sembrato solo 
tempo e risorse perse.
-- 
Enjoy Stiv et niulaptop 
=========================  commento del moderatore:  =========================
Setta la lunghezza delle righe a 72 caratteri. Grazie.

 Troppa gente ci avrebbe perso troppi soldi.
Non puoi bluffare con le carte degli altri.
Prima regola del poker.


 Quoto.
E ciň mi basta....
Per inciso, in buona sostanza concordo anche con le tue precisazioni
che ho dovuto a malincuore tagliare... :-]


 possa impedire per anni alla Juve di vincere lo scudetto.
C'è stata in quel periodo una concomitanza di cause e situazioni che hanno 
portato a questo
e che tu da intelligente quale sei non puoi non considerare....


 Non ci credo e non ci crederò mai.
Never say never, caro James... :-]


 portato a questo
Se nella concomitanza di cause ci mette il fatto che la proprietà aveva 
degl' interessi a non difendersi più di tanto pur di allontanare i 
dirigenti, trovo che la proprietà non abbia fatto, allora, gl' interessi 
degli juventini.
Se invece quello non c' entra nulla, se avesse adottato la stessa linea 
anche con una dirigenza non scomoda, allora non vedo perché, adesso, 
potrebbe contrastare il potere che ci ha mandato in B.
Poirot

 degli juventini.
Se pensi che alla proprietņ (a qualsiasi proprietą) interessi principilmente
le aspettative dei tifosi, scusami ma sei proprio un illuso.
Quelle vengono ben dopo altri interessi...


 le aspettative dei tifosi, scusami ma sei proprio un illuso.
Scusa, la Juventus partecipa al campionato per vincere lo scudetto, che non 
dovrebbe essere un' aspettativa dei soli tifosi. Degli altri interessi della 
proprietą non me ne frega un cavolo e in quanto tifoso non gli perdonerņ la 
loro arrendevolezza.
Poirot

 cioè B con penalizzazione ridotta.
non e' cosi'.
Infatti il ricorso ( che e' scaricabile ) era stato preparato e poi 
presentato.
In seguito ritirato.
Se fosse come dici, non lo avrebero nemmeno preparato.
La verita' e' che avevano (la nuova societa'... l'altro ramo della 
famiglia) cmq una voglia matta di far fuori moggi e giraudo
come gia' denunciato su repubblica nel primo anno di capello. e da come 
si evince nelle ultime intercettazioni di moggi e giraudo a riguardo del 
loro progetto e della freddezza di Gabetti. ( progetto che adesso e' in 
essere e sostanzialmente uguale a quello di giraudo....)
Dunque hanno dato per vero cio' che la gazzeta diceva unito al 
sentimento popolare.
Le dichirazioni di cobolli sono cambiate dai primi giorni di calciopoli 
al post calciopoli ( come si diceva... da vocalelli. l'ammissione di NON 
ESISTENZA di illeciti ma di art 1).
La verita' e' che in molti hanno ..come si dice ...ciurlato nel manico.
E'vero e va detto che si era deciso di far fallire la juve ( cfr. 
Cobolli - vocalelli ) di annientarla per decenni, e che con processi 
fasulli e anticostituzionali , come AMMESSO DALLA SENTENZA DEL TAR !!! ( 
senza protezioni costituzionali (cit )) non ci si poteva difendere e 
quindi magari per farla breve hanno usato la strategia che conosciamo.
Pero' hanno palato merda addosso a giraudo e moggi senza sapere se 
fossero vere certe cose che poi si sono verificate NON vere ( e il 
processo a napoli non e' ancora partito ).


 da prendere al volo...
ripeto ....  repubblica presento' un articolo sibillino sul sito, 
durante l'andata del primo anno di capello.
E blanc era gia' presente nel universo ifil. ( doveva prendere il posto 
do giraudo)


 vere certe cose che poi si sono verificate NON vere
La dichiarazione di John dopo la pubblicazione delle prime intercettazioni è 
sintomatica di quali erano le priorità.
La storiella dei danni economici nel fare i "duri" è solo una storiella per 
chi vuole trovare giustificazioni nell' operato della società.
Intanto il Tas di Losanna da qualche soddisfazione a chi intende lottare 
fino in fondo.
Intanto al Tar del Lazio un' associazione deve portare avanti una battaglia 
senza il supporto della società, a cui degli scudetti vinti dai reietti non 
interessa minimamente.
Come se non fossero cosa che li riguarda.
Poirot