Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I danni del Proibizionismo.

C'era un ragazzo, che come me, odiava l'ipocrisia, il bigottismo,
e amava il Beatles e i Rolling Stones...
A vent'anni non si hanno le idee ben chiare, e il periodo di
ribellione giovanile che ha spazzato via la generazione degli anni '80,
Punk, Dark, Vasco Rossi e la generazione di P.Vittorio Tondelli è finita.
E' stato un movimento fine a sè stesso : un rifiuto totale di partecipare
al cannibalismo di massa,  l'equivalente di andare in una grotta a meditare
facendosi di Eroina. Fregandosene altamente di tutto e tutti.
La naturale reazione del "dopo '77". Finito nel sangue dei martiri che
credevano in una società più giusta, meno mafiosa,  guidata dalla DC.
Finito. Finito. Finito.
I sopravvissuti bene o male si sono rifatti una vita, hanno una famiglia e
dei figli.
Per due anni ho seguito e amato quel ragazzo, credendo di poter
riuscire a colmare il vuoto che aveva nell'anima, ma non ero "protetta".
Non sapevo ancora niente della vita. Com'è giusto che sia a vent'anni.
In quel periodo venne fuori una normativa del comune di Modena.
Dato che i tossicodipendenti erano troppi, cosa fece l'astuto sindaco
spalleggiato dalla giunta comunale? Proibì la vendita di insuline sterili in
farmacia
senza la ricetta del dottore, pensando ingenuamente che se veniva a mancare
"lo strumento primo" il problema della droga si sarebbe risolto.
Infischiandosene altamente della "causa".
(quella nomativa esiste ancora, per chi non crede)
E' stata una strage colposa. Omicidio colposo, pandemia generale,
non limitata solo ai tossici, ma anche ai compagni e parenti più stretti.
Nel periodo dall'84 all'86, prima che apparissero le prime distributrici
automatiche di siringhe (e preservativi) cinquemila e più persone
diventarono sieropositive all'HIV. Che allora si chiamava ancora AIDS
e non vi erano speranze di cura.
Un terzo è morto di AIDS, un altro terzo è morto per i primi esperimenti
dell'AZT , topicida cancerogeno, l'altro terzo si cura bene o male, con
le dannosissime terapie antiretrovirali costosissime in termini di salute
e denaro, poichè il brevetto deve ancora scadere.
Perchè i cosiddetti effetti collaterali comportano Lipodistrofia, cirrosi
epatica, danni renali, encefalopatie gravi, con conseguente spesa
sanitaria portata ai limiti estremi.
Ora, io sono di un altra città, ove non vigeva quella normativa.
Nessuno è diventato HIV positivo. Chi ha smesso con la droga,
ha potuto rifarsi una famiglia e dei figli. E sono sani.
Non c'è bisogno di intendersi di matematica per fare due più due.
Il comune di Modena è responsabile della morte di cinquemila persone!
naturalmente questo è un argomento delicato, visto che chi lo dovrebbe
porre è in netto svantaggio, poichè i pregiudizi moralistici
lo inseriscono ai margini della società, per cui vale la regola del buon
signore "NON PECCARE" altrimenti l'Ira di Geova si abbatterà sulla tua
testa. (idem per i Gay)
Ma le condanne a morte non erano inflitte solo ai criminali?
Io sono rimasta indietro, scusatemi.
nell'84 l'AIDS era una malattia americana, lontana come la luna,
ma si sapeva già, comunque, che proibire la vendita di strumenti
sterili e nuovi è come ora come proibire l'uso dei preservativi in Africa.
In questo caso le scorreggie moralistiche sono state più dannose dei
tossicodipendenti, che avrebbero smesso comunque si farsi,
o forse no;
ma non hanno avuto quella possibilità perchè una condanna a morte
senza scadenza è come stare nel braccio della morte  per 15 anni
e poi essere affidati al Boja, quando la persona è internamente
cambiata e non è più la stessa persona.
Caro il mio Conan il Barbaro., che Dio ti maledica.
Io denuncio pubblicamente, QUI e ORA la malafede di certe persone.
Il sindaco è morto crepato. Il mio ex ragazzo non lo so perchè sono 15 anni
che non lo sento e vedo. spero per lui che sia ancora vivo.
Riflettete ora, sui danni del proibizionismo e del moralismo fanatico.
perchè se è vero che una volta chi pagava erano solo le "categorie
a rischio", ora sono i "comportamenti a rischio" e nessuno è immune.
la CHIESA FASCISTA deve arrostire all'INFERNO per l'ETERNITA'.
(prima o poi giela farò pagare. Se internet è libero, fino a quando non
lo posso sapere, è giusto che la gente sappia da chi siamo governati)
Pubblicità progresso: usate sempre il preservativo!
Altro che donare l'otto per mille a una chiesa CRIMINALE
ary

 la CHIESA FASCISTA deve arrostire all'INFERNO per l'ETERNITA'.
Senti, massimo rispetto a cosa hai passato e tutto, ma il proibizionismo in
campo delle tossicodipendenza non e' una questione religiosa o altro, e'
una questione di posizioni piu' politiche che altro.
Ora, che in questo newsgroup si viva di luoghi comuni, e' un dato di fatto
ma che vi siano posizioni ben diverse nel campo di chi opera sulla
tossicodipendenza e' un altro paio di maniche.
Muccioli, proibizionista, mi risulta essere un laico mentre molti del CNCA
mi risultano non esserlo. 
Il CNCA dice "prevenire non punire" e chi ci opera spesso e' per la
liberalizzazione delle droghe come modo di ovviare ai danni o per
effettuare quella che in termini tecnici si chiama "riduzione del danno".
E la "riduzione del danno" comporta la distribuzione di siringhe nuove
gratis in cambio della restituzione di quelle usate. Tutte cose che
avvengono regolarmente in grandi citta' come Torino, Milano e Roma.
A Torino, al Gruppo Abele, opera gente di ogni provenienza e sara' una
sorta di isola felice ma vedi gente che va dai trans alle suore, tutti che
vivono ed operano assieme e non mi risulta che vi sia la caccia all'untore.
Che poi chi ha operato coi tossici sia concorde nel dire che sono
mediamente delle grandissime merde, detto fuori dai denti e con la massima
onesta', ha piu' a che fare col fatto che alla 20ma volta che senti
invocare la "societa' cattiva" che li ha spinti, ti rendi conto di avere
davanti spesso persone o molto viziate o incapaci di crescere ed assumersi
le loro responsabilita'. Chi cresce ne esce e vive, chi non cresce muore.
Al di fuori di qualsiasi discorso moralistico, il tossico vive se impara a
vivere.
Per la questione del "comportamento a rischio", il problema ma non mi pare
religioso ma di responsabilita' personali. Io sono responsabile di me,
considerato che vivo in Europa ed i preservativi sono rintracciabili in
ogni supermercato e distributore automatico, sta a me usarli e chiedere al
partner di usarli. Se non lo faccio ed ho superato i 18 anni, affari miei
nell'affrontare le conseguenze.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 Pubblicità progresso: usate sempre il preservativo!
Gia' fatto. Per questo sono sano. E ti assicuro che ho avuto uno stile 
di vita a rischio, e mica di poco. Ma guarda caso, sempre col gommino.
Mica mi inietto eroina, io.
PEr questo sono vivo.
Uriel
-- 
My Blog: 
http://www.wolfstep.cc
My friend's site: 
http://www.pagantribes.org

 aspetti di ottenere, se non la sconfitta?
Quale sconfitta ? Far riflettere la gente non è mai una sconfitta.
E io non ho da perdere nessuna poltrona.
Ah, per tua informazione io sto benissimo e non voglio nemmeno
che mi vengano a proporre le loro terapie del cazzo..
Hanno già causato abbastanza danni, a mio parere.
Perchè non vai su It, Salute Aids e tu leggi tutti i piagnistei
di giovani che sono andati a puttane e poi vengono a frignare
che vogliono la P.E.P perchè hanno paura delle microlesioni
che aveva nel dito del mignolo sinistro e non era sicuro che,
nel fargli una sega, non si fosse lavata le mani, perchè era straniera?
CHI gli ha detto di andare a puttane?
Se vuoi ti giro e rigiro il discorso fino alla nausea.
NESSUNO ha il diritto di interferire con NESSUNO.
Stop. Il messaggio è questo.,
Chi vuol capire capisca, chi non vuol  capire va bene lo stesso.
ary

 nell'affrontare le conseguenze.
hai ragione. tuttavia, questa era solo una premessa, necessaria,
per quello che devo dire "dopo". Altrimenti senza premesse non
si capisce di chi-cosa- si parli. :-)
Non sono stata vent'anni a drogarmi o con le mani in mano, ti
assicuro. E sono d'accordo con te, sul fatto che la maggior parte dei
tossici
sono tutti delle merde. Indipendentemente dalla droga.
Se uno è un figlio di puttana lo è comunque.
a.

 onestamente, e lavorando pure.
A duecentomila lire il grammo? Oppero' si vede che a Modena la gente
guadagna da miliardario perche' qui di solito o spacciavano o battevano o
rubavano.
Te lo dice una che ha girato nell'ambiente delle cooperative come
operatrice.
Raccontala a me la favoletta che erano onesti lavoratori e non facevano
male a nessuno.


 NESSUNO ha il diritto di interferire con NESSUNO.
Perfetto. Quindi, se il tossico si vuole fare, e l'eroina uccide,
e' giusto che crepi. PErche' io devo mettermi di mezzo e pagargli le 
siringhe a spese del servizio sanitario nazionale?
Che crepi senza che nessuno interferisca.
Anzi, visto che se l'e scelta lui, non vedo nemmeno perche' il servizio 
sanitario nazionale gli debba pagare le cure. Perche' ogni volta che il 
tossico si procura 2-300 mila euri di spese da pagare, quei soldi 
mancano a gente che la malattia non se l'e' cercata.
Perche' figliola, di spacciatori di cancro io non ne ho ancora visti.


"Uriel" > >


 >
Ascoltami bene, pezzo di merda.
La vita limitata che "tu" conosci, te la devi tenere ben stretta con tredita
di pelo sullo stomaco, perchè a parte quella, ti sei nella merda davvero.
Io faccio  l'avvocato penalista.
FACCIO non SONO:
Perciò pigliati su le tue etichette fasciste di merda e crepa.

E chi se ne fotte? Mi basterebbe scrivere all' ANF o alle camere penali
per farti avere
una cazziata dl 32, con quello che scrivi.
Che cazzo ti credi, che basti dire "io sono avvocato" per spaventare la
gente?
Che ti vada o meno, chi sbaglia deve pagare. E scaricare il conto sulla
societa',
cara "ancora tossica nel cervello" (perche' ragioni ancora come la
peggior merda tossica,
con la societa' che e' sempre colpevole delle TUE azioni), non e'
possibile.
Chi sbaglia paga,figliola.
Uriel

MA che cazzo credi, che basti dire io sono avvocato penalista per
spaventare gli altri?
Forse spaventa qualche tossico , a me fa solo venire in mente che basta
scrivere all' ANF o alle camere penali per farti avere una cazziata del
32.
Probabilmente pensi di avere a che fare con qualche tossico sciroccato
di guerra con la sua solita mentalita' di merda "e' sempre colpa della
societa' " Cazzate.
Se ti droghi, e'colpa tua.
E il conto lo paghi tu.
Fammi pure causa, se vuoi.
Uriel

 arriverą l'Aviaria.
Sgratt sgratt. 

 Fammi pure causa, se vuoi.
Ciao a tutti. Faccio l'avvocato anch'io, e proprio perche' faccio il
penalista non vado in giro a promettere cause a nessuno. I tribunali hanno
cose piu' serie di cui occuparsi, e la droga e' proprio una di quelle.
Cio' premesso, la cosa che mi sembra piu' singolare di questo thread e' la
singolare mancanza di ragionevolezza da ambo le parti.
Da una parte Ary parte da una esperienza personale che merita il massimo
rispetto e finisce per auspicare che la chiesa fascista bruci per sempre in
un inferno nel quale forse lei e' la prima a non credere. Non solo, ma
arriva a dimenticare i piu' elementari princi`pi del diritto per propugnare
una specie di responsabilita' oggettiva del sindaco per l'omicidio colposo
di tutti quelli che si sono infettati grazie a quella sua ordinanza, invero
poco geniale.
Dall'altra Uriel si vanta di avere il pelo sullo stomaco e di non essersi
mai drogato nonostante tutto (questo aumenta la sua autostima), e poi
finisce col dire che chi fa le cazzate si aspetti il conto e lo paghi senza
tante storie, e soprattutto senza che la collettivita' (lui) debba tirare
fuori una lira. Il tutto e' soffuso da un virilismo destrorso di bassa lega,
che oserei definire alla Di Canio. Perfino in ascensore, o in treno, si 
ascoltano
discussioni piu' sensate. O forse e' solo perche' le persone, faccia a
faccia, di solito si autolimitano piu' di quanto non facciano davanti a un
monitor e ad una tastiera.
Bene, vi dico come la penso io sul proibizionismo, che poi e' (avrebbe
dovuto essere) il tema del post originario. Il proibizionismo e' destinato a
perpetuare un danno *sociale* enorme. Il bello e' che lo fa con il
dichiaranto intento di limitarlo o addirittura sconfiggerlo, a sbandierando 
perfino precetti morali.
E' dai tempi preistorici che l'essere umano tende ad usare e ad abusare  di 
sostanze psicotrope. Basti pensare al Noe' nudo e ubriaco di cui parla la 
bibbia.
Questa e' una tendenza naturale ed insopprimibile, e in una societa' quale
la nostra il problema e' piu' vasto e drammatico che  non in altri luoghi o
altri tempi; e soprattutto, piaccia o non piaccia, questo sara' sempre piu'
vero.
Ebbene, questa e' una tendenza con la quale la societa' deve fare i conti.
Ma non dal punto di vista moralistico. Dal punto di vista pratico.
Cosa fare per limitare il fenomeno? Questa e' la domanda giusta. Si tratta
di fornire una risposta - di politica sociale, culturale, scolastica, 
sanitaria,
criminale e quant'altro - che sia adatta adatta a perseguire lo scopo 
dichiarato.
Ora, il proibizionismo si fonda su di un precetto morale, parte da un
precetto morale. Ponendo come esempio il *dover essere* ideale, vuole
*imporlo* a tutti, vietanto, ostacolando, reprimendo. Imporre una cosa del
genere e' pura stupidita', o almeno non conoscenza di come le cose del
mondo funzionano. E poi, di solito le societa' proibizioniste sono
proibizioniste in modo assai selettivo: droga e' anche il fumo, e' anche il
vino, e' anche il sonnifero o l'antidolorifico ... e fermiamoci qui, senza
per forza arrivare al gioco del calcio o alla tv.
In paesi dalla diversa cultura (e, va detto, dove il peso della chiesa non 
e' come da noi, ed è ben chiaro il pincipio di separazione dei poteri) si 
mira alla riduzione del danno: regolamentare, controllare, informare, 
prevenire e cmq impedire che il fenomeno si allarghi o arrivi alle 
conseguenze piu' drammatiche.
Solo un idiota poteva approvare un'ordinanza come quella citata da Ary. E 
non mi importa sapere se era comunista o democristiano. Era un idiota, 
perche' non ci voleva Einstein per capire quali conseguenze avrebbe avuto. E 
non possiamo dirla, con Uriel, che chi si droga accetta il rischio e sono 
cazzi suoi, ne' auspicare che chi ha quel genere di problemi se ne vada in 
giro con la siringa nell'astuccio di pelle come John Travolta in Pulp 
Fiction. La valutazione di impatto sociale di una norma va tarata sul metro 
del destinatario medio di quella norma, non sul metro del destinatario 
ideale.
A Uriel non gliene frega un cazzo se i tossici schiattano. E sia. Nessuno 
puo' essere obbligato all'empatia verso il prossimo (anche se da un 
partecipante a un NG sulle religioni ci si potrebbe aspettare di meglio 
...). A lui basta che questo non gli tocchi il portafogli. E va bene anche 
questo. Pero' non capisce che 50 centesimi oggi per una siringa sterile usa 
e getta possono far risparmiare domani alla collettivita' 5000 euro di cure 
mediche, spese di giustizia e mantenimento in carcere e quant'altro /e meno 
di non volerli mettere tutti nei forni, chiaro). Quindi il suo ragionamento 
e' sbagliato in partenza. Lui che sproloquia di conti da pagare e' proprio 
il primo a non considerare l'impatto economico del problema. Come imporre il 
casco obbligatorio, perche' se tu - pirla - cadi e ti sfasci la testa 
perche' sei senza casco l'ospedale te lo pago io. Alla collettività il 
proibizionismo non conviene economicamente. Punto. E neanche socialmente. La 
forzata clandestinita' del mercato della droga alimenta malavita e 
malaffare: questo e' indiscutibile.
Meglio, molto meglio, che l'eroina sia regolamentata che proibita. Di fatto, 
la droga e' gia' liberalizzata. E' proibita ma e' venduta quasi ad ogni 
angolo di strada: regolamentarla non aumenterebbe certo i suoi consumatori, 
come gli ingenui temono. Io non mi sono mai fatto di eroina, e non mi farei 
nemmeno se la vendessero con ricetta medica alla farmacia sotto casa. Ma se 
volessi iniziare oggi, saprei dove trovarla. Di certo sarebbe piu' schifosa, 
piu' costosa, entrerei in un giro che mi porterebbe alle situazioni di 
marginalita' che conosciamo (chi piu' chi meno).
In sostanza, il moralismo non serve a niente; anzi, serve a fare disastri. 
La politica della riduzione del danno e' l'unica seriamente praticabile. Non 
capire questo significa essere ignoranti. O, peggio, in malafede.
Augh.
gordon

 capire questo significa essere ignoranti. O, peggio, in malafede.
Vedi la politica della riduzione del danno non e' la liberalizzazione ma
una serie di azioni tese a ridurre il danno quando e' gia in atto. 


 una serie di azioni tese a ridurre il danno quando e' gia in atto. 
... e sarebbero? 
gordon



Avvocato qui glielo spiega.
http://tinyurl.com/a42pa
che la prossima arringa le viene meglio.
L'accusato viene assolto per mancanza di argomenti credibili da parte
dell'accusa.


>> una serie di azioni tese a ridurre il danno quando e' gia in atto.
e cmq, prevenire e' meglio che curare.
gordon

 da parte dell'accusa.
io non ho accuso nessuno...
difendo i cattivi, non sono capace di fare la parte civile. 
passo e chiudo
gordon 

 danni eguali ma permettono un consumo compatibile con una vita lavorativa.
Eroina cocaina ed ecstasy sono tre droghe fra loro diversissime. L' ecstasy, 
per quanto sia dannosa a livello fisico, non dà assolutamente dipendenza e 
costa molto poco, percui problemi sociali collegati ad essa, praticamente 
non ve ne sono. Cocaina ed eroina danno entrambe dipendenza, ma in modi 
diversi. La cocaina costa di più e viene consumata in quantità molto 
maggiori. A parità di consumo dà dipendenza molto dopo. Da consumatore 
abituale, diventare eroinomane è molto più facile che diventare cocainomane. 
Reperire l' eroina però, a Milano, è molto più difficile rispetto alla 
cocaina, percui è più facile iniziare con la seconda. L' impatto sociale 
dell' eroina è però maggiore per queste ragioni: i consumatori di cocaina, 
se diventano dipendenti, quando non sono già ricchi per conto loro, si 
procurano il denaro necessario spacciando a loro volta. Gli eroinomani 
invece generalmente rubano o affini perché per loro è molto più difficile 
diventare spacciatori, soprattutto perché la generale riprovazione sociale 
di questa droga, anche e soprattutto da parte chi consuma abitualmente altre 
droghe, rende difficile raggiungere potenziali clienti che non siano in 
grado di procurarsi l' eroina dallo stesso fornitore di colui che vorrebbe 
spacciarla. 

 Non ero io a drogarmi, ma il mio ragazzo.
Ildiscorso verteva sulle siringhe monouso. Dunque, forse non tutti sanno che 
l' eroina non si consuma solamente iniettandola (per via endovenosa o 
intramuscolare), ma anche fumandola o sniffandola. Se alcune qualità di 
eroina rendono problematica l' aspirazione via naso, fumarla è sempre 
possibile. L' eroina, fumata o sniffata dà comunque assuefazione e 
dipendenza (anche se molto più tardi), ma questi due modi di assumerla 
riducono al minimo il rischio di overdose e a zero quello di contagio da 
aids. Se il tuo ragazzo ha deciso di iniettarsela in vena è solamente per 
una ragione: voleva provare il "flash". Il flash sarà anche una figata, ma 
non è certamente un' esperienza necessaria. oltretutto un tossicodipendente 
in crisi di astinenza che non trova una siringa non ha alcuna necessità di 
utilizzare la siringa di un altro, perché fumando la crisi passa. E non mi 
si racconti che lo si fa per la fretta, perché per farsi una "pera" bisogna 
innanzitutto scaldare l' eroina, poi metterla nella siringa, preparare il 
laccio emostatico ed iniettarla. Quando invece l' eroina si fuma, la si 
assume direttamente nella fase in cui la si scalda, ci si mette perciò molto 
meno tempo. Sniffarla poi è ancora più veloce. In poche parole chi si faceva 
le pere anziché fumarla, lo faceva semplicemente perché voleva sballare di 
più. E questo riguarda anche i tossicodipendenti. 

 mai drogato nonostante tutto (questo aumenta la sua autostima),
No. Il sottoscritto e' semplicemente stufo di sentirsi dire che e'
responsabile
delle proprie azioni solo perche' ca cazzate a bassa magnitudo, per poi
sentirsi dire che chi facazzate piu' grosse ha diritto ad essere
compreso e COMUNQUE
la colpa non e' sua.
In definitiva, si sta enunciando un doppio binario nel quale si premia
l'ultimo della classe e si punisce il primo. Se sei un tossico,
scassini automobili, fai conoscere la droga ad altri, eccetera, allora
riceverai la tua borsa di studio per aiutarti. Sara' compito di altri
reinserirti nella societa' e farti avere cio' di cui hai diritto, cioe'
una vita.
Se invece NON ti sei mai drogato, non hai mai scassinato auto, ma
diciamo che ti sei laureato non al massimo dei voti, allora ti senti
dire che non puoi accedere a certi lavori. (fortunatamente non e' un
mio problema, ma lo vedo fare).
Mi sembra evidente una discrepanza: se hai solo 9 su dieci c'e' un
atteggiamento critico. Se hai solo 6 su dieci ti viene negato un
lavoro. Se sei a -20, invece, hai diritto a tutti gli aiuti possibili.
In pratica hai creato delle classi nelle quali il primo della classe
viene appena tollerato (ma e' destrorso e leghista), quelli che stanno
tra il primo e l'ultimo sono delle merde, il delinquente giovanile
(ultimo della classe e delinquente) riceve la borsa di studio e lo
stage in azienda!
A questo punto, puoi anche continuare a definire fascista chi non la
pensa come te: e' una retorica gia' vista. Me ne sbatte per la semplice
ragione che il tuo sistema da' ai peggiori un vantaggio innaturale ,
che resiste abbastanza nel corto e medio termine, e' inutile nel lungo
termine.
Puoi affermare quanto vuoi che se il tossico si droga e' tuo dovere
cacciare soldi (nel periodo in questione le siringhe erano a carico del
servizio sanitario nazionale)per dargli delle siringhe piu' sicure.
Cosi' come se vuole scassinare automobili dovrai vendere in ferramenta
dei cacciaviti piu ergonomici, se vuole fare rapine dovrai vendergli il
passamontagna e cosi' via.
E specialmente, quando decide di smettere, anziche' punirlo, dovrai
perdonarlo  , dargli una casa del comune e indi trovargli un lavoro.
Mentre un povero sfigato che ha SOLO la sfiga di NON drogarsi, NON
rapinare, NON rubare ma di essere neolaureato gironzola per l'italia
alla ricerca di lavoro.
Se tu sei l'antifascismo, non c'e' dubbio che il fascismo ritornera':
il tuo antifascismo contrasta cosi' tanto con qualsiasi sentimento di
giustizia e di equita' che non ha nessuna speranza di sopravvivere nel
lungo termine.
Tantevvero che il governo danese ha detto stop a christiania, il
governo olandese ha deciso di chiudere i cofee shop, e in svizzera
l'esperimento dei parchi dei tossici e' terminato.
Investendo energie dialettiche puoi sostenere situazioni di privilegio
per qualche tempo, ma poi non solo tali situazioni finiscono, ma il
senso di ingiustizia e di privilegio che dai finisce con il portare
consenso a quelli che pensavi di combattere.
La borsa di studio va al primo della classe. Il delinquente giovanile
va espulso dalla scuola.
Altrimenti, il primo della classe iniziera' a chiedermi "chi me lo fa
fare", e non avrai piu' nessuno da spennare per mantere i porci comodi
del delinquente giovanile. Gia' visto, dall'altra parte della cortina
di ferro. E' crollato tutto per questo.
Uriel

 Ildiscorso verteva sulle siringhe monouso.
Il discorso verteva sul proibizionismo.
Tutte le leggi "antipiacere" che esistono, sono l'effetto di una cultura
religiosa, che vede il piacere come peccato, immorale.Disgustoso.
Per cui si confonde l'effetto con la causa.
Ti andrebbe di spiegarle a un marziano, che non è mai stato qui?
a.

 A questo punto, puoi anche continuare a definire fascista
macche', ho solo detto che assomigli a Di Canio. Essu', sorridi :-)
gordon

 macche', ho solo detto che assomigli a Di Canio. Essu', sorridi :-)
Gordon, sei tremendo ! :-))
ary

 alla ricerca di lavoro.
Non ti è dato sapere se io scrivo con la forma dell'IO narrante in prima
persona, o semplicemente sono il portavoce di una persona che non
vuole o non può, o non sa parlare.
Io tossico in questione non ha MAI rapinato un fottuto stereo e
 nemmeno mille lire a chicchessìa.
Studiava e lavorava, Le siringhe le pagava con i propri soldi,
non è mai stato in comunità a carico del servizio tossicodipendenti.
(ci mancherebbe a farsi fare il lavaggio del cervello) Ha smesso da
SOLO. Senza metadone o altro. E adesso rifiuta le terapie del policlinico.
Vuole pagare con la vita, l'errore di quella dannata giunta comunale.
Rifiuta le cure. Non le vuole. Vuole un risarcimento morale per i
danni materiali, per una vita di merda passata nei pregiudizi, per
non aver potuto farsi una famiglia, come indennizzo della invalidità
permanente,  e ha intenzione di firmare un
documento in cui proibisce di  curarlo o rianimarlo.
E la sua morte ricada su tutti i figli di puttana indifferenti.e fascisti.
Prima di morire diventerà un caso nazionale. O Mondiale.
Come  Terry Schiavo, al contrario.
Avvocato del Diavolo.
ary

 Per caso tu sei credente? Cattolico? Perche' in tal caso:
No, non sono cattolico. La dialettica secondo cui il pastore deve
abbandonare ai lupi 99 pecore per andare a cercarne una e' tutta
cattolica e detto come va detto e' stupida.
Uriel

 Come  Terry Schiavo, al contrario.
Terry Schiavo poneva un problema di ben altro ordine: lei la malattia
non se l'e' cercata e NON
l'ha comprata a cifre folli da un pusher. Se l'e' trovata addosso.
Per quanto riguarda la tua accusa di "fascista", ti informo che sono
effettivamente un nostalgico: ma di Josip Tito. In effetti, lui non
vietava le siringhe. 
Vietava i tossici.
Uriel

 Il discorso verteva sul proibizionismo
Stai cercando di usare una retorica "alta" per difendere il diritto di
pochi a fare i loro porci comodi.
Se gia' mi sta sul cazzo che i parchi pubblici siano impraticabili per
via delle siringhe usate, e anche di spendere soldi perche' qualcuno
vada a rimuoverle, non sara' certo una dialettica del genere a
impietosirmi.
Ho fatto dei lavori per due istituti dei tumori italiani. In uno dovevo
passare per i reparti per arrivare sul posto. Li' dentro vedi gente con
la pelle giallastra, senza sopracciglia o capelli. Lavori sulle
statistiche e leggi "mastectomia, svuotamento del muscolo pettorale" ,
e poi leggi l'eta': 14 anni. Vedi i bambini con la gamba di plastica e
i nonni che si sforzano di farli ridere.
Quelli, figliola, non se la sono cercata. Quelli sono gli innocenti.
Quelli sono le vittime.
Se qualcuno togliesse una sola lira a loro per darla alle siringhe dei
tossici, allora sarebbe DAVVERO una ingiustizia.
Il tuo amico si pagava l'eroina da se'? Bene. E' bello sapere che la
gente guadagna molto, visti i prezzi dell'eroina. Ma chi gli ha chiesto
di farsi? Ha scoperto di essere tossico dopo un contrasto o una TAC,
forse, o invece se l'e' cercata e se l'e' pagata?
E allora non scocciare, le sue scelte se le paghera'. Se ha fatto una
scelta mortale, se la prendera' con darwin in persona, in altra sede.
Ma non mi straccagnare la minchia con queste storie del "cultura
dell'nti piacere". Fornire siringhe ai tossici non ha niente a che
vedere col piacere. Non so quanto "piacere" possa dare l'eroina. Ma se
ti sollazzi con qualcosa di mortale, se giochi con una pantera
affamata, se ti lanci dai dirupi e poi pretendi che il cittadino paghi
l'elisoccorso, mi dispiace ma non ci sto.
Se ti cerchi la morte, la morte arrivera'. Come diceva Oliviero
Toscani, quatto pirla in meno.
Uriel

"Uriel"
Per quanto riguarda la tua accusa di "fascista", ti informo che sono
effettivamente un nostalgico: ma di Josip Tito. In effetti, lui non
vietava le siringhe.
Vietava i tossici.
Io vado in giro con una macchina a Metano. Il primo che mi sgasa in faccia
al semaforo quando sono in bicicletta, e "attossica" con la benzina l'aria
pubblica (e quindi anche mia) lo faccio fuori.
Diventiamo tutti Warriors. Torniamo alla legge del far West.
Il primo con una faccia da cazzo che ha pensieri lubrici nei
miei confronti quando vado al bar a farmi un Campari, gli taglio le palle.
E... ciliegina sulla torta :
Nel vestibolo delle latrine non c'è nessuno. Giusy bestemmia.
Poi sente un rantolo, si avvicina all'ultimo gabinetto, la porta
accostata, l'apre. Dentro c'è Bibo con gli occhi sballati e Rino
che lo regge sotto le ascelle e bestemmia. Gli ha slacciato i
pantaloni. "cazzo Giusy, lo dovevi rifilare proprio a me? Se l'è
fatta addosso, ha la cagarella cazzo, porcodio guarda, ha immerdato
anche me!"
"Sfuga, sfiga!"
"E fa qualcosa, l'hai trovato il buco?"
"Sì, sì... " Mostra la bustina di neve, non appena la metterà in vena
Bibo si riprenderà e allora sì che lo potranno portare da qualche
parte o chiamare l'assistenza oppure ne penseranno qualcun'altra,
magari solo metterlo a letto. Ma intanto Bibo rantola e balbetta
e si contorce lo stomaco e dice che si sente tutto un muscolo
tirato verso il basso e che se non lo reggono forte ci si annegherà
in tutta quella merda e se ne andrà giù nella latrina e soffocherà
nel buco delle fogne e poi morirà. "Rinooooo tienmi il braccio
diocane che sto cadendo!!!!"
Giusy si muove d'un colpo da quell'intontimento. Gli scopre le braccia
bestemmia. "Non c'ha vene, cazzo Rino non c'ha più vene buone!"
Rino grida di fare presto che non ne può più, "Avanti sbrigati!"
Giusy gli stringe il laccio ma le vene non escono, gli incavi lividi
e neri e più su macchie gialle di sangue rappreso, niente da fare.
Allora gli afferra il cazzo, lo tira su e giù, tenta di masturbarlo,
farglielo diventare duro, Bibo continua a sudare e svuotarsi di merda
acquosa e sbavare e sempre grida di tenerlo lontano da quel buco
che sta scivolando, lentamente ma scivola, perdio è già nella merda
fino alla pancia e ficca le unghie nelle braccia di Rino che bestemmia
e guarda Giusy, la sua mano che scopre il cazzo del Bibo.
"Ma che fai, sei pazzo?"
"Taci imbecille, taci!" grida "vattene via! Prepara la siringa!"
Liza sulla porta sbotta in un Ooooooohhhh e una bestemmia.
"Stai alla porta cazzo" sbraita Rino " se entra qualcuno siamo
fottuti tutti!"
Liza si copre la bocca, scappa indietro. Giusy regge il Bibo per i
capelli, lo attira a sè, gli affonda il viso sul petto.
"Non diventa duro diocane, hei, Bibo, fallo diventare duro, forza
Bibo, fatti forza, stammi a sentire, guarda, è grosso è grande,
è il tuo cazzo Bibo, si gonfia, diventa duro... Metticela tutta Bibo
lo senti? Ce l'ho in mano, lo sfrego cazzo sei te questo, il tuo
cazzo, hai chiavato tante fighe col tuo cazzo, tutte le fighe del
postoristoro, godevano come vacche quelle troie e sbrodavano,
si contorcevano quando te glielo sbattevi dentro e le impalavi
con questo cazzo forte e grande e duro, su e giù che le
montavi come adesso Bibo avanti e indietro...
Dai fallo rizzare Bibo, porcodio che succede alla tua pistola,
ci hai sparato tante seghe, più seghe di tutti e come facevi coi
vecchi, hei Bibo cosa facevi coi vecchi, cazzo glielo facevi vedere
ai giardini come si usa un cazzo, come facevi coi vecchi pidocchiosi?
Eh il tuo cazzo, gli sborravi davanti a quei vecchi lerci, davi spettacolo
col tuo cazzo, te e il tuo cazzo Bibo! E loro sbavavano e ti coprivano
di cento lire e te le raccoglievi tutte quelle monete, grazie al tuo
toro, ehi Bibo sei tu questo, il tuo cazzo, sei quì, si gonfia Bibo
come si gonfia, si alza, sei un chiavatore Bibo, il migliore,
stai chiavando, si rizza, si rizza, mette le ali Bibo, è grosso,
è ritto, è grande, su e giù. Cazzo! Figa! Avanti e indietro,
sbrodavano accidenti, te lo succhiavano con la figa questo
cazzo, se lo sbattevano dentro fino ai coglioni e urlavano Bibo,
come urlavano? Vieni? vieni? Ora, adesso, vieni! Dai Bibo
che ci siamo è duro è duro è in orbita! é un missile! vieni,
forza!!! Bibo!!! Sei partito, sei in aria, sei fuori diocane, sborra
Bibooooooo!!! Dentro l'ago, zac.
(da "altri libertini" P.V.Tondelli 1980, (Gay.))
Non eri contro i taboo?
ary

 Non eri contro i taboo?
E' strano come alcuni pensi che utilizzando le parolacce o parlando di
cazzo-figa-sborra-culo-tette si possa scandalizzare qualcuno.
La provocazione sembra essere divenuta un noiosissimo elenco di pratiche,
metti-di-qui-ficca-di-la' con l'assurda pretesa che qualcuno si scandalizzi
altrettanto quanto e' da scemi pensare di categorizzare sulla base di
opinioni sulla tossicodipendenza.
Il buonismo *categorizza*, classifica la gente sulla base di nomi ed
etichette. Non importa se il tossico medio sia una gran merda che vende i
mobili a sua madre, successo sul serio, o pesta qualcuno pur di farsi.
L'importante, per il buonista, e' che il *tossico* sta nella categoria
giusta, quella dell'emarginato che la societa' non vuole o in quell'altro
grande contenitore che ha come cartello "faccio cazzo voglio".
Al buonista che il tossico crepi o meno frega realmente poco perche' alla
fine cosa gli importa e' che venga sancito il principio per cui quella
categoria ha il diritto di compiere una determinata azione a prescindere se
incida o meno sulla collettivita'. L'altro puo' solo subire o accettare
perche' e' la categoria, l'etichetta a contare.
Tu usi qui l'etichetta *tossico* come una delle categorie di emarginazione,
una delle categorie in cui il buonista sbatte le persone fottendosene
allegramente di chi siano in realta'. Sbatti un pezzo in cui si narra, in
maniera anche un po' noiosa, di sesso  e di storie vecchie come il cucco.
Dubito che chiunque, a parte qualche mente ingenua o rimasta indietro,
cadrebbe ancora nella trappoletta della descrizione. Un po' come leggere
IDSX dove la gente per darsi un tono di modernita' e provocazione racconta
di rapporti multipli in prive' salvo a scandalizzarsi di fronte al classico
archetipo di zia-porca e nipote. Un classico del sesso, delle situazioni
piccanti, questi pare abbiano visto serie intere di "Dammelo tutto, dammelo
duro" ma ignorino "Grazie zia" con Lisa Gastoni, provoca piu' scandalo ed
arma il buonismo e l'ipocrisia perche' pone di fronte all'erotismo che ha
ancora una valenza di *scandalo* e trasgressione. 
Quel pezzo che citi e' scandaloso perche' di tutte le cose che ha scritto
Tondelli pare rientrare in quelle che avrebbe fatto meglio a correggere o a
non scrivere tanto e' ripetitivo e noioso.
Ma il buonismo vuole anche quello. Vuole la certezza di poter puntare
l'indice se qualcuno si scandalizzasse perche', a quel punto, non varrebbe
tanto il fatto che, a dirla come va detta, pare scritto corporalmente ossia
con le chiappe ma perche' Tondelli ha una bell'aura da martire letterario.
A me Tondelli piace abbastanza ma usato a cazzo ed utilizzando uno dei suoi
pezzi piu' noiosi non mi scandalizza perche' si parla di
cazzo-culo-fallo-diventare-duro ma perche' di un grande scrittore si prende
un brano BRUTTO.
Erotismo zero, potrebbe rientrare nella categoria dei brani anticlimax in
questa esibizione forzata di tossici a cui, a dirla tutta, non diventerebbe
duro neppure col cemento.
Chissenefrega dei tossici e di tutta la parafernalia buonista che li vuole
vittime o rappresentanti della generazione perduta. Perduta un cazzo e lo
dice una che ha visto amici fatti come biglie e che in quel momento provava
l'intenso desiderio di pigliarli a calci in culo. Perduta un cazzo in
questo masturbatorio voler dare un'aria letteraria ad un giro che puzzava
di merda, vomito esattamente come puzzano certi vecchietti dell'ospizio
incapaci di trattenersi. Non e' letterario il 90enne che si caga addosso e
non lo e' il tossico che vomita. 
Il tossico e' quello e nel buonismo lo si puo' voler rappresentare come
tutt'altro un po' come il gay o l'extracomunitario diventano temi per
raccontini lagnosi dove non c'e' nulla di realistico solo le pippe mentali
di chi vuole dipingersi una realta' diversa. Altra da quella che e' nel
ricordo o nella finzione.
I poveri puzzano avvocato ed in tutto questo ritorcimento, guardarsi
l'ombelico manca totalmente il quadro del resto del mondo, in una pittura
autistica e soffocante di un mondo perso, vecchio, andato. Quel mondo non
c'e' piu' e non e' mai esistito se non nei libri o nei ricordi a posteriori
o nelle masturbazioni buonistiche di pensa ancora che il grosso problema
sia l'eroina.
Il problema, il limite e l'altro. Il tossico prima di essere un mito
letterario di serie Z o protagonista di belle canzoni peraltro datatissime,
e' un problema sociale, di trasgressivo ci sta un beatissimo.
Oggi come oggi, in certi ambienti, e' piu' trasgressivo dichiarare che non
piace far pompini, che si trova noiosa l'idea del sesso multiplo e che i
tossici siano un problema per la collettivita' di chi dichiari il
contrario. Perche' la trasgressione e' il violare la norma e la norma puo'
anche essere quella che impone.
Il taboo e' la norma e definire cosa siano i taboo sta all'ambiente e non
ha nulla di assoluto.


>Non eri contro i taboo?
Gia' trasformare il proibito in obbligatorio non e' combattere i taboo,
ma solo creare un diverso linguaggio del taboo. Di certo non mi
scandalizzo per lo scrittino insulso che hai postato ma non perche' io
sia libertino o meno: per la semplice ragione che si tratta di qualcosa
che e' piu' triviale che libertino.
Mi rendo conto che molte mamme vittoriane si sarebbero scandalizzato,
ma oggi quel che hai scritto non fa arrossire proprio nessuno.
Ma il problema e' che "essere contro i taboo" non e' una posizione
ideologica che mi obbliga ad appoggiare chiunque dica di esserlo, cosi'
come il fatto di essere neopagano non mi obbliga a solidarizzare con
chiunque altro dica di esserlo. Se uno dice delle cazzate, come te o il
tostapane del diserbante, non e' che possono finire nel loro fossato
dialettico solo per partito preso. Negli anni 70 questo si faceva:
solidarieta' ai compagni.
Io non ho compagni.
Per quanto riguarda i tossicodipendenti,si sono cercati un vizio e
avranno cura di poterselo permettere. Ho frequentato dark rooms e
privee a iosa in passato, e non ho mai preteso che qualcuno mi
facilitasse lubrificanti o preservativi. PRIMA mi attrezzavo, poi ci
entravo.(figurati,
se mi scandalizza una sega come quella che hai postato. Se la tua idea
di sesso libertino e' quella, puoi accomodarti fuori dalla porta, sei
piu' noiosa di un cultore del tantra)
Di certo non chiedevo che si spendessero soldi della comunita' per
facilitarmi l'acquisto dei profilattici: IO volevo sollazzarmi, affar
MIO proteggermi. Se mi avessero detto che i profilattici che mi
servivano erano venduti solo a casteldebole, era affar mio e non della
comunita' andarci e farne scorta. Non vedo proprio perche' la comunita'
avrebbe dovuto preoccuparsi dei miei sollazzi.
Uriel

 un brano BRUTTO.
Ho usato quel brano non a caso. Si parlava di anni '80, no?
Dimostra la cultura che c'era in quel periodo.
proprio come ora, a dirla  fra i denti, và di moda il neopaganesimo.
nessuno si salva dalle mode generazionali.

 Ti andrebbe di spiegarle a un marziano, che non è mai stato qui?
Se i gaudenti del 2000 sono gli eroinofili beh, cheddire... Non ci sono più 
i libertini di una volta. La maggior parte di consumatori di eroina che ho 
conosciuto erano di una lagnosità direi abissale. E quanto tutto è una 
mmmmerda, e questa società fa cagare e cccioè il sistema ci strangola... Sì 
insomma, tutte cazzate di questo tenore (da pronunciarsi con l' accento di 
Carlo Verdone nei panni di Ruggero in "Un sacco bello"). L' 80% di questi 
"cultori del piacere" è di una pallosità che fa spavento, gente tipo una 
tizia che conosco, che realizzava opere di computer art in cui si ritraeva 
crocefissa con siringhe al posto dei chiodi. Gente che tu non lo sai cosa ho 
dovuto passare... Oh, se non lo sai... Io che un giorno sì e un giorno no 
guido navi da guerra al largo dei Bastioni di Orione. Gente che prima frigna 
contro la società che non lo accetta nella suo essere diverso e alternativo. 
Poi  frigna contro il sistema che lo spinge all' eroina. Poi frigna contro 
l' eroina che è un' invenzione dello stato per obnubilare le migliori menti 
del '77. Poi frigna contro il sistema che non gli passa le siringhe. 
Insomma, frignare è la sua azione preferita. Oltre a questi gioiosi gaudenti 
però, tra i consumatori di eroina c' è anche un po' di gente che 
effettivamente prende l' eroina per goderne gli effetti, e sa di rischiare, 
percui si premunisce e in genere non gli succede un cazzo. Se poi Sfiga o 
Babbizia fanno sì che comunque succeda, non vanno certo a lamentarsi contro 
il sistema crudele che tarpa le ali a noi gggiovani.
Per quel che riguarda le leggi "antipiacere" diciamo questo: esistono molte 
droghe. Alcune sono vietate, altre no. L' alcool ad esempio è legale, anche 
se è una droga che dà dipendenza, al contrario di anfetamine, LSD o 
cannabis. Una cultura antipiacere vieterebbe senza indugio alcool e tabacco, 
invece da noi queste cose sono legalissime. Le altre droghe sono vietate. 
Per quale ragione? Semplice, (a meno che cccioè non sia per colpa delle 
cccioè multinazionali) perché da chi è stato adulto negli anni 70 e 80 
vengono considerate per varie ragioni (oggi erroneamente, ma una volta no) 
dei gradini che portano all' eroina ed i consumatori di eroina hanno un 
aspetto che alla media della gente non piace. Insomma, alla gente gli 
eroinomani fanno schifo e non se li vogliono vedere tra i piedi. La 
questione estetica viene ancor prima della questione sociale. 

> Non so... Io la provocazione la uso per far venire la gente allo scoperto.
Non chiamare "provocazione" le cazzate che scrivi. Sono proprio
cazzate.
Uriel