Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ratzinger ha coperto un superpedofilo: la balla del giorno

Ratzinger ha coperto un superpedofilo: la balla del giorno
Di Giuliano Guzzo 
Lo scoop del New York Times è di quelli da far “tremar le vene e i polsi”
per dirla con Dante: l’allora Cardinal Ratzinger avrebbe “coperto” il
reverendo Lawrence C. Murphy, sacerdote che abusò, si dice, di 200
bambini. Peccato che sia una bufala, l’ennesimo tentativo di dipingere
Benedetto XVI come il più grande protettore di pedofili del mondo. Sulle
ragioni che stanno dietro il volgare e concentrico attacco che sta subendo
il Santo Padre torneremo più tardi. Partiamo dalla notizia del giorno:” I
vertici del Vaticano, tra cui il futuro Papa Benedetto XVI, occultarono
gli abusi di un prete americano” leggiamo sul sito di Repubblica; “Le
gerarchie ecclesiastiche non presero le misure necessarie contro un
religioso del Wisconsin che aveva abusato sessualmente di qualcosa come
200 ragazzini” sono le parole, non molto diverse, col quale riassume la
vicenda il sito del Corriere.
La prova di queste accuse? Sarebbe contenuta in alcuni “documenti
ecclesiastici”. Ed è vero: i “documenti ecclesiastici” sul caso Murphy, in
effetti, ci sono, ma provano l’esatto contrario di quanto riferisce il
NYT. Infatti dimostrano che malgrado la lontananza temporale dei fatti, fu
la Chiesa ad indagare e a procedere nei confronti di padre Murphy,
risalenti ad oltre due decenni prima quando un ex studente della St.
John’s School per i sordi, il 15 maggio 1974, presentò una denuncia sugli
abusi compiuti su di lui e su altri ragazzi da Murphy. Una denuncia alle
autorità, dunque, ci fu: il punto è che non se ne fece nulla e dopo
un’indagine, il giudice incaricato archiviò il caso.
 Le voci su di lui continuarono così, nel dicembre del 1993, padre Murphy
venne sottoposto a ben quattro, interminabili interrogatori dai
responsabili dell’arcidiocesi assistiti da psicologi esperti di pedofilia.
Nota bene: anche in quel caso fu la Chiesa a muoversi, le autorità civili
non fecero un bel niente. Ulteriori indagini, effettuate ancora una volta
dalla Chiesa, portarono il vescovo Rembert Weakland a scrivere all’allora
prefetto della Congregazione della Dottrina della Fede, cardinale Joseph
Ratzinger, chiedendo lumi sul caso di padre Murphy e su quello – non
collegato - di un altro prete, accusato di crimini sessuali e finanziari.
Era il 17 luglio 1996.
Nella sua missiva Weakland spiega che solo da poco era venuto a conoscenza
degli abusi di Murphy, che ha incaricato padre James Connell, di condurre
un’indagine approfondita sulla vicenda e che, causa la comprensibile
reticenza dei ragazzi e della comunità della St John’s School, trova delle
difficoltà a ricostruire i crimini di cui si è macchiato Murphy. Non c’è
prova che questa lettera sia giunta nelle mani dell’allora Cardinal
Ratzinger, che infatti non diede alcuna risposta. E’ questo, forse,
l’unico vero giallo di tutta questa storia, ma conoscendo Ratzinger non
c’è alcuna ragione per sospettare che il Cardinale volesse mettere tutto a
tacere: a che scopo lo avrebbe fatto? Sappiamo quindi per certo che il
Vaticano non rispose ma, come vedremo tra poco, dev’essersi trattato di un
disguido.
Nel frattempo Rembert Weakland, giustamente, continuò per la sua strada. E
sentendosi accerchiato dalle indagini – ecclesiastiche, ancora una volta -
il reverendo Lawrence C. Murphy, nel gennaio del ’98 scrisse una lettera
al Cardinal Ratzinger nella quale, dopo essersi dichiarato pentito,
gravemente malato e in ritiro da 24 anni, chiese l’annullamento del
processo a suo carico. La lettera di Murphy, a differenza di quella di
Weakland, in Vaticano ci arriva sul serio e monsignor Bertone, esaminata
attentamente la vicenda a nome della Congregazione per la Dottrina della
Fede, scrive immediatamente a mons. Fliss, vescovo di Superior per dire
che il processo a Murphy deve essere andare avanti.
Monsignor Fliss risponde a Bertone il 13 maggio a monsignor Bertone
sottolineando che, conformemente a quanto indicato dalla Congregazione,
“la necessità “del processo a padre Murphy è evidente, soprattutto alla
luce della gravità dello scandalo e del grande dolore inferto alla
comunità cattolica della St John’ School. A questo punto, purtroppo, si
verifica un problema, ossia la difficoltà di ricostruire i fatti accaduti
35 anni prima, dato che non risultano altre accuse per il periodo dal 1974
in poi. Bertone a questo punto si mette nuovamente in contatto con gli
Stati Uniti per sincerarsi che padre Murphy non lasci Superior, dove si
trovava, e che sia tempestivamente avviata ogni azione possibile per
ottenere il reale pentimento del sacerdote, inclusa la minaccia di
“dimissione dallo stato clericale”.
Il vescovo di Milwaukee, il 19 agosto, scrive ancora in Vaticano per
mettere Bertone al corrente delle misure prese per attuare le linee
indicate dalla Congregazione, e informarlo del fatto che la sua diocesi
continuerà a farsi carico delle spese per sostenere le terapie alle
vittime degli abusi sessuali. Infine, il 21 agosto padre Murphy muore,
chiudendo definitivamente il caso. Questi sono i fatti così come si sono
verificati. Fatti che raccontano, com’è evidente, un Vaticano ostinato,
deciso a far chiarezza su abusi accaduti decenni prima per i quali le
autorità civili non hanno mai pensato fosse necessario celebrare alcun
processo. Un Vaticano che non molla, che non ha affatto paura della
verità, ma che la cerca, anche quando sembra impossibile da ricostruire.
Ciò che meraviglia, a questo punto, è la fretta di certa stampa di
celebrare processi mediatici e sommari per denunciare crimini sessuali
diversi per epoca e geografia ma tutti, stranamente, ricondotti alle
presunte omertà del Santo Padre quando era Cardinale. Delle due l’una: o
Bendetto XVI è davvero l’angelo dei pedofili oppure, molto più
verosimilmente, c’è qualcuno che lavora senza sosta per farlo apparire
tale. Anche a costo di inventare balle.
http://www.libertaepersona.org/dblog/articolo.asp?articolo=1732
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 bambini. Peccato che sia una bufala,
A me sembra una guerra intestina,
che si sta combattendo all'interno del vaticano,
senza esclusione di colpi, come tutte le guerre.
Il papa piu' colto della storia,
e' molto piu' scomodo per le
gerarchie ecclesiastiche che per il  resto del mondo...
Poi, a giudicare dall'aspetto, il poveretto
non deve stare molto bene in salute.
Personalmente, lo lascerei in pace,
penso che abbia problemi
piu' seri da affrontare..
Raffaele 

 piu' seri da affrontare..
LOL, e a cosa dovrebbe pensare al torneo di boccette?
Ehh, sappiamo come vanno le cose. Si aspettavano una reazione
debole di fronte allo scandalo, mentre il papa lo affronta a
viso aperto e senza sconti. Ecco perchè arriva ancora fango.


 sentendosi accerchiato dalle indagini - ecclesiastiche, ancora una volta -

Mio caro amico, intanto quoto quanto hai scritto.
In secondo luogo, aggiungo che la melma ritorna sempre su chi
la diffondee rimescolandola si inebria forse dei suoi
Effluvi! Gli attacchi al Papa,  seguono quelli al "cadaverino appeso in
croce  " (che lessi su sto ng) ma chi mi insulta il mio Cristo definendomelo
cosi', io lo faccio marcire nel kill file per una vita, anzi, se devo stare
fra gente siffatta, me ne ritorno..a coccolar la gatta o a copulare con le
formiche,ahahaha !:E piu' divertente che leggere gli insulti che certa gente
fa alla pripria  intelligenza!Dunque,
 "Non ragioniam di lor  lor  ma ..Killa e passa!"
  Vadano altrove a suonar la Gran cassa!!! .))
 " Un kill file dato bene, ti solleva dalle pene.))
  E se killi anche i compari...dalla nausea ti ripari"...))
                           karman
(


 Ratzinger ha coperto un superpedofilo: la balla del giorno
si � vero,. � tutta una balla
Natzinger santo, subito !!!!!!!! 

 gerarchie ecclesiastiche che per il  resto del mondo...
giusto, un uomo colto può commettere tutti i reati che vuole
infatti tutti i preti pedofili hanno un cul-tura sopraffina

   Vadano altrove a suonar la Gran cassa!!! .))
Troppo comodo Karman.
A forza di tollerare la menzogna non si trova più 
un posto dove respirare e questo vale per tutti,
non solo per i cattolici.
Qualcuno è talmente meschino da pensare che "chi
tace acconsente", funziona così ormai e ogni giorno
aumentano la dose, mi pare che ce ne sia abbastanza.
Togliere un po' di fette di salame dagli occhi 
in definitiva è un atto di carità anche verso di loro.


 viso aperto e senza sconti. Ecco perchè arriva ancora fango.
fango ?
ah ecco, la verità  quando è  dimostrata , per un prete  diventa fango

 in definitiva è un atto di carità anche verso di loro.
Io non riusciro mai ad essere cosi "caritatevole" co sta gente!!
Ma oltre a togliere le fette di salame, non sarebbe giusto, che
chi tali menzogne  le scrive..ne risponda  a chi di dovere'?
Perche , in caso contrario, purtoppo,  resta solo il Kill file!
                              karman


 viso aperto e senza sconti. Ecco perchè arriva ancora fango.
Direi che il fango arriva  anche da altre direzioni, gran parte della chiesa
ha prosperato solo per la capacita' di modernizzazione ed adattamento.
Lui vorrebbe un'altra chiesa, chiaro che  deve fare la guerra...
Peccato per lui, che combatta per una causa persa.
Raffaele


Quindi, fammi capire
-nel 1974 c'è stata una denuncia in sede civile, in cui alcuni, e quanti
non si sa, vittime degli abusi hanno denunciato il fatto alle autorità
civili.
-il processo conseguente, di cui ancora nulla si sa, si è risolto con
un'assoluzione
-le autorità ecclesiastiche sembrano aver ignorato la cosa, visto che se
ne riparla solo nel 1996 in termini di provvedimenti da prendere. In
quella sede si scopre che gli abusati erano duecento, e non si capisce
bene da cosa si desuma.
- c'è una lettera del 1980, in cui padre Murphy viene descritto in termini
alquanto misteriosi, come qualcuno di cui forse è meglio non fidarsi, ma
nemmeno poi tanto...
Mi aspetto altri documenti, perchè il mistero sembra fitto, sopratutto
sulla mancanza di provvedimenti, se non di informazioni interne alla
gerarchia ecclesiastica all'epoca dei fatti. Se, dopo 22 anni dai fatti
stessi, un prelato del wisconsin arriva ad informarne Bertone, cosa mai
può essere successo prima, all'epoca dei fatti, che dovrebbero aver fatto
un enorme scandalo ( si parla di duecento bambini, e per di più sordi!)
Ci vedo buio fitto, se non addirittura qualcuno che girava a spegnere le
luci...


 reverendo Lawrence C. Murphy
Ci sarebbe pure il caso tedesco a dire il vero, e se quel memo esce fuori 
saranno caxxi acidissimi. Molto probabilmente Paparazzi sarà condannato in 
contumacia
http://www.nytimes.com/2010/03/26/world/europe/26church.html?hp
(Quote) Cardinal Joseph Ratzinger, the future pope and archbishop in Munich 
at the time, was copied on a memo that informed him that a priest, whom he 
had approved sending to therapy in 1980 to overcome pedophilia, would be 
returned to pastoral work within days of beginning psychiatric treatment. 
The priest was later convicted of molesting boys in another parish.
An initial statement on the matter issued earlier this month by the 
Archdiocese of Munich and Freising placed full responsibility for the 
decision to allow the priest to resume his duties on Cardinal Ratzinger's 
deputy, the Rev. Gerhard Gruber. But the memo, whose existence was confirmed 
by two church officials, shows that the future pope not only led a meeting 
on Jan. 15, 1980, approving the transfer of the priest, but was also kept 
informed about the priest's reassignment.

 chi tali menzogne  le scrive..ne risponda  a chi di dovere'?
Cio� i tribunali dove Paparazzi potrebbe essere condannato? Tu che stai 
incollato a R4 e a il Rotolo forse non saprai che ci dovrebbe essere un 
documento che prova che Paparazzi autorizz� il trasferimento di un prete 
pedofilo tedesco. Se esce fuori per Pararazzi si mette molto male
http://tinyurl.com/ybkoycm
(AGI) - New York, 26 mar. - Il Papa sapeva degli abusi commessi a Monaco da 
Peter Hullermann, sacerdote per il quale lo stesso Ratzinger aveva accolto 
la richiesta di terapia psichiatrica.
  E' il fulcro del nuovo attacco al Pontefice lanciato dalle pagine del New 
York Times, secondo cui il futuro Benedetto XVI era piu' al corrente del 
caso Hullermann di quanto la Chiesa non abbia voluto far credere. Secondo il 
quotidiano statunitense, Ratzinger, all'epoca arcivescovo di Monaco, era 
stato messo al corrente di un memorandum con il quale si rendeva noto che il 
sacerdote sarebbe tornato in parrocchia anche se aveva appena iniziato la 
terapia per controllare gli istinti pedofili. Tentativo inutile, visto che 
successivamente Hullermann fu condannato per aver molestato bambini in 
un'altra parrocchia. La vicenda risale al 15 gennaio del 1980 quando 
Ratzinger, secondo il quotidiano newyorkese, fu a capo di una riunione 
durante la quale fu deciso il trasferimento del sacerdote e fu tenuto al 
corrente sulla sua nuova assegnazione.
  In una nota di alcune settimane fa l'arcidiocesi di Monaco attribuiva la 
responsabilita' di aver rimesso Hullermann al suo posto all'allora vice di 
Ratzinger, Gerhard Gruber 


Ecco, bravo; togliti le tue fette di salame dai tuoi occhi per primo, visto 
che sono spesse almeno 10 cm...