Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per il conte Andrea N.

Caro Andrea
ho visto tempo fa la tua discussione con Casini riguardante
la questione "infallibilità" o meno della Ordinatio Sacerdotalis.
Mi piacerebbe sapere come è andata a finire e, credo, piacerebbe
anche ad altri lettori del NG.
Vorrei anche proporti quanto scrive Mons. Tarcisio Bertone (il cui
nome appare alla fine della Dominus Jesus) a proposito della
Dominus Jesus, perché credo abbia alcuni punti di contatto con
la precedente questione:
*****-----------------
[...]
"Se venisse negato che le decisioni dottrinali della Congregazione,
approvate dal Papa, sono di natura magisteriale universale, ne
seguirebbe che tali decisioni avrebbero un valore meramente
orientativo e disciplinare o addirittura equivalente al valore
di una opinione teologica, per quanto rispettabile.
ciò però contraddice la Tradizione ecclesiale e la volontà e il
mandato del sommo Pontefice stesso.
Per tale ragione, il presente Documento, pur non essendo un atto
proprio del Magistero del Sommo Pontefice, tuttavia ne riflette
il suo pensiero, poiché è stato esplicitamente approvato e confermato
dal Papa, ed indica anche la sua volontà che in quanto esso contenuto
sia ritenuto da tutta la Chiesa, poiché è Lui che ne ha ordinato la
pubblicazione. La formula di approvazione, che si trova al termine del
Documento, è di speciale ed elevata autorità:
certa scientia ee apostolica Sua auctoritate. Ciò corrisponde alla
importanza ed essenzialità dei contenuti dottrinali insegnati
nella Dichiarazione: si tratta di
** verità di fede divina cattolica (che appartengono al 1° comma
della Professione di Fede) o di verità della dottrina cattolica
da tenersi fermamente (che appartengono al 2° comma della PdF).
L'assenso richiesto ai fedeli è quindi di tipo definitivo ed
irrevocabile. **
A scanso di ogni eventuale equivoco, occorre precisare che tale
formula di appropriazione da parte del Sommo Pontefice, che esprime
certamente un livello di sommità nella approvazione del Documento,
e che riprende letteralmente espressioni ben conosciute adoperate
dai Romani Pontefici nel passato, non indebolisce né attenua in
alcun modo il valore degli altri Documenti finora pubblicati dalla
Congregazione per la D. della F., e approvati espressamente dal
Papa. Se infatti per un verso tutti i Documenti dottrinali della
Congregazione, per avere autorità magisteriale, debbono essere
espressamente approvati dal Papa, per tale verso tale espressa
approvazione può esprimersi con formule diverse, più o meno
accentuate, tenendo conto soprattutto dell'oggetto e del diverso
ordine o tipo delle categorie di verità contenute nei Documenti stessi.
2. Il grado di autorità
Una semplice, ma doverosa puntualizzazione sul grado di autorità
della Dichiarazione "Dominus Jesus" si impone, specialmente considerando
l'insistenza con cui-anche di recente-interventi e pubblicazioni
di certi teologi hanno sollevato critiche al Motu Proprio del
Santo Padre "Ad Tuendam Fidem" e alla Note dottrinale illustrativa
della Formula della Professione di Fede, pubblicata dalla Cong.nel 1998.
***(qui credo ci sia un collegamento con la Ord. Sacerd.)
L'obiezione riguarda la presunta distinzione tra infallibilità
dell'insegnamento e definitività della dottrina. Secondo alcuni
la Nota dottrinale della CDF sostiene che il Magistero può
proporre come definitive dottrine che non sono insegnate
infallibilmente. La conclusione che ne viene tratta è che, dato
che non sono infallibili, tali dottrine potrebbero essere
considerate provvisorie o rivedibili e quindi discutibili da parte
dei teologi.
Questa obiezione e la sua relativa conclusione,
***   sono totalmente infondate e immotivate  ***
Se una dottrina è insegnata come definitiva, e quindi irreformabile,
ciò presuppone che sia insegnata dal Magistero con atto infallibile,
***  anche se di diversa tipologia.  ***
Il vero problema perciò è un altro: una dottrina può essere
insegnata dal Magistero come definitiva sia con un atto definitorio
e solenne (dal Papa "ex cathedra e dal Conc. Ecum.) sia con
un atto ordinario non solenne (dal Magistero Ordin. e universale
del Papa e dei Vescovi in comunione con Lui).
*** Entrambi questi atti sono TUTTAVIA infallibili  ***
E' inoltre possibile che il Magis. ord. del Papa confermi o
riaffermi dottrine infallibilmente insegnate come da credersi
o da tenersi DEFINITIVAMENTE, ed esige quindi dai fedeli un
assenso di fede o definitivo.
Nella fattispecie della Dich. "DJ", si deve dire che esso resta
un Documento della CDF, che non gode quindi della prerogativa
della infallibilità, in quanto emanato da un organismo inferiore
al Papa o al Coll dei Vescovi in comunione col Papa.
Tuttavia gli insegnamenti della verità di fede e di dottrina
cattolica in esso contenuti, esigono da parte di tutti i fedeli
un assenso definitivo ed irrevocabile, non già in forza ed a
partire dalla pubblicazione della Dich., ma in quanto essi
appartengono al patrimonio di fede della Chiesa e sono stati
*infallibilmente* proposti dal Magistero in precedenti atti e
documenti.   [...] "
******------------------
Avevo anche chiesto di interpretare il "famoso pronunciamento
di Bonifacio VIII:
"Professiamo una unica santa Chiesa cattolica,fuori della quale non
c'è salvezza né remissione dei peccati;capo di tale Chiesa è
esclusivamente il Vicario di Cristo, Pietro,e il successore di
Pietro[..]Per cui
**dichiariamo,affermiamo,definiamo e pronunciamo**
che sottostare al Romano Pontefice è,per ogni creatura
umana,assolutamente necessario alla salvezza" - Bonifacio VIII,1302.
(I 4 verbi accumulati sottolineano la portata dogmatica della
proclamazione, che non potrebbe essere più solenne)
alla luce di quanto detto da te circa il metodo seguito
nei pronunciamenti infallibili.
Dimmi la verità: a te sembra proprio tutto chiaro?
Se molti (autorevoli) teologi si mettono a discutere sui
pronunciamenti del Papa, non ti viene in mente quella cosa
(umoristica) che ti segnalai tempo fa proprio riguardo questo?
Pmaktum

 (umoristica) che ti segnalai tempo fa proprio riguardo questo?
Basta essere poco papisti, e tutto va da sé.
La teologia papale o quella della curia romana non è la teologia cattolica.
E' una teologia come le altre, più altolocata, ma una.
Ciao

 Ma perché mi chiamate conte?
..............
così per darti fastidio e intimorirti
si comincia con una piccola frecciatina
si chiama sindrome del branco
;o)
ciao
m.

 Ciao
Ciao  
pmaktum

 Ma perché mi chiamate conte?
Perche'  "TOGLIQUESTO", o "
libero.it
" non sono titoli nobiliari, suppongo.
Lev

 ai cattolici come stiano le cose.
per me stanno che le donne non vanno ordinate, a meno di un conclio
ecumenico universale (= tutte le chiese apostoliche cattoliche ed ortodosse)
che stabilisca il contrario
Il pensiero del papa per me conta poco, davanti ad una tradizione
bimillenaria.
Ciao

 ha scritto:

Secondo me l'indirizzo va letto "Con te Andrea" e non "conte Andrea".
Ed e' un esempio tipico di come nascono le leggende.
E di come sia necessario andare alla FONTE e conoscere il CONTESTO. 
Confesso che solo adesso l'ho capito, dal momento in cui ho letto il
contesto: l'indirizzo email non l'ha scelto lui ma la sua fidanzata di
allora. 
Ed ecco che il frammento "
conte...@libero.it
"  per il quale tutta la
filologia era concorde ed unanime nel tradurlo in "conte Andrea", oggi
grazie alla conoscenza del CONTESTO diviene "Con te Andrea".
Chissa' se i nostri rivelatori di menzogne, continueranno a riferire le
vecchie interpretazioni (quelle che possono dipingere un Andrea gonfio
di se', nobilmente altezzoso) o invece prenderanno atto delle scoperte
recenti. 
Salutissimi. 
"Se sarete quello che dovete essere, metterete fuoco in tutto il mondo".
                                                          (GMG 2000) 
  ________
  \  /\  /
   \/  \/     T R X
   /\  /\    -------- (c)
  /  \/  \
  ^^^^^^^^

recenti. 
Dimenticavo le faccine: :-) :-)


grazie alla conoscenza del CONTESTO diviene "Con te Andrea".
Carissimo amico,
trovo la tua ipotesi veramente interessante, finalmente gli studi seri e
liberi come i tuoi stanno svelando quello che finora ci era stato tenuto
nascosto dalla cricca dei prezzolati accademici. 
Approfondendo i tuoi meritevoli e documentatissimi studi sull'origine
dell'indirizzo email di questo autore di incolti siti, sono pero' giunto
ad una diversa conclusione che pero' non esclude la tua. 
Infatti ho notato che se erano in due a comporre l'email (lui e la
fidanzata) allora bisogna quindi dividere in due l'indirizzo ottenendo
"contea ndrea". Se poi la prima parola la dividiamo ancora per due,
otteniamo: "con tea ndrea".
Cosa vuol dire tutto questo? Ora una analisi filologica ci fa scoprire
che "tea" e' un altro nome per indicare una bevanda ad infusione mentre
"ndrea" e' un nome femminile. E' chiaro quindi che il baronale ed
ignorantone di Christianismus.it non si chiama Andrea ma si nasconde
dietro ad una falsa identita'. Infatti "ndrea" e' il nome della
fidanzata con il quale il giorno della sua entrata in usenet stava
prendendo il te'. E poiche' il te' si prende alle 5 sappiamo per certo
anche l'ora nel quale venne costruita la falsa identita'.
Dopo accuratissime ricerche, ho scoperto che la sua fidanzata vive in
Arizona (e cosi sappiamo dove e' stato in queste ultime settimane) e ho
trovato le foto che lo dimostrano:
http://www.arizonaphoto.com/livandrea.htm


prendendo il te'. 
Gli studi seri come i tuoi, caro TRXabato, stanno gettando le basi per
svelare finalmente la menzogna finora perpretata da questo esempio di
servo del mondo baronale delle accademie pontificie. 
Vorrei farti notare che dividere due volte per due porta ad un quarto
della verita'. Mentre loro sono invece esperti nelle mezze verita'. Per
cio' io mi fermerei alla prima divisione dove si ottiene "contea ndrea".
Ora con una attenta lettura del testo, non ti sfuggira' che "contea" e'
un termine indicativo di luogo. In genere in una contea vi stanno i
conti, ma lui dice di non esserlo. Ecco la mezza verita': infatti non e'
un conte, ma appertenendo al mondo baronale del servilismo accademico e'
un barone. Dunque "barone ndrea" che e' il protagonista di un racconto
sardo che trovi qua:
http://www.trovasalento.it/libri/racconto13.htm
Ora sappiamo per certo che non vive a Torino bensi' a Castrignano dei
Greci. Vedi come attraverso le mezze verita' ingannano la gente?
Salutissimi. 
TRXinor
(:-) :-) :-) ora... continuate voi...)

 ma la sua fidanzata di allora.
fidanzamento cattolico ossia casto fu ?
e per casto intendo casto.
ciao,
Mauro di Arcisate

 lo scelse una mia fidanzata 10 anni fa
10 anni fa avevi gia' una e-mail ?
con Libero poi ...
ciao,
Mauro di Arcisate

 con Libero poi ...
no, era in hotmail
L'ho trasferita cambiando solo il     @......
Altri interrogatori?
Vuoi la foto della fidanzata?

 e per casto intendo casto.
Saranno casti miei

In Fou4a.131349$
YG2.3...@twister1.libero.it
, Andrea N.,


per Mauro queste sono questioni ecclesiologiche...
Marco

 Vuoi la foto della fidanzata?
senza te nudo possibilmente.
ciao,
Mauro di Arcisate

 per Mauro queste sono questioni ecclesiologiche...
curiosita' la mia di sapere quanti sono i cattolici che
arrivano casti e vergini nel mezzogiorno della loro vita.
ciao,
Mauro di Arcisate

 arrivano casti e vergini nel mezzogiorno della loro vita.
occhio al "demone del mezzogiorno"...
Marco

 occhio al "demone del mezzogiorno"...
ossia -iave'- il demondio.
ciao,
Mauro di Arcisate

(:-) :-) :-) ora... continuate voi...)
no, no continua tu.
spiegandomi magari come faceva Andrea ad
avere una casella su Hotmail quando io invece mi
collegavo ancora col modem a 1200 baud a fidonet.
ciao,
Mauro di Arcisate

 Ciao
ciao 
pmaktum


Se non puoi essere casto, sii cauto.
Cioe' frequenta un bordello della citta' vicina.
:)
Lev

:)
le puttane svizzere sono care.
inoltre non sono nemmeno svizzere.
:-)

 che ti ho indicato nel 1° sito .
mi pare che la CDF abbia esagerato.
Le congregazioni non sono infallibili, ma comunque tutta la questione non
riguarda l'infallibilità papale, come visto.
Ciao


La prima obiezione la comprendo, la seconda no.
Lev

La prima obiezione la comprendo, la seconda no.
una variante del vecchio detto "donne e buoi dei paesi tuoi".
;-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 Che è diverso.
Solo una cosa: tu stesso avevi detto che se affermo qualcosa di infallibile sono
sicuramente infallibile. Ciò che è deposito della fede appartiene al mondo della
infallibilità....forse è qui l'inghippo?
Poi bisogna vedere (come dice Sullivan) se quanto proposto faccia parte
*effettivamente* del deposito della fede.
Ma io mollo qui  :-)
pmaktum

 *effettivamente* del deposito della fede.
esatto

 Lev
precauzione inutile, se condivisa.
Marco