Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Carissimo Papa Ratzy, chi è...

...il lefevriano Richard Williamson? Un semplice fedele, cui è stata 
tolta la scomunica, un prete sospeso a divinis, oppure è un tuo 
confratello, membro dell'episcopato mondiale?
Non si può restare con due piedi in una scarpa, santità, nemmeno se è 
firmata Prada.

"Priapo" <p...@po.wc> ha scritto nel messaggio 
news:mn.ebbe7d91e...@po.wc...

Nemmeno se sono rosse?
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/08_Agosto/08/burchia_scarpe_rosse.shtml
 



Cito da wikipedia che a sua volta cita dal Codice di diritto canonico:
« I Vescovi, che per divina istituzione sono successori degli
Apostoli, mediante lo Spirito Santo che è stato loro donato, sono
costituiti Pastori della Chiesa, perché siano anch'essi maestri di
dottrina, sacerdoti del sacro culto e ministri del governo »
Qui sorge il dubbio se per caso a questo giro lo Spirito Santo non si
sia dimenticato di ispirare i propri ministri.
Comunque vorrei sapere se un cattolico ha o meno il diritto di
rifiutare l'insegnamento di cotanti  « Pastori della Chiesa », di
siffatti  «maestri di dottrina » e venerati  « sacerdoti del sacro
culto»
---------------------------------------------------------------------
Maledizione Rey, se qualcuno ti chiede se sei un dio tu devi rispondere di sì!

 rifiutare l'insegnamento di cotanti  « Pastori della Chiesa »
«Absolutamente, nein! Penké anke nella kiesa è inefitabile ke ci siano 
dei pekatori, tuttavi..a, kuando essercitano il loro sakro ministerio, 
non possono errare in materia di fete.»
-- 
«Le parole del Papa sono state chiarissime e quindi non ci dovrebbe più 
essere alcuna polemica». [cardinale Tarcisio Bertone]

non possono errare in materia di fete.»
Ach so!... Izpirazionen a orologerien?


 culto»
        Certamente.
        Solo i Vescovi in comunione con il Papa vanno ascoltati, questo 
insegna la Chiesa.
Per farti un esempio lontano, ma purtroppo ancora pestifero oggi, con 
conseguenze ed errori dottrinali ancora odierni, Ario, fondatore dell'eresia 
dell'Arianesimo chiamato ci's da lui, era un Vescovo, e nonostante questo 
ben chiaro fu allora e fino ad oggi, che non va ascoltato quanto insegno'.
Anche questi Vescovi ernao scomunicati ma non per colpa di loro detti o 
libri o scritti altri, ma per essere stati ordinati in disaccordo con la 
Chiesa di Roma, in antitesi quasi, ma non per loro, per l'idea che., 
ordinandoli, aveva il Vescovo Lefebvre, lui scomunicato per le sue posizioni 
contro la Chiesa.
[.....]
Ciao
-- 
        Signore Gesu', schiaccia la testa di satana sotto i Tuoi piedi.
Antonio Casini 

 posizioni contro la Chiesa.
Loro, infatti, poveri ingenui, non sapevano di essere ordinati da uno 
scomunicato.

Ciao
Ciao a te
Luca
P.S. A puro titolo di constatazione personale: non mi pare che la
Chiesa abbia fatto un grande acquisto con questi quattro...
____________________________________________________
Se stavi aspettando il momento giusto... era quello!

 quattro...
Beh, un movimento antagonista di meno, no?

Priapo ha scritto:

La scelta dei papa va letta in chiave revisionista.
La sua volontà di affossare il Vaticano II e di tornare ad una
chiesa preconciliare è molto chiara. Già il precedente aveva 
mostrato una tendenza in tal senso..ma in modo meno netto.
La linea di Ratzy è quella di un ritorno indietro alla grande e 
la scomunica di Lefebvre non ha più senso.
ciao
Mari
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!

 chiesa preconciliare è molto chiara.
Conoscendo i passati di Ratzy, non era difficile prevederlo già dal 
giorno della sua ascesa al soglio pontificio.
La cosa che mi fa specie (per usare un eufemismo), è che con le parole 
ne richiami i valori, negandone di fatto la sostanza.

"Priapo" <p...@po.wc> ha scritto

Se fosse come dite non si spiegherebbe perche' il papa abbia chiesto
a questi vescovi a cui e' stata annullata la scomunica di
*riconoscere il Concilio Vaticano II*
piero 

 *riconoscere il Concilio Vaticano II*
Il riconoscimento del Concilio doveva avvenire *prima* 
dell'annullamento della scomunica, non dopo. Il fatto che non sia stato 
richiesto *prima* dimostra chiaramente che a papa Ratzy non gliene 
frega un fico; il motivo per cui sia stato richiesto *dopo* le 
critiche, appare del tutto evidente.

Priapo ha scritto:

Non sai che ciò che viene approvato nei Concili Ecumenici, 
diventa parte integrante della dottrina cattolica, non può 
essere rinnegato esplicitamente...non ha alternativa....


 essere rinnegato esplicitamente...non ha alternativa....
Girare le carte in tavola?

Priapo ha scritto:

La chiesa lo fa da 2000 anni...lo sa fare bene, pare
