Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Perché San Paolo ha inventato il cristianesimo?

Perché San Paolo ha inventato il cristianesimo?
Certamente non possiamo esonerarci dal considerare in modo attento questa 
domanda senza rischiare, altrimenti, di avere elaborato una interpretazione 
ricca di indizi a suo favore ma, ahimé, mancante dell'elemento più 
importante.
Infatti dobbiamo individuare il motivo fondamentale per cui sarebbe stata 
operata la revisione del messianismo tradizionale degli ebrei e la sua 
trasformazione in una teologia destinata a staccarsi dalla matrice giudaica 
o, addirittura, a porsi in conflitto con essa per i secoli successivi.
Come abbiamo già detto, la figura su cui ricade il massimo della 
responsabilità di questo processo è quella che la tradizione cristiana 
riconosce nella persona di San Paolo.
Chi era San Paolo? E perché avrebbe inventato il cristianesimo?
E' straordinario constatare il modo in cui la letteratura cristiana lascia 
questo personaggio in una condizione di quasi anonimato, sfocandone al 
massimo il profilo biografico e l'identità anagrafica. Non sappiamo quando 
sia nato, chi fosse la sua famiglia, in che periodo sia venuto a Gerusalemme 
per compiere gli studi e, quel ch'è più clamoroso, lo scritto del Nuovo 
Testamento che si occupa di lui (Atti degli Apostoli) lo abbandona 
completamente a metà di un percorso narrativo, senza dirci niente sul suo 
destino.
Le sue lettere, che oggi appartengono al corpus del canone neotestamentario, 
hanno l'aria di essere dei documenti ricchi di contraffazioni, se non, 
qualche volta, per niente autentici.
Alcuni autori giungono persino a mettere in dubbio il fatto che questo 
personaggio fosse un autentico ebreo, come egli proclama negli scritti del 
Nuovo Testamento che gli sono attribuiti. Personalmente non mi sento di 
sostenere questa tesi estrema, ma posso associarmi ad alcune constatazioni 
che sembrano dare un profilo elastico alla ebraicità di San Paolo.
A.N.Wilson, in "Paolo l'uomo che inventò il cristianesimo" (Rizzoli, 1997), 
sostiene, in modo abbastanza verosimile, che Paolo fosse un personaggio 
molto legato e compromesso col mondo romano, soprattutto per il fatto che la 
sua professione sarebbe stata quella di produrre tessuti per tendaggi usati 
dalle legioni militari imperiali. E' certo che i suoi famosi viaggi non sono 
stati effettuati al fine primario di compiere un'opera missionaria ma che, 
piuttosto, egli ha approfittato della circostanza professionale dei suoi 
continui spostamenti commerciali per svolgere anche un proselitismo 
politico-religioso.
Ciò che caratterizza l'identità culturale di Paolo è una ebraicità molto 
aperta, una estrema abitudine, per ragioni di ambiente di nascita e di 
esperienze di vita, al contatto con le culture gentili, ovverosia pagane. E 
non c'è alcuna possibilità di comprendere storicamente questo individuo e la 
sua opera se non si parte proprio dall'idea che le sue formulazioni 
teologiche, sfociate nella nascita di una nuova religione, abbiano origine 
nel contrasto stridente fra...
...da una parte, la ebraicità, fondamentalista e xenofoba (la concezione 
hassidica, sviluppatasi dal patriottismo politico religioso dei maccabei del 
II secolo a.C.), che nel I sec. d.C. trovò la sua principale espressione nel 
messianismo esseno-zelota, e la sua collocazione geografica nell'ambiente 
palestinese,
...dall'altra parte, la ebraicità aperta, maturata attraverso il contatto e 
la convivenza con i popoli e le culture gentili, disponibile alla 
reinterpretazione delle scritture in senso molto elastico (una concezione di 
cui furono tipici rappresentanti uomini come Filone Alessandrino, Giuseppe 
Flavio, e il primo Shaul, successivamente nominato Paolo), per niente 
interessata allo sviluppo di una conflittualità estrema fra Israele e Roma, 
con una collocazione geografica rivolta soprattutto agli ambienti della 
diaspora.
Sono le tensioni fra questi due modi di essere ebrei, e le drammatiche 
vicende politiche e militari della nazione ebraica sotto il dominio 
imperiale, sempre in altalena fra le azioni dei patrioti Yahwisti e le 
repressioni romane, che fornirono i presupposti del processo attraverso il 
quale si sviluppò per gradi...
1 - ...prima, una coscienza contraria al messianismo radicale degli 
esseno-zeloti,
2 - ...poi una corrente politica altrettanto radicale, ma in senso 
anti-messianista, espressione delle classi dominanti di Israele (sadducei e 
farisei di destra),
3 - ...quindi una tendenza a rileggere le profezie messianiche con 
significati contrari a quelli esseno-zelotici, e aperta ai contributi 
teologici delle spiritualità gentili,
4 - ...infine una corrente militante, di cui il San Paolo del dopo Damasco 
fu il fondatore e il promotore indefesso, che, pur di contrastare il 
messianismo hassidico e i suoi estremi pericoli per la sicurezza della 
nazione ebraica, era disposta a crearne un altro, aperto alle teologie 
escatologiche straniere (vedi il Soter greco, il Saoshyant persiano, il 
Krishna e il Buddha indiani...), sopportando il rischio (o forse andandogli 
volutamente incontro) che ciò innescasse una sorta di mitosi teologica il 
cui prodotto, alla fine, fosse la nascita di una nuova religione e la sua 
scissione dal giudaismo.
In un primo tempo San Paolo sarebbe stato senz'altro un esponente della 
corrente di cui al punto 2. E' facile che egli, in quanto benestante, colto, 
professionista con molte occasioni di viaggio e con molti contatti in 
ambienti sia ebraici che greco-romani, sia stato coinvolto nella politica di 
repressione delle "brigate messianiste" e che abbia collaborato come 
informatore o anche in modo più consistente.
Non si dimentichi che i cristiani, al centro della attenzione repressiva, in 
questa fase del processo di evoluzione del cristianesimo, non erano ancora 
ciò che intendiamo oggi con quel termine, bensì erano i giudei messianisti, 
ovverosia i membri delle sette che aspiravano alla rinascita del regno di 
Yahwè e all'interno delle quali si individuavano le figure degli aspiranti 
messia, capi religiosi con la spada in mano.
Si commette il gravissimo errore di interpretare il movimento dei seguaci 
diretti di Cristo come se questi avessero già incorporato la filosofia 
espressa nel Nuovo Testamento, che rende spoliticizzato, degiudaizzato e 
pacifista il messaggio evangelico, prima ancora che Paolo lo avesse 
formulato.
In realtà, gli stessi Atti degli Apostoli, sebbene siano stati redatti col 
preciso scopo di far apparire la concezione neomessianica di Paolo come se 
fosse appartenuta a Gesù Cristo, proponendo in modo del tutto artificiale la 
continuità e la conformità là dove invece sussistono discontinuità e 
contrapposizione, finiscono per mostrare loro malgrado, con innegabile 
chiarezza, l'esistenza di un grave conflitto fra una corrente giudaizzante 
(identificata nelle persone come Simone e Giacomo, i fratelli di Gesù) e una 
corrente riformista con aperture ellenistiche (identificata nelle persone 
come Paolo e i suoi seguaci).
In un secondo tempo San Paolo avrebbe maturato un atteggiamento diverso, 
probabilmente rendendosi conto che la strada della semplice repressione 
politica, consistente nell'arresto e nella eliminazione fisica degli 
esponenti messianisti, non avrebbe funzionato molto, tanto più che le 
ideologie radicali del tipo esseno-zelotico non si fermavano davanti al 
martirio (abbiamo visto il comportamento dei cittadini di Gamla e degli 
assediati di Masada) ma, al contrario, ne traevano nuovo orgoglio e nuova 
energia combattiva. In pratica Paolo comprese che l'ideologia messianista 
tradizionale avrebbe potuto trovare un antagonista valido solo in un'altra 
ideologia, e che l'argine per ostacolare l'espansione del messianismo 
radicale nei diversi strati della popolazione ebraica, e per allontanare i 
suoi gravi pericoli, avrebbe potuto essere offerto solo da un altro 
messianismo, non così bellicoso, non così ispirato al nazionalismo yahwista, 
non così frontalmente ostile ai romani, ma comunque rispondente ad istanze 
che avessero una risonanza reale nella gente e in larghi strati di popolo.
Insomma, invece di seguire la via degli arresti e delle esecuzioni, Paolo 
preferì offrire un'alternativa all'idea della salvezza nazionalreligiosa 
(questa fu la sostanza reale della sua conversione) e si adoperò per creare 
un messianismo più convincente di quello che, pur solleticando l'orgoglio 
etnico, che è il tratto distintivo di ogni ebreo, metteva tutti quanti di 
fronte al timore (poi confermato dalle vicende della guerra degli anni 
66-70) che i romani ricorressero alla soluzione definitiva e che Israele 
precipitasse nella più sventurata delle catastrofi. E' questa, e soltanto 
questa, la corretta chiave interpretativa attraverso la quale noi possiamo 
capire ciò che gli Atti degli Apostoli ci presentano, molto falsamente e 
opportunisticamente, come una semplice divisione di competenze fra Paolo e 
gli Apostoli giudaizzanti: evangelizzatore dei gentili l'uno, 
evangelizzatori degli ebrei gli altri.
Altro che divisione di competenze! La verità è che questi ultimi erano 
legati alla concezione messianica di derivazione maccabea, ovvero al 
patriottismo nazionalreligioso degli esseno-zeloti, ostile per natura al 
mondo gentile; mentre Paolo aveva già sparso i semi di una filosofia di 
apertura al pensiero extragiudaico, al punto da rappresentare il suo Gesù 
Cristo con caratteristiche che appartenevano assai più agli dei incarnati e 
risuscitanti delle teologie gentili che non alla figura messianica delle 
profezie giudaiche.
Ora, noi abbiamo molti motivi per credere che Paolo, nella sua città di 
origine, Tarso, in Cilicia, abbia avuto contatti molto ravvicinati con le 
culture religiose ellenistiche ed orientali, anzi, proprio con i culti detti 
misteriosofici, in cui si celebravano complicati riti iniziatici. Di questi 
possiamo avere una bellissima descrizione divulgativa, accessibile anche ai 
non addetti ai lavori, nell'opera di J.G.Frazer, "Il Ramo d'Oro" (Newton 
Compton, 1992), dalla cui lettura possiamo arrivare a capire che certi 
elementi teologici della figura di Gesù Cristo devono essere stati mutuati 
dai culti extragiudaici come quelli di Attis, Adonis, Osiride, Dioniso, 
Mitra... mi riferisco alla nascita verginale, alla resurrezione dopo tre 
giorni di discesa agli inferi, all'innesto del concetto teofagico (cibarsi 
della carne e del sangue del Dio) sui contenuti del rito eucaristico esseno 
(la fractio panis di cui abbiamo visto nel manuale di disciplina di Qumran).
Ora, la quasi totalità dei cristiani nega che il Cristo giustiziato da 
Ponzio Pilato, con l'accusa di avere militato per diventare "re dei Giudei", 
avesse l'intenzione di diventare realmente "re dei Giudei" e abbia mai avuto 
a che fare col messianismo nazional-religioso degli esseni e degli zeloti. E 
supportano questa loro irremovibile convinzione sulla base della 
tradizionale immagine evangelica di un Gesù che predica amore, pace, 
perdono, non violenza, che contraddice alcune caratteristiche del pensiero 
ebraico messianista (Gesù siede a tavola coi gentili, deroga alla regola del 
sabato...), e considerano la vicenda del processo, della condanna e della 
esecuzione romana mediante crocifissione (il tipico destino dei latrones e 
dei sicarii, ovverosia degli zeloti) come un clamoroso equivoco giudiziario, 
da cui Pilato, vittima dei raggiri dei sacerdoti del tempio, esce 
praticamente scagionato, e con lui tutti i romani. Un equivoco generato 
dalle false accuse che i giudei avrebbero prodotto nel presentare Gesù a 
Ponzio Pilato, al fine di indurre proditoriamente i romani a giustiziarlo.
Ma il meccanismo non è questo! Il punto falso non risiede in quelle accuse 
di militanza esseno-zelota, bensì nell'immagine del Cristo apolitico, 
demessianizzato, addirittura quasi degiudaizzato, che propone nell'imminenza 
della Pasqua ebraica, ad una assemblea di giudei, cerimoniali di sapore 
nettamente gentile (l'eucarestia teofagica come rito sacrificale del dio 
incarnato), una immagine costruita a posteriori dalla scuola di San Paolo. E 
naturalmente non è legittimo dimostrare che il Cristo era un pacifista, che 
non era il Messia, che era estraneo ai movimenti esseno-zelotici, 
utilizzando a questo scopo i documenti che furono costruiti apposta per 
sostenere l'ideologia antimessianista e per alterare la figura di Cristo.
Insomma, quando noi leggiamo i Vangeli (i Vangeli del canone ecclesiastico, 
naturalmente, non la letteratura primitiva del giudeo-cristianesimo che, del 
resto, è stata opportunamente tolta di mezzo), noi non abbiamo davanti agli 
occhi l'immagine storica di Gesù Cristo, bensì l'immagine costruita 
artificialmente dalla revisione paolina come base della catechesi 
neocristiana. I Vangeli sono il manifesto antimessianista (e quindi 
anti-Cristo-della-storia) che ci mostra, non le idee di Gesù, ma le idee di 
Paolo e dei suoi seguaci, ovverosia di colui che è stato fra i nemici più 
accaniti di Cristo e che non si è affatto convertito ma che, in un secondo 
tempo, ha convertito l'ideale di Cristo, appartenente al pensiero giudaico 
più radicale, in una filosofia extragiudaica. Una conversione che è stata 
ripetuta in modo assai simile, tre secoli dopo, dallo stesso imperatore 
Costantino, che non si è mai convertito al cristianesimo di Gesù nel modo in 
cui sostiene una certa interpretazione storica, ma che ha trovato 
convenienti motivi per convertire ulteriormente la teologia cristiana e 
renderla sempre più compatibile con le religioni già in voga nell'impero 
romano (fu lui a volere energicamente il concilio di Nicea e a dare inizio 
ad un'epoca plurisecolare di caccia all'eresia).
In pratica, dopo queste molteplici e successive operazioni di ricostruzione 
teologica realizzate nell'arco di tre secoli, le cose che leggiamo oggi nei 
Vangeli servono a indicarci ciò che Gesù non era molto più di quanto non 
possano servire ad indicarci ciò che Gesù era. Anche se questa è un'idea 
inaccettabile da parte di coloro che sono innamorati dell'immagine 
neo-cristiana del Gesù figlio di Dio e che non possono tollerare che tale 
immagine sia ridotta dall'analisi storica ad un prodotto di pura creatività 
teologica.
Non possiamo dimenticare le parole scritte dai Padri della Chiesa Ireneo, 
Eusebio, Teodoreto:
"...(gli Ebioniti) seguono unicamente il Vangelo che è secondo Matteo e 
rifiutano l'apostolo Paolo, chiamandolo apostata della legge...". (Ireneo, 
Adv. Haer., I, 26).
"...Gli Ebioniti, pertanto, seguendo unicamente il Vangelo che è secondo 
Matteo, si affidano solo ad esso e non hanno una conoscenza esatta del 
Signore...". (Ireneo, Adv. Haer., III, 11).
"...costoro pensavano che fossero da rifiutare tutte le lettere 
dell'apostolo (Paolo), chiamandolo apostata della legge, e servendosi del 
solo Vangelo detto secondo gli ebrei, tenevano in poco conto tutti gli 
altri...". (Eusebio di Cesarea, Hist. Eccl., III, 27).
"...(I Nazareni) accettano unicamente il Vangelo secondo gli Ebrei e 
chiamano apostata l'apostolo (Paolo)...". (Teodoreto, Haer. Fabul. Comp. II, 
1).
"...Essi sono Giudei che onorano Cristo come uomo giusto e usano il Vangelo 
chiamato secondo Pietro...". (Teodoreto, Haer. Fabul. Comp. II, 2).
Ma questi ebioniti, nazorei (nazareni) ed ebrei, altri non erano che gli 
esseno-zeloti o i discendenti degli esseno-zeloti che si erano messi a 
tavola col Messia e avevano spartito il vino e il pane con lui, poco prima 
del suo arresto sul monte degli ulivi, e coi quali Paolo si era sempre 
trovato in conflitto al punto da essere considerato "uomo di menzogna" sia 
nei suddetti vangeli giudeo-cristiani, sia nei documenti qumraniani come il 
Commentario di Abacuc [vedi R.Eisenman "James the brother of Jesus"]. Ed è 
contro di loro che si è scatenata, per secoli, una severa censura storica ed 
ideologica, finalizzata agli interessi del riformismo neo-cristiano e della 
istituzione che di esso si era fatta rappresentante.

> Perché San Paolo ha inventato il cristianesimo?
che glielo abbia detto un certo Cristo ?
:-)

 :-)
Non credo proprio, quello non era un cannibale.
:))

 ha scritto nel messaggio
news:62loe.133533$IN.22...@twister2.libero.it...


 che glielo abbia detto un certo Cristo ?
ma quando mai, Cristo aveva ben altro in mente, come ad esempio
guidare 600 ribelli contro l'invasione romana.

 sei solo un pezzente mistificatore
Non mi è neanche passata per la testa l'idea di farmi passare per
Donnini, il  testo è noto agli studiosi della materia.
Se guardi gli altri post ho sempre citato l'autore, in questo,
selezionando il testo mi è sfuggito .
Evidentemente tu sei un altro frustrato che guarda il dito che indica
la luna, che per sfogare la propria rabbia per la sua infelice situazione
viene su un ng ad insultare, invece dovrebbe fare questa attività
davanti ad uno specchio, posizione a lui più consona.

 davanti ad uno specchio, posizione a lui più consona.
ROTFL:-D
hai ben imparato anche tu dai tuoi
amici cattointegralisti creduloni a girare le accuse
Io frustrato ? io sono ateo e quindi non credendo in nulla
non ho nulla di cui frustrarmi.
Tu, piuttosto, che credi in un dio immaginario, che ti sei fatto
a tua immagine e somiglianza, sei ben frustrato dal fatto che
egli non sia così potente da fulminare tutti i miscredenti.
Mettiti il cuore in pace e  fattene una ragione,  getta nel
cesso i tuoi libercoli cominciando dalla bibbia, vivrai
molto piu' sereno sapendo  che l'inferno e' solo una balla
per intimorire poveri di spirito.

 ha scritto nel messaggio 
news:Vmyoe.982646$b5.42...@news3.tin.it...

Non sai niente, quel poco che sai, lo sai sbagliato ed
è anche peggio.
Presunzione, ignoranza ed arroganza ti accecano, perfino
la ragione, mi fai un po' pena.

 mi fai un po' pena.
tu invece mi fai pena del tutto,  credi nel nulla :-DDDDDDDDD

perchè forse non riusciva a scopare o era malato patologico....
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG