Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Alcuni dubbi: Me lo chiarite?

Mi pare di aver capito che i " no, (nella votazione) varranno il doppio dei
si.
1) E "democratico " cio'?
2)  Son contrario per principio alla moderazione perche' mi son trovato
benissimo solo su ICR.E la reputo necessaria solo nel caso di insulti o
sconcezze, ma  mi ritengo libero di postare tutti i brani del vangelo che
voglio,,le preghiere,  le vite dei Santi , di commentarle, di fare miliardi
di "divagazioni" senza che
qualcuno possa censurare  il " Tipo" o "la lunghezza  "dei brani da me
riportati (sono Io che decido cio' devo o non devo postare e non altri) ne''
quanto deve esser lungo il brano o il mio commento, sul quale non tollero
ingerenze di sorta, o i "riferimenti",  sia  che io faccia  riferomento a
Politica,Economia,Psicologia, Psicanalisi ,Medicina, Biologia, Fisica dei
qualti o Ufos ! Saranno poi   gli amici, a dibattere, "liberamente"su cio
che scrivo.
Sara' possibile tutto cio? Perche'  se invece, cio' non fosse possibile,
devo precisare che toccare questi diritti   fondamentali" sanciti gia' dal
manifesto di ICR (se non vado errato) di chiunque, di poter esprimere il
proprio pensiero, su qualsiasi argomento gli pare, attinente alle religioni,
senza limiti,ne'  su cio che piu gli aggrada,   ( Senza  offendendere  la
sensibilita altrui.)  sia una prevaricazione del diritto alla liberta di
espressione.
4) Raccontare una barzelletta sara' censurabile?
Mi auguro di essere in errore,  ma  se le ipotesi o i dubbi da me espressi
corrispondessero a realta,
a sto punto, votero NO!(Sempre se eavro voglia di perder tempo a compilare
un modulo)
IO  intendo  infatti la moderazione solo come uno strumento che precluda la
via a parolacce.e turpiloquio.
Ma non alla libera esternazione del proprio LIBERO PENSIERO.
Un saluto.
                                                                   * § K A R
M A N * §
 ...

 via a parolacce.e turpiloquio.
Così promise Michele in occasione di un post (su icrb) che pubblicizzava
un sito porno, ma poi il moderatore ha il potere di fare quello che vuole
fino a censurare un mio lungo post in cui in un periodo facevo una
battutina sulla Grande foglia.
Anche su Famiglia Cristiana si fanno le battute sui simboli religiosi
senza essere blasfemi!
E quando dissi che bisogna condannare la violenza?
Zzack cancellato! flame, flame, flame!
Sono solo esempi del potere che ha il moderatore.
Quando scrivi su un NG moderato la pubblicazione del tuo post diventa un
fatto probabilistico, qualunque cosa tu scriva.
E vale il principio di indeterminazione di Heisenberg.
Diamo un sostegno al NO.
-- 
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 battutina sulla Grande foglia.
Certo Salvatore che hai a volte una faccia tosta incredibile.
Ricordo che tra i post censurati da quanto mi dici c'era anche uno con
questioni a riferimento politico e insistevi che dovesse essere pubblicato.
Chissenefrega se questo poteva portare conseguenze quali persecuzioni in
Iran se qualcuno leggeva, e ti ricordo che in passato già successe che per
programmi Rai in Tv che offesero il regime iraniano, in iran se la presero
con gli italiani che lavoravano là.
Se poi tu non eri a conoscenza che la Santa Foglia fosse un personaggio
importante per la Fede nessuno te ne fa colpa, anzi è una censura privata
tra te e il moderatore.
Non vedo perchè te la devi prendere se ti si vieta una battuta
potenzialmente offensiva ma senza nessun valore argomentativo, quando nel
tempo hai potuto fare tutte le osservazioni e accuse alla Fede Bahà'ì ogni
volta che hai voluto.
-- 


 E vale il principio di indeterminazione di Heisenberg.
 Ed il Post che hai mandato finisce in un " Buco Nero..".))
E' Atroce!


 miliardi di "divagazioni" senza che qualcuno possa censurare 
Su questo punto ci sarebbero da fare delle riflessioni.
Prima di tutto non trovo corretto equiparare la moderazione
alla censura. Lo stesso strumento che da vita ad un NG e'
una forma neutra di moderazione, in questo senso l'espressione
del proprio pensiero e' concessa solo a chi ha gli strumenti
per farlo, eppure nessuno si lamenta di questo, nessuno
dice corre ai quattro angoli dell'universo gridando "CENSURA".
Inoltre si e' anche tenuti a dare, alquanto blandamente per 
altro, conto di chi si e', anche qui abbiamo una moderazione, 
anche qui mi pare che non si tratti di "tracciare" l'origine 
delle opinioni. 
In altri termini esistono moderazioni, o limitazioni alla 
nostra liberta' se vuoi, di cui non ne sentiamo il limite.
Il motivo e' che riteniamo giusta una moderazionie neutra,
una moderazione che non ponga criteri sulla *sostanza* di 
cio' che dico ma una moderazione attenta alla *forma*.
Ed e' qui, secondo me, il nocciolo della questione,
ovvero non accettare moderazioni non-neutrali su questioni 
di "forma". Ora, mi pare che la natura di un NG sia ovviamente
concentrata sui contenuti ma al tempo stesso non si puo' 
sorvolare sulla forma, se per qualche motivo si equipara
la forma al contenuto o se per caso si ingnora l'indipendenza
e l'influenza di questi due aspetti allora necessariamente
non si coglie, e si nega, l'aspetto "naturale" della moderazione.
Dunque la libera espressione individuale si trova sempre
a mediare tra forma e contenuto, l'aspetto primario pero'
e' che si voglia esprimere qualcosa. Se vedo un NG come un 
luogo dove esprimere il dissenso posso certamente utilizzare
la forma dell'insulto ma in quel modo violo immediatamente
la natura e lo scopo di un NG che credo sia il confronto.
La forma insulto non e' niente altro che uno sfogo ad una
direzione, non prevede nessun ritorno se non un insulto
riflesso e cosi' via. Risulta evidente che l'insulto non
solo e' una forma deprecabile di dissenso ma a sua volta
limitante, in modo molto piu' reale di una moderazione 
non-neutra, della liberta' di un NG.
Per questo motivo quando c'e' un reiterato, continuo, 
sistematico uso della forma insulto nasce un'esigenza 
di moderazione, per il semplice motivo che si vorrebbe
utilizzare un NG per gli scopi per cui esiste. 
E' solo questa, secondo me, l'istanza che genera la
richiesta di una moderazione, non sono le divagazioni
sono gli insulti. Sia chiaro che gia' solo l'uso
sistematico della carica offensiva dell'insulto 
sarebbe gia' un buon motivo, ma quello piu' valido e' 
che l'insulto e' contro, anzi limita la liberta' di un NG.
Purtroppo per entrambi i motivi e' necessaria una 
presa di auto-coscienza, e che questi siano tempi
dove essa latita te lo concedo.
-- 
come to 
the Dark Side 
(we have cookies)


 per farlo,
Io ho posto delle domande ben precise su dubbi Ben presici.
Gradiro' la tua replica se RIPOSTERAI INTEGRALMENTE
quanto ho scritto, dando  una risposta PRECISA A TUTTI
I CONCETTI DA ME ESPRESSI ! Le riflessioni da fare, me le faro poi  da me.!
Cordialiter.
                               § * ° K A R  M A N * §

 importante
Ah, ora capisco tante cose.
Attenzione a non esagerare <g>
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 Le riflessioni da fare, me le faro poi da me.!
Ma questo e' un NG take it or leave it, 
altrimenti apriti un blog, fatti un sito, 
una passeggiata, na' bira.


 1) E "democratico " cio'?
.....................................
a volte č inutile fare dei contorsionismi cerebrali, io ignoro le regole che 
vigono per la costituzione e variazione dei gruppi ma osservo con una logica 
che non credo faccia una grinza che se qualcuno desidera un gruppo con 
argomento it.cultura.religioni ma moderato abbia tutto il diritto di fare in 
modo che ci sia ma allo stesso tempo che non esiga che il preesistente 
it.cultura.religioni non_moderato si presti a fare al caso.


Vedi, nonostante quello che continua incessantemente a ripetere
quel falso ipocrita di Ratzinger il relativismo esiste e tutto e'
relativo: per te e' un insulto dire che Lori e' una pazza sfrenata,
per me e' un insulto alla societa' civile tutto quello che
dice Lori.
            Saluti 

 1) E "democratico " cio'?
Ovviamente no, karmanuccio.
E' chiaro che i dissidenti che non vogliono la moderazione di un gruppo 
preesistente sono dei rompicoglioni che bisogna tacitare il più possibile 
per lasciare libero corso al Progresso Morale e Civile che passa attraverso 
i Bafometti moderatori.
Ti dirò di più: qualche sant'uomo (vedi link sotto) l'ha pure fatta la 
proposta al GCN di abolire totalmente i NO in questi casi, ma quei cattivoni 
(ormai già infiltrati dalla cospirazione omosessuale di 
www.gcn.ie
 ) hanno 
avuto l'ardire di ignorare la preziosa richiesta. Non c'è più rispetto per 
l'autorità assoluta ed incontrastata, purtroppo.
Il sant'uomo è questo qui:
http://snipurl.com/1vnl2
 

cvd



Come volevasi dimostrare, sei un arrogante e un prepotente
e vuoi avere ragione per forza, per questo eviti di rispondere
e ti trinceri dietro una risposta cretina ed evasiva.
In altre parole, sei il classico tipo che non sa quello che
dire e l'unico sistema che hai e' di servirti della censura
per zittire gli altri.
Anche tu sei un individuo socialmente pericoloso, piu'
o meno come Lori, Karman, Michele Amato e gentaglia simile.
        Saluti 

spettacolare: come avere ragione 
con tre semplicissime lettere!



Lo spettacolare e' che ci siano dei cretini che
pretendano di avere ragione senza spiegarne il
motivo.
Tanto per farti capire quanto sei imbecille, come
lo spieghi che per cambiare una cosa insignificante
come il colore di una facciata ci vuole la maggioranza
assoluta e nessuno di quelli che pensano di poter essere
svantaggiati da questa regola e' tanto stronzo da accusare
gli altri di essere poco democratici?
        Saluti
 

 it.cultura.religioni non_moderato si presti a fare al caso.
Pare che il GCN, l'organismo preposto alla gestione
dei newsgroups, abbia incredibilmente preso la 
stranissima decisione di non consentire la presenza 
di due NG, uno moderato e l'altro no, sullo stesso tema.
Forse, per aggirare l'ostacolo, si puo' richiedere la
creazione di un NG moderato ma che rientri in un'altra
gerarchia, ad esempio it.discussioni.religione


si si, ciao, Buon Natale



Evidentemente ti rendi conto che non puoi replicare,
quindi devo dedurre che non sei cretino come sembri, sei
solo un falso e un ipocrita. Sei cattolico, vero?
        Saluti 

 c'è più rispetto per l'autorità assoluta ed incontrastata, purtroppo.
  Ne so poco o nulla de ste cose., ma se ho ben capito, il No vale doppio
perche'
  la "moderazione" di un gruppo che per anni non lo e stato, (e funziona)
  e' da fare con molta oculatezza.
  Altra domanda: (grazie per avermi risposto)
  Perche' non si fanno votare solo quelli che hanno "sempre" scritto su quel
ng?
(e non altri che magari non sono abitue', o ci vengono solo ogni morte di
papa?)
A me, moderare il turpiloquio mi va benissimo.E ben vengano i mod.
Per il resto, ognuno pero  dovrebbe esser libero di "pensarla".e di scrivere
come gli pare.
Altrimenti, manco voto....))..e tiro diritto per la mia strada..!
(come sempre)!


 Attenzione a non esagerare <g>
Non so a cosa ti riferisci, ma a scanso di equivoci faccio presente che
nessuno ha letto quel post nè mi fido, per esperienza, delle
giustificazioni di chi fa il 'calimero'. 
Occhio Elfo;-)   "<g>" pessima mossa


 ha scritto nel messaggio
news:fkge7u$mns$1...@aioe.org...

Cioe' non trasformare il presistente ma farne uno nuovo.
Sarebbe pero' un doppione.(penso che ti replicherebbero, )ed allora tanto
varebbe  moderare quello che c'e.
Io invece mi chiedo:moderarlo da cosa?E rispondo
Dal turpiloquio. Solo dal turpiloquio, .dalle bestemmie, .dagli epiteti
sciocchi che la gente ti indirizza se non la pensa come te.E lasciando
inalterato il resto!.liberta' di pensarla come si vuole, o di postare cio'
che si crede e come piu ci garba!Senza cavilli, o distinguo.
Perche replicare dando ad uno del " cretino", o dell'idiota, rivela  se mai
soltanto  l'idiozia e la cretinaggine di chi lo Ed in caso i Mod mi cascano
a pennello!


 Occhio Elfo;-)   "<g>" pessima mossa
Mi sa che non hai capito il battutone: vabbč, pazienza.


 Ma non alla libera esternazione del proprio LIBERO PENSIERO.
Dalle mie parti si dice che non puoi avere l'uovo e la balotta.
Non si può essere mezzi liberi.....
Ciao, Leo 

 Mi sa che non hai capito il battutone: vabbè, pazienza.
Sono troppo fatti....  :-)
Ciao, Leo 

 4) Raccontare una barzelletta sara' censurabile?
Giammai!
Purchè non siano le classiche barzellette boccaccesche "alla Pierino",
e purchè la barzelletta sia occasionale, e non la modalità dialogica
prevalente di un postatore... il che il fatto si costituirebbe come una
chiara volontà di dileggio...
Nick

 Sono troppo fatti....  :-)
Hai presente i rastafariani?  :o)))


 Hai presente i rastafariani?  :o)))
Tutti in pellegrinaggio in Etiopia, ad adorare un dio seguace di un'altra 
religione :-)
Davvero ogni tanto  la realtà supera la più fervida delle fantasie.
Ciao, Leo