Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Piccolo esperimento

L'altro giorno ero in casa di un parente che ha
una figlia che fa la terza media. Mi e' venuta in mente
la discussione avuta col quasi ingegnere Carlos Bustamante Bozzi
e ho pensato che potevo fare un piccolo esperimento, per
provare con mano se quello che cerco da lungo tempo
inutilmente di fargli capire e' veramente cosi' assurdo come
lui sostiene.
Allora ho chiesto alla "signorina" di dirmi quanto
vale pi greco, e mi ha immediatamente risposto che vale
3,14; poi le ho chiesto se sapeva che cosa rappresenta
e , senza pensarci nemmeno un attimo, mi ha giustamente
detto che e' il rapporto fra circonferenza e diametro di
un cerchio.
Si dimostrano due cose:
- anche un bambino e' in grado di capire che una cosa e'
definire una certa entita', un'altra e' dirne il valore
- se uno arriva ad essere "quasi ingegnere" e ancora non
capisce concetti che pure uno studentello delle medie ha
perfettamente chiari, probabilmente qualche problema
lo deve avere, e probabilmente e' in relazione al suo
essere raeliano.
        Saluti

 definire una certa entita', un'altra e' dirne il valore
3.14 non è il valore di pi-greco, che è un numero irrazionale.
--
".. grazie a te ho una barca da scrivere,
     ho un treno da perdere..."

 3,14;
E tu da bravo fesso le hai creduto...
Vai a studiare, così forse scoprirai (forse, date le tue capacità non mi
farei illusioni) quanto vale davvero il pi greco.
-- 
Carlos
"O Nada nostro che sei nel Nada,
sia Nada il tuo nome,
Nada il regno tuo
e sia Nada la tua volontà
così in Nada come in Nada.
Dacci oggi il nostro Nada quotidiano...
Ave, nulla pieno di nulla,
il nulla sia con te"
(E. Hemingway).
http://rael.org
cabb...@inwind.it
Evitate di scrivere cose inesistenti per rispondermi

Nel post originale 12wkc.124813$
hc5.5...@news3.tin.it
,
Giangia scrive:

... che vale appunto arccos(-1) ;-)
Ma ecco Silvea con la sua acuta domanda: "sì, ma quanto vale?"


 Ma ecco Silvea con la sua acuta domanda: "sě, ma quanto vale?"
Cheppalle le guerre tra poveri, calcolatelo!
Cosi', a braccio, sviluppiamo la serie di Taylor dell'arcocoseno
in pseudo-c come produttoria:
double pi()
   	{
  	double t,s,n;
  	n=1.0;t=1.0;s=0.0;
  	while ( s != 1  )
  	     {
  	      s = ((2*n)*(2*n))/ (((2*n)-1)*((2*n)+1));
	      t *= s;
  	      n++;
  	     }	
   	return 2*t;
         }
Finisce quando il modello di calcolo smette di essere preciso:
piu' bit assegna a "double"  il modello di calcolo piu'
e' preciso il calcolo.
Converge da schifo, ovviamente, ma e' stato il bustamante
a tirare fuori l'arcocoseno.
Ma non credo che il pigreco abbia tutta questa importanza....
almeno non sul piano religioso, anche volendo essere pitagorici
sino al midollo....e poi se anche sei pitagorico cosa fai,  un
colpo di stato a Taranto? Sai che bello, gia' e' una citta'
coi suoi problemi, ci manca solo un colpo di stato pitagorico.
Vuk Zlatan
P.S: i numeri di partenza e i numeri usati sono 0,1 e 2, ma questo
non significa che siano in qualche modo i numeri preferiti da
qualche dio o che abbiano significati religiosi, vuol solo dire
che e' un metodo di merda per calcolarsi pigreco. :)
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
My Cock: ####://########.####.##/####/### (censored)

 farei illusioni) quanto vale davvero il pi greco.
Meglio che impari  pi  " turco " ....!!! ..( coi tempi che corrono...) !!!
                                       kefas .



Il giorno che i "raeliani" arriveranno a commettere tutte le atrocità, tutte
le infamità, tutti i soprusi comessi dai cattolici, allora li detesterò
anch'io!
Elio salomonico

 3.14 non è il valore di pi-greco, che è un numero irrazionale.
Ma dici sul serio?!?!?
        Saluti

 anch'io!
Ma io non detesto nessuno, io dico semplicemente che sono dei
poveri idioti e che solo un fesso megagalattico puo' credere
alle stupidaggini che dice Rael.
Tu dici che si sono altri ancora piu' idioti?
Puo' darsi, ma io non ho mai detto il contrario e
nego nella maniera piu' assoluta che il trovare
uno piu' imbecille di Carlos Bustamante Bozzi possa
diminuire in alcun modo la sua imbecillita'.
Insomma, se uno e' idiota e' idiota, anche se
dovesse esistere qualcuno piu' idiota di lui.
        Saluti

 farei illusioni) quanto vale davvero il pi greco.
Coglione, pensi forse di essere in grado di dirmi tu
quanto vale pi greco?!?!?! Guarda caso e' esattamente la
domanda che vado facendoti da vari messaggi, e alla quale
tu ti rifiuti di rispondere: conosci qualcuno al mondo capace
di dire quanto vale ESATTAMENTE pi greco?
        Saluti

 di dire quanto vale ESATTAMENTE pi greco?
Vale due volte la lunghezza dell'arco il cui seno è 1.
Ecco, questo è il valore esatto.
Ne vuoi uno approssimato? 3,14 non significa una cippa, è un valore che non
ha alcun senso nell'ambito in cui si sta parlando (cioè il valore di pi
greco), ma tu non te ne sei accorto.
Più di 3,140 e meno di 3,142, ecco questo è un numero sensato. Ma queste
sono cifra arabe. Il valore esatto lo si può indicare con un segno
dell'alfabeto greco, indovina quale?


 solo in modo approssimato, e dal punto di vista
Questa è una gran minchiata, ogni volta che scrivi il segno del pi greco ne
stai dando il valore ESATTO, non quello approssimato.
Tu dici, "si, ma vala circa 3,14" e se qualcuno ti dicesse, "scusa, io non
conosco quei segni, non conosco il "3" il "1" e il "4", per me sono solo
ideogrammi senza significato, però conosco il pi greo e per me ha il valore
del rapporto tra la lunghezza di una circonferenza e del suo diametro"
Allora tu Silvea, spiegami, perché i tuoi segni arabi 3, 1 e 4 con i loro
rispettivi valori interi ("ma quanto vale un valore intero?") avrebbero più
dignità della lettera pi greco e il rapporto geometrico da essa
rappresentata? Se non sai rispondere è perché sei un egocentrico ottuso
razzista intollerante e stupido, credi che le tue idee siano universali
vero? Ecco perché vedi l''idiozia nelle cose che non capisci.
Così lo capisci il discorso minorato che non sei altro?


Vale due volte la lunghezza dell'arco il cui seno è 1.
Nel clima di "pignoleria" (spesso usata fuori luogo) in cui si e'
sviluppata la discussione di questo thread, questa affermazione va
classificata come grossa sciocchezza.
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 classificata come grossa sciocchezza.
Mmmm... ho sbagliato a dire lunghezza?
Grazie della correzione.
Però non c'è nessuna pignoleria nella discussione, verte tutto quanto sul
concetto di "esprimibilità" di valori numerici.
Silvea sostiene che per essere accettabile un valore deve esere espresso
come multiplo o sottomultiplo di valori interi, cioè è convinto che i valori
siano tali solo se espressi in cifre arabe. Io invece sostengo che un valore
(finito o infinito) è esprimibile con una qualsiasi segno convenzionale
purché si sappia di cosa si sta parlando, ad esempio scrivendo *e*, sto
dicendo il valore ESATTO del numero di nepero. Silvea dice di no, e continua
a chiedere "ma quanto vale *e*"? ed è contento solo se gli si dice che vale
"all'incirca 2,7" (in tutta onestà non sono nemmeno sicuro sul 7, ma come ti
ho detto non c'è pignoleria, trattiamo i concetti...)
 Vorrei chiederti il favore di leggere tutto il thread e dare un opinione in
merito, ti va? Grazie,



Ciao
Elio

merito, ti va? Grazie,
Non ho letto il thread cui ti riferisci, se avro' tempo lo faro'
senz'altro.
Da quello che ho letto in questo, mi sembra che si voglia spaccare il
pelo in quattro.
Non so se Silvea (ma e' maschio o femmina?) ne fa una questione di
"accettabilita'", da questo thread non pare.
E devo dire che e' ineccepibile cio' che lei/lui scrive nel post di
apertura: una cosa e' dire cosa e' la grandezza/numero in questione
(rapporto tra circonferenza e diametro ecc.), altra e' associargli un
valore numerico, operazione altrettanto degna e indispensabile. Suona
meglio chiamarla "quantificazione"?
Dire "pi greco" vale 3.14 mi sembra corretto. E' una risposta che
fornisce un valore approssimato, come approssimata e' la domanda "quanto
vale?" (approssimata perche' non specifica il grado di approssimazione
richiesto). Il 3.14 e' un valore correttamente arrotondato. Rispetto a
quello che chiamate "valore esatto" l'errore (in difetto) e' di circa lo
0.5 per mille... quindi e' noto pure questo, cosa si vuole di piu'?
Che poi il simbolo ad esso associato lo identifichi completamente, e'
altro discorso. Sul quale mi pare Silvea non abbia da ridire (almeno a
giudicare da questo thread). Ma identificare non e' quantificare. Il
simbolo e' espressione di una convenzione per comunicare a cosa ci
riferiamo. Vale per le grandezze matematiche (pi greco, e, radicali...),
ma anche per quelle fisiche che hanno l'"aggravante" di non essere
adimensionate. E il simbolo sara' usato in tutti i contesti in cui ci
serve identificare la grandezza. Ma di tanto in tanto, ahime', "serve"
pure quantificare. E 3.14 non e' che ha piu' dignita': d'accordo, son
simboli convenzionali pure questi, chi lo nega? Ma ci rappresentano
qualcosa che la letterina non fa: mi aiutano a confrontare la grandezza
in questione con altre. Sotto questo punto di vista sono pure piu' utili
della risposta "2 volte arcsin(1)", che pure e' piu'... precisa
(occorrerebbe pero' anche qui dire due parole).
Comunque, sostengo la legittimita' di distinguere la domanda "cosa
rappresenta/ cosa e'?" dalla domanda "quanto vale?".
Posso farla ora io una domanda?
Ma come e' finita questa storia su un NG di religione?
:-)


 :-)
Ok, Silvea aveva detto:
"l'infinito per definizione [sic] non esiste" (!?!?!?)
"non potrai mai misurare se un qualcosa è infinito proprio perché se è
infinito non riesci a vederlo" (!?!?!?)
In particolare si parlava dell'universo, io dicevo che è possibilissimo
osservare e misurare CHE qualcosa è infinito, non solo, ma l'infinito è un
valore reale e concreto, e allora mi ha sfidato:
"Scommetto quello che vuoi che non riesci a dirmi un numero infinito"?
E allora gli ho fatto vari esempi, con formule più o meno complicate che
rappresentano quantità infinite, arrivando anche al poco ortodosso 1/0 e
passando per il "8" rovesciato.
E allora lui: "ahahah! quanto sei imbecille, non lo vedi che mi stai dando
delle definizioni? Ora dimmi quanto VALE infinito!"
E io, "scusa, ma vale proprio infinito, non ti pare?"
Silvea correggimi se non ritieni il resoconto sufficientemente fedele.
Al che gli ho detto che è chiaro che con le cifre arabe non si può
esprimere, ciò non toglie che le quantità non finite sono esprimibilissime
nel loro valore.
Tra l'altro non era nemmeno questa la discusione originaria, ma silvea
perorava la causa secondo la quale una quantità fisica infinita non è
"misurabile", "valutabile" e quindi non si potrà MAI dire se una grandezza
(nello specifico una o più dimensioni dell'universo) sia infinita o meno.
Questa è chiaramente una stupidaggine, ho cercato di spiegargli con le
teoria consenta misurazioni di oggetti infiniti, ad esempio misurando la
forza che un filo conduttore carico (uniformemente in virtù della
conducibilità) esercita su una carica, misurando tale forza in due punti
diversi si può determinare (disponendo di strumenti sufficientemente
raffinati) se tale filo abbia estensione infinita o meno. Ma Silvea obietta
che una cosa è vedere qualcosa, altro è vederne gli effetti... ma qui
epistemologicamente andiamo allo sfascio, tutto ciò che vediamo non è altro
che l'effetto della realtà "vera", la quale è oggetto solo della metafisica.
A questo punto lui se n'è uscito con la sua storia della nipotina della
terza media per darmi dell'imbecille....
Grazie della pazienza, a presto ;-)


 Grazie della pazienza, a presto ;-)
La pazienza e' stata tutta tua, nel "riassunto" degli eventi.
Vorrei dire due parole anche su questo.
Mi permetto di richiamare cio' che scrivi all'inizio, le due frasi che
attribuisci a Silvea:
"l'infinito per definizione non esiste"
"non potrai mai misurare se un qualcosa è infinito proprio perché se è
infinito non riesci a vederlo"
La prima, cosi' a naso, direi che non ha molto senso.
Sulla seconda, mi pare che ben fa Carlos a spostare la questione dal
verbo vedere al verbo "misurare".
Se posso essere prosaico e poco poetico, il modo migliore e' misurare un
bello "zero" per una quantita' inversa (mica tanto insensato l'esempio
dell'1/0!).
Per fare un esempio su qualcosa su cui lavoro molto, molto da vicino: la
resistenza di un superconduttore e' veramente zero. Ergo, la sua
conducibilita' e' veramente infinita.
E non c'e' approssimazione, come nell'esempio della forza infinita tra
due cariche puntiformi a distanza nulla (cariche puntiformi e distanza
nulla sono approssimazioni). La resistenza di un buon superconduttore e'
zero sul serio!


 e' zero sul serio!
Sì, ma voglio che tu mi dica quanto VALE zero. Epperò lo voglio in cifre
romane :-D
Saluti, grazie della disponibilità e della tua cortesia.


 ieri!).
Ciao Elio, apprezzo la ponderatezza del tuo post, ma su queste affermazioni
in particolari avrei delle obiezioni....
Adesso, può darsi che quanto dici sulla dimostrabilità dei messaggi
religiosi sia vero (non conosco TUTTE le religioni del mondo), ma poniamo il
caso che un tizio si sia inventato, o potrei inventarmela io adesso, una
religione in cui mi viene rivelato che sulla faccia nascosta della luna vive
una fatina con le ali che custodisce tutte le conoscenza cientifiche che
potremmo scoprire nei prossimi, diciamo, mille anni.
Allora sarebbe sufficiente mandare una missione lunare a controllare per
dimostrare che tale messaggio ia vero, non ti pare?
Inoltre, sull'"idiozia" della gente in base alle sole convinzioni bisogna
andarci cauti, la scienza è piena di affermazioni che non sono dimostrabili,
ma vengono considerate buone e di utilità fondamentale in virtù della loro
ampia applicabilità a problemi varii... si pensi ad esempio agli assiomi
della geometria eucliedea (e anche di quelle non euclidee)... di simili
proposizioni ce ne sono in tutte le scienze e in tutti i settori della
fisica.
Eppure non ritengo condivisibile affermare che chi si occupa di queste cose
e le prende per buone sia un "idiota" solo perché assume come vere
affermazioni non dimostrabili.
Saluti,


temperature "vivibili" o anche solo da "frigorifero di casa"?
Completamente OT, eh? :-)
Il "record" e' sempre sui 130-140K, un composto degli ossidi cuprati, a
base di mercurio: anche se sento a volte temperature altine associate a
composti organici, i superconduttori ad alta temperatura critica per
eccellenza restano quelli di questa famiglia. I superconduttori ad
alta Tc usati per alcune applicazioni sono in genere quelli
identificati con le sigle YBCO e BiSSCO (anche l'NBCO), con Tc
dell'ordine di 90K: piu' bassa, ma sempre superiore a quella dell'azoto
liquido, che e' 77K.
Arrivare a temperature domestiche... mah, dispero.
Ma non e' cosi' grave: non servirebbe a piu' di tanto, e in ogni caso,
per quello per cui li si puo' utilizzare, lavorare con l'azoto liquido
e' facile, sicuro, e poco costoso.
(proprio ieri giocavo con l'azoto liquido, "giocavo" letteralmente,
provavo delle cosine da mostrare a delle scolaresche che verranno in
visita domani).


 conducibilita' e' veramente infinita.
Non scherziamo: a parte il fatto che ho seri dubbi che
si possa raggiungere lo zero assoluto e che si sia in grado di
misurare un resistenza pari a zero, resterebbe comunque il fatto
che in realta' tu vedi solo cariche elettriche che passano
attraverso un conduttore, ma da qui a dire di avere "visto"
l'infinito ce ne passa un bel po'.
In effetti quella che chiami conduttivita' non e' altro che
un'astrazione generata dalla mente umana e niente di piu'.
E' come se io, avendo a disposizione una mela e nessuno
a cui darla da mangiare, dicessi che ho disponibilita' "infinita"
di mele. Malgari sara' pure un bel giochino ... ma sempre una mela
ho davanti!!!
            Saluti

 poco!!
Quello che dici e' sostanzialmente giusto, pero' io
credo che una certa differenza ci sia: un conto e' credere
in qualche cosa che ti e' stato inculcato fin dalla nascita e
che permea tutta la nostra cultura addirittura da qualche millennio,
un altro e' farsi infinocchiare dal primo fesso che incontri
per la strada con storielle che sembrano prese (io ho addirittura il
sospetto che non sia affatto un'impressione) da un romanzo di
fantascienza e che non hanno il minimo riscontro oggettivo.
E poi c'e' un altra considerazione ancora piu' seria da fare:
l'assunto di base della fede cattolica (lascia stare tutte le stronzate
costruite intorno) cioe' che esiste un essere trascendente creatore
unico di tutto l'universo, non e' non e' verificabile; se invece uno
mi dice di avere incontrato un tale Rael, e che da questo
signore (un uomo in carne ed ossa come lui) gli e' stato "rivelato"
tutto quello che c'e' da sapere sulla nascita dell'uomo e sulla genesi
dell'universo, gli dico senz'altro che e' un emerito coglione,
perche' come prima cosa doveva chiedergli delle PROVE
delle sue asserzioni. Ripeto quello che ho gia' detto al
"quasi ingegnere": se uno crede alle stupidaggini senza
riscontro che dice Rael, e' paragonabile al 100% al un tizio che
compra la Fontana di Trevi dal primo che incontra per strada.
Non c'e' nessuna differenza!!!
        Saluti

Non c'e' nessuna differenza!!!
Un po' come prendere a scatola chiusa il giudizio della gente in base a
cosa dice Elio ?
A prop avrei una simpatica fontana .. t'interessa ?
               annarella
 
           Si lasci un solo mondo a noi, che abbiamo
           ciascuno un mondo ed è un mondo ciascuno
                (John Donne/Cristina Campo)
 
http://etinarcadiaego.splinder.it/

 creatore unico di tutto l'universo, non e' non e' verificabile;
Bella questa, da incorniciare senza commenti.


 stai dando il valore ESATTO, non quello approssimato.
Permettimi di non essere del tutto d'accordo: pi-greco e' la
rappresentazione di una costante simbolica.
Non dice nulla di piu' oltre la definizione stessa di pi-greco, se
non il fatto che a tale costante simbolica dovresti, in una espressione
algebrica, sostituire un valore secondo l'approssimazione (o la
precisione) che ritieni piu' opportuna. In se non e' un valore, IMHO non
molto piu' delle variabili che si utilizzano in una espressione
algebrica indicandole con delle lettere dell'alfabeto.
Il valore presuppone che tu ti rifaccia all'unita' di misura (il
diametro in questo caso, posto come unita'), l'unita' di misura si
rifa' a sua volta ad un sistema di numerazione a tua scelta.
Vero che anche il sistema di numerazione usa dei simboli, ma non
e' certo comparabile all'uso di variabili e di costanti simboliche
in una espressione... e' un sistema con precise regole, mentre
a+b rimane espresso come a+b...     :-)
Oltretutto da' la percezione della quantita'. Anche se e' vero che
secondo certi eperimenti, a "colpo d'occhio" la gallina riesce a
contare fino a tre-quattro, e l'uomo fino a cinque-sei...     ;-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 rifa' a sua volta ad un sistema di numerazione a tua scelta.
Ehm, riscriviamo: il valore si rifa' all'unita' di misura scelta
(il segmento detto diametro...), e tale valore andra' espresso con un
sistema di numerazione (si presume quello arabo, posizionale con
base a tua scelta)


 base a tua scelta)
Ciao G, grazie del tuo intervento, dici sempre cose interessanti, anche se
in questo caso volevo un po' obiettare dicendoti che il sistema di
numerazione (e rispettive utilità e comodità) è molto molto soggettivo, nel
sistema di numerazione romano ad esempio lo zero (NIL) ha un valore
altrettanto simbolico che il pigreco in quello arabo (che per inciso è molto
più sensato nella scrittura araba in cui si legge da dx a sx che non nella
nostra). In molti problemi di geometria o di fenomeni periodici (che hanno
ciclicità e quindi hanno caratteristiche in certo qual modo "circolari") è
molto più utile e comodo adottare, soprattutto mentalmente, un sistema di
numerazione in "pigrechi" e/o "pigrecchesimi"... in fondo pensavi bene, la
quantità "1" non è meno astratta di qualunque numero irrazionale.... in
fondo se ci troviamo meglio con gli interi che con gli altri numeri è solo
questione di abitudini perché è chiaro che nella realtà quotidiana abbiamo a
che fare molto più spesso con quantità discrete (nonostante
l'euro :-D ) che con quantità "irrazionali" e tendiamo sempre a fare la
conversione irrazionale-->razionale e mai il contrario che è altrettanto
fattibile, la vita può essere pensata in pigrechi, radicididui e neperi allo
stesso modo in cui può essere pensata in interi e fratti (e se era così col
cavolo che mille lire diventavano un euro ;-) )
Ciao,


 fantascienza
È anche la mia impressione: le idee (?) di Vorilhon hanno una strana
assonanza con i libri di Zacharia Sitchin.
--
Lucius Madaurensis (per scrivermi mangia le ROSE)
"uno solo per me è diecimila"

 Ciao,
bye G.L.

 nostra).
A proposito: interessante considerazione, non avevo mai pensato al
verso di scrittura della lingua araba in congiuzione col sistema di
numerazione arabo: se ci si pensa bene, ha forse piu' senso leggere
i numeri da destra, partendo dalla cifra di peso piu' basso fino a
quella di peso piu' alto, che non viceversa.    :-)
bye G.L.

 zero sul serio!
In linea tuttora teorica, suppongo. Ma, ragazzi, che fate,
mi smontate un capisaldo dell'elettrotecnica come V=RI?
Ma sapete quandi operai e tecnici dell'enel, quanti elettricisti
mandate a casa, per evitargli la folgorazione o il rincoglionimento
per esposizione a campi magnetici assurdi?  :-)))
Io, dal mio canto mio, mi sollazzero' nel vedere i risultati pratici
nell'elettronica digitale, con un elaboratore che va
alla velocita'... della luce.    ;-)
bye G.L.

>l'esempio dell'1/0!).
Non stai misurando. Stai computando. Ed e' un computo guardacaso
impossibile... senza contare che puo' andare in un verso o nell'
altro della semiretta...    ;-)
bye G.L.

Nel post originale 
2g4q0sF...@uni-berlin.de
,
Renaissance scrive:

mmm.... che confusione che fai! ;-)
1) Non l'ho scritto io ma Woodridge (ma forse è il tuo newsreader che fa
casino...  ;-) )
2) Si parla di identificazioni di grandezze infinite, la *misura* si
riferisce allo zero (di una grandezza inversa appunto...), non alla
grandezza finale.
3) Con 1/0 non stiamo indicando una divisione (computo) ma un elemento
(numero fratto) dell'insieme numerico dei razionali Q, elemento di
*definizione* che io associo al valore infinito. Collegato al punto 2 è
chiaramente un computo, ma Wood si riferiva all'espresione numerica in base
a un discorso precedente toccato da me...
3b) Per caso non ti sarai fatto fuorviare pure tu dal "!" che Wood ha
sciaguratamente piazzato a fine frase proprio accanto allo "0"? ;-)
Diciamo che hai ragione su tutto quanto hai detto ed il tuo discorso è
giustissimo, però Wood parlava d'altro ;-P. Su! Stai più attento e non ti
distrarre!
A presto ;-)


 Alla fine, ragazzi, gli e' tutto un simbolo.   ;-)
Esattamente!!!! E' questo che ho cercato di spiegare a Silvea in più di una
decina di post.... Eppure non mi sembra una nozione così difficile, ti pare?
Ciao ciao G, a presto!


 sciaguratamente piazzato a fine frase proprio accanto allo "0"? ;-)
Weierstrass , Cauchy, Stokes, Seidel, Cantor....
leggerli, dico.
No, eh?
Vuk Zlatan
-- 
My: ICQ#50817865
My Blog: 
http://wolfstep.splinder.it
La verita' con la V maiuscola e' del tutto incomprensibile.

 decina di post.... Eppure non mi sembra una nozione cosě difficile, ti pare?
Beh... era una frase scherzosa giusto per chiudere allegramente
il post. Dei simboli ce ne facciamo poco, se nell'ambito pratico
prima o poi non gli associamo una grandezza.   :-)
bye G.L.

 (numero fratto) dell'insieme numerico dei razionali ...
Sarei veramente curioso di sapere  quale esame
del corso di "quasi ingegneria" si deve sostenere
per essere in grado di cogliere questa "sottigliezza"!!!!
        Saluti

 decina di post.... Eppure non mi sembra una nozione così difficile, ti
pare?
Quello che invece io ho cercato di spiegarti, anche se trovo
ridicolo che un "quasi ingegnere" non lo sappia gia', e' che
alla fine al posto dei simboli DEVI per forza mettere dei valori
numerici. In altre parole, caro il mio "quasi ingegnere", se
nei calcoli per costruire un palazzo al posto del pi greco
non ci metti un bel 3,14 ... col cazzo che il palazzo si regge
in piedi!!!!!!!!!!!!!!!!
        Saluti

 No, eh?
Carlos, leggere quello che scrive, dico.
No eh?
Senza dubbio il mio discorso non ha la più minima autorevolezza, ma una
volta che dico che *definisco* certe cose, non mi si può ribattere che
qualcuno ha definito le cose in modo diverso...
Ti saluto e ti ringrazio dell'osservazione che benché miope è comunque
pertinente.


Nel post originale HJvnc.9498$
CP6....@tornado.fastwebnet.it
,
SILVEA scrive:

Manuale d'istruzioni calcolatrice CASIO, pag. 2 §§ 1,2,3. "Come funziona il
display", "Rappresentazione numeri fratti", "Le quattro operazioni".


 vediamo di farmelo entrare un po' di piu' in testa.   :-)
Ma, se vuoi  un consiglio, non ne vale la pena, il 3d era cominciato con i
deliri di silvea e per riuscire ad acchiapparne il senso bisognerebbe
seguirssi un po' tutto il discorso... Ma è comprensibile, nello stesso
periodo abbiamo parlato prima di una cosa e poi di un'altra, è un garbuglio
che piano piano sta diventando sempre più sterile.
ciao,


 No eh?
No, perche' Carlos non ha definito proprio niente, e non ha la minima 
percezione
del concetto di cardinalita' di un insieme.


Nel post originale sXvnc.9511$
CP6....@tornado.fastwebnet.it
,
SILVEA scrive:

ROTFL! Certo che sei pirla abbestia!
Secondo te i romani come li facevano i calcoli senza conoscere né il 3 né
l'1 né il 4?
E i cinesi? E i greci? E i giapponesi? Ma sì, lo sappiamo tutti che gli
ingegneri romani e dell'antica cina non hanno mai combinato una cippa...


 No, perche' Carlos non ha definito proprio niente, e non ha la minima
Leggi meglio.


 Leggi meglio.
Ho letto benissimo, e la cosa che emerge e' che continui a considerare
l' infinito come una cardinalita'.


 l' infinito come una cardinalita'.
Sbagliato, non capisci quello che leggi.


 Sbagliato, non capisci quello che leggi.
Di certo uno studente di ingegneria non ha i titoli per spiegarmelo,
mettiamola cosi', e per pura pieta'.


 display", "Rappresentazione numeri fratti", "Le quattro operazioni".
Coglione, evidentemente tu provi gusto nel farti le pippe mentali,
ma la realta' e' che dire 1/2 o 0,5 e' la stessa cosa, ovviamente.
E la realta' e' anche che il numero razionale 1/0 NON ESISTE,
NON HA SENSO , NON SIGNIFICA UNA MAZZA, caro
il mio "quasi ingegnere" del piffero. E questo lo insegnano
anche alle medie!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
        Saluti

 ingegneri romani e dell'antica cina non hanno mai combinato una cippa...
Bustamante, ma lo sai che sei veramente stupido?!?!?!?
Se un'obiezione come questa la facesse uno studentello
delle medie, gia' dimostrerebbe di essere notevolmente
limitato ... figuriamoci se a farla e' un "quasi ingegnere"!!!!!!!!!!!!!!!!
Se tu invece di 3,14 ci metti LO STESSO VALORE espresso
con un'altra codifica qualunque (greco, cinese, romano) ... mi spieghi
che differenza ci vedi?!?!?!?!?!?
Bustamante ... ma che cazzo vi insegnano alla facolta'
di ingegneria?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?!?
            Saluti

 mettiamola cosi', e per pura pieta'.
Mettiamola così: non hai capito di cosa si parlava e tantomeno i miei
discorsi che stai criticando. Altrimenti non saresti rimasto tanto sul vago.
Sulla tua competenza in materia non mi sono mai pronunciato e non ho nemmeno
intenzione (né i mezzi) per farlo.
E per pura pietà, non aggiungo altro.


 che differenza ci vedi?!?!?!?!?!?
E' quello che sto cercando di spiegarti da una decina di post... se scrivi
"pigreco" in greco, NON CAMBIA NULLA, solo che esprimi il valore in modo
esatto.


 esatto.
Io invece sto cercando da un bel pezzo di farti capire una cosa che
un bambino delle medie da' per scontata, caro il mio "quasi ingegnere",
cioe' che pi greco e' un simbolo che rappresenta il rapporto fra
circonferenza e diametro, ma non da' nessuna indicazione su quanto
vale questo rapporto. In altre parole, dice solo che il rapporto e'
costante, ma non dice QUANTE VOLTE il diametro
e' contenuto nella circonferenza, e se io non so QUANTO VALE,
praticamente non so una mazza!!!!!
        Saluti

 praticamente non so una mazza!!!!!
E' un tuo problema di ignoranza, anch'io se non so quanto vale il simbolo
"3" praticamente non so una mazza. Dimmi: quanto vale "3"? E non rispondere
"tre", perché non faresti che spostare il discorso... quanto vale "tre"?


altro della semiretta...    ;-)
Chiedo scusa per il ritardo di questa risposta, sono stato un po'
assente, ma vedo che il thread continua su binari molto interessanti.
Ribadendo che la frase di cui sopra e' mia e non di Carlos, cui invece
spetta la paternita' del esempio 1/0 la prima volta, fermo restando la
mancanza di rigorosita' dell'espressione e il suo senso solo indicativo,
la cui ragione d'essere stata scritta va ricercata nello sviluppo
storico di questo thread, posto tutto cio' dicevo, stavo per replicare
ad un particolare, ma vorrei prima un chiarimento.
Cosa intendi per "non stai misurando, stai computando"? Lo chiedo per
essere sicuro che io abbia capito bene, prima di fare una precisazione.
Grazie
Saluti
Woodridge
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 "tre", perché non faresti che spostare il discorso... quanto vale "tre"?
Caro Carlos Bustamante Bozzi, questa volta devo confessare
che mi hai messo veramente in difficolta'!!!
Capirai, come pretendi che io possa spiegare, a chi ancora
no l'ha capito da solo, quanto vale "3"?!?!??
Io so solo che i bambini di tre anni, tranne forse quelli che
in futuro saranno raeliani, sono gia' in grado di indicare
la loro eta' con le dita e che pure certe scimmie, dopo
un po' di addestramento, capiscono il concetto. Io so che
qualsiasi persona normale (ed anche tanti che sono
di gran lunga sotto la media) quando vedono tre mele,
tre pere, tre pietre, tre cazzi riescono a capire senza problemi
e senza bisogno di tante spiegazioni quanto vale "3". Adesso
vengo a scoprire che un "quasi ingegnere" raeliano ancora non
ha ben chiaro cosa significhi il simbolo "3"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Cazzo, ma se non sei riuscito ancora a capirlo dopo tutti gli
esami che hai dovuto sostenere per diventare "quasi ingegnere",
come puoi pretendere che te lo spieghi io?!?!?!?!
        Saluti

 ha ben chiaro cosa significhi il simbolo "3"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Hai visto? Le sorprese non finiscono mai nella vita...
io so quanto vale pigreco però, prendo una ruota, la faccio rotolare su un
piano finché il punto inizialmente a contatto col piano si ritrova
nuovamente a contatto con il piano, e segno la distanza percorsa, poi corico
la ruota su un fianco confronto le lunghezze del diametro e della distanza
percorsa prima dalla ruota, per me il rapporto tra quei due segmenti è
pigreco. Ora dimmi, spiegami quante sono tre mele tre pere tre pietre e tre
cazzi. Sei in grado di farlo o no? Sei in grado di spiegare il valore del
tuo simbolo "3" come io ti ho spiegato il valore del mio "pigreco"?


 Ma dici sul serio?!?!?
Sì Silvea, e lo puoi chiedere a qualunque matematico.
3,14 non è il valore di pi-greco; 3,14 è un' *approssimazione* a 2
cifre decimali di pi-greco. 3,141 è un'approssimazione a 3 cifre;
3,1415 è un'approssimazione a 4 cifre e così via.
Ma NESSUNO di questi è il VALORE di pi-greco, che essendo un numero
irrazionale ha uno sviluppo decimale illimitato (e non periodico).

 irrazionale ha uno sviluppo decimale illimitato (e non periodico).
Non hai percepito la sua ironia, evidentemente...
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 Non hai percepito la sua ironia, evidentemente...
Mah, leggendo gli altri suoi post con Carlos Bustamante non mi è parso che
la sua fosse una risposta ironica.