Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Farsopoli non esiste prescrizione

Contrariamente a quello che il giornale rosa e altri organi di stampa e
televisivi continuano a dire, non è vero che si può solo nel caso revocare
lo scudetto di cartone agli onesti, si può proprio riaprire il processo, è
già capitato in passato ed è stato Guardiola ad aprire la via quando dopo
essere stato squalificato per 4 mesi per doping dalla giustizia sportiva ed
essere stato assolto dalla giustizia penale ha preteso ed ottenuto la revoca
di quella squalifica, cosa solo burocratica in quanto lui aveva smesso di
giocare ma non voleva avere quella macchia nella sua carriera.
Per curiosità sono andato a leggermi l'art.39 del Codice di Giustizia
Sportiva e guarda caso i punti 1/a e 1/d sembrano messi lì a puntino per
Farsopoli.
Nel punto 1/a è evidente che Auricchio ha lavorato con dolo teso solo a
colpire alcune parti (soprattutto una) e sorvolando su altre. Il punto 1/d
casca a puntino con quello che sta uscendo adesso.
Perchè nessuno di quelli che passano le serate a blaterare alla tv è mai
andato a vedersi questa cosa e ha iniziato a parlarne?
Quì sotto l'art.39 per esteso.
Art. 39 Revocazione e revisione
1. Tutte le decisioni adottate dagli Organi della giustizia sportiva,
inappellabili o divenute irrevocabili, possono essere impugnate per
revocazione innanzi alla Corte di giustizia federale, entro trenta giorni
dalla scoperta del fatto o dal rinvenimento dei documenti:
a) se sono l'effetto del dolo di una delle parti in danno all'altra;
b) se si è giudicato in base a prove riconosciute false dopo la decisione;
c) se, a causa di forza maggiore o per fatto altrui, la parte non ha potuto
presentare nel precedente procedimento documenti influenti ai fini del
decidere;
d) se è stato omesso l'esame di un fatto decisivo che non si è potuto
conoscere nel precedente procedimento, oppure sono sopravvenuti, dopo che la
decisione è divenuta inappellabile, fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe
comportato una diversa pronuncia;
e) se nel precedente procedimento è stato commesso dall'organo giudicante un
errore di fatto risultante dagli atti e documenti della causa.
2. La Corte di giustizia federale può disporre la revisione nei confronti di
decisioni irrevocabili se, dopo la decisione di condanna, sopravvengono o si
scoprono nuove prove che, sole o unite a quelle già valutate, dimostrano che
il sanzionato doveva essere prosciolto oppure in caso di inconciliabilità
dei fatti posti a fondamento della decisione con quelli di altra decisione
irrevocabile, od in caso di acclarata falsità in atti o in giudizio.
3. Ai procedimenti di revocazione si applicano, in quanto compatibili, le
norme procedurali dei procedimenti di ultima istanza.
4. L'organo investito della revocazione si pronuncia pregiudizialmente sulla
ammissibilità del ricorso per revocazione.
5. Non può essere impugnata per revocazione la decisione resa in esito al
giudizio di revocazione

andato a vedersi questa cosa e ha iniziato a parlarne?
Sbagli l'impostazione; revocazione non significa che si possa riaprire
tutto e procedere su reati prescritti. La revocazione la può chiedere
chi è stato condannato affinchè la sua condanna venga rivista alla
luce dei nuovi fatti emersi e che allora non erano conosciuti.
Gli etici da quel processo non furono nemmeno sfiorati, quindi la
revocazione non li riguarda; l'assegnazione dello scudetto invece è un
fatto deciso da quel processo sportivo e quindi revocabile ai sensi
del 39.
Ma di più ai diversamente onesti non può accadere; se non altro ci
sarà una bella spruzzata di fango su quell'immagine di società
integerrima e vittima del sistema, alla quale comunque solo loro
credevano...
-- 
Saluti - Nato Gobbo
Io non sono di parte. Io sono della Juve. E' diverso (Omar Sivori)

 lo scudetto di cartone agli onesti, si può proprio riaprire il processo,
si, si può riaprire il processo per chiedere una revisione della pena
comminata alla Juventus, però pare non si possa condannare l'Inter.
Diverso, secondo me, sarebbe se si riuscisse a dimostrare che l'Inter
è stata tenuta fuori dal processo fraudolentemente e in maniera
colposa.
Si dovrebbe cioè in qualche modo dimostrare che chi ha svolto le
indagini era a conoscenza delle intercettazioni che vengono ora
prodotte, e che nonostante ne fosse a conoscenza nel momento in cui
gliele hanno chieste ha detto che non esistono.
Cioè si dovrebbe recuperare una testimonianza o un verbale dove, nel
2006, è stato chiesto ad Auricchio: "esistono telefonate di Moratti o
Facchetti" e questo ha risposto "no, non esistono"; mentre ora è
dimostrato che lui ne era a conoscenza.

 Art. 39 Revocazione e revisione
E' tutto vero quello che scrivi, ma c'è un però, ed è alquanto inquietante:
la revocazione/revisione deve essere chiesta materialmente da un soggetto 
che ne abbia l'interesse e siccome dubito lo farò la FGCI, dovrebbe farlo la 
Juve....
vale a dire elkan/blanc........
ti pare una cosa verosimile? 

 lo scudetto di cartone agli onesti, si può proprio riaprire il processo,
- CUT -
Vero, però a leggere sembra che si possa chiedere la revoca delle
penalizzazioni alla Juve, ma NON mi pare si possa invece chiedere
penalizzazioni per altre squadre.
Quindi il rischio è che la chiudano dicendo: facevano tutti così,
erano tutti da penalizzare, purtroppo abbiamo penalizzato solo alcuni,
ormai è troppo tardi per gli altri, dunque pietra tombale.
Sarebbe il caso che ci svegliassimo e capissimo che la prescrizione,
in generale, è un'immane porcata che apre una breccia insanabile nel
meccanismo della giustizia.

 colpire alcune parti (soprattutto una) e sorvolando su altre.
E' plausibile, ma temo che per stabilirlo ufficialmente, serva qualcosa in 
più delle nostre opinioni 

 luce dei nuovi fatti emersi e che allora non erano conosciuti.
Scusa se insisto, ma il provolone ha già dimostrato in tribunale che ha 
omesso di fare indagini più approfondite e c'è sempre il guardalinee Coppola 
a cui i Carabinieri dissero che a loro dell'Inter non interessava nulla, 
queste due cose potrebbero bastare per riaprire l'inchiesta.
Certo se aspettiamo che lo Juve faccia il primo passo non abbiamo speranze, 
magari però potrebbero farlo il Milan o la Fiorentina o magari l'Arezzo.
Gigi 

queste due cose potrebbero bastare per riaprire l'inchiesta.
Certamente; ma quand'anche Moratti confessasse di aver ordinato le
intercettazioni, di averle personalmente selezionate assieme a quelli
della Procura di Napoli ed al provolone Auricchio allo scopo di far
fuori Moggi, NON ptrebbero fargli nulla, proprio perchè quegli
illeciti sono ormai irrimediabilmente prescritti.
Diverso sarebbe se venisse fuori che c'è stata un'attività POST
1/7/2007 (data di entrata in vigore dei nuovi termini prescrizionali
di 8 anni) da parte di persone in ambito inter per far sparire o
nascondere queste prove.


 magari però potrebbero farlo il Milan o la Fiorentina o magari l'Arezzo.
Il Milan ha tutto l'interesse di NON riaprire alcuna indagine perchè sa 
benissimo che la cupola non esisteva e se c'era non era governata da 
Moggi. A loro è andata grassissima, permanenza in A, nessun titolo da 
togliere e champions vinta nello stesso anno in cui noi si prendeva gol 
da ricchiuti.
Se ho capito qualcosa di come sono andate effettivamente le cose i 
furboni che non hai mai detto una virgola su calcipoli (leggi Galliani) 
sanno esattamente di averla ultrascampata, oltre ad essersi tolti di 
mezzo la squadra più forte che c'era in Italia.

ormai è troppo tardi per gli altri, dunque pietra tombale.
Il che comunque aprirebbe la strada alla società Juventus, quotata in
borsa, per chiedere alla FIGC un risarcimento tale che potremmo
comprarci Messi e Rooney e avanzerebbe sempre qualcosa. Ma proprio per
questo motivo dubito che sarano così espliciti nell'eventuale sentenza
su Farsopoli2.


e champions vinta nello stesso anno in cui noi si prendeva gol da ricchiuti.
Non lo chiamare, che a Catania ci siamo tra 10 giorni...


 mezzo la squadra più forte che c'era in Italia.
uno dei grandi paradossi di farsopoli, nelle sue due versioni, 1 ed 
1e1/2....sta
proprio nel ruolo del Milan, le telefonate di Meani erano le peggiori 
nel 2006
e mi pare che lo siano anche adesso, fra quelle dell'ultima infornata.
In più coinvolgevano Collina....che, altro paradosso, è pure diventato 
designatore!

 lo scudetto di cartone agli onesti, si può proprio riaprire il processo,
No.
La revocazione non ha nulla a che vedere con eventuali reati prescritti.
In ogni caso, hai ragione nell'oggetto (e solo lì): i reati dell'inter non 
sono prescritti. Semplicemente, perché non c'è nessun reato da 
prescrivere...
Ciao.
Ale

 Semplicemente, perché non c'è nessun reato da prescrivere...
AHAHAHAHAHAHAHAAH
E ancora insisti.
STRAROTFL
Poirot 

 STRAROTFL
Perch� mai non dovrei insistere?
Leggo cose esilaranti (confondere prescrizione, revocazione e revisione � 
una chicca mica da poco!) e dovrei astenermi dall'insistere?
Sui reati dell'Inter: non esistono.
Nulla, di nulla, di nulla.
Dovresti essere d'accordo anche tu, che sostieni che non esistevano nemmeno 
quelli della Juve, no?
Per me, quelli esistevano.
Semmai, siamo in disaccordo dunque sui reati bianconeri: su quelli 
nerazzurri, nulla quaestio, mi pare.
Ciao.
Ale

 Ale
Ci sono intercettazioni raccapriccianti caro Ale, dove San Giacinto e
Bergamo parlano chiaramente di griglie arbitrali e di un regalo che
l'azionista di maggioranza (Moratti!!) avrebbe pronto per il 
designatore. Non sono certo un avvocato, ma mi pare che i reati di frode
sportiva e corruzione, in questo caso ci potrebbero essere tutti, non
trovi? Capisco perfettamente che tu possa tirare acqua al tuo mulino,
ma francamente trovo ridicolo questo modo di negare una realtà che
ormai è sotto gli occhi di tutti, tranne per quelli che come te, fingono
di non capire....
-- 
Saluti
FY
Since 1897: We are Football!!

 Ciao.
Nel favoloso mondo della seria A TIM è come dici tu, purtroppo.
Però è un mondo di fantasia, come di pura fantasia erano le vostre 
convinzioni sull'onestà genetica di cui i prodi neroazzurri sono 
dotati.

 2006
Solitamente il complottismo non fa parte del mio modo di pensare, 
tuttavia quando vengono stravolte forzatamente le cose va sempre 
analizzato chi è che alla fine della fiera ci va a guadagnare. 
Osservando chi ci guadagna spesso si decodificano i mandanti.

 Sui reati dell'Inter: non esistono.
Perfetto, ti ci sei finalmente ficcato da solo, ora vediamo di
chiudere la trappola.
Allora, i reati dell'Inter non esistono, giusto? Nulla da nascondere,
giusto? Quindi MAI E POI MAI l'Inter si avvarrà della prescrizione,
vero?
Perchè se dovesse avvenire, tu verresti qui a cospargerti il capo di
cenere, giusto?
E chiederesti a gran voce a Moratti, l'ottimo e onestissimo Moratti,
di affrontare a viso aperto e a testa alta il processo senza nulla da
temere, right?
Dài, prendi una posizione su QUESTA cosa.
Perchè non vorrei mai, sai ogni tanto penso male che ci vuoi fare, che
l'altroieri dicevate che Moratti e Facchetti non parlavano coi
designatori, ieri dicevate che ci parlavano ma di cricket e del tempo
atmosferico, oggi dite che facevano un pò di pressione ma era normale,
anzi sacrosanto solo autodifesa, e domani mi saltate fuori che in
effetti dicevano cose illecitate ma che ci volete fare, ormai è acqua
passata, il reato è prescritto, mettiamoci una pietra sopra e andiamo
avanti.
NON succede questo, vero????
Non ci state pigliando per il culo, dimmi di no per favore.

 dimostrato che lui ne era a conoscenza.
E' ironico?
Scusa, sono un pò duro di cervice.

D�i, prendi una posizione su QUESTA cosa.
Vedi, Ugo... � pure possibile che, un giorno, si scopra che Moratti ha 
sempre rubato le caramelle ai bambini, mentre Tronchetti gli faceva da palo.
Io non conosco personalmente n� Moratti, n� Tronchetti, e non posso giurare 
sulla loro "purezza" morale, cos� come non posso accusarli di un bel nulla.
Posso solo leggere le intercettazioni proposte dai legali di Moggi, e dare 
il mio parere. In base a QUELLE intercettazioni, non c'� il bench� minimo 
illecito in giro (IMO: stiamo parlando delle mie opinioni, se non si fosse 
capito).
Per il resto, non so. Siete voi, che sapete tutto di tutti, della specchiata 
onest� di Moggi e della disonest� altrui...
Ciao.
Ale

 Per me, quelli esistevano.
AHAHAHAHAHAHAHAHAH
E tu vuoi venire qui a dire a noi di ragionare un pochino ?
AHAHAHAHAHAHAHAH
Vai a dare solidariet� al figlio di Facchetti e a Moratti, onestone.
Lo sapevo che alla fine si sarebbe capito apertamente che tipi sono gl' 
interisti che vengono a trovarci.
Poirot

 Nella G.S. non c'è tmepo da perdere
Altra cavolata per giustificare farsopoli.
Poirot 

 lo scudetto di cartone agli onesti, si può proprio riaprire il processo
al di là di tutte le considerazioni giuridiche, 4 anni fa siamo stati
condannati con un processo farsa, basato esclusivamente sul sentimento
popolare
infatti non c'era media che non pompasse sulle intercettazioni, persino
cercare di trombarsi la d'amico pareva essere diventato un crimine da
punire con la morte
certo, se la società non fosse stata co-responsabile di quel golpe a 
quest'ora cavalcherebbe l'onda di sdegno creata da quelle conversazioni 
cartonate, ma loro (e i giornali di cui gli Elkann sono azionisti) sono in 
prima fila nel buttare acqua sul fuoco, e quindi tutto finirà nel nulla, a 
parte la faccia irrimediabilmente persa dei neoladri cartonati
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 nerazzurri, nulla quaestio, mi pare.
l'importante è che sia usato lo stesso  metro del 2006 nel giudicarli, che
siano o meno reati. Basterebbe questo.

 capito).
in tutta farsopoli non esiste un caso di illecito sportivo (art. 6 CGS), 
ma ripetute
violazioni dell'art 1, sulla lealtà sportiva. Questa non è un'opinione 
ma è quanto scritto
nella sentenza, ripetute violazioni dell'art 1, non essendoci casi di 
illecito sportivo,
sono state trasformate nel famoso illecito 'strutturale'.
La domanda da porsi non è quindi...'nelle nuove telefonate c'è illecito 
sportivo ?'...
ma 'nelle nuove telefonate ci sono violazioni dell'art 1 (principio di 
lealtà sportiva)'?
La risposta è ovviamente sì, bene a questo punto basta che esse vengano 
giudicate
con lo stesso metro con il quale sono state giudicate nel 2006. Tutto qui.
Certo poi...chiedersi come mai non siano entrate allora negli atti di 
Farsopoli....
sarebbe un'altra bella domanda.
PS: spero di non avere invertito la numerazione degli articoli, nel caso 
me ne scuso
ma il senso credo che resti chiaro

 Perché mai non dovrei insistere?
Giusto?
Perchè rovinarsi la reputazione creata con tanta fatica?
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 chiudere la trappola.
Sei nuovo?
No, perchè in caso contrario dovresti aver capito da tempo il livello medio
delle discussioni con taluni personaggi, arrivati qui soltanto per far
caciare e ovviamente non discutere di Juve.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 caciare e ovviamente non discutere di Juve.
Sì, ma se non si risponde loro, si rischia che alcuni pensino "tutto
sommato han ragione loro".
Invece è bene incastrare certa gente, davanti ai loro ragionamenti, di
cui non si assumono assolutamente le responsabilità.

 capito).
Ma qui non è questione di opinioni. La verità è oggettiva, non
questione di punti di vista.
E il punto è: c'è differenza tra il contenuto delle telefonate di
Moggi e quelle di Facchetti?
Il problema tuo è che la risposta è NO, ma non vuoi ammetterlo.
In compenso, c'è il capo della sicurezza di Telecom (Tavaroli)  che
accusa un vostro azionista (Tronchetti) di aver commissionato
intercettazioni AD HOC per far emergere calciopoli.
E questo mi pare un illecito ben più grave, guarda un pò.

 cui non si assumono assolutamente le responsabilità.
e allora non essere sporadico !!!
ps. che cosi' vado in pensione io :-P
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 cui non si assumono assolutamente le responsabilità.
Si, ma senza sprecarci troppo termpo.
Voglio dire, uno lo fa una volta, lo fa due volte, 10 volte...dopo di che
capisci che dall'altra parte c'è solo il desiderio di venire qui a
prenderti pure per il culo dopo averti sciacallato, perchè sanno pure loro
ormai come sono andate le cose, per cui anzichè sprecare tempo a discuterci
civilmente come faresti con una qualunque altra persona, gli si risponde
per come meritano (quindi male), ed amen.
Tanto sono tutti uguali, pure quelli che arrivano qui e da principio
cercano di crwarsi una certa credibilit. rispondendoti in modo moderato, o
appiccicando ai post decine di faccine, per far passare messaggi dove ti
danno implicitamente del farabutto gobbo a cui quello che è capitato è pure
poco. Diffida soprattutto di quelli che ti diranno di non appassionarsi
all'argomento farsopoli, o di non aver mai sentito come proprio lo scudetto
LADRATO, e poi però intasano il NG con 40573843838 messaggi sull'argomento.
--
www.guidautile.com/blog/Mari

 prenderti pure per il culo dopo averti sciacallato,
Beh, se uno si vuole ridurre ad essere un hollimar .....
Poirot 

 Il problema tuo � che la risposta � NO, ma non vuoi ammetterlo.
Ah... dunque, ora sei anche interprete autentico delle mie opinioni, e dei 
miei retropensieri pi� nascosti!
Beh, complimenti. :o)
Ciao.
Ale

 cui non si assumono assolutamente le responsabilit�.
Per�!
Chi mi tende "trappole" (cit.), chi cerca di "incastrarmi"... un lavoraccio, 
eh?
Discutere presentando opinioni anche contrapposte, e cercando di portare 
elementi a sostegno delle proprie idee, senza per questo voler "incastrare", 
o "intrappolare" l'interlocutore, no, eh?
Ciao.
Ale