Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Bizzarra polemica di E. Severino

La creazione non fa salti nel nulla
Botta e risposta fra Severino e Morero sul «generare» e sulla visione
dell'esistenza
Di Emanuele Severino
Il cattolicesimo sostiene che l'universo è liberamente creato da Dio:
che Dio non crea tutte le creature che potrebbe liberamente creare;
che gli uomini creati hanno la possibilità, se durante la vita sono
buoni, di godere dopo la morte della suprema beatitudine del paradiso.
Il cattolicesimo sostiene anche che «i coniugi, come genitori, sono
collaboratori di Dio» e che «la generazione» compiuta dagli uomini «è
la continuazione della creazione» (Evangelium vitae, 1995, n.43):
anche gli uomini generano liberamente e non generano tutto ciò che
potrebbero generare.
Orbene, se si accettano certe premesse (e se si accetta la logica
tradizionale), seguono inevitabilmente certe conseguenze. Più volte ho
indicato quali sorprendenti conseguenze scaturiscano dalle tesi del
cattolicesimo qui sopra ricordate - nelle quali, certo, il
cattolicesimo non si riconosce e che tuttavia gli van dietro come la
sua ombra (anche se n on se ne accorge). L'indicazione di queste
conseguenze era presente anche nel mio articolo apparso sul «Corriere
della Sera» del 28 giugno, «Cari cattolici ripensateci: meglio
nascere», scritto in occasione della legge sulla fecondazione
eterologa. Su «Avvenire» del 29 giugno Vittorio Morero mi ha rivolto
alcune obiezioni.
Rilevo innanzitutto - e lo dico anche agli altri critici cattolici
che, come il professor A. Marchesi, in questa occasione si sono fatti
sentire - che mostrare quali conseguenze derivino da certe premesse
non significa sostenere tali conseguenze. Il mio pensiero filosofico
non accetta quelle fondamentali tesi del cattolicesimo che ho
richiamato all'inizio, e quindi non accetta nemmeno quelle conseguenze
che il cattolicesimo vorrebbe evitare ma a cui è inevitabilmente
legato. D'altra parte il mio discorso filosofico non ha nemmeno
alcunché da spartire con il laicismo, p erché (per certi motivi a cui
rinvio) vede che l'anima più profonda del laicismo e dell'ateismo è
l'anima stessa del cristianesimo.
Ed eccole, in due parole, le conseguenze a cui mi riferisco. Tutti gli
uomini che Dio non crea, pur essendo libero di crearli, rimangono
definitivamente nel nulla. E così rimangono nel nulla tutti gli esseri
umani che i coniugi non vogliono generare. Ma per tutti questi non
nati, non sarebbe stato meglio nascere, piuttosto che rimanere
definitivamente nulla? Certamente sì: in base alle premesse stesse del
cattolicesimo sarebbe stato meglio, perché nascendo sarebbe stata loro
donata la possibilità, dopo la sofferenza e la morte, di essere
eternamente felici nel Regno dei Cieli. Nessun possibile dolore
terreno - patito da coloro che in qualsiasi modo vengono al mondo e
patito, per questa loro venuta, dalla società che li accoglie - e
nessun male morale connesso alla loro nascita possono essere cos&i
grave; gravi che, per evitarli, si impedisca, a chi potrebbe esistere,
di nascere e di avere pertanto la possibilità di essere infinitamente
felice in quel Regno. Pertanto la Chiesa è ancora troppo indulgente
nel condannare ogni controllo demografico. Di più: non solo ogni
aborto, ma ogni tipo di astinenza di Dio e dell'uomo sono la forma più
profonda di odio per chi essi trattengono nel nulla.
Ma via - si dirà! Come è paradossale tutto questo! Certo, rispondo, è
paradossale! Ma appunto questi paradossi sono le conseguenze che
scaturiscono inevitabilmente dalle tesi fondamentali del
cattolicesimo. Ma no - dice Morero -, in questo modo si viene a negare
la libertà di Dio e degli uomini, ridotti a forsennati forzati della
creazione e della generazione di tutti i possibili esseri umani!
Certamente sì! È proprio così! Le premesse del cattolicesimo portano
pro prio a questo risultato, cioè alla negazione di sé stesse. Quando
ciò accade, dicono i logici, questo è il segno che le premesse sono
tra loro o sé stesse contraddittorie. (Ma se parlassimo del laicismo,
dell'ateismo e dell'intera sapienza mondana del nostro tempo,
andrebbero dette cose analoghe).
Ma no - aggiunge Morero -, i figli hanno diritto alla vita solo una
volta che Dio li ha donati! Eppure, rispondo, il problema è proprio
dato da questo Dio che dona e che, pur potendo donare a certuni
(infiniti?), ciò nonostante non dona. Se si crede, come (anche) il
cattolicesimo crede, che qualcosa che non esiste sarebbe tuttavia
potuta esistere, il diritto originario alla vita non compete forse già
a chi potrebbe esistere - e che per la teologia cristiana esiste
originariamente in Dio, come similitudo di ciò che potrebbe esistere?
[Da "Avvenire", 9-8-2002. Trascritto da Namib]

 originariamente in Dio, come similitudo di ciò che potrebbe esistere?
Ciao Namib,
nella visione xna Dio ha delegato all'uomo il potere di trasmissione, il
sacramento della vita!
I coniugi, la coppia umana, che si unisce nell'atto sessuale ha la
possibilita' in quei giorni in cui la donna e' feconda di dare origine ad
una nuova creatura umana, amministrando quasi un sacramento, in modo del
tutto simile al sacerdote che pronuncia le parole sacre, trasformando dei
pezzi di pane nel corpo di Cristo.
L'uomo in sostanza e' costituito mediatore per Volere Divino, della
trasmissione della vita stessa, la quale non nasce se l'uomo non compie,
anche istintivamente, cio' per cui e' stato in qualche modo 'progettato' da
Dio.
La vita umana e' un dono di Dio non alla vita umana stessa, ma agli uomini
che devono curarsene dal concepimento fino alla morte, devono fare di tutto
perche' questa vita umana sia la migliore possibile per ogni uomo nato
dall'unione di ogni coppia umana.
C'e' una mediazione umana, da non sottovalutare se si vuole comprendere la
teologia xna, che diventa paradossale senza la costituzione dell'uomo come
soggiocatore e dominatore del creato stesso.
Ecco che una coppia che magari vive in agiate condizioni economiche e che
non si apre alla vita nella sua unione completa, non facendo figli, o
facendone mezzo al massimo uno ;-), puo' essere ritenuta responsabile di
cio' che il Severino ingiustamente attribuisce a Dio.
Ogni uomo non venuto fuori per volonta' umana, unico, irripetibile, e' una
ricchezza in meno di cui l'intera collettivita' umana deve fare a meno,
chissa' quali scienziati, politici, filosofi, sportivi, ... o gente comune
sarebbero potuti venire fuori e non lo sono, una responsabilita' umana non
divina.
Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

ma come fai ad essere così deficiente?!
tu sei esaurito. tu hai problemi seri. tu sei disturbato nel profondo. tu
hai perso ogni contatto con la realtà. ma esisti davvero? o sei una finzione
paradossale di quello che dovrebbe essere un cristiano coerente? ad ogni
modo bleah!


ad ogni modo bleah!
E bleah sia. :-)
Ciao Claudio Pace.


 pezzi di pane nel corpo di Cristo.
solo la vita umana o la vita in generale, quella biologica?
Saluti vitali
Forex

 crearli, rimangono definitivamente nel nulla.
paradosso apparente visto che il "dio cattolico" non ha creato proprio
nulla.
Liberissimi i cattolici di ritenersi creati dal loro "dio"
ma per quanto riguarda me biologicamente sono
frutto del concepimento di papa' e di mamma e
piu' alla lontana del processo di evoluzione naturale.
nessun "dio" mi ha creato ma tuttalpiu' qualche altro Dio
ha permesso che io potessi essere.
perche' io avrei anche potuto non essere e al mio
posto ora poteva esserci anche un qualcun altro,
magari con il mio stesso nome, cognome, codice fiscale
e magari stesso identico codice genetico ma quello
non sarei stato io in quanto io non sarei mai stato.
l'ateo (?) Monod direbbe che io sono frutto di "caso e di necessità"
e francamente un certo tipo di atei, quelli consapevoli di vivere in un
mondo piu' grande di loro, mi pare che dicano cose piu' sensate
di tanti cattolici, dogmatici o filosofeggianti che siano.
ciao,
Mauro di Arcisate

 cio' che il Severino ingiustamente attribuisce a Dio.
Ma la "bizzarria" della provocazione di Severino, io credo, sta in
altro. Non credi che sia effettivamente inquietante quel "venir fuori"
dal ventre materno, assimilato ad un venir fuori dal nulla? Mentre,
nella
prospettiva severiniana, tutto *č, eternamente*, pur "entrando" nella
(ed uscendo dalla)
luce dell'essere, il cristianesimo (credo, anche nella tua accezione)
sembra vedere la vita e l'essere (sovrapposizione splendida e
terribile ad un tempo!) come "nascosti nel nulla", in attesa
dell'umana (e divina) grazia di nascere: l'essere č accerchiato (e
determinato) dal nulla? Sembra quasi possibile assimilare,
cristianamente parlando, la "sepoltura" nell'acqua
rigenerante del battesimo alla "sepoltura" nel nulla generante
pre-natale. Il dono DEVE necessariamente implicare, dal punto di vista
cristiano, l'assoluta minoritą del nulla? L' "educazione"
dell'essere-sempre-alla-luce
ti sembra davvero frutto di ateismo (o di egoismo)? Spero proprio tu
non lo creda. Shalom.
Namib

 Il cattolicesimo (...) esistere?



Nel senso del paragone fatto quella umana. Ciao Claudio Pace.


 non lo creda. Shalom.
riprendiamo le parole di Severino che hai riportato in fondo al mex
precendete
-Se si crede, come (anche) il
cattolicesimo crede, che qualcosa che non esiste sarebbe tuttavia
potuta esistere, il diritto originario alla vita non compete forse già
a chi potrebbe esistere - e che per la teologia cristiana esiste
originariamente in Dio, come similitudo di ciò che potrebbe esistere?-
Forse va chiarita un attimo questa esistenza originaria in Dio, fatta salva
un eccezione che non intendo trattare, nessuna anima, nessuna forma di
pre-esistenza e' prevista per l'uomo prima del concepimento, nella
concezione xna.
Come si puo' parlare di diritto alla vita per chi non ancora e' ( o chi non
e' piu') ?
Se si vuole continuare nel paragone coppia-sacerdote, prima del concepimento
l'essere in potenza e' come il pane non consacrato, non e' nulla, come il
pane non consacrato non e' il corpo del Signore.
Ma al momento del concepimento la vita e', e alla coppia viene chiesto di
portarla avanti fino in fondo, cosi come al sacerdote e alla comunita xna
viene chiesta la massima cura per il pane consacrato che se non consumato va
custodito appunto nel tabernacolo, il pane che invece non e' stato
consacrato si custodisce tra le cose della sacrestia in attesa di futuri
utilizzi, nessuno lo adora perche' diventera' corpo del Signore. ;-)
Questo appunto nella concezione xna.
Non so se ho risposto alle tue o se ho fatto ancora piu' confusione nel qual
caso non posso che scusarmi con te e con chi ha avuto la forza di leggere il
mio.


)
Make Money Fast (MMF) chain letter or lookalike
Reposting or quoting significant portions of one of the above
Binary posting in non-binary newsgroup
Open Proxy abuse
Retromoderation by request of legitimate group moderator or due 
   to charter violation
Forgery canceled by request of forged individual or organization
X-Cancel-ID: F1%$O?0']J.61+QWR]ZP&\E!=.TD-R;3QG3LI_L.X$OY<:0=5&=6`_:D
The From: address above is not monitored or answered, as it has been
scraped too many times by brain-dead spammers looking for addresses
for UCE.  This address is sent directly to /dev/null.  Mail should be
sent to postmaster at the domain 
stopspam.org
 regarding this cancel
message.