Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Pregare per i defunti?

Salve, stavolta vorrei chiedere a chi se ne intende: che senso ha
pregare per i defunti? Non che dico che non lo si debba fare,
intendiamoci, ma da un punto di vista strettamente (teo)logico.
Voglio dire che se il responsabile delle proprie azioni è colui che le
ha commesse, perché dovrebbe servirgli la preghiera da parte di altri?
Come dire che se uno ha commesso peccati ed infamie per tutta la vita,
basta che sulla Terra ci sia un numero sufficiente di persone che prega
per un sufficiente periodo di tempo, ed il pluripeccatore va in Paradiso
comunque?
Grazie e saluti

pregare per i defunti? 
due precisazioni:
1) le ns. preghiere servono solo ad alleviare la pena  x le anime del
Purgatorio (almeno in ambito cattolico..)
2) SE NON avesse senso, parimenti NON avrebbe senso pregare per i
vivi...
3) NON x rispondere alla tua domanda in modo esaustivo..
ma per darti la mia pista di ricerca:
- e' un po' come se D** avesse cosi' tanto a cuore la ns. koinonia
(unione, cfr: il Vangelo di Giovanni..) che la premia quando si
manifesta...
- la preghiera "disinteressata" (ad es. quella delle Clarisse..) e'
sicuramente piu' 'pura' di quella interessata.. anche x questo e' piu'
gradita a D**..- cmq possiamo solo 'cercare' di capire.. ma sulle cose
dopo la Morte restera' sempre una parte di Mistero...
ciao
pietro

 comunque?
La logica e' un po diversa, e' quella presentata nel vangelo di Matteo
(18,23-35) 
http://www.intratext.com/IXT/ITA0001/_PVH.HTM#E35D
Il numero di persone che prega per quella persona che ha comesso quei
peccati e quelle infamie che tu dici, ma che non ha respinto fino all'ultimo
la misericordia di Dio, abbrevia solo il tempo non sostituisce quel minimo
di perntimento che deve esserci, quel 'Sì' a Dio che non puo' essere
sostituito nemmeno dall'infinita' di preghiere del mondo intero e del
paradiso intero. Ciao Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 wrote in message
r7e7jus66d6dkefgb...@4ax.com...

Sono sempre più convinto, che secondo una logica strettamente e
rigorosamente religiosa, la preghiera è una delle più grandi ed evidenti
blasfemie!
Saluti,
Angelo.
--
Angelo La Manna
angxe...@hotmail.com
[it, eo, en, (es, (fr), ((ru)))]
-- neniun mi lasas senpuna

 mafiosa e'.
Certamente perche' il mafioso con la lupara ti manda in lu-paradiso. :-)


 il mafioso ti vende la pace ^__^  , esattamente come la tua chiesa.
A questo punto mi impedisci perfino di augurarti 'va in pace', :-) 
Saluti Claudio Pace.
--
Inviato il mar 16 lug 2002 15:58:52 CEST da
host92-46.pool21758.interbusiness.it
 [217.58.46.92]
http://www.neuromante.net/

CIAO
sono concorde con te,e  che pensare di quelli che pregano i defunti perchè
non si prendono responsabilità di sistemare le cose che loro combinano
tuttora sulla terra????
ciao
M
"karamel" <kar...@REMOVEoncable.dk> ha scritto nel messaggio
news:3D335CFB...@REMOVEoncable.dk...


 come la Mafia : prima ti terrorizza , e poi ti vende la pace.

blasfemie!
Davvero? e dire che io pensavo lo fossero le previsioni del tempo!!
pietro

 wrote in message
5fupjuc6o7hgl7hrb...@4ax.com...

Per cosa si prega?
Per chiedere qualcosa a dio? Ma dio è giustizia pura, se ti tocca qualcosa,
te la da senza che tu lo chieda. Dio conosce il meglio per te, dunque,
perché chiedi? Il meglio per te lo avrai. Dio ha fatto le leggi universali,
allora, perché preghi? Tutto si evolverà secondo queste leggi. Pensare che
dio possa infrangere la somma giustizia, il sommo bene e le leggi perfette
dell'universo per compiacere un essere imperfetto e limitato, ha un che di
blasfemo al mio parere.
Preghi per ringraziere dio? Si ringrazia qualcuno per un favore, ma dio
opera secondo le leggi divine, non opera regalie. Ho visto più volte giudici
terreni offendersi quasi a morte per ringraziamenti ricevuti da parti in
causa che avevano ricevuto un esito favorevole, credo che anche dio
probabilmente si comporterebbe così. Poi, un dio che sta lì, ad ascoltare le
lodi tessute da un ammasso di pidocchi, come gli sciocchi che godono
nell'avere eserciti di adulatori, che schifo! E i "voti", si ripaga dio per
un "favore"? Ma davvero nessuno si accorge della blasfemia di questa
pratica? L'intercessione dei santi? Un dio onnipotente, che ha bisogno di
passacarte, faccendieri e ruffiani! Questo non è blasfemo? I luoghi sacri:
dunque dio può operare solo in limitate aree geografiche? Un dio a sovranità
limitata?
Sono convinto che un credente (a un ateo, quale me, importa poco, al massimo
le considero argomenti per barzellette e spiritosaggini) dovrebbe riflettere
attentamente su queste questioni. Comunque, dubito che in molti
rifletteranno, in italia i credenti sono gli unici sostenitori del "blind
trust" :-)


[...]
Perche' Dio non e' dio. Dio e' Dio ed e' Padre.
Io sono stato figlio, e sono padre, e volere o no anche nell'anno duemila i
figli chiedono ai padri, e i padri molto spesso devono dire 'no', perche'
sanno che quello che chiedono ai figli farebbe loro male, alle volte dicono
'si', anche quando sanno che quello che chiedono i figli fara' loro male,
perche' vogliono che capiscano da soli. Alle volte dicono 'no' o 'si' secchi
perche' quello che chiedono i figli e' completamente giuso o sbagliato per
il loro bene, per il bene degli altri figli. La preghiera, almeno quella
cristiana, nasce da questa comprensione di Dio, di Dio Padre, che non
disprezza la preghiera del laico dotto, come dell'ignorante, di chi gli
chiede di fare solo e semlicemente la sua volonta' qualunque essa sia e di
chi gli chiede solo un po' di acqua per dar da bere ai suoi animali . Dio e'
Padre, Angelo, lo e' anche di me e di te, lo e' anche di chi scrive 'dio',
fa le leggi universali ma fa anche e soprattututto il cuore dell'uomo, ogni
uomo e' un universo, un cielo atto ad ospitarlo, in questo senso il Padre
che sei nei cieli, puo' avere una valenza molto umanistica, e la
comprensione di Dio aiuta a capire meglio a questo punto cosa e' l'uomo: un
suo contenitore. Ma un contenitore vivo, solo lui puo' decidere' di
contenere il liquido o rimanere vuoto, ... ma a cosa serve una scatola vuota
se non ad essere riempita? Ciao Claudio Pace.


 Angelo.
Saluti
Divě


 se non ad essere riempita?
Sì, ma io voglio riempirla di cioccolatini!
Be, questo non significa certo che esiste dio. Il fatto che ci sia una
scatola, e che le scatole siano fate per essere riempite, implica che esiste
qualcosa che può riempirle. I cioccolatini esistono, ma costolette di
unicorno!
Saluti,
Angelo.
--
Angelo La Manna
angxe...@hotmail.com
[it, eo, en, (es, (fr), ((ru)))]
-- neniun mi lasas senpuna ---

[...]
Certamente le costolette di unicorno no, ma ciascuno di noi ha fatto
esperienza in vari campi del desiderio o ne ha sentito cmq parlare.
Prendiamo la gola, il _goloso_ di nutella non perdera' occasione per farsi
dei meravigliosi spuntini con la nutella, e di mangiarli con gusto e
appetito robusto, ma per quanto mangi, il suo desiderio di nutella non lo
soddisfera' mai del tutto,senza conssiderare il rischio di nausea. Cosi nel
campo del sesso, chi vive per fare esperienze in questo campo, il
lussurioso, come si diceva una volta, cerca sempre di farne nuove e non e'
mai sazio, e' cosi l'avaro o il prodigo che spende e compra senza mai
contentarsi, ... Anche nel bene, l'uomo di scienza non e' mai soddisfatto
dei suoi risultati e nello sport, il miglior risultato sportivo e' quello
che si otterra' domani, non ci si puo' fermare. Tutto cio' mi fa pensare che
l'uomo e' fatto proprio cosi, e' che c'e' qualcosa che invece potra'
soddsifare senza limiti temporali questa sua sete, questa sua
insoddisfazione permanente che se non e' prova filosofica assoluta,
oggettiva e universalmente accetatta da chicchessia e cmq un indizio certo
di un qualcosa di piu' che non sia cibo, sesso, soldi, lusso, scienza,
sport, filosofia, ... L'uomo ha sete di Dio, del Dio vivente, questa e'
l'unica acqua che puo' da una parte spegnere la sua sete, da una parte
alimentandola ma soddisfacendola nello stesso tempo, tutto cio' che ho
elencato, l'esperienza dimostra che non soddisfa pienamente l'uomo, sono
cose brutte o belle, ma non possono sostituire cio' per cui l'uomo e' fatto
e che le seti minori indicano. Saluti Claudio Pace.


 trust" :-)
La fede non   mai cieca, l'arroganza s.
Ahimé, è cieca almeno quanto l'arroganza! Io non credo che i credenti siano
tutti un ammasso di pecoroni, credo che ci siano persone che vivono un vero
sentimento di fede. Tuttavia, per la maggioranza la fede è un narcotico
pericoloso, capace di produrre comportamenti orribili. Mi piacerebbe che chi
vive la fede in modo sincero, offrisse il suo esempio ai credenti.
Saluti,
Angelo.
--
Angelo La Manna
angxe...@hotmail.com
[it, eo, en, (es, (fr), ((ru)))]
-- neniun mi lasas senpuna ---

 Angelo.
Saluti a te
Divì


 I fatti li smentiscono ogni giorno.
Be', alcuni atei a vivono il loro ateismo come una religione, e fanno gli
stessi errori dei credenti, e non è uno spettacolo meno triste.


 dei .
libero.it

 Mi sembra semplice ed ovvio, no? .-)))
Certo, si chiama delirio, semplicissimo, no? :-)))


 creato Dio, o Dio non esiste. [...]
O semplicemente Dio esiste da sempre ed e' creatore di tutte le cose che
esistono tranne che di se' stesso. Ciao Claudio Pace.



OK, ma questa è fantasia, non è ragione :-)


 > > > E L'universo? O si e' fatto da solo ( ed io lo chiamo DIO)


 ignorare che la realta abbia una causa?
Be', io non faccio finta di ignorare che la realtà abbia delle cause, io lo
ignoro! Non lo so! E' delirante fare finta di sapere quello che si ignora!


 OK, ma questa è fantasia, non è ragione :-)
Dimostralo. Dimostra cioe' che e' fantasia, la mia che pensa ad una causa
delle cause che non e' causata ed e' ragione la tua che non pensa a cause o
che pensa necessariamente che tutte le cause devono avere una causa e che
non puo' esservene una che genera la catena di cause senza essere causata da
nulla. Ciao Claudio Pace.



Ok, ti riassumo quanto ho già scritto nel post in risposta a Karman.
Dimostrare qualcosa, significa far vedere che quella affermazione è
ottenibile partendo da alcune premesse, per mezzo di processi logici. Le tue
premesse (che comunque, non è detto che siano veree, ma non voglio discutere
su questo) sono: ogni cosa che esiste ha una causa. Conseguenza logica di
questo è l'esistenza di una catena infinita di esseri in relazione
"causa-effetto". Niente a partire dalle tue premesse dimostra che questa
catena abbia una fine! Semplicemente ad un certo punto dici "a me una catena
infinita non piace, per cui, la taglio e lì ci metto la causa non causata",
dunque, l'esistenza della causa non causata è un assioma al pari delle
premesse che hai usato all'inizio della discussione. In pratica, non hai
dimostrato che Dio esiste, hai fatto vedere che esiste un argomento che
porta a conclusioni che non ti piacciono, e hai deciso che Dio esiste perché
questo appaga di più il tuo senso estetico.
Comunque, la'argomento che hai portato, che si chiama "argomento della causa
prima", è stato smontato a sufficienza, non credere che quanto ti dica io è
un parere personale, c'è un po' di letteratura in materia!
Consiglio: credi tranquillamente nel tui Dio, ma fallo perché lo senti, non
perché esiste una ragione per cui debba esistere.
Saluti,
Angelo.


 Saluti,


 > vcc09.4812$n04.1...@twister2.libero.it...
Sei proprio in lite con la logica :-)
Saluti,
Angelo.


[...]
Di queste cose ne parlammo tempo fa' anche su ICA, ci furono dei post
interssanti, mi pare con Draco, sul determinismo e l'indeterminismo. Il mio
pensiero non era volto ad affermare che la esista questa catena di cause,
anzi un certo determinismo esasperato, senza cioe' dei domini di validita',
va contro la stessa visione Xna delle cose, non darebbe spazio nemmeno al
libero arbitrio. Il mio voleva solo affermare che non si tratta di una
posizione illogica, e' un ipotesi formulata anni fa' in un contesto
metafisico diverso, c'e' ra ritenere cio' che buono non credo che sia da
buttare a mare tout court come fantastica. Tutto qui. Ciao Claudio Pace.
