Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ma chi è sto Dio?

Avete visto la dichiarazione pubblica rilasciata in conferenza stampa 
dalla madre di Sara Scazzi?
La donna ha invocato Geova (essendo lei Testimone di Geova, mi sembra 
normale). Avete sentito l'esclamazione di sottofondo "ma chi è sto 
Dio?!" (o qualcosa del genere...)?
Tralasciando commenti sulla logica o meno di tale invocazione (magari 
Geova avrebbe fatto meglio a salvarle la figlia piuttosto che a 
posteriori punire i colpevoli), che razza di giornalisti vengono inviati 
alle conferenze stampa? Un professionista più o meno decente non 
dovrebbe prima informarsi sulla persona che vanno ad ascoltare?
E non è che ci volesse molto... è più di un anno che parlano del delitto 
e ricordano che la madre è Testimone di Geova.
Mi piacerebbe sapere *se* l'esclamazione era davvero di un giornalista, 
e se lo era, quale giornale di peracottari invia un peracottaro a fare 
il lavoro di un giornalista.
 
Iki
Giacomo
 
 
ps comunque 'sti Dei arrivano sempre in ritado... sempre a  punire, mai 
a prevenire.
-- 
"Ogni volta che una teoria ti sembra l'unica possibile,
prendilo come un segno che non hai capito ne' la teoria
ne' il problema che si intendeva risolvere"
Karl Popper
 
"La scienza compie un suicidio quando adotta una fede"
T. H. Huxley

 prevenire.
E vi ho gia' spiegato il perche circa due anni fa.


Ci hai spiegato perché i giornali peracottari mandano giornalisti 
peracottari alle conferenze stampa? Mi è sfuggito
 
iki
Giacomo



Ti e' sfuggito per forza perche' non parlavo di quello.

 Ti e' sfuggito per forza perche' non parlavo di quello.
 
ma io si... 	questo era l'oggetto del post... ti sei concentrato sul PS, 
come dire sul dito e non sulla luna.
 
Iki



io ho quotato come dovrebbe. Se avessi voluto rispondere al resto sarei 
salito di 5/6 righe.
Se non volevi risposte sulla religione potevi:
1) evitare il ps.
2) scrivere su un'altro NG
 


1) Il quoting si fa alla frase cui si risponde.
il tuo non era un quoting ma un reply
 
 
2) se volevi quotare come si deve dovevi tagliare il resto, altrimenti 
dai l'impressione che la tua risposta sia al post, non ad una frase.
 
3) la rilevanza con un Ng di religione è evidente. Non credi che nel 
caso in esame la *fede* della donna sèiega molto del suo comportamento? 
Non dovrebbe essere compito di un giornalista informarsi prima?
 
4) informarsi prima di commentare o giudicare (tipico di questi NG) non 
dovrebbe essere nbuona norma di comportamento?
 
Rispetto poi alla tua risposta, l'interrogativo cui rispondevi scervella 
da secoli i migliori filosofi e teologi. Credi davvero che una risposta 
su un NG data da un utente di NG due anni fa basti a chiudere una 
discussione che menti migliori non hanno chiuso?


 E vi ho gia' spiegato il perche circa due anni fa.
 
due anni è un bel lasso di tempo non è che si vive solo meditando sui tuoi 
scritti..
rinfrescaci la memoria,sii buono...
 
 
 
 

 ti chiedi il perche' arrivano in ritardo
 quindi si parte dal presupposto che tu creda pero'
 se tu credi veramente sapresti il perche' e non avresti bisogno di
 saperlo da me.
 
Grazie per la spiegazione sul quoting.


mi sa che hai sbagliato la persona cui rispondi... la domanda del perché 
arrivano in ritardo era *retorica* e non parte dal presupposto che io 
creda...
In effetti non ho bisogno di saperlo da *te*, anche perché se così fosse 
stato acvrei formulato la domanda rivolgendotela direttamente (tipo: 
dimmi quadra, perché arrivano sempre in ritardo?) Se come dici hai già 
risposto a *noi* (noi chi?) due anni fa. al limite l'unica cosa certa è 
che *tu* sentivi il bisogno di dirlo a *noi* (noi chi?).
 
Iki
Giacomo


 saperlo da me.
 
lol
bella risposta...:-))


 bella risposta...:-))
 
peccato che sia alla persona sbagliata :-)


 peccato che sia alla persona sbagliata :-)
 
a chiunque sia rivolta è una bella risposta...
 
 
 
 
 

 prevenire.
 
Dio sei tu, anzi lo siamo tutti.
"Se aveste fede, non solo fareste le cose che faccio io, ma ne fareste
ancora di piu grandi"( Cristo).
Ma, a prescindere dal caso in questione,(che non seguo) te lo immagini Dio
che ti blocca la dentiera mentre morsichi un pomodoro, ( o una pesca)
perche' dentro c'e un verme vivo e vegeto, e deve intervenire per salvarlo
dal morso?
O perche' tu hai calpestato ,camminando, senza accorgertene, na trentina di
formiche?
Mettiti nei suoi panni e daresti subito le dimissioni da Dio..dovendolo fare
in ogni momento e per tutti i tuoi figli ,( decine  e decine di milioni di
specie.).. ed su ogni eventuale pianeta della galassia.
Io mi scazzerei subito e manderei tutti a fanc..!(ulo)


 prevenire.
 
Non sono al corrente dell'aneddoto di chi sia che abbia proferito " .. 
ma chi è sto Dio?"
 
Non di meno in una società che si avvia a essere multiculturale si fa 
più bella figura a stare zitti se non si conosce un argomento.
 
Aggiungo che il "ps" è tuttaltro che banale ed anche la vera ragione per 
cui saresti IT su it.cultura.religioni
 
Quindi entro nel merito del ps:
 
Il concetto associato al nome Dio non è nato subito nell'immaginario. 
Nasce infatti prima il concetto di nume tutelare.
 
..nume tutelare nel senso di adorare una montagna e portargli doni per 
essere protetti, o un animale -chiamato sacro quando ritenuto nume 
tutelare- o ogni ente eletto a difesa della propria persona o del 
proprio gruppo.
 
Ne trovi una trattazione abbastanza dettagliata -perché si appoggia su 
studi antropologici (oltre che scientifici)- in totem e tabù di Freud.
 
Quindi già da queste prime mitologie si pone un problema, specie in caso 
di guerra: "chi è il nume più forte?"
 
Cioé se un nume tutelare sia "efficiente", ossia in grado di difendere 
da altri numi di altri popoli.
 
A tale riguardo è esemplare la introduzione del concetto di nume 
tutelare di Abramo, di Isacco, etc con cui il popolo Ebraico ritiene che 
il loro dio (nel senso di nume che tutela -però- solo loro) sia il dio 
di Y'sara'El, quindi solo del popolo eletto.
 
Nella contesa con i numi tutelari egizi, a riprova, Mosé non usa le armi 
ma il concetto che YHWH porterà delle piaghe in Egitto da cui l'Egitto 
-nonostante le sue divinità- risulterà indifeso a meno che non lasci 
partire gli Ebrei.
 
E' un concetto nuovo non tanto perché ciascuna tribù o popolo non dica 
che "il suo dio è il più potente!" .. che oggi è "il mio detersivo lava 
più bianco del tuo", ma per il fatto che Mosé scoprirà che YHWH ha 
pututo vincere la contesa ed aprire persino il mar Rosso e richiuderlo 
sugli Egizi, perché non vi sono altri dei fuori che YHWH (che alcuni 
pronunciano Geova, ma la pronuncia cambia da zona a zona da Javé fino 
Scieové ed altre ancora e io preferisco nella versione foneticizzata di 
YHWH ossia Yod-He-Waw-He).
 
Arriviamo quindi ad un fatto non banale: nella cultura moderna, ossia 
dopo la rivelazione del nome di Dio, in tal senso fisso un prima ed un 
dopo e quindi il concetto di moderno, un dio che è Dio non è solo 
potente, ma omnipotente, ossia non vi sono "dei" fuori di Dio, perché 
per un dio che sia Dio serve che sia superiore ad ogni altro.
 
Ciò -la omnipotenza- discende (leggendo Esodo 3,14 che allude anche alla 
indefinibilità perfetta di YHWH poiché 3,14 è il p greco, numero di cui 
non si conosce la serie numerica in forma chiusa) .. da come Dio chiama 
se stesso: "tutto l'essere", poiché dice: "a chi vi chiedera chi io sia 
-come tu Giacomo domandi- ditegli che egli è". Ditegli che "IO SONO" mi 
ha mandato in Suo Nome. Non dice "Io sono Gigio (ciao Gigio che c'è)", 
"Io sono basso", "Io sono la montagna sacra .." dice parmenidianamente 
solo l'*io sono* -> è -> quindi "non c'è altro -di cui si può pensare 
esservi- maggiore di Lui" .. dirà Anselmo di Aosta, o meglio più 
brevemente "Colui di cui non vi è il maggiore" (secondo i miei studi).
 
: - )
 
Questo ultimo risultato -nella logica- rivoluziona anche la teoria degli 
insiemi e le aporie di Russell, in quanto Dio non fa il barbiere al modo 
di Russell soltanto ed è sempre in grado di fare la barba a tutti i 
possibili sottoinsiemi che hanno in Omega il massimo cerchio che ha la 
particolarità che nessun altro cerchio è in grado di contenere Omega.
 
Per la nostra ricerca teologica -però- porta anche altre conseguenze su 
un piano di studio delle religioni, come accennavo: YHWH è UNO non 
essendovi altri maggiori di lui, ma -inoltre- gli altri dei non hanno le 
caratteristiche di potersi dire Dio, ma solo numi tutelari, non essendo 
omnipotenti.
 
La non omnipotenzia di ogni altro Dio è corollario della dimostrazione 
che Dio è UNO.
 
Si dimostra che Dio è UNO poiché se non fosse UNO allora qualcosa 
sarebbe esterna a l'ESSERE e quindi l'ESSERE non sarebbe completo e per 
conseguenza non omnipotente.
 
Il corollario della tesi precedente è il fatto che solo l'insieme 
massimo YHWH si può fregiare -tautologicamente- di essere l'insieme 
massimo -> da cui -> tutti gli altri insiemi sono partizioni del massimo 
e quindi di minore potenza come collezione di enti, quindi retrocessi a 
autorassicurazioni nella utopia "che una parte sia più potente del 
tutto" poiché non ambiscono a esplorare Dio che è il maggiore e si 
accontentano della mucca sacra, del monte, dell'animale tutelare, della 
statuetta votiva, etc.
 
Grazie della domanda.
 
 


Menti migliori?
Non dico di essere migliore di chi tu intendi migliore ma non sono
nemmeno inferiore.
Forse tu ti ritieni inferiore io no.
 


attento che arrampicarsi sopra gli specchi si puo' cadere.
Tu hai postato in un NG dove sai chi posta, non puoi pretendere
che chiunque ti legga sia con te. In effetti tu hai postato all'intero
NG
Quindi la mia risposta e' pertinente.

 Forse tu ti ritieni inferiore io no.
 
 
 
tu non sei nulla per cui non puoi essere nè migliore nè peggiore di 
chicchessia
 
 

quadra ha spiegato il 30/11/2011 :

sarà pertinente ma è iddiota
 
 

 chicchessia
 
Hai ragione e' proprio quello che ho scritto io!
Al massimo posso essere eguale.
Perche tu pensi di essere migliore ?

 sar pertinente ma iddiota
 
merd


non mi ritengo ne' inferiore, ne' superiore... ma di fonte ad argomneti 
sui cui si sono applicati per secoli, se non millenni, generazion i di 
studiosi e pensatori si ogni dove, cultura e settore, forse un po' più 
di prodenza sarebbe il caso... farebbe bene in questi Ng dove ci sono 
anche troppi aspiranti premi Nobel che pretendono di sapere tutto tanto 
da bollare inevitabilmente ora come *bestie atee*, ora come 
*catto-talebani* tutti coloro che si permettono di avanzare dubbi sulle 
loro *certezze* d'argilla.
 
la *sicumera* è la morte della mente... porta a sclerosi delle idee e 
all'illusione che siano certezze solo ciò che sono stampelle di balsa


Il 01/12/2011, quadra ha detto :

da buon catto-iddiota quale sei, proprio non vuoi capire
non sono io ad essere superiore, siete voi catto-iddioti ad essere 
inferiori
 
ora leggi 100 volte, poi vai a dire le preghierine e quando l'avrai 
capita ritorna
 
 

pope ha scritto:

merdateo
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 
Chi e', cosa e', dov'e' dio?
 
http://www.mednat.org/religione/dio.html
 
 
 
dr. G. Paolo Vanoli - Giornalista investigativo (Albo speciale) - Consulente 
in Scienza della Nutrizione e Medicina Naturale - Webmaster di: 
www.mednat.org
 - 
in...@mednat.org