Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Juventus: C'è Solo "l'Illecito Strutturale"

Estratto dalla Sentenza della CAF
pagine 150-151
Moggi e Giraudo, sono stati ritenuti responsabili di un solo episodio di
illecito sportivo; tuttavia l'illecito è caratterizzato dall'attuazione di
una condotta continuativa nel corso di tutto il campionato, programmata al
fine di realizzare l'intento di procurare alla Juventus un vantaggio in
classifica, mediante il controllo diretto o indiretto della classe
arbitrale, secondo le modalità descritte in motivazione, e costituisce,
quindi, fatto disciplinarmente più grave di quello che si realizza mediante
la condotta diretta alla alterazione dello svolgimento o del risultato di
una singola partita.
La Juventus, ha tenuto un comportamento processuale apprezzabile perché
improntato a lealtà e correttezza; ha dimostrato inoltre, con l'opera di
rinnovamento societario già attuata, di riconoscere gli errori commessi nel
passato per il tramite dei suoi dirigenti e di avere iniziato un processo
di
rigenerazione; di conseguenza la sanzione richiesta dalla procura federale
deve essere notevolmente attenuata.
La Lazio (e le stesse considerazione valgono per Lotito) è stata dichiarata
responsabile di un solo illecito, ma, come spiegato in motivazione,
l'azione
di Lotito diretta a trovare appoggi per la sua squadra è proseguita
incessantemente con condotte per le quali la Commissione certo non ha
ritenuto pienamente provati gli elementi che ne permettessero
l'attribuzione
a titolo di illecito
La Fiorentina (e ciò vale anche per i suoi dirigenti) è stata dichiarata
responsabile di una pluralità di illeciti. La Commissione tuttavia ha
valutato che il comportamento dei dirigenti della Fiorentina scaturisce dal
fatto che la squadra, a causa della posizione assunta dai dirigenti stessi
in ambito associativo, era rimasta penalizzata da una serie di arbitraggi
sfavorevoli i quali avevano compromesso la sua posizione in classifica al
punto da far apparire «più che concreto» il pericolo di una sua
retrocessione.
Dalla lettura del resto della Sentenza appare in sostanza che:
Non è dimostrato che i sorteggi arbitrali fossero pilotati, per le tre
partite di cui è accusata la Juve per illecito sportivo non ci sono prove
che Moggi e/o Giraudo abbiano compiuto degl illeciti, la partita
Bologna-Fiorentina per cui moggi era accusato (insieme a de santis) di
aver pilotato le ammonizioni del bologna non ci sono prove che l'abbia
fatto.
Non esiste nessuna cupola, nessun sistema.
Invece per la CAF ci sono le prove che Moggi e Giraudo intrattenessero
rapporti con i designatori arbitrali.
E questi fatti che sono violazione dell'art. 1 sono avenute molte volte
per cui diventa art. 6 illecito sportivo.
Pertanto l'unico illecito sportivo riconosciuto alla Juve non deriva da
una singola partita aggiustata ma dal cosiddetto "illecito Strutturale".
Ma la stessa CAF dice che "l'illecito Strutturale" non è un reato sportivo
....
Se si organizza una buona difesa c'è la possibilità concreta della serie A
già dalla Corte Federale, senza ricorrere al TAR.
è da ricordare infatti che la serie B con 30 punti di penalizzazione è
dovuta esclusivamente all'illecito strutturale continuato.
Tolto questo potrebbe rimanere solo eventuali violazioni dell'art. 1 che
comporterebbero delle sanzioni a carico dei dirigenti e al massimo qualche
punto di penalizzazione per la società lasciando indenni gli scudetti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 già dalla Corte Federale, senza ricorrere al TAR.
juvefan....sperem!
-- 
'Mordicchio' - 'Gilberto Amauri Godoy Filho (Giba)' - '\o'
D.P.P.S.J. # 087 - I.E.M.S. # 082 - G.B.F.C. # 082 - C.I.D. # 082
----------------------------------------------------------------------
http://gilbertoamaurygodoyfilho.spaces.msn.com/
 

 dovuta esclusivamente all'illecito strutturale continuato.
Ok, mi hai convinto, voglio credere che ci sia questa possibilita', 
anche se mi risulta molto difficile, se non altro mi dai una speranza 
che ci sia ancora un briciolo di giustizia in questo calcio...
Ciao
-- 
MMM

 dovuta esclusivamente all'illecito strutturale continuato.
il giorno che l'hanno inventato s'è capito subito che non avevano nulla in 
mano e dovevano trovare una novità per riuscire a condannarci!
non sarà facile, ma è una tesi decisamente debole.
Mi pare però che la società stia rispondendo bene!
CjAO 

 già dalla Corte Federale, senza ricorrere al TAR.
invidio il tuo ottimismo.
Ti ricordo che siamo in Italia e che la sentenza di ieri era già scritta,
come è già scritto quanto deciderà la Corte Federale.
Andare bene riducono i punti da -30 a -20.
j.

punto di penalizzazione per la società lasciando indenni gli scudetti.
Sul piano del diritto, della logica, di quello che vuoi, possiamo
avere tutte le ragioni del mondo. Il problema e' che si e' cementato
un blocco di opinione a tutti i livelli sulle presunte colpe della
Juve che e' sordo a qualunque argomentazione. 
Il tifo e' una brutta bestia: ieri a Primo Piano c'erano Beha e
Cannavo' che ordinavano metaforicamente ai soggetti coinvolti di
confessare. L'idea che non ci sia niente da confessare non li sfiorava
nemmeno. 
Su SkyTg24 a Controcorrente c'era Michele Plastino che tentava di
spiegare che la ricostruzione della sentenza non sta in piedi alla
luce di cio' che poi succedeva nei campi, ma era prontamente zittito
da Zaccaria non con controargomentazioni, ma con le solite banalita'
su questo fantomatico sistema.
Come ha detto Bigkat avrei preferito che ci fosse una bella
intercettazione di Moggi che ordina a Bergamo di mandargli l'arbitro X
e sentire la chiamata del giorno dopo con Moggi che si complimenta
perche' X ci ha regalato varie cose. Sarei sceso in B piu'
serenamente, perche' cosi' sara'. Sarei davvero stupito se in Appello
cambiasse qualcosa.
Ciao.
--
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Un quarantenne che pensa e agisce come un ventenne
e' una persona che ha sprecato 20 anni della propria vita"
[Mohammed Ali']

Juve che e' sordo a qualunque argomentazione. 
certo, ma i giudici sono lì per giudicare secondo il diritto, non
secondo l'opinione pubblica
--
tessera B.A.G. n° 18 

 punto di penalizzazione per la società lasciando indenni gli scudetti.
sono assolutamente  d'accordo !!!!
mo vediamo se c'e' intenzione di difesa.

secondo l'opinione pubblica
Anche quelli di primo grado, e abbiamo visto com'e' andata. 
Il bello e' che le motivazioni in fondo non sono molto distanti dalla
famosa richiesta di archiviazione della Procura di Torino: il
sorteggio e' a posto, gli arbitri assolti (quasi tutti, perche' se li
assolvevi tutti era veramente da ridere), le partite si sono svolte
regolarmente, c'era una vicinanza tra dirigenti e designatori
sicuramente non bella da vedere.
Tuttavia l'indagine di Torino si svolse in silenzio, questa sai
benissimo come si e' svolta. Pur giungendo a conclusioni simili,
perche' la successione dei fatti non puo' che portare a quelle
conclusioni, uno ha archiviato e l'altro ha bastonato.


mo vediamo se c'e' intenzione di difesa.
ho sentito l'intervista a Della Valle, questo almeno ha capito, Lotito
non ha capito invece una mazza, e Cobolli ha detto che la loro difesa
deve portare alla A con qualche - di penalizzazione, ma che ha paura
che al massimo riescano ad ottenere una B senza -.
la verità è che si è letteralmente inventato che la somma di
violazioni all'art.1 da obbligatoriamente l'art.6. RIDICOLO
