Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Amore e Intelletto: due cammini opposti-complementari verso il Dio Uno

 E’ scandaloso mantenere in piedi un dogma come quello della resurrezione della carne che  impone di credere in un uomo realmente esistito capace di moltiplicare pani e pesci, di trasformare l’acqua in vino e soprattutto di morire, risorgere dopo tre giorni e poi, come se fosse la cosa più naturale del mondo, spiccare il volo senz’ali e sparire nel cielo per andarsi a sedere alla destra del Padre Eterno
 
MARCELLO
Ma nessuno ti obbliga a credere in ciò a cui non credi. 
 
CP
Infatti è proprio per questo che la cultura moderna si allontana sempre di più dalla religione e che l’ateismo (o l’agnosticismo) si sta trasformando in un vero e proprio fenomeno di massa: perché se fino al medioevo l’uomo era ancora “bambino” e poteva credere nella possibilità letterale di spiccare il volo e sparire in cielo, oggi NON PUO’ e NON DEVE credere in simili puttanate. Per cui la dottrina HA IL DOVERE di rivedere le proprie concezioni teologiche, i propri dogmi, alla luce di una razionalità più matura ed evoluta e di diventare essa stessa una fonte di conoscenza, invece di continuare a predicare il “sacrificium intellectus” e quindi di esporsi allo scherno di chi la considera, GIUSTAMENTE, una fabbrica di deficienti.
 
MARCELLO
A mio parere tu ti soffermi troppo su questioni del tutto inutili e fuorvianti quando sono altre le cose più importanti che aiutano a conseguire quella salvezza promessa dopo la morte del corpo. Se tu non credi alla vita dopo la morte, ok, il problema è inutile affrontarlo.
---
CP
Spero di aver chiarito che la mia impostazione NON mette affatto in dubbio né la sacralità della figura di Cristo, né il tema della salvezza escatologica. Se non ti è chiaro qualcuno dei miei passaggi, puoi sempre chiedermi ulteriori chiarimenti.
 
MARCELLO
Al contrario è tutto chiaro :) I malintesi sorti erano dovuti a una diversa interpretrazione di quelle parole a cui attribuiamo il significato, a titolo esemplificativo: simbolo e mito. 
 
CP
Infatti è questo il concetto-chiave. Considerando i personaggi biblici per quello che sono, cioè dei simboli, non si vuole affatto privarli del loro contenuto di verità e di sacralità, ma si vuole indicare che essi debbono essere interpretati secondo la logica del linguaggio simbolico-metaforico-allegorico-poetico che è, appunto, il linguaggio divino, il quale non è affatto evanescente o irrazionale, o incoerente come puo’ sembrare a chi non lo ha mai analizzato a fondo, ma è incommensurabilmente più razionale, logico, rigoroso, profondo e saggio di quanto non lo sia il razionalismo scientifico. E questa è una prova ulteriore dell’ORIGINE DIVINA dei simboli, anche se poi è l’uomo (l’uomo ispirato, il profeta) il loro veicolo temporale.
SOLO IN QUESTO MODO le sacre scritture di tutto il Pianeta possono uscire dalla posizione di conflittualità frontale con la Ragione e riacquistare la loro autorità nell’ambito della cultura moderna.
 
Se ho ben capito identifichi Dio nel Principio Universale; ora prima di porti una domanda più specifica, ti chiedo: Tu credi nel Dio-Amore? 
 
CP
Naturalmente! Credo che il cammino dell’Amore sia UNO dei DUE cammini possibili verso Dio. L’ALTRO cammino è quello della Ragione e la sua meta ultima si chiama Principio. Due cammini opposti-complementari verso il medesimo Dio. 
In altre parole, il Dio-Amore è ciò che “vede” l’occhio della fede, mentre il Dio-Principio è ciò che vede l’ALTRO occhio, quello della Ragione. Ma l’immagine risultante è UNA!
 
MARCELLO
Credi nella vita dopo la morte? 
 
CP
Naturalmente. Non c’è simbolismo mitico che non alluda ad una continuità post-mortem del nostro spirito.
 
MARCELLO
Se la risposta è SI a entrambe le domande,  ritengo che tu possa convenire con me sul fatto che la salvezza dopo la morte del corpo che si concretizza con la vita nello spirito in Dio stesso, si consegue attraverso l'Amore, attraverso la purificazione dal male che dentro ciascuno di noi.
 
CP
Sicuramente. Ma per purificarci dal male l’Amore potrebbe non essere sufficiente; serve anche la Verità, cioè la Ragione. “Conoscerete la verità e la verità vi renderà liberi” (Giovanni, 8: 31).


Molto bene :) Pur usando due "lingue" diverse diciamo la stessa cosa.

 Il 21/09/2013 14.11, Carlo Pierini ha scritto:
 
MARCELLO
Molto bene :) Pur usando due "lingue" diverse diciamo la stessa cosa. 
 
CP
Eh, no! C’è una differenza ENORME tra i nostri rispettivi punti di vista. Tu hai aperto un thread dal titolo: ” …nemici giurati come il cuore e la mente”, mentre il titolo di questo thread dice l’esatto contrario. 
Dal tuo punto di vista l’intelletto può essere trascurato e disprezzato in quanto nemico della fede, mentre dal mio punto di vista il disprezzo dell’intelletto è un peccato contro lo Spirito al pari del disprezzo della fede e dell’amore. 
Dal tuo punto di vista il Redentore è già venuto 2 mila anni fa e ci ha salvati tutti, mentre dal mio punto di vista l’umanità non è stata mai redenta, anzi, oggi sta nella merda più che mai, sia da un punto di vista spirituale (dilaga la corruzione, l’egoismo, l’ateismo, il materialismo, il relativismo, ecc.), sia da un punto di vista materiale (inquinamento, imminente esaurimento delle risorse energetiche, diffusione dilagante delle droghe, delle mafie, del commercio d’armi, ecc.).
Dal tuo punto di vista, essendo l’umanità già redenta e la verità già conquistata, l’uomo non deve preoccuparsi d’altro che di salvare la propria anima individualmente; mentre dal mio punto di vista Cristo-Redentore è SOLO il simbolo di una meta (l’incarnazione del Logos) che dovrà essere perseguita e realizzata DALL’UOMO (non da un “inviato speciale del Signore”) grazie alla comprensione definitiva di quella “Parola divina” ancora oscura e confusa ma a cui potremo risalire decifrando i simbolismi e le mitologie religiose dell’intera Tradizione sacra.
Dal tuo punto di vista la Conoscenza non ha alcun ruolo nel Disegno di Redenzione-Salvezza dell’umanità, mentre dal mio punto di vista sarà proprio la Conoscenza il nostro Logos-Savatore: una Conoscenza che l’uomo porterà al suo compimento, al suo “punto Omega”, al suo coronamento finale grazie alla scoperta e all’elaborazione di un Principio ultimo che sarà la “pietra di volta” della Verità e strumento indispensabile di salvezza (lo svelamento delle leggi ultime della natura ci condurranno forse allo sfruttamento di quella fonte inesauribile di energie che è la materia).
…Ecc., ecc., ecc….
Quindi, come vedi, il tuo punto di vista diverge radicalmente dal mio; ed è di FONDAMENTALE IMPORTANZA capire quale dei due sia più vicino al vero.

Dopo queste premesse, prova a leggere un post che già ho mandato il mese scorso ma che non si è cagato nessuno, e forse comincerai a capire un po' più a fondo cosa può voler dire "decifrare la Parola", cioè comprendere meglio i simbolismi sacri o ispirati.
 
 
Questo è il Grande Sigillo della dichiarazione di Indipendenza degli U.S.A., rappresentato anche nelle banconote da un dollaro. 
 
http://3.bp.blogspot.com/-9yCW8WhoZMg/UXkoZK6G_hI/AAAAAAAAAEo/T2InGVucCcQ/s1600/Gran+Sigillo+USA.jpg
 
 
 
Sembra un’innocente immagine ornamentale, mentre in realtà rappresenta una vera e propria tesi teologico-filosofica.
Tutti sanno che il triangolo simbolizza la Trinità divina, cioè Dio; ma pochi sapranno che, essendo l’occhio un simbolo di conoscenza, il triangolo rappresenta, più propriamente, la Sapienza divina, la Verità ultima, cioè il Logos. 
Infatti, “conoscere” significa costruirsi un’immagine adeguata delle cose, cioè significa trasformare il mondo oggettivo in immagini concettuali fedeli e rigorose che lo rappresentino nella mente del soggetto, o nel libro della Conoscenza. Ma “trasformare il mondo in immagini” corrisponde, in senso proprio, alla funzione specifica della vista, di cui l’occhio, appunto, è l’organo deputato. In questo senso, il processo conoscitivo è una analogia molto calzante del processo visivo; una analogia che è ancora più compiuta se consideriamo che la conoscenza, intesa nel suo senso più evoluto, non è una semplice lista di dati o fenomeni o verità oggettive, ma si eleva fino all’astrazione soggettiva dell’ordine che li relaziona, cioè delle leggi e dei principi che li governano. Come scrive il matematico J. Henri  Poincaré:
 
"La scienza è fatta di dati come una casa di pietre. Ma un ammasso di dati non è scienza più di quanto un mucchio di pietre sia una casa."
 
Così come lo scienziato non si limita a catalogare passivamente gli eventi che osserva, ma li ordina facendo convergere la loro molteplicità disordinata verso l’unità di leggi e principi, nello stesso modo l’occhio non si limita a ricevere passivamente la luce del mondo, ma ordina i suoi raggi facendoli convergere in un unico punto focale (pupilla) dal quale si proietterà l’immagine sulla retina. Senza questo punto di convergenza, non si formerebbe mai alcuna immagine perché la retina sarebbe solo illuminata da una luce uniforme. 
Così, l’immagine ottica diventa la metafora NON di un generico sapere, ma di quella conoscenza compiuta che non è una semplice rappresentazione delle cose, ma la rappresentazione del loro ordine. Le cose, gli eventi, i fenomeni sono dati, ma il loro ordine deve essere astratto da una mente attiva e creativa la quale, attraverso la conoscenza di quest’ordine e del principio che lo regge, illumina il mondo, e ne svela i misteri.
E’ l’occhio radiante del Sigillo che corrisponde con l’occhio del sapiente o con l’occhio del Principio ultimo, del Grande Architetto che tutto crea, misura e illumina e da cui emana l’intera Totalità (la piramide). Oppure è l’occhio dell’Intelletto, che da un lato rivece “la luce dei fatti” e la trasforma in immagini, mentre dall’altro lato, ordinando i fatti attraverso leggi e principi, chiarisce il senso delle cose e, illuminandole, scrive il libro della conoscenza.
La piramide, insieme ad altri motivi simbolici come la montagna, l’albero, la croce, la sfera, il tempio, ecc., è un simbolo della totalità cosmica e, pertanto, il Sigillo nel suo insieme rappresenta il cosmo con al vertice il Principio ordinatore quale “pietra angolare”. 
Ciò ricorda quanto scrive Paolo in Efesini, 2:20:
 
“Voi siete un edificio costruito sulle fondamenta degli apostoli e dei profeti, del quale Gesù è la principale pietra angolare”.
 
Del resto, cos’è Cristo, se non l’incarnazione umana del Principio Ultimo? L’assimilazione Cristo/pietra angolare qui è rafforzata dalla forma triangolare che allude alla trinità di Cristo. Infatti, nell’Apocalisse (1:16) Cristo è identificato con il Logos-Verità “...il cui volto risplende come il sole”. Si legge nel Dizionario dei Simboli Rizzoli (Vol.2, pg. 216-217):
 
“La pietra angolare in realtà è la pietra della cima. E’ la pietra della completezza, della coronazione; è il simbolo di Cristo sceso dal Cielo per portare a compimento la Legge. (...) E’ la pietra-PRINCIPIO, la pietra della Sapienza e della Conoscenza”.
 
http://1.bp.blogspot.com/-vQVGYEIBZGg/Uh4GrZWrdtI/AAAAAAAAAO8/COFRR_TjoXg/s1600/38+Occhio+radiante.jpg
 
 
Scrive R. Guénon:
 
“Nelle chiese bizantine, la figura del Pantokrator o del Cristo “in maestà” occupa nella volta la posizione centrale che corrisponde, precisamente, all’“OCCHIO” della cupola”. [R. GUÉNON: Simboli della Scienza sacra – pg. 311]
 
L’iscrizione Novus Ordo Seclorum (Nuovo Ordine dei Tempi) evoca i versetti biblici di Giovanni: 
 
“...E vidi un nuovo cielo e una nuova terra. ...E vidi la nuova Gerusalemme scendere dal cielo vestita come una sposa ornata per il suo amato. ...La tenda del Signore è con il genere umano e Dio risiederà con essi. ...E colui che stava seduto sul trono disse: “Faccio nuove tutte le cose. Io sono l’Alfa e l’Omega, il PRINCIPIO e il Fine”. (Apocalisse, 21:1- 6):
 
In un simbolo alchemico del 1.600 troviamo una variante dello stesso significato del Gran Sigillo. In esso è rappresentata la sfera del Cosmo, nel cui centro brilla l’occhio radiante del Principio.
 
http://2.bp.blogspot.com/-ifq-5dJRCBk/UXknDokGBsI/AAAAAAAAAEU/F_w9BFGiQbA/s1600/Nusquam+tenebrae.jpg
 
 
Mentre nel Gran Sigillo il carattere di fondamentalità del Principio è rappresentato dalla sua posizione di vertice della piramide, in questa figura è espresso come centralità: l’occhio radiante è posto nel centro della sfera in modo che “nusquam tenebrae”, “in nessun luogo ci saranno le tenebre”. Grazie al Principio, i misteri del mondo saranno rivelati, conformemente alla promessa evangelica: “Non c’è niente di occulto che non sarà rivelato, né segreto che non sarà conosciuto” (Luca, 12:2).
Di fatto, il Principio è un punto di vista universale, il punto di riferimento ultimo, l’occhio di Dio nel centro del mondo.
 
Scrive Pico Della Mirandola:
 
“Ti ho posto nel centro del mondo affinché da lì tu potessi scorgere tutto ciò che c’è nel mondo”. [Oratio de homini dignitate, fol. 131 r]
 
L’analogia tra piramide e sfera è anche rigorosamente geometrica, perché geometricamente la sfera equivale a una piramide: dobbiamo immaginare una piramide la cui base si estenda incurvandosi intorno al proprio vertice fino a richiudersi e a formare una superficie sferica centrata nel vertice stesso. Infatti, il volume della piramide è uguale a *b x h : 3* (area di base x altezza diviso 3) che nella sfera diventa *s x r : 3* (superfice sferica x raggio diviso 3). Non è difficile rendersi conto che si tratta della stessa formula, nella quale b diventa s e h diventa r.
Nel Grande Sigillo il carattere trascendente-metafisico del Principio è sottolineato dalla separazione del vertice, mentre nella figura alchemica dal fatto che in una sfera il centro trascende la superficie pur essendo la sua origine (in geometria il centro di un cerchio è detto anche “origine”).
 
Per capire più da vicino quale sia il Principio a cui allude la simbologia, dobbiamo osservare un particolare di un’altra figura alchemica (Ars magna lucis et umbrae di A. Kircher, 1665 - Fig. 3) 
 
http://1.bp.blogspot.com/-7UtSyb6MP1M/TdKn-xQHGLI/AAAAAAAAAAw/T8dP3m62m04/s1600/Mercurio+luce-tenebre.jpg
 
 
 
in essa l’”occhio-Principio” è collocato proprio sulla cima del Caduceo che è nella mano destra di Hermes-Mercurio, dio dell’Alchimia e simbolo occidentale della Complementarità degli opposti (il corrispondente orientale è il cerchio taoista del Yin-Yang).
Ed è sorprendente ciò che scrivono gli storici Guénon e Chevalier&Geerbrant. Dice Guénon:
 
“E’ forse una semplice coincidenza la somiglianza che ha il nome Hermes con la parola Haram che in arabo designa la Piramide?
Hermes è chiamato anche «El-muthalleth bil-hikam», letteralmente «triplo nella sapienza», che equivale all’epitteto greco Trismegisto», cioè, «tre volte grande».
E’ interessante notare che la parola muthalleth designa anche il triangolo. (…) Alcuni studiosi attribuiscono un’importanza considerevole al fatto che la Grande Piramide non sarebbe mai stata terminata; effettivamente manca il vertice, e tutto quello che si può dire in proposito è che i più antichi autori di cui abbiamo testimonianza la descrivono tronca com’è oggi”.   [R.GUÉNON: Forme tradizionali e cicli cosmici - pp.121-2]
 
Scrivono Jean Chevalier e Alain Geerbrant:
 
“Si attribuisce a Hermes Trimegisto l’idea secondo cui la cima della piramide rappresenterebbe il “Verbo demiurgico, Potenza prima procedente dal Padre e che governa tutte le cose”. Al termine dell’ascensione piramidale, l’iniziato aspetterebbe l’unione col Verbo, così come il faraone defunto si identifica con il Dio immortale”. [CHEVALIER & GEERBRANT: Dizionario dei simboli, II - pag. 232]
 
 
Possiamo giungere alla stessa idea di un’imminente “incarnazione” del Principio anche a partire dal mito biblico di Adamo, sempreché si esca dalle ristrettezze interpretative classiche del cristianesimo.
In tutte le tradizioni l’Albero del Paradiso, o Albero Cosmico, o Albero della Conoscenza, o Albero sacro (si veda l’Albero dell’Illuminazione del Budda, l’Albero della Conoscenza indù, l’Albero sciamanico della guarigione, ecc.) rappresenta la dimora di Dio in terra nel “Centro del mondo” e i suoi frutti simbolizzano i doni del Cielo. 
Ma allora perché nel mito dell’Eden si associa il frutto della conoscenza con il dramma della caduta nel peccato? Com’è possibile che il frutto di un Albero sacro posto nel centro del Paradiso Terrestre, provochi l’allontanamento dell’uomo da Dio?
La risposta non può trovarsi, naturalmente, nell’equiparazione dottrinaria cattolica tra il serpente e il male assoluto, poiché anche il serpente simbolizza tradizionalmente l’incarnazione del principio divino, sia pur nella sua forma più primitiva, enigmatica, ambigua. Infatti, la sua lingua è biforcuta e il suo veleno può anche essere medicina. Tanto che nell’Antico Testamento il serpente di bronzo che Mosè innalza come strumento “magico” di guarigione dal morso dei serpenti  è considerato dalla stessa esegesi cristiana come una prefigurazione del Cristo Redentore (vedi figure: Bronzino, sec. XVI + moneta coniata da Gerolamo da Magdeburgo - sec. XVI).
 
http://4.bp.blogspot.com/-mbuE9OdSvvw/TdZtmpEhZSI/AAAAAAAAABY/SoQ3fVkXzpE/s320/Cristo-serpente+1.jpg
 
 
http://3.bp.blogspot.com/-5zQFp1kWkHw/TdZtIvYz8DI/AAAAAAAAABU/zQWTI0J2F5A/s1600/SERPENTE.JPG
 
 
La risposta al problema della “caduta” e del “peccato” associati alla Conoscenza comincia a delinearsi solo se riflettiamo su due dati importanti: 
1 - sul fatto che la forma di conoscenza più matura ed evoluta che l’uomo abbia mai raggiunto, cioè la Scienza, ha abbagliato la cultura umana di questi ultimi tre secoli conducendola al materialismo, al razionalismo estremista e all’ateismo come fenomeno di massa; 
2 - sulla capacità dei grandi archetipi mitologici, da sempre, di prefigurare o predire simbolicamente il futuro.
Coniugando queste due considerazioni, il mito del “peccato originale” può essere visto, allora, come la prefigurazione dell’incontro dell’uomo con la Scienza e col suo pericoloso potere desacralizzante. 
E’ la Scienza che, sotto metafora, ha allontanato Adamo da Dio; e sarà il “secondo Adamo”, cioè Cristo, che curerà questa forma di conoscenza “peccaminosa” e la eleverà alla perfezione del Logos, alla meta della Verità definitiva e redentrice.
Ed effettivamente Cristo è considerato biblicamente come il “secondo Adamo:
 
“Come in Adamo tutti muoiono, così anche nel Cristo tutti saranno resi viventi”. (1 Corinti,15:22)
 
“Il primo uomo Adamo divenne anima vivente. L’ultimo Adamo divenne spirito vivificante. Il primo è ciò che è fisico, l’ultimo ciò che è spirituale”. (1 Corinti,15:45) 
 
Così come Adamo, per mezzo dell’Albero della Conoscenza allontanò l’umanità da Dio, Cristo, il Logos, per mezzo dell’Albero della Croce, la ricondurrà di nuovo al suo Principio creatore. 
Sono molto numerose, specie nel Rinascimento, le raffigurazioni di Gesù crocifisso sui rami di un albero. 
 
http://1.bp.blogspot.com/-tvrFMDzV_b8/Uh25S9Eij0I/AAAAAAAAANw/bboPlk_1oiY/s1600/30+Cristo,+l'Albero+della+vita,+Arcimboldi.jpg
 
 
http://3.bp.blogspot.com/-zzZ-om8iKw0/TdZmtjisBqI/AAAAAAAAAA4/JXYzJDjz43g/s1600/Cristo-albero+3.jpg
 
 
http://2.bp.blogspot.com/-dsmbQp1mELc/Uh25TBmNSgI/AAAAAAAAAN0/mgoi0DZDcvE/s1600/31+Cristo-Albero.jpg
 
 
http://1.bp.blogspot.com/-VHMFmAyoqxA/Uh25PxBxqDI/AAAAAAAAANg/0Hwk7DcDjk8/s1600/32+Cristo+Albero+della+Vita-Vite.jpg
 
 
http://3.bp.blogspot.com/--wTqfIiD-Sc/Uh25RmXQ7BI/AAAAAAAAANo/FSCchtCr9xo/s1600/33+Croce-Albero.jpg
 
 
Nella parte inferiore del seguente dipinto (Cristo sull’Albero della Vita, di P. 
 
http://3.bp.blogspot.com/-wQsb_i7bjCo/TdZl8FNw65I/AAAAAAAAAA0/49OP8k4KMb0/s1600/Cristo+Albero.jpg
 
 
da Bonaguido, sec. XIV), è infatti riassunta (a mo’ di miniatura) la Genesi in sette scene, dalla creazione al peccato originale.
Inoltre, esistono leggende medio-orientali secondo le quali la Croce fu eretta nello stesso luogo in cui era piantato l’Albero della Scienza:
 
"Secondo il libro siriaco La caverna dei tesori, Adamo fu creato al centro della terra, nello stesso punto ove era destinata a sorgere la Croce di Gesù. Le stesse tradizioni si sono conservate nel giudaismo. L'apocalisse giudaica e le misdrah shim precisano che Adamo fu plasmato a Gerusalemme; poiché fu sepolto nel punto stesso dove era stato creato, cioè nel centro del mondo, sul Golgota, il sangue del redentore lo riscatterà direttamente". [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pg.390]
 
«Nel¬la regione in cui andiamo scenderà e vivrà il Logos di Dio e sopra il luogo in cui riposerà il mio corpo egli sarà cro¬cifisso, si che il vertice del mio capo sarà irrigato dal suo sangue». [ La caverna dei tesori]
 
Vedi le seguenti figure:
il Crocefisso sulla tomba di Adamo: 
 
http://2.bp.blogspot.com/-pgO55pQ5_DE/TdZnl_seZPI/AAAAAAAAAA8/N5L2kzHPZ9U/s1600/Cristo-Adamo+2.jpg
 
 
il sogno della Vergine (di Michele di Matteo):
 
http://3.bp.blogspot.com/-urNkOwXPSos/Uh3KwfzSUfI/AAAAAAAAAOY/au0HalaBwkc/s1600/35+Sogno+della+Vergine,+Michele+di+Matteo,1445.jpg
 
 
“Crocifisso dipinto” e un particolare (Alberto Sotio, 1187):
 
http://4.bp.blogspot.com/-SVciBFC68KA/Uh3Ms4fFWiI/AAAAAAAAAOs/teP_QaWECaY/s1600/36+Cristo+Adamo,+Alberto+Sotio+0.jpg
 
 
http://1.bp.blogspot.com/-Di9dABbRLpA/Uh3MrssK1CI/AAAAAAAAAOk/DKm0Ij90DkU/s1600/37+Cristo+Adamo,+Alberto+Sotio+1.jpg
 
 
Nella seguente incisione di P. Langer, oltre al teschio di Adamo, compaiono anche il serpente tentatore e il frutto del “peccato”.
 
http://3.bp.blogspot.com/-k4RTKCw5dlE/Uh3EKSMcljI/AAAAAAAAAOI/PgBaQvEturE/s1600/34+Cristo+Adamo+Teschio+Serpente,+P.+Langer.jpg
 
 
Cosicché, al frutto velenoso e fuorviante del Primo Albero si alterna il frutto risanatore e redentore del Secondo Albero, l’Albero della Croce. Al primo mito biblico fa da contraltare l’ultimo, nel quale è portato a compimento il cammino iniziato in Adamo. Questa dualità è sottolineata anche da M. Eliade e da Chevalier & Geerbrant (Dizionario dei simboli, Vol. 1, pg.23):
 
"Nel centro del Paradiso stavano l'Albero della Vita e l'Albero della Scienza del bene e del male (…) Cos’è l'Albero della Vita? È un doppione dell'Albero della Scienza, oppure, come credono alcuni studiosi, l'Albero della Vita era «nascosto» e sarebbe diventato identificabile, e quindi accessibile, soltanto nel momento in cui Adamo avesse conseguito la scienza del bene e del male, cioè la sapienza? Noi incliniamo per questa seconda ipotesi. L'Albero della Vita può dare l'immortalità, ma non è affatto facile trovarlo; è nascosto, come ad esempio l'erba dell'immortalità che Gilgamesh cerca in fondo all'oceano; oppure è custodito da mostri, come le mele d'oro del giardino delle Esperidi. La coesistenza dei due alberi miracolosi - l'Albero della Scienza e l'Albero della Vita - non è tanto paradossale quanto parrebbe a prima vista. La ritroviamo in altre tradizioni arcaiche: sull'ingresso orientale del Cielo, i Babilonesi ponevano due alberi, quello della Verità e quello della Vita; e un testo di Ras Shamra ci dice che Alein concede a Ltpn la sapienza e l'eternità insieme".  [M. ELIADE: Trattato di storia delle religioni - pp.297-8] 
 
“L’Albero della scienza è lo strumento della caduta di Adamo e si dice che servì anche a costruire la croce di Cristo spesso assimilata a sua volta all’Albero della Vita, che diventa così anche strumento di redenzione. (…) L’albero della Vita concerne solo coloro che hanno lavato le loro vesti nel sangue dell’Agnello (Apocalisse 3:7, 22:2). Così l’albero di vita della prima alleanza annuncia la Croce della seconda alleanza; l’albero di vita della Genesi prefigura la Croce e la morte di Cristo, che è già l’albero-croce. (…) Per espiare la colpa di Adamo, una sanguinosa vittima umana è legata all’albero della Vita. Questa concezione si ritrova in un Passionario slesiano del XV secolo”.  [CHEVALIER & GEERBRANT: Dizionario dei simboli, vol. 1 - pg. 23/30]
 
Questa dualità Adamo-Cristo viene sottolineata in modi diversi anche dalle figure seguenti. In questa (una miniatura del sec. XV): 
 
http://1.bp.blogspot.com/-TXzW_IyxfZo/TdZq2v-tKfI/AAAAAAAAABE/7mBC-xeX2ho/s1600/Cristo-Adamo+4.jpg
 
 
 
il Cristo risorto, il “secondo Adamo” tiene per mano il primo Adamo in segno di riconciliazione e di redenzione dell’intero genere umano. 
Nella “Tentazione” di Michelangelo: 
 
http://4.bp.blogspot.com/-JuMywbEKwU4/TdZo-Zv-24I/AAAAAAAAABA/u2D2MVqxNtQ/s1600/Caduceo+Michelangelo+2.JPG
 
 
La dualità è simbolizzata nella coppia di serpenti attorcigliati, a mo’ di caduceo, nel tronco dell’Albero della Conoscenza: il serpente femminile porge il frutto della “tentazione” e il maschile caccerà i due “peccatori” dall’Eden.
 
“Disse il serpente: Dio sa bene che se ne mangerete i vostri occhi si apriranno, diventerete come lui: avrete la conoscenza di tutto”. (Genesi, 3:5, 6)
 
“Nella vostra Legge c'è scritto questo: Io vi ho detto che siete dèi. La Bibbia dunque chiama dèi coloro ai quali fu rivolta la parola di Dio, e la Bibbia non può essere annullata”. (Giovanni, 10:34)
 
Questa realizzazione solo a metà del Caduceo sembra confermare simbolicamente l’idea che la Scienza non corrisponda con la meta finale, ma solo con il “primo tempo” del cammino umano verso il Logos finale: è il principio, l’Alfa, in viaggio verso l’Omega. Un viaggio da esuli dopo la cacciata dall’Eden, un percorso non più illuminato dalla presenza di Dio, ma dalla luce della Ragione. E’ l’Illuminismo ateo e razionalista.
 
Ma esistono altre convergenze su questo medesimo significato. Per esempio, la Pietra filosofale dell’Alchimia si configurava anche come il frutto dell’Albero filosofico, cioè come conquista dell’intelletto e come Principio logico-filosofico.
E il cerchio si chiude ancora una volta considerando che gli alchimisti identificavano la Pietra filosofale sia con Mercurio-Ermes (la loro arte era detta anche “Ars Ermetica”), che con Cristo che essi chiamavano “Filius philosophorum”. Inoltre, il Mercurio-Pietra filosofale era considerato il “Redemptor spiritus et naturae”, cioè il redentore dello spirito e della natura”.
Infine, nella figura (Eleazar, 1760): 
 
http://1.bp.blogspot.com/-V5cwFUDsL4E/TdZspK1zXYI/AAAAAAAAABQ/Uq0CEeDKt0k/s1600/CROCE-CADUCEO.JPG
 
 
è rappresentato il “Serpens mercurialis”, un altro dei simboli della Pietra filosofale, che si collega ancora al biblico serpente di bronzo innalzato da Mosé; due facce della stella medaglia:
 
http://3.bp.blogspot.com/-5zQFp1kWkHw/TdZtIvYz8DI/AAAAAAAAABU/zQWTI0J2F5A/s1600/SERPENTE.JPG
 


Non diverse, abbiamo una diversa interpretazione della lingua italiana 
:) Occorre sincronizzarci meglio per definire meglio quei concetti base 
che per default significano una cosa e nel caso tuo specifico 
attribuisci un significato diverso da quello standard.
 
 

 La ragione è innanzitutto un criterio di giudizio che ha l’umiltà di rinunciare a considerare verità qualunque affermazione che contraddica i dati più elementari e più certi della conoscenza e del buon senso. E già ho espresso più volte che, tra le centinaia di affermazioni religiose che offendono la ragione, la più insultante, e perciò la più fuorviante anche dal punto di vista della stessa religione, è la credenza nella natura STORICA delle figure mitologiche in generale e di quelle bibliche in particolare. E’ scandaloso infatti continuare ad imporre come EVENTO STORICO, invece che come simbolo allegorico un “peccato originale” in cui un serpente PARLA ai nostri progenitori invitandoli a mangiare una mela che costerà loro una REALE cacciata da un REALE paradiso terrestre e una REALE condanna di tutto il genere umano prima ancora di essere generato. E’ scandaloso mantenere in piedi un dogma come quello della resurrezione della carne che impone di credere in un uomo realmente esisti
to capace di moltiplicare pani e pesci, di trasformare l’acqua in vino e soprattutto di morire, risorgere dopo tre giorni e poi, come se fosse la cosa più naturale del mondo, spiccare il volo senz’ali e sparire nel cielo per andarsi a sedere alla destra del Padre Eterno. …E potrei citare altre centinaia di casi analoghi a questi non solo come altrettanti insulti al buon senso e alla ragionevolezza più elementare, ma soprattutto come offese alla stessa fede, poiché obbligano a credere, per esempio, che un evento come quello della Redenzione-Salvezza, si sia GIA’ realizzato, mentre migliaia di altri simbolismi mitico-religiosi lo annunciano invece come un evento FUTURO e molti di questi vedono NELL’UOMO ispirato dal Cielo, non in un intervento autonomo del Cielo, il protagonista di una tale realizzazione apoteosica. Pertanto non si tratta di sottigliezze teologiche, ma si tratta di comprendere il cuore stesso del messaggio divino rispetto al quale una interpretazione o l’altra portano a
 significati assolutamente lontani l’uno dall’altro.
 
Trovo che questa fede cieca nei confronti della "ragione", della 
"razionalità" soffra dello stesso male che imputi alle religioni. La 
mitologia tradizionale è stata sostituita con ideali umani (troppo 
umani) sofisticati, ma pur sempre miti. Che si usino dei antropomorfi, o 
l'impalpabile ente supremo delle grandi religioni monoteiste o la 
ragione, produttrice di miti come la democrazia rappresentativa, il 
libero mercato, la patria e la bandiera e via di questo passo, nulla 
cambia. I processi storici sembrano riflettere bene le idee di Pareto: 
ci sono élite che a suon di stronzate riescono a tenere ben salde in 
mano le redini della società. Certo, le élite "circolano", mutano, 
perché mutano le stronzate che fanno "bere" al resto dell'umanità.
L'era eurocentrica fondata sulla teologia cristiana ha ceduto il posto 
all'illuminismo, al razionalismo (un po' semplicistica, ma non si puà 
certo scrivere un trattato :-)). Ma alla fine, la maggior parte 
dell'umanità è destinata all'uccello padulo, che come noto...
 

 CP
…Che fatica dialogare con uno come te che non tiene conto di quello che dice l’interlocutore. Ti copio-incollo quello che scrivevo nel post precedente: 
Se avessi letto con più attenzione quello che ho scritto fin qui, avresti capito che considero i miti (e quindi anche i miti biblici) come dei racconti simbolici ISPIRATI DA DIO e NON  come delle invenzioni arbitrarie dell’uomo. E’ per questo che considero estremamente importante, ai fini di una piena e coerente comprensione del messaggio Divino, rivolgere la nostra attenzione e il nostro studio NON SOLO ai racconti biblici, ma a TUTTI i simbolismi mitico-religiosi o, quantomeno, ai più importanti, cioè, a quelli che maggiormente hanno segnato la storia dell’umanità. Solo in questo modo potremo sciogliere quei “nodi” di significato, quelle incongruenze e contraddizioni apparenti che dall’interno delle singole confessioni religiose vengono chiamati “misteri”.
Insomma, una volta chiarito che Dio parla all’uomo attraverso simboli sacri e miti - ed è proprio questa la conclusione a cui sono giunti i più importanti studiosi di storia comparata delle religioni -, diventa assolutamente secondario e ininfluente sapere se determinati simboli o personaggi mitici abbiano o meno il nome di personaggi storici realmente esistiti.
 
MARCELLO
Intendo per simbolo tutto ciò che ha origine dalla mente dell'uomo. 
 
CP
…Che fatica dialogare con uno come te che non tiene conto nemmeno di quello che ha scritto solo qualche ora prima! Infatti scrivevi: 
 
“Il racconto di Adamo ed Eva è sicuramente un racconto simbolico; e non può essere considerato un evento storico”. 
Cosa volevi dire con questo? Che il racconto di Adamo ed Eva è una cazzata perché ha origine dalla mente dell’uomo? Oppure credi che l’abbia scritto direttamente Dio? …E se un serpente che parla non è credibile come evento storico, perché dovrebbe essere credibile un uomo che muore, risorge, e vola in cielo con tutto il corpo?

Il giorno sabato 21 settembre 2013 21:30:36 UTC+2, GG ha scritto:
 
 
GG
Trovo che questa fede cieca nei confronti della "ragione", della "razionalità" soffra dello stesso male che imputi alle religioni. 
 
CP
Cosa ci trovi di “cieco” nella definizione elementare di “ragione” che ho dato:
“La ragione è innanzitutto un criterio di giudizio che ha l’umiltà di rinunciare a considerare verità qualunque affermazione che contraddica i dati più elementari e più certi della conoscenza e del buon senso”.
 
GG
La mitologia tradizionale è stata sostituita con ideali umani (troppo umani) sofisticati, ma pur sempre miti. Che si usino dei antropomorfi, o l'impalpabile ente supremo delle grandi religioni monoteiste o la ragione, produttrice di miti come la democrazia rappresentativa, il libero mercato, la patria e la bandiera e via di questo passo, nulla cambia. I processi storici sembrano riflettere bene le idee di Pareto: ci sono élite che a suon di stronzate riescono a tenere ben salde in mano le redini della società. Certo, le élite "circolano", mutano, perché mutano le stronzate che fanno "bere" al resto dell'umanità. 
L'era eurocentrica fondata sulla teologia cristiana ha ceduto il posto all'illuminismo, al razionalismo (un po' semplicistica, ma non si puà certo scrivere un trattato :-)). Ma alla fine, la maggior parte dell'umanità è destinata all'uccello padulo, che come noto..
 
CP
Queste sono le solite puttanate relativiste fritte e rifritte del;: “tutto è mito, illusione” o “la verità non esiste”!
E allora, se tutto è mito, perché quello che scrivi tu NON DOVREBBE ESSERE MITO? Se la verità non esiste, perché le tue affermazioni DOVREBBERO ESSERE VERE?
Voi relativisti siete bravissimi a negare credibilità a qualunque affermazione, TRANNE CHE ALLE VOSTRE. Ipocriti del cazzo!!!


Vedi questo tipo di "ragione" allontana da Dio; perchè la tua non è una 
ragione-fede ma una ragione-razionalità.
Non vado oltre. Lascio a te capire perchè. La risposta è in quello che 
hai scritto sopra.
 
 

 Sei fissato :)
 
CP
Ok! Divertiti con le tue idee-giocattolini appiccicati insieme con lo sputo!

Eh si invece, "nemici giurati come il cuore la mente"
 
Ecco perché il soggetto sta messo così male.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


Era riferito al fatto che metti in mezzo sempre i preti :) quasi come se 
vivessi in simbiosi con loro :)
 
idee-giocattolini? Ok passi pure, ma le tue non sono da meno :) la tua 
"ragione" è materiale, non spirituale.
Tu sei il classico san tommaso: se non vedo non credo; e gesù rispose: 
"beati coloro che pur non vedendo, credono".
 
PS: Parli di ragione come dono di Dio. Dio non tenta l'uomo al male. La 
ragione non è un dono di Dio ed è a causa della "ragione" che l'uomo 
nutrendosi dell'albero della conoscenza, del bene e del male venne 
scacciato dal paradiso terrestre, come si narra nella genesi.
E l'albero della conoscenza, del bene e del male è proprio la ragione. 
Chi ha fame e sete di Dio si nutre di Dio non della "ragione" che ha 
spinto l'uomo a commettere il peccato mortale.
Cosi anche l'intelletto. Tutte le creature sono dotate di intelletto e 
l'intelletto non è una caratteristica strettamente umana.
 
 


Dimenticavo:
Tra amore e intelletto soltanto l'amore nella sua forma più eccelsa 
conduce a Dio. L'intelletto spinge l'uomo al male; ne è la dimostrazione 
il fatto che grazie all'intelletto l'uomo sta distruggendo la natura, 
uccidendo, sterminando, facendo guerre etc.
L'intelletto coesiste con l'amore e con la fede, ma solo l'amore porta a 
Dio, proprio come insegna Gesù, e non soltanto lui.
Uno può anche non credere in Dio (=fede) ma essere capace di amare alla 
maniera di Gesù, e pur non credendo consegue comunque la salvezza finale 
in forza dell'amore, e non solo della fede.
San Giacomo non a caso dice: "La fede senza le opere è morta" e le opere 
sono "Amore", e ancora dice: "Vera religione è soccorrere le vedove e 
gli orfani".
 
 

 L'intelletto spinge l'uomo al male
 
Questo spiega perché il soggetto eviti con la massima cura ogni
manifestazione di intelletto. 


 Voi relativisti siete bravissimi a negare credibilità a qualunque affermazione, TRANNE CHE ALLE VOSTRE. Ipocriti del cazzo!!!7
 
Per una questione puramente empirica: esiste un mondo "ideale" costruito 
intorno ai miti e uno reale che contraddice il mito da millenni. Tu 
libero di credere a quello che vuoi: agli antichi alieni, a babbo natale 
e persino alla luminosa ragione che proclama "A" e poi realizza "B"...
 
 

Il giorno domenica 22 settembre 2013 10:31:23 UTC+2, GG ha scritto:
 
GG
Per una questione puramente empirica: esiste un mondo "ideale" costruito intorno ai miti e uno reale che contraddice il mito da millenni. 
 
CP
Se l’ideale non contraddicesse il reale, saremmo ancora all’età della pietra.
 
GG
Tu sei libero di credere a quello che vuoi: agli antichi alieni, a babbo natale e persino alla luminosa ragione che proclama "A" e poi realizza "B"...
 
CP
Se non credi agli alieni e a babbo natale e se scrivi il tuo pensiero sulla tastiera di un computer, lo devi alla “luminosa ragione” e a chi ha creduto nelle sue possibilità. La tua mancanza di ideali, invece, ti ha abbrutito fino al punto da sputare sul piatto in cui mangi. 


Se uno non crede agli alieni e gli alieni dimostrano di esistere, la 
"luminosa ragione" ha toppato alla grande rivelndosi imperfetta.
Se la "luminosa ragione" è perfetta, certamente un pensiero fallace non 
può essere legato ad essa; dalla perfezione non esce una imperfezione; 
ma da una sequenza di imperfezioni si può giungere a una perfezione.
 

Il giorno domenica 22 settembre 2013 02:42:01 UTC+2, Marcello ha scritto:
 
MARCELLO
la tua "ragione" è materiale, non spirituale. Tu sei il classico san tommaso: se non vedo non credo; e gesù rispose: "beati coloro che pur non vedendo, credono". 
 
CP
Sei tu, NON IO, quello che insiste sull’esistenza MATERIALE di Cristo; e sono io, NON TU, ad affermare la sua natura simbolica, cioè SPIRITUALE.
…Ma non ti vergogni nemmeno un po’ di questo tuo disprezzo per la verità? Adesso comincio a capire perché ripeti spesso che la verità e la sapienza appartengono SOLO a Dio: perché vuoi sentirti libero di mentire e di sproloquiare IMPUNEMENTE.
 
 
MARCELLO
Parli di ragione come dono di Dio. La ragione non è un dono di Dio 
 
CP
(Sapienza, 7: 15, 25): Mi conceda Dio di parlare secondo CONOSCENZA e di pensare in modo degno dei doni ricevuti, perché egli è guida della SAPIENZA e i saggi ricevono da lui orientamento.
In suo potere siamo noi e le nostre parole, ogni INTELLIGENZA e ogni nostra abilità.
Egli mi ha concesso la CONOSCENZA infallibile delle cose, per comprender la struttura del mondo e la forza degli elementi, il PRINCIPIO, la fine e il mezzo dei tempi, l'alternarsi dei solstizi e il susseguirsi delle stagioni, il ciclo degli anni e la posizione degli astri, la varietà delle piante e le proprietà delle radici. Nella sapienza c'è uno spirito intelligente, santo,unico, molteplice, sottile, e che pervade tutti gli spiriti intelligenti, puri, sottilissimi.
.
MARCELLO
Dio non tenta l'uomo al male. ed è a causa della "ragione" che l'uomo nutrendosi dell'albero della conoscenza, del bene e del male venne scacciato dal paradiso terrestre, come si narra nella genesi. E l'albero della conoscenza, del bene e del male è proprio la ragione. 
 
CP
I delitti dell’Inquisizione contro la Scienza si basavano proprio su questa interpretazione delirante della Genesi. Per cui, ti invito a leggere la seconda parte del mio 3° post di questo thread, dove parlo, appunto, del significato del “peccato originale” secondo la logica del linguaggio simbolico e non secondo la mentalità aberrante del “sacrificium intellectus”. Ma prima ti ripropongo ancora quello che ho già scritto nel post precedente:
 
Per ripudiare il male BISOGNA prima CONOSCERLO, cioè si deve saper distinguere il bene dal male, cioè serve SAPIENZA e capacità di GIUDIZIO. Ma se i preti mi vengono a raccontare che l’invito del serpente alla conoscenza del bene e del male (Genesi) simbolizza un invito del demonio alla perdizione, invece che un invito della Sapienza divina alla saggezza; e se tu mi vieni a raccontare che noi NON DOBBIAMO GIUDICARE, allora è evidente che le vostre interpretazioni delle sacre scritture sono NON SOLO ERRATE, ma addirittura PERICOLOSE, e che è assolutamente necessario cercare una chiave di lettura più coerente e più illuminante.
 
 

 risposta a nuove domande che porta l'uomo ad evolversi.
 
CP
...E secondo te, chi ha perso l'USO DELLA RAGIONE può contribuire all'evoluzione della conoscenza? I manicomi sono istituti di ricerca scientifica?
 
 
 

"luminosa ragione" ha toppato alla grande rivelndosi imperfetta.
 
Il soggetto è incapace di capire il metodo scientifico.



Un defunto può dar da mangiare a uno che è in vita?
 


Conoscendo la volontà di Dio conosci anche il male, poiché tutto ciò che 
è contro la volontà di Dio è impuro/peccato davanti a Dio.
Dio ha fatto conoscere la sua volontà attraverso coloro che da lui sono 
stati inviati (e non solo ai cristiani ma a tutti i popoli) e questa 
volontà è una sola: Amore nella sua forma più eccelsa.
 
Come un padre ama i suoi figli e i figli amano coloro che li hanno 
generati e amano i propri fratelli e le proprie sorelle, cosi anche Dio 
desidera essere amato da coloro che per mezzo di Lui, dal nulla sono 
giunti all'esistenza e desidera che ogni sua creatura si ami l'una con 
l'altra.
 
In altre parole è volontà di Dio: Amare Dio, Amare se stessi e il 
prossimo come se stessi.
E Gesù si è fatto portavoce di tale volontà applicandola a se stessa 
amando Dio, amando se stesso e il suo prossimo come se stesso e sempre 
Gesù ha invitato e continua a invitare ciascuno di noi a prendere 
esempio da lui al fine di conseguire la salvezza affinchè ciascuno di 
noi possa continuare a vivere nello spirito anche dopo la morte del corpo.
 
PS: Non confondere SAPIENZA con RAGIONE. La SAPIENZA è la CONOSCENZA; la 
ragione è il discernimento del bene e del male,
La RAGIONE non è SAPIENZA, ma la SAPIENZA è anche RAGIONE.
 
 
 

 La RAGIONE non è SAPIENZA, ma la SAPIENZA è anche RAGIONE.
 
CP
Dedicati alla preghiera e alle opere di bene, la teologia e la filosofia non fanno per te.

 Un defunto può dar da mangiare a uno che è in vita?
 
CP
Il termine “ragione” è stato inteso nella storia del linguaggio secondo un ventaglio di significati che si estende dal più elementare, quale “facoltà per mezzo della quale si esercita il pensiero” al più universale, quale “principio di tutte le cose” (la ragione delle cose).
Per il termine INTELLETTO vale lo stesso identico discorso. 
Mentre la sapienza e la conoscenza non sono che i frutti dell’attività della ragione e dell’intelletto intesi nella loro accezione più alta e ispirata.
Questo vuol dire che chi, come te, è pressoché privo dell’uso della ragione e dell'intelletto (per scelta di vita), può dedicarsi con profitto solo alle opere di carità, nella speranza che l’amore che le ispira sia talmente profondo e sincero da non finire col combinare più danni di quelli, disastrosi, che combina con l’uso delle parole.


Ma infatti io guardo alle cose più concrete. La teologia e la filosofia 
lasciano il tempo che trovano in quanto frutto dell'uomo. Non è 
teologando ne filosofeggiando che si consegue alla propria salvezza, ma 
amando il prossimo come se stessi, operando nell'amore e compiacendo a 
Dio attraverso le opere e non attraverso le parole.
Forse Gesù teologava? Forse Gesù filosofeggiava? No! Era vicino al 
popolo e spiegava le Scritture al popolo affinchè il popolo si 
avvicinasse a Dio.
Vera sapienza e vera conoscenza è l'Amore; poiché nell'Amore soltanto si 
riconosce Dio e si diviene figli di Dio.
La strada che conduce a Dio è angusta, ma è quella che salva l'uomo 
dalla morte dello spirito, ossia dalla fine della sua esistenza non solo 
materiale ma anche spirituale.
 
 
 

 Dedicati alla preghiera e alle opere di bene, la teologia e la filosofia non fanno per te. 
 
MARCELLO
Ma infatti io guardo alle cose più concrete. La teologia e la filosofia lasciano il tempo che trovano in quanto frutto dell'uomo. Non è teologando ne filosofeggiando che si consegue alla propria salvezza, ma amando il prossimo come se stessi, operando nell'amore e compiacendo a Dio attraverso le opere e non attraverso le parole. 
 
CP
Se ci credessi DAVVERO, non avresti sprecato giornate intere a riempire centinaia di pagine di parole. Questa si chiama ipocrisia, e dubito che possa crescere amore dove regna l’ipocrisia.
 
MARCELLO
Forse Gesù teologava? 
 
CP
Se è per questo, Gesù neppure lavorava; ...e allora cosa dovremmo fare per imitarlo, licenziarci tutti?
E comunque: fare teologia significa parlare di Dio e interpretare la Sua Natura e la Sua volontà. Ma questa era l’attività prevalente di Cristo. 
 
MARCELLO
Forse Gesù filosofeggiava? No! 
 
CP
...E cosa ci faceva tra i dottori del Tempio? Si faceva visitare la prostata? E cos’erano le sue parabole, se non “pillole” di filosofia?
Insomma, pur di avere ragione tu rinneghi perfino il Vangelo. Sei peggio di San Pietro. ...Altro che inutilità della filosofia!!! Tu FAI filosofia, la fai MALISSIMO e per giunta vorresti anche avere RAGIONE, quella stessa ragione a cui dici ipocritamente di non credere.
 
MARCELLO
Era vicino al popolo e spiegava le Scritture al popolo affinché il popolo si avvicinasse a Dio. 
 
CP
Appunto. Spiegare le Scritture cos’è? Educazione fisica?
 
MARCELLO
Vera sapienza e vera conoscenza è l'Amore; poiché nell'Amore soltanto si riconosce Dio e si diviene figli di Dio. 
 
CP
Peccato che la Conoscenza sia ANCHE conoscenza del Creato e che per conoscere il Creato l’amore non basta, ma serve anche la ragione, la filosofia, l’intelletto e la fede nella verità delle cose.
 
MARCELLO
La strada che conduce a Dio è angusta, ma è quella che salva l'uomo dalla morte dello spirito, ossia dalla fine della sua esistenza non solo materiale ma anche spirituale.
 
CP
Proprio perché è angusta, per percorrerla servono ENTRAMBI gli occhi: quello della fede e quello dell’Intelletto.


Gli animali, ma anche gli insetti, sono creature di Dio. Credi forse che 
loro siano esclusi dalla salvezza di Dio? Credi forse che la salvezza 
spetti solo all'uomo? Arriveresti ad essere cosi arrogante dal dire di 
si? Io spero di no.
Fede e intelletto non sono condizioni necessarie e sufficienti per 
conseguire la salvezza, senza le opere ed è attraverso le opere che si 
giunge alla salvezza.
Non disse forse Gesù: "L'uomo sarà giudicato per le sue opere"? E San 
Giacomo non disse forse: "La fede senza le opere è morta"?
Come vedi fede e intelletto non servono a nulla senza le opere.
E queste opere sono quelle di Amore, ossia l'attuazione della volontà di 
Dio, attraverso l'Amore verso Dio, se stessi e il prossimo.
 
Tu puoi avere la fede più grande di questo mondo, puoi avere 
l'intelletto più grande di tutto l'universo, ma se vedi un povero che ti 
chiede del pane e ti volti le spalle e guardi avanti, tutta la tua fede 
e tutto il tuo intelletto va a finire nel cesso, perchè non ti salveranno.
Al contrario se tu vedi un povero che ti chiede del pane e tu 
guardandolo non solo gli dai del pane, ma anche dei vestiti e lo accogli 
in casa ecco allora che la tua fede e il tuo intelletto non sono 
sprecati e questo ti sarà accreditato come giustizia da Dio.
 

 CP
Beh, un esempio di amore cieco può essere questo:
 
http://1.bp.blogspot.com/-rA628EslNn4/T-wSlObl5rI/AAAAAAAAAWw/1EyWv5KpJ1M/s320/AmoreCieco.jpg
 

 CP
…Che fatica dialogare con uno come te che non tiene conto di quello che dice l’interlocutore. Ti copio-incollo quello che scrivevo nel post precedente: 
Se avessi letto con più attenzione quello che ho scritto fin qui, avresti capito che considero i miti (e quindi anche i miti biblici) come dei racconti simbolici ISPIRATI DA DIO e NON  come delle invenzioni arbitrarie dell’uomo. E’ per questo che considero estremamente importante, ai fini di una piena e coerente comprensione del messaggio Divino, rivolgere la nostra attenzione e il nostro studio NON SOLO ai racconti biblici, ma a TUTTI i simbolismi mitico-religiosi o, quantomeno, ai più importanti, cioè, a quelli che maggiormente hanno segnato la storia dell’umanità. 



Tu consideri miti i racconti biblici. Ma i personaggi di questi racconti 
sono reali o inventati? Come consideri questi personaggi?
E soprattutto per te Gesù chi è? Un mito, un simbolo o una persona 
realmente esistita?
Per me, mito e simbolo assumono un significato diverso da quello che 
attribuisci tu (e francamente il significato che io do al mito e al 
simbolo è lo stesso significato che io ritrovo nel dizionario della 
lingua italiana).
 


CP
Ti ho risposto in un nuovo thread: "Bibbia: mito o storia?"


Si ho letto :) Grazie :)

>>>>> quello della fede e quello dell’Intelletto.
 
 
com'è che continuate a fare discussioni su teorie fagiolofiche campate 
in aria e non dite nulla su cose più banali ma materialmente visibili e 
palpabili come la facenda del Giordano maldestramene raccontata ai 
vostri libercoli sacri ?
 
 

La vera ipocrisia sta in chi si vanta della propria conoscenza,
 
Il soggetto, che dà continua prova della propria ignoranza da
analfabeta e della propria incapacità di ragionare secondo i criteri
del più elementare buonsenso, chiama "ipocrita" chi rileva le enormi
manchevolezze delle sue tirate profetiche, cercando ancora una volta
di modificare il senso delle parole come meglio gli converrebbe
http://www.treccani.it/vocabolario/ipocrita/
 
mentre ovviamente la qualificazione di "ipocrita" si adatta benissimo
a lui, vista la sua pretesa di chiamare "umiltà" la propria arroganza
da profeta e la quasi perfetta corrispondenza dei suoi atteggiamenti
con la definizione da vocabolario del termine.


Riguardo agli altri non spetta a te giudicarli
 
Nella sua ipocrita arroganza da profeta, il soggetto arroga
esclusivamente a se stesso quel diritto di giudicare che nega agli
altri.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 Parli di ragione come dono di Dio. La ragione non è un dono di Dio 
 
 
 
Marcello,  ma che cosa  affermi?  Ti rendi conto  dell'assurdità  di
simile  affermazione? Cos'è allora  la ragione? ma non capisci che  l'uomo
è arrivata  a questo punto della sua evoluzione  proprio grazie alla
ragione? che poi  le scoperte vengano usate  contro l'uomo  è un altro
discorso.
Siamo esseri dotati di ragione che è  un grandissimo dono 
dell'Onnipotente!
Anche tu ce l'hai,  come  puoi rinnegarla???  e cosa sarebbe allora  la
ragione, secondo te?
saluti
f.
 
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 saluti
 >
Io non rinnego nulla. Tanto è vero che sono peggiore di molti altri. Io 
non so cosa intendi tu per ragione, ma per la ragione è ben distinta 
dall'intelletto, dalla sapienza e dalla conoscenza.

Chi ha fame e sete di Dio si nutre di Dio
 
Cioč delle parole del soggetto, ovviamente.


 MARCELLO 
Dio ha fatto conoscere la sua volontà attraverso coloro che da lui sono stati inviati (e non solo ai cristiani ma a tutti i popoli) e questa volontà è una sola: Amore nella sua forma più eccelsa. 
 
CP
L’Amore è anche amore-per-la-Conoscenza, cioè FILO-SOFIA (= amore per la Conoscenza). La nostra anima ha DUE occhi: sentimento e intelletto. E solo con l'uso di entrambi possiamo percepire la ...tri-dimensionalità dell'esistenza: Corpo, Mente, Dio.


Anche la Filosofia, ma nel caso specifico, si parla della volontï¿½ di 
Dio; di quell'Amore che comprende la misericordia, la pietï¿½, il perdono, 
l'umiltï¿½ etc.
La conoscenza ci puï¿½ anche stare, ma esula da questo contesto specifico.
 
 

Ma c’è da capire se questo Gesù-che-vola-in-cielo e che moltiplica pani e pesci è un SIMBOLO concepito da Dio (il Figlio di Dio) 
 > 
 
MARCELLO
Non ha alcuna importanza se Gesù è volato in cielo oppure se ha moltiplicato i pani e i pesci. 
Assumendo una posizione più neutrale, OGGETTIVAMENTE, da un lato non sappiamo se Gesù compì realmente quei segni e dall'altro non possiamo nemmeno escluderne il contrario. 
 
CP
Qui non si tratta di innocenti “segni”, ma di violazioni del principio di conservazione dell’energia. 
Insomma, se l’universo è ORDINATO vuol dire che è governato da leggi fisiche rigorose e INVIOLABILI (se fossero violabili non sarebbero leggi fisiche) che l’uomo può scoprire e conoscere; e, tra queste leggi scoperte e conosciute, le più certe di tutte sono, appunto, la legge di conservazione dell’energia e la legge di gravità. ...Allora, se io ho l’alternativa di scegliere tra due interpretazioni contrapposte della figura di Cristo, sceglierò quella che non viola le leggi della fisica e che mantiene intatto, anzi potenzia, il significato e il valore sacrale di Gesù.
 
MARCELLO
Certamente Gesù compì opere prodigiose (come dice Giuseppe Flavio) ma questo non significa necessariamente che si trattassero di miracoli come si narra nei vangeli, oppure di risurrezioni, ascensioni, nascite miracolose etc. 
 
CP
Ormai solo i credenti credono nell’autenticità di quelle dieci righe in cui G. Flavio, cittadino romano, credente nel culto pagano dell’Imperatore quale Messia e Salvatore, considererebbe come Messia ANCHE uno sconosciuto di nome Gesù al quale, tuttavia, la sua opera di storico non concede che lo spazio di poche righe di cronaca.   
Ormai è più che evidente che si tratta di una interpolazione, di una aggiunta al testo che si suppone sia stata fatta intorno al III secolo d.C.. Infatti su alcuni testi di quell’epoca si trovano quà e là testimonianze di studiosi o di religiosi che si dicono sorpresi e stupiti di non aver trovato cenno di Cristo nelle cronache della «Guerra giudaica» di Flavio. Scrive lo strico Couchoud:
 
“Un uomo avrebbe potuto fornire alcune informazioni su Gesù. Egli non lo fece. È il giudeo Giuseppe Flavio, autore prolisso, ben informato sui suoi compatrioti, il solo storico giunto fino a noi che racconti con qualche particolare ciò che avvenne in Giudea durante la prima metà del primo secolo. EGLI NON PARLÒ DI GESÙ. Già anticamente il fatto parve penoso, e mani cristiane aggiunsero al testo di Giuseppe (Antiquitates, libro XVIII, 63 e ss.) ciò che si sarebbe desiderato leggervi.  [*Nota: Il passo su Gesù  è una interpolazione evidente, ammessa dai critici più conservatori].
Esse furono padrone di farlo: quando, dopo la rovina della nazione ebraica, gli ebrei si ripiegarono sulla loro «Tora» e sulla loro «Michna» ebraiche, abbandonarono tutta la letteratura giudaica di lingua greca. Furono i cristiani che conservarono, per esempio, quel grazioso romanzo magico di Tobia, composto in greco da qualche giudeo di Alessandria, o quella «Sapienza di Salomone» che, volendo conciliare Mosè e Platone, li guasta invece l'uno per mezzo dell'altro.
Essi salvarono anche certi scritti di circostanza che erano chiamati apocalissi, cioè rivelazioni sugli ultimi giorni del mondo (che si supponevano prossimi), opuscoli di cui il libro di Daniele aveva dato il modello, come il «Testamento dei dodici Patriarchi», i due libri di Enoch, le due apocalissi di Baruch, il «Quarto libro di Esdra». Lo fecero arricchendone molti di aggiunte, talvolta più importanti che il testo principale. L'«Ascensione di Isaia» è una lunga appendice a un brano di agiografia ebraica. La grande Apocalisse di Giovanni è edificata sulle rovine ancora visibili di una apocalisse ebrea dei tempi di Nerone.
Giuseppe Flavio nelle loro mani non doveva rimanere intatto”.  [P.L. COUCHOUD: Il mistero di Gesù - pp.16/20]
 
"Non è paradossale dire che il cristianesimo poteva crescere e riempire il mondo pur senza che qualcuno immaginasse che Gesù fosse un PERSONAGGIO STORICO. Oltre alle lettere di Paolo, esistono numerosi antichi scritti cristiani - e fra i più importanti - che NON SUPPONGONO in nessun modo l'esistenza storica di Gesù. Si può citare l'Apocalisse di Giovanni, l'Epistola agli Ebrei, la lettera di Clemente di Roma ai Corinti, la Didachè, il Pastore di Hermas. La cristologia si sviluppò lungo tempo prima che si pensasse di ricavarne una vita del Messia".      [P.L. COUCHOUD: Il mistero di Gesù - pg.125]
 
Mi fermo qui. Continuerò la risposta in altro post.


Ok

 Come si può credere all’idea di una entità metafisica come lo Spirito Santo, che a mala pena riesce a fecondare l’anima o l’intelletto o il cuore di noi poveri cristi ignoranti, possa addirittura fecondare un UTERO biologico, stravolgendo le leggi della chimica, ...se non anche quelle della decenza? 
 
MARCELLO
E qui si torna al discorso fatto in principio sulla componente materiale e spirituale .
 
CP
Ma la “componente materiale” ha le sue leggi inviolabili, e non mi pare necessario sconfinare nell’idea di un Dio che viola le leggi che lui stesso ha posto, quando possiamo intendere, invece, l’episodio dell’Annunciazione a Maria come la metafora dell’origine divina del Principio e della sua “discesa” nel “ventre” dell’anima umana che lo concepirà e lo partorirà come Redentore. La “discesa del Principio”, cioè, è una discesa da Spirito-a-spirito, non un miracolistico e innaturale passaggio da Spirito a Materia. 
Solo secondo un significato successivo, il Principio, già incarnato prima nel nel cuore e poi nella Conoscenza, si incarnerà nella materia fisico-chimica come “Lumen Naturae” o come “Salvator Naturae et Spiritus” (anche tra gli alchimisti c’erano dei profeti). 
Sarà una fonte MATERIALE dello Spirito... 
 
http://3.bp.blogspot.com/-5xr4uQr1NkY/UkHy1aJc9zI/AAAAAAAAATY/wxHUvm3Hl3U/s1600/57+Ostensorio+Fonte+dello+Spirito+2.jpg
 
 
...come contraltare della la Fonte Celeste dello Spirito
 
http://4.bp.blogspot.com/-p4z6vos7Yyk/UkH1vZfGgeI/AAAAAAAAATk/E9hcodyGTlU/s1600/58+Fonte+dello+Spirito,+S.+Pietro+2.jpg
 
 
Mi fermo qui. Continuerò prossimamente.


 
Ho letto tutto con attenzione e in particolare la parte finale. Fermo 
restando il tuo pensiero. Io preferisco guardare le cose nel loro ordine 
naturale.
Io vedo Gesï¿½ come figlio di Dio nello spirito, ma anche come figlio 
dell'uomo nella carne; come figlio di Dio nella sua sapienza e come 
figlio dell'uomo nella sua umanitï¿½.
Credo in Lui cosi come credo in Dio; ma credo soprattutto nel suo 
insegnamento, la sua EREDITA' che deve essere la base per tutti, per 
avvicinarsi sempre piï¿½ alla perfezione in Dio per mezzo dell'Amore.
Poichï¿½ Dio ï¿½ Vita e poichï¿½ Dio ï¿½ Amore; nell'Amore ce la Vita e chi 
opera nell'Amore si avvicina a Dio e avvicinandosi a Dio si avvicina 
sempre piï¿½ alla Vita in Lui.
Chi al contrario opera nel male, si allontana da Dio e di conseguenza si 
allontana dalla Vita che ï¿½ in Dio e va incontro alla morte, non solo del 
corpo ma anche dello spirito.
Questo ï¿½ il mio pensiero.

 riconoscono nella sapienza manifestata da Gesï¿½, ...
 
Bene, quindi veniamo a sapere che un tizio qualsiasi, anche se non fa 
nessun miracolo ma dimostra una grande sapienza, e' figlio di un dio, 
giusto?
Allora anche Socrate e Platone, della cui sapienza nessuno puo' 
dubitare, erano figli di un dio?
 
	Saluti

      Saluti
 

 MARCELLO 
Anche la Filosofia, ma nel caso specifico, si parla della volontà di Dio; di quell'Amore che comprende la misericordia, la pietà, il perdono, l'umiltà, etc. 
La conoscenza ci può anche stare, ma esula da questo contesto specifico.
 
CP
Esulebbe da questo contesto solo SE Cristo, oltre che Amore, non fosse ANCHE Logos, cioè Parola (Verbo) Intelletto Divino, VERITA', e SE questi Suoi due “volti” non fossero distinguibili. Ma chi non saprebbe distinguere ciò che è Amore da ciò che è Conoscenza? Sarà pur vero che Amore è ANCHE conoscenza, ma non più di quanto Conoscenza sia ANCHE Amore; per il resto, la dinamica dei sentimenti è compiutamente distinguibile da quella delle idee: ci può essere un’evoluzione del pensiero senza una parallela evoluzione (purificazione) dei sentimenti. Anzi, la nostra epoca ci mostra che ad una evoluzione intellettuale-conoscitiva può corrispondere addirittura una INVOLUZIONE dei sentimenti.
Allora, questa distinguibilità dei due ambiti fa propendere per l’idea di un Dio bi-fronte: il Dio Amore e il Dio Verità, il Tao Yin e lo Yang, l’Unità della Dualità:
 
http://4.bp.blogspot.com/-LyVJRN807cE/UkIeWS6TK7I/AAAAAAAAAT0/--TtYZga_oI/s1600/59+Rotundum.jpg
 
 
...l’Androgino Divino:
 
http://www.treadwaygallery.com/images/21/thmbs/0937.jpg
 

 Lascia perdere le dieci righe, concentrati solo alle due parole: OPERE PRODIGIOSE. Esse possono intendere le opere che troviamo narrate nei vangeli ma possono anche intendere opere di altro tipo ma comunque prodigiose per la gente di quel tempo (pastori e agricoltori senza una adeguata istruzione, ...
 
CP
...Che c’entrano i pastori?
Io ti sto dicendo che le due parole “OPERE PRODIGIOSE” ma anche le altre tre: Gesù era il Messìa fanno parte di una aggiunta FALSA al testo di G. Flavio eseguita due secoli dopo da mani ignote, cioè che si tratta di una evidente manipolazione dell’originale da parte di chi avrebbe voluto leggervi ciò che non c’era: notizie storiche di Gesù.
In altre parole, ti sto dicendo che NON ESISTONO TRACCE storiche né di “opere prodigiose”, né del Messia. ...Proprio come se il Messia non fosse un personaggio storico, ma un SIMBOLO ispirato da Dio agli evangelisti che ne hanno fatto un Grande Mito.
Che c’entra l’ignoranza dei pescatori e dei panettieri?

 STORICO. Oltre alle lettere di Paolo, 
 
 
cme fai a sapere che le ha scritte uno che si chiamava Paolo ?
 
 

 E questo non lo dico io da me, ma ï¿œ anche scritto nei vangeli; p
 
sui vangeli ï¿œ anche scritta una serie di stronzate sul fiume Giordano
 
perchï¿œ non replichi su quelle ?
 
 

 eseguita due secoli dopo da mani ignote, 
 
veramente i secoli sono 3 e le mani sono notissime
 
 


Qui dissento; da un punto di vista strettamente umano (per me) Gesï¿½ ï¿½ 
personaggio dtorico prima di tutto.
 
 
 
 

 ...Proprio come se il Messia non fosse un personaggio storico, ma un SIMBOLO ispirato da Dio agli evangelisti che ne hanno fatto un Grande Mito.
 >
Vedi, qui ti contraddici un po. Ti faccio vedere il perchï¿½.
Tu escludi l'esistenza di Gesï¿½ e mostri lui come 
simbolo-ispirato-da-Dio-agli-evangelisti.
Benissimo.
Chiedo come puï¿½ essersi formato un gruppo di discepoli senza un comune 
maestro che insegnava loro?
Parli di evangelisti, quindi implicitamente parli anche di discepoli e 
questi didcepoli avrebbero preso per maestro un personaggio ispirato ma 
oggettivamente uscito fuori dalla loro mente? E anche se fosse, questo 
basterebbe per loro sacrificare la propria stessa vita in virtï¿½ di 
questo personaggio ispirato?
E che dire allora delle stimmate di San Francesco e di San Pio? Se Gesï¿½ 
fosse un mero personaggio ispirato, la crocifissione non sarebbe mai 
avvenuta e di conseguenza nemmeno la sua risurrezione eppure abbiamo due 
persone realmente esistite: San Francesco e San Pio che testimoniano i 
senti della crocifissione di Gesï¿½.
Perchï¿½ Dio dovrebbe prendere in giro noi? Perchï¿½ rendere puramente 
ispirato Gesï¿½ e puramente reali le stimmate sulla base di quello che si 
erano "inventati" gli evangelisti? Non avrebbe senso.
Al contrario guardando Gesï¿½ da un punto di vista strettamente umano sul 
piano biologico/materiale e strettamente divino sul piano spirituale 
ecco che lui venne realmente condannato a morte per crocifissione e 
questo sarebbe testimoniato dalle stimmate dei personaggi sopracitati.
Al tempo stesso pur non potendo escludere il contrario si potrebbe 
pensare alla risurrezione non intesa da un punto di vista materiale, ma 
da un punto di vista spirituale.
Del resto il vangelo di Marco non fa accenno alla risurrezione di Gesï¿½ 
al contrario degli altri due sinottici.
 
I vangeli sinottici sono tre e in ordine cronologico: quello di Marco, 
quello di Matteo e quello di Luca.
Ipotizziamo che ce ne fosse stato un quarto (Vangelo X) ancora 
precedente a quello di Marco avremmo una situazione di questo tipo:
 
Nel Vangelo di X troveremmo solo insegnamenti di Gesï¿½ e una immagine di 
Gesï¿½ strettamente umana e nulla di piï¿½.
 
Nel Vangelo di Marco troveremmo aggiunti (oltre ai contenuti del vangelo 
di X) anche i Miracoli per enfatizzare la persona di Gesï¿½ affinchï¿½ la 
gente di quel tempo potesse avvicinarsi a Gesï¿½ e al suo insegnamento 
(Vangelo di X).
 
Nel Vangelo di Matteo troveremmo aggiunti (oltre ai contenuti del 
Vangelo di Marco e quindi quelli del vangelo di X) anche una nascita 
miracolosa, una risurrezione e altri miracoli ancora per enfatizzare 
ancora di piï¿½ la persona di Gesï¿½ e avvicinare la gente a Dio attraverso 
l'insegnamento di Gesï¿½ (il vangelo di x),
 
Nel Vangelo di Luca troveremmo aggiunti (oltre ai contenuti del vangelo 
di Matteo e quindi del vangelo di Marco e quindi del vangelo di X) anche 
altri elementi per enfatizzare ancora di piï¿½ la persona di Gesï¿½ sempre 
per lo stesso motivo di prima.
 
Nel vangelo di Giovanni (che non ï¿½ sinottico) invece non solo ci 
ritroviamo alcuni contenuti del Vangelo di X ma troviamo esposti questi 
contenuti in chiave strettamente teologica e non piï¿½ narrativa come 
invece accade per quelli sinottici.
A dimostrazione del fatto che ce stato una progressiva evoluzione 
teologica che ha avuto origine giï¿½ col vangelo di Marco.
 
Ma prima del vangelo di Marco e dopo il vangelo di X troviamo le lettere 
e queste lettere non contengono miracoli ma parlano di morale, di quel 
messaggio che ritroviamo nel vangelo di x.
 
Il comune denominatore dei vangeli sinottici, del vangelo di Giovanni e 
delle lettere come vedi ï¿½ il Vangelo di X.
Usando gli strumenti della matematica e guardando ciascuno di questi 
scritti come un insieme contente elementi (miracoli, insegnamenti, cenni 
storici etc) operando una intersezione fra tutti questi insiemi, 
l'insieme generato dall'intersezione di tutti questi insieme ï¿½ il 
vangelo di X, ossia l'autentico messaggio di Gesï¿½ privato di tutte 
quelle componenti aggiunte col passare del tempo.
 
 
 > Che cï¿½entra lï¿½ignoranza dei pescatori e dei panettieri?
 >
E' limitato al contesto sociale in cui viveva Gesï¿½ come ti dicevo prima :)


Dimenticavo:
Io ho giï¿½ fatto questo lavoro, e il risultato dell'insieme generato 
dall'intersezione di tutti gli altri insiemi, non ï¿½ un insieme vuoto ma 
ï¿½ un insieme che contiene un solo elemento.
Tale elemento ï¿½: "Amate il prossimo come voi stessi" questa ï¿½ dunque 
l'ereditï¿½ lasciata da Gesï¿½ che ritroviamo: nelle lettere, nei vangeli 
canonici, nel vangelo di Giovanni e in generale in tutto il nuovo 
testamento.
La conclusione dunque ï¿½ che ï¿½ tutto ciï¿½ che ï¿½ pertinente a tale 
elemento: "Amate il prossimo come voi stessi" rientra nell'insegnamento 
di Gesï¿½, e di conseguenza, tutto il resto no.
 
 
 

 da altri? :)
 
Marcellino, ma perche' non ti curi?
 
	Saluti


Rinnovo l'invito e lo rigiro anche a te :)
 
 

 personaggio dtorico prima di tutto.
 
 
 
che attraversava il Giordano per andare dalla galilea alla Giudea ?
 
 

 Chi opera nel bene compie la volontà di Dio anche se non crede in Dio.
 
 
Deut. 17,2
Qualora… un uomo o una donna… serva altri dei e si prostri davanti a 
loro,… farai condurre alle porte della tua città quell'uomo o quella 
donna che avrà commesso quell'azione cattiva e lapiderai quell'uomo o 
quella donna, così che muoia.
 
 
tanto so he non risponderai.......
 
 

 dubitare, erano figli di un dio?
 
CP
TUTTI siamo figli di un Dio.
 


Prima portami le prove e poi, forse, ti prendero' in considerazione.
 
 
	Saluti

 Il giorno martedï¿œ 24 settembre 2013 23:53:55 UTC+2, Io non sono mai stato 

tu del dio cane