Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il diritto a lanciarsi nel vuoto

Ieri sera ascoltando dal tg1 la notizia, che a pochi chilometri da dove
abitiamo due giovani hanno perso la vita facendo jumping sono rimasto di
sasso. La notizia e' adesso riportata dovunque
http://www.repubblica.it/online/cronaca/jumping/jumping/jumping.html
 .
Paradossalmente il jumping e' uno sport estremo si ma piu' sicuro di
altri sport simili. La media dei morti tra quelli che fanno il
deltaplano a castelluccio, mi diceva un medico che lavora all'ospedale
di Norcia e' di due l'anno. Basta una folata di vento in fase di
atterraggio, una manovra sbagliata ed e' fatta. Nel jumping si puo'
temere piu' per un infarto dovuto all'eccesso di emozione ma non
certamente ad un guasto tecnico come sembra sia stato alla causa della
morte dei due, morte che probabilmente non avranno nemmeno realizzato di
incontrare in quel brevissimo istante che ha preceduto il mancato
rientro con lo schianto al suolo. Che dire? Si muore statisticamente di
piu' per altre cause, incidenti stradali, malattie, overdose, ..., ma
questa morte colpisce a fondo, muorire accidentalmente mentre si cerca
di assaporare il gusto di un emozione speciale fa impressione.
I cultori del principio della sovranita' della liberta' dell'uomo sulla
vita forse ne avranno meno, ma chi considera la vita umana superiore
alla stessa liberta' dell'individuo rimane perplesso e sconcertato del
dolore che quel gesto, sia pure involontario, ha recato alle famiglie e
agli amici delle vittime. Un saluto Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 vita forse ne avranno meno,
perchč?
ciao
G

agli amici delle vittime. Un saluto Claudio Pace.
Ti rendi conto di essere offensivo, vero?
Lemnear
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

Ti
rendi conto di essere offensivo, vero?
In cosa ti ho offesa? Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 e agli amici delle vittime.
a quando la scomunica agli alpinisti ?
:-(

 ha scritto nel messaggio
news:595c2227f278541ba4f...@mygate.mailgate.org...


 sasso.
Usi il plurale maiestatis?

Usi il plurale maiestatis?
Ho omesso 'in famiglia', in
realta' la notizia la stava ascoltando mia moglie che ha subito richiamato
la mia attenzione. Ciao Claudio Pace.


 impressione.
Falso.
Stai esagerando.
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 agli amici delle vittime. Un saluto Claudio Pace.
No, la liberta' dell'uomo e' in ogni caso superiore alla sua vita: vivere da
schiavi non e' vivere, qualsiasi sia la forma di schiavitu' che ci colpisce.
 Non per nulla tutte le dittature sono state distrutte dagli uomini che non
tolleravano la servitu'...
 Quanto al dolore dei familiari, e' dovuto alla cultura edonistica  in cui
viviamo, che ha rimosso la morte dall'elenco delle cose da affrontare con
serenita' in quanto a priori inevitabili.
Del resto, chi muore  andando a scuola , non fa una scelta analoga, quando
trucca il suo motorino per raggiungere i 100 all'ora senza pensare che prima
o poi dovra' frenare???
 E chi muore sciando fuoripista, o nuotando dove non conosce le correnti, o
di embolia per essere sceso troppo a fondo e risalito sbagliando il calcolo
dei tempi di decompressione, non esercita ugualmente la sua liberta' di
vivere????
Cio' che mi meraviglia e' solo la sorpresa nell'incontrare  la morte, che e'
costante compagna della nostra vita...
 Raffaele

 e agli amici delle vittime.
Meno sconcertato forse da chi corre all'impazzata per le strade, mettendo in
pericolo non solo la sua, ma altre vite.
--
Ciao Forex
--
non fa scienza, sanza lo ritener, avere inteso
--

"Forex" <gig...@SPAMlcnet.it> ha scritto nel messaggio
news:aardkm$h5k$1...@newsreader1.mclink.it...


 pericolo non solo la propria, ma la  vita altrui.
la risposta impulsiva mi ha fatto commettere errori


Claudio Pace.
Nel tuo asserire che, soltanto perche' una persona vuole avere il
diritto di scegliere tra porre fine alla sua sofferenza o agonizzare
per qualche mese su un letto, questa persona se ne infischia se
qualcuno muore in un incidente.


 respirazione artificiale...)
Ma sei tu che porti sfiga o da te fa buca?


Come si diceva ieri in post: La vita è una singolarità in una morte perenne
che dura da miliardi di anni e continuerà per miliardi di anni.


agli amici delle vittime. Un saluto Claudio Pace.
.
che palle
tharmas
jumpista e para' impenitente


qualcuno muore in un
incidente.
Non mi pare di aver detto questo. Ciao Claudio Pace.


Non mi pare di aver detto questo. Ciao Claudio Pace.
Ah no?
Hai detto soltanto che chi mette la vita umana sopra a tutto rimane
sconvolto da questo incidente, mentre chi non lo fa non ne viene
toccato piu' di tanto, hai ragione.
Se nemmeno questo e' giusto, spiega esattamente cosa intendevi
perche', messa come l'hai messa nel primo post, suona molto, molto
male.



Mi sembra un terrificante, demagogico e retorico "gioco" di parole per
insinuare la superiorità di chi crede di sapere che cos'è la Vita e si sente
depositario di una Verità da imporre sugli altri. Quante vittime ha fatto la
"Religione Cristiana" con questo arrogante dogma?!?!
Inoltre il moderno "jumping" è una pratica antichissima in uso presso certe
tribù sudamericane, al pari della camminata sui carboni ardenti, per
"iniziare" alla vita sul confine della morte...
Hai detto bene è un diritto gestire come si crede, in pieno libero arbitrio
la propria inalienabile  vita, a dispetto di chi crede di fare giustizia
sopprimendola con la pena di morte.
In questo mondo pieno di panacee per la "felicità" vendute o imposte a caro
prezzo c'è chi cerca ancora "qualcosa" mettendo a repentaglio la propria
vita e, purtroppo, iniziandosi alla morte. Che possa riposare in pace...
Auguri
Stefano


vita forse ne avranno meno,
Ah ecco dove volevi arrivare...
Pace ma ci sei o ci fai?
Vedo che devo allungare la lista dei miei peccati:
-Scialpinismo
-Jumping
-Speleologia
-Subacquea
Protagora (che si scopre sempre piů incopatibile con il cattolicesimo)

alla stessa liberta' dell'individuo rimane perplesso e sconcertato
Hai ragione. 
Vietiamo il jumping. Vietiamo la Formula 1. Vietiamo l'alpinismo.
Vietiamo le gare motociclistiche. Vietiamo l'alpinismo. Vietiamo tutti
gli sport che mettono a rischio la vita.
In questo modo difenderemo la vita, e la domenica ci saranno più giovani
in chiesa. <g>
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 "iniziare" alla vita sul confine della morte...
E' una pratica di iniziazione alla vita di uomo adulto, di non so quali tribu'
africane (mi sembra), in cui, dato che la corda non e' dinamica (leggi
"elastica"), non sono pochi quelli che rimangono danneggiati, e per tutta la
vita.
bye G.L.

Pace ma ci sei o ci fai?
Nessuna delle due,
non ho detto che siete insensibili, ma che coerentemente al vostro
principio di prevalenza della scelta rispetto alla vita dovreste ritenere
la morta accaduta come una possibile evenienza che in nessun modo deve
scoraggiare chiunque a far pratica di sport estremi, e' un po' il senso
della risposta di Benzi se vuoi. 
Io leggo invece nella moda di cercare
sempre esperienze nuove, di provare sempre nuove emozioni, un certo
disprezzo della vita in se' come valore, anche laico, quasi un ritenere
piu' importante, l'emozione, il piacere provato anche per un attimo, della
stessa vita che puo' senza alcun problema essere messa a rischio per niente
o quasi e senza alcuna considerazione di eventuale dolore che puo' essere
arrecato alle persone che ci sono care. E' possibile qui su ICR esprimere
questa opinione senza che sia ritenuta provocatoria? ;-) Ciao Claudio Pace.


male.
Se non
ti piace esprimi le tue, una cosa e' certa, 'io non ti conosco non so chi
sei', so solo che dei tuoi imperativi me ne faccio un ...
Chi sei tu per
dare ordini a chicchesia? Sei solo un nick che nasconde un immaturita' di
fondo, un incapacita' ad accettare un modo di pensare che sia diverso dal
tuo, una persona arrogante che si apiccica un etichetta di persona liberal
ma che dai suoi post sa fare solo trasparire pura arroganza. Se il fatto di
non essere la sola qui su ICR a comportarsi cosi ti puo' consolare
consolati pure, a me della tua come dell'altrui arroganza non me ne puo'
frega de meno, scrivo se me va e quello che me va, tanto per chiarire,
leggo quello che mi va e quando mi va e rispondo a quello che voglio come
voglio, non ci sta ne singolo ne branco che puo' condizionarmi. Saluti


sei', so solo che dei tuoi imperativi me ne faccio un ...
Libero. Del resto, se non intendi cambiare quello che hai detto (e
l'imperativo non so dove lo vedi, del resto sei tu ad aver chiesto
cosa c'era di offensivo in quel che hai scritto), rimane quello che si
e' capito, cioe' un tristissimo tentativo di tirare acqua al proprio
mulino sfruttando un incidente.


 non ci sta ne singolo ne branco che puo' condizionarmi
Sottoscrivo.
Ognuno decide per se.  ;-)


 arrecato alle persone che ci sono care.
Hai centrato un punto cruciale, che non ho avuto occasione di esprimere: che
male faccio agli altri se decido di togliermi la vita? Nulla, disse qualcuno in
questo ng, in quanto decido esclusivamente di una cosa di mia proprieta', non
su una proprieta' altrui...
Chi non sente un legame col familiare, con sua moglie, con la sua ragazza, con
l'amico, con il conoscente, etc. etc.? La vita loro non ci appartiene, eppure
la mia eventuale scomparsa li danneggerebbe comunque...
bye G.L.

 mulino sfruttando un incidente.
Certo, certo. Cosa che io, chissa' perche', visto che sono un falso ipocrita e
assassino cattolico, non ho assolutamente pensato quando hanno postato su
questo ng quelle due richieste di eutanasia, una passiva e l'altra no, di due
donne inglesi. Tu invece perche' lo pensi?
bye G.L.

 Sottoscrivo.
Ri-sottoscrivo.    :-)
bye G.L.

 alla stessa liberta' dell'individuo 
Visto che chi pratica questi sport lo fa per libera scelta, e
normalmente non impone la pratica a chi ne farebbe volentieri a meno,
non vedo il problema. Se per TE la tua vita vale di piu` di tutte le
liberta`, ibernati in un confessionale al riparo da ogni tentazione, in
attesa che il tuo dio ti chiami a se`, ma piantala di cercare di imporre
agli altri le tue convinzioni.
Il tuo dio avrebbe forse dato all'uomo il libero arbitrio solo per
impedirgli di esercitarlo? O il tuo dio e` un sadico, o tu sei un
pessimo PR per la sua causa, o entrambe le cose.
--
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 Hai centrato un punto cruciale, [...]
A me sembra che si stia esagerando un pochino.
Se in altri 3d potevo capire le motivazioni e per questo li ho 
abbandonati nel rispetto delle opinioni altrui (ad un certo punto 
ognuno rimane con le prorie) qui con altrettanto rispetto abbandono il 
3d ripetendo: si esagera.
IMHO


 di assaporare il gusto di un emozione speciale fa impressione.
Caro Claudio,
non mi pare che la tua chiesa condanni
emozioni fine a se stesse
il cui prezzo sia la diminuzione della propria probabilità di sopravvivenza.
Non mi pare che le proibisca in linea di principio
e neppure che le sconsigli.
Ecco un esempio a sostegno della mia tesi:
Sembra ormai accertato che il vizio del fumo provochi, statisticamente,
gravi danni alla salute propria (e, perfino, a quella altrui) eppure il
Vaticano non vede nulla di male nel proprio commercio di tabacco né, tanto
meno, nel fatto che un prete fumi.
Ti sembra coerente con la presunta sacralità della vita?
Se è lecito incatramarsi i polmoni sperando di farla franca
perchè non dovrebbe esserlo lanciarsi nel vuoto legati ad un elastico?
Da quanto mi sembra di capire la tua chiesa condanna il suicidio (esteso
perfino all'eutanasia!) solo in quanto la probabilità di morte conseguente
all'atto è 1
(certezza o quasi)
Non mi è chiaro invece cosa accada con probabilità minori di 1.
Perchè, allora, l'eutanasia tentata con una roulette russa, tarata su una
probabilità opportuna, non potrebbe essere considerata eticamente lecita
dalla tua chiesa?
saluti
oid

 3d ripetendo: si esagera.
Pardon. Non ho specificato che stavo spostando di nuovo l'argomento su
suicidio/eutanasia. La chiudo qui.
bye G.L.

questa opinione senza che sia ritenuta provocatoria? ;-) 
No.
usbi (ex Protagora)


Lui, CP, dice di non essere condizionato: non avrà mai fatto autoanalisi,
o dorme di un beato immacolato, o non sa più che pesci prendere.
E' tipico dei presuntuosi dire che non si appartiene al branco, o che non si
fanno condizionare.
Di fatto, tutti gli interventi, sono un leit motiv cattolico, che bada bene,
secondo lui non condiziona ed è una libera scelta.
Saremo matti tutti gli altri?

assassino cattolico, 
Prego, incollami qui dove avrei fatto queste affermazioni, oppure
scolati una tanica di camomilla prima di postare.


 scolati una tanica di camomilla prima di postare.
Cosa ti fa pensare che sia una affermazione, e che le attribuisca a te? Rispondi
adesso al resto che hai tagliato.
bye G.L.


bye St

adesso al resto che hai tagliato.
Sono tue opinioni. Cosa dovrei rispondere?


 questa opinione senza che sia ritenuta provocatoria? ;-) Ciao Claudio
Pace.
Tranquillamente, ma la tua fama ti precede...:-)
Raffaele

 dei segreti e dei misteri.
A maggior ragione.   ;-)
bye G.L.

Rileggi. C'e' una domanda.
Non ho capito la domanda. 
Lemnear
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

 usbi (ex Protagora)
Ciao Claudio Pace.


[...]
Possibile che non fate altro che parlare di chiesa, ... ;-). 
La chiesa non ha espresso nessun parere
sull'avvenimento, se le famiglie lo chiederanno si celebrera' per loro i
funerali in chiesa. Chi ha fede e crede prega per le anime di questi due
defunti e per i vivi a loro vicini e rimasti senza di loro. Questo e'
quello che concerne
la chiesa, ma qui si parlava d'altro del rapporto tra divertimento e
rischio della propria vita. Saluti Claudio Pace.


 
Nessun problema se vedi i miei allora, messaggio e' diventato in un
subject precendete _massegiao_, quasi fosse portoghese. :-)
Ho letto il tuo e vedo che anche tu hai le preoccupazioni tipiche di chi
e' papa', ;-)  io non sono contrario al
rischio, che si facciano  anche degli sport rischiosi, ma credo che a
tutto c'e'un limite e se c'e' un limite bisogna rifletterci un po' su.
;-)
Un limite per esempio e' imho non lasciare ad una certa elite
determinati sport, credo che molti incidenti nascano dalla presunzione
di poter fare con semplicita' cose che richiedono invece una certa
mentalita' e un po' di
preparazione specifica, ..., che diverte poco ma che in certi casi e'
quanto mai necessaria. Cosi pure non bisogna mai trascurare certe norme
elementari fidandosi dell'esperienza, e' una cosa che mi hanno insegnato
quando feci un corso di vela, un giubbotto salvagente puo' in talune
occasioni salvare la vita, e togliersi il primo problema principale in
caso di scuffiata quello di non affogare. :-)
Ciao Claudio Pace.



Ciao Forex
--
non fa scienza, sanza lo ritener, avere inteso
--

 jumpista e para' impenitente
vista la stazza, ti lanciano solo da quadrimotori?
"fat" Yunan

altro argomento in comune?
Come non c'e' il mare a Terni, :-) ma non
hai mai sentito parlare del glorioso circolo velico di Piediluco? Ho un
collega che da anni fa il segretario e organizza mediamente quattro regate
all'anno, quando i miei erano piu' piccoli ci andavo spesso, purtroppo
adesso quasi mai, ...
Certo Piediluco e' per il canottaggio piu' che per
la vela, cmq dopo le due del pomeriggio d'estate butta un venticello idoneo
per fare qualche giretto. :-) Ciao Claudio Pace.


 Non ho capito la domanda.
Allora lasciamo perdere...
bye G.L.

della morte eterna.
Versione poetica: 
"...perché dissi che Dio imbrogliò il primo uomo,
lo costrinse a viaggiare una vita da scemo,
nel giardino incantato lo costrinse a sognare,
a ignorare che al mondo c’è il bene e c’è il male.
Quando vide che l’uomo allungava le dita
a rubargli il mistero di una mela proibita
per paura che ormai non avesse padroni
lo fermò con la morte e inventò le stagioni.
E se furon due guardie a fermarmi la vita, 
è proprio qui sulla terra la mela proibita,
e non Dio, ma qualcuno che per noi l’ha inventato,
ci costringe a sognare in un giardino incantato... "
:)
Lisa

 
ricordo che in russia ad un ebreo che volesse emigrare lo Stato chiedeva
alcuni milioni a titolo risarcimento per spese varie sostenute.
Perche' non applicare lo stesso criterio agli aspiranti suicidi??
ciao
pietro


 Perche' non applicare lo stesso criterio agli aspiranti suicidi??
Sono daccordo: un proiettile alla nuca, la pulizia del muro e del 
pavimento,  il trasporto alla fossa comune e una badilata di calce 
viva non sono una gran spesa.
Spesa che puo' essere tagliata inginocchiandosi direttamente sull'orlo 
della fossa.
Ah, 50 euro di tassa (8 °/oo alla CC se chiedi la benedizione).


 a quando la scomunica agli alpinisti ?
Chiedi al Codacons, qunato ti riporto l'ho prelevato dal loro sito,
www.codacons.it
---
JUMPING MORTALE: IL CODACONS CHIEDE ALLA PROCURA DI TERNI DI INDAGARE
PER OMICIDIO COLPOSO IL CEDIMENTO DEI MOSCHETTONI TRA LE POSSIBILI CAUSE
DELL’INCIDENTE IL CODACONS CHIEDE DI VIETARE IN ITALIA IL JUMPING: E’
SOLO LO SFOGO DI ASPIRANTI SUICIDI! Due ragazzi di 26 e 25 anni sono
morti ieri vicino Terni dopo una lancio da un ponte alto un centinaio di
metri mentre praticavano il base-jumping, la caduta libera assicurata da
una fune elastica.
Dalle prime indagini dei Carabinieri pare risulti intatta la corda che
li legava al ponte, mentre la causa più accreditata della tragedia
sembra attribuibile al cedimento dei moschettoni che li teneva legati
alla corda elastica del jumping.
Il CODACONS ha inviato oggi un esposto alla Procura della Repubblica di
Terni, alla quale chiede di indagare per omicidio colposo. Se infatti
dovesse essere accertata la rottura dei moschettoni, potrebbe
configurarsi una responsabilità penale nei confronti di chi non ha
assicurato la validità e la sicurezza delle attrezzature.
Il base jumping, continua il CODACONS, è una pratica pericolosissima e
ritenuta illegale in molti paesi europei e non. L’associazione chiede
quindi che venga vietata ogni forma di jumping anche in Italia poiché
non si tratta, come molti pensano, di uno sport estremo, ma solo dello
sfogo di aspiranti suicidi.


 costante compagna della nostra vita...
bello!
ciao, darik

 in chiesa. <g>
    o piů prosaicamente: piů contribuenti 8x1000.
ciao, darik

 
www.codacons.it
Dov'e' il nesso?


Dov'e' il nesso?
Nel fatto che e' il Codacons, a chiedere la chiusura
dei Jumping e non i vescovi. ;-) Ciao Claudio Pace.


 dei Jumping e non i vescovi. ;-)
Opla'. Frittata girata.



Spiegami quest'affermazione, spiegami chi sarebbero costoro, e in base a
cosa fai questa distinzione. Una volta fatto questo, spiegami cosa ti fa
pensare di poter giudicare il punto di vista di qualcun altro, sia pure
messa sotto forma di ipotesi, e magari spiegami anche cosa c'entra con la
faccenda, anche perchè dò per scontato che tu metta te stesso fra i
"perplessi e sconcertati".
Ciao
Andrea


AHAHAHAHHAHH!!!!!
Sputi sentenze su boiate come il nickname (tu non hai neppure idea
dell'utilità di un nickname, pensi che sia solo un mezzo per poter dire quel
che si vuole senza far figurare il proprio nome, vero?), accusando Lemnear
di immaturità, e non hai le palle per difendere la tua posizione,
rispondendo ad una critica, peraltro molto sensata, con un "sei arrogante
non ti devo alcuna spiegazione"...Buffo come tu abbia proprio
quell'atteggiamento arrogante che tanto critichi......o forse patetico?
Ciao
Andrea

 rischio della propria vita.
Ci sono molte attività superflue o comunque non indispensabili che
comportano un rischio. Quella oggetto di questo thread è solo una delle
tante.
Potrei fare un lungo elenco.
Ho scelto il fumo come paragone.
Non vedi analogie tra i due modi divertenti di rischiare la vita?
Certo ci sono anche differenze. Ne vedo due.
La prima è però a sfavore del fumo in quanto se il fumo passivo può
danneggiare anche la salute di altre persone non mi pare che chi si lancia
nel vuoto possa fare altrettanto.
La seconda consiste nella natura qualitativa del rischio ( su quella
quantitativa non ho dati anche se, per quel poco che so, questo di Arrone mi
sembra il primo caso di incidente mortale). La differenza, dunque, è che,
mentre il rischio del lancio è immediato e spettacolare,  il rischio del
fumo è differito e poco appariscente.
Dunque, ti chiedo, in tema con il thread, per quale motivo non dovremmo
considerare in modo simile le due attività (e tante altre) per quanto
bizzarre e sconsigliabili ci possano sembrare?
ciao
oid

 un'aberrazione del concetto di vita e libertà...
perchè non gli chiedi invece quante vite ha spezzato o a fatto spezzare?
perchè non gli chiedi, ad esempio, se l'avversione alla contraccezione in paesi
del terzo mondo divorati dall'AIDS salva delle vite?
ciao
G

 
http://www.codacons.it
hai citato il Codacons ?
e che Codacons sia !
proibiamo il jumping e diffondiamo l'uso del condom.
oppure adesso cio' che dice il Codacons non ti va piu' bene ?
:-)
ciao,
Mauro che all'elastico preferisce il guanto.
--------------------------------------
Cronaca Nazionale
07/12/2000
AIDS E PRESERVATIVI:
IL CODACONS RILANCIA E PROPONE PROFILATTICI A TOTALE CARICO DELLA MUTUA
Il CODACONS ha espresso soddisfazioni per le recenti dichiarazioni del 
Ministro VERONESI in tema di profilassi contro l’AIDS, nonché per gli 
auspici per la riduzione del costo dei condom. Ha inoltre ricordato 
che già nel luglio 1998 i propri legali sporsero denuncia querela nei 
confronti dell’allora Ministro il Ministro della Sanità, Rosy BINDI, 
per il mancato inserimento dei profilattici all’interno del prontuario medico, 
con totale carico economico degli stessi, sul Servizio Sanitario Nazionale. 
L’iniziativa fu occasionata all’epoca dal caso delle prostitute sieropositive 
di Ravenna e Perugia e dall’episodio del falso manager di Milano, malato di AIDS, 
che sedusse 30 ragazze con la promessa di un posto di lavoro. 
Il CODACONS osservava fin da allora nel proprio atto, come l’unica forma 
effettiva di prevenzione rispetto al contagio del virus, risultasse essere 
l’adozione del condom. I fatti di cronaca, inoltre, dimostravano l’ignoranza 
generale sull’argomento. Problema, quest’ultimo, che risultava aggravato dalle 
personali convinzioni di Rosy BINDI su temi quali controllo delle nascite e castità.
Al CODACONS, oggi, oltre a salutare il nuovo clima, precisano che nessuno vuole 
obbligare all’utilizzazione dei profilattici, ma va comunque rilevata l’assurdità 
del delegare ai soli organismi di privato sociale impegnati sul tema, il compito 
della diffusione gratuita dei condom nelle piazze e nelle discoteche. 
Con successivo effetto di sensibilizzazione, soprattutto sui giovanissimi.
Sostengono i legali dell’Associazione di difesa dei consumatori, 
confermando il pensiero di VERONESI, che il lievitare paradossale del prezzo 
del prodotto, non ha aiutato certamente la sua diffusione. 
Si consideri, per rendere l’idea, che gli ultimi arrivi sul mercato, 
sono arrivati ad avere anche un prezzo unitario in farmacia, rapportato 
al diverso grado di sensibilità, di 5.000 lire al pezzo. 
Importo non alla portata di un adolescente o di un disoccupato, 
proprio coloro che si erano rivolti al CODACONS sollevando il problema 
e chiedendo un intervento atto, se non altro, almeno a calmierare il costo 
di tale articolo.
Partendo da tale sacrosanta esigenza, all’Ufficio Legale del CODACONS, 
sono arrivati alla conclusione che Lo Stato tramite il Ministero della Sanità, 
ha l’obbligo di tutelare la salute come fondamentale diritto dell’individuo 
e interesse della collettività e non sembra proprio che evitando di rendere 
completamente gratuito l’unico strumento di prevenzione e di limitazione 
della diffusione dell’AIDS, si stia adoperando in tal senso. 
Peraltro proseguono al CODACONS- esiste un articolo del codice penale che punisce 
chiunque, per colpa, commetta fatti tali da far proliferare un’epidemia, 
norma da valutare alla stregua dell’art. 40 che, in tema di reato omissivo, 
prevede che non impedire un fatto che si ha l’obbligo giuridico di impedire, 
equivale a cagionarlo. Senza contare il fatto che proprio il costo dei profilattici, 
non è eliminabile per i sieropositivi consapevoli o i malati di AIDS conclamato, 
i quali, per poter intrattenere rapporti sessuali coi propri parteners, 
devono necessariamente utilizzare tale strumento. 
E questo per via delle inevitabili conseguenze penali che il mancato utilizzo 
dello stesso in rapporti sessuali comporterebbe. Infatti gli artt. 582 e 583 c.p., 
puniscono, prevedendo la procedibilità d’ufficio, con la pena da sei a dodici anni, 
chiunque cagioni ad altri lesioni gravissime. Denunciano inoltre all’agguerrita 
Associazione, l’illogicità del fatto che ogni malato di AIDS venga poi a costare 
al S.S.N. Servizio Sanitario Nazionale, dai 15 ai 20 milioni annui per il pagamento 
delle nuove terapie, in particolare gli inibitori della proteasi, cospicue somme 
prevalentemente intascate dalle case farmaceutiche.
Oggi al CODACONS chiedono pertanto al Ministro VERONESI di spingersi ancora 
un po’ di più, garantendo, almeno su questa battaglia, il proprio appoggio. 
Nonché  aggiungeremmo - quello degli italiani, popolo notoriamente di amatori, 
che non vedrebbero sicuramente male un provvedimento come quello richiesto!
--------------------------------------

 ha scritto nel messaggio
news:2a39a98240668027d8d...@mygate.mailgate.org...

E così pure chi fa rafting, chi fa paracadutismo, chi vola col
deltaplano..ma costoro sanno di cosa si sta parlando o sparano idiozie tanto
per far fare ginnastica alla mascella?
Ciao
Andrea

 ha scritto nel messaggio
news:7a15b670eac59c1cd5d...@mygate.mailgate.org...

Si palrava di tutt'altro facendo ben attenzione ad intingere il tutto nel
solito moralismo gratuito, moralismo che sě non c'entrava una mazza col
discorso..........
Ciao
Andrea

 
enno'!! possibile che mi sia spiegato cosi' male??
e i soldi per l'istruzione scolastica chi li rende allo stato??
e quelli per curare le malattie???
e quelli che lo stato sperava di incassare dai vari contributi
e tasse sul lavoro futuro??
vedi che e' mmolto di piu'!


tanto per far fare ginnastica alla mascella?
Hanno solo espresso una
loro laicissima opinione. Ciao Claudio Pace.


[...]
Ti ringrazio per la lunga citazione sul pensiero del Codacons sul
condom che conferma, se ce ne fosse bisogno, che in quanto dichiarato dal
Codacons sulla triste vicenda non vi e'  alcun influsso cattolico.


Opla'. Frittata girata.
Ma in modo impeccabile, carta canta diceva uno
assai famoso ma poco votato.


 loro laicissima opinione. Ciao Claudio Pace.
Io non sono d'accordo sulla definizione di "estremi" per alcuni sport.
Io ho fatto parapendio e devo dire che non lo reputo uno sport "estremo".
Ovviamente ci vuole attenzione. Bisogna controllare
bene la propria attrezzatura e ci si deve lanciare solo in condizioni
atmosferiche ideali.
Se queste regole vengono rispettate, non ci sono assolutamente
problemi. E' ovvio che bisogna affidarsi a persone esperte per imparare.
Non ricordo questa voglia di "adrenalina" nei lanci:
c'era il grande desiderio di volare nel silenzio (o quasi: il tessuto con
l'aria fa rumore) col vento sul viso ed una grandissima pace
intorno.....Bellissimo! Lo consiglio a tutti.
Paolo (pmaktum)

 bizzarre e sconsigliabili ci possano sembrare?
Intanto che si facciano leggi sul fumo e' piu' che auspicaile, Veronesi
mi ha deluso molto avrei preferito che si dimettesse piuttosto che
tenere bloccato un progetto di legge in proposito che appariva buono,
poi che dirti? Hai ragione, e' difficile ragionare con lucidita' e
obbiettivita' su un tema cosi delicato mentre risuonano ancora in noi
gli echi della tragedia,  il fatto lascia sconcertati, e quella foto di
quei due ragazzi davanti ad un monumento di Firenze che il giornale
locale ha pubblicato da davvero una stretta al cuore, immagino poi
l'angoscia che provano i parenti, e il pensiero che sono morti
probabilmente per la negligenza di qualcuno e per il desiderio di
provare un emozione un po' particolare. La morte e' sempre morte, ma
certe volte il modo con cui si muore ferisce chi ama colui che e' morto.
Saluti Claudio Pace.


 intorno.....Bellissimo! Lo consiglio a tutti.
Lo confesso sono troppo fifone per accettare il tuo consiglio.
:-)
Ciao Claudio Pace.



Aggiungerei con un fare assai arrogante e sentenzioso, altro che laico... In
certi casi ritengo sarebbe meglio tacere, soprattutto quando l'atteggiamento
de "io so" si scontra con il contenuto stesso delle proprie parole.
Ciao
Andrea

proprie parole.
Attenzione pero' a non confondere _laico_ con cio' che
penso io. E' un pericolo che corrono anche i 'religiosi' che ritengono
'religioso' cio' che pensano loro. ;-) Ciao Claudio Pace.



Io consiglio un'immersione a 50 metri sull'orlo di un abisso di tre o
quattromila metri.
Se ti fermi a meditare in quel posto , comprendi meglio la tua stessa
insignificanza...
Consiglio anche un'immersione lungo una barriera corallina, ma in un posto
dove la corrente sia molto forte, cosi' si impara molto sulla propria
impermanenza...
 Il mondo e' un posto meraviglioso, ma potenzialmente e' assolutamente
letale per l'uomo.
Questo gli toglie forse qualcosa?
 Non credo, un mondo sicuro sarebbe tanto noioso da divenire veramente il
ricettacolo di legioni di suicidi...
 Raffaele

 sulla triste vicenda non vi e'  alcun influsso cattolico.
invece sul fatto che ci sia chi si opponga 
all'installazione di distributori condom 
nelle scuole l'influsso cattolico li' si che c'e'.
e che dice invece il tuo iflusso cattolico
sul fatto che ogni tanto vi sono aerei svizzeri
che si schianano su palazzi italiani ?
proibiamo agli svizzeri di volare in Italia ?
che dice il tuo influsso cattolco sul fatto che ogni tanto
ci sono aerei militari che si schiantano contro scuole ?
proibiamo ai piloti militari di volare, facendogli fare pratica 
in tempo di pace col flight simulator ?
che dice il tuo influsso cattolico sul fatto che vi sono persone
(magari sposate e "incolpevoli") che si beccano l' AIDS
perche' la Chiesa ostacola l'uso del persevativo ?
tutto cio' per dire che tu a parole definisci
questa dei due ragazzi morti una "triste vicenda"
ma poi nei fatti ne stai offendendo la memoria.
(fra l'altro lui era un paracadutista e quindi 
consapevole del rischio di morte che esiste 
in tutto cio' che e' vivo).
ciao,
Mauro di Arcisate

impermanenza...
Mah. Mi pare che lavorare in cima ad un traliccio o tornare a casa in
autostrada il venerdì pomeriggio offra esattamente le stesse
opportunità.
Mi sembra più utile usare il quotidiano per questo tipo di esperienze
che non andare a fare cose insolite. 
Ho l'impressione che le trasformazioni di coscienza che derivano dal
quotidiano siano in qualche modo più solide e significative. E che ne
derivi una "sacralizzazione" dell'esistenza molto più forte e spiccata.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

> Usi il plurale maiestatis?
Che post del cazzo

 vedi che e' mmolto di piu'!
Vero.
-- 
Massimo C.  | I never drink water: fish fuck in it...
103922475   | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 
ma sai che in America e' gia' cosi'??
Se fumi NON ti assumono!!
Se ti avevano gia' assunto ti mandano in strada a fumare..
Poi ci sono alcune strade in cui e' pure proibito!!
Menomale che ho smesso a 35 anni le mie 30 Marlboro...
Scherzi a parte se TUTTO deve diventare una cosa economica
vedrai che prima o poi certi comportamenti saranno penalizzati...
ciao
pietro che dopo 20 anni ha ancora l'alone ai polmoni...


 Come non c'e' il mare a Terni, :-) 
Puoi dimostrarlo scientificamente?
Cosa ne pensa Zichichi?
Lev
-- 
#############################Lev's' ICQ#50817865########################
   HEA bbs: 
http://news.streghe.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  I vikinghi furono fraintesi. Non erano truci guerrieri massacratori 
    che distruggevano ogni cosa, bensi' normali tedeschi in ferie.

 tanto per far fare ginnastica alla mascella?
Hai mai tentato di farti difendere da loro?
Avresti capito molto bene di cosa si occupano.
Secondo me, un bel referendum abrogativo contro la legge di gravita'
non ci starebbe male. Dopotutto, non e' mai stata votata dal parlamento.



No, non mi è mai capitato.
Puoi darmi qualche info ulteriore? Anche in privato, se pensi sia il caso.
Sono curioso.
Ciao
Andrea

Hai mai tentato di farti difendere da loro?
Opinione personale: da tipi cosi' preferisco essere attaccata. Sono
molto piu' innocui (quando non apertamente utili) come nemici che come
alleati.
Lemnear
--
Le domande sono le chiavi 
che aprono le porte
dei segreti e dei misteri.
** per contattarmi scrivi al contrario kresreb **

 Puoi darmi qualche info ulteriore?
Qualche tempo fa feci una perizia per un'Avvocato che intendeva
difendere una signora sul quale pc era stato installato uno
di quei collegamenti abusivi di accesso remoto.
Il classico caso per il quale vai su un sito di suonerie, quello
ti piazza una connessione nascosta e tu viaggi per ore usando un 166.
Siccome la signora aveva con una lettera scritta richiesto la
disabilitazione del 166 PRIMA che gli scatti fossero fatti,
dimostrare che l'accesso remoto fosse proprio ad un 166 era la ciliegina
sulla torta per farle contestare la fattura.
Si diceva che la signora in effetti consumava componendo il 166,
e che se telecom avesse ubbidito immediatamente alla richiesta 
di disabilitare il 166 da quel numero non sarebbe successo, dunque
nulla era dovuto dalla signora. Telecom del resto era disposta ad
accettare la contestazione, visto che era documentata, anche in via
extragiudiziale. Praticamente si poteva fare tutto tra l'avvocato
della signora e l'avvocato di telecom senza finire in tribunale.
Solo che l'avvocato chiedeva una parcella, non si trovarono
d'accordo sul prezzo e quindi la signora decise di farsi patrocinare
da una di queste associazioni.
La quale fece fare una perizia ad un loro perito (il quale faceva
il perito senza essere ne' iscritto a nessun albo ne' avendo alcun
titolo di studio adeguato), nella quale perizia si dichiarava che non
c'era alcuna connessione di accesso remoto sul pc, che usasse
per cui telecom  falsificava le bollette, e arrivarono a depositare
una querela.
Capisci la figata?
Loro telecom la prendono di petto, cazzo, e dicono che falsifica, loro
hanno il CORAGGIo di DENUNCIARE, loro sono puri e duri, mica come noi
che andavamo in carteggio amichevole a segnalare che c'era stata la mancata
disabilitazione del 166.
Loro devono DENUNCIARE, loro sono tosti , loro sono DURI, loro sono
massicci, loro vanno CONTRO i perfidi industriali.
Loro sono EROI.
Risultato: perdono , anche perche' il loro avvocato e' una volontaria
che se ha il tempo di fare la volontaria li' a titolo gratuito figurati
che avvocato e'. (qui bisognerebbe sapere quanto corrono gli avvocati in
media, se ti fidi ti assicuro MOLTO).
Beh, sai cosa succede?
Una bella mattina mi telefona la bellissima avvocatessa dicendo che
dovevo risarcire IO la signora in quanto il LORO perito aveva dimostrato
che la mia perizia fosse sbagliata a quattro mesi di distanza con la
macchina non sigillata, per cui la colpa della loro sconfitta era anche
mia che avevo illuso la signora. Ovviamente il pc era stato formattato.
Gli ho chiesto gentilmente se preferiva le risate al telefono o  per
iscritto, e ho riattaccato.
Ecco come si comportano: anziche' usare una certa professionalita',
sono sempre in campo a  cercare lotte epiche contro il male, sono
degli aspiranti san giorgio, e pur di dire qualcosa di eclatante non
esitano a partire per crociate pazzesche.
Poi perdono e si arrampicano sugli specchi.
Sono pronto a scommettere che hanno anche raccontato a quella signora che
la sentenza e' stata pilotata dalla potentissima telecom e che io e l'avvocato precedente
siamo certamente sul loro libro paga... l'importante e' fare battaglie
epiche e finire sui giornali come gli eroi che lottano contro
l'idra delle multinazionali malefiche.
Che poi le battaglie le si PERDA e' irrilevante.
Per loro, non per i loro assistiti.
Morale della storia: se un'azienda ti truffa, chiama l'Ordine degli
avvocati e fatti consigliare un avvocato che si occupa di quel genere di
cose.
Pagherai di piu', ma paghi un professionista.


 
Glielo chiedero' la prossima volta che viene. ;-) Lo si vede qualche
volta da queste parti perche' invitato dalla fondazione San Valentino
per  tenere conferenze o consegnare premi.  Ciao Claudio Pace.


 > No, non mi č mai capitato.

Deduco dunque con una certa sicurezza che sono semplicemente degli
imbecilli.....
Non ho parole, comunque...mentre leggevo, ho riso un paio di volte, ma a
mente fredda č tragica, soprattutto per coloro che si affidano a questi
elementi, anche se un pň se le meritano. Se non vuoi pagare un avvocato, non
lamentarti dopo se la tua scelta ti si č rivolta contro......
Ciao
Andrea

 Perche' non applicare lo stesso criterio agli aspiranti suicidi??
Perche` la vostra chiesa non scomunica i fumatori? oltre che a passar
la vita a suicidarsi, avvelenano anche degli innocenti, compresi dei
bambini. La retorica della vita come bene supremo, dono del vostro
dio, vale solo per certe modalita` di suicidio?
-- 
Electra
*
When did ignorance become a point of view?
(Scott Adams)
*

 dio, vale solo per certe modalita` di suicidio?
questo e' vero sempre ed ovunque anche di fronte alla legge, la "modalita'"
del suicidio e delll'omicidio ne muta la retorica ed il peso. Posso ammazzare
100 operai in 20 anni grazie all'inquinamento prodotto delle mie fabbriche e
nessuno mi tocca, ma se ne ammazzo uno in un secondo mi becco l'ergastolo.
La Chiesa dovrebbe allora, con questo concetto "diluito" di vita scomunicare
quasi tutto il mondo, basta pensare a quei paesi che non rispettano l'accordo
di Kyoto e continuano ad affumicare il resto pianeta, o quelli che hanno fatto
e fanno esperimenti nucleari a fini bellici , etc etc.
Personalmente non sono cattolico e non credo la vita sia il bene supremo, anzi
non sta neanche al terzo posto, ma di grazia vediamo di smetterla di tirar
fuori il fumatore (magari di sigaro) che per sua natura e' tranquillo ed
amante del quieto vivere per magari paragonarlo col fighetto che fa jumping e
vuole le emozioni forti. Per carita'.
t.

 imbecilli.....
No, sono furbi,  e' che hanno obiettivi differenti dai tuoi.
Se tu vai da un'avvocato, e dici che non vuoi pagare
la bolletta, l'avvocato cerchera', se e' un buon professionista,
di fare il TUO interesse.
Qualsiasi cosa deve avere come scopo quello di durare
meno possibile, essere meno costosa possibile, e arrivare
alla meta.
Di conseguenza, l'avvocato tentera' di ottenere quel che vuole
con un ACCORDO extragiudiziale, perche' e' comodo, veloce e poco
costoso.
Ed e' il tuo interesse, tu non vuoi pagare, e lui fa si che tu non paghi.
Le associazioni di quel genere, invece, vogliono una VITTORIA POLITICA
mediaticamente visibile. Il loro obiettivo e' arrivare comunque ad uno
scontro eclatante con la controparte per avere visibilita'.
Ingigantiranno i toni dello scontro fino agli estremi, sempre.
Quando il cliente imbufalito viene dall'avvocato e parla con lui ed il
perito, dice cose tipo che so "glielo dica che sono dei ladri" , o cose
del genere. Anche se l'avvocato sul momento gli da' ragione, poi
scrivera' all'avvocato della controparte una lettera che inizia con "Caro
Collega...." onde tentare un accordo soddisfacentee poco costoso.
Un accordo.
Questi novelli san giorgio che lottano contro il drago invece 
vogliono lo scontro, voglio "inchiodarli in tribunale", vogliono
giustizia nel senso piu' apocalittico del termine.
L'azienda contro cui vanno e' il MALE, e figuriamoci se e' possibile un
accordo con il male. Il male lo si sconfigge, altro che'.
Cosi', quando il cliente imbufalito dice loro "sono dei ladri", loro
lo pompano anche di piu', lo istigano, perche' faccia rumore a propria
volta, perche' loro cercano visibilita' PRIMA del successo della causa.
Quando vai con queste persone sai che sceglieranno SEMPRE la via del
conflitto piu' rumorosa possibile, rivolgeranno alla controparte le
accuse piu' pesanti possibili, e  tenteranno il "processo-giudizio
universale" per sconfiggere il male sotto i riflettori.
Del fatto che tu paghi la bolletta o meno se ne sbattono: quando perdono
la causa accusano la controparte di aver corrotto i giudici, o le leggi
di essere fatte a favore dei potentati.
Il problema sta negli obiettivi: le associazioni per i consumatori
tentano di fare politica, e non di tutelare il singolo caso.


 ha scritto nel messaggio
news:jda3ba...@ghost.streghe.com...

Proprio per questo sono degli imbecilli a mio modo di vedere, ora ti spiego.
Avevo capito questo loro modo di agire dal tuo precedente racconto, e non mi
stupisce che ciò avvenga, né  mi stupisce che ci siano persone che, per
disperazione, ignoranza, buona fede o quel che ti pare diano loro credito.
L'imbecillità risiede, dal mio punto di vista, nell'assumere un simile punto
di vista, nel voler promuovere queste assurde crociate contro il Male in
nome di un'ipotetica giustizia assoluta e spietata punitrice dei colpevoli.
Questa gente non ha evidentemente capito alcunchè di come vada il mondo, e
non credo siano bambini..........
Inoltre, ritengo siano doppiamente stupidi, perchè un comportamento del
genere si rivela anche assai controproducente: se un avvocato svolge bene il
lavoro che gli affido, è molto probabile che io torni a rivolgermi a lui
quando ne avrò la necessità, ed è molto probabile che nel frattempo, qualora
se ne presenti l'occasione, io gli faccia una buona pubblicità. Ma ad
individui del genere, che pubblicità puoi fare, se non ultra negativa
(peraltro parimenti realistica), dando per scontato di non volerli più tra i
piedi?
Lasciando perdere posizioni ed ideologia, credo che una persona per stare al
mondo debba almeno imparare a fare i propri interessi, meglio se ciò avviene
facendo quelli degli altri.......
Ciao
Andrea

 loro laicissima opinione.
Che ne sai che chi ha scritto non e' un fervente cattolico?
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 derivi una "sacralizzazione" dell'esistenza molto più forte e spiccata.
La Vita e' sacra per definizione, ma purtroppo abbiamo ricoperto tale
consapevolezza di pubblicita' , televisione e NG. Personalmente, trovo
indispensabile allontanarmi periodicamente da tutto cio' per poter vivere,
oltre che trovare un posto strano per estraniarmi.
Vorrei tornare a Palau, ( pacifico profondo..) sto cercando compagni di
viaggio...
 Raffaele


 E' solo statistica.
Ho 50 anni ed ho conosciuto un pozzo di persone.
 E' chiaro che la maggior parte e' morta , magari anche in modi strani,
inconsueti, anche ridicoli ( un mio amico a 26 anni e' restato seduto sul WC
durante la notte, ma cosi' senza motivo...) ma semplicemente perche' la
morte ci vive accanto.
 E poi, basta ricordarsi "Dum Vivimus Vivamus"...cosi' se tocca a noi non si
hanno rimpianti.
"Ho speso un pozzo di soldi in alcool, donne e macchine veloci, gli altri li
ho sperperati..."
 Raffaele

  Raffaele
Palau in Sardegna???
.....aaah...forse intendevi Pacifico, nel senso di oceano... :-)
Paolo (pmaktum)


Vorrei precisare innanzitutto una cosa: non e' vero nella
maniera piu' assoluta che per i cattolici la vita umana
"valga" piu' dei non credenti, questa e' una semplicemente
una baggianata.
Io credo che sia impossibile stilare certe graduatorie, sono
convinto che la vita vale in egual misura per tutti, ma
se proprio volessimo fare una distinzione, credo sarebbe
piu' logico pensare che per un ateo, che non crede della
resurrezione dopo la morte, l'unica vita che possiede sia
piu' preziosa di chi crede che morire sia solo un passaggio
ad una vita migliore ed eterna.
            Saluti

 ad una vita migliore ed eterna.
Mah, per un credente cattolico ogni attimo di questa vita vale piu' di
infiniti attimi dell'eternita' perche' in essi si guadagna il destino di
un'eternita'. Ciao Claudio Pace.


 un'eternita'. Ciao Claudio Pace.
Quindi mettendola in altri termini, o non vale niente o tu non sai che
valore abbia.
Se "un attimo di questa vita" vale più di "infiniti attimi dell"eternità",
l'etenità conta nulla paragonata alla vita terrena. Però, se questo immenso
valore della vita terrena deriva dal suo essere il mezzo per garantirsi
l'eternità (peraltro orrenda questa concezione utilitaristica), significa
che il "qualcosa" (la vita) vale più del "quasi nulla" (l'eterno) perchè  il
"qualcosa" ci porta infine al quasi nulla............mi sa che devi rifarti
qualche conto......
Sono molto pericolose le frasi fatte.
Ciao
Andrea

oltre che trovare un posto strano per estraniarmi.
Questo è un altro discorso. Ma trovo più produttivo cercare la
consapevolezza a partire dal quotidiano e reinvestire il quotidiano di
essa. La separazione che sembri fare tra quotidiano inconsapevole e
distanziamento dal quotidiano consapevole, non mi convince.
Siamo un *mistero* anche quando siamo banali e routinari.


 Siamo un *mistero* anche quando siamo banali e routinari.
Tuttavia risulta molto difficile contemplare questo mistero quando siamo in quegli stati.

in quegli stati.
Senza dubbio. 
Il che non toglie che "consistere" (uso il termine latino nel suo senso
tecnico, non saprei trovarne uno migliore) anche durante l'attività
banale e routinaria mi sembri estremamente utile, e necessario. 
Non nego l'utilità e la necessità di momenti diversi, di distacco
totale. Ma ritengo che se la consapevolezza non investe anche il
quotidiano, e non si tende a svilupparla e a praticarla anche entro di
esso ed a partire da esseo, resti molto precaria se non illusoria. Non
esiste attività umana che non possa essere "sacrificale", non esiste
atto umano che non possa essere sacralizzato. Se si perde di vista
questo, si rischia di finire a fare il turista dell'illuminazione.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

Seastorm wrote:
 >>Solo se muori. Altrimenti tali eventi finiscono piu' probabilmente per
 >>rafforzare il senso di identita'. "IO ho rischiato di morire", "IO non
 >>dovevo passare per quella strada o fare quella cosa" etc. etc.
 >>
 >
 > Suppongo di sì, ma queste cose hanno valore solo nell'espereinza
 > personale. E nella mia esperienza i due episodi di cui ho parlato
 > ebbero esito diverso.
Pensa come eri prima! :-D
 > Dopo di essi per qualche tempo tutto, compreso me stesso, mi sembrò in
 > certa misura meno "reale". Non solo "privo di senso", quanto proprio
 > meno "vero", meno "solido", non saprei spiegarlo altrimenti.
Capisco, capisco... e' quello che capita di norma dopo un periodo
prolungato di meditazione.
 > La prima volta, questo fatto non ebbe grosse conseguenze, ero molto
 > giovane e si attenuò da solo. La seconda fu molto più prolungato e
 > insistito, quasi preoccupante. Ne parlai con una persona con cui ero
 > in contatto. Che sorrise e mi disse: "Non preoccuparti, stai solo
 > cominciando a sapere che sei un essere provvisorio"...
Poi, pero' e' finito pure quello e sei tornato nel "giro" :-)
 >> All'inizio e' cosi'. Poi pero' diventa un po' piu' facile. Santa
 >> Teresa d'Avila ha parlato di questo processo in modo molto preciso.
 > E non solo lei.
Certo.
 > Ma diventa più facile proprio perché ne hai fatto un compito, e via
 > via che perseveri, il compito diventa più facile. E spontaneo.
Appunto. Un compito come inspirare ed espirare.
 > Quel che mi interessa sottolinere, è che non è spontanea la
 > "consapevolezza".
Si nasce consapevoli, piu' spontanea di cosi'!
 > E non credo che per il "primitivo" o il "selvaggio"
 > sia più spontanea che per me. Questa mi pare una pia illusione
 > moralizzante da occidentale viziato e afflitto da sensi colpi :-)
Non lo e' infatti. Anche i primitivi ed i selvaggi seguono degli schemi
culturali assai sofisticati.
 > Vero, l'uomo moderno ha un sacco di gingilli che lo distraggono, e gli
 > creano preoccupazioni e diversivi futili. Ma il primitivo e il selvaggio
 > devono confrontarsi con una sopravvivenza costantemente a rischio, con
 > una vita materiale estremamente più dura ed aggressiva. Ho i miei dubbi
 > che TV cinema e pubblicità costituiscano per la consapevolezza un
 > ostacolo maggiore che non doversi procurare il cibo nella savana in
 > un'annata di carestia mentre i tuoi figli crepano di fame.
Se si pensa che Gesu' e Buddha parlavano a gente che si trovava proprio 
in tali condizioni si vede come l'evoluzione culturale non abbia alcun 
impatto su tali tematiche.
 > Il che non toglie che "consistere" (uso il termine latino nel suo senso
 > tecnico, non saprei trovarne uno migliore) anche durante l'attività
 > banale e routinaria mi sembri estremamente utile, e necessario.
E' quello infatti l'obiettivo.
 > Non nego l'utilità e la necessità di momenti diversi, di distacco
 > totale. Ma ritengo che se la consapevolezza non investe anche il
 > quotidiano, e non si tende a svilupparla e a praticarla anche entro di
 > esso ed a partire da esseo, resti molto precaria se non illusoria.
Questo ancora non lo sai.
 >Non esiste attività umana che non possa essere "sacrificale", non esiste
 > atto umano che non possa essere sacralizzato. Se si perde di vista
 > questo, si rischia di finire a fare il turista dell'illuminazione.
Tuttavia finche' non si giunge in questo stato almeno in una fase di 
calma e' vano preoccuparsi di mantenerlo in uno stato di agitazione.

 questo, si rischia di finire a fare il turista dell'illuminazione.


calma e' vano preoccuparsi di mantenerlo in uno stato di agitazione.
Ho l'impressione che stiamo ripetendo la stessa cosa da angolazioni
diverse.


 diverse.
Certo, io da dentro e tu da fuori ;-)

 del suicidio e delll'omicidio ne muta la retorica ed il peso. 
                                           ^^^^^^^^^
Si`, direi che quella dei cattolici sulla sacralita` della vita sia
soprattutto retorica: quando fa comodo, la invocano per limitare la
liberta` altrui, ma quando rischia di limitare la liberta` propria, si
affrettano a delimitarne accuratamente il significato. Se arriviamo a
dire che un suicidio portato a termine su un lungo periodo e` ok, mentre
uno che si concretizza in poco tempo non va bene, siamo alla frutta.
-- 
Electra
*
Beauty fades, Dumb is forever
*

 questo, si rischia di finire a fare il turista dell'illuminazione.
Bellissima frase. La metto anche da parte.
 Ma la crosta dura della civilta' ( intesa nel senso deteriore del termine)
come la rompi, visto che siamo fatti di clienti, di pratiche, di "lavori"
che tendono a soffocare proprio le caratteristiche essenziali ad essere
consapevoli di se stessi, dei propri limiti e dell'utilita' di cio' che si
sta facendo???
 Certo, cambi vita, se quella che fai non ti piace, ma che la cambi a fare
se il cambiamento e' solo un vicolo cieco inutile? Basta che vivi, oggi in
citta sulla sopraelevata, domani su di una collina, adesso in poltrona, ma
sempre ricordando che non hai altra vita oltre quella del preciso istante
che stai vivendo. Godiamocela.
  Raffaele


Guarda, sono qui da poco e vedo che i temi piu' caldi sono in questo
momento quelli dell'eutanasia, per cui immagino tu, quando parli di
"limitare la liberta'" stia alludendo in realta' a questo tipo dei
problemi, ed in tal caso siamo d'accordo anche se correlo l'eutanasia
piu' alla dignita' della persona che non ad un astratto diritto al
suicidio. Quello che obbietto e' l'astio particolare nei confronti dei
cattolici per quanto riguarda la concezione di suicidio che invece e' a
mio avviso diffusa veramente dappertutto anche nel mondo laico. A me 
pare che l'idea secondo cui "se si ammazza (o ci si ammazza) a poco a
poco non si fa male" sia realmente piu' che legalizzata e diffusa, ma
pacificamente proprio e se siamo alla frutta come dici, beh lo siamo
sempre stati. Certamente cio' e' ignobile ma e' un'ignominia culturale e
morale che ha millenni alle spalle. Come si faceva nella certamente non
cattolica Inghilterra Vittoriana a non vedere che in alcuni ceti la vita
media era di 15-30 anni ed in altri di 60-70? Non erano omicidi di massa
quelli?  
Ma francamente si possono fare esempi anche estremamente piu' banali e
se vuoi stupidi senza invocare l'ipocrisisa delle societa' della
politica e delle nazioni. Domani una tua amica si vuol buttare dalla
finestra perche' il marito, che peraltro puo' essere un fesso qualsiasi,
l'ha lasciata, tu che fai? E' ovvio che violi la sua liberta' personale
e la fermi. Sarebbe inumano altrimenti. Supponiamo che invece la stessa
persona cominci  prendere sonniferi, si rinchiuda in casa, inizi una
lenta via verso la depressione, poi il male fisico e l'autoannullamento.
E' certamente anche quello un suicidio. Tu forse ti sentirai in diritto
di intervenire ma certamente con azioni molto meno coercitive e
probabilmente meno efficaci.
Io credo che tu richieda alla religione una coerenza assoluta, a
prescindere dalla societa' in cui opera e dalla cultura da cui proviene,
il che, e spero la cosa non ti offenda, a mio avviso, paradossalmente
rivela un certo profondo spirito religioso e non laico. 
Stammi bene,
t.

come la rompi, 
A questo non posso risponderti. Posso dire solo che a me è successo.
Dubito che il viaggio in India o la caccia al leone in Kenya servano a
tanto. E se servono, servono perché dietro di essi c'è un bisogno reale
al quale possono servire mille altri modi.


Certo, io da dentro e tu da fuori ;-)
Certo. Tu da dentro della tua tradizione e io da fuori di essa.


 al quale possono servire mille altri modi.
Bisogno che puo' essere soddisfatto solo utilizzando anche i mille altri
modi, altrimenti non puo' essere saziato...Penso che come altre volte ,
stiamo dicendo la stessa cosa con forme mentali diverse...In fondo siamo due
viaggiatori che i sono incontrati, per caso attorno ad un fuoco, nel bosco,
pronti a ripartire per le nostre mete, gia' e' tanto che stiamo mangiando lo
stesso cibo...
Raffaele


quelli banalmente pratici...
Non sono sicuro di aver capito, ma nel mio linguaggio "l'analisi mentale
dei problemi metafisici" mi suona come un qualcosa che più che altro
*allontana* da ciò che chiamo consapevolezza...


 *allontana* da ciò che chiamo consapevolezza...
Parlo di analisi istintiva, effettuata a livello inconscio, come  durante un
incontro di scherma. Forse cosi' mi spiego meglio...Serve  a "tagliare " le
infrastrutture inutili...
 Raffaele


 Certo. Tu da dentro della tua tradizione e io da fuori di essa.
La gabbia si distingue dalla liberta' per lo spazio a disposizione.

 un'eternita'. Ciao Claudio Pace.
Insomma, tu mi confermi una cosa: secondo la religione
cattolica si "guadagnano punti" soffrendo senza ragione!!!
Piu' soffri - senza motivo - piu' ti avvicini al paradiso!!!!!
            Saluti

Piu' soffri - senza motivo - piu' ti avvicini al
paradiso!!!!!
Non esattamente, si guadagnano punti ( meriti nel nostro
linguaggio) soffrendo con ragione, con la ragione di sapere che Uno ha
sofferto infinitamente per noi, il Cristo, e che noi possiamo offire le
nostre piccole finite sofferenze a Lui insieme alle nostre azioni volte ad
alleviare le sofferenze degli altri nei quali il Cristo stesso
s'identifica:
"Qualunque cosa avete fatto al piu' piccolo dei miei
fratelli lo avete fatto a me". L'infinita sofferenza di Cristo unita alla
nostra piccola sofferenza  e alle nostre piccole opere e' come quello che
succede quando scriviamo le cifre numeriche, quando mettiamo il nostro zero
accanto all'UNO che e' Cristo. Soffire senza offrire e' come scrivere solo
lo zero, vale nulla, soffrire mettendosi l'UNO accanto vale molto di piu'
10, per esempio, ma anche 100 e in certi casi molto di piu'. :-) 
Ciao
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

La gabbia si distingue dalla liberta' per lo spazio a disposizione.
Devo essere io a raccontarti l'apologo del rabbino e del pesce rosso?


 Devo essere io a raccontarti l'apologo del rabbino e del pesce rosso?
Non mi sembrava contravvenire a questa regola.

Mi sfugge come tu faccia a conoscere quello che non sai.
Infatti non lo conosco. 


 Infatti non lo conosco. 
Ed allora perche' te ne preoccupi?

Ed allora perche' te ne preoccupi?
Infatti è una preoccupazione tua, come si deduce facilmente risalendo questo
thread.


 ha scritto nel messaggio
news:n58ldusd0ovfekdal...@4ax.com...

 Bellino.
Ma basta pensare alla scherma , fatta con le lame perfettamente affilate, la
pesca del tonno con un filo sottilissimo, e mille altre attivita' che la "
civilta' del Benessere " ci ha costretto a dimenticare... Anche il semplice
sapere dove bisogna andare  per tornare a casa.   Abbiamo perso
l'integrazione con il contesto del mondo vivente ed abbiamo acquisito quello
con le macchine.
 Io penso che  nel cambio abbiamo perso moltissimo.
 Raffaele
PS. Non sono certo che il concetto Swahili di " uomo" possa essere applicato
a molti di noi, e di quei pochi , penso che solo pochissimi sarebbero
soddisfatti dell'attributo, se ne conoscessero tutte le implicazioni...

soddisfatti dell'attributo, se ne conoscessero tutte le implicazioni...
Chiarisci che concetto è, se pensi di essere in grado di farlo e che sia
possibile. Mi interesserebbe.


Seastorm wrote:
  >>No.
  >>
  >
  > CVD
Bene.
  > Eppure richiede e produce un impeccabile controllo,
Mi sembrava stessimo parlando di meditazione, non di controllo.
  > e nella tradizione Swahili
  > produce un significativo cambiamento di consapevolezza senza il quale
non si
  > perviene allo stato di uomo.
Ok, una convenzione culturale: forse che andare in chiesa significa
essere religiosi?
  > Come vedi la mia euristica non è poi troppo sballata.
Invece ritengo ancora lo sia.
  > Infatti è una preoccupazione tua, come si deduce facilmente risalendo
questo
  > thread.
Ok.
Ciao, Fabry

Ok, una convenzione culturale: 
Sì. Come la tua e la mia.


 Sě. Come la tua e la mia.
Che non hanno nulla a a che fare tuttavia tutte e tre con la mediatazione. 

controllo oppure la meditazione puoi verificare tu stesso quando vuoi.
Ho verificato che la perdita di senso di "solidità" del mondo fisico e
del sé possono essere un effetto di tecniche che tu non definiresti
meditative e persino di "incidenti".
Tu hai detto che la meditazione consente un maggiore controllo su questi
effetti.
Io ho risposto che esistono tecniche non meditative che richiedono e
assicurano un controllo altrettanto impeccabile di essi.
COsa sia più soddisfacente dipende poi dalla natura della persona e
dagli scopi che si propone.


 dagli scopi che si propone.
Certo: quello che conta e' cosa sia soddisfacente per te anche se non lo e' per il resto del mondo.

Certo: quello che conta e' cosa sia soddisfacente per te anche se non lo e' per il resto del mondo.
Piacevole concordanza di opinioni.


 Piacevole concordanza di opinioni.
Ossia nel tuo caso?

Ossia nel tuo caso?
Nel mio caso trovo soddisfacente una miscela di tecniche che nel
linguaggio corrente sarebbero sia meditative sia non meditative.



Il rituale dell'uccisione del leone "trasforma" ciascun uomo nel potenziale
capo-branco, colui che e' in grado di guidare la tribu' ( clan, famiglia...)
fuori e lontano dai pericoli.
In una societa' di massa come la nostra e' impossibile implementare tale
nozione, in quanto non vi e' alcuna necessita' di un capo.
Perche' il capo sarebbe anche Padrone e Signore, con tutte le implicazioni
del caso su donne e bambini del gruppo.
Perche' il capo eliminerebbe rapidamente QUALSIASI  cultura femminile
significativa ed esplicita, in quanto non funzionale al suo modello. E di
motivi del genere potebbero esisterne un'altra ventina, ma mi sembra
inutile, il concetto lo hai perfettamente capito.
Non sto dicendo che sarebbe giusto, sbagliato, orrendo... no, sto solo
descrivendo la condizione e le sue implicazioni.
Se penso di essere capace di uccidere un leone selvaggio con una lancia?
 No, sono troppo saggio per provarci e troppo vecchio per averne
voglia...Poi, lui sentirebbe l'odore della mia paura almeno cinque
chilometri prima che io possa solo immaginare che lui sia nei paraggi...
Se fosse un appostamento sulla bestia al pascolo ed avessi un express (
doppietta a canne rigate ...) in calibro 500 o 600 forse si, ma in quel caso
non ci sarebbe onore, sarebbe inutile e stupido.
Penso che mi apposterei solo per lasciar scorrere tempo e ricordi, ed avere
il privilegio di vederlo....non premerei mai il grilletto. Ma in certe cose
non si puo' dire mai: in quel momento si scatena  un raptus piu' intenso di
quello sessuale...
 Raffaele

 10, per esempio, ma anche 100 e in certi casi molto di piu'. :-)
Chiacchiere a parte, questo tuo discorso mi conferma ancora di
piu' quello che gia' sapevo: per la tua religione piu' si soffre piu'
si guadagnano "punti".
Ora, ovviamente, tu sei padrone di soffrire quanto ti pare, ma
la cosa grave e' che tu voglia costringere anche gli altri, solo per le
tue a questo punto poco rispettabili convinzioni personali,
a soffrire!!!
            Saluti

ma la cosa grave
e' che tu voglia costringere anche gli altri, >solo per le tue a questo
punto poco rispettabili convinzioni >personali, a soffrire!!!
O
semplicemente voglio che la sofferenza non sia considerata come una cosa
mostruosa ma naturale con cui bisogna imparare a convivere, come credente
sono convinto che va valorizzata e offerta a Dio quella propria, alleviata
quella degli altri, come semplice cittadino, al di la' delle mia fede,
ritengo che vada fatto ogni sforzo per consentire a chi soffre di soffrire
nella migliore dignita' possibile ma che in nessun modo con l'alibi della
sofferenza, ritengo possa essere introdotto il principio che qualcuno possa
sopprimere una vita umana, anche di uno che dovesse avere le peggiori
sofferenze. Su questo si e' pronunciata anche un organismo europeo
laicissimo, non un organismo ecclesiale,  la cosa dovrebbe farti riflettere
un po'. Ciao Claudio Pace.


 Se non lo sai tu.
Perche' dovrei saperlo io meglio di te?

nozione, in quanto non vi e' alcuna necessita' di un capo.
Mah, più che altro mi sembra che nella nostra società ci sia parecchia
gente che cerca un capo, e un po' di gente che a capo si atteggia. 
Il guaio è che la nostra società non prevede più l'uccisione del leone
con la lancia per diventare capi, altrimenti sarebbe interessante vedere
i risultati <g>
E qui torniamo agli esiti del fascismo esoterico e al perché un barone
Evola sia nei fatti un barone Burla. Qui ed ora è inevitabile. Da noi la
vita sociale e materiale ha smesso di regolarsi in base a certi criteri
già dai tempi del Rex Nemorensis. 
Un capo in grado di uccidere un leone non serve a granchè, nell'epoca
dei cacciabombardieri Tornado e delle bombe al neutrone. E non serviva a
granché già all'epoca della falange oplitica e della legione, se è per
questo.
Ma per *sè stessi*, probabilmente, essere in grado di uccidere un leone
con la lancia, serve sempre.


Perche' dovrei saperlo io meglio di te?
Parto dalla supposizione che se uno mi scrive qualcosa abbia grosso modo
una certa idea di quel che intende comunicarmi.
Mi rendo conto che nel tuo caso questa supposizione ha buone possibilitą
di essere errata.


Ineluttabile di vita! .
Scusa l'intromissione.
Punto 1: Seneca era
pagano e quindi direi di non fondare il concetto cristiano di dolore sugli
aforismo di un filosofo non cristiano
Punto 2: non concordo sul dolore
quale mezzo per temprare lo Spirito. Lo spirito si tempra nel timore di Dio
e nella docile adesione ai suoi voleri, nell'ambito della imprescindibile
liberta' dell'uomo.
La sofferenza, a volta, è il risultato della
nostra "arroganza" nei confronti di Dio: a lui rivolgiamo la nostra
preghiera e, se Egli non ci esaudisce, allora noi soffriamo.
Ma a volte,
la preghiera non esaudita, è una precisa risposta dell'Eterno, che ci
comunica che quando da noi richiesto non era a noi utile, non era la sua
Volonta'.
Ciao,
Paolo


 di essere errata.
Valutazione della quale ti ringrazio.
Ciao, Fabry

 ha scritto nel messaggio
news:217Z58Z46Z91Y1...@usenet.iol.it...

Ma se il dolore tempra lo spirto, cos'č questa smania di alleviarlo a coloro
che lo stanno patendo? Volgiamo forse allontanrli dalla "retta via"?
Ciao
Andrea

[...]
Io non ho mai detto questo. Ciao



Hai dato un valore al dolore, se preferisci, considrandolo mezzo per
avvicinarti alla comprensione del Cristo e infine alla contemplazione di
Dio. Questo avvicinamento, nell'ottica crisitiana, porta con sè il
miglioramento dello spirito. Pertanto il dolore viene a divenire un mezzo,
ed il fine lo rende addirituttra positivo. Dai tuoi post evinco che tu
associ il dolore alla condizione umana, e a questa condizione la tua fede dà
un indirizzo, un obbiettivo, l'avvicinamento a Dio. Quest'ottica dunque
"imbriglia" il dolore comunque presente, facendolo divenire un mezzo per
ragiungere uno scopo, e pertanto in quest'ottica esso assume una
connotazione positiva.
Ciao
Andrea

 connotazione positiva.
Si ma non nel senso che uno si deve dare una martellata sul proprio
piede o sul piede di un altro e' dire 'che bello soffro' o ' che bello
soffri'. ;-) Ciao Claudio Pace.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Parlavo di credenti, non di cretini, eh!
Ciao
Andrea

  agli amici delle vittime.
Accipicchia! Io spesso forse per distrazione causo, non vivendo in una
campana di vetro, dei piccoli incidenti domestici involontari ad esempio
cado mentre scendo le scale, mi taglio le dita affettando la cipolla, mi
scotto le mani mentre metto il toast sulla piastra, mi verso addosso l'olio
bollente delle patatine fritte, finita la doccia scivolo in vasca da bagno
mentre tento di uscirne, e invece nel praticare attività tipo apnea,
attività subacquea ricreativa, inoltrarmi nei sentieri di montagna con tante
carucce viperelle, tentare di sciare pur non avendo mai messo ai piedi un
paio di sci, andare a spasso in moto non mi è fino ad ora (faccio un gesto
scaramantico nun se sa mai) mai accaduto nulla eppure secondo il tuo punto
di vista vivo in modo estremo. Bah, forse perchè comunque ho rispetto della
Vita e cerco comunque di tutelarne la qualità.
Comunque sia ti assicuro che nel mio modo di prendere la vita di petto in
questo modo così estremo di certo non voglio recare dispiaceri ai miei cari.
La Vita va rispettata nel modo più efficace ed efficiente possibile nulla di
più e ti assicuro che ciò vale per chiunque fedeli e non fedeli, credenti e
non credenti.
Saluti Bradipa
"Un giorno senza un sorriso è un giorno perso."
(Charlie Chaplin)

 questo, si rischia di finire a fare il turista dell'illuminazione.
Pardon, intendi dire che la consapevolezza deve nascere svilupparsi e
mantenersi dentro di noi anche se in alcuni momenti ci appare latente e meno
manifesta, vero?
saluti Bradipa


 ottiene lavado i piatti con consapevolezza,
Confermo! ;-) quando lavo i piatti mi estraneo e rifletto su molte cose.
Saluti Bradipa


Saluti Bradipa
Approfitto del tuo
Mex, per aggiungere al 3d un intervento che il vescovo della mia citta'
(Terni) Mons. Vincenzo Paglia, ha fatto sull'episodio. Ciao Claudio Pace.
--
Hanno voluto provare l’ebbrezza del salto nel vuoto. Era questo il
ritornello che scandiva le prime pagine dei giornali nazionali di venerdì
scorso nel narrare la vicenda dei due giovani fidanzati che hanno trovato
la morte con il "bungee jumping". Per una tragica ironia, la morte è
avvenuta proprio a Terni, la città di san Valentino, patrono degli
innamorati. E davvero tutti ci sentiamo stringere il cuore pensando ai due
giovani i quali dopo essersi abbracciati e baciati sono andati, ignari,
incontro alla morte. So che qualcuno potrebbe dire che se la son voluta.
Per di più - potrebbe continuare il freddo e crudele ragionatore - hanno
insistito per effettuare il volo anche dopo la chiusura. Ma basta dire
questo? Non è, ancora una volta, un inaccettabile tranquillizzante delle
nostre coscienze per continuare indisturbati la nostra vita tranquillamente
dopo questo incidente di percorso? E giusto che la magistratura indaghi e
verifichi le responsabilità. Ma c’è un aspetto di questa tragica vicenda
che ci riguarda tutti. Se è vero che i due giovani hanno insistito, è anche
vero che decine e decine di giovani prima di loro hanno voluto provare la
stessa emozione. Eccolo il problema: provare l’emozione. E se si pensa
all’aumento dei cosiddetti "sport estremi" la domanda sul senso di queste
emozioni forti si fa ancor più seria. Anzi si trasforma in un interrogativo
pressante: che tipo di società è questa che spinge giovani normali, normali
come tanti, a scegliere situazioni pericolose, estreme, pur di avere
emozioni forti? E ancora: è possibile che per avere sentimenti forti si
debba ricorrere a forme così estreme? Agli "sport estremi" sono poi da
aggiungere lo "sballo" del sabato sera, l’alta velocità fuori dei circuiti
appositamente attrezzati, e così oltre. Insomma, non possiamo non
chiederci: la società nella quale viviamo non ha altro modo per suscitare
emozioni o per dare felicità? Forse dobbiamo riconoscere che stiamo
rischiando di costruire una vita piatta e senza più emozioni vere, e che la
felicità è divenuta solo la ricerca ossessiva della propria privata
soddisfazione. Insomma si vive tutto al ribasso, compresi i sentimenti e le
passioni. La vita è come senza colori. C’è un grigio che si diffonde su
tutto, anche sulla felicità. Ecco perché si può sentire il bisogno di
cercare altrove qualche brivido o almeno uno "sballo". In una società
ricca, tranquilla e consumista, com’è la nostra, ove è bandito lo spazio
mentale per l’altro e per quanto va oltre se stessi e le proprie
preoccupazioni, la felicità diviene un’aspirazione rassegnata, mediocre,
come del resto la gran parte dei sentimenti. La felicità viene scambiata
per tranquillità e benessere per sé, da ottenere subito e a qualsiasi
costo, fosse anche quello di distruggere chi ostacola il cammino. Qualsiasi
altra idea di felicità che non sia il benessere per sé fa paura, fa timore.
Tutti la fuggono. Per questo mi chiedo se da questo nostro mondo, nel quale
prevale l’esaltazione di se stessi, la felicità non sia scomparsa
dall’orizzonte comune, e non resti solo il fascino dell’estremo. Ma l’unico
estremo che può fermentare la nostra società è il Vangelo. Per il Vangelo
la felicità è il contrario del benessere individuale, della filautia, ossia
dell’amore per se stessi. Essa si misura non su di sé, sulla propria
soddisfazione o sul proprio benessere, ma sull’utopia dell’amore. In un
tempo così scarico di tensioni, la felicità evangelica diventa una proposta
piena, eccessiva. Ma forse è di questo eccesso che c’è bisogno. 
Prelevato
dal sito 
http://www.diocesi.terninarniamelia.it/vescovo_interventi.asp
