Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: che sia questa la fine ?

 
 
Per Natale mi hanno regalato un libro freschissimo di stampa:
" IL CRISTIANESIMO" sottotitolo " LA RELIGIONE DAL CIELO VUOTO" , 400 pg 
di U. GALIMBERTI.
Forse credevano di darmi qualcosa di favorevole alla religione....
E invece NO perchï¿œ si scopre subito che il cielo vuoto ï¿œ il nostro 
futuro prossimo.
 
Secondo l'autore che usa una ricca e documentata serie di 
argomentazioni, vi ï¿œ un esponenziale
conflitto tra religione e scienza, non piï¿œ armato, ma altrettanto 
distruttivo perchï¿œ questo ha generato il passato fondamentalismo 
cattolico coi conseguenti guai ben noti e il disastro dell'incredulitï¿œ 
attuale.
dice: L'INVISIBILE VUOLE SPIEGARE IL VISIBILE !
 
Ed accenna alla pretesa passata della Chiesa di fissare la data della 
creazione al 26 Ott. del 4004 AC , ore 9 del mattino,
poi smentita sonoramente dall'ARCHEOLOGIA  "scienza sacrilega". E cosï¿œ 
l'astronomia (Galileo, 400 anni per riabilitarlo),
l'atomo intuito oltre 2000 anni prima da Democrito (implicato nella 
transustanziazione),
la vaccinazione (sacrilega per Pio 9ï¿œ), la medicina (che vuole eliminare 
la necessaria espiazione dei peccati commessi),
il Genoma e Darwin ( scomunicato da cristiano esemplare), ecc...
Per ultima la SCIENZA/TECNICA , quasi assoluta nuova religione 
desacralizzante, che mette in seria discussione
l'eutanasia, l'aborto, il matrimonio, il sesso, ecc.... Come avevano 
previsto Rosmini, Benson, e altri.
 
E come non bastasse (dal poco letto ) definisce l' ISLAM l'unica seria 
religione attuale, perchï¿œ, come vide Freud ,
e non solo lui, ï¿œ religione vivida e che considera normale sacrificare 
se necessario i propri figli come richiesto ad Abramo;
mentre il cristianesimo usa la religione in modo consolatorio, 
provvidenziale , umanitario nella pratica quotidiana.
 
.....la fine del cristianesimo nel 2038 con l'ultimo papa PIETRO 2ï¿œ....(?)
....a Cesare quel che ï¿œ di Cesare  ? .. ....   non prevalebunt.... i 
dogmi (inclusi quelli errati ?)....   sempre piï¿œ buio oltre la siepe...

.....la fine del cristianesimo nel 2038 con l'ultimo papa PIETRO 2�....(?)
 
Su questo stendiamo un velo pietoso.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!

 Su questo stendiamo un velo pietoso.
 
Anche perch� il Papa � solo per i cattolici.
 
M.

Galimberti la mena e la remena col concetto di SACRO, rimproverando ai
cristiani
di averlo perso. Ha capito che questo e' diretta conseguenza
dell'Incarnazione, ma
siccome ci vede con occhi del passato, come tanti nel Vaticano, non
afferra che 
con Cristo il sacro e' diventato l'Umano. Cmq leggere Mancuso qui:
--------------------A chi prega ogni giorno �Padre nostro che sei nei
cieli� non fa 
probabilmente piacere veder qualificata la propria fede come �la religione
dal cielo vuoto�, 
secondo quanto recita il sottotitolo dell'ultimo libro di Umberto
Galimberti appena uscito da 
Feltrinelli. Consapevole dell'affondo, l'autore avverte di non aver voluto
essere �provocatorio e 
nemmeno offensivo �, ma non per questo rinuncia a ribadire: �E tuttavia il
cielo del cristianesimo � 
vuoto�.
Il libro di Galimberti � ampio, sinuoso, profondo, apre e chiude scenari
con magistrale disinvoltura. 
Il credente che lo legge pu� affogare, ma pu� anche imparare a nuotare tra
pericolose correnti. Tra 
le questioni sollevate vi � quella del senso, se cio� questa categoria non
sia solo un traballante 
rifugio della mente, vi � la connessione tra l'Occidente e la sua
religione (�l'Occidente di cristiano 
non ha solo le radici, ma il tronco, i rami, le foglie, i frutti, tutto �
cristiano in Occidente�), vi � 
l'immancabile trattazione della tecnica e della psiche, la figura della
fede filosofica e molte altre 
cose. Ma la questione decisiva � il cielo vuoto del cristianesimo. Ovvero
il cielo vuoto 
dell'Occidente.
Per Galimberti ci� dipende dal fatto che il cristianesimo ha eliminato dal
concetto di Dio la 
pienezza della vita. La vita infatti � bene + male, giustizia +
ingiustizia, mentre il Dio cristiano � 
solo bene e solo giustizia, quindi strutturalmente incapace di
rispecchiare la straboccante totalit� 
della vita. Liberando Dio dalla responsabilit� del male, il cristianesimo
l'ha impoverito rendendolo 
incapace di abbracciare il tutto, cos� che, a differenza degli Dei greci e
dell'Islam, il cristianesimo � 
rimasto privo della dimensione del sacro. Il sacro infatti non conosce
distinzione tra bene e male, 
ma veicola una dimensione di fascino e insieme di terrore, in
un'originaria ambiguit� che 
rispecchia alla perfezione l'ambiguit� della vita (il latino sacer
significa al contempo "sacro" ed 
"esecrato"). Privo di sacralit�, ridotto a etica, il cristianesimo non �
pi� in grado di riempire il cielo 
della storia, che quindi per l'Occidente, risulta vuoto.
Tale analisi di Galimberti riprende e riattualizza la critica teologica di
Nietzsche al cristianesimo. A 
differenza infatti dell�ateismo antropocentrico di Marx o di Freud,
l'anticristianesimo di Nietzsche 
si nutre di vigorosa teologia greca e accusa il cristianesimo di aver
prodotto �la castrazione 
contronatura di Dio in un Dio soltanto del bene�. Per Nietzsche per� �si
ha bisogno tanto del Dio 
cattivo quanto di quello buono�, perch� �che importerebbe un Dio che non
conoscesse n� ira, n� 
vendetta, n� invidia, n� scherno, n� astuzia, n� azioni violente... un Dio
simile non lo si 
comprenderebbe, a quale scopo dovremmo averlo?�. Le analisi di Galimberti
sul sacro sono 
variazioni di questo motivo fondamentale elaborato da Nietzsche per
ristabilire il primato naturale 
della forza contro il primato innaturale dell'etica, un'operazione per la
quale il filosofo tedesco 
riteneva di dover combattere fino alla morte il cristianesimo.
Ma Galimberti, lui, come giudica l'operazione cristiana che toglie il
sacro originario dall'ambiguit� 
etica per porre il primato del bene e della luce? Al lettore non � dato
sapere, perch� l�ambiguit� 
avvolge anche Galimberti, che da un lato connota negativamente la
desacralizzazione cristiana: 
�Smarrite le tracce del sacro, attenuata con l'incarnazione la
trascendenza di Dio, il cristianesimo si 
� ridotto ad agenzia etica �; dall'altro lato giudica il messaggio
cristiano pi� positivamente 
attribuendo la responsabilit� della crisi non all'idea di Dio come bene ma
alla teologia basata sulla 
metafisica greca: �Il cristianesimo ha costruito la sua teologia non sul
messaggio di Cristo, ma 
sulla logica e la metafisica platonico-aristotelica, che nel suo crollo ha
trascinato con s� anche il 
Dio cristiano�.
Io penso che la tesi di Galimberti secondo cui �il cristianesimo ha
desacralizzato il sacro, 
sopprimendo la sua ambivalenza e assegnando tutto il bene a Dio e tutto il
male al suo avversario 
� sia fondata: nel cristianesimo l'ambiguit� originaria del sacro viene
meno, l'immagine di Dio 
portata da Ges� rende impossibile un Dio dell'ira e della vendetta.
L'incarnazione quale centro del 
cristianesimo infatti va speculativamente compresa nel senso che il valore
assoluto spettante alla 
divinit� si estende all'umanit�: il sacro cio� non � pi� il tempio o la
legge, ma si trova nei volti 
concreti degli esseri umani, e per questo il Nuovo Testamento giunge a
dire che non si pu� amare 
Dio che non si vede se non si ama il prossimo che si vede. Nietzsche
quindi ha ragione 
nell'attribuire a Ges� l'identificazione di Dio soltanto col bene, solo
che non si tratta di una 
"castrazione contronatura", ma di un'acquisizione teologica decisiva, su
cui si fonda l'etica 
dell'Occidente, soprattutto dopo la sconfitta del mostro nazifascista
inebriato dalla sacralit� della 
forza e della volont� di potenza proclamata da Nietzsche. N� si tratta,
come vuole Galimberti, del 
"germe dell'ateismo", ma piuttosto dell'inaugurazione di un nuovo modo di
pensare Dio, non pi� 
all'insegna del teismo, ma di un altro modello concettuale vicino alla
mistica dell'unit�, il 
panenteismo.
 
Naturalmente si � trattato di un processo lungo, incoerente (tutti sanno
che il cristianesimo ha 
ampiamente conosciuto la violenza) e ancora in corso. Ma a seguito del
Vaticano II, che ha 
accettato la libert� religiosa e quindi il primato della coscienza,
l'acquisizione che l'unica cosa 
sacra � la vita libera degli esseri umani � ormai irreversibile. Oggi
quindi esistono le premesse 
perch� si compia la rivoluzione teologica di Ges� (dal teismo al
panenteismo) e appaia chiaro che 
la pi� alta dimensione del sacro � l'uomo vivente immagine di Dio. Il
cristianesimo � giovane, ha 
appena duemila anni, e forse solo adesso, sempre pi� libero dagli
interessi del potere grazie alla 
secolarizzazione, sta iniziando a confrontarsi seriamente con le diversit�
del mondo. Forse 
l'avrebbe avvertito anche Galimberti se, invece di prestare tanta
attenzione alle analisi di Baget 
Bozzo colme di invidia verso la forza politica dell'Islam e tese a
suscitare ostilit� verso questa 
grande religione mondiale, si fosse occupato anche delle dinamiche
mondiali del cristianesimo, 
mentre non nomina autori come Bonhoeffer, Florenskij, Teilhard de Chardin,
Schweitzer, Rahner, 
Tillich, Panikkar, K�ng e movimenti come la teologia della liberazione, n�
dice una parola su 
profeti come Romero, Camara, Bello, Martini. Un po' strano per un libro
che si intitola 
Cristianesimo.
 
In realt� assistiamo oggi nel mondo a una profonda trasformazione del
concetto di sacro, che non 
intende avere pi� nulla a che fare con la concezione primitiva e
maschilista del culto della forza e 
dell'arbitrio, compreso il Dio del teismo e dell'onnipotenza di alcune
pagine bibliche. Oggi a 
risultare sacra per la coscienza � la lealt� della relazione, l'armonia
che va costantemente ricercata 
e costruita, il volto umano di ogni razza o colore, con la profonda
trasformazione del concetto di 
religione che questo porta con s�. Peccato per� che gli uomini di Chiesa
in grado di cogliere 
questa dinamica siano rari, mentre i pi�, e in questo Galimberti ha
ragione, si occupano di 
argomenti �che ogni societ� civile pu� affrontare e risolvere da s� e
lasciano i singoli a �vedersela 
da soli con l'abisso della propria follia�.
 
Galimberti conclude il suo libro chiedendosi: �� ancora in grado
l'Occidente, e il cristianesimo che 
� la sua anima, di varcare le porte del nulla?�. Quanto all'Occidente io
non lo so, ma so che il cielo 
interiore dell'anima umana non sar� mai vuoto fino a quando vi sar� chi,
all'ideologia della forza, 
preferisce il nobile ideale del bene e della giustizia. E so che il
cristianesimo pu� ancora alimentare 
molte energie in questa direzione.
 
 
-- 
 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 

> Su questo stendiamo un velo pietoso.
 
 
anche perchï¿œ bisognerebbe stabilire quando ci fu un Pietro 1ï¿œ