Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: In libreria: Il mito di Garibaldi

In libreria: Il mito di Garibaldi 
Francesco Pappalardo , Il Mito di Garibaldi. Una religione civile 
per l'Italia, Sugarco 2010, pp. 240, EAN 9788871986029, Euro € 18,50
 * * *
http://www.theseuslibri.it
 
Nel suo ultimo saggio Francesco Pappalardo svela il vero volto 
dell’“eroe dei due mondi”: uno strumento nelle mani della massoneria, 
per realizzare un’Italia laicista e anticattolica
di Antonio Padovano
per L'Ottimista, del  16 Novembre 2010
 * * *
Davvero la massoneria pensava di utilizzare il Risorgimento italiano 
per cancellare il soglio di Pietro? È vero che Garibaldi mirava a 
realizzare una Nuova Italia radical-socialista? Perchè tanto odio contro 
la Chiesa cattolica da parte delle élite massoniche? E quali erano i 
rapporti tra Garibaldi e la Massoneria? A queste ed altre domande risponde 
il libro Il mito di Garibaldi – la religione civile 
per una nuova Italia (Sugarco, 2010) di Francesco Pappalardo.
Il volume di Pappalardo è prezioso perché “aiuta a distinguere fra il
programma
dell’unità d’Italia – che era coltivato anche da persone e ambienti
lontanissimi
dalla massoneria – e la modalità con cui l’unità fu realizzata prima e
dopo il 1861,
spesso in effetti secondo programmi massonici che trovarono in Garibaldi
il loro 
simbolo. Questi, nel fare l’Italia erano soprattutto interessati a rifare o
a disfare gli italiani, strappandoli alla fede cattolica per inseguire il 
mito di una nuova nazione, laicista e relativista, non ritrovata nella 
storia e nella vita reale della penisola ma costruita a tavolino nelle
logge”.
L’Ottimista lo ha intervistato.
 * * *
Chi era veramente Garibaldi?
Giuseppe Garibaldi è noto presso gli estimatori come combattente di 
valore e presso i detrattori come avventuriero senza scrupoli, magari 
pure trafficante di schiavi — anche se sul punto la documentazione è 
controversa — ma le due definizioni non descrivono a sufficienza una
figura complessa. Il nizzardo ha animato minoranze temprate e fedeli, 
disposte a battersi ai suoi ordini in qualsiasi situazione, ma ha anche 
ispirato, soprattutto nei due decenni successivi all’Unità, significative
esperienze organizzative e culturali, dal garibaldinismo al radicalismo, 
dal libero pensiero all’anticlericalismo, tutte volte alla duplice 
aspirazione di completare l’unificazione politica dell’Italia e di 
procedere al «rinnovamento» morale degli italiani.
 * * *
Garibaldi, quindi, non è stato soltanto un combattente?
Egli riteneva che la lacerazione fra «paese legale» e «paese reale» fosse 
la conseguenza del radicamento della cultura religiosa presso la stragrande
maggioranza della popolazione e che, pertanto, occorresse «fare» la
nazione 
elaborando una cultura popolare fondata su valori globalmente alternativi 
al cattolicesimo e alla sua incidenza politica e sociale. In quest’impresa
si buttò a capofitto, contribuendo a «disfare» gli italiani che,
contrariamente 
a quanto sintetizzato nella nota formula di Massimo d’Azeglio, già 
esistevano da secoli con un’identità ben definita.
 * * *
Quale ruolo ha svolto la massoneria in queste vicende?
Il riferimento alla massoneria non è casuale, perché Garibaldi, iniziato 
fin dal 1844 — prima presso una loggia dissidente, quindi in una loggia 
riconosciuta dal Grande Oriente di Francia, notoriamente laicista e 
anticristiano —, ha sempre considerato la Libera Muratoria il perno di 
quel fronte laico e radicale che avrebbe dovuto contribuire a trasformare 
il paesaggio sociale e culturale dell’Italia unita. A sua volta, il mito 
di Garibaldi ha offerto alle due principali obbedienze massoniche italiane 
—  di entrambe sarà Gran Maestro — un elemento simbolico unificante e,
talvolta, 
popolare. La genericità della sua dottrina, inoltre, gli ha consentito di 
rappresentare tutte le posizioni in tema di religione esistenti nelle
logge 
massoniche: l’ateismo, il deismo e perfino lo spiritismo.
 * * *
Alcuni storici sostengono che Garibaldi era a servizio della massoneria 
britannica. È vero? E se sì con quali progetti?
Nei paesi anglosassoni, dove il protestantesimo costituiva un elemento 
basilare del giudizio sul Risorgimento italiano, era diffusa la speranza 
di una riforma religiosa dell’Italia, sia nella forma moderata di una 
trasformazione del cattolicesimo in senso evangelico, sia nella forma 
più rivoluzionaria di una distruzione del Papato. Tali aspettative 
alimentavano un odio violento contro il «papismo» e un grande entusiasmo 
verso Garibaldi, esaltato come spada divina contro il Pontefice. La lunga 
frequentazione di ambienti massonici internazionali, soprattutto
britannici, 
farà del marinaio di Nizza un «rivoluzionario disciplinato», pronto a 
sacrificare tutto all’obiettivo di abbattere il Papato e le antiche
monarchie
italiche. Dopo l’impresa dei Mille egli esprimerà sia ai britannici sia al 
Grande Oriente d’Italia di Palermo la sua gratitudine per l’appoggio
ricevuto 
nella spedizione.
 * * *
A questo proposito, chi finanziò e armò l’impresa dei Mille? Come fece
Garibaldi a sconfiggere le truppe borboniche?
I Mille non costituivano un’accozzaglia pittoresca di patrioti, ma 
rappresentavano il nerbo del volontariato garibaldino, cioè esperti
veterani, 
vero e proprio esercito di quadri pronti ad assumere il comando di reparti 
sempre più consistenti e destinati, in molti, a veloci carriere
nell’esercito 
sardo. Inoltre, questa prima spedizione non va identificata, come avviene 
comunemente, con l’impresa garibaldina tout court ma rappresenta solo
l’avanguardia
di un’operazione più vasta e complessa, che portò in Sicilia in due mesi
circa 
ventiduemila uomini, in buona parte soldati dell’esercito sardo congedati
o 
lasciati disertare. 
Se a ciò si aggiungono da un lato la storica animosità, per dire il meno, 
della popolazione siciliana in tutte le sue componenti nei confronti del 
dominio napoletano e dunque della dinastia borbonica, e dall’altro lato 
l’opera di destabilizzazione interna condotta dagli agenti di Cavour con
le 
tecniche abitualmente usate dalle potenze europee in un contesto coloniale,
cioè l’invio di agenti provocatori, l’acquisto dei notabili locali e le
promesse 
di carriera ai quadri militari, non si può rimanere stupiti dell’esito
della spedizione.
 * * *
Dopo questa ricerca qual è il giudizio che si può esprimere su Garibaldi?
Quella di Garibaldi è stata una figura tutt’altro che limpida ed
esemplare, 
tanto nella prospettiva religiosa quanto in quella civile e culturale, se
si 
considera un valore la continuità identitaria della nostra nazione. Una
figura 
che contribuisce a dividere e non, come auspicato, a unire: accettarne
l’icona
equivarrebbe infatti ad accettare un’unità intossicata da una falsa e
ideologica
nozione d’italianità, in contraddizione con le radici più genuine della
civiltà 
italica. 
* * *
Poteva realizzarsi l’Unità d’Italia senza fare guerra al Papa?
L’abito istituzionale più adatto per l’Italia avrebbe dovuto essere di 
carattere federale, nel rispetto delle profonde diversità delle
popolazioni e 
dei rispettivi governi preunitari, e soprattutto dell’ethos italiano
radicato 
nel cattolicesimo, ma la soluzione federale — che contemplava la
sopravvivenza 
di una base territoriale per garantire la libertà del capo della Chiesa
universale
nell’esercizio del suo ministero — non ebbe il tempo di maturare. Se
l’Unità 
fu un fatto politico-militare reso necessario dai mutamenti politici
conseguenti
alla Rivoluzione francese e al ventennio napoleonico, le modalità di
realizzazione 
non furono affatto rispettose delle differenze storiche e culturali
presenti 
nella Penisola, perché l’unificazione fu accompagnata dal Risorgimento,
cioè un 
vero e proprio Kulturkampf, un processo di sovvertimento che ha imposto
una 
cultura diametralmente opposta a quella, naturale e cristiana, di cui gli
italiani 
avevano vissuto e continuavano a vivere, e che ha prodotto una crisi
d’identità 
di cui ancora si avvertono drammaticamente le conseguenze.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


Uno degli storici piu quotati d'Europa..o del mondo, e' stato (non so se sia
ancora vivo) Denis Mach Smith,autore tra l'altro di un volume molto dotto su
Garibaldi.
Riguardo al  medesimo mi pregio citare una dedica a lui diretta del poeta
Giosue' Carducci, dopo Aspromonte ( 10 km da casa mia ) dove sorge un cippo
marmoreo a lui dedicato, e dove Garibaldi, nella battaglia di Aspromonte fu
ferito.
Eccovela.
                           " Evviva a te,magnifico ribelle.
                            Alla tua fronte, piu' verdi lauri
                            crebbero le selve d'Aspromonte.
Davanti a quel cippo e dintorni io  trascorsi momenti splendidi, nella mia
giovinezza.(che ahime' non ritornano piu'! ) e che non potro' mai
dimenticare!
Ciaoni....
                                   Karman