Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per Raffaele Carcano (was R: Gesu' non e' morto sulla croce)

A completa disposizione per ogni ulteriore contributo.
Se ti va di parlare dei tuoi dubbi qui o su ICC potremmo con frontarci a
riguardo!
Ciao Alex N.

Ciao Alex N.
Ciao
Raffaele

veritieri, vi sia la resurrezione.
Nel campo giuridico (mio campo di lavoro) si parla di cross examination,
interrogatorio incrociato. Devi sapere che per deduzione logica una serie di
testimonianze delimitano il campo di indagine ed anzi, pur non risultando
nemmeno una di esse vera dal loro mosaico emerge innegabilmente una serie di
evidenze. Sai perche' i due discepoli di Emmaus stavano andandosene da
Gerusalemme nonostante quella stessa mattina le loro donne avevano trovato il
sepolcro vuoto? Perche' non credevano nella resurrezione di Gesu'. Per chi
sottraeva i cadaveri la pena era la crocifissione e quindi loro pensarono bene
di darsela a gambe prima di fare la stessa fine accusati della sottrazione del
cadavere di Gesu'... Il seguito lo leggi nello stesso Vangelo.
Ciao Alex N.

cadavere di Gesu'... Il seguito lo leggi nello stesso Vangelo.
Tu hai fede nella parola del vangelo, io no. Tu prendi per buona la
resurrezione di Gesu', io no. Conseguentemente, per me il racconto di Emmaus
non ha senso, per te si'. La base si partenza e' diversa: io ho un approccio
razionale al testo, tu no. Senza offesa :-))


razionale al testo, tu no. Senza offesa :-))
Veramente il mio approccio era razionale, quasi cinico. Confondi una
speculazione su un fatto incontestato (la crocefissione di Gesu' ed il suo
seppellimento in una grotta) con cio' che avvenne dopo (ovvero i discepoli che
tagliano la corda perche' loro per primi non credono nella Resurrezione di
Cristo). Certo che se tu non ritieni possibile o verosimile una speculazione su
quel testo ok e' tutto un altro discorso!
Ciao Alex N.

quel testo ok e' tutto un altro discorso!
Guarda che io non sono contrario alle discussioni, assolutamente. In questo
caso pero' tu colleghi due eventi dando loro un senso che io non vedo.


caso pero' tu colleghi due eventi dando loro un senso che io non vedo.
Ci mancherebbe, hai perfettamente ragione. Ma la connessione che io faccio
andando oltre quello che trovi scritto nel testo e' una deduzione che mi pare
abbastanza logica.
A) un tizio considerato sovversivo viene crocifisso
B) i suoi seguaci si nascondo barricandosi in casa
C) arriva notizia che nel sepolcro non c'e' piu' il cadavere
D) alcuni seguaci decidono di abbandonare la citta' per il timore che non basti
nemmeno il barricarsi in casa e la paura di venire accusatti della sottrazione
del cadavere e percio' crocifissi a loro volta
Come ti dicevo prima pero' tutto questo mio discorso non ha senso se tu non
ritieni attendibile una speculazione sul mero testo.
Ciao Alex N.

ritieni attendibile una speculazione sul mero testo.
Forse non ci spieghiamo bene: io ti ho detto all'inizio che
un'interpretazione logica del vangelo mi rendeva impossibile credere nella
resurrezione, tu hai parlato di ''cross examination'' ravvisando invece
questa possibilita' nel fatto che i discepoli abbandonarono la citta' per
paura di finire nei guai per trafugamento di cadavere, io ho sostenuto che
non vedo in cio' alcuna dimostrazione logica (della resurrezione), tu mi fai
l'esempio di cui sopra che ha una sua logica, ma nel senso che
effettivamente avrebbero trafugato un cadavere. Mi sono forse perso qualche
passaggio (logico :-)))?
