Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Disgustato dalle moviole

Ore e ore di moviole, su Sky, sui due rigori Juve. E  il rigore non dato su marchisio?
E il rigore inesistente su Totti dopo un calcio di punizione inesistente?
Zero assoluto. 
A un certo punto Garcia sbotta: "basta parlare dwll'arbitro! Possiamo parlare della partita??"
E la D'Amico, insopportabile, che insiste. 

 E il rigore inesistente su Totti dopo un calcio di punizione inesistente?
 
Se non altro, ALMENO Mauro ha fatto un'ottima domanda:
"Francesco, se tu avessi visto dare in un'altra partita il rigore che è stato dato su di te, da spetttatore ti saresti messo a ridere?"

 E la D'Amico, insopportabile, che insiste.
 
Garcia mi ha deluso, il suo gesto mi ha fatto schifo, brutta copia di 
Mourinho, i tifosi li capisco ma che a darmi del ladro sia un allenatore 
o giocatore mi fa incavolare a bestia.
 
ciao

 E la D'Amico, insopportabile, che insiste.
 
io mi chiedo come faccia buffon a stare con questa... 

 
 
 
tra l'altro il gesto era ancora più grave per il fatto che pochi minuti prima la sua squadra si era salvata da un rigore+espulsione (per il fallo su Marchisio). 
 
E osa mettersi a sviolinare.
 
E subito dopo si accomoda in tribuna e continua a dirigere le operazioni come se fosse in campo.
 
E poi va in tv e dice che a Torino l'area di rigore è di 17 metri: certo, come a San Siro lo scorso anno quando fu lui a beneficiarne.

 io mi chiedo come faccia buffon a stare con questa...
 
mica parlano quando si incontrano...
;)
 
--
L'anima juventina è un complesso modo di sentire, un impasto di sentimenti, di educazione, di bohemien, di allegria e di affetto, di fede alla nostra volontà di esistere e continuamente migliorare (Eugenio Canfari, uno dei fondatori e primo Presidente della Juventus Football Club)

 giocatore mi fa incavolare a bestia. ciao
 
Garcia sarebbe da squalificare per diverse giornate.
Alla Roma gli allenatori l'indottrinano fin dal primo giorno, evidentemente.
 
Poirot

 
 
 
e cmq, alla fine, verificando tutti gli episodi quelli penalizzati siamo noi.
rigore su marchisio + espulsione del romanista non dati.
giallo a chiellini per fallo da lui subito, e da quella punizione invertitia è nato il rigore su totti dove cmq è totti che fa fallo assieme a lichtsteiner.
vidal regolarissimo in base al regolamento.
e alla fine anche l'episodio di maicon è stato giudicato male a nostro sfavore: infatti maicon blocca una palla diretta in porta: dentro o fuori l'area, in ogni caso era da cartellino rosso e invece è rimasto in campo

 E osa mettersi a sviolinare.
 
Imo, dovreste prendere atto di un fatto: in Francia (non dico in EUROPA; 
perch� non so... In Francia, che frequento abitualmente) la Juve � sinonimo 
di squadra che ruba quotidianamente.
La settimana scorsa ero a Marsiglia, in compagnia del direttore artistico di 
un teatro provenzale, tifoso dell'OM... parlavamo un p� di calcio, lui mi 
sfotteva sull'Inter (e mi spiegava che l'OM lo scorso anno, giocando con gli 
stessi giocatori ma con un allenatore diverso, faceva pena, cosa che 
peraltro sapevo, mentre oggi, con "El Loco" Bielsa al comando, sta facendo 
il vuoto nel campionato francese), poi: "Beh, del vostro campionato non 
parliamo, l� c'� la Juve, che RUBA TUTTO"...
Testuale, eh... e avvenuto PRIMA di Juve Roma, quindi non sull'onda delle 
ultime polemiche.
Forse (dico: FORSE), Garcia � anche un p� imbevuto di quest'immagine che 
avete oltralpe... chiss�...
Ciao.
Ale 

 di squadra che ruba quotidianamente.
 
Che calciopoli abbia portato, all'occhio degli stranieri, una immagine 
della Juve e forse in generale del calcio italiano piuttosto malconcia ï¿œ 
un dato di fatto, durante la partita contro l'Atletico, il commentatore 
ha riferito di "civilissimi" tifosi spagnoli che urlavano alla nostra 
panchina: siete i soliti italiani attaccabrighe e simulatori. Questo ï¿œ 
diventato uno stereotipo tipo italiani uguale mafia,pizza e mandolino. 
Poi che lo dica un gran tifoso dell'OM, che ha avuto come presidente 
quel gran furbone di Tapie...Garcia ha cavalcato l'onda, come poteva lui 
essere sicuro che il il fallo (o presunto tale) di Maicon fosse fuori 
area? Ha fatto una Mourinhata, ma quello almeno ï¿œ originale. Se c'ï¿œ la 
juve c'ï¿œ la notizia, nessuno che abbia detto che l'Udinese ha subito un 
rigore ridicolo (e sarebbe al secondo posto appaiata alla Roma), poi se 
si vuol dire che il fallo su Pogba era un clamoroso regalo (Pogba ha un 
piede sulla linea, cosa vogliamo vedere se ha un orecchio fuori?) e che 
nel terzo goal Vidal ha evitato che il portiere della Roma intervenisse, 
va bene tutto. A proposito del terzo goal io in diretta non mi ero 
accorto di nulla, mi fa strano perï¿œ che tutti i portieri del mondo 
quando prendono goal la prima cosa che fanno ï¿œ alzare la mano sperando 
in un fuorigioco, qui invece niente, ne lui ne altri accennano ad un 
reclamo e visti gli animi credo ne avrebbero avuto ben voglia, anzi mi 
pare si rivolga a chi ha rinviato centralmente la palla...come puï¿œ Vidal 
avergli impedito la parata se nemmeno lui ha protestato? il portiere si 
tuffa ma non ci arriva, poi se vuoi parliamo della interpretazione Fifa, 
che puï¿œ piacere o meno.
 
ciao

 Ale
 
beh, detto da un tifoso dell'OM (squadra che è finita in serie B non certo grazie a Guido Rossi ma per meriti tutti suoi) allora è una garanzia!
 
Non frequento molto la francia, ma per quel che ne so, con la stima che hanno/avevano per l'Avvocato, e la storia juventina con i vari Platini, Dechamps, Zidane, Pogba, dubito che la Juve sia così mal vista.

 Non frequento molto la francia, ma per quel che ne so, con la stima che >hanno/avevano per l'Avvocato, e la storia juventina con i vari Platini, >Dechamps, Zidane, Pogba, dubito che la Juve sia così mal vista.
 
Infatti è una bufala partorita da un povero frustrato che, alla quarta giornata, inizia già ad avere il fegato al livello delle orecchie... 

 parliamo, l� c'� la Juve, che RUBA TUTTO"...
 
Chissà come mai i francesi che frequento io, colleghi di lavoro ed amici di amici...hanno della Juve l'immagine della grande squadra in cui ha giocato gente come Platini, Zidane, Trezeguet, Thuram...
Sarà mica che stai trasformando in 'tutta la Francia' il primo cretino di turno con cui hai parlato, solo perchè ti dice qualcosa che ti fa piacere sentire?
 
Gli hai spiegato almeno che il rigore di Pogba era rigore, che quelli di Totti e Maicon no, e che il gol di Bonucci era regolare? Magari cambia idea e con lui tutta la Francia!

 giornata, inizia già ad avere il fegato al livello delle orecchie...
 
Perchè, quando mai gl'interisti hanno smesso di raccontare balle ?
La loro unica soddisfazione, dopo aver vinto degli scudetti farlocchi, è di voler dimostrare ad ogni costo che la Juve è riconosciuta come ladra a livello mondiale.
Stanno messi così da una vita e non cambieranno mai.
 
Poirot

 spiegato almeno che il rigore di Pogba era rigore, che quelli di Totti e >Maicon no, e che il gol di Bonucci era regolare? Magari cambia idea e con lui >tutta la Francia!
 
Se ne sarà ben guardato...gli avrà detto che loro invece vincono tutto sul campo, e anche all'anagrafe.
 
C.

 poi se vuoi parliamo della interpretazione Fifa, che pu� piacere o meno.
 
Non voglio. Non in questa sede, almeno. POssiamo parlarne, ma in altro 
thread, se ti va. Il mio post non era teso a rilanciare le discussioni sugli 
episodi, che credo siano gi� abbastanza ricche e "avvelenate" per conto loro 
(non necessariamente nel ng, che ultimamente seguo pochissimo... 
ovunque...).
Ciao.
Ale 

 livello mondiale.
 
Veramente ho specificato, addirittura usando le maiuscole, cosa che non si 
dovrebbe fare secondo la netiquette, che mi limitavo a parlare della 
**Francia**, senza allargare il discorso all'Europa, perch� io frequento la 
Francia, e non il resto del mondo.
Per� bisogna saper leggere, per capirlo...
Ciao.
Ale 

 giornata, inizia gi� ad avere il fegato
 
Trascuro il "povero frustrato", che francamente mi fa sorridere e pensare, 
vista la violenza totalmente gratuita del post, ad eventuali frustrazioni 
tutte tue (che comunque non dovrebbero aver nulla a che fare con uno scambio 
di vedute in un ng... � piuttosto infantile portare le proprie frustrazioni 
in un ng sfogandosi in questo modo), e sorvolo agilmente anche sulle 
considerazioni sul mio fegato, che gode fortunatamente di ottima salute, ma 
non certo grazie all'Inter (c'� da dire che ero gi� ampiamente rassegnato, 
dal giorno in cui Moratti ci ha fatto l'ultimo regalo ingaggiando Mazzarri. 
Le partite dell'Inter, quasi non le guardo pi�, tanto sono brutte, anche 
quando non si perde); e mi soffermo sulla sostanza: *COSA*, sarebbe una 
bufala? Io vado davvero molto spesso in francia, soprattutto (anzi, direi 
quasi esclusivamente) a Marsiglia e a Parigi. E posso assicurarti che non 
c'� nessuna bufala in quello che ho scritto. ho raccontato della ia ultima 
conversazione con un amico marsigliese, ma potrei raccontarne molte altre, 
di tenore pressoch� identico. Poi, oh... pensala come ti pare...
Ciao.
Ale 

 Se ne sar� ben guardato
 
La prossima volta lo far�. Forniscimi la sfera di cristallo, e giuro che lo 
far�...
Ciao.
Ale 

Totti e Maicon no, e che il gol di Bonucci era regolare?
 
Non gli ho spiegato niente di tutto questo, perch� la conversazione di cui 
ho riferito � avvenuta PRIMA di Juve Roma (per la precisione, subito dopo 
Inter Cagliari, che infatti fortunatamente non ho visto, essendo in francia 
in quei giorni, e da l� era partita la nostra conversazione sul calcio); 
come, peraltro, ben specificato nel post che tu, evidentemente, non hai 
finito di leggere, perch� troppo ansioso di scrivere questo capolavoro di 
risposta.
Contento tu...
Ciao.
Ale

 tutte tue (che comunque non dovrebbero aver nulla a che fare con uno >scambio 
 
Un momento...tutto quello che scrivo qui si riferisce all'ambito sportivo, e se scrivo 'frustrato', intendo tifoso frustrato, come pensavo fosse evidente facendo riferimento alle 3 pappine di Firenze che si sommano alle 4 prese in casa qualche giorno prima. 
Mi scuso nel caso il post risultasse ambiguo ed offensivo, non era mia intenzione andare al di là dell'ambito calcistico.
 
 

 chiedere se davvero Vidal gli osturiva la visuale.
 
E' chiaro che è l'arbitro che decide, e che non si deve fare 
condizionare, vedendo il replay io ho pensato fosse fuorigioco, ma se la 
Fifa dice che se il giocatore non partecipa attivamente (e Vidal sta 
rientrando disinteressandosi della palla) e non reca discurbo al 
portiere, devo valutare se effettivamente il portiere ha avuto un 
disturbo o no, e secondo me, non lo ha avuto, infatti si è regolarmente 
tuffato e non ha minimamente protestato, poi è chiaro che vedendo la 
moviola tutti i giocatori della Roma si sono attaccati al fuorigioco, ma 
in realtà dal campo non se ne era accorto nessuno, tutto qui.
 
Ciao

 o no, e secondo me, non lo ha avuto,
 
Secondo te, che guardi il replay da dietro la porta, con le linee segnate 
per terra da SKY che uniscono palla e portiere e ti mostrano Vidal 
leggermente fuori traiettoria. Ok.
Ma come accidenti fa un guardalinee a fare una valutazione di questo tipo? A 
me pare pazzesco... se la regola � davvero questa, e non ho motivo di 
dubitarne, visto che cos� la riportano unanimemente tutti, � semplicemente 
folle.
Ciao.
Ale 

 folle.
 
Di per sè la regola, cosi come è stata modificata, ha anche un senso....peccato che sia difficilmente applicabile senza creare confusione! Semplicemente obbliga i guardalinee ad una ulteriore valutazione e... sempre nella stessa frazione di secondo

 ha scritto nel messaggio 
news:ec3313f6-2923-46ed...@googlegroups.com...

Non è questione soltanto di frazioni di secondo.
E' che si tratta di una valutazione impossibile.
E' impossibile per un guardalinee avere la percezione dell'eventuale 
influenza della posizione di un attaccante rispetto alla traiettoria di un 
pallone.
O, meglio: è possibile, in casi eclatanti (ad esempio, se l'attaccante è 
molto laterale rispetto alla porta), ma in quei casi il fuorigioco era 
valutato ininfluente anche ocn la vecchia regola.
Valutare un caso come quello di Juve Roma dalla posizione del guardalinee è, 
ripeto, semplicemente IMPOSSIBILE.
Ciao.
Ale 

 Ale
 
 
Il guardalinee da un po' alza la bandierina solo quando l'attaccante tocca
la palla, per le valutazioni sulla traiettoria c'é l'arbitro, e sono
collegati via radio. 
Poi devono avere culo comunque ma non é colpa loro ma di chi inventa norme
cervellotiche...

 ripeto, semplicemente IMPOSSIBILE.
 
Quello che si puo' fare, è una decisione indiretta, nel caso del gol di Bonucci ad esempio...la dinamica del portiere mostra chiaramente che ha visto partire la palla e che ha tentato di prenderla senza subire alcun disturbo. Non per niente non ha chiamato il fuorigioco se ricordo bene. 
 
Ci sono due aspetti da considerare, regole perfette non esistono....quello che qui vedo piu' importante non è la discussione della regola ma il modo in cui si reagisce a certi episodi. A parti invertite, mi spieghi perchè per il gol di Peluso dello scorso anno, semifinale coppa Italia, non è stato fatto lo stesso casino? Tu stesso, quanti post di sei prodigato a scrivere sul quell'episodio?
Ed attenzione, il gol di Peluso era regolare e quello di Bonucci.....anche!

 Ci sono due aspetti da considerare, regole perfette non esistono....quello che >qui vedo piu' importante non è la discussione della regola ma il modo in cui si >reagisce a certi episodi. A parti invertite, mi spieghi perchè per il gol di >Peluso dello scorso anno, semifinale coppa Italia, non è stato fatto lo stesso >casino? Tu stesso, quanti post di sei prodigato a scrivere sul quell'episodio?
 
 
ma sei pazzo ad affermare certe cose?? se ti sentisse De Sanctis!!
 
siamo solo noi juventini che per ogni decisione dubbia ci accalchiamo contro l'arbitro e lo spingiamo a modificare le sue decisioni a nostro favore!
E attenzione: non importa se la decisione che poi l'arbitro prende, è quella corretta. Solo il fatto che alcuni juventini osino protestare, già di per sè significa che la decisione dell'arbitro è comunque a danno degli avversari!

 Non frequento molto la francia, ma per quel che ne so, con la stima che hanno/avevano per l'Avvocato, e la storia juventina con i vari Platini, Dechamps, Zidane, Pogba, dubito che la Juve sia così mal vista.
 
Ma ancora gli date retta a questo qui?
 
---
Questa e-mail è priva di virus e malware perché è attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 

 di squadra che ruba quotidianamente.
 
AHAHAHAHAH
Ma ROTFL! Ma ROTFL!!!!!!!
Non date retta a questa castroneria di dimensioni CO-LOS-SA-LI.
 
E' l'esatto contrario, detto da uno che in Francia CI ABITA!

 E' l'esatto contrario, detto da uno che in Francia CI ABITA!
 
Ecco come la pensano realmente in Francia sulla Juve (ad uso e consumo
anche del rosicone presente in questo thread)
http://eurovisions.eurosport.fr/football/serie-a/2014-2015/non-la-juventus-n-est-ni-protegee-ni-plus-avantagee-par-les-arbitres-que-le-reste-de-la-serie-a_sto4442253/story.shtml
 


 E' l'esatto contrario, detto da uno che in Francia CI ABITA!
 
Dove abiti, se posso?
Ciao.
Ale 

 Tu stesso, quanti post di sei prodigato a scrivere sul quell'episodio?
 
Non ricordo affatto, credo pochi, o forse nessuno. Ma io mi sono "prodigato" 
pochissimo anche per il gol di Bonucci... Sul ng neraSSurro dove scrivo 
abitualmente, credo di non aver nemmeno sfiorato il tema; qui sě, ma giusto 
di striscio, per parlare della stoltezza di una regola insulsa...
Ciao.
Ale 

anche del rosicone presente in questo thread)
 
Articolo interessante, che dimostra -in maniera incontestabile- esattamente 
il contrario di quanto tu avresti voluto evidenziare, Marinuccia cara.
Non c'è persona che senta la necessità di scrivere un articolo per confutare 
quel che NESSUNO pensa, no?
Il titolo dell'articolo inizia con: NO, la juventus non è né protetta, né 
avvantaggiata...
A chi lo dice, quel *NO*, se non a chi -pubblica opinione francese- in larga 
parte (ovvio che ci sia anche chi la vede diversamente) pensa il contrario?
Nell'articolo, poi, l'autore scrive: A force de le répéter, tout le monde va 
commencer à y croire, d'ailleurs beaucoup de monde y croit déjà.
cioè: a forza di ripeterlo, tutti iniziano a crederci, gran parte del mondo 
CI CREDE GIA'.
Ora, che questo dipenda dal fatto che lo si ripeta spesso o meno, sono 
opinioni. Ma lui stesso ci dice che GRAN PARTE DEL MONDO (non credo si 
riferisca al mondo arabo, per la verità... forse parla dei francesi, che 
conosce meglio, che ne dici) lo PENSA GIA'.
In sostanza, l'articolo è evidentemente scritto per andare un pò 
controcorrente, e dimostrare che il sentire popolare non abbia un fondamento 
molto solido.
Avrà ragione, avrà torto? Ognuno può farsi la sua idea. Ma resta il fatto 
che il sentimento popolare quello è, come avevo sostenuto affermando una 
banalità che invece è diventata oggetto di discussione a mio avviso senza 
fondamento.
Grazie per aver appoggiato in maniera così determinante la mia tesi.
Ciao.
Ale

 Dove abiti, se posso?
 
Fréjus, vicino a Saint Raphael.
Ora mi dirai che qui non fa testo perchè è un covo di gobbi, immagino.

 No?
 
Si, certo, ma il punto è che la polemica monta proprio affinchè non ci si capisca piu' niente, perchè se si capisse....la realtà sarebbe chiara: l'arbitro ha concesso due rigori che non c'erano uno alla Juve ed uno alla Rometta. Punto e basta.
 
 

Il giorno martedì 28 ottobre 2014 15:50:04 UTC+1, Sbalzi Incredibili ha scritto:
 
Vi prego, smettete di rispondergli!
gli itneristi si divertono con "discussioni" di questo genere... l'hai letta la risposta a Marina?!?!!?
 
--
L'anima juventina è un complesso modo di sentire, un impasto di sentimenti, di educazione, di bohemien, di allegria e di affetto, di fede alla nostra volontà di esistere e continuamente migliorare (Eugenio Canfari, uno dei fondatori e primo Presidente della Juventus Football Club)

 CI CREDE GIA'.
 
Allora, io capisco che tu non padroneggi molto il francese perchè hai solo un amico in Francia e non ci abiti, ma il "mondo" non c'entra proprio niente!!
 
Tout le monde vuol dire "tutti" e beaucoup de monde vuol dire "molti".
Tutto il mondo si dice "le monde entier".
 
Quindi lui dice "a forza di ripeterlo tutti inizieranno a crederci, d'altronde molti lo credono già".
 
E questa situazione è quella italiana spiaccicata... ti garantisco non quella francese.

 Tutto il mondo si dice "le monde entier".
 
LOL, questo non conosce neppure la lingua.
Avrei voluto infierire su quel passaggio che ha citato prima del
*sentimento popolare* tanto caro ai prescritti, visto che gli ha permesso
di vivere 4-5 anni di FINZIONE prima di tornare ad essere inevitabilmente
il circo di sempre, ma sarebbe stata fatica sprecata. Lasciamoli ai loro
bilanci da paese del terzo mondo, e godiamoci la loro lenta, ma
inesorabile, trasformazione in squadra da metà classifica ormai già in atto
da qualche mese. 


 avvantaggiata...
 
 
Hai capito tutto al contrario.
Come al solito del resto. 


 Tutto il mondo si dice "le monde entier".
 
Insomma...siamo alla farsa da Toto' e Peppino...

 Tutto il mondo si dice "le monde entier".
 
Hai ragione, eh eh... traduzione decisamente "maccheronica", della quale mi 
scuso... che però non stravolge il senso.
Molti già lo credono... Molti ITALIANI? Molti FRANCESI? Molti URUGUAGI? 
MOLTI  EUROPEI? Secondo te, davvero parla degli italiani?
Che senso avrebbe, pubblicato su un sito in francese?
Ciao.
Ale

 Ora mi dirai che qui non fa testo perchè è un covo di gobbi, immagino.
 
Ci sono passato decine di volte, ma non conosco nessuno di quelle parti... 
non saprei se siano tutti gobbi, ma punterei ad escluderlo... Più probabile 
che TU abbia scovato tutti i gobbi, dato che si è spesso portati a far 
amicizia con chi ha qualcosa in comune con noi... :o)
Ciao.
Akle 

 Come al solito del resto. 
 
Siamo in attesa del suo prossimo intervento nel quale ci spiegherà che in realtà il succo del suo ragionamento non cambia, ma anzi ne risulta rafforzato.

 MOLTI  EUROPEI? Secondo te, davvero parla degli italiani?
 
Aspettavo di leggere i tuoi contorsionismi.
Mi sembra palese che un giornalista all'estero scriva un articolo come questo, rivolgendosi a tutti in modo generico.
In Italia ci sono Romanisti, Interisti, Napoletani eccetera che sbraitano contro la Juve Ladra.. è normalissimo che all'estero qualcuno possa chiedersi "ma che sono vere queste cose?"
E lui risponde NO. Ed un NO argomentato. Ben diverso dal credere che lui debba scrivere queste cose perchè TUTTI sono convinti della ladroneria della Juve.
 
Secondo te quando l'Economist scrisse "Why Berlusconi is unfit to govern Italy" era perchè il mondo anglofono bramava l'ascesa di Berlusconi?

 scuso... che però non stravolge il senso.
 
R O T F L
 
Ma quelli che conitnuano a  risponderti seriamente non si rendono conto di
perdere solo tempo?


 Italy" era perchè il mondo anglofono bramava l'ascesa di Berlusconi?
 
Esempio interessante, ma imo poco centrato. La cronaca politica sulla stampa 
per quel che riguarda gli esteri segue meccanismi ben diversi rispetto a 
quelli di un sito sportivo che si occupa di calcio.
Ma, alla fine, chissene dei francesi. Mi sono simpatici, anzi, MOLTO 
simpatici, ma ho sempre pensato che non avesse senso prendere a pretesto le 
opinioni di altri popoli per interpretare le situazioni interne. Ho parlato 
dell'idea che "beaucoup de monde", in francia, ha della Juve, solo per 
tentare di dare una spiegazione a determinate interviste di Garcia. Tutto 
qui.
Ciao.
Ale

 perdere solo tempo?
 
In un certo senso perdo tempo, è vero... ma più che una "perdita di tempo" io la definirei un "passatempo". Non vedi come trotta amabilmente?

 
 
 
sottoscrivo, e torno al vero oggetto di questo post: disgustato dalle moviole.
 
Ieri sera quante moviole, telebeam, linee del fuorigioco, interpretazioni delle regole fifa sono state usate per il gol in fuorigioco di antonini?
 
Antonini parte in fuorigioco ma poi fa gol (quindi non è più fuorigioco passivo), ma soprattutto non è in linea con la palla al momento della partenza dell'assist (lo si vede bene in questo video: 
https://www.youtube.com/watch?v=4yRJQ9pipmI
 al secondo 4:00 se fate fermo immagine vedete che al momento della partenza del passaggio la palla è indietro rispetto ad Antonini).
 
Inoltre guardiamo anche le medie: Juve 14 falli fatti e 4 ammoniti, Genoa 21 falli e 2 ammoniti.
E Ogbonna e Chiellini ammoniti per falli inesistenti (Ogbonna entra sulla palla e Chiellini ha il braccio incollato al corpo e la palla gli sbatte contro dopo aver rimbalzato male su una zolla).
 
Attenzione: tutto ciò non per fare il piangina, ma perchè se ci distruggono con settimane di inchieste, contro-inchieste, interrogazioni parlamentari per PRESUNTI errori arbitrali, ESIGO che venga dato ampio risalto anche quando l'arbitraggio penalizza la Juve.