Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cattolicesimo e sesso.

la religione cattolica è quella che, più di ogni altra, ha correlato 
negativamente il sesso alla spiritualtà. perché mai? 

 negativamente il sesso alla spiritualtà. perché mai?
Perché confondi il Cristianesimo con l'attributo cattolico, non esiste
la religione cattolica, ma solo la religione di Cristo, detta
Cristianesimo.
Il Cristianesimo non è contro il sesso.
L'equivoco è nato con il confondere la capacità di gestire a 360 gradi
anche in corpo, con il concetto di temerlo, da cui la mortificazione
della carne e altre stupidaggini consimilari.
L

 della carne e altre stupidaggini consimilari.
mortificare ogni tanto la carne è cosa sacrosanta, oltre che igienica

 negativamente il sesso alla spiritualtà. perché mai?
I monaci buddisti praticano un ascetismo ancor più feroce di quello
cristiano.
Come mai?

 Il Cristianesimo non è contro il sesso.
Il cristianesimo < forse> no, ma i suoi interpreti , Vicari varii, 
sicuramente si'. Tutto cio' che nel sesso esula da una posizione * 
naturale*, e non e' finalizzato alla riproduzione e' * peccato*, ossia " 
fornicazione".
Itzcoatl
 



I motivi evidentemente ci sono ... ma valgono solo per loro, non per i 
laici.
La religione cattolica invece, si permette di dettare regole non solo 
ai preti ma anche ai laici scoraggiando direttamente:
- il sesso in generale, esaltando la verginità e la castità (del tutto 
presunta) della madonna.
- il sesso prima del matrimonio (quello religioso?),
- il sesso tra omosessuali (devono essere casti)
- il sesso tra conuigi (devono essere casti  e fare sesso con 
moderazione senza l'ausilio di metodi anticoncezionali fisici)
- il sesso con sè stessi (masturbazione=atto disordinato)
perchè mai?
Chi conosce le tecniche per la manipolazione mentale lo sa molto bene 
...
Saluti,
JWorld

 
Potresti spiegarmi in che modo quei folli che si sfasciano il corpo con 
il cilicio igienizzano il corpo?

Si tratta di una forma di devozione particolare, che probabilmente non
pratichero' mai ma della quale ho il massimo rispetto, non e' imposta e
neanche consigliata a tutti i fedeli, a differenza della castita'.


La chiamerei piuttosto masochismo.
Leonardo

 spiritualtà. perché mai?
Sbagliata interpretazione biblica.
Mela-sesso-male  Stronzate
Si tratta solo di allegorie per delineare le tappe
evolutive umane.

 
Perche' i cattolici scopano male.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
L'aria dell'Italia e' avvelenata, pesante, malata. Malata di settarismo,
chiusure mentali, narcisismo esasperato, buffonate incredibili.(Annarella)

 lo sa molto bene 
la tua maieutica fa un pochino piangere...
--  
Postato da Virgilio Newsgroup: scopri i nuovi gruppi 
Eros, foto e video a 
http://newsgroup.eros.virgilio.it


Proviamo a spiegare la questione:
Il sesso non è un fine ma un mezzo.
Se è un mezzo bisgonerebbe capire rispetto a ché?
Ora rispetto a "chè" fa la differenza.
Ti faccio qualche esempio:
--
Esempio 1:
--
Se tu fossi donna e un angelo venisse da te e ti dicesse:
"annunciazione, annunciazione ... Marì, vuoi tu essere la madre di Gesù?
Dio che si fa uomo?"
Tu saresti libera di non fare sesso con Dio, oppure sì.
Quindi Maria fece sesso con Dio(ndr:in modo non ordinario,visto che era
Dio, ma senza ancora un corpo,e visto che Dio si può permettere di
piantare un seme dirattamente da fuori la materia, ossia dallo Spirito),
ed infatti attraverso il suo (di Maria sesso) nacque Gesù, l'Ymanu'El,
El che scende nella materia.
--
Esempio 2:
--
Se Adamo stava con Eva chi li avrebbe dovuti sposare?
E' forse scritto da qualche parte che _poiché_ si accoppiavano furono
cacciati dal paradiso?
Era forse Dio deficiente, visto che aveva fatto l'organo sessuale ad
entrambe a imporgli di non usarlo?
Quindi i rapporti sessuali tra un uomo ed una donna non sono peccato, a
meno di non farli come le bestie, (perché non siamo solo bestie, e non
solo il nostro corpo) ma scegliendosi, che nei dieci comandamenti c'è
proprio questo:"non desiderare la donna d'altri".
--
Esempio 3:
--
Gli omosessuali.
Dove sta scritto che due persone -di qualunque sesso siano- non si
possono amare? ... perché non si dovebbero amare?
Ora la questione, purtroppo difficile da affrontare con poche righe, è
che come il martello serve per piantare i chiodi o la sega per tagliare
in genere il legno, così il sesso maschile serve per essere introdotto
nell'organo femminile. Certamente nessuno toglie di provarlo ad infilare
in ogni buco/fessura che uno trova:
-interstizio dei termosifoni di ghisa
-tubi di plastica di sezione opportuna
-bambole gonfibili con parrucchino da donna o da uomo
-buco del culo di donne/uomini/bambini/cani/mucche/etc
Ma non si sta parlando di "sessualità naturale".
Come si pronuncia il pensiero di Cristo sulla "sessualità _deviata_
dalla funzione naturale"?
Dice che è _deviata_, Lapalissiano.
C'è da aggiungere una nota:
Il peccato commesso in questo caso, non è nel contatto fisico, peraltro
pericoloso, visto che ci si pone a contatto con le feci (la cacca, per
intenderci).
Il peccato commesso in questo caso è mistico, come sempre è per questa
religione che è il pensiero del Dio che è Dio.
In cosa consisterebbe questo peccato mistico?
Nel fatto della implicitazione delle ragioni per cui si compie l'atto se
il peccato è in "forma lieve".
Ossia la pretesa che si fa così solo per assecondare una pulsione
bestiale -> e visto che l'uomo è solo un animale non si poteva fare
altrimenti.
La scala di gravità può però aumentare:
Quanto più vengono esplicitate le ragioni che ci risultano per avere
voluto compiere l'atto deviato, tanto più l'atto grida vendetta agli
occhi di Dio che -come noi- ne osserva l'abominio.
Non mi sembra il caso di scendere in una tassonomia completa, ma
basterebbe una pratica detta di introspezione e analisi delle proprie
pulsioni, per verificare le *ragioni* per cui si siano introdotte delle
_deformazioni_ in uno stato naturle, per esplorare la "patologia
mistica" della devianza specifica.
--
Esempio 4
--
La masturbazione.
E' la scelta di avere sfiducia di Dio.
Una perdita di capacità di visione e relazione mistica.
Non è fra i peccati più gravi, ma una vera e propria scelta di ridurre
lo sguardo mistico, divenire ciechi misticamente (tra i profeti e/o
veggenti si possono trovare cenni storici).
Si noti che non è l'illazione al celibato o alla mortificazione della
carne.
Se la verità e la giustizia portassero il nostro amore ad avere una
relazione con una donna forse questo potrebbe compromettere il nostro
desiderio di esplorazione mistica?
Neanche per idea.
Dipenderebbe -casomai- la purezza con cui avremmo vissuto, anche
attuando il sesso, quel rapporto.
Forse Cristo diede prescrizione che i suoi sacerdoti non si potessero
sposare?
Forse Pietro non era sposato o sciolse il suo matrimonio dopo avere
seguito Cristo?
Quindi la purezza del fine fa la leggittimità della situazione vissuta.
--
Esempio 6
--
Come prova del nove, si rifletta come Maria di Nazareth, madre di Gesù,
non ebbe la sua capacità mistica menomata dalla maternità (quindi dalla
relazione con anche la sua sessualità) e le dodici fiamme dello spirito
si poggiano _prima_ su di lei, e solo _dopo_ (con una partizione minore:
1 sola fiamma/ciascuno) sugli altri che attendevano il Parakletos.
Infatti Ella è la vergine, non perché non ebbe transito attraverso il
suo sesso!
La sua verginità, come ogni verginità degni di lode fu mistica:
Mai permise di essere penetrata e fecondata dal male.
In altro modo:
Mai permise ad un pensiero negativo di albergare in lei, senza di
esaminarne la purezza ed accoglierlo solo se le ragioni che lo
leggittimassero, gli risultassero vere, non di sfiducia alla verità.
Grazie dell'occasione
L

 è nulla senza il rapporto sessuale.
nulla o nullo ?
il matrimonio fra Maria e Giuseppe era nullo ?
:-)
ciao,
Mauro

 negativamente il sesso alla spiritualtà. perché mai? 
Penso che gli antichi ebrei fossero i peggiori. Abbiamo preso il peggio
da loro.
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

 Itzcoatl
Francesco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 Mauro
Ciao,


Questo č falso: si pensi al metodo naturale (si chiama Ogino Knaus?)
Il metodo "Luigino Canussi" (da Lo Stupidario Medico) č un metodo
ideato espressamente per calcolare quali siano i giorni PIU' fertili,
non quelli meno fertili! E quindi un metodo per programmare i giorni
piů congeniali al concepimento. Usarlo come "metodo contraccettivo
naturale" č come fasciarsi la testa con l'alluminio sperando che gli
alieni non entrino nel tuo cervello.
-- 
Strix (former Zarabeth)
=========================
"I always had a repulsive need to be something more than human."
(David Bowie)

 alieni non entrino nel tuo cervello.
Allora dì pure che un cattolico si fascia la testa con l'alluminio
(eppur funziona), ma non certo che un cattolico fa sesso solo ed
esclusivamente con il fine di procreare.


>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                           Agosto 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

 - il sesso con sè stessi (masturbazione=atto disordinato)
mi ricollego in parte a quanto precede per introdurre il termine
"onanismo", usato come sinonimo di masturbazione, che però non
dovrebbe essere proprio questo. Onan è un personaggio biblico, che non
si masturbava, ma usava con la cognata (aveva preso il posto del
fratello morto) il metodo del "salto della quaglia", che non era
gradito... "salto della quaglia" che è invece gradito dalla chiesa:
per la serie "metti che scivola fuori... capita". ma anche questo è
contraddittorio: si vuole legittimare un metodo contraccettivo che la
Bibbia esplicitamente dice essere sgradito.
non so come la pensiate voi, io mi chiedo come una persona che non ha
mai fatto sesso in vita sua, possa insegnarmi qualcosa sul sesso... è
come se io pretendessi di insegnare fisica nucleare non essendo fisico
nucleare. non mi riferisco solo all'atto sessuale, ma alla componente
sentimentale che ci si mette nell'atto stesso. certe posizioni potevano
valere tempo fa, quando non si era a conoscenza di tanti aspetti
scientifici, oggi anche la chiesa dovrebbe rivedere molti aspetti. non
mi aspetto che ci siano svolte epocali sulla questione
dell'omosessualità, ma almeno sui rapporti etero una revisione
dovrebbe esserci, o perlomeno dovrebbero essere date giustificazioni
più valide.
un'ultima sulla masturbazione: è ormai risaputo che masturbarsi aiuta
a proteggere dal cancro alla prostata, tanto che molti medici
consigliano ai loro pazienti che non hanno un'attività sessuale di
masturbarsi. tenete presente che, sotto un profilo medico, masturbarsi
serve anche ad espellere lo sperma vecchio che ha bisogno di un
naturale riciclo.

 chiusure mentali, narcisismo esasperato, buffonate incredibili.(Annarella)
Settaria e chiusa come i forum di pagantribes :)


nei fatti, ma non nelle intenzioni.
Allora, intendiamoci. Giuseppe non voleva sposare Maria dopo che
questa aveva mostrato di essere gravida. Gravida di Dio, secondo lei,
ma Giuseppe non ci credeva (ettecredo!). Poi venne un angelo in sogno
e gli disse che Maria non si era fatta delle canne per poi darsi a un
centurione, no! Era in effetti stata ingravidata vergine dallo Spirito
Santo. Allora decide che vabbč, ok, se la sposa. Perchč? Qui prodest?
Al Giuse no di certo (a meno che la dote non fosse altissima). Ma il
matrimonio NON viene consumato. Pecchč? Tu dici che fu mutua
decisione. Da dove ti viene questa certezza?


 decisione. Da dove ti viene questa certezza?
Guarda che sto solo dicendo che essi non erano contrari all'unione
sessuale nell'intenzione. Il ruolo che la coppia ha poi ricoperto visto
lo svolgimento dei fatti ha cambiato la situazione nei fatti.
Le certezze di cui parli non le ho ventagliate neppure come ipotesi.
Semplicemente non lo so, e neppure mi interessa.


 che ha bisogno di un naturale riciclo.
riciclo ?
io direi "ricambio" :-)
ciao,
Mauro

un'autorizzazione.
Sarei curioso di sapere in base a cosa questa autorizzazione viene
negata o concessa.
-- 
Ci sono 10 tipi di persone al mondo: quelle che capiscono il sistema binario
e quelle che non lo capiscono.

io direi "ricambio" :-)
Ma no dai, esiste anche il riciclo ;-)


Semplicemente non lo so, e neppure mi interessa.
Dopo le tue lapidarie affermazioni di qui sopra concedimi di nutrire
dei seri dubbi sulle tue opinioni e/o disinteresse. Ti contraddici.


esclusivamente con il fine di procreare.
Sì ma, concedimi, lo fai dimmerda, sempre con la spada di Damocle di
una gravidanza. Non è che uno possa sempre essere pronto ad accogliere
i figli che "Dio" gli manda e a farlo con suprema gioia. So di
famiglie cattoliche che all'ottavo figlio hanno smadonnato contro
tutta la volta celeste. Allora, o usi metodi contraccettivi naturali
(ahahahahah!!!!), che di contraccettivo non hanno proprio un cazzo, o
niet trombaskij.
Ora, ho avuto come vicini al piano di sopra una giovane coppia di
Testimoni di Geova. Lei era mia amica (non mi scassava i maroni e ci
scambiavamo i giochi della PlayStation) e mi ha detto di essere
preoccupata perchè si era dimenticata la pillola. Per poco non mi
strozzavo con la Coca Cola. La pillola? Lei mi dice che sì, non c'era
nulla di male. Dio aveva fatto procreare donne sterili, se avesse
voluto avrebbe potuto far procreare chiunque, pillola o non pillola. 
E (aggiungo io) non si tratterebbe di un miracolo, ma di una semplice
questione di probabilità. La pillola, come QUALUNQUE metodo
contraccettivo, non è sicura al 100%. Forse solo la vasectomia o la
legatura delle tube, ma non conosco una marea di vasectomizzati,
mentre conosco migliaia di persone che usano pillola, gommino, ecc.


negata o concessa.
La concedono sempre, a meno che non si tratti di una consanguineità
troppo stretta. La mia migliore amica è figlia di due cugini primi che
hanno avuto dispensa (dopo lauta ricompensa, ovvio).


 Testimoni di Geova.
Non li conosco approfonditamente. Preferisco limitarmi al mondo
cattolico (come da oggetto) per il momento, fosse anche solo per non
finire OT in questo 3d.


Puoi chiamarla come desideri, io considero il tuo uno scarso rispetto
per una devozione.

legatura delle tube
però sono metodi irreversibili... non conosco la posizione della
chiesa in merito, ma il ritengo dei metodi barbari, tu sai per caso
come si pone?

 ha scritto nel messaggio 
news:760ca75820e7831c330...@mygate.mailgate.org...

Allora, caro  * Vergine* Rossi,  :-) ......non esiste solo il sesso per 
procreare, ma anche il sesso per altri motivi. E' proprio a causa delle 
legittime motivazioni e passioni estranee al concepimento che la Chiesa si 
inalbera e tuona anatemi. Un po' come dire che tutto cio' che va oltre il 
1/2 bicchiere di vino, un primo e un secondo e' * peccato*, perche' 
superfluo alle necessita' vitali. Il sesso come rapporto interpersonale , 
come * piacere* ( parola da millenni  associata a Satan ) dovrebbe fare 
inorridire un qualsiasi credente che aspiri al paradiso. Ti voglio poi 
ricordare un Santo, certo Agostino, che considerava il rapporto sessuale 
come * male*, seppur necessario, lui, Agostino l'ex manicheo che prima di 
predicare cio' caldeggiava per il piacere senza concepimento.......
Saludos
Itzcoatl


 Perche' i cattolici scopano male.
Cio' pero' contraddice un'importante legge di goliardia che asserisce "le
figlie di Maria son le prime a darla via".
Francesco Rossi e' da considerarsi un caso a parte in quanto notoriamente
inteviene sempre quando si parla di sesso ma non ha la minima idea di che
cosa si parli.
Non che cio', nel suo caso, faccia qualsiasi differenza.
              Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 figlie di Maria son le prime a darla via".
No, io non ho detto che scopano tardi, ho detto che per loro il sesso e'
una cosa
sporca perche' effettivamente questa e' la loro esperienza del sesso. Se
facendo
sesso gli venisse fuori una cosa bella e pulita non parlerebbero certo
cosi'.


 
A occhio e  croce, quello che loro hanno gettato per strada...



Mi domando: tu, la dai via più facile?
Mago Zurlì
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/





Porca miseria, mi preoccupi.....che ti e' successo? Ti sei fatto monaco?
Porfirio 

Un dio che giudica un uomo andando a vedere se a letto infila il suo
pene nella vagina o nel sedere di una donna, è un dio malato.
Si curi al più presto con l'aiuto di un bravo psichiatra.

 la tua maieutica fa un pochino piangere...
Scusa, non era la mia intenzione. Lo scopo di quello che scrivo (oltre 
che soddisfare il mio ego) è fornire al lettore spunti di riflessione 
su argomenti controversi.
Non pretendo di avere ragione, ma che mi si dimostri che ho torto.
Saluti,
JWorld

 Grazie dell'occasione
Ma ti pare!
A presto,
JWorld
ps: Scusa se, preso dalla foga, ho calcato talvolta un po' la mano.

 ps: Scusa se, preso dalla foga, ho calcato talvolta un po' la mano.
Caro JWorld,
come diceva Sherlock Holms:
"Quando tutte le ipotesi probabili non risultano verificate, quelle
improbabili sono le uniche a poter essere prese in considerazione" ... O
qualcosa del genere.
Quindi il carttere esoterico della verità ... potrebbe essere proprio
per la veste di banalità.
Solo chi non si ferma davanti persino alla banalità e riesce a scoprire
che nulla è banale e ogni cosa ha un perché -> può cercare le risposte
oltre la corteccia dell'apparenza.
Così, si faceva per parlare ...
L

 oltre la corteccia dell'apparenza.
Mi associo.
 > Così, si faceva per parlare ...
a presto su questi NG,
JWorld

 A occhio e  croce, quello che loro hanno gettato per strada...
Quello che hanno inchiodato in cima a una collina, più che altro.
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

 per una devozione.
Consideralo come ti pare, ma il farsi del male, colpire il proprio corpo per 
soffrire rientra fra le patologie mediche.
Non mi risulta che Gesů, i Vangeli e la Chiesa Cattolica abbiano mia 
richiesto queste pratiche.
Leonardo


Il metodo Ogino Knaus č un metodo ideato per avere figli, non per non 
averne: "Se tu sai quando tua moglie puň rimanere incinta ed eviti di avere 
rapporti rimandando al giorno seguente, partecipi, volente o nolente al 
controllo delle nascite.
In pratica ti metti la coscienza a posto, un po' come i musulmani durante il 
Ramadam che digiunano di giorno facendo scorpacciate luculliane dopo il 
tramonto.
Credi di avere fregato Dio, ed invece hai solo trovato una scappatoia che ti 
permette di credere di avere la coscienza a posto.
Questa č ipocrisia, solo ipocrisia cattotatebana!
Leonardo

 Itzcoatl
Saluti,


 dei seri dubbi sulle tue opinioni e/o disinteresse. Ti contraddici.
Stavo appunto contestando la lapidaria affermazione che vorrebbe
Giuseppe e Maria contrari alla sessualità nel proprio matrimonio.
Non c'è alcuna prova di questo.


 Settaria e chiusa come i forum di pagantribes :)
Francesco capisco che nella tua testa circoli ancora meno aria che idee ma
sei in ritardo di almeno 4 mesi e due religioni rispetto al rosicatore
originario per cui vedi di aggiornarti.


 Bah: questo non è cattolicesimo. E' porfiriesimo :)
Beh, una nuova religione......:-) comunque il senso mi pareva chiaro
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 Porfirio Itzcoatl



"Se tu sai quando tua moglie può rimanere incinta ed eviti di avere
rapporti rimandando al giorno seguente, partecipi, volente o nolente al
controllo delle nascite.
In pratica ti metti la coscienza a posto, un po' come i musulmani durante il
Ramadam che digiunano di giorno facendo scorpacciate luculliane dopo il
tramonto.
Credi di avere fregato Dio, ed invece hai solo trovato una scappatoia che ti
permette di credere di avere la coscienza a posto.
Questa è ipocrisia, solo ipocrisia cattotatebana!
Leonardo

 Leonardo


 Leonardo
Francesco


 JWorld
Saluti,


 E' vero il contrario: vedi sopra.
Ti sbagli alla grande e sei un miscredente, se hai veramente fiducia in Dio 
accetti quello che lui ti manda; se Lui vuole avrai tanti figli, se Lui non 
vuole non ne avrai nessuno oppure non credi che per Dio questo non sia 
possibile? Tutti gli altri sono espedienti tipici del cattolicesimo come la 
confessione con la remissione dei peccati, le indulgenze ed amenità simili.
Leonardo

bigotti.
Di bigotti ho conosciuto solo laici, peraltro molto ignoranti.
Mentre ho conosciuto molti preti preparati e motivati da sani 
principi. Ho visto quanto è utile la loro presenza nella comunità. E' 
un vero peccato che presto non ce ne saranno abbastanza.
Scusa se insisto ancora ma a me sembra evidente che la chiesa 
cattolica deve cambiare se vuole sopravvivere.  Non deve minimamente 
permettersi, per esempio, di continuare a calpestare ideologicamente i 
diritti umani (omosessualità e atteggiamento nei confonti delle 
donne), o ribadire assurdi dogmi oggi assolutamente anacronistici.
Mi sembra, da quanto ho osservato negli ultimi anni, che se un 
cambiamento c'è, la nuova chiesa cattolica sta tendendo a ritornare a 
come era in passato. Ancora peggio!
Peccato! (è il caso di dire)
Saluti,
JWorld

 __________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

ILPRIMO CHIERICHETTO MA CHE T'HANNO FATTO STI PRETI
A me nulla... era una persona a modo... mica so' tutti come quelli che
frequenti tu... :-)
Non cadere un queste laide proiezioni... :-P
Bye... 
VR


 donne), o ribadire assurdi dogmi oggi assolutamente anacronistici.
La Chiesa non calpesta i diritti umani. La Chiesa non ha niente contro
le persone omosessuali, non le condanna e le considera alla pari
delle altre persone.
La Chiesa contesta certe azioni, ma non condanna di certo le persone che
le compiono.


 le compiono.
Ci mancherebbe pure che le condanni.
Io ti ho mostrato come le discrimina facendo loro del male ingiusto.
Saluti,
JWorld

 Io ti ho mostrato come le discrimina facendo loro del male ingiusto.
La discriminazione non esisterebbe neppure se i tuoi presupposti
fossero veri. Se le tue accuse fossero fondate si potrebbe dire che
la Chiesa dice cose errate, ma non che discrimina. Molte persone abusano
del termine discriminare, anche quando non ha niente a che vedere col
contesto. Dece essere di moda probabilmente.


 confessione con la remissione dei peccati, le indulgenze ed amenità simili.
Tutte cose che Cristo stesso ha istituito (leggi il Vangelo).


 prima.
Vero. Non solo i cattolici. Ma anche i cattolici.  Tutti, come hai 
detto tu, che applicano quanto prescritto dalle scritture.
Non commento le tue risposte perché in fondo rispetto le tue 
convinzioni. Tuttavia non posso trattenermi dal postare, ancora una 
volta, una storiella (vera) che da qualche anno gira sulla rete 
sull'argomento che abbiamo trattato nei nostri ultimi post.
buona lettura
JWorld
^^^^^
Dieci domande alla dottoressa Laura Schlesinger
 La dottoressa Laura Schlesinger e' una famosa giornalista della radio 
americana; nella sua trasmissione dispensa consigli alle persone che 
telefonano. Qualche tempo fa, Laura ha affermato che l'Omosessualità, 
secondo la Bibbia (Lev.18:22), e' un abominio e non puo' essere 
tollerata in alcun caso. La seguente e' una lettera spedita alla 
signora Schlesinger.
Cara Dottoressa Schlesinger,
le scrivo per ringraziarla del suo lavoro educativo sulle leggi del 
Signore. Ho imparato davvero molto dal suo programma, ed ho cercato di 
Dividere tale conoscenza con più persone possibile. Adesso, quando 
qualcuno tenta di difendere lo stile di vita omosessuale, gli ricordo 
semplicemente che nel Levitico 18:22 si afferma che ciò e' un 
abominio. Fine della discussione. Però, avrei bisogno di alcuni 
consigli da lei, a riguardo di altre leggi specifiche e come 
applicarle.
1. Vorrei vendere mia figlia come schiava, come sancisce Esodo 21:7.
Quale pensa sarebbe un buon prezzo di vendita?
2. Quando do fuoco ad un toro sull'altare sacrificale, so dalle 
scritture che cio' produce un piacevole profumo per il Signore (Lev. 
1.9).
Il problema e' con i miei vicini. I blasfemi sostengono che l'odore 
non e' piacevole per loro. Devo forse percuoterli?
3. So che posso avere contatti con una donna quando non ha le 
mestruazioni (Lev. 15: 19-24.).
Il problema e': come faccio a chiederle questa cosa? Molte donne si 
offendono..
4. Lev. 25:44 afferma che potrei possedere degli schiavi, sia maschi 
che femmine, a patto che essi siano acquistati in nazioni
straniere. Un mio amico afferma che questo si può fare con i 
filippini, ma non con i francesi. Può farmi capire meglio? Perchè non 
posso possedere schiavi francesi?
5. Un mio vicino insiste per lavorare di Sabato. Esodo 35:2 dice 
chiaramente che dovrebbe essere messo a morte.
Sono moralmente obbligato ad ucciderlo personalmente?
6. Un mio amico ha la sensazione che anche se mangiare crostacei e' un 
abominio (Lev. 11:10), lo e' meno dell'omosessualità.
Non sono d'accordo. Può illuminarci sulla questione?
7. Lev. 21:20 afferma che non posso avvicinarmi all'altare di dio se 
ho difetti di vista.
Devo effettivamente ammettere che uso occhiali per leggere....
La mia vista deve per forza essere 10 decimi, o c'e' qualche 
scappatoia alla questione?
8. Molti dei miei amici maschi usano rasarsi i capelli, compresi 
quelli vicino alle tempie, anche se questo e' espressamente vietato 
dalla Bibbia (Lev 19:27).
In che modo devono esser messi a morte?
9. In Lev 11:6-8 viene detto che toccare la pelle di maiale morto 
rende impuri;
per giocare a pallone, debbo quindi indossare dei guanti?
10. Mio zio possiede una fattoria. E' andato contro Lev. 19:19, poiché 
ha piantato due diversi tipi di ortaggi nello stesso campo; anche sua 
moglie ha violato lo stesso passo, perché usa indossare vesti di due 
tipi diversi di tessuto (cotone/acrilico). Non solo: mio zio bestemmia 
a tutto andare.
E' proprio necessario che mi prenda la briga di radunare tutti gli 
abitanti della città per lapidarli come prescrivono le scritture? Non 
potrei, più semplicemente, dargli fuoco mentre dormono, come 
simpaticamente consiglia Lev 20:14 per le persone che giacciono con 
consanguinei?
So che Lei ha studiato approfonditamente questi argomenti, per cui 
sono sicuro che potrà rispondermi a queste semplici domande. 
Nell'occasione, la ringrazio ancora per ricordare a tutti noi che la 
parola di Dio e' eterna e immutabile.
Sempre suo ammiratore devoto.

 Non cadere un queste laide proiezioni... :-P
nessuna proiezione di nessun genereesèrimo un mio pareree mi faccio qualke 
domanda...a presto e buonafortuna :-)


 ha scritto nel messaggio 
news:b57352ea2c5537b2fa1...@mygate.mailgate.org...

Tu fai confusione fra Cristo e la Chiesa Cattolica.
Le Indulgenze (con le quali si rimetteva la punizione per i peccati) vennero 
concesse per la prima volta nell'anno 850 da Papa Leone IV a coloro che 
salivano la «Scala Santa» sulle loro ginocchia. Le vendita di esse iniziò 
nell'anno 1190 e continuò fino all'epoca della Riforma 850 e 1190
San Pietro rifiutò danaro da Simon Mago che credeva di poter acquistare il 
dono di Dio con l'oro (Atti 8:20).
La confessione auricolare, o confessione dei peccati fatta all'orecchio del 
prete, fu istituita da Papa Innocenzo nel Concilio Laterano nel 1215.
Il Vangelo ci comanda di confessare i peccati direttamente a Dio e a coloro 
che abbiano offeso. Giuda si confessò ai preti e poi si strangolò. Matteo 
27:3-5 (Leggi: Salmo 51:1-12; Luca 1:48-59; 1° Giovanni 1:8-9).
Il Cattolicesimo è fondamentalmente sessofobico. Le ragioni sono molte ed il 
discorso ci porterebbe lontano.
L'astinenza forzata che viene richiesta agli adepti sfocia in plateali 
esibizioni di necrofilia come l'ostentazione dei cadaveri nelle chiese e 
nelle processioni, (GP II ne è stato l'ultimo caso clamoroso). Tutto cioè è 
patologia descritta in medicina (mancanza di una vita normale e rifugio 
nelle devozione ed ammirazione dei cadaveri.).
Oltre ai Vangeli potresti leggere qualcosa di scientifico.
Ma passano anni perchè molti cattolici osservanti si accorgano di questo, 
sai quando c'è la fede, di solito, manca il raziocinio.
Leonardo

a presto e buonafortuna :-)
Tranquillo... qualche giorno e sei servito.. 


 ha scritto nel messaggio 
news:281b3ac9fd28f74bc22...@mygate.mailgate.org...

Sopra cosa? E' solo classica ipocrisia cattolica
Leonardo

 JWorld
grazie

La Bibbia è piena di prescrizioni che vanno lette alla luce del contesto
storico dell'epoca a cui appartiene e dalla cultura e abitudini di
quella popolazione in quel preciso periodo storico.
Quest'abilità è presente solo in alcune persone, e lo è molto meno
in altre (compreso questo devoto ammiratore della signora Shlesinger).
Prima ancora di questo dovremmo soprattutto distinguere tra una
prescrizione (soprattutto se umana) ed un dato oggettivo come quello di
una precisa scelta di Dio (come quella sul sesso: "maschio e femmina li
creò").
La conoscenza della morale voluta da Dio deriva da questi ultimi dati, e
non certo da prescrizioni e usanze che appartengono a quel popolo in
particolare (in questo caso il popolo ebraico).
Oltretutto gli ebrei stessi non mi pare brucino persone e tori, così
come non fanno molte altre cose tra quelle da te elencate.
Lo stesso si può dire anche dei cristiani non cattolici. Eppure,
guarda caso, tutti concordano sul fatto che l'atto omosessuale devia
rispetto alla sessualità come l'ha voluta Dio Creatore.
Ovviamente, tutti questi gruppi sbagliano, e invece questo curioso
ammiratore ha ragione. Mi pare ovvio :-)
Insomma, come ti dicevo, la Bibbia va saputa leggere, e ci vuole
molta arroganza a credere di saperla leggere meglio di chi la studia da
duemila anni a questa parte.
Ciao,


E' solo classica ipocrisia cattolica
E' solo che non accetti la natura creata da Dio in quel modo.


 sai quando c'è la fede, di solito, manca il raziocinio.
A te manca sicuramente il raziocinio se consideri l'esposizione
alla stessa stregua dell'ammirazione e della devozione.


 ammiratore ha ragione. Mi pare ovvio :-)
Falso. Basta pensare a una buona fetta del mondo anglicano.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar


 originario per cui vedi di aggiornarti.
Del resto non vedo proprio cosa dovrebbe venire a farci, lui.
Non e' spazio dove sia benvenuto.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org


> Itzcoatl


>> Questo è falso: si pensi al metodo naturale (si chiama Ogino Knaus?)
Allora. Che vordi' NATURALE? Solo la Chiesa puo' cadere in questi
inciampi.
Perche' l'uomo non e' naturale?
Evitare l'unione di spermatozoi e' naturale? 
Se si lo e' anche se lo evito meccanicamente mica solo in odo
temporale. Il tempo e' naturale? Ed allora se io mi unisco ad una
donna utilizzando conoscenze scientifiche - so' naturali anche loro?
No? 
Allora. Se si' allora e' naturale ogni tipo di barriera, materiale o
spaziale. Dunque se uso un profilattico o una spirale - che posso
confezionare anche con materiali naturali. 
Se no. Allora il metodo e' innaturale. Perche' "scientemente" si fa
sesso in modo da separarlo dalla procreazione. E se si impedisce di
far entrare in contatto i gameti.. si impedisce - secondo l'ipotesi
cattolica - la nascita di un essere vivente... ergo l'infusione delle
anime.
Allora vordi'... :-) che c'e' un deposito anime - o c'e' il padreterno
co' la bacchetta magica in mano.. che nun appena se sbagliano a fa' i
conti... zac! Te mette incinta.
Ah.. ecco forse e' naturale.. perche' chi mette in cinta la moglie in
questi modi... e' uno che non sa fare i conti.. Il che e' naturale..
:-)
Se uno parla di queste cose con FR ... alla fine e' na .....  :-)
Ciaooooo... 



Necrofilia:
Piacere deriva dall'osservare, ma anche dal contatto sessuale con un 
cadavere. Può manifestarsi anche in persone apparentemente normali che hanno 
una vita affettiva e sessuale molto povera (come nel caso dei cattolici 
osservanti).
In questi casi di solito si manifesta nella forma di necrofilia simbolica in 
cui il piacere erotico viene ricercato attraverso la messa in scena e la 
contemplazione di scene macabre: riti funebri col partner che si finge 
morto, bare e candelabri.
Poi facilmente accertare queste cose tutti i giorni, c'è la bara di Padre 
Pio esposta 24 ore al giorno su di un canale satellitare oppure la chiesa 
dei Cappuccini in Roma dove l'arredamento e non solo sono completamente 
fatti con scheletri umani.
Cordialmente
Leonardo 

 duemila anni a questa parte.
E' vero, ci vuole molta arroganza. Come quella che aveva Gesù, un 
misero falegname (si dice) che pretendeva di avere più ragione dei 
farisei, maestri della legge.  Non ti suona un campanello nemmeno ora?
Saluti,
JWorld

 Leonardo
Ciao,


 Falso. Basta pensare a una buona fetta del mondo anglicano.
Sarà l'eccezione che conferma la regola. La maggior parte dei più
importanti gruppi che si ispirano alla Bibbia ritiene giustamente
deviato l'*atto* omosessuale.


 JWorld
Saluti,


 VR
vero...dimenticavo che sei la fonte della verità il depositario dei 
segreti della vita, uno che ha capito tutto di tutti, peccato che chi ti 
conosce bene nn lapensi cosi'. A CIASCUNO IL SUO A TE COME SEMPRE E' 
TOCCATA LA PARTE "MIGLIORE"  POVERO TE :-(


 quelli? :)
Vero, e ci aveva anche detto come distinguerli, mi sembra. In base ai 
frutti no?
Francesco: tutti siamo oggi chiamati ad essere Messia, non ti accorgi 
del risveglio spirituale che sta avvenendo intorno a noi? Credi 
davvero che il prossimo Messia avrà  la veste, la barba e i capelli 
lunghi e assomiglierà al Gesù delle iconografie cristiane e andrà in 
giro a predicare il Vangelo di 2000 anni fa?
No, non voglio essere il vero Messia, ma so di essere, come te, una 
*scintilla* divina costantemente in contatto con Dio.
Se vuoi un mio parere, semmai la coscienza Cristica (che è molto più 
vasta diuna scintilla) dovesse incarnarsi ancora nel nostro tempo, lo 
farà nel corpo di una persona qualunque, appartenente magari ad una 
minoranza etnica o religiosa, un discriminato insomma , uno come 
tanti... e per giunta omosessuale! (per non essere OT)
Ti benedico! :)
JWorld
 

POVERO TE :-(
Rosica! 
Te l'ho detto: a tra pochi giorni... :-)
Bye... 
VR


 JWorld


 Quello che hanno inchiodato in cima a una collina, piů che altro.
No, proprio quello che hanno gettato per strada, a giudicare dagli ebrei
di oggi
paragonati ai cristiani di oggi.



Certamente ti sfugge il fatto che la "donna tipo" descritta nei testi di 
medicina praticamente non esiste.
Il ciclo femminile varia da donna a donna, varia per ragioni fisiche, 
psichiche traumatiche eccetera.
I testi di medicina sono punti di riferimento, la medicina non è una scienza 
esatta ed ogni persona è un "caso clinico" a se stante.
Ancora una volta la chiesa cattolica volendo discorrere di materie 
scientifiche si fa ridere dietro.
Leonardo

 VR
Mirko e i furetti 

 GENERE INTELLIGENZE NE TANTOMENO SOCIETA' CIVILI.
Storicamente inesatto.
Sono esistite società anarchiche in sudamerica che funzionavano.
Ti dirò di più... le prime comunità di cacciatori-raccoglitori vivevano in 
un clima simile a quello descritto da te... poi purtroppo la società ha 
perso il suo spirito anarchico, si è stratificata e sono nate le aberrazioni 
come la religione teoetotomistica.
Mirko e i furetti 

 Mi baso su ciò che è stato tramandato fino ad oggi.
...scientifico...gh...
BUAHUAHUAHUAHUAHUAHUA

Robè... che fai te confondi?????
Gia'... ho omesso "con l'ovulo"... :-)


Robè... che fai te confondi?????
Gia'... ho omesso "con l'ovulo"... :-)


Robè... che fai te confondi?????
Gia'... ho omesso "con l'ovulo"... :-)


Robè... che fai te confondi?????
Gia'... ho omesso "con l'ovulo"... :-)


 Non e' spazio dove sia benvenuto.
Mi e' comparsa l'immagine di un FR formato cocker riprodotto su un
cartello con la scritta "Io sto fuori".
Mi sa che debbo smettere di bere Weizen a pranzo.
/me sta facendo un serio test per capire se e' meglio la Franziskaner o la
Paulaner
          Annarella
-- 
San Google testimonia per noi


 Mi sa che debbo smettere di bere Weizen a pranzo.
Ne ho appena fatti 25 litri. Aperta ieri, ha il suo perche'. :)


> religione teoetotomistica.
Che secondo me, uno solo a pronunciare sta parola gli passa la voglia di
scopare.


          Annarella
Ah già. Hai assaggiato la SchwarzeWeisse HB, o sei troppo torinista per 
provarci?  :-)
th. 

 provarci?  :-)
Ammetto la mia profonda ignoranza per cui non appena mi capita tra le mani
la provo :P
Non so perche' mi veniva in mente la Paulaner nera che pero' e' un po'
fuori stagione.
/me sara' meglio che adesso finisca di rubare l'adsl al suo vicino :)
             Annarella
-- 
San Google testimonia per noi
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L
mirko e i furetti 

 Leonardo
Francesco
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


mi hai dato l'idea; domani ripristino il kit e me la rifaccio
ank'io. la stagione è ideale...
il 3hd dovrebbe rinominarsi: cattolicesimo, sesso e alcool.
drk


con un piccolo cambio di consonante la cosa si mette meglio:
   teo e(r)oto mistica.
forse era questo ke voleva intendere il n/s  verolini!?
;-)) drk


Sesso e alcool non vanno molto d'accordo. C'e' da dire che nemmeno
cattolicesimo e sesso vanno d'accordo.
Chissa', magari puo' andare con cattolicesimo e alcool.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
L'aria dell'Italia e' avvelenata, pesante, malata. Malata di settarismo,
chiusure mentali, narcisismo esasperato, buffonate incredibili.(Annarella)





No... (Perche' e' Mirko che scrive) 
Ma e' veramente carina... Veramente... 
Complimentoni! :-)
Bye... 
VR
«Non posso concepire un Dio personale che abbia un'influenza 
diretta sulle azioni degli individui. 
La mia religiosità consiste in una modesta ammirazione dello 
spirito infinitamente superiore che si rivela in quel poco 
che noi possiamo comprendere della realtà.» 
Albert Einstein - Lettera ad un Banchiere del Colorado, 


 deviato l'*atto* omosessuale.
Ed ecco che FR si erge, ora, a giudice dell'importanza dei gruppi
religiosi, considerando gli anglicani *meno importanti* dei cattolici.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar


 ha scritto nel messaggio 
news:2f241cd3677c1c8223e...@mygate.mailgate.org...

Prova solamente pensare cosa accadrebbe se tutti gli esseri umani fossero 
cattolici e tutti osservassero il metodo Ogino/Kn/Vaticano.
Riesci a concepirlo?
Deve essere magnifico, dal tuo punto di vista, vivere nel tuo mondo 
fantastico.
Leonardo

 Ascoltami IDIOTA:
Ascoltami DISLESSICO. non l'ho scritto io.


 Leonardo
Francesco
P.S.
Se mia nonna avesse le ruote sarebbe un carretto :)


 religiosi, considerando gli anglicani *meno importanti* dei cattolici.
Ma perché non cerchi di capire prima di parlare? Non sto parlando dei
cattolici, ma dei gruppi religiosi che si ispirano alla Bibbia.
E tra questi gli anglicani sarebbero gli unici ad approvare l'atto
omosessuale. Volevo solo far notare questo fatto.
Saluti,
Francesco


 mirko e i furetti
Saluti, 
L

 Dio.
Rossi, vai all'inferno a raccontare frottole.....!!.se tu avessi letto un 
po' la Bibbia, ti saresti accorto che quasi tutti gli ordini di morte 
vengono impartiti da Dio......l'uomo e' solo l'esecutore, Dio la Volonta', 
la Mente. Non capisco poerche' tu debba negare una cosa che e' lampante e 
che chiunque puo' leggere......Deut 20/16......si ordina lo sterminio di 6 
gruppi etnici, * come Dio ti ha comandato di fare*. Ti sembra che ci siano 
dei dubbio in proposito? ....tantissimi poi sono gli altri ordini dati da 
Dio per uccidere chi di turno in quel m omento.....
 Saludos
Porfirio Itzcoatl 

 omosessuale. Volevo solo far notare questo fatto.
Non sono assolutamente gli unici. Comunque sei stato tu a sostenere,
prima, che tutti i gruppi religiosi che si ispirano alla Bibbia
considerano deviata l'omosessualità, e poi a considerare "meno importanti"
(forse numericamente?) gli anglicani da me citati ad esempio.
Perché non cerchi di capire prima di parlare?


 Porfirio Itzcoatl
Certo che io e te ne abbiamo di tempo da perdere...


 Certo che io e te ne abbiamo di tempo da perdere...
 E' vero, ma ci sono tante persone che negano l'evidenza, che ci vuoi fare?
Itzcoatl


 ha scritto nel messaggio 
news:08339f049fb245c5e7c...@mygate.mailgate.org...

Con questa risposta non fai che confermare la visione egoistica ed arrogante 
della chiesa cattolica in materia di controllo delle nascite.
Saluti dal mondo reale.
Leonardo

 karmuccio tuo.))
noto con piacere che il dottore non ha diminuito ancora gli 
antidepressivo... bene bene. :o)
ciao ciao
Mirko e i furetti 

 L
Mirko e i furetti 

 coglioni...
Cioe' in tutto sto tempo di vaccate invereconde ne ho lette ma questa mi
pare sia tra il sublime ed il non ci posso credere.
Gia' che uno stia li' a fare utilizzo manostupratorio delle sue facolta'
mentali nel sindacare se fu accettazione implicita o meno mi pare una di
quelle cose che possono succedere nei newsgroup e le prendi per tali.
Ma tralasciando questi piccoli particolari farei presente che:
a) stiamo parlando di un angelo che arriva e parla ad una ragazza vergine
che dopo, senza intervento umano, rimane incinta. Ora tutto cio' mi pare un
pochino esuli dalla logica che normalmente si applica e che forse, ma solo
forse, rientri nel settore metafisico e mettersi a discutere di
accettazione implicita od esplicita mi pare un po' una cosa penosa.
b) la ragazza dice "Ecce ancilla domini: fiat mihi secundum verbum tuum" e
a questo punto non so se per confermare il suo accordo dovesse mandare una
raccomandata A/R con firma autenticata dal notaio perche' se non e'
esplicito quello che ha detto penso che sarebbe dovuta andare da Vespa a
firmare qualcosa tipo il contratto con gli italiani.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 coglioni...
Cioe' in tutto sto tempo di vaccate invereconde ne ho lette ma questa mi
pare sia tra il sublime ed il non ci posso credere.
Gia' che uno stia li' a fare utilizzo manostupratorio delle sue facolta'
mentali nel sindacare se fu accettazione implicita o meno mi pare una di
quelle cose che possono succedere nei newsgroup e le prendi per tali.
Ma tralasciando questi piccoli particolari farei presente che:
a) stiamo parlando di un angelo che arriva e parla ad una ragazza vergine
che dopo, senza intervento umano, rimane incinta. Ora tutto cio' mi pare un
pochino esuli dalla logica che normalmente si applica e che forse, ma solo
forse, rientri nel settore metafisico e mettersi a discutere di
accettazione implicita od esplicita mi pare un po' una cosa che richiama
molto da vicino i teologi di Erasmo che discutevano cosa sarebbe successo
se Cristo fosse nato sotto forma di zucca e come l'avrebbero potuto
crocifiggere.


 Leonardo
Francesco


 b) la ragazza dice "Ecce ancilla domini: fiat mihi secundum verbum tuum"
La solita arrampicatrice sociale disposta a tutto  :D
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
               "Reise, Reise Seemann Reise
                Und die Wellen weinen leise
                In ihrem Blute steckt ein Speer
                Bluten leise in das Meer"
                Rammstein - Reise, Reise

 
http://www.labibbia.org/bibbia/versioneCEI_1974/ricava.html
Vangeli - Matteo Mt 11,23
23 E tu, Cafarnao, sarai forse innalzata fino al cielo? Fino agli inferi
precipiterai! Perché, se in Sòdoma fossero avvenuti i miracoli compiuti
in te, oggi ancora essa esisterebbe!
Saluti e baci anche ai furetti
: - )
L


Questa è la risposta di chi non ha risposte.
Per fortuna gran parte dei cattolici disattendono gli ordini papali sul 
controllo delle nascite.
C'è da tremare pensando ad un mondo di nocatecumenali che figliano come 
conigli.
Saluti dal mondo reale
Leonardo

 omosessuale.
  AZZ..  CHE BRAVI..!  BOH  SE CAMBIERO' SESSO MI FACCIO SUBITO ANGLICANO!!!
 SALUTI   * § k ar m a n * §


                          Annarella
Saluti
Mirko e i furetti 

 Saluti e baci anche ai furetti
anche a te e famiglia.


 E pretendi che la prendi seriamente? ;o)
No e' che vedi questo e' ICR e si parla di religioni. Capisco che i
pasdaran di ICA abbiano seri problemi e vengano qui a cercare di portare la
luce ai poveri credenti di qualsiasi religione ma si tratta di religione.
Io non sono cristiana per cui capirai che quella non e' la mia religione ma
trovo che se il risultato di certo ateismo e' questo, non mi pare cosi'
affascinante.
Sai noi affascinanti da favole diverse tendiamo a pensare che se per voi
sono favole se va bene a voi ok, ma notiamo una certa tendenza vostra a
ragionare come i cattolici fondamentalisti ossia ad essere portatori di
verita' assolute.


 religiosi, considerando gli anglicani *meno importanti* dei cattolici.
E tralasciando il fatto che il credo degli anglicani è praticamente identico
a quello dei cattolici, salvo che
quelli obbediscono al re anziché al papa.
Quindi se gli anglicani non trovano ostacoli teologici per approvare certe
cose, anche i cattolici "romani" potrebbero fare lo stesso.
-- 
La salamandra nello foco vive,
ed altro cibo la sua vita sprezza...
(Cecco d'Ascoli, Acerba, III, 7)

 Leonardo
Francesco
-- 


 qui sul pianeta Terra. Lì da te su Marte, non so ... :-)
ma va, ora i cattolici possono usare  il preservativo ?

                          Annarella
Mirko e i furetti (per tua conoscenza agnostico) 


Il cattolico è uno che prima di fare l'amore controlla la temperatura 
vaginale? Che inguaribile romantico.
Non mi risulta che l'enciclica humanae Vitae di Paolo VI sia stata 
pubblicata con il crisma dell'infallibilià di cui gode il Santo Padre.
Ergo, i cattolici sono dei masochisti cervellotici.
Leonardo

 Mirko e i furetti
Un commento finale:
La tendenza alla omosessualità non è peccato nel Cristianesimo.
Ma -nel Cristianesimo- una persona non è vittima delle pulsioni.
Secondo il Cristianesimo, per esempio, ad un uomo può piacere una donna,
ma non è autorizzato a stuprarla, se lei non si concede.
Così ad un uomo potrebbe essere naturale la pulsione omosessuale, ma non
vi è obbligato.
Anzi ora che mi ci fai pensare .. c'è il famoso pronunciamento sugli
"eunuchi votati a Dio"
Matteo 19,1:
Terminati questi discorsi, Gesù partì dalla Galilea e andò nel
territorio della Giudea, al di là del Giordano. 2 E lo seguì molta folla
e colà egli guarì i malati. 3 Allora gli si avvicinarono alcuni farisei
per metterlo alla prova e gli chiesero: "E` lecito ad un uomo ripudiare
la propria moglie per qualsiasi motivo?". 4 Ed egli rispose: "Non avete
letto che il Creatore da principio li creò maschio e femmina e
disse: 5 Per questo l`uomo lascerà suo padre e sua madre e si unirà a
sua moglie e i due saranno una carne sola? 6 Così che non sono più due,
ma una carne sola. Quello dunque che Dio ha congiunto, l`uomo non lo
separi". 7 Gli obiettarono: "Perché allora Mosè ha ordinato di darle
l`atto di ripudio e mandarla via?". 8 Rispose loro Gesù: "Per la durezza
del vostro cuore Mosè vi ha permesso di ripudiare le vostre mogli, ma da
principio non fu così. 9 Perciò io vi dico: Chiunque ripudia la propria
moglie, se non in caso di concubinato, e ne sposa un`altra commette
adulterio". 10 Gli dissero i discepoli: "Se questa è la condizione
dell`uomo rispetto alla donna, non conviene sposarsi". 11 Egli rispose
loro: "Non tutti possono capirlo, ma solo coloro ai quali è stato
concesso. 12 Vi sono infatti eunuchi che sono nati così dal ventre della
madre; ve ne sono alcuni che sono stati resi eunuchi dagli uomini, e vi
sono altri che si sono fatti eunuchi per il regno dei cieli. Chi può
capire, capisca".
Anche qui l'esegesi è abbastanza oscura.
Alcuni attribuiscono il passo precedente alla legittimazione del voto di
celibato per coloro che scelgono il sacerdozio, ma io non sono di questo
avviso.
Provo a spiegare:
Anche nello stesso matrimonio, non è lo "scopo" scoparsi dalla mattina
alla sera ..
: - )
Intendiamoci, non è che casca il mondo se un uomo e una donna, che si
amano, si dedicano a una sana ginnastica ..
Però dopo un po' annoia anche loro stessi!
Gli comincia a far sorgere l'interrogativo se amarsi sia solo tutta
quella ginnastica.
Un po' monotona già dopo le prime 6 ore di combattimento.
Immaginiamoci lo stare con un patner per una vita perché lei gli fa fare
la cavallina ..
Una cosa un po' da manicomio ..
Quindi, anche solo nella coppia, se ne dovrebbe dedurre un *cerimoniale*
che ha un suo equilibrio se è collocato -il cerimoniale- in un preciso
senso.
Ci dovrebbe addirittura essere la castità -secondo il Cristianesimo- se
non vi è l'intento riproduttivo.
Trovi più dei preti che abbiano il coraggio di dire una cosa del genere
a due sposi?
Quindi come andare a illazionare che è anche più difficile compiere una
mistica del genere per due sposi che per una persona sola, visto che non
ha interlocutori, mentre si interroga se Dio si sia distratto nel non
aver pensato la sua anima gemella?
L'eunuco del regno dei Cieli, per farla breve, è -secondo me- colui che
asseconda la "materia allo spirito".
E' come se fosse monco degli organi sessuali a causa del non ragionare
col pisello ma con lo spirito.
Una dinamica non ordinaria per cui l'atto sessuale è conseguenziale solo
ad un progetto avendo lo spirito potenza sulla materia e non il
viceversa.
Siamo naturalmente nel campo della pura teoria, sia chiaro.
Ma pare che x Cristo, adottato da Giuseppe che aveva offerto, come
Maria, voto di castità e poi dedito alla castità egli stesso, non ci
fosse qualcosa che Dio gli negasse, a causa della purezza del suo
pensiero.
Tutto ciò che è del padre è mio, e tutto ciò che è mio e del padre ...
non pensi che io e il padre siamo uno?
Questo era il discorrere di Cristo, che ebbe come una delle accuse,
bestemmiatore & pazzo.
E pazzi sono i Cristiani, perché pretendono di poter provare a dominare
la materia con la purezza del pensiero.
L

 No e' che vedi questo e' ICR e si parla di religioni.
Vedi Annarella, avresti (parzialmente)  ragione nel tuo attacco se qui si
discutesse di religioni: cosa che come ti ho fatto recentemente notare, non
č.
Senza contare che ogni volta che si  č provato ad approfondire seriamente
l'argomento si č arrivati alla fatidica conclusione *la religione č una
cosa talmente intima che non č il caso di  parlarne in pubblico*.
Mi chiedo a questo punto a cosa serva ICR.


 
.. e la soddisfazione di dire:
Plonk(?)
Di chiamarsi fuori dalla possibilità di dialogo?
Certo il dialogo non si può imporre a nessuno, né tanto meno il tempo
(sprecato?) di provare ad ascoltare le ragioni degli altri.
Ma è anche un ottimo specchio di narciso, ICR.
L'autismo di non accettare altri -> porta a questo, volere vedere nello
specchio solo se stessi.
ICR potrebbe servire anche a questo.
Un po' come l'inondare di post di Pellei:
--
"Io vi farò a mia immagine"
"Non vedete conme siete banali, arretrati, in mala fede?"
"Convincetevi ... "
"E se non vi convincete o vi plonko o vi minimizzo con una valanga di
post".
--
Ma il plonk è anche un'arma di difesa:
1) Sia tu che Annarella mi avete plonkato, teoricamente, quindi non
dovreste rispondere a questa mia!
2) Sia tu che Annarella, se non mi avete plonkato di fatto, forse lo
*avete detto* perché non vi interessa sporcarvi con un essere così
viscido come me.
Ma allora a chi sto scrivendo?
Ad un'ipotesi che vi accusa.
Perché se è vero che mi avete plonkato, e il plonk è un metodo vincente,
nessuna questio, il post non è per voi.
Se è vero che non mi avete plonkato, forse il tema "a cosa serve ICR" è
IT anche per voi e non solo un desiderio di guardandovi allo specchio.
L

 Mi chiedo a questo punto a cosa serva ICR.
Io, invece, mi chiedo perchè quando la stessa cosa l'ho detta io (ossia che
ogni volta che si è provato ad approfondire seriamente l'argomento si è
arrivati alla fatidica conclusione *la religione è una cosa talmente intima
che non è il caso di parlarne in pubblico*.), mi sono beccato le rampogne di
Lev e Annarella sul fatto che sono un rododentro buttafuori.
Ma il problema resta valido ora come allora.
Si vorrebbe parlare delle religioni DEGLI ALTRI, e MAI della propria, come
se la propria fosse un fatto intimo mentre quella degli altri un fatto
pubblico.
Manca reciprocità.
Paolo
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 altro gatto maskioo!!
Tu no, io sì. Anche due cani, se è per questo, e in svariate occasioni. Le 
specie di mammiferi che praticano l'omosessualità sono circa 300. Ma non 
era assolutamente questo il discorso, non hai capito. Sto dicendo che la 
divisione sessuale maschio-femmina, in natura, non è la maggioranza. Basta 
pensare agli imenotteri, per fare un esempio. Comunque questo non c'entra 
con l'omosessualità, bensì con il fatto che anche Genesi vada letta con 
buona dose di esegesi, da applicarsi non solo quando fa comodo 
all'interprete di turno. Come, giustamente, ricorda FR, maschio-femmina ha 
da intendersi riferito solo agli esseri umani, in Genesi, il che parrebbe 
sostenere che la divisione maschio-femmina valga solo per gli esseri umani, 
stavolta contraddicendo pienamente il discorso che fai tu. Quindi i casi 
sono due: o Genesi, presa letteralmente (e chi mai si sogna di farlo, mi 
chiedo, nelle parti più tranquillamente smentite dalle conoscenze 
scientifiche?) sbaglia dicendo che solo gli esseri umani sono maschio e 
femmina, oppure sbaglia riferendo maschio-femmina all'intero creato (ma 
dubito che gli ebrei dell'epoca avessero molto chiaro il concetto di 
ermafroditismo, o il sesso neutro, o i cambiamenti di sesso spontanei di 
certe specie di anfibi). Quindi il verso "maschio e femmina li creò", oltre 
a non aver niente a che vedere con l'omosessualità, che è discorso tutto 
diverso dall'identità di genere, va letto con le molle come OGNI altro 
versetto della Bibbia, e non solo, ad esempio, come quelli sugli sterminii 
ad opera divina di cui è zeppo il VT e che fini esegeti liquidano come 
spirito dei tempi.
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la speranza!

 Leonardo
Francesco

Attilio 
Francesco

Porfirio Itzcoatl 
Saluti,
Francesco

 Mi chiedo a questo punto a cosa serva ICR.
A me pare spesso e volentieri un incrocio tra
it.discussioni.anticristianesimo, una sorta di bidone dove uno scrive cosa
ha voglia e non so bene cosa.
Poi ci sono 3d interessanti ma l'idea e' che si parli di un po' di tutto
meno che di religione.
Il problema di base ihmo e' questo e lo sintetizzo in una frase che ho
letto in giro: "attaccare la religione di un uomo vuol dire ammaccarne
l'anima".
A quel punto e' si possibile parlare di religione ma ci deve essere una
delicatezza estrema nell'affrontare il tema.
E' possibile farlo qui tra troll, fondamentalisti di ogni tinta, artamanici
e via discorrendo ?
Se, come da manifesto, il principio e' parlare di spiritualita' qui l'OT e'
assoluto. Se invece lo si modifica al parlare di "religione e societa' "
allora siamo ad un 30-40%.
Principalmente a me pare cmq una sorta di it.discussioni.anticristianesimo
e, dettto onestamente, quando leggi per 2.501.234.312ma volta che i
cattolici sono nell'ordine:
- fessi creduloni
- inquisizioni ed ammenicoli vari
- il grande complotto
- i vangeli sono finti-falsi ecc 
diventa pure un po' stucchevole.


 allora siamo ad un 30-40%.
La religione è anche un fatto sociale, visto che si parla di religioni in
generale e vi sono religioni che vanno oltre il puro fatto esperienzale
privato.
Occorre tenere presente anche questo.
La religione influisce sulla società.
Ripeto: la colpa NON è dei troll/fondamentalisti (mono e poli teisti); la
responsabilità è principalmente delle persone intelligenti e volonterose che
preferiscono il cazzeggio all'impegno.
Io per primo.


 tecnë:
15ogaz3s9rqdq$.1iktjuirhvtjf.dlg@40tude.net...

Certamente, ma per l'appunto dato che non si parla di religione... :)
Intendiamoci: comprendo la decisione di non volere lasciare esposta una
parte delicata come quella  della propria religiosità alla devastante follia
caotica che permea questo NG ma è proprio per questo che non riesco a
concepire l'utilità di questo metaluogo.
Imho bisognerebbe cambiare il nome del gruppo in
it.discussioni.litigi.religioni e cambiare drasticamente un manifesto che
per quello che si vede postato qui, non ha alcuna ragione di essere.
:-****** (baci)
--
                              ±_Elda_±


 importanti di un qualsiasi gruppo religioso.
No? Lo hai detto due post sopra.
"La maggior parte dei più
importanti gruppi che si ispirano alla Bibbia ritiene giustamente
deviato l'*atto* omosessuale."
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 concepire l'utilità di questo metaluogo.
Quindi l'alternativa è Forum/ML/Blog privati ad accesso limitato con stretta
moderazione e post visibili solo agli iscritti (che diventano tali solo dopo
lungo ed ampio cammino di iniziazione)?
Scherzi a parte, io mi ricordo i bei temi di ICR di qualche anno fa: c'erano
anche allora troll e fondamentalisti, ma si parlava di più e litigava di
meno.
E c'erano meno professori e più gente che si metteva in gioco.
Imho, chiaramente.


 deviato l'*atto* omosessuale."
Appunto, ho considerato quello anglicano nell'insieme dei gruppi
piů importanti, ed ho sottolineato che la maggior parte dei gruppi di
quell'insieme ritengono, quello omosessuale, un atto deviato.
Allora non č che non leggi: non sai proprio leggere :-| (senza offese)
Ciao,
Francesco.
-- 


 lungo ed ampio cammino di iniziazione)?
Ho come l'impressione tu stia parlando di noi e non riesco a capire
perche' ti dovrebbe irritare il fatto che i pagani abbiano un forum
dove parlare tra di loro.
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 E c'erano meno professori e più gente che si metteva in gioco.
Più che altro trovo che sia scemata la qualità del polo dialettico incarnato
da
alcuni cattolici che ora non scrivono più qui, lasciando il campo libero ai
vari FR, Lori ecc. con i quali non è possibile sostenere una discussione
proficua.
Di quel calibro imho sono rimasti solo max_man (quando discute seriamente)
ed Antonio Cignini (se ho tralasciato qualcuno che ora non mi sovviene, me
ne scuso).
P.s. Imerio, Alessio e gli altri ovviamente non li ho citati in quanto non
cattolici.
P.s. 2  Seastorm e Lirioflor: postatori così non se ne trovano tutti i
giorni.
Namarië


 dove parlare tra di loro.
Non credo che lo irriti. Sta constatando che gli unici spazi dove ciascuno,
alla fine, si sente libero di parlare della propria spiritualità sono di
quel genere. Il che priva "questo" luogo di tali contributi.


 sempre stato aderente al manifesto
Manifesto? Quale manifesto?





 quel genere. Il che priva "questo" luogo di tali contributi.
Si vede che il postatore di questa cosa
http://groups.google.it/group/it.cultura.religioni.cristiani/msg/68b8efce2e9996ee
e quello attuale non sono la stessa persona :-)
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 quel genere. Il che priva "questo" luogo di tali contributi.
Battute  a parte, credo che un newsgroup dove convivono o si scontrano
persone di orientamenti diversi sia totalmente diverso dal luogo dove
ci si confronta tra correligionari.
Per i cristiani il posto dove avviene il loro confronto e' la vita
parrocchiale o le miriadi di opportunita' a disposizione, per noi i
luoghi sono diversi.
Il fatto che vi sia una scelta nostra di avere luoghi nostri a
disposizione non vedo perche' dovrebbe rientrare in una discussione
relativa ad un newsgroup dove si scrive di temi ben diversi dal
confronto tra correligionari.
Per quanto possiamo pensare che vi siano temi profondi o altro, il
livello del discorso che affrontiamo qui sara' sempre e comunque
diverso per cui non vedo come una cosa possa privare questo posto di
contributi.
Solo il fatto che non tutti i miei correligionari scrivano qui porta
forzatamente gli scambi ad essere diversi.
Tutto questo lungo discorso per dire che quello e' il nostro cerchio e
non vedo perche' cosa succeda nel nostro cerchio debba divenire parte
della discussione su cosa succede in un newsgroup.
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 ha scritto nel messaggio 
news:rumth1h4ej146at9e...@4ax.com...
Cerchiamo di essere seri, la nomea dei Cattolici sessofobici non č venuta da 
qualche demone piů o meno occulto, generazioni di Teologi la hanno scolpita 
nella storia.
Alcuni esempi?:
Sant'Agostino, importante filosofo e padre della Chiesa (IV - V), affermava 
che la riproduzione fosse l'unico scopo e fine dei rapporti sessuali; in 
mancanza di questo obiettivo, l'uomo dovrebbe essere obbligato all'astinenza.
La Chiesa ha sempre considerato il nudo come fonte di peccato.
Si giunse al punto che persino l'atto di lavarsi era un male.
Ad esempio Santa Paola si vantava che nella sua breve vita non si era mai 
lavata.
Molto piů vicini a noi ti ricordo i capolavori dei maestri del rinascimento 
imbrattati disegnado stracci sugli organi  sessuali di Gesů, dei Santi 
eccetera.
Di questi esempi, da fonti sicuramente non anticattoliche, se ne possono 
trovare a bizzeffe!
Oggi le Chiesa ha cambiato rotta e modo di vedere il sesso ed il nudo, ma 
dovranno passare generazioni perché tutto questo venga superato.
Ricordo quando, alle elementari, le suore non volevano che la bambine 
corressero,
altrimenti, dicevano, si alzavano le gonne e si inducevano i maschi al 
peccato.
Non capivo.....
Ora invece, mi chiedo, ma come si puň essere cosě contorti?
Questo atteggiamento negativo della morale della Chiesa nei confronti della 
sessualitŕ ha lasciato cicatrici profonde nella vita delle coppie sposate. 
L'insegnamento tradizionale impartito dalla Chiesa Cattolica sul sesso, 
lungi dall'essere infallibile, č reso triste, malsano e sospettoso. Nei 
credenti č stato inculcato un ridicolo travisamento della veritŕ turbando la 
vita degli sposi per intere generazioni. Il rapporto sessuale, invece di 
essere visto come parte intrinseca e santa dell'unione matrimoniale , viene 
invece considerato il mezzo corrotto attraverso il quale si trasmette il 
peccato originale, rapporto al quale si puň ricorrere solo al fine della 
nascita dei figli.
Essendo nato in famiglia Cattolica, avendo frequentato parrocchia, lezioni 
di catechismo e religione a scuola, giunto all'etŕ adulta ho finalmente 
capito quanto sia contorto, distorto, assurdo ed innaturale l'insegnamento 
della Chiesa Cattolica in materia di sesso.
Ti auguro di arrivare anche tu, un giorno, a rendertene conto. Questa 
visione del cattolicesimo, masochista ed auto punitiva del sesso, non ha 
nulla a che fare con l'insegnamento di Gesů. Qesta concezione  č solo il 
parere di teologi, eunuchi volontari, che non hanno moglie figli ed una vita 
normale e nonostante questo pretendono di insegnare agli altri una materia 
della quale sono completamente all'oscuro.
Cordialmente
Leonardo

 dialettico ma  mero raffronto delle proprie esperienze.
Credo tu stia chiedendo quanto di piu' difficile vi possa essere
perche' implica che vi sia dietro un'esperienza conscia della religione
e non solo la teoria o la dottrina, come vi fosse la piu' potente delle
moderazioni su un newsgroup perche' richiede che quell'esperienza
esista e sia stata elaborata in maniera da poterne parlare e discutere.
Ma cosa sia l'esperienza del metafisico e' difficile a dirsi.
Posso dirti cosa sia la trance descriverla ma l'entrare nel merito di
cosa sia l'esperienza e' ben altro.
Come disse qui Uriel quando incontri Loro puoi capirli, in parte
aggiungerei io, se sei in trance, perche' tu stesso sei altrove e vivi
un'esperienza che altrettanto aliena alla tua realta' quotidina.
Cambia questo si ma cambia te nella vita di ogni giorno e l'esperienza
diventa parte della tua vita di ogni giorno.
Sarebbe pero' difficilissimo descrivere o confrontarsi sull'esperienza
pura e semplice o rischierebbe di essere semplicemente di diventare una
sequenza di fatti che senza le emozioni e lo scambio che c'e' dietro
sono come mettere un cartello con su scritto "Risponde la segreteria
telefonica di Sercalunna. Sono temporaneamente in trance lasciate un
messaggio e vi richiamo quando mi sono ripresa".
La mistica usa il linguaggio dell'eros per trasmettere l'esperienza,
come si fa a confrontarsi su quel genere di linguaggio ?
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 Leonardo
Altrettanto,
Francesco
-- 


 dialettico ma  mero raffronto delle proprie esperienze.
Servcalunna wrote:
***
Credo tu stia chiedendo quanto di piu' difficile vi possa essere
perche' implica che vi sia dietro un'esperienza conscia della religione
e non solo la teoria o la dottrina, come vi fosse la piu' potente delle
moderazioni su un newsgroup perche' richiede che quell'esperienza
esista e sia stata elaborata in maniera da poterne parlare e discutere.
Ma cosa sia l'esperienza del metafisico e' difficile a dirsi.
Posso dirti cosa sia la trance descriverla ma l'entrare nel merito di
cosa sia l'esperienza e' ben altro.
Come disse qui Uriel quando incontri Loro puoi capirli, in parte
aggiungerei io, se sei in trance, perche' tu stesso sei altrove e vivi
un'esperienza che altrettanto aliena alla tua realta' quotidina.
Cambia questo si ma cambia te nella vita di ogni giorno e l'esperienza
diventa parte della tua vita di ogni giorno.
Sarebbe pero' difficilissimo descrivere o confrontarsi sull'esperienza
pura e semplice o rischierebbe di essere semplicemente di diventare una
sequenza di fatti che senza le emozioni e lo scambio che c'e' dietro
sono come mettere un cartello con su scritto "Risponde la segreteria
telefonica di Sercalunna. Sono temporaneamente in trance lasciate un
messaggio e vi richiamo quando mi sono ripresa".
La mistica usa il linguaggio dell'eros per trasmettere l'esperienza,
come si fa a confrontarsi su quel genere di linguaggio ?
***
Lo si può fare solo per quello che  il ristretto ed ambiguo sistema
semantico che usiamo per comunicare ci consente.
E' maledettamente poco, lo so.
Come ripeto: non è una critica a certe posizioni, è piuttosto un dubbio
sull'effettiva valenza che un NG dedicato alle religioni (così come è
strutturato)  può possedere.


 e via discorrendo ?
Se il punto è questo, credo ci sia speranza.
Le poche volte che ci siamo trovati a parlare di "religione", intesa come
"esperienza di un qualcosa che fa riferimento al divino",
ebbene al thread hanno partecipato solo persone interessate (mi vengono a
mente p. es. Elfo, Raffaele, Mauro...). Niente troll, niente "senzadio
militanti" e
niente evangelizzatori alla lori. La sensazione è che, quando si parla di
questi argomenti, i possibili "disturbatori" o ne vengano respinti e lascino
in pace il thread o ne vengano "catturati" e leggano interessati e
rispettosi.
-- 
La salamandra nello foco vive,
ed altro cibo la sua vita sprezza...
(Cecco d'Ascoli, Acerba, III, 7)

 dove parlare tra di loro.
Nessuna irritazione; il rincrescimento di non poterne sapere di piů e
conoscerli meglio.


 e quello attuale non sono la stessa persona :-)
Occorre contestualizzare quel post.
In quel post facevo presente ad Annarella la disparità di trattamento
riservata a lei su icrc (dove lei, pagana, è libera di dire qualunque cosa
di negativo sui cristiani) rispetto a come sono trattati i cristiani sui ng
pagani, dove fra l'altro non possono entrare per manifesto.
Il tutto condito da una mia irritazione per il modo di porsi specifico di
Annarella.
Questo non fa che avvalorare la mia tesi: nei "siti" pagani si chiede
moderazione e rispetto per la religione, negli altri luoghi ci si sente
liberi di fare un po' quel che si vuole.
Tutto qui.


 della discussione su cosa succede in un newsgroup.
Bene.
Allora che i pagani non si lamentino che su ICR č impossibile parlare di
religione per colpa degli altri, se sono i primi che non lo fanno perchč
hanno un luogo riservato.
Tutto qui.


 cosa sia l'esperienza e' ben altro.
Vedi, in questo post hai parlato di qualcosa che riguarda la tua esperienza
religiosa su cui chi è interessato potrebbe intervenire.
Non c'è bisogno di scendere nei particolari personali, ma chissà quanti sono
quelli che quando sentono parlare di trance, pensano alla seduta spiritica
col tavolo che si muove.
E invece no, è ben altro.
Ecco: questo, per me, è un esempio di come parlare di religione.


 ha scritto nel messaggio 
news:89839060d681f81c990...@mygate.mailgate.org...

Forse non ti sei accorto che si sta parlando di cattolicesimo e sesso.
L'ostilita al sesso è una fissazione delle religioni in generale e dei 
cattolici in particolare.
Tirare poi fuori la vrginità della madonna mi pare fuori luogo, ma la 
Madonna potè scegliere se avere o non avere Gesù?
Avrebbe potuto dire di no all'angelo?
I Cattolici si credono depositari della verità ed per loro molto difficile 
ammettere di potersi sbagliare.
Credere che un essere umano possa essere infallibile, poi questo, è 
veramente ridicolo.
Cordialmente
Leonardo

 Se la tua non era ironia:
Ironia? Quale ironia?


 veramente ridicolo.
Infatti nessuno dice che è infallibile, ma solo che è infallibile
sui dogmi. Se tu dici solo "infallibile" sbagli, dici il falso, perché
così è da intendersi in senso assoluto. Ma non è cosa nuova visto
che fino ad ora hai detto praticamente solo cose false.


> Leonardo




pagani, dove fra l'altro non possono entrare per manifesto.
Quello di cui stai parlando _NON_ è un NG ma un forum _privato_ ed ha
una struttura completamente diversa da usenet. Di NG pagani su usenet
ce ne sono, basta cercare come wicca, wiccan o pagan. Quello che ti da
fastidio è il non poter lurkare, principalmente, mi sbaglio? No, in un
forum privato non possono esistere i lurker e in generale ai neopagani
non  interessa fare proseliti. 
Se vedi un neopagano che fa proselitismo scappa veloce come il vento:
all'80% è un cialtrone, al 19% è un pirla e all'1% è un ingenuo. 
-- 
Strix (former Zarabeth)
=========================
"I always had a repulsive need to be something more than human."
(David Bowie)

 all'80% è un cialtrone, al 19% è un pirla e all'1% è un ingenuo.
Lo so, e non ho mai dubitato di questo.
Ma non è questione di proselitismo, ma di un tentativo di reciproca
conoscenza.



Codesta è una baggaanata pazzesca, se la inventò Pio IX pochi giorni prima 
della breccia di Porta Pia.
Hai mai pensato che il Papa potrebbe impazzire ed enunciare ex cathedra le 
cose più strane o folli?
Oppure ci pensa lo Spirito Santo ad evitarlo?
Salutoni
Leonardo

 ha scritto nel messaggio 
news:5HUTe.53281$HM1.1...@twister1.libero.it...

Il problema è un altro: la Chiesa può parlare ai cattolici, ma non può 
pretendere che tutta l'Italia anche chi non crede, anche chi non è 
cattolico, o è ateo la pensi
allo stesso suo modo....la politica è una cosa, la fede è un'altra 
cosa....la Chiesa può, a mio parere, solamente sconsigliare ai credenti 
cattolici di praticare ciò che la legge consente, come l'aborto, il divorzio 
ecc.come fanno tante altre chiese.
L'Italia è un Paese prevalentemente cattolico, ma la Chiesa può solo 
"consigliare" chi la segue e non pretendere di convincere tutti gli altri 
che con essa non hanno nulla a che fare.... e ognuno, se credente, sceglierà 
di non praticare la fecondazione assistita, l'aborto, il divorzio ecc...
Gli altri, se gli va, se la possono pure ridere dei loro comportamenti.
Leonardo

Paolo
P.S. ho cercato di rileggere il messaggio e chiedo scusa se ho
tralasciato delle lettere: è difficilissimo scrivere con le unghie
lunghe. O_o


conoscenza.
Ho pensato un po'... e ti capisco. 
Secondo me dovresti leggerti un po' di libri di Jung, il "classico"
'Il ramo d'oro" di James Frazer e, se sai leggere l'inglese, anche
'The Triumph of the Moon' di Ronald Hutton... cosě, per cominciare ad
avere un'idea. :)


 Tutto qui.
Diciamo che a me piacerebbe che questo NG fosse trattato meno come un bar e
più come l'ingresso di una casa privata.
Non dico casa privata vera e propria, ma l'androne del condominio sì.
;-)


 avere un'idea. :)
Di lui ho:
Pagan Religions of the Ancient British Isles: Their Nature and Legacy
Ottimo autore, a mio parere.


 chiusure mentali, narcisismo esasperato, buffonate incredibili.(Annarella)

 hanno un luogo riservato.
Guarda che quello che si lamenta dei forum chiusi dei pagani sei tu.
A questo punto sapresti spiegarmi PERCHE' ti stai lamentando se si
parla di questo newsgroup ?
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 conosciute hanno NG appositi per tutti i gusti.
Da un'altra parte hai detto :
"Allora che i pagani non si lamentino che su ICR è impossibile parlare
di
religione per colpa degli altri, se sono i primi che non lo fanno
perchè
hanno un luogo riservato."
Sarebbe interessante capire perche' se i pagani dicono una cosa debbono
vedere tirati in ballo siti e forum vari.
Seconda cosa mi pare che nessuno da nessuna parte abbia mai parlato di
moderazione cosa che invece vedo uscire nel corso del thread ma di
aderenza o meno al manifesto. In italiano pare siano concetti diversi.
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org

 Leonardo
Saluti,



I cardinali farebbero questo? Così se domani il Papa si affaccia alla 
finestra, ed impazzito comincia a blaterare ex cathedra qualcosa da 
impazzito, cardinali gli saltano addosso e gli mettono la camicia di forza?
Mi dispiacerebbe perdermi la scena.
Leonardo

>>b) la ragazza dice "Ecce ancilla domini: fiat mihi secundum verbum tuum" 
Consenziente era consenziente.
Sexy, diciamo proprio di no. Tu chiedi ad una se vuole fare un figlio
con te,
sei bello come un angelo, scopi come un dio, e quella ti risponde cosi?
Mah, roba da chiedere il divorzio subito.


 Guarda che quello che si lamenta dei forum chiusi dei pagani sei tu.
Non lo conosci: cambia religione con una frequenza tipica del momento
di dipolo dell'acqua. E' persino possibile cucinare, con l'onda emessa dai
suoi cambiamenti di religione.
In pratica, la moderazione di pagantribes gli disturba quei due o tre
miliardi di volte che vorrebbe diventare pagano , per poi tornare cattolico
integralista. Evidentemente non cambia religione con frequenza abbastanza
alta da perforare la moderazione. Ma se si sforza, potrebbe anche
raggiungere
la frequenza dei raggi X: basta solo cambiare religione quel miliardino
di volte
piu' frequentemente.....


 Leonardo



Forse non mi sono spiegato bene.
Preciso: Ho detto se il Papa impazzisce, non se ne accorgono, e si affaccia 
alla finestra, ed impazzito comincia a blaterare ex cathedra qualcosa da 
impazzito, i cardinali gli saltano addosso e gli mettono la camicia di 
forza?
Mi dispiacerebbe perdermi la scena.
Leonardo

 aderenza o meno al manifesto. In italiano pare siano concetti diversi.
Esatto: occorre conoscerlo, l'italiano.
^__^


 piu' frequentemente.....
Perfetto: hai risolto il problema generale di cui si parlava qui, alla
solita maniera tua.
Ossia la distruzione "morale" dell'avversario.
Ma tanto il problema resta, a prescindere dalla frequenza delle radiazioni
che emetto.
Vorrei dire altre cose, ma sarebbe inutile.


 
Mia madre... Fervente cattolica mi dice sempre:
"Stai attento e non fare idiozie!!! Tu sei nato col metodo di Ogino-Knauss".
Anche se ogni tanto non seguo il suo consiglio (sicuramente non per 
fede...), questa frase mi è rimasta impressa... :-)
Danilo

 fissato vai da un sessuologo, il quale ti spiegherą come si fa.
La prima cosa che ti chiede il sessuologo se hai problemi di sesso č:
"Hai avuto una educazione rigidamente cattolica?"
Danilo
P.S. Avvincente questa lotta cordiale tra Francesco e Leonardo... :-)

 nascita dei figli.
D'accordissimo!!!
A questo proposito è molto interessante:
"Matrimonio, Sesso e Morale" di B.Russell.
(E' un libro-saggio contro la tipica educazione cattolica che si 
impartisce ai bambini, soprattutto in materia di sesso e nudità)

 impartisce ai bambini, soprattutto in materia di sesso e nudità)
perche' hai bisogno di leggere un libro per scoprire  le nefandezze
della chiesa cattolica in merito all'educazione sessuale ?
(e non solo sessuale!!)

 
Eheh, è il danno più piccolo che si possa fare mandando un figlio dalle 
suore a scuola...
Pensa che la mia compagna ha avuto le prime mestruazioni quando era in 
prima media dalle suore... Questa è stata la spiegazione della suora:
"E' il sangue che scorre dentro te per l'espiazione dei tuoi peccati 
carnali"...
Inutile dire che la madre quando l'ha trovata a piangere a scuola, le ha 
spiegato tutta la verità, e l'ha trasferita in una scuola statale (senza 
pagare la retta del mese in corso...).
Comunque la nudità in famiglia e tra bimbi piccoli è studiata da molti 
psicologi e educatori...
La conclusione è sempre che un bambino i cui genitori sono meno 
ossessivi sulla nudità o sul toccarsi, crescono più sani di quelli i cui 
genitori continuiano a nascondere ossessivamente la propria nudità o a 
ripetere al bambino di non toccarsi...
Ma questo è un po' OT, forse è più da it.discussioni.psicologia...
La visione invece della donna come fonte di peccato, nel senso che è una 
tentazione che induce al peccato è tipica di quasi tutte le religioni 
monoteiste... Il maschilismo è molto difficile da sradicare...
saluti,
Danilo

 (e non solo sessuale!!)
eheh...
No, ma mi piace ritrovare scritto su un libro, esposto in maniera 
estremamente logica (Russell è un matematico, oltre che un 
filosofo/pedagogo) quello che io ho sempre pensato... :-)
Saluti,
Danilo

                                       * § K A R M A N * §
Danilo

 forza?
Penso di no: anche perché non sono adibiti a quel servizio, che invece
spetta al reparto di neurologia. Bisogna proprio spiegarti tutto eh? :)


 Danilo



Fai bene a metterla sul ridicolo, ridicola infatti è la credenza 
dell'infallibilità papale.
Salutoni
Leonardo

 
Danilo

 Leonardo
Saluti,
Francesco


Per un Cattolico devoto ed osservante dove finisce la verità di fede?
Gli viene detto cose e come mangiare, come vestire, e perfino quando e come 
fare all'amore.
Caro amico credente, la credenza a dei dogmi (di qualsiasi religione e 
credo) costituisce, da parte del credente, una abdicazione completa delle 
sue facoltà.
E' una rinunzia volontaria della sua dignità umana.
Con deliberato proposito, il credente, mette il lucchetto alla sua 
intelligenza, e lo spegnitoio sulla sua ragione. La credulità è un suicidio 
intellettuale. I
dogmi non sono altro che la risposta fantastica di concili a questioni loro 
proposte da individui tormentati da domande senza risposta.
Al fedele che si trova in presenza del problema dell'aldilà che non sa 
risolvere, la chiesa si incarica di dargli, sotto forma di dogma misterioso, 
una risposta incomprensibile.
La credenza spinta a cotesto punto di frenesia, può divenire degna delle 
cure psichiatriche.
Senza offesa per nessuno
Saluti
Leonardo

 Quanta paura avrà prima di uscire? E quanti problemi incontrerà là fuori?
Infatti non per niente la Bibbia ci dice che il Mondo ha in sé le
radici del male (e questo lo possono vedere un pò tutti, e tutti i
giorni purtroppo).
Pertanto, per dirla alla "signore degli anelli" o ti allei col maligno,
oppure ti devi fare un mazzo tanto, come ha fatto il povero Frodo
Baggins.


 Leonardo
Saluti,


 Esatto: occorre conoscerlo, l'italiano.
Hai risposto al punto secondario ma hai lasciato totalmente cadere il punto 
principale che era cosa c'entrasse la presenza di posti dove i pagani 
discutevano tra di loro con i discorsi in corso su questo newsgroup.
Mi pareva di averlo scritto in italiano.
-- 
Sercalunna
http://blog.pagantribes.org
 

 Francesco
Allora Francesco, ti rispondo in modo completo...
Restando nel rispetto reciproco direi che tu fai parte della schiera di 
cattolici che modella gli insegnamenti della chiesa cattolica per 
renderla più "malleabile" e più giusta...
In realtà i tuoi modellamenti sono contrari al libro "Il catechismo 
della chiesa cattolica" che porta la firma di Giovanni Paolo II e la 
data 7 Dicembre 1992 (abbastanza recente direi).
Ti riporto alcune parti:
comma 2366:
[Giovanni Paolo II, Esort. ap. Familiaris consortio, 30] “insegna che 
qualsiasi atto matrimoniale deve rimanere aperto per sé alla 
trasmissione della vita” [Paolo VI, Lett. enc. Humanae vitae, 11]. “Tale 
dottrina, più volte esposta dal magistero della Chiesa, è fondata sulla 
connessione inscindibile, che Dio ha voluto e che l'uomo non può rompere 
di sua iniziativa, tra i due significati dell'atto coniugale: il 
significato unitivo e il significato procreativo” [Paolo VI, Lett. enc. 
Humanae vitae, 11].
comma 2368:
Quando si tratta di comporre l'amore coniugale con la trasmissione 
responsabile della vita, il carattere morale del comportamento non 
dipende solo dalla sincera intenzione e dalla valutazione dei motivi, ma 
va determinato da criteri oggettivi, che hanno il loro fondamento nella 
natura stessa della persona umana e dei suoi atti, criteri che 
rispettano, in un contesto di vero amore, l'integro senso della mutua 
donazione e della procreazione umana; e tutto ciò non sarà possibile se 
non venga coltivata con sincero animo la virtù della castità coniugale 
[Conc. Ecum. Vat. II, Gaudium et spes, 51]
comma 2370:
La continenza periodica, i metodi di regolazione delle nascite basati 
sull'auto-osservazione e il ricorso ai periodi infecondi [Cf ibid., 16] 
sono conformi ai criteri oggettivi della moralità. Tali metodi 
rispettano il corpo degli sposi, incoraggiano tra loro la tenerezza e 
favoriscono l'educazione ad una libertà autentica. Al contrario, è 
intrinsecamente cattiva “ogni azione che, o in previsione dell'atto 
coniugale, o nel suo compimento, o nello sviluppo delle sue conseguenze 
naturali, si proponga, come scopo o come mezzo, di impedire la 
procreazione” [Cf ibid., 16].
Al linguaggio nativo che esprime la reciproca donazione totale dei 
coniugi, la contraccezione impone un linguaggio oggettivamente 
contradditorio, quello cioè del non donarsi all'altro in totalità: ne 
deriva non soltanto il positivo rifiuto all'apertura alla vita, ma anche 
una falsificazione dell'interiore verità dell'amore coniugale, chiamato 
a donarsi in totalità personale. [Tale differenza antropologica e morale 
tra la contraccezione e il ricorso ai ritmi periodici] coinvolge in 
ultima analisi due concezioni della persona e della sessualità umana tra 
loro irriducibili [Giovanni Paolo II, Esort. ap. Familiaris consortio, 32].
nota mia:
Questo comma permette "l'autosservazione e il ricorso ai periodi 
infecondi" ma vieta che questo sia il mezzo per "impedire la 
procreazione", e cioè vuol dire che si può usare per distanziare le 
nascite di eventuali bambini (come riporta un altro comma (2368)).
comma 2377 (questo vieta anche l'inseminazione omologa):
Praticate in seno alla coppia, tali tecniche (inseminazione e 
fecondazione artificiali omologhe) sono, forse, meno pregiudizievoli, ma 
rimangono moralmente inaccettabili. Dissociano l'atto sessuale dall'atto 
procreatore. L'atto che fonda l'esistenza del figli non è più un atto 
con il quale due persone si donano l'una all'altra, bensì un atto che 
“affida la vita e l'identità dell'embrione al potere dei medici e dei 
biologi e instaura un dominio della tecnica sull'origine e sul destino 
della persona umana. Una siffatta relazione di dominio è in sé contraria 
alla dignità e alla uguaglianza che dev'essere comune a genitori e figli”.
Il codice di diritto canonico invece vieta i divorzi:
Tra i battezzati “il matrimonio rato e consumato non può essere sciolto 
da nessuna potestà umana e per nessuna causa, eccetto la morte” [⇒ 
Codice di Diritto Canonico, 1141].
comma 2390 (questo vieta le unioni di fatto)
Si ha una libera unione quando l'uomo e la donna rifiutano di dare una 
forma giuridica e pubblica a un legame che implica l'intimità sessuale.
L'espressione è fallace: che senso può avere una unione in cui le 
persone non si impegnano l'una nei confronti dell'altra, e manifestano 
in tal modo una mancanza di fiducia nell'altro, in se stesso o 
nell'avvenire?
L'espressione abbraccia situazioni diverse: concubinato, rifiuto del 
matrimonio come tale, incapacità a legarsi con impegni a lungo termine 
[Cf Giovanni Paolo II, Esort. ap. Familiaris consortio, 81]. Tutte 
queste situazioni costituiscono un'offesa alla dignità del matrimonio; 
distruggono l'idea stessa della famiglia; indeboliscono il senso della 
fedeltà. Sono contrarie alla legge morale: l'atto sessuale deve aver 
posto esclusivamente nel matrimonio; al di fuori di esso costituisce 
sempre un peccato grave ed esclude dalla Comunione sacramentale.
comma 2439 (questo è un insieme di isiiozie sulla castità):
2349 “La castità deve distinguere le persone nei loro differenti stati 
di vita: le une nella verginità o nel celibato consacrato, un modo 
eminente di dedicarsi più facilmente a Dio solo, con cuore indiviso; le 
altre, nella maniera quale è determinata per tutti dalla legge morale e 
secondo che siano sposate o celibi” [Congregazione per la Dottrina della 
Fede, Dich. Persona humana, 11, AAS 68 (1976), 77-96]. Le persone 
sposate sono chiamate a vivere la castità coniugale; le altre praticano 
la castità nella continenza:
Ci sono tre forme della virtù di castità: quella degli sposi, quella 
della vedovanza, infine quella della verginità. Non lodiamo l'una 
escludendo le altre. Sotto questo aspetto, la disciplina della Chiesa è 
ricca [Sant'Ambrogio, De viduis, 23: PL 153, 225A].
I fidanzati sono chiamati a vivere la castità nella continenza. Messi 
così alla prova, scopriranno il reciproco rispetto, si alleneranno alla 
fedeltà e alla speranza di riceversi l'un l'altro da Dio. Riserveranno 
al tempo del matrimonio le manifestazioni di tenerezza proprie 
dell'amore coniugale. Si aiuteranno vicendevolmente a crescere nella 
castità.
comma 2351:
La lussuria è un desiderio disordinato o una fruizione sregolata del 
piacere venereo. Il piacere sessuale è moralmente disordinato quando è 
ricercato per se stesso, al di fuori delle finalità di procreazione e di 
unione.
comma 2352 (Questo ci esclude tutti dalla categoria dei cattolici... :-)):
Per masturbazione si deve intendere l'eccitazione volontaria degli 
organi genitali, al fine di trarne un piacere venereo. “Sia il magistero 
della Chiesa - nella linea di una tradizione costante - sia il senso 
morale dei fedeli hanno affermato senza esitazione che la masturbazione 
è un atto intrinsecamente e gravemente disordinato”. “Qualunque ne sia 
il motivo, l'uso deliberato della facoltà sessuale al di fuori dei 
rapporti coniugali normali contraddice essenzialmente la sua finalità”. 
Il godimento sessuale vi è ricercato al di fuori della “relazione 
sessuale richiesta dall'ordine morale, quella che realizza, in un 
contesto di vero amore, l'integro senso della mutua donazione e della 
procreazione umana” [Congregazione per la Dottrina della Fede, Dich. 
Persona humana, 9].
Alla luce di tutti questi "commi", ti sembra plausibile che essa accetti 
la fellatio o il sesso anale?
Contraddice tanti dei precedenti commi, a partire dalla "inscindibile 
relazione tra unione e procreazione" (comma 2351 su tutti) per finire 
nella assurda "richiesta di moderazione" (comma 2362) (non posso neanche 
essere ingordo di mia moglie?!?!?!?)
Se vuoi leggere da solo il testo (è free), vai su:
http://www.vatican.va/archive/ITA0014/_INDEX.HTM
Leggendo queste pagine, i cattolici "modellatori" trovano qualsiasi 
sotterfugio pur di trovare una via di uscita...
Una persona che ragiona con la logica, più che col cuore, capisce che la 
religione cattolica ha poco a che fare con il proprio spirito...
Danilo


Caro amico:
Dogma:
Dal greco dogmatos ("parere"). Il dogma è la verità non dimostrata che viene 
imposta arbitrariamente agli uomini senza possibilità di essere criticata. 
Nella religione cattolica il dogma è il contenuto della Rivelazione divina, 
ovvero di quelle verità che sono state donate all'uomo direttamente da Dio 
attraverso la sua parola (la Bibbia); per questo motivo i fedeli non possono 
porre obiezioni a tali verità poiché se lo facessero peccherebbero di 
presunzione in rapporto all'infinita sapienza divina.
Fede:
Dal latino fidem. La fede è l'atto del credere. Nella religione la fede è 
posta a fondamento della dottrina e degli atti dei fedeli, per cui se non vi 
è fiducia nell'oggetto di fede, non vi è nemmeno adesione alla religione. 
Credere significa avere fiducia, nella religione cattolica questa fiducia è 
riposta nella verità annunciata da Dio agli uomini. Per queste 
caratteristiche la fede si pone sostanzialmente in contrapposizione alla 
ragione, per la quale la verità, invece di essere creduta, è portata alla 
luce e condivisa proprio per la sua visibilità.
Ci sono i martiri della Chiesa Cattolica, ma anche i martiri delle Chiese 
Protestanti e di ogni altra confessione; poi ci sono i comunisti 
assassinanti da Stalin che sinceramente credevano nel loro ideale; ci sono 
anche i fascisti morti per l'Italia, convinti che il loro sacrificio valesse 
un futuro migliore per i loro figli.
Dove sta il problema? Il problema è che questi martiri si sono martirizzati 
a vicenda.
La questione non sta in ciascun uomo, preso singolarmente ma nelle 
organizzazioni che gli uomini hanno.
Prendi le religioni, sono state la leva per guerre terribili anche se i 
motivi reali erano certamente diversi e terreni.
Uomini e solo uomini hanno sviluppato le religioni ad uso e consumo dei 
potenti e dei regnanti.
Ancor oggi, eminenti teologi interpretano la Bibbia ed i Vangeli facendo 
loro dire quello che credono meglio, ma questo vale per qualsiasi libro 
sacro ed ogni religione.
Chi fa parte di una qualsiasi religione è nelle mani di altri uomini che gli 
dicono come pensare, cosa mangiare eccetera.
Questo da loro sicurezza. Ne sono lieto per loro, se per esempio sei 
Cattolico, sei in un periodo fortunato.
Se tu fossi nato in una nazione araba, forse saresti inviato a morire per la 
gloria di Dio in qualche auto esplosiva.
I valori che, io penso, entrambi giudichiamo positivi (gli uomini hanno il 
dovere di tendere verso la verità, la giustizia e l'amore reciproco) in mano 
ad un capo religioso, di una qualsiasi religione possono diventare armi.
Egli può dire che questi valori vanno raggiunti sterminando gli infedeli, è 
già successo e sta succedendo.
La religione è la forma più sottile del potere, quella che avvolge le paure 
e le superstizioni, che, dopo averci fatto credere ciecamente in Dio e 
soprattutto nei suoi ministri, domani si può essere di nuovo spinti a 
credere, sempre ciecamente, nel partito o nell'autorità dello Stato.
La storia, per chi la voglia rileggere almeno questo ce l'ha insegnato.
Non si può aburiare alla ragione, il sonno della ragione genera mostri.
Cordialmente
Leonardo

 religione cattolica ha poco a che fare con il proprio spirito...
 
Dipende da come la vivi. Gesů ci ricorda che lo Spirito (cioč il cuore
della legge) vale di piů delle regole stesse, che derivano dalla legge.
E' ottuso chi segue le regole senza capirne il significato.
Non usa, come dici tu, la logica, bensě č semplicemente una persona
ottusa, come lo erano anche i farisei.
Gesů infatti dice all'ottuso che non vuole salvare vite umane di
Sabato: "Non č l'uomo ad essere fatto per il Sabato. E' il Sabato che
č fatto per l'uomo".
Vale a dire: non č l'uomo che č fatto per le ragole. Sono le regole
ad essere fatte per l'uomo. L'uomo deve servirsi delle regole, e non
servire le regole.
Detto questo rimane il fatto che č buona *regola*, come dice
l'utente Parmenide, inserire l'organo genitale nell'apposito organo,
e non a casaccio (magari in un termosifone ^__^).
Non posso far altro che postare il brillante e simpatico intervento
dell'utente Parmenide:
***
"Ora la questione, purtroppo difficile da affrontare con poche righe, č
che come il martello serve per piantare i chiodi o la sega per tagliare
in genere il legno, cosě il sesso maschile serve per essere introdotto 
nell'organo femminile. Certamente nessuno toglie di provarlo ad infilare
in ogni buco/fessura che uno trova: 
-interstizio dei termosifoni di ghisa 
-tubi di plastica di sezione opportuna 
-bambole gonfibili con parrucchino da donna o da uomo 
-buco del culo di donne/uomini/bambini/cani/mucche/etc 
Ma non si sta parlando di "sessualitŕ naturale". 
Come si pronuncia il pensiero di Cristo sulla "sessualitŕ _deviata_ 
dalla funzione naturale"? 
Dice che č _deviata_, Lapalissiano. 
C'č da aggiungere una nota: 
Il peccato commesso in questo caso, non č nel contatto fisico, peraltro
pericoloso, visto che ci si pone a contatto con le feci (la cacca, per 
intenderci). 
Il peccato commesso in questo caso č mistico, come sempre č per questa 
religione che č il pensiero del Dio che č Dio. 
"
***
Da notare che Parmenide evidenzia proprio l'aspetto mistico (del cuore)
e non la semplice regola.


 dell'utente Parmenide:
Scusa la curiosità, ma chi è Parmenide?
Dan

 Dan


 presunzione in rapporto all'infinita sapienza divina.
E' molto inesatta questa definizione di dogma. E oltretutto non mi hai
ancora citato i dogmi che confermerebbero il divieto da parte della
Chiesa di lavarsi le parti intime, o altre amenità da te espresse
nei messaggi precedenti. Amenità che non sei mai stato in grado di
dimostrare.
La Chiesa a cui tu porti accuse esiste solo nella tua immaginazione.
Ciao,
Francesco
"Sono un uomo che ammira tutti gli ingegneri dell'universo, e che ha 
profonda ammirazione  per il più grande di tutti: Dio ". 
                      Edison (fisico) 


 ha scritto nel messaggio 
news:598a2c6499fc7f679c7...@mygate.mailgate.org...

Che io sappia la chiesa cattolica o il Papa non hanno mai pronunciato il 
dogma che vieti di lavarsi.
Penso si la fede, la grande fede, che fa interpretare le Scritture in modi 
aberranti.
Non è un fatto aberrante che ci siano di cattolici in oriente che si fanno 
materialmente crocifiggere il venerdì santo?
La gerarchia Cattolica lascia correre, non condanna.
Su questa falsariga vengo a domandarti: il metodo Ogino e Kn è un dogma 
della chiesa cattolica?
Oppure è semplicemente un'insegnamento fatto da uomini di chiesa, sia pur 
preparati e colti, ma che può anche essere sbagliato?
I santi non sono ingengneri, semmai campioni della fede, persone da ammirare 
ed avendone la forza, imitare.
Attualmente la Chiesa Cattolica sulla reputazione di queste persone gestisce 
un fiorente e variegato commercio di santi / idoli / mediatori.
Una catena di raccomandazioni con al vertice Dio con alla base una schiera 
di creduloni o bisognosi che non sanno più a cosa, sulla terra, 
raccomandarsi.
Trovo allo stesso tempo vergognoso ed esilarante che la chiesa cattolica 
benedica la logica propriamente  umana della raccomandazione.
Trovo molto più sensato che a Dio non manchi la capacità di decidere, con 
cognizione di causa, quello che lui Vorrà.
Ma il fiducioso fedele, invece,  non dispera che possa esistere un mezzo, 
in vero assai efficace con i potenti umani, la raccomandazione, capace 
perfino  di "migliorare" l'opera dell'Qnnipotente rendendola conforme al 
proprio limitato punto di vista.
Cordialmente
Leonardo

 Leonardo
Altrettanto,
Francesco


Ti ho risposto con un nuovo avvio
Cattolicesimo e sesso 2
perchč non arrivavo piů a trovare i messaggi
Leonardo

 Francesco
Questa è una notizia di qualche mese fa'...
Comunque, naturalmente questi sono casi sporadici e non prese di 
posizione del Vaticano...
In realtà in passato, lavaggi più accurati delle parti intime erano 
condannati dal Vaticano...
Appena ribecco la fonte, la posto quì...
IMGPress.it (30/06/2005) - Le pubblicita' che incoraggiano a usare i 
contraccettivi e i prodotti per l'igiene femminile sono un insulto alla 
morale pubblica, per cui il governo deve porre dei freni. Cosi' la 
pensano gli esponenti delle quattro chiese e delle organizzazioni 
religiose dell'Ucraina, che hanno chiesto alle autorita' di 
circoscrivere la reclame di tali prodotti ai luoghi di vendita e alle 
"pubblicazioni specializzate". Nel mirino ci sono anche alcol e tabacco: 
il governo, secondo gli esponenti religiosi, dovrebbe porre dei limiti 
anche alla pubblicita' e al consumo di queste sostanze. "Se non 
introduciamo cambiamenti nell'educazione dei nostri ragazzi, 
continueranno a essere formati dalla pubblicita'", ha affermato un 
portavoce della Chiesa Greco-cattolica Ucraina, Oleksa Petriv