Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Le "trasformazioni" di San Paolo

Avevo accennato ieri una breve classificazione dei quattro Vangeli
'riconosciuti' dalla Chiesa:
-Il Vangelo di Matteo è stato scritto per una comunità
israelitica......
-Il Vangelo di Marco si rivolge ai fedeli provenienti dal
paganesimo.......
-Il Vangelo di Luca è una contaminazione fra i Vangeli di Marco e
Matteo.....
-Il Vangelo di Giovanni, composto almeno un cinquantennio dopo la
morte di Gesù, è uno scritto gnostico.....
avevo scritto che "il Vangelo di Giovanni vedeva Gesù come
un'emanazione divina", ma ben presto, per l'influsso della mitologia
pagana dell'epoca, anche negli altri Vangeli si sovrappose la
concezione di Gesù come semidio (come 'salvatore' - figura frequente
nella cultura greca) ed egli è stato assimilato ai tanti personaggi
mitici, figli di Zeus o di altre divinità dell'Olimpo.
La 'trasformazione' di cui vi ho parlato, fu soprattutto opera di San
Paolo, il quale aveva persino rinnegato la sua origine ebraica,
prendendo la nazionalità romana. Le sue 'Lettere', anteriori ai
Vangeli, determinarono appunto l'immagine di Gesù come "figlio di
Dio".
Fu addirittura necessario elaborare, a seguito di cio', una nuova
versione della sua nascita, svalutando in pratica il matrimonio di
Maria con Giuseppe: Jahve non poteva aver scelto come genitrice di suo
figlio una comune madre di famiglia, ma "una vergine pura ed intatta"
fornita di doti morali e fisiche tali da farla preferire a ogni altra
donna.
Successivamente la fantasia degli agiografi inventerà anche per lei
una nascita ed una infanzia edificanti e straordinarie: nata
miracolosamente "senza peccato" (cioè senza coito) da due vecchi
coniugi, educata direttamente dai sacerdoti del Tempio (cosa
impensabile e non solo a quei tempi) e sposata solo 'formalmente'
all'anziano Giuseppe, da cui non ebbe figli, sebbene Matteo (13,55),
Marco (3,32-33) e anche gli Atti degli Apostoli (1,14) parlino in modo
esplicito di fratelli e sorelle di Gesù.
Pertanto la nuova versione della nascita divina di Gesù (perfettamente
coerente con la mitologia pagana) è stata aggiunta solo nel primo
capitolo di Matteo e più 'poeticamente' in quello di Luca (con
l'annunciazione dell'angelo Gabriele che spiega alla fanciulla stupita
come avverra' la sua fecondazione da parte di Jahve:<<Un vento calerà
su di te e ti coprirà come un ombra la potenza dell'Altissimo>>
(Lc.1,35) con nulla di dissimile, insomma, dai modi usati da Zeus per
accoppiarsi con donne terrestri.
Questa cosa procuro' non pochi problemi ai Padri della Chiesa,
soprattutto a partire dal IV secolo quando inizio' un particolare
culto per Maria, come simbolo di purezza e castità (virtu'
fondamentali delle donne secondo i cristiani) in contrapposizione ai
liberi costumi della società romana.
Vennero avanzate le più assurde e sbalorditive supposizioni come
quella di Sant'Efrem secondo il quale <<lo spirito di Dio entro' per
le orecchie ed abito' segretamente nel ventre di Maria>> sostenuta in
seguito da Sant'Agostino. Si parlo' di "vulva reserata" e di "uterus
clausus" e alla fine del IV secolo Giovanni Crisostomo fece approvare
il dogma della perpetua verginità di Maria (ante partum, in partu,
post partum) e si sostenne che i fratelli di Gesù, pur citati dai
Vangeli, in realtà erano suoi 'cugini' o 'fratellastri', nati da un
precedente matrimonio di Giuseppe.
buonanotte da
Agrapha

coniugi,
ehm, se ricordo bene nascita "senza peccato" vuol dire senza peccato
originale, non senza colito...
E` vero che nei vangeli apocrifi si introduce il personaggio di Anna,
madre di Maria, anch'essa protagonista di una nascita verginale... Ma
e` un'altra cosa.
Maurizio Pistone - Torino 
http://www.freeweb.org/letteratura/pistone/
mailto:
pis...@iol.it
                           strenua nos exercet inertia   Hor.

Tutto quello che hai detto č giusto, forse si potrebbe precisare che S.
Paolo era un ebreo della diaspora... perchč c'erano ebrei fuori dalla
palestina ben prima della diaspora totale del 70 DC.  Appunto questi ebrei,
non san Paolo, ma parecchi di loro non sapevano neppure piů parlare ebraico
o aramaico giŕ al tempo di Gesů. Per questo la glossolalia degli apostoli fu
miracolosa dopo la Pentecoste ...perchč gli ebrei "stranieri" riuscivano a
capire la predicazione degli apostoli nelle loro lingue parlate.
Ora riflettiamo... S.Paolo era di cultura greca ed era fariseo ... cioč
credeva in angeli, demoni, resurrezione ecc. era in un ambiente pieno dei
culti misterici dove un dio o semidio si incarnava, predicava, veniva
martirizzato e poi moriva ma... veniva resuscitato e i suoi fedeli, mediante
la rappresentazione del rito sacro, acquistavano il potere di risorgere
anche loro alla fine dei tempi.
I sadducei ebrei non credevano nella resurrezione... gli embioniti cristiani
non credevano alla divinitŕ di Gesů ed erano la chiesa piů importante della
palestina, Siria, Mesopotamia e Persia fino all'800 dopo Cristo quandofurono
assorbiti dalla predicazione islamica.
Per il cristianesimo č essenziale la credenza nella divinitŕ di Gesů?
Per il cristianesimo č essenziale la credenza nella resurrezione?
Io non credo! Resurrezione e reincarnazione sono degenerazioni del vero
senso della predicazione di Gesů o di Budda.

senso della predicazione di Gesù o di Budda.
Hai mai sentito parlare di Kerygma, omologhie, professioni di fede,
inni, catechesi primitivi?
Saprai che ci sono dei testi che S. Paolo ha ripreso pari pari dalla
tradizione cristiana che lo precede e che ha incastonato nelle sue
lettere. Da questi brani, che rispecchiano la fede e il primissimo
messaggio cristiano, si capisce qual è stato il centro del
cristianesimo fin dall'inizio: Gesù è risorto dai morti.
Un esempio:
1Co 15:1  "Vi rendo noto, fratelli, il vangelo che vi ho annunziato e
che voi avete *ricevuto*, nel quale restate saldi,
2 e dal quale anche ricevete la salvezza, se lo mantenete in quella
forma in cui ve l'ho annunziato. Altrimenti, avreste creduto invano!
3 Vi ho *trasmesso* dunque, anzitutto, quello che anch'io ho
*ricevuto*: che cioè Cristo morì per i nostri peccati secondo le
Scritture,
4 fu sepolto ed è risuscitato il terzo giorno secondo le Scritture,
5 e che apparve a Cefa e quindi ai Dodici.
6 In seguito apparve a più di cinquecento fratelli in una sola volta:
la maggior parte di essi vive ancora, mentre alcuni sono morti.
7 Inoltre apparve a Giacomo, e quindi a tutti gli apostoli.
8 Ultimo fra tutti apparve anche a me come a un aborto".
Paolo dice che ha 'ricevuto' questo  e l'ha 'trasmesso', cioè usa
vocaboli tecnici per indicare la trasmissione della tradizione orale
ebraica in ambito rabbinico (conoscerai gli studi della 'scuola
svedese' a questo proposito).
Quando l'ha ricevuto? Facendo riferimento alla sua biografia, intorno
al 40, o ancora prima, al momento della conversione, poco dopo la
meta' degli anni 30.
In ogni caso e' chiaro che il messaggio non e' suo; lui l'ha ricevuto,
quindi e' piu' antico. Ed e' anche chiaro che roba cosi' 'esplosiva'
non si forma da un momento all'altro.
Dall'analisi del testo (struttura, posizione degli aggettivi, nomi,
ritmo, ecc..), si ricava anche che si e' formato in ambiente ebraico e
non ellenistico.
Con questa professione di fede veniamo cosi' proiettati a ridosso
degli avvenimenti che generarono il cristianesimo (morte e presunta
resurrrezione di Gesu', anno 30).
Ricordiamoci anche che Paolo aggiunge il riferimento a testimoni
ancora viventi che sono pronti a dire la loro; non si parla percio' di
favolette che si perdono nel passato, ma di roba che ha ancora
testimoni.
Tutto cio' a prescindere dal fatto che la resurrezione sia avvenuta
realmente o meno.
Ricordiamoci anche che Paolo e' talmente poco disponibile a manipolare
il suo messaggio che dice. "L'abbiamo gia' detto e lo ripeto: se
qualcuno vi predica un vangelo diverso da quello che avete ricevuto,
sia anathema" (Gal 1, 8-9).
Non quindi un vangelo malleabile e modellabile a piacimento secondo le
esigenze del momento, ma un 'deposito' di fede, sul quale la comunita'
primitiva aveva l'obbligo di vegliare.
Ed e' ancora Paolo che distingue accuratamente tra cio' che consiglia
lui e cio' che dice il Signore (cioe' le parole di Gesu' che ha
ricevuto).
Si puo' dare fiducia o meno alla testimonianza apostolica. Ma bisogna
sapere esattamente quale fu.
Come e' stato detto, e come ormai la critica ha ampiamente appurato:
'Non e' mai esistito un cristianesimo primitivo che abbia affermato
come primo messaggio: "amiamoci gli uni gli altri", "siamo fratelli",
"Dio e' Padre di tutti" ecc. Dal messaggio "Gesu' e' veramente
risorto" derivano tutti gli altri'.
Ciao
Albe

 precedente matrimonio di Giuseppe.
E' quest'ultima ipotesi non poteva sussistere e questo precedente
matrimonio di Giuseppe quando avvenne?
Ciao
Claudio.
--== Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
 ==--
---Share what you know. Learn what you don't.---

Caro Amico,
sicuramente mi sono espresso male. Io non sostengo affatto che S. Paolo e i
primissimi cristiani non credessero nella resurrezione. Io non sostengo
affatto che Gesů sia nato con l'intervento di Giuseppe e non di Dio.  Quanto
alla seconda cosa io sostengo che senza meno la nascita di Gesů fu
miracolosa... egli ebbe una madre carnale, Maria, e non ebbe padre carnale.
Anche gli islamici credono fermamente alla nascita miracolosa di Gesů, ma
anch'io, che non sono islamico, come loro obietto: "se la nascita miracolosa
di Gesů significa che Egli č Dio perchč ebbe una madre e non un padre...
cosa diremo di Adamo che non ebbe nč padre nč madre?".
Quanto alle credenze di S.Paolo sulla resurrezione esse sono incontestabili
e anche quelle di tutti i cristiani primitivi. Da che cosa derivano perň?
Normalmente si crede che i farisei (come Paolo) avessero delle credenze
ortodosse dal punto di vista della fede ebraica... tutto al contrario, essi
erano fuori dall'ortodossia rappresentata dai sadducei. La credenza nella
resurrezzione č estranea al vecchio testamento ed č stata introdotta al
tempo della rivolta dei maccabei molto recentemente rispetto a Mosč. Il
fatto č che la fede ebraica era una religione "di legge"  come la islamica e
non teologica come la cristiana.
Eri un buon ebreo e sei un buon islamico - non se credi le cose giuste
rispetto a Mosč e Maometto - ma se segui le prescrizioni della legge. I
farisei seguivano fortemente le prescrizioni legali e perciň erano "i puri".
In realtŕ la loro fede era distante dalla tradizione... l'angelo per il
vecchio testamento č un nunzio di Dio, non per forza uno spirito creato da
Dio, e puň essere un uomo incaricato. Delle resurrezione poi non c'č traccia
nel Pentateuco e nei libri profetici.
Credo che sia assodato che, perciň, i sadducei erano ortodossi non credendo
in angeli e resurrezione mentre i farisei erano eterodossi credendovi,
questo detto rispetto all'ebraismo.
Per grazia di Dio ... Dio non č un fanatico dell'ortodossia.... per cui ha
mandato un uomo geniale e sincero chiamato S.Paolo a predicare ai gentili.
S.Paolo č stato benedetto da Dio perchč la sua predicazione, pur falsa in
assoluto, ma utile e sincera, serviva come cavallo di Troia per spargere il
cristianesimo nel mondo romano con i suoi principi legali e sociali del
tutto nuovi.
Ed egli ha avuto buon gioco perchč il fariseismo, quanto a credenze
escatologiche, era analogo ai culti misterici occidentali e lui ha
conciliato il fariseimo coi culti misterici e ha creato parte della teologia
cristiana.
Gloria sia a Dio e venerazione sia per S. Paolo a causa del suo impegno e
sacrificio, e lo dico dal profondo del cuore.
Quanto alla credenza di S.Paolo nella divinitŕ di Gesů esse č
contestabile... egli credeva nella resurrezione di Gesů e nella futura
resurrezione degli uomini ma non credeva che Gesů fosse Dio.
Io non sono testimone di Geova... ma i testimoni di Geova non sono i primi a
credere in ciň.  Giŕ gli embioniti credevano nella resurrezione di Gesů e
nella futura resurrezione ma non nella Sua natura divina.  Essi prosperarono
in Palestina, Siria, Iraq e Iran dai primi tempi del cristianesimo fino
all'ottocento dopo Cristo. Naturalmente, venuti in contatto con l'islam,
confluirono nell'islam vedendo in esso la conferma delle loro attese.
C'č qualcuno tra voi che non sa che anche gli islamici sunniti attendono il
ritorno di Gesů e del Midě alla fine dei tempi e la resurrezione? Quanto
agli islamici sciti anche loro attendono due figure alla fine dei tempi. E
gli embioniti attendevano il ritorno di Gesů e della "gloria del Padre".
Quanto a Maometto e ad Alě sono i testimoni di cui si parla in Apocalisse
cop 11 versetti 3 e seguenti. E gli embioniti fecero,perciň, bene a divenir
islamici.
La lettera di S.Paolo agli ebrei č cosě chiara sul fatto che Gesů non č Dio
da essere stata giudicata apogrifa fin olre l'ottavo secolo cristiano.
Ma chi č Gesů? Gloria sia al suo Nome Benedetto e a Dio per avercelo
inviato - E' uno specchio cosě terso delle parole di Dio che se guardiamo
all'immagine di Dio che egli riflette perfettamente diremo: "Invero tu non
sei altri che Dio stesso inviato a Noi" - ma se guardiamo alla sua natura
essa č materiale come qualsiasi altro uomo  e diremo "Invero, o servo, tu
non sei altri che il servo di Dio e uno dei figli di Dio anche se sei il
primo nato dei figli di Dio".
Ciň non si potrebbe dire di Isaia, Geremia, Daniele ecc. che sono solo dei
profeti.
Invece si potrebbe dire che quanto a luce del mondo e influenza sul mondo i
fondatori delle religioni di Dio sono come Gesů.
Tra essi potremo annoverare Abramo, Mosč, Gesů, Maometto, Zoroastro, Krisna
e Budda, gloria sia ai loro nomi beneamati e beati.  Essi tutti sono Dio per
noi perchč al loro tempo e nella loro zona geografica non c'era altro modo
di vedere Dio se non contemplando i loro volti santissimi e bemedetti.
Ma forse, in chiusura, č meglio chiarire che non sono nč testimone di Geova,
nč islamico, nč zoroastriano, nč buddista, nč indů, nč cristiano. Sono di
un'altra religione ma quale sia preferisco tacerlo perchč preferisco parlare
di cose senza appicicarmi etichette.... perchč le etichette portano
all'attaccamento alle proprie idee che, anche se giuste, possono divenir
sbagliate, fanatiche e irriguardose per la sensibilitŕ altrui.
Un abbraccio caloroso.

Un abbraccio caloroso.
ricambiato
Ciao
Albe

Caro Amico,
avevo scritto una risposta punto per punto... perchè mi sono accorto che si
usa fare così nel news group... ma la provvidenza ha fatto si che andasse
via la luce e così ho perso tutto... si vede che Dio voleva salvarti dalle
mie fesserie.   :-)))
Ritengo che sia meglio così...
Ogni volta che il messaggio di Dio si riaffaccia al mondo è giudicato ateo.
Tutti i buoni capi di tribù-famiglia del tempo di Abramo ritenevano che il
mondo era così com'era perchè Dio fu offeso dall'uomo. L'idea di Adamo o
storie consimili sono alla base di tutte le credenze dei popoli.
Per questo appena gli nasceva il primo figlio maschio lo sacrificavano al
loro Dio tribale.
Il Dio di Abramo sembra comportarsi nella stesso modo ma poi scandalosamente
diventa ateo e dice: "sacrificherai non Isacco ma il montone"... io penso
che quando Abramo andava predicando questa abolizione dei sacrifici umani
era di scandalo ed era giudicato un ateo  e il suo Dio "un Dio da poco se
non si può permettere neppure di chiedere un banale sacrificio del primo
figlio maschio che tutti i patriarchi dabbene danno per scontato di dover
fare".
Poi viene Gesù e dice: "non gli animali sacrificherete, ma il pane mangerete
in memoria di me" veramente un comportamento ateo anche questo... come è
possibile ciò... come si può accettarlo? (pensavano gli uomini del suo
tempo).
In realtà la morte non è una punizione che Dio ha inflitto agli uomini... ma
il semplice naturale passaggio a una vita reale, eterna e impegnata in una
miriade di compiti da assolvere. L'uomo ... poi vive due morti... prima
muore al ventre materno e non vi ritorna più e poi muore al ventre carnale
della vita terrena e non vi ritorna più... per grazia del
misericordiosissimo Iddio.
Ma gli uomini pensano che la morte sia una punizione e non un premio e una
grazia di Dio. Non volgiono morire sebbene Gesù dice che la carne non giova
a nulla se non come passaggio evolutivo.
Ecco che i primi cristiano, non volendo essere così atei, dicono che il
sacrificio c'è stato che Gesù è morto per soddisfare la ira di Dio e che il
suo sacrificio è finale perchè Gesù e Dio addirittura.
Sommessamente io dico: "In vero e senza alcun dubbio, o Gesù, Tu sei Dio per
me! In vero e senza alcun dubbio, Tu sei l'uomo privilegiato della grazia di
Dio,  Tu sei morto perchè seguivi la strada che Dio ti ha tracciato e che Tu
hai accettato mentre sudavi sangue ma che Tu sia Dio è vero solo nei
riguardi di noi uomini non nei riguardi di Dio".
"Sei forse Tu, o Gesù, paragonabile al semidio Zagreo-Dioniso Bakkikon
rappresentato in croce esattamente come te nelle chiese cristiane? Sei come
Zagreo un semidio morto per placare l'ira del Dio suo padre? I tuoi credenti
mangiano simbolicamente o realmente la tua carne come facevano i credenti di
Zagreo? Dai tu la resurrezione della carne come pensavano facesse la sacra
rappresentazione della sua morte e resurrezione i credenti di Zagreo?
Invero tu sei la via la verità e la vita eterna e ci basta la resurrezione
spirituale che il tuo messaggio ha porteto al mondo perchè chi vive nello
spirito vive in eterno... e a lui viene data una misura pigiata, scossa e
troboccante di vita.
Tertulliano diceva che il demonio aveva fatto la tua religione così simile
ai culti misterici per ingannare gli uomini.
Il demonio dell'attaccamento ai veli della carne ha fatto della religione la
soddisfazione della pulsione carnale alla vita della carne
mentre è lo spirito che vivifica e la carne non giova a nulla.
Caro Amico Albe,
perdona la mia presunzione e se qualcosa del mio scritto potesse offendere
la tua sensibilità spirituale.
Io non sono altro che una mente imperfetta e piccina. Tutta la lode a Dio il
Clemente e il Misericordioso e a suo Figlio Gesù il Cristo e l'unico logos
di Dio nel suo tempo e nel suo luogo di rivelazione.  Lui, invero, ha già
portato la resurrezione dello spirito per i suoi martiri i suoi santi e per
molti piccoli uomini, come me, che ha guidato fino all'era attuale e che
continuerà sempre a guidare e illuminare come il mio amico Albe.
Quanto alla tua ultima domanda su quale sia la mia religione... ti mado una
e-mail a parte e personale con alcuni riferimenti Web.

>sbagliate, fanatiche e irriguardose per la sensibilitŕ altrui.


rappresentazione della sua morte e resurrezione i credenti di Zagreo?
Sinceramente, pensare che i cristiani possono aver in qualche modo ripreso le
loro idee da un mito che parla di un figlio di Zeus che nasce con la testa di
toro, che ancora fanciullo viene divorato dai Titani (che per questo vengono
inceneriti dal capo dell'Olimpo, e dalle cui ceneri divine nasce il genere
umano) e che Zeus, poi, fa ritornare in vita, perche' ne ha conservato il cuore,
non mi pare verosimile nanche astraendo da tutto cio' che ho detto finora (e che
e' gia' decisivo di per se'). Ma per quale arcano motivo, poi? Perche' avrebbero
dovuto lasciare casa, famiglia, averi, fama, per gettarsi in un'avventura che
gli ha procurato infinite difficolta' (leggiti i passi di Paolo al proposito),
fino all'offerta della propria vita stessa? Dico, come si fa a pensare che gli
andava di affrontare tutto questo, per niente, senza un motivo, visto che poi la
pretesa credenza mitica sulla resurrezione possono solo averla acquistata
successivamente? (perche' e' impossibile che fosse gia' presente in Israele)
Una credenza mitica, poi, che strideva profondamene con le loro radicate
convinzioni (S Paolo compreso).
E non e' certo finita, ci sarebbe da dire molto altro. 
Solo per fare un'altro cenno: lo sai vero che tutto il Vangelo trasuda della
divinita' di Gesu', anche se in modo solo implicito?
Cioe': Gesu' non si definisce mai formalmente 'Figlio di Dio', ma definisce la
sua divinita' in modo implicito. Come? In molti modi, sebbene indiretti: per
esempio,  nel modo in cui si esprimeva, cioe' nelle modalita' sue particolari
che adottava. Il discorso andrebbe approfondito.
Ma quel che voglio dirti e': se questo e' vero (e lo e'), dovresti ammettere che
anche i suoi discorsi e i fatti della sua vita sono inventati, perche' hanno,
implicita, la definizione della sua divinita'. Visto che credi che la sua
divinita' e' frutto delle convinzioni acquisite da SPaolo e compagni
successivamente, devi credere che anche quei discorsi e quei fatti lo siano. E,
allora, cosa resterebbe, della vita di Gesu'? Ben poco, giusto un generico
amiamoci gli uni gli altri, ma sarebbe difficile da salvare anche quello..
Scusami, ho fatto un post veramente lungo. Mi dispiace e generalmente non mi
esprimo nemmeno molto  bene.
Rispetto le tue convinzioni, ma non potevo non dirti questi risultati.
Ciao
Albe

Caro Albe,
quello che scrivi e la tua cortesia mi spinge a ringraziarti per il tuo
impegno nel dialogo con me.
Ho capito e registrato tutte le tue ragioni e penso che siano delle ottime
ragioni.
Da ragazzo cattolico, ora ho 43 anni, ho cercato di studiare la mia fede
approfonditamente ma lo ho fatto servendomi di due ali: gli scritti sacri e
la mia sensibilità sull'essenza di Dio.
Ora, due sole religioni, il cristianesimo e l'induismo, divinizzano i loro
fondatori o, comunque, rifondatori come nel caso di Krisna, ne risulta
evidente che la natura divina del fondatore non è un dato fondante per una
religione.
Se tu leggi qua e là i miei messaggi nel news group ti accorgerai che io,
poi, ho un mio modo di credere che Gesù è Dio.
A questo proposito,  per esempio, leggi, se vuoi, nel mio "Re: Un Dio
vendicativo e collerico?" la mia risposta al caro amico Claudio.
Ma qui stiamo parlando della resurrezione e su ciò mi voglio concentrare:
sono sicuro che gli apostoli abbiano assistito a un'apparizione stupefacente
e miracolosa, che abbiano visto il loro Signore Gesù. Ora avrai capito che
io ritengo che Gesù vive ed opera ancora ora... mi dà dei forti dubbi
pensare che lo faccia con un corpo fisico risorto... ancor di più che in
questa situazione sia ora Maria Santissima che venero. Perchè dovrebbero
avere un corpo? e, scusa la blasfemia apparente, se hanno un corpo su quale
pianeta abitano? In realtà la chiesa di Gesù è il suo corpo e tu ne
partecipi con tanto affetto e devozione dimostrando anche tu quanto sia vivo
e presente il corpo di Cristo.
Quando da ragazzo mi sono chiesto: "perchè è importante la resurrezione di
Cristo?" non ho trovato risposta.  O meglio la risposta era: "per riparare
al peccato originale di Adamo che ha procurato la morte fisica".
Allora mi son detto: "può, Dio, aver creato un paradiso terrestre perfetto?"
e la risposta fu: "avrebbe contraddetto se stesso - ciò che non è Lui è
imperfetto - l'unica cosa che Dio non può fare sono cose perfette come Lui."
Allora anche il racconto Javista di Genesi doveva avere un'altro
significato.
La mia religione mi rispose che Adamo è la figura del messaggero di Dio e
che Eva è la figura del popolo di Dio. Quando il messaggio è dato, il
rifiutarlo provoca la sofferenza per entrambi. Per il messaggero che soffre
e muore in vari modi, ad esempio Gesù in croce, e per il popolo che non
l'accetta che si priva della vita e della resurrezione spirituale quindi è
codannato a morte spirituale.
Questa spiegazione mi soddisfece e valorizzò un racconto divino altrimenti
barbaro e inaccettabile come quallo Javista del paradiso terrestre.
Il vero problema è il riscatto dal "primo Adamo" che "l'ultimo Adamo"
avrebbe portato.  Per quanto mi sforzi non posso credere che Dio abbia
bisogno di un riscatto.
Dio non può ricreare se stesso per cui non può fare l'uomo perfetto, ne le
cose, ne il mondo materiale, non può evitare di dare il libero arbitrio, che
succedano le morti per malattia, per terremoti per disastri. Ma perchè
dovrebbe evitarlo! Solo perchè noi piccoli e miseri esseri riteniamo che ciò
sia male?
Ma Dio, invece, ci promette, una volta morti, una vita evolutiva e piena e
realistica che troverà cose da fare in tutto l'intero universo conosciuto e
sconosciuto. Penso che Dio non abbia mai creato gli angeli... i puri
spiriti... e ogni attore spirituale dell'oltre è, in realtà, passato dalla
vita mortale. Ce n'è da fare a ispirare e lavorare nell'intero universo di
Dio. Ciò che il cristianesimo mi promette: gli statici paradiso e inferno è
ben poco. Ugualmente diremo del buddismo che, bene che vada il ciclo delle
reincarnazioni.... mi promette uno statico nirvana.
L'evoluzione spirituale è la parola chiave. Essa è infinita e il
comportamento di Dio, liberato dalle teorie pagane del riscatto dal peccato
originale, diventa lineare e comprensibile.
Scusa se qualche mio eccesso possa  averti offeso e amorevoli saluti.

[...]
Un Saluto
Claudio
Sent via Deja.com 
http://www.deja.com/
