Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Marciano Vidal e Ratzinger

Stamattina mi e' capitato di avere notizia della condanna
che Ratzinger ha promulgato contro il teologo cattolico 
Marciano Vidal, teologo che nella sua opera
giudicherebbe l'autoerotismo un passo essenziale
nello sviluppo emotivo e sessuale dell'individuo.
Affermazione simile questa a quella che qui tempo fa aveva fatto 
una simpatizzante del movimento cattolico "Noi siamo Chiesa".
Cercando su Internet ho trovato poco, fra cui la pagina che riporto.
In particolare mi ha impressionato la frase con cui Ratzinger sentenzierebbe 
«gli atti di autoerotismo sono oggettivamente azioni intrinsecamente cattive».
Francamente, stando cosi' le cose, ho hatto bene ad apostatare dalla Chiesa Cattolica.
Mi domando solo quale esperienza e cosa cazzo ne capisca Ratzinger 
"dell'autentico significato della sessualità umana".
:-(
ciao,
Mauro
(ex-cristiano)
---------------------------
http://www.salus.it/masturbazione/indexmasturbazione.htm
MASTURBAZIONE
Per l''intransigente e reazionario Cardinale Ratzinger.
L'omosessualità e l'autoerotismo sono "atti oggettivamente gravi",
e la fecondazione artificiale è da condannarsi in ogni caso.
Le precisazioni categoriche del cardinale arrivano, dopo alcuni anni
di studio, in risposta a delle posizioni più "liberal" espresse da un
altro importante teologo, lo spagnolo Marciano Vidal,che nel suo
"Dizionario di Etica Teologica" e in altri suoi scritti aveva
sostenuto l'ammissibilità di comportamenti sessuali diversi da quello
che avviene all'interno del matrimonio: «la dottrina della Chiesa
sull'omosessualità non gode di un sufficiente fondamento biblico, e
risente di importanti condizionamenti ed ambiguità», aveva sostenuto
in uno scritto il teologo spagnolo, sostenendo anche che
«l'unica via d'uscita non può essere una morale rigida: eterosessualità o astinenza totale».
Contro queste aperture si scaglia il documento di Ratzinger, che
tuttavia precisa che il testo «non intende giudicare la persona
dell'autore, la sua intenzione né il suo magistero teologico», 
ma "solo" preservare dall'errore il teologo e chi lo segue. 
Così, nella "Notificazione circa alcuni scritti del redentorista 
padre Marciano Vidal" firmata dal cardinale, si legge che 
«nel contesto segnato da una esasperata sessualità che prevale 
nel nostro mondo i contorni dell'autentico significato della 
sessualità umana possono facilmente attenuarsi. 
Da ciò, il moralista cristiano può essere incline a risolvere i 
problemi vecchi e nuovi che si pongono con risposte che sono più 
conformi alla sensibilità e alle attese che al 'pensiero di Cristo'».
In poche parole, anche se il mondo cambia, nella Chiesa 
«nessun compromesso può essere accettato».
Ogni posizione che ammetta anche lontanamente l'omosessualità, viene rifiutata:
«tali giudizi non sono compatibili con la dottrina cattolica,
secondo la quale esiste una valutazione precisa e ferma sulla moralità
oggettiva delle relazioni sessuali fra persone dello stesso sesso».
Dello stesso tenore le condanne di masturbazione
(«gli atti di autoerotismo sono oggettivamente azioni intrinsecamente cattive»),
fecondazione artificiale e, ovviamente, aborto, a proposito del quale
la curia ha addirittura indirizzato in invito al nuovo governo Berlusconi per
saggiare la possibilità di rivedere le normative che lo tutelano, giudicate immorali.
«La Chiesa non opprime l'uomo - afferma Ratzinger - Essa piuttosto lo
valorizza, e ciò tanto più in quanto lo fa sulla base dell'idea che
Gesù Cristo e la tradizione apostolica hanno avuto dell'uomo nonostante 
il contesto culturale del loro tempo». Sottolineo "nonostante".
http://www.salus.it/masturbazione/indexmasturbazione.htm
-----------------------------------

 "dell'autentico significato della sessualità umana".
E' semplice, Mauro. Il sesso per loro serve solo per procreare, il resto è
peccato. Cercano ogni tanto di aprirsi... ma poi ricadono in quello che sono
sempre stati. Bigotti.
Silvestro


 (ex-cristiano)
p.s. vedi mauro quell' "ex cristiano" mi pare del tutto pleonastico
    in quanto tutti quelli skierati dalla n/s parte sono tutti, ki più ki
meno,
   degli ex cristiani. ne convieni?

 (ex-cristiano)
ex cristiano o ex cattolico?
:-?


E l'hai scoperto adesso?
Emiliano (fino a prova contraria)

 E l'hai scoperto adesso?
Questo al limite lo devi dire al teologo Marciano Vidal.
Come lo devi dire a quei tanti cattolici che voi chiamate 
"progressisti" per distinguerli da voi, cattolici-magisteriali.
Comunque visto che sei voluto entrare in argomento
ci vuoi raccontare quale e' e quale e' stato il tuo rapporto con l'autoerotismo ?
Lo hai praticato ? lo pratichi ?
Lo fai con disgusto, da kattolico, e poi ti confessi dal prete che non fa tante domande ?
Oppure supplisci facendo sesso in sogno ?
Facci sapere ;-)
qui sul NG attendiamo con ansia ;-)
ciao,
Mauro

 qui sul NG attendiamo con ansia ;-)
Ehi, giovanotto! Ha scambiato ICR per it.discussioni.autoerotismo? Ma si
faccia un po' gli affaracci suoi! O al limite certe domade si fanno dopo le
22:30...

 Ehi, giovanotto! Ha scambiato ICR per it.discussioni.autoerotismo?
Ancora una volta non c'e' nessun cattolico maschio che voglia parlare dell'argomento.
A quanto pare i maschi cattolici preferisco non parlare della loro sessualita' in pubblico.
In privato invece ne parlano, 
dicendo magari cose diverse a seconda del contesto, 
ma in pubblico no.
Ma se l'Emiliano non ci vuole parlare del suo di autoerotismo, 
chissa' se invece l'illustrissimo Ratzinger ci vorra' 
far sapere di come lui ha vissuto questo aspetto.
Del resto lui asserisce di essere un esperto sul tema, 
ossia dei "contorni dell'autentico significato della sessualità umana".
E agli esperti possiamo fare domande,
altrimenti non sono esperti ma bensi' sono solo cialtroni.
Cialtroni sul tema dei "contorni dell'autentico significato della sessualità umana",
ovviamente, e in questo caso, ovviamente.
ciao a tutti,
cialtroni od esperti che siate ;-)
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:4VKW6.13557$Wz2.1...@news2.tin.it...

EX! :-))

 "dell'autentico significato della sessualità umana".
probabilmente Ratzinger, non avendo avuto rapporti sentimentali e sessuali,
idealizza l'amore e il sesso. Illuso.

 sentimentali e sessuali, idealizza l'amore e il sesso. Illuso.
ciao,
Mauro A.

 e poi in tal modo ho pure eliminato l'angoscia di fare la fine di un certo
prete.
anche questo mi  pare che c'entri poco. A me ha sempre colpito come nei
vangeli Gesù non parli mai  di sesso, se non in modo paradossale e di
sfuggita, quando equipara il semplice pensiero erotico all'adulterio. Per il
resto assolve l'adultera in via  di lapidazione ed elogia le prostitute, poi
si mostra rigido sull'indissolubilità del matrimonio (almeno sembra, qui  i
pareri divergono). Vista l'incertezza della materia, devo aggiungere anche
questa tra quelle su cui sospendo il giudizio.
ciao
P.

 a due, che notoriamente nella chiesa è sancito dal matrimonio.
mi sembra che stai confondendo scelta con necessita'.
La mia scelta era appunto quello che tu dici, ossia erotismo a due
fatto ovviamente solo dopo il sacro vincolo del matrimonio in chiesa.
Purtroppo (o per fortuna) cio' non e' avvenuto:
se da bambino, quando si giocava a pallone, riuscivo almeno
a fare il portiere in una delle due squadre, nel gioco delle scelte
matrimoniali cio' non e' successo.
Quindi non si tratta di scelta' ma bensi' della constatazione della
necessita' di questa fase evolutiva, constatazione fatta non da
adolescente ma a un'eta' in cui ad essere adolescenti sono invece
i figli di alcuni miei coetanei..
E quindi situazione incompatibile, la mia, con la dottrina cattolica
espressa dal CCC e ripetuta da Ratzinger.
Necessita', non scelta.
ciao,
Mauro

 i figli di alcuni miei coetanei..
beh, ho  capito il problema.
 Ribadisco perň che secondo me un'apostasia deve avere motivi piů alti  che
non  la sola morale sessuale. Forse non hai visto le  tue preghiere
esaudite,  oppurei dogmi della chiesa non ti sono sembrati piů veri. Si puň
essere cattolici  e peccare contro tutti  i comandamenti, dipende dalla fede
che si professa. In tal caso si č appunto peccatori,  ma non si perde lo
status di cattolici, diversaemnte da quanto credo avvenga tra i testimoni di
Geova, i quali  se non hanno  certi parametri vengono espulsi.

  ma non si perde lo status di cattolici,
e appunto qui sta il nocciolo del problema.
un cattolico puo' peccare contro tutti e contro tutto,
ma purche' rimanga un *peccatore*.
Un esempio di cio' e' dato dai divorziati risposati,
divorziati risposati che possono, anzi devono assistere
alla Messa senza pero' partecipare alla Eucarestia.
Peccatori cronici, appunto, come sarei stato io 
se fossi rimasto cattolico.
Ma io non mi considero peccatore, ne ' in senso generale, 
ne' in questo caso specifico.
Certo ho mille e uno difetti, che vanno dal fatto di essere 
bruttarello alla cosidetta mancanza di carattere, ma essere 
"peccatore", "essere nato peccatore" questo proprio no.
E nel caso specifico sono piu' vicino a certe posizioni 
"eretiche" che considerano questi atti tappa necessaria che 
alle posizioni di Ratzinger, ossia della CC di ieri e di oggi.
ciao,
Mauro A.

 peccato.
Come al solto, dimostri di essere un asino in teologia.

 alle posizioni di Ratzinger, ossia della CC di ieri e di oggi.
io penso che la masturbazione, il più delle volte,  sia una  tappa
per l'individuo nella società attuale, che prevede il formarsi della coppia
stabile molto avanti (ammesso che si formi e che sia stabile).
Io credo  anche che la verginità  sia un valore positivo, soprattutto  entro
i 25/30 anni, perchè permette di risparmiare e reinvestire energie fisiche e
intellettuali.
Penso anche che l'astinenza sessuale volontaria renda le persone più libere
e più lucide nell'osservare gli altri, a cogliere i  dettagli che sfuggono a
chi è accoppiato stabilmente.
Tutto questo senza nulla togliere al sesso e alle sue gioie.
Ciao
P.

 Penso anche che l'astinenza sessuale volontaria
e chi ha mai parlato di *volontaria* ?
ciao,
Mauro A.