Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: IL Messia non è mai nato!

Poniamo il caso che, come dicono gli ebrei il Messia non sia ancora nato,per
quale motivo allora
hanno crocefisso,anzi hanno fatto crocefiggere Gesù di Nazareth dai romani?
Se fosse stato un mifisticatore,un'imbroglione, come mai loro che
conoscevano la legge non
sono riusciti a smascherarlo?
Poichè è scritto nella Torah "non fare agli altri ciò che tu stesso
avversi", perchè hanno dovuto
fare crocefiggere quel pover'Uomo che altro non faceva che mettere davanti
alla menzogna
la Verità?

 Gesù di Nazareth dai romani?
Per sport?
Giulio


Tutto lě!Credo che non tanto per chi ha formulato la domanda,
ma per chě ne č l'attore principale meriti una risposta piů articolata
e approfondita o no!
Barabba

Giusto, perdona la superficialità.
"Sciocchi e tardi di cuore nel credere alla parola dei profeti.
Non bisognava che il Cristo sopportasse tutte queste sofferenze
per entrare nella sua gloria?"
Lc 24,25
Gesù Cristo non fu crocifisso per questo o quel motivo, ma
perché era necessario alla nostra salvezza.
Ciao
Giulio

 la Verità?
Perche' la Verita', quella *vera*, si riconosce anche dal fatto che e' causa di
persecuzione?
bye G.L.


In questo campo occorre sempre premettere che si va a trattare di ipotesi,
non  dichiarare che si esprimono sentenze, quindi, su tale base,
sommessamente ipotizzo questa soluzione alla tua domanda:
sappiamo entrambi che il significato dato dal popolo ebraico in quel
determinato momento storico ( voglio estraniarmi da altre dispute ,
ricollegabili a questa interpretazione che sarebbero inconcludenti e
defatiganti) era decisamente diverso da quello che la religione cristiana
gli attribuisce. La storia ( e non i sacri testi...) documenta la comparsa,
successiva, inconcludente e sempre dall'esito nefasto, di altri personaggi a
cui venne concesso il ruolo socio-religioso -politico di Messia ( ne
comparvero altri anche dopo, se e' per questo, e sempre il sangue inondň la
terra di Palestina..)
Tale personaggio , avrebbe dovuto guidare il popolo ebraico verso un
riscatto ed un'espansione promessi fin dai tempi biblici, non certo
garantire un collegamento diretto con l'extramondo: la nazione lo aveva
gia'. ( vedi AT...)
Quando il buon rabbi ( bada, non sono un suo detrattore) venne sottoposto
alla cerimonia di intronizzazione ( leggi con attenzione la descrizione
della cerimonia della Domenica delle Palme, ricerca un pochino nei
cerimoniali arcaici, controlla la genealogia  del Nostro) egli, non fu solo
nominato Messia , ma anche insediato quale re d'Israele in opposizione alla
dinastia erodiade, messa sul trono dai romani per sedare le continue
ribellioni in Palestina.
 Tale ruolo, anzi tale doppio ruolo, sacro e reale, imponeva che il
Re-Messia doveva guidare la rivolta ed il trionfo del popolo ebraico.
Il suo rifiuto a guidare  tale bagno di sangue , e' per me, il  suo piu'
grande merito , superiore ai miracoli presunti o veri che siano, ( all'epoca
molti facevano miracoli: gli dei ancora camminavano tra gli uomini) ma il
suo disaccordo con la fazione zelota privo' la dirigenza ebraica del
collante con cui avrebbero potuto unire le genti contro l'invasore,
inducendoli cosi' a "cederlo" ai romani per alcuni motivi ben validi. 1) Non
indebolire ulteriormente la figura del Re-Messia. 2) Riunire il popolo
contro il traditore. 3) Evitare che la furia distruttrice dei romani si
abbattesse su di un popolo senza guida e scoraggiato dalla diserzione della
sua guida spirituale.
Non avevano nessuno da smascherare, anzi, avevano qualcuno di cui far
scomparire le tracce e l'ascendenza ( davidica, nello specifico, e non so se
gia' solo tale particolare  e' sufficiente  a suscitare qualche dubbio...)
Farei inoltre notare che il processo farsa subito da Gesu' e' avvenuto in
tempi e modi difformi da quelli canonici della legge ebraica , ed almeno su
di un punto concorderai: la legge ebraica non mutava facilmente tempi, modi
e cerimoniali di applicazione.
Poi , se non ricordo male , per l'arresto del Nostro, venne richiesto
l'intervento di una coorte di soldati romani: hai la vaga idea di cosa
significasse??
La ribellione era temuta imminente, altrimenti avrebbero mandato al massimo
un manipolo, una coorte in una citta' era l'equivalente di un battaglione di
Forze Speciali ,( dell'esercito, non della polizia...) capaci di scatenare
sulla citta' un bagno di sangue , mentre attendevano i rinforzi per fare
cio' che fecero poi 130 anni dopo...
 Ci sono troppi punti oscuri in questo racconto per non doverlo raccogliere
con le pinze ed esaminare al microscopio..., ma quello che si puo
raccogliere e' mascherato, nascosto e trasformato da infiniti strati di
rimaneggiamenti...
Devo indossare uno dei miei impermeabili a prova di proiettile o possiamo
continuare a  parlare in amicizia? Nel secondo caso stappo una bottiglia di
vino da meditazione ( avrei  da parte una bottiglia di vino da messa del
1887...)  e preparo due calici....  :-]]]]
PS     Io preferirei i calici....
Raffaele

Barabba
secondo me e' una domanda idiota.
pietro

 hanno crocefisso,anzi hanno fatto crocefiggere Gesů di Nazareth dai
romani?
1)  Si dŕ il caso che per gli ebrei il messia (unto, cioč re, unto dal
sacerdote, v. Saul da Samuele) sia un uomo come gli altri, che non venga a
portare la salvezza per il peccato originale (concezione tarda del
cristianesimo, post paolina), ma a fare quello che ciscun re č chiamato a
fare, cioč portare giustizia e libertŕ.
2) Che gli ebrei abbiano fatto crocifiggere Gesů di Nazareth č una
concezione che la chiesa non accetta piů. Si parla semmai di alcuni ebrei. I
Vangeli portano versioni diverse dell'episodio. Sul termine "i giudei" che
compare talvolta qualcuno pensa che si tratti di una delle tante sette
presenti allora in Palestina. Per quanto riguarda le leggi degli ebrei, la
crocifissione non ha nulla a che vedere con la legislazione ebraica.
Consiglio il libro di Cohn, Processo a Gesů, ed. Einaudi per chi volesse
informarsi su un punto di vista ebraico interessante (stimolante sicuramente
per un credente cristiano che si pone domande). Ma le tue domande non mi
sono piaciute per niente.

Barabba ha scritto:

Stai farneticando ? Possibile che a voi cattolici integralisti gli Ebrei diano
ancora tanto fastidio ?
Lu Dongbin

passato dall'oculista?
Tu avevi scritto:
Poniamo il caso che, come dicono gli ebrei il Messia non sia ancora
nato,per
quale motivo allora
hanno crocefisso,anzi hanno fatto crocefiggere Gesù di Nazareth dai romani?
Se fosse stato un mifisticatore,un'imbroglione, come mai loro che
conoscevano la legge non
sono riusciti a smascherarlo?
Poichè è scritto nella Torah "non fare agli altri ciò che tu stesso
avversi", perchè hanno dovuto
fare crocefiggere quel pover'Uomo che altro non faceva che mettere davanti
alla menzogna
la Verità?
1) gia' qualcuno ti ha risposto <dottrinalmente>
2) aggiungo che x gli stessi Apostoli Gesu' era un <capopolo>
      quindi e' idiota non capire che lo fosse pure x <gli altri>...
3) mi pare che sicuramente si possa dire che
   - Gesu' e' stato rifiutato dai vertici ebrei
     ((quindi la tua domanda <idiota> e' inutile nel senso che
   tutti sanno gia' che da costoro NON e' stato ritenuto il Messia
    (((e il fatto che sia stato messo a morte e' del tutto secondario,
    dipende da fatti storici... 
MA E? STATO ACCETTATO DALLA CHUESA DI GERUSALEMME, composta tutta
da ebrei... o no???????
pietro
PS ma si sa, certe operazioni di cancellazione dalla memoria
fanno comodo, quando dentro si ha solo rencore....

 FANCULO!
Veramente carina . L'unico guaio sta nella sua verita'...
 Al posto tuo cambierei casa....:-[[[
Ps Che giri in barca , visto che hai un gps sotto mano?
Raffaele

 la Veritŕ?
Sono state date varie risposte alla domanda di Barabba qualcuna anche poco
carina, quindi siccome l'argomento mi interessa vorrei dire anche la mia se
pur in ritardo.
Barabba dice: Cito le sue parole :<Hanno crocifisso, anzi hanno fatto
crocifiggere Gesů di Nazaret dai romani> che poi non č che cambi  di molto
la responsabilitŕ sulla  morte di Gesů.
fino a qualche anno fŕ l'ortodossia cristiana
attribuiva la sua morte  agli ebrei, i quali  lo avrebbero fatto condannare
a morte e crocifiggere dai Romani che a quel tempo occupavano la Giudea,
nonostante il governatore  romano,Pilato, fosse contrario perchč lo credeva
innocente.
La lettura dei vangeli porterebbe a credere che Pilato abbia agito su
pressione del sinedrio che non gradiva ciň che Gesů predicava
dunque il governatore romano non sarebbe stato che lo strumento con il quale
le autoritŕ ebraiche si sarebbero sbarazzato di un utopista che minava le
basi della religione e della legge .
Altra versione forse piů credibile, condivisa anche ultimamente dal clero
cristiano di oggi, attibuisce la morte di Gesů esclusivamente ai romani che
lo condannarono per sedizione togliendo cosě di mezzo un sobillatore.
Questa tesi mi sembra piů credibile poichč la legge romana era spietata con
coloro che venivano accusati di  opporsi alla loro dominazione ,e nessuno nč
i capi dei sacerdoti,nč
gli anziani o i farisei avrebbe potuto influenzare il
verdetto del processo in un modo o nell'altro
Ciň che accadde  veramente in quel periodo č un pň un mistero, ma mette in
evidenza il fatto che la nascita del cristianesimo sia dovuta ad un
conflitto interno alla religione ebraica non dobbiamo dimenticare infatti
che Gesů era ebreo ed ebrei furono i primi cristiani che continuarono a
frequentare il tempio per qualche tempo, dopo la sua morte e resurezione,
Sono anche del parere, ma č un mio parere che Gesů sia da considerare
patrimonio comune di ebrei e cristiani
Saluti da Pedro


TNX!
Barabba

 rimaneggiamenti...
Due o tre anni fa fu pubblicato dalla casa editrice Jovene un
saggio sulla vicenda storica del processo a Gesů:
Il processo contro Gesů, a cura di F. Amarelli e F. Lucarelli.
Si tratta di un lavoro collettivo che raccoglie i contributi di
piů persone (cattolici, ebrei e laici), studiosi di diritto romano
ed ebraisti, i quali analizzano le diverse fasi in cui si articola
il processo cui fu sottoposto Gesů.
Non l'ho letto, ma credo che potrebbe essere un buon punto
di partenza per chi desideri approfondire gli aspetti storici della
vicenda. Conoscendo la casa editrice - che č specializzata soprattutto
nella pubblicazione di testi giuridici - č probabile che il libro scenda
abbastanza dettagliatamente nell'analisi della procedura giudiziaria
romana (oltre che di quella ebraica), ma credo del resto che non si
possa prescindere da questi aspetti "tecnici" se si vuole tentare di
ricostruire correttamente l'avvenimento sul piano storico.
Ciao
Matteo

 Raffaele
Raffaele scusami ma non avevo letto il tuo post fino in fondo
e questa parte l'ho appena letta, sinceramente parlo con tutti
quelli che hanno voglia di parlare, non mi tiro mai indietro
neanche quando la discussione diventa mera polemica .
Per quanto riguarda il vino ti consiglierei di tenerlo
ancora chiuso in quanto sono astemio non bevo alcolici
ma comunque virtualmente un brindisi lo farei volentieri.
PS non fare quest'invito a Pietro Carena, lui il vino se lo beve
e lo fà anche bere alla tovaglia ;-)))))))

 Barabba
Qualcuno all'inizio di questo threand forse non contento della risposta
ricevuta ha scritto cosě
Tutto lě!Credo che non tanto per chi ha formulato la domanda,
ma per chě ne č l'attore principale meriti una risposta piů articolata
e approfondita o no!
Vedo che impari presto le buone maniere mi congratulo
Pedro





Soprattutto alla tovaglia.


Ma questo era un segreto. Condiviso con te per 
errore in una nevosa serata di febbraio.


Traditore.


Ciao


 


Pietro Carena



 comparvero altri anche dopo, se e' per questo, e sempre il sangue inondò

Effettivamente quello che volevo capire era: quanto c'è di vero nei Vangeli
quanto nel Corano e quanto nella Torah!?
Il punto era capire.Ora siccome in questa storia mi ritrovo ad essere
abbastanza "ignorante?" diciamo così ,tanto non è del giudizio dell'uomo che
mi
preoccupo, puoi essere cortesemente più prolisso, ripeto tu puoi raccontarmi
ciò che vuoi, personalmente tolto quello che ho letto sui Sinottici e sul
Corano
altro non sò.
Grazie
