Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Tosatti sul Corriere

Quando la tecnologia non riduce la faziosità
di GIORGIO TOSATTI
Non sarà facile arrivare all'utilizzo delle tecnologie perché l'ambiente del 
calcio è ultra-conservatore: ci vollero decenni per consentire la 
sostituzione di un giocatore infortunato (con la Corea perdemmo in dieci), 
per arrivare a tre ricambi, per utilizzare più riserve, per proibire al 
portiere di prendere con le mani i passaggi dei compagni, per punire con l'espulsione 
il fallo da ultimo uomo, per utilizzare più palloni, per recuperare un po' 
dei minuti persi, ecc. Non siamo ancora riusciti ad imporre il tempo reale 
come nel basket. Diffidate da chi si oppone alle novità perché 
rallenterebbero il gioco, lo rovinerebbero. Lo dicevano anche per le 
sostituzioni e le altre riforme. La moviola in campo sarà un discrimine fra 
chi vuole veramente un calcio più equo, meno condizionato dall'errore umano, 
e chi trae vantaggio dalla bolgia attuale. Perché i torti arbitrali lo 
favoriscono o perché sono un comodo alibi da dare in pasto ai tifosi. Ma 
neppure le tecnologie basteranno a ridurre le polemiche se chi ha il compito 
di raccontare gli avvenimenti e fare informazione pecca di faziosità. 
Domenica sera mi ha colpito il racconto fatto su Sky di Bologna-Juve. 
Lasciamo perdere la stridente diversità di pareri fra i telecronisti ed i 
commentatori, questa riguarda l'azienda. Ma c'è stato un episodio-record, 
mai registrato in tanti anni di vita professionale. Cipriani, intervistato 
subito dopo la gara, si è espresso con grande chiarezza sulle due cadute in 
area juventina, considerate dai telecronisti da rigore: «Sulla prima ha 
visto bene l'arbitro. Non c'era nulla, sono caduto perché ero già 
sbilanciato. Sulla seconda ero a due metri dalla porta, non aveva senso che 
mi buttassi». Per la verità i due telecronisti avevano considerato 
gravissimo l'intervento di Zebina (il primo rigore) e meno quello di Thuram. 
Pensate che sentito Cipriani si siano corretti? No. Han detto che si 
sbagliava, che a termini di regolamento anche la prima caduta era da rigore. 
Mai sentito che le testimonianze del giocatore, della vittima, valga meno di 
quella di chi guarda. Se decide la passionalità, il pregiudizio, la tesi al 
punto di annullare anche il parere di chi le vicende le vive da attore, la 
moviola servirà a poco. Così non riesco a capire perché il disastroso Pieri 
(di cui sono responsabili i due designatori) risulti scandaloso e Farina 
(che ha fatto peggio di lui a Siena) venga quasi assolto dai giornali. Se 
per mestiere devi fare il censore non puoi essere tifoso. 

 quella di chi guarda.
A prescindere dal caso specifico, spesso č proprio cosě. Non č assolutamente
detto che chi sta giocando, nella foga, con l'adrenalina ecc. si ricordi
bene ciň che ha vissuto. Anzi, spesso travisa
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 bene ciò che ha vissuto. Anzi, spesso travisa
hai detto benissimo. Cipriani può dire quel che vuole, per me resta 
rigore.
-- 
ciao
Vittorix 

 Quando la tecnologia non riduce la faziosità
[cut] Tutto quotabile...del resto a me Tosatti piace molto più quando
scrive che quando si lascia affascinare dall'occhio della telecamera e
straparla. 
Per rimanere in tema, imho, questa sua disamina racchiude però anche la
controtesi alle sue affermazioni. Il mezzo tecnologico potrebbe sì
aiutare. Ma il mezzo è per l'appunto solo uno strumento. In mano a chi? a
gente che - vedi ex arbitri neo moviolisti - riesce a dare puntualmente
due differenti versioni dello stesso episodio? Non è cosa rara che un
intero team di addetti ai lavori ed ospiti illustri trascorra ore a
vivisezionare lo stesso episodio per poi dividersi su interpretazioni
diametralmente opposte. Ridurre le possibilità d'errore o aumentare i
casini? Questo è il dilemma. Gli accostamenti agli sport a stelle e
strisce dove la moviola in campo è parte integrante del gioco, non sono
proponibili col nostro calcio. Ci manca la mentalità con cui gli americani
vivono lo sport agonistico, prendendosela molto di più con gli attori
protagonisti (gli atleti in campo) che non con le varie classi arbitrali.
Il padrone mondiale del calcio ha spesso "blaTTerato" cose inutili, ma in
questo caso mi sento di sposare la sua teoria. Unico intervento che farei,
infatti, è un dispositivo che garantisca con certezza se il pallone è o
meno entrato in porta (auspicherei anche, se fosse possibile, che
rilevasse se è uscito interamente o meno dal rettangolo di gioco).
Per il resto...arbitri professionisti ed una miglior propensione alla
sportività da parte di tutto l'ambiente, varrebbero più di 50 telecamere
in campo.
Ciauz.
Enzo.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 d'errore o aumentare i casini? Questo è il dilemma. Gli accostamenti
nel football americano una squadra ha (credo) un paio di occasioni per 
chiedere la moviola.
l'arbitro riguarda il tutto e decide lui senza appello.
non mi sembra male, anzi, non credo che aggiunga casini.
-- 
ciao
Vittorix 

non mi sembra male, anzi, non credo che aggiunga casini.
esatto, anche io sono convinto da tempo che sarebbe la soluzione
ideale. una moviola "generalizzata" è impossibile, perchè non si può
guardare la moviola 10 volte in un tempo, e peraltro scoppierebbero
comunque casini nei casi in cui l'arbitro è sicuro della sua decisione
e decide di non andare a guardare (già mi immagino Renga: "ecco,
poteva avvalersi della moviola ma non lo ha fatto, questa è
sicuramente malafede"). 
invece se attribuisci, che so, una opportunità per tempo di chiedere
che l'arbitro controlli la propria decisione, imho ottieni il
risultato di stemperare gli animi e cancellare drasticamente gli
errori più gravi (difficilmente in una partita ci sono più di 4
episodi gravissimi), e il tutto si risolverebbe con una trentina di
secondi da recuperare, sicuramente meno tempo rispetto a quello che si
perde quando i giocatori fanno capannello attorno all'arbitro.
-- 
bigdaddycool 
B.A.G. #25 - DPPSJ #13 - ZIOCAN #13
Manager dei gloriosi Genova Dockers
CAMPIONI D'ITALIA FANTA-ISCJ 2003/04

bene ciò che ha vissuto. Anzi, spesso travisa
vero, e in più aggiungici che spesso i giocatori (e i dirigenti, e i
tifosi, e i giornalisti) non sanno assolutamente il regolamento! 
peraltro in questo caso specifico direi che quel che dice Cipriani è
effettivamente importante: è rigore se il contatto è sufficiente a
farlo cadere, altrimenti no. lui dice che stava già cadendo quando è
stato toccato, perchè aveva perso l'equilibrio, e quindi giustamente
non è rigore.


 chiedere la moviola.
e che l'arbitro verrà accusato, come al solito, per gli errori commessi
dopo che la squadra "danneggiata" ha già esaurito il "bonus moviola"... e
si riparlerà di *malafede*, *complotto*, *arbitro venduto e cornuto*,
*vento del nord*, *scirocco da sud* ecc. ecc. ecc.
-- 
"Accadono cose che sono come domande. Passa un minuto, oppure anni, e poi
la vita risponde"


 perde quando i giocatori fanno capannello attorno all'arbitro.
Ok, ma quando si chiede l'intervento della moviola che succede? si
interrompe l'azione? Poter distruggere, in qualsiasi momento, due azioni
pericolose a partita non mi pare poca cosa per chi punta al pareggio/si
trova in vantaggio.
D'altra parte se non la interrompi potremmo assistere a due "realtà
parallele" con tutti i casi paradossali che ne possono seguire.
zak

per mestiere devi fare il censore non puoi essere tifoso. 
Mi meraviglio della meraviglia di Tosatti.
Lui lo sa perfettamente il perchè di queste differenze.
Tutti lo sappiamo.
Persino gli stessi interisti.
--
DPPSJ #052 forever!!!
Z.Z.Z.Z.#02

 ideale.
Però credo che sia possibile sono in alcuni casi. Se un arbitro fischia un
fallo o un fuorigioco, la moviola non si può usare. Analogamente se non
fischia spesso la cosa è soggetta ad interpretazione: metà la pensa in un
modo e l'altra metà in un altro.
O il caso è netto o non ne vale la pena, imho. Personalmente l'unico caso in
cui la userei è quella del goal fantasma (con telecamera ad hoc sulla
porta).
Ciao, Gionni


Ma il mezzo è per l'appunto solo uno strumento. In mano a chi?
Dopo un pò i soliti noti comincerebbero a dire che anche la moviola è
in mano a gente manovrata dalla GEA e quindi si triplicherebbero le
polemiche. Qualsiasi cosa pur di scaricare le proprie responsabilità
su qualcun'altro, come sempre.
Ci vuole la cultura sportiva, non la moviola!


 fallo o un fuorigioco, la moviola non si puň usare.
why not?
ogni squadra ha 2 richieste a disposizione, se l'arbitro ha fischiato 
male si va di conseguenza
-- 
ciao
Vittorix

 interrompe l'azione?
ma no.. a gioco fermo.
con il tempo di visione standard e recuperato
-- 
ciao
Vittorix 

 non è rigore.
QUOTO 
In più aggiungerei un plauso a Tosatti, che persiste nel criticare
giustamente telecronisti e commentatori faziosi, sopratutto anti-juve.
Mi sembra l'unico a portare avanti un argomento lampante come questo (e
non ci vengano a dire che è juventino!)
Perche pui utilizzare tutte le tecnologie che vuoi (e aggiungo DEVI in
qualche modo farlo) ma il danno fatto da questi tipi ci sarà sempre.
-- 
EURO2004, R. RENGA:"Cmq Totti ha sputato perchè provocato dalla gomitata
dell'avversario..."
#07 SAFC-#06 CID-#016 ZZZZ-08 FMRDS
#012 PAN-#70 GAM-#070 GBFC-#071 TFC


 moviola"
in quel caso la responsabilità è della squadra di scegliere i 2 episodi, 
dopo di che non rompano las pelotas
-- 
ciao
Vittorix

 Ci vuole la cultura sportiva, non la moviola!
Quoto tutto!
E' la trist(issima) verità!
La colpa è sempre degli altri... Mi ricorda l'atteggiamento dei bambini di
5, al massimo 6, anni.

 di GIORGIO TOSATTI
ora qualcuno dirą che la juve oltre che a comprare gli arbitri si compra
anche tosatti.
--
'vince' - 'mordicchio' - 'Gilberto Amauri Godoy Filho (Giba)' - '\o'
D.P.P.S.J. # 087 - I.E.M.S. # 082 - G.B.F.C. # 082 - C.I.D. # 082

 con il tempo di visione standard e recuperato
uhm... ancora non sono convinto :-)
e se il gioco prima di interrompersi prosegue (ad esempio) per 3 o 4 minuti?
si riparte da dove c'č stato il fallo (verificato da moviola)? e quei 3 o 4
minuti che sono stati giocati? persi o si recuperano? e se uno dei due ha
segnato in quei minuti? e se viene espulso un giocatore in quei minuti?
uhm.. secondo me si rischiano situazioni paradossali e partite che durano 2
ore (perņ piene di comode pause pubblicitarie)
Mi piaceva molto di pił la proposta tedesca, con sistema di sensori per
rilevare la palla che supera le linee del campo e sensori nei parastinchi
dei giocatori per rilevarne il fuorigioco. In questo modo l'arbitro č
immediatamente in grado di prendere una decisione senza interrompere il
gioco.
zak

cui la userei è quella del goal fantasma 
quello sicuramente, però anche per i falli: se l'arbitro ha fischiato
e il fallo (rigore o meno) non c'era, inverti la punizione. se non ha
fischiato e c'era, aspetti la fine dell'azione e poi, dopo aver
guardato, torni indietro e dai il rigore.
per un fuorigioco fischiato che non c'era ovviamente non si può fare
niente, però potrebbe benissimo essere utilizzata per fischiare un
fuorigioco che c'era ma non è stato rilevato.
in questo modo si potrebbe finalmente far rispettare la direttiva per
cui nel dubbio non si deve fischiare: gli arbitri sarebbero
autorizzati a "lasciar correre" molti più casi di posizioni dubbie,
anzichè fischiarle, sapendo che tanto si può rimediare all'errore.
-- 
FletcherLynd
Piscià sensa tià un petto, l'è comme sunnà un violin sensa l'archetto.

 anche tosatti.
se lo si compra al Kg si va in rovina.
--
Andrea

dopo di che non rompano las pelotas
esatto. come dicevo prima, se tu allenatore cretino hai sprecato il
replay per una rimessa laterale (Roma docet) oppure un calcio di
punizione a metà campo (Inter docet) poi non potrai lamentarti di non
poter sfruttare la moviola per un rigore dato o non dato al 90esimo.
sarebbe un ottimo modo per ridurre le proteste fatte "tanto per
protestare": si crea il capannello per una cosa ridicola? all'arbitro
basta dire "beh, se siete così convinti allora chiedete il replay".
così si traccia una netta distinzione fra chi protesta perchè
veramente si sente dalla parte della ragione e chi protesta solo per
fare caciara, incendiare gli animi dei tifosi e buttare la partita in
rissa.


parallele" con tutti i casi paradossali che ne possono seguire.
beh, ma se ci pensi succede già così con il vantaggio: l'arbitro fa
proseguire, se il vantaggio non si concretizza torna sui suoi passi e
fischia il fallo iniziale: non c'è nessun paradosso e nessun problema
di "realtà virtuale". 
è la stessa cosa: l'arbitro non fischia il rigore, e la palla esce: la
squadra avversaria chiede il replay*, l'arbitro guarda, e se pensa che
sia fallo torna sulla sua decisione e fischia il rigore: altrimenti si
continua con la rimessa dal fondo o calcio d'angolo o quello che è.
*in questo modo daresti anche un bel colpo ai simulatori: se
l'attaccante sa di essersi buttato, ma tant'è chiede comunque il
replay facendo così "sprecare" alla sua squadra questa importante
opportunità, l'allenatore e i suoi compagni gli faranno verosimilmente
un mazzo tanto: sarebbe nell'interesse delle squadre protestare solo
per le questioni in cui sentono VERAMENTE di aver subito un grave
torto, perchè se fare una lamentela pretestuosa gli si ritorcerebbe
contro.


 male si va di conseguenza
Come fai ripartire il gioco? Tutti alle distanze di prima come il subbuteo?


 bene ciò che ha vissuto. Anzi, spesso travisa
Per quale squadra tifi? E la tua squadra del cuore contro chi giocherà 
il prossimo turno?

 anzichè fischiarle, sapendo che tanto si può rimediare all'errore.
Non penso che però ci guadagneremmo in spettacolarità. Il gioco si deve
fermare, aspettare la moviola, verificare la decisione... se diventa una
prassi hai pause che non finiscono più. Una partita diventa una palla
pazzesca, è più il non gioco che il gioco. Nel calcio non ci sono sti tempi
morti, una partita non finisce più...
Ripeto sono d'accordo per il goal fantasma, ma in altri casi è meglio
abolirle le moviole. Guarda la partita dell'Inter, ne sono successe più che
a noi e nessuno se lo ricorda, solo perchè nessuno ne parla.


 se lo si compra al Kg si va in rovina.
rotfl


 porta).
Cosě risolvi 5 casi l' anno, o poco piů.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

 di "realtà virtuale".
bè il vantaggio si concretizza (o no) nel giro di pochi istanti, nel calcio
a differenza degli altri sport dove è usata la moviola, un'azione può durare
diversi minuti prima che la palla esca. E in quei minuti può succedere di
tutto. Li faresti rigiocare? E se uno dei due ha segnato un gol in quei
minuti? diventa un gol virtuale?
uhm.. non so, sono veramente perplesso. Non sono contrario alla tecnologia
nel calcio, anzi, ma questa soluzione mi lascia molti dubbi.

 così si traccia una netta distinzione 
Concordo su tutto.
Inviato da 
www.mynewsgate.net

che l'arbitro controlli la propria decisione
Noi italioti abbiamo la polemica nel sangue. Non sarà la moviola in
campo a stemperare gli animi.
-- 
=== Wally West ===
"Uno un missile lo lancia. Se delle persone passano dove 
era mirato il missile non e' certo colpa di chi lo ha lanciato."
SdC su it.politica.internazionale

Come fai ripartire il gioco? Tutti alle distanze di prima come il subbuteo?
Che già col Subbuteo (gloria a lui!) è un casino di nulla!!...


ovviamente si può chiedere solo ad azione conclusa, a gioco fermo.
E se il gioco si ferma a causa della palla finita in rete? :)
Ovvero: Roma-Juve. 0-1. 90o minuto. Falletto di un romanista ad uno
juventino. L'arbitro non vede. L'azione prosegue. Il pupone insacca in
rovesciata volante con doppio carpiato. Mentre il pupone è sotto la
curva a mostrare i pettorali, la Juve chiede l'intervento della moviola
per il fallo non sanzionato. L'arbitro si avvede del fallo e annulla il
gol. Finisci tu la storia.... ;)


male si va di conseguenza
Per il semplice motivo che discutiamo per ore, giorni, settimane, mesi,
ANNI su episodi interpretando la moviola come piu' ci fa comodo. La
squadra che uscirebbe danneggiata dalla moviola griderebbe allo scandalo
interpetando gli stessi fatti in maniera opposta. Le polemiche non
diminuirebbero: aumenterebbero. E non di poco.
Di un po: non penserai mica che qui ci sia la sportività yankee secondo
cui quello che decide l'arbitro deve essere accettato? ;)


 uhm... ancora non sono convinto :-)
Sono d' accordo con te.Nel football americano ci si ferma dopo ogni azione e
quindi l' allenatore ha il tempo di richiedere la moviola.Nel calcio secondo
me è improponibile.L' unica utilità della moviola è per vedere se la palla
ha varcato la linea di porta ( un pò come succede nel rugby dove l' arbitro
la richiede nel dubbio di una meta ).
Ciao.


...
Non è la prima volta che mi capita di quotare in toto quello che dice
il Tosattone. Sono da tempo in attesa che ci si decida a introdurre il
tempo effettivo (google mi è testimone) e non perdo tempo ad elencare
i benefici che se ne otterrebbero, a costo pressoché irrilevante.
Anche l'instant replay risponderebbe agli stessi principi, anche
perché i casi non chiari alla moviola non sono, imho, la maggioranza.
-- 
Salva con nome              MENO 3 ALLA TERZA STELLA!!!!!!!!!
Roma, Italia

 si contribuisce a svelenire un pò il clima che c'è attorno al calcio.
Secondo me no... anzi, in alcuni casi le polemiche potrebbero essere 
ancora più feroci.... quante volte capita che su un episodio dubbio tra 
10 persone, 5 la vedono in un modo e gli altri nel modo diametralmente 
opposto?

 Cosě risolvi 5 casi l' anno, o poco piů.
Questo č vero ma cosě risolvi i casi certi e non quelli in cui č 
possibile un'interpretazione, che appunto potresti anche non risolvere....

 Cosě risolvi 5 casi l' anno, o poco piů.
Anche meno. Ma č facilmente attuabile.


Come fai ripartire il gioco? Tutti alle distanze di prima come il subbuteo?
semplicissimo: se non č stato fischiato qualcosa che c'era, si
fischia. se č stato fischiato qualcosa che non c'era, si inverte la
punizione. (esempio: fischiato un rigore che non c'era? la squadra
difendente riparte con una punizione nella propria area). 
non č mica uno scandalo interrompere una azione di gioco che si stava
sviluppando in un certo modo e riprenderla diversamente, č un evento
da sempre previsto dal regolamento: se l'arbitro deve interrompere il
gioco (ad esempio perchč ha un malore, o perchč entra uno spettatore o
un corpo estraneo in campo, perchč si sgonfia il pallone) di sua
iniziativa, si riprende con uno scodellamento, non č che si ritorna
tutti "alle distanze di prima, come il subbuteo". che razza di
obiezione č???!!!???


gol. Finisci tu la storia.... ;)
fidati, è un caso non raro ma rarissimo! 
peraltro, se tu mi dici che la moviola in campo comunque non
annullerebbe le polemiche, hai ragione. sono totalmente d'accordo su
questo, per il semplice fatto che se uno è falso, scorretto e in
malafede (come ad esempio certo giornalistume, o certi dirigenti di
società) troverà SEMPRE e COMUNQUE un appiglio per fare polemica,
anche di fronte all'arbitraggio più perfetto ed impeccabile del mondo.
noi però non dobbiamo ragionare prendendo come pietra di paragone
"cosa farebbe Sensi se...", "cosa farebbe Renga se...", altrimenti
chiudiamo baracca e burattini e non ci proviamo neanche a migliorare
la situazione; perchè tanto certi figuri continueranno a comportarsi
allo stesso modo a prescindere dal fatto che la situazione migliori o
meno. 


minuti? diventa un gol virtuale?
come detto, mi pare difficile che passino 5 minuti fra un episodio
dubbio e la prima interruzione, se passano 30 secondi dopo una azione
cruciale è già tanto... anche perchè la squadra che ritiene di aver
subito un torto potrebbe immediatamente, dopo aver preso il pallone,
buttare la palla fuori e chiedere il replay.


diminuirebbero: aumenterebbero. E non di poco.
no, non lo penso assolutamente. e so benissimo che chi pensa che gli
arbitri siano in malafede,che la Juve ruba e che Galliani manovra gli
arbitri come marionette continuerebbe a pensarlo... anzi, questi
cialtroni sarebbero ancora più rafforzati!!! perchè se Pieri non
fischia i due rigori, li rivede e COMUNQUE decide di non sanzionarli
(cosa che può accadere benissimo) i cialtroni di cui sopra si
incendiano comunque e urlano alla malafede. 
però, come ho già detto altrove, quando si fa una riforma di questa
portata non si deve avere in mente di soddisfare i cialtroni, i
disonesti, gli sputaveleno di professione: perchè se uno è
intellettualmente disonesto, fazioso ed in malafede lo sarà sempre e
comunque! non puoi fare riforme pensando "ecco, se io introduco questa
cosa non ci saranno più proteste", perchè non succederà MAI.
l'importante è cercare di fare più giustizia, e imho la moviola in
campo con queste modalità eliminerebbe tante ingiustizie ad un "costo"
minimo per il gioco. 
eliminerebbe le polemiche dei polemisti di professione? no. ma da
quando in quando le riforme vanno fatte per soddisfare i polemisti???


l' offside, lě la moviola effettivamente non č attuabile.
hanno provato ad inventare un sistema simile, ma per ora nisba.


morti, una partita non finisce più...
sei sicuro che nel calcio non ci siano tempi morti? sta favola del
calcio che è uno sport continuo è, per l'appunto, una favola. Hai
presente i dati sul tempo effettivo delle partite di serie A? 
su 100 minuti (90 più una decina di recupero fra primo e secondo
tempo) se ne giocano fra i 45 e i 50, nelle partite MOLTO spettacolari
si arriva a 55, ma l'ora di gioco effettivo ce la scordiamo.
ti rendi conto? questo significa che è più il tempo che non si gioca
rispetto a quello in cui si gioca!!! e questo sarebbe uno sport senza
tempi morti???
peraltro, pensa agli episodi particolarmente contestati: vuoi dirmi
che l'arbitro fischia, ci si dispone e si batte il rigore in 30
secondi? ma quando mai! pensa alla partita di domenica, quando si
forma il capannello attorno all'arbitro passano MINUTI fra il fischio
e la battuta (se poi si segna, aumenta il tempo perchè ci sono
proteste prima che si batta a centrocampo). anzichè un minuto di
proteste, non è meglio un minuto di replay? tanto più che sarebbe AL
MASSIMO reiterato per 4 volte in tutta la partita, e sarebbe tempo
compreso d'ufficio nel recupero, come le sostituzioni.


campo a stemperare gli animi.
come già detto più volte in precedenza: se uno vuole fare polemica, la
farà sempre e comunque. questo però non può e non deve indurci a
rifiutare i cambiamenti positivi.


 campo a stemperare gli animi.
Hai straragione.....

 obiezione č???!!!???
Parlavo di fuorigioco. Se si fischia un fuorigioco che non c'era, magari con
chiara occasione da goal e si guadagna una punizione non mi pare molto equo.


chiara occasione da goal e si guadagna una punizione non mi pare molto equo.
è comunque più equo che fischiare un fuorigioco che non c'era e non
dare niente in cambio, nemmeno la punizione!!!
peraltro non è che il regolamento riesca sempre a salvaguardare
l'equità, a volte ci si arrangia alla meglio. ti faccio un esempio:
l'attaccante si trova a tu per tu con il portiere, lo salta e tira a
porta vuota: la palla si sta avviando sicuramente in rete, quando
all'improvviso un cane scappa al controllo del suo padrone, entra in
campo e blocca il pallone.
cosa dice il regolamento in questo caso? dice che l'arbitro deve
interrompere il gioco e riprendere con uno scodellamento... e non
penso che la squadra in difesa acconesntirà a pigliare gol,
verosimilmente i suoi giocatori spazzeranno il pallone più lontano che
possono (bada bene, la situazione è la stessa se, ad esempio, un
tifoso della squadra difendente riesce ad entrare in campo, oppure se
dagli spalti lanciano un oggetto che blocca il pallone, o se il
pallone si sgonfia).
così chi attaccava passa dall'avere un gol già fatto ad una azione
lontanissima dalla porta. ti sembra equo? 
eppure la regola è così da quando è nato il calcio, e nessuno se ne è
mai lamentato.


 Noi italioti abbiamo la polemica nel sangue.
noi italiani invece possiamo anche essere obiettivi :-P
-- 
ciao
Vittorix 

 subbuteo?
come in tutti gli sport. di conseguenza alla decisione dell'arbitro
-- 
ciao
Vittorix 

 molto equo.
palla nel dischetto di centrocampo per chi attaccava
-- 
ciao
Vittorix 

 secondo cui quello che decide l'arbitro deve essere accettato? ;)
dovrebbe!
altro che sportività, la verità è che gli yankee a metà partita sono già 
tutti ubriachi ;)
-- 
ciao
Vittorix 

 annulla il gol.
sarebbe la cosa più giusta
-- 
ciao
Vittorix 

 fischiato e c'era, aspetti la fine dell'azione e poi
il problema non c'è. già oggi se il guardalinee sbandiera, l'arbitro non 
vede, il gioco continua, la Roma segna e poi l'arbitro vede il 
guardalinee con la bandierina alzata annulla il gol, anche se per lui 
era regolare. ain't?
-- 
ciao
Vittorix 

 mai lamentato.
perchč non č ancora successo a favore della Juve ;)
-- 
ciao
Vittorix 


disossato potrebbe comunque sfamare la curva del Maracanà. Cotto a puntino 
però, mi raccomando! :-P
ciao
-- 
Ghoul
" Le cosce della Canalis sono l'unico valido motivo rimasto per guardare 
Controcampo" - dixit
IMMOR(T)ALE#82 - ZZZZ#7 -ID#9 -PAN#16 - IEMS #50

era regolare. ain't?
certo, oppure decide di non tenere conto dell'opinione del guardalinee
e conferma il gol, se è proprio convinto di aver visto bene e che il
suo collaboratore si sia sbagliato.


 se lo ricorda, solo perchè nessuno ne parla.
Questa malafede fa incazzare parecchio.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Libertà è innanzitutto il diritto alla disuguaglianza. - N.A. Berdjaev

 di GIORGIO TOSATTI
Quoto tutto.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Un Bacio senza baffi è come un uovo senza sale. - Cawein Madison

 ecc. si ricordi bene ciò che ha vissuto. Anzi, spesso travisa
Ma secondo te! Ne ho sentite tante di storielle, ma preferisco ancora
quella di Pollicino.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Gli uomini sono puniti dai loro peccati, non a causa d'essi.
Elbert Hubbard

 la moviola 10 volte in un tempo
Fantascientificamente parlando la cosa avrebbe un senso solo se
l'arbitro potesse vedere il reply su un visore che ha lui stesso
addosso, per accorciare decisamente i tempi di revisione delle
decisioni. Adesso come adesso non è possibile.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Chi vuol governare gli altri, prima dovrebbe essere
Il padrone di se stesso. - Philip Massinger