Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Perche' lo Stato...

...deve fare una sorta di "catechismo" nelle scuole pubbliche per
conto della Chiesa?
Oppure mi volete raccontare che l'ora di religione non viene svolta da
insegnanti nominati col  placet del vescovo (ma pagati con soldi
pubblici)?
Si tratta di un'anomalia che deriva dalla particolare storia d'Italia,
di cui si possono comprendere le origini storiche ma che oggigiorno -
nell'Italia del 2009, non più monolitica ma frammentata in tanti punti
di vista anche religiosi o non religiosi- non ha più molto senso.
Estendere l'attuale anomalia anche ad altre religioni non sarebbe una
compensazione ma un raddoppio dell'anomalia, un'ulteriore stortura.
L'unica via di uscita, mi pare, è un'ora di "Religioni" (non solo
"storia", che è solo un aspetto), in cui si spieghino in maniera il
più possibile oggettiva e "non propagandistica" i concetti, i
precetti, la storia, di tutte le religioni, a partire certo da quella
più diffusa nel nostro Paese ma poi anche tutte le altre - così come
quando si studia la geografia si parte dall'Italia per poi passare
all'Europa e poi il resto del mondo -, cercando anche di capire cosa
accomuna e cosa divide i vari credi, e poi come le religioni hanno
influenzato la società e ne sono influenzate nel bene o nel male, non
trascurando peraltro le posizioni laiche, atee, agnostiche, che anche
hanno i loro valori etici da proporre al pari delle religioni.
All'interno di quest'ora si potrebbero invitare esponenti delle varie
religioni come "testimoni", ma non senza contraddittorio e non senza
dialettica.
Se poi alcune Chiese vogliono organizzare altri corsi come vogliono, a
propria immagine e somiglianza, lo facciano con i propri soldi, che
peraltro già ricevono abbondantemente dallo Stato (quelli dell'8 per
mille, per esempio).

"Enrico C"  ha scritto nel messaggio...
...deve fare una sorta di "catechismo" nelle scuole pubbliche per
conto della Chiesa?
Oppure mi volete raccontare che l'ora di religione non viene svolta da
insegnanti nominati col  placet del vescovo (ma pagati con soldi
pubblici)?
---------------------
Molto pi� scandaloso � che con i nostri soldi siano costruite cappelle negli 
ospedali,  e stipendiati, sempre con i nostri soldi, gli operatori del culto 
che ci lavorano, e sempre con i soldi pubblici, acquistati oggetti sacri, 
statue e quant'altro necessario al culto cattolico. Lo stato laico esiste 
solo sulla carta. La carta � l'unica cosa che ci rimane da difendere. 

                                        karman
Amico mio, certamente i cattolici contribuiscono a costruire chiese e
cappelle, ma , nella stessa misura, contribuisco io, che non sono
religioso,e quindi vorrei altre destinazioni.
Per rifarmi alla tua metafora, certamente chi va dall'amico dentista paga
per le sue prestazioni, ma chi non ci va non paga una lira.
Quindi, se il paragone deve reggere, io , che non vado in chiesa, perch�
devo pagarle? E perch� la chiesa non si sogna nemmeno di rifiutare i soldi
" estorti" agli atei? E perch� chi crede non si assume in proprio l'onore
del mantenimento della propria religione?
Mi sembrerebbe un atto di grande responsabilit�; tutto il resto dei
ragionamenti � pura ipocrisia...ma si sa...pecunia non olet...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 devo pagarle? E
Gi�, in uno stato non confessionale, ma laico, cos� dovrebbe essere. Il 
culto dovrebbe essere a carico dei fedeli, non di tutti i contribuenti. 
Oltrettutto, sempre secondo la costituzone, dovrebbero essere tutelate anche 
le minoranze, e vorrei proprio vedere i cattolici felici di sborsare denaro 
per gli altri culti ...