Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: uccideteli davanti a me !!

La malvagità di Gesù Cristo
Nel Vangelo è scritto che Cristo ha detto: "Oh serpenti, progenie di vipere,
come potrete sfuggire alla dannazione dell'inferno? ". Erano queste le
parole rivolte a coloro che non gradivano le sue prediche. [...] di questi
passaggi relativi all'inferno ve ne sono molti altri. Uno di questi è il
popolarissimo passo sul peccato contro lo Spirito Santo: "Chiunque abbia
parlato contro lo Spirito Santo, non riceverà il perdono né in questo mondo,
né in quello a venire". Questo versetto ha causato un'indicibile quantità di
sofferenza nel mondo, visto che moltissime persone hanno creduto di aver
commesso peccato contro lo Spirito Santo [...]. Sono convinto che qualsiasi
persona datata di un minimo di bontà, non provocherebbe tanta inquietudine e
terrore nel mondo.
Poi dice: "Il Figlio dell'Uomo invierà i suoi angeli, e radunerà fuori dal
suo regno tutte le cose che lo hanno offeso, e coloro che hanno commesso
delle ingiustizie, le getterà in una fornace di fuoco, e vi sarà pianto e
stridor di denti"; e poi continua con la descrizione del pianto e dello
stridor di denti. E la cosa si ripete un verso dopo l'altro, e per il
lettore è chiaro che c'è un certo piacere nella contemplazione di tale
pianto e stridor di denti, altrimenti non si ripeterebbe così spesso.
Poi tutti senz'altro ricordano la parabola delle pecore e delle capre, e di
come, al momento della sua seconda venuta, egli dividerà le pecore dalle
capre, e dirà alle capre: "Via da me, maledette, via nel fuoco eterno". E
continua: "E queste sono destinate al fuoco eterno". Poi dice ancora: "Se la
tua mano ti fa peccare, tagliala; è meglio per te entrare mutilato nel regno
dei cieli, che avere entrambe le mani e finire all'inferno, nel fuoco
eterno, dove i vili non muoiono e il fuoco giammai si placa". E anche questo
lo ripete più e più volte.
Devo dire che questa dottrina dell'inferno e della punizione eterna mi
sembra piuttosto una dottrina di crudeltà, una dottrina che ha introdotto la
crudeltà nel mondo, e ha dato al mondo generazioni e generazioni di crudeli
torture; e il Cristo del Vangelo, se credete a ciò che di lui raccontano gli
apostoli, deve essere in parte responsabile di tutto ciò.
Vi sono anche altri elementi di minore importanza. Per esempio c'è
l'episodio dei maiali di Gadara, quando non fu certamente gentile nei
confronti dei maiali, trasferendo i demoni nei loro corpi per poi farli
precipitare in mare. Non dovete dimenticare che Cristo era onnipotente, e
che avrebbe potuto semplicemente scacciare i demoni; ma invece scelse di
trasferirli nel corpo dei maiali.
Poi c'è il curioso episodio dell'albero di fichi, che mi lascia sempre
alquanto perplesso. Ricorderete cosa accadde all'albero di fichi. "Era
affamato, e più avanti vide un albero di fichi che aveva le foglie, ma
quando vi fu vicino, non trovò altro che foglie, poiché non era ancora
stagione di fichi, così Gesù rivolgendosi all'albero disse: 'Nessuno
raccoglierà mai più frutti da te' ... e Pietro ... gli disse: 'Maestro,
sappi che l'albero che tu hai maledetto si è seccato'."
Questo è un episodio molto curioso, perché non essendo stagione dei fichi,
non si sarebbe davvero dovuto dare la colpa all'albero. Non riesco davvero a
convincermi che, in quanto a virtù e saggezza, Gesù raggiunga le vette
toccate da altri personaggi della storia. Penso che, sotto questo aspetto,
Socrate e Budda siano superiori a lui.
FONTE: B. Russell, Dio e la religione, Newton Compton, Roma, 1994, pg.
60-61-62.
La "moralità" della Bibbia
Ecco un esempio indecente di incesto e di valori familiari immorali
contenuto nella "sacra" Bibbia.
GENESI 19
31. E la maggiore disse alla minore: «Nostro padre è vecchio e sulla terra
non c'è restato nessun uomo che possa accostarsi a noi, secondo l'uso di
tutto il mondo.
32. Vieni ubriachiamolo col vino e dormiamo con lui, affinché possiamo
serbare la discendenza del nostro padre».
33. Quella notte stessa dettero da bere del vino al loro padre, il quale non
se ne accorse, né quando la figlia si pose a letto, né quando si levò.
34. Il giorno dopo la maggiore disse alla minore: «Ecco, la notte passata ci
dormii io col babbo; diamogli da bere del vino anche questa notte, e ci
dormirai tu con lui, per serbare la discendenza del nostro padre».
35. Così anche quella notte dettero da bere del vino al padre loro, col
quale andò a dormire la figlia minore. Ed esso neppure allora se ne accorse,
né quando quella si pose a giacere, né quando si levò.
36. Così le due figlie di Lot rimasero incinte del loro padre.
FONTE: La Sacra Bibbia, E.P., Roma/Torino, 1979.
--------------------
Oggetto: massima sul cristianesimo di Flaubert
"Mi rifiuto di adorare un Dio che mi ha creato imperfetto solo per
 potermi un giorno punire."
Flaubert. Memorie di un folle.
----------------------------------------------------------------------------
LUCA
Parabola delle mine
Mentre essi stavano ad ascoltare queste cose, Gesù disse ancora una parabola
perché era vicino a Gerusalemme ed essi credevano che il regno di Dio
dovesse manifestarsi da un momento all'altro. Disse dunque: "Un uomo di
nobile stirpe partì per un paese lontano per ricevere un titolo regale e poi
ritornare. Chiamati dieci servi, consegnò loro dieci mine, dicendo:
Impiegatele fino al mio ritorno. Ma i suoi cittadini lo odiavano e gli
mandarono dietro un'ambasceria a dire: Non vogliamo che costui venga a
regnare su di noi. Quando fu di ritorno, dopo aver ottenuto il titolo di re,
fece chiamare i servi ai quali aveva consegnato il denaro, per vedere quanto
ciascuno avesse guadagnato. Si presentò il primo e disse: Signore, la tua
mina ha fruttato altre dieci mine. Gli disse: Bene, bravo servitore; poiché
ti sei mostrato fedele nel poco, ricevi il potere sopra dieci città. Poi si
presentò il secondo e disse: La tua mina, signore, ha fruttato altre cinque
mine. Anche a questo disse: Anche tu sarai a capo di cinque città. Venne poi
anche l'altro e disse: Signore, ecco la tua mina, che ho tenuta riposta in
un fazzoletto; avevo paura di te che sei un uomo severo e prendi quello che
non hai messo in deposito, mieti quello che non hai seminato. Gli rispose:
Dalle tue stesse parole ti giudico, servo malvagio! Sapevi che sono un uomo
severo, che prendo quello che non ho messo in deposito e mieto quello che
non ho seminato: perché allora non hai consegnato il mio denaro a una banca?
Al mio ritorno l'avrei riscosso con gli interessi. Disse poi ai presenti:
Toglietegli la mina e datela a colui che ne ha dieci. Gli risposero:
Signore,
ha gia dieci mine! Vi dico: A chiunque ha sarà dato; ma a chi non ha sarà
tolto anche quello che ha. E quei miei nemici che non volevano che
diventassi loro re, conduceteli qui e uccideteli davanti a me".

 La malvagità di Gesù Cristo
ciao Giuseppe,
vuoi che faccia pregare un po' per te?
ciao
max

 come potrete sfuggire alla dannazione dell'inferno? ".
O_O
Secondo me ce l'aveva con i capoccia religiosi e politici!!
Poi... l'inferno cos'è?Se non quello portato qui sulla terra proprio da
loro, in primis dai capi religiosi?
Hanno portato:
divisioni, discriminazioni di esseri Umani, privilegi di pochi su molti..
( loro si sono autoeletti a superiori e poi hanno plagiato masse
sottomettendole alla loro volontà di esseri vanaglorisi)
guerre, crociate, inquisizioni, torture, stragi ecc..ecc..
OGGI sono più furbi....non massacrano più tanto corpi..ma Coscienze..sempre
con lo scopo di assoggettare le masse sotto il loro dominio disumano e
vanaglorioso.
Ora... credi che un Uomo Giusto non debba dire a questi esseri disumani che
sono: SERPENTI, IPOCRITI ecc...?
Ma come minino minimo...secondo me..ha detto anche poco.
Perchè Gesu non solo ha detto ma ha combattuto contro il MODO DI ESSERE che
animava e che ancora anima tali schifosi SERPENTI!
Serpenti che usano il suo nome astutamente...per i loro scopi di dominio
animale su branchi o masse.
In quanto allla crudeltà...non credi che gli assassini di corpi e coscienze,
non chè.. schiavisti da sempre...debbano essere denunciati con energia?
E' crudele chiamarli serpenti? Oppure lo è accondiscendere da complici
compiacenti a tali omicidi?

 divisioni, discriminazioni di esseri Umani, privilegi di pochi su molti..
chiassà cosa voleva dire ?
Comunque come esponente di un credo monoteista condivide l'odio verso chi
crede e pensa diversamente.
Non a caso disse :uccideteli davanti a me.

 vuoi che faccia pregare un po' per te?
ne faccio volentieri a meno.Il tuo dio quando benedice qualcuno lo fa
soffrire.


interpretazione letterale..fondamentalismo alla rovescia...
ne viene fuori un obbrobrio
credo che, anche come non credenti, si debbano leggere le scritture con
altri occhi, altra mente, altro cuore
F.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 F.
le cosiddette sacre scritture non sono testi ermetici di interpretazione
impossibile se non da iniziati.
Sono testi di divulgazione verso un ambiente culturalmente semplice,di
poveri di spirito.
Quello che voleva dire gesů era semplicemente quello scritto.
Cioč uccidete chi non crede in me.
Vero che a leggere quelle cose oggi si pensa ad un obbrobrio.
Ma non si puň cambiarle senza negare il valore stesso della parola scritta.

 Cioč uccidete chi non crede in me.
Mi puoi dire DOVE Gesů dice questo? In quale vangelo ( cap.e ver)
Grazie.


Fondamentalismo alla rovescia??......Forse hai dimenticato che quando ai
tempi di Gesù si parlava di "assunzioni" in cielo, la gente CREDEVA
VERAMENTE che in cielo, unica parte della terra che non poteva essere
"esplorata" da nessuno per verifica, vi fosse il paradiso, dove si
colloquiava quotidianamente con Dio e con i santi! Quella del cielo inteso
come luogo "virtuale" del regno dello spirito fu un dogma successivo agli
altri, quando il rozzo cattolicesimo delle origini non potè più opporsi alle
istanze logiche del classicismo greco!
Uno dei motivi dell'agghiacciante ricorso alla violenza e all'assassinio di
tanti poveri disgraziati, per mettere a tacere la loro "eresia" , va
ricercato proprio nella Bibbia e più esattamente nel Deuteronomio!! Questo
fu l'unico motivo che poteva permettere ai criminali che si abbandonavano a
simili efferatezze di autogiustificarsi di fronte a Dio! La chiesa cattolica
non ha MAI condannato UFFICIALMENTE tali efferatezze perchè non ha mai
avvertito l'urgenza di farlo, dal momento che tale operato, per gli
integralisti cattolici, era in linea con la "parola" di DIO!! E tu parli di
"fondamentalismo" interpretativo?? Francamente la cosa fa un po' sorridere!
Elio

 interpretazione letterale..fondamentalismo alla rovescia...
Assolutamente no.
Se io dico "ammazzalo" mi arrestano per istigazione a delinquere.
E non posso protestare dicendo ai giudici "ma siete VOI ad interpretare alla
lettera":
la cosa di cui bisogna iniziare a rendersi conto e' che si risponde di quel
che si dice,
non di quello che ci si puo' (o meno) leggerci.
Lev


Mancando tutti i presupposti, non credo che esista una giurisprudenza che
ammetta una qualche genere di competenza nel caso in questione.
-- 
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René Magritte

 ammetta una qualche genere di competenza nel caso in questione.
No, ma il principio e' che se dici "ammazzalo", stai proprio chiedendo ad un
tizio
di estinguere qualcuno in vita, e il fatto che potresti interpretare
"ammazzalo" come
"ammazzalo di baci" non fa proprio differenza.
Anche io chiamo "puttana" il mio gatto perche' quando vuole le coccole e' di
un ruffiano
terrificante, ma se chiamo "puttana" la mia vicina lei mi denuncia, anche se
io poi dovessi dire "eh, ma io volevo dire che mi ricorda il mio gatto".
Lev


Ne consegue che delle due, una :
o non conta tanto la parola "puttana" quanto il contesto.
oppure il tuo gatto ha qualche difficoltà a sporgere denuncia.


 o non conta tanto la parola "puttana" quanto il contesto.
Questo piove dal cielo. IL probema e' che io non insulto il mio gatto:
esiste un "puttana" affettuoso detto SENZA volonta di offendere,
e uno detto con volonta' di offendere.
Il problema reale, e' "il tuo dio VOLEVA si o no che quelle persone
venissero uccise?"
Lev

 Lev
Come sei diventato palloso nel frattempo,sembri un burocrate...
-- 
Il Cielo trova tollerabile nei re cio' che giudica abovinevole nei poveri
poveracci...
Citazione a cazzo di cane di un tizio
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 altri occhi, altra mente, altro cuore
oh, certo, anche Das Kapital, Il Corano, Mein Kampf e Mary Poppins.


Per quello che ne so, no. Certo potrebbe avermi mentito. Perchè non glie lo
chiedi tu?


 Teoricamente non è previsto nell'interpretazione letterale.
non c'è alcun passo della bibbia che dica che alcuni punti debbano essere presi
letteralmente e altri no.

 diritti umani qualunque giurì archivierebbe il caso.
Assolutamente no.
Essere mandanti di una strage e' piu' che sufficente. Milosevitch
nn ha mai ucciso nessuno con le proprie mani, e Hitler non ha mai
firmato l'ordine di sterminare gli ebrei , che fu di Himmler.
Ti stai arrampicando sugli specchi: il tuo YHWH a Norimberga sarebbe
finito impiccato.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Chi getta via cio' che non trova perfetto produce civilta'.
Chi trova perfetto cio' che non getterebbe via porta alla barbarie.


E' vero, non c'è scritto.
E nemmeno che debba essere presa letteralmente.
--
Ime

 E nemmeno che debba essere presa letteralmente.
Mah, non direi visto che Gesù afferma che non passerà nemmeno un "jota" della
legge.
E cmq non c'è nemmeno scritto che ci si debba ricamare sopra e cambiarne i
contenuti, poi, per carità, se per voi la parola del vostro dio è una parafrasi
allora accomodatevi.





Vedi, io non contesto le varie interpretazione della Bibbia. Non è un mio
problema. Contesto che qualcuno mi dica come io devo interpretarla.


 problema. Contesto che qualcuno mi dica come io devo interpretarla.
certo, certo, ma fra le tue varie contestazioni (che, concorderai, collimeranno
nel contestare la CC, che secondo te, cristiano, è l'unica vera depositaria
dell'interpretazione biblica e che ti dice qual è il vero modo di intenderla)
non mi hai ancora spiegato dove nella Bibbia ci sia scritto che i passi ivi
scritti andrebbero presi allegoricamente.

 Certo sei hai i testimoni e le prove è più facile.
è scritto nella Bibbia, no?
per come è ivi rappresentato Yahvè è un pendaglio da forca.


Mi sembrava di avertelo già detto. Non c'è. Così come non c'è il contrario.



Bene, che ti devo dire, denuncialo.


 E nemmeno che debba essere presa letteralmente.
Questo e' implicito di ogni testo scritto: se viene fatto per iscritto,
e' perche' si vuole evitare che il contenuto  sia volatile.
Anche i 10 comandamenti non dovrei prenderli alla lettera, dunque
uno puo' uccidere e rubare?
Lev

 Bene, che ti devo dire, denuncialo.
dovrei denunciare uno che per me non esiste?
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 Così come non c'è il contrario.
per questo mi rifaccio pari pari a quanto ti ha risposto Lev.



C'è gente che ha fatto l'uno e l'altro leggendo la Bibbia "alla lettera".
Quello che tu prendi alla lettera o meno non è affar mio. Eventualmente mi
può interessare quello che fai con quell'interpretazione, se influisce in
qualche modo su di me.



ed io ti rispondo con la risposta data a Lev.
--
Ime
"Ceci n'est pas une pipe" René magritte

 E' una tua valutazione, risultato del tuo schema di interpretazione.
E' la valutazione di chiunque abbia il pudore di essere tanto onesto da non
cambiare significato alle parole, quando esse sono esplicite.

 non mentono ed hanno capito bene. Questa è la tua interpretazione dei
fatti.
Io sono politeista.
Il fatto che ANCHE il TUO dio  esista mi lascia quasi indifferente.
Idem il fatto che dica di essere l'unico, cosa che peraltro non fa: l'unica
cosa
che dice e' di non adorarne altri, non di essere l'unico.
Anche tu amoglie ti dice che non avrai altre mogli, ma questo non implica
che lei sia l'unica donna sulla terra.
Lev

 non mentono ed hanno capito bene. Questa è la tua interpretazione dei fatti.
che discorso intelligente.
Il discorso di chi dice che se parlo di Babbo Natale allora per me Babbo Natale
esiste.
Per la cronaca, quando io penso che il Vronski di Anna Karenina sia uno stronzo
ipocrita o che Apollo sia uno incazzoso oltre ogni limite perchè fa marmellata
di Achei nell'Iliade secondo te "ammetto" che esistano davvero?


 Quello che voleva dire gesù era semplicemente quello scritto.
guarda, il discorso è molto semplice e mi stupisce che la discussione stia
andando avanti su premesse del tutto erronee.
quello che tu hai citato non è un invito di gesù ai suoi discepoli, ma il
versetto finale di una parabola (cosidetta parabola delle mine, versione
lucana).
E delle parabole, gesù dice:
Matteo 13:10-15 Gli si avvicinarono allora i discepoli e gli dissero:
«Perché parli loro in parabole?».
Egli rispose: «Perché a voi è dato di conoscere i misteri del regno dei
cieli, ma a loro non è dato.
 Così a chi ha sarà dato e sarà nell'abbondanza; e a chi non ha sarà tolto
anche quello che ha.
 Per questo parlo loro in parabole: perché pur vedendo non vedono, e pur
udendo non odono e non comprendono.
 E così si adempie per loro la profezia di Isaia che dice:
Voi udrete, ma non comprenderete,
guarderete, ma non vedrete.
 Perché il cuore di questo popolo
si è indurito, son diventati duri di orecchi,
e hanno chiuso gli occhi,
per non vedere con gli occhi,
non sentire con gli orecchi
e non intendere con il cuore e convertirsi,
e io li risani.
La parabola, quindi, non va MAI intesa in senso letterale, altrimenti
dovremmo credere che il regno dei cieli sia effettivamente un granello di
senape.
Nel caso specifico, è una parabola escatologica, ovviamente riferita alla
morte spirituale, alla fine dei tempi, di chi in questa vita non ha
riconosciuto e servito il Re.
Evidentemente, la profezia di Isaia (e di Gesù) vale ancor oggi.
I comandi diretti e concreti di gesù sono ben altri (ama il tuo nemico,
porgi l'altra guancia, chi è senza peccato ecc.)
saluti
F.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Su queste cose siamo perfettamente d'accordo.



Scusa ma non capisco. Non eri tu a voler impiccare Dio per quello che c'è
scritto nella Bibbia?
Provo a riepilogare:
Tu credi (ops, ritieni) che la Bibbia sia un libro di favole, e fin qui
niente da dire.
Quindi mi stai dicendo che, se proprio devo credere nel Dio li descritto,
allora *devo* farlo in modo letterale.
Consentimi di essere perplesso.


 avviene ogni giorno in qualsiasi societą umana.
Nessun problema: se accetti una societa' dove il diritto proviene dalla
sopraffazione, vedi di stare sempre dalla sponda giusta, e tieni conto che
le sponde cambiano.....
Sono riuscito a coltivarmi una marginalita' tale da risentire poco degli
eventi
diciamo "relativi al nucleo". Quando ti toglieranno diritti, come stanno
gia' facendo,
l'importante e' che poi non caghi la minchia chiedendo alla "societa'
civile" di scendere
in piazza: come hai detto tu, chi prevale detta legge.
Lev


Dammi un'alternativa valida e sarò ben felice di metterla alla prova.


 sopraffazione nei confronti di chi non la ritiene guiusta.
No.
La legge e' diritto.
Sei tu che per legge intendi l'applicazione del potere.
MA questo e' perche' sei cattolico, e anche per voi cattolici
la legge e' solo la volonta' del potere.
Ci sono altre visioni, ma sono piu' progredite, e di solito la
bottiglia grande non sta in quella piccola, per cui e' inutile parlarne.
LEv

 Consentimi di essere perplesso.
certo, ma che perplessità hai nel notare l'altrui meraviglia quando si legge che
bisogna interpretare cose che da come sono scritte non sono minimamente da
interpretare?

 sopraffazione nei confronti di chi non la ritiene guiusta.
è sopraffazione quando sopraffà chi non la ritiene giusta.
Ad esempio la legge odierna sull'aborto non sopraffà chi non è abortista perchè
non OBBLIGA gli antiabortisti ad abortire mentre la legge vecchia al contrario
impediva a
chi voleva ricorrervi di farlo.
Una legge è restrittiva o sopraffatrice) quando interviene concretamente nella
sfera dell'individuo. Quando vi resta estranea ciò che è sbagliato dal mio pdv è
semplicemente un'opinione mia (quidni cazzi mia) quando ciò non forza la mia
vita.


Si può sempre provare, al massimo si perde un pò d'acqua.



Semplicente l'osservare che una persona che ritiene la Bibbia una favola,
definisca le regole che devo usare per leggerla come se non lo fosse.
Nient'altro.


 diventassi loro re, conduceteli qui e uccideteli davanti a me".
------------
SIAMO tutti carne da macello!!!
Chi ha il potere fa le leggi, ho mangi la minestra ho salti dalla finestra
100° piano ovviamente!
Autocondoglianze per tutti


 > allora *devo* farlo in modo letterale.
Approfitto di questa amena discussione per chiedere l'interpretazione,
secondo i corretti principi esegetici che sicuramente Ime conosce, di Esodo
32:27-29:
''Ed egli (Mosè) disse loro: «Così dice il Signore, il Dio d'Israele:
"Ognuno di voi si metta la spada al fianco; percorrete l'accampamento da una
porta all'altra di esso, e ciascuno uccida il fratello, ciascuno l'amico,
ciascuno il vicino!"»
I figli di Levi eseguirono l'ordine di Mosè, e in quel giorno caddero circa
tremila uomini.
Poi Mosè disse: «Consacratevi oggi al Signore, ciascuno a prezzo del proprio
figlio e del proprio fratello, e il Signore vi conceda oggi una
benedizione».
Non cerco discussioni o polemiche, solo la corretta interpretazione del
passo.

 Nient'altro.
perchè trovi strano che chi legge una favola o un mito non ne stravolga i
contenuti?


Mi dispiace ma non ti so aiutare,
ti posso solo dire che la trovo incomprensibile alla luce di quello che
conosco di Dio. Quindi, ho due possibilità, o non era Dio o mi sbaglio io.
Dal mio punto di vista quelle parole hanno significato solo per indurmi a
fare questa questa domanda: se Dio mi dovesse chiedere una cosa simile, come
mi comporterei?



Non ho capito la domanda.


 Non ho capito la domanda.
io pur ritenendo che la Bibbia sia un normale libro di miti non per questo la
stravolgo con letture o presunte "esegesi" (visto che fa cosě fico usare questo
termine) "dotte" che ne ribaltano i contenuti.
Perchč ciň ti perplime ?
Fossi rimani perplesso se leggendo l'Iliade Apollo ti viene presentato come un
"nume oscuro" anche se non ritieni quei fatto realmente accaduti?

 Si può sempre provare, al massimo si perde un pò d'acqua.
Mettiamola cosi': tu pensi di avere dei diritti, suppongo.
Non so se hai fatto caso al fatto che "diritti" e "diritto", la parola
che indica la legge, siano cosi' simili.
Adesso, prima di proseguire, vediamo di intenderci.
LA somiglianza tra la parola "diritto" e "diritti" secondo te e' casuale?
[ ]si
[ ]no
Lev


no
--
Ime


--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 parole rivolte a coloro che non gradivano le sue prediche. [...]
Infatti coloro i quali erano i destinatari dell'arringa e cioè la classe
religiosa dirigente del tempo, quelli stessi che per intendersi venivano
rimproverati da Gesù di caricare i fedeli di pesi che loro non sarebbero
stati disposti a portare, ricorrendo alla corruzione ed alla politica
riusciranno ad ucciderlo.
Comunque le suggerirei la lettura di questo brano del Vangelo di Matteo....
2. DISCORSO EVANGELICO
Le beatitudini
[1]Vedendo le folle, Gesù salì sulla montagna e, messosi a sedere, gli si
avvicinarono i suoi discepoli. [2]Prendendo allora la parola, li ammaestrava
dicendo:
[3]«Beati i poveri in spirito,
perché di essi è il regno dei cieli.
[4]Beati gli afflitti,
perché saranno consolati.
[5]Beati i miti,
perché erediteranno la terra.
[6]Beati quelli che hanno fame e sete della giustizia,
perché saranno saziati.
[7]Beati i misericordiosi,
perché troveranno misericordia.
[8]Beati i puri di cuore,
perché vedranno Dio.
[9]Beati gli operatori di pace,
perché saranno chiamati figli di Dio.
[10]Beati i perseguitati per causa della giustizia,
perché di essi è il regno dei cieli.
[11]Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo,
diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. [12]Rallegratevi ed
esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli. Così infatti hanno
perseguitato i profeti prima di voi.
Non le sembra in contraddizione con quanto lei asserisce? Pur non ricorrendo
all'esegesi scientifica dei testi un pò più di attenzione non guasterebbe.
Lei cita la parabole delle mine del Vangelo di Luca che tra l'altro esiste
in forme diverse anche negli altri Vangeli. Si tratta appunto di una
parabola e perciò di un linguaggio figurato usato per trasmettere un
messsaggio ad un pubblico particolare. Il ricorso all'uso delle parabole
sembrò strano anche ai discepoli che ottennero queste spiegazioni:
(DAL VANGELO DI MATTEO)
10]Gli si avvicinarono allora i discepoli e gli dissero: «Perché parli loro
in parabole?».
[11]Egli rispose: «Perché a voi è dato di conoscere i misteri del regno dei
cieli, ma a loro non è dato. [12]Così a chi ha sarà dato e sarà
nell'abbondanza; e a chi non ha sarà tolto anche quello che ha. [13]Per
questo parlo loro in parabole: perché pur vedendo non vedono, e pur udendo
non odono e non comprendono. [14]E così si adempie per loro la profezia di
Isaia che dice:
Voi udrete, ma non comprenderete,
guarderete, ma non vedrete.
[15]Perché il cuore di questo popolo
si è indurito, son diventati duri di orecchi,
e hanno chiuso gli occhi,
per non vedere con gli occhi,
non sentire con gli orecchi
e non intendere con il cuore e convertirsi,
e io li risani.
[16]Ma beati i vostri occhi perché vedono e i vostri orecchi perché sentono.
[17]In verità vi dico: molti profeti e giusti hanno desiderato vedere ciò
che voi vedete, e non lo videro, e ascoltare ciò che voi ascoltate, e non
l'udirono!
cordiali saluti
Stefano



Quindi ritieni un'attività insensata  leggere, che so, "un addio alle armi"
separando i riferimenti  autobigrafici dell'autore  dalle invenzioni
letterarie.


 letterarie.
No, ritengo insensato sostenere le strampalate chiacchiere secondo cui se Yahvè
dice che i popoli del nemico vadano votati allo sterminio non stia dando ordini
dis trage.

, (Thu, 24 Jul 2003 13:25:10 +0000)
graphoi :

Bene: qual'e' il legame secondo te?
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
   Chi getta via cio' che non trova perfetto produce civilta'.
Chi trova perfetto cio' che non getterebbe via porta alla barbarie.

 Bene: qual'e' il legame secondo te?
Ma ovviamente che il "diritto" cerca di tutelare i "diritti" concordati.



Il diritto č l'insieme delle regole che definiscono diritti e doveri
all'interno di un gruppo sociale.
--
Ime

 all'interno di un gruppo sociale.
E' esattamente il reciproco.



Ovvero, il Diritto *tende* a descrivere i diritti.
e nel caso in cui il Diritto non dovesse rispettare i diritti (intrinseci?)
č perchč qualcuno č riuscito a prevaricarli?


 Ovvero, il Diritto *tende* a descrivere i diritti.
no.
