Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Divertente...parte II

Quanta ipocrisia sull'uso del killfile.
Come se, nella vita, non facessimo esattamente la stessa cosa.
IL sabato, quando si va a ballare, si entra in disco, e sappiamo che ci sono
i buttafuori.
Il buttafuori, che lavoro fa?
Non fa altro che cacciarea pugni quelli che non devono entrare.
O meglio, quelli che non vogliamo che entrino?
Ma vogliamo, chi?
Quelli che , pagando, avallano la scelta di chi far entrare e chi no.
Stessa cosa per quasi tutto il resto: gli amici che facciamo entrare in casa
sono selezionati,
quelli con cui si esce sono selezionati.....quellia  cui ci si confida sono
selezionati....
Da noi.
Quandi, chi viene a dire "ma se usi il killfile che cavolo stai sul ng" sono
solo degli ipocriti:
secondo lo stesso ragionamento, se selezioni la gente con cui vivi, che
cavolo fai al mondo?
Eppure, lo si fa e tutti......
Credo che l'avversione dei usenettiani verso l'uso del killfile stia proprio
in questo:
nella vita, Antonio Casini , PB, Caudan, e tutti gli altri sono in un numero
enorme di killfile,
e non possono entrare in un sacco di posti. (Anche se in questo caso i
"buttafuori" sono piu' paragonabili
ad un NG moderato che ad un killfile)
Quando si dice loro che si usera'il killfile sui NG, vedono ripetersi il
meccanismo che tanto
li rende soli come cani nella vita, ed esplodono istericamente, caricando a
testa bassa senza riflettere.
Senza riflettere su questo fatto: me se ci incontrassimo, ci cagheremmo?
Prova a riflettere obiettivamente: se non frequento lo stesso locale che
frequenti tu nella vita reale,
e lo faccio avallando una scelta precisa (quella di farti sbattere fuori dai
gorilla) perche' mai non dovresti essere nel mio killfile su Usenet?
Se chiudo la porta in faccia ai TDG che mi suonano la domenica mattina,(come
fanno TUTTI o quasi)
 perche' non dovrei tenerli nel killfile qui?
Ecco alla fine il problema: ho semplicemente evocato, nel killfile, la
versioen telematica di quel fantasma
che vi perseguita nella vita quotidiana.
E poi PB viene a parlare di rododendri...
Tutto qui, signori.
La maggior parte dei cristiani che ho infilato nel killfile non verrebbe
nemmeno fatat entrare in gran parte dei posti che frequento e dei circoli
cui sono iscritto.
E non perche' io frequento posti strani......e qui e' il problema.
Non siste solo nel mio killfile, siste nel killfile piu' reale di gran parte
della societa' del 2000....
e io evoco questo spettro con il mio misero, limitato, kilfile personale.
Lev
--
--
########################################################
Lev's Homepage   
http://utenti.tripod.it/lev2/
Lev coven's homepahe   
http://www.streghe.com
Lev ICQ 50817865
Chi puote puote, il killfile e' per chi me le perquote.
########################################################

dalle mie parti dicono:
x pura creanza potevi anche lasciarmi fuori dal tuo post...
Io NON ho mai usato fillfile
Io NON ho mai minacciato killfile
Io NON so manco <come> si usa sto killfile
Io me ne sono sempre fatto un baffo di coloro
(tu x primo> che minacciano il killfile...
(sai che bello ... si puo' parlarne male e manco se
ne accorgono.....)
Io NON credo a quelli che ti minacciano di killfile:
secondo me poi non lo usano...
Io credo di essere abbastanza acculturato
da poter leggere CHIUNQUE senza problemi... 
Io credo nel confronto delle idee
Io NON credo nei vigliacchi che si
proteggono dietro un killfile per mancanza di coraggio nel
sostenere le proprie idee.
Full stop
pietro
PS scusa avevo detto che NON ti avrei piu' scritto, ma tu potevi anche
fare a meno di citarmi, no??^__^

 Quanta ipocrisia sull'uso del killfile.
La tua scelta di escludere (tramite killfile) dalla discussione coloro
che, chiamati in causa dalle tue parole, vogliono replicare, questa sě
che č una bella ipocrisia.
Tanto vale che parli da solo.
saluti
		giuseppe

 Quelli che , pagando, avallano la scelta di chi far entrare e chi
no.
megacut
concordo in pieno
Ipazia

tranne l'uso esasperto della MAIUSCOLO (pero' non ti sbatto nel
killfile per questo) approvo tutto. Bravo !
Sitting Bull


Io non vado in discoteca, non pago nessuno avallando una censura
sull'entrata... in compenso vado nei posti dove chi vuole puo'
entrare, starci quanto gli pare, parlare con chi ti pare, non bisogna
pagare e puoi andartene quando vuoi.
Sitting Bull

                   R I F L E S S I O N I    S U    G I U D A     E    C R I
S T O
                                                     (a proposito della
Pasqua.)
Per VIA in cinese s'intende il TAO, ' la realta' fra due verita'  nel loro
alternarsi di crescita  (ascesa e  discesa  di una  delle DUE manifestazioni
dell'ESSERE  che per ESSERE deve essere "un fattore antitetico", e,  se
cosi' non fosse, TUTTO cio' che si deve manifestare non si  attuerebbe
rimanendo FERMO, in una staticita'  di "vita   non vita" (inconcepibile per
l'umano abituato a pensare attraverso  lo strumento del DUALE).
La VIA (TAO), dunque e' anche VITA, VERITA' dell'ESSERE  che altrimenti NON
SAREBBE.
Vale la pena ricordare quanto e' scritto nella  Parte Prima -Capitolo Primo
dal TAO TE' CHING  - Delinea il TAO -
1 IL TAO CHE PUO' ESSER  DETTO
2 NON  E' L'ETERNO  TAO,
3 IL  NOME  CHE  PUO'  ESSER NOMINATO
4 NON E'  L'ETERNO  NOME.
5  SENZA NOME E' IL PRINCIPIO DEL CIELO  E DELLA TERRA,
6  QUANDO HA NOME  E' LA MADRE DELLE DIECIMILA CREATURE, (1)
7  PERCIO' CHI SEMPRE NON HA BRAME
e NE CONTEMPLA L'ARCANO,
9 CHI SEMPRE HA BRAME
10 NE CONTEMPLA IL TERMINE.
 li QUEI DUE HANNO STESSA ESTRAZIONE SEPPUR DIVERSO NOME
12 ED INSIEME SON DETTI MISTERO,
13 MXSTERO DEL  MISTERO,
14 PORTA  DI  TUTTI  GLI  ARCANI.
 2
Nella  filosofia Occidentale il simbolo  TAO, (in cinese VIA)  e' stato
espresso  in maniera coreografica diversa ma  in  realta' rappresenta   un
analogo significato, manifesta il duale  come si  comprende attraverso  la
figura e l'Opera del  CRISTO  e  di  GIUDA
GESU' CRISTO nacque per portare sulla terra  la 11BUONA NOVELLA11 (Mt 23,10)
attraverso  la sua VIA (TAO), cioe' per mezzo della sua VITA passata  tra lo
VIN e lo YANG, tra il bianco e il nero, fra bene e male, tra gli opposti
della realta' fenomenica terre-na nella VERITA'.
Per terminare la Grande Opera, il Figlio di DIO ha dovuto fare molte  lotte,
recitare molte preghiere, fare molti digiuni ed e' stato costretto anche a
vivere scontri piu' o meno violenti con gli uomini del suo tempo (vedi
vangelo di Giovanni cap. 2,v.14).
In altre parole il CRISTO ha vissuto, o meglio ha cercato di vi-vere la VIA
il (TAO) non riuscendoci completamente in quanto uomo immerso in una
realta' DUALE dove per chiunque, ieri come oggi, non sarebbe  possibile
scardinarsi  dalla stessa.
Tutto quello che e' accaduto, tutto cio' che si e' manifestato SAREBBE
DOVUTO SERVIRE per modificare una realta' sociale dove gli  "uomini di dura
cervice" si  erano  lasciati andare non ottem-perando in modo vero la legge
Divina presente nella Torah (ricor-dare il Libro del Levitico cap. 19, v.
l8.  (Ama il prossimo tuo come te stesso)
Appare chiaro come questa frase pregna di Amore fosse gia' pre-sente
nell'Antico Testamento, ma sembrava come dimenticata.  Si sarebbe pero'
dovuta manifestare o espletare il suo giusto signi-ficato dopo la venuta
sulla terra di Gesu' Cristo~ tra gli apostoli.
L'apostolo GIUDA ISCARIOTA, attraverso il suo tormento interiore, e la sua
vita straziata, ha avuto un ruolo certamente determinante
2
e decisivo  per la  creazione della GRANDE OPERA voluta in quel preciso
periodo storico dal SANTO CHE BENEDETTO EGLI SEMPRE SIA.
A  questo punto sorge spontanea  una domandai l'OPERA DIVINA CRISTICA poteva
assumere il valore che conosciamo senza la presenza dell'energia
dell'apostolo GIUDA ?
In altre parole il MESSIA sarebbe veramente riuscito a portare a termine il
suo compito senza la presenza dell'   "OMBRA', di GIUDA ?
Oggi  la  figura di GIUDA rimane  impressa  presso i piu' come il
"cattivo", il "traditore del buono", il '1perverso che sarebbe meglio  che
non fosse nato per non far soffrire il  Salvatore dei degli uomini."
Ma GIUDA agě cosě,  non  per cattiveria, per invidia o per riva-lita', ma
per aiutare, anche se involontariamente il Cristo nella  ai  conclusione
della sua  "Grande Opera"
Un altra fredda ipotesi che giustificherebbe l'atteggiamento del GIUDA
potrebbe scaturire dal fatto che egli  avesse  veramente bisogno di DENARO
(va ricordato che le ricchezze sono sempre state considerate  un elemento
demoniaco), ma senza la sua VITA,  il significato di tutto l'apostolato di
Gesu' Cristo avrebbe avuto tutto  un altro senso.
Fra  tutti gli apostoli, GIUDA e' quello costretto dal  GRANDE DISEGNO
DIVINO ad intervenire in modo antitetico contro colui che sarebbe dovuto
essere il portatore di pace e di misericordia.
Risulta  chiaro  che  l'opera dell'Apostolo appare di analoga importanza a
quella iniziata dal CRISTO Gesu'. Infatti senza  il tradimento dell'apostolo
non avrebbe avuto inizio la  redenzione attraverso il  SECONDO ADAMO.
GIUDA non fu colui  che cerco' di portare il male, ma, secondo una fredda ed
umana logica propria degli uomini del 20' secolo, approfitto' per avere i 30
denari  in cambio della vita del Mae-stro, spinto forze anche da una
gelosia.
Il fatto che l'Apostolo accetti supinamente il proprio mandato e ne  fa di
questi oltre che una  figura  necessaria,  anche  una vittima, una figura
patetica di povero uomo costretto a vivere il suo tormentato ruolo.
Storicamente l'Apostolo non si e' presentato come la figura di un
ANTICRISTO,  ma come un  coadiutore o un collaboratore della   GRANDE OPERA
CRISTICA.
Facendo  una sintesi conclusiva si deve asserire che senza la presenza
dell'Apostolo GIUDA, GESU' non avrebbe potuto portare a termine quanto si
era prefissato.
Secondo alcune dottrine estremo orientali Egli scelse di incar-narsi  in
quello specifico tipo di vita, molti anni  prima della stessa nascita.
Tali scritture proseguono che ogni tanti anni un B O T T I 9 A I W A (umo
molto1 Pio in orientale un 11Budda11) sarebbe costretto a scendere sulla
terra ogni  tanti anni per modificare in meglio le situazioni socio-cultari
di un popolo ben  preciso.
Il fatto stesso che GIUDA accetti 30 denari ci fa capire  che era
consapevole della sua missione, di far parte di un disegno a lui  superiore
ed  inconcepibile al contrario del CRISTO  che era cosciente del suo
destino.
L'Apostolo quindi non puo' essere messo sullo stesso piano del suo maestro,
ma si presenta come fondamentale per la riuscita del piano Divino. Inoltre
fu inferiore al messia proprio perche'umano ed imperfetto, attratto dal
denaro e dai piaceri proprio manife-standosi in maniera antitetica a quella
cristica. CRISTO infatti Si avvia verso la fine consapevolmente ed in
poverta'.
Proprio  per  questo non va considerato GIUDA cattivo e GESU' buono,  il
primo e' umano e puo' sbagliare,  invidiare,  bramare, amare ecc. e, quindi
vendere il suo Maestro per 30 denari, ma poi redimersi  e per il rimorso
Soffrire a tal punto da arrivare ad uccidersi. La figura del CRISTO si
presenta semidivina, nato dal seme di DIO e della Vergine Maria, crea le
cose dal nulla, (?) cammina sulle acque  , guarisce, ma anche  lui  per
portare a termine  il  "SUO  DISEGNO" usa GIUDA che lo guida  fino alla sua
stessa  fine,  quindi  non puo'  proprio definirsi   "BU0N0"  in assoluto.
Neanche DIO, l'Eterno, l'ineffabile; colui che veglia su di noi, E'
profondamente BUONO, basti pensare come ha  cancellato dalla faccia della
terra Sodoma e Gomorra. Non ci sembra  proprio un e-sempio di bonta'.
Certo e' che la Chiesa ha diviso e generalizzato questi  valori facendo
divenire la figura del GIUDA come il  "cattivo"  e GESU' il  "buono".
Certamente questa generalizzazione fu fatta per rendere piů'  comprensibile
le vicende o gli avvenimenti  riportati dai vangeli  alla gente ignorante
che per secoli esaltarono la croci-fissione quale atto altamente positivo
servito per dar luogo alla RESUREZIONE , dimenticando completamente il
SUICIDIO del povero apostolo.
Quanto asserito scaturisce dal fatto che la chiesa dei  primi secoli  vedeva
nell'Impero Romano il nemico Principale, pagano e lussurioso. GIUDA avendo
venduto CRISTO ai Romani, fu considerato loro alleato e quindi come loro
pagano, quindi  11cattivo11.
La  realtŕ  fu profondamente diversa, dopo aver  esaminato  il comportamento
di Gesů e di Giuda, ci si accorge che Sempre  la cattiveria e  la bonta' si
completano come emerge  dalla filosofia  cinese di LAO-TZE' dove lo YIN e
VANG, il BENE e  il MALE sono l'uno parte stessa dell'altro.
                Che cosa ne pensate voi ?
Aspettando una risposta dopo seria riflessione e vi saluta con auguri di
buona Pasqua   
dname...@libero.it

 wrote:
  >Il 21 marzo scorso, si č aperto nella capitale austriaca il processo
contro lo
  >psichiatra Heinrich Gross, accusato di partecipazione in nove omicidi
nell'estate del
  >'44 nel "Spiegelgrund" - il secondo per grandezza dei trenta "reparti
speciali
  >pediatrici" creati dai nazisti. Le vittime erano bambini dai 10
giorni ai 14 anni. Gli
  >omicidi rientravano nel programma di eutanasia infantile chiamato
"azione T4", che durň
  [ Romeo C.] venivano eliminati mongoloidi e subnormali vari.
  Mi sembra un iniziativa lodevole, da mettere in atto al piu' presto
anche oggi.
  >[Roderigo] P.s. Chissŕ se alla fine, potranno aprire gli occhi anche
quei pochi i quali ancora
  >pensano che gli italiani, per salvare "l'onore della patria"
dovessero essere e rimanere
  >alleati fino all'ultimo con i fondatori di "reparti speciali
pediatrici" per l'eutanasia
  >infantile e l'igiene razziale.
  [Romeo C. ] potevano e dovevano
Da parte mia, io ho segnalato questo messaggio a 
AB...@NA.nic.it
. Non so
se basti per fermare gente simile, ma penso che valga la pena provarci
per evitare che la liberta' di espressione sia scambiata  con la
liberta' di propagandare barbarie. Ecco cosa scriveva solo mercoledi'
scorso al riguardo:
[...] Immaginate una vita libera dall' ingombrante presenza di queste
cose deformi : figli sani, intelligenti e felici, che, a loro volta
potranno crescere e mettere al mondo altri figli sani, senza doversi
creare assurdi sensi di colpa che costringano voi e le persone a voi
vicine a  rovinarsi la vita.
[...]
manifestare le proprie opinioni NON e' un reato.
NON ho istigato nessuno ad ammazzare i vostri brutti anatroccoli, ma ho
cercato di iniziare una discussione riguardo a provvedimenti
ISTITUZIONALI contro il proliferare delle nascite di esseri NOCIVI alla
societa';  provvedimenti, del resto limitati all' analisi neonatale, con
conseguente aborto in caso di diagnosi positiva.
Secondo voi, esistono gli estremi per denunciare questo bel soggetto per
apologia di reato? Sto valutando questa possibilita'.
Questo messaggio ha poi suscitato una riflessione piu' generale sulla
liberta' di espressione; credo e spero che le opinioni espresse da
questo personaggio suscitino il ribrezzo di tutti coloro che le leggono.
Tuttavia, invocare - come io ho fatto - l'intervento di un'autorita' di
controllo, non e' anch'esso un atto censorio? Stabilire che alcune idee
non hanno di per se' diritto di cittadinanza perche' aberranti, non e'
forse una sorta di autodifesa che il sistema adotta per non mettere in
discussione gli stessi principii etici su sui si fonda? Non so, mi sto
interrogando su questo, anche se, trovandomi di fronte un Romeo Caudan
dal vivo, probabilmente tenterei di polverizzarlo a forza di calci in
culo.
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)

con affetto Lucy
