Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Biancaneve, la Teologia e la Scienza.

 La mitologia comparata compara miti, non fornisce prove. Somaro!
 
CP
Per capire la natura dei miti si devono comparare i miti. E quando si incontrano delle analogie o delle complementarità come quelle in oggetto o come quelle della mia visione, le persone intelligenti cercano una spiegazione. Solo i preti e le capre non cercano spiegazioni.
 
Riguardo al tuo esempio da bamboccione (i cazzi disegnati sui muri), non ho mai detto che qualunque disegno del cazzo sia un simbolo. E se, invece di star qui a esibire le tue fissazioni da indottrinato, ti informassi meglio, sapresti che i veri simboli (gli archetipi) si distinguono dal resto dei segni grafici per delle proprietà comuni ben definite che questi non hanno.
Senti cosa scrive a proposito di …sciennnnnzzza… lo storico delle religioni W. Williamson:
 
“Nelle sue investigazioni la scienza ha portato una sincera devozione alla verità, un giudizio chiaro, una mente assolutamente libera da ogni pregiudizio e da ogni parzialità. Ma quando nello studio della scala ascendente della vita essa raggiunge l’uomo, lo spirito con cui continua le sue investigazioni cambia completamente. Fin da principio essa vede l’uomo governato da forze che le riescono nuove e si trova subito in conflitto con una delle più potenti di queste forze: le credenze religiose. Le azioni dell’uomo sono dominate da sanzioni strane che essa non riconosce; e intanto gli eventi connessi a queste credenze occupano una gran parte della vita dell’uomo ed esercitano una grande influenza sulla sua storia: crescono e si sviluppano con lui. (…)
Che cosa sono dunque questi sistemi religiosi che occupano un posto così importante nella vita e nella storia dell’uomo? Qual è il loro significato, quale la loro funzione nello sviluppo sociale? A queste domande la scienza cade in uno strano silenzio: essa non ha e non cerca risposte. Perché?”. [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 5]
 
La risposta, che Williamson non dà, è semplice: perché nel campo della cosiddetta “fenomenologia dello spirito” il metodo scientifico (descrizione matematica e PROVA sperimentale) si rivela assolutamente inadeguato e inutile. Pertanto, qualunque investigazione tesa a dare risposte alle domande di cui sopra, metterebbe in chiara luce la non universalità del metodo scientifico e la limitatezza del suo dominio di validità. In definitiva, scoprirebbe gli altarini della provincialità della scienza, il suo essere regina NON del Sapere, ma solo di UNA delle DUE polarità di esso, quella materiale. 
La scienza, cioè, è la Regina “parvenue” della favola di Biancaneve: fin quando si specchia nella Materia si sente “la più bella del reame”, ma da un certo momento in poi avverte che il suo titolo di Miss-Conoscenza è minacciato da una fanciulla, lei sì di stirpe regale, la Teologia-Biancaneve, che lei stessa aveva spodestato, esiliato con la prepotenza e cercato di uccidere. E alla fine sarà proprio Biancaneve la vera regina, grazie al bacio di un PRINCIP…E che la risveglierà dal sonno velenoso procuratole dalla matrigna malvagia e strega.
Se ci fai caso, tra i sette nani c’è anche Jung: è Dotto, quello con gli occhialini, in prima fila, sulla destra in entrambe le immagini.
 
http://walpaper.es/images/wallpapers/los-7-enanitos-958743.jpeg
 
 
http://www.freud-sigmund.com/wp-content/uploads/2011/07/clark_l.jpg
 

 favole. 
 
 
mentre chi crede nelle tue visioni come lo definisci ?