Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La Spagna dei matrimoni omosessuali: una minaccia anti-sociale

La Spagna dei matrimoni omosessuali: una minaccia anti-sociale
ROMA, lunedì, 25 aprile 2004 (ZENIT.org).- Di seguito pubblichiamo per la 
rubrica di Bioetica l'intervento della dottoressa Claudia Navarini, docente 
della Facoltà di Bioetica dell'Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.
* * *
Tolleranza, diritti, civiltà, libertà, uguaglianza. Sono parole ricorrenti 
negli interventi (numerosi sui mass media in questi giorni) che parlano 
della legge spagnola in via di approvazione, volta a legalizzare i 
"matrimoni" fra omosessuali. Il progetto di legge, infatti, è stato 
approvato il 21 aprile dalla Camera bassa del Parlamento spagnolo, e spera 
di passare anche il vaglio del Senato. E poi, probabilmente, sarà solo 
questione di tempo. Poco tempo ancora, e le coppie gay potranno vedere 
realizzato il loro sogno di unirsi in "matrimonio", di avere gli stessi 
privilegi degli "altri" sposi, di adottare regolarmente dei figli.
E potranno anche disfarsi facilmente di questo "matrimonio", così 
strenuamente inseguito, dato che verrà anche snellito e affrettato il 
percorso di divorzio. Per consentire la legittimità della nuova unione 
chiamata "famiglia", la Spagna deve modificare molto del suo ordinamento: 
ben sedici articoli del Codice Civile.
A supporto del progetto, peraltro annunciato dal premier socialista Zapatero 
fin dall'inizio del suo mandato, le associazioni omosessuali di tutto il 
mondo portano dati e statistiche: si dice che il 66% degli spagnoli è 
favorevole alle unioni gay, che ci sono milioni di coppie gay in attesa di 
riconoscimento, che sono sempre di più i Paesi che vedono nei movimenti gay 
un imprescindibile "segno dei tempi", un'indicazione chiara di un mondo che 
"ha cambiato idea" riguardo alla famiglia e alla convivenza civile.
Per questa ragione, le modifiche al Codice Civile dovrebbero rivedere anche 
termini fra i più noti e intuitivi: marito e moglie, padre e madre. Le 
associazioni per i "diritti omosessuali", che hanno altre volte affermato il 
carattere "intrinsecamente discriminatorio" di tali espressioni, ne 
assaporerebbero soddisfatte la sostituzione con coniugi e genitori, che non 
implicherebbero la differenza sessuale.
Ma è proprio così? A ben vedere genitori deriva da generare, in riferimento 
a coloro che generano. C'è in questo termine un rimando alla condizione 
biologica dell'uomo e della donna, che sono indispensabili per generare un 
figlio. Anche il termine coniugi non è poi così neutro: viene da 
congiungere, unire insieme ( cum iungere), in relazione non soltanto alla 
condivisione delle gioie e dei dolori della vita comune, ma all'atto 
sessuale, che è chiamato infatti rapporto coniugale e che in quanto tale è 
precluso per natura alle coppie gay. Le correzioni linguistiche, dunque, non 
annullano l'esigenza intrinseca della polarità sessuale caratteristica dell'amore 
degli sposi, che proprio per la loro complementarietà possono divenire 
pienamente e definitivamente dono l'uno per l'altra.
L'impossibilità fisica delle coppie omosessuali di unirsi verso la 
procreazione ha una puntuale corrispondenza nella dimensione psicologica e 
spirituale, dal momento che l'essere umano è corpore et anima unus: queste 
pseudo-unioni sono inesorabilmente condannante ad una fragilità estrema, che 
le rende - al di là di eventuali intenzioni sincere da parte di qualcuno - 
strutturalmente inadatte ad accogliere e prendersi cura di un'altra 
fragilità, quella del bambino da educare (cfr. C. Navarini, Gay marriage: le 
nuove sfide alla famiglia , ZENIT, 4 aprile 2004).
Il filosofo Giacomo Samek Lodovici, in un articolo apparso sulla rivista "Il 
Timone", riporta stime eloquenti: "un ampio studio (Bell & Weinberg 1978) 
svolto su un campione americano, mostrava che su 574 uomini omosessuali 
soltanto tre avevano avuto un unico partner, l'1% ne aveva avuti 3-4, il 2% 
5-9, il 3% 10-14, l'8% 25-49, il 9% 50-99, il 15% 100-249, il 28% 1000 mille 
e più" (G. Samek Lodovici, Solo il matrimonio può essere riconosciuto 
giuridicamente, "Il Timone", n. 37, novembre 2004, pp. 6-7, reperibile in 
formato elettronico in 
http://www.totustuus.it/modules.php?name=News&file=print&sid=846
).
Ciò conferma il fatto che la famiglia fondata sul matrimonio, inteso come 
unione indissolubile di un uomo e una donna in un vincolo di amore, è l'unica 
realtà capace di garantire la stabilità di cui i figli, e gli sposi stessi, 
hanno bisogno. Non fa stupore che all'interno del mondo omosessuale si 
registrino percentuali molto alte di depressione e di invincibile 
solitudine: la persona con tendenze omosessuali che cerca la sua 
realizzazione attraverso il rapporto fisico con persone dello stesso sesso 
non la troverà, e facilmente si rivolgerà a sempre nuove avventure 
omosessuali, alla ricerca di quella felicità che la proprio lo snaturamento 
dell'amore umano non gli consente. Così, i rischi di abbandono alla 
disperazione e di suicidio fra le persone omosessuali sono alti (cfr. J. 
Bradford et al., National Lesbian Health Care Survey: Implications for 
Mental Health Care, in Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1994; 
62:239; D. Fergusson et al., Is Sexual Orientation Related to Mental Health 
Problems and Suicidality in Young People? , in Archives of General 
Psychiatry. October 1999; 56).
E poi ci sono i figli. Si cerca affannosamente di esibire studi 
 "scientifici" che confermano la totale innocuità di una struttura 
pseudo-familiare come quella formata da una coppia omosessuale con eventuali 
figli adottivi o concepiti artificialmente mediante fecondazione artificiale 
eterologa. Soprattutto, si cita un pronunciamento dell'Accademia Americana 
di Pediatria, del 2002, che mostrerebbe come i figli cresciuti da genitori 
dello stesso sesso non presentino "alcuna alterazione" rispetto a chi viene 
educato nelle famiglie "tradizionali" (cfr. American Academy of Pediatrics, 
Committee on Psychosocial Aspects of Child and Family Health, Coparent or 
second-parent adoption by same-sex parents, in Pediatrics. 2002; 109: 
339-340).
In realtà, vari membri dell'Accademia, nei mesi successivi la pubblicazione, 
hanno espresso il loro dissenso, dissociandosi pubblicamente dalle 
conclusioni a cui il testo perviene. Altri pediatri, non membri, si sono 
indignati presentando dettagliate e pesanti critiche.
Ironia della sorte, la contestazione più argomentata viene da una pediatra 
spagnola, Ana Martin-Ancel, del Dipartimento di Pediatria e Neonatologia di 
un ospedale di Madrid, che sulle pagine della medesima rivista scientifica, 
Pediatrics, ribadisce come i dati disponibili sullo sviluppo psico-emotivo 
dei bambini allevati da coppie omosessuali siano scarsi e poco attendibili 
(A. Martin-Ancel, Adoption by Same-Sex Parents, in Pediatrics. 2002; 110: 
419-420).
Ad esempio, molti studi sono stati compiuti su gruppi ristretti di 
volontari, reperiti attraverso la pubblicità apparsa sulle riviste per 
omosessuali, e quindi preventivamente selezionati per indurre una 
valutazione positiva del fenomeno. Oppure, hanno perso in considerazione 
madri lesbiche che al momento del concepimento vivevano nell'ambito di 
relazioni eterosessuali, poi abbandonate, e i cui figli hanno dunque vissuto 
i primi anni di vita con il padre.
Inoltre, i gruppi di controllo utilizzati per valutare il comportamento dei 
figli era spesso formato da donne sole o divorziate e non da "un ambiente 
familiare in cui padre e madre collaborano armoniosamente all'educazione dei 
figli" ( ibid. , p. 419). Infine, i risultati raccolti riguardavano spesso 
bambini molto piccoli, in cui i disturbi legati alla formazione di una 
personalità equilibrata verosimilmente non si sono ancora manifestati, pur 
essendo magari già latenti.
Al contrario, gli studi condotti più seriamente sembrano mostrare differenze 
significative nell'orientamento sessuale dei figli cresciuti da "genitori" 
omosessuali rispetto a quelli cresciuti da eterosessuali. La studiosa ne 
riporta due: uno, del 1996, è stato compiuto su 46 bambini allevati da madri 
lesbiche, che, seguiti fino all'età adulta, hanno mostrato comportamenti 
omosessuali nel 24 % dei casi, di contro allo 0% dei soggetti allevati da 
madri single eterosessuali. Quasi un quarto dei figli cresciuti da donne 
omosessuali, dunque, ha avuto a sua volta relazioni - non solo tendenze - 
dello stesso tipo (cfr. S. Golombok, F. Tasker, Do parents influence the 
sexual orientation of teir children? Findings from a longitudinal study of 
lesbian families, in Dev Psychol. 1996; 32:3-11).
Un altro studio, del 1995, condotto su 75 "figli" di "padri" omosessuali o 
bisessuali, ha mostrato il 9% di comportamenti non eterosessuali in età 
adulta, che rappresenta una percentuale sensibilmente più alta dell'1% 
normalmente individuato nelle indagini sulla popolazione (cfr. J.M. Bailey 
et al., Sexual orientation of adult sons of gay fathers, in Dev Psychol. 
1995; 31:124-129).
Negli ultimi anni gli studi sul tema si stanno moltiplicano, offrendo dati e 
risultati sempre più chiari.
Nel gennaio 2004 l'American College of Pediatricians denunciava - 
appoggiandosi ad una nutrita bibliografia - gli squilibri psico-evolutivi 
legati all'assenza di riferimento alla bipolarità sessuale, soprattutto 
relativamente alla formazione dell'identità, che nasce da una sana 
identificazione con "il" genitore dello stesso sesso (cfr. American College 
of Pediatricians, Homosexual Parenting: Is It Time For Change? , 22 gennaio 
2004).
http://www.acpeds.org/?CONTEXT=art&amp;cat=22&amp;art=50&amp;BISKIT=2920801063
Anche in assenza di manifestazioni apertamente omosessuali, dunque, permane 
il maggior rischio di patologie e disagi nei "figli" delle unioni 
omosessuali, comunque vengano definite e formalizzate: "matrimoni", unioni 
legali, Patti Civili di Solidarietà (Pacs) o altro.
Il Family Research Council (USA) riporta una quantità ingente di studi e 
ricerche sui bambini cresciuti con coppie omosessuali e più in generale 
sulle distorsioni della famiglia e della società che il movimento gay 
incessantemente ingenera. In un commento del 2001, ad esempio, afferma che 
le unioni omosessuali non possono sostituire la famiglia. Anzi, 
paradossalmente, la esigono, o esigono comunque l'unione fra maschio e 
femmina. Fra i diritti più fermamente rivendicati, infatti c'è appunto 
quello al figlio, un figlio che per forza di cose verrà da unioni fra 
persone o fra gameti di sesso diverso (cfr. T.J. Dailey, Homosexual 
Parenting: Placing Children at Risk, in Insight of Family Research Council. 
, 2001; 238).
http://www.frc.org/get.cfm?i=IS01J3#edn48
Come è possibile allora che la pretesa di diritti inesistenti come quello al 
"matrimonio gay" venga presa seriamente in considerazione, al punto da 
divenire parte di un programma di governo? Solo una tragica miopia etica, 
politica e sociale può spiegare come una nazione possa giungere ad 
annichilire se stessa sgretolando la roccia della convivenza civile, la 
famiglia, in nome di un'uguaglianza assurda, che per abbracciare tutti non 
valorizza, e non tutela, nessuno.

 normalmente individuato nelle indagini sulla popolazione (cfr. J.M. 
L'1% di omosessualità tra i maschi è un dato assolutamente privo di senso.
Chi parla ignora deliberatamente che le statistiche sull'effettiva
incidenza dell'omosessualità sono estremamente controverse, arrivando in
alcuni studi fatti a percentuali molto elevate (assai più del 9%, senza
considerare il vecchio rapporto Kinsey che parlava di percentuali di
contatto omosessuale tra gli adolescenti- e si noti che qui si parla di
figli in età adolescenziale al più, ed inoltre di omosessualità non
"sistematica", che sfioravano il 50%)
Al di là di tutta questa immondizia, gradirei che mi venisse spiegato come
mai, ADOZIONI A PARTE, si considera una "lesione dei diritti della
famiglia" un qualsiasi riconoscimento giuridico della coppia omosessuale,
senza possibilità di adozione.
La risposta latita, come sempre.
-- 
Attilio 
--
Ma se mi toccano dov'è il mio debole
Sarò una vipera, sarò
E cento trappole prima di cedere
E cento trappole farò giocar
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 mille e più"
Mi parli di stime eloquenti e poi mi riporti una statistica che, oltre a 
risalire al 1978 (quindi 33 anni fa), come campione di indagine prende 547 
persone...e tu chiami questa statistica? Quelle che fanno alla Coop o alla 
sagra del coniglio in umido sono molto più serie.
e poi cosa c'entra il discorso di aver avuto più partner con la stabilità di 
una coppia? Secondo il mio punto di vista è molto più stabile una coppia con 
esperienze passate numerose che una con poche esperienze, e questo sia nel 
mondo etero che in quello omo...
Il resto è la solita zolfa: citi sentenze che non stanno in piedi, fatte da 
qualche miserevole psichiatra controcorrente per cercare di farsi notare, 
dati statistici che tutto sono tranne che dati statistici (come fai a 
chiamare indagine statistica un' indagine svolta su un campione esiguo come 
78 o 54 persone? Sai cosa è la statistica?), citi articoli apparsi sul 
timone e totus tuus (riviste e siti propagandistici del vaticano, dove si 
rimette in discussione anche la storia, naturalmente con scarso successo 
perchè mancano dati, fatti e documenti, al contrario delle chiacchere che 
invece sono tante...) e così via.
Comunque, lasciamo stare da parte le adozioni (tema peraltro molto delicato 
anche per coppie eterosessuali), mi vuoi spiegare perchè NON RICONOSCERE A 
MINORANZE SESSUALI DIRITTI CHE SPETTANO A TUTTI E CHE NON LEDONO LA LIBERTA' 
DEGLI ALTRI??? Perchè contrastare questi benedetti PACS che sono utili anche 
a coppie eterosessuali che non vogliono sapere di matrimonio e comunque 
vogliono avere diritti inalienabili che appartengono ad ogni individuo?
Aspetto risposte, e aspetto e aspetto...ma non arrivano mai...Allora?