Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cancellazione della morte,mistificazione,alienazione dal proprio corpo ed infelicità umana

L'esistenza dell'animale terreno consapevole Homo Sapiens inizia con la
nascita e termina con la morte.
Realtà naturale,ovvia,evidente e verificabile quotidianamente.
Ogni giorno milioni di esseri viventi nascono e milioni di esseri viventi
muoiono.
Milioni di animali terreni nascono e milioni di animali terreni muoiono.
L'animale terreno Homo Sapiens è l'unico ad avere consapevolezza della
realtà della sua esistenza.
Questa consapevolezza,come più volte detto,deve aver avuto un impatto
terribile sul cervello dei primi animali terreni consapevoli che,in seguito
all'evoluzione del proprio organo cerebrale,sono giunti a questa
consapevolezza.
Il raggiungimento di questa consapevolezza è giunto ovviamente in base alla
maturata capacità del cervello umano di elaborare i dati dell'esperienza.
I dati dell'esperienza erano:
1) Ogni giorno nascono esseri viventi
2) Ogni giorno muoino esseri viventi.
Il risultato dell'elaborazione cerebrale di questi dati,conseguente
all'avvenuta capacità di elaborazione dei dati di un cervello evoluto fu:
IO SONO NATO E MORIRO' COME TUTTI GLI ALTRI ESSERI VIVENTI
Si provi ad immaginare l'impatto devastante di questa consapevolezza su un
organismo vivente che fino ad allora viveva inconsapevolmente seguendo,come
tutti gli altri esseri viventi,il naturale istinto di sopravvivenza che
porta a cercare
tutto ciò che favorisce la vita e ad evitare tutto ciò che procura la morte.
Il meccanismo naturale,a seguito della consapevolezza,non funzionava più
inconsapevolmente,e il terrore e l'angoscia che ne derivavavno rischiavano
di mettere a repentaglio lo stesso istinto di sopravvivenza  e la stessa
esistenza
dell'essere vivente.
La soluzione trovata fu l'invenzione di una mistificazione sulla realtà
della propria vita e della propria morte che cancellasse la consapevolezza
della realtà della propria vita e della propria morte,allo scopo di evitare
il terrore
e l'angoscia che quella consapevolezza provocava,ripristinando il naturale
funzionamento dell'istinto di sopravvivenza.
Lo stesso cervello che,a seguito della sua evoluzione era giunto a quella
consapevolezza è costretto ad inventare una visione mistificatoria ed
alternativa
della realtà dell'esistenza umana per salvaguardare l'organismo.
Ed il cervello,in quanto parte dell'organismo,al servizio dell'organismo,lo
fa.
IL NOSTRO CORPO MUORE,MA DENTRO DI NOI C'E' UNA PARTE IMMORTALE,
CHIAMATA ANIMA.
NASCE LA MISTIFICAZIONE RELIGIOSA.
NASCONO DIO,L'ANIMA E LA VITA ETERNA.
Vediamo le conseguenze di questa mistificazione,dopo averne visto le
motivazioni,che,come detto,sono quelle di cancellare la consapevolezza della
vita e della morte allo scopo di cancellare il terrore e l'angoscia che
quella
consapevolezza creava nell'organismo vivente e le possibili conseguenze
negative
sulla stessa sopravvivenza dell'organismo vivente.
LA CONSEGUENZA FONDAMENTALE
E' L'ALIENAZIONE DA SE' E DALLA PROPRIA VITA.
E' evidente infatti che l'immagine mistificatoria costruita della propria
esistenza,che viene immaginata e vissuta come eterna finisce per dare
alla vita ed all'esistenza dei sgnificati immaginari ed illusori che ne
condizionano
necessariamente la realizzazione.
E' ovvio infatti che un essere vivente che si immagina e si crede immortale
finisce per pensare alla propria vita e vivere in un modo completamente
diverso
da un essere vivente che invece è assolutamente consapevole della realtà
della
prorpia vita e della propria morte.
Si aggunga a ciò che la prima mistificazione e la necessità di mistificare,
basata sul terrore,finisce per aprire il campo a tutta una serie di
mistificazioni
correlate ad essa,in quanto la mistificazione viene vissuta "positivamente"
dal punto di vista psicologico come strumento di cancellazione della
consapevolezza
e del terrore e dell'angoscia ad essa correlati.
E' ovvio infatti che se n essere vivente che vive ed agisce nella realtà
terrena consapevolmente ed intelligentemente non ha alcun motivo per mentire
e mistificare,visto che anzi la piena e totale consapevolezza della realtà
sono il
presupposto necessario per agire nella realtà.
Un animale terreno che mistifica per cancellare quella consapevolezza sarà
portato per ciò stesso a vivere e sentire la mistificazione come "qualcosa
di positivo"
e quindi a mentire ed a mistificare la realtà.
MA LA NON CONSAPEVOLEZZA E LA MISTIFICAZIONE DELLA REALTA'
SONO UN TERRIBILE ERRORE PER UN ORGANISMO VIVENTE CHE NELLA
REALTA' VIVE E QUINDI LA MISTIFICAZIONE,NATA COME STRUMENTO
DI CANCELLAZIONE DELLA CONSAPEVOLEZZA,FINISCE PER RITORCERSI
CONTRO L'ESSERE VIVENTE CHE L'HA IDEATA,ALLONTANANDOLO ED
ALIENANDOLO DAALLA REALTA' DELLA SUA VITA E DELLA SUA MORTE,
E QUINDI ALLA FINE DA SE STESSO.
Concludo descrivendo sinteticamente l'evoluzione delò meccanismo:
1) Il cervello che permette di conoscere  e capire la realtà e quindi di
    darne un'immagine reale e concreta allo scopo di viverci,dà la
consapevolezza
    della realtà della propria vite e della propria morte
2) La consapevolezza della realtà della propria vita e della propria morte
    crea terrore ed angoscia nell'essere vibente,fino a rischiare di mettere
a
    repentaglio la stessa sopravvivenza dell'organismo
3) Lo stesso cervello che è giunto a seguito della sua evoluzione a quella
    consapevolezza inventa un'immagine mistificatoria ed alternativa delal
realtà
    della vita e della morte allo scopo di salvaguardare l'organismo di cui
fa parte.
4) La mistificazioen originaria è vissuta in modo positivo in quanto
    cancellazione della consapevolezza della propria vita e della propria
morte
    ed apre il campo ad altre mistificazioni
5) La tendenza alla mistificazione crea un'immagine distorta della prorpia
    vita e della propria morte,finendo per allonatanare ed alienare dalla
propria vita e
    da se stessi e per rendere impossibile a priori il conseguimento stesso
    della propria felicità.
                                                                  Friedrich
(animale terreno e consapevole)

 NASCONO DIO,L'ANIMA E LA VITA ETERNA.
Analisi ineccepibile, purtroppo l'affermarsi di queste nostre dottrine 
laiche su scala planetaria
porterebbe a rivolgimenti inimmaginabili e mai sperimentati prima d'ora nei 
rapporti di potere
mondiali. Se io potessi fare sparire le religioni (tutte) dalla scena 
dell'uomo premendo un bottone
lo farei subito, d'istinto, poi però riflettendo meglio sarei portato a 
chiedermi: e che succederebbe
se miliardi di uomini abituati e obnubilati nelle menti da anni e anni si 
ritrovassero senza la comoda
stampella della fede? Forse guerre, rivoluzioni, morti.
Ecco perchè la battaglia sarà lunga, del resto questi geniali venditori di 
fumo hanno impiegato mica
un giorno per costruire il potere enorme e immisurabile che hanno.

 ha scritto nel messaggio
news:cov7aa$h1k$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 un giorno per costruire il potere enorme e immisurabile che hanno.
L'idea che qualcuno abbia scelto di credere non sfiora  vero ?
Mi ricordero' male ma avevo sentito da qualche parte che l'idea laica
comporta la liberta' di pensiero e l'imposizione di una *qualsiasi*
ideologia, non so perche', tende a essere vista un po' come invasiva.
-- 
                      Annarella
        He comes and passeth through sphere after sphere ;
          First her sheets, then her arms, then anywhere. 

 ha scritto nel messaggio
news:wrquzs3a89vh.9...@40tude.net...




 ha scritto nel
messaggio news:LxFsd.461815$35.19...@news4.tin.it...


 L'idea che qualcuno abbia scelto di credere non sfiora  vero ?
brava, è qui che ti volevo: direi che sono soprattutto i religiosi a non 
rispettare
l'idea che qualcuno abbia scelto di NON credere alle baggianate che 
raccontano
 

 raccontano
Mettere in una frase baggianate e rispetto in relazione alle idee altrui mi
pare un ossimoro.
Nel momento in cui asserisci che sono baggianate minimo fai un gesto di
*non rispetto* verso le idee altrui.


 raccontano
Mettere in una frase baggianate e rispetto in relazione alle idee altrui mi
pare un ossimoro.
Nel momento in cui asserisci che sono baggianate minimo fai un gesto di
*non rispetto* verso le idee altrui.
Qualcuno, AL MOMENTO, ti sta *obbligando* o sta non avendo rispetto per le
cose in cui credi?
Ti ricordo che il punto di partenza era l'idea della cancellazione della
religione.


 -- 
noto la mia forzatura ma siamo in guerra e ogni colpo vale
fino a 150 anni fa uno come sarebbe stato bruciato vivo
o avrebbe avuta la testa tagliata da Mastro Titta, boia papalino. La colpa? 
Eresia
vedi il ragionamento è delicato: non c'è un obbligo, morale o giuridico, 
piuttosto un clima
di colpa che i lamentosi lanciano ogni volta che il loro sempiterno potere è 
messo in
discussione da qualcuno ( o qualcosa)
quando Buttiglione è stato trombato, tutto il circo cattolico s'è messo in 
moto lamentando
ingiustizie, pregiudizio, lobbismo gay...nessuno ha però potuto ammettere 
che forse esiste un altra
verità ovvero la possibilità di vivere serenamente questa vita anche al di 
fuori delle loro idee di morte e
di presunte colpe ataviche e ancestrali. Secondo te tutti gli esseri umani 
desiderano farsi definire
peccatori già dalla nascita solo per il fatto di essere al mondo? Ma chi 
sono questi signori per arrogarsi
tali diritti di potestà sulla vita altrui? 

 tali diritti di potestà sulla vita altrui?
Si e' partiti da una affermazione su *tutte le religioni* poi qui si parla
di 
a) Mastro Titta, boia papalino a Roma. A Torino venivano, piu' o meno nello
stesso periodo promulgate le Guarentigie e data liberta' di culto.
b) Mi citi Buttiglione e siamo sul cattolicesimo.
Per capirci con *tutte le religioni* intendi il cattolicesimo o tutte
proprio tutte ? 
Non mi risulta che il cattolicesimo sia stato dichiarato religione unica
mondiale esattamente come nel cristianesimo esistono enne diverse
confessioni e, su ICR, ci sono almeno 6-7 religioni non monoteistiche.




escludendo il discorso baggianate (NON perche' io non lo condivida, ANZI 
... ma per semplificare ...) hai centrato il problema: la liberta' di 
credere o NON-credere in questioni religiose o anche ad ipotesi sulla 
natura e sul senso del cosmo intero come - al momento - non lo conosciamo 
(Anna usa spesso l'espressione "il Tutto" come panacea di ogni non 
conoscenza oggettiva!); anche se comunque non imponibile per forza la 
sfericita' terrestre ed altre verita'/scoperte del progresso e della 
scienza non sono discutibili impunemente: 2 kg. di mele costano il doppio 
di 1 kg. delle stesse mele, qualunque sia l'opinione scientifica, 
filosofica o metafisica si voglia attribuire alla natura dei numeri. 
Viceversa, concezioni (legittimee libere) prive di controprove anche solo 
di natura induttiva non possono che essere una scelta libera 
dell'individuo: tanto il credere in certe cose, quanto il non crederci. 
C'e' chi crede nello spiritismo e chi -- come me -- NO ... anche se credo 
di poter dimostrare l'infondatezza scientifica dello spiritismo in modo 
assolutamente scientifico (non ho detto la NON-verita' dello spiritismo, 
ma l'assoluta infondatezza scientifica!) ritengo che la liberta' in merito 
sia sotto la "par condicio" e non richieda un qualche "speciale attestato" 
per consentire di NON-crederci!
  Io agli spiriti non ci crederei nemmeno li vedessi coi miei stessi 
occhi.
  pino
--
La <<ragione>> nel linguaggio:
ah, quale vecchia donnacola truffatrice!
Temo che non ci sbarazzeremo di Dio
perche' crediamo ancora nella grammatica...

 occhi.
Ahem primo non sono Saseanna, secondo tutto questo per dire che mentre
esistono dati incontestabili quali 2 kg di mele pesano piu' di 1 kg di mele
il resto e' libera scelta ?


 il resto e' libera scelta ?
No, non volevo dire questo, ma "mi pareva" di aver scritto abbastanza per 
far capire un pensiero "lievemente" piu' completo ... Evidentemente la 
cosa non mi e' riuscita ... Pazienza; anche questo mio fallimento e' una 
esperienza utile: cerchero' di concentrarmi di piu' per raggiungere la 
completezza e la chiarezza desiderata!
  pino
P.S. appropos. delle tue reiterate e maggiorate accuse di rosicamento 
     dell'altro post: si puo' anche supporre che io rosichi (e' legittimo
     che tu scelga questa [tua] interpretazione), ma mi sembra che - ad
     onta dei miei tanti e grossi difetti - il tono dei miei post sia
     sempre alquanto filosofico-rilassato :) Anche "rosicando" (o
     "supponendo" che :) pare che la mia capacita' di sereno distacco
     regga bene. Ma non far caso: questa e' una opinione assolutamente
     soggettiva da prender con le molle e che non puo' (ne' deve!)
     scalfire il tuo mondo di convinzioni ed opinioni ... Continua cosi', 
     senno' non saresti piu' tu, ma un'altra ... :)
