Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: bush il peggior presidente? e ratzinger?

La notizia è che Joseph Ratzinger ha revocato la scomunica al vescovo 
Williamson.
Questo vescovo era stato scomunicato per aver negato l'olocausto ma 
proprio nelle giornate della memoria, conuna mossa completamente tuori 
luogo sia ideologicamente che cronologicamente, il pastore tedesco ha 
riabilitato il revisionista.
Il santo nazista ha comunicato che sono in corso verifiche per capire 
quanto ci sisia di fondato nelle dichiarazioni di Williamson e solo 
dopo aver fatto luce verranno presi eventuali provvedimenti.
Al momento quindi, il vescovo potrà incominciare (o continuare) a 
stuprare e ad abusare di minori come gran parte degli appartenenti al 
clero in onore al principio (non Vaticano) che si è innocenti finchè 
qualcuno non dimostra che si è colpevoli.

"vattelappesca" <a@b.c> ha scritto nel messaggio 
news:glmf4c$ic3$1...@nnrp-beta.newsland.it...

ma in vaticano quand'anche si sia colpevoli
si viene perdonati dal dio misericordioso 

 Questo vescovo era stato scomunicato per aver negato l'olocausto
...sicuro?
Così si offre solo il fianco alla belva.
\saluti

 \saluti
bah! googla un po' poi vedi...

 bah! googla un po' poi vedi...
senza googlare, la risposta è no
\saluti

 riabilitato il revisionista.
Il resto della notizia, che poco abilmente salti, è che la Santa Sede 
non è in alcun modo d'accordo con tale tesi, e anzi partecipa alla 
giornata della memoria con soddisfazione dei rappresentanti delle varie 
comunità ebraiche. "Ha riabilitato il revisionista" è una frase tua, 
vero? Perché è cosa completamente diversa da "Ha concesso il perdono", 
che è la verità. Fonti ufficiali vaticane, per la precisione, parlano di 
"atto di misericordia".
Il resto non serve. [cut]
Horaz

 \saluti
Cioè, non sei sicuro.

 Horaz
http://www.adnkronos.com/IGN/Cronaca/?id=3.0.2950758865
sarà anche a favore ma è uno di quei "a favore" che solo chi non vede 
oltre al proprio naso può accettare. chi invece ha la vista un pelo più 
lunga non l'ha presa poi così bene.

 Cioè, non sei sicuro.
cioè NON è stato scomunicato per le sue posizioni negazioniste, ne
sono sicuro.
\saluti

funi ci ha detto :

Si, infatti, scomunicato per aver consacrato senza mandato pontificio.
Revoca della scomunica per via della negazione dell'olocausto?
A spannella potrebbe anche essere.
In pratica per la chiesa se dici una parolaccia ti scomunico, se 
affermi che un olocausto non è mai esistito revoca della scomunica.
Bella congrega di criminali.

 Revoca della scomunica per via della negazione dell'olocausto?
Certamente no. E' complicato dire il perche'.
Forse perche' Ratzi vorrebbe tanto far finta che il CVII non sia mai
esistito...
ma e' solo un'ipotesi.
Ciao.Fabio.

vattelappesca ha scritto:

Io ritengo che quella di quell'idiota negazionista sia solo un'opinione, 
su cui puoi essere o no d'accordo, come per ogni opinione.
Il concetto di perdono e rientro dalla scomunica esula dalla questione 
ebraica.
Se qualcuno, laico o prete, dice che ci son stati solo 300.000 morti, 
dico per dire, per me è uno che dice una cazzata, non per questo lo devo 
crocifiggere come piacerebbe ad altri.
Inoltre, sempre la santa sede dice che anche uno solo, un morto solo a 
quel modo sarebbe una infamia tremenda per l'intera umanità.
Non stiamo a giocare sui numeri. La santa sede non è d'accordo col 
negazionismo e basta. Ma ha il diritto di perdonare (non riabilitare) 
chi pare a lei. O che tu forse quando perdoni qualcuno chiedi permesso a 
qualcun altro?
Horaz

 A spannella potrebbe anche essere.
Giusto a spanne. Per favore...
Horaz

F.M.Arouet ha scritto:

Azzardata, Fabio.
Horaz

 Horaz
Certo che e' azzardata.
Ma la rottura con tanto di scomunica era legata al rifiuto di certe
novita' introdotte dal CVII. Ora non sembra che i lefevriani abbiano
fatto chissa' quale dichiarazione pubbliche di aver sbagliato e di
accettare
oggi per intero il CVII.
A me sembra invece che si sia trovato un ragionevole compromesso, nel
non
contestare il CVII, ma nel non applicarlo.
Siamo in piena restaurazione IMHO. Non sono l'unico a pensarla cosi'.
Il che ovviamente non significa che non possa avere torto.
Comunque, lunga vita a papa ratzi!!!
Ciao.Fabio.

F.M.Arouet ha scritto:

Il potere piů forte della chiesa, per me, č sempre stato quello di 
mediare. All'epoca il Concilio fu una rivoluzione, forse qualcosa era 
troppo o troppo poco. Un po'come i prototipi...
Le cose si muovono, aspetto il CVII 1.2