Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Pirlo-Marchisio o centrocampo a tre. E altre assortite.

Qualche giorno fa, si parlava, soprattutto con MMM, del centrocampo della 
Juve, e io sostenevo -senza aver mai visto giocare la juve peraltro- che un 
cc formato dai soli Pirlo e Marchisio, per di più supportato sugli esterni 
da due giocatori non certo fenomenali, e ai quali si chiede di stare molto 
alti (il famoso 4-2-4) non avrebbe avuto vita facile in incotri contro 
squadre di buona corsa e decente tecnica.
Anche ieri non ho potuto vedere la partita della Juve, ma leggo un pò 
ovunque che Conte (contro una squadra che, comunque, lotterà per salvarsi, 
non certo per lo scudetto) ha cambiato modulo, inserendo anche Vidal a 
centrocampo, per una sorta di 4-2-3-1.
Questo dimostra, imo due cose: la prima è che anche lui non è convinto 
affatto della sostenibilità del modulo 4-2-4 (o 4-4-2 offensivo, come si 
preferisce) con Pirlo e Marchisio centrali; la seconda, è che l'ex vapitano 
bianconero è meno integralista del previsto sul fronte del modulo di 
gioco -e questo gli fa onore: gli integralisti del modulo sono i più 
perniciosi tra gli alenatori, imo-.
Restano le mie perplessità sul fatto che la rosa non agevoli affatto, per 
come è composta, uno schieramento con un centrocampo a tre. Vidal, che io 
sappia, non ha mai fatto la mezza punta, e non ha le caratteristiche tecnico 
tattiche per svolgere quel ruolo al meglio, per cui il 4-2-3-1 resta un 
modulo difficilmente applicabile con quegli uomini. E anche un 4-3-1-2 
risulterebbe di difficile composizione, mancando in rosa il potenziale 
rifinitore/trequartista, che in uno schieramento tattico del genere è di 
fondamentale importanza se non si vuole rendere totalmente sterile il goco 
d'attacco.
Il rebus per Conte è dunque trovare una quadra riuscendo a mettere in campo 
Pirlo, Marchisio e Vidal contemporaneamente, riuscendo allo stesso tempo a 
mantenere un'adeguata pericolosità offensiva.
Restano poi i nei già da anni sottolineati, e relativi sia all'esterno 
sinistro, che al Chiellini centrale, da me tre anni fa definito incautamente 
(ma a ragione) mediocre, in questo ng... mi presi gli sbertucciamenti del 
caso, ma a distanza di un triennio non si vede ancora come altro lo si possa 
definire.
Ciao.
Ale 

 definire.
 
Tra il definirlo tra i migliori d'Europa ed il definirlo mediocre ne 
passa di acqua sotto i ponti, io non lo ritengo ne uno ne l'altro.
 
Ciao
-- 
MMM

 di acqua sotto i ponti, io non lo ritengo ne uno ne l'altro.
 
Vabè, oramai la polemica è vecchia, e credo che il valore di Chiellini (come 
centrale, eh... perché imo come esterno sinistro potrebbe essere anche 
buono) sia oramai abbastanza evidente. Basta scorrere un pò il ng per 
rendersene conto.
Se non ti piace il termine "mediocre" (che, cmq, significa: nella media, 
ossia che non eccelle... mica significa "peggiore del mondo"!), puoi 
sceglierne un altro. Ma gli esperti che lo indicavano non come UNO dei 
migliori in Europa, ma ddirittura come il migliore in assoluto, e che mi 
ridevano in faccia, hanno dovuto ricredersi. Spero (per loro :o) ).
Ciao.
Ale 

 ridevano in faccia, hanno dovuto ricredersi. Spero (per loro :o) ).
 
Il migliore non credo, almeno non mi pare di averlo mai definito cosi'. 
Certamente un paio di anni fa era molto piu' forte di oggi, ha avuto una 
involuzione, magari solo questione di umilta' persa...
 
Ciao
-- 
MMM

 definire.
sarà magari che di chi definisce Diego un fuoriclasse.....è meglio non fidarsi.

 fidarsi.
 
Touché.
Capita a tutti di sbagliare... perfino a me :op
La cosa bella, però, è ammettere di aver sbagliato, una volta che il campo 
dà i suoi verdetti.
Diego, per me, resta comunque un mistero: l'avevo visto in tante, tante 
partite, non in una sola, e aveva mezzi tecnici formidabili.
Boh... doveva avere la testa come Adriano, non si spiega altrimenti.
Ciao.
Ale
P.s.: ciao, mic. Ben ritrovato. 

 involuzione, magari solo questione di umilta' persa...
 
Non credo, e non credo nemmeno che due anni fa fosse piů forte di oggi.
Molto spesso, allora, era Buffon che copriva col miracolo le lacune 
difensive; oggi, lo fa molto meno.
Ciao.
Ale

 sarà magari che di chi definisce Diego un fuoriclasse.....è meglio non
fidarsi.
 
ehm... :-)
io per quello che gli ho visto fare nel werder brema ero convinto che lo
fosse e non è l'anno da noi che mi ha fatto ricredere ma l'anno successivo
al wolfsburg
credo ci siano problemi caratteriali cmq, non tecnici, ma poco cambia, un
giocatore lo si valuta nel complesso per cui... :-/
 
 
-- 
ciao
Stefano
skype: ste18570
tag x360: Procionemannaro

 difensive; oggi, lo fa molto meno.
Non credo...
Non è che oggi Buffon sia così diverso.
Il problema è che oggi, o meglio, sicuramente gli ultimi anni, doveva 
fare svariati miracoli.
Spero che non succeda quest'anno.
Buffon per me resta un valore aggiunto che da solo ti può portare dei punti.
Ma lo è solo da un certo punto in avanti. Non so se mi spiego.
Se tu sei forte il portiere ti rende più forte.
Se non sei forte il portiere non ti rende più forte.
Per dirla in un altro modo, se sei forte chiedi al portiere un miracolo 
ogni tanto. E lui magari te lo fa ed incide sulla classifica.
Se gli chiedi due miracoli a partita al massimo ne farà uno e tu perdi 
lo stesso e lui non incide.

 stesso e lui non incide.
Se gli chiedi due miracoli e lui ne fa uno, vuol dire che becchi un gol 
invece di due, e magari fai 1-1... se non ne fa nessuno, perdi 2-1... 
Comunque, se il portiere salva un gol, interviene sul risultato. Se in 
maniera decisiva o meno, dipende dal resto del contesto della partita.
Ciao.
Ale

 giocatore lo si valuta nel complesso per cui... :-/
 
sai cosa mi ha colpito in negativo di lui, e che secondo me davvero lo rende lontano anni luce da un fuoriclasse? i tempi del passaggio

 
 
sì, capisco cosa intendi, ma nella juve il problema per me non era legato a
diego quanto allo smarcamento altrui
ricordo di avere scritto più volte che se a centrocampo quando alzi la testa
non c'è un singolo giocatore che faccia movimento per farsela dare, sei
costretto a rallentare i tempi e in quella juve non ce n'era uno che si
facesse vedere, si nascondevano tutti
le poche volte che aveva avuto l'occasione di metterla l'aveva fatto (ad
esempio l'assist a brazzo)
sarà che, pur a livelli enormemente differenti, ho giocato in quel ruolo ma
capisco cosa succede se hai palla e nessuno si fa vedere (o retropassaggio, o
salti l'uomo ma non li puoi saltare tutti o aspetti)
poi l'anno scorso non so come abbia giocato


 sai cosa mi ha colpito in negativo di lui, e che secondo me davvero lo rende lontano anni luce da un fuoriclasse? i tempi del passaggio
 
Se i tempi del passaggio possono (e spesso lo sono) essere causati dai 
mancati movimenti come dice procione, il lato tecnico in cui Diego e' 
assolutamente carente e' il tiro, un trequartista deve "spaventare" la 
difesa quando ha la palla fuori area anche per il possibile tiro.
 
Ciao
-- 
MMM

 difesa quando ha la palla fuori area anche per il possibile tiro.
 
vero, da noi tirava delle mozzarelle
eppure io avevo visto nel werder diego fare gol da 25 metri con tiri di potenza
credo pure contro l'udinese ma vado a memoria e non riesco a trovare video decenti
non so cosa gli sia preso da noi ma da quel punto di vista effettivamente č
stato davvero carente
č davero un enorme limite per un trequartista se gli manca il tiro da fuori


 poi l'anno scorso non so come abbia giocato
 
E' anche la mia posizione Procione, almeno da quando mi sono arreso all'impossibilità anagrafica di continuare a fare l'ala, ma penso che ci mettesse del suo, nonostante non fosse aiutato da una squadra armonica e da attaccanti dotati di senso del movimento, Amauri e Iaquinta sono due analfabeti da questo punto di vista. Non so, sarà una questione personale ma proprio non riesco a vederlo fuori dalla sfera dei Benny Carbone, questo Diego...
 
Bei tempi quelli all'ala comunque, un ruolo romantico, da vecchio calcio:)

 Bei tempi quelli all'ala comunque, un ruolo romantico, da vecchio calcio:)
 
come non quotarti :-)
i veri creativi della squadra, quelli che puntavano dritti l'uomo e lo saltavano
creando le occasioni...
bei tempi ;-)


 Bei tempi quelli all'ala comunque, un ruolo romantico, da vecchio calcio:)
E da tanta, troppa corsa :P (presente, per alcuni anni anch'io l'ho fatto)
Ciao
-- 
MMM

 creando le occasioni...
 
Ed in nazionale stava in panchina uno come Claudio Sala!!!

 Ed in nazionale stava in panchina uno come Claudio Sala!!!
eeeeh sě, quella era una gran bella generazione di talenti :-)
l'ultima grande ala italiana per me č stato il Donadoni giovane
mi ricordo che agli inizi era stato criticato dal suo allenatore perchč si
faceva fare troppi falli aspettando che il difensore si avvicinasse un attimo di
troppo prima di scartarlo, poi era migliorato anche da questo punto di vista...
piccole chicche tecniche :-)
da lě in poi non ce n'č stato uno all'altezza e lui stesso piů avanti ha
cambiato modo di giocare tendendo ad accentrarsi (un pň come camoranesi)
quanto mi mancano le vecchie ali :-)


 quanto mi mancano le vecchie ali :-)
 
Che poi a bene vedere è strano.
Gentile e Favero. I nostri terzini destri marcavano rigorosamente a uomo.
Le nostre ali. Dallo stesso Causio a Mauro dovevano giocoforza coprire 
la fascia. Quindi con un dispendio che in teoria mal si concilia con la 
necessità di brillantezza che devi avere per il bribbling.
 
Ora che la fascia è invece presidiata dal terzino, dovrebbe in teoria 
essere più naturale avere una bella ala. Soprattutto se si considera che 
il 442 è comunque un modulo molto adottato.

 fascia.
 
Non necessariamente. Nel gioco all'italiana degli anni 70-80 (che 
praticavano anche tutte le squadre avversarie), l'"ala sinistra" (l'11) era 
in verita` una seconda punta centrale (Riva, Pulici, Bettega), per cui l'ala 
destra (il 7) si trovava comunque a dover fronteggiare solamente il terzino 
sinistro avversario. Che, anche se era "di spinta", era comunque un terzino. 
E poi non dimenticare che c'era il libero pronto a entrare in seconda 
battuta e a coprire le defaillances difensive di quelli che gli stavano 
davanti.
 
 
Daniele 

 necessità di brillantezza che devi avere per il bribbling.
Una volta si giocava con i marcatori e con il libero, se i terzini 
rimanevano piantati dietro proprio in marcatura, non c'era la necessita' 
per le ali di rientrare troppo.
Il problema alle ali classiche sono venuti quando si e' tolto il libero 
(guadagnando un uomo in mezzo al campo) e soprattutto quando i terzini 
sono diventati i cosiddetti "fluidificanti".
In questo modo terzini ed ali hanno cominciato a dover imparare a fare 
entrambi le fasi di gioco, i terzini hanno cominciato a dover imparare a 
crossare e spingere, le ali hanno dovuto imparare a rientrare, correndo 
ancora di piu'.
Ciao
-- 
MMM

 quanto mi mancano le vecchie ali:-)
 
Proprio Camoranesi secondo me rendeva al meglio proprio da ala pura, 
quando non si accentrava mai (diciamo fino al mondiale). Molto, ma molto 
sottovalutato era uno che faceva la differenza eccome.
 
Ciao
-- 
MMM

 il 442 è comunque un modulo molto adottato.
 
Ma sai cosa si sta perdendo Falco? si sta perdendo il senso del talento, non si più disposti ad accettare la inevitabile occasionale discontinuità del giocatore di talento, in Italia tendiamo ad applicare criteri di giudizio validi per un mediano anche ad una mezza punta, o ad un ala. Questa gente, di questo passo scomparirà

 quanto mi mancano le vecchie ali :-)
 
Mauro è stato un grande, secondo me anche superiore a Donadoni, complessivamente.
Comunque è un ruolo unico, si sperimenta il gioco di squadra ma anche la solitudine che è un po' dei portieri, in quel continuo faccia a faccia con il terzino di turno....

 Comunque č un ruolo unico, si sperimenta il gioco di squadra ma anche la 
solitudine che č un po' dei portieri, in quel continuo faccia a faccia con il 
terzino di turno....
Pura poesia quello che dici :)


 sottovalutato era uno che faceva la differenza eccome.
Sicuramente forte ma inferiore agli altri citati e comunque troppo spesso 
autolesionista, specie negli ultimi anni
Imho


 ancora di piu'.
Sì, giusto.
E' un pò il frutto postumo del calcio totale nato in olanda ai tempi di 
Crujiff... tutti devono saper fare tutto. Mica è così semplice, però: basta 
guardare un cross di Nagatomo, o di De Ceglie, per capire che la cosa non 
funziona benissimo...
Ciao.
Ale

 Su Mauro la pensiamo alla stessa maniera ma ha finito prima di donadoni :)
Nel senso di:prima che finisse donadoni :)


 
 
"ale"  ha scritto nel messaggio 
news:i8Wfq.76990$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...
 
Qualche giorno fa,
 
 
è da inizio stagione che ho detto
che ad un certo punto Conte
avrebbe inserito Vidal con Marchisio e Pirlo
 
 
non sono stato smentito
chi ne capisce di calcio non viene mai smentito 
 
=========================  commento del moderatore:  =========================
 
lascia i segni del quoting ">" la prossima volta... grazie

 chi ne capisce di calcio non viene mai smentito
 
Quindi, a capirne siamo in due... :o)
Ciao.
Ale 

 
 
"ale"  ha scritto nel messaggio 
news:m%miq.80599$GZ3....@tornado.fastwebnet.it...

sono ottimista, siamo molti di più
per fortuna uno è Conte 

 funziona benissimo...
 
Beh certo, come detto piu' volte ogni sistema di gioco ha le sue pecche, 
l'allenatore deve decidere quale sia il male minore ed il gioco che gli 
porta piu' vantaggi.
 
Per estremizzare anche la stessa difesa a zona ha tante pecche, ma se 
nessuno lo fa piu' e' perche' evidentemente i vantaggi superano gli 
svantaggi.
 
Ciao
-- 
MMM

 sono cazzi.
Vero. Io però credo che quando tutti si standardizzano su un tipo di gioco, 
proporre qualcosa di diverso, ancorché pescato dal passato, possa darti 
grossi vantaggi.
Imo, uno che giocasse con delle ali, ma delle ali vere, provocherebbe non 
pochi sconquassi agli avversari. Il problema è, anche, trovarle, le ali 
vere... Imo, il 4-2-4 che avrebbe voluto proporre Conte si dovrebbe basare 
proprio su delle ali vere... ma Giaccherini e Pepe non lo sono... Krasic, 
forse, potrebbe esserlo, o diventarlo, ma di livello non certo eccelso...
Ciao.
Ale 
=========================  commento del moderatore:  =========================
Ammazza quanto scrivi...

 smarcamento altrui
 
Concordo. Infatti il primo che si fece vedere (Salihamidzic) fece gol
con delizioso assit di Diego stesso.
 
Vediamo se la memoria mi ha assistito come si deve! ;)
 
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La paura d'esser fatti fessi, questo segnale infallibile
dell'imbecillità! - Roberto Longhi