Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: se fossimo tutti atei...

José Saramago amava ripetere che il mondo sarebbe molto più pacifico, se 
fossimo tutti atei. Il che significa due cose: che la violenza non è tutta 
generata dalla religione, ma molta sí. Se mai ce ne fosse bisogno, gli 
eventi di questi ultimi giorni si affrettano a confermare l' accuratezza del 
motto del premio Nobel da poco scomparso.
Ieri diciotto persone hanno perso la vita in Kashmir, a causa delle teste 
calde islamiche che manifestavano contro i cristiani. La cosa non stupisce, 
soprattutto in India. Basta ricordare le tragiche violenze tra induisti e 
musulmani, che hanno segnato nel 1947 la nascita del paese, lacerato dalla 
separazione del Pakistan e di quello che poi divenne il Bangladesh. O il 
tragicomico carnaio di Ayodhya nel 1992, quando duemila persone persero la 
vita nella tempestiva distruzione di una moschea,
 costruita nel 1527, che secondo gli induisti occupava il luogo di nascita 
dell' inesistente divinità Rama.
East is East, direbbe Kipling. Che aggiungeva anche, per fortuna, and West 
is West. Infatti, gli incidenti del Kashmir sono stati provocati da una 
testa calda cristiana: un reverendo, di cui non vale nemmeno la pena di 
ricordare il nome, che negli Stati Uniti minacciava di bruciare il Corano l'11 
settembre. Un atto veramente iddiota, visto che non si vede cosa un falò 
privato di fogli stampati potrebbe o dovrebbe significare, in un mondo 
sensato.
Ma il mondo sensato non lo è, come il nostro blog sta cercando di ricordare. 
E dunque tutti si sono precipitati a scongiurare il reverendo di non farlo, 
da Obama al Papa. La CEI è arrivata a paragonare il falò ai roghi dei libri 
nazisti: dimenticando, ovviamente, che nel caso di Hitler il problema non 
stava nel bruciare fisicamente la carta, ma nel proibire idealmente di 
leggere le parole che ci stavano scritte. Cosa che, ovviamente, non era nei 
poteri del reverendo.
Soprattutto, però, la CEI ha dimenticato di ricordare che, ben prima dei 
nazisti, i falò di libri li aveva fatti il Vaticano stesso. E che l'Indice 
dei Libri Proibiti è un'invenzione non di un dittatore del Novecento, ma dei 
Papi del Cinquecento. La prima lista di proscrizione fu infatti stilata nel 
1559, quasi quattro secoli prima di Hitler e del nazismo, e l'ultima fu 
ritirata nel 1966, quando ormai essi erano scomparsi da vent'anni.
 D'altronde, l'uso di due pesi e due misure è tipico del Vaticano. Pochi 
giorni fa, durante la visita di Geddafi, la Chiesa si è seccata che gli 
fosse stato permesso di predicare impunemente l'Islam in un paese cattolico, 
per di più sede del Soglio Pontificio. Ma se è improprio predicare una fede 
aliena in casa d'altri, che cosa ci facevano allora i cattolici nel Kashmir? 
E, più in generale, che cosa ci fanno i missionari cristiani nel mondo 
intero, da sempre? Cioè, da quando è venuto un uomo che ha ordinato ai suoi 
seguaci di farlo?
 I missionari predicano e cercano di convertire, ovviamente, e la Chiesa 
ritiene che ci debba essere libertà di religione. Benissimo, ci mancherebbe! 
Ma la libertà ci dev'essere solo quando a predicare sono i cristiani agli 
infedeli, e non viceversa? La religione dev'essere libera solo a casa d'altri, 
e non in Vaticano? Sembra proprio cosí, visto che il Vaticano ha solo un 
osservatore alle Nazioni Unite: non ne è un membro effettivo, proprio perchè 
ha rifiutato di firmare, per questo motivo, la Dichiarazione Universale dei 
Diritti dell'Uomo.
 Un simile comportamento è tipico delle religioni, e specialmente dei 
monoteismi. Chi ritiene di possedere la verità assoluta, non combatte solo 
il relativismo: si arroga anche il diritto di andare a dire agli altri ciò 
che non vorrebbe che gli altri venissero a dire a lui. In fondo, il problema 
della violenza religiosa sta tutto qui. E anche il problema del terrorismo 
islamico, visto che Osama e Al Qaeda combattono semplicemente l'invasione 
occidentale dei luoghi santi islamici. E' per tutti questi motivi, e tanti 
altri ancora, che Saramago aveva ragione a dire che il mondo sarebbe molto 
più pacifico, se fossimo tutti atei.
http://apocalisselaica.net/varie/ateismo-anticlericalismo-e-libero-pensiero/se-fossimo-tutti-atei
    di Piergiorgio Odifreddi.

 generata dalla religione, ma molta sí.
le guerre hanno sempre una causa economica...la religione viene sempre usata 
come pretesto
 

 fossimo tutti atei.
non sono daccordo, molti timorati di dio sono in realtà delle menti
malate, tenute a freno soltanto dal timore divino, che chissa' in che
modo sfogherebbero la loro rabbia repressa ora tramite comandamenti e
preghiere...


Quindi Ebrei e Palestinesi si scannano per un motivo economico.
Certo, chi non ucciderebbe per poter vivere in un lurido buco di deserto 
sassoso, l'unico della zona senza nemmeno l'ombra di un giacimento 
petrolifero?
Il fatto che tutti ritengano quella terra di loro legittima proprietà 
perché donatagli dal loro personale amico immaginario ha poco o nulla a 
che fare con la guerra, vero? E' solo un pretesto!
Gilmoth


come no, i kamikaze si suicidano per motivi economici, la promessa di un 
paradiso dopo morti nonconta un cazzo!
LOL 

 ha scritto nel messaggio 
news:3MFko.208671$9f6.4...@twister1.libero.it...

una volta anni fa conobbi in montagna in val d'Aosta un ebreo,viveva a Tel 
Aviv mi disse appunto che in palestina è solo un fatto economico,mi raccontò 
una curiosità...la ditta che stava costruendo il muro per dividere ebrei e 
palòestinesi voluto da Israele era di proprietà di Arafat
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c932a64$0$18654$4faf...@reader3.news.tin.it...

i kamikaze sono dei poveretti usati per la guerra
religione usata come pretesto...
 


tutti i religiosi sono poveretti usati dai capi religiosi
per togliergli la liberta, i soldi, la vita

 religione usata come pretesto...
Infatti, se fossimo tutti atei non si potrebbe usare la religione come 
pretesto, e non ci sarebbero credenti kamikaze.
-- 
Ciao, Spartacus
Ciao, Spartacus


Ma va a scopare il mare.
--
IMe 

 usata come pretesto
Come pretesto e come strumento. Strumento per convincere il popolino  a fare 
la guerra a vantaggio dei potenti. Senza la religione avremmo un pretesto e 
uno strumento in mano in meno.
Certo per fare un esempio, io non sono cosě ingenuo da pensare che il Papa 
(parlo in generale, non di questo Papa) sia credente, ma la religone gli č 
servita per controllare una massa di persone e trarne vantaggio economico e 
politico. 

 sassoso,
Infatti. La verità è che il motivo economio ce l'ha solo chi controlla 
questi poveracci. Loro, da vere vittime, ci credono eccome. . 

 pretesto e uno strumento in mano in meno.
Infatti. I mercenari costano cari, tengono per loro il bottino e qualche 
volta disertano
o tentano qualche colpo di mano per prendere il potere.
Gli idioti invece sono pronti a dare anche la vita a gratis, non fanno 
bottino
perchè la loro ricompensa non è in questa vita, sono talmente convinti che 
non
disertano e non hanno mente lucida per pensare al potere.
gxm 

 --
IN FATTO di genocidi la Chiesa Cattolica non può dar lezioni a nessuno,
guadati le travi nel tuo occhio invece di accusare gli atei di crimini che 
sono dei religiosi come fa il papa
nazismo e comunismo erano due religioni in tutto e per tutto
l'ateismo non ha DOGMI !!! comunismo e nazismo sì e non a caso la forma 
mentis di stalin era dogmatica VENNE ROVINATO DAI PRETI quando studiò in 
seminario, quinid si puo dire tranquillamente che katyn è un massacro 
cristiano 

 IMe
Non servono provvedimenti drastici, ci penserà il tempo ad affossare le
religioni, e stavolta non con altre religioni, come nel caso della
religione egizia o di quella di Giove Pluvio, o di tante altre di cui si è
perso il ricordo.
Ci penserà la conoscenza critica generalizzata, e la relativa distruzione
della ipnosi di massa che inizia già mentre siamo in fasce.
Oppure pensi che il DASH venderebbe quanto vende se non facesse pubblicità?
Figurati se facesse pubblicità fin sui neonati...
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

la lobotomia frontale per chi disponde del genere religioso.
Mica ce n'è bisogno. Le vostre frescacce sono sempre meno credibili e
meno influenti. Basta il normale confronto. A proposito, vogliamo
parlare delle frescacce particolarmente idiote e ridicole in cui credi
_tu_? Saranno passati anni da che mi sono un po' occupato dei
Mormoni.. :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 puo dire tranquillamente che katyn è un massacro cristiano
Certamente!  Lenin era stato un chierichetto e fece sparare sui fedeli di 
Shuia perchè quando era piccolo qualcuno aveva rubato le candele votive di 
San Vladimiro; poi fondò i Soviet (tanto amati dal matematico 
storico-strabico) con l'idea di farne dei gruppi di preghiera mariani. Pol 
Pot, invece, era stato indottrinato dal vescovo di Parigi Jan Paul Sartre e 
Mao Tze-tung fu influenzato da un Gesuita che un giorno bevve della grappa 
di sorgo e si mise a declamare il Cantico dei Cantici nella locanda di una 
città a soltanto 500 chilometri dal suo paese natale.
E' altresì dimostrato da rigorosi studi scientifici che gente come 
Montesquier, Locke, Arouet, Diderot, Rousseau e tanti altri illuministi si 
salvarono dal contagio perchè negli anni della loro gioventù i bambini 
avevano l'abitudine di battere le mani sulle orecchie e fare vocalizzi per 
non ascoltare i sermoni che venivano somministrati loro regolarmente.
Umpf! Ci ho provato, ma è impossibile dire tranquillamente cose simili. Una 
risata controllata con difficoltà è il massimo che si può ottenere.
--
IMe

risata controllata con difficoltà è il massimo che si può ottenere.
Eh sì. Invece sulle truffaldine scempiaggini di Joseph Smith, e sulla
dabbenaggine di chi se le beve, la risata è sempre incontenibile :0)



Per quel che mi riguarda puoi ridere quanto vuoi. Sono per la risata 
pluralista, io.
--
IMe 

Per quel che mi riguarda puoi ridere quanto vuoi.
Che rida io, è scontato. Quel che è difficile capire é come facciano a
non scoppiare a ridere i vostri anziani quando vi guardano.
A proposito, ricordo che fra le altre cose non hai mai voluto
chiarirmi se sei di quelli che portano le mutande sacre o no :0)


 ha scritto nel messaggio 
news:tdq696h47fso8s1h3...@4ax.com...

Memoria corta. Fu non più di un anno fa quando dimostrasti ampiamente di non 
avere intenzione di occupartene.
Questo è il metodo ateo di confronto o il copyright è tutto tuo?
--
IMe 


Gli atei non fanno pubblicità?
--
IMe 

Questo è il metodo ateo di confronto o il copyright è tutto tuo?
Questo è il modo di una persona di buon senso di far rilevare che tu
sei molto più ridicolo di qualunque ateo :0)
E in effetti, il tuo è il modo mormone di confrontarsi: evitare sempre
e comunque di rispondere su questioni inerenti alla ridicolaggine
delle cose in cui credono i mormoni, perché come in ogni setta del
genere, queste possono essere proposte solo ad un certo punto del
processo di reclutamento, a causa appunto della loro ridicolaggine. 



Su dai, non montarti la testa. Tu non sei "sempre e comunque".
Una persona di buon senso come te che può accedere con spirito critico a 
tutte le informazioni che vuole con un paio di click  non ha certo bisogno 
di una mia risposta da me che sono di parte.
Mi hai già detto in altre occasioni che io non sono affidabile e che 
preferisci informarti presso le fonti critiche. Dovrei stare qui a spiegare 
e contestualizzare mentre tu vuoi solo divertirti un po? Sarebbe un segno di 
maleducazione da parte mia.
--
IMe 


non ai neonati e non in modo così scandaloso come fanno i teisti
« Il motivo per cui la religione organizzata merita ostilità aperta è che, a 
differenza della fede nella teiera di Russell, la religione è potente, 
influente, esente da imposte e inculcata sistematicamente in bambini troppo 
giovani per difendersi da sé. Niente obbliga i bambini a trascorrere i 
propri anni formativi memorizzando pazzi libri che parlano di teiere. Le 
scuole sovvenzionate dal governo non escludono bambini i cui genitori 
preferiscono teiere di forma sbagliata. I credenti nella teiera non lapidano 
i non credenti nella teiera, gli apostati della teiera, i blasfemi della 
teiera. Le madri non mettono in guardia i loro figli sullo sposare dei 
pagani, i cui genitori credono in tre teiere invece che in una. Le persone 
che mettono prima il latte non gambizzano quelle che mettono prima il tè.  »
http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell
 

 
http://it.wikipedia.org/wiki/Teiera_di_Russell
Forse Russell è dovuto ricorre alla metafora della teiera perchè non aveva a 
disposizione casi di società atee da usare  come esempi di virtù.
Alla fine il suo argomento è: le società atee sono meglio perchè quelle 
religiose sono peggio.
--
IMe 

 dabbenaggine di chi se le beve, la risata è sempre incontenibile :0)
Per ritornare all'altro thread secondo me un po' di galera a tipi del genere 
non farebbe che bene. Tu ridi della sue truffaldine scempiaggini, ma intanto 
lui con quelle scempiaggini truffaldine si è arricchito ed è l'unico che ha 
avuto davvero motivo di ridere. 

Su dai, non montarti la testa. Tu non sei "sempre e comunque".
Ma insomma, queste mutande sacre? :0)
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, č la mia fé!

religiose sono peggio.
Sbagliato. Il suo argomento é: la richiesta dei credini di dimostrare
che il loro dio non esiste è illogica.
Saluti da Bhisma
--
... e il pensier libero, è la mia fé!

 IMe



l'idea della parabola di Russell serve a mostrare che è insulso pretendere 
di dimostrare che non esiste Dio, perché non si può dimostrare che non 
esista né Geova, né Zeus, né Ahura Mazda perché sono concetti fantasiosi 
autonascondenti (vedi anche "il drago nel mio garage" di Carl Sagan).
L'onere della prova SPETTA A CHI ASSERISCE una fantasia come Dio, sennò 
dovremmo credere a ogni cosa assurda che ci salta in mente, persino a una 
teiera volante.
Dio è una disonestà intellettuale tenuta insieme da un narcisistico bisogno 
psicologico perpetuato da una educazione fuorviante e propagandistica. 

mitrafrancesco ha scritto:

non viene insegnata ma ti aggredisce proprio, magari fosse insegnata.
I bambini sono giornalmente martellati da campane crocefissi
e intimidazione che secondo me al bambino cresciuto e consapevole
che questa costrizione toglie la possibilità di decidere, produce un 
naturale allontanamento dalla religione stessa.


 come pretesto
non è certamente quello che pensava s. Agostino, istigatore alla guerra 
santa
ed è pure padre della chiesa e che viene tenuto in palmo di mano da 
gente come B16

 religione usata come pretesto...
e i talebani ?

 L'ateismo dichiara solo all'assenza di dio e niente altro. 
non è esatto, e come al solito i catto-iddioti fanno dichiarazioni 
ipocrite e faziose
gli atei non dichiarano proprio nulla, semmai siete voi catto-iddioti 
che dichiarate senza saper dimostrare quel che dichiarate
quimndi è più corretto, semmai la correttezza fosse un comportamento 
usuale per i catto-iddioti, dire che gli atei dichiarano che i 
creduloni dichiarano che c'è un dio

Sembra che IMe abbia detto :

non certo sui fantasmi