Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: sannyasin

Ho seguito con piacere lo scambio tra Uriel e Fernando, ma non ho capito una
cosa:
chi cazzo sono i sannyasin?
Saluti ignoranti,
Paolo
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


A me viene da ridere, ce lo spiegherà il gregge pagano, e dopo forse darò il
mio parere.
Fernando

I sannyasin sono un gruppo di personaggi i quali hanno due obiettivi:
1)Fare i propri porci comodi a scapito altrui.
2)Elaborare una dialettica della non-responsabilita' per la quale tu
segui i tuoi pruriti, se fai male agli altri e' colpa loro che erano
troppo affezionati a quello che gli hai tolto o che hai
distrutto/danneggiato.
Mentre l'essere umano si distingue dalla bestia principalmente per lo
"spannungsbogen", loro predicano che per prima cosa tu farai i tuoi
porci comodi, poi troveremo delle belle parole per giustificarsi. Il
momento di riflessione tra lo stimolo a fare e l'azione di fare, che
appunto distingue la bestia dall'uomo, per loro e' un nemico da
combattere perche' "li ostacola".
La loro teoria, ricoperta di belle cazzate alla Osho, e di altre
idiozie indianeggianti (buone per spararsi delle pose in alcuni
salotti) mira a dimostrare che sempre e comunque "i liberati" possono
soddisfare la loro libidine. Chi , dovendone pagare il prezzo, si
opponesse lo fa perche' "ancora prigioniero" e troppo attaccato a
quanto loro gli tolgono.
In genere fanno dei classici corsi di fuffa pseudo-indiana, farcita di
parole che conoscono poco, mista a grandi nomi (zarathustra, siddharta
, buddha, osho) il cui obiettivo e' farsi soldi e scoparsi le
ragazzotte piu' deboli di personalita'.
Se uno di loro vuole scoparsi la tua figlia 15 enne, non illuderti che
qualche remora morale lo fermera': semmai e' lei che e' troppo
attaccata al suo imene, e tu che sei troppo moralista. Se tu fossi
libero, e lei avesse ricevuto la luce, capirebbe che dovrebbe starci.
Ovviamente, questo non vale se TU vuoi scparti la loro maggiorennissima
moglie, ma questi sono decimali che siddharta non comprendeva. :)
In generale, dei subumani.
Ho sempre coltivato un sano disprezzo per tutto cio' che sa di oriente
e medio oriente, e l'esistenza di questi subumani da' forza a quanto
penso: altro non pensano che a riempirsi la pancia e saziare l'uccello,
le loro idee vengono solo nel dopo, quando devono giustificarsi.
Feccia.
Uriel


Dopo aver letto lo psicotico delirante di nome Uriel, ti lascio un link.
Trai le tue considerazioni
http://www.advaita.it/concetti/sannyasin.htm

Poi, incontrane uno di persona.
E capirai cosa c'e' dietro quelle parole.
Perche' dietro le parole migliori c'e' sempre la gente peggiore.
Per questo hanno bisogno di bei libri: sono gente di merda.
Del resto, tu volevi sapere chi fossero i sannyasin, e lui da bravo
furbo
ti fa leggere un libro, glissando sulle persone di merda che sono.
Un solo consiglio: se ne incontri uno, controlla di avere ancora il
portafogli, dopo.
Sara' anche attaccamento ai beni terreni, ma te lo consiglio
ugualmente.
Uriel

 Feccia.
Grazie: ora č finalmente tutto piů chiaro.


 
http://www.advaita.it/concetti/sannyasin.htm
Non si capisce un cacchio ma fa figo.
Prendi il primo capoverso:
"Om! Quello (Brahman) è infinito, e questo (universo) è infinito. L'infinito
proviene dall'infinito. Togliendo infinitezza all'infinito, Quello (Brahman)
rimane il solo infinito. Om! Pace! Pace! Pace!"
Non si capisce un cazzo, ossia: tutta fuffa.
Ha proprio ragione Uriel.


Magari ho anche ragione io, ma dei termini trendy come "Paramahamsa
Upanishad" io non li so....
Vuoi mettere il paramahamsa?
Il guaio e' che termini del genere, se tradotti, spesso si traducono in
normalissime teorie
che in occidente erano note fin dal tempo degli stoici. Il problema sta
nel fatto che una frase
come "Il Paramahmsa non porta neanche il bastone, non il ciuffo di
capelli, non il sacro cordone o altri abiti. Egli non soffre né il
freddo né il caldo, né la felicità né l'afflizione, né l'onore,
né il disonore, ecc"
 la leggi tranquillamente pronunciata da Diogene di Sinope. Occidente
puro, 100% storia nostra.
Ma Diogene di Sinope non e' di moda, non fa esotico, ricorda gli anni
passati sui libri al liceo,
vuoi mettere  "Paramahamsa Upanishad" che figo che fa?
Questi qui vanno a studiare le filosofie altrui senza mai aver letto un
libro di filosofia occidentale, e quando
scoprono qualcosa, pensano di aver scoperto chissa' quale pensiero
originale e profondo. Peccato che
sia la stessa roba che si diceva qui, e non puo' impressionare nessuno
che abbia un minimo di cultura.
Uriel

Dimenticavo: Diogene era un cinico. Ho citato gli stoici per dire "fin
dagli albori della filosofia".
Prima che il bodhiphupphasattva ramatumbabonga rompa i coglioni.
Uriel

 Non si capisce un cazzo, ossia: tutta fuffa.
io credo in loro. Mi piace la loro dottrina e mi piacciono loro.

 io credo in loro. Mi piace la loro dottrina e mi piacciono loro.
E come trolla Maxman ... :P
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 E come trolla Maxman ... :P
fa più freschetto, stasera...
Che viaggi hai in programma per questa estate?

 Che viaggi hai in programma per questa estate?
Paesi smeraldino-atlantici caro.
Tu ?


 Tu ?
Mar Rosso meridionale, la prossima settimana, con tre immersioni al dì a
stomaco vuoto, e Cina ad Agosto.
La Cina non mi ispira per nulla, ma voglio vedere che sta succedendo lì

 La Cina non mi ispira per nulla, ma voglio vedere che sta succedendo lì
Ecco il Mar Rosso non m'interessa, per la Cina hai mica bisogno di un
portabagagli ?
Giuro che sono discreta, non disturbo e non dovresti portarmi a spasso la
sera :P


 sera :P
bè... una sherpa italiana che mi precede di dieci passi, portando i miei
bauli Louis Vuitton per tutto il Canton sarebbe un gran bel colpo d'occhio.
Saremmo circondati di continuo da cinesi incuriositi: ed io trovo
elegantissimo essere circondato da indigeni, soprattutto se maleolenti...

 ha scritto nel messaggio
news:z_Dwe.28989$yM4.4...@twister2.libero.it...

"Ed ecco, un uomo si affacciň alla soglia del Vedanta,
e quell'uomo era MaxMan.
E fu la fine del Vedanta"
(dal Vangelo secondo Rasputin)
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.

 Non si capisce un cazzo, ossia: tutta fuffa.
Mi ricorda - se non si tratta proprio di questo stesso passo - l'inizio
della Brhadaranyaka Upanishad, che nella traduzione di Belloni-Filippi (per
Mondadori) suona: "Om! Quello è pieno, questo è pieno; dal pieno si attinge
il pieno. E dopo aver cavato il pieno dal pieno, ci rimane sempre il pieno.
Om! Pace, pace, pace!"
Che, in effetti, suona un po' come il motto dei benzinai... Andando
d'interpretazione in un contesto teologico cristiano, si potrebbe leggere in
questo rapporto tra Brahman e Atman il rapporto di generazione
intratrinitaria: il Padre (primo pieno) genera il Figlio (secondo pieno)
senza perdere nulla della sua pienezza. Solo che, in quel caso, l'Atman
non viene considerato come qualcosa di totalmente trascendente rispetto
all'uomo, ma come il suo "essere" più profondo e autentico.
Allargando ulteriormente, nel campo della filosofia occidentale qualcosa di
analogo all'identità fra "anima" e "realtà" viene a emergere in più
occasioni; per esempio, già in Eraclito, che identificava la natura del
principio universale (del "logos", l'intelligenza - "gnómen" - che governa
ogni cosa attraverso ogni cosa) con la natura dell'anima, la quale si
distingue dai semplici enti "governati" e dalla loro limitetezza: "I confini
dell'anima non li potrai mai trovare, per quanto tu percorra le sue vie,
talmente profondo è il suo logos" (fram. D.-K. b 45).
Parmenide era poi ancora più esplicito, dicendo espressamente nel suo Sulla
Natura che "to gar autò noein estìn te kai einai" ("lo stesso è pensare ed
essere"). Ed anche nella tradizione aristotelico-tomista, del resto, si
dice - sia pur in un altro senso - che l'anima diventa in un certo qual modo
tutte le cose, identificandosi intenzionalmente ad esse nel processo
conoscitivo
Saluti identificati,
Surak 

 Atlantico alto darling, come dire Irlanda :P
Failte Annarella! Di sicuro ti salti il caldo di questi giorni

Come al solito, IMHO il problema e' di differenziale semantico.
Se traduciamo donna dallo svedese al saudita , otterremo sempre la
femmina
di homo sapiens, ma indicheremo figure sociali molto diverse.
Ciononostante,
potremo ancora confidare nel fatto che esista almeno un'esternalismo
(la femmina
di homo sapiens) che sara' comune alle due parole.
Il problema di chi traduce un testo filosofico tra due culture diverse
e' che si trova
a tradurre non tra un termine e quello che ha in comune un
esternalismo, ma tra
i due termini "piu' simili". E questo perche' filosofia e religione
trattano entita' astratte o
metafisiche, per le quali non sempre esiste un esternalismo comune.
Di conseguenza, e' probabile che per comprendere realmente quel testo
sia necessario
imparare la lingua nella quale e' scritto, fino a percepirne la
semeiotica in maniera accurata,
e poi abituarsi al contesto sociale e culturale locale. Ammesso che non
sia stato stravolto
nel frattempo, perche' il testo e' molto antico.
In queste condizioni, non e' impossibile che la parola che viene
tradotta con "pieno" possa
significare anche "infinito" , nonche' addirittura "perfetto" nel senso
latino del termine.
Uriel

 latino del termine.
Sě, anch'io penso che si tratti della stessa formula, tradotta in modi
differenti.
Non conosco il sanscrito, ma suppongo che la parola "pieno" si avvicini di
piů al significato originale rispetto a "infinito", nel senso che mi sembra
renda meglio la "concretezza" e il pensare per immagini delle upanishad
rispetto a "infinito", che resta qualcosa di piů concettuale. Del resto,
penso che anche "perfetto" in senso latino andrebbe molto bene, rendendo 
l'idea della compiutezza, del non mancare di nulla.
Saluti compiuti,
Surak