Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Lo scandalo dei preti pedofili

Lo scandalo dei preti pedofili
di Maurizio Blondet
Ricevo in questi giorni una quantità di lettere relative all'intervista
del sacerdote irlandese alla BBC. Alcune sono lettere per me 
particolarmente offensive: quando mai ho taciuto e coperto le magagne 
della Chiesa gerarchica e clericale? Quando mai ho fatto finta di non 
vedere le sue falle? Io sono stato licenziato da Avvenire proprio per
aver detto alcune scomode verità. E c'è chi mi accusa di «coprire».
Ma ancor peggio, annuso in questi lettori moralisticamente 
scandalizzati la voglia di rivincita: dopo la manifestazione delle
famiglie che ha di fatto liquidato le nozze gay, hanno voglia di 
colpire, di infangare, di vendicarsi con un bello «scandalo» della
Chiesa. Ed è proprio questo lo scopo della campagna, partita dalla BBC 
ma ben bene agitata in Italia: una campagna di screditamento, volta 
precipuamente contro Ratzinger.
Infatti la BBC dice, mentendo, che il documento segreto che «copre i
delitti sessuali dei preti» è stato firmato da Ratzinger in quanto capo
del Sant'Uffizio. E' una menzogna. Il documento è del 1962, quando al
Sant'Uffizio non c'era Ratzinger, ma il cardinale Ottaviani. E fu 
approvato da Giovanni XIII, il «Papa buono» della propaganda
anticlericale di vario stampo (Pio XII era il «Papa cattivo»).
Il documento è stato in vigore fino al 2001, quando proprio Ratzinger
lo ha sostituito. E' la prima menzogna di un insieme di inesattezze non
casuali, ma ispirate da uno spirito malvagio e falso. Come la 
«segretezza» del documento.
La segretezza - o meglio riservatezza - è una costante dei processi 
canonici: evidentemente ci scandalizziamo perché noi siamo troppo 
abituati a giudici laici che spifferano ai giornali notizie riservate
d'indagini non concluse, che distruggono reputazioni di innocenti prima
che siano giudicati.
Ma i tribunali ecclesiastici non spifferano, e ciò è giusto. La Chiesa 
ha a cuore, in faccende di così tragica delicatezza come il «crimen 
sollicitationis» (delitto di provocazione a cose turpi) la reputazione
di tutte le parti, vittime dei presunti abusi, oppure gli imputati, che
possono essere accusati falsamente. Che la segretezza non sia imposta 
per insabbiare scandali, lo dimostra il paragrafo 15 del documento: che
obbliga chi venga a conoscenza di abusi sessuali commessi con il
pretesto e durante la confessione, a denunciarli.
E' un obbligo grave, per la violazione del quale viene ingiunta la 
scomunica. Inoltre la segretezza riguarda il procedimento di diritto
canonico, ma non vieta al vescovo, se lo ritenga, di riferire all'
autorità giudiziaria laica.
Il documentario della BBC è del settembre 2006.
Arriva in Italia un anno dopo, con doppiaggio nella nostra lingua 
eseguito dalla redazione di «Bispensiero», un sito internet di 
ispirazione radicale. Naturalmente Santoro e Mentana se lo strappano di
mano, vogliosi di mostrare gli «scandali» di una Chiesa che ha 
condannato i matrimoni tra omosessuali. E' evidente il movente. Sono 
evidenti i mandanti.
Ed è insopportabile la domanda melliflua: «Cristo, se fosse fra noi, 
approverebbe o condannerebbe il 'crimen sollicitationis'?».
Evidentemente l'ipocrita scandalizzato frequenta poco il Vangelo.
Cristo ha parlato: meglio per chi fa certe cose contro questi piccoli, 
che si metta al collo una macina da mulino - il che non significa che
ingiunga di affidarlo a un Caselli o a quel giudice che nutre i 
giornalisti con le storiacce sulle veline, o a qualunque procuratore 
abituato a violare il segreto istruttorio.
La dannazione eterna, dalle nostre parti di cristiani, basta e avanza.
Scandalizzatevi, moralisti sporcaccioni. Ridacchiate del nostro dolore
e della nostra umiliazione; perché questa umiliazione è «nostra» anche 
se non siamo pedofili, perché anche noi cadiamo continuamente. Perché 
proprio chi prende strade difficili può cadere, ciò che a voi non 
accade mai. Voi della strada larga, che porta alla perdizione. Un 
credente non si scandalizza.
Non può, perché può dire di sé quello che disse Amleto: «Io sono un 
uomo mediamente onesto, eppure potrei accusarmi di cose tali che mia
madre avrebbe fatto meglio a non mettermi al mondo. Ho più peccati 
sottomano che pensieri in cui versarli». Io posso dirlo di me stesso,
specie in fatto di cadute e di lussuria. Prudente, come consigliò Gesù,
non lancerò la prima pietra, sperando nel perdono che non merito.
Un credente sa che, fra i primi dodici cristiani, ce n'era già uno che
tradì Cristo: una bella percentuale, circa l'8%.
Nessuno scandalo ripugnante, nessun prete indegno - soprattutto - potrà
mai costituire un argomento contro la nostra fede. La nostra fede è in 
Colui che ha accettato la croce per salvarci, e che ora ci si dona come
Pane e Vino. Questo ci nutre e ci rende sempre più forti, nonostante le
debolezze e le cadute. Perché non è la nostra forza (inesistente), ma 
la Sua a sostenerci.
Io non ho mai taciuto le magagne e le derive della Chiesa, e continuerò
a non tacerle, convinto di compiere un dovere di credente. Ma non mi
unirò mai allo «scandalo» degli ipocriti. Anzi queste cose private, se
pur mi addolorano, in fondo non mi colpiscono più di tanto. Sono 
purtroppo prevedibili.
E sono in parte colpa mia e nostra,di noi credenti «mediamente onesti»:
non abbiamo pregato abbastanza per i nostri preti.Che ci danno il Pane,
qualcosa per cui non li ripaghiamo abbastanza con la nostra gratitudine
. Io - e spero di poter dire «noi» - sto con i miei preti, i miei preti
oggi tutti quanti umiliati e sospettati, la mia Chiesa dispensatrice di
grazia che si vuol gettare nel fango in questo modo.
Copyright © - EFFEDIEFFE - 23/05/2007 - 
www.effedieffe.com
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 non abbiamo pregato abbastanza per i nostri preti.Che ci danno il Pane,
cazzo, pensa che io vado anche a lavorare!


 non abbiamo pregato abbastanza per i nostri preti.Che ci danno il Pane,
cazzo, pensa che io vado anche a lavorare!
...in miniera devi andare, canchero, che a far la puttana non ti 
caricherebbe nessuno.....

solania ha scritto:

visto che sono una comunista, lavoro in un 
asilo... col pane che mi mangio senno'?

"ladytuxŽ"  ha scritto nel messaggio
visto che sono una comunista, lavoro in un
asilo... col pane che mi mangio senno'?
....Rignano, immagino !!

 
venite fuori nella vostra interezza. complimenti.
(io arrosti di bimbi ovviamente non ne mangio, 
gente che insidia minorenni si)
senti visto che sei a quel livello, vuoi augurare 
anche degli stupri collettivi?
poi uno chiede "chi è la gente di destra?" questa qua.
(chi non è cosi' viene comunque rappresentato da 
questi, chi non vuole essere al suo livello si 
dissociasse, eventualmente)
(ps. la manifestazione per  i maestri di rignano 
l'ha fatta forza nuova, sei in contraddizione)

 anticlericale di vario stampo (Pio XII era il «Papa cattivo»).
falso. nel documento in questione non viene mai detto questo. d'altronde 
la serietà delle inchieste giornalistiche della BBC è unanimemente 
riconosciuta. almeno quanto la faziosità negazionista filo-cattolica e 
apertamente anti-semita (al punto che qualcuno l'ha definita cripto-
nazista) di effedieffe.

 Lo scandalo dei preti pedofili
Già:  perchè li difendi in questa maniera ? Non è che sei un pedofilo anche 
tu ?
Ciao, Leo 

 riconosciuta.
Anche quando trasmette l'intervista a Litvinenko che dice "Prodi is our man
there"?

 La dannazione eterna, dalle nostre parti di cristiani, basta e avanza.
ipse dixit.


Zitto, bastardo filopedofilo.
Chi sta dalla parte di Nazingher sta dalla parte dei pedofili e dei 
criminali. 

Lo scandalo dei preti pedofili
Allora, per tutti coloro che stanno sbraitando contro il documentario
della BBC "Sex crimes and vatican" prima ancora che sia stato fatto
vedere.
Premesso che:
1) Esistono numerosissimi casi passati in giudicato di preti cattolici
che hanno stuprato bambini, ed in diversi di questi casi, è stato
appurato che altri preti, non di rado i superiori di questi criminali,
sapevano dei crimini connessi, ma non hanno denunciato questi
stupratori di bambini all'autorità giudiziaria, e spesso si sono
limitati a trasferirli, consentendo loro di fatto di continuare a
stuprare bambini.
A titolo esemplificativo, ma non certo esaustivo, cito alcuni casi
famosi e ben conosciuti:
a) John Geoghan  
http://en.wikipedia.org/wiki/John_Geoghan
 accusato di
avere stuprato oltre centotrenta bambini, condannato, ucciso in
carcere da un altro detenuto (particolare interessante: era stato
messo in cella con lui sebbene lo stesso avesse esplicitamente
dichiarato la sua intenzione di ucciderlo) e protetto sino all'ultimo
dall'arcivescovo di Boston, Cardinale Bernard Francis Law
http://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Francis_Law
 il quale si limitava
a trasferirlo in una nuova parrocchia ogni volta che riceveva notizia
di nuovi abusi sessuali su bambini da parte di Geoghan. 
L'emergere di questo atteggiamento di protezione nel corso del
processo, che si scoprì essere prassi comune anche nel caso di altri
preti cattolici stupratori di bambini come John Shanley, costrinse il
Cardinale Law, a dimetterso da arcivescovo di Boston. Vale la pena
sottolineare che malgrado queste dimissioni, Law è tuttora arcivescovo
"emerito" di Boston (evidentemente il suo comportamento è stato
giudicato meritevole dalla curia romana)  Cardinale, ed Arciprete
della Basilica di Santa Maria Maggiore, importantissima carica
curiale. 
b) Brendan Smyth, prete cattolico irlandese.
http://en.wikipedia.org/wiki/Brendan_Smyth
 Stupratore di centinaia di
bambini, a Belfast, a Dublino, e negli USA. Arrestato nel 1994 negli
USA, la fiacchezza del procuratore generale irlandese nel richiedere
l'estradizione provocò una crisi di governo. Un'accurata inchiesta
giornalistica dimostrò che sia l'ordine dei Norbertini, a cui
apparteneva Brendan Smyth, sia l'Arcivescovo di Armagh, erano a
conoscenza dei crimini commessi dal prete, e li avevano coperti per
circa quarant'anni, permettendogli così di stuprare centinaia di
bambini
c) il caso della diocesi di Ferns, sempre in Irlanda. 
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Ferns_Report
In seguito allo scandalo del prete Sean Fortune, noto stupratore di
bambini, sul quale venne fatto un documentario della BBC (un altro)
un'inchiesta governativa appurò nel 2005 che nella diocesi di Ferns
dal 1962 al 2002 erano state presentate all'autorità ecclesiastica
oltre cento denuncie di violenze sessuali su bambini, contro 22 preti
cattolici operanti nella diocesi. La reazione dei vescovi Herlihy e
Comiskey era stata invariabilmente quella di trasferire per un certo
tempo il prete accusato, per poi reintegrarlo nella precedente
posizione. 
d) Il caso di Don Bruno Puleo, Agrigento.
http://espresso.repubblica.it/dettaglio/Il%20silenzio%20%C3%A8%20sacro/1438587
Un ragazzo di dodici anni, Marco, viene stuprato in seminario da
questo prete, nel 1994. Denuncia la cosa al rettore del seminario, poi
all'arcivescovo di Agrigento in persona, Carmelo Ferraro. Nulla
accade. Dopo anni di attesa il ragazzo si rivolge all'autorità
giudiziaria. Altri sei ragazzi testimoniano di essere stati stuprati.
Il prete patteggia e viene condannato. Al momento in cui Marco chiede
i danni, 65.000 euro, l'Arcivescovo, assieme al prete condannato,
controcita per danni (200.000 euro) la vittima dello stupro . La
controcitazione recita: "La curia vescovile di Agrigento ha subìto e
continua a subire, a causa del comportamento offensivo e oltraggioso
tenuto ... pesanti danni che si ripercuotono sull'immagine, sul decoro
e sul prestigio che la curia riveste nell'opinione pubblica". Vale a
dire che non solo il buon Arcivescovo  Ferraro ritiene di avere fatto
bene a non muovere dito contro il prete stupratore Puleo, ma che pensa
che chi denuncia uno stupro subito da un prete debba pagare per il
danno di immagine arrecato all'arcivescovado. Vale la pena notare che
il prete condannato continua a fare il prete, e che non risultano
censure ufficiali della Chiesa cattolica contro l'Arcivescovo di
Agrigento
Potrei citare altri casi ancora, come quello recente di Firenze, e
quello di Napoli, in cui sempre, i superiori dei preti stupratori
sapevano e hanno taciuto, ma mi fa fatica proseguire le ricerche
2) Esiste una lettera di Razinger ai vescovi "de delictis gravioribus"
in cui si cita l'istruzione del Sant'Uffizio "Crimen sollicitationis"
controfirmata nel 1962 da papa Roncalli , e in cui Ratzinger conferma
che questo genere di delitti ricade TUTTORA sotto il "segreto
pontificio", la cui violazione comporta la scomunica:
versione latina, sito ufficiale vaticano (traduzione in altre lingue
non disponibile sul sito stesso)
http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20010518_epistula_graviora%20delicta_lt.html
traduzione inglese, sito informativo sulla "crisi degli abusi" nella
chiesa cattolica:
http://www.bishop-accountability.org/resources/resource-files/churchdocs/EpistulaEnglish.htm
3) Esiste un'interessante intervista a Bertone, allora cofirmatario
dell'epistola di Ratiznger, oggi "ministro degli esteri" del Vaticano
in cui si fa intendere che i vescovi fanno bene a sottrarre i preti
pedofili alle leggi dello stato di residenza:
http://www.30giorni.it/it/articolo.asp?id=278
4) Nel servizio giornalistico fatto dalla nota trasmissione TV "Le
Iene" con telecamera nascosta, la prima preoccupazione di ogni prete
informato di violenza sessuale su un bambino da parte di un altro
prete, fu di tenere la cosa il più possibile nascosta.
5) Non c'è un solo caso a mia conoscenza, malgrado i numerosissimi
casi di violenze sessuali su bambini commesse da preti cattolici, in
cui la denuncia sia partita da un altro prete (indicateli voi se ne
siete a conoscenza).
Vorrei farvi un paio di domande:
a) se vi pare davvero possibile sostenere che non esista una precisa
politica di omertà da parte della Chiesa cattolica nei confronti dei
suoi preti che stuprano bambini, come spiegate i fatti di cui sopra?
b) se vi pare giusto che la Chiesa cattolica, per un qualunque motivo,
mantnega un atteggiamento omertoso e non denunci all'autorità
giudiziaria i suoi preti che stuprano bambini, perché protestate se
questo giusto atteggiamento viene reso noto all'opinione pubblica?
Nota bene: continuerò a postarvi le seguenti domande ogni volta che
leggerò sbraitamenti del genere.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 there"?
tra inchiesta e intervista televisiva c'č una bella differenza... queste 
ultime non possono essere taroccate, quindi il problema della serietą 
dell'intervistatore non si pone nemmeno.


Io non ho ancora capito questa vostra *unica* menzogna
Quando MAI è stato detto che il documento è stato redatto da Tarponinger 
?
lo sanno TUTTI che l'autore di quel documento e' il cardinale Ottaviani 
nel 1962
http://it.wikipedia.org/wiki/Crimen_sollicitationis
Tarponinger è solo quello che lo ha "rivisitato" e approvato mandandone 
comunicazione
a tutti i Vescovi del Globo invitandoli all'omertà!
-- 
Il mondo e' fatto di persone intelligenti non religiose e di persone
religiose non intelligenti." (Ndr: La convergenza di entrambe le
qualita' e' invero piuttosto rara).