Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: contro il dilettantismo biblico

Scriveva S. Girolamo, il traduttore in latino della Bibbia, all'amico
Paolino da Nola:
«I contadini, i muratori, i fabbri, i lavoranti in metallo e in legno,
i tessitori e i gualchierai, e in genere quelli che forniscono articoli
vari e cose di poco valore, non possono diventare quel che desiderano
senza un maestro.
I medici fanno i medici, i fabbri maneggiano gli attrezzi dei fabbri
(1).
C'è solo una scienza, quella delle Scritture, che tutti, senza
distinzione, attribuiscono a se stessi:
Incolti e colti, senza distinzione, scriviamo poesie(2).
Questa scienza è quello che la nonnetta chiacchierona, il vecchio
rimbambito, il cavillatore parolaio, e in genere tutti quanti si
arrogano, fanno a brandelli, insegnano prima di aver imparato [...] e,
come se fosse poco, con una certa facilità di parola e anche con
audacia spiegano agli altri quel ch'essi non capiscono.
Taccio dei miei colleghi, i quali, se per caso, dopo aver coltivato le
lettere profane, arrivano alle sacre Scritture [...] adattano alla
propria opinione testimonianze incongruenti, come se fosse un magnifico
e non un pessimo sistema di parlare il distorcere frasi e piegare alla
propria opinione la Scrittura, benché questa vi si opponga [...]
Questi comportamenti sono infantili e simili al gioco dei ciarlatani:
insegnare ciò che ignori, anzi, per dire una cosa che mi ripugna, non
saper neppure di non sapere» (Epistula LIII ad Paulinum presbyterum,
7)
(1)ORAZIO, Epistulae II, 1, 115-116
(2)ORAZIO, ibidem, 117
Avendo in mente questa lettera il biblista Giuseppe Ricciotti, che fu
professore di Orientalistica all'univeristà La Sapienza di Roma,
scrisse:
«Era il meno che potesse scrivere un Girolamo. Passar l'intera vita a
studiare la Bibbia; logorarsi in viaggi, veglie, strapazzi, visitare
posti, consultare codici, ascoltare maestri, sempre coll'intento di
approfondire il senso ed aumentare la cognizione del gran libro: e poi
trovare ad ogni angolo di strada la nonnetta chiacchierona, il vecchio
rimbambito e compagnia bella, che in materie bibliche trinciano
sentenze e risolvono questioni in quattro e quattr'otto. Siamo giusti:
era umiliante; e non c'era davvero bisogno quel suo caratteristico
spirito ringhioso per scrivere così e peggio. Indubbiamente Girolamo
era un santo» (G. Ricciotti, Bibbia e non Bibbia, Brescia,
Morcelliana, 1946, p. 15)
Compose anche la seguente "Lettera ad anthropos", valido insegnamento
per tutti i ciarlieri e gli storici del cristianesimo antico che oggi
affollano la rete.
"LOCUTUS EST IN PARABOLIS"
Di Giuseppe Ricciotti.
«Alcune decine d'anni fa verso il 1870, un celebre personaggio scrisse
ed inviò una lettera ad un privato qualunque, che noi chiameremo
convenzionalmente il signor Anthropos; la lettera era scritta in
italiano, era assai lunga, e trattava di argomenti contemporanei vari,
alcuni dei quali assai importanti. Data la celebrità del mittente,
alcuni amici chiesero e ottennero dal signor Anthropos il permesso di
ricopiar la lettera. Di fatti, ne furono eseguite sia semplici copie,
sia traduzioni in varie lingue anche assai differenti dell'italiano, ad
esempio in arabo e in giapponese. E fu una fortuna, giacché poco tempo
dopo che il sig. Anthropos aveva ricevuto la lettera, avvenne un
incendio nel suo studio e il testo originale della lettera andò
distrutto.
Rimasero però le copie e traduzioni, che s'andavano sempre più
moltiplicando col passare da amico ad amico. Sennonché questi testi
ricopiati o tradotti avevano tutti, chi più chi meno, gravi difetti:
una copia era stata fatta in gran fretta, e quindi conteneva sviste e
lacune; un'altra era stata fatta da un amico di vista debole e di mano
malferma, e perciò mostrava qua e là che si era scambiata una parola
con un'altra somigliante, ed era poi riscritta con una calligrafia
così tremolante che, a leggerci sopra, questi scambi potevano
accrescersi in gran numero; una terza copia sarebbe stata ben fatta ma
disgraziatamente rimase lunghi anni negletta in un ripostiglio, ove fu
macchiata dalla pioggia, lacerata dai topi, e ridotta in uno stato per
metà inservibile.
Le traduzioni avevano poi altri difetti. Quella in russo, ad esempio,
era stata fatta da un amico moscovita di passaggio in Italia, che però
aveva tradotto assai liberamente: di rado egli aveva seguito la parola,
spesso si era accontentato di una certa corrispondenza di concetti, e
talvolta - non contenendosi nel suo ufficio di traduttore - aveva
inserito qua e là nel testo russo piccole spiegazioni, brevi richiami,
e anche qualche riflessione personale.
La traduzione inglese, al contrario, ci era proposta di esser
fedelissima, ma troppo spesso era riuscita sbagliata; ne era autore un
rigido e grave londinese che, conscio della sua debolezza in italiano,
non si sentì tranquillo se non quando si vide dietro il riparo di un
autorevole vocabolario: e così gli successe di tradurre il nome
merluzzo, che capitava una volta nella lettera, come se significasse
piccolo merlo (l'autorevole vocabolario di cui si serviva, era quello
di J. E. Wessely, «19a ediz. interamente rifatta» da G. Rigutini e G.
Payn, Milano, Hoepli, 1902; ivi egli lesse a pag. 100, che merluzzo
significa young blackbird).
La traduzione in arabo, invece, fu fatta da un italiano, sì, ma che
era alle sue prime anni con la lingua del Corano e che fece quella
traduzione giusto per esercitarsi: è facile immaginarsi che cosa
saltò fuori. E così, più o meno, per tutte le altre.
Pochi anni fa, il valore documentario di quella lettera crebbe a
dismisura e se ne ricercò dappertutto, in Italia e all'estero, il
testo esatto per vedere con precisione ciò che essa diceva.
Naturalmente da principio ognuno che ne aveva una copia, o una
traduzione, ritenne di possedere il testo esatto; ma poi, confrontate
le varie copie e messe a riscontro con le diverse traduzioni si
constatò che era necessario ricostruire attraverso tutti questi
documenti il testo genuino, per quanto era possibile, apprestando
un'edizione critica. E l'edizione critica fu fatta, naturalmente in
Germania, a cura di un certo professor Deutschmann; essa risultò dalla
collazione delle varie copie italiane, e insieme anche dal confronto
con le varie traduzioni esistenti: quelle lezioni che apparvero
raccomandate da un maggior numero di copie o di traduzioni furono
accolte nel testo, le altre furono relegate in nota. Così la lettera
ad Anthropos fu ricostruita, e se ne ebbe un testo complessivamente
sicuro: sebbene qua e là rimanessero ancora delle incertezze, delle
piccole lacune, e altri insoluti problemi di vario genere, che il prof.
Deutschmann con i documenti a sua disposizione non riuscì ad
eliminare.
La lettera, criticamente edita, fu ricercatissima, fece il giro di
tutto il mondo, e i dotti cominciarono subito a pubblicarne commenti
totali e dilucidazioni storiche parziali. Si ebbero dei risultati molto
interessanti. La lettera era d'un italiano a un italiano; trattava di
cose e fatti italiani d'attorno il 1870, allorché fu scritta la
lettera; usava anche spesso quella fraseologia familiare che noi
italiani impieghiamo in una conversazione amichevole. Perciò qualunque
commento o dilucidazione richiedeva evidentemente una buona conoscenza,
non solo dei fatti e delle cose italiane d'attorno il 1870, ma anche
della terminologia politica e della fraseologia familiare di quei
tempi.
Invece, che avvenne? Ecco qualche esempio a caso.
Un professore di una università del Giappone, trovando spesse volte
nominato nella lettera un certo Garibaldi, sostenne che questo
personaggio era un influentissimo cardinale: e non campò mica in aria
la sua identificazione, giacché lunghe ricerche da lui fatte nelle
biblioteche giapponesi lo autorizzarono ad affermare con ogni sicurezza
che quel tal signor Garibaldi vestiva di rosso, precisamente come i
cardinali.
Un altro commentatore, appartenente a un istituto superiore del Siam,
notò nella lettera, ripetute più volte, le seguenti frasi: il Pio IX
del 1848 e della Costituzione, e altrove, il Pio IX del «Non
possumus» e del 1870; dopo lunghi e pazienti studi egli concluse che
erano esistiti due personaggi storici chiamati Pio IX: uno, papa
legittimo, aveva regnato a Roma; l'altro era morto, poco dopo, come
antipapa a Gaeta, da dove era riuscito ad impadronirsi di Roma
espellendone il legittimo Pio IX ed occupandone il seggio.
Un filologo australiano, invece fece oggetto delle sue esperte ricerche
alcune espressioni alquanto oscure che aveva rinvenute qua e là nella
lettera; riuscì, fra l'altro a fissare il significato di una sibillina
frase della lettera che diceva il conte Y ha le mani in pasta ed è un
vero accidente: la scoperta fu che quel personaggio doveva essere un
conte caduto in miseria, e perciò costretto a maneggiare la pasta
facendo il fornaio; inoltre, se egli era chiamato un vero accidente
ciò dimostrava che quel personaggio non aveva più nella vita politica
italiana alcuna «sostanziale» importanza, giacché il termine
accidente significava - e qui il dotto filologo australiano citava in
prova una congerie di testi di S. Tommaso e d'altri scrittori medievali
- quod non pertinet ad substantiam (ciò che non compete alla
sostanza).
Anche più erudito si mostrò il direttore di un'accademia dell'Africa
centrale, che in una conferenza tenuta sotto un bel palmizio alla
temperatura di 50 centigradi, ricorse ad argomenti sia storici che
filologici per stabilire con sicurezza a che cosa alludesse il termine
carbonari, che ricorreva più volte nella lettera. In primo luogo egli
demolì in maniera definitiva la opinione, comunemente seguita, d'un
professore cinese, secondo cui i carbonari sarebbero stati una specie
di casta mandarinale, contraddistinta da un lungo paudamento di seta
nera brillante come carbone, da cui il nome dei suoi membri. Niente
affatto: l'accademico africano dimostrò invece che il termine doveva
aver conservato il suo significato etimologico originario, e che si
trattava di una vera corporazione di fabbricanti di carbone; ricorrendo
poi ad argomenti storico-geografici spiegò in maniera del tutto
convincente che la straordinaria potenza politica della corporazione
era dovuta al fatto che l'Italia, paese freddissimo, aveva un bisogno
assoluto di carbone, e perciò quei che lo producevano tenevano in mano
le chiavi della vita economica e sociale.
Infine, un dotto monaco buddista, che nel suo nevoso altipiano del
Tibet si occupava molto di studi folkloristici, mise bene in rilievo
alcune curiose usanze italiane attestate dalla lettera, ad esempio
quella di lavarsi ogni giorno e perfino di stare delle ore intere,
durante i mesi di luglio e agosto, tuffati nelle onde sulla spiaggia
del mare, e ne concluse che gli italiani erano resistenti al freddo
molto più che i Tibetani, i quali facevano a meno di lavarsi e nei
mesi di luglio e agosto preferivano stare attorno e un buon fuoco;
confrontò anche l'usanza delle donne italiane di avere un solo marito
con quella delle donne tibetane di averne fino a una dozzina, e vi fece
sopra alcune considerazioni demografiche.
E qui, la storiella è finita.
Il lettore probabilmente dirà che è una favola di cattivo gusto. Il
gusto lo lascio giudicare a lui: a me preme far notare che non è punto
una favola; è invece una parabola, e una parabola tanto verosimile,
che è veramente avvenuta, benché sotto altro nome, in altre
circostanze, e mutatis mutandis.
La lettera ad Anthropos rappresenta la Bibbia. Le vicende del resto
della lettera corrispondono, in sostanza, alle vicende del testo della
Bibbia. I commenti e le dilucidazioni che hanno dato della lettera i
dotti, rassomigliano in modo impressionante a molti - non tutti -
commenti studi apparsi sulla Bibbia nelle ultime decine d'anni; con la
differenza che le ricostruzioni storiche d'indole giapponese e siamese
sono il campo preferito degli studiosi tedeschi e di chi ne segue il
metodo; invece, le dilucidazioni varie di tipo australiano, africano e
tibetano sono un campo assai più vasto, perché aperto a tutti gli
incompetenti presuntuosi: nel cui numero entrano non soltanto «la
nonnetta chiacchierona, il vecchio rimbambito», e compagnia bella,
descrittaci da Girolamo, ma molti e molti altri» (Giuseppe Ricciotti,
Bibbia e non Bibbia, Brescia, Morcelliana, 19463, pp. 30-35)
----
Ad maiora



