Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Una "KAI" troppo scomoda "e" il Dio di Gesù !

Cari amici,
spero di non diventare noioso, ma desidero conoscere la vostra opinione in
merito all'omissione della congiunzione "KAI" nella traduzione dei versetti
che seguono e sul significato che assumono alla luce di altri versetti
fedelmente tradotti.
ROMANI 15:6
TNM "affinchč di comune accordo glorifichiate con una sola bocca l'Iddio e
Padre del nostro Signore Gesų Cristo"
RIVEDUTA "affinché di un solo animo e d'una stessa bocca glorifichiate Dio,
il Padre del nostro Signore Gesų Cristo."
LDC " Allora, tutti d'accordo, a una sola voce, loderete Dio, il Padre di
Gesų Cristo, nostro Signore."
CEI  "perché con un solo animo e una voce sola rendiate gloria a Dio, Padre
del Signore nostro Gesų Cristo."
TESTO GRECO:
 "hina homothumadon en heni stomati doxazęte ton theon===> kai<=== patera
tou kuriou hęmôn Ięsou Christou."
2 CORINTI 1:3
TNM "Benedetto sia l'Iddio e Padre del nostro Signore Gesų Cristo, il Padre
delle tenere misericordie e l'Iddio di ogni conforto"
LDC " Lodiamo Dio, Padre di Gesų Cristo nostro Signore! Il Padre che ha
compassione di noi, il Dio che ci consola."
CEI  "Sia benedetto Dio, Padre del Signore nostro Gesų Cristo, Padre
misericordioso e Dio di ogni consolazione,"
TESTO GRECO:
"Eulogętos ho theos===> kai<=== patęr tou kuriou hęmôn Ięsou Christou, ho
patęr tôn oiktirmôn kai theos pasęs paraklęseôs,"
Considerate l'omissione della congiunzione "KAI" un tentativo di oscurare il
senso della frase che renderebbe Theos non solo Padre di Gesų ma anche suo
Dio?
Se  in questi passi č stato possibile  oscurare il senso della frase,
evidentemente scomodo alla dottrina trinitaria, non č stato possibile farlo
in
altri, come ad esempio:
EFESINI 1:17
CEI "perché===> il Dio del Signore nostro Gesų Cristo<===, il Padre della
gloria, vi
dia uno spirito di sapienza e di rivelazione per una pių profonda conoscenza
di lui."
LDC "===>al Dio del Signore nostro Gesų Cristo<===, a lui che č il Padre
glorioso,
io chiedo che vi faccia il dono della sapienza che viene dallo Spirito e che
egli si riveli a voi, cosė che voi possiate conoscerlo ancora di pių."
DIODATI "affinché ===>il Dio del Signor nostro Gesų Cristo<===, il Padre
della
gloria, vi dia lo Spirito di sapienza e di rivelazione, nella conoscenza di
lui,"
APOCALISSE 1:6
CEI " che ha fatto di noi un regno di sacerdoti ===>per il suo Dio<=== e
Padre, a
lui la gloria e la potenza nei secoli dei secoli. Amen."
LDC "egli ci ha fatto regnare con lui come sacerdoti al servizio di Dio suo
Padre. A lui sia la gloria e la potenza per sempre. Amen." (traduzione
viziosa)
DIODATI "e ci ha fatti re e sacerdoti ===>per Dio e Padre suo<===, a lui sia
la gloria e il dominio nei secoli dei secoli. Amen."
RIVEDUTA "che ha fatto di noi un regno e dei sacerdoti ===>del Dio e Padre
suo<===, a lui sia la gloria e la potenza nei secoli dei secoli. Amen."
Domanda: Se Gesų č Dio, intendendo UGUALE a Dio, come puō avere qualcuno
sopra di lui come č evidente dall'espressione "suo Dio" e "il Dio del" ?
In attesa di conoscere la vostra opinione ricevete i miei cordiali saluti.
Rison

 sopra di lui come č evidente dall'espressione "suo Dio" e "il Dio del" ?
Peccato che Gesů sia "Dio" ma non sia "UGUALE a Dio"!
In ogni caso Dio č di se stesso non di alcun altro quindi il fatto che Dio
sia "Dio" e "di Dio" non vedo cosa vada ad oscurare!
Niko

 tou kuriou hêmôn Iêsou Christou."
A mio avviso, nel testo CEI la *kai* congiuzione e' sottintesa nella virgola del
testo tradotto. *L'Iddio e Padre del Signore Nostro Gesu' Cristo* (TNM)
*Dio, Padre del Signore Nostro Gesu' Cristo* (CEI) non differiscono
sostanzialmente, semmai nella forma. Questo testo non fa problema nella
concezione cattolica della divinita' di Gesu' Cristo. Se fosse cosi', la CEI
avrebbe dovuto alterare anche Giovanni 20, 17 dove compare l'espressione
*Padre mio e Padre vostro, Dio mio e Dio vostro*. L'incarnazione non fa
problema per i cattolici. Gesu' Cristo *come uomo* puo' avere un Dio sopra
di lui, nella natura umana e' *ovviamente* inferiore al Padre. Il mistero
dell'incarnazione implica una duplice natura nel Verbo incarnato. Leggi
l'inno di Fil 2, 6-11: « *il quale, pur essendo per natura Dio (alla lettera: in
forma di Dio), non reputo' un tesoro geloso la sua uguaglianza con Dio,
ma spoglio' se stesso, assumendo *la natura di servo*». Ed e' appunto
in questa natura di servo, di kenosis, di «svuotamento» che il Verbo ovvero
il Cristo storico, puo' dire di avere un Dio sopra di Lui. Ma bisogna leggere
anche il seguito: «per questo Dio lo ha esaltato, e gli ha dato il Nome che
e' al di sopra di ogni altro nome», ovvero quello di YHWH o di Kyrios se
preferisci. Bisogna vedere da che lato preferisci guardare al Cristo storico.
Lieto di esserti stato in qualche modo utile,
Massimo Salvioni
--
Sefi...@libero.it
ICQ number: 94551328
[La lettera uccide, ma lo Spirito dà la vita. 2 Cor 3,6]

 della *kai* omessa nel testo CEI.
....
Ciao Massimo.
Ho recentemente inserito nel mio sito una pagina in cui si fa un
confronto tra  la Versione Riveduta (NR) e la traduzione del Nuovo Mondo (NM).
Riporto qui alcuni dei versetti presi in esame dall'autore di questo studio:
MATTEO 26:26
NR: Mentre mangiavano, Gesù prese del pane e, dopo aver detto la benedizione, lo
ruppe e lo diede ai sui discepoli dicendo: "Prendete , mangiate, questo è il mio
corpo".
NM: Mentre continuavano a mangiare, Gesù prese del pane e, dopo aver detto una
benedizione lo spezzò e, dandolo ai suoi discepoli disse: Prendete, mangiate
questo significa il mio corpo".
DOMANDA: "… questo significa …" è tradurre, o piuttosto, interpretare un testo?
MATTEO 28:19
NR: Andate dunque e fate discepoli tutti i popoli battezzandoli nel nome del
Padre, del Figlio e dello Spirito Santo.
NM: Andate dunque e fate discepoli persone di tutte le nazioni, battezzandoli
nel nome del Padre e del Figlio e dello spirito santo.
Il testo geovista NM ha aggiunto la parola "persone" prima di "tutte le
nazioni".
LUCA 10:16
NR: Chi ascolta voi ascolta me; chi respinge voi respinge me, e chi rifiuta me
rifiuta Colui che mi ha mandato.
NM: Chi ascolta voi ascolta (anche) me. E chi trascura voi trascura (anche) me.
Inoltre, chi trascura me trascura (anche) Colui che mi ha mandato.
Nella versione NM c’è qualche "anche" di troppo inserita nel testo con l’
espediente delle parentesi. E’ un tentativo di far comprendere il testo al
lettore in maniera diversa dall’originale.
GIOVANNI 7:29
NR: Io lo conosco, perché vengo da lui, ed è lui che mi ha mandato.
NM: Io lo conosco perché sono un suo rappresentante, ed Egli mi ha mandato.
Abbiamo letto ripetutamente questo testo, ma non siamo riusciti a trovare il
"rappresentante" di cui parla la NM.
GIOVANNI 14
NR:
vers. 9: Chi ha visto me, ha visto il Padre;
" 10: il Padre è in me?
" 11: io sono nel Padre e il Padre è in me;
" 14: Se mi chiederete qualche cosa nel mio nome, io la farò.
NM:
vers. 9: Chi ha visto me ha visto (anche) il Padre.
" 10: io sono unito al Padre.
" 11: io sono unito al Padre e il Padre è unito a me.
" 14: Se voi chiederete qualche cosa nel mio nome, io la farò.
COMMENTI:
vers. 9: c’è un (anche) di troppo nella NM che fa cambiare il senso del testo.
Vess. 10, 11, e 20: hanno tradotto "Unito" al posto di "in" (in me, in voi, nel
Padre ecc). La differenza è grave: IN è una preposizione semplice; UNITO è il
participio del verbo UNIRE. Ma è soprattutto il significato dell’intimo rapporto
esistente fra il Padre e Gesù che viene sminuito, come pure la presenza
tangibile di Gesù Cristo NEL credente.
Al vers. 14 poi manca del tutto la particella pronominale "mi" e questo allo
scopo di scoraggiare il lettore dal rivolgersi a Gesù in preghiera.
GIOVANNI 17:8
NR: Poiché le parole che tu mi hai date le ho dato loro; ed essi le hanno
ricevute e hanno veramente conosciuto che io sono proceduto da te, e hanno
creduto che tu mi hai mandato.
NM: Poiché le parole che hai dato a me le ho dato a loro, ed essi le hanno
ricevute e hanno certamente conosciuto che sono uscito come tuo rappresentante e
hanno creduto che tu mi hai mandato.
Le parole " … come tuo rappresentante …" non esistono nell’originale, ma
evidentemente la Torre di Guardia ci tiene molto a ridurre Gesù Cristo ad una
specie di rappresentante.
ATTI 3:19,20
NR: Ravvedetevi dunque e convertitevi, perché i vostri peccati siano cancellati
e affinché vengano dalla presenza del Signore dei tempi di ristoro e che egli vi
mandi il Cristo che vi è stato predestinato.
NM: Pentitevi, perciò e convertitevi perché i vostri peccati siano cancellati,
affinché vengano dalla persona di Geova stagioni di ristoro e affinché mandi il
Cristo che ha costituito per voi.
Pròsopon = faccia, volto, quindi: "… dalla faccia del Signore …" e non: "…dalla
persona di Geova". Chi conosce il credo dei testimoni di Geova sa che simili
espressioni non sono date dal caso, ma rispondono a determinate esigenze
dottrinali (la negazione della Trinità, in questo caso).
Predestinato, preordinato è diverso da "costituito" (vedi 1 Pietro 1:20).
ATTI 7:59,60
NR: 59 E lapidavano Stefano che invocava Gesù e diceva: "Signore Gesù accogli il
mio Spirito". 60 Poi, messosi in ginocchio, gridò ad alta voce: "Signore, non
imputar loro questo peccato".
NM: 59 E tiravano pietre a Stefano mentre faceva appello e diceva: "Signore
Gesù, ricevi il mio spirito". 60 Quindi piegando le ginocchia gridò a gran voce:
"Geova, non imputar loro questo peccato".
Al vers. 60 c’è un Kyrie (Signore) chiaramente riferito a Gesù Cristo; la NM lo
trasforma in Geova, un nome inesistente in tutto il Nuovo Testamento, facendo
così pensare che la preghiera di Stefano sia rivolta al Padre, invece che a Gesù
Cristo. Il fatto è che già al vers. 59 Stefano si rivolge in preghiera a Gesù e
gli affida il suo spirito: un atto di adorazione veramente "forte" e che la
Bibbia geovista cerca con tutti i mezzi di mitigare sostituendo la parola
"invocava o pregava" con un’espressione dal significato oscuro, "faceva
appello".
ATTI 15:17
NR: Affinché il rimanente degli uomini e tutte le nazioni, su cui è invocato il
mio nome, cerchino il Signore, …
NM: Affinché quelli che rimangono degli uomini cerchino premurosamente Geova,
insieme a persone che sono chiamate con il mio nome, …
Qui è fin troppo evidente il tentativo dei traduttori geovisti di cercare
ottenere l’avvallo della Bibbia per il nome del loro movimento, ma lo ottengono,
come al solito, forzando il significato del testo.
ROMANI 7:24
NR: Me infelice! Chi mi libererà da questo corpo di morte?
NM: Misero uomo che sono! Chi mi libererà dal corpo che subisce questa morte?
Le parole "che subisce" sono state inserite nel testo di contrabbando.
ROMANI 14:7-9
NR: Nessuno di noi infatti vive per se stesso, e nessuno muore per se stesso;
perché, se viviamo, viviamo per il Signore; e se moriamo, moriamo per il
Signore. Sia dunque che viviamo o che moriamo, siamo del Signore. Poiché a
questo fine Cristo è morto ed è tornato in vita: per essere il Signore sia dei
morti sia dei viventi.
NM: Nessuno di noi vive infatti solo per se stesso, e nessuno muore solo per se
stesso; poiché se viviamo, viviamo per Geova, e se moriamo, moriamo per Geova,
perciò sia se viviamo che se moriamo, apparteniamo a Geova. Poiché per questo
Cristo morì e tornò in vita, per essere Signore sia dei morti che dei vivi.
In questo brano ricorre per ben quattro volte il titolo "Signore" (Kyrios), la
NM lo traduce per le prime tre volte "Geova", la quarta volta invece lo traduce
"Signore". Vuole così dare l’idea che nei primi tre casi il Soggetto sia il
Padre e nell’ultimo, Cristo.
Il versetto 9 dice che Cristo è morto per essere "Il Signore dei vivi e dei
morti" e questa è la chiave per comprendere tutto il brano: " … se viviamo,
viviamo per il Kyrios (cioè Gesù) e se moriamo, moriamo per il Kyrios (Gesù) …"
Questo testo prova in modo palese quanto la Torre di Guardia sia lontana dallo
scopo dichiarato, quello di aver tradotto una Bibbia dove è stato "giustamente"
ripristinato il nome di Dio. Le riconosciamo, comunque, il "merito" d’essere
riuscita benissimo a nascondere al lettore l’importanza della figura di Gesù
Cristo nelle Scritture.
1 CORINZI 2:10
NR: A noi Dio le ha rivelate per mezzo dello Spirito, perché lo Spirito scruta
ogni cosa, anche le profondità di Dio.
NM: Poiché a noi Dio le ha rivelate per mezzo del suo spirito, poiché lo spirito
scruta tutte le cose, anche le cose profonde di Dio.
A parte il fatto che il pronome "suo" è inesistente nell’originale, nella forma
geovista si tenta di insinuare che lo Spirito scruti qualcosa "DI" Dio, invece
che Dio stesso.
1 CORINZI 10:16,21
NR: 16 Il calice della benedizione che noi benediciamo, non è forse la comunione
con il sangue di Cristo? Il pane che noi rompiamo, non è forse la comunione con
il corpo di Cristo? 21 Voi non potete bere il calice del Signore … non potete
partecipare alla mensa del Signore …
NM: Il calice di benedizione che noi benediciamo, non è una partecipazione al
sangue di Cristo? Il pane che noi rompiamo, non è una partecipazione al corpo di
Cristo? 21 Voi non potete bere il calice di Geova … non potete partecipare alla
tavola di Geova …
Come è possibile che "… la comunione con il corpo di Cristo" e "…la comunione
con il sangue di Cristo" del versetto 16 diventino: "… partecipazione alla
tavola di Geova … e al calice di Geova …" al versetto 21? Siccome nulla è
lasciato al caso dalla Torre di Guardia, noi pensiamo che si tenti di sviare l’
attenzione del lettore dalla conclusione del brano, ovvero, che "il Signore" che
si rischia di provocare a gelosia sia a tutti gli effetti Gesù Cristo (confr. Il
vers. 22 con Esodo 34:14 e Deut. 32:21).
1 CORINZI 15:29
NR: Altrimenti, che fanno quelli che sono battezzati per i morti? Se i morti non
risuscitano affatto, perché dunque sono battezzati per loro?
NM: Altrimenti, che faranno quelli che si battezzano allo scopo (di essere) dei
morti? Se i morti non devono affatto essere destati, perché sono anche
battezzati allo scopo di (essere) tali?
La versione della NM di questo versetto è francamente incomprensibile: alcune
parole sono state aggiunte in maniera palese ("allo scopo"),altre lo sono state
tra le solite parentesi (di essere), oltre allo scambio di preposizioni. Il
risultato è una frase senza senso. Questa operazione sarà stata fatta per
nascondere al lettore una pratica eretica esistente al tempo dei primi
cristiani, quella di un battesimo vicario; qualcuno si faceva battezzare perché
un parente defunto ne traesse beneficio. Non si deve pensare che l’apostolo
Paolo approvi tale pratica per il fatto che la menziona. Egli la cita per
mettere in evidenza il paradosso che c’era nella chiesa di Corinto: mentre
alcuni non credevano alla risurrezione dei morti, altri ci credevano oltre il
lecito.
2 CORINZI 5:5
NR: Or colui che ci ha formati per questo stesso è Dio, il quale ci ha dato la
caparra dello spirito.
NM: Or colui che ci ha prodotti proprio per questo è Dio, che ci ha dato la
caparra di ciò che deve venire, cioè lo spirito.
E’ incredibile la faccia tosta dei cosiddetti "traduttori" della NM! "La caparra
dello Spirito" dalla loro penna esce così: " … la caparra di CIO’ CHE DEVE
VENIRE, CIOE’ lo spirito" (le lettere in maiuscolo sono state aggiunte di sana
pianta). E poi, perché lo Spirito "deve venire" dal momento che era già presente
al tempo in cui questa epistola veniva scritta?
2 CORINZI 10:14
NR: … il vangelo di Cristo.
NM: … la buona notizia intorno a Cristo.
Che razza di linguaggio adotta la NM! Si ha l’abitudine di dire qualcosa sul
conto di qualcuno, o che riguarda qualcuno, non "intorno" a qualcuno; … a meno
che, naturalmente, alla Torre di Guardia non dia fastidio l’espressione
"evangelo DI CRISTO" (vedi anche Romani 10:17).
2 CORINZI 13: 13 (NR) 13:14(NM)
NR: La grazia del Signore Gesù Cristo e l’amore di Dio e la comunione dello
Spirito Santo siano con tutti voi.
NM: L’immeritata benignità del Signore Gesù Cristo e l’amore di Dio e la
partecipazione nello spirito santo siano con tutti voi.
A parte la solita stranezza del linguaggio usato (immeritata benignità al posto
di "grazia"), si noti che l’articolo genitivo "tù" è stato tradotto
correttamente due volte "del – di" e la terza volta, erroneamente, "nello".
LETTERA AI COLOSSESI CAP.1:13-20
NR: tutte le cose.
NM: tutte le (altre) cose.
KIT: The all (things).
SP: le cose tutte.
In questo brano la NM inserisce per ben cinque volte la parola "altre" tra le
solite parentesi allo scopo di far credere che anche Gesù Cristo sia una delle
cose create. Comunque, a parte l’indebita e ripetuta aggiunta, il testo stesso
afferma che il Cristo è prima di ogni cosa. Si dirà che la parola estranea è
stata messa tra le parentesi per far comprendere che non fa parte del testo, ma
si tratta di un espediente che non fa evitare al lettore di cadere in errore. D’
altronde, nelle sue pubblicazioni la Torre di Guardia cita questi versetti con
la parola aggiunta senza le parentesi.
EBREI CAP. 1
V. 2: … ha parlato per mezzo del figlio … (NR)
… ha parlato per mezzo di un figlio …(NM)
V. 6: … tutti gli angeli di Dio lo adorino (NR)
… e tutti gli angeli di Dio gli rendano omaggio (NM)
Altri passi sono considerati qui:
http://www.iosono.com/achille/labibbia.htm
e qui 
http://www.iosono.com/achille/traduzione.htm
Saluti
Achille Lorenzi

,

Sent via Deja.com
http://www.deja.com/

 sopra di lui come è evidente dall'espressione "suo Dio" e "il Dio del" ?
Il problema è presto risolto Gesù è 'generato' dal Padre è Dio da Dio, Luce
da Luce, Dio vero da Dio vero. L'uguaglianza tra il Verbo e Il Padre è nella
natura, entrambi sono Dio, ma Verbo e Padre rimangono due persone distinte
con una relazione precisa è Il Padre che genera il Figlio e non il viceversa
e in questo senso il Padre è superiore al Figlio, ma questa 'inferiorità'
del Figlio, se così si può dire, non implica in nessuna maniera che il
Figlio sia stato creato dal Padre altrimenti Gv 1,3 sarebbe un paradosso
irrisolvibile
Ciao
Claudio Pace

[...]
Non mi piace questo spirito, personalmente non voglio fare una battaglia ne
contro Rison  ne contro i TDG, mi è sufficiente che Rison comprenda le
ragioni per cui il suo modo di leggere la Bibbia non mi pare molto corretto.
;-)
Lo so che alle volte certi modi di fare esasperano ma come si dice la
pazienza è la virtù dei forti. ;-)
Ciao
Claudio Pace

 Niko
Cordialmente
Rison

 Claudio Pace
Ciao e grazie ancora
Rison

 Claudio Pace
Ciao
Rison

 Massimo Salvioni
Con altrettanta cordialità ricevi i miei saluti
Rison

 Attendo opinioni.
Te le ho date con piacere
Ciao
Rison
P.S. Ho notato però che non sei entrato nel merito dell'oggeto del tread. Se
vuoi esprimerti in merito non mi dispiace.

 cmq.
Ciao Rison, prima di lasciarti (mi raccomando di studiare il "compito" che ho
lasciato per te nel post "un saluto agli amici del ng") visto che sembri almeno
apprezzare le mie "storielle" te ne racconto un'ultima:
Tutti i filosofi, teologi e capi religiosi, erano riuniti in un processo ad un
"eretico". L'accusa era grave in quanto l'eretico era andato in giro affermando
che i presunti capi religiosi sono ignoranti e allontanano le persone dalla
spiritualità. La calunnia è un fatto grave. I giudici invitarono quindi
l'eretico a parlare e a dire qualcosa in sua discolpa. Egli, tranquillamente,
chiese carta e penna e invitò a darla ai dieci uomini più saggi dell'assemblea.
Con grande divertimento dell'eretico scoppiò una disputa tra gli uomini su chi
fosse il più saggio. Quando alla fine della lite vennero scelti i dieci uomini,
e ciascuno ebbe carta e penna, l'eretico chiese loro di ripondere per iscritto
alla seguente domanda:
"Di che cosa è fatta la materia?"
Una volta consegnate le risposte al giudice le lesse ad alta voce:
Una diceva: "Non è fatta di niente"
Un'altra: "Molecole"
Un'altra ancora: "Energia"
Altre: "luce", "non so", "essenza metafisica", ecc.
L'eretico quindi disse ai giudici: "quando troveranno un accordo su cosa sia la
materia, saranno idonei a giudicare i problemi dello spirito. Non è strano
infatti che non si trovino d'accordo su una cosa di cui  essi stessi sono fatti,
mentre sono unanimi nel definirmi un eretico?"
Non è la diversità di dogmi, ma è il dogmatismo che è dannoso per lo spirito. La
persona spirituale conosce l'incertezza, uno stato d'animo ignoto ai fanatici.
Caro Rison, è proprio così fondamentale per la tua spiritualità stabilire se
Gesù è "inferiore" o "subordinato" al Padre? se ha diritto di essere definito
Dio in "maiuscolo"  o in "minuscolo"? Cosa possiamo realmente sapere noi della
natura di Dio? puoi tu spiegarmi con assoluta certezza quale sia la natura di
una formica? No. Però quella di Dio si. Non è forse un segno di grave
presunzione? E sopratutto, cosa c'entra tutto questo con la Spiritualità?
Un cordiale saluto,
Claudio Forte


Lo faro' ...


 non irritarti!
Mi irrita l'ipocrisia: chi fa il doppio gioco, chi dissimula l'evidenza sottolineando
le altrui manchevolezze dimenticando le proprie. La stessa ipocrisia
condannata dal Cristo: scolare il moscerino, per ingoiare il cammello.
E' un rischio molto grosso: cerca di stare attento.
Saluti.
Massimo Salvioni

 cmq.
Nel Cristo sono presenti due nature, quella umana e quella divina, come uomo
Cristo è inferiore al Padre, e qui si spiegano tutti i passi del NT che
vuoi, come Dio invece non lo è.
 Ciao
Claudio Pace

 presunzione? E sopratutto, cosa c'entra tutto questo con la Spiritualità?
Caro Claudio,
non so se leggerai questo mio post,
ma volevo esprimerti tutta la mia ammirazione per la maturita' da te raggiunta
in campo spirituale con questo tuo messaggio.
Inutile dire che mi trovi perfettamente d'accordo.
In fin dei conti, tutte le difficoltà che gli amici TdG trovano riguardo la divinità
di Gesu' Cristo, riguarda appunto il mistero della sua incarnazione. Che in
quanto mistero, non credo potremo raggiungere una chiarezza definitiva a
riguardo. Tranne che, per i fortunati che vi parteciperanno, nella visione
faccia a faccia.
Ti faccio i migliori auguri per le tue vacanze.
Buon Natale!
Massimo


 vuoi, come Dio invece non lo è.
Come fai a dire che nei passi che indicano Dio Padre, quale Dio di Gesù, lo
scrittore stesse pensando alla "natura umana" di Gesù e non a "quella
divina" che di fatto aveva conseguito?


 divina" che di fatto aveva conseguito?
Quella umana è stata "conseguita" dal Verbo, che quella Divina aveva da
sempre!
 Ciao
Claudio Pace

 sempre!
Ok, provo a riformularti la domanda: Se č vero che Cristo la "natura divina"
sempre l'ha posseduta č altrettanto vero che dopo la sua missione umana e
ascensione al cielo qualsiasi tratto della "natura umana" l'ha perso,
giusto? Allora, come fai a dire che nei passi che indicano Dio Padre, quale
Dio di Gesů, lo
scrittore stesse pensando alla "natura umana" di Gesů che al tempo Cristo
non possedeva piů e non a "quella divina" che sempre ha posseduto?


 non possedeva piů e non a "quella divina" che sempre ha posseduto?
Se la tesi č sbagliata e te l'ho dimostrato con il fatto del pesce, la
conseguenza č pure errata.
Ciao
Claudio Pace
p.s. Mia moglie mi ha regalato il NT in greco con accanto la traduzione
interlineare, quella latina e qualla italiana della Sanpaolo. E' un regalo
che mi ha fatto molto piacere. ;-)

 Rabbi?
Scusate se mi intrometto.
A questa domanda di Rison si puň rispondere copiando/incollando ;-) dal libro
Perspicacia, vol. 2, p. 694:
<<Nella Bibbia troviamo il termine "Rabbi" solo nelle Scritture Greche
Cristiane. Ricorre 12 volte riferito a Gesů, col significato di "Maestro": due
volte č usato da Pietro (Mr 9:5; 11:21), una volta da due discepoli di Giovanni
(Gv 1:38), una volta da Natanaele (Gv 1:49), una volta da Nicodemo (Gv 3:2), tre
volte da discepoli di Gesů di cui non č indicato il nome (Gv 4:31; 9:2; 11:8),
una volta dalle folle (Gv 6:25) e due volte da Giuda (in un caso č ripetuto).
(Mt 26:25, 49; Mr 14:45) Maria Maddalena, e anche un cieco che era stato
guarito, lo chiamano "Rabbňni" (Maestro mio); in questo caso "mio" č un suffisso
possessivo, ma nell'uso sembra che abbia perso il suo significato, come nel
termine francese monsieur, che in origine significava "mio signore". (Gv 20:16;
Mr 10:51>>.
Mi sembra evidente che dalla gente in generale, e non solo dai discepoli, Gesů
fosse considerato un Rabbi.
Saluti
Achille Lorenzi
-- 
Posted from 
relay.cr-surfing.net
 [217.71.64.50] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

[...]
La parte mio l'ho fatta. ;-) Senza dogmatismi di sorta, Scritture alla mano.
^___^
Ciao
Claudio Pace.

 Erode senza riconciliare il cuore dei padri con quello dei figli.
Caro Claudio, a me non sembra che Gesù avesse uno scarso seguito.
Gesù scelse i Dodici ma, oltre a questo piccolo gruppo, si legge più volte nel
vangelo che "grandi folle" *lo seguivano* per ascoltarlo: Matteo 4:25; 8:1,10;
12:15; 14:13; 19:2; 20:29; 21:9.
Luca 12:1 parla di "folle a migliaia" (la TNM, nella nota, parla di "miriadi",
decine di migliaia di persone).
<<Gli va dietro il mondo intero>>, dissero, pieni di rabbia, i capi religiosi in
un'occasione (Giov.12:19; cfr.11: 47-53).
Perché dire quindi che Cristo non ebbe molto seguito al suo tempo?
Saluti e auguri a tutti
Achille

 Rabbi.
Veramente nel tuo post avevi chiesto: <<Quanti Nicodemo ci furono? E quanti
oltre i suoi discepoli lo chiamarono Rabbi?>>.
Molti passi scritturali mostrano che Gesů era chiamato Rabbi dalla gente
in generale e non solo dai discepoli.
Dato che il termine "rabbi" veniva usato in pratica nel senso di  "maestro"
(Giov. 1:38) si puň aggiungere, come si legge in Perspicacia, che <<Gesů
Cristo era riconosciuto come tale da credenti e non credenti. (Mt 8:19; 9:11;
12:38; 19:16; 22:16, 24, 36; Gv 3:2>> (Vol.2, p.20).
Saluti
Achille Lorenzi

 Achille
Ciao
Ricambio gli auguri e ti prometto un ricordo nella preghiera, se lo
gradisci. Io gradisco il tuo. ;-)
Claudio Pace.

 Rabbi. Ciononostante come tu sai Gesù non ebbe molto seguito al suo tempo!
Complimenti.
Da questo si capisce che Rison ha messo Achille Lorenzi nel killfile.
Massimo.


 Claudio Pace.
Ciao
Rison

 oltre alla sua natura divina, mantiene anche quella umana?
Certamente.
Non ha più necessità di mangiare pesce, ;-), lo fece per dimostrare ai suoi
che non era un fantasma, un puro spirito, ma un uomo sia pure nell'altra
forma, come te ed io spero saremo un giorno.
Ciao
Claudio Pace.