Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: FAMIGLIE DI FATTO / SCENE DA UN CONFLITTO LACERANTE

Coppie sì, ma senza fede
Registri delle unioni libere. Diritti, finora riservati solo ai coniugi,
estesi a chi non è sposato. Avviene in alcuni Comuni. E la Chiesa
insorge
di Renzo Di Rienzo
Con il fiuto infallibile per le scosse profonde e laceranti, la Chiesa
ha compreso che sta nascendo un movimento ancora disorganico ma molto
diffuso nella società. Le sparse iniziative per arrivare al
riconoscimento giuridico delle "coppie senza fede" (stimate in 340 mila)
ricordano gli esordi del movimento per i diritti civili degli anni
Settanta. E hanno un sapore antico pure gli anatemi dei parroci contro
quei sindaci che cominciano a dare visibilità ai «concubini pubblici»,
come li definì negli anni Sessanta il vescovo di Prato.
È, per ora, un movimento più virtuale che reale. Le adesioni arrivano
copiose su Internet, meno sui registri esposti da qualche comune
d'avanguardia. E il loro impatto produce più una spinta politica che
provvedimenti municipali a favore di queste coppie di fatto. Il sito
www.unionicivili.org
 ha raccolto 330 adesioni di conviventi in poche
settimane, mentre il Comune di Pisa, che ha istituito il registro nel
luglio del '97, ha finora ottenuto solo nove adesioni. «Noi siamo
iscritti per far sì che lo Stato si decida a riconoscere questi veri e
propri nuclei familiari», dicono Rosa Gini e Maurizio Parton, due
giovani ricercatori dell'università di Pisa, assieme da tre anni e con
due figli. «La mancanza d'ogni tutela in cui viviamo può rapidamente
sfociare in un dramma. Se, per esempio, uno di noi ha bisogno di un
intervento medico urgente e rischioso, l'altro non può autorizzarlo
visto che non figura come parente. Né può chiedere permessi di lavoro se
l'altro si ammala».
Ci si iscrive su questi registri comunali come un gesto di sfida e di
rottura. Nelle piccole comunità, dove ci si conosce tutti e la polemica
divampa, ci vuole perfino coraggio. A Tarquinia, un paese dell'Alto
Lazio fin qui noto per gli affreschi delle tombe etrusche, nessuno ha
ancora avuto l'ardire di mettere le proprie generalità sul registro
voluto a fine ottobre dalla giunta di centro-sinistra. Spronate dal
vescovo di Civitavecchia Girolamo Grillo, le parrocchie ribollono
d'indignazione. Mentre sui muri cittadini i termini della disputa
vengono semplificati da ingiurie contro il sindaco Maurizio Sandro
Conversini che ora si «occupa di froci».
Ma anche nel profondo Nord,a Sesto San Giovanni, la Chiesa ha deciso di
raccogliere la sfida. Nove parroci si stanno battendo, per ora con
volantini, perché gli amministratori non pensino che qui si sia
insediata una mentalità scandinava, favorevole a queste aperture. «Ma
non possiamo più ignorare le coppie di fatto che sono diventate una
parte importante della nostra popolazione», sostiene Filippo Penati, il
sindaco diessino di Sesto. «Il nostro registro vuol mandare soltanto un
segnale al Parlamento, perché si decida a riconoscerle. In Comune
abbiamo già fatto tutto il possibile per parificare le unioni di fatto
alle coppie legali, sia per l'accesso dei figli agli asili nido, sia per
la refezione scolastica».
Come negli anni Settanta, chiusure e aperture su questi temi lacerano
anche i partiti. L'idea di questo registro a Sesto San Giovanni è stata
lanciata da Alessandro Piano, ventisettenne consigliere di Forza Italia,
subito sospeso dal segretario regionale Paolo Romani che vuole mantenere
buoni rapporti con il clero. «Dobbiamo prendere atto della crisi della
famiglia tradizionale e uscire da una situazione assurda», afferma
Piano. «Faccio un solo esempio: i conviventi che lavorano assieme nella
loro azienda non hanno però il diritto di costituire un'impresa di tipo
familiare». Ma la minaccia di ribellioni dentro Forza Italia investe
anche Milano, dove ben sei consiglieri di matrice "liberal", guidati da
Fabrizio De Pasquale, da un anno hanno chiesto che, sull'esempio di
Bologna e Pisa, anche la capitale del Nord si doti di un registro delle
coppie di fatto. Il sindaco Gabriele Albertini ha finora evitato di
mettere in discussione questa proposta che potrebbe mettere in crisi la
maggioranza polista.
Milano è forse la città dove più alto è il numero di queste unioni. Due
anni fa (ultimo dato disponibile) i figli nati da unioni di fatto erano
il 18 per cento di tutte le nascite, mentre nel resto d'Italia erano la
metà. Milano, insomma, segue da vicino quello che sta avvenendo nel Nord
Europa: in Francia, per esempio, da qualche anno i nuovi nati sono per
metà di coppie sposate e per metà di coppie di fatto. Il sessuologo
Willy Pasini lo ha definito l'ultimo colpo allo statalismo, «un
intrigante, ma molto impegnativo fai-da te». A tal punto rischioso che
spesso la rottura di queste unioni mette a nudo un lungo elenco di
recriminazioni e di diritti negati.
La vicenda di Pablo Lapi, un omosessuale di Desio in Brianza, è talmente
esemplare da essere finita a Bruxelles sui tavoli d'una commissione che
si occupa dei diritti dei gay. «Sono stato legato a Gianni Como, un
manager, per dieci anni», racconta. «Poi l'Aids se l'è portato via. Ai
suoi funerali, i parenti hanno chiesto al parroco di non farmi entrare
in chiesa. Ora mi stanno buttando fuori dalla casa dove abbiamo
convissuto, che è di loro proprietà, anche se Gianni mi aveva nominato
suo erede universale».
Ancor più forte delle coppie eterosessuali, che possono comunque
sposarsi, è l'interesse delle organizzazioni gay per il riconoscimento
di queste unioni di fatto. «Non pretendiamo certo di arrivare alle
adozioni», osserva Marco Volante dell'associazione Gay-lib, «ci
interessa partecipare all'assegnazione degli alloggi popolari, ai mutui
agevolati che le banche riservano alle famiglie e a tutti quei benefits
che le aziende prevedono per le coppie sposate».
Due giornalisti quarantenni, Fabio Bo e Holger Lenz, vivono assieme a
Roma senza troppi problemi. «Però viaggiamo molto e l'Alitalia, come le
altre compagnie, ci discrimina. Non possiamo usufruire delle tariffe
speciali per coppie, poiché escludono dalle agevolazioni gli
omosessuali». Fra le coppie gay c'è una certa stabilità. Il sociologo
Marzio Barbagli è arrivato alla conclusione, dopo un ampio studio su
3.500 casi condotto assieme a Asher Colombo, che il 14 per cento degli
omosessuali vive in coppia. Alberto Baliello, imprenditore, e Giorgio
Giorgetti, studente, vivono assieme da tre anni felicemente e
agiatamente a Trieste. Amareggiati solo da una miriade di problemi
fiscali. « Non posso inserire Giorgio nel 740 come coniuge a carico», si
lamenta Baliello. «Non possiamo poi avere i mutui agevolati per la casa,
concessi alle famiglie dalla Regione Friuli. E se dovessi fare
testamento a favore di Giorgio, per ereditare lui pagherebbe molte più
tasse di un normale parente».
C'è anche chi, per egoismo o incoscienza, non si preoccupa neppure di
fare testamento a favore del convivente. Alla morte di Giorgio Strehler
corse molto veleno fra la moglie Andrea Jonasson e la convivente Mara
Bugni. In quel caso la disputa legale verteva su una ricca villa a
Lugano, ma più spesso alla fine di una convivenza la contesa riguarda
modesti appartamenti nei quali la coppia ha vissuto una vita. A Emma L.,
una varesina di 53 anni, dopo trent'anni di convivenza il suo compagno
s'è dimenticato di lasciarle l'appartamento in eredità. «Noi pensavamo
che nessuno potesse cancellare il nostro rapporto», dice oggi. I parenti
di lui ci sono riusciti in un amen, sbattendola fuori dall'abitazione.
Ma questi casi sono il segno d'una negazione di diritti o, piuttosto,
conseguenze di una scelta consapevole di voler vivere senza legami? I
due più noti avvocati matrimonialisti sono su posizioni opposte.
Annamaria Bernardini De Pace sostiene che se si legalizzano le coppie di
fatto allora non c'è più alcuna differenza con le coppie sposate: «Chi
vuole vivere insieme senza sposarsi deve essere lasciato in pace». Al
suo liberalismo estremo si contrappone Cesare Rimini. «È vero che già
oggi due persone possono mettersi d'accordo per definire doveri e
diritti, anche per iscritto», sostiene lui. «Penso però che il modello
da seguire sia quello della recente legge francese, che estende ai
conviventi benefici e tutela del sistema pubblico: pensioni reversibili
e assistenza sanitaria. Stando però attenti a non chiudere queste coppie
in una specie di matrimonio di serie B».
La divisione in materia mette una Regione contro l'altra (il Lazio ha
esteso alle coppie di fatto non omosessuali aiuti fin qui riservati alle
famiglie legali, mentre la Lombardia glieli ha negati) e rischia di
spaccare il governo stesso se mai qualche ministro volesse proporre una
legge come la francese Pacs.
Laura Balbo, ministro per le Pari Opportunità, sta cercando con un
escamotage di aggirare l'opposizione dei popolari e del Vaticano ad ogni
riconoscimento legale delle famiglie di fatto. La sua idea è di
diffondere dei patti di natura privata che servano a garantire i
soggetti deboli anche in caso di rottura della coppia. Ora il suo
ministero sta per insediare un gruppo di lavoro in proposito. «Alcune
coppie consapevoli già ora ricorrono a patti scritti. Si potrebbe fare
in modo che diventino la norma», spiega la giurista Gilda Ferrando, che
farà parte del gruppo ministeriale. «Un patto scritto potrebbe, ad
esempio, assegnare l'appartamento in comodato perpetuo al coniuge che
sopravvive o che viene lasciato. Questo non tocca l'eredità, ma evita i
traumatici sfratti in caso di morte del convivente proprietario da parte
dei suoi parenti. Oppure si può riconoscere una forma di indennizzo a
chi ha lavorato nell'impresa di famiglia quando il rapporto viene meno.
Il caso più diffuso è quello di chi lavora nel negozio familiare senza
essere socio, senza essere assunto e ricevere stipendio». Si prefigura
insomma una coppia di fatto all'italiana: nessun riconoscimento
giuridico, ma i conviventi saranno invitati ad aprire gli occhi sulla
fragilità dei rapporti umani e a premunirsi andando da un professionista
del diritto. Resterà una libera unione fondata sull'amore ma ancorata a
un patto dettagliato sulla spartizione del conto in banca.
hanno collaborato
Antonia Matarrese e Roberta Rizzo
http://www.espressoedit.kataweb.it/cgi-bin/spd-gettext.sh?ft_cid=35092
(16.12.1999)

 l'altro si ammala».
Ma allora, perche' non si sposano? Mah, questo proprio non lo
capisco....
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Il sorriso nasce bambino e cresce attraverso le rughe della vita.
(Ernesto Olivero)

capisco....
BeH io se è per questo non capisco perchè una coppia abbia bisogno di un
esterno che sancisca la loro unione. Se 2 si amano non credo che ce ne sia
bisogno. Tieni conto che questa è l'opinione di un "single" convinto.
--
 Non me ne frega niente se anch'io sono sbagliato:
 spiacere è il mio piacere,  io amo essere odiato.....
                                                            (F.Guccini)
Io non ho certezze, al massimo ho delle probabilità.
                                                            (R.Cacciopoli)
Vacca d'un cane!!!
                                                           (F.Guccini)

 bisogno. Tieni conto che questa č l'opinione di un "single" convinto.
Sai, Veleno, se una coppia desidera convivere o sposarsi, sono
"sacrosantemente" affari suoi. Tuttavia, se decide di vivere insieme non
"istituzionalizzando" tale decisione neanche davanti allo Stato, allora
IMHO non ha senso che richieda di godere esattamente degli stessi
diritti delle coppie sposate. L'ideale sarebbe una legislazione piu'
generale - sul modello del PACS francese - , che regolamentasse in linea
generale la convivenza fra persone non legate da vincoli di parentela,
siano esse due fidanzati, due persone anziane, due omosessuali, e cosi'
via.
Ciao,


bisogno. Tieni conto che questa è l'opinione di un "single" convinto.
che coincide con la mia.....
                     ¨ ~  t...@shi.delek  ~ ¨
           ~*-._.-*~  " Tibetano "    _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
      ~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*`¨´*-._.-*"*-._.-*"*-~
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/tibet.html
 «¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»§«¤»¥«¤»«¤»¥«¤»§«¤»

 via.
che alla fine non è altro che il riconoscimento delle coppie di fatto di cui
tanto si parla e che è osteggiato dalla chiesa cattolica romana ...
--
   __
  / /  ___  ___  ___
 / /__/ _ \/ _ \/ -_) 
lone....@unforgettable.com
/____/\___/_//_/\__/  ICQ #43865428


Ciao Marina,
perché non si sposano? Perché non vogliono avere che il legame
dell'amore, perché non vogliono omologarsi a un sistema sociale fatto di
controllo e gestione delle famiglie, perché se un giorno la coppia
smette di crescere e di amarsi e decide di separarsi non intervengano
ostacoli di sorta a tenerla insieme a forza, perché non si arricchiscano
gli avvocati con i divorzi e le liti conseguenti e nel caso della Chiesa
perché non ha alcun diritto di unire due persone in nome di Dio; infine
perché non ha senso che qualcuno si arroghi il diritto di unire *per
tutta la vita* due persone; gli stessi sposi sono degli illusi, poiché
non si può prevedere lo svolgersi degli eventi e non è sano restare
insieme ad una persona solo per mantenere fede a un giuramento.
So cosa potresti obiettare: se fossi veramente innamorata non potresti
pensare neanche per un attimo di vivere senza il tuo compagno. Questa è
una vecchia convinzione che va smentita: se si ama veramente, ossia
senza un'eccessiva invadenza dell'ego, se si desidera un'unione pulita,
libera, sincera e costruttiva allora si può anche immaginare che nel
caso la coppia smetta di crescere, sia una dono d'amore concedere la
libertà all'altro, anche se questo dovesse devastarti l'anima. D'altra
parte è giusto che i membri di una coppia possano assistirsi in caso di
malattia e godere di alcuni diritti che vengono concessi solo agli
sposi. La differenza sta nella libertà: chi convive senza lacci si ama
certamente senza ombre.
Infine, per quanto mi riguarda mi ribello alle origini storiche del
matrimonio, nato sempre dalla cultura mschilista: l'uomo voleva essere
certo che i suoi figli fossero legittimi per la trasmissione dei beni,
quindi il marimonio è nato per prosaiche ragioni di natura economica e
non per sugellare un "vincolo d'amore"! E la Chiesa si è inventata il
sacramento del matrimonio per la gestione del nucleo primario della
famiglia e la conseguente trasmissione della religione di padre in
figlio tramite il battesimo agli infanti (altra arguta invenzione sulla
quale ho già espresso in passato il mio punto di vista legandolo
strettamente al rifiuto della reincarnazione ad opera della Chiesa).
Ciao
Mandala

 insorge
......