Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: la butto li

secondo me nel finale della partita il centrocampo ha giocato come se 
dovesse giocare Giovinco. Mi spiego: Tiago e Nedved giocavano centrali 
con Tiago più arretrato alla Pirlo e Nedved più trequartista. Agli 
esterni c'erano De Ceglie e Marchionni, bravi anche a coprire. Ecco, se 
mettiamo Giovinco al posto di Nedved il gioco è fatto. Non so se era 
intenzione di Ranieri fare entrare anche Giovinco, e poi non l'ha fatto 
  perchè ha dovuto sostituire Buffon, ma lo schema mi sembrava quello 
giusto.

 dovesse giocare Giovinco.
Come ha giocato la juve nel secondo tempo?
per par condicio ho accontentato la moglie violacea.
:-]
-- 
Sono orgoglioso di essere juventino,di essere una "bandiera",
come mi definite spesso,in realtà io sono solo una piccola
parte di una grande bandiera bianconera,e se ognuno di voi
guarda con attenzione ci trova scritto anche il proprio nome...(ADP)

   perchè ha dovuto sostituire Buffon,
non centra nulla la sostituzione di buffon....

 dovesse giocare Giovinco.
Credo che Giovinco sarebbe entrato al posto di Iaquinta ma l'infortunio a
Marchisio ha fatto saltare tutto.
FORZA JUVE
pidavide
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 non centra nulla la sostituzione di buffon....
Beh se avesse pensato di fare quelle sostituzioni prima della partita
per vedere come funzionava, trattandosi di tre sostituzioni uno rimane
fuori, naturale che sia Giovinco. Rimaniamo nel campo dei se, perchè
sono partito dall'ipotesi che le sostituzioni siano state fatte per
provare un certo schema

 provare un certo schema
intendevo dire che le sostituzioni sono 3 + portiere.
non era il portiere ( buffon ) a fermare giovinco ma imho ( ovvio non 
sono sicuro ) l'infortunio di marchisio....
 
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, doveva pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 intendevo dire che le sostituzioni sono 3 + portiere.
??
Le sostituzioni sono 3 indipendentemente dal ruolo...
Ciao
-- 
MMM

intendevo dire che le sostituzioni sono 3 + portiere.
Hanno cambiato il regolamento?
Ciao
--
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Per ogni domanda complessa c'e' sempre una risposta
semplice, diretta... e sbagliata"
[Karl Popper]

 Le sostituzioni sono 3 indipendentemente dal ruolo...
sono rimasto indietro ? 


 sono rimasto indietro ? 
Un tantinello, e' da parecchio tempo che non si fa piu' distinzione di 
ruolo...
Ciao
-- 
MMM

 ruolo...
ma rotfl !! che figura di merda....


TripleM ha scritto:

che poi,se non ricordo male,era 2+ portiere..

 che poi,se non ricordo male,era 2+ portiere..
Non te lo saprei dire con certezza, ma dovrebbe essere 3 piu' portiere...
Ciao
-- 
MMM

Non te lo saprei dire con certezza, ma dovrebbe essere 3 piu' portiere...
3 e basta indipendentemente dal ruolo.
Una discussione del genere mi lascia sconcertato e me ne ricorda una
di qualche anno fa dove un paio di assidui frequentatori del newsgroup
sostenevano che le misure dell'area di rigore fossero proporzionali
alle dimensioni del campo... :-(
Ciao.


 lascia sconcertato e me ne ricorda una di qualche anno fa
ma piu' semplicemente, che ho sparato una cazzata no eh !?
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://boinc.berkeley.edu
 
http://www.boincitaly.org

 alle dimensioni del campo... :-(
io so che la zona in cui cammina Iuliano era per definizione area,
quindi ogni fallo fatto da lui era rigore.

 3 e basta indipendentemente dal ruolo.
Boh, magari leggere il thread al quale si risponde sarebbe gia' una gran 
cosa prima di fare i "saputelli".
maporca ha detto una cavolata e lo ha ammesso lui stesso, ma non era 
totalmente infondata, dovresti sapere che una volta il regolamento era 
diverso riguardo le sostituzioni, ho trovato uno stralcio delle varie 
regole ai mondiali:
http://www.nonsolofitness.it/mondiali/contenuti.asp?mondiali=1
"Sostituzioni
Soltanto a partire dal mondiale 1970 � entrata in vigore la regola che 
permette di sostituire due giocatori nel corso dell'incontro. Fino al 
1966, in caso di infortunio, la squadra era costretta a giocare in 10 
uomini (come � accaduto nella famigerata Italia-Corea). Dal 1994 � 
consentito sostituire due giocatori pi� il portiere, mentre dal 1998 il 
numero di sostituzioni, a prescindere dal ruolo, � stato portato a 3."
Pensa che si parla di solo 10 anni fa, non so dire con certezza se sono 
quelle le date e soprattutto quando e' stato cambiato in Italia, ma sono 
certo anche io che prima si faceva distinzione tra portiere e giocatore 
di movimento, anche in altre situazioni...
Ciao
-- 
MMM

 quindi ogni fallo fatto da lui era rigore.
Ma ROTFL! ;_)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Tirare alla stessa fune non significa nulla; lo fanno anche il boia e
l'impiccato. - Helmut Qualtinger

Pensa che si parla di solo 10 anni fa
Ecco, per me 10 anni sono un periodo lunghissimo per cui ritengo che
una modifica regolamentare dovrebbe essere stata digerita dagli
appassionati, soprattutto non essendo una particolarita'.


 *sempre* stato cosi'.
Ma infatti io nella prima risposta ho scritto:
"Le sostituzioni sono 3 indipendentemente dal ruolo... "
Poi piu' avanti e' stato scritto:
"che poi,se non ricordo male,era 2+ portiere.."
Solo li poi ho scritto:
"Non te lo saprei dire con certezza, ma dovrebbe essere 3 piu' portiere..."
il tuo "3 e basta indipendentemente dal ruolo" era sbagliato in quel 
contesto, visto che si parlava del regolamento precedente a quello attuale.
Mi sembra chiaro leggendo tutto che intendessi dire che non sapevo con 
certezza come fosse *prima*...
Quindi ripeto, uscita abbastanza fuori luogo e soprattutto sterile la 
tua, per lo meno indirizzata in maniera totalmente errata.
Poi sul discorso delle aree di rigore (non conosco il thread a cui di 
riferisci), prova a farti dei giri in campi di periferia (calcistica) e 
noterai che le aree non possono essere grandi quanto quelle dei campi di 
serie A, altrimenti uscirebbero dal campo stesso, anche se da 
regolamento dovrebbero esserlo.
Mi spiace essere stato cosi' polemico, pero' mi ha dato parecchio 
fastidio il tuo tipo di risposta ;)
Ciao
-- 
MMM

regolamento dovrebbero esserlo.
E' un vecchio thread dove piu' di qualcuno sosteneva che le misure
dell'area di rigore fossero proporzionali alle dimensioni del campo.
Io gioco negli amatori dal 1996 e quindi vedo i campi piu' scalcinati
della provincia di Padova. Ti assicuro che le aree sono nel 99% dei
casi con misure regolamentari, tanto che in vari campi ci sono poco
piu' di due metri tra la riga dell'area e quella del fallo laterale.
In fondo la dimensione minima di un campo e' 90x45 quando l'area e'
larga 40 metri. Spesso si tratta solo di un'impressione visiva: quando
giochiamo su un campo che intorno non ha nulla questo ci sembra molto
piu' grande del nostro che invece e' circondato da alberi, poi chiedi
le misure e viene fuori che magari e' pure piu' piccolo!


 dell'area e quella del fallo laterale.
Anch'io posso assicurare che, a parte casi particolari, i campi degli
amatori del cremonese hanno i 16 metri regolamentari. Poi, magari, la
riga laterale dell'area era a pochissimi metri dal fallo laterale.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
C'è chi può e chi non può: io può! - Massimino

 della provincia di Padova. Ti assicuro che le aree sono nel 99% dei
E' tutto vero quello che scrivi, da regolamento, pero' io gia' ho molti 
sospetti sul fatto che tutti i campi siano almeno 45 metri di larghezza.
Normalmente ormai l'abitudine e' di ritracciare il campo dove e' sempre 
stato tracciato, senza preoccuparsi delle dimensioni, non ho dati a 
portata di mano, ma sono abbastanza certo che in molti casi le 
dimensioni non siano rispettate.
Il problema e' che una volta omologato un campo, difficilmente (anche la 
FIGC) va a ricontrollare che sia tutto come quando e' stato omologato, 
quindi nel corso degli anni, tra rifacimenti di varie parti (panchine, 
porte, spogliatoi, aumento dello spazio tra il campo e la recinzione) e' 
molto facile che le dimensioni effettive del campo vengano diminuite.
Comunque ripeto, da regolamento e' certamente come dici te, sulle 
dimensioni del campo si deve rimanere entro un range, mentre le altre 
misure sono precise. Dubito sul fatto che quasi tutti i campi di 
periferia abbiano le misure corrette.
In particolare il cerchio di centrocampo e la semiluna dell'area, ho 
visto degli aborti.
Ciao
-- 
MMM

periferia abbiano le misure corrette.
Per la mia esperienza quando giochiamo su campi utilizzati anche da
squadre FIGC dalla seconda categoria in su, le misure sono sempre ok e
le righe tracciate con cura. Su campi utilizzati in terza categoria o
solo da amatori, specialmente su quelli parrocchiali, comincia a
vedersi qualche sgorbio. 
Gia' ho il sospetto che la Figc chiuda volentieri un occhio pur di
iscrivere una squadra in piu' ai propri campionati, figurati i vari
enti di promozione sportiva a rischio di sopravvivenza se cala il
numero delle squadre (solo in provincia di Padova operano 6 enti
ognuno con il proprio campionato...).
