Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Diavolo tra noi

Per chi volesse, invito alla lettura di un simpatico articolo
de "L'Avvenire" di due giorni fa: "Il Diavolo tra noi", intervista
a Padre Georges Cottier teologo della Casa pontificia.
Alcune chicche sono imperdibili, pensando oltretutto che questo
signore
parla di cose delle quali tutti potrebbero parlare con cognizione
di causa, non essendo vincolate da alcun dogma.
Insomma, un "pour parler"...
*----------------------------------------------------------------
D: Ma nel grande mistero del male quanto conta l'azione del Diavolo 
e quanta parte ha invece la responsabilità dell'uomo?
R: Il diavolo è il grande seduttore perché tenta di portare l'uomo
al peccato presentando il male come il bene.
Ma la caduta porta la nostra responsabilità perché la coscienza ha la 
di distinguere ciò che è buono da ciò che è cattivo.
Carina. In pratica si parla ancora della mitica (quando? Come?)
"Caduta" che dovrebbe essere avvenuta ma della quale nulla si sa.
Oltretutto la caduta è solo responsabilità nostra quando il Diavolo
è indicato esattamente come quello che inganna, e cioè fa vedere
ciò che è cattivoin ciò che è buono. Mah...
*-------------------------------------------------------------------
D: Perché il Diavolo induce l'uomo al peccato?
R: Per invidia e gelosia. Il diavolo vuole trascinare con sé l'uomo
perché lui stesso è l'angelo decaduto.La caduta del primo uomo
è stata preceduta dalla caduta degli angeli.
Anche questa è forte: il Diavolo, entità soprannaturale, patisce
l'invidia e la gelosia come una persona qualunque...
Inoltre si parla del primo uomo reiterando la vecchia storiella 
dll'Adamo che chissà cosa avrebbe fatto che noi ancora scontiamo.
Ma quando la fate finita? Vabbé che Cottier ha 82 anni....
*---------------------------------------------------------------------
D:Perché il Diavolo, che è spirito intelligentissimo, usa in questo
modo
di quella libertà che è pur sempre un dono di Dio?
R: Qui siamo davanti al mistero (sic!)
Il mistero del male è prima di tutto il mistero del peccato. Siamo
colpiti,
giustamente, dai mali fisici, ma c'è un male molto più radicale e più
triste che è il male del peccato. [...]
Il "mistero" in casa cattolica normalmente è il marchio di fabbrica
esemplificativo della cattiva coscienza e del cattivo ragionare.
*--------------------------------------------------------------------
D: Sembra impossibile che un angelo creato nella luce di Dio abbia poi
potuto
scegliere il male.
R: Quando parliamo di un angelo caduto a causa del peccato affrontiamo
un argomento molto serio (?) e dobbiamo quindo trattarne con grande
serietà.
Nella tentazione dell'uomo abbiamo quasi un riflesso di quello che è
stato
il peccato stesso dell'angelo. Nella tentazione dell'uomo abbiamo
quasi un
riflesso di quello che è stato il peccato stesso dell'angelo. Ecco la 
seduzione suprema: mettersi al posto di Dio. Anche Satana non ha
riconosciuto
la sua condizione di creatura.
Chi lo capisce è bravo. L'intervistatore in effetti esprime un dubbio
ragionevole...al quale non si risponde.
*--------------------------------------------------------------------
D: Dio non avrebbe potuto impedire tutto questo?
R: Sì, ma ha permesso che sia il demonio, sia l'uomo avessero la
libertà di agire e, qualche volta, di peccare. E' un mistero tremendo
(!! aridaje!!)
San Paolo dice:"tutto concorre al bne di quelli che amano Dio".
Quando cioé siamo con Dio, anche il male concorre al nostro bene
D: Difficile da accettare (meno male che lo dice uno di Avvenire!!)
R: Pensiamo ai martiri. Allo straordinario bene spirituale che, alla
luce
della fede, deriva da una tragedia come un martirio. Sant'Agostino 
commentando San Paolo, disse:" Dio non avrebbe permesso il male se non
avesse voluto fare un bene più grande". Ci sono beni che l'Umanità non
avrebbe conosciuto se non ci fosse stata la presenza del peccato e del
male. E' difficile affermare questo, ma è la verità.
E questo è un teologo! Il male come necessità?? Se il male fosse
*necessario*
verrebbe addirittura svuotato della componente negativa ed il Diavolo
assurgerebbe a Presenza importante per l'Uomo. Rimarrebbe però sempre
la domanda: Dio poteva darci la consapevolezza di tutto questo senza
passare
attraverso il male? Popteva darci il Paradisop senza passare dalla
Terra?
Sì, poteva sicuramente. Ma forse voleva divertirsi un po'...
[...]
pmaktum

 ha scritto nel messaggio
news:880e021c.04072...@posting.google.com...


 E questo è un teologo! Il male come necessità?? (...)
questo io non lo vedo in quanto detto dal teologo.
il teologo diceva
"Quando cioé siamo con Dio, anche il male concorre al nostro bene"
frase che lo stesso giornalista del cattolico Avvenire
trovava difficile da acettare
ma in cui io non vedo implicata la necessarieta'.
dire che "Dio trasforma il male in bene"
non significa affermare la necessarieta' del male.
a scanso di equoivoci io non credo a un qualche "male" assoluto
visto che il male della gazzella e' il bene del leone :-)
ciao,
MaurodiArcisate


A proposito di realtivo e assoluto ...
Come valuteresti l'ipotesi di poter confluire:
Ipotesi 1:
nella vita eterna
[ ] un bene relativo
[ ] un male relativo
[ ] un bene assoluto
[ ] un male assoluto
Ipotesi 2:
nel nulla
[ ] un bene relativo
[ ] un male relativo
[ ] un bene assoluto
[ ] un male assoluto
Non è che sei obbligato a rispondere ... ma era tanto per capire se per
te è veramente vero che la teodicea è relativa.
: - )
P.

 nel nulla
vedo che hai elencato due sole alternative.
io invece ho una immagine della vita 
come un passaggio di consegne,
"io moriro' perche' ... viva"
cosa ben diversa da un ipotetico nulla,
cosa ben diversa da una ipotetica mia vita eterna
MaurodiArcisate

 MaurodiArcisate
pmaktum

 te è veramente vero che la teodicea è relativa.
Ragazzi, a parlare di bene e di male ontologici  ci si bruciano le ali....
Non e' cosa da uomini, in quanto non si possiede il discrimine tre i due
termini.
La valutazione soggettiva e' faziosa, limitata e stupida, in quanto varia a
seconda delle necessita', del contesto e della propria personale natura.
Fermo resta il punto che non e' immaginabile un orrore peggiore della vita
eterna....
Raffaele


Una delle ossesioni moderne e' quella di vivere il piu' a lungo possibile.
Gia' si parla di 150 anni tra non molto.
Al tempo stesso ci si rifiuta di invecchiare biologicamente, di accettare
che il tempo passi e lasci i suoi segni.
Vecchiaia diventa sinonimo di bruttezza dimenticandosi che i vecchi possono
essere molto belli.
La mia bisnonna, a 94 anni, era bellissima: portamento fiero, lunghi capelli
bianchi raccolti nello chignon, sguardo intenso.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


Ciao Raffaele.
Vedo che il discorso del nulla, lo prediligi, magari perché lo associ
finalmente:
-a riposo
-cessazione del timore che vi sia da annoiarsi in una sala d'attesa di
una noia mortale
-estrema sfida che la condizione del caso peggiore ... in fondo non è
superiore al nostro coraggio!
... in fondo una lampadina che si spegne!
... io forse ricordo della mia vita prima di quando nacqui?
... e allora perché dovrei temere di non poter avere ricordi ... dopo
che sarò morto?
Ma, attorno a me, ogni cosa non mi parla di stato definitivo.
Ogni cosa attorno a me mi parla di stati di transizione.
Fu transizione dallo stato a-coscienziale a quello cosciente il mio
arrivare in questo universo, e potrebbe benissimo essere una simmetria
analoga il nostro finire alla nostra morte nella materia.
In definitiva io, come te, non ho nessuna certezza che quel nuovo status
teorizzato da Cristo (e da altri) sia reale.
Il punto non è su ciò.
Il concetto di immortalità è presso tutti i popoli non come desiderio
associato e associabile al dolore del pensare alla nostra fine. Io penso
che sia perché quanto meno sentiamo la dignità di dire, di fare qualcosa
che non sia inutile, temporaneo, assurdamente supefluo.
Anche solo sul piano della dignità personale, il pensiero di Socrate, di
Marx, di Freud, di Laplace, di Heisenberg, di Newton, di Fermi, di
Einstein, di Plank, di Archimede, di Pitagora ... è immortale ...
... noi ci poggiamo come nani sulle spalle di giganti ... e nonostante
nani ... siamo con una visuale maggiore della loro ... siamo sulle loro
spalle! ...
: - )
Essi sono vivi, almeno fin tanto che anche noi lo siamo e lo saranno
anche dopo di noi, perché la classe, -quando c'è- non è H2O!
Non si tratta di avere avuto l'impressione di esistere perché si è
giunti alla dignità di un animale, magari un bracco, magari persino
baldanzoso, baldo, un BraccoBaldo ...
Ciascuno a suo modo cerca di lasciare un impronta indelebile che mostri
che il suo almeno esserci stato forma un tassello senza cui il mosaico
crolla, non sta in piedi ...
Quindi nei primi due regni:
-la materia (con metamorphé)
-la mente (con la storia del pensiero)
c'è più di una ragione per osservare i segni che dicano ciò che ebbimo
il coraggio, la fantasia, la forza di dire in modo immortale ...
Sull'ultimo regno:
-la mistica (con l'accesso alla contemplazione)
è un po' un problema parlarti di cosa si perde nel pensare che sia più
importante di ciò che entra nella nostra bocca anziché ciò che vi esce
...
E' un cambio di cosmologia ... un cambio di capacità percettiva ...
E' nel diritto di chi sceglie di essere orfano di Dio il pensare che
siano solo proiezioni autorassicuranti della nostra mente ... o potenze
della nostra mente stessa quando ricurano le ferite, sanano gli organi,
ricostruiscono processi degenerativi!
Ed in effetti chi sceglie tali esplorazioni non certo le elegge a
propria modalità espressiva perché è adescato dal concetto di premio. Il
premio, semmai, è la natura eletta a propria natura ...
Quindi è come se io parlassi in un linguaggio di cui tu non hai (o non
vuoi avere) il vocabolario per capire.
E' la dignità dell'elezione.
Una questione che rispetto e che soffro nel pensiero di cosa saremmo
potuti essere e non semplicemente io e te se avessimo sperimentato
l'amarsi anziché il menefreghismo sull'oggi, sul domani, sull'eternità.
Ciao, grazie della chiacchierata,
: - )
P.

 bianchi raccolti nello chignon, sguardo intenso.
  CONDIVIDO PIENAMENTE.
Direi che l'invecchiamento e' qualcosa che riguarda lo Spirito, piu' che il
corpo.
Conosco dei ragazzi che per una serie infinita di motivi su cui non mi
soffermo.,  sono vecchi a 20 anni.
Non sanno cosa sia sorridere., si trascinano sbandati..non hanno fiducia in
se stessi.Molti sono dei fossili..!
( i Sociologhi traggano le motivazioni..io faccio solo una costatazione).
Ho 59 anni..! Una vita di sport.( Calcio  a 22 anni. ..Portiere in II
categoria  )..Nuoto..Corsa, Tennis.., Ciclismo!
Quando gli amici di mia figlia..( 20 anni) mi dicono " matusa.."..Rispondo
loro di prendersi la bici e di venirmi dietro..)) : E chi arriva.." primo "
..paga la pizza per tutti..!( si..perche' ..da bravo papa'..mica  faccio
pagare loro. poi ?.)
Invecchi se non ami. L'Odio e' il veleno piu skifoso.Invecchi se non CREI!
Invecchi se ti ingozzi come un porko, e non ossigeni le tue arterie.
Invecchi se vivi solo per scolarti litri di birra o vino..che ti logorano
cuore e cervello...
Invecchi se ti fumi 2 pacchetti al di' di sigarette..risckiando la sclerosi
delle arterie, oltre che il cancro al polmone.!
Invecchi se non ti occupi di chi  soffre e pensi solo al tuo!
Un giorno lasceremo TUTTI I NOSTRI AVERI  QUI!
MIA SUOCERA A 98 ANNI ERA LUCIDISSIMA ( A PARTE I PROBLEMI AL CUORE..)
C conosco un sacco di gente che a 80 anni, da dei punti a dei
quarantenni..pimpanti e narcisisti,,( ma pappe molli..)
CI SONO DEI VALENTI CARDIOCHIRURGHI, CHE HANNO SUPERATO LA SETTANTINA E SONO
ANCORA SULLA BRECCIA..ED  I MIGLIORI A LIVELLO MONDIALE.!! E QUESTO DOVREBBE
DIRLA LUNGA SUL SEGRETO DELLA LONGEVITA'!.
C'e un segreto, per vivere bene e morir altrettanto bene: " CARPERE..
DIEM"..
NON VI RIMANDO ALLA MORALE CATTOLICA..SE NON VI VA.)),,MA A QUELLA..
ORAZIANA SI.
EQUILIBRIO.!.MISURA.!.PACATEZZA.!.E... POI PRENDERE LA VITA COME VIENE..!
MA.. MAI...TROPPO SUL SERIO....)))
                                                          * § k a r m a n *
§
..


 l'amarsi anziché il menefreghismo sull'oggi, sul domani, sull'eternità.
 Pensa invece a cosa avremmo potuto essere se non avessimo sprecato
l'energia delle nostre menti per ipotizzare improbabili mondi dietro il
mondo e ci fossimo limitati a vivere assieme al nostro mondo come avrebbe
dovuto essere se non fossero arrivati i creatori di
dei...........................
Raffaele

 Raffaele
Grazie della bella e articolata risposta.
Pensavo proprio qualche sera fa, dopo aver scritto quella lettera a cui
tu hai risposto ...
...forse non ho ragione -> né io, -> né Raffaele!
Il mondo (o tutti i Cieli, se ci sono, come io penso) è solo più
complesso di quanto noi siamo in grado di capire.
Chi avrà ragione ... se non possediamo verità assolute?
: - )
Ah già ... il gioco non è a chi ha ragione, ma cosa ne faremo della
nostra vita.
Bene, in tal caso l'onestà della nostra ricerca ci salverà entrambi!
: - )
P.

 dovuto essere se non fossero arrivati i creatori di dei...........   ................
Il Dio crisitano e mussulmano secondo me sono stati creati a tavolino
dagli ebrei per dargli la possibilità di dominarci, finchè saremmo
occupati a scannarci per i nostri dei sanguinari non gli romperemo più
di tanto le scatole.
Stefano