Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: non errata non corrige

 
          I miei più affezionati 11 lettori ricorderanno la mia gaffe, quando confusi
Rusconi, il laicus sapiens dell'Etsi Deus non daretur, con il Galli della
Loggia, a proposito di un suo articolo circa la biogenetica.
http://makeashorterlink.com/?Q2A4229D9
Ebbene, su un altro tema il Rusconi ha dato prova di acume e lungimiranza;
ha firmato l'appello del Foglio contro la decisione del Parlamento europeo.
LaStampa di Domenica, sezione Cultura
RUSCONI-FERRARA, DIBATTITO A TORINO
SU MORALE, RELIGIONE, POLITICA
Il peccato? E' ora di riscoprirlo
La crisi del laicismo nella modernità ci riporta a riflettere
sulla sfida della fede. E di fronte alle membra sparse dell'occidente si
staglia un monolito: il blocco musulmano
 
21 Novembre 2004
 
di Mario Baudino
 
VIVERE come «se Dio non esistesse» o al contrario proprio «come se
esistesse»? Il problema riguarda ovviamente la malridotta cultura laica,
dato che da un punto di vista religioso la risposta propone certezze ben
diverse. I tempi in cui viviamo, però, sono sempre più segnati
dall’irrompere di temi religiosi, e dalla crisi di una laicità che fino
all’altro ieri pareva quasi una soluzione naturale e ovvia, almeno per
l’Occidente: e quindi sarà il caso che proprio i laici, gli atei, gli
agnostici, comincino a riflettere su quella «sfida religiosa che si apre
dinanzi a noi», come ha spiegato ieri all’Unione industriale Giuliano
Ferrara aprendo un intenso faccia a faccia con Gian Enrico Rusconi. Il
titolo era «Valori morali, religione e politica», ma si può ridurlo a una
semplice domanda: che cosa significa, oggi, laicità? Perché di questo, alla
fine, si è discusso, fra due intellettuali con posizioni lontane, anzi
secondo Ferrara «in perfetto dissenso», ma in grado di ritrovarsi in un
consenso «puntuale» su alcune questioni.
E’ noto che Rusconi ha firmato l’appello «trasversale» lanciato dal Foglio a
difesa di Rocco Buttiglione dopo la sua bocciatura come commissario europeo,
ritenendo «contrario a una visione laica e liberale delle istituzioni
giudicare un politico cattolico o di qualsiasi altra confessione e
formazione culturale in base alle sue idee e al suo credo». Ma lo spunto
della discussione di ieri non era «politico» in senso contingente. Insomma,
esordisce Ferrara, non c’entra Bush e la sua presunta armata di evangelici
fondamentalisti, non c’entra la «politica dei partiti» italiana, c’entra
invece l’11 settembre o un omicidio rituale come quello del regista olandese
Theo van Gogh, e il fatto che di fronte alle «membra sparse dell’Occidente
laico», diviso fra troppi dèi, c’è una forza compatta e religiosa che si
staglia come una sorta di monolito: il mondo musulmano. Un blocco che non
distingue tra regno di Dio e regno dell’uomo e mette in crisi la stessa
democrazia della tolleranza in cui siamo cresciuti, l’idea di democrazia
come regole e procedure.
Basta fingere di non vedere, voltarsi dall’altra parte? No, insiste Ferrara,
dobbiamo renderci conto che non regge più l’esclusione dal nostro
vocabolario «di parole che hanno una loro arcaica bellezza», come «virtù» e
persino «peccato»; a molti suoneranno ridicole, ma bisogna tornare a
discuterle, perché insieme a loro torna una sorta di rimosso, e cioè il
problema di Dio, il rapporto tra rivelazione e ragione, il tema stesso delle
radici cristiane dell’identità europea. Dunque, bisogna rovesciare l’idea
moderna del vivere «come se Dio non esistesse» nel suo opposto: vivere «come
se Dio esistesse». E’ questa - che, detto incidentalmente, era già un’idea
confuciana - la frontiera della laicità? Rusconi non ne è affatto persuaso.
Anzi, la sua convinzione, che viene da Grozio e da Bonhoeffer (cioè dal
fondatore del moderno diritto naturale e da un grande teologo protestante) e
che quel «non» vada non solo ribadito, ma sia più valido che mai.
«Dio ci manda a dire, questa è l’interpretazione di Bonhoeffer, che ci sono
problemi dove dobbiamo arrangiarci tra noi, senza tirarlo in ballo. Tu,
Ferrara, parli di Dio come di una metafora. E con questo non ti voglio certo
rimproverare di non essere credente...» Si sorride, ma il confronto è
attento. Nessuno dei due concede molto all’altro. Rusconi continua con
Dostoevskij, dai Fratelli Karamazov: «Se Dio non esiste, tutto è possibile»,
e conclude il suo ragionamento: «Laicità è sfidare questo argomento: non è
vero che senza Dio (ma quale: quello di Tommaso o di Papa Woytila o di
Agostino? Ne esistono tanti, proprio perché Dio è immenso) non ci sono più
valori. Oggi c’è semmai disordine e sovrabbondanza di valori, e il problema
di come metterli in gerarchia viene risolto dalla democrazia. Per questo
l’Occidente resta più forte di altre culture». Bisogna saper distinguere:
così sul terreno tormentato della bioetica è un errore, insiste Rusconi,
applicare una logica dei diritti nata dall’illuminismo all’embrione inteso
come creatura, che è un concetto teologico.
Gli spunti polemici non mancano. «I teologi si occupano di gameti facendo
del moralismo, e non più di teologia». Insomma, l’accusa può essere
ribaltata: anche nel mondo dove le certezze sembrano maggiori, come quello
cattolico, forse, «c’è un difetto di teologia». La la discussione, assai
concreta, sulla bioetica porta lontano, appassiona, scalda gli animi, e
coinvolge anche il sindaco Chiamparino, arrivato con qualche ritardo in
veste di ospite-moderatore. Lui non ha firmato l’appello del «Foglio», ma il
referendum contro la legge sulla fecondazione assistita sì. E qualcuno dal
pubblico trova eccessivo che venga definita dal comitato promotore
«oscurantista» e «clericale». Sarà l’ennesima riprova dell’«assedio
laicista» o piuttosto una sana, vigorosa contrapposizione? In ogni caso è
bene non dimenticare, come osservava Rusconi, che «per lo stato laico non ci
sono uomini e donne più morali degli altri».
 
Copyright LaStampa
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


I veri lettori affezionati non hanno memoria.  Quelli di cui parli sono gli
accaniti.
--
Ime