Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Gestione dei cambi

Ok, stiamo andando bene anche se abbiamo perso molti punti per strada.
Ma è sempre bene frenare da un lato i catastrofismi e dall'altro i facili 
entusiasmi.
Il calcio, lo sapiamo, è una brutta bestia: se ieri la palla che ha colpito 
la nostra trasfersa fosse arrivata tre centimetri più sotto... come sarebbe 
finita?
Bravo Conte a mettere in campo la squadra e a trovare i moduli giusti.
Però una cosa in lui non mi convnce.
La gestione dei cambi.
A me pare che tenga in campo troppo a lungo giocatori che non ce la fanno 
più, correndo troppi rischi.
In troppe occasioni la squadra avrebbe avuto bisogno di cambi più incisivi e 
tempestivi.
Questa è la mia opinione, ed io la condivido.
Ciao!
Renato 

 Renato
 
Bè questo è già un buon punto di partenza...
Ciao

 incisivi e tempestivi.
 
Quoto, piu di una volta mi sono chiesto "ma che aspetta a fare dei
cambi?" quando vedi dei Matri o dei Vucinic che sono praticamente
spompati, eccheccazz e fai dei cambi no?

 La gestione dei cambi.
 
Potrebbe essere un post generalizzato su tutti gli allenatori;  se la 
squadra sta, tutto sommato, bene in campo, l'allenatore ci pensa due 
volte prima di cambiare un giocatore che da segni di stanchezza ; visto 
che si giudica a posteriori poi e' facile dirlo

 finita?
 
E se Matri avesse messo dentro il 2 a 0 subito, come sarebbe finita? E
se Matri non fosse stato fermato per fuorigioco inesistente, e se
avesse dato il rigore su Marchisio, come sarebbe finita?

 La gestione dei cambi.
 
questo l'ho notato anch'io, se vede che la squadra sta girando bene ci
pensa mille volte prima di cambiarla ma in generale non gli ho visto fare
mai cambi sciagurati come invece capitava spesso con ranieri e ferrara
tanto alla fine i cambi che fa sono sempre i soliti 3... uno degli
esterni, un centrocampista centrale e la punta :-)
 
-- 
ciao
Stefano
tag x360: Procionemannaro

 mai cambi sciagurati come invece capitava spesso con ranieri e ferrara
 
Su questa disamina resto sempre perplesso...
I cambi sono giusti se portano al risultato.
Se la tua squadra e una squadra che tendenzialmente vince diventi "uno 
bravo a leggere le partite".
Se la tua squadra non è così forte e perde con una certa frequenza i 
tuoi cambi non sortiscono effetto e tu diventi "uno che sbaglia i cambi".
Lippi ha vinto molto. Anche con i suoi cambi.
Se uno li analizzasse a volte potrebbe venire da dire che vinceva 
nonostante i cambi, perchè spesso faceva mosse assolutamente 
cervellotiche (tipo un cambio che comportava lo spostamento di ruolo di 
4 giocatori).
Ma la Juve di Lippi era vincente e forte, quindi i cambi spesso gli 
davano ragione.
 
Un mister come Ranieri, con una lunghissima carriera alle spalle fa 
CERTAMENTE cambi ragionati, nella speranza di sortire un certo effetto. 
Se l'altra sera ha messo Castaignos e non Milito un senso lo avrà.
Il fatto che abbia senso non vuol dire che sortisca effetto.
 
Il tutto senza considerare le Nmila letture durante la gara che non 
sfociano in un cambio, ma magari solo nel cercare un movimento anziché 
un altro, nello spostare la posizione di un giocatore, nell'invertire 
due giocatori di fascia.
 
Per me un allenatore vale 99,9 ciò che sa fare in settimana e 0,1 ciò 
che sa fare in partita. Fare un cambio giusto può anche essere una botta 
di culo, intuire che la squadra soffre e spostare Conte davanti alla 
difesa "alla Desailly" in pianta stabile è un'analisi lucida che ti 
porta al 5 maggio.

 giocatori di fascia.
 
Esempio: l'inversione di fascia tra Pepe e Vucinic a circa la meta` del 
primo tempo, quando Conte si e` reso conto che Vucinic non bastava a 
contenere le avanzate di Maicon. Buona lettura della partita in corso, OK. 
Ma, volendo cercare il pelo nell'uovo, non ci volevano certo  1000 ore di 
video e 30 minuti in cui si e` permesso all'Inter di segnare per sapere che 
Maicon fa l'attaccante aggiunto...
 
D 

 l'attaccante aggiunto...
 
A priori però la puoi leggere anche al contrario, Vucinic "potrebbe" 
impegnare maggiormente Maicon in fase difensiva e limitarne dunque 
l'efficenza offensiva.
Sono situazioni che si verificano in divenire, bravo Conte a prendere 
provvedimenti (perchè ad accorgersene erano bravi tutti)
 
-- 
Ale(RN)
 
La risposta è dentro di te... e però è sbagliata!

 bravo a leggere le partite".
 
no scusa falco ma questo non è mica vero
se guardi le partite l'opinione sui cambi te la fai a prescindere dal risultato
ci sono allenatori che vincono grazie ai cambi ed altri che vincono
nonostante i cambi
punto
quella critica su ranieri è legata alle partite che ho visto e ai cambi che
gli ho visto fare che vincesse o meno
e ranieri è arrivato secondo e terzo, mica settimo, per cui presumibilmente
le partite spesso le vinceva
e nonostante questo io continuo a sostenere che il suo grande limite siano i
cambi durante la partita (di ferrara non parlo neanche, ti rimando solo alla
partita col napoli e tiago messo sulla fascia contro datolo, per fare un
esempio eclatante)


 gli ho visto fare che vincesse o meno
 
Io però non credo che uno che fa questo di mestiere da anni ed ha 
lunghissima esperienza da calciatore faccia cose dissennate (lui, come 
Lippi, Capello, Di Carlo, Novellino...).
Tutte le mosse hanno una logica nella testa dell'allenatore. Una logica 
che trae spunto dalla settimana di lavoro e dalla sua 
esperienza/conoscenza. Poi la prestazione del singolo ed il risultato 
fanno dare il giudizio all'allenatore.
Incomprensibile Castaignos e non Milito. Ieri finalmente ho iniziato a 
vedere il secondo tempo. E Castaignos diventa comprensibilissimo. Licht 
che nel primo tempo è entrato nei due gol, all'inizio del secondo non ha 
più spinto.
 
Ferrara è un caso diverso perchè viene meno uno dei presupposti 
iniziali, ovvero la lunga esperienza ed allora ci sta la cantonata.

 Lippi, Capello, Di Carlo, Novellino...).
 
io credo semplicemente che:
1 - alcuni allenatori siano piů bravi di altri (o abbiano meno punti deboli, ad
esempio ranieri per me č sotto lippi e capello e sopra novellino e di carlo)
2 - tutti abbiano dei punti di forza e delle debolezze
per me ranieri č bravo a dare un'impostazione alle sue squadre ma ha una
debolezza nella lettura delle partite in corsa
le partite delle squadre da lui allenate che ho visto mi hanno spesso fatto
pensare in questo senso
poi se tu la pensi diversamente, pace, l'opinione che ho su ranieri alla luce
delle partite che ho visto č troppo ben radicata per cambiarla :-)


 delle partite che ho visto è troppo ben radicata per cambiarla :-)
 
Of course!
Ma Ranieri è solo un esempio...
Io ne faccio un discorso generale.
Un po' come l'esempio citato da qualcuno.
Bravo Conte dopo mezz'ora ad invertire Vucinic e Pepe o pollo a non 
farlo prima se non subito?
Meglio Pepe contro Maicon per contenerlo o Vucinic per attaccarlo e 
costringerlo a restare bloccato?
Sono due letture ugualmente giuste, ma solo la prova dei fatti ti dice 
se la scelta è, non giusta o sbagliata, ma produttiva o meno.
E non hai nemmeno la controprova...

 E non hai nemmeno la controprova...
 
sul fatto che siano due letture ugualmente giuste ho qualche dubbio, però
nel senso che se le scelte sono improduttive il dubbio sulla validità delle
stesse sorge spontaneo proprio alla luce dell'unico riferimento oggettivo che
hai: i risultati che quelle scelte hanno prodotto
se non si tiene conto dell'unico elemento oggettivo come discriminante è ovvio
che ci saranno sempre e solo opinioni
poi come la penso io in generale te l'ho scritto nell'altro post
allenatori diversi hanno punti di forza e debolezza diversi, a livelli diversi.
Possono avere tutta l'esperienza di questo mondo e cannare comunque le
sostituzioni perchè sono magari bravissimi ad impostare una partita ma quando si
tratta di cambiare in corsa non sanno decidere per il meglio...
conte l'ho visto operare troppo poco per farmi un'idea definitiva (e in generale
non mi dispiace quando fa i cambi) ranieri invece sono anni che lo vedo e l'idea
me la sono fatta... ovviamente si tratta della mia personalissima opinione :-)


 che ci saranno sempre e solo opinioni
 
Hai perfettamente ragione!!
Il punto per me è che un conto è valutare la bontà o meno, un conto è 
come succede a volte, fa apparire l'allenatore come un incompetente per 
le scelte che fa. Io resto dell'idea che le scelte hanno sempre una loro 
logica. Qui a volte leggi frasi del tenore "l'avrebbe visto anche un 
bambino"...

 bambino"...
 
capisco il punto di vista e lo condivido
si parte ovviamente sempre dal presupposto in questi discorsi che un
professionista abbia le sue ragioni per fare determinate scelte, ragioni magari
condizionate da cose che non sappiamo non essendo dentro l'ambiente
questo però non impedisce a chi è appassionato di avere sviluppato delle idee
sulla bontà o meno di quelle scelte
allo stesso modo è indiscutibile il fatto che determinate scelte possano essere
semplicemente sbagliate o che ci siano allenatori che sbaglino in determinate
condizioni... un pò come i calciatori che con certe maglie commettono più errori
che con altre perchè sentono maggiormente la pressione :-)
sono esseri umani e in quanto tali fallibili :-)
alla fine poi il campo non mente e sul lungo periodo i risultati acquistano una
loro oggettività.
 
facevo l'esempio di ferrara... se ti ricordi la partita col napoli persa 2-3 in
casa di due anni fa (me lo ricordo ancora per quanto fu osceno, quel cambio): ad
un certo punto passò al 4231 mettendo tiago terzo esterno alto di destra...
tiago...
hai presente la corsa di tiago ?
mazzarri ci mise anche troppo (per me) a capire l'autostrada che si era aperta
alla nostra destra e come mise dentro datolo beccammo 3 gol in mezz'ora
difficile dire che un cambio del genere avesse una sua logica ma immagino che
nella testa di ferrara questa logica ci fosse...
