Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: «Caro Moggi, ti sbagli»

Parla l’avvocato Zaccone: «Basta leggere i verbali del consiglio 
d’amministrazione, non c’è parola che riguarda l’attività sportiva, 
nemmeno il nome dell’allenatore»
Avvocato Zaccone, ha visto Moggi a Ballarò? Cesare Zaccone, 78 anni, uno 
dei maggiori penalisti torinesi, legale tra gli altri di Erika De Nardo 
per l’omicidio della madre e del fratello, sta imbarcandosi suunvolo 
perRomadove da oggi difenderà la Juventus alla Caf. Già una volta l’ha 
tolta dai guai, ottenendo in appello l’assoluzione per il caso doping. 
Ma in questo caso la sua missione sembra più difficile e le 
dichiarazioni aBallarò dell’ex direttore generale bianconerononl’hanno 
certo agevolata. Perciò Zaccone risponde prudente: «Certo. Con 
interesse». Moggi ha detto di essere andato da Floris anche per rispetto 
della Juventus e dei tifosi. Ma quando afferma chela 
societàconoscevapure le virgole di quello che lui faceva e che ogni 
decisione veniva portata in consiglio fa una chiamata in correità.
«Sì, a prima vistapuòsembrare. Ma in verità non è così. Basta leggere i 
verbali dei vari consigli di amministrazione: non c’è una parola 
cheriguarda l’attività sportiva (quella per cui il d.g. aveva la delega, 
ndr), neanche la nomina dell’allenatore. Possiamo produrli. Il c.d’a. 
della Juventus si occupava di altre cose, non di quelle che vengono 
imputate a Moggi». Con le sue parole, però, smentisce la proprietà che 
invecehaparlato dimanagement fuori dal suo controllo, tant’è che il 
primo atto è stato trasformare la società in una governance.
«Ma l’azionista di riferimentoera tale e basta. Lasocietà non veniva 
gestita dagli azionisti, bensìdaunconsiglio di amministrazione che, 
ricordo, a un certo punto era composto da tre persone: il povero 
Chiusano, Bettega e Giraudo. Certo, non era il periodo contestato e 
ultimamente i consiglieri erano di più, maquesto dà la misura di quanto 
contassero gli altri. Moggi non aveva la responsabilità legale, solo la 
delega sportiva per questioni che non arrivavano in consiglio». Eppure 
dice il contrario: ogni cosa veniva portata in consiglioeveniva 
concordata con Bettega e Giraudo, cheinvece la responsabilità legale 
l’aveva. Vihaprocurato un danno?
« Moggi ha certamente coinvolto Giraudo, ma non credo che gli abbia 
procurato un danno. L’ex amministratore delegato si difenderà come 
ritiene opportuno e avrà mille argomenti per farlo: dalle sue telefonate 
non emergeniente. Lanostra posizione e la sua sono molto vicine: siamo 
nella stessa trincea». Ma non crede, avvocato, cheMoggiabbia 
contraddettoanche lei che affermache la Juventus come società non ha 
fatto nulla?
«No, perché gli interventi non sono stati compiuti dalla società ma 
dalle persone fisiche. Più che di interventi parlerei di rapporti 
personali, anzi personalissimi di Moggi e Giraudo. Quindi è evidente che 
la società non faceva nulla». Sarà questa la vostra linea di difesa? 
Puntateadottenere la responsabilità oggettiva?
«Non anticipo la linea, voglio innanzitutto vedere come si comportano 
gli altri. Prima capisco e poi decido. Laresponsabilità diretta comunque 
c’è nei confronti di chi ha la rappresentanza legale. Quindi la società 
risponde per Giraudo, non per Moggi che non l’aveva». Moggi afferma tra 
l’altro di aver dato un contributo importante alla società per cui 
halavorato: alla luce dei fatti, lei è d’accordo?
«Non lo so. Io mi sono occupato della Juventus solo nel processo di 
Torino. Ma se sivedono i risultati sportivi direi che è vero». E’ 
d’accordo con lui anche quando dice che le intercettazioni vanno fatte a 
360˚, perché solo intercettando tutto il sistema calcio si capirebbecome 
funzionavano le cose?
«Sì, credo abbia ragione. Da quello che vediamo, dalle telefonate è 
evidente che il quadro è molto largo». E quando sostiene che quel che ha 
fatto lo ha fatto per difendere la Juve da poteri più forti?
«Ha ragione anche in questo caso, almeno a leggere le intercettazioni». 
E’ riuscito a leggere in una settimana tutte le 7.500 pagine?
«E’ stata dura, però ce l’abbiamo fatta, anche se un po’ alla svelta. 
Una cosa pazzesca, ma ormai ho una certa pratica. Nonhoavuto il tempoper 
scrivere unamemoria difensiva, ma ci sto lavorando e conto di 
presentarla nei prossimi giorni. Anche perchévoglio vedere cosa succede 
domani (oggi, ndr): mi consta che ci siano molte questioni preliminari 
edi eccezioni sulla competenza, sulle intercettazioni, sui termini». 
Presenterete delle eccezioni anche voi?
«No, noi no». In termini pratici, a cosa puntate?
«Sosterremo che è tutto articolo 1 (lealtà sportiva, ndr), dunque che 
non c’è l’illecito. Siamo ben consapevoliche qualche risultato negativo 
l’avremo, ma speriamoilmenopossibile. Puntiamo al minimo della sanzione, 
minimissimo: la perdita del titoloounapiccolapenalizzazione». Da qualche 
giorno si percepisce un certo ottimismo: è anche il suo?
«Sì. Perché dopo aver letto tutte le carte mi sono reso conto che 
abbiamo buone chance».
-LUCA CURINO-

 abbiamo buone chanceÂ».
Non mi pare tanto ottimista considerando l'ultima sua dichiarazione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it