Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: G.Bruno visto da Montanelli

GIORDANO BRUNO, UN RIBELLE CHE SI RIBELLAVA A TUTTO
Dalla "Stanza di Montanelli" del "Corriere della Sera" del 5 Febbrajo
Caro Montanelli, fra qualche giorno cadrà il quarto centenario del
supplizio
di Giordano Bruno e la Chiesa pronuncerà la riabilitazione di Giordano
Bruno. Era ora che vi si decidesse. Credo però che di questo grande
filosofo, incarnazione della "Libertà di Pensiero", il cosiddetto uomo
della
strada - categoria alla quale anch'io appartengo - sappia ancora poco.
Potrebbe lei farcene un ritrattino e consigliarci quali opere di lui si
debbono leggere? - Romolo Dirighetto, Roma
RISPONDE Indro Montanelli:
Caro Dirighetto, (...) se del personaggio e dello scrittore Bruno - di cui
qualcosa posso dirle anch'io - lei vuole conservare l'alta opinione che
mostra di averne, le consiglio di non leggerne nulla.
Dopo essermi più volte provato a farlo, io non sono mai riuscito ad andare
oltre le prime due o tre pagine della sua prosa disordinata, enfatica e
lutulenta. I suoi esegeti sono concordi nel dire che, anche se Bruno era un
uomo di cultura, non l'aveva digerita, e che nel suo pensiero c'era un po'
di tutto, alla rinfusa, ma di suo ben poco. Quanto al personaggio, ecco la
scheda autobiografica che compilò lui stesso per i suoi ascoltatori
londinesi: «Amante di Dio, dottore della più alta Teologia, professore di
cultura purissima, noto filosofo, accolto e ricevuto presso le prime
Accademie, vincitore dell'ignoranza presuntuosa e persistente...», e
via di questo passo.
Non ho mai capito perché si fece frate e scelse l'ordine più severo, quello
dei Domenicani. Il suo carattere era quello di un ribelle a tutte le
regole,
di uno "sciupafemmine" come dicono dalle sue parti (era di Nola) sempre in
caccia di gonnelle. Infatti poco dopo gettò la tonaca alle ortiche, e
cominciò a girovagare in tutta Europa in cerca di cattedre e di pergami da
cui predicare. La sua oratoria era simile alla sua prosa: gonfia di
aggettivi e d'immagini, aggressiva e violenta specie contro la Chiesa:
tanto che i calvinisti di Ginevra, credendo che fosse dei loro, lo
invitarono a tenere un corso. Ne approfittò per denunciare gli errori e gli
strafalcioni teologici in cui essi cadevano, e ne fu contraccambiato con
l'espulsione dalla città.
Gli amici (qualcuno ne aveva) lo persuasero a rivestire il saio,
e stranamente la Chiesa glielo concesse. Lui la ripagò facendosi
propagandista del pensiero copernicano - rielaborato a modo
suo - che la Chiesa condannava come eretico.
Stavolta il Sant'Uffizio perse la pazienza, se lo fece consegnare
dai gendarmi di Venezia, dove si era ultimamente rifugiato, e
lo sottopose a processo.
Nell'interrogatorio del Grande Inquisitore Bellarmino, Bruno non difese le
sue posizioni, anzi le rinnegò come false, confessò tutti i suoi peccati, e
chiese di essere riaccolto in grembo alla Chiesa.
Fu quando si trovò issato sul patibolo di Campo de' Fiori, cioè quando
ormai
non aveva più nulla da perdere, che Bruno si pentì di essersi pentito
e pronunciò contro la Chiesa la sua ennesima requisitoria condita
di orrende bestemmie.
No, Bruno non fu un eroe del Libero Pensiero (...). Era soltanto un ribelle
che si ribellava a tutto per il suo carattere egocentrico e protervo.
Con questo - intendiamoci - non intendo affatto giustificare il
supplizio a cui fu condannato e su cui era tempo che la Chiesa
facesse atto di contrizione.
Voglio soltanto dire che, di tutti quelli (e furono tanti) da essa accesi
in
quei tempi calamitosi, il rogo di Giordano Bruno è fra quelli che
m'indignano di meno. Esso illumina della luce più cupa, e quindi più
pertinente, lo squallido paesaggio dell'Italia della Controriforma: un
prete
e un gendarme intenti ad arrostire un ribelle privo anche del conforto di
una Causa a cui intestare il proprio sacrificio.
Trascritto da Andrea
ritrasmesso da pietro

 lutulenta
e il bravo Montanelli, dopo aver candidamente dichiarato di non aver
letto giordano bruno perchč incapace di andare oltre la terza pagina,
si permette di scrivere una serie infinita di puttanate su uno dei piů
grandi filosofi italiani. Uno dei pochi filosofi italiani che ha
influenzato tutta la cultura europea. Mi sa che montanelli non riesce
nemmeno a leggere un misero manuale di storia della filosofia dei
licei e quindi non perde l'occasione di fare una figura ridicola. La
stessa figura che fai tu buttiglione postando 'sta porcheria.
ipazia

ipazia
     bye
         Tibetano
 
http://users.iol.it/aetos/


Suvvia, Ipazia, devi capirlo, alla sua eta' l'incontinenza giornalistica
e' quasi la norma.....
Lev.
--
########################################################
http://www.streghe.com
                Lev ICQ 50817865
 La via piu' breve tra due punti e' in fase di restauro.
  Vi preghiamo di servirvi della prima conica a destra.
          Ci scusiamo per l'inconveniente.
########################################################

 e' quasi la norma.....
vabbe', pero' lui e' recidivo
chi aveva inventato l'espresisone "turatevi il naso e votate DC" ? Ma
proprio lui.

via di questo passo.
Che Coleus, Montanelli, ma quanti nomi si danno al Papa, circa 90, mi pare
(s.e.& o)
Sua Eccellenza, Sua Santità, Eccellentissimo, Reverendissimo, e così via...
Non è forse il caso di pensare che a quell'età non sa più ragionare?
Silvestro

Siamo arrivati a dire che Montanelli non capisce nulla, ed č rimbambito.
Ricordo solo che:
* ha scritto la serie " STORIA D' ITALIA" una collana di libri che parte
dall'antica Roma ed arriva ai giorni nostri, senza che storici ne abbiano
contestato i contenuti.
*giornalista apprezzatissimo in Italia ed all'Estero.
*si č dimesso dal Giornale quando il berlusca voleva teleguidarlo nella
conduzione del giornale....
*Gambizzato dai terroristi per cio' che aveva detto /scritto.
Siamo seri per cortesia.
--
Ciao Leonardo

 *Gambizzato dai terroristi per cio' che aveva detto /scritto.
onore al merito. Ma questo gli da' i diritti di parlare di un autore senza
averne aperto i libri ?
E' un grandissimo giornalista: di lui Longanesi diceva "riesce a spiegare
anche le cose che non capisce". Io credo che questo siano un po' cresciute
ultimamente.
ciao

 ipazia
Secondo me Montanelli ha violato un classico tabù laicista: non puoi dire
che il Bruno filosofo non ti piace, se no commetti sacrilegio.
Personalmente non approvo la sua condanna al rogo però mi ricordo che
anch'io a scuola non ci capivo molto nella sua filosofia. Logico, neanche
il peggior filosofo del mondo dovrebbe essere bruciato per quello che
pensa e che scrive. Però mi sembra poco laico attribuire a Bruno la
patente di infallibilità o di eccellenza solo basandosi sulla fine che ha
fatto. Penso che sulla qualità della sua dottrina e della sua scrittura
si dovrebbe poter discutere. O no?
Leo

 si dovrebbe poter discutere. O no?
Si, ma prima di discutere si dovrebbe leggere
(+ di 3 pagine, intendo).
gabriele

 wrote in message
389DDA69...@unife.it...

Leo, per favore, ci dici qualcosa sulla censura ?
ancora oggi storici cattolici parlano di eccessiva circolazione in Italia,
di Bibbie tradotte nel XVI secolo ...

ipazia
mi sembrava di averti risposto
(spero non escano due msg uguali..)
1) ho solo riportato una voce fuori dal vs. coro.
  perche' cosi' farei una figura ridicola?? si deve x forza pensarla come
voi???
 o peggio ancora. e' tassativamente proibito riferire pensieri di altri
in disaccordo coi vs. pensieri pena essere
tacciati dalla filosofa ipazia di <essere ridicoli>??
alla faccia della formazione intellettuale!!
Ma c' e' di piu'..
Infatti a mio modesto avviso il Montanelli nazionale
parlava di G.Bruno uomo da un punto di vista completo
mentre tu, con tara professionale, lo riduci a filosofo
(tra l'altro personalmente dai miei studi ricordo un
certo Vico e un Campanella piu' di lui...)
che nel post iniziale c'entrava ben poco...
pietro
PS ringrazio quelli che hanno risposto risparmiando la mia persona...

    condivido grandemente
mi sarei molto meravigliato del contrario..
vorrei dire che anche se non lo scrivevi
lo sapevamo gia' tutti... tu condividi nOn
in base a ragionamenti, ma in base al colore..



 di Bibbie tradotte nel XVI secolo ...
Cosě come č posta la domanda mi pare un po' troppo generica. Per cercare di
rispondere dovrei sapere cosa intendi per censura e a quali storici ti
riferisci e quali sono esattamente le loro affermazioni da te riportate e i
motivi da cui derivano.
Leo

 gabriele
Certo. Ma dovrebbe essere possibile affermare, a ragion veduta, che
Giordano Bruno non è un grande filosofo o magari anche che è un cattivo
filosofo (anche se è finito sul rogo). Senza che nessuno si scandalizzi.
Leo

 Leo
ipazia

 Leo
sempre dopo averlo letto. Io posso citarti molti libri che discutono
aspramente le tesi di G.B: , ma gli studiosi che li hanno scritti
l'hanno letto!! come te lo devo dire? L''hanno letto!!
ipazia

 *Gambizzato dai terroristi per cio' che aveva detto /scritto.
Primo: la storia non ha nulla a che vedere con la filosofia.
secondo: Montanelli non è uno storico è un divulgatore di storia, cosa
vuol dire? vuol dire che all'università non si studia Montanelli,
nessuno si sogna di mettere in programma un libro di Montanelli perché
è un divulgatore di storia, buono o cattivo non mi interessa, io mi
occupo di filosofia e non di storia. Gli storici non contestano i
contenuti di montanelli per ovvie ragioni, non fa ricerca, non insegna
da nessuna parte e a nessun professionista di studi storici frega
nulla di quello che racconta montanelli. Forse è anche boria
accademica non lo so,  quello che so è che nessuno se lo fila, a parte
il grande pubblico che di metodologia della ricerca storia
(giustamente) non sa nulla.
Ma racconta la storia come scrive gli articoli su giordano bruno......
la dimissione dal giornale non ha nulla a che vedere con quelle
fesserie che scrive su giordano bruno e nemmeno l'attentato che ha
subito.
ipazia

...[cut]...
Ho vissuto 10 anni della mia vita a Nola, e ho avuto l'opportunità di
studiare (spesso per obbligo scolastico) gli scritti e le critiche (pro e
contro) al pensiero del mio concittadino Giordano Bruno.
Con tutta franchezza non ricordo di aver mai letto, forse nemmeno nel
carteggio del processo, parole di una tale ignoranza e saccenza.
Dovrei dirmi indignato da ex nolano, ma ritengo certe affermazioni meritino
unicamente la umana pietà e l'alibi delle devastanti malattie senili.
Un minimo d'onestà intellettuale richiederebbe qualche parolina di commento
e non una asettica trascrizione, da parte tua Pietro.
Riportare un testo come questo (culturalmente parlando) é un pò come
trascrivere un testo delle famigerate BR senza una riga di commento.
Un caro saluto,
Sabato Scala
http://sabato.jab.net


Bhè, la grossolanità delle sue affermazioni, almeno in questo caso, mi
sembra evidente.
Le persone di cultura sanno anche esprimere in forma culturalmente corretta
le proprie critiche, documentandole e motivandole.
Nel caso in esame manca la forma e la sostanza, mentre abbonda l'arroganza e
la saccenza.
Quando si esprimono pareri che si oppongono in toto al comune sentire
(culturale), a anni di studi e denigrano persone che a torto o a ragione
compongono parte della nostra storia ed hanno pagato con la vita il loro
libero modo di esprimersi: LIBERISSIMI DI FARMO, ma bisognere documentare
ogni virgola e dimostrare un minimo di rispetto per gli studi altrui oltre
che per l'interessato.
Se questo non é l'unico modo di poter "difendere" un uomo come Montanelli e
dargli l'alibi della "berdita di senno" comunque la si volgia intendere: e,
nota, é un privilegio dovuto al rispetto per la cultura ed il pensiero che
egli (a torto o a ragione) rappresenta.
Ciao,
Sabato Scala
http://digilander.iol.it/sabato

trascrivere un testo delle famigerate BR senza una riga di commento.
ho avuto e ho grossi problemi con 
insieme.net
 e vedo
che le mie risposte non escono...
sul thread ci tengo a preecisare.
1) se uno posta parole di altri NON significa
     che se ne rende responsabile!!!
    sbaglio cosi' tanto nel sostenere che <postare>
    significa solo <porrre> alla pubblica attenzione
    in attesa di commenti???
2) i commenti, a parte il fatto evidente di essere
    -come sempre...purtroppo!!!- <schierati>...
    a mio avviso in genere prendono una grossa
cantonata: danno x scontato che il giudizio negativo
 di Indro sia su G.Bruno <filosofo>..
MA DOVE??? lui parla di G.Bruno in modo copmplketo, come <uomo>...
(a parte che io a scuola sto G.bruno non lo ricordo, sara'
che non sono nato a Nola^___^ come filosofo, ricordo invece
G.B.Vico, lo stessocampanella.. eppure NON avevo prof gesuiti^__^--
3)3) in fine il mio di giudizio, x quello che so...
G.Bruno era un vero bastian contrario, eclettico, ricercava
continuamente vie NON battute dalla massa... 
Forse oggi sarebbe il capo del New Age & C.
Ma purtroppo x i tempi in cui e' vissuto lo scontro era inevitabile..
OLTRE alle domande poste da Indro.. ((alle quali guardacaso, ma non e'
certo un
caso, NESSUNO ha opposto <argomenti>... io aggiungerei che
in fondo la sua fine se la e' andata a cercare x mania di protagonismo.
VOLEVA finire cosi' come e' finito... allocchi e boccaloni gli altri che 
hanno abboccato...
pietro

 hanno abboccato...
Pietro, i cattolici che sono morti a Timor VOLEVANO finire come sono finiti.
Il vescovo cinese o quello birmano che sono finiti in galera VOLEVANO
finirci. E quegli stupidotti di soldati asiatici (mussulmani e comunisti)
non lo capiscono ! Allocchi loro, allocco il vescovo, allocchi i timoresi
cattolici come quelli filo-indonesiani.
E questo lo so anche se non ho letto il procesdo in base al quale e' stato
condannato il vescovo cinese o quello birmano. Io posso dare un giudizio su
di loro COME PERSONE, sulla loro mania di protagonismo che li porta sempre e
comunque a contestare il sistema in cui vivono. Ma come ! Hanno sottomano
una filosofia millenaria e vanno a prendersi le scempiaggini diffuse dagli
europei ! ma siamo seri, ti pare che gente cosi' ... meriti di vivere ? La
morte se la va a cercare, ecco tutto.
A scanso di equivoci: io non la penso affatto cosi'. Spero solo che ti sia
venuto qualche brividino lungo la schiena nel leggere simili deliri, del
tutto simili al tuo modo di "ragionare" (diciamo cosi').


Sabato Scala
http://sabato.jab.net

 
sabato...@libero.it
 scrive:
it.fan.culo
con l'augurio che trovi la strada in fretta

dio...@libero.it
 scrive:

ecco xche' la scuola pubblica italiana va male...
se questi sono i nostri professori di FILOSOFIA!!!!
pietro
PS cmq ho notato che anche pvl su ICC 
ti ha risposto la stessa cosa mia..
anche lui un gesuita???


??? Spero non si riferisca a me...:-)))) C'č Pietro nella interstazione ma
il mio e-mail per la spedizione;-)))

 il mio e-mail per la spedizione;-)))
pietro, pietro è che non mi dava il suo post per fare il reply, tu sei
una delle persone che apprezzo di più qui sopra
ipazia

 anche lui un gesuita???
it.fan.culo
ps. non sono un professore di filosofia sono un filosofo

 averne aperto i libri ?
Secondo te...non ha mai letto Giordano bruno?
Credo che quella frase sulle tre pagine stia a significare che le idee di
G.B. sono talmente confuse/contorte che dopo poche righe viene il mal di
testa.
--
Ciao Leonardo

 >Forse oggi sarebbe il capo del New Age & C.
Bè, effettivamente non mi pare che la New Age e la sua mentalità siano vie non
battute dalla massa. Penso che oggi uno che voglia seguire vie non battute
dalla massa dovrebbe essere uno che segue Gesù Cristo. E' la mia personale
opinione.
Leo

 colori...
Pensavi male.
gabriele

ipazia
sabato,
cosi' hai dormito piu' tranquillo???
anche qs. <modo> ci separa grandemente..
l'errore resta errore...
non xche' io sia o NON sia coinvolto!
pietro
PS e cmq ancora una volta ti sei schierato!
lo capisci almeno questo??
(prima di accusare me di pre-giudizi....)

ho avuto e ho grossi problemi [...]
    sigh! si vede

>    condivido grandemente

ultimamente il tuo comportamento è da vero troll,
            « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos/
http://utenti.tripod.it/tibetano/

Credo che quella frase sulle tre pagine stia a significare che [...]
    iniziamo ad interpretare? Pure Montanelli?
       _ci@o._


 Ciao Leonardo
può darsi. ma allora è un problema di montanelli e non di bruno.
generazioni di studiosi non hanno sofferto di mal di testa su quei
testi. E non si dice mai a qualcuno di non leggere qualcosa.
ipazia

 Ti risulta che Galileo o Keplero siano andati sul rogo come eretici?
non ti risulta un processo a Galileo? e una ritrattazione per non
finire sul rogo?
ipazia


Ti ringrazio davero ed é proprio perchè penso lo stesso di te che m'ero
preoccupato:-)))
Scusami la coda di paglia, ma mi dicono sempre che parlo e sparlo troppo e
stavolta non riuscivo proprio a capire che cosa avessi detto di sbagliato
;-))))
Un carissimo saluto,
Sabato Scala
http://digilander.iol.it/sabato

 Un carissimo saluto,
ricambio, ciao
ipazia

 finire sul rogo?
Se permetti ti segnalo un piccolo libro che dice cose un po' fuori dal
coro: Rino Cammilleri - Storia dell'Inquisizione - Tascabili Economici
Newton L. 1.500 (credo). Per la precisione si parla del caso Galileo alle
pag.66-72.
Leo

 Leo
Ricambio la cortesia bibliografica: P.Redondi, - Galileo eretico -,
sono un po' più di 4 pagine però......
ipazia

 coro:
conosco Cammilleri
ma tu, prima di dire che parla "fuori dal coro" come fai ad essere sicuro
che un coro c'e' ? Quanti LIBRI (non post in it.cultura.religioni) hai letto
sull'Inquisizione che siano cosi' anti-cattolici e monocordi da permettere
te (e Camilleri) di parlare di "coro" ?
BTW Cammilleri partecipa spesso a convegni di tradizionalisti cattolici, che
si ostinano a considerare glie brei colpevoli di deicidio
Saluti

 si ostinano a considerare glie brei colpevoli di deicidio
Non mi pare molto logico e molto onesto insinuare o più probabilmente asserire
che uno non possa scrivere libri di storia seri e ben documentati in base ai
culti che pratica. Potrebbe anche partecipare a riti cannibali a base di
gesuiti ed essere un buon scrittore lo stesso, non trovi?
Leo

 SIlvestro
Scusami Silvestro se mi intrometto, si č senzaltro trattato di un *lapsus?*
da tastiera. Il personaggio cui si fa riferimento č Cammilleri e non
Camilleri (l'amico Andrea
 č di ben altra pasta).
fulcro


Trovi che Agnosco Stylum sia un buon scrittore???
Marafindus
--
Noli mingere contra ventum si non habes paraventum

...


 Trovi che Agnosco Stylum sia un buon scrittore???
Trovo che impieghi il suo tempo per ripetere la stessa cosa.
Leo