Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Come perdere 20,8 milioni di euro e vivere sereni

Come perdere 20,8 milioni di euro e vivere sereni. JeanClaude Blanc,
l'amministratore delegato e direttore generale della Juventus arrivato a
Torino nel giugno 2006, dopo lo scandalo che ha travolto Luciano Moggi e
Antonio Giraudo, ha maturato 2,21 milioni lordi di compensi nell'esercizio
al 30 giugno 2008. Nell'ultima stagione la squadra controllata dall'Ifil
degli Agnelli (con il 60%) è arrivata terza in serie A e si è qualificata
per i preliminari di Champions League. Ma i conti sono peggiorati rispetto
all'anno precedente, quando il club era stato relegato in B dalla
giustizia sportiva.
Il progetto di bilancio dichiara una perdita netta di 20,8 milioni, su
ricavi per 186,6 milioni, escludendo dal giro d'affari i proventi da
cessione calciatori (pari a 17,13 milioni), dopo l'accredito di 16,2
milioni di plusvalenze nette da calciomercato. Nell'anno precedente la
Juve aveva perso 928mila euro, avendo realizzato maggiori plusvalenze
nette ( 38,5 milioni) da cessione dei suoi campioni. Nel bilancio
dell'anno in B i compensi di Blanc erano stati di 2,374 milioni.
Quest'anno il manager francese voluto da John Elkann ha ricevuto 164mila
euro in meno. Nello stipendio c'è un doppio bonus ( premio di risultato):
392mila euro come direttore generale e 844mila come a.d. Quest'ultima voce
non è stata incassata: è «il valore attualizzato dell'additional
compensation - spiega una nota al bilancio - che sarà erogata al termine
del piano di sviluppo a medio termine approvato dal consiglio di
amministrazione del 14 marzo 2007».
Tale compenso differito era contabilizzato per un milione l'anno
precedente. Il presidente, Giovanni Cobolli Gigli, ha ricevuto 711mila
euro, 2mila in meno del 2007, di cui 225mila di bonus. In Borsa la
Juventus è una delusione. Il prezzo di riferimento di ieri, in recupero
del 7% a 0,7254, resta del 45% sotto il prezzo (1,3 euro) chiesto ai soci
nella ricapitalizzazione da 104 milioni del giugno 2007.
Fonte: Gianni Dragoni per "il Sole 24 Ore"
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 nella ricapitalizzazione da 104 milioni del giugno 2007.
Francamente non so dove vuoi arrivare, anche se il tuo nick lo chiarisce 
abbastanza.
Per inciso, Moggi  e Giraudo guadagnavano ben di piů di quanto citato 
nell'articolo per Blanc e Cobolli gigli.
Se il titolo č un flop forse č perchč (come tutti i titoli del calcio) č 
stato collocato ad un prezzo troppo alto, facendo affidamento della 
dabbenaggine dei tiosi che puntualmente li hanno sottoscritti: in pratica, 
un po' come Moratti con la Saras, lo hanno deliberatamente buttata in quel 
posto ai sottoscrittori, all'unico scopo di raggranellare soldi.
Ultimo punto: se il prossimo anno il bilancio rimanesse sostanzialmente 
uguale e passassimo almeno il primo turno di CL arriveremmo vicini al 
pareggio.
F_R


Soprattutto questo ultimo aspetto a me dà molto noia.
Infatti le altre società di calcio in borsa hanno risultati molto
diversi, nonostante non abbiano questo famigerato "progetto" e non
abbiano messo in cantiere l'ormai eternamente promesso "mondo
Juve" (stadio, centro commerciale e quant'altro).
Questa dannata quotazione in borsa, voluta anni fa soltanto per
trasferire capitali alla Fiat, è la nostra vera palla al piede: altro
che progetto-stadio......

 pareggio.
quindi il prossimoa nno nessun acquisto  di giocatori che
teoricamente(vista la dabbenaggine dei nostri dirigenti) possano
contribuire a migliorare la qualità della squadra?
O speri che riescano a prendere un centinaio di milioni dalla vendita di
Tiago (sempre che se ne voglia andare) ?
Ghoul


 nell'articolo per Blanc e Cobolli gigli.
C'è una differenza abissale. Erano due Juve completamente diverse. Una
vinceva sul campo e fuori, quella attuale invece è come una barca che
galleggia a stento e comincia a fare acqua da diverse parti.
Credo che sia peggio dare due milioni a Blanc e settecentomila euro a
Cobolli per una Juve che non vince e che viene gestita in modo quantomeno
bizzarro che dare quattro o cinque milioni a Moggi e Giraudo con una Juve
che vince sul campo e che viene gestita in maniera quasi perfetta.
--
Andrea - 29 volte Campione d'Italia con la Juventus F.C.
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Tiago (sempre che se ne voglia andare) ?
E perchè?
potranno spendere gli stessi soldi di quest'anno.
Se poi dovessimo andare avanti in CL anche qualcosa in più.
Idem se riuscissimo a piazzare qualcuno.
In ogni caso, forse pensare alla prossima campagna acquisti è un po' 
prematuro..... 

 che vince sul campo e che viene gestita in maniera quasi perfetta.
Guarda, la cosa dei bilanci a posto è frutto di capacità tecniche nel 
maneggiare i bilanci.
La realtà è che quand'anche non ci fosse stata calciopoli, presto o tardi 
sarebbero venuti al pettine alcuni nodi non da poco, su cui del resto la 
procura investiga.
Come compro, vendo e ricompro i campi di Vinovo e magicamente guadagno 
decine di milioni.
Oppure metto a bilancio un illustre sconosciuto e lo valuto 2 milioni di 
Euro: in particolare questo nodo sarebbe venuto al pettine, come successo a 
Milan ed Inter che si scambiavano i giocatori della primavera e li 
valutavano fior di milioni. A breve scadenza tutto ok. Ma presto o tardi a 
bilancio devi far passare il valore di un giocatore da 2 milioni a zero. 
Secondo te IFIL avrebbe ripianato qualche decina di milioni di euro come 
hanno fatto Moratti e Berlusconi?
La Juve della triade ha vinto. Punto.
Non parliamo di altro. Non incensiamo nessuno, perchè mai ci hanno sputato 
veleno addosso come in quel periodo, tra doping, bilanci fasulli e schede 
telefoniche.
F_R 

 telefoniche.
Eh sě, gli anni prima quando si vinceva invece ci stendevano il tappeto
rosso e ci mandavano i mazzi di rose.
Ghoul


 F_R
Secondo me ci hanno sputato veleno addosso non perchè Moggi e Giraudo
facevano cmq cose losche, ma perchè era cambiato il sistema rispetto
ai tempi di Boniperti.
Anzi: se Boniperti, Platini e compagnia bella fossero esistiti dopo il
2001, probabilmente avrebbero fatto la stessa fine di Moggi & C.
Da quando gli Agnelli hanno cominciato ad estinguersi (prima
Giovannino, poi l'Avvocato, poi il Dottore) e a mollare
progressivamente gli impegni pubblici; e contemporaneamente qualche
altro potere forte (Tronchetti Provera e la Telecom) a farsi strada;
anche il calcio ne ha risentito.
Nel senso che la squadra per cui faceva il tifo il "vecchio potere" ha
dovuto lasciare spazio alle squadre per cui fa il tifo il "nuovo
potere" (e cioè il potere mediatico di tv e telefonia).
Inoltre c'è un aspetto di calciopoli che non è mai stato approfondito
abbastanza e di cui nessuno mai parla:
pochi mesi prima c'era il grande dubbio se Moggi e Giraudo sarebbero
stati riconfermati o meno.
C'era grande indecisione nell'ambiente juventino e tutti i giornali ne
parlavano.
Contemporaneamente si diceva anche che Moggi stava trattando con il
Milan e l'Inter.
Poi in un CdA di maggio (o aprile, non ricordo) è stato prorogato il
contratto a Moggi e Giraudo.
La settimana dopo sui principali quotidiani sono state pubblicate le
intercettazioni.
Ed è scoppiato il finimondo.
Nessuno ha mai approfondito abbastanza il nesso temporale tra questi 2
aspetti: la riconferma (a lungo messa in dubbio) di Moggi & C., e le
intercettazioni pubblicate immediatamente dopo.

 quel periodo, tra doping, bilanci fasulli e schede telefoniche.
doping ..  assoluzione perfetta
Bilanci oserei dire ,se falsi, molto meno cosmetici degli etici ( gia' 
assolti )  
Tessere telefoniche da provare, e vedere se USATE !!!! inoltre da provare 
SE anche altri le avevano ....  47 tessere "denunciate" e 22 appartenenti 
alla cupola ( che adesso e' diventata puntiforme ) ... e le atre chi le 
aveva !?? altri dirigenti ? ma non era solo moggi ?
O sono inventate  ?  
PS. capisco l'inopportunita' ok, ma cmq il deferimento di sta roba era 
per ART 1 ! non 6.  
E poi scusa....  non ci hanno mai sputato addosso cosi' tanto 
veleno ??????
O_O  !!! eh !!!???
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://boinc.berkeley.edu
 
http://www.boincitaly.org

 rosso e ci mandavano i mazzi di rose.
Ci odiava tutta Italia.
Ma nessuna Procura ci aveva mai portato in tribunale. 

contratto a Moggi e Giraudo.
Quindi la proprietà avrebbe potuto estrometterli in modo elegante, se avesse 
voluto. E non avrebbe avuto bisogno di architettare Calciopoli come qualche 
fenomeno pensa.
F_R 

 assolti )
1. Se saranno falsi lo dirà la Magistratura;
2. Di cosa fanno gli altri non mi può fregare di meno. Io guardo la Juve, 
degli altri mi disinteresso;
3. Bilanci leciti o meno, resta il fatto che presto o tardi i buchi tappati 
valutando degli sconosciuti qualche milione sarebbero venuti a galla. Come 
ho già detto Mialn ed Inter li hanno tappati con i soldi dei loro padroni. 
Giraudo come li avrebbe tappati?

 F_R
Infatti io non mi riferivo alla nostra proprietà.
E cmq, non è del tutto corretto (secondo me) quello che hai scritto:
infatti, sempre secondo me, Moggi e Giraudo non sono stati allontanati
altrimenti l'intera tifoseria si sarebbe rivoltata contro la
proprietà.
Secondo me il ramo Elkann non ha architettato nulla: semplicemente
hanno colto la palla al balzo.

 soldi dei loro padroni.
see, come no. :D 

Ma nessuna Procura ci aveva mai portato in tribunale. 
In nessuna procura esistono giudici talmente corruttibili da inseguire
teoremi dando per oro colato gli appunti che  un loro ex-collaboratore
al soldo del tronchetto passava loro 
sottobanco.ma
 a Torino magari non
devono giustificare il loro stipendio senza al tempo stesso attaccare
i poteri .A napoli magari ci son troppi cavalcavia...

 Ma nessuna Procura ci aveva mai portato in tribunale.
chissa' perche' ...  ( Agnelli )
perche' se sentiamo certe posizioni del calcio scommesse..... 
Guarda che non e' un caso che certe cose siano successe in un momento di 
confusione anche all'interno del mondo IFI.... 


 come qualche fenomeno pensa.
guarda che non devi "inventare" un cavallo se sei capace di cavalcare. 
puoi usare anche cavalli di altri.
Prima ancora del deferimento di pallazzi ( l'accusa ) erano gia' stati 
cilindrati. ( moggi e giraudo ) 
Non hanno perso tempo a quanto pare....
Non difesi e fatti fuori .. proprio come FGS e il suo problemino con la 
giustizia ordinaria. Ma invece e' stato difeso ed e' ancora li.
Strano comportamento .. due pesi e due misure.
ehhh ma uno non poteva essere difeso ...  
MA se non era nemmeno partito il deferimento!


 hanno colto la palla al balzo.
Il suo annuncio ai giornalisti, prima ancora dell' avvio dei processi, 
dovrebbe rendere la cosa evidente.
Se qualcuno č convinto che potevano licenziare Moggi e Giraudo quando gli 
pareva, mi deve spiegare l' allontanamento dei due prima ancora di sapere 
cosa bollisse in pentola.
Poirot

 loro padroni. Giraudo come li avrebbe tappati?
magari rivendendo un altro campione come ibra ma non a 25 ml ma un po' di 
piu' . del resto lo avevano gia' fatto con zidane.
E poi ... come' che Giraudo  si e' dovuto barcamenare senza che la 
proprieta' mettesse un ghello ( anzi prelevando cfr ilsole24ore) ?    
Se avessero messo qualcosa come i padroni che hai nominato prima, magari 
non avrebbe creato pseudo buchi (  per adesso pseudo fino a prova 
contraria).


 loro padroni. Giraudo come li avrebbe tappati?
Non lo so, chiediamolo alla etica proprietà. Incredibile, la proprietà non 
scuce un soldo per anni e Giraudo si prende le colpe.
ROTFL. Francamente questo moralismo da quattro soldi comincia veramente a 
stancare.
Forse qualcuno non l' ha ancora capito, ma stiamo parlando di una 
competizione, non della vita.
Se io passo con il rosso al semaforo, non mi posso lamentare che a me 
facciano la multa e ad altri 10 automobilisti no. Io ho sbagliato comunque e 
pago.
Se in una gara di formula partono tutti col rosso e puniscono sola una 
vettura, mi sembra ci siano le condizioni per incazzarsi.
Non mi sembra un concetto difficile da capire.
Se gli altri dirigenti hanno fatto peggio di noi, pure avendo padroni che 
sborsavano soldi, io lodo i nostri dirigenti che hanno fatto molto meno e 
con risultati sportivi maggiori.
E' sempre facile fare i giudici morali, avendo alle spalle anni e anni di 
vittorie da ricordare.
Non preoccupatevi, comunque, può darsi benissimo che l' attuale dirigenza vi 
dia l' opportunità di tesserne le lodi fra qualche anno con in bacheca 0 
trofei.
Poirot 

 nell'articolo per Blanc e Cobolli gigli.
Vogliamo mettere i risultati raggiunti?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Senza la donna non va niente. Questo l'ha dovuto riconoscere perfino
Dio. - Eleonora Duse

 sapere cosa bollisse in pentola.
ma soprattutto siccome normalmente si cambiano le cose che non vanno 
bene, come mai dalle intercettazioni traspare la volonta' di cambiare dei 
dirigenti *vincenti* che stavano vincendo ?
strano.... 

 in bacheca 0 trofei.
no  ma .. l'attuale dirigenza si e' dato un codice etico.
Infatti oltre ad aver tentato di ingaggiare BALDINI , ha ingaggiato 
l'attuale capo degli osservatori ..Renzo Castagnini.
Beh.. coerenza. ( oppure si sono rinsaviti)

 Vogliamo mettere i risultati raggiunti?
soldi ben spesi

 sottointendere.
aggiungo per completezza, la colpevolezza per frode sportiva ( questo 
si!! ) per aver usato farmaci ( leciti e non dopanti) out of label e/o 
fuori dalle strutture sanitarie ( ovvero si poteva usare tranquillamente 
ma dentro un ospedale) cosa per la quale ha patteggiato il farmacista 
Dirossano.
Farmaci ampiamente usati da tutti e a dispetto della outoflabel ..in 
label !!  dato che una composizione chimica non puo0 essere cambiata da 
una posizione amministrativa. 
ti crea il reo ok ma dal punto di vista medico in scienza e coscienza lo 
puoi usare.
Agricola per questo si autosospese dall'ordine dei medici e la qual cosa 
FU RESPINTA. 
Ma tutto cio' e' accademia dato che anche il TAS di losanna dovette 
assolvere la juve , sulla RIAPERTURA del caso doping da parte della FIGCe 
alla quale chiese parere. 
Si tralasciano le PORCATE fatte da guariniello, dal perdere mesi di 
dibattimento ( causando la prescrizione ) al *nascondere* delle prove 
alla difesa , al cambio delle imputazioni PER TRE VOLTE lungo gli anni 
del processo.
In tutto cio' aggiungiamo LA PORCATA  fatta dalla cassazione che agevola 
teorie retroattive su leggi posteriori agli avvenimenti, andando contro i 
principi della giustizia che insegnano fin da subito 
(ricordo che  petronius si incazzo' come una un orango per questo fatto ) 
e sconfessando se stessa in altri 2 procedimenti sul doping dove ebbe 
opinione diametralmente opposta, uno quello di pantani, concluso perche' 
il fatto non che non sussistesse bensi' perche' il fatto NON ERA REATO 
( VERGOGNA !!!!!  1,5 anni di processo che non si doveva nemmeno 
celebrare !!!!) e noi paghiamo.        

 teorie retroattive su leggi posteriori agli avvenimenti,
correzione
leggi anteriori agli avvenimenti 

 soldi ben spesi
E voglia proprio vedere chi osa dire il contrario.
Poirot 

 confusione anche all'interno del mondo IFI....
Ti ripeto che al tempo del processo sui farmaci la famiglia Agnelli era al 
gran completo e non c'era nessuna confusione all'interno dell'IFIL. 

 al gran completo e non c'era nessuna confusione all'interno dell'IFIL.
E con questo !? una indagine e' stata fatta.
Anzi la cosa particolare e' che si e' voluta farla solo alla juve e al 
torino quando invece andava allargata a tutto il sistema.
Cmq ..  il processo poi E' andato bene per noi. PUNTO.
Il resto invece ( che e' stata la parte preponderante dell'odio ) e' 
successo in certe condizioni.
Tra l' altro poi fu bellissimo vedere LA STAMPA accanirsi contro la 
passata gestione sia nel caso doping sia nel caso "griglie arbitrali"
Ma se la sono presa nel didietro ben 2 volte.
Chi lo vuol capire lo capisce. 
PS. e si tifa juve cmq. non e' stata la prima volta di uno dei 2 rami 
della famiglia e probabilmente non sara' nemmeno l'ultimo.
Solo che io non sputo a prescindere sul piatto in cui mangio e
*non rinnego 12 DODICI anni si storia e vittorie perche' non li sento 
miei* ( dichiarazioni vergognose e rancorose ).       


 rabbividendo, visto che i farmaci li hanno presi loro ?
Beh, mi pare che al riguardo le dichiarazione di diversi calciatori (tra cui
Buffon, Peruzzi, Ferrara e Cannavaro) in merito alla vicenda borgonovo la
dica lunga sulla strizza.
Io da JUVENTINO mi sono trovato a discutere e farmi venire il sangue
cattivo. E quando leggi cose come questa:
"
Un discorso a parte merita il "Liposom Forte 500 fiale", che contiene come
eccipiente il mannitolo, un diuretico vietato come dopante. Dagli ordinativi
sequestrati dalla polizia risulta che la Juventus lo acquistava
regolarmente. E, dalle dichiarazioni all'antidoping, che lo somministrò ad
almeno tre giocatori: Conte, Deschamps e Ravanelli. Quest'ultimo lo dichiarò
il 24 settembre '95. Ma non sa spiegare perché: "Non sapevo di averlo preso.
Le dichiarazioni le faceva il dottore». Agricola spiega: «Ricordo
perfettamente che gli era nato il bambino o la bambina, e non dormiva la
notte. Non erano fattori legati allo sport, ma questioni ambientali di tipo
famigliare. Non dormiva, arrivava al campo più stanco di prima. Anche lui ha
fatto un ciclo (di iniezioni di Liposom, ndr)». Purtroppo l'interessato cade
dal le nuvole: «Mai avuto stress o problemi psicologici. In famiglia tutto è
sempre andato bene, sono felicemente sposato con figli». Casalbore: "Ma lo
sa che il Liposom cura le turbe cerebrali e neuroendocrine? Lei ne ha mai
sofferto?». Ravanelli: «Per l'amor di Dio! Mai in passato e spero mai in
futuro! ". Poi, per scaramanzia, si tocca davanti a tutti.
http://www.sportpro-archivio.it/doping/2004/juve04espresso.htm#FARMACIA
"
come la giustifichi? Io francamente ho difficoltà. Ed è solo uno dei casi
venuti fuori dalle testimonianze, anche di fedelissimi della triade!
Io non ho la minima idea se ci sia un nesso tra SLA e sport. Certo è che
nello sport si prendono troppe schifezze e noi abbiamo fatto abbondantemente
la nostra parte. Speriamo che al posto di Borgonovo non ci sia uno dei
nostri. 

 Solo che io non sputo a prescindere sul piatto in cui mangio e
Io non sputo su nulla. Mi infastidisce molto che ci siano ombre su squadre 
fortissime. E le ombre ci sono. Ti piaccia o no è così.
Tutto è partito dal discorso sulla triade.
Questa dirigenza ha portato tante vittorie. E non dico altro, perchè 
portarli in palmo di mano mi sembra troppo.
Da sempre si sa che la Juve vince perchè ruba e la FIAT regala le machine 
agli arbitri. 10, 20 40 anni fa è sempre stato così.
Dopo questi scandali la gente ne è ancora più convinta.
E tanti sportivi una volta non accecati dall'odio verso di noi, hanno 
iniziato a convincersi.
Questo è un fatto.
F_R

 Questo è un fatto.
Ma a me non me ne frega di quello che pensano. 
I giudici hanno detto che la juve falsava le partite ? NO ! hanno detto 
il contrario.
Ci sara' ancora qualcuno che invece va contro l'evidenza amen
Il punto e' chi ha ragione ? Ha ragione la carta, le motivazioni delle 
sentenze, dove c'e' scritto che non si sono alterate partite.
Ci sara' qualcosa di nuovo ( che adesso non c'e' ) Allora si chiedera' 
scusa. 
A dire la verita' si e' ben visto che nessuno e' veramente pulito.
Il calcio e' questo se non ti piace non lo segui.
Su tutte le vittorie della juve c'e' sempre stato da ridire.
Quindi con il tuo metro di giudizio ( siccome gli altri sparlano ) non 
dovresti avere nemmeno uno scudo.
E vale anche il contrario ovvero gli scudi vinti dalla inter e via 
dicendo.
A me interessa la verita' .. il piu' possibile almeno e ad oggi la 
verita' e' che la juve Doping o non doping ( calciopoli ) SE ha brigato , 
ha brigato tanto quanto le altre.
Se si e' dopata si e' dopata tanto quanto le altre.
I processi pero' hanno sancito invero l'opposto.
Non ci si dopava ( e onestamente e' stato almeno un solievo) ma anche non 
si truccava alcunche'.
Che poi le sentenze siano state pesanti, e' un discorso che attinge anche 
alla sfera della sicurezza e all'ordine pubblico.

 Se si e' dopata si e' dopata tanto quanto le altre.
Beh, se io so che mi sono fatto il culo per raggiungere un obiettivo e 
qualcuno dice che invece l'ho raggiunto barando mi da fastidio eccome!!!
A me non interessa cosa la gente pensa di Milan ed Inter.
Mi interessa cosa la gente pensa della Juve.
Io vorrei delle vittorie senza dare appiglio ai rosicatori di turno.
Per questo non mi sta bene il discorso "gli altri lo facevano quanto noi", 
anche perchè nell'occhio del ciclone ci siamo finiti noi e gli altri possono 
fare gli "onesti".
E poichè la Juve sarà sempre ladra è per questo che deve essere integerrima. 
Più degli altri.
F_R 

 integerrima. Più degli altri.
e gli altri ti diranno che rubi a prescindere e rosicherai 
all'infinito.    


 Da sempre si sa che la Juve vince perchè ruba
argomenta questa immane idiozia. 
E se vuoi tirare in ballo Farsopoli, elencami le partite che abbiamo
comprato, falsato o venduto.
Ghoul
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 all'infinito.
No, se ho la convinzione di non avere fatto nulla di male. Invece i maneggi 
li abbiamo fatti e troppi farmaci li abbiamo dati.
Ma questo è solo il mio punto di vista.
F_R 

 comprato, falsato o venduto.
Per i "tifosi" č cosě.
La Juve č ladra. Da sempre. Agnelli regalava le macchine agli arbitri.
Io sono di Torino e ti dico che se parli con i tifosi del toro credo che 
l'unico derby che non abbiamo rubato sia stato quando gli abbiamo ficcato 5 
pappine con vialli. Gli altri li abbiamo rubati tutti. compreso l'ultimo. 
Anche se tutti i moviolisti hanno detto che l'arbitro ha interpretato 
correttamente il regolamento, abbiamo rubato lo stesso.
F_R 

 solo il mio punto di vista. 
La convinzione DEVE arrivare dai giudici.
Devi essere convinto non perche' te lo dico io.
Lo devi perche' a dirlo sono stati i giudici 
Guarda che non me lo sto inventando.
AL di la di errori SICURI ( per carita' ) ...
riposto cio' che ho postato altre volte, e che non mi sono inventato 
La Corte Federale, composta dai Sigg.ri:
- Prof. Piero SANDULLI – Presidente
- Avv. Salvatore CATALANO – Componente
- Prof. Mario SANINO – Componente
- Prof. Mario SERIO – Componente
- Prof. Silvio TRAVERSA - Componente
assistita dal Segreterio Avv. Ludovico Capece, nella riunione, tenuta in 
Roma dal 22 luglio al 25 luglio 2006, ha adottato le decisioni, le cui 
motivazioni, qui di seguito si trascrivono....
....
....
PAGINA 33
6. La Commissione ha, inoltre, ritenuto che non fosse emersa, con 
sufficiente grado di certezza, la responsabilità di Moggi e dell’arbitro 
De Santis con riferimento, per quanto concerne il primo, all’illecito di 
cui all’art.6, comma 1, C.G.S. in relazione alle gare Juventus-Lazio e 
Bologna-Juventus, nonché Juventus-Udinese contestata ai sensi dell’art.1 
C.G.S., e, per quanto concerne il secondo, con riguardo alle gare Bologna-
Juventus ed alla precedente Fiorentina-Bologna, che avrebbe costituito la 
premessa per l’alterazione di quella successiva. Conseguentemente veniva 
esclusa la responsabilità diretta della società Juventus.
In particolare, la Commissione non ha reputato raggiunta la prova 
concludente dell’avvenuta realizzazione dell’ineliminabile segmento della 
condotta integrante gli estremi dell’illecito sportivo, costituito dalla 
circostanza che le richieste di Moggi fossero (quantomeno) effettivamente 
pervenute all’arbitro De Santis.
PAGINA 70 e 71
A questo proposito la Corte rileva che la configurabilità dell’illecito 
ex art. 6 CGS non può che fondarsi su una prova solida ed al di là di 
ogni ragionevole dubbio che l’atto umano oggetto di incolpazione riveli 
(oltre che la sua idoneità al raggiungimento del risultato vietato) la 
volontà dell’agente di realizzare, con dolo specifico, l’illecito, in 
quanto il paradigma normativo, nell’utilizzare il termine “diretti” con 
riferimento agli atti, pone un rapporto di necessaria implicazione tra la 
natura dell’atto in sé ed il fine illecito che, tramite lo stesso, 
l’autore si propone.
Il difetto della prova che ad ispirare la condotta dell’incolpato fosse 
il conseguimento del risultato illecito non può che risolversi, come 
esattamente osservato dalla CAF, ed infondatamente contestato dalla 
Procura Federale, nel fallimento dell’ipotesi di ricorrenza dell’illecito.
Ora, nel caso di specie, non vi sono elementi che consentano di 
affermare, con certezza, che gli appellati, tramite condotte pur 
deontologicamente reprensibili ex art. 1 CGS, come si dirà, avessero un 
interesse chiaro, diretto ed inequivoco a favorire la Juventus, né una 
convincente prova, in tal senso, è stata fornita o dedotta: resta il 
fatto in sé di condotte scorrette o sleali, ma ciò non basta a far 
presumere che vi fosse il fine palese o occulto di determinare 
l’alterazione del campionato a favore della Juventus, soprattutto in 
assenza di adeguato movente.
Dove come vedi c'e' scritto che abbiamo violato SI art 1 ma non art 6.
LE partite truccate, l'aver vinto immeritatamente e' ART 6 ! 
Io dico solo di non autoaccusarci di colpe NON COMMESSE. 
e ancora sul doping
Processo doping alla Juve: respinto il ricorso del CONI contro Agricola
La Juventus e il suo medico sociale, dott. Riccardo Agricola, possono 
tirare un respiro di sollievo: la Caf ha, infatti, respinto il ricorso 
della Procura Antidoping del Coni nell'ambito della vicenda doping che 
vedeva coinvolto il medico bianconero dal 1998. In questo modo l'azione 
disciplinare nei confronti del modico juventino vede la fine.
Dopo quasi 8 anni trascorsi tra campi di calcio, sale mediche e 
tribunali, finalmente si chiude un capitolo importante della questione 
legata alle dichiarazioni di Zeman, che aveva accusato, senza portare 
prove serie nè concrete, la Juventus e il suo medico in paticolare di 
fare uso di sostanze dopanti.
Dopo la pronuncia di due tribunali, che hanno assolto il medico sociale 
juventino dall'accusa di doping ("l'abuso di farmaci" cui era stato 
condannato in primo grado non è doping), anche la Caf fa segnare un punto 
importante alla difesa.
Ma otto anni di calvario, sono tanti, troppi, anche e soprattutto nel 
caso in cui Agricola fosse risultato colpevole: la lentezza della 
giustizia è una piaga a cui certo l'ordinamente sportivo non può evitare. 
Ma sono stati otto anni durante i quali Riccardo Agricola è finito 
nell'occhio del ciclone per la vicenda doping, e con lui la Juventus e i 
suoi tifosi. Dal 1998, da quando Zdenek Zeman tirò in ballo la Juventus e 
la somministrazioni di medicinali proibiti gettando nello scandalo tutto 
il mondo del calcio. 
A quella denuncia seguì l'inchiesta avviata dalla Procura di Torino e 
condotta da Raffaele Guariniello che si concluse, solo nel 2005 con 
l'assoluzione sia del medico sociale sia dell'allora amministratore 
delegato Antonio Giraudo.
La giustizia sportiva aveva però aperto un'inchiesta interna, per 
verificare se, da un punto di vista sportivo c'erano gli estremi per 
punire il medico sociale della squadra bianconera. La Procura Antidoping 
del Coni aveva presentato ricorso nei confronti di Agricola, per il quale 
l'accusa aveva chiesto tre anni e due mesi, ma nella giornata di giovedì 
la Caf, presieduta dal dottor Mastandrea, ha respinto il ricorso 
accogliendo le tesi difensive dell'avvocato Chiappero, legale di Agricola 
che ha seguito l'intero evolversi della vicenda giudiziaria.
Insomma, tanto rumore per nulla.
Dagli atti del processo non è risultato, infatti che la società 
bianconera ha fatto uso di sostanze proibite, nè tantomeno di epo. Ciò 
che è stato dato in pasto dalla stampa all'opinione pubblica è una realtà 
distorta, una verità a metà: la Juventus non ha fatto mai uso di 
eritropoietina, o almeno questo è quanto è emerso dagli atti. I valori 
del sangue di alcuni giocatori della società torinese, potevano 
nascondere l'uso di tale sostanza, ma, come ammesso anche dal medico 
dell'accusa, la certezza non solo non poteva esserci, ma addirittura, 
altre sostanze, perfettamente lecite avrebbero potuto provocare quei 
valori diversi dalla media.
E poi scusa se mi dilungo ma arriva il parere dell'avvocato sulla 
cassazione 
PARERE DI UN AVVOCATO
Quello che riportano generalmente gli articoli è la motivazione succinta 
(che in gergo giuridico viene definita massima) con la quale la 
Cassazione stabilisce che rientra nella frode sportiva il somministrare 
sostanze atte ad alterare la prestazione fisica dell'atleta....
Stabilisce anche un secondo principio ovvero correità dell'atleta che 
assume volontariamente tali sostanze...
Ovviamente non entra nel merito del caso di specie ovvero se le sostanze 
somministrate da Agricola fossero tali da alterare la prestazione 
sportiva degli atleti..
Quindi non afferma e non lo potrebbe fare che Agricola e Giraudo fossero 
colpevoli..
Ha solo ritenuto, sotto il profilo della legittimità, che l'assunzione di 
sostanze atte ad alterare la prestazione sportiva fosse reato anche 
all'epoca dei fatti posti all'esame del processo doping nel quale la 
Corte d'Appello ha invece ritenuto che al tempo del presunto commissi 
delicti tale comportamento non fosse previsto dalla legge come reato.
Secondo la Cassazione, astrattamente e senza riferirsi al caso specifico, 
assumere sostanze "dopanti" configura il reato di frode sportiva ...
E questo anche per gli atleti....
La Cassazione dice: somministrare prodotti dopanti è frode sportiva.
Cosa c'è di sensazionale in questo?
Nulla.
Sarebbe stato sensazionale se la cassazione avesse detto il contrario 
"somministrare prodotti dopanti non è frode sportiva".
Ma il punto è un altro.
Quali farmaci considerati dopanti erano contestati alla Juve?
Solo uno: l'EPO.
Per l'EPO la cassazione ha confermato la sentenza assolutoria di appello 
(leggendo 52 pagine di sentenza e non solo la massima riportato da 
Travaglio & C, che è molto comodo per i pennivendoli).
Gli altri non erano farmaci dopanti .... fai tu (per tutte le sostanze 
trovate negli armadietti della Juventus, più o meno accreditate di della 
capacità di modificare le prestazioni, a tutt’oggi non ne è mai stata 
data la dimostrazione clinica… anche se bisogna ammettere che sono state 
SUCCESSIVAMENTE incluse nel registro dei farmaci proibiti)
Ma siccome, oramai, nel frattempo è maturata la prescrizione per i fatti 
contestati la Cassazione la ha semplicemente pronunciata in maniera 
astratta.
Da questo ne discende che nessuno, dico nessuno può affermare che 
Agricola e Giraudo e i giocatori fossero colpevoli di alcun reato
Anzi chi lo fa commette Lui un reato...compreso il Sig. Travaglio....
Sono stato chiaro?????
PS.
Sig. Travaglio che e' appena stato ben trombato 
E ci sarebbe anche la risposta di petronius


 Quello che davvero fa male è ciò che pensa la gente di quelle vittorie.
Ho poca voglia di dilungarmi sul resto, ma a questo punto mi viene da 
chiedere : se da tanto fastidio il periodo della triade, il periodo di 
Boniperti che è stato solo più furbo di lui, il periodo degli Agnelli ladri 
per il resto d' Italia, ma chi cazzo te l' ha fatto fare di tifare Juve ? 
Qui c' è gente che viene invitata a tifare Inter a causa degli ultimi tre 
anni, a te cosa dovrebbero dire, che non ti sei gustato una vittoria negli 
ultimi 30 anni ?
Poirot 

 gol, anche se aveva la palla sul calcio d'angolo.
E tutto questo non fa che denotare la tua enorme confusione.
Poirot

 E tutto questo non fa che denotare la tua enorme confusione.
Io sono confuso ma tu hai difficoltà di comprensione.
- Moggi è il dirigente di calcio più odiato d'Italia;
- la Juve la società di calcio più odiata;
- Moggi, dirigente della Juve, ha tenuto comportamenti sicuramente 
discutibili.
A questo punto a qualcuno non è parso vero di avere l'occasione della vita 
per buttarlo in quel posto a Moggi e Juve.
Questo qualcuno ha poi avuto la "fortuna" di trovare chi lo spalleggiasse e 
forzando l'interpretazione della legge riuscisse distruggere Juve e Moggi.
E' chiaro o ti devo fare un disegno?
F_R 

 Lo devi perche' a dirlo sono stati i giudici
Beh, però qui è complicato. Perchè benchè il disposto sia strano la sentenza 
di calciopoli è di colpevolezza. Se, come dici tu, devo dare retta ai 
giudici non posso farlo parzialmente, o mi fido o non mi fido. Non posso 
fidarmi solo fino a che mi piace. E i giudici hanno detto che dovevano 
esserci tolti gli scudetti e dovevamo andare in B.
Io non mi sento di dare un giudizio "sereno".
Quello che penso su Calciopoli è che sicuramente era giusto pagare. Quanto 
non lo so.
E non so se abbiamo pagato tanto o il giusto. Quello che è certo è che se 
guardo quanto hanno pagato gli altri allora concludo che abbiamo pagato 
troppo.
Soprattutto se penso che c'è chi ha pagato un prezzo "talmente alto" che gli 
ha consentito di vincere la CL!!! 

 sicuramente discutibili.
praticamente , nell'immaginario collettivo , e' la storia della inter del 
dopo calciopoli ( a parte le furbate che hanno sempre fatto e sfangate).
Da rileggere le esternazioni di Paolillo proprio di ieri :
" la inter non ruba , gli errori arbitrali alla fine si 
equilibrano" ( cit ) 
Inversione a 360° di quello che dicevano qualche hanno fa.
Anche questo dovrebbe farti riflettere. 
Chi vince e' antipatico.


 gli ha consentito di vincere la CL!!!
quoto.  


 coinvolti a vario titolo.
Questo č ovvio. Difatti questa č stata la cosa non accettabile.
Ora perň torno al punto iniziale che per me era che il non voler incensare 
la triade.
Ci hanno dato grandi trionfi ma sono stati la causa (ben coadiudvati da chi 
ha voluto sfruttare la situazione) della piů grande delusione avuta dalla 
Juve.
Anche perchč tieni presente quand'anche avessero buttato in B Fiorentina, 
Milan e Lazio sarebbe cambiato poco per me tifoso.
F_R 

 Chi vince e' antipatico.
Questo è sempre vero. 

 Inversione a 360° di quello che dicevano qualche hanno fa.
ROTFL !  mi correggo .. inversione a 180° 


 E' chiaro o ti devo fare un disegno?
Ho uniti tutti i puntini dei tuoi post e il disegno che salta fuori è 
chiarissimo. A me. A te non è chiaro per niente, evidentemente.
Poirot

 Fiorentina, Milan e Lazio sarebbe cambiato poco per me tifoso. F_R
ma avrebbe rafforzato (come doveva ) la situazione reale.
Cioe', la domanda delle domande a moggi.
Ma perche' lo faceva ? che bisogno c'era ? eravamo una corazzata.
Siccome vedi anche tu che c'erano da buttare in B altre , forse ti rendi 
conto che un motivo.....  c'era. 
Quello che ha detto fin dall'inizio a Borrelli. Protezione da altri 
poteri forti.
E credo che tu abbia capito quali sono gli altri poteri forti che un ex 
capostazione doveva contrastare. D'altro canto un ex capostazione puo' si 
essere piu' potente del presidente del consiglio, del banchiere piu' 
forte di italia, di uno dei piu' ricchi d'italia con a disposizione una 
struttura paragonata al SISDE.