Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: *Eckhart*

Se proprio si volesse predicare dell'Essere, la sua pienezza
contemplerebbe ogni cosa. Ogni particolare sparirebbe in se stesso e si
conserverebbe invece
solo come predicato dell'Essere nella sua espressione manifesta
Tornano immagini presocratiche: L'Essere è una sfera infinita che
trova il suo centro ovunque e la sua circonferenza in alcuna parte
************************************************************************************
                               Senza uno scopo.
Se si domandasse per mille anni alla Vita: perchè vivi? ed essa
potesse rispondere, direbbe soltanto così: io vivo perchè vivo;
poichè la vita vive del suo proprio fondo e scaturisce dal suo proprio
essere.
Se si domandasse a un vero uomo che agisce dal suo proprio fondo: perchè
compi queste opere?
Egli risponderebbe in rettitudine: io opero per operare.
********************************************************************************
Molti agiscono secondo impulsi imperativi esteriori, pochi secondo
 idee profonde ed interiori, cosa può essere quel *fondo dell'anima*
di cui parlava  Eckhart?
 Finché compi le tue opere per il regno dei cieli, o per un Dio, o
per una ricompensa, o per la tua personale felicità, cioè per un motivo,
non sei veramente come dovresti essere. Chi cerca Dio secondo un modo,
prende il modo e lascia Dio che è nascosto sotto quel modo.
Ma chi cerca Dio senza modo, lo prende così com'è in se stesso
*Chi domandasse per mille anni alla Vita: perché vivi? Se essa potesse
rispondere, direbbe soltanto così: io vivo perché vivo. Poiché la Vita vive
del suo proprio fondo e scaturisce dal suo proprio essere. Se qualcuno
domandasse a un vero uomo che agisce dal suo proprio fondo: perché compi
queste opere? Egli, se dovesse rispondere rettamente, direbbe: io
opero per operare *
In questo Eckhart  afferma l'assoluta relatività dell'*io* limitato
nel tempo e nel luogo in un Essere infinito, ed afferma il valore stesso
del *fondo dell'anima*.
Egli asseriva che: quando si tratta del divino, non ci si deve affidare
alle immagini imposte come verità, ma occorre lavorare unicamente con
l'intelletto
L'immagine di un Dio "altro" e separato è ciò che si deve abbandonare.
Distaccandosi da tale immagine si coglie un duplice senso dell'*io*.


In un certo senso ciò si riallaccia a quanto avevo esposto in ICA a
proposito dell' "ipotesi" deista. Proponendo la fede nel mero
trascendente, inconoscibile e non raffigurabile, neppure concettualmente
in quanto essere infinito, aiuta a distaccarsi dalle insulse immagini
proposte dalle fedi confessionali. Le quali immagini, essendo opera di
esseri limitati (e quindi non "infiniti") quali sono gli uomini, non
potranno MAI essere aderenti alla vera essenza del trascendente, a
prescindere dal tema della sua esistenza o meno. 
Questo Dio ognuno lo deve trovare dentro di sè. Gli atei che affermano di
essere tali o di essere diventati tali perchè nauseati dalla corruzione
morale ed ideologica del clero, hanno anch'essi trovato il loro Dio,
rappresentato dal bagaglio etico da loro "imbarcato" e che essi
contrappongono alla falsa etica dei clericali, frutto dell'ispirazione
"satanica" e non certo divina, come spudoratamente affermano!..
Ciao!
Elio
_____________
"..la fede in Dio non aggiunge nè toglie nulla
alla dignità raziocinante degli uomini; la fede
nelle religioni li riporta al loro stato primordiale,
quando l'uomo era appena uscito dalla sua 
primitiva condizione bestiale per evolversi sino 
allo stato attuale delle sue conoscenze."
.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it