Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: PECCATO ORIGINALE\TSUNAMI

 
 
Lo tsunami,il disastro da esso perpetrato e' uno spunto magnifico per una
discussione sul D%o cattolico(si sono cinico,ma solo a fin di bene,del
resto,se i cari cattolici animati dal medesimo fine han fatto bruciare
persone vive io posso benissimo far gallegiare le mie parole su persone
morte affogate)...
Su come l'evidenza parli chiaramente dell'assenza di un D%o come ce l'hanno
raccontato i preti e su quanto tali discussioni,nonostante la verde bile
eruttata da schiumose larve cattoliche in maschera,abbiano avuto il loro
giusto corso e spazio abbiamo San Google che testimonia per noi(mi si e'
rotta la macchinetta del caffe')...
Purtroppo a rinsavire i nostri fratellini e sorelline piu' malate,le anime
piu' traviate ,questo non basta...
La bacataggine indotta dall'ipnosi cattolica ha inflitto ai nostri amati un
colpo terribile quando erano ancora in verde eta' e di conseguenza non
sortisce effetto alcuno un richiamo all'evidenza anzi,paradossalmente,piu'
le condizioni d'esempio e confronto sono drastiche e piu' questi esserini
malati si chiudono a guscio in se' stessi dimenticando totalmente la realta'
ed erigendo attorno a loro un muro cartaceo fatto di pagine di bibbia,di
citazioni dei santi,delle parole di quel teologo li',del catechismo
ecc.ecc....
Allora mi son detto: cosi' come lo psichiatra puo' arrivare a praticare un
esorcismo per curare i nervi di una persona squilibrata che creda fermamente
d'esser posseduta,cosi' io faro' riferimento al loro testo preferito,la
bibbia che gli hanno fatto ingoiare come verita' sacrosantissima ed
inoppugnabile,a quella dico ,crederanno no???
Probabile di no,probabile di si,e' un tentativo affascinanate,ne dovete
convenire con me,anzi "venite" con me e basta...
La questione che piu' e' cara a noi tutti,radice di tantissime discussioni e
speculazioni ,e' naturalmente quella inerente alla creazione dell'uomo ed
alla descrizione delk suo status,prima e dopo il cosiddetto peccato
originale...
Mi e' poco tempo fa' capitato di sbeffeggiare un cane accademico su tale
argomento,troppo incapace per capire di non essere in grado di sostenere
decente discussine con il vostro umilissimo sottoscritto arabo,ma purtroppo
taler discussione e' stata portata ,specie dal vento impetuoso dei birichini
dediti alle flames,ben presto sulle pagine piu' remote rimanendo cosi' poco
visibili ai piu'...
Per carita',non v'era nulla di assolutamente speciale, solo mie personali
disgressioni su questioni come "esser ad immagine e somiglianza di Lui",
"perfezione=incapacita' di sbagliare di Adamo",oppure "imperfezione di Adamo
allora D%o l'ha creatto imperfetto ed e' il male" ,"desiderio non e'
volonta'","morale e cosciernza di bene e male" ecc.ecc....
Questo per avvisare,chi ne fosse interessato che il thread : " "
tratta,volutamente,l'argomento speculandoci sopra in maniera un pochino
troppo filosofca per i miei gusti,per quanto io medesimo ne sia l'autore...
A me piace frastagliare un po' la discussione,fare il birchino e fare terra
bruciata qua e la',per arrivare poi a mia discrezione sul punto cricale
della situazione per colpire e trapassare il cuore che con mie precednti
aveo fatto sanguinare(cuore inteso come sinonimo di argomento cattolico per
eccellenza,non certo intendo riferirmi al cuore di personaggi meschini che
vista la loro natura platelmintica,non hanno un vero e proprio miocardio a
sostegno delle loro inferiori capacita' che hanno messo al servizio della
causa bacata che hanno sposato...
Allora D%o non e' quel padre buono premuroso,sempre proteso verso i suoi
figli ,pronto a rispondere a chi lo chiama,ad ascoltare i loro drammi,a
tenere il conto delle pugnette,vicino e presente capace di confortare i suoi
fedeli e di dare segni intelleggibili della sua volonta'...
Nessun trattamento di favore,nessuna comunione,nessun contatto nessun
amore:solo indifferenza se non addirittura,certe volte,un vero e proprio
sadico intestardimento sui piu' sfortinati...
Allora,cominciamo:
D% crea l'uomo dal fango e finche' non gli dona lo spirito di vita egli e'
solo un Golem,una sorta di organismo si biologicamente vivo ma totalmente
primitivo e grezzo,sprovvisto di facolta' mentali complete ecc.ecc....
Una partenza a tappe,strano per un D%o onnipotente,voglio dire: sembra quasi
non voler concedere tutto subito ma ben misurare i suoi passi,quasi pauroso
di "esagerare" nek creare...
Vabbe',di per se' non vuol dire molto dato che in fondo,un cane
addomesticato potrebbe sempre fare leva(per spiegare tale scelta) sul
bisogno di rendere pittoresca la situazione facendo partire il tutto da
bruti elementi e di aumentare la solennita' e la capacita' di suggestione
del racconto con una processione per gradi...
Certuni hanno detto che Adamo ed Eva sono stati puniti per la loro
disobbedienza...
Alche' si ribatte prontamente che punire per una disobbedienza chi non aveva
coscienza di bene e male e' solo follia o sadismo...
QualcULO ha detto allora,cercando ignominosamente di aggirare il
problema,che il divieto di D%o erea di ordine pratico:cioe' D%o,dopo aver
creato due creature ingenue,si sarebbe divertito a produrre nel giardino
dell'Eden una sorta di trappola,una specie di bomba ad orologeria su cui
prima o poi,inevitabilmente due bambini curiosi avrebbero messo le mani
ovvero,questo cane dell'ultima ora ha detto che il frutto dell'albero del
bene e del male da' la morte egli stesso,cioe' conterrebbe una sorta di
tossina che darebbe si' la conoscenza del ben e del male ma che allo stesso
tempo farebbe morire chi lo ingerisse...
Adamo ed Eva,incapaci di concepire minacce o pericoli nascosti (e porca
troia eran nell'eden dove tutto filava liscio) hanno fatto una semplice
uguaglianza nelle loro menti: "albero della conoscenza da conoscenza,non da'
morte,per giunta entita' D%o dice che fa' morire,entita' diavolo dice che fa
diventare sapienti e che non si muore,perche' non fare???"
Un D%o che non prevede questo e' un pochino svanito non vi pare???
Oppure lo prevede ed allora e' un sadico...
Comunque il discorso cade alla fine(in presente evito di trattare argomenti
come istinto di conservazione,scelta razionale ma non conscia di bene e male
e quindi non punibile)sul fatto che la conoscenza di bene e male e' una
sorta di veleno che l'uomo si va'a scegliere e che tale tossina e' lei la
causa della mortatlita' dell'uomo...
FALSO...
E' D$o che punisce l'uomo che lo condanna ai patimenti,e' lui che
punisce,pensate un po',due persone che quando erano inconscie di bene e male
hanno infranto un divieto...
Ora un D6o che non vuole che i suoi figli sappiano,che li crea non potenti
come lui ma bensi' inferiori,che li punisce in seguito ad un'infrazione al
suo volere quando non erano responsabili,un D&o che punisce l'uomo perche'
e' divenuto come lui mangiando il frutto proibito non e' il D%o buono con la
barba bianca che c'hanno ,anzi,v'hanno raccontato...
Quindi non e' il veleno della conoscenza del bene e del male a rendere
moratle l'uomo ma e' D%o stesso...
"Ecco l'uomo e' divenuto come uno di noi,avendo la conoscenza di bene e di
male, che non stenda ora la sua mano e non colga dall'albero della vita,per
mangiarne e viverne in eterno.Percio' il signore Id$$o caccio' Adamo..."
"moltlipichero' le doglie delle tue gravidanze...poiche' hai ascoltatola
voce di tua moglie e hai mangiato dall'abero del quale ti avevo proibito di
mangiare,sia maledetta la terra cagion tua,con fatica trarrai..."
Un D%o cosi' lo si puo 'anche adorare,a vostro rischio e pericolo,ma non
venitemi a dire che sia bbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbbuono...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Re: Dov'era l'uomo?
Questo e' il thread che mi sono dimenticato di specificare...


 interventi di terzi,non ti caghero' piu' per questo thread...
Ah sм? Ok, ti arrendi, coglione d'un perdente.
Iosef Strawarila
--
In destruction, as in other things, stick to what you understand.
(Wyndham Lewis)

 quindi lascio perdere.
"Ecco l'uomo e' divenuto come uno di noi,avendo la conoscenza di bene e di
male, che non stenda ora la sua mano e non colga dall'albero della vita,per
mangiarne e viverne in eterno.Percio' il signore Id$$o caccio' Adamo..."
"moltlipichero' le doglie delle tue gravidanze...poiche' hai ascoltato la
voce di tua moglie e hai mangiato dall'abero del quale ti avevo proibito di
mangiare,sia maledetta la terra cagion tua,con fatica trarrai..."
Il resto del post e' una palese volumizzazione di chio npon ha le cose
chiare ma nemmeno un po'...
Sinceramente, non si riesce a capire dove finisca la meschinita' ed inizi
l'incapacita'a comprender anche semplici ed elementari periodi...
Solo di una cosa ti prego,caro mercenario:
questa volta prova ad essere un pochino coerente,anche solo un po',sono
stufo dei tuoi post inattinenti...
:))


 stufo dei tuoi post inattinenti...
Io direi che sei stufo di essere preso per il culo. Sei proprio un coglione,
sai?


 di "esagerare" nek creare...
La narrazione della creazione, è una storia di cui esistono più
versioni, alcune raccolte in occidente, altre in oriente -e così via-
che parla di come gli uomini hanno ipotizzato la cosa.
Alcuni dicono che sia "ispirata" ... altri che sia "parola di Dio".
Io penso che sia una fonte di meditazione interessante e su cui non mi
sembra il caso di scommettere fino al totemicizzare la letteralità di
quello che c'è scritto -> perché spesso ci sono frasi contraddittorie,
magari perché racconta -come la vita- il punto di vista di molti, non
tutti nel vero, almeno approssimativamente.
Basterebbe citare che racconta di Sodoma e Gomorra o della crocifissione
di Cristo etc.
Ora sodomizzare i bambini o crocifiggere gli innocenti, non mi sembra
uno sport su cui esercitarsi.
C'è di più, lo stesso Cristo, fissa coerentemente con l'Ebraismo, il
rifiuto di totemicizzare il "Libro".
Esattamente nel suo colloquio con la Samaritana: "Ecco viene il tempo
_ed è questo_ che i veri adoratori adoreranno in spirito e verità ..."
Ora non cita alcun ché di materiale, mi sembra.
Ed inoltre: anche se Cristo fosse stato contrario a ciò che ti sto
dicendo, io non avrei subito per il concetto di sudditanza il pensiero
di alcuno, potendo scegliere.
Quindi il mio trovarmi daccordo, è incidentale, non programmatico, fa di
me una persona libera e non prona ad alcun ente, se non alle mie scelte
che si orientano però -elettivamente- alla ricerca della verità.
Provabilmente è questa la ragione per cui Cristo si trova daccordo con
me, o io con lui, a tua scelta.
Ora poiché io penso che anche a te farebbe piacere capirci qualcosa,
magari senza doverci perdere molto tempo, possibilmente. Ti racconterò
che idea mi sono formato io sui temi che mi sottoponi, ma non dare per
scontato che ciò sia la versione ufficiale del cattolicesimo, ma semmai
quella mia, e per mia opinione anche quella di Cristo.
: - )
Quindi scusandomi per questo piccolo prologo vado a dirti:
Non lo so come andò.
Se Dio come un soffio di vento "elaborò l'uomo" in uno schiocco di dita
come è scritto.
Mi risulta però che l'uomo sia che fosse uno dei tanti animali, oppure
no, si è distinto nel nostro pianeta in un maggiore stato coscienziale.
C'è chi dice che ciò dipese dall'avere un'Anima che gli altre specie ed
elementi non hanno ...
Io però -come già dalla filosofia greca in poi- penso e osservo che ogni
frammento del cosmos è animato.
Le particelle subatomiche sono in movimento -> quindi hanno una forza
che le anima
Le sostanze chimiche sono con legami -> quindi hanno una forza che le
anima
Le specie vegetali nascono, crescono e apparentemente muoiono, ossia si
trasformano -> quindi hanno una forza che le anima
Gli anima-li -> sono animati!
I pianeti, le stelle , le galassie -> sono animati, nessun ente si
osserva che non si trasformi e muti, quindi è animato!
Cosa sia la forza che anima e muove tutto ciò non è evidente se non
nella fenomeno genesi, ossia nel descrivere un come, ma non da chi, che
cosa, a causa di chi è.
Naturalmente si può dire: "è così perché è così, perché è ciò che
osservo!"
Ma ciò non spiega come mai due corpi si attraggono secondo l'inverso del
quadrato della distanza anziché il cubo o altra formula che descriva
l'associata evoluzione.
Quindi abbiamo delle leggi che raccontano di un agire, ma non chi sia
l'autore che imprime quella configurazione, quel modo ordinato, che
segue delle leggi, appunto.
Ecco perché -storicamente- si è pensato a uno stato coscienziale
associato al "tutto" e che avesse un'intelligenza cosciente di sè,
quindi ad un ente detto Dio, un io di tipo D, un Divin io, ossia in
grado di dare il via a tutto ciò che esiste senza essere né l'uovo, né
la gallina, solamente.
La tradizione poi afferma che tale ente fissò un istante in cui ruppe il
caos e fissò un principio, a simboleggiare la nascita del nostro
universo che la scienza ricostruisce da un punto espandersi in tutte le
direzioni e che in principio era concentrato in un punto.
Non si spiegherebbe quindi il concetto di particolare stato coscienziale
nell'uomo, quindi il cogito ergo sum.
La mistica attribuisce tale capacità "cogito ergo sum" -> all'essere ad
"immagine e somiglianza di Dio". Ossia con un pensiero che non sia
generato se non dalla nostra libera scelta, quindi con caratteristiche
a-causali, quindi divine, non a sua volta dipendenti da altri enti.
La aporia, poi, che ciò sarebbe impossibile visto che Dio è onnipotente,
se è Dio, -> è superabile dal fatto che noi non saremmo fuori di Dio, ma
*in* Dio, sempre, chiunque, almeno fino alla morte terrena, salvo chi
voglia dissociarsi.

Sul fatto del peccato di origine, la mia opinione è che è insito nella
nostra parzialità di essere sulla linea di confine tra lo stato
materiale e lo stato divino.
Una strana situazione in cui sembrerebbe che dobbiamo scegliere la
natura da eleggere a nostra natura.
Ci divertirebbe di più spezzare le gambine ai bambini o fargli una
carezza e procurargli quanto hanno bisogno?
Ciò farà -a prescindere dai nominalismi- la nostra id-entità, la
connotazione del nostro id, e non solo finché occuperemo il corpo
attuale.
Che ciò sia possibile lo ha dimostrato Cristo nel progettare il bene
nonostante abbia potuto soffrire il male ed il male in una particolare
forma di accanimento, visto che il suo amore turbava la possibilità che
potesse divenire -tale amore- un'arma utilizzabile a chiunque.
Se la morte che taglia la nostra parabola fosse la fine di tutto, non
sarebbe neanche comprensibile il volere di Dio di permettere *nel nostro
laboratorio* che sia possibile sia ciò che a noi sembra bene e ciò che a
noi sembra male.
Ma la morte taglia solo un esperimento a tempo limitato, e quindi Dio è
bbbuono ...
: - )
Ci permette di scegliere di fronte alla pioggia che cade allo stesso
modo sul ricco e sul povero, senza che ci sia nessuna certezza di lui,
se non il suo esistere, l'esistere del tutto.
L.

 Testina,con l'impossibilita' di speculare su D%o in certi frangenti eri
arrivato a 4-0 per me,adesso che hai perso anche col paradiso ed il peccato
orifginale sei arrivato a 5-0...
Adesso sei mio,s' e' creato un legame superiore-inferiore che ti rende
succube del mio volere...


 orifginale sei arrivato a 5-0...
Patetico.


 mortale l'uomo ma e' D%o stesso...
per me e' completamente sbagliato. E' proprio la conoscenza che da' la
possibilita' di peccare, che rende l'uomo mortale (nell'anima, visto che
puo' finire all'inferno. (quanto possa essere popolato l'inferno e' un
tema che non inizio neanche)
Questo stacco comunque rappresenta non un declino, ma una tappa di
maturazione dell'uomo in essere responsabile e che vive eternamente non
perche' incapace di peccare ma per sua scelta e responsabilita'. La
punizione di Dio non e' una ripicca per una disobbedienza che un essere
onnisciente ha gia' previsto dall'inizio, ma, presumo, l'esplicitazione
dei rischi di allontanamento da dio che derivano dalla capacita' di
peccare. O forse piu' prosaicamente la punizione di dio serve come
razionalizzazione della sofferenza da parte dei redattori della genesi e
magari anche della condizione di inferiorita' della donna che ha porto la
mela. 
Penso anche quindi che, ammessa e non concessa l'esistenza di Dio, Adamo
sia esistito come primo uomo non dal punto di vista della specie, magari
ce n'erano altri, ma come primo essere cosciente.
-- 
"Che abbia voce o no, il popolo puo' essere sempre portato al volere dei
capi. È facile. Tutto quello che dovete fare e' dir loro che sono attaccati,
e denunciare i pacifisti per mancanza di patriottismo e in quanto espongono
il paese al pericolo. Funziona allo stesso modo in tutti i paesi."
(Hermann Goering) <<< Sig. heil!

 > orifginale sei arrivato a 5-0...
Stai attento perche' arriviamo a 6-0 per me...
:))


AHrgh....
bastardo,mi hai affogato con la melassa,assassino delinqunete cosa ti avevo
fatto di male io,aaaaaaaaaaaahrgh...
(:o)


 ce n'erano altri, ma come primo essere cosciente.
Plausibile...



Ciao Araba Fenice ...
: - )
Mi hai appena detto:
-bastardo
-affogatore
-assassino
-delinquente
... eppure penso che tu abbia letto quello che ti proponevo come
espresso fiducioso della tua capacità di intelligere, stimandoti persona
di grande sensibilità e ricambiandomi con l'affetto di avere tentato un
dialogo.
Un ultima provocazione:
"... trova il coraggio e la concentrazione di *bucare* tutta quella
*melassa* che ti tiene lontano *esotericamente* la possibilità di
esplorare i fatti in sè stessi, senza avere paura di esser ferito da chi
potrebbe scorgere il tuo amore al voler capire ..."
Come un eroe, che ha solo la vita materiale da perdere, alzerai una
spada fiammeggiante -del diritto a conoscere- contro le orde di
multitudini di avvilitori che si liqueferanno come ombre al sole che
sorge ...
L.

 sorge ...
Insomma, come Galdalf che galoppa contro le orde di Mordor...
-- 
< Nathan > ~ email 
anac...@email.it
 ~
«All I ever wanted - All I ever needed
Is here in my arms - Words are very unnecessary
They can only do harm» (Enjoy the silence, Depeche Mode)

 Stai attento perche' arriviamo a 6-0 per me...
Ohhhhh, sono tutto terrorizzato. Intanto perņ continuo a farti ballare, ok?
Su, ora rispondi al tuo padroncino, coglione.


 --
Discorsi di perdente...
Anzi:di un cattolico finto ateo che vede offesa la "sua favola preferita"...
hi ! hi ! hi !
;))


 Anzi:di un cattolico finto ateo che vede offesa la "sua favola
preferita"...
ROTFL. Io direi che tu non sai manco che cazzo è un cattolico, coglione. Non
sei un anticattolico, sei un antivattelapesca.



Sei una delusione,hai perso un'altra occasione per stare zitto per venire
oltre solo a straparlare...
Potevi almeno perdere con un po' di dignita',cosi e' triste...
hi ! hi ! hi !
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Non credo di avere capito...
Lo ridico. La cacciata di Adamo e' la metafora dell'uomo perde quella
condizione di aderenza totale alla volonta' del dio vivente che
contraddistinguono altri esseri animati che noi diciamo inferiori ma che
sono di gran lunga piu' aderenti a noi al processo chiamato vita.


 oltre solo a straparlare...
Ok, assodato che sei un coglione che combatte il cattolicesimo senza sapere
cos'è il cattolicesimo, hai altro da dichiarare?


 lamenti?
Parli a cazzo amico,rileggiti il post che forse capisci qualcosa,poi torna a
ribattere:sono stufo di vedere un coglione che mi parla in base a cose che
NON ho mai scritto,sostenuto o implicitamente dato per scontato...


quindi lascio perdere.
Ma l'intuizione acutissima di cui si puo' parlare non e' evidentemente
definita in certi termini come sopra riportata.
L'errore consiste nel seguitare ad intendere la "conoscenza del bene e
del male" come espressione riferita alle capacità intellettivo
razionali. Il che non e'. 
Infatti li' si parla di un'altra "conoscenza". 
Non quella razionale ma quella inerente ad una concezione teologica
particolare, quella per l'appunto in cui l'uomo si trova a conoscere
l'esistenza di una serie di precetti logici che definiscono
(teologicamente) il cosiddetto "Bene". E di conseguenza tutti i
comportamenti "opposti" a quei precetti che definiscono il cosiddetto
"Male".
Detta in altri termini l'interpretazione dell'albero della conoscenza
del bene e del male si colloca in un altro ambito, culturale cognitivo
e non bioevolutivo (in direzione dell'emersione di un ente senziente).
Rappresenta infatti il passaggio da forme di teologie non basate su
divinità morali a quelle basate a divinità morali, ergo da sistemi in
cui "non si aveva alcun concetto (teologico) di "Bene" e di "Male" a
sistemi (che ho chiamato teoetotomie) in cui si affermano proprio i
concetti di "Bene" e "Male".
Questa interpretazione e' perfettamente supportata da dati
antropologici e socio-psicologici, nonche' storici... (si hanno
evidenze che proprio circa 10.000 anni or sono sarebbe avventuto
questo "passaggio socio culturale") al contrario di ogni altra
interpretazione conosciuta.
VR
*La condotta etica e sociale dell'uomo deve basarsi effettivamente sulla
compassione, senza ricorrere ad alcun principio ideologico religioso, gli
uomini sarebbero da compiangere se  dovessero essere frenati dal timore di
un castigo o dalla speranza di una ricompensa dopo la morte.*
A. Einstein
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
******        >>>>>    SITO AGGIORNATO  Settembre 2004 <<<<<  ******
 
www.diolaico.it
******        >>>>>    SITO AGGIORNATO  Settembre 2004 <<<<<  ******

 ha
scritto:
CUt.
Caro Pagliarulo, hai dei problemi ai condotti seminali? Non hai superato la
freudiana fase anale?. Certo che te si belo. Parti dall'assunto che tutto
quello che è scritto sulla Bibbia è vero e che il mondo ad essa deve
adeguarsi... Bizzarro. Che le donne mestruate siano puzzolentemente impure
sarà vero?: Mah...
Lime


 NON ho mai scritto,sostenuto o implicitamente dato per scontato...
Il tuo problema, coglione, è che non ti rendi nemmeno conto di smontare le
tue stesse tesi con le tue stesse parole, fondamentalmente perché parli
prima di pensare. Questa, mi sa, è una tua caratteristica, visto che
attacchi anche il cattolicesimo prima di conoscerlo.


 sarà vero?: Mah...
Be', se si lavano direi di no. Poi certo, il codice di Manu proibisce anche
solo di guardarle, machemmenefrega, mica sono un bramino.
Ah, ma era una pointe sulla Bibbia, per caso?


 concetti di "Bene" e "Male".
Interessante. Può darsi, certo.


 attacchi anche il cattolicesimo prima di conoscerlo.
Queste sono asserzioni gratuite e fini a se stesse,troppo comodo:
tergiversi quando non sai rispondere,fingi ,o proprio non riesci a capire
periodi elementari, te ne vieni fuori con discorsi deliranti su cose che non
ho mai sostenuto...


Interessante. Può darsi, certo.
Gia'. Il fatto e' che tale chiave di lettura e' particolarmente
potente per superare tutti gli ostacoli e le difficoltà non solo
teologiche, ma anche filosofiche che contribuiscono a distanziare
ancor piu' - e non penso ce ne fosse bisogno - le posizioni piu'
estreme della querelle "Ateismo/teismo".
Ovviamente sempre in una prospettiva "agnostico-laica".


 tergiversi quando non sai rispondere
ROTFL. Se non sapessi che lo dici per stupidità penserei che lo dici per
ipocrisia.


Little head


 Tergiversi ancora...
Ok, oltre che coglione sei anche ipocrita.


 Iosef Strawarila


> con D%o ed il creato...
Dimenticavo di rispondere a questa.
dire che avere un comportamento determinato dall'istinto senza
responsabilita' implica l'aderenza piena a Dio e al creato, che e' quello
che sostengo, non vuol dire che la liberta' implichi necessariamente il
non esserlo (oltre al buon senso lo dice rigorosamente la logica: A
implica B diverso da Non-A implica Non-B). Spesso l'uomo non lo e' ma non
per la liberta' in se'. 


 Sei meraviglioso!!!
Grazie, tu invece sei un coglione.


 è a mio favore. Come questo, d'altronde, coglione.
Bella logica da mercenario...


 Bella logica da mercenario...
Sempre più patetico.



 


 Sei tu che sei venuto nuovamente a cercarmi...
Spiegami un po': com'è che ti abbiamo risposto in tre e tu hai avviato una
discussione solo con me?
Coglione.


 seppur il tuo sia un vaniloquiare di parte,piu' che evidente ormai...
ROTFL. In termini realistici, certo, visto che ti ho dimostrato che sei un
coglione: più reale di così...


 Su,sai non essere cosi' isterico...
Oh, ma mon ami, isterico perché riconosco che sei un coglione? Visto
l'impegno che stai mettendo nel dimostrarmelo sarebbe proprio un delitto
deluderti, non trovi?


 CVD...
Ti ricordo che la tesi era che sei un coglione.


 accordo con tale "ancestarle" situazione...
E invece è saltato fuori che Adamo le sue sofferenze se le è volute dalla
prima all'ultima. Ok, caso chiuso. In via di corollario, sei un coglione.


 Ormai e' chiaro che questo e' quello che DEVI arriavre a dire PER FORZA...
Che sei un coglione? E figurati se devo arrivarci, sono due settimane che lo
dico.


 6-0
ROTFL. Povero piccolo illuso...


 falso,"nero=nero" vero,D%o dice A,Diavolo dice B ,c'e' discordanza...
ROTFL. Mi verrebbe da dire "amen", ma poi piangi. Trovo comunque
affascinante la tua incapacità di tenere fede alla tua parola.
http://www.bynoi.com/sei_un_castoro.html


 disgrazie,come da capo thread...
No, coglione: Dio aveva prospettato all'uomo la morte se avesse mangiato e,
poiché Dio non si contraddice perché è perfetto, gliel'ha inflitta. La
disgrazia l'uomo se l'è voluta, quindi la responsabilità è dell'uomo. Se poi
tu stai vaneggiando di un Dio baby-sitter la cui unica ragion d'essere è
star dietro all'uomo per impedirgli di farsi male, m'hai fatto ridere anche
stavolta, bravo.
