Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: L'Unione Europea vuole solo medici abortisti

L'Unione europea vuole obbligare i medici a praticare l'aborto
Bruxelles dichiara guerra all’obiezione di coscienza per l’aborto
La Slovacchia cerca un concordato con la Chiesa cattolica.
L’Unione europea minaccia il nuovo stato membro...
Roma. L’Unione europea ha dichiarato guerra all’obiezione di coscienza 
che la Slovacchia intende accordare ai medici cattolici sull’aborto.
Bruxelles giudica lesivo verso l’Unione l’accordo che Bratislava è in
procinto di stringere con il Vaticano e di cui si parla dal 2003. Il
"concordato" slovacco garantirebbe il sostegno finanziario alla Chiesa
cattolica e l’obiezione di coscienza sulle interruzioni di gravidanza.
Secondo il Network of Indipendent Experts on Fundamental Rights dell’
Unione europea i medici dovrebbero essere obbligati a praticare aborti
e fecondazioni artificiali.
La Chiesa con l’accordo otterrebbe che agli ospedali cattolici venga 
accordato il diritto di rifiutarsi di praticare non solo aborti, ma 
fecondazioni in vitro, sterilizzazioni, clonazione e manipolazione
degli embrioni. Secondo Michaela Moravãíková, che dirige a Bratislava
un centro studi sulla religione, "gli slovacchi hanno un’attitudine più
positiva verso la Chiesa di tutti gli altri stati europei. L’entrata 
nell’Ue della Slovacchia avrà un impatto nella discussione sulla 
libertà religiosa e il ruolo della Chiesa nella società". 
A luglio Anna Zaborska, fra le principali sostenitrici dell’accordo con
la Chiesa, era stata eletta al Parlamento europeo. La femminista Olga
Pietruchova non crede al mito della Slovacchia ipercattolica. "E’ solo 
una questione politica. Le persone la domenica vanno allo shopping 
center, più che in chiesa". Se il numero degli aborti in Slovacchia è
calato drasticamente da 50.000 nel 1988 a 16.000 nel 2001, lo si deve
in gran parte alla sensibilizzazione suscitata dall’articolo 15 della
nuova Costituzione post-comunista, che garantisce il diritto alla vita
e specifica che questa "è degna di essere protetta anche prima della 
nascita. La vita umana ha un diritto dal concepimento". 
Il Network di Bruxelles ha replicato che "c’è il rischio che il
riconoscimento di un diritto all’obiezione di coscienza renda 
impossibile per le donne ricevere questo trattamento". Un anno fa la 
Corte europea dei diritti umani si era rifiutata di accogliere un caso
sui diritti del non nato. Mária Sabolová, parlamentare slovacca dei
cristiano democratici, dice che "per noi eliminare un feto equivale 
all’omicidio". "Gli europei si stanno svegliando", commenta da 
Bruxelles l’antiabortista Emilia Klepacka. "I giovani sono sempre più 
affascinati dal concetto di dignità umana. Molte persone sono
preoccupate del fatto che il continente sta morendo e che ci sono
sempre meno persone in età lavorativa. Stanno iniziando a riconsiderare
il loro approccio alla famiglia".
"Viviamo in un mondo crudele"
Nell’ottobre scorso la Swedish Association for Sexuality Education, la
principale organizzazione abortista di Stoccolma, aveva sponsorizzato
a Bruxelles l’incontro "Aborto - Farne un diritto per tutte le donne". 
Ha fatto da apripista all’attacco contro la Slovacchia, contro la quale
si vorrebbe garantire un "diritto europeo all’aborto" e sottrarre la
materia ai singoli stati membri. I socialisti spagnoli hanno lusingato
il pubblico su "come la Spagna ha successo nel combattere le potenze 
della conservazione". Un medico di Malta, Emmanuel Bezzina, ha detto
che "viviamo in un mondo crudele. Il nostro primo ministro flirta con
la Chiesa cattolica". L’inglese Sarah Ludford ha spiegato come 
intendono fare a sottrarre l’aborto alla competenza nazionale, 
altrimenti "saremmo complici che le vite delle donne vengano minacciate
o distrutte a causa di un’eccessiva deferenza alla nozione di 
sussidiarietà". La belga Anne van Lanker ha infine spiegato che sull’
accordo slovacco con il Vaticano "abbiamo fatto quello che dovevamo 
fare. E’ un’infrazione delle leggi europee".
A ottobre il Parlamento europeo aveva adottato la risoluzione 
"Donne e religione in Europa", in cui si raccomandavano gli stati 
membri a "che le donne non siano soggette alle politiche e alle leggi
religiose sull’aborto". La risoluzione denunciava "la cultura 
patriarcale che eleva il ruolo di moglie e madre a ideale". Marek Drab
è uno dei medici protagonisti del movimento a favore dell’obiezione di
coscienza: "Quando ho iniziato a lavorare ho scoperto che mettere in
pratica i principi cristiani e agire secondo la mia coscienza per me
significava una guerra. Mi sono rifiutato di procurare aborti e il 
risultato è stato che mi hanno costretto non solo a lasciare l’ospedale
dove lavoravo per andare in un altro ospedale, ma anche a lasciare la 
ginecologia come sola possibilità di continuare a esercitare la
professione medica". Il cristiano-democratico Pavol Minárik dice che
"cospirazione è parola forte, ma l’aria non è piacevole per la Chiesa 
cattolica".
Il Foglio (06/01/2006)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

L'Unione europea vuole obbligare i medici a praticare l'aborto
Mentre tu potresti convincerli con la tua sola esistenza?

 L'Unione europea vuole obbligare i medici a praticare l'aborto
Anche a me piacerebbe prendere uno stipendio, e dichiararmi obbiettore 
rispetto al mio lavoro (o rispetto ad una parte del mio lavoro che trovo 
sgradevole da fare).
Per quello che riguarda i medici che non operano come liberi professionisti, 
l'obiezione di coscienza è uno scandalo.
Ciao, Leo 

 Ciao, Leo
Per abolire l'obiezione di coscienza dobbiamo abolire il concetto
stesso di coscienza. O specifichiamo che l'uomo e' una macchina che
deve obbedire alle leggi ed alle disposizioni del datore di lavoro ed
allora non ci debbono essere eccezioni e non si deve mai dire a
qualcuno "perche' lo hai fatto" oppure si tiene conto della coscienza
umana e si cerca di trovare un compromesso, cosa che a qualche ideologo
della Comunita' Europea non viene in mente. Se vogliono la guerra puo'
anche venirgli male.

allora non ci debbono essere eccezioni
Dimentichi che esiste la fondamentale libertà di non scegliere un certo 
datore di lavoro, di cambiare lavoro etc etc....libertà tanto più 
praticabile quanti più strumenti ha il "prestatore d'opera" per trovare 
alternative ( e mi pare questo il caso di un medico ) . L'obiezione di 
coscienza ( quella vero ) nasce non verso una parte degli incarichi previsti 
da quella professione, dalla legge e dal contratto di lavoro, ma verso un 
OBBLIGO che lo stato mi impone.
Ad es. il servizio di leva.... secondo questa logica aberrante che ha 
portato ai ginecologi obiettori dovremmo avere anche carabinieri e soldati 
professionisti che si rifiutano di usare armi, operai della Beretta che si 
rifiutano di costruire pistole o fucili e così via....per non parlare delle 
migliaia di possibili richieste dettate da convinzioni religiose o etiche 
che dovremmo soddisfare...dal medico gianista che pretende di andare in giro 
nudo o di non usare disinfettanti o antibiotici per non uccidere i batteri 
al cuoco musulmano o indù che pretende di non cuocere carne di maiale o di 
mucca al vegano che pretende di lavorare da mcdonalds ma senza avvicinarsi 
agli hamburger :-)
Ciao
Giorgio 

 OBBLIGO che lo stato mi impone.
Se lo stato OBBLIGA legalmente lo DEVI FARE perche' lo stato OBBLIGA a
fare tante cose e in linea generale questo viene accettato. O ci si
crea il problema di rispettare le coscienze o non ha senso fare le
distinzioni tra liberta' di coscienza vere o false, o lo fai o ne paghi
le conseguenze. La coscienza giustifica l'obiezione o no?

fare tante cose e in linea generale questo viene accettato.
Infatti di norma la disobbedienza civile consiste in 3 passaggi :
1) Non fare una cosa che lo stato ci OBBLIGA a fare a causa di una nostra 
condizione non determinata da nostre scelte....essere cittadino, essere 
maschio e maggiorenne.....lo stato ci obbliga anche a prendere la patente 
per guidare...se non vuoi sottostare all'obbligo hai una scelta....NON 
GUIDARE....nessuno obietta alla patente :-D
2) AUTODENUNCIARSI
3) SOPPORTARE LE CONSEGUENZE AMMINISTRATIVE o PENALI della disobbedienza
Grazie all'azione di disobbedienza civile di alcuni coraggiosi che si son 
fatti la galera lo stato ha riconosciuto, dopo anni e anni di lotte, la 
possibilità di non fare ciò che prima obbligava a fare se :
1) ne sussistevano i presupposti ( ad es. se la tua storia precedente 
dimostrava che eri un violento non potevi essere obiettore )
2) l'obiettore svolgeva comunque un'attività alternativa a quella 
obbligatoria ma non in contrasto con la sua coscienza
3) l'obiettore rinunciava a compiere tutte quelle attività in contrasto con 
la sua dichiarazione di obiezione e NON SOLO quella obbligatoria...si chiama 
COERENZA :-)
Nel caso dell'aborto NON C'é ALCUN OBBLIGO ASSOLUTO, essere "medico 
ginecologo impiegato in un ospedale pubblico" non è un obbligo nè un 
diritto, è una libera scelta.... quindi cadono tutti i presupposti 
dell'obiezione....
Ciao
Giorgio

Luca 20 - 29
C'erano dunque 7 fratelli: il primo, dopo aver preso moglie, morì senza
figli
Allora la prese il secondo, e poi il terzo e così tutti e 7; e morirono
dunque  senza  lasciare figli. Da ultimo anche la donna morì.
Questa donna dunque, nella resurrezione, di chi sara' moglie ?
Poiche' tutti  e sette l'anno  avuta in moglie
----------
Questi sono i vangeli, meditate gente, meditate, mentre neanche
Liz Taylor e' riuscita ad avere 7 mariti, questa donna qui e' stata
gioisamente posseduta da 7 fratelli, un vero atto d'amore evangelico.

deve obbedire alle leggi ed alle disposizioni del datore di lavoro ed
No,tutt'altro. Non capisco perň perchč poi pretenda lo stipendio.
Io, obiettore di coscienza al servizio militare, micca ho preteso di fare 
carriera nell'esercito...
Ciao, Leo 

Simpatico thread ... ma cosa c'entra con il problema dell'aborto?
Chi è che sistema questi aborti di thread?

 ha scritto nel messaggio
news:1137097539.2...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
Simpatico thread ... ma cosa c'entra con il problema dell'aborto?
Chi è che sistema questi aborti di thread?
------
perche' questo e' un NG sul'aborto ?

Non so dove tu stia leggendo ... ma su Google "Dubbio amletico" è
stato accodato con "L'unione Europea vuole solo medici abortisti".

Nel caso dell'aborto NON C'é ALCUN OBBLIGO ASSOLUTO, essere "medico
ginecologo impiegato in un ospedale pubblico" non è un obbligo nè un
diritto, è una libera scelta.... quindi cadono tutti i presupposti
dell'obiezione....
Visto che l'obiezione inizia con il non rispettare la legge non ha
molto significato tutta questa classificazione
per determinare cosa e' "vera" obiezione e cosa no. Capisco che non te
la sei inventata tu stanotte ma che e'
frutto di una scuola di pensiero elaborata, pero' ricordati che
comincia con il mettersi al di sopra della legge. La
legge si invoca quando e' a favore e si fa i disubbedienti quando non
conviene... mina la credibilita' della legge ed
aumenta la tentazione di sostituire alla legge il potere puro... e
allora se coscienza dev'essere coscienza sia!

 Su questo gentaglia come i cattolici sono parecchio avanti.
   Tu non hai bisognodi abolirla la coscienza....( ehe ehe ) infatti,    da
come parli  dimostri di non averla mai avuta.
   Non contaminarti con certa "gentaglia".. ci rimetti un po' di  puzzo
!.( Poi come farai senza.." Puzzare  ???".))
   Ed ora..Sparisci.: Sim Bala Bim..:  Cess file.)).!
                             Tuo   Karmanuccio karo.))
.>

 Su questo gentaglia come i cattolici sono parecchio avanti.
   Tu non hai bisognodi abolirla la coscienza....( ehe ehe ) infatti,    da


stesso di coscienza.
Cazzate. Se obbietti rispetto al servizio militare fai il servizio civile. 
Non è che fai il militare però non spari. 

   Ed ora..Sparisci.: Sim Bala Bim..:  Cess file.)).!
Sorpresa! Sono ancora qua.
Ciao, Leo 

Compito della fanteria e' scovare il nemico ed ucciderlo. Il compito
del medico e' un po' diverso.

 del medico e' un po' diverso.
Si. Con questo vorresti dire che i medici devono lavorare senza essere 
pagati ?
Ciao, Leo 


Il compito del medico dipendente di una struttura pubblica è di erogare 
tutti quei servizi sanitari che la struttura pubblica deve garantire in 
quanto previsti dalla legge e/o dalla pratica medica. Il compito del medico 
non è "SALVARE VITE UMANE" come qualcuno ritiene ma erogare servizi 
sanitari....c'è un contratto, ci sono orari, straordinari, ferie, permessi 
etc etc esattamente come un operaio, un geometra, un impiegato o un 
dirigente....
I medici che vogliono fare i missionari lo facciano senza contratti, senza 
sindacati, magari senza stipendio e tutti saremo ammirati e 
riconoscenti...gli altri facciano il loro mestiere oppure cambino 
mestiere...
Ciao
Giorgio 

 mestiere...
Consapevole dell'importanza e della solennità dell'atto che compio e
dell'impegno che assumo,
GIURO:
di esercitare la medicina in libertà e indipendenza di giudizio e di
comportamento;
di perseguire come scopi esclusivi la difesa della vita, la tutela
della salute fisica e psichica dell'uomo e il sollievo della
sofferenza, cui ispirerò con responsabilità e costante impegno
scientifico, culturale e sociale, ogni mio atto professionale;
di non compiere mai atti idonei a provocare deliberatamente la morte di
un paziente;
di attenermi nella mia attività ai principi etici della solidarietà
umana, contro i quali, nel rispetto della vita e della persona non
utilizzerò mai le mie conoscenze;
di prestare la mia opera con diligenza, perizia e prudenza secondo
scienza e coscienza ed osservando le norme deontologiche che regolano
l'esercizio della medicina e quelle giuridiche che non risultino in
contrasto con gli scopi della mia professione;
di affidare la mia reputazione esclusivamente alle mie capacità
professionali ed alle mie doti morali;
di evitare, anche al di fuori dell'esercizio professionale, ogni atto e
comportamento che possano ledere il prestigio e la dignità della
professione;
di rispettare i colleghi anche in caso di contrasto di opinioni;
di curare tutti i miei pazienti con eguale scrupolo e impegno
indipendentemente dai sentimenti che essi mi ispirano e prescindendo da
ogni differenza di razza, religione, nazionalità, condizione sociale e
ideologia politica;
di prestare assistenza d'urgenza a qualsiasi infermo che ne abbisogni e
di mettermi, in caso di pubblica calamità, a disposizione
dell'Autorità competente;
di rispettare e facilitare in ogni caso il diritto del malato alla
libera scelta del suo medico tenuto conto che il rapporto tra medico e
paziente è fondato sulla fiducia e in ogni caso sul reciproco
rispetto;
di osservare il segreto su tutto ciò che mi è confidato, che vedo o
che ho veduto, inteso o intuito nell'esercizio della mia professione o
in ragione del mio stato.

...e allora ? Quale sarebbe il punto ? Vuoi dire forse che chi compie 
un'interruzione di gravidanza viola il giuramento di Ippocrate ?
Vuoi dire che un interruzione di gravidanza non fa parte delle attività che 
deve compiere un ginecologo ? Chi la dovrebbe fare ? Un geometra ? Un 
ragioniere ? Un agronomo ? Se l' IVG è un servizio MEDICO che lo stato 
riconosce come legale e se lo stato OBBLIGA le strutture pubbliche ad 
attrezzarsi per fornire tale servizio non si vede perchè un dipendente di 
quella struttura, sapendo che tale servizio fa parte del suo CONTRATTO di 
LAVORO dovrebbe rifiutarsi di farlo pretendendo di MANTENERE IL LAVORO....mi 
pare talmente lampante che non capisco come si possa non capire....
Esistono religioni che "tutelano la vita" ancora più di quella cattolica, 
tutelano in modo sommo non solo la vita umana, ma la vita di QUALSIASI 
ESSERE VIVENTE, compresi pidocchi, tenie e batteri .... perchè non dovremmo 
prevedere la possibilità per i seguaci di queste religioni di esercitare 
come medici in un ospedale pubblico, ma rifiutandosi ad esempio di usare 
disinfettanti, antibiotici o vermifughi ? 

 disinfettanti, antibiotici o vermifughi ?
Perche' la professione medica si e' sempre posta il problema di salvare
le vite umane, non batteri. Nel mondo dei batteri probabilmente i
medici sono visti come genocidi.

 risposta che ti si da' in quel caso e' E' COSI. E BASTA.
E infatti vogliamo cambiare la legge!
-- 
Marco Confalonieri
"Si potrebbe anche avere ragione di definire il miracolo
l'umorismo della religione."
                          (L. Feuerbach - L'essenza del cristianesimo)


Provateci. Pero' o si discute di principi o si discute di legge. E
sulla legge c'e' poco da discutere. Se si sceglie di voler cambiare la
legge si fa una conta dei voti e a chi tocca 'n s'ingrugna.

Pastor Richards scrisse:
<Provateci. Pero' o si discute di principi o si discute di legge. E
sulla legge c'e' poco da discutere. Se si sceglie di voler cambiare la
legge si fa una conta dei voti e a chi tocca 'n s'ingrugna.>
Purtroppo questo è il discutibile criterio del voto democratico ...
dove una maggioranza incolta ed ignorante comanda il destino di una
comunità ... a torto o a ragione.
Questo mi fa ricordare una mia collaboratrice domestica che prima delle
elezioni mi chiedeva sempre se io "avevo bisogno di votare qualcuno,
perché nella sua famiglia (una ventina di persone!) nessuno andava a
votare".
Questo mi fa ricordare pure altre persone che prima delle elezioni mi
hanno sempre chiesto chi votassi "per orientare il loro voto":
Confesso che nell'ultimo referendum siciliano, dove non ci fu quorum,
non ho votato perché il quesito non era di facile comprensione e non
avevo tempo per "studiarlo". Andò alle urne il 14% degli aventi
diritto e di certo chi votò ... votò con competenza.

 disinfettanti, antibiotici o vermifughi ?
Perche' la professione medica si e' sempre posta il problema di salvare
le vite umane, non batteri.
Quindi chi non salva vite non è un medico ? Ad es. un chirurgo plastico ? 
Uno psichiatra ? Un medico sportivo ? Diciamo forse meglio che il compito 
del medico è di migliorare il benessere psicofisico degli esseri umani....
Una donna in gravidanza che non può/vuole portarla avanti cosa dovrebbe fare 
secondo te ? Essere costretta ? Incarcerata ? Rivolgersi a una mammana ? Non 
è compito del medico ? Di chi allora ?
Perchè io medico testimone di Geova non posso ad es. fare il chirurgo e 
rifiutarmi di fare trasfusioni dato che sono convinto in tal modo di perdere 
per sempre quel paziente dal punto di vista spirituale ? Io penso al suo 
benessere psicofisco in senso ampio...per l'eternità :-)
Perchè se ad es. la mia religione non mi consente di toccare persone del 
sesso opposto non dovrei poter praticare in un ospedale pubblico avendo 
garantito questo diritto ?
Ciao
Giorgio