Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: LA NUOVA PUNTATA DEL DANBROWNISMO ACCADEMICO: IL PAPIRO DELLA "MOGLIE DI GESU'"!

LA NUOVA PUNTATA DEL DANBROWNISMO ACCADEMICO: IL PAPIRO DELLA "MOGLIE DI
GESU'"!
 
 
di Francesco Colafemmina
 
 
Karen L. King, affermata docente ad Harvard, ha svelato appena ieri a Roma
l'esito delle sue ricerche su un anonimo papiro che - udite udite -
parlerebbe di un Gesù ammogliato. La King è una grande esperta di
gnosticismo, ha in passato commentato il vangelo-bufala gnostico di Giuda.
Oggi si cimenta in un'impresa fenomenale: ribaltare la visione comune
della figura di Gesù, applicando le sue personali  convinzioni
all'ermeneutica di un brandello di papiro di provenienza sconosciuta. 
 
Ed è da queste convinzioni della King, già autrice di opere discutibili e
danbrowniane come "Il Vangelo di Maria Maddalena: Gesù e la prima donna
apostolo", che bisogna partire. Vediamo infatti cosa dice la professoressa
King in qualche modo off-the-records, nel reportage esclusivo scritto da
Ariel Sabar per lo Smithsonian Magazine:
 
"Come mai solo la letteratura che afferma che [Gesù] era celibe è
sopravvissuta? E tutti i testi che mostrano che aveva una relazione intima
con la Maddalena o che era sposato non sono sopravvissuti? E' una
casualità? O è per via del fatto che il celibato è divenuto un ideale per
la Cristianità? [...] Il papiro mette in grande questione l'assunzione
secondo cui Gesù non era sposato, che egualmente non ha alcuna evidenza."
 
E aggiunge:
 
"Mette in dubbio l'intera affermazione cattolica che il celibato
sacerdotale sia basato sul celibato di Gesù. Loro dicono sempre 'questa è
la tradizione, questa è la tradizione'. Ora vediamo che questa tradizione
alternativa è stata messa sotto silenzio. Ciò che mostra [questo testo] è
che ci sono stati dei primi cristiani per i quali le cose non stavano
così, che potevano comprendere invero che l'unione sessuale nel matrimonio
poteva essere una imitazione della creatività e della generatività di Dio
e poteva essere spiritualmente giusta e appropriata".
 
Ecco chiarito il senso della scoperta. Ecco chiarita l'ideologia che muove
certo mondo accademico. La King nel suo studio sul papiro si mostra cauta
e nega che la sua volontà sia quella di attestare l'esistenza di un legame
maritale fra Gesù e la Maddalena, mentre nel reportage organizzato con lo
Smithsonian Magazine (perché organizzare un reportage se ci si predica
schivi e riservati?) manifesta i suoi veri obiettivi. Ma veniamo al
dunque. Il papiro è scritto in dialetto copto-saidico e risale, secondo la
datazione della King, al IV secolo d.C. Di che parla? Impossibile
chiarirlo, dato il testo mutilo, ma ecco la traduzione datane dalla King,
riga per riga (con tanto di congetture):
 
1. “no [a] me. Mia madre mi ha dato la vi[ta…” 
2 ] I discepoli dissero a Gesù, “.[ 
3 ] negare.  Maria è degna di
4 ]……” Gesù disse loro, “mia moglie . .[  
5 ]… sarà capace di essere mia discepola . . [ 
6 ] Che i malvagi si corrompano … [ 
7] Per me, io abito con lei per... [ 
8] una immagine [
 
Va precisato che allo stato attuale il testo è considerato spurio o falso
da almeno uno dei tre reviewers nominati dall'Università di Harvard per
valutarne l'autenticità. In particolare a colpire è l'uso dell'inchiostro
che - guardacaso - è più marcato nei pressi della parola "ta hime" (mia
moglie). 
 
 
E poi c'è da dire che il papiro proviene da un anonimo collezionista che
lo avrebbe acquistato nel 1997 da un altro collezionista che lo acquistò
negli anni '60 nella Germania dell'Est. Ce n'è per un bel romanzo...
 
Ora, il centro del testo è appunto quell'espressione "mia moglie", in
copto saidico "ta hime". "Shime" e "hime" sono usati in questo dialetto
per tradurre sia donna che moglie (guné), ma non è questo il punto.
Anzitutto va precisato che questo testo rientra necessariamente nella
serie infinita di testi gnostici redatti a cavallo fra il II e il IV
secolo dopo Cristo. Nella gnosi infatti il legame fra Gesù e Maria
Maddalena giustifica l'unione divina fra il Cristo e la Sofia, emanazioni
dirette della divinità che si oppone al Demiurgo, ossia al creatore del
mondo come noi lo conosciamo. 
E visto che con tutta probabilità questo papiro proviene sempre dallo
stesso contesto in cui furono redatti i codici di Nag Hammadi, è
interessante notare come la parola "hime" diventi sinonimo della parola
"hotre" o "koinonos" che sempre identificano il ruolo della Maddalena
quale "convivente" di Gesù nel cosiddetto Vangelo di Filippo. Va però
compreso perché - come nota il famoso ricercatore finlandese dei testi di
Nag Hammadi, Antti Marjanen - nello pseudo-Vangelo di Filippo la parola
"hime" non ricorra mai per definire il rapporto fra Gesù e la Maddalena.
Dunque è il Vangelo di Filippo a sbagliarsi su questa relazione o è il
papiro anonimo a tradurre malamente (i testi in copto sono traduzioni dal
greco) un termine proprio della "teologia" gnostica  (come ad esempio il
greco syzygos)?
 
In ogni caso siamo dinanzi ad una palese mistificazione della storia. Far
passare il messaggio che la Chiesa Cattolica - a questa restringe il suo
campo di accuse la King - avrebbe manipolato la storia della tradizione
dei testi evangelici al fine di imprimere la propria ideologia sessista
fondata sul maschilismo e il celibato sacerdotale è oltre che antistorico,
palesemente infondato. Perché chi si intenda minimamente di storia della
tradizione saprà che nell'antichità era l'autorevolezza delle fonti e la
loro antichità a decretare l'accoglimento o meno di un testo. Insomma, non
c'era internet dove chiunque può pubblicare una propria versione
fantasiosa di un fatto storico e raggiungere potenzialmente lo stesso
pubblico di una fonte autentica.
 
Sappiamo d'altra parte che la gnosi non deriva dal Cristianesimo, ma si è
appropriata di alcuni aspetti del Cristianesimo e li ha rielaborati a suo
uso e consumo. Purtroppo però questa visione "settaria" della Gnosi non è
condivisa dalla professoressa King, che nel suo volume What is Gnosticism?
(del cui acquisto mi pentii quattro anni fa solo dopo aver letto le prime
pagine), invece di indagare la storia e la dottrina gnostica, si profonde
in dotte elucubrazioni metodologiche che lasciano passare questa idea di
fondo: la Gnosi in quanto dottrina separata dal Cristianesimo e
dall'identità propria non esiste. E' stato piuttosto il Cristianesimo del
II e III secolo a mettere ciò che non gli andava a genio nel bidone dei
rifiuti chiamato poi Gnosi. 
 
Questo spiega il clamore che la "scoperta" sta suscitando ovunque nel
mondo. Decontestualizzando un pezzo di papiro venuto fuori dalla
spazzatura dell'antichità si finisce per operare non certo a favore della
ricerca e del progresso degli studi storici, ma si dà solo sfogo alle
proprie ideologie anticattoliche, a quell'ansia incontenibile di intaccare
attraverso un lacerto di storia la solidità di secoli di tradizione, nella
convinzione che la Chiesa Cattolica continui ad essere una sorta di
onnipotente e malvagia setta intenta a coprire la verità del Gesù storico.
E così anche un eminente accademico scade al livello meschino di un Dan
Brown. 
 
 
http://fidesetforma.blogspot.com/2012/09/la-nuova-puntata-del-danbrownismo.html
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 uso e consumo
 
Veramente la gnosi deriverebbe quasi tutta dal Vangelo di Giovanni 
 
 

> uso e consumo
 
 
ahahahahahha
 
peccato che la gnosi sia nata un secolo prima del cristianesimo
e che sia stato invece questo a cambiarne i termini d'uso, come ad 
trasformare in regno dei cieli il regno di Davide o trasformare la 
resurrezione dell'iniziato che passava con la gnosi (=conoscenza) da 
"ignorante" a "conoscente di dio"
 
basterebbe leggere un po di libri prima di affermare cazzate da 
oratorio
 
 

 
Il quale Dan Brown ha scritto un romanzo basato (archetipo) su altri documenti rifiutati, una specie di gioco...cosa sarebbe la realta' se avessero ragione i vangeli gnostici?
 
Il resto del commento e' buffo, siccome la chiesa dura da millenni non deve essere toccata e criticata anche se appaiono scoperte archeologiche importanti, esse  devono essere taciute o manipolate per non metterla in imbarazzo....e' come se i giudici con Wanna Marchi avessero lasciato perdere perche' era sulla piazza da 20 anni.....
 
 
 

 Veramente la gnosi deriverebbe quasi tutta dal Vangelo di Giovanni
 
Veramente pare che sia proprio il contrario e che gnosi/gnosticismo
esistessero già prima del cristianesimo. 
 
bye,
Giuseppe
--
http://giuseppedecesaris.blogspot.com
 



 
Guarda che se era -vero uomo- non vedo perché non avrebbe dovuto avere 
una compagna, le perplessità e i dubbi sono soprattutto sul fatto che 
era anche -vero Dio-.
 
E su questo aspetto non c'è papiro che tenga, anche se  se ne trovasse 
uno che lo dichiara, significherebbe solo che testimonia una credenza di 
allora.
 
 
 
 

 esistessero già prima del cristianesimo
 
Se ti riferisci agli esseni/terapeuti devi sapere che avevano certamente 
caratteri gnostici ma fu solo col Vangelo di Giovanni che la gnosi si forma 
come la conosciamo, cioè voglio dire che il corpus degli scritti di Nag 
Hammadi viene quasi tutto, a parte il Vangelo di Tommaso e il Libro Segreto 
di Giovanni, dal Quarto Vangelo
 
 
 

  :-)))
 
(Per chi ancora non conosce o ha dimenticato il sito del Mazzucco...)
 
S.M.
 
http://tinyurl.com/cf4uwpf
 
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Pistis_Sophia
 
 

 esistessero già prima del cristianesimo. 
 
 
non copiare i miei post
 
 

io speriamo me la cavo ha usato la sua tastiera per scrivere :

purtroppo per te e per i tuoi compagni di merende, siete sono una 
congrega di ignoranti
 
nel mondo ebraico un rabbì doveva essere sposato altrimenti non era 
credibile e quindi non  poteva conseguire il titolo
Peraltro il matrimonio è un preciso dovere dettato dalla bibbia
quindi da dio
«Non è bene che l'uomo sia solo»(Genesi 2,18)
 
Di fatto anche gli apostoli erano sposati, tanto che gesù disse ''Mosè 
vi ha dato facoltà di ripudiare le vostre mogli'' (Mt 19,8)
 
 

Claudio Bianchini ci ha detto :

ma non dire le solite cagate da ignorante
 
la gnosi era non solo conosciuta prima del cristianesimo ma anche 
combattuta - oppure credi che Ireneo da Lione abbia scritto "contro le 
eresie"  come profezia per  i nipoti ?
Marcione, colui che nel 140 portò a Roma il vangelo di Luca fino ad 
allora sconosciuto e le finte lettere di Paolo (ecco chi ha inventato 
il Paolo mai esistito) , era uno gnostico
 
 


 
 
semmai ve ne fosse stato bisogno, ammesso e non concesso che il papiro 
non sia un falso, questa è l'ennesima prova che gesù non è mai esistito
Non è umanamente possibile che la storia di un uomo così importante e 
seguito da migliaia di persone, non fosse conosciuta
o peggio, che dopo pochi anni dai presunti fatti se ne fosse già persa 
la memoria al punto da non sapere e era sposato o celibe
D'altra parte nessun personaggio mitologico da cui proviene quello di 
Gesù era sposato, quindi mi pare ovvio che nenache i vangeli posssano 
parlare di un mito con la moglie o con l'amica
 
 


E piantala con questa storiella che tu sei il professore.
 
Ma che palloso che sei, guarda che io mi riferivo al mondo cattolico, 
dove il divorzio fino all'undicesimo secolo  era possibile e consentito 
solo dopo, il matrimonio divenne sacramento inviolabile e quindi 
(secondo loro) volontà di Dio.
 
 

 ...
 
una cosa è certa: un frammento di papiro, di origine sconosciuta, con
poche parole che non formano neanche una frase completa, non è un prova
di nulla.
 
La conferma, è che a sostegno di quell'interpretazione bisogna ripescare
la ben nota "cospirazione". Altrimenti non funziona.
 
=====
 
Però mi rimane un dubbio: se effettivamente l'uomo Gesù avesse avuto
moglie (o fratelli e sorelle, come si dice in un altro
archeotormentone), quale punto dell'insegnamento evangelico sarebbe
vanificato?
 
Insomma, non potremmo concludere serenamente che per Gesù, come per
qualunque altro uomo, avere o non aver moglie è una scelta personale,
che ben poco ha a che vedere con la sua vita pubblica, e che gli altri
devono semplice accettare e rispettare?
 
-- 
Maurizio Pistone    strenua nos exercet inertia  Hor.
 
http://blog.mauriziopistone.it
 
 
http://www.lacabalesta.it
 
 
http://blog.ilpugnonellocchio.it
 


la gnosi *cristiana* viene in effetti quasi tutta dal vangelo di 
Giovanni, ma tu hai detto LA gnosi. La gnosi precede il cristianesimo e 
semmai si può dire che il vangelo di Giovanni segna l'ingresso della 
gnosi nel cristianesimo.
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

Scriveva io speriamo me la cavo lunedì, 24/09/2012:

non è questione di professore o non professore, se volete discutere di 
taluni argomenti, dovete prima informarvi, altrimenti fate le solite 
figure di merda
Va ben e che tu sei abituato alla merda , ma le vostre osservazioni da 
ignoranti  non possono passare indenni



Potrebbe anche essere che non era sposato e semplicemente conviveva.

Sembra che io speriamo me la cavo abbia detto :

ascolta, non insistere a fare la figura dell'ebete, ho già detto in 
altro post che un rabbì "doveva" essere sposato
 
 

 sacramento è nato molto tempo dopo.
 
 
certo, quando non sai dove andare a parare cambi le carte in tavola
 
 


Ebete detto da un buffone, non è che sia cosa che impressiona nessuno.
Da quando in qua Gesù era un rabbì per tutti gli ebrei, lo era solo
per i suoi seguaci.
 
Rabbì è una parola il cui significato vuol dire maestro e Gesù era
ritenuto il loro maestro.
Ora se era sposato, o se conviveva, o se era celibe, non credo che sia 
un pezzo di carta che lo può dimostrare, neanche se quel pezzo di carta 
fosse sicuramente originale.
 
 
 
 
 


Buffone, documentati.

 
 
E che diamine, perï¿œ!... Ma quei marpioni (o presunti tali...) di
cristiano-cattolici, perchï¿œ darsi tanto disturbo per nascondere un Gesï¿œ
felicemente ammogliato, quando potevano anch'essi come i loro piï¿œ furbi
cugini "protestanti" cogliere al volo l'occasione per impalmare una
promettente donzella, metter su famiglia e trasmettere alla posteritï¿œ una
lucrosa attivitï¿œ fatta con i soldi dei gonzi, invece che lasciare tutto al
godimento di sconosciuti successori?!... :-)
 
S.M.
 

 S.M.
 
Probabilmente perche' la gente ne aveva piene le scatole di essere presa in giro da gente che viveva alleloro spalle e aveva cominciato a eliminarne un po'?

 sicuramente originale.
 
 
no, coglionazzo, ï¿œ la sua condizione di rabbï¿œ che gli imponeva il 
matrimonio
 
 

Synth Mania ha detto questo lunedï¿œ :

perchï¿œ la figura  del mito di Gesï¿œ ï¿œ stata costruita su un personaggio 
veramente esistito che "probabilmente" (il probabilmnte ï¿œ d'obbligo) 
era sposato
Per tale motivo si trovano scritti con l'eroe sposato e altri con 
l'eroe single, questi ultimi scopiazzando i miti precedenti e ignorando 
i comandamenti della religione ebraica (i vangeli sono pieni di 
racconti dettati dall'ignoranza degli autori) non potevano fare altro  
che nascondere il matrimonio proprio per nascondere la vera identitï¿œ 
del personaggio
 
 

 matrimonio
 
Maestro, visto che non aveva cariche ufficiali conferitegli.
 
Tu invece sei un rabbioso che sta cercando solo di menare il discorso 
dove fa comodo a te, ma con me non ti riesce manco un poco.
  A me non me ne frega nulla di quello che dici tu, non conta, non vale, 
non serve.
Gesï¿œ per i rabbini ebrei (rabbini sta per piï¿œ rabbï¿œ vero?) era un 
nemico, un blasfemo, un bestemmiatore. Altro che rabbï¿œ e hanno sempre 
fatto di tutto per screditarlo e neutralizzarlo e infine sono riusciti a 
farlo condannare a morte.
 
Quel titolo glielo davano i suoi, che a quel punto non erano piï¿œ in 
linea con l'ebraismo visto che lo ritenevano quello che l'ebraismo negava.
Quindi come ï¿œ logico non seguivano piï¿œ le rigide tradizioni ebraiche.
 
Poi ti ricordo che a me se Gesï¿œ era sposato o teneva l'amante non mi 
procura nessun turbamento, io ritengo la cosa del tutto normale per un 
uomo per quanto eccezionale fosse, casomai mi meraviglierebbe se fosse 
stato celibe.
Sei tu che credi di parlare sempre col cattolico intransigente e 
chiunque ti contesta secondo te lo ï¿œ.
Coglionazzo di un ebete ateo, a far le figure di merda sei solo tu; fai 
la figura di merda di un cane rabbioso.
 
 
 
 
 
 
 
 


 
Anche a voler prendere per buone le tue candide speculazioni, rimarrebbe il
fatto che i "protestanti" sarebbero stati piï¿œ furbi dei cugini cattolici,
fregandosene altamente del reale status civile del presunto "Cristo", che ï¿œ come
dire che chiunque altro, cattolico o meno, non avrebbe avuto proprio alcun
problema a rigirarsi la frittata a proprio utile e godimento, se solo avesse
voluto...
 
S.M.
 

 post che un rabb� "doveva" essere sposato
 
Ges� era esseno quindi poteva anche non essere sposato come il suo 
confratello e cugino Giovanni 
 
 

 memoria al punto da non sapere e era sposato o celibe
 
Ci sarebbe da fare un discorso molto ampio su questo punto e un NG non è 
certo il luogo adatto. Se il Quarto Vangelo non fosse stato inserito nel 
Canone noi oggi saremmo tutti musulmani e ci basterebbe Maometto come 
profeta sposato mentre Gesù la Madonna e il Battista ci servirebbero solo 
come grandi esempi di sottomissione alla volonta di Dio mentre la Maddalena 
sarabbe già stata dimenticata
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ahl_al-Bayt
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Ges%C3%B9_nell'Islam
 
http://www.webalice.it/pvmantel/Commenti/Sura%2019,%20Maria.html
 
<
http://www.sjc.ox.ac.uk/3760/John%20the%20Baptist%20-%20Geert%20Jan%20van%20Gelder.pdf.download
 
 >
 
 

 vanificato?
 
Che non è più il Figlio di Dio ma uno come un altro 
 
 

 ma tu hai detto LA gnosi
 
ARGH
Adesso me ne vado a Santiago di Compostela con i ceci nelle scarpe per 
rimediare all'errore 
 
 

 S.M.
 
se tu fossi un attimo più attento e colto, ti saresti accorto che la 
polemica sull'esistenza di Gesù non è una questione nostrana, ovvero 
una serpe in seno al vaticano, ma si espande sia in Europa che in USA
Infatti i maggiori detrattori dell'eroe sono guardacaso di lingua 
francese, inglese e tedesca, qualcuno anche spegnolo (vedi Pepe 
Rdriguez) solo negli ultimi anni si è sviluppata una corrente italiana,
gli altri hanno cominciato secoli fa  (vedi Schweitzer)
Quindi lascia stare i protestanti, limitati a dire le preghierine nella 
tua cameretta
 
 

 confratello e cugino Giovanni
 
dai vangeli non risulta che fosse esseno, anzi, gli evangelisti si sono 
ben guardati dal nominare gli esseni
 
Peraltro se fosse stato esseno non poteva essere  un rabbì
 
I rabbi erano degli scribi Sadducei o Farisei  il cui vero e proprio 
ceto nacque dopo il ritorno dall’esilio  - se ne parla  in Siracide 
38-39. Essi non solo  erano dedicati allo studio della scrittura per 
acquistarne la conoscenza, ma la  insegnavano  ad altri, ed in veste di 
esperti affiancavano i giudici in tribunale.
 
 


 
 
ahahahahha
 
la Maddalena sarebbe stata facilmente dimenticabile perchï¿œ anch'essa ï¿œ 
un personaggio inesistente
 
ne abbiamo giï¿œ parlato, ma con te ï¿œ inutile discutere e portare prove
 
 

 Che non � pi� il Figlio di Dio ma uno come un altro 
 
questa � sorprendente, lo dico sinceramente
 
====
 
allora, io sono un ateo(*), ma forse qualcosina del cristianesimo l'ho
capita.
 
Ho capito che la specificit� del cristianesimo consiste nella fede in un
Dio che si � fatto uomo.
 
Generazioni di teologi si sono spaccati la testa su questo, e la tesi
alla fine prevalente �: Dio si � fatto uomo al 100%, non un mezzo uomo,
non un'imitazione di uomo, non un fantasma di uomo, non un uomo con una
riserva mentale.
 
Se l'uomo Ges� avesse conosciuto Terenzio, forse avrebbe fatto suo il
motto
 
        Homo sum, humani nihil a me alienum puto
 
Possiamo non accettare questa conclusione, ma questo � il cristianesimo
storico.
 
E proprio in quanto *interamente uomo* Ges� � *interamente Dio*. Dio non
fa le cose a met�.
 
Questo � il senso dell'antico contrasto fra "Maria madre di Dio" e
"Maria madre di Cristo".
 
Ora, appunto perch� Dio ha una madre, e questo � inevitabile perch� ogni
uomo ha una madre(**), in che cosa la divinit� di Ges� sarebbe sminuita
dall'avere moglie, fratelli e sorelle?
 
(Figli no, lo ammetto, questo s� che sarebbe un casino di quelli grossi
grossi).
 
====
 
(*) "nessuno � perfetto" (cit.)
 
(**) sarebbe forse da discutere come mai Ges� non ha un padre, ma poich�
io non sono cristiano, la questione mi lascia del tutto indifferente.
Io, appunto, prendo il cristianesimo storico come un dato di fatto.



Uno come un altro no, ma nemmeno Dio figlio, la quale è una storia 
concepita da gente che aveva l'interesse a questa conclusione.
 
Fino a che tutte le religioni non si confronteranno tra loro e ne 
trarranno conclusioni uniche, nessuna religione è affidabile 
oggettivamente, ma è solo una visione di interessi di potere di parte.
 
 
 

 Io, appunto, prendo il cristianesimo storico come un dato di fatto.
 
che vuol dire cristianesimo storico ?
 
 

 Il resto del commento e' buffo, siccome la chiesa dura da millenni non deve
essere toccata e criticata anche se appaiono scoperte archeologiche
importanti, esse  devono essere taciute o manipolate per non metterla in
imbarazzo....e' come se i giudici con Wanna Marchi avessero lasciato perdere
perche' era sulla piazza da 20 anni.....
 
Il problema è che per quanto si sforzino di retrodatare questi frammenti ,
il grosso rimane legato al periodo di Nag Hammadi (380 d.C.), mentre i
vangeli appaiono sempre più antichi , malgrado si tenti sempre di
spingerli oltre il I sec. 
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 


 
 
 
Veramente la polemica sull'esistenza e l'identità del Gesù storico va avanti da
2 millenni, quindi anche da molto prima che nascesse il protestantesimo...
Vai a compulsare meglio le dispense UAAR...
 
S.M.
 

 riserva mentale
 
Il Credo Niceno dice che è Dio incarnato, si usa la formula "generato non 
creato, della stessa sostanza del padre" 
 
 


 
 
ok, quindi esiste cappuccetto rosso e pure babbo natale
facciamo anche  lupo Alberto ?
 
 

Synth Mania ci ha detto :

ma vedi, caro catto-iddiota, forse ti sugge che fino a pochi decenni fa 
a dichiarsi atei si finiva nel rogo.
 
quanto all'UAAR non ho concorrenti perchè le mie informazioni 
provengono a ambienti a loro sconosciuti, quyindi continua adire le 
preghierine in pace
 
 

 
E quindi?
 
L'archetipo?
 

 creato, della stessa sostanza del padre"
 
sě, e allora?


 
 
Siamo tutti ben consapevoli di quanto il quotidiano compulsare di Pope sia
estenuante, e Lo ringraziamo per l'illuminante sapere che col Suo disinteressato
impegno profonde nel NG...
 
S.M.
 

 sě, e allora?
 
 
E allora non č un Saggio č Dio stesso e in quanto Dio non puň asservirsi 
alle leggi del mondo, oltre a non avere famiglia e discendenza ed essere 
nato senza rapporto carnale il Cristo nei vangeli neanche lavora cose che a 
vario titolo un qualunque essere umano deve sopportare o volere 
 
 

 sì, e allora?
 
e allora quella era la corrente pevalente a cui si è inchinato 
Costantino per uniformare tutte le deviazioni che, a causa 
dell'inesistenza di un Gesù che avesse dettato delle norme, erano sorte
in contrasto le une con le alre, fra l'altro mettendo Ario nella lista 
degli eretici, il quale affermava che Gesù non era Dio, giusto perchè
i cristiani avevano le idee molto chiare su un personaggio che non era 
mai esistito
 
 


se tu avessi letto qualche mio post del passato e ti fossi impegnato a 
controllarne la veridicità di quanto scritto, saresti ateo anche tu
Purtroppo per te continui ad essere succube della tua ipocrita 
superstizione che ti condiziona la vita
Svegliati, il parroco racconta bugie
 
 

 titolo un qualunque essere umano deve sopportare o volere
 
 
ma che cazzo dici ? gesù ha lavorato nella bottega di falegname di suo 
padre fino a 30 anni senza avere nemmeno i contributi INPS perchè tanto 
doveva morire giovane
 
 


se credi...
la passeggiata dicono che sia molto bella
 
-- 
"Affronta qualunque cosa stressante come un cane. Se non puoi mangiarla
o giocarci, semplicemente facci sopra la pipì e passa oltre" Snoopy

 vario titolo un qualunque essere umano deve sopportare o volere 
 
ciň č molto sensato, ma non ha nulla a che fare col cristianesimo
storico



 
Leggere te e diventare ateo!?
Lo presenti talmente male che secondo me ï¿œ perchï¿œ sei pagato dal Vaticano.

 storico
 
E' una tua opinione, e mi sono dimenticato di aggiungere che oltre a non 
avere famiglia, discendenza, fecondazione non carnale, esenzione dal lavoro 
neanche muore e non ha una tomba. Per essere Dio deve avere queste cose 
tutte insieme, si veda infatti il parallelo con Maometto che ha famiglia, 
discendenti, 6k credo siano quelli ufficiali, la madre viene fecondata come 
tutti, lavora come carovaniere e quando schiatta viene sepolto a Medina dove 
ancora oggi c'è la tomba
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Sepoltura_di_Maometto_a_Medina
 
 
 
 

 e non ha una tomba
 
900 anni fa hanno fatto delle guerre per conquistarla


 be', sì, non stiamo parlando dello stesso Cristianesimo
 
Secondo la dottrina ufficiale nelle meno di 48h in cui rimane nella tomba va 
nell'Ade a recuperare le anime che non lo hanno conosciuto per poi 
riprendere il corpo con cui si mostrerà agli Apostoli