Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Cattolici e Cristiani contemporanei... considerazioni a briglia sciolta.

Leggendo, da molti anni ormai, quanto si scrive su questo NG
da parte dei Cattolici, dei Cristiani e degli Abramitici, in genere
mi sembra di aver colto alcune caratteristiche, piu' o meno, comuni.
Il negare con forza, anche a loro stessi, la componente violenta ed
omicida della loro divinita'...
(assunta come *reale* in queste considerazioni)
Il sottolineare, sempre e con molta forza, le rare indicazioni
*amorevoli* di tale divinita'...
Il minimizzare le particolari indicazioni di costume provenienti dalla
loro divinita' cercando di sciogliere, diluire,  tali indicazioni
specifiche nel generale comportamento di *buon senso* 
dell'umanita' tutta.
Insomma...
a parte qualche eccezione, non ce la faccio a considerare le persone
Cristiane e Cattoliche che scrivono qui... 
cattive ed  in male fede.
Cieche all'evidenza storica ... si, certamente.
Allora mi chiedo...
come mai queste persone sono tanto attaccate 
a quest'idea di divinita' tanto da mentire a se stessi 
circa le sue caratteristiche oggettive ?
(Se dici a Pit Bum che il suo Spirito Santo e' un assassino
anche mostrandogli gli atti dei concili dove lo Spirito Santo 
comanda di sterminare gli eretici...
ti tira un pugno in faccia...  davvero offesissimo!! :-))
Certe cose evidenti *non si vogliono vedere* !!!
Ci sono un mucchio di concezioni del *divino* che soddisfano
ampiamente la * paura della morte* ...
il desiderio di *essere buoni con tutti*...
il sentirsi *parte di un disegno* inconoscibile...
e tutto il resto che serve a soddisfare una mente *religiosa*
senza indicazioni di violenza e di morte verso l'altro.
Allora perche' restano tanto attaccati 
a quell'unica concezione del divino 
tanto storicamente  indifendibile 
quanto parziale nelle sue 'belle' componenti d'amore ?
Cosa ha *di piu'* delle altre questa concezione 
a cui non riescono assolutamente  a rinunciare 
e per non rinunciarci sono disposti a chiudere entrambi gli occhi 
e spegnere la ragione ?
Inprinting fortissimo ricevuto da piccoli ?
Boh!
Ci ho pensato ma, non ho trovato in me una risposta che mi suoni bene.
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*


per me si
si riceve da piccoli un lavaggio del cervello
infatti la Chiesa ci tiene molto all"educazione" dei giovani con scuole
oratori ecc.
è La Propaganda Fides potentissima e presente ad ogni angolo di strada
difficile poi che qualcuno  non creda poi che sia tutto "storico" e vero
ciao

Boh!
"Fede",
in una delle sue forme.
(snippo su altri punti che comunque sarebbero interessanti)
ciao,
Mauro di A.


...

tali atti conciliari esistono o cio' era solo un esempio ?
Esistono eccome!! :-))
Negli atti del  quarto concilio Laterano,
trovi l'indicazione dello Spirito Santo:
[...di sterminare dalle loro terre tutti quegli eretici che siano
    stati dichiarati tali dalla chiesa. ]   
Nel concilio di Vienna la Spirito Santo scende anche nei dettagli 
su chi deve prendere le decisioni circa i *tormenti* da infliggere:
[ ... Invece la condanna al carcere duro e rigoroso, adatto piuttosto
      a far scontare la pena, che a custodire 
      o la decisione di sottoporre a tormenti, 
      o l'emissione della sentenza, 
      il  vescovo e l'inquisitore potranno deciderle solo di comune  
      accordo. ]
Nel concilio di Lione, lo Spirito Santo 
(e' lui quello che aleggia sulle teste dei riuniti 
  impedendo loro di sbagliare.. no ?)
a proposito di coloro che aiutassero in qualche modo i 'Saraceni'
comandava:
[ ...  e comandiamo che questi siano puniti con la 
      privazione dei loro beni e che diventino schiavi di 
      quelli che li catturano. ]
Non ho proseguito nella ricerca ma, sospetto che 
chi cerca ... trova facilmente, 
se non tiene gli occhi serrati con forza!!   :-))


 Ci ho pensato ma, non ho trovato in me una risposta che mi suoni bene.
Ogni utente di Usenet si trova impegnato a fronteggiare delle questioni per
lui irrisolvibili.
Io, ad esempio, mi sorprendo sempre nel notare come il non cattolico
(intendo quello militante) immagini il cattolico come una categoria umana a
sè.
Noto con stupore i processi di autoconvincimento e i procedimenti cui si
deve sottoporre per pervenire a questa conclusione: il cattolico è un essere
umano che, per educazione, per influsso di pensieri o di influenze
spirituali preternaturali, diviene un membro della razza umana da trattare a
parte.
Ogni cattolico lo si deve per bene inquadrare, cercando di scoprirne la
sbavatura, l'incoerenza, la follia, l'ottusità di fondo, la capacità di
uccidere e torturare.
Questa è la cosa più strana che ho notato qui su Usenet.
Se mi permetti un consiglio: tratta i cattolici come tutti gli altri; solo
quelli fra i nostri che definiamo "santi" si differenziano un po' dal resto
dell'umana progenie. Gli altri sono esattamente come tutti gli uomini:
ciascuno con le sue brave ignoranze, con le sue nevrosi, con il suo senso
dell'umorismo, con le sue virtù...
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Se mi permetti un consiglio: tratta i cattolici come tutti gli altri;
Uno lo farebbe anche volentieri se molti fra di loro non si sentissero su un
piedistallo arrogandosi il diritto di decidere ciň che č giusto PER TUTTI e
ciň che non lo č.
Come una madre che stringe troppo forte al petto il bambino, l' eccesso di
*Amore* puň diventare soffocante.
Byez.
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

...
Umf...
non credo che una analisi storica seria
raccontata da un papa al balcone alle folle dei cattolici 
non provochi l'immediato collasso di tutta la struttura di pensiero 
e di potere.
E' piu' che ovvio non si voglia questo 
da parte di chi quel potere gestisce 
e si cerchi di arginare, anche solo con le mani, 
il fiume impetuoso della critica e della ragione.
Non vedo all'orizzonte alcuna possibilita' di recupero 
per il pensiero cristiano... almeno in Europa.
Anche le tue ipotesi circa il  * Gesu' esseno *
non credo possano portare acqua al mulino del cristianesimo.
Se anche fosse vera la frase, 
che ho letto recentemente in una rivista,
dove si affermava che:
<per gli Esseni l'ingresso nel regno dei cieli era compreso tra
inspirazione ed espirazione... tra i respiri>
Convinzione che fa automaticamente pensare ai metodi 
Tantrici, Taoisti e Buddisti per la ricerca del *divino* 
all'interno di ogni uomo...
Anche il Gesu' Esseno sarebbe portatore di un messaggio
a lui precedente di migliaia di anni  
mal digerito e  'mal posto' in quel contesto 
fatto di pecore, dei gelosi, rigide regole divine e di Torah.
Tanto varrebbe, per l'antico cristiano,
dissetarsi alle fonti originali piuttosto che puntare ancora 
al vecchio nome di Gesu' ma... 
con una figura completamente snaturata
rispetto a quella che e' stata proposta per millenni.


 ciò che non lo è.
Ma non è forse vero che proprio questo atteggiamento denota con maggiore
evidenza la nostra totale appartenenza alla mediocrità umana?


 evidenza la nostra totale appartenenza alla mediocrità umana?
Appunto Max, appunto.


 all'interno di ogni uomo...
Siete dei teorici della religione.
Lev

uccidere e torturare.
Non e' questo il punto.
Ogni uomo e' capace di cio'... cattolici compresi.
Lo strano e' che, la stragrande maggioranza dei cattolici
che scrivono qui, *rifiutano* la sola ipotesi 
che il loro dio possa essere un dio stragista...
e per farlo infilano la testa sotto la sabbia,
negando l'evidenza
sia dei fatti che dei documenti, 
per loro 'sacri'.
Questo e' lo *strano*.
Se anelano, come si legge, ad una divinita' di *puro amore*
piuttosto di cercare a tutti i costi questo esclusivo amore
in una divinita' che non lo possiede...
perche' non cambiano divinita? 



scrive:

Su un NG non puo' essere altrimenti :-))


 perche' non cambiano divinita?
Puoi cambiare dittatore in un sistema totalitario?


 Appunto Max, appunto.
E allora ci si tratti come si trattano gli altri esseri umani.
Si riconosca che siamo mediocri come gli altri, e non ci si arrovelli sulla
natura dello spirito che ci parlò nel deserto o sulla struttura e sui
processi didattici che abbiamo sviluppato nei secoli.
Perchè a dispetto di quello spirito, di quella struttura e di quei processi,
non ci stagliamo dal resto dell'umanità.
Interrogatevi sull'uomo, quando contemplate la nostra violenza o i nostri
squallori: la risposta è in ciascuno di noi.
(son stato un po' troppo shakespiriano?
<<Shylock: Ma non ha occhi un ebreo? Non ha un ebreo mani, organi, membra,
sensi, affetti, passioni? Non si nutre degli stessi cibi, non è ferito dalle
stesse armi, non è soggetto alle stesse malattie, non si cura con gli stessi
rimedi, non è riscaldato e agghiacciato dallo stesso inverno e dalla stessa
estate come lo è un cristiano? Se ci pungete, non facciamo sangue? Se ci
fate il solletico, non ridiamo? Se ci avvelenate, non moriamo? E se ci
oltraggiate, non dobbiamo vendicarci? Se siamo simili a voi in tutto il
rimanente, vogliamo rassomigliarvi anche in questo. Se un cristiano è
oltraggiato da un ebreo, qual è la sua mansuetudine? La vendetta! Se un
ebreo è oltraggiato da un cristiano, quale può essere, sull'esempio
cristiano, la sua tolleranza? Ebbene, la vendetta! La malvagità che mi
insegnate la metterò in opera e sarà difficile che io non abbia a superare i
maestri.>>, Il mercante di Venezia, Atto Terzo, scnea prima)


 E allora ci si tratti come si trattano gli altri esseri umani.
Solo quando la cosa sarà reciproca :-)


 Solo quando la cosa sarà reciproca :-)
Io, anche se con difficoltà ;o), l'ho sempre fatto.
Ciao
max
P.S. dimenticavo: Plonk



i Cattolici quando gli dici che Gesù è solo un Mito un Dio Sole umanizzato
si incapponisco
e cominciano a scendere in pista i "dottori" delle Accademie Pontificie"
i laureati in teologia Mariologia ecc. gente che studia una vita per
raccontare un sacco di frottole
Non accettano assolutamente critiche meno ancora seri studi sul fenomeno
ciao

 P.S. dimenticavo: Plonk
Va bene, Max Plonk, va bene ;-)
--
Elfo.
"La Vergine Santa legge i nostri NG? Certo che lei li legge!"
Lori su ICR.

 si incapponisco
convertiti piuttosto, finchè c'è ancora tempo...
ciao
max



vedi di risolvere il problema barbie, finchč sei ancora in tempo, perchč io
arisbotto...
Saluti compressi
Forex

 evidenza la nostra totale appartenenza alla mediocrità umana?
per molti cattolici di questo NG io noto solo totale appartenenza alla
mediocrità.
e basta.
--
Niente impedisce di amare e contemporaneamente scuotere la polvere ...
Questo è Vangelo. (c) - FR su ICR, aprile 2003
Niente impedisce di infrangere le regole e accusare gli altri di averlo fatto...
(c) - Samuele Zerbini su ICR, maggio 2003
--
elimina BERLUSCA per rispondere in pvt

 una razza a parte... mi faccio di queste domande.
Io penso che cio' in cui si crede sia semplicemente un accessorio.
Vivo in una societa' multietnica da 35 anni. Miscuglio pazzesco
di razze e religioni. "Bene" e "male" si equivalgono, nella massa.
Se si potesse fare una statistica, percentualmente sarebbero tutti alla pari.
Vedo atei fare cose meravigliose e viceversa.
Credenti fare puttanate inenarrabili e viceversa.
Cattolici meravigliosi e altri degni solo di disprezzo.
Lo stesso dicasi per TdG, Musulmani, Ebrei ecc.
Credo fortemente che addirittura semplicemente credere o no
non influisca neanche minimamente, sulla persona.
Figuriamoci poi se vada a pensare che i cattolici possano
essere diversi da tutti gli altri, nel bene o nel male.
Se cosi non fosse, avrebbero ragione coloro che disprezzano
noi atei in quanto (secondo loro) privi di morale, quasi degli animali.
Coloro che leggendo questo post ....schiatteranno. :-)))))
Ciao
Claudio

 arisbotto...
il decreto dei mod non è sufficiente?
La politica interna è stata sottoposta al controllo diretto dei mod, non era
ciò che desideravi?


 e basta.
Quello che dicevo io, insomma: nulla di speciale che ci distingua.



ma la puzza si sente lo stesso....
Saluti naso_otturati
Forex

 ma la puzza si sente lo stesso....
ma se sopporti a narici distese la povera Michetta... (che è della stessa
forza)


 e basta.
Mi astengo dal dire cosa noto io per molti non cattolici di questo NG, penso
tu lo sappia già

e basta.
un non ricordo quale presidente americano
si era preoccupato quando gli avevano detto
che meta' degli statunintesi era di intelligenza
inferiore alla media.
;-)

 Non accettano assolutamente critiche meno ancora seri studi sul fenomeno
non ho ancora visto studi seri sul fenomeno, me ne indichi qualcuno?
grazie
Francesca


povera?.....femmina je?..
Saluti bisex
Forex

 Saluti bisex
E poi ti incazzi con i poveri bahai?



Dovresti studiare la Religione Egiziana, il Buddismo, la religione di Mitra,
un po di induismo
il pensiero greco Platone, Neoplatonici e capisci che il Cristianesimo è una
maionese di tutto questo
solo che hanno avuto la fortuna di capitare al posto giusto al mopmento
giusto e cioè quando Roma era in crisi perchè la capitale fu spostata a
Costantinopoli e piano piano presero autorità a Roma
senza fare nulla per difendere quella civiltà anzi ben contenti di scavarci
la fossa ed "ereditare"
Infatti i generali germani Stilicone ed Ezio che per ultimi cercarono di
difendere l'impero quando scesero a Roma gli andò il latte alle ginocchia
Si accorsero che i Romani non c'erano piu e Roma era un paesotto abitato da
Mediorientali che i Romani chiamavano Asiatici Graeci, comandati da un
variopinto Mago Palestinese
ciao

 addietro
Introibo ad altare Dei...[cit]


 Puoi cambiare dittatore in un sistema totalitario?
 Si, il sistema sopravvive al despota, senza problemi e senza scossoni, solo
un po' di morti in piu'.....
 Raffaele

 E poi ti incazzi con i poveri bahai?
non mi incazzo con i bahai, anzi.. mi incazzo con quello che erroneamente
pensavo fosse uno dei suoi rappresentanti, con quello che diceva che sapeva
di fondamentalismo fino al midollo.
Poi mi è stato spiegato che rappresenta solo se stesso.
Dei bahai non so so, non mi interessa, e neanche me ne può interessare.
Non valuto le persone dalla loro appartenenza religiosa, certo, è una
pregiudiziale, essendo in assoluta l'appartenenza ad una religione un serio
ostacolo al dialogo ed alla comprensione. Ma a volte è compensato dall'avere
una politicizzazione laterale sinistra che attenua tale malformazione.
Saluti frontali
Forex

 un po' di morti in piu'.....
Certo, ma il problema è che gli abramitici non avvertono la loro condizione
come di naufraghi su un vascello in fiamme, ma tentano anzi di coprire con
una robusta mano di vernice le enormi falle apertesi nel fasciame delle
fiancate.
Saluti affondanti.


 > e basta.
Toh... questo e' il perche' lui e altri sono finiti nel mio kf...    :-)
bye G.L.
--
La logica non attiene alla verosimiglianza delle ipotesi,
ma alla coerenza delle tesi con le ipotesi.

 Quello che dicevo io, insomma: nulla di speciale che ci distingua.
di speciale magari no.
per quanto riguarda la mediocrità sì :-)


 ha scritto nel messaggio
news:bd74pm$8p7$1...@atlantis.cu.mi.it...

dovrebbe essere motivo di gioia per te la mia impressione.
è stato il tuo signore a definire beati i poveri di spirito, no?


 per quanto riguarda la mediocrità sì :-)
Una mediocrità speciale...
Che magnifico ossimoro.
(O un chiasmo, o anacoluto, o antifrasi, o litote)
http://www.splash.it/cultura/letteratura/retorica_e_metrica/index.htm
ciao
max

 è stato il tuo signore a definire beati i poveri di spirito, no?
ah ah

 ah ah
lo considero un "sì"
mica vorrai negare le tue scritture, no?


>Siete dei teorici della religione.
Forse, ma in 4 anni che sono qui non ho mai visto parlare della
religione come -esperienza-.
Lev
-- 
##############################Lev's' ICQ#50817865########################
   My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
             Chi sa adulare sa anche calunniare.

religione come -esperienza-.
E' vero.
Hai ragione, non se ne scrive.
Forse perche', come tu stesso molte volte hai sottolineato,
l'esperienza religiosa e' qualcosa di molto intimo...
piu' del sesso,    per qualcuno.
Io la trovo certamente intima ma, meno del gioco erotico...
forse perche', immagino, sia fatta di modi di 'sentire' 
abbastanza diffusi.
Quei simbolismi li abbiamo piu' o meno tutti... 
ritengo di avere buone possibilita' di essere *ricevuto* 
al meglio possibile  e, 
forse,  seguito con piacere, 
quando racconto i miei percorsi tra quei simboli :-))
Dubito fortemente che possa accadere qualcosa di simile 
se  raccontassi dei miei percorsi simbolici 
sessualmente eccitanti.
Siamo troppo diversi in quel 'dominio'.
Di esperienza religiosa, per quanto mi riguarda,
possiamo  raccontarci.
Al massimo troverete le mie... * religiose banalita' *  :-))
Intendevi questo, Lev ?
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Intendevi questo, Lev ?
No.
Qui non ho mai visto parlare di religione.
Non ricordo un discorso in campo di metafisica negli ultimi 4 anni.
Prendi ad esempio i baha'i. La loro religione e' , di fatto, una riforma
dell' ONU.
Continuano a parlare di politica e gestione del potere. Questo e' tipico
delle religioni
del ceppo semita, (quindi figurati se puo' diventare una questione
universale)
cioe' continuare a parlare di politica usando una pseudoreligione come
pretesto.
Di fatto, continuano a dire "il governo deve essere cosi' e cosa' perche' lo
vuole dio",
e la funzione della religione e' solo la legittimazione di un progetto
politico.
E se ci fai caso, fanno piu' politica che religione.
Poi ci sono i cattolici , che dopo un bagno civilizzatore di 2000 anni hanno
acquisito
ALCUNI elementi religiosi dal mondo idnoariano. Loro addirittura hanno una
morale
(cioe' un'insieme di punizioni da infliggere a chi sbaglia) e una dottrina,
cioe' una filosofia
logica riguardante la religione.
Ma si tratta di "metareligione", la dottrina non e' "religione", ma
"metareligione": uno strumento
che parla di religione.
Per cui non si parla mai di religione, ma al massimo di dottrina, cioe' di
metareligione.
Il resto dei discorsi e' tifoseria da stadio: "siamo campioni d'europa",
"maradona e' mmegl' i ' pele'"
e cosi' via.
Adesso supponiamo che arrivi una persona a caso, (mi viene in mente "Lucius"
che speravo partecipasse
di piu' :-( ) il quale ha un sistema religioso che NON si occupa di politica
, e che NON si occupa di punire
comportamenti "immorali" perche' affida alla LEGGE e allo STATO il compito
di farlo.
Diciamo sul modello romano.
Ora, prova a riflettere su questo genere di religioni. Esse non hanno una
"metareligione" perche' non dovendo
occupare ogni campo della filosofia NON hanno sviluppato una "dottrina". Ed
esse non si occupano di
definire il sistema di governo (Roma sperimenta diverse forme di governo
senza modifiche religiose
a questo ricondicibili) e non si occupano di punire azioni illegali perche'
ci pensa lo stato.
Niente morale, perche' dove c'e' la LEGGE la morale non serve.Lo stato puo'
amministrare
il comportamento dei singoli meglio della morale.
A quel punto, o dici che quella religione non esiste, oppure ammetti che la
stragrande maggioranza
degli attributi delle religioni attuali NON SONO RELIGIOSI.
A me dispiace per i cattolici e per tutti i vari scismi cristiani, ma quello
che fanno non e' piu'
religione, ma metareligione. Cioe' dottrine che parlano di religione.
Qui non si parla di religione perche' quella cattolica NON E' una religione.
E' un'insieme di strumenti metareligiosi, arricchiti da una serie di
strumenti
epistemologici (ancora metareligione) arricchiti con strumenti di diritto
canonico
(ancora metareligione), piu' una morale cioe' una spece di codice civile e
penale
elato a filosofia e legittimato da discorsi SULLA religione, e di religione
NON E' RIMASTO NULLA.
Ho sempre detto che il potere uccide l'uomo svuotandolo del proprio Spirito.
Uccide anche le religioni.
Islam, Cattolicesimo, e tutte quelle religioni che hanno cercato il potere
sono
ridotte a gusci vuoti, perche' il potere uccide lo spirito.
E il riflesso su questo NG e' che non si parla mai di religione, ovvero del
rapporto
tra uomini e dei, e dell'esperienza che questo comporta (per gli esseri
umani, perlomeno
finche' gli dei non scriveranno sul NG. Magari col protocollo IPV6 potranno,
viste le aspettative)
Qui si fanno solo discorsi sulla religione, ovvero metareligione, ma non si
parla MAI di religione.
Lev

 metareligione.
Non c'è da meravigliarsi poi tanto dato che quello degli abramitici è un dio
che promulga direttamente le leggi, non pensi? ^__^
Byez.
--
Elfo.
* Io credo che la fede si acquisisca come si acquisisce una malattia
 infettiva...venendo a contatto con persone che la possiedono già.*
Valerio su ICR

 che promulga direttamente le leggi, non pensi? ^__^
Volendo essere precisi, il problema e' l'inverso.
La summa precettizia del mondo ebraico acquisisce particolare valore non con
i presunti regni di Davide e Salomone (della cui amministrazione statale non
vi e'
traccia: erano Re perche' gli ebrei cosi' li chiamavano, ma non facevano
niente che
noi ci aspettiamo da un Re, ovvero non  vi e' prova che abbiano mai gestito
il prelievo
fiscale, la leva militare e la battitura di moneta) ma con il governo dei
"giudici".
Nel periodo dei giudici, il governo era FORMATO da una magistratura
giudicante.
Non esisteva un codice civile, ma un'insieme di sentenze di riferimento,
sentenze che venivano
emesse quando tizio citava caio in giudizio per via di una disputa.
In altre parole, il paradigma di questa cultura e' il giudizio in tribunale,
per cui niente
di strano se il paradigma della religione che sostiene lo stato sia un dio
che alla fine
mette su un tribunale e giudica tutti.
Lev

 mette su un tribunale e giudica tutti.
Certo, ma correggimi se sbaglio: il periodo dei Giudici è posteriore a
quello di  Mosè: dunque è vero che nel caso che citavi sembra esserci una
corrispondenza assoluta fra volere divino e forma di governo, purtuttavia le
leggi *divine* a cui attenersi erano già state rivelate...
Byez.


                      ^^^^
*alle quali*, btw.
--
Elfo.
*Mentula moechatur. Moechatur mentula? Certe. Hoc est quod dicunt, ipsa
olera olla legit.*
Catullo.

 quello di  Mosè:
Non è questo il problema: il problema è l'epoca in cui si scrive per la
prima volta di Mosè.
ciao
max

 prima volta di Mosè.
Che io sappia, c'è un dibattito accanito fra studiosi della Torah a tal
proposito: ne sai qualcosa?


 leggi *divine* a cui attenersi erano già state rivelate...
Questo non e' un reale problema: quando dici al tuo bimbo "vieni via di li'
che ti fai male",
stai facendo qualcosa che:
1)E' un consiglio
2)E' un'ordine
3)E' una legge?
"vieni via di li' che ti fai male" puo' essere tutte e tre le cose. A
decidere che cosa sia
questa espressione e' il paradigma fondante del rapporto tra te e la persona
cui dici
questa cosa.
Mose' poteva anche aver avuto quelle leggi, ma magari sopra c'era scritto
"The New Jews Monopoly Game"...
perche' quelle siano leggi, e perche' il rapporto tra un dio e il fedele
fosse gestito mediante un processo
con relativa condanna, occorre tutta la costruzione metafisica.
Anche Zeus poteva darti delle regole, ma da qui a dire che si sarebbe messo
a fare il giudice e poi
ti avrebbe condannato se sgarravi ce ne passava. Al massimo, -se gli andava
e se non aveva nient'altro
da fare- ti fulminava sul posto, ma non c'era la pretesa di giustizia che
c'era con lo YHWY che sembra
il giudice di un tribunale.
Lev

 con relativa condanna, occorre tutta la costruzione metafisica.
Daltronde anche la giurisprudenza prevede la *mitica*  figura del
*Legislatore*, no? ;-)
Davvero interessanti queste tue, non ci avevo mai pensato...
[...]
Byez.
--
Elfo.
"Niente ci lusinga quanto l'ossessione della morte; l'*ossessione*, non la
morte."
E.M.Cioran

 *Legislatore*, no? ;-)
Si, ma il legislatore NON e' un giudice.
Solo in alcuni popoli chi fa le leggi e chi fa le sentenze sono la stessa
persona.
(lascia perdere Berlusconi, ok?)
Lev

 (lascia perdere Berlusconi, ok?)
Lodolooool !   ;-)
Byez


parla MAI di religione.
Mah, in linea di massimo quello che vuoi dire e' chiaro, pero'...
volendo parlare DI religione, chi comincia?
Personalmente ho letto qui qualche tentativo di farlo, o che sarebbe
potuto essere un tentativo, ma francamente mi sembra una cosa
mooooolto difficile.
Tralasciando insulti e sberleffi che si sprecherebbero (per quello
c'e' il kill file, ma cmq mi romperebbe non poco), mi sembrerebbe un
po' mettere in piazza qualcosa di davvero *troppo* personale, peggio
che postare il resoconto della mia prima visita dal ginecologo. Non
dico le bibliche perle ai porci, pero'...
Sara' una questione di coraggio, o di quel che si vuole, ma lo vedrei
come se dieci persone che hanno letto dieci libri diversi cercassero
di parlarne. Anche se la controparte ci si mettesse d'impegno, se non
ha letto quel libro, non e' che puo' capire piu' di tanto, ne' tu puoi
capire quel che ha letto lui... e a che servirebbe?
Lemming (sgnimmel al contrario per l'email)
--
Where is the horse and the rider? 
No, seriously, where are they? 
That was my favorite horse.

 capire quel che ha letto lui... e a che servirebbe?
A parlare di religione.
Su un NG dedicato alla religione, la cosa potrebbe anche essere normale, no?
Lev


scusa, non ho recepito la differenza tra religione e religiosità...
Io mi sento "religioso" ma non riesco ad avere una religione.
Saluti spirituali
Forex

 Io mi sento "religioso" ma non riesco ad avere una religione.
Allora, la religione e' un rapporto tra una persona ed una divinita'.
Allora, se questa e' un'esperienza, in qualche modo sara' qualcosa di cui
si puo' parlare.
Cioe', tu ieri hai visto tua moglie (suppongo). Suppongo che questa sia
stata un'esperienza , cioe' qualcosa di cui ti sei accorto.
Ovviamente, avrai visto dlel cose, detto delle cose, ascoltato delle cose,
percečpito delle cose, provato delle cose.
E questa e' la religione.
Poi possiamo iniziare a parlare del matrimonio. Diritto familiare,
filosofia della famiglia, etica della famiglia, storia della famiglia,
pensieri generali sulla famiglia.
Tra la trattazione della famiglia in senso tecnico e la TUA esperienza
di famiglia ci passa una certa differenza.
Ovvero, che nel primo caso stiamo parlando di una relazione tra te e tua
moglie,
mentre nel secondo di tutta una serie di filosofie riguardanti la famiglia.
Quello che si fa qui (essenzialmente perche' la prima parte MANCA
alle religioni del ceppo semita) e' soltanto la seconda parte.
Manca completamente la prima.
Saluti sperimentali,
Lev


allora, come dice giustamente Lemming, è una cosa molto personale, troppo,
ed è difficile, senza essere preso a schiaffi, come sta facendo ora Butty,
parlarne.
E della religiosità? ossia, del senso religioso che uno si "sente" dentro?
Saluti privacy
Forex

 E della religiosità? ossia, del senso religioso che uno si "sente" dentro?
Same thing.
Lev


bah, io ho trovato un'oasi tranquilla ed ottimi interlocutori in ICRC, prima
che la barbie la sconvolgesse..
ora, aspetto solo che il caldo spagnolo faccia il suo decorso :-))
Saluti moderati
Forex

 Same thing.
Penso che non ci crederai, ma anteriormente al primo post inviato da Forex
stavo per
scrivere qualcosa di simile a quello che hai scritto tu ora.
Pur essendo contrario alla moderazione in genere, ritengo che in questo caso
tu abbia ragione ed aggiungo che (anche se forse non si direbbe), sono molto
interessato ad un discorso sull' esperienza religiosa.
Ciao.


 che la barbie la sconvolgesse..
Oh, ma ti ha proprio sconvolto, eh?
Saluti innamorati (eh,eh,eh ;-))) )


 Saluti innamorati (eh,eh,eh ;-))) )
non me, il NG..
figurati, potrebbe avercela pure orizzontale, è esattamente il contrario di
come io penso debba essere un essere umano..
Ora sta discutuendo con il Dentista.. vediamo quanto dura..
Saluti orizzontali
Forex

 difendere l'impero quando scesero a Roma gli andň il latte alle ginocchia
Lasciamo perdere quel bastardo di Stilicone, che bruciň i Libri Sibillini
:-(((
--
Lucius
...tu sei molto piů potente e piů grande
di me, Signore, e immensa č la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

MA cosi' secondo me ha poco senso.
No, perche'? Tanto piu' che il NG sta sotto il gruppo .cultura, qui si
affrontano i culti religiosi dal punto di vista culturale, pertanto
l'esegetica e la dottrina vanno benissimo. Sono pure interessanti, un
sacco di cose io non le saprei nemmeno, se non le leggessi qui.
L'altra cosa e' un tantino troppo privata per sbandierarla su google,
a eterna memoria di nemici e (peggio) di amici. Almeno io non lo
farei, magari altri si', ma non credo, visto che non ce ne sono. Il
problema e' sempre che, quando qualcosa e' *troppo* personale, ti
rende anche *troppo* vulnerabile, specialmente quando non puoi
decidere con chi parlare, come su un NG.
E dopo queste perle di ovvieta', buona notte a tutti.


MA cosi' secondo me ha poco senso.
Va bene... scriviamone.
Posso cominciare io... 
credo di 'sentire' in un modo che anche altri possano 'intendere'
perche' qualcosa di simile l'hanno quasi sicuramente provato, 
almeno qualche volta...
pero' evitate gli schiaffi, 'please' :-)))
Io ero completamente 'ateo' e completamente 'areligioso'...
negando quei significati di cui erano  piene  le mie parole
 *dio* e *religioso*
che si erano riempiete dei loro significati in Italia 
nascendo e vivendo, io, da italiano.
Anche adesso continuo ad essere a-teo  ed a- religioso
di quell'iniziale  insieme di significati che avevo associato 
a quei nomi.
Poi ho vissuto per qualche anno in un posto dove dentro alla parola
*dio* ci mettevano altri simboli con altri significati
ed anche dentro la parola *religiosita'*  o  *religioso* 
ci mettevano altri simboli con altri significati.
E non suonavano  'male'...
anzi...
L'essere 'credente' e 'religioso' da quelle parti 
non significa assolutamente la stessa cosa che pensiamo noi.
Il loro non e' *credere* ?
La loro non e' *religiosita' * ? 
Lo e' certamente!!
Anche la mia lo e'...
anche se a qualcuno puo' sembrare 'solo'  una 
'visione poetica' della realta'... 
perche' 
chissa' che cosa si aspetta ci debba assolutamente essere 
dentro alla parola *dio* o dentro alla parola *religioso*.
So benissimo quali sono i fattori che, con  la scienza , 
abbiamo scoperto contribuiscono 
a  quello che succede nei mesi 
che cominciano ad essere pieni di luce.
- L'inclinazione dell'asse...
- l'aumento delle ore di esposizione...
- l'aumento della temperatura...
- la ridistribuzione dell'eccesso con i venti, 
   le correnti e la  pioggia...
- ...
Benissimo...
e se alcuni di essi li chiamo Venere/Ochun ... che cambia ?
Ho raggruppato dentro un nome 'poetico' 
quello che vedo e sento succedere intorno a me... 
che, certamente, potrei descrivere anche con freddi termini tecnici.
Freddi... appunto, ed io non amo il freddo.
Ed e' molto piu' facile pensare un solo nome pieno di significati
piuttosto che elencare mentalmente,
ad uno ad uno,  gli stessi simboli che compongono quel nome
e che gia' c'erano.
E' un modo di essere *presente* a quello che mi succede intorno.
Anche prima lo ero ma, l'intorno a cui ero maggiormente presente era
quello dei problemi tra gli uomini.
Tutto il resto solo 'sfondo' .
Adesso la mia attenzione e' quasi tutta sullo 'sfondo'...
Delle problematiche tra gli uomini me ne sono occupato anche troppo...
adesso mi annoiano... tragici e ridicoli, insieme.
Questa e' la mia religiosita'.
Non la ritenete degna di questo nome ?
Cazzi vostri ! :-))


:-(((
su questo argomento (che ignoravo) trovo un:
http://www.latinomedia.it/libri.htm
"Verso il ‘400 il generale barbaro Stilicone ordinò che fossero
bruciati, perchè pagani (cercare altre notizie che può dare il prof.)."
e quindi ne deduco che se non lo avesse fatto Stilicone
lo avrebbe fatto subito dopo qualsiasi altro cristiano.
ciao,
Mauro di A.

 Claudio
Giampy

 Forex
Saluti ispirati
Giampy

 C'č pure che gongola. :-)))))
O__O
TU, QUOQUE!
^_____^
Ciao ;-)
Claudio