Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: E' l’USO o l’ABUSO della Ragione che nega Dio?   //   E' l'USO o l'ABUSO della fede che nega la Ragione?

 
MARCELLO
Chi ha fame e sete di Dio si nutre di Dio, non della "ragione" 
 
CP
Vuoi che ti dia RAGIONE? Oltre che fame e sete di Dio, hai ANCHE fame e sete di RAGIONE?
Insomma, vorrei farti notare che per articolare queste tue argomentazioni a favore di Dio (e contro la ragione) stai facendo largo impiego della ragione, così come la sto usando anch’io per confrontare le mie idee con le tue. E quindi presumiamo emtrambi che non è l’USO della ragione che allontana dalla fede o da Dio, ma l’ABUSO, cioè, il suo USO ERRATO. 
Per esempio, l’uso errato che ne fa l’ateo quando pretende di negare l’esistenza di Dio SE non gli si dimostra il contrario. Ebbene questa NON È’ RAZIONALITÀ, ma è la sua negazione, poiché nessuna delle due tesi (Dio-no, Dio-sì) può essere razionalmente dimostrata (almeno finché non scopriremo l’esistenza di un Principio universale). Da una parte, l’ateo NON PUO’ dimostrare che l’esperienza soggettiva di Dio (l’amore per/da Dio, l’esperienza estatica, le visioni mistiche, ecc.) sia FALSA o ILLUSORIA, poiché né la ragione né la scienza hanno gli strumenti concettuali per esprimere un giudizio QUALUNQUE sulla natura e sulle qualità della mente, del pensiero, dei sentimenti religiosi, o sulla fenomenologia del sacro (la scienza si occupa di fenomeni OGGETTIVI e misurabili quantitativamente, non di fenomeni SOGGETTIVO misurabili SOLO qualitativamente). E dall’altra parte il credente non può dimostrare sul piano oggettivo-quantitativo che le sue esperienze interiori non sono fantasie oziose, e che sono, invece, delle vere e proprie esperienze PERCETTIVE di tipo extra-sensoriale. Tutto ciò significa che l’ateismo non può essere ammesso dalla ragione se non come AGNOSTICISMO il quale, al contrario dell’ateismo, prende atto della propria ignoranza (a-gnosco = ignoro) pur riservandosi il diritto di non-credere fin quando non si dimostri alla luce della ragione più rigorosa l’esistenza di Dio
Infatti, se trasferissimo questo contenzioso sul piano della giurisprudenza, il Giudice-Ragione assolverebbe il credente per insufficienza di prove (si è innocenti finché non si dimostra il contrario, e non viceversa come crede l’ateo); mentre il Giudice-Spirito, assolverebbe l’agnostico per insufficienza di conoscenza, conformemente al cristico “…perdona loro perché NON SANNO…”.  
Tuttavia, a NESSUNA delle due parti sarebbe concessa l’assoluzione con FORMULA PIENA, poiché hanno una colpa in comune: il disinteresse l’uno per le eventuali verità dell’altro. La scienza agnostica si disinteressa della fenomenologia del sacro, tradendo la propria vocazione originaria all’unità di TUTTO il Sapere; mentre la religione, viene meno anch’essa alla propria vocazione all’”evangelizzazione delle genti”, cioè al compito di riportare nel gregge la pecorella smarrita, cioè la scienza: “In verità io vi dico: se riesce a trovarla, si rallegrerà per quella più che per le novantanove che non si erano smarrite. Così è volontà del Padre vostro che è nei cieli, che neanche uno di questi piccoli si perda”. (Matteo, 18:12)
Senti cosa scrive a proposito del problema scienza-religione lo storico W. Williamson:
 
“Nelle sue investigazioni la scienza ha portato una sincera devozione alla verità, un giudizio chiaro, una mente assolutamente libera da ogni pregiudizio e da ogni parzialità. Ma quando nello studio della scala ascendente della vita essa raggiunge l’uomo, lo spirito con cui continua le sue investigazioni cambia completamente. Fin da principio essa vede l’uomo governato da forze che le riescono nuove e si trova subito in conflitto con una delle più potenti di queste forze: le credenze religiose. Le azioni dell’uomo sono dominate da sanzioni strane che essa non riconosce; e intanto gli eventi connessi a queste credenze occupano una gran parte della vita dell’uomo ed esercitano una grande influenza sulla sua storia: crescono e si sviluppano con lui. (…)
Che cosa sono dunque questi sistemi religiosi che occupano un posto così importante nella vita e nella storia dell’uomo? Qual è il loro significato, quale la loro funzione nello sviluppo sociale? A queste domande la scienza cade in uno strano silenzio: essa non ha e non cerca risposte. Perché?”. [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 5]


Apprezzo moltissimo il compromesso con l'ABUSO della ragione che 
condivido pienamente.
Il resto di quanto hai scritto lo trovo molto interessante e lo 
condivido :)
Interessante anche la citazione dello storico.
Mi trovo in accordo con te.

 Interessante anche la citazione dello storico. 
 
CP
Allora ti mando anche il commento che ho fatto a quella citazione in un altro post "Biancaneve e la Scienza" per mostrare che non solo i miti biblici, ma anche le favole sono veicoli della Sapienza Celeste.
 
Concludeva Williamson: 
"Che cosa sono dunque questi sistemi religiosi che occupano un posto così importante nella vita e nella storia dell’uomo? Qual è il loro significato, quale la loro funzione nello sviluppo sociale? A queste domande la scienza cade in uno strano silenzio: essa non ha e non cerca risposte. Perché?”. [W. WILLIAMSON: La legge suprema. Studio sulle origini delle religioni e sulla loro unità fondamentale - pg. 5]
 
La risposta, che Williamson non dà, è semplice: perché nel campo della cosiddetta “fenomenologia dello spirito” il metodo scientifico (descrizione matematica e PROVA sperimentale) si rivela assolutamente inadeguato e inutile. Pertanto, qualunque investigazione tesa a dare risposte alle domande di cui sopra, metterebbe in chiara luce la non universalità del metodo scientifico e la limitatezza del suo dominio di validità. In definitiva, scoprirebbe gli altarini della provincialità della scienza, il suo essere regina NON del Sapere, ma solo di UNA delle DUE polarità di esso, quella materiale. 
La scienza, cioè, è la Regina “parvenue” della favola di Biancaneve: fin quando si specchia nella Materia si sente “la più bella del reame”, ma da un certo momento in poi avverte che il suo titolo di Miss-Conoscenza è minacciato da una fanciulla, lei sì di antica stirpe regale, la Teologia-Biancaneve, che lei stessa aveva spodestato, esiliato con la prepotenza e cercato di uccidere. E alla fine sarà proprio Biancaneve la vera regina, grazie al bacio di un PRINCIP…E che la risveglierà dal sonno velenoso procuratole dalla matrigna malvagia e strega.
Se ci fai caso, tra i sette nani c’è anche Jung: è Dotto, quello con gli occhialini, in prima fila, sulla destra in entrambe le immagini ;-) :
 
http://walpaper.es/images/wallpapers/los-7-enanitos-958743.jpeg
 
 
http://www.freud-sigmund.com/wp-content/uploads/2011/07/clark_l.jpg