Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Artamano, fra mito e storia

esserne tradita e abbandonata.
Dopo aver ringraziato per il fasciosionista (Non ne ho i meriti)
Mi limito solo a fare l'ennesimo invito al ragionamento: Se anche gli 
europei con minor sforzo degli ebrei, (In Israele ci furono da subito re 
devoti e Yhwh che repressero gli altri culti, e ci misero secoli, in Europa 
i cristiani si diffusero dal basso e solo quattro secoli dopo quando erano 
già maggioranza ebbero l'appoggio del potere) sono, come tu dici, divenuti 
"ebrei nello spirito" vuol dire che la razza non c'entra niente, vuol dire 
che il culto di Yhah è di per sé stesso efficiente. Avresti quindi una 
logica se tu proponessi una lotta religiosa: Il culto di Yhwh è nefasto, va 
combattuto. Ma una persecuzione razziale è fuori da ogni concetto umano. Con 
la tua logica, dovremmo perseguitare anche i turchi, perché la Turchia fu il 
primo centro di irradiamento del cristianesimo.
Ciao
Ad'I
 

 cristianesimo.
la razza non e'solo quella del corpo,ma anche quella dell'anima e dello 
spirito,come spiegato da Evola nel suo libro "sintesi di dottrina della 
razza",che riprende teorie e dottrine già presenti nell'antica Roma.
La razza intesa come eredità genetica è più che altro un insieme di 
potenzialità e possibilità che per essere sviluppate necessitano di stimoli 
adeguati.
E solo in una minoranza potrà manifestarsi appieno lo sviluppo spirituale 
ordinatore della materia che incarnandosi in una forma fisica crea una 
razza.
Che quindi non è solo un condizionamento ma anche una volontà di 
affermazione e autoeducazione.
Tornando al nocciolo della questione cristiana va specificato che la 
"conversione" al cristianesimo fu una forzatura violenta attuata da Teodosio 
in poi e conclusasi non in quattro secoli come i falsari come te vorrebbero 
propalare ma in quattordici secoli.
Se i re ed imperatori scelsero di puntare sul cristianesimo fu perchè 
religione più EFFICIENTE per sostenere il potere,in quanto la sua teologia 
fondata sul dio unico e padrone era perfetta per uccidere la spiritualità e 
convertirla in semplice obbedienza.
I popoli accettarono il cristianesimo?
Diciamocela tutta,il "popolo"è una astrazione.Esiste solo quando una classe 
dirigente ad esso consustanziale e solidale è dotata di consapevolezza 
storica e spirituale e quindi dirige le masse incoscienti.
Ma se la clase dirigente tradisce allora il popolo è come un uomo seriamente 
neuroleso.
Nel tardo impero romano tale classe era fatta solo di padroni che 
consideravano le masse come nemiche,vedi l'immondo comportamento della 
nobiltà romana al tempo del sacco di Roma del 410.
Scelsero il sistema migliore per avere degli schiavi.
Divennero spiritualmente semiti per poter sfruttare meglio i goym loro 
sottoposti.
E la lotta non è mai religiosa.Cio' che un uomo fa o non fa dipende solo 
dalla sua razza.Del corpo dell'anima e dello spirito
-----------------
Brano tratto dal libro: "come si può essere pagani" di De-Benoist
La «grammatica» del monoteismo giudeo-cristiano non è tanto religiosa, 
quanto morale.  La Bibbia è innanzitutto un libro morale, un libro dove è 
espressa una certa morale; un libro che caratterizza l'ipermoralismo 
denunciato da Arnold Gehlen (Moral und hypermoral.  Eine pluralistische 
Ethik, Athenaúm, Frankfurt/M. - Bonn, 1969).  Il giudeo-cristianesimo 
moralizza tutto, l'intero campo dell'attività umana si trova ricondotto, in 
ultima istanza, alla morale; l'estetica o la politica, tanto per fare un 
esempio, perdono interamente la loro autonomia; nell'ordine degli affari 
umani, la Bibbia pone le condizioni per l'apparire della nomocrazia.  Il 
primato della morale fa sì che lahvé sia innanzitutto un giudice, un 
comminatore di sanzioni - «il giudice di tutta la terra» (Gen. 18, 25).  Nel 
linguaggio della Bibbia, la prescrizione morale è del resto indissociabile 
dalla realizzazione di un piano divino. «In ebraico non v'è imperativo in 
senso stretto: per esprimerlo si impiega generalmente il futuro» (Josy 
Eisenberg et Armand Abecassis, Moi, le gardien de mon frère? A Bible ouverte 
III, cit.). Si potrebbe meglio dire che, nella Bibbia, il «tu devi» si 
confonde con il «questo sarà».  Ciò che deve arrivare si produrrà; ciò a cui 
l'uomo deve sottomettersi si realizzerà.  Non vi è più spazio per il 
risultato aleatorio delle azioni umane; alla lunga, la storia sboccherà 
necessariamente nel trionfo della morale. Il cristianesimo, dirà Nietzsche, 
è «la più delirante variazione che sia stata mai composta sul tema della 
morale» (La nascita della tragedia, Opere complete, III, 1, Adelphi, 1972).
La morale della Bibbia, poi, sia chiaro, non è dedotta né,dallo spettacolo 
del mondo sensibile, né dall'esperienza concreta vissuta dagli esseri umani. 
Essa deriva esclusivamente dalla volontà di lahvé e dalle interdizioni da 
lui pronunziate.  La colpa di Adamo ed Eva, come si è visto, è consistita 
nel voler decidere da soli sui criteri del bene e del male.  Ora, solo lahvé 
possiede questo diritto.  Dato che egli è il solo a definire il bene e il 
male e a costituirli in assoluto, e che del resto è anche colui che 
ricompensa e punisce, quanto avviene all'uomo avviene necessariamente in 
rapporto con il valore morale dei suoi atti.  Tale sistema rinchiude l'uomo 
in una problematica di morbosa giustificazione: se vi sono avvenimenti 
(concretamente) cattivi, è perche vi sono atti (moralmente) cattivi.  Questa 
è l'origine del senso di colpa e della cattiva coscienza.  Invece di 
abbassarsi e di crocifiggersi a causa delle loro credenze, i Greci, scrive 
Nietzsche, si erano «al contrario serviti dei loro dèi per prevenirsi contro 
qualsiasi velleità di cattiva coscienza, per avere il diritto di godere in 
pace della loro libertà d'animo».  Nulla di tutto questo nel monoteismo 
giudeo-cristiano, che fa del dolore uno dei mezzi più sicuri che la morale 
ha per perpetuarsi. «Soltanto ciò che non cessa di far soffrire resta vivo 
nella memoria», osserva ancora Nietzsche.  Il mezzo migliore perché Iahvé 
non sia mai «dimenticato», è che egli si inscriva nel cuore dell'uomo in 
quanto segno di incompletezza, di sofferenza prodotta dal «peccato».  Il 
prete spiega la sofferenza, la malattia, la povertà, la schiavitù, con la 
colpa; e propone i mezzi per «espiarla».  Il dolore, per lui, è «il più 
potente coadiuvante della mnemotecnica».  La Bibbia dà al dolore una 
spiegazione «inquinata»: se si soffre è perché lo si merita, perché si è 
peccato.  Il dolore non è soltanto doloroso, ma anche colpevole.  Accettare 
il principio di questa colpevolezza porta a comprendere la ragion d'essere 
della sofferenza, il che la attenua in una certa misura - poiché è anche 
enunciato il principio della speranza in una «redenzione» del peccatore, di 
un compenso radicale alla sua sofferenza di quaggiù - ma la rende anche 
interminabile, a causa della sua inclusione nel sistema più intrinsecamente 
proprio alla sua riproduzione.
Perché, secondo le parole di Nietzsche, la morale della Bibbia costituisce 
«la malattia più terribile che abbia mai infierito sugli uomini»?  A causa 
della visione dualista che la sottende.  Perché essa funziona secondo delle 
categorie astratte che non hanno il minimo rapporto con il mondo.  Perché 
essa impone al mondo un codice le cui fonti sono al di fuori del mondo, 
perché rende la vita estranea a se stessa e le impedisce di realizzarsi, 
perché spezza lo slancio vitale e l'energia creatrice imponendo loro delle 
perenni limitazioni.
 «Questa lettura... della condizione umana, dato che evidentemente il bene e 
il male non possono coabitare, fa esplodere la coerenza, l'unità della vita. 
Questa viene a trovarsi frammentata, frazionata cioè impotente a 
realizzarsi.  La morale definisce così la vita secondo criteri che non sono 
i suoi, che non determinano la propria efficacia.  Una tale problematica, 
imponendosi alla vita dal di fuori, le impedisce di portare a compimento le 
sue virtualità.  La vita non dipende più dalla propria creatività. 
Dettandole arbitrariamente delle leggi che non derivano dalla legalità sua 
propria, quella della sua sensibilità, la morale le interdice di essere se 
stessa» (Yves Ledure, Nietzsche contre l'humilté, cit.).
Nel monoteismo giudeo-cristiano, la Vita non è più apprezzata secondo la sua 
problematica, bensì è assoggettata ad un'altra problematica.  L'uomo è 
giudicato non più secondo la propria legge e la propria misura, ma secondo 
la legge e la misura di un Tutto Altro da lui.  E' per questo che il 
progredire della morale cristiana nella storia può vedersi come il declino 
dell'energia.
La morale del cristianesimo è sostenuta dal risentimento.  Il credente 
accetta di abbassarsi in cambio della speranza che anche gli altri siano 
abbassati.  Egli aderisce ad una morale che sopprime la diversità in nome 
dell'«eguaglianza», che sminuisce in nome della «giustizia», che coagula in 
nome dell'«amore».  Una simile morale si mostra come un sistema per far 
fondere le energie, sgretolare la salute, distruggere la potenza.
Essa conduce, in fin dei conti, alla fusione e alla confusione, all'entropia 
e alla morte.  Si rivela, una volta identificata, come negazione pura - come 
istinto di morte (Eros, qui, non è che la maschera dì Thanatos). «Dato che 
la vita è essenzialmente immorale», scrive Nietzsche, «essa apparirà sempre 
in torto davanti al tribunale della morale, soprattutto della morale 
cristiana, e quindi assoluta.  Ciò che ci si chiede, è di arrivare a sentire 
che la vita, schiacciata sotto il tallone del disprezzo e dell'eterna 
negazione, è indegna di essere desiderata, di essere sperimentata di per sé. 
E la morale stessa non è forse la volontà di negare la vita, un segreto 
istinto di distruzione, un principio di decadenza, di scadimento, di 
calunnia, il principio della fine?» (La nascita della tragedia, cit.).
L'uomo, nel paganesimo, è per sua natura innocente.  Certo, nel corso della 
sua esistenza, egli deve assumere delle responsabilità.  L'uno o l'altro dei 
suoi atti, implicandolo in una situazione o nell'adattamento a certi fatti, 
può far nascere in lui un senso di colpa.  Ma questo senso deriva sempre 
dalla scelta volontaria che ha fatto.  L'uomo non eredita, nascendo, nessuna 
colpevolezza, nessuna imperfezione legata alla sua stessa condizione (e le 
sue limitazioni psichiche e fisiologiche, sono del tutto esenti da 
implicazioni morali).
Egli è, in partenza, pura innocenza - innocenza incarnata.  Ed è questa 
innocenza che gli permette di mettere nell'azione la serietà che il bimbo 
mette nel gioco.  Di trasformare l'azione in gioco.  Perché solo il gioco è 
veramente serio: gioco dell'uomo, gioco dell'essere, gioco del mondo.  Il 
gioco è fondamentalmente innocente, al di là del bene e del male.  Omero, 
evocando l'assalto dei Troiani contro il muro eretto dagli Achei per 
proteggere il loro campo (Iliade, canto 15), paragone l'azione degli dèi al 
gioco dei bimbi.  Montherlant dice che il gioco è «la sola forma di 
azione...... che deve essere presa sul serio» (Paysages des Olympiques, 
Grasset, 1940; cfr. anche Vajouer avec cette poussière, GaIlimard, 1966).
Schiller, infine, afferma: «L'uomo non è pienamente uomo che quando gioca». 
Del resto il bambino è, nell'uomo, ciò che è più vicino al sovrumano.  Il 
mondo del sovrumano, per parafrasare Montherlant, è un mondo il cui principe 
è un fanciullo. E' un mondo fondato al di là del bene e del male, un mondo 
dove il senso morale dell'azione è indifferente in rapporto all'azione 
stessa: «Desiderare con indifferenza», dice Montherlant, «è l'essenza stessa 
del gioco».  Aedificabo ad destruam.
Nella prospettiva creazionista, l'accento è posto principalmente sul tempo e 
non sullo spazio: il racconto della Genesi si svolge unicamente nel tempo e 
mette in scena una «storia» che i Greci, ad esempio, avrebbero invece senza 
dubbio interpretato in senso spaziale.  E ancora, se la dottrina biblica 
concernente la retribuzione personale appare incerta è perché il «paradiso» 
vi si confonde con un prima assoluto (il giardino dell'Eden) o un dopo 
assoluto (l'era messianica), mentre nella tradizione pagana classica, il 
«paradiso» è innanzitutto un luogo (Valhalla, Campi Elisi, fino ad Atlantide 
o al paese di Cuccagna) e, di più, è un luogo che.non si distingue 
radicalmente dal mondo reale. E' questa la ragione per cui generalmente si 
ritiene, come ha sottolineato Ernst von Dobschutz fin dal 1902, che, nel 
pensiero ebraico, il tempo giochi quel ruolo di contenente esemplare che 
invece nel pensiero europeo antico è svolto dallo spazio.  Di conseguenza, 
mentre i Greci prestano soprattutto attenzione alla particolarità degli 
elementi del mondo sensibile, gli Ebrei invece badano soprattutto agli 
avvenimenti che vi si svolgono, di modo che, nella Bibbia, il tempo finisce 
per identificarsi con il suo contenuto, mentre, nel paganesimo, è lo spazio 
costituente il mondo che tende ad identificarsi con tutti gli enti che 
contiene.
«L'uomo ebraico», dichiara André Chouraqui, «vive in un mondo verbale dove 
la nozione di tempo prevale su quella di spazio, dove la dualità tra il 
tempo e l'eternità... non esiste» (conversazione con Question de, 
novembre-dicembre 1980).  Siamo qui in presenza, in effetti, di una 
concezione assai particolare del tempo, che si ricollega direttamente alla 
concezione della storia.  Il tempo, nella Bibbia, non è un tempo a misura 
umana.  Il tempo appartiene solo a lahvé.  La parola che serve ad indicare 
il tempo in ebraico, olam, non è del resto differente dal termine che 
esprime l'eternità (sono i Settanta ad aver tradotto olam con «eternità», 
creando così un'opposizione tra tempo ed eternità che non esiste in ebraico. 
La traduzione di Chouraqui impiega più esattamente il termine di 
"perennità").  D'altra parte, l'ebraico non ha il presente; il verbo non 
conosce che due tempi fondamentali: il perfetto e l'imperfetto.  Nel 
Pentateuco, il termine quadosh, «santo», appare per la prima volta ad 
indicare il «settimo giorno», che Dio ha scelto come suo; e nel Decalogo, i 
due soli comandamenti positivi sono quelli che si riferiscono al tempo: 
«Ricordati del giorno di shabbat per santificarlo» (ritmo ebdomadario), 
«Onora tuo padre e tua madre, perché i tuoi giorni si prolunghino» (ritmo 
delle generazioni).  La santità nel tempo ha così la prevalenza su tutte le 
altre: la santità nello spazio compare solo quando gli Ebrei ricevono 
l'ordine di costruire un tabernacolo, che sarà consacrato da Mosè (Numeri 7, 
1).
Nella tradizione europea classica, lo spazio è invece un dato talmente 
Primario che si arriva spesso a concepire il tempo spazialmente (Cfr. 
Bergson, Saggio sui dati immediati della coscienza, A.Signorelli, 1958). 
Noi parliamo, ad esempio, di uno «spazio di tempo».  Nella Bibbia, 
l'espressione ebraica generalmente tradotta come «regno di Dio» («Il tempo è 
compiuto e il regno di Dio è vicino», Marco 1, 15), espressione che ha una 
risonanza spaziale, vuol dire in effetti «dominio di Dio», espressione dalla 
risonanza temporale.  Noi tendiamo anche a «spazializzare» la nostra 
concezione dell'eternità, a immaginarla come qualcosa di «infinitamente 
immenso».  E ne parliamo avvertendo quel desiderio di conquista dello spazio 
che, dall'epoca delle grandi scoperte a quella delle «guerre stellari», non 
ha mai cessato di appassionarci. E questa tendenza alla «spazializzazione» 
del tempo che porta l'Europa, dopo la sua cristianizzazione, a 
reinterpretare la nozione di durata lineare in una forma che distingue in 
modo netto, quasi palpabile, tra il presente, il passato e ii futuro, 
laddove il verbo ebraico distinguendo solo tra la completezza e 
l'incompletezza, tende costantemente - se si ammette, con Max Múller, che il 
linguaggio è una filosofia implicita cristallizzata - a qualificare il tempo 
non dal punto di vista umano, ma dal punto di vista di un Dio la cui 
«natura» lo pone necessariamente al di sopra del tempo storico.
Il giudeo-cristianesimo, dunque, ribalta interamente la problematica pagana. 
Mentre quest'ultima tende a pensare che il mondo sia eterno e non lo siano 
gli dèi e gli uomini, il monoteismo giudeocristiano afferma che Dio è eterno 
e che il mondo ha avuto un principio e avrà una fine.  Queste differenze di 
sensibilità si spiegano con i relativi differenti sfondi.  Come nota Gilbert 
Durand, commentando Spengler, «il tempo, lungi dall'essere una forma a 
priori della sensibilità sullo stesso piano dello spazio, è un'antinomia 
dello spazio.  La vera intuizione del tempo è quella di una direzione, di un 
senso» (Science de l'homme et tradition.  Le nouvel esprit anthropologique, 
Berg international, 1979).  Nello spazio, al contrario, nulla è determinato 
in anticipo quanto alle forme che vi saranno create.  In esso ogni cosa 
dipende più direttamente dall'uomo.  Affermare il primato dello spazio, è 
ancora una volta esaltare, indirettamente, il potere dell'uomo.  Affermare 
il primato del tempo e interpretarlo come sinonimo di eternità, è affermare 
che solo lahvé ne è il maestro.  Così, dietro l'opposizione tra lo spazio e 
il tempo, se ne individua un'altra, non meno fondamentale, tra il 
tempo-eternità sul quale regna lahvé e il tempo umano, che è un tempo 
propriamente órico.  Questa opposizione è quella, classica dell'antichità, 
tra l'intensità e la durata.  Non potendo padroneggiare il tempo nella 
durata a causa della sua finitezza, l'uomo, nel paganesimo, lo padroneggia 
con l'intensità dei suoi atti - e con l'«intensità», che ne risulta, delle 
costruzioni che gli sono proprie. E' questo, probabilmente, che Nietzsche 
allude in un celebre passaggio dell'Anticristo, dove ricorda che il 
cristianesimo, «vampiro» dell'imperium romanum, ha contribuito a disfare ciò 
che i Romani avevano fatto di maggiormente prodigioso: «conquistare il 
terreno su cui edificare una grande civiltà che aveva il tempo dalla sua». 
Dal desiderio di intensità derivano logicamente il desiderio di creazione, 
il desiderio di forma e il desiderio di stile.  La Bibbia ha scelto, in 
tutta evidenza, la durata: l'intensità delle azioni umane, dei resto, mette 
alla prova, in senso proprio, la «pazienza» di lahvé.
Ritroviamo qui lo scontro tra una concezione puramente lineare del tempo e 
una concezione ciclica o «sferica», che ammette, tra l'altro, l'Eterno 
ritorno dell'Identico.  Nel monoteismo giudeo-cristiano non vi è possibilità 
di ritorno: la storia non potrebbe mai tornare su se stessa, essa va da 
qualche parte - verso un mai-visto che sarà il suo compimento e la sua fine. 
0 piuttosto, se vi è «ritorno», è a tutt'altro livello: la fine della storia 
equivarrà ad un ritorno allo stato anteriore alla storia stessa, ma questo 
«ritorno» sarà un ritorno assoluto; non sarà un ritorno tra tanti altri, un 
eterno movimento dialettico del sempre-ricominciato,bensì affermazione 
radicale, il segno di una fine assoluta dei tempi, il riassorbimento di una 
storia umana destinata a chiudersi come una parentesi.
E, d'altra parte, non vi è certo un ritorno «spaziale» o «geografico». E' a 
giusto titolo che Emmanuel Lévinas, scrive: «Al mito di Ulisse che ritorna 
ad Itaca, vediamo opporre la storia di Abramo che abbandona la sua patria 
per una terra ancora sconosciuta e impedisce al suo servitore di ricondurre 
il proprio figlio al punto di partenza». Nella bibbia non bisogna tornare, 
bisogna partire.  Lasciare la città - Ur,Fitom, Babilonia -che è 
realizzazione umana e luogo di perdizione (ma anche, in seguito, luogo di 
redenzione: è nelle grandi città che il cristianesimo nascente fa i suoi 
progressi più spettacolari), per andare verso la Terra promessa. «Il destino 
giudeo», afferma Shmuel Trigano, «è sempre di andarsene da Ur di Caldea 
verso Eretz-lsraél» (conversazione con Sillages, Gerusalemme, ottobre 1980). 
Quello che conta, in effetti, è solo il punto d'arrivo, determinato (allo 
stesso titolo del punto d'arrivo della storia) dalla «promessa» 
dell'Alleanza, e non il punto di origine. Eretz-lsraél non è una terra di 
origine; non è là che gli uomini della Bibbia sono stati generati.  Prima di 
essere conquistata, Eretz-lsraél è una terra donata,attribuita, promessa da 
lahvé.  L'uomo del paganesimo sperimenta il'luogo dove è nato attraverso un 
rapporto di filiazione.  Ha la sua «madre-patria».  Nel monoteismo biblico, 
al contrario, non vi è terra natale; non vi è che una terra finale, una 
terra di destinazione, che non spicca per alcun mitico fondatore, ma per una 
finalità e, particolarmente, per una finalità più temporale che spaziale; 
poiché l'appropriazione di essa costituisce un requisito del sopravvenire 
dei tempi messianici.  La terra d'Israele è promessa due volte: innanzitutto 
da lahvé a Mosè (Esodo 6, 8; 23, 20-33) quando essa appartiene ancora agli 
Ittiti, agli Amorrei e ai Cananei, e poi all'epoca dei profeti («lo prenderò 
i figli d'Israele dalle genti fra le quali sono andati e li radunerò da ogni 
Parte, e li ricondurrò nella loro terra: farò di loro un solo popolo nella 
mia terra e sui monti d'Israele», Ezechiele 37, 21-22).  Ancora, è promessa 
nel senso in cui si chiamava «promessa» la fidanzata di un uomo.Eretz-Israel 
costituisce in effetti la fidanzata ,la futura sposa degli ebrei.  La Bibbia 
sviluppa ampiamente il simbolismo degli sponsali.  L'evento del Sinai è 
interpretato come il giorno delle nozze con lahvé; la legge del  Sinai 
costituisce la ketuba, il contratto di matrimonio . Il popolo d'Israele non 
è figlio di una terra; è figlio solo di lahvé, nell'ambito di una relazione 
di figliolanza di cui già abbiamo cercato di mostrare tutte le ambiguità. 
Non è sulla terra di Israele, per nascita ed eredità, che esso si è formato, 
ma in Egitto e nel deserto, attraverso un atto morale e religioso. 
Eretz-lsraél è una fidanzata, una sposa, una delle madri-terre onorate da ma 
non può divenire una madre-una delle madri-terre onorate dagli idolatri. 
Essa è una terra che non diventa natale che per procura, in modo 
contrattuale; è una «terra natale che non deve nulla alla nascita» (Emmanuel 
Lévinas, Noms propres, Fata Morgana, 1976).  Da qui l'intera teologia 
dell'esilio e del «ritorno» (i cui limiti abbiamo già indicato), associata a 
quella del silenzio e della parola.  Da qui anche, forse, più alla lontana, 
la già ricordata teoria freudiana del complesso di Edipo che fa della 
rimozione di un attaccamento non «risolto» alla madre una fonte di nevrosi - 
così come i profeti fanno dei persistente attaccamento alla madre-terra una 
fonte di «idolatria».
Nella Genesi, uno dei tratti caratteristici di Caino è il suo desiderio di 
frontiere.  Egli vuole materializzare la sua appartenenza.  Secondo un 
midrash, se Caino ha ucciso Abele è perché quest'ultimo non ha voluto 
rispettare una spartizione sulla quale i due fratelli si erano accordati. 
In questa divisione, Caino aveva ottenuto questo mondo e Abele il «mondo 
futuro».  Ma Abele avrebbe in seguito avanzato pretese anche su questo mondo 
perché, a stretto rigore, avendo il mondo un solo creatore, non avrebbe 
potuto essere veramente diviso (e la collera dì Caino diventa così, a nostro 
avviso, ben comprensibile!).  Condannato all'esilio e installatosi «nel 
paese di Nod» (Genesi, 4, 16), Caino compie poi la scelta propriamente 
«pagana» dell'intensità contro la durata, dello spazio contro il 
tempo-eternità.  Costruendo una città, come abbiamo visto, egli cerca di 
gettare le basi visibili di un regno o di un impero - ed è in questo che 
risiede il suo «orgoglio».  Egli trasforma, dicono giustamente Josy 
Eisenberg e Armand Abecassis, la sua richiesta temporale in richiesta 
spaziale» (Moi, le gardien de mon frère?, cit.).
L'atteggiamento della Bibbia a proposito dello stanziamento è dunque 
estremamente ambiguo.  La sedentarietà, in opposizione al nomadismo, vi 
acquista un significato negativo.  Eisenberg e Abecassis giungono a leggervi 
una condanna del patriottismo, «sentimento pagano fondato sulla relazione 
carnale dell'uomo con la terra, identica alla relazione filiale dove 
l'infante è geneticamente determinato» (ibidem). «La libertà quanto alle 
forme sedentarie dell'esistenza è,forse, la forma umana di essere nel 
mondo», afferma da parte sua Lévinas (Difficile liberté, cit.) - il che è 
solo una mezza verità, poiché la libertà «propriamente umana» di fronte ad 
un habitat fisso non costituisce la legittimazione del principio del rigetto 
di tutti gli habitat fissi. E'anche curioso vedere come la festa di Succot, 
in origine tipicamente agricola (cfr.  Deuteronomio 16, 13-16), è divenuta 
in seguito festa nomade.  Anche dopo la costituzione della sovranità di 
Israele e l'installazione nella Terra promessa, la vocazione al nomadismo 
continuerà del resto ad essere incarnata dai gerim, la cui vita è lunga 
peregrinazione (maggour).  E' presso di loro che saranno reclutati, nel IX 
secolo prima della nostra era, i primi settari rekabiti, quando il nomadismo 
sarà inteso non più come un semplice modo di vita, ma come un efficace mezzo 
per salvare i princìpi dell'Alleanza.  Ed è pure tra i gerim che si trovano 
i leviti, casta che, dopo il ritorno a Canaan, si definirà come la «tribù 
senza terra» e continuerà a perseguire un ideale che è sembrato trionfare a 
partire dalla distruzione del secondo Tempio. «Rifiutando la terra», precisa 
André Neher, «i leviti rifiutano allo stesso tempo la civiltà cananea, 
essenzialmente sedentaria.  La vita economica di Canaan poggiava 
sull'agricoltura e il commercio... Ora, i leviti non si cananeizzarono 
affatto.  Soli tra tutti gli Ebrei, essi non si diedero alle attività 
contadine (coma fanno gli Ebrei dal momento della loro entrata a Canaan) nè 
al commercio, come pure faranno più tardi gli Ebrei, quando anche le parti 
più ricche del paese saranno loro sottomesse» (L'essence du prophétisme, 
Calmann-Lèvy, 1972).
Nella Bibbia l'universo è dunque concepito come un mondo senza frontiere 
spaziali, ma limitato nel tempo, mentre nel paganesimo è concepito come un 
mondo illimitato nel tempo ma in cui l'uomo ha il compito di tracciare delle 
frontiere spaziali.  E tali frontiere pongono l'uomo come padrone del luogo 
che occupa.  Le frontiere nel tempo, cesure assolute, mostrano soltanto 
tutto ciò che distingue l'uomo da Dio.  In un caso si ha il radicamento e la 
specificità; nell'altro, la vocazione all'universalismo ed alla 
deterritorializzazione. «L'insediamento in un paesaggio, l'attaccamento al 
luogo, senza il quale l'universo diventerebbe insignificante ed esisterebbe 
appena», scrive ancora Lévinas, «è la scissione stessa dell'umanità in 
autoctoni e stranieri» (Difficile liberté, cit.). Questa «scissione» non 
implica tuttavia in principio né il rigetto né il disprezzo.  Essa 
costituisce piuttosto la condizione prima per il mantenimento e il rispetto 
delle differenze collettive.  E' non è detto allo stesso modo dell'ideale 
dell'abo
lizione delle frontiere, in cui Thorleif Borman (Das hehrdische Denken im 
Vergleich mit dem Griechischen, Vandenhoek u. Ruprecht, Góttingen, 1954) 
vede, secondo la Bibbia, lo stato normale, se non la destinazione del mondo. 
Ideale assai vicino, in ogni caso, all'apologia contemporanea dell'uomo 
dalle suole di vento, del «rizoma» deleuzo-guattariano (in opposizione alla 
«radice») e del nomadismo universale, in un mondo in cui il non-luogo 
dell'anonimato desertico tende sempre più ad essere rimpiazzato dal 
non-luogo dell'anonimato urbano - mentre la città «mondiali» non sono più il 
luogo della storia in via di compimento, ma il luogo del suo simulacro e del 
suo annientamento.
André Chouraqui parlava di un «mondo verbale».  Il primato del 
tempo-eternità va in effetti di pari passo con quello della parola. 
E'l'azione (dell'uomo) che produce l'intensità, ma è la parola (di Iahvé)
che agisce sulla durata.  Nella Bibbia, la parola è la realtà decisiva del 
mondo dell'esperienza vissuta.  Al limite, il mondo si confonde con la 
parola per mezzo della quale fu creato: in ebraico lo stesso termine,davar, 
indica indifferentemente l'oggetto e la parola.  Nel paganesimo, la realtà 
decisiva del mondo dell'esperienza vissuta è il fatto che risulta 
dall'azione.  La frase di Goethe: «In principio era l'azione» risponde a 
quella delle Scritture: «In principio era il Verbo».  Di fronte alla 
sinfonia del mondo,che regna nelle religioni pagane, la Bibbia pone così il 
silenzio come forma metafisica del cosmo (André Neher), silenzio in cui 
risuona soltanto il logos, la parola di lahvé - benché,
in ultima istanza, l'essere di questo essere-là non possa, esso stesso, 
identificarsi con il silenzio.
Il mondo giudeo-cristiano è un mondo scaturito dalla parola.
E'per questo che il nome di lahvé, nome impronunciabile, è dichiarato 
onnipotente (cfr. salmo 8). E' la parola che crea il legame tra l'essere 
creato e l'essere increato.  Si legge nella Genesi: «Iddio disse: Sia la 
luce!» (1, 3).  Nella fase dinamica della creazione si entra attraverso 
l'intermediazione del logos.  Nella Bibbia il «fare» è immediatamente legato 
al «dire», a ciò che si enuncia e si ascolta, si proferisce e si-intende. 
Detta o scritta, la parola è Rivelazione: sublimazione del comportamento 
verbomotore.  Quando Elohim «prende» Adamo per metterlo nel giardino 
dell'Eden (Genesi 2, 15), è per mezzo della parola che effettua questa 
presa.  E'anche l'insuccesso del «dire» di Caino ad Abele (Genesi 4, 8) che 
provoca il fratricidio.  Ed è pure così, infine, che il mondo è creato in 
dieci parole (nella tradizione rabbinica,la formula «In principio» è 
considerata come una parola, la decima, che si aggiunge alle altre nove), è 
per mezzo di dieci parole, dieci «Cornandamenti», che la legge di lahvé è 
consegnata a Mosè sul Sinai.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5386 (20100822) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 affermazione e autoeducazione
E le razze inferiori debbono essere eliminate come cercò di fare Hitler 
quando emanò l'ordine di terra bruciata, l'intero popolo tedesco doveva 
scomparire essendodi dimostrato inferiore a quello slavo
http://it.wikiquote.org/wiki/La_caduta_-_Gli_ultimi_giorni_di_Hitler
a.. Adolf Hitler: Dovunque il nemico riesca ad arrivare, dovrà trovare 
soltanto terra bruciata.
Albert Speer: È una condanna a morte per il popolo tedesco. Senza 
elettricità, senza gas, acqua corrente, carbone, trasporti, senza ferrovie, 
canali, moli, dighe e locomotive. Perché vuole distruggere tutto? Il nostro 
Paese ritornerà nel Medioevo. Con questo ordine, toglie al popolo qualunque 
possibilità di sopravvivenza.
Adolf Hitler: Se perderemo la guerra avrà poca importanza che scompaia anche 
il popolo tedesco. Nel momento attuale non ha senso farsi scrupolo di non 
distruggere quello che serve ad assicurare la sopravvivenza alla popolazione 
civile; al contrario è giusto che noi stessi distruggiamo tutto. Questo 
popolo si è dimostrato un popolo debole ed è una precisa legge di natura che 
tutte le creature più deboli siano destinate a scomparire.
Albert Speer: Ma è il suo popolo. Lei è il Führer.
Adolf Hitler: Quelli che sopravviveranno a questa guerra saranno gli 
individui peggiori poiché i migliori sono già tutti caduti.

 Documentatissime. 
puoi citare qualche documento su cui sono testimoniate ?

 dalla sua razza.Del corpo dell'anima e dello spirito.
Quindi la razza è una categoria dello spirito... Tralasciando tutto il 
discorso sul cristianesimo, dato che la storia non si può insegnare sui ng, 
e se uno pensa che l'Europa nel 1300 era ancora piena di pagani (A meno che 
si parli della Lapponia. Nel continente, una terra pagana rimasta era la 
Lituania, ma ci pensarono i tedeschi, ridussero da dieci a tre i milioni di 
abitanti, trasformandoli nel contempo in cattolici) non posso certo 
convincerlo che è in ritardo di otto secoli. E sarebbe troppo lunga anche 
spiegargli che le autocrazie, partendo dagli imperatori persiani, arrivando 
a hitler e stalin passando per Roma, non hanno certo bisogno del 
cristianesimo (Che anzi è la culla della democrazia) Mi limiterò però a 
sottolineare la schifosissima vigliaccheria dei nazisti: Cristiani ed ebrei 
farebbero parte della stessa razza spirituale.
Però, i cristiani sono tanti, e perciò i nazisti si sono limitati alla sorda 
ostilità. Gli ebrei sono pochi, ed allora giù persecuzioni.
Gente simile, fa schifo ai porci.
Ciao
Ad'I
 

 individui peggiori poiché i migliori sono già tutti caduti.
La lucida follia portata alle estreme conseguenze: La Germania è di fronte 
alla sconfitta, la colpa non è sua, delle sue boiate politiche e militari, 
no, è del popolo tedesco che in quanto razza inferiore deve scomparire.
Peccato non sia scomparsa invece la degenerata razza spirituale dei nazisti.
Ciao
Ad'I 

 puoi citare qualche documento su cui sono testimoniate ?
Ti ricordo che sto scrivendo su un ng di storia.
Se vuoi le fontane leggi i libri di storia.
Ad'I 

 Se vuoi le fontane leggi i libri di storia.
ma è proprio quelli che non si trovano
tu ne hai qualcuno da suggerire ?

 no, č del popolo tedesco che in quanto razza inferiore deve scomparire
Infatti mica era colpa sua, se avesse lasciato fare ai suoi generali quelli 
neanche sarebbero stati in grado di arrivare fino a Bruxelles. A tal 
proposito si leggano i libri di Goldhagen e Gellatelly per sapere quanto il 
popolo tedesco supportasse il nazismo. Il comandante, Hitler, ha fatto il 
suo dovere, sono i sottoposti che hanno mancato 

 fatto il suo dovere, sono i sottoposti che hanno mancato
Dunque, mi stai dicendo che furono i Generali tedeschi a far scatenare la 
guerra, che furono i generali tedeschi a decidere di eliminare lo stato 
cuscinetto che riparava la Germania dall'Unione Sovietica. Che furono sempre 
i Generali ad ordinare che solo un quinto dei soldati fosse equipaggiato per 
l'inverno sovietico, e in queste condizioni attaccare Mosca a fine Novembre. 
Sempre loro a lasciare un armata isolata con alle spalle solo fragili truppe 
alleate, causando Stalingrado, ed ovviamente furono loro a ordinare che non 
ci fosse alcuna strategia o tattica difensiva, ma solo l'ostinata difesa di 
ogni posizione fino allo sbriciolamento delle truppe.
Si, ha avuto alcune idee geniali, come appunto l'attacco alla Francia, o 
alcune mosse strategiche in Russia nel 1941.
Ma le fece scontare con madornali errori.
Ciao
Ad'I 

 tu ne hai qualcuno da suggerire ?
Non sono un buon consulente librario.
Ma già Tacito parla di migliaia di vittime in seguito all'incendio di Roma. 
Dopodiché, si alternarono periodi di relativa tolleranza a persecuzioni. Non 
sto a discernere sulla loro intensità e gravità. ciò che mi preme ribadire, 
è che causa di esse il cristianesimo non si può dire dottrina imposta 
dall'alto, bensì è cresciuta dal basso, costringendo infine gli imperatori 
romani a venire a patti, e poi passare dalla sua parte.
Ma a quel punto, il più era fatto.
Ciao
Ad'I 

 cuscinetto che riparava la Germania dall'Unione Sovietica.
No sto dicendo che furono i tedeschi che votarono per Hitler. Riguardo poi 
alle richieste di "lebensraum" esse erano gią contenute nella pace di 
Brest-Litovsk quando Hitler era un semplice caporale 

 Brest-Litovsk quando Hitler era un semplice caporale
Altri mi accusano di fascismo, o di assurdismo quando affermo che l'esigenza 
del lebensraum aveva una sua logica.
Non sto rimproverando hitler di aver perseguito questo obbiettivo. (caso mai 
rimprovero i suoi mezzi criminali)  Dico solo che non poteva accusare il 
popolo tedesco della sconfitta. I tedeschi furono i migliori combattenti del 
conflitto mondiale, pretendere che combattessero ancora meglio, o che 
morissero tutti per tener bloccato il nemico era assurdità (con un esercito 
di milioni di uomini disposti a morire fino all'ultimo, nessuno perderebbe 
una guerra) Frattanto, vista la bravura ed eroismo dei soldati, la forza che 
aveva acquisito, il responsabile della sconfitta poteva essere solo il 
comandante che non seppe gestire le sue forze.
Ciao
Ad'I 

 poteva essere solo il comandante che non seppe gestire le sue forze
Al contario furono i sottoposti che mancarono, se i sottoposti avessero 
avuto l'idea geniale di iniziare giù nel 38 una produzione bellica di massa 
allora sarebbe come dici 

 massa
Con quali soldi avrebbero pagato gli operai e soprattutto le materie prime? 
e francesi e inglesi (per tacer dei russi) sarebbero rimasti beatamente 
addormentati, nel frattempo?
Carlo "Jurassic Park" 

 massa allora sarebbe come dici
Mi rifaccio a quanto scritto da Jurassic.
Comunque, nel 1940 o 41, sacrificando tutte le altre produzioni, avrebbe 
potuto iniziare mobilitazione industriale totale, come quella che raggiunse 
nel 1944.
Ma era lui che doveva pensarci, o trovarsi collaboratori in gamba che ci 
pensassero.
Mica il popolo tedesco.
Ciao
Ad'I 

 addormentati, nel frattempo?
Quelli che non mancarono furono gli americani e i sovietici, nel 40 erano 
più o meno pronti 

 Mica il popolo tedesco
Eh no!!! Un par de palle, Hitler era un inviduo come me e come te, due 
gambe, due braccia, 8 ore di sonno, se analizzi bene il boom produttivo del 
44 fu completamente autonomo dalle decisioni di Hitler, furono i sottoposti 
che si misero a lavorare. Perchč non iniziarono nel 38? Semplice, perchč 
erano idioti, talmente idioti da aver votato il nazismo 

 più o meno pronti
Gli americani non erano pronti nemmeno nel 1941 (non per nulla all'inizio le 
presero sonorissimamente), ma nel 1940 non erano "pronti" nemmeno i russi.
Diverso sarebbe stato se la Germania da due anni prima si fosse trasformata 
nel formicaio guerriero che tu immagini.
Carlo "Jurassic Park" 

 Semplice, perchè erano idioti, talmente idioti da aver votato il nazismo
I tedeschi nel 1932 votarono il nazismo (Anzi una minoranza di tedeschi, la 
maggioranza assoluta il nazismo alle elezioni non l'ebbe mai) perché hitler 
promise una politica di fermezza che come primo passo avrebbe portato a 
sospendere i pagamenti dei danni di guerra, accompagnata però ad una 
politica di pace, che con una triplice alleanza con Italia ed Inghilterra 
avrebbe assicurato stabilità all'Europa. Invece si mise a fare una 
forsennata politica di armamenti e di sfide finché fece scoppiare la guerra. 
La produzione del 1944 hitler la raggiunse ordinando dal Febbraio 1943 di 
non produrre praticamente più nulla per il civile, ed in sostanza solo per 
l'esercito. Ma in quel momento, aveva quattordici milioni di internati da 
far lavorare e le risorse dei territori occupati.
Poteva cominciare prima questa politica, rinunciando a volersi mostrare come 
uno che aveva accresciuto il benessere. Ma se in tempo di pace avesse 
attuato quei programmi che suggerisci, non avrebbe più avuto risorse per 
pagare le materie prime (tranne che con gli stati confinanti che dal 1938 
cominciò a pagare con carte di credito) e avrebbe allarmato più del dovuto 
il resto del mondo. Inoltre, un popolo in pace, non accetterebbe una così 
folle corsa agli armamenti.
Ciao
Ad'I 

 Inghilterra avrebbe assicurato stabilità all'Europa
I tedeschi votarono Hitler perchè volevano sottomettere i popoli dell'Est e 
usarli come riserva di manodopera schiavile, questo era il primo punto, il 
secondo era l'eliminazione del giudaismo, Questi punti non si perseguono 
senza fare guerre 

 erano "pronti" nemmeno i russi
Erano pronti anche loro, quando Hitler invade l'URSS i sovietici avevano 
qualcosa come 25mila carri, presero scoppole dolorose solo perchè non 
sapevano quale fosse la migliore tattica di impiego, che invece Hitler aveva 
capito alla perfezione ed imposto ai generali mezzi scemi
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa#Soviet_preparations

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Barbarossa#Soviet_preparations
Dove si vede che i Russi costruirono dal 1939 al 1941 4.600 carri sui 25.700 
che avevano all'inizio di Barbarossa: non proprio il risultato di chi 
impegna tutto il suo potenziale per prepararsi alla guerra.
Comunque, la tua teoria di Hitler genio militare alla Alessandro Magno 
circondato da generali incapaci è senz'altro interessante, ma in un'altra 
realtà...
Carlo "Jurassic Park" 

 Invadendo i paesi che le producevano
E no, troppo semplice: ammettiamo pure che per le materie prime non a 
portata di mano si fosse provveduto a farne scorta (A meno che metti fra gli 
stati da conquistare anche Brasile o Indie olandesi per procurarsi il 
caucciù) La Germania avrebbe simultaneamente o quasi: intrapreso una 
forsennatissima politica di armamenti che avrebbe allarmato tutti i vicini, 
e, ammesso che non avesse subito un attacco preventivo, a distanza di pochi 
mesi avrebbe anche fornito il casus bellis con una serie di aggressioni. 
Anche ipotizzando alcuni successi iniziali, gli sarebbe mancato il fiato 
prima di raggiungere il ferro norvegese o il petrolio romeno.
Ciao
Ad'I 

 perseguono senza fare guerre
Togli quelli che non hanno votato hitler, togli quelli, minoranza o 
maggioranza che fossero, che pensavano che hitler avrebbe fatto una politica 
di forza ma di pace, togli i vari apolitici, astenuti, schede bianche, 
crocetta a caso o perché il candidato è bello, ed avrai una piccola 
minoranza che voleva veramente la guerra.
Ciao
Ad'I 

 realtà...
Purtroppo la vulgata storica di dare ad Hitler ogni possibile colpa è un 
pregiudizio culturale, è il capro espiatorio di ogni cosa che andò male e di 
ogni crimine, se invece si analizza la storia senza i pregiudizi culturali 
ci accorgiamo che non è per niente così, furono i tedeschi che persero la 
guerra, non Hitler. Per farti un esempio ci hai presente Hans Rudel? Link
http://it.wikipedia.org/wiki/Hans-Ulrich_Rudel
Leggi un pò tutto il materiale che distrusse da solo, impressionante vero? 
Eppure con che aereo volava? Lo stesso medesimo aereo standard che usavano 
tutti gli altri piloti. Come mai tra oltre 80 milioni di tedeschi, anche le 
donne avrebbero potuto essere usate per pilotare, non se ne trovavano almeno 
mille non dico come Rudel ma che fossero capaci di distruggere almeno il 10% 
del materiale che lui distrusse? Possibile che la razza ariana non fosse 
capace di dare al suo Fuhrer appena mille super-eroi? Forse che la 
fantomatica razza ariana era composta al 99,99% da individui imbecilli e 
semianalfabeti bravi solo a soddisfare i loro istinti bestiali? Rifletti su 
questi punti, pensa se per davvero una massa di semibestie poteva veramente 
vincere la guerra anche se guidate da un genio militare come, purtroppo, era 
Hitler

 e, ammesso che non avesse subito un attacco preventivo
Fino al 40, anno di guerra incluso, le potenze occidentali ebbero una marea 
di motivi per attaccare la Germania

 Togli quelli che non hanno votato hitler
I quali quando scoppiò la guerra gli obbedirono senza fiatare

 I quali quando scoppiò la guerra gli obbedirono senza fiatare
All'epoca, la gente obbediva al governo: Gli inglesi mica avevano votato i 
conservatori perché voleva la guerra. E Poi hitler aveva avuto nel frattempo 
sei anni di tempo per scaldare la testa alla gente.
Ad'I 

 politica?
Sicuramente intendevi scrivere Saar, ma in questo caso si trattò di un 
democratico plebiscito sotto l'egida internazionale (se non ricordo male 
c'era anche un contingente italiano) in cui i votanti scelsero Germania. 
Comunque, hitler compì anche altre ben più gravi azioni di forza, ma fu 
lasciato fare finché ci fu speranza che volesse solo (magari con un po' di 
interessi) riparare i torti subiti dalla Germania nella guerra mondiale. Ma 
di fronte ad un così forsennato armamento le esitazioni sarebbero svanite.
Riguardo agli armamenti, un conto sono gli armamenti di tempo di pace.
Altro conto quelli di preparazione alla guerra.
Ciao
Ad'I 

 ha scritto nel messaggio 
news:4c78ea3c$0$18989$4faf...@reader5.news.tin.it...


 purtroppo, era Hitler
Dovresti avvisare Artamano di puntare su un altra super razza. :-)
Ciao
Ad'I 

 Dovresti avvisare Artamano di puntare su un altra super razza. :-)
Esatto, alla prova dei fatti un popolo guidato dai nazisti e razzialmente 
omogeneo si scoprě essere composto da deficenti qualunque. Cmq una risposta 
nel merito si puň avere? Come mai nel popolo tedesco non si trovavano 1000 
superuomini capaci di infliggere al nemico il 10% dei danni che gli inflisse 
Rudel? 

 che gli inflisse Rudel?
Un po' dipenderà dal carattere dei tedeschi; ma penso che il nazismo, fu un 
veicolo di massificazione: omogeneizzò, inibì la fantasia, uccise l'ardire, 
il gettare il cuore oltre la meta, l'inventarsi la battaglia. Funzionò 
finché hitler seppe dargli sprazzi di genialità, ma quando il dittatore fu 
fermato a Mosca, e tranne lo sprazzo dell'avanzata su Stalingrado, si 
profuse unicamente nella testarda difesa di ogni palmo che aveva 
conquistato, la Germania perse il genio militare, seppe solo opporre al 
nemico barriere umane che resistevano il più possibile per poi crollare per 
costituire più indietro un altra barriera umana. Senza alcuna inventiva, 
senza alcun genio. Tanti piccoli robot al lavoro per far funzionare gli 
ingranaggi di un grande ed inutile macchinario: Il nazismo.
Ciao
Ad'I 

 un grande ed inutile macchinario: Il nazismo
Se iniziavano a lavorare come matti già nel 35 sarebbe stato molto diverso, 
ma a quel punto bisogna anche considerare che individui dotati di un minimo 
di sale in zucca neanche avrebbero votato per il nazismo 

 piccola minoranza che voleva veramente la guerra.
ma sono comunque le minoranze a comandare.Chi ha voluto veramente la moneta 
unica o il trattato di Lisbona che hanno trasferito la sovranità dello Stato 
ad organismi internazionali non votati dal popolo?
E quanti,nel gregge della democrazia si sono ribellati? 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5440 (20100910) __________
Il messaggio è stato controllato da ESET NOD32 Antivirus.
www.nod32.it

 scomparire essendodi dimostrato inferiore a quello slavo
Quello semmai era il piano dei democratici alleati,cioè lo sterminio della 
popolazione civile tedesca.
I "Diari di Eisenhower" curati da Robert H. Ferrel  raccontano  grande 
parte degli eventi della vita del famoso generale secondo gli appunti, 
scritti quasi completamente a mano, in forma sporadica, dal 1935 al 1967. I 
documenti originali si trovano nella "Dwight D. Eisenhower Library" in 
Abilene, Kansas.
Per tre quarti il diario del 1942 fu pubblicato a cura di Alfred D. Chandler 
Jr., "The Papers of Dwight D. Eisenhower: The War Years", vol. I. La parte 
rimanente fu rimossa dal generale, consapevole di essere stato troppo 
franco.
Per un quadro completo del personaggio, è necessaria la lettura del diario 
di Harry C. Butcher,  addetto navale presso il Quartiere Generale, "My Three 
Years with Eisenhower", del diario di Ann  Whitman, segretaria privata,  e 
delle carte di Kevin McCann, aiutante e stenografo. Di secondaria 
importanza, ma  forse di  qualche utilità, potrebbe essere la lettura  delle 
memorie dell'ausiliaria britannica addetta come autista personale 
(tuttofare) del generale durante la permanenza nel teatro europeo: Kay 
Summersby Morgan "Past forgetting: My Love Affair with Dwight D. 
Eisenhower".
Nel libro di Ferrel l'Italia, (o gli Italiani), è citata quattordici volte, 
alle pagine 3, 57, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 111, 137, 141, 334.
Mussolini è citato una volta, a pag. 98, e Badoglio tre volte, alle pagine 
98, 99 e 101.
L'unico giudizio sugli Italiani, a pag. 95, non è positivo:
"The little island of Pantelleria, lying between Sicily and the northeastern 
coast of Tunisia, was taken on June 11; and its capture proved so easy that 
it heartened the attacking force for Husky. Pantelleria could have proved a 
tough nut, for it was topographically unsuited to airborne attack and 
required bringing in troops under the guns of the defenders. No one knew how 
strong were its defenses, and the island seemed a small Gibraltar. But the 
defenders, Italians all, had no stomach for naval bombardment, and after 
Eisenhower sent in a half-dozen cruisers and ten destroyers to shoot up the 
fortress, the defenders - some eleven thousand - surrendered at the outset 
of the land assault."
La lettura di "My Three Years with Eisenhower " , diario personale del 
Capitano di Corvetta Harry C. Butcher, USNR, aiutante navale di Eisenhower 
dal 1942 al 1945, consente di pervenire all'origine di una dichiarazione 
sulla resa incondizionata dell'Italia, camuffata da armistizio per una serie 
di motivi di opportunità politica.
Pag. 405:                                       Algeri, venerdì 3 settembre 
1943
Ieri, nel tardo pomeriggio, Ike ha ricevuto un messaggio dai generali 
Alexander e Beetle, con cui comunicavano che "per ragioni operative" poteva 
rendersi necessario per uno di loro firmare l'accordo di armi-stizio e di 
"resa incondizionata" con il generale Castellano, col quale si erano 
incontrati in Sicilia. Ike aveva già trasmesso via radio ai due che, secondo 
i termini con cui la Russia aveva approvato l'accordo proposto, solo Ike era 
direttamente investito del potere di apporre la firma, benché egli 
preferisse delegarne ad altri la responsabilità. Ike era alla fattoria 
quando arrivò il messaggio, che alludeva al permesso di una firma per 
delega.  Whiteley (AFHQ Chief Deputy General Jock Whiteley) lesse ad Ike per 
telefono dal mio ufficio i punti essenziali del messaggio. Mi resi 
immediatamente conto dell'importanza che Ike in persona firmasse il 
documento, non solo per l'importanza storica, ma anche perché gli spettava 
come Comandante in Capo Alleato. Lo richiamai per offrirgli la mia opinione 
sull'importanza che avrebbe dovuto essere in tutti i modi il firmatario.
Andai poi in fretta alla fattoria e trovai che aveva ordinato di mettere in 
allerta la Fortezza (Boeing B-17 Flying Fortress) per un viaggio di primo 
mattino in Sicilia. Ovviamente, si irritò per la mia intromissione. Le 
comunicazioni radio con il 15° Gruppo di Armate erano state pietose durante 
l'intera giornata, così decisi di volare là, nel caso che Castellano stesse 
già aspettando l'approvazione finale del suo governo per apporre la sua 
firma. Ike aveva accettato di passare in rassegna sabato la 1a Divisione di 
Fanteria Britannica nelle vicinanze di Hammamet. Stavo concertando i 
particolari per il Tenente Generale Allfrey, Comandante del V Corpo. Ike mi 
diede istruzioni per seguire la faccenda, rimediare un C-47 (Douglas C-47 
Skytrain-Dakota) e accompagnare il Generale Allfrey e il seguito, perché la 
sua Fortezza, con cui si era offerto di accompagnarli, non era al momento 
disponibile. Il Maggiore Lee fu incaricato di accompagnare Ike all'incontro 
per firmare lo storico documento - un incontro che avrei molto rimpianto di 
perdere - ma Ike disse che era un "crooked deal" (un affare disonesto) e che 
non sarebbe stato reso pubblico per almeno dieci anni, dopo la fine della 
guerra.  Tuttavia, pensai che una foto scattata di nascosto con la mia 
Contax avrebbe avuto un valore incalcolabile. Chiesi a Lee di 
contrabbandarne una o parecchie con la sua macchina. Ike trovava che i 
termini dell'accordo erano eccessivamente duri. Egli sospettava che i nostri 
Governi di casa volessero organizzare una vacanza romana di propaganda per 
far conoscere al mondo intero le dure restrizioni della resa, i cui termini 
sarebbero stati formalizzati in una successiva cerimonia.
La pagina è tratta dalla prima edizione del 1946 di Simon and Schuster, New 
York. Nelle successive, il giudizio di Eisenhower fu am- morbidito, per 
pressioni politiche sugli editori.
Nel libro "Crusade in Europe", Bantam Doubleday Dell Publishing Group, Inc. 
Garden City, N.Y., 1948, attribuito alla penna di Dwight D.
Eisenhower, tranne un paio di "generosi" apprezzamenti sulle guarnigioni 
italiane delle Isole del Dodecanneso (However, it was quickly found that the 
Italian garrison had no stomach for fighting against anyone), non vi è molto 
da leggere sugli Italiani.
Non si comprende come e da chi sia stata partorita la favoletta dell'onore 
dell'Italia, parzialmente salvato dai combattenti della Repubblica Sociale 
Italiana.
Eisenhower, di famiglia immigrata dalla Svezia, in origine sefardita 
residente in Germania, fece carriera, come il Segretario alla Difesa George 
C. Marshall, grazie alla protezione di Bernard Mannes Baruch, membro, con 
Henry Jr. Morgenthau  e Felix Frankfurter, del triarcato che diresse la 
politica e la strategia militare degli Stati Uniti prima, durante e dopo la 
Seconda Guerra Mondiale. Nell'infanzia mennonita, poi battista ed infine 
presbiteriano, Eisenhower nella vita si comportò sempre come un appartenente 
al popolo eletto, osservante delle scritture della Torah e ligio ai dettami 
del Talmud. Famosa la sua
"dieta" imposta dal 9 maggio 1945 a tutti i Prisoners of War, Desarmed Enemy 
Forces e Surrendered Enemy Forces, ospiti nei campi di concentramento 
anglo-franco-statunitensi.  Famose anche le sue disposizioni in applicazione 
del Piano Morgenthau per la pastoralizzazione della Germania, che portarono 
alla morte per inedia di oltre cinque milioni di civili tedeschi, in 
aggiunta ai morti per violenza.
Nel 1997 James Bacque pubblicò "Crimes and Mercies" (Delitti e Pietà - Un 
olocausto nascosto), il libro che rivelò che più di nove milioni di 
tedeschi, nella maggioranza civili, morirono a causa dello sterminio per 
fame e delle politiche di espulsione nei primi cinque anni del secondo 
dopoguerra. Quelle morti non furono accidentali, ma furono il risultato 
delle politiche deliberatamente genocide istituite da Henry Morgenthau e da 
Dwight D. Eisenhower. La tesi della ritorsione per la scoperta dei campi 
della morte è una scusa che non regge, perché la pianificazione iniziò molto 
prima, nel 1944. Si deve all'umanità di Herbert Hoover e di altri, se di 
tedeschi non ne furono uccisi di più negli anni del dopoguerra.
Consapevole che quel genocidio è stato mantenuto nascosto per cinquant'anni, 
non solo dai governi alleati ma anche dai governi tedeschi succedutisi dal 
1949 ad oggi, James Bacque si è chiesto come sia potuto accadere che gli 
Alleati abbiano fatto morire di fame milioni di cittadini tedeschi. Bacque 
rende noto che vi furono anche delle brave persone: Herbert Hoover, Lionel 
Mackenzie King, Norman Robertson, Victor Gollancz e altri.  L'operato delle 
brave persone condanna inesorabilmente quello dei criminali. I libri di 
Bacque rientrano in quella categoria di lavori che il potere costituito 
negli Stati Uniti e in Gran Bretagna non desidera che siano divulgati, con 
buona ragione! É sconvolgente leggere della deliberata politica degli 
Alleati per ridurre la popolazione tedesca dopo la guerra affamandola. 
Eppure è accaduto! É toccato a 5.700.000 tedeschi, per essere precisi, in 
aggiunta a 1.100.000 prigionieri di guerra fatti morire di fame, a 2.500.000 
civili massacrati mentre fuggivano dalle regioni orientali e alle decine di 
migliaia di militari e di civili uccisi per inedia e maltrattamenti in 
Francia, mentre venivano fatti lavorare a forza. Fu una morte programmata, 
un autentico olocausto nascosto.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle 
firme digitali 4523 (20091019) __________


 Ciao
Gente che difende la schiavitù verso il popolo che chiama se stesso "popolo 
eletto" e razza superiore fa ribrezzo anche ai vermi.
Tale libidine si sublima nel disprezzo totale mostrato nei confronti delle 
vittime del genocidio democratico come recentemente in Iraq.
Non basterebbe far subire loro la stessa sorte occorrerebbe estenderla anche 
ai loro figli.La stessa sorte degli 800mila bambini iracheni fatti morire di 
stenti dal boia Clinton.
http://www.effedieffe.com/
L’altro genocidio
Maurizio Blondet
11/05/2006
Un bambino irakeno colpito da leucemia nel suo letto d'ospedale: nel 
rispetto di queste creature innocenti è l'unica immagine che ci sentiamo di 
pubblicare.
IRAQ - Circolano sul web foto orribili di bambini abortiti in Afghanistan e 
Iraq.
Corpicini senza occhi o con tumori al posto degli occhi, con gli organi 
interni sviluppatisi fuori dal corpo, senza arti, con enormi cancri fetali 
(1).
E' l'uranio impoverito dei proiettili americani, naturalmente.
«I bambini non nati della regione pagano il prezzo più alto, l'integrità del 
loro DNA», dice Ross Mirkarimi, di un'associazione chiamata Arms Control 
Research Center.
«Le particelle di uranio impoverito ingestite causano mille volte i danni da 
raggi X», dice Mary Olson, biologa ed esperta del trattamento di rifiuti 
nucleari al Nuclear Information and Resource Service di Washington.
Il Japan Times ha raccontato di una delegazione di tecnici giapponesi che 
hanno studiato nel 2003 gli effetti dell'uranio impoverito nell'Iraq 
meridionale.
Hanno visitato un ospedale locale che ricoverava fino a 600 bambini al 
giorno per avvelenamento da radiazioni; molti morivano rapidamente.
Nello stesso 2003 il dottor Jawad Al-Ali, primario del centro oncologico 
principale di Bassora, ha detto in un'intervista: «avvengono strani fenomeni 
che non ho mai visto prima. Il primo è il caso di pazienti con doppio e 
triplo cancro, per esempio con leucemia e cancro allo stomaco. Abbiamo avuto 
un paziente con due tumori, allo stomaco e a un rene; mesi dopo, ha 
sviluppato un cancro nell'altro rene: un cancro primario» [non una metastasi 
dei precedenti].
«Il secondo fenomeno è la comparsa di casi di cancro in intere famiglie. 
Abbiamo qui 58 famiglie in cui più di una persona ha il cancro. Il dottor 
Yasin, un nostro chirurgo, ha due zii, una sorella e un cugino colpiti da 
tumore. Il dottor Mazen, un altro nostro specialista, ha sei familiari che 
lottano col cancro. Mia moglie ha nove membri cancerosi nella sua famiglia».
Ha aggiunto il dottore: «i bambini sono specialmente suscettibili 
all'intossicazione da uranio impoverito. Hanno un tasso di assorbimento 
molto maggiore, perché il loro sangue sta costruendo le ossa, e perchè hanno 
molto più tessuto molle. I tumori ossei e la leucemia sono quelli che li 
colpiscono di più. Prima, solo di rado vedevamo un bambino leucemico
prima dei 12 anni di età».
Alla domanda se aveva riferito i dati epidemiologici al ministero della 
Sanità del nuovo governo iracheno, l'oncologo ha risposto: «quando sono 
andato a parlare con quella gente, mi hanno accusato di diffondere 
propaganda pro-Saddam anche prima della guerra. A volte ho paura anche di 
parlare. Mi hanno portato via i dati… I kuwaitiani mi hanno rifiutato
il visto per il Kuwait; dicono che siamo sostenitori di Saddam» (2).
Nuha Al-Radi, nota scrittrice irachena e autrice di un libro di successo 
(«Baghdad Diaries», uscito nel 2004) scriveva: «sembra che tutti stiamo 
morendo di cancro. Ogni giorno si sente di un conoscente o di un  amico, o 
di l'amico di un amico, che sta morendo. Quanti muoiono negli ospedali, 
senza che lo sappiamo? Sembra che più del trenta % degli iracheni abbia il 
cancro, e ci sono tanti bambini con la leucemia».
Nel settembre del 2004 la scrittrice è morta di leucemia.
Nuha Al-Radi scriveva quelle parole nel suo diario del 1993, dopo la prima 
«guerra del golfo»,  quando le forze americane avevano lanciato «solo» 300 
tonnellate di proiettili DU (Depleted Uranium) per lo più in aree 
desertiche.
Nella seconda guerra del Golfo, si stima ne abbiano lanciato 1.700 
tonnellate, e per lo più nelle città.
Le cifre sono puramente ipotetiche.
Scrive il dottor Ahmad Hardan, consulente dell'Organizzazione Mondiale della 
Sanità (OMS)oltre che del ministero della Sanità iracheno: «le forze 
americane ammettono di aver usato 300 tonnellate di armi DU nel 1991. La 
cifra vera è vicina alle 800. Ciò ha causato una crisi sanitaria che 
coinvolge almeno un terzo di milione di persone. E se non bastasse, gli 
americani nella recente invasione hanno usato altre 200 tonnellate di DU 
nella sola Baghdad.  Quanto alle altre parti dell'Iraq, non conosco la 
situazione, ci vorranno anni per documentarla».
Il dottor Hardan ha chiesto aiuto ai colleghi giapponesi, necessariamente 
specialisti degli effetti delle radiazioni: «ero riuscito a far invitare una 
delegazione dell'ospedale di Hiroshima, per farci spiegare il tipo di 
malattie radiologiche che avremmo dovuto affrontare col tempo. La 
delegazione poi mi ha risposto che gli americani avevano fatto obiezione, e 
così non venivano. Un famoso cancerologo tedesco aveva accettato di venire, 
ma gli è stato negato il visto d'entrata in Iraq».
Dunque non solo i governanti americani sono ben coscienti dello sterminio 
che le loro bombe provocano tra i popoli «liberati» e tra i loro stessi 
soldati, ma deliberatamente sopprimono la verità sul loro crimine.
E' esemplare il caso del dottor Asaf Durakovic, americano.
Docente di radiologia alla Georgetown University, era colonnello 
dell'esercito USA nel 1997, quando fu ufficialmente incaricato dal Pentagono 
di studiare  gli effetti della radioattività sui reduci della prima guerra 
del Golfo; e più tardi, di condurre ricerche sul terreno in Iraq.
Alla fine, gli è stato prima intimato di non rendere pubblici i dati delle 
sue indagini; poi è stato licenziato, infine la sua abitazione è stata 
saccheggiata, e lui dice di aver ricevuto minacce di morte. Oggi dirige un 
centro chiamato Uranium Medical Research Center, che vive di donazioni ed ha 
sede, prudentemente, in Canada.
«L'Amministrazione dei reduci [l'ente di previdenza militare USA] mi aveva 
chiesto di mentire sui rischi dell'incorporare nel corpo umano l'uranio 
impoverito», dice.
«Non vogliono ammettere il crimine di guerra che hanno commesso».
Che cosa ha scoperto Durakovic?
Anzitutto ha studiato i membri della 442ma compagnia di polizia militare, 
molti dei quali presentavano sintomi gravi dopo essere stati per due mesi 
nella cittadina irachena di Samawah, nel 2003.
Il corpo, formato per lo più da poliziotti di New York, vigili del fuoco e 
agenti di custodia, che aveva svolto operazioni di scorta a convogli, di 
gestione di prigioni e di addestramento dei poliziotti iracheni, presentava 
un altissimo livello di malattie.
«Risultati stupefacenti, se si pensa che questi erano poliziotti militari, 
non esposti ai combattimenti», dice Durakovic.
Nella prima guerra del Golfo hanno servito 580.400 soldati USA.
I feriti furono allora solo 467.
Ma nel 2000, ben 325 mila di questi reduci - partiti giovani e sani per la 
guerra dieci anni prima - soffrono di malattie invalidanti, e 11 mila sono 
morti: il 56% dei soldati partiti nel '91 hanno problemi medici gravi.
In un gruppo-campione di 250 reduci della prima Guerra del Golfo, il 67% 
hanno generato bambini con difetti genetici, o aborti malformati (3).
Nell'ottobre 2003, Durakovic è andato in Iraq per tre settimane: ha raccolto 
oltre cento campioni di terreno, di urine di civili, di tessuti da corpi di 
soldati iracheni in dieci città, fra cui Baghdad, Bassora e Najaf.
«I livelli di radioattività sono migliaia di volte superiori al normale», 
dice.
Nell'autunno del 2002, il gruppo di Durakovic aveva già fatto gli stessi 
rilievi in Afghanistan.
Il 30 % degli afghani intervistati aveva sintomi di malattie da radiazioni.
I vecchi dei villaggi gli hanno parlato di un 25% dei bambini 
inesplicabilmente malati.
«Il nostro gruppo è rimasto sgomento dalla vastità degli effetti coincidenti 
con i bombardamenti, Senza eccezione, in ogni sito che era stato 
assoggettato ai bombardamenti e da noi visitato, ci sono malati. Una parte 
significativa della popolazione presenta sintomi coerenti con la 
contaminazione interna da uranio»: una specie di maligna influenza, con 
sanguinamenti dal naso e muco insanguinato, dolori alle articolazioni e ai 
reni.
Molti dei giovani reduci americani non riescono più a camminare.
L'Atomic Energy Authority, ente ufficiale del governo britannico, valuta che 
l'uranio impoverito abbia causato nella prima guerra del Golfo «500 mila 
decessi in più» rispetto agli atti bellici.
E nella seconda guerra, «Iraqi Freedom», valuta che le morti aggiuntive 
potenziali possano toccare i 3 milioni: ossia l'11 % di tutta la popolazione 
irachena.
Gli effetti dell'uranio impoverito sono ben noti da anni alle autorità 
statunitensi.
Nel 1970, quando particelle di DU sfuggirono dalla fabbrica di proiettili 
«National  Lead Industries» di Albany, N.Y., e furono trovate dal dottor 
Leonard Dietz, un fisico nucleare, nei filtri del suo laboratorio a 35 
chilometri di distanza, la fabbrica fu chiusa d'urgenza, e furono avviate 
operazioni di decontaminazione costate 100 milioni di dollari.
Un vecchio studio della Rand Corp.
Sui minatori già aveva appurato che era l'estrema piccolezza delle particole 
di DU a produrre le devastazioni peggiori.
Il minerale di uranio inalato dai lavoratori nelle miniere è composto di 
particelle di dimensioni grosse, che vengono completamente escrete entro 24 
ore.
Ma il DU, quando colpisce il bersaglio, si polverizza in particelle 
inferiori ai 10 micron, pari al particolato del fumo di sigaretta: viene 
perciò inalato con facilità.
E da quel momento rimane nell'organismo per decenni, sciogliendosi 
lentamente nel tessuto linfatico e disperdendosi nella circolazione 
sanguigna.
Il decadimento di questo finissimo materiale radioattivo (che ha un'emivita 
di 4,7 milioni di anni) produce nel corpo 26 emissioni radioattive al 
secondo, ossia 800 milioni l'anno.
Ciò causa «un milione di volte più danni genetici di quello che ci si 
aspetterebbe dalla radiazione in sé», ha scritto in un rapporto del 2001 
Alexandra Miller, del Radiobology  Research Institute di Bethesda, che è un 
ente delle forze armate americane
L'organismo, bombardato di particelle 800 milioni di volte l'anno per 
decenni, provoca tutta una serie di errori nella replicazione di proteine da 
parte del DNA.
A questo effetto, dice Diane Stearn, biochimica dell'Arizona University, si 
aggiunge il fatto che «l'uranio danneggia il DNA in quanto metallo pesante, 
indipendentemente dalla sua radioattività. E anche questo effetto tossico è 
di per sé mutageno» (4).
Alexandra Miller segnala che inoltre le micro-particelle di DU 
interferiscono con i mitocondri, che forniscono energia ai processi nervosi 
e trasmettono i segnali nervosi attraverso le sinapsi cerebrali.
Questo il motivo per cui i reduci della prima guerra del Golfo sono in calo 
delle capacità mentali, oltre che affetti da tumori cerebrali, e da 
inabilità motorie gravi.
Il giornalista John Hanchette è stato uno dei direttori che hanno fondato il 
quotidiano Usa Today. Da quando ha intervistato Leuren Moret, una delle 
specialiste internazionali sugli effetti del DU, sono cominciate le sue 
disgrazie.
«Ogni volta che mi preparavo a pubblicare l'articolo sugli effetti del DU 
sugli iracheni, ricevevo una telefonata dal Pentagono che mi chiedeva di non 
mandarlo in stampa. Alla fine sono stato destituito dalla direzione di USA 
Today».
Oggi insegna giornalismo alla St. Bonaventure University.
Qualcosa del genere è accaduto alla dottoressa Keith Baverstock, per 11 anni 
massima specialista sulle radiazioni all'Organizzazione Mondiale della 
Sanità.
Non è mai riuscita a pubblicare il suo rapporto sul «rischio tumorale da 
inalazione di DU sui civili iracheni».
Sostiene che la sua relazione è stata «deliberatamente soppressa».
E la soppressione continua, con successo.
Il giudizio su questo delitto spaventoso lo lasciamo a Doug Rokke, che dopo 
la prima guerra del Golfo vinse un contratto americano per decontaminare 
aree irachene dal DU, e guidò in questa attività un centinaio di dipendenti.
«Quando andammo nel Golfo, eravamo tutti molto sani», dice.
Trenta dei suoi uomini, che operarono senza tute protettive, sono morti 
quasi subito.
Gli altri sono tutti malati.
Rokke stesso è ormai un invalido, con gravi danni neurologici, renali, alle 
vie aeree, e inoltre è stato colpito da cataratta.
Dice: «l'uranio impoverito è un crimine contro Dio e contro l'umanità».
Un crimine di massa che uccide e ucciderà milioni di iracheni e farà strage 
fra le popolazioni che vivono sottovento all'Iraq, dove la polvere sarà 
portata dai monsoni.
Il crimine di guerra di un Paese che, con la scusa di perseguire qualche 
terrorista in Afghanistan, e di portare la libertà agli iracheni, avvelena 
il seme stesso di quelle popolazioni, ne sradica il futuro dei suoi bambini.
L'atrocità di un regime che manda a morte certa, deliberatamente, i suoi 
stessi soldati, e intossica il mondo.
Un genocidio che, per la sua vastità, le sue modalità e la sua evitabilità, 
fa impallidire quelli commessi dalle dittature totalitarie del ventesimo 
secolo; e viene commesso sotto i nostri occhi dalla più grande democrazia 
del mondo, nel pieno della libertà di stampa, nel presunto culmine della 
civiltà occidentale.
«Un crimine contro Dio e contro l'umanità».
Qual è il vero e solo «terrorismo globale» contro cui dobbiamo lottare?
Maurizio Blondet
Note
1) Mohammed Daud Miraki, «Death Made in America», al sito Rense Com, 24 
aprile 2006. Miraki è un medico afghano che ha messo sul sito foto da lui 
scattate: chi vuole vederle, sia avvertito che sono mostruose. Del resto, è 
possibile che queste immagini diventino «not found» o «forbidden» nelle 
prossime ore, com'è accaduto ad altre immagini simili.  In ogni caso, 
forniamo qui l'indirizzo: 
http://www.rense.com/general70/deathmde.htm
2) Douglas Westerman, «Depleted uraniun - far worse the 9/11», information 
Clearing House, 1 maggio 2006.
3) Nella prima guerra del Golfo sono stati inviati in Iraq tremila soldati 
italiani, e vi sono rimasti per breve tempo. Ad ottobre 2004, 108 di questi 
giovani reduci sono morti, apparentemente a seguito dell'esposizione 
all'uranio impoverito (la causa è contestata dal competente ministero). Il 
numero rappresenta il 3,6% del totale. Se la stessa percentuale venisse 
applicata alla popolazione irachena, si dovrebbe ritenere che 936 mila 
iracheni sono già morti per l'uranio polverizzato. Ma siccome gli iracheni 
abitano nella loro terra contaminata in modo permanente, la percentuale e il 
numero dei morti è indubbiamente superiore.
4) Daniel Stearn ha pubblicato i risultati delle sue ricerche su due 
pubblicazioni scientifiche: «Molecular Carcinogenesis» e «Mutagenesis». Il 
dottor Durakovic coi suoi collaboratori (P- Horan e L. Dietz) è riuscito a 
pubblicare uno studio preliminare sul numero dell'agosto 2002 di «Military 
Medicine Medical Journal».
Copyright © - EFFEDIEFFE - all rights reserved. 


 ma sono comunque le minoranze a comandare
E questo è grave ed ingiusto? 

 popolazione civile tedesca
No, Hitler lo dice chiaramente
(Quote)If the war is lost, the nation will also perish. This fate is 
inevitable. There is no necessity to take into consideration the basis which 
the people will need to continue a most primitive existence. On the 
contrary, it will be better to destroy things ourselves because this nation 
will have proved to be the weaker one and the future will belong solely to 
the stronger eastern nation [Russia]. Besides, those who remain after the 
battle are only the inferior ones, for the good ones have been killed.
Adolf Hitler
On his infamous March 1945 'scorched earth' directive that Germany be made 
one vast wasteland, explaining it to Albert Speer (UnQuote)
Cmq perchè poi i democratici alleati avendo questa possibilità non la 
portarono a compimento?

 fu piů bisogno di quella religione.
Ehm...
Considerando che i cristiani (veri o presunti) continuano ad essere la 
maggioranza dei credenti con circa 2 miliardi di fedeli, la giudicherei 
un'affermazione un po' avventata oltre che una banalizzazione invereconda. 
:)
Ciao
MtH
 

 MtH
2 miliardi i cristiani ?
minchia, e da dove spuntano ?

 ha scritto nel messaggio 
news:4c8db4c9$0$18999$4faf...@reader5.news.tin.it...

In 2000 anni hanno avuto tempo di spuntare :)
MtH
 

MtH ci ha detto :

il fatto che per 2000 anni qualcuno abbia imposto con la violenza e la 
pena di morte una superstizione non vuol dire che tutti fossero e siano 
stati seguaci, solo succubi , il che fa una certa differenza
sarebbe come chiamare ''sportivi'' quelli che guardano il calcio in TV

 stati seguaci, solo succubi , il che fa una certa differenza
Vallo a dire ai "succubi" che rischiano la vita nei paesi islamici, 
comunisti o post comunisti solo per la loro fede.
E a tutti coloro che in 2000 anni hanno perso o rischiato la pelle per il 
solo fatto di possedere una Bibbia.
Quando parlo di banalizzazione invereconda mi riferisco a questo. ;)
Tutti coloro che hanno imposto il cristianesimo con la forza NON li 
considero neanche cristiani.
Io mi riferivo alla popolazione cristiana al netto di costoro.
E ti posso assicurare che il saldo è sempre in positivo.
Ciao,
MtH
 

 E ti posso assicurare che il saldo è sempre in positivo.
il numero di adepti cristiani  è calcolato in base  ai battesimi, il 
che non collima proprio per nulla con la realtà
Se poi consideri che in epoca medievale venivano ''convertite'' con la 
forza intere popolazioni, il conto vale ancora meno
se poi c'è quaclche cretino che rischia la pelle per testimoniare un 
fantasma,cazzi suoi

 fantasma,cazzi suoi
Anche tuoi se asserisci che il cristianesimo e composto prevalentemente da 
succubi, coercizzati o plagiati.
Ma l'obiettività non sembra il tuo forte, ergo proporrei di chiuderla qui 
ok?
Ciao,
MtH
 

> con altri mezzi che la violenza
a prescindere dalle lotte fra critianissimi imperatori
e altrettanto cristianissimi papi che hanno sconvolto l'Europa per 
secoli, a prescindere dalle persecuzioni che i cristiani hanno 
perpetrato agli ebrei con reltiva confisca di beni per secoli, a 
prescindere da uno stato pontificio che aveva un esercito e una flotta 
che gli permise di   diventare il più potente e ricco d'Europa,  che ne 
dici dei conquistadores ?  e della Inquisizione ?
e dei massacri dei cattolicissimi  Ustascia contro gli ortodossi serbi 
?
potresti leggerti i 10 volumi di
Storia Criminale del Crsitanesimo
Karlheinz Deschner
Ed. Ariele
sono 5000 pagine che elencano inaudite violenze con massacri, genocidi,
torture e quant'altro perpetrate dai cristiani nei secoli
e guardacaso la chiesa, su questi libri, non dice nulla
vuoi vedere che non può dire proprio nulla ?

 Ed. Ariele
E potresti leggerti la Bibbia?
Ti renderesti conto di quanto tutti gli avvenimenti da te citati siano in 
contrasto con gli insegnamenti di Cristo.
Motivo per il quale NON considero cristiani tutti coloro che li hanno 
perpetrati, coperti, appoggiati, etc.
Ma oltre a costoro, ce ne sono tanti altri che hanno evangelizzato, amato, 
difeso, edificato, salvato, guarito e diffuso gli insegnamenti di Gesù 
Cristo e morti anche per lui.
Questi sono i veri cristiani e gli eredi del cristianesimo originale, che 
non è stato diffuso con la violenza, bensì con l'amore e la speranza.
Anche di questo cristianesimo parlano i libri di storia, ma tu sembri 
ignorarlo scientemente o ideologicamente.
Ergo, tutto il mio biasimo verso coloro che uccidono, stuprano, convertono 
con la violenza, nel nome di Dio, ma plauso verso tutti coloro che ne 
seguono realmente gli insegnamenti e di conseguenza migliorano la loro vita 
di uomini e quella degli altri.
Cosa che succede quotidianamente anche oggi in tutto il mondo :)
Ciao,
MtH.
 

 Cosa che succede quotidianamente anche oggi in tutto il mondo :)
per fare riferimento a qualcuno che ha fatto insegnamenti , bisogna 
prima dimostrare che è esistito e se è esistito dimostra gli 
insegnamenti di cui cianci

 cianci
:D
Ciao...
MtH
 

Mides the Hapax (was MtH) scriveva il 16/09/2010 :

ma prchè nessuno mai dimostra chi era sto gesù cristo ?

 ma prchè nessuno mai dimostra chi era sto gesù cristo ?
Nessuno ti può dimostrare quello a cui non vuoi credere neanche di fronte a 
fatti e fonti storiche inoppugnabili.
(E non mi chiedere di citarti le fonti e i fatti perché basta fare una 
rapida ricerca su Google per trovare tutto ciò che cerchi).
Pertanto ti ribadisco... ciao :D
MtH
 

 quindi condanni  la chiesa
Giusto un piccolo chiarimento mi sembra doveroso...
Il termine "chiesa" deriva dal greco "ekklesia" che significa "assemblea dei 
credenti".
Questo è la chiesa per me e nient'altro. Certo NON un edificio o una 
denominazione.
Detto ciò io per mia formazione e uso non "condanno" proprio nessuno. Lascio 
a te sia l'azione che il termine... :)
Semmai biasimo o rigetto qualsiasi azione compiuta in nome di Cristo che non 
corrisponda ai suoi insegnamenti.
I quali (che tu ci creda o meno) sono racchiusi nei Vangeli e sono ben 
distinti da qualsiasi manifestazione di violenza, ingiuria, vessazione o 
tortura.
Se poi desideri fonti storiche e riscontri all'esistenza ed alla missione di 
Cristo, credo un qualsiasi NG sia il posto meno adatto per postare mb di 
documenti.
In rete puoi trovare tutto ciò che cerchi se con reale spirito obiettivo :)
Ciao,
MtH
 

Mides the Hapax (was MtH) ci ha detto :

rotfl
google ?????
stra-rotfl
su google trovi anche che che padre pio era un santo
prova dire tu qualcosa di serio e non rimandare a scritture del cazzo

Mides the Hapax (was MtH) ha detto questo sabato :

hai detto una serie incalcolabile di stronzate, ne citerò solo alcune
1) la chiesa è chiesa con tutte le sue accezioni e gerarchie
   inutile con me fare i giochini di parole che vanno bene solo per il 
catechismo
2) i vangeli sono stati scritti alla  fine del 2° secolo, quindi
   non hanno proprio nulla che sia stato detto da un presunto gesù 
cristo
3) Luca 22,35
   ''chi nan ha una pada venda il mantello e se ne compri una''
   non mi pare un insegnamento amoroso
3) Matteo 10,34
   nons ono venuto a portare la pace ma la guerra, Perchè sono venuto a 
dividere il figlio dal padre, la figlia dalla madre, la nuora dalla 
suocera;e i nemici dell’uomo saranno i suoi famigliari.”
e neanche questo mi pare un insegnamento amoroso
quanto ai mb di testi che proverebbro l'esistenza del tuo eroe, basta 
citare i titoli delle opere, capitoli e versi e autore, non occorre 
riportare null'altro
in rete o altrove mi spiace per te ma del tuo eroe non esiste proprio
un cazzo

 hai detto una serie incalcolabile di stronzate, ne citerò solo alcune
Se facciamo un computo delle s........e non sono certamente io ad andarci di 
sotto... :D
In particolar modo per il fatto che già rilevato diverse evidenze della tua 
manifesta e faziosa disinformazione  in materia.
Se poi non conosci il greco non è un mio problema :))
Rimango della mia prima idea: studia e poi torna... :)
Ciao,
MtH
 

 un'affermazione un po' avventata oltre che una banalizzazione invereconda.
però è il papa a dire che tra i fedeli l'assiduità religiosa e l'osservanza 
dei precetti sono molto labili al punto da affermare che l'Europa è terra di 
missione.
Il cristianesimo è ormai una religione che non è più in grado di dare 
significati all'esistenza all'umanità di oggi 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5498 (20101002) __________



ritennero che una Germania miserabile sarebbe tornata nazista oppure 
diventata comunista.
Scelsero di farla diventare un mercato ricco e appetibile per gli 
investimenti del piano Marshall.
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5499 (20101003) __________


 E questo è grave ed ingiusto?
indica che la democrazia è solo propaganda di guerra del capitalismo 
__________ Informazioni da ESET NOD32 Antivirus, versione del database delle firme digitali 5499 (20101003) __________
