Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La politica che cosa c'entra con la religione?

 Massimo
Salti un passaggio:
Noi dovremmo sapere di non sapere (Socrate).
Ossia dovremmo esser cogniti di non poter dire verit� non ulteriormente
perfezionabili, esclusa la tesi che "non conosciamo tutta la verit�".
Ci� ci immergerebbe in un relativismo -al vertice con Einstein (ci si
dovrebbe chiedere perch� chiama la sua teoria "della relativit�")-
fortemente contrastato sia da Hitler che dall'attuale papato (del resto
l'attuale papa fu devoto di Hitler prima di eleggersi un nuovo capo
ancora pi� -a parere degli assolutisti- indiscutibile, cosa contraria
-invece- a Y'sarah'El, che � colui che contende _anche_ vs El=Dio),
mentre Giovanni Paolo II affermava: "se mi sbaglio mi corrigerete!".
Ma la verit� ama chi la cerca.
La verit� � solo per coloro che contendo con il vero, e non contro il
vero, perch� non sanno con determinazione assoluta cosa sia vero, ma per
anelito di giustizia, ossia contemplazione di ogni ch�, quindi di Dio,
che � ogni cosa che �.
Non a caso quindi YHWH prima di qualunque teofania affermava "ascolta oh
Y'sarah'El".
Chi potrebbe -infatti- amare e corrispondere alla novit� del vero, se
non coloro che siano pronti a lasciare ogni scoglio a cui si aggrappano
per nuotare nel mare della completezza (a loro ignota)?
Solo chi non si accontenta di un canone e di una etichetta di
rassicurazione.
Che prende il vecchio -Y'sarah'El- e anzich� mortificarlo e umiliarlo ne
riconosce la dignit� che non risiede nell'essere vecchio o nuovo ma in
ci� che non � confutabile, almeno finch� rimane presentabile.
La legge, sotto questo profilo, fu gi� esaminata da Paolo di Tarso
ammettendo che � utile ma non il nuovo dio, poich� il vero non �
sottoposto neanche alla legge in quanto il vero riforma e riconfigura
anche le leggi pregresse.
Saluti felicit�,
L

L ha scritto:
Il potere politico ha sempre avuto stretti legami con le religioni e la
casta sacerdotale.
-- 
Nihil sine magno labore vita dedit mortalibus
Salvatore
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 L

 E qui mi fermo!
Dimentichi che �la lettera uccide?�
�Come puoi dirmi Filippo mostraci il Padre?�
Sono tutti concetti per cui gli apostoli vedevano Cristo .. ma ci� non
era automaticamente capire la verit�, ossia Dio.
Se ti basta "recitare" che Cristo era la verit�, � senzaltro legittimo.
Per� che ce ne facciamo di una verit� -che pur mostrantesi- non capiamo?
++
Esempio on
++
Pierino sei andato a mangiare la marmellata?
No Mamma, lo giuro!
Pierino dimmi la verit�!
Mamma la verit� � che � Cristo la verit�.
Pierino, ma che c'entra con il fatto se hai mangiato la marmellata?
++
Esempio off
++
: - )
Vedi che non basta recitare le formule a memoria?
Bisognerebbe anche capire cosa intendeva.
E non dirmi che intendeva esattamente il senso comune di ci� che ha
detto!
Altrimenti quando ha detto:
"Qualunque cosa che chiederete al Padre mio -in mio nome- Egli ve lo
conceder�!"
..dovrebbe vederci con i superpoteri di supermen.
Ma Cristo aveva -come chiunque usa la parola- una chiave di lettura non
evidente, quindi la verit� non sono "perle ai porci", ossia quantit�
immediatamente disponibili.
La verit� va cercata, e solo dopo ci pu� fare liberi.
Saluti felicit�,
L

 ha scritto nel messaggio
news:4B11056A...@yahoo.it...

Ne sei sicuro che non la si riesca a capire,Lino?
Intanto Gesu',a chi gli chiese "mostraci il Padre" rispose:" E' da tanto che
sono assieme a voi e non mi avete ancora riconosciuto?Io ed il Padre siamo
una cosa sola"
Perche' Gesu' pote' dir questo?( altrove tra l'altro  disse:le cose che
faccio io le potreste fare tutti voi se aveste fede.Anzi in verita' vi dico
che ne fareste ancora di piu grandi!
Non e stato forse scritto:Voi siete dei"?
Ecco.Gesu' afferma di essere uno col Padre..pero' ci dice che tutti noi
potremmo fare cose ancora piu' grandi di Lui.(ed essere Uno con il Padre)
Il discorso (per me) e' semplicissimo:Gesu' spiritualmente aveva conseguito
un livello infinitamente elevato di Coscienza e di Consapevolezza,da
sentirsi Uno con Dio, cosa che tutti siamo, ma che dimentichiamo  fino a
quando saremo presi dalle lusinghe della materialita!
Quando anche noi acquisiremo la "Coscienza Kristica"..saremo "Uno con il
Padre" non per sentito dire..ma perche avremo davvero "realizzato  Dio " in
noi"
Ed allora opereremo i miracoli perche' anche noi potremo dire,come Lui, "Io
ed il Padre siamo una cosa sola"!
Ciaoni!
                                        * � K A R M A N * �
..



Grazie della tua profonda risposta, Mimmo.
Mi sembra -per�- che anche tu accenni che "quando" ..
ossia che il concetto di evidenza � esterno al Cristianesimo ..
almeno perch� "avevate occhi e non avete visto, avevate orecchie e non
avete voluto sentire" ..
Non c'� un impedimento oggettivo alla ricerca della verit� e in questo
concordo con la tua ricostruzione.
Ma � anche vero che non � immediatamente disponibile, visto che si
origina in un processo di fusione mistica con un vero da rincorrere.
Del resto la ricerca non � neanche facile, visto che dice: "ti ringrazio
-oh Padre- perch� ti sei rivelato ai semplici e ti sei nascosto ai dotti
e ai sapienti" ..
Perch� fare la violenza di volere nascondersi ai dotti?
Ma se io mi considero gi� dotto, cio� edotto, gi� cognito su un
argomento -> non sono aperto ad imparare, ad accogliere novit� da
verificare se mi risultino vere, quindi potrebbe piovermi in testa senza
che una sola goccia mi bagni perch� _sono_io_che_mi_faccio_impermeabile
se non sono disposto a rimettermi in discussione.
Quindi il percorso esiste.
Il percorso non � identico al mutare del soggetto.
Il percorso va cercato altrimenti la strada rimane l� .. senza che
nessuno sia disposto a percorrerla.
Perch� -per percorrerla- bisognerebbe decidere verso cosa volere andare.
Verso l'ego, separati da ogni ch�?
O verso il tutto, uniti a ogni ch�?
2 sere fa un amico mi dice:
Ma hai notato che nella parola tutto vi sono 3 croci?
E poi aggiunge aspetta: non � finita qui.
Hai notato che due delle 3 croci sono pi� vicine?
Lo sai perch� -diceva lui- � cos�?
Perch� solo uno dei ladroni crocifissi con Cristo lo volle scegliere!
: - )
L'altro ladrone -continuava il mio amico- volle dissociarsi dal
credergli.
Gli parlai io allora di come Cristo da nome "tutto" come uno dei nomi di
YHWH (dagli scritti di Maria Valtorta: il vangelo come mi � stato
rivelato, un opera scritta durante il 1945).
In particolare nel suo colloquio con Pilato quando Pilato gli chiede
"chi � Dio?"
++
cit on
++
Volume IX pagina 283:
Cristo: 
�E' il tutto�
Pilato:
�E poi? Che vuole dire "il tutto"? Che � il tutto per chi muore?
Sei folle ... Dio non �. Io sono.�
++
cit off
++
La chiusa riecheggia "Gigio c'�".
Ma ho avuto desiderio di condividere con voi questi frammenti, non tanto
perch� senta le forze di ripercorrere tutto il cammino di cosa sia
questo tutto che la Valtorta scrive maiuscolo e io amo scrivere
minuscolo, perch� non si crei soggezione con la usualit� di accostarsi
con il divino come cosa usuale, quotidiana, che non deve pensarsi
attraverso catarsi e trascendenze in un altrove..
Ma perch� vorrei aggiungere un frammento di riflessione semantica e
semjotica sempre alla contemplazione di come � scritto questo tutto, in
italiano, naturalmente, ma si scoprirebbero altre teofanie in ogni
lingua.
Ecco, se si continua la contemplazione del "tutto" si osserva che la
prima vocale � una "u" e la seconda una "o".
Bene, 
: - )
fin qui .. ci arriviamo tutti, mi pare.
Ma la u -se vogliamo- raffigura un calice, un bicchiere, (un graal) un
qualcosa in cui versare, anche cognitivamente, ed in tal caso � la
persona aperta ad accogliere l'ignoto.
http://it.wikipedia.org/wiki/Graal
Ora se si vuole esplorare tale tutto in senso temporale, ossia da
sinistra a destra, come nell'ascissa di un grafico temporale cartesiano,
si giunge _solo_dopo_ alla "o"
In tal senso la "o" � il calice che -solo dopo avere conosciuto YHWH
nelle tre forme in cui si crocifigge per mostrarsi (il Padre, il Figlio,
lo Spirito)- ,allora, si pu� contemplare nella sua pienezza, ossia con
un calice colmo, con una cognizione completa.
Ci� a sua volta riecheggia il mio studio del nome di Dio in Ebraico:
ossia YHWH (nel senso di esplorazione delle tre forme o phersu (persona
in etrusco), persone, o maschere, immago principali, in cui si mostra
Dio).
http://it.wikipedia.org/wiki/Phersu
In Ebraico la successione con cui si presenta Dio nel tetragramma non �
identico (nel confronto tra il termine "tutto" e "yhwh"):
http://it.wikipedia.org/wiki/Tetragramma_biblico
(si legga da destra a sinistra HWHY se alla orientale, YHWH se alla
occidentale. Nel link la scritta � orientale, io nel seguito uso la
successione occidentale: da sinistra a destra: yod-he-waw-he).
Y � l'abbreviazione (traslitterata) di Yod, una ondina orizzontale che
simboleggia il minimo segno dell'alfabeto Ebraico, e -in ci�- lo Spirito
che non si mostra direttamente -come non si mostra il vento- ma di cui
si vedono gli effetti sulla fenomenologia, sulla res, sul reale, come le
foglie mosse dal vento.
H � l'abbreviazione (traslitterata) di He, un segno a forma di casa, a
indicare "la casa del Padre" = il tempio, il primo luogo associato
all'adorazione di Dio con il rischio che sia adorato il tempio, o la
statua, o l'icona, anzich� il segno, anche fisico nasconda cosa si
cercava veramente: la verit�, poich� solo la verit� ci fa liberi, e -in
questo- ci fa accorgere che anche noi siamo Dio, altrimenti potremmo
incolpare Dio, essendo coartati nel nostro agire, delle nostre scelte,
che non sarebbero autonome, almeno come arbitrio di decidere tra A e B,
ossia tra due o pi� alternative.
Il rischio precedente -nell'Ebraismo- port� alla convenzione che nessun
segno doveva essere nella religione ebraica, perch� Dio era, �, sar�
UNO.
Ma Cristo ci dice che Egli � venuto non a mutare la antica legge (Dio �
stato, �, sar� UNO) ma per portare a perfezione: ossia il Cristiano usa
il segno senza temerlo, sapendo distinguere il dito e ci� che il dito
indica.
H (il secondo H in YHWH, andando da sinistra a destra, sebbene in
ebraico lo scorrere sia opposto), immancabilmente ci dice che "il
figlio" (il secondo H) � della stessa natura del padre, "generato e non
creato della stessa natura" dice il Credo nel Cristianesimo.
Quindi temporalmente -nella storia- appare Cristo (come sostanza fisica)
successivamente al principio in cui lo spirito -da sempre- aleggiava
sulle acque- poich� il tutto vi � da sempre .. ma ognuno di noi .. e non
solo Cristo .. � da sempre .. perch� -nella sua parte divina- era
cognito a YHWH, da sempre, ed entra nella storia umana, alla nascita
nella materia e nell'intelletto.
Chi quindi nei suoi perch�, nelle domande eterne nei sui WHY .. non
capisce .. non capisce perch� gli manca un H, "non capisce un H", poich�
osserva solo WHY (perch�) e non HWHY che � il nome di Dio scritto nella
successione secondo l'ebraismo, ossia non contempla Cristo, la H che
manca in WHY.
Vogliamo lasciare senza una parola di commento W?
: - )
Io che amo molto le donne, anche solo come contemplazione del loro
corpo, e tutti quelli che sono curiosi delle oscure stanze del Cielo
passato il velo azzurro del pianeta, come non possono contemplare tutto
questo spazio che ci offre l'oscurit� quando si ammanta di stelle?
In W, la donna, ci offre uno spazio.
E' uno spazio fisico, intellettuale, spirituale.
W, basta guardare � l'iconizzazione del sesso femminile, ma non solo.
Non solo perch� non allude solo alla sessualit� femminile.
Ma si pronuncia in ebraico come "UAU"
Cosa � l'esclamazione intellettuale in una grande gioia?
Non viene -forse- pronunciata persino dai bambini l'espressione UAU
quando ricevono un dono che li fa felici?
In UAU non vi � un cuneo che entra tra due zone simmetriche?
Non allude alla materia che si fa feconda? .. e quindi da la vita?
Poteva mancare a Dio il farsi "vivente?"
In questi giorni, Anna, riporta in it.cultura.filosofia come si sia
allargata una discussione se Dio possa creare.
Ho letto l'inizio del 3d:
Ci si chiedeva:
Ma come Dio pu� creare, e quindi mutare, se � gi� perfetto?
(Sono andato a memoria, ma se mi sbaglio mi corrigerete, mi sembra
questo il senso della discussione).
Ora di Dio un attributo primario -in tutte le religioni- � che � detto
"il vivente", tutto ci� che �, ed in quanto � si riconosce che � perch�
muta, interagisce, � vivente. Naturalmente in senso pi� ampio alla sola
delimitazione alla piante e agli animali. Poich� chi potrebbe dire che
anche gli atomi non hanno elettroni che mutano di configurazione (nel
tempo) attorno al nucleo?
Il concetto di mutazione, o -anche detto- di metamorfosi � da intendersi
-a mio avviso- come equivalente al concetto di vivente, ogni ente che �
vivo, ossia si manifesta, appartiene all'essere, che ha come sua natura
di apparire, di manifestarsi, e lo pu� grazie all'interagire al mutare.
Concetto il precedente che -nella scienza- diviene "nulla si crea e
nulla si distrugge, ma tutto (il tutto) si trasforma (in un sistema
isolato)".
Ma come il tutto non potrebbe essere un sistema isolato?
Vi � forse fuori dal tutto? .. altro?
: - )
Nel Cristianesimo W, infine, � anche "Io sono Colei che sono nella
santissima trinit� "(YHH)(a generare YHWH).
Quindi abbiamo Cristo -il figlio- dal padre, grazie all'intermediazione,
per Maria, W.
(in waw, o uau, il segno grafico � dalla ondina yod a toccare la terra,
che viene fecondata, dallo spermatozoo (ondina) divino)
http://it.wikipedia.org/wiki/Tetragramma_biblico
http://it.wikipedia.org/wiki/Spermatozoo
Grazie della chiacchierata, Mimmo,
L

 L