Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: a braccetto coi fascisti... ma che chiesa e' questa? ohcheschifomifa

Il parroco: "All'inferno chi voterà centrosinistra"
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010427/index.htm
Civitavecchia -
Un gruppo di fedeli di una parrocchia di Civitavecchia ha chiesto l'intervento del
vescovo Girolamo Grillo nei confronti del loro parroco che in un'omelia, hanno
riferito i parrocchiani, avrebbe minacciato che chi voterà per il centrosinistra
sarà a un passo dalla scomunica e verrà condannato alle fiamme dell'inferno. Così,
dopo aver scritto al vescovo, i fedeli hanno inviato oggi una nota agli organi di
informazione per protestare contro i contenuti ed i toni usati nell'omelia della
messa delle 11,30 di domenica scorsa da don Lino Dragu, un sacerdote romeno.
Poco più di un anno fa, celebrò una messa in memoria di Benito Mussolini,
mentre in più occasioni ha definito dal pulpito il vescovo Lefevre «un
perseguitato dalla Chiesa».
^^^^^
Lazio, soldi alle parrocchie
Storace: e ora stretta sui gay
Un miliardo per gli oratori. Il plauso del cardinale Ruini
ROMA -
 La Regione Lazio grida «viva il parroco» e vara una legge per il riconoscimento
della funzione sociale degli oratori. In soldoni, è previsto lo stanziamento di 1
miliardo per le strutture delle parrocchie della regione. E il governatore
Francesco Storace non si ferma...
Ma dal Kosovo, dove inaugura due scuole, il presidente del Lazio apre anche un
fronte antigay: «Voglio che le tasse pagate dai cittadini vengano utilizzate dai
figli dei poveri e non per pagare i vizi dei diversi». Si riferisce a un altro
progetto prossimo venturo: modificare la legge regionale sulla famiglia: «A
partire dal primo articolo - avverte il governatore - che equipara ogni tipo di
convivenza e che sembra la sanatoria di un abuso edilizio. Perché un omosessuale
ha diritto a una casa popolare? Solo per essere un omosessuale? Così....
http://www.repubblica.it/quotidiano/repubblica/20010426/index.htm
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

 sarà a un passo dalla scomunica e verrà condannato alle fiamme
dell'inferno.
Se la memoria non mi inganna, mai e' stata revocata la scomunica che qualche
decennio fa un papa (del quale ora mi sfugge il nome)  decreto'  per coloro
che aderivano a ideologie Marxiste o votavano per  partiti ad esse
richiamantisi.
In mancanza di disposizioni contrarie ( revoca della scomunica o altro),
penso che il parroco  sopra citato abbia fatto solo il proprio dovere.
Saluti dal Pagano.....................Porfirio


Che sia passato di lì David Botti ?
"Fata Turchina" <Fata_T...@Fata.Turchina> ha scritto nel messaggio
news:mwWG6.19729$sb5.1...@news.infostrada.it...



Bhe! chi lo ha detto che chi non vota centrosinistra sia per forza un fascio
e dove sta' scritto che un fascista sia anche cattolico,chi lo dice che un
fascista
deve per forza essere antisemita,
ad esempio se io fossi un cattolico osservante e obbediente i precetti della
chiesa
come potrei essere anche fascista, credo che sia impossibile, come è
possibile che
ci siano persone di DX che siano totalmente atee, e che delle religioni non
gliene
freghi proprio niente, così come ci sono degli imbecilli che pur di far
parlare di se
s'inventano antisemiti.Insomma cerchiamo di essere un pò più flessibili, su
certe
cose, e un po' meno superficiali nell'asserire certe amenità!


Ti inganna parecchio, perché la scomunica era per militanti e attivisti, non
per chi votava.

 > Saluti dal Pagano.....................Porfirio
Ammesso che le scomuniche della Chiesa abbiano valenza politica, Silvio
Berlusconi vive nel peccato, e infatti non puo' avvicinarsi al Sacramento della
Eucarestia in quanto divorziato e risposato. Per un paladino della famiglia
tradizionale, nipote di zie suore, unto dal Signore e' davvero il massimo.
Pietro


Piu' che flessibili non si deve pensare che ci siano dei gruppi dove
tutti la pensano uguale..
Ci sono cossuttiani piu' razzisti di rautiani.. e piu' di chiesa di
casini!!!!
Non guardate il dito che indica il sole,guardate oltre
Swami Dharma Sandeep


Solo per rigore storico.
Un mio collega ha in ufficio un vecchio manifesto della Curia di
PIacenza (credo sia del '48) in cui, proprio richiamandosi alla
scomunica citata, ricorda che anche il sostegno con il voto infrange
il divieto.
Se interessa, la prossima settimana posterò l'intero testo.
Ma - ripeto - è solo un'informativa di carattere storico.
Saluti
Pietro Carena

 per chi votava.
cioè per gli iscritti al partito, per chi partecipa alle
manifestazioni ?
ed è ancora valida questa "scomunica" ?
AleX

 wrote in message
pinoetg6pg4a00i03...@4ax.com...

Gesù dice:
Beati voi quando vi scomunicheranno perchè come i capi religiosi hanno
chiamato me Belzebù, cosi' faranno anche con voi.
Il Regno di Dio è dentro di voi ma quale casa gli vogliono dare?! :-)
Avete letto il temutissimo Vangelo di Tommaso?!
Ciao
Anna

 Anna
Ciao e Grazie
AleX

 Pietro Carena
Infatti: nel frattempo c'e' stato il Concilio Vaticano II, Papa Giovanni XXIII,
Paolo VI, la teologia della liberazione e queste visioni sono superate.

 poterlo visionare.
Ma che bella lezione di diritto!
La scomunica vaticana sarebbe ancora valida anche se i comunisti
è un bel pezzo che non mangiano più bambini (tra l'altro,
imbottiti come sono di merendine, farebbero salire i trigliceridi
e il colesterolo).
Invece la Costituzione italiana (che non mi risulta sia stata mai
abrogata) che dice che i parlamentari vengono eletti senza
vincolo di mandato, non sarebbe più valida, perchè dice così il
Berlusconi costituzionalista (oltre che operaio, contadino,
imprenditore, etc. sarà sicuramente anche costituzionalista), e
quindi giù accuse di ribaltonismo (senza peraltro ricordare che
il primo ribaltone l'hanno fatto loro in Molise), di tradimento
del voto degli elettori (senza peraltro ricordarsi che il primo
voltagabana è stato Giulio "No-tax" Tremonti che eletto nel Patto
Segni è stato ingaggiato (leggi: comprato) dal Berlusca come un
calciatore qualsiasi per la sua squadra di calcio (pardon, di
governo).
Sempre nella stessa Costituzione, sebbene non abrogata, non
sarebbero più valide nemmeno le norme che disciplinano il mandato
per la Presidenza del Consiglio (PdC). Infatti non deve essere il
Presidente della Repubblica (PdR) a designare il PdC, il quale
deve poi godere della fiducia delle Camere. Nossignore, e se il
PdC viene sfiduciato o si dimette, il PdR si deve guardare bene
dal consultare i gruppi parlamentari per verificare se vi sia la
possibilità di designare un nuovo PdC che possa godere della
fiducia delle Camere, questa è tutta archeologia istituzionale
superata nei fatti, parola di Silvio "Giustiniano" Berlusconi.
Peccato che queste norme si sarebbero potute superare anche de
jure se solo Silvio "Mando-tutto-a-monte" Berlusconi non si fosse
rimangiato il discreto (vero Fisichella?, vero Urbani?) accordo
raggiunto in Bicamerale.
Un saluto costituzionale
Gianni
--
Io voto Silvio "Ho-già-vinto-le-elezioni" Berlusconi perchè è
come Napoleone

 ha scritto nel messaggio
news:3AEC997A...@tin.it...

Ma che dici mai?!? I komunisti mangiano ancora i bambini, ecco
perchè in Italia l'età media è sempre più alta!!!
Invece, è la Costituzione Italiana ad essere superata!! Parola di
Silvio "Giustiniano" Berlusconi!!!
Aggiornati caro Pietro, e finiscila di mangiare i bambini!!
Un saluto a bocca piena
Gianni
--
Io voto Silvio "Ho-già-vinto-le-elezioni" Berlusconi perchè ha
fondato il suo impero economico con i 30milioni della
liquidazione del padre (ed io che, come Bossi, non riuscivo ad
immaginare dove avesse preso quel po po di dindini)

>"ma che chiesa e' questa?  ohcheschifomifa"
A prescindere che, nella lingua italiana,"chiesa" con la minuscola è solo
l'edificio destinato agli atti di culto cristiano pubblico, Ti farebbe meno
schifo la Chiesa Ortoddossa Russa, i cui pralati hanno fatto carriera per
meriti comunisti, come afferma, prove alla mano, da anni Padre GlebYakunin,
che, per questo motovo, si trovo, nei conronti del Patriarcato, in una
situazione simile a quella di Mons.L efebvre con il Vaticano?
Comunque debbo fare una piccola precisazione per il caro Emiliano. La
scomunica di PiO XII del 1949, colpiva solo gli iscritti a partiti
comunisti, filocomunisti o alle ad essi. Nel Marzo del 1959 (REGNANDO
GIOVANNNI XXIII!) Fu estesa anche a coloro che votavano per tali partiti.
Essendo ufficialmente  tuttora in vigore, ed esenso l'Ulivo alleato, per lo
meno, con i cossuttiani, (senza sollevare la questione di quanto siano
ancora comunisti i DS e di quali siano i rapporti con Bertinotti) il parroco
di cui si parla HA PERFETTAMENTE RAGIONE!
-- 
Posted from [151.15.199.145] by way of 
oe63.law10.hotmail.com
 [64.4.14.198] 
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG



Questo è tipico.
Si legge in fretta, si capisce niente, e scatta il meccanismo
dell'arguzia.
Ho solo citato un manifesto della curia vescovile di Piacenza.
L'ho fatto perchè c'era un'affermazione pobabilmente sbagliata nel
post cui rispondevo.
Non ho espresso, a riguardo, alcuna opinione.
Calma e gesso, per piacere. Sennò rischi una brutta figura, come di
chi interviene ad alta voce in una discussione altrui, cercando di
fare una battuta comica, e scopre subito dopo di aver fatto una
battuta a pera.
Pietro Barbablu'

 AleX
Prego!
Ti dico anche come i VERI CRISTIANI amministravano i loro beni.
Essi avevano TUTTO IN COMUNE, chi aveva grandi proprietà le vendeva e
spartiva EQUAMENTE dando a ciascuno secondo il proprio bisogno, essi usavano
chiamarsi COMPAGNI :-)
Poi frà i Veri Cristiani si "infiltrò" un certo Paolo di Tarso, che
incominciò a portare regole diverse e tutto fu distorto man mano dai suoi
successori, si perse cosi', in quella che ormai era la falsa cristianità,
l'originale IDEALE di Giustizia.
Ma i Veri Cristiani hanno in loro stessi lo stesso IDEALE.
Ciao
Anna

 --
Non credo, che io sappia, la scomunica è stata abrogata (cancellata) con
entrata in vigore del Codice
di Diritto Canonico del 1983, per cui il parroco ha torto, anche se ritengo
che in effetti, tra CdL e Ulivo...
In ogni caso non penso possa minacciare di scomunica.
Comunque ecco qualcosa di più sostanzioso:
Pio XII:«Decreto del S. Uffizio, 28 giugno (1 luglio) 1949
Ed: AAS 41(1949) 334.
Decreto contro il comunismo
Domande: 1. E' lecito iscriversi al partito comunista o prestargli sostegno?
[cf.*3930]
2. E' lecito pubblicare, diffondere o leggere libri, riviste, giornali o
fogli che difendono la dottrina e l'azione dei comunisti o scrivere in essi?
3. Possono essere ammessi ai sacramenti quei fedeli cristiani che hanno
compiuto consapevolmente e liberamente gli atti di cui ai numeri 1 e 2?
4. I fedeli cristiani che professano la dottrina materialista ed
anticristiana dei comunisti, e soprattutto quelli che la difendono e la
propagano, per il fatto stesso, come apostati dalla fede cattolica,
incorrono nella scomunica riservata in modo speciale alla sede apostolica?
Risposta (confermata dal papa il 30 giugno): Alla 1. No: il comunismo
infatti è materialista ed anticristiano; i capi comunisti poi, anche se
talvolta a parole professano di non combattere la religione, in realtà
tuttavia, sia nella dottrina che nell'azione, si mostrano avversi a Dio,
alla vera religione e alla Chiesa di Cristo.
Alla 2. No: sono proibite infatti dal diritto stesso (cfr. CIC, can. 1399).
Alla 3. No, secondo i principi di carattere generale che riguardano l'
esclusione dei sacramenti di coloro che non sono disposti.
Alla 4. Sì».
****************************************************************************
****************************************************************************
Giovanni XXIII
«Risposta del S: Uffizio, 25 marzo (4 aprile) 1959
Ed.: AAS 51 (1959) 271s.
Elezione di deputati che sostengono il comunismo
Domanda. E' lecito ai cittadini cattolici, nell'elezione dei rappresentanti
del popolo, dare il voto a quei partiti o candidati che, anche se non
professano principi contrari alla dottrina cattolica, e si attribuiscono
anzi il nome cristiano,di fatto tuttavia si associano ai comunisti e gli
stessi favoriscono con il loro modo di agire?
Risposta (confermata dal papa il 2 aprile): No, a norma del decreto del Sant
'Uffizio del 1 luglio 1949, n. 1»
****************************************************************************
****************************************************************************
R. Amerio, nel suo noto "Iota Unum", commenta così le due posizioni
ecclesiali nei confronti del comunismo: «Le più importanti condanne sono
senza dubbio il decreto del Santo Officio 28 giugno 1949 e quello aggravante
del 25 marzo 1959 sotto Giovanni XXIII. Il primo dichiara incorsi nella
scomunica quei fedeli che professano la dottrina comunista, atea e
materialistica, e condanna come illecito l'appoggio recato al partito. Il
secondo condanna chi dà suffragio al partito comunista o a partiti
appoggianti il partito comunista. L'aggravamento del secondo è manifesto. La
prima condanna dava luogo alla distinzione tra il comunista professante la
dottrina (condannata nella Divini Redemptoris di Pio XI) e il comunista
praticante, ma non professante (e i più sono tali). Il secondo decreto
invece prescinde dall'animus del cittadino e percuote l'atto, per così dire,
esterno del dare il suffragio al partito. Colpisce inoltre anche le
coalizioni che un partito non condannato stringesse, per amministrare la
cosa pubblica, col partito condannato, mettendo in forse tutto il giuoco
politico delle nazioni democratiche dove la pluralità dei partiti rende
necessaria la cooperazione di disparate forze politiche» (pp. 226-227)

 Ho solo citato un manifesto della curia vescovile di Piacenza.
una sola domanda. Il manifesto in questione č originale o una copia ? Io
stesso ne ho visto una copia (stampata se non sbaglio negli anni 80, a cura
del periodico Cuore) in un bar in Emilia.
Grazie

>Paolo VI, la teologia della liberazione e queste visioni sono superate.
   Mi associo alla domanda di AleX P , queste visioni saranno
   anche superate, ma, formalmente, questa  scomunica č stata
   abrogata o no?
   Karla

 Essendo ufficialmente  tuttora in vigore,
    Mi devo scusare. Ho appena chiesto se la scomunica
    è ancora in vigore su ICA ( non mi sono accorta del cross
    post), e ora vedo, su ICR, che tu avevi già risposto.
    Ciao
    Karla

 wrote in message
9cjff7$e3ih4$1...@ID-72896.news.dfncis.de...

L'avevo scritto in un post precedente, ma confermo volentieri che la
scomunica č stata abrogata con l'entrata in vigore del Codice di Diritto
Canonico del 1983.
saluti
Emiliano

 wrote in message
4rbH6.200055$lj4.5...@news6.giganews.com...

No, è stata abrogata con l'entrata in vigore del nuovo Codice di Diritto
Canonico nell'83.
saluti
Emiliano

 Anna
Ciao
AleX

 Emiliano
Ciao
AleX



Si tratta, apparentemente, di una copia anastatica.
Non ne conosco l'origine.
Il tono non mi sembra caricaturale.
Mi sembra, anzi, piuttosto omogeneo con il tenore della predica
descritta da Lorenzo Milani, negli anni 50, in "Esperienza Pastorali".
Per il momento non so altro.
Saluti
Pietro Carena


Scusa, ma voglio essere chiaro per non apparire ipocrita. Tu non hai proprio
capito niente dell'argomento in questione. Se devi fare propaganda
elettorale, hai sbagliato referente. Si parla di un problema morale
 databile circa al 1920) che coinvolge tutt'ora chi crede in una certa
ideologia che e' negazionista di un Credo religioso ( e non solo).Non sai
rispondere altro se non con Berlusconi, le Camere, e quant'altre sciocchezze
hai tirato in ballo senza alcun nesso con l'argomento trattato. Prima di
rispondere, cerca almeno si capire la domanda o l'argomento da analizzare.
Poi esprimiti, se hai validi argomenti, se no taci.
Saluti da ..................Porfirio