Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: CATTOLICESIMO: stalinismo del cristianesimo!..

Tempo fa registrai da altro forum il post di cui sotto.
CATTOLICESIMO: stalinismo del cristianesimo!
Nell'immaginario comune ormai il termine "stalinismo" è diventato sinonimo
di "dittatura". Tutto ciò, immagino, per mancanza di chiarimenti e da
parte di chi ne ha sempre fatto un uso strumentale (antipropaganda di
sinistra) e da parte di quelli che costituivano il "target" di tali
strumentalizzazioni: i comunisti. 
Ma le cose stanno effettivamente così? Niente affatto! Perchè "scomodare"
il termine stalinismo, quando il panoramico storico ci offre un vasto
repertorio di termini, concetti ed allegorie per indicare le odiose
dittature? Pensiamo ad esempio le infami monarchie assolutistiche,
esistenti già da tantissimi secoli rispetto a quando Stalin vide la luce
in questo mondo di "lacrime"! Nazismo e fascismo poi sono i termini che
per antonomasia si prestano meglio di chiunque altro ad indicare la
prevaricazione delle libertà individuali e collettive. 
Ma, in origine, con il termine "stalinismo" si voleva indicare un'altra
cosa che, ovviamente, con il concetto di dittatura andava a braccetto! Per
gli stalinisti, i precetti fondamentali alla base della filosofia
comunista, erano "tabu'"! Cioè, non si doveva neppure pensare di metterli
in discussione, con lo scopo, dichiarato o no, di riformarli al fine di
adattarli agli ineluttabili cambiamenti della società civile. 
Stalin rappresentava dunque il custode, il "sacerdote" che preservava lo
scrigno delle "conquiste" proletarie dai subdoli attacchi del potere
secolare che sceglieva "qualsiasi" strada pur di rientrare in possesso di
ciò che aveva perduto! Fu così che, a cagione di queste premesse, Stalin
finì per avere un largo consenso tra le masse che avevano visto, nel bene
e nel male, veder migliorate oggettivamente le loro condizioni di vita nel
passaggio dallo stato feudale di stampo zarista allo stato comunista. 
Ma una minoranza di persone si rese subito conto che questa forma di
integralismo "purista", rappresentato da Stalin, avrebbe portato in un
futuro non molto lontano, a risultati esattamente opposti a quelle che
erano le concezioni rivoluzionarie di Lenin che, utopisticamente,
prevedeva  che al culmine delle realizzazioni rivoluzionarie, doveva
esserci, necessariamente, l'estinzione dello stato! (Lenin, Stato e
Rivoluzione). 
Questa visione è quanto di più democratico si possa immaginare nei
rapporti tra gli individui di una società. Ovviamente, l'utopia di questa
visione è rappresentata dal fatto che Lenin riponeva un'infinita fiducia
nell'istruzione e nell'insegnamento che avrebbe dovuto portare gli
individui di una società non solo a prendere coscienza dei propri diritti
e di quelli degli altri, ma a maturare il concetto di onestà morale ed
intellettuale come premessa indispensabile per il raggiungimento degli
obbiettivi di cui sopra. 
La macchina infernale della repressione, che muove la sua
autogiustificazione nella supposta necessità di conservare intatti ed
originali i precetti del socialismo reale, ha finito con il coprire di
vergogna ed esecrazione quel movimento che avrebbe dovuto, nei
vagheggiamenti di Lenin, rinnovare il mondo all'insegna di una illuminata
fratellanza tra le genti di tutto il pianeta! 
Riflettendo su tutti questi aspetti dello stalinismo, non si può fare a
meno di notare che il cattolicesimo ha seguito una strada analoga a quella
dello stalinismo. 
In un modo più che sofferto e travagliato, le varie comunità cristiane
(chiese) preesistenti al Concilio di Nicea del 325 d.c., erano giunte ad
assunti teologici abbastanza conformi gli uni agli altri. Proseguendo
nella sua marcia attraverso i secoli però, la Chiesa Cattolica, sulla
spinta dei vari interessi di parte, ha proceduto a riformare radicalmente
molti dei precetti originari che, in un modo o nell'altro, avevano trovato
il consenso delle varie chiese della "fondazione cristiana". 
Furono molti coloro che si levarono a protestare contro queste riforme
assolutamente estranee a quelli che erano ormai ritenuti da tutti come
assunti fermi della dottrina cristiana. Ed ecco quindi che, al pari dello
stalinismo, SCATTO' LA MACCHINA INFERNALE DELLA REPRESSIONE
ECCLESSIASTICA, non più espressione del cristianesimo stirituale e
"martirizzante" ma piuttosto del potere secolare. Ed è questo
cattolicesimo ch'è giunto sino a noi...
E' stupefacente il fatto che in un "semplice" NG possano affiorare ovvietà
al quale normalmente nessuno di noi pensa o si sofferma a riflettere!
Eppure in tale post l'evidenza dell'assoluta aderenza della sintesi con i
fatti storici è quanto meno eclatante! Non solo, ma io aggiungerei che in
molti casi il clericalismo cattolico, in fatto di mostruosità ed
aberrazioni, si è spinto molto più in là!..Come non riflettere, per
esempio, sul luogo comune "processo stalinista"! (molto in voga oggi per
via della propaganda berlusconiana tesa a screditare una considerevole
parte della magistratura). 
Pure, dall'analisi storica dei dati, si evince che in fatto di immoralità
per ciò che concerne l'iter processuale, la Chiesa Cattolica ha toccato
apici non più raggiungibili! Infatti tutti sanno del mostruoso modo di
condurre i processi da parte di quella che ancora oggi gran parte dei
cattolici continuano a chiamare "Santa Inquisizione"! In pratica, i
malcapitati venivano sottoposti alle più orrende torture affinchè
confessassero i loro "deplorevoli" legami con il demonio! Non solo gli
stalinisti, ma neppure i nazisti erano giunti a tanto! Riflettendo su ciò,
si può intuire a che grado di depravazione la Chiesa Cattolica era scesa! 
Non ci vuole molto a rendersi conto del fatto che moltissimi cattolici di
oggi, soprattutto di quelli che hanno l'impudenza di scrivere sui NG,
condividono con gli infami assassini di allora, le stesse visioni per ciò
che concerne la difesa ad oltranza dei dogmi cattolici! Le poche eccezioni
non fanno altro che ribadire la regola!!..Saluti.
Giacomo_minor 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:b37mtg$4uo$1...@news.newsland.it...

Non è stato solo lo stalinismo a far fallire l'ideale comunista:l'ideale di
Lenin era utopistico proprio perchè non basta l'istruzione per rendere uns
società perfetta o quasi.La natura umana è di per sè imperfetta,la lotta per
la sopravvivenza porta ad eludere qualunque regola del convivere
civile.L'uomo è e sarà sempre perfettibile e l'unica strada giusta è e sarà
sempre il tendere a migliorare sè stesso.

La  Chiesa Cattolica  nei secoli non è stata solo uno strumento del potere
che molto spesso ha avuto risvolti mostruosi come tu dici,ha avuto anche
uomini illuminati e di grande statura morale ed umana.Forse è più facile
sparare a zero,processare la Chiesa che cercarne i lati migliori.

 sparare a zero,processare la Chiesa che cercarne i lati migliori.
Non nego che tu abbia ragione!...Del resto, molte delle vittime della
reazione catto-clericale erano a loro volta cattolici!..Non mi sentirei
mai di accomunare le figure di S.Francesco o di Celestino V a quelle dei
catto-stalinisti!...Perň, come tu ben saprai, le eccezioni non fanno che
confermare le regole!..Se tu ti senti di essere un cattolico moralmente e
intellettualmente onesto, quanto ho scritto nel mio post non riguarda te!..



Introduci un tema molto interessante, suppongo avendoci pensato a lungo
Giacomino (Pirandello docet), pardon, Giacomo_minor.
Quindi "dogma" chi era costui -avrebbe detto Manzoni-?
In effetti troviamo:
def dogma:
sia lat.& greco: dogma = "pare-re" (da dokein: sembrare).
Quindi in principio tale verbum era "parere" ossia ciò che ci "ap-pare" o ciò
che ci "-pare" ... se preferisci ...
Te lo riconosco, il trascorrere del tempo non ha però evoluto la sua
metamorphosis semantica in senso libertario, ma tendendo a sclerotizzarlo
prima in un "parere qualificato" -> poi -> "parere ufficiale" -> poi -> in un
"parere indiscutibile", grazie a super-poteri supplementari ... quali il
principio di infallibilità!
C'è quindi da tornare al campo base ... "mi posso definire
cattolica/cattolico?"
E se sì ... quando?
Ti dirò ... non esiste secondo il cattolicesimo la religione cattolicesima, ma
solo quella Cristiana!
: - )
Cristo, in lungo e in largo -> non fissa dei dogmi.
Né stabilisce l'infallibilità per alcuno -> fuorché Dio ( e a Lui grazie alla
sua base di dati completa, quindi priva di mancanze o lacune).
La funzione sacerdotale, che di suo dovrebbe _sempre_ -come nel giorno di
Pasqua- lavare i piedi a ciascuno, almeno per ricordarsi che ciò faceva Cristo
stesso, a sottolineare che per servire la verità bisogna partire dall'umiltà,
inizialmente magari per stornare le eresie, lo ha spesso contraddetto.
Quindi ben venga questo invito al dia-Logos, finché invocheremo che il Logos
sia tra due o più non avremo nulla da temere, né cercare chi ci dia il bollino
blù di "fedele" al totem del dogma, anziché al soffio sempre vivo della verità
... che soffia dove vuole ... anche se mai a caso.
P.


Io vorrei dire questo:se ne leggono tante di cose su questo e su altri
NG,molte sono più che altro piene di veleno,molte sono
strampalate,ragionamenti obiettivi se ne leggono pochi.Proviamo ad
immaginare al di là del fatto religioso come sarebbe stato il mondo negli
ultimi duemila anni senza la Chiesa soprattutto nel Medio Evo e all'epoca
deglle invasioni barbariche,ha avuto un ruolo di grande coesione e di forza
morale in epoche durissime.Le società degli uomini purtroppo sono quello che
sono:ci sono i lupi e gli agnelli dappertutto,la tonaca non fa il
santo,comunque la Chiesa ha avuto un ruolo fondamentale nel cammino
dell'umanità.Quello che è oggi la società civile contiene un'impronta
prodotta dalla Chiesa nel bene e nel male ma soprattutto nel bene.Anche
l'Illuminismo è figlio del Cristianesimo(del Cristianesimo preciso non della
Chiesa che era in antagonismo con il movimento illuminista).

 P.


Chiesa che era in antagonismo con il movimento illuminista).
Saluti


sono perfettamente daccordo con quello che dici
la Chiesa fa un discorso subdolo facendo credere che tutte le conquiste
dell'uomo sono dovute al fatto che apparteneva alla "civiltà cristiana"
mentre le ha fatte "nonostante la civiltà cristiana" e a prezzo di enormi
sofferenze
ciao

 
Si puň essere cattolici credenti e professanti mettendo da parte
miracoli e antichi pregiudizi.
L'importante č credere in Dio.
Elena

 Elena
Mi trovi d'accordo, anche se io non credo sia "strettamente" necessario
credere in Dio! Tuttavia, credo sia un passo in avanti significativo
quello di trasferire l'attuale concetto di fede (sostanzialmente legato a
quello delle verità rivelate) ad un concetto apparentemente nuovo: una
fede che si traduce in un confronto psicologico-spirituale diretto tra la
presunta entità divina ed il nostro "io". Ho detto "apparentemente" nuovo
perchè tale concetto nasce in realtà con l'uomo, quindi presenta
un'antichità "assoluta"! Questo è uno dei vari aspetti, insieme alla
visione "panteistica", che spinse gli illuministi a definire questo tipo
di fede "religione naturale".....Saluti.


 Elena

 ciao
Hai visto bene!.....Saluti.
