Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Darwinisti ed Avvenire secondo Lucio Dante Guerra

Il seguente articolo e'stato proposto su ICC.
Lo posto qui... per vedere che ne pensate....
Avvenire 22.1.2004
I DARWINISTI
«Troppo spesso gli scienziati e i divulgatori danno per scontato che
l'evoluzionismo sia l'unica spiegazione accettabile dell'origine
dell'essere umano fin dalla sua più remota origine»
E Darwin inventò il razzismo
il gesuita. «Si deride come fondamentalista la posizione dei
creazionisti protestanti americani e si è giunti persino a sospettare
di truffa il paleontologo e teologo padre Teilhard de Chardin» Il
«j'accuse» di Lucetta Scaraffia: neppure i più recenti seguaci del
biologo inglese si accorgono delle tragiche derive eugenetiche che
nascono dalle teorie di selezione della specie. Nessuno dice che la
scoperta del Dna è un forte ostacolo alle ipotesi del cambiamento
evolutivo
Di Lucetta Scaraffia
La modernità ci ha abituati a un luogo comune: la scienza rappresenta
un punto di vista razionale, affidabile, sicuramente al servizio
dell'umanità, e chiunque si oppone alla sua inarrestabile affermazione
nella nostra società - come per certi aspetti la Chiesa cattolica - si
macchia di oscurantismo e rivela un rifiuto di ragionevolezza in nome
di dogmi oscuri e di paure irrazionali.
Soltanto la scienza avrebbe la capacità di spiegare l'essere umano fin
dalla sua remota origine: da quando l'evoluzionismo darwiniano si è
imposto in tutte le branche del sapere scientifico, solo alla scienza
ci si rivolge per comprendere meglio chi siamo e per agire con
l'intento di migliorarci. Programmi televisivi, articoli divulgativi,
festival, tutto tende a darci della ricerca scientifica un'immagine
compatta e rassicurante. 
Se uno cerca di capire di più e di andare oltre questa vulgata ancora
così pervasiva, pur non avendo competenze specifiche, si deve
rivolgere ai libri di divulgazione scientifica, quasi tutti scritti in
inglese e presto tradotti in italiano. Gli autori di successo - gli
italiani Luigi Luca Cavalli Sforza e Massimo Piattelli Palmarini, fino
al celeberrimo Stephen Jay Gould - si muovono tutti, se pure con
qualche differenza fra loro, nella scia di Darwin, facendo della
selezione naturale il quadro di riferimento portante per spiegare la
storia del cambiamento evolutivo. Nei loro scritti i nodi originari
dell'antica polemica non vengono più ripresi, ma viene dato per
scontato che l'evoluzionismo sia l'unica spiegazione accettabile
dell'origine dell'essere umano. Si limitano a segnalare - ma per
deriderla - la posizione dei creazionisti protestanti oppure, come
Gould, arrivano a sospettare di truffa il paleontologo e teologo
cattolico Pierre Teilhard de Chardin. 
Il fatto che la scoperta del Dna costituisca un ostacolo consistente
alla teoria dell'evoluzione naturale - il Dna delle diverse specie è
composto da un numero diverso di cromosomi - non viene mai affrontato
e si lascia intendere che si sono verificati momenti di passaggio
brusco, quasi violento, nel processo di evoluzione da una specie
all'altra. A questo si aggiunge che la specificità intellettuale e
spirituale umana è ben lungi dall'essere spiegata, dal momento che gli
scienziati - e con loro i media - rifiutano di ammettere, anche solo
per ipotesi, che almeno in quest'ambito non tutto possa essere
spiegato con la scienza. 
I divulgatori, in genere, sono preparati in discipline scientifiche,
ma non nelle scienze umane, e naturalmente non hanno in genere nessuna
conoscenza della tradizione culturale cattolica. Sembra infatti che
conoscano solo la polemica contro l'evoluzionismo dei protestanti
«creazionisti», venata di fondamentalismo, ma non la posizione dei
cattolici che, pur accettando i dati scientifici relativi
all'evoluzione delle specie animate, sottolineano come i dati
biologici non bastino a definire dove cominci veramente l'umano.
Così Geoffrey Miller (il cui libro Uomini, donne e code di pavone è
stato tradotto da Einaudi nel 2002) propone come novità assoluta
un'ipotesi di evoluzione attraverso la selezione sessuale - i migliori
si sposano e proliferano, gli altri si estinguono - che è di stampo
genuinamente darwiniano. Miller sostiene che questa spiegazione
dell'evoluzione - «La selezione sessuale è la più nota, potente,
creativa, diretta e fondamentale forma di selezione sociale» - è stata
trascurata per più d'un secolo dai seguaci di Darwin forse per
pruderie e ne fa il centro del suo imponente studio in cui intreccia
ricerca biologica e psicologia evolutiva. 
Peccato che ignori la storia, e quindi le tragiche derive eugenetiche
nate dall'applicazione della selezione sessuale ai fini di accelerare
l'evoluzionismo, che hanno avuto conseguenze sociali e legislative
anche in Paesi occidentali «civilissimi» (Stati Uniti e Svezia), come
la sterilizzazione dei minorati fisici o psichici, per non parlare
degli orrori nazisti. Dietro queste politiche c'erano le teorie di
eminenti scienziati darwiniani che intendevano migliorare il mondo
attraverso la selezione sessuale. Ma Miller non lo sa e piuttosto
vuole arrivare a una conclusione che giustifichi la scienza attuale.
Le nuove tecniche di fecondazione artificiale che permettono di
applicare scelte eugenetiche, scrive, non fanno che ripetere
l'esperienza naturale: «Gli animali hanno cominciato a "giocare ad
essere Dio" sin dal primo momento in cui hanno evoluto il potere di
scelta sessuale». 
Più attento ai nodi culturali è Jonathan Marks - autore di Che cosa
significa essere scimpanzé al 98% (Feltrinelli, 2003), secondo il
quale il Dna umano sarebbe quasi uguale a quello dello scimpanzé - che
denuncia errori e conseguenze negative della ricerca genetica. Ben
consapevole dell'uso sociale perverso di alcune teorie elaborate dai
darwiniani in campo genetico - come la definizione di razza e la
conseguente «prova» dell'inferiorità delle razze di colore («La razza
è un concetto derivato dalla cultura, non dall'analisi biologica») -
afferma senza mezzi termini che non possiamo stabilire con criteri
scientifici chi sia «migliore»: infatti «siamo privi di test per
valutare i potenziali individuali con cui la gente nasce, e non
possiamo sbilanciarci in dichiarazioni scientifiche al riguardo». 
Ugualmente fallimentari sono stati tutti i tentativi scientifici di
trovare una differenza genetica negli omosessuali, come con
presunzione scientifica si sosteneva nell'Ottocento, invece di
riconoscere che ci sono «esseri umani che compiono atti omosessuali».
Marks però, capace di uno sguardo critico sulle scoperte della
scienza, non si accorge che le conclusioni a cui giunge sono le stesse
che la tradizione cristiana insegna da duemila anni. E cioè che gli
esseri umani sono tutti uguali in quanto figli di Dio, che non esiste
un terzo sesso (come proclama «l'orgoglio gay») e che la
responsabilità intellettuale e morale dell'uomo è totale perché si
basa sulla libertà di ciascuno.
VR
"La fonte principale degli attuali contrasti fra le sfere della 
religione e della scienza si trova nella concezione di un Dio 
personale." 
Albert Einstein. Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed. 1997, Milano; p. 115. 
***************
La rivincita darwiniana 
sul reverendo Paley:
www.diolaico.it
***************

possiamo sbilanciarci in dichiarazioni scientifiche al riguardo». 
Ma l'evoluzionismo non ti dice minimamente questo!!!


 dell'essere umano fin dalla sua più remota origine»
"..La modernità ci ha abituati a un luogo comune: la scienza rappresenta
un punto di vista razionale, affidabile, sicuramente al servizio
dell'umanità, e chiunque si oppone alla sua inarrestabile affermazione
nella nostra società - come per certi aspetti la Chiesa cattolica - si
macchia di oscurantismo e rivela un rifiuto di ragionevolezza in nome
di dogmi oscuri e di paure irrazionali."
Tutto quanto si può estrarre di condivisibile dall'articolo della "saggia"
giornalista è la frase di cui sopra: "..come per certi aspetti la Chiesa
cattolica" Ciò è senz'altro importante in quanto non è facile veder
pubblicato su un quotidiano cattolico l'affermazione secondo la quale la
Chiesa, "per certi aspetti", si oppone al progresso scentifico!
Non è che tale affermazione ci coglie di sorpresa: la triste vicenda di
Galileo Galilei è nota anche nei più remoti angoli della terra! Per non
parlare di tutta quella miriade di studiosi che nel Medioevo, e nei secoli
successivi, "goderono" di particolere interesse da parte della "Santa
Inquisizione"!
Tutto il resto dell'articolo è finalizzato ad avvalorare la conclusione
finale:
"..Marks però, capace di uno sguardo critico sulle scoperte della
scienza, non si accorge che le conclusioni a cui giunge sono le stesse
che la tradizione cristiana insegna da duemila anni. E cioè che gli
esseri umani sono tutti uguali in quanto figli di Dio, che non esiste
un terzo sesso (come proclama «l'orgoglio gay») e che la
responsabilità intellettuale e morale dell'uomo è totale perché si
basa sulla libertà di ciascuno."
Bisognerebbe chiedere alla gentile giornalista se anche gli eretici, che la
SUA organizzazione religiosa di riferimento immolava sui roghi, avevano lo
stesso DNA umano o quello del demonio, come i persecutori affermavano
(eretici=creature demoniache). Bisognerebbe chiedere alla stessa se tutti i
bambini delle famiglie catare, albigesi, dolciniani, valdesi, bogomile ecc.,
massacrati dalle orde cattoliche insieme ai loro genitori, avevano lo stesso
DNA degli altri esseri umani! E se no, allora ci dovrebbero spiegare con
quali mezzi siano riusciti a stabilirlo!
Sono tante le cose che bisognerebbe domandare alla simpatica giornalista.
Come, ad esempio, la Chiesa sia passata ad insegnare che il cielo è solo un
aspetto simbolico dell'aldilà, quando nei primi secoli lo stesso clero
cattolico, al pari della tradizione pagana, da cui la religione cattolica si
è sviluppata, riteneva il cielo come l'effettiva sede del paradiso e di DIo!
(questa fu una furba invenzione dei sacerdoti dei vari culti che sin dai
tempi antichissimi avevano fatto credere ai fedeli che il cielo era il luogo
deputato  per gli esseri divini, in quanto non era stato ancora inventato
l'aereo per verificare il contrario!)
E che dire delle favole bibliche? La Bibbia è stata messa in discussione
dalla stessa cultura ebraica, mentre il clero cattolico continua a ritenerla
assolutamente veritiera e parte integrante del NT che si "ammannisce" al
palato dei creduli devoti. Secondo la Bibbia, la Terra è stata creata non
più di 6-7.000 anni fa! Ci sono stati interventi di persone, su questo NG,
che non solo non dubitano di ciò, ma hanno addirittura presentato con
convinzione le loro "prove"!
Qualunque possano essere le simpatie della giornalista, si arguisce che
comunque essa è costretta ad accettare almeno una parte della teoria
evoluzionistica. (in linea, ovviamente, con i più "ispirati" pareri
dell'"unità" adeguazionista che opera all'interno della struttura
ecclessiastica) La novità è che si rigetta tale schematismo evoluzionista
per gli esseri umani..Non c'è da meravigliarsi soverchiamente: accettarlo
significherebbe, per il Vaticano, chiudere i battenti e dichiarare
fallimento!!...
Un ultimo sguardo:
"..E cioè che gli esseri umani sono tutti uguali in quanto figli di Dio, che
non esiste un terzo sesso (come proclama «l'orgoglio gay»).."
Non si capisce bene se tale affermazione rivesta una convinzione personale o
rifletta una posizione di parte! Comunque sia, si tratta di un'enormità.
Infatti, si ignora che il comportamento omosessuale non è sostenuto in tutti
i casi dalla medesima causa. Si hanno comportamenti omosessuali derivanti da
squilibri ormonali che rendono incerto il sesso, ad onta degli attributi
esteriori. Si tratta di omosessualità latente sin dalla nascita.
Diverso è il caso dell'omosessualità in individui assolutamente normali, dal
punto di vista fisico. In questo caso il comportamento omosessuale è
praticamente indotto da motivi ambientali, come, ad esempio, un'educazione
sbagliata nell'età più critica o a traumi psicologici dovuti, per esempio,
ad atti di violenza in giovane età: i quali finiscono fatalmente con il
turbare, più o meno profondamente, la personalità dell'individuo in
formazione (nascita di forme di nevrosi più o meno gravi). Spesso, in
quest'ultimo caso, l'omosessualità è caratterizzata da atteggiamenti
"bisex": a testimonianza che tutto l'apparato sesuale, dal punto di vista
fisico, è normale.
Saluti
Elio