Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: In merito al Vangelo di Tommaso

Ho notato che si fa un gran parlare del V. di Tommaso nel newsgroup,
sottolineando, da parte di alcuni, come questo testo, di indubbio valore,
sia stato messo al bando dalla C. Cattolica in quanto eretico. Una certa
influenza in questo senso pare l'abbia giocata il film "Stigmate".
In base alle mie informazioni la C. Cattolica non si è mai pronunciata in
modo autoritativo su detto testo dichiarandolo eretico. Anzi, molti
esegeti
in campo cattolico ne sottolineano la validità, soprattutto per la sua
datazione, probabilmente anteriore ai Sinottici, che offre notevoli spunti
di studio e ricerca in merito alla letteratura giudaica del  periodo
storico
detto "intertestamentario".
Per quel che riguarda la sua "ortodossia", la C. Cattolica non si è mai
pronunciata;
semplicemente  il V. di Tommaso non fa parte dei libri canonici della S.
Scrittura. Per ciò che concerne la sua dottrina gli esegeti sottolineano
che
non vi sono particolari discordanze con il cristianesimo professato dagli
altri Vangeli; vi sono semplicemente alcune espressione che si avvicinano
a
posizioni gnostiche, come del resto anche il V. di Giovanni; ma questo non
vuol dire che è eretico. Del resto si può parlare di uno gnosticismo
"ortodosso" e uno "eterodosso".
Il problema dell'inserimento nel Canone Sacro non è però riferibile
solamente all'ortodossia o meno; bisognerebbe spiegare la differenza tra
testo ispirato e testo canonico. Posso provarci in breve.
Limitandomi al NT (per l'Antico il discorso è più complesso), i detti e i
fatti di Gesù sono stati poi rielaborati da alcuni scrittori in opere
letterarie, i "Vangeli", compilate e diffuse nel loro ambiente.  A questi
scritti vanno aggiunte le lettere e altri elaborati che gli Apostoli o i
loro discepoli indirizzavano alle varie comunità per affontare alcune
importanti questioni. Tutto questo materiale diventava poi oggetto di
scambio e di condivisione tra le varie Chiese dell'Oriente antico,
dell'area
greca e della nostra penisola; si venne così a formare un patrimonio
unitario di scritti ritenuti ispirati che in base alla diffusione in tutto
l'universo cristiano del tempo, vennero considerati come riferimento
comune
per la "regola di fede", cioè "canonici". Al termine di questo processo
storico era così nato il NT  come noi lo conosciamo oggi.
Uno scritto "sacro" e "ispirato" non necessariamente, quindi, è anche
"canonico". Per essere tale dovrebbe, oltre a essere considerato ispirato,
cioè composto con il sostegno dello Spirito che illumina e guida, aver
avuto
come ambito di diffusione tutta la cristianità. E questo non risulta,
storicamente,  per il
V. di Tommaso, che però rimane una composizione di alto valore spirituale
e
un ottimo punto di riferimento per gli studiosi. Ma il problema si pone
non
solo per il 5° Vangelo: se oggi mediante scoperte archeologiche fosse
rinvenuta una lettera autografa autentica dell'Apostolo Paolo, però
sconosciuta alla cristianità di allora e che quindi non è stata
considerata
come punto di riferimento per la comune "regola di fede", si tratterebbe
senza
dubbio di un testo ispirato, ma che non potebbe essere annoverato tra gli
scritti canonici.
Per ciò che concerne la comprensione dell'ambito scritturistico, mi pare
che
spesso si tirino conclusioni dettate da emotività o da pregiudiziali di
parte, invece che affrontare le varie problematiche da un punto di vista
seriamente scientifico.
Con rispetto delle opinioni di tutti
Livornese
-- 
Inviato il mar 05 giu 2001 11:55:39 CEST da 62.149.138.36 [62.149.138.36]
http://www.neuromante.net/

Per quanto riguarda quei vangeli che non rientrano nella Bibbia, bisogna
sapere che fu il Concilio di Trento a definire la lista dei libri canonici
(per canone biblico si intende l'insieme di tutti gli scritti che compongono
la Bibbia, ossia il catalogo completo degli scritti ispirati dallo Spirito
Santo), visto che fino ad allora non vi era piena uniformità nella Chiesa
Cattolica (le differenze comunque si riferivano a pochi testi).
Canone deriva dal vocabolo greco "xanòn", che significa primariamente: canna
a fusto; derivatamente (poiché la canna era lo strumento per misurare le
lunghezze) "xanòn" significa: misura, da cui a sua voltaviene il significato
di "determinazione"  ossia regola, "norma".
Così parliamo di "canone" della Bibbia, per indicare ciò che la tradizione e
il Magistero della Chiesa ha indicato ai fedeli.
Nel Concilio di Trento alla 4° sessione anno 1546, nel "Decretum de
canonicis Scripturis" si considera l'edizione della Volgata (traduzione di
tutta la Bibbia fatta da S. Girolamo nel 4° sec. d.C. che si divulgò così
presto in tutto il mondo conosciuto di allora che si meritò appunto
l'appellativo di "Volgata") quale termine di paragone per sapere quali
scritti erano ispirati.
Il Concilio di Trento ha sostenuto per la Volgata un'autenticità giuridica,
ma non critica: cioè il Concilio ben sapeva che la Volgata, anche nella sua
edizione più accurata, non è esente da talune imprecisioni e da taluni
errori di traduzione.
La definizione di Trento è stata ripetuta dal Concilio Vaticano I e infine
dal Concilio Vaticano II: "La Santa Madre Chiesa, per fede Apostolica,
ritiene sacri e cononici tutti interi i libri sia dell'Antico che del Nuovo
Testamento, con tutte le loro parti, perché scritti per ispirazione dello
Spirito Santo, hanno Dio per autore e come tali sono stati consegnati alla
Chiesa" (vedi Dei Verbum 11).
Essendoci una così lunga tradizione canonica in riferimento ai testi sacri
della Scrittura ed essendo ormai definito quali e quanti libri compongono il
canone biblico è chiaro che i tanti testi considerati "Apocrifi" (cioè non
direttamente ispirati dallo Spirito Santo), per quanto firmati dagli dagli
stessi Apostoli (sempre che la firma sia autentica, considerando che
nell'antichità per dare valore ad un testo lo si attribuiva a personaggi
importanti) non saranno mai inseriti nella Bibbia. Uno dei motivi è anche
quello che i libri che compongono la Bibbia contengono tutto ciò che serve
per la salvezza eterna dell'uomo, aggiunte ulteriori nella migliore delle
ipotesi non servono. Anche la scoperta dei rotoli di Qumran, per quanto
coevi ai testi sacri definiti canonici, serviranno solo per ulteriori studi,
atti a migliorare la traduzione del testo sacro (cf. definizione di Trento).
Infine, faccio presente, che certi programmi televisivi o certi film di
solito o scoprono l'acqua calda o fanno passare per straordinarie scoperte
studi e dibattiti biblico-teologici-archeologici che da anni si protraggono
tra gli studiosi di settore.
Ciao a presto

 Livornese
Ciao Livornese
Anna


 canonici...........
Ti ringrazio per il valido e chiaro contributo. Aggiungo solo, ad interesse 
degli amici del ng., che il Canone delle Scritture definito dal Concilio 
Tridentino è la conclusione di un cammino storico che è cominciato con il 
celebre Frammento Muratoriano, la prima lista "ufficiale"di scritti del NT 
(II° sec.); ha poi come importante testimonianza quella di Eusebio verso il 
310, il quale parla chiaramente di "libri riconosciuti da tutti", "libri 
discussi", "libri spuri"; ha una sua tappa fondamentale nei Concili di 
Ippona (393) e di Cartagine (397) dove viene elaborato il Canone completo 
che sarà poi ripreso dal Concilio di Firenze e definito dal Concilio di 
Trento (XVI° sec).
Sottolineo ancora l'importanza della distinzione tra ispirazione e 
canonicità. Trento ha parlato del dovere di accettare come ispirati e 
canonici determinati libri sacri, ma non ha detto che i soli libri da 
considerarsi ispirati sono quelli canonici. Il classico caso da manuale 
riguarda il libro di Enoch, di indubbio valore teologico,  ma che non è 
entrato a far parte del Canone; lo scritto è citato però dalla canonica 
lettera di Giuda.
Ritornando al Vangelo di Tommaso, anche se se ne potesse considerare il 
valore ispirazionale, non per questo necessariamente si deve pretendere la 
sua canonicità, che anzi è da escludere in quanto non ha goduto di quel 
lungo e comune uso nelle Chiese come libro ispirato, criterio accennato 
dallo stesso Concilio di Trento, ma già consolidato nella Chiesa sin dai 
suoi primi secoli di vita.
Ma, e lo ripeto, la Chiesa Cattolica non ha mai definito eretico e 
condannato  la lettura del Vangelo di Tommaso. Chi  dice questo e lo 
propaga al mondo, anche con l'ausilio di film, non fa onore alla verità.
Saluti
Livornese

 il concetto che solo in determinati luoghi ci si possa incontrare con DIO.
Anche l'evangelista Giovanni lo dice. Niente in contrario.
Giovanni 4, 23-24 Ma è giunto il momento, ed è questo, in cui i veri
adoratori adoreranno il Padre in spirito e verità; perché il Padre cerca
tali adoratori. Dio è spirito, e quelli che lo adorano devono adorarlo in
spirito e verità».
Cara Anna, mi auguro di non averti annoiato. Spero di non dare a te o altri
l'impressione di "sotuttoio". Anche il Livornese è un cercatore della verità
che procede con entusiasmo e fatica nella comprensione, o meglio
nell'accoglienza del Mistero che è all'origine della vita, Meraviglia che
noi non potremo mai contenere totalmente in un libro...penso che il mondo
stesso non basterebbe a contenere i libri che si dovrebbero scrivere (Gv 21,
25).
Con amicizia
Livornese

 datazione, probabilmente anteriore ai Sinottici,
Probabilmente?
Vorresti dire che questa è l'opinione scientifica diffusa?
Ciao

 Vorresti dire che questa è l'opinione scientifica diffusa?
Sicuramente vi sono  studiosi cattolici che affermano la predatazione del V.
di Tommaso rispetto ai Sinottici.
Che questa sia l'opinione diffusa o più diffusa non mi preoccupa. Siamo
nell'ambito della ricerca e delle ipotesi, dove ciò che conta sono
soprattutto la serietà degli studi e la libertà di indagine, scevra da
pregiudiziali apologetiche o emotive.
Per quel che mi riguarda, per evitare equivoci, questo e altri miei
interventi in merito al V. Di Tommaso, non sono per sostenere che è un testo
"ortodosso". Intendo solamente affermare che lo scritto in questione ha un
grande valore letterario, storico e spirituale. Il mio è un approccio
storico-critico, per il quale la preoccupazione o meno dell'ortodossia di un
prodotto letterario non può condizionare la serietà di uno studio.
Ma se proprio devo esprimermi come cattolico ortodosso, senz'altro affermo
che per la nostra fede non c'è bisogno di un V° Vangelo, bastano  gli altri
4 con tutto il resto della S. Scrittura.
A me personalmente basta e avanza una sola frase di tre parole (1Gv 4,
8)......."Dio è amore" .
Livornese

 Livornese
        Spero anche di quelle della Chiesa, che ha canonizzato Papa Pio X.
[.....]
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele

 8)......."Dio č amore" .
Wow!
--
------------------------------------------------------------------------------
Fabrizio Bartolomucci
mailto:
fbar...@yahoo.com
------------------------------------------------------------------------------


Condivido, e per questo ho dedicato un intero sito che affronta a tammeto
l'intera questione proponendo una ricostruzione completa e totalmente
innovativa (se dai una occhiata te ne accorgerai) della formazione del
canone non dal punto di vista teologico (visione deviante) ma da quello
storico (con i piedi per terra).
Il tutto unicamente seguendo i documenti.
Saluti,
Sabato Scala
http://www.il13moapostolo.cjb.net



Cirillo domandò: "Dove, nei quattro vangeli, - detto che la santa vergine
Maria madre di Dio - una forza?". Il monaco rispose: "Nel vangelo degli
Ebrei". Allora Cirillo domandò: "Sono forse cinque i vangeli? Qual - il
quinto?". Il monaco rispose: "E' il vangelo che fu scritto per gli Ebrei".
(E.A.W. BUDGE, Miscellaneous Coptic Texts, London 1915 [60], 637).
Saluti,
Sabato

canonicità.
Me la spiegheresti meglio, questa cosa?
Ho sempre pensato che canonicità ed ispirazione 'coincidessero'. Qui
mi par di capire che intendi dire che l'insieme dei libri ispirati e'
piu' grande di quelli canonici. Cioe' ci sono libri ispirati ma non
canonici. E chi e' che decide che sono ispirati? In che periodo si
collocano? Come li si riconoscerebbe?
Grazie e ciao,
 Albe

 prima e perchč egli abbia iniziato la predicazione solo dopo il Battesimo
credo che questo sia logico, perchč in tutte le cose c'č il femminile ed il
maschile che diventando UNO danno Vita in continuazione.
Ora il PRIMO GENERATO da tale UNIONE č stato Gesů, che a sua volta diventa
GENERATORE o PRECURSORE maschile e femminile di una NUOVA UMANITA'.
Non in senso fisico, ma in senso spirituale, perchč GIA' in Lui i due sono
UNO.
Ciao
Anna

 (E.A.W. BUDGE, Miscellaneous Coptic Texts, London 1915 [60], 637).
pessima citazione, il libro e non la fonte....
E quindi?

 collocano? Come li si riconoscerebbe?
Si è a conoscienza di altre lettere di Paolo che sono andate smarrite;
sicuramente uno scritto pastorale dell'apostolo Paolo è da considerarsi uno
scritto ispirato. Ma se per caso (magari!) una di queste lettere fosse
scoperta oggi, in nessun modo potrebbe essere inserita nel canone dei libri
sacri. E questo perché non è entrata a far parte dell'insieme dei testi che
sin dai primi secoli di storia della Chiesa hanno fatto parte del patrimonio
teologico-liturgico comune.
Vi sono poi dei testi conosciuti e non smarriti, che non possono non essere
ritenuti ispirati, ma che non sono entrati a far parte del Canone. Basta
citare gli scritti di Clemente, Ignaziod'Antiochia e Policarpo.
In sintesi si può chiamare testo ispirato uno scritto che si possa ritenere
scritto sotto l'ispirazione dello Spirito Santo. Canonici sono gli scritti
ispirati che contengono la verità che Dio per la nostra salvezza volle fosse
consegnata (alla Chiesa) nelle sacre lettere; tali scritti hanno come "segno
di riconoscimento" il loro uso liturgico in tutta la cattolicità sin dai
suoi inizi nella conformità alla regola della fede.
Questo intendevo dire con i post sopra.
Sulla questione può esser utile leggere di V. Mannucci
"Bibbia come Parola di Dio" Queriniana, 223-224.
Il testo gode di imprimatur ed è ad uso degli istituti teologici cattolici.
Altro testo interessante mi pare il documento della Pontificia Commissione
Biblica "L'interpretazione della Bibbia nella Chiesa" del '93. Vi è una
parte molto utile dedicata alla tematica del canone.
Cordialmente
Livornese

Caro Sabato,
prima di tutto un complimento per il sito "il 13° apostolo";
ben fatto
graficamente e, per i contenuti, offre non pochi spunti di
dibattito e
riflessione.
Riguardo il tuo "postone", mi pare che vada ben
oltre la problematica di
questo thread. Le questioni da te tirate in ballo
sono però
interessantissime e una risposta accurata, punto per punto,
comporterebbe
una "estensione" che mi pare non appropriata per le
necessarie
caratteristiche di brevità di un post all'interno di un
newsgroup.
Mi limito a suggerirti la lettura di un testo molto valido che
affronta
tutte le problematiche da te sottolineate: il
giudeocristianesimo, la chiesa
dei gentili, la figura di Giacomo "il
fratello del Signore", l'apostolo
Paolo, il primato di Pietro, le
questioni del nascente gnosticismo, liturgia
"sacramentale" giudeo-
cristiana, lo Spirito Santo come "Madre" e molto altro
ancora.
Il
riferimento bibliografico è:
Emanuele Testa, "La fede della Chiesa Madre
di Gerusalemme", Edizioni
Dehoniane Roma, 1995.
L'autore biblista,
storico e archeologo, è un noto specialista di
giudeocristianesimo e
paleografia di indubbia affidabilità scientifica.
Un solo appunto. La
tua espressione "...la Chiesa trema di
fronte ad ogni brandello di verità
che esce dalle viscere della terra", non
mi pare corretto. Il fatto che tu
proclami semplicemente non sussiste.
Cordialmente
Livornese
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 
http://www.il13moapostolo.cjb.net

 Livornese
affettuosi saluti
Anna




 Anna
E di che?Se posso essere utile nel mio piccolissimo:-))
Sabato Scala
http://www.il13moapostolo.cjb.net

Il post superiore è un errore....
Non son solito quotare senza rispondere
iao

Caro Sabato et altri intervenuti
Mi pare (posso essermi sbagliato) che a tutto il discorso sui vangeli
apocrifi fatto da alcuni, sia sottesa la considerazione secondo la quale i
suddetti apocrifi possano essere guida in un cammino di fede, alla pari dei
vangeli canonici, adducendo la scusa che la Chiesa C. non li ha ritenuti
eretici. Rammento ai pochi che non lo sapessero che c'è una sostanziale
differenza tra:
*scritto eretico (che si contrappone esplicitamente agli insegnamenti
fondamentali della Scrittura canonica ed il conseguente insegnamento della
Chiesa, anche oggi);
*scritto aposcrifo (che non fa parte del canone scritturistico per una serie
di motivi, tra cui anche ma non solo l'essere uno scritto eretico per i
quali rimando alle risposte che il Livornese ed io abbiamo dato all'inizio).
Riprendendo il discorso, se fosse vero che agli apocrifi date lo stesso
valore dei canonici, allora mi permetto di ricordare quanto più volte e a
vario livello è stato affermato e cioè che i libri canonici contengono la
piena rivelazione della realtà e volontà di Dio in riferimento all'uomo e al
suo rapporto con esso. I testi apocrifi (che non sono pochi) pur non essendo
necessari al cammino di fede dei credenti, sono tuttavia studiati in ambito
scientifico-teologico, per cui in un NG bisogna stare attenti a come se ne
parla, chiarendo che le riflessioni fatte sono puro desiderio culturale, che
non hanno nulla a che vedere con scelte di fede, nel pieno pieno rispetto
della tradizione del Magistero della Chiesa Cattolica.
Questa mia riflessione non ha l'intento né offensivo, né denigratorio nei
confrontio di chi probabilmente la pensa diversamente da me. Rispetto ogni
posizione mentale, religiosa e culturale permettendomi di esprimere
solamente il mio modestissimo contributo al NG.
Ciao alla prossima

Concordo in pieno con quanto da te espresso.
Un conto è un discorso di interesse culturale-scientifico, altro è ciò che
concerne la professione di fede; per questa, come cattolico, bastano e
avanzano le scritture canoniche.
Ciò non toglie che anche un approfondimento storico-critico di tipo
"sincronico" su tutto il panorama degli scritti del periodo
intertestamentario (non solo il V. di Tommaso) possa essere, anzi è utile
per una migliore comprensione delle stesse S. Scritture e conseguentemente
del mistero di salvezza racchiuso in Gesù di Nazareth, che la chiesa
confessa come il Cristo, il Figlio di Dio.
Cordialmente
Livornese

 Livornese
        Ciao.
Antonio Casini

Caro Antonio,
apprezzo il tuo intervento. Ritengo però che una discussione tra cattolici
sia inappropriata per questo newsgropup, dove noi siamo ospiti e non
padroni.
Ti risponderò quanto prima al tuo indirizzo personale.
Cordiali saluti
Livornese

 apprezzo il tuo intervento.
io invece no.
rispondere a uno citando un documento pontificio di 100 anni fa fa ridere i
polli e convince solo chi già ci crede.
Ciao

 Ciao
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini