Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Responsabilità Oggettiva e Responsabilità Diretta

Sul sito dela gazzetta si fa riferimento ad un possibile deferimento per
tutte le società finora accusate per "responsabilità oggettiva".
Se così fosse la posizione delle società si alleggerirebbe e non di poco.
Innanzitutto la responsabilità diretta fa riferimento a illeciti compiuti
da dirigenti "legali rappresentatnti" della società, ad esempio Giraudo è
un legale rappresentante della società Juventus.
Il contestare la responsabilità diretta ad una società significa
contestare illeciti che ha compiuto la società in se. Ovvero la società ne
era perfettamente consapevole e li metteva in atto.
La responsabilità oggettiva invece se contestata ad una società significa
che la società in questione poteva non sapere dell'operato di un suo
dirigente anche se magari ha tratto vantaggio dall'illecito compiuto da
questo suo dirigente.
Ad esempio se un giocatore, e la società di appartenenza ne è all'oscuro,
si vende una partita il giocatore viene deferito per illecito così come la
società viene deferita per responsabilità oggettiva.
Cioè un suo tesserato ha compiuto illeciti, ma la società ne era
all'oscuro.
è evidente che la responsabilità oggettiva per una società è meno grave
della responsabilità diretta, ed è evidente che le pene nei due casi sono
diverse.
Le pene previste per responsabilità diretta sono solo due:
"Se viene accertata la responsabilità diretta della società ai sensi
dell'art. 2, comma 4, il fatto è
punito con le sanzioni di cui all'art. 13, comma 1, lettere g) o h), salva
la maggiore sanzione in caso
di pratica inefficacia di tale pena."
ovvero 
"g) retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato di
competenza o di qualsiasi altra
competizione agonistica obbligatoria;
h) esclusione dal campionato di competenza o da qualsiasi altra
competizione agonistica
obbligatoria, con assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei
campionati di categoria
inferiore;"
La Pena minima nel caso di responsabilità diretta è la retrocessione.
Nel caso di responsabilità oggettiva invece le pene previste sono di più:
"4. Se viene accertata la responsabilità oggettiva o presunta della
società ai sensi dell'art. 9, comma
3, il fatto è punito, a seconda della sua gravità, con le sanzioni di cui
all'art. 13, comma 1, lettere f),
g), h) e i)."
ovvero
"f) penalizzazione di uno o più punti in classifica; la penalizzazione sul
punteggio, che si appalesi
inefficace nella stagione sportiva in corso, può essere fatta scontare, in
tutto o in parte, nella
stagione sportiva seguente;
g) retrocessione all'ultimo posto in classifica del campionato di
competenza o di qualsiasi altra
competizione agonistica obbligatoria;
h) esclusione dal campionato di competenza o da qualsiasi altra
competizione agonistica
obbligatoria, con assegnazione da parte del Consiglio Federale ad uno dei
campionati di categoria
inferiore;
i) non assegnazione o revoca dell'assegnazione del titolo di campione
d'Italia o di vincente del
campionato, del girone di competenza o di competizione ufficiale;"
In questo caso la pena minima consiste in punti di penalizzazione.
Le altre pene, oltre alla retrocessione, consiste nella revoca di
eventuali scudetti vinti.
Ma comunque se la Juve verrà veramente deferita per responsabilità
oggettiva e non diretta credo che questo andrebbe interpretato come una
consapevolezza da parte dell'accusa di non avere solide prove a
disposizione.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 un legale rappresentante della società Juventus.
Quello che non mi torna nel discorso della Gazzetta, e' che Moggi era il 
legale rappresentante della Juventus per le operazioni di compravendita 
di calciatori e per tutto cio' che riguarda le attivita' connesse alla 
partercipazione a competizioni sportive e ai rapporti con le autorita' 
competenti, come da deleghe conferite dal CDA e depositate regolarmente.
Dunque non capisco come si possa considerare Moggi qualche cosa di 
diverso da un rappresentante legale. A meno di dimostrare che quanto 
fatto fosse contro le direttive emanate dallo stesso CDA.
ciao
andrea

 contro le direttive emanate dallo stesso CDA.
Secondo me ha semplicemente sbagliato la Gazzetta, usando con leggeerzza il 
termine "responsabilita` oggettiva".
Daniele 

 
ma cmq anche avesse fatto un illecitino piccolo piccolo piccolo sarebbe
fatto da chi ?
quindi " diretta " e non " oggettiva" 
non capisco il discorso.... siccome di prove ce ne sono poche allora
"Oggettiva"
come dire siccome di acqua rossa ce ne poca allora e' gialla...
mah..  

 disposizione.
Incrociamo le dita


un legale rappresentante della societą Juventus.
Il CdA della Juve, "con delibera del 28/10/2003 ha conferito
all'amministratore e direttore generale Luciano Moggi specifici poteri
nell'ambito delle competenze sportive. Tutti i suddetti poteri sono
esercitabili a firma singola" (dalla "Relazione sulla corporate
governance" consultabile da 
juventus.com
).
Ma il punto non č tanto stabilire se Moggi č legale rappresentante
della Juve, ma se lo č "ai sensi delle norme federali" (art. 2, comma
4, del codice di giustizia sportiva).
Se non lo fosse, il comportamento di Moggi non provocherebbe
responsabilitą diretta, ma solo oggettiva. Per la responsabilitą
diretta dovrebbe essere valutato il solo comportamento di Giraudo.
Non so quali siano le "norme federali" che regolamentano la legale
rappresentanza. Probabilmente, ma va approfondito, l'art. 3 del
"REGOLAMENTO DELLA LEGA NAZIONALE PROFESSIONISTI":
"... Le societą, con la domanda di ammissione, devono far pervenire
entro il termine fissato dal Consiglio di Lega:
a) ...
b) ...
c) elenco degli amministratori, con l'indicazione del nome, cognome e
domicilio, autorizzati a
rappresentare e ad impegnare validamente la societą agli effetti
sportivi e nei rapporti con gli
Organi federali;
d) elenco nominativo dei collaboratori incaricati della gestione
sportiva che operano in seno alla
societą, con l'indicazione delle rispettive qualifiche delle funzioni
espletate nell'ambito societario
e dei poteri di rappresentare la societą ad essi eventualmente
conferiti;
e) ..."
--
Gobbo Globetrotter

 
Guarda che non c'e' molto da approfondire. Le societa' sono SPA e 
pertanto le deleghe a rappresentare legalmente sono definite dal CDA e 
regolarmente depositate.
andrea

 responsabilità diretta, ma solo oggettiva. 
Secondo me alla fine non cambia molto. anche in caso di responsabilita'
oggettiva c'e' la retrocessione tra le possibili sanzioni.
ciaoK

regolarmente depositate.
Credo che tu abbia letto frettolosamente il mio post.
Secondo il codice di giustizia sportiva, i legali rappresentanti non
sono quelli previsti dal codice civile, ma dalle "norme federali" (che
non conosco, potrebbero anche far riferimento alle norme civilistiche:
se č cosě, e se tu lo sai, dimmi dov'č previsto).
--
Gobbo Globetrotter

oggettiva c'e' la retrocessione tra le possibili sanzioni.
Certo che c'č, ma ci sono ANCHE sanzioni meno gravi. Scusa se č
poco...
--
Gobbo Globetrotter

 se č cosě, e se tu lo sai, dimmi dov'č previsto).
Continuo a trovare la cosa ininfluente nel senso che il regolamento 
federale potra' prevedere al massimo che anche altre persone oltre ai 
civilstici legali rappresentanti possano rappresentare la societa'. Ma 
poiche' i regolamentio non possono calpestare il codice civile, il 
legale rappresentante dal punto di vista civile lo e' per forza anche 
dal punto di vista sportivo. Tanto piu' che in questo caso la delega a 
Moggi e' specifica proprio a rappresentare la societa' di fronte agli 
organismi sportivi.
andrea

 la penalizzazione sul punteggio,
siccome non leggo giornali
merdavideo e medaset tg dicono che si rischia la C1?
qualcuno ne sa di piů?
Antonello

organismi sportivi.
Anche questo lo dici tu.
Io invece, citando un documento ufficiale della SPA Juventus, ho
scritto che Moggi aveva "specifici poteri nell'ambito delle competenze
sportive". Quali fossero questi specifici poteri non mi è dato di
conoscere, perchè non sono riuscito a trovare la delibera del Cda che
li ha attribuiti.
Non essere sempre ermetico, mettici al corrente di quello che conosci!
--
Gobbo Globetrotter

 Non essere sempre ermetico, mettici al corrente di quello che conosci!
Poco sopra ho scritto chiaramente che da visura camerale risultava che 
Moggi aveva la delega del CDA a rappresentare legalmente la societa' 
Juventus per le operazioni di compravendita dei giocatori e per tutto 
cio' che riguardava le operazioni connesse alla partecipazione a 
competiizoni sportive e ai contatti con le autorita' competenti.
Spero di essere stato abbastanza chiaro.
andrea

Spero di essere stato abbastanza chiaro.
Ok, chiaro.
Resta sempre da stabilire se è legale rappresentante ai sensi delle
norme federali. Non escludo che lo sia, sia chiaro: semplicemente non
lo so.
--
Gobbo Globetrotter