Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Immortalità

Fonte: Betterhumans
http://www.betterhumans.com/Features/Columns/Change_Surfing/column.aspx?articleID=2004-04-21-1
L'ILLUSIVITÀ DELL'IMMORTALITÀ
Più lunghe saranno le nostre vite, più ci renderemo conto che non esiste
alcun "sé" che le vive
di James Hughes (4/21/2004).
Stavo lentamente rinunciando alle sigarette nella scuola superiore. Erano
molti giorni che cominciavo con il mio mattutino auto convincimento
ottimistico riguardo al fatto che non fumavo molto, che avrei ancora avuto
un basso rischio di durata della vita se avessi rinunciato alle sigarette
durante i miei 30 anni, e che eravamo sull'orlo del trattamento del cancro.
Così avrei comprato un pacchetto e ne avrei fumata una o due.
Quindi nel tardo pomeriggio, mentre il livello dei miei zuccheri nel sangue
scendeva, o ero stato umiliato nel corso della misurazione della mia
mascolinità con altri potenziali giganti intellettuali, avrei guardato con
disgusto il pacchetto, avrei pensato al fatto che si credeva che il cancro
avrebbe dovuto essere curato dieci anni prima, che la mia famiglia era stata
decimata dal cancro, e quanto mia moglie si sarebbe rammaricata che mia
figlia piccola avesse dovuto crescere senza di me. Avrei accartocciato il
pacchetto e lo avrei gettato via.
Uno o due giorni dopo il ciclo si sarebbe ripetuto. A volte alle nove di
sera, immerso nelle tazze con i miei compagni socialisti, avrei avuto un
altro desiderio ardente e avrei cercato un altro rimedio. Il mio sé delle 9
AM era un fumatore, il mio sé delle 4 PM uno che smette, e il mio sé delle 9
PM ha pensato che il mondo stesse andando al diavolo dentro una pattumiera,
per cui che differenza faceva?
Jon Elster scrive su questi scenari - la peculiarità di una parte del sé che
tenta di legare agli altri il "dilemma di Ulisse". Alcuni di noi considerano
le nostre dipendenze dalla sostanza un elemento periferico di ciò che siamo.
Alcuni potrebbero perdere facilmente queste debolezze, nevrosi e
comportamenti auto-distruttivi e sembrare perfino più veri a chi noi "siamo
davvero". Alcune persone credono di non essere se stessi finché non prendono
una droga a loro scelta, sia una sigaretta, un alcolico, il Ritalin o un
ansiolitico.
Questa situazione sarà esponenzialmente complicata dalla radicale longevità
e dalle tecnologie nano-neurali di cui presto potremo beneficiare. Queste
tecnologie forzeranno inevitabilmente su di noi la domanda esistenziale di
chi noi crediamo di essere.
La crescita e la diminuzione della dipendenza, e l'auto consapevolezza
chimicamente assistita sono solo un segno, per la persona attenta, che ci
sarà un problema con il progetto di una radicale estensione della vita
postumana. Chi è esattamente che parteciperà a quella festa di cocktail alla
calda morte dell'universo, il fumatore o colui che smette? E che relazioni
egli avrà con me?
Il problema del non-sé
Non metto in discussione l'obiettivo dell'immortalità per ognuno dei soliti
motivi. Sono abbastanza sicuro che essa sarà presto possibile, e che è del
tutto auspicabile, per estendere la durata della vita indefinitamente. Credo
che le persone con una durata della vita radicalmente lunga godranno di più
della vita, non meno, rispetto a quelli con una durata della vita breve. Non
sono preoccupato degli acciacchi o dell'essere decrepito o della dipendenza
dalle macchine.
Non credo che sia più neurotico o individualista voler vivere 100.000 anni
piuttosto che 70. Credo che la maggior parte delle persone al mondo
chiederanno un'estensione della vita radicale e che essa alla fine sarà
accessibile a tutti. Potremmo dover fare alcuni cambiamenti in corso
importanti nel capitalismo, ma questa è un'altra storia.
Non sono preoccupato, come lo è Francis Fukuyama ne "Il Nostro Futuro
Postumano", che una estensione radicale della vita creerà gerontocrazie
statiche e spaventose, in cui legioni di anziani sono sedute alla piscina
con giovani sexy. Il vecchio sarà sexy e i nostri cervelli saranno tanto
giovani quanto vogliamo che siano.
Mentre per la sovrappopolazione, faremo più cose o limiteremo la nostra
fertilità, e stiamo già facendo entrambe le cose. Forzare le morti senza
tempo dei nostri antenati non sarà una delle opzioni a cui ci volgeremo.
Né credo alla maggior parte di coloro che dicono che non hanno paura della
morte. Se questi sedicenti abbracciatori della morte non hanno le stesse
palpitazioni di cuore che ho io quando sull'autostrada ci si salva per un
pelo, allora hanno bisogno di una prescrizione di Prozac. Abbiamo tutti
paura della morte, ma alcuni di noi hanno solo più paura per ammetterlo.
No, il mio problema con l'immortalità è semplicemente che io non esisto. E
neppure voi. Le nostre cosiddette personalità sono semplicemente masse
ruotanti di impulsi in evoluzione, memorie, pensieri e sensazioni. Non c'è
alcun chip centrale, nessun nucleo di pensiero, nessuna memoria essenziale,
che vi fa essere voi. Il sé è una funzione d'onda probabilistica che cambia
costantemente fingendo di essere una particella. Al meglio, abbiamo bisogno
di fingere che ci sia un continuo sé discreto in modo che possiamo avere una
società ordinata e una vita ordinata. Al peggio, questa illusione percettiva
domina le nostre vite e ci rende miserabili succhiandoci costantemente nuovi
"bisogni", paure e attaccamenti neurotici.
Finora, solo pochissime persone hanno avuto il tempo libero o la motivazione
per contemplare la natura illusoria del sé, e per tentare di immaginarsi un
modo di vivere con una coscienza del "non-sé". Ma la prospettiva dell'arrivo
della nano-era, le tecnologie nano-neurali e l'estensione radicale della
vita porteranno il problema del sé illusorio in primo piano e al centro per
tutti noi.
L'età post-individuale
La maggior parte degli immortalisti e degli scrittori di romanzi sul lontano
futuro immaginano esseri umani tra un miliardo di anni che non invecchiano,
sono molto intelligenti e che vanno in giro nei corpi. Possono lanciare quei
corpi attraverso il cyberspazio, o i loro corpi possono essere fatti di
dispositivi di calcolo di quanti, o possono essere distribuiti attraverso
una nube di nanopolvere, ma sono ancora esseri con l'illusione dell'
individualismo perché hanno una forma concreta.
Questo sembra un risultato molto improbabile. La statunitense "Food and Drug
Administration" ha appena approvato il l'installazione di cyborg-chip per
chi è completamente paralizzato in modo da poterli far comunicare con i
computer. Questo è il primo passo verso la rottura dell'illusione della
personalità discreta e autonoma. Tra un secolo potremo copiare, condividere
e vendere le nostre memorie, credenze, abilità ed esperienze. Adotteremo
personalità in maniera selettiva per scopi specifici - Machiavelli per la
politica, Cyrano per l'amore.
Alcune persone vivranno "VoyeurLives" in radiodiffusione, proprio come ora
mettono "VoyeurCams" nelle loro case, e altri sceglieranno di spendere molto
tempo nella vita di qualcun'altro - come arrampicarsi nella testa di John
Malkovich per settimane invece di 15 minuti alla volta.
Le personalità cominceranno a sanguinare ed offuscarsi. Scriveremo risme
copiose circa il declino del vecchio discreto e continuo sé, e della nascita
di un nuovo auto-processo creativo e di collaborazione. La BioLuddites ha
già cominciato a digrignare i denti e a indossare la parrucca da giudice all
'idea, come nel rapporto "Oltre la Terapia" del Concilio del Presidente
americano sulla Bioetica, che lamenta la decadenza morale che seguirà quando
la gente potrà cancellare selettivamente le memorie dolorose. Ma non importa
di questi Geremia disperati dell'ultima fossa contro l'autodeterminazione
cognitiva, le tecnologie delle interfacce nano-neurali introdurranno un'età
post-individuale.
Le sfide più drammatiche al nostro mondo sociale e filosofico verranno
probabilmente dalle menti ad alveare e dai sé distribuiti. Le menti ad
alveare sono familiari grazie ai Borg di Star Trek: persone che fondono la
propria personalità, o più collettività sono fuse in una personalità
collettiva. Abbiamo incontrato personalità distribuite in un recente
racconto di David Brin dal titolo "Kiln People", nel quale ogni esser umano
organico comincia il giorno facendo una coppia di copie temporanee di se
stessa per mandarla al lavoro. Alcuni si risvegliano in un corpo temporaneo
e sanno che saranno in grado di scaricare le loro memorie dentro al nucleo
della personalità alla fine del giorno. Ma altri, quelli che fanno lavori
spiacevoli, sanno che lavoreranno per 48 ore e verranno cancellati. Queste
copie da gettare affrontano la scelta esistenziale di servire il loro sé di
ieri, o di servire il loro sé di oggi e semplicemente sparire.
Perfino se non ci tuffiamo mai in un collettivo, o ci spargiamo attraverso
un piccolo alveare di cloni e cespuglio di robot, saremo in contatto
costante ad alta larghezza di banda con milioni di persone in gradi
variabili di intimità. Sincronizzeremo i nostri spazi di pensiero rilevanti
per il nostro partito, chiesa e tribù, e condivideremo alcuni elementi
identificativi del nucleo solo con il nostro gruppo di spose. Negoziare il
grado di privacy mentale richiesta con i compagni di vita sarà indubbiamente
uno dei più complicati ostacoli nei futuri contratti di unioni civili.
Più vita, meno individualismo
In quel mondo la natura del sé corrente illusorio e costantemente in
cambiamento sarà stata completamente rivelata. Greg Egan immagina nel
racconto "Diaspora" che future menti di macchine saranno così disturbate al
cospetto di una radicale direzione di personalità che bloccheranno
coscientemente alcune parti della propria personalità, proprio come noi ora
nascondiamo file chiave di programma sul nostro computer in modo da non
cancellarli accidentalmente. Ma davvero non c'è ritorno una volta che sapete
di poter essere un fan di NASCAR invece di un fan dell'opera con il click di
un interruttore.
C'è anche qualcosa profondamente preoccupante riguardo le persone che
decidono che non cambieranno mai la propria idea. Chi di noi non ha mai
fatto voto, "Quando crescerò non farò mai X" solo per scoprire che siamo
cambiati e quei voti precedenti erano sciocchi? Sarebbe un mondo migliore se
le persone che si innamorano per la prima volta potessero bloccare quel
sentimento in modo che esso non svanisca mai? Ogni volta che la guardi ti
sentiresti esattamente allo stesso modo, non importa chi incontri o quanto
le circostanze della tua vita siano cambiate. Una personalità dal nucleo
completamente invariabile non sarebbe essa stessa una specie di morte?
Perfino se proviamo a persistere con una chiusura confortevole di un sé
discreto e continuo, le nostre due sole opzioni, o la morte o continuare in
una consapevolezza incorporea, isolata e illusoria, saranno state
rimpiazzate da miriadi di opzioni più fantastiche e varie di quanto possiamo
immaginare.
Questa linea completa di pensiero è parte del dibattito sulla "identità
personale" e c'è un'ampia letteratura a cui riferirsi, fino a tornare
indietro a Buddha, Locke e Hume. Ma annotiamo semplicemente due dei più
recenti contributi. L'estropico Max More ha scritto la sua dissertazione
sulle implicazioni transumanistiche del dibattito sull'identità personale,
ed ha concluso di aver pensato che voi sareste ancora voi se passaste per
una fase di transizione radicale per diventare un "Jupiter Brain", a
condizione che il "Jupiter Brain" possa ricordare come è cambiato da voi in
esso. Ma More sta ancora sostenendo che l'identità personale sia una cosa
reale invece di una semplice finzione arbitraria e senza significato,
sebbene legalmente e psicologicamente necessaria.
Derek Parfit, d'altra parte, in "Ragioni e Persone" sostiene qualcosa di
simile a ciò che io sostengo qui, cioè che più a lungo viviamo, più deboli
saranno le relazioni tra i nostri sé correnti e quelli futuri. Una delle
conseguenze di questa visione è che, anche se vi preoccupate per le persone
future, ha poco senso essere egoista. Se dovete probabilmente essere simili
e parte di qualsiasi altro nel futuro, allora più lontano nel futuro state
pensando, più ha senso creare un mondo che vada bene a tutti. Voi
semplicemente non sapete chi sarete.
Se Parfit ha ragione, e credo di sì, le bioLuddites hanno completamente
torto sul fatto che un mondo dall'estensione radicale della vita e la
tecnologia nano-neurale sarà un mondo più egoista. Esso sarà esattamente un
mondo in cui la tecnologia ha rivelato l'assurdità dell'individualismo, e l'
importanza di agire nel bene più grande del numero più grande.
Dunque punta sull'estensione radicale della vita. Essa ci renderà più
felici, persone migliori, e vivremo sufficientemente a lungo per non aver
realmente paura della morte, parzialmente perché sapremo che tutto ciò che
siamo continuerà sotto altra forma. Nessuno di noi potrà tuttavia continuare
nel momento della morte calda dell'universo, ma credo che per allora la
gente ci ricorderà con affetto.
-- 
Carlos
"Chi crede nell'anima non comprende il funzionamento fisico dei neuroni.
E per i propri non ha tutti i torti."
Il fatto che lo Spirito Santo ispiri le azioni criminali della Chiesa
Cattolica
- dalle Crociate all'Inquisizione alle antenne di Radio Vaticana,
alla lotta contro l'utilizzo dei preservativi -
è la prova stessa dell'inesistenza dello Spirito Santo.
E' anche la prova dell'inesistenza di molti neuroni...
http://www.thereisnogod.info
http://rael.org
cabb56SA...@hotmail.com
Allontanate i criminali prima di rivolgervi a me.



