Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: settarismo: per Laura Parodi e non solo :-)

Per Laura Parodi ma ovviamente non solo Laura;
 
tempo fa avevo trovato su "From the Maccabees to the Mishnah" di Shaye 
J. D. Cohen questa definizione di setta
 
"una setta e' un piccolo gruppo organizzato che si separa da un piu' 
grande organismo religioso e che afferma di essere il solo ad incarnare 
gi ideali del gruppo piu' grande, in quanto lui solo comprende il volere 
di Dio"
 
le carattersitiche sembrano essere per Cohen:
1 - dimensioni abbastanza ridotte da essere visto come una parte 
distinta di un gruppo piu' grande
2 - un'organizzazione comunque definita, il che differenzia la setta da 
episodi isolati di separazione
3 - una separazione voluta e ricercata; la setta VUOLE separarsi dal 
gruppo piu' grande, non subisce la separazione
4 - la convinzione di essere i reali portatori degli ideali del gruppo 
piu' grande.
 
 
sostanzialmente era sulla base di questa ultima caratteristica che 
ipotizzavo che la setta avesse l'ambizione di porsi come normativa 
rispetto al gruppo piu' grande. Una setta mira a trasformare il gruppo 
piu' grande in modo che coincida con la sua interpretazione degli 
ideali, ossia dettarne le norme... divenire la "normalita'".
 
 
iki
Giacomo
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)

 ideali, ossia dettarne le norme... divenire la "normalita'".
 
Grazie, Giacomo, ora ho le idee più chiare: ho sempre pensato che la distinzione
fra "setta" e "religione" fosse piuttosto confusa e usata con un briciolo di
malafede. D'altra parte, se le cose stanno come dici tu, quasi tutte le 
religioni attuali sono "sette" ... o quando hanno raggiunto l'obiettivo cambia
la prospettiva?
 
Laura


credo che la tendenza di chi appartiene al gruppo religioso piu' ampio 
sia sempre quella di usare in malafede il termine setta ed eresia (che 
vogliono solo dire separazine... scelta)... ma credo che sia una 
tendenza di chiunque sia in posizione di maggioranza normativa. Anche in 
politica i partiti principali tendono a definire "ali estreme" i partiti 
pu' piccoli alla loro sinistra o destra.
 
Il paragone con i partiti mostra anche lo sviluppo logico delle sette
 
SE e dico SE accettiamo l'idea che la setta abbia la caratteristica di 
aspirare a divenire il punto di riferimneto, la norma del gruppo 
religioso piu' ampio cui appartiene, ci spossono essere tre scenari:
1 - avere successo e divenire il gruppo normativo e di riferimento del 
gruppo piu' grande. A quel punto non sono piu setta, ma norma.
2 - fallire senza crescere abbastanza da divenire rilevanti e rimanere 
setta.
3 - fallire ma crescere abbastanza da preferire una secessione e 
divenire religione a se stante.
 
 
Nel congresso che determino' la fine del PCI a favore del PDS, il gruppo 
di militanti che aspiravano a fermare quel progetto e tenere vivo il PCI 
se avesse vinto sarebbe divenuto il ceto dirigente del PCI rimasto 
intatto, ma fallirono e si determino' la scissione di Rifondazione 
Comunista.
 
 
 
Iki


 Comunista.
 
Una fede pure questa, immagino :-) Pensa, Giacomo, moriremo tutti democristiani :-)
 
Laura

 Laura
 
Si ma i demoscrisitani resuscitano dopo tre giorni i comunisti invece 
all'inferno, dopoa ver fatto indigestione di bambini :)
Scherzo eh! Mai stato cristiano (certo) ma neanche DEMO...sono mica in 
prova io... :)
S.
 
 
 
-- 
---------
"...NESSUN NOME PUO' SPINGERSI OLTRE" (G. Sholem)
---------
"..." - IL SOTTILE SPAZIO DI UN SILENZIO


 
io conto di morire zenza etichette :-)
 
iki


 Giacomo



 
Il punto �: su cosa si fonda l'accusa di eresia? Perch� vedi... Ges� � 
uno solo, se i cattolici credono in Ges� e i protestanti fanno 
altrettanto, certamente il Ges� dei cattolici � lo stesso Ges� dei 
protestanti.
Resta da chiedersi quindi cosa sia pi� importante: l'insegnamento di 
Ges� o comunque Ges� o le concezioni dottrinali dell'uomo? Questo � un 
caso palese dove l'uomo e il suo pensiero divide ci� che Dio invece unisce.
Si dice che seguono entrambe Ges�, che amano e rispettano Ges� e poi si 
perdono in questioni futili?
Se l'Amore in Ges� � autentico per le Chiese a prescindere dal loro 
orientamento, questo Amore prevarr� sui pensieri dei singoli, altrimenti 
� pura ipocrisia.
Ges� dice: "Se presentate una offerta a Dio e vi ricordate di avere 
qualcosa contro qualcuno, lasciate il vostro dono sull'altare e andate a 
riconciliarvi, e dopo esservi riconcialiati tornate ad offrire il vostro 
dono a Dio".
Queste parole Ges� le dice rivolgendosi ai suoi interlocutori nella loro 
singolarit�, ma trovano applicazione anche in un contesto pi� ampio dove 
l'interlocutore di Ges� non � una singola persona ma una Chiesa.
Ecco dunque che questa divisione fra cattolici e protestanti, ortodossi 
e cattolici � una autentica ERESIA, poich� contravviene espressamente ad 
una volont� di Ges�, ad un insegnamento di Ges�.
Non sono quindi le differenze dottrinali fra il cattolico e il 
protestante a costituire una eresia, ma la separazione, la divisione 
dell'una dall'altra e viceversa.
Uno solo � Ges� e una sola � la Chiesa di Ges�: quella cristiana, senza 
distinzione fra protestanti, cattolici, ortodossi etc etc.
Lo stesso San Paolo esorta all'unit� della Chiesa in Ges� (basta dare 
una lettura alla lettera ai corinzi per rendersi conto) e gli stessi 
uomnini di chiesa nel tempo della scissione sono venuti meno non solo al 
desiderio espresso da Ges� ma anche alle raccomandazioni dello stesso 
San Paolo dove la chiesa cattolica (di origine paolina) non ha tenuto 
conto di tale raccomandazione per una questione di orgoglio umano.
In altre parole, la volont� dell'uomo si � imposta su quella di Dio e la 
profezia di Isaia si � realizzata ancora una volta quando egli dice: 
"Questo popolo mi onora con le labbra ma il suo cuore � lontano da me, 
invano essi mi rendono culto insegnando dottrine che sono precetti di 
uomini. Per questo continuer� ad operare, la sapienza dei sapienti 
perir� e l'intelligenza degli intelligenti si eclissera."
Ciascuno quindi � chiamato a mettere da parte il proprio orgoglio e il 
proprio attaccamento alla tradizione aprendo il proprio cuore al 
prossimo al fine di superare tali barriere che separano l'uno dall'altro.
Papa Francesco se cosi piace a Dio, sar� colui che ricondurr� la Chiesa 
tutta all'unit� sanando quelle divergenze che si sono create nei secoli 
e gi� dei piccoli passi in questa direzione sono stati compiuti da 
questo Grande uomo.
 

 questo Grande uomo.
 
E se fosse invece il patriarca attuale? Vedi che l'unificazione la 
cerchi nel tuo orto? Credimi, lo dico col cuore in mano, se vuoi la 
compassione, accentua le differenze con rispetto dell'altro, ma non 
negarle...non ti confondere con l'altro, le differenze sono ci� che 
rende me me e te te, e questo non impedisce l'affetto reciproco.
S.



 
con il tempo...


 all'inferno, dopoa ver fatto indigestione di bambini :)
 
I democristiani non hanno bisogno di resuscitare, sono una sorta di Mazinga :-)
 
Laura

 Laura
 
O di GIG ROBOT D'ACCIAIO...lanciami i componenti... :)


 rende me me e te te, e questo non impedisce l'affetto reciproco.
 >
Davanti a Dio siamo tutti uguali, papa Francesco � solo uno dei tanti 
attraverso cui l'opera di Dio si compier�. Non ho detto che � l'unico :)
 
 
 

 io conto di morire zenza etichette :-)
 
:-)
 
Laura

 Intendiamoci non ï¿½ che ci siano piï¿½ i roghi
 
Qualche caso sporadico, diciamo:
http://www.huffingtonpost.com/2013/02/07/kepari-leniata-young-mother-burned-alive-mob-sorcery-papua-new-guinea_n_2638431.html?utm_hp_ref=world&icid=maing-grid7%7Cmain5%7Cdl3%7Csec3_lnk3%26pLid%3D267620
 
:-(
 
Lauradicorsa

 anche l'ortodossia? O sono solo "compagni che sbagliano"?
 
tecnicamente esistono due ortodossie:
la prima indica TUTTO il cristianesimo che accetta il simbolo 
niceno-costantinopolitano e nasce dela termine "ortodosso" usato nei 
documenti imperiali per distinguere i cristiani che seguivano il credo 
stabilito dai concili fa quelli che lo rifiutavano. Era l'epoca delle cd 
eresie cristologiche. Cattolico era invece il termine usato nei 
documenti ecclesiastici per indicare coloro che accettavano il credo 
niceno-costantinopolitano. Cattolico ed otrodosso erano due termini che 
quindi indicavano le stesse persone... uno sotto il punto di vista 
ecclesiastico e l'altro sotto il punto di vista imperiale.  De facto 
quindi cattolici, protestanti, greco-ortodossi sono tutti "ortodossi" 
sotto questo punto di vista perche' hanno la stessa visione rispetto a 
Gesu' e la sua natura... tranne l'eccezione del filioque cui mi 
riferisco quin sotto;
la seconda e' l'ortodossia greca (o Chiesa Cattolica Otrodossa) che 
indica il rito greco che non ha accettato l'aggiunta latina del 
"filioque" al simbolo niceno-costantinopolitano e che nasce nel 1054 con 
il Grande Scisma (a queste si ricollegano le diverse chiese ortodosse 
come quella russa).
 
Come dicevo a SerGiotto, ad onor di logica storica, rispetto al simbolo 
niceno-costanipolitano, e' quella Cattolica l'eresia, in quanto la 
chiesa latina ha scelto di aggiungere un elemento al dogma (aggiunta 
condivisa dai protestanti) e quindi a rigor di logica la Chiesa 
Greco-otrodossa e' quella piu' fedele alle origini cattoliche. Puo' 
sembrare un paradosso, ma e' cosi'... giocherellando con le parole i 
VERI cattolici sono i greco-otrodossi, e gli "eretici" i cattolici 
Romani e i protestanti
 
 
Iki
