Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Dawkins 1 - D.i.o. 0


 
from
 
http://reginadistracci.wordpress.com/2012/01/11/benvenuti-nel-mio-nuovo-blog-nel-nome-di-stenone-senza-fede-non-ce-scienza/
 
 
 
Senza fede non c'è scienza.
....................
 
NICCOLO' STENONE. Chi è mai costui? Subito sono andata su Wikipedia e ho 
capito che era stata la provvidenza a portarmi fin lì. Infatti, Stenone è 
uno di quelle grandi figure di scienziati religiosi del secolo XVII che 
mettono in imbarazzo gli anti-teisti alla Odifreddi. Questi ultimi non fanno 
forse di tutto per darci a bere, e molti se la bevono, che la fede è nemica 
della scienza? Ebbene, quando si trovano di fronte all'immensa schiera di 
scienziati-ecclesiastici come Stenone, che oltretutto è stato pure 
beatificato, arrossiscono di vergogna. La verità praclamata dal beato 
Stenone e da quelli come lui è che LA FEDE  non solo non è nemica della 
scienza, che sarebbe ancora poco, ma E' LA MIGLIORE AMICA DELLA SCIENZA. 
Stampatevelo bene in testa: se non ci fosse stato il cristianesimo, non ci 
sarebbe mai stata neppure la scienza. E senza Stenone, non ci sarebbe 
neppure geologia e stratigrafia. Mi spiego meglio: senza Stenone non ci 
sarebbero neppure i moderni paleontologi. Sì', proprio quelli che oggi 
pretendono di usare le ossa di animali estinti milioni di ani fa come armi 
contro la fede (rileggersi sotto Evoluzionismo e fede).
 
......................
 
 
 
------------------
 
Gli ateiscientisti vanno colpiti nel loro primario affetto e ideologia : la
ragione.
La PNN serve a dimostrare che non sanno usare appunto cio' di cui si
pregiano : la ragione .
 
www.asps.it/Presentazione.wmv
 
 
www.asps.it/Ott05.mpg
 
 
www.asps.it/qct05.mpg
 
 
www.asps.it/non_attacca.htm
 
 
La ragione atea acceca chi ne rivendica il merito anticristiano , e solo
l'Eterno da la conoscenza.
www.asps.it/graalp.htm
 
 
 
 
 

 Senza fede non c'è scienza.
 
come ti pare, ma nel frattempo suca.
-- 
et maintenant, en route vers de nouvelles aventures.
 

La solita competizione tra ebeti, tutti papi del medio evo storicamente 
mancati sia sedicenti atei che sedicenti credenti...ma che roba...
...roba da Apocalisse :-)
 
 
 

 ....roba da Apocalisse :-)
 
E' arrivata Giovanna D'Arco..., peccato che abbia sbagliato secolo.
 
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 peccato che abbia sbagliato secolo.
 
 
In effetti...continuate le vostre crociate medioevali...du palle...


Il 18/01/2012, Anna Nappi ha detto :

Fanatici sedicenti atei...
 
Io non sono fanatico ma sono sicuramente ateo e di certo non sedicente.
 
Francamente dal numero di volte che scrivi sei tu una delle piu' 
fanatiche (intendendo come fanatica una che ha idee tali che deve per 
forza convincere gli altri a pensarla come lei).
 
PS Non voglio essere offensivo ma ti faccio solo notare come a volte si 
tende a dire degli altri quello che in effetti siamo noi.
 
Ciao Angelo
 
 

 In effetti...continuate le vostre crociate medioevali...du palle...
 
"La voce mi disse che dovevo lasciare il mio paese per recarmi in Francia.
E aggiunse che avrei posto in assedio la città di Orléans. Mi ordinò di
recarmi a Vaucouleurs, da Robert de Baudricourt, capitano della città, che
avrebbe affidato alcuni uomini al mio comando. Risposi di essere una
semplice ragazza che non sapeva andare a cavallo e ignorava come si
conduce una guerra".


 Francamente dal numero di volte che scrivi sei tu una delle piu' fanatiche
 
 
Ma se qui posto si o no una due volte al mese...ma scherzi? Mi trovo come se 
fossi in it. cutura. cattolicesimo. integralista, insomma ibcredibile..se 
non ci si posta non ci si cerde...
 
Ciao ciao :-)
 
 
 
 
 


fossi in it. cutura. cattolicesimo. integralista, insomma icredibile..se
non ci si posta non ci si crede...
 
Ciao ciao :-)
 
 
 
 
 
 


 
"Occorre dare battaglia perche' Dio doni la vittoria" Giovanna D'Arco
 
http://www.asps.it/ateiscientisti.htm
 


 Senza fede non c'è scienza.
 
Balle. Intanto possiamo gioire per il taglio dei fondi,
dopodiché puoi sempre pregare che le cose cambino.
 
-- 
Computer multitasking: oggetto che
può essere messo fuori uso da più
persone contemporaneamente.
 

Balle.
 
 
Bč...bisognerebbe chiedersi cosa si intende per fede o per religione, 
insomma č una questione di punti di vista... perchč un certo Einstein ( mica 
micio micio bau bau) diceva di essere un uomo tra i piů religiosi con una 
fede profonda,  anche se non credeva nel dio personale dell'asps che č solo 
un fesso con tutti i suoi deliri e le sue crociate medioevali
 
Einstein scriveva:
Non riesco a concepire un vero scienziato senza una fede profonda. La
situazione puň esprimersi con un'immagine: la scienza senza la religione č
zoppa; la religione senza la scienza č cieca.
 
 Come a mettiamo? :-)
 
 
 
 

 Come a mettiamo? :-)
 
la mettiamo col fatto :) che non trovo costruttivo usare una
versione mascherata del principio di autorità, soprattutto
al di fuori del proprio campo di competenza. Ovviamente dò
per scontato che la cosa da parte tua non sia voluta ma a
me pare che si finisca in quella direzione :/
 
Non so se quel che si dice di lui sul fatto che menava la
moglie fosse vero, ma nel migliore dei casi essere un
grande scienziato non vuol dire automaticamente dire cose
giuste in campi diversi. Se poi è vero, questo genere di
episodi la dicono lunga su quanto la nostra esistenza sia
a comparti stagni e quindi quanta cautela vada usata.
 
Inoltre la religione è un terreno in cui non esistono
prove. Ci sono altri scienziati (proporzionalmente molti
di più gli atei, anche se per me ateo è sinonimo delle
qualità più elevate) che hanno fatto cose ugualmente
grandi senza essere "ispirati" come si evince da quel che
disse Einstein.
 
Einstein era ebreo e l'ebreo a parole più ateo e
disincantato in realtà si porta dietro una visione del
mondo molto precisa. Anche i sistemi di Marx e Freud erano
e sono a loro modo costruzioni fideistiche in cui non è
difficile scorgere i temi fondamentali dell'ebraismo.
Sarei rimasto sorpreso se Einstein avesse detto cose
diverse da quelle che ha detto.
 
Ora, va tutto benissimo ma... al di fuori della Fisica,
onestamente, per tutte le tematiche che non si prestano a
quantificazioni e riscontri oggettivi, ai miei occhi le
opinioni di Einstein o di chiunque altro sono tutte alla pari.
 
Personalmente sono infinitamente più vicino al pensiero
dei greci con la loro materia preesistente e separata
dall'anima o spirito che si voglia, anche se non credo in
nessuna forma di demiurgo; piuttosto è in India che trovo
le risposte per me più convincenti, ma non pretendo
assolutamente che siano la verità. In ogni caso, al
momento non sembra necessario scomodare enti superiori o
intelligenti per dare conto della natura come la
osserviamo ora. Poi se c'è qualcuno si farà vivo. Ma... un
momento, sento un rumore terr
 
ciao!
 
Apx.


   Come a mettiamo? :-)
 
La mettiamo che:
 
1) "ipse dixit" non è un modo di argomentare
 
2) di certo Einstein per religione non intendeva
il rituale della preghiera e le credenze in un dio che premia
i buoni e punisce i cattivi.
Nè credeva in un dio-demiurgo.
Men che meno alla storia di adamo ed eva.
 
3) uno scienzato può preferire il rum al whiskey
e comunque credere in quello che vuole
e restare tale, siccome ciò che egli "crede"
non è materia di dibattito scientifico.
 
Ciao
-- 
AT

 Ukar


   Come a mettiamo? :-)
 
la scienza si basa sui fatti non sulle opinioni (probabilmente tu non 
hai la minima idea del differente significato di questi due termini)
 
la teoria della relatività (teoria in senso scientifico non nel senso 
dato volgarmente al termine) è un'ipotesi dimostrata più volte 
sperimentalmente
 
le affermazioni da te riportate sulla religione non sono neanche 
ipotesi, sono semplicemente opinioni e in quanto tali del tutto 
irrilevanti dal punto di vista scientifico
 
nel caso non te ne sia accorta già da diversi secoli ci si è resi 
conto che l'autorità dello scienziato conta molto meno della prova 
sperimentale delle sue affermazioni
 
e finitela con i crosspost
-- 
bye
!(!1|1)
 

 Come a mettiamo? :-)
 
Come ti stava dicendo Archy, la "religione" di Einstein non e' fede in un 
Dio personale, come evidenziano queste altre sue frasi:
 
"La principale fonte dei conflitti odierni tra le sfere della religione e 
della scienza sta tutta in questa idea di un Dio personale. […] Nella lotta 
per il bene morale, i maestri della religione debbono avere la capacità di 
rinunciare alla dottrina d'un Dio personale, vale a dire rinunciare alla 
fonte della paura e della speranza, che nel passato ha garantito ai preti un 
potere così ampio."
 
"Più l'uomo avanza nella sua evoluzione spirituale, più mi appare certo che 
il sentiero verso una religiosità genuina non passa per la paura della vita 
e la paura della morte, o per una fede cieca, ma attraverso gli sforzi 
compiuti in direzione di una conoscenza razionale."
 
"Nella fase giovanile dell'evoluzione spirituale dell'uomo la fantasia umana 
creò a propria immagine divinità che supponeva dovessero determinare il 
mondo fenomenologico. L'idea di Dio nelle religioni insegnate oggi, è una 
sublimazione di quell'antica concezione degli dei. Il suo carattere 
antropomorfico è dimostrato, per esempio, dal fatto che gli uomini si 
rivolgano all'Essere Divino con preghiere, e ne implorino l'esaudimento dei 
propri desideri."
 
Direi che Einstein piu' che nel Dio di Spinoza, era molto vicino al 
buddhismo, con un approccio "esperienziale" della realta'. Fu questo 
"processo" che porto' il Buddha a comprendere la vacuita' ultima di TUTTI i 
fenomeni, modernamente potremmo dire che tutti i fenomeni sono senza 
noumeno, o meglio che sono relazioni fra "perturbazioni" della geometria 
dello spazio vuoto! Il Buddha questo lo dice espressamente, bisogna solo 
trasporlo in moderni termini scientifici:
 
Vacuità degli organi di senso (adhyatana śūnyatā).
Vacuità dei fenomeni percepiti (bahirdhā śūnyatā).
Vacuità degli organi di senso e dei fenomeni percepiti (adhyatanabahirdhā 
śūnyatā).
Vacuità della vacuità (śūnyatā śūnyatā).
Vacuità dello spazio (mahā śūnyatā).
Vacuità dell'assoluto (paramārtha śūnyatā).
Vacuità dei fenomeni condizionati (saṃskṛta śūnyatā ).
Vacuità dei fenomeni non condizionati (asaṃskṛta śūnyatā ).
Vacuità di ciò che è al di là dell'eterno e del nulla (atyanta śūnyatā ).
Vacuità di ciò né inizia né termina, del Samsara (anavaraga śūnyatā).
Vacuità di ciò che degli insegnamenti che vanno accolti (anavakara 
śūnyatā ).
Vacuità dell'intima natura dei fenomeni (prakṛti śūnyatā).
Vacuità di qualsiasi fenomeno o dharma (sarvadharma śūnyatā ).
Vacuità delle caratteristiche di ogni singolo dharma (svalakṣaṇa śūnyatā).
Vacuità dell'inconcepibile (anupalambha śūnyatā).
Vacuità dei fenomeni privi di identità (abhāvasvabhāva śūnyatā ).
Vacuità dei fenomeni che posseggono delle sostanzialità (bhāva śūnyatā).
Vacuità di ciò che è privo di sostanzialità (abhāva śūnyatā).
Vacuità dell'identità (svabhāva śūnyatā).
Vacuità della natura trascendente (parabhāva śūnyatā).
 
 
 
 
 

buddhismo, con un approccio "esperienziale" della realta'
 
Semmai al panteismo, non ci sono tracce che Einstein credesse nella
reincarnazione, tantomeno nella necessità di condurre una vita
penitenziale per non reincarnarsi.
 
In ogni caso, quand'anche Einstein fosse stato cattolico, buddhista,
jainista, animista o quant'altro, un bell' "ECCHISENEFOTTE" potremmo
mettercelo sotto in ogni caso. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 mettercelo sotto in ogni caso.
Libero di fregartene, ma a me interessa invece moltissimo la sua visione 
"filosofica" (se tale possiamo definirla), la sua sensibilita', il suo 
"percepire", la sua etica, oltre certamente al suo "ragionare". 
 

Libero di fregartene
 
Oh, grazie tante. Ma il principio d'autorità non funziona a
prescindere.


 prescindere.
Quale "autorita'"? Il fatto che tu te ne freghi e che credi solo nel 
"cervello" e nel pensiero sequenziale, ovvero in una filosofia 
tardo-positivista, non significa certo che tutti gli uomini del metafisico 
se ne debbano fregare, infatti la stragrande maggioranza degli esseri umani 
NON se ne frega. 
 

 Dio personale,
 
Veramente l'ho detto io, rileggi. Einstein fu un panteista ( Spinoza).
C'è il suo libero: Come io vedo il mondo, la teria della Relatività 
Generale, che parla chiaro a tal proposito.
 
*C'è un mirabile accordo tra panteismo ( o religione cosmica) e scienza, 
che non
può essere compresa da chi non la sente perchè non vi corrisponde alcuna
immagine di dio antropomorfo
 
 
Io sostengo che la mia religiosità sia l'impulso più potente alla ricerca
scientifica e solo chi può valutare quali sforzi e quali sacrifici si sono
fatti per arrivare alle scoperte scientifiche che schiudono sempre nuove
vie, è in grado di rendersi conto della forza del sentimento che solo può
suscitare una tale opera, libera da ogni vincolo.
 
*Mi basta afferrare una paricella, anche piccolissima dell'intelligenza che 
si manifesta nella Natura. In tal senso e solo in tal senso io sono tra gli 
uomini più religiosi*
 
 
 
Tutto ciò che è fatto e *immaginato* dagli uomini serve a soddisfare i loro
bisogni ed a placare i loro dolori. Bisogna sempre tener presente alla mente
 questa verità se si vogliono comprendere i movimenti intellettuali
ed il loro sviluppo perchè i sentimenti e le aspirazioni sono il motore di
ogni *creazione umana*, per quanto sublime possa apparire questa creazione.
Quali sono dunque i bisogni e i sentimenti che hanno portato all'idea di
Dioche premia o punisce?
Se riflettiamo su questa domanda vediamo subito che all'origine del pensiero
e della vita religiosa si trovano i sentimenti più diversi.
 
 
Nell'uomo primitivo è in primo luogo la *paura* che suscita  tale idea
 
 
paura della fame, delle bestie feroci, delle malattie, e sopratutto paura
della morte.
 
 
Siccome in questo stato inferiore di conoscenza, le idee sulle relazioni
causali sono di regola assai limitate, lo spirito ( o mente umana) allo
stato di non conoscenza *immagina* esseri più o meno analoghi  a lui, dalla
cui volontà e dalla cui azione dipendono gli eventi avversi
e terribili e crede di poter disporre favorevolmente di questi esseri con
azioni e offerte, le quali, secondo la fede tramandata di tempo in tempo
devono placarli e renderli benigni* per questo io chiamo questa
religione, la la religione del terrore,
la quale, se non creata, e stata resa stabile e rafforzata dal formarsi di
una casta sacerdotale che su tale terrore ha fondato la propria posizione
dominante.*
 
 
A.Einstein
 
 
 
 
 
 

buddhismo, con un approccio "esperienziale" della realta'
 
 
La ricerca scientifica può diminuire la superstizione incoraggiando il
*ragionamento e l'esplorazione causale*. E' certo che alla base di ogni
lavoro
scientifico un pò delicato si trova la convinzione, che il mondo è fondato
sulla ragione e che può essere compreso.
La *RAGIONE* che si manifesta nel mondo della esperienza, costituisce per me
l'idea di Dio; in linguaggio corrente si può chiamarla panteismo, Spinoza.
 
 
 

 Come si puň mai capire qualcosa o qualcuno se non tramite la ragione?
 
http://www.calmagorod.eu/adeste.htm
 


 dominante.*
 
Praticamente e' quello che dice il Buddha... Conosci  le Quattro Nobili 
Verita'? In sintesi:
 
La Prima Nobile Verita' e' la *consapevolezza* che TUTTO e' impermanente e 
PRIVO DI ESSENZA.
La Seconda Nobile Verita' e' la *consapevolezza* che il dolore e la paura 
sono generati *dall'ignoranza* e si perpetuano nel vano tentativo di 
sodisfare, tramite i sensi e le sensazioni, desideri illusori, generando a 
loro volta ILLUSIONE, dolore e ignoranza.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:4f181e17$0$1387$4faf...@reader2.news.tin.it...

:-)
 
Diciamo che il panteismo è credere che il mondo fisico reale è *causa* sua, 
increato, non voluto da altri ecc...?
 
Bisogna partire da una gran bella fede per credere che l'universo, avere la 
convinzione che tutto ciò che esiste di conosciuto o ancora sconosciuto sia 
increato, non credi? E poi aver il desiderio di manifestare una particella, 
per quanto piccolissima dell'intelligenza che si *manifesta* nella Natura. 
Non è una religione rituale come il Buddhismo, la n.a. ecc..è *INTUIZIONE* 
che porta alla ricerca scientifica con la precisa convinzione di trovare nel 
cosmo le sue leggi e le realazioni casuali che legano il Tutto
 
 
Einstein ammirava il buddismo, ma non puoi certo coprire quello che lui ha 
scritto personalmente, comprati il suo libro: come io vedo il mondo...e 
leggi:
 
 E' certo che alla base di ogni lavoro
scientifico un pò delicato si trova la convinzione,( analoga al sentimento 
religioso)  che il mondo è fondato sulla ragione e che può essere compreso.
La *RAGIONE* che si manifesta nel mondo della esperienza, costituisce per me
l'idea di Dio; in linguaggio corrente si può chiamarla panteismo, Spinoza.
 
A, Einstein in come io vedo il mondo, la teoria della relatività
 
 
 
 

Quale "autorita'"? Il fatto che tu te ne freghi.
 
Per gli aspiranti predicatori seconda porta a destra, grazie.


 A, Einstein in come io vedo il mondo, la teoria della relatività
 
e allora?
il fatto che uno o più scienziati hanno fede in una qualche forma di 
religione renderebbe la fede un requisito essenziale per la scienza?
 
sarebbe come dire che il fatto che ci sono esponenti del clero (di 
varie religioni) pedofili rende la pedofilia essenziale per il culto 
religioso...
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

religioso...
 
Non vedo cosa c'entri...
Puoi dirmi cosa inendi per fede?
 
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 NON se ne frega.
 
Argumentum ad populum

 segni divini e premonizioni per individuarlo.
A conferma... Non sai niente del buddhismo e quindi pensi che "il buddhismo" 
sia sinonimo di Tibet e che il Dalai Lama sia "il Papa" dei buddhisti, 
quindi il mio Papa... Sbagliato! Il Dalai Lama e' "il Papa" (errato, ma per 
capirci) *dei tibetani* e solo dei *tibetani*... Probabilmente identifichi 
allo stesso modo i Cristiani con i Cattolici, senza considerare che esistono 
Cristiano Evangelici, Pentecostali, "Great Commission Christians", "C. S. 
Lewis Christians", Protestanti liberali, Protestanti conservatori, 
Fondamentalisti, ecc. ecc. Sino agli Amish e oltre... Se vai da un 
protestante e gli dici che il Papa e' il Ministro di Dio, minimo si mette a 
ridere, ma potresti rischiare di peggio! Certo tutti concorderanno che non 
bisogna uccidere (uomini), rubare, ecc. ecc.! Ma se parli *delle parole di 
Cristo* e ti sei letto tutti i testi antichi come ho fatto io (Vangeli 
apocrifi, ecc.), probabilmente ti saresti fatto tutt'altra idea di COSA 
veramente diceva Gesu', le "Chiese" sono un'altra cosa... 
 

quindi il mio Papa..
 
Per favore risparmiami gli  uomini di paglia, mettere in bocca
all'interlocutore cose che non ha detto non funziona. 
Non ho fatto che uno dei tanti esempi possibili di come la "greve"
(definizione tua) credenza nella reincarnazione nonché il ricorso a
pratiche superstiziose di ogni genere siano ben presenti nel buddhismo
*reale* che mi interessa un tantinello di più delle tue personali
elucubrazioni.
Se la cosa non ti piace, fatti tuoi. 


 gleba?
 
Uh, chissa' come saranno contenti questi "servi" ora che i comunisti cinesi 
li hanno "liberati" dalla "schiavitu'" dei "ricchi"!
Ti dovresti vergognare della tua infinita stupidita'...
http://www.italiatibet.org/
 
 

 elucubrazioni.
Mi dispiace, non sono mie elucubrazioni, faccio parte dei "buddhisti 
irreali": 
http://it.wikipedia.org/wiki/Buddhismo_Zen
 
:-) 
 

 l'idea di Dio; in linguaggio corrente si può chiamarla panteismo, Spinoza.
Si puo' chiamare "panteismo", ma piu' specificatamente buddhismo e forse 
anche Taoismo nelle sue radici antiche... Diceva Einstein:
"L'esperienza resta naturalmente l'unico criterio per utilizzare una 
costruzione matematica della fisica; ma è nella matematica che si trova il 
principio veramente creatore. Da un certo punto di vista riconosco che il 
pensiero puro è capace di afferrare la realtà, come gli antichi pensavano."
 
 

culture e religioni! Non certo nel "buddhismo reale"
 
A parte il fatto che chiunque abbia messo piede in un grande tempio
buddista orientale si rende benissimo conto che quanto dico è vero,
crederò che il buddhismo *reale* sia il tuo e non quello del Dalai
Lama quando Barack Obama, il papa, vari capi di stato eccetera
riceveranno te e non lui.
 
Per il resto le tue polemiche futili mi hanno annoiato. Continua pure
la tua arrampicata sugli specchi. Da solo.


 ha scritto nel messaggionews:5f454df9-ba04-4189...@18g2000vbx.googlegroups.com...

Vabbè, come al solito fai guerre ideologiche, il nemico del tuo nemico
è tuo amico, vero?
 
In Cina ci sono un sacco di problemi, però è innegabile che i tibetano
stanno meglio sotto il governo cinese che sotto il governo dei monaci
(che era letteralmente medievale).
 
Ovviamente i monaci non gradiscono.


Molto interessante: mi dici dove posso trovare la
dimostrazione di questo teorema?
 
	Saluti
 
 
-- 
"State zitti, leghisti di merda"!  (Margherita Hack)
 

 ha scritto nel messaggio 
news:67881501-6ebf-421f...@18g2000vbx.googlegroups.com...

FIXED
Bravo, sei passato al primo posto nella classifica per la stro...ta 
dell'anno!
Continua e probabilmente vincerai un soggiorno di un anno in una miniera 
cinese, dove certamente starai "meglio" che in questo decadente paese 
capitalista!
Perlomeno staremo meglio noi... 
 

 medievale).
 
Su questo siamo su un terreno meno soggettivo. I cinesi
stanno sterminando i tibetani e quelli superstiti, che
sono fuggiti non chiedono altro che se ne vadano. I
poveracci rimasti in Tibet sono sottoposti a delle
crudeltà infinite e molto più dei profughi vorrebbero la
loro libertà e condizioni di vita migliori (sì alcuni
tibetani stanno meglio, ma in media stanno tutti peggio).
 
Il rimedio è stato peggiore del male, che c'era ed era
tanto più ingiusto in quanto la società era effettivamente
teocratica. Molta gente moriva di fame, e il Dalai Lama
non fece in tempo ad arrivare ai pieni poteri per cambiare
il possibile.
 
Il comportamento dei reggenti durante il periodo in cui
non aveva la maggiore età, è stato vergognoso e una delle
cause dirette del fatto che il Tibet sia potuto cascare
sotto la Cina. Pur essendo io molto affezionato al Tibet e
al suo popolo, non sono mai riuscito a darmi ragione del
comportamento disgustoso e distruttivo delle alte
gerarchie ecclesiastiche, che ha coinvolto poi l'intera
nazione.
 
In questo senso devo convenire che la religione è stato
l'oppio di un popolo.
 
ciao
 
Apx.
 
-- 
Computer multitasking: oggetto che
può essere messo fuori uso da più
persone contemporaneamente.
 

 l'oppio di un popolo.
 
Eccola la tesi finale, gira gira un comunista arriva sempre alle stesse 
conclusioni: aveva ragione Marx, quindi i cinesi magari hanno esagerato a 
massacrare i monaci tibetani, ma in fondo non hanno fatto tanto male....
"La religione è il gemito della creatura oppressa, l'animo di un mondo senza 
cuore, così come è lo spirito d'una condizione di vita priva di 
spiritualità. Essa è l'oppio dei popoli" (Karl Marx)
Peccato che la storia ha insegnato che le religioni hanno generato grandiose 
civilta', mentre il Marxismo solo FALLIMENTO, violenza, disperazione, 
miseria e morte, oltre a vastissime distruzioni ambientali! Da questo 
possiamo concludere scientificamente che: "il comunismo e' IL CANCRO dei 
popoli". 
 

 Perlomeno staremo meglio noi...
 
E tu perché non ti trasferisci in Iran, visto che evidentemente avere
un prete che ti ordina come vivere la tua vita ti pare la condizione
ideale?

 il possibile.
 
Se avesse avuto pieni poteri con tutta probabilità si sarebbe
comportato come i suoi predecessori.
 

 popoli".
 
Il comunismo non è altro che una delle tante religioni che l'uomo ha
creato. Quando prende il potere fa danni per lo stesso motivo per cui
qualunque religione al potere fa danni: alla ragionevolezza e al
pragmatismo vengono sostituiti il dogma della dottrina e l'assolutismo
dei suoi ministri.

 comportato come i suoi predecessori.
Ovvero? Forza, facci vedere questi clamorosi errori dei suoi predecessori 
che hanno provocato l'invasione cinese! Ma non ci riesci a stare zitto e a 
non dire atrocita' del genere? Non ti rendi conto che e' come se stessi 
dicendo che la colpa dell'olocausto e' stata dei rabbini Ebrei? 
 

 
http://www.michaelparenti.org/Tibet.html
 
E questo sarebbe un libro attendibile di STORIA? Basta, perdo solo tempo, 
sei troppo ignorante...
 
 


che rispecchiano pienamente il concetto che volevo esprimere:
 
    La parola fede è propriamente intesa come il credere in concetti,
    dogmi o assunti in base alla sola convinzione personale o alla
    sola autorità di chi ha enunciato tali concetti o assunti, al di
    là dell'esistenza o meno di prove pro o contro tali idee e
    affermazioni.
 
ovviamente è anche possibile parlare di fede nella scienza, nella 
ragione, ecc.
ma in tale ambito il significato è (o dovrebbe essere - salvo 
fraintendimenti) completamente diverso: principalmente fiducia nella 
validità (provata) del metodo scientifico
 
allo stesso modo uno scienziato ha generalmente fiducia nel lavoro dei 
suoi pari, anzi a ciò e costretto dall'impossibilità di provare 
sperimentalmente in prima persona qualsiasi nuova scoperta fatta da 
altri di cui venga a conoscenza
-- 
bye
!(!1|1)
 

suoi pari,
 
A patto che venga chiaramente e dettagliatamente descritto, che sia
rivedibile e rivisto, che sia ripetibile etc. E nei casi in cui
comporta la revisione di teorie consolidate - vedi recente questione
dei neutrini - di solito viene ripetuto più volte mentre la comunità
scientifica si ingegna a trovare possibili cause di errore che
potrebbero portare a quel risultato.
 
Vale la pena sottolinearlo altrimenti spunta fuori il solito credente
che tenta di sostenere che il suo credere ha la stessa valenza di
quello scientifico.


bloccato al medio evo.
 
Se tibetani come Ngapoi Ngawang Jigme hanno sempre collaborato coi
cinesi, ci sono anche dei motivi: sviluppo economico, industrie,
strade, ospedali, scuole laiche ed istruzione pubblica, istituti
scientifici, forte diminuzione della mortalità infantile, forte
aumento della durata media della vita, forte aumento
dell'alfabetizzazione etc. Tutte cose sconosciute sotto il governo
teocratico.
 
http://www.unescap.org/esid/psis/population/database/chinadata/tibet.htm
 


 popolo condivide pienamente le usanze e la fede dei teocrati?
 
Che non è riformabile democraticamente e senza spargimenti di sangue, come
ogni dittatuta di questo mondo, ad esempio.
 
A.
 
 
-- 
 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it
 
 
 

 Saluti da Bhisma
 
 
 
ma qui siamo alle solite, quando uno è debole nelle sue superstizioni 
chiama in causa chicchessia perchè convinto che tal chicchessia  dia 
più forza e credibilità alle stesse
 
come dire che se un milione di mosche vanno sulla merda allora la merda 
è buona
 
 

> NON se ne frega.
 
 
infatti è l'ignoranza che impera
 
 

 	Saluti
 
quand'anche fosse dimostrato, che c'azzecca ? che se Einstein era 
credente allora dobbiamo per forza esserlo tutti ?
 
 

 comunismo e' IL CANCRO dei popoli".
 
Marx aveva ragione su questo. Eccoli i risultati, basta
vedere cosa è stata l'ingerenza della Chiesa nel mondo
laico durante tutta la nostra storia per capire che Marx
aveva ragione. Ancora oggi i cattolici condizionano molte
scelte politiche: ma non è una decisione collegiale, viene
tutto dal Vaticano. Questi sono poteri politici tali e
quali, ma a differenza della politica esiste l'aggravante
del fatto che viene giustificato tutto con una sfera
spirituale che si deve accettare per fede.
 
Vuoi sapere la cosa divertente? Io credo di essere più
anticomunista di te, ma ho sempre cercato di essere
distaccato e di riconoscere il buono e il cattivo ovunque
si trovino. Marx ha toppato chiedendo all'uomo qualcosa di
contrario alla sua natura. Ma la sua analisi
socioeconomica è importante, e a modo suo era motivato da
una buona causa. Visse nel periodo in cui si dovette fare
una lotta parlamentare per permettere ai piccoli minatori
di 13 anni di poter andare a messa la domenica, sennò
avrebbero dovuto lavorare.
 
Non tutto è bianco o nero, ma tutto è grigio.
 
ciao!


stanno sterminando i tibetani
 
I dati demografici dell'ONU dicono una cosa molto diversa.
 
Naturalmente se hai dati diversi ed altrettanto attendibili potrei
ricredermi.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, č la mia fé!
 

 dimostrazione di questo teorema?
 
 
Potremmo iniziare ad interrogarci riguardo a cosa intendeva  il più grande 
scienziato degli utimi tempi, per religione cosmica, sapendo bene che 
Einstein non credeva nel dio personale delle religioni abramitiche e che 
iteneva religioni del terrore sia quelle con immagini di dei antromorfi sia 
quelle sedicenti morali che infondo sono un miscuglio di religioni del 
terrore. Lui diceva di essere tra gli uomini più profondamente 
religiosi...ma in che senso? Lo spiega benissimo nello stesso libro
 
*Sapere che esiste qualcosa
di impenetrabile, conoscere le manifestazioni dell'intelletto più profondo e
della bellezza più luminosa, che sono accessibili alla nostra ragione solo
nelle forme più primitive, questa conoscenza e questo sentimento, ecco la
vera devozione: in questo senso, e soltanto in questo senso, io sono fra gli
uomini più profondamente religiosi.*
 
E Einstein scrive chiaramente anche la sua fede, la sua convizione, la 
stessa convinzione che lo ha spinto nelle ricerche scientiche...credo 
proprio che sia riuscito a conoscere qualcosa, perchè ci ha creduto, ci 
piaccia o on ci piaccia, Einstein credeva in questo:
 
*La convinzione* dell'esistenza di una MENTE superiore  che si manifesta nel
mondo della esperienza, costituisce per me
l'idea di Dio; in linguaggio corrente si può chiamarla panteismo, Spinoza.*
 
 
 Ciao!!


 scienziato degli utimi tempi, per religione cosmica, ...
 
Con tutto il rispetto per Einstein, se lo puo' dimostrare e' un conto, 
se no rimane un'opinione sua personale, valida come quella di qualsiasi 
altra persona al mondo che pensa una cosa ma non la puo' dimostrare, 
cioe' in pratica niente di niente.


 
http://www.unescap.org/esid/psis/population/database/chinadata/tibet.htm
 
 
Ma lo capisci espressamente quando leggi che le referenze di quei dati sono:
 
State Statistics Bureau of China, 1994: "China Population Forward to the 
21st Century (Tibet Volume)" China Statistics Press.
China Population Editorial Committee, 1988: "China Population, Tibet 
Volume", China Finance and Economy Press.
The Institute of Sociology and Anthropology of Peking University and the 
China Tibetan Research Center, 1997: "Studies in Social Development in 
Tibet", China Tibetan Research Press.
China Population Information and Research Center and Family Planning Office 
of Tibet Autonomous Region, 1995: "Studies on Tibet Population Prospect".
Tibet Statistics Bureau, 1998: "Tibet Statistical Yearbook, 1998", China 
Statistics Press.
Peng Peiyun, 1997: "China Family Planning Encyclopedia", China Population 
Press.
China Family Planning Yearbook Editorial Board, 1995: "China Family Planning 
Yearbook, 1995 Volume".
China Family Planning Yearbook Editorial Board, 1996: "China Family Planning 
Yearbook, 1996 Volume".
China Family Planning Yearbook Editorial Board, 1997: "China Family Planning 
Yearbook, 1997 Volume".
China Family Planning Yearbook Editorial Board, 1998: "China Family Planning 
Yearbook, 1998 Volume".
China Family Planning Yearbook Editorial Board, 2001: "China Family Planning 
Yearbook, 2001 Volume".
"Tibet Statistical Yearbook (2001)", China Statistics Press, 2001.
"Major Figures on 2000 Population Census of China", China Statistics Press, 
2001.
 
Ovvero pura disinformazione propagandata dal governo comunista cinese, per 
mascherare un abominio!
 
 

 stesso libro
 
ma perché dovremmo interrogarci riguardo a cosa
intendesse? Le proprie convinzioni personali sono una
cosa, la scienza è proprio un'altra cosa. Secondo me
continui a infilare una forma di principio di autorità in
una discussione, cosa che la vizia in partenza.
 
ciao


 sei troppo ignorante...
 
E allora forniscimi tu delle fonti attendibili su come sia peggiorata
la condizione dei tibetani.
E spiegami come è possibile che, dopo la fine della grande carestia
cinese, la popolazione tibetana sia cresciuta stabilmente, mentre nei
secoli precedenti era rimasta invariata.


In effetti è così, per questo sto meditando se rispondere
o meno alla richiesta di dati che mi ha fatto in altro
thread.
 
Ho sempre apprezzato Bishma ma porre la domanda in
quei termini, sapendo benissimo che il Tibet è un paese
invaso e di cosa siano capaci i cinesi si sa; sapendo
che gli unici dati ufficiali che possono arrivare all'ONU
e soci vengono dall'oste che non può dire che il vino non
è buono... ecco, devo prima capire se Bishma vuole essere
oggettivo o anche lui ha le sue preferenze ideologiche
(cosa legittima, basta chiarirla e renderla esplicita).
 
Non ci piove che la cina ha infrastrutturato il Tibet e la
popolazione può pure essere in aumento, ma conoscendo la
capacità dei cinesi di manipolare i dati e i fatti, non mi
stupirei se considerassero tibetano un ragazzo cinese nato
in tibet da genitori cinesi, che magari non parla una
parola di tibetano e preferisce Confucio al Buddha. Non
dico sia così, ma qualcosa del genere è molto probabile.


 thread.
 
http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_del_Tibet
 
"Già nel 1952 i cinesi vennero economicamente incentivati a trasferirsi in 
massa in Tibet dalle regioni limitrofe, tanto che oggigiorno i tibetani, sei 
milioni, sono in minoranza nel proprio paese nei confronti degli immigrati 
han. Il Dalai Lama chiese due anni dopo un incontro con Mao Tse Tung (1893 - 
1976) e con Deng Xiaoping (1904 - 1997) per negoziare invano una soluzione 
pacifica."
 
http://www.italiatibet.org/
 
http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/10/22/cina-violente-repressioni-in-tibet-e-per-la-prima-volta-e-una-donna-a-darsi-fuoco-per-protesta/165644/
 
 
Ce ne sono migliaia... Devo continuare?
 
 


 
non lo dire a me... io so benissimo come stanno le cose.
Si chiama "diluzione etnica" ed è la ragione del perché
ufficialmente la popolazione del Tibet è in crescita
rigogliosa.


 merda è buona
 
relativamente alle mosche (scarabei stercorari ecc) è vero (che è buona)
il guaio è quando impongono di farla mangiare agli altri pretendendo 
che è cioccolato... :-)
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 rivedibile e rivisto, che sia ripetibile etc. E nei casi in cui
 
certo
 
-- 
bye
!(!1|1)

 parola di tibetano e preferisce Confucio al Buddha. Non
 
a quanto mi risulta 孔夫子 non ha fondato alcuna religione, in altre 
parole l'uno non esclude l'altro... un po' come succede in 日本国 con 
lo 神道 che convive tranquillamente con il buddismo
 
generalmente sono le religioni monoteiste (o le ideologie 
assimilabili) ad essere esclusive, le religioni 
politeistiche/animistiche sono generalmente inclusive e molto più 
tolleranti
 
personalmente ho vissuto e anche viaggiato per diversi anni in Asia e 
ho passato periodi più o meno lunghi in paesi induisti, buddisti e 
musulmani o misti (es. Malesia, Singapore)
la differenza è abbastanza evidente (mi riferisco al periodo a cavallo 
tra gli anni 80 e 90)
i paesi buddisti sono sempre i più vivibili seguiti da quelli misti e 
induisti
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 tagliavi la barba finivi in prigione.
 
non sono stato in Tibet, ma ho vissuto per anni in altri paesi 
buddisti e posso affermare con la massima sicurezza che sei 
completamente fuori strada
il buddismo (come la maggior parte delle religioni non basate sul 
"non-avrai-altro-dio-all'infuori-di-me") è infinitamente meno 
oppressivo e più tollerante del cristianesimo...
rispetto ai paesi musulmani poi c'è un abisso
BTW a scanso di equivoci sono ateo, ma i fatti sono fatti
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

Tu si che hai capito tutto...
 
Vorrai scusarmi, ma hai troppa bava sulla bocca per essere
attendibile.


dico sia così, ma qualcosa del genere è molto probabile.
 
Gradirei qualcosa di più solido a supporto di un'affermazione di
*sterminio in corso*. Che l'ONU accetti e faccia propri dati così
alterati da nascondere una realtà del genere mi pare strano, ma dato
che su questioni del genere tendo a basarmi sulle prove, di fronte a
prove più valide non avrei difficoltà a cambiare opinione.


 BTW a scanso di equivoci sono ateo, ma i fatti sono fatti
 
Tutte le religioni sono tolleranti fino a quando si tengono lontane
dalla politica. Ma prova a dare ad un sacerdote un briciolo di potere
e vedrai che subito cercherà di istituire un governo autoritario e
totalitario.

 fatti sono fatti
 
Sottoscrivo al 100%. Paragonare i paesi buddhisti alle
teocrazie musulmane è semplicemente infondato anche se è
comprensibile in un NG come questo (leggo e scrivo da
it.scienza, per capirci) dove le sfere di interesse
personale sono mediamente molto lontane da quelle di cui
stiamo discutendo. Per questo penso che sia una
discussione del tutto infruttuosa; pure io generalmente
vedo le religioni dogmatiche-rivelate come il fumo negli
occhi ma a quanto è a mia conoscenza il Buddhismo non ha
niente a che vedere con le teocrazie musulmane quanto a
repressione e ferocia. Che poi, una classe dirigente di
monaci fosse in grande percentuale compromessa col potere e
facesse pressioni psicologiche (anche la dottrina del
karma si presta benissimo a usare violenza psicologica)
non ci son dubbi ma di qui ad ammazzare col diritto
coranico, davvero niente di simile.
 
ciao!
 
Apx.


PS - la keyword è "diluizione etnica", e per ora ho
trovato questo, che devo leggere... però almeno ci
avvicina al problema.
 
http://research.allacademic.com/meta/p_mla_apa_research_citation/1/0/8/7/5/p108752_index.html?phpsessid=dab28e8592c10579275072f6295c2093
 


 Saluti
 
 
Ciao!!


 ha scritto nel messaggio 
news:4f1926a9$0$1390$4faf...@reader2.news.tin.it...

Mentre tu con il tuo razzismo dichiarato e copia incolla dal sito di 
Cascioli sei un gran sapiente che può istruire tutti vero?
 Ma va a ricoverarti demente..
 
 

 Esattamente la visione del Buddha...
 
 
Il buddhismo ha i suoi rituali religiosi, ha monaci, riti, gerarchie, usanze 
religiose! Per favore...cerca di documentarti. Comprendo che c'è una 
confusoione totale, tanto più con l'avvento delle religioni new age in 
Occidente, ma... Hai letto Spinoza per esempio?
 
 Quel filosofo panteista, per aver ritenuto i rituali monastici  religiosi 
insignificanti, e per aver dubitato della supremazia di "maestri" ( le 
virgolette sono d'abbligo)  arroganti, capi, ecc..fu maledetto dai capi 
religiosi del suo tempo. Spinoza per Dio intende Tutto il mondo *reale*, un 
tutto infinito dove non c'è un centro assoluto, un Tutto realke e non 
illusorio,  dove non c'è alto, non c'è basso, non ci sono dalai lama, 
noziziati, papi, preti, superiorità inferiorità ecc...troppo intelligente 
Spinoza per non venire maledetto dai capi religiosi che mantenendo a potere 
la loro arroganza e con questa mantegono la separazione tra la loro palese 
arroganza, i privilegi che continuano ad accaparrasi ecc...sottomettendo i 
popoli che restano così dei buoi a loro servizio!
 
Non facciamo confusione quindi, tra Panteismo e un altro qualsiasi 
orientamento filosofico o religioso che invece continua a mantenere divari, 
illusioni, rituali, superstizioni ecc... 
 
 

 coranico, davvero niente di simile.
Questo almeno lo concedi... Alleluya! 
 

   Credo che qualcosa l'abbia dimostrata...
 
minchia, qui fra te e fatal siamo alla fiera campionaria delle fallacie 
logiche.
 
bye
 
-- 
Vedi questo e' difficile da spiegare. a me lo dice la Tunze.
mi ha detto, che ci sono 45(0,i), perche' (4+5)*5=45(0.i)

 minchia, qui fra te e fatal siamo alla fiera campionaria delle fallacie
 
 
Prego? Lei non ha un minimo di ironia...ovvio che Einstein ha dimostrato 
parecchio...
In quanto alla logica, ci conoscano noi due?
 
 
 
 
 

 minchia, qui fra te e fatal siamo alla fiera campionaria delle fallacie
 
 


 sul terreno di fuggire e non essere calpestati.
 
 
Veramente son quasi trenta anni che di monaci tibetani ne
conosco parecchi, e sono abbastanza informato di prima
mano dalle varie comunità di tibetani in Italia e anche
altrove :((( Per questo quando vedo che piega prendono certi
discorsi me ne dispiaccio. Si sta cancellando un popolo e
già questo è sufficiente.
 
Io non voglio però alcuno scontro frontale con nessuno e
preferisco lasciar perdere le discussioni. C'è una certa
probabiltà maggiore della media che chi partecipa
"arrivando" da it.scienza, come dicevo, abbia una
prospettiva troppo differente (né migliore né peggiore)
perché si possa sperare di intendersi su un terreno comune.
 
Io non posso portare articoli scientifici o statistiche a
supporto delle mie convinzioni; a me bastano le cose che
ho sentito direttamente dalle persone fuggite per farmi le
mie idee, se non fosse per il fatto che la situazione è
sotto gli occhi di chi la vuol vedere. Ma comprendo e
capisco che le mie convinzioni tali devono restare e non
possono avere - né per primo io vorrei avessero - dignità
di dato scientifico.
 
Non nascondo la mia simpatia per il Tibet e il Buddhismo
ma non credo sarà possibile trovare più di 5-6 miei post
in cui abbia anche lontamente mescolato filosofia,
socioeconomia religiosa da un lato e scienza dall'altro;
preferisco che per quanto mi riguarda le cose continuino a
compartimenti assolutamente stagni. Soprattutto perché
sono il primo a pensare che il Buddhismo è una religione,
peculiare quanto si voglia, estranea a dogmi eccetera, ma
che non affermando "dati oggettivi" sulla realtà, si pone in
una sfera diversa dalla scienza. Tanto basta per me, per
tenere le cose separate.


debba quindi essere insegnato come teoria scientifica nelle scuole.
 
Considerato come va il mondo, propenderei per la teoria dell' "idiot design" 
:-) :-) 
 

Semplicemente non conosci il buddhismo "reale", parli per sentito dire
 
Senti nacchi, stai parlando di una religione che sceglie il suo Dalai
Lama ...
 
 
Ma no, lui parla del buddhismo zen, di cui (invoco il principio di autorità) 
parla tanto bene...
http://books.google.it/books?id=rZSq0AwVSDIC&pg=PA99&dq=buddismo+zen+e+giappone+guerra+kamikaze&hl=it&sa=X&ei=rLcZT4XKM4K1hAex852zDA&ved=0CEsQ6AEwBA#v=onepage&q=buddismo%20zen%20e%20giappone%20guerra%20kamikaze&f=false
 
 
Jullius Evola :-) :-)
 
"L'immaginetta del buddhista umanitario, pacifista vegetariano è una 
distorsione e in ogni caso niente obbliga ad accettarla".
 
Per quanto mi riguarda, avendo tradotto un testo sul buddismo anni fa, 
l'impressione che ne ho colto è ben rappresentabile con la metafora 
dell'elastico delle mutande :-) 
 

 lo 神道 che convive tranquillamente con il buddismo
 
mi ero ripromesso di aggiungere le traduzioni in fondo al messaggio ma 
mi sono dimenticato (non conosco cinese e giapponese, ma ho fatto 
copia e incolla da wikipedia :-) )
 
si tratta rispettivamente di confucio, giappone e shintoismo...
 
-- 
bye
!(!1|1)
 

 totalitario.
 
su questo non ci piove, ma tra tibet e iran ce ne corre
-- 
bye
!(!1|1)
 

 sue convinzioni, scusa...ma non credo sia giusto.
 
il punto è proprio questo:
la "verità scientifica" non è basata sull'autorità di chi la dichiara, 
ma solo su nudi fatti sperimentabili, ripetibili e verificabili da 
chiunque
 
il fatto che alcune _ipotesi_scientifiche_ di Einstein siano state 
dimostrate sperimentalmente al punto da divenire a pieno titolo 
_teorie_scientifiche_ non implica che *tutte* le enunciazioni (perfino 
quelle che non hanno alcunché a che vedere con la categoria di 
"ipotesi scientifiche" - come pretendi tu) di Einstein siano 
automaticamente da ritenersi dimostrate o quanto meno valide
 
per non parlare del fatto che la "verità scientifica" è sempre 
qualcosa di provvisorio, qualcosa in perenne divenire
-- 
bye
!(!1|1)
 
 

 mutande :-)
 
Davvero tu hai fatto questo? Piccolo il mondo, io sto
traducendo ora un opus magnum di uno studioso abbastanza
importante (ma non dirò niente se non arrivo alla fine)
solo che è un mazzo come un secchio a farlo a tempo perso...
 
Comunque mi spieghi questa dell'elastico? Non capisco
l'allusione perché non conosco 'sta cosa.


c'era liberta' di culto e di pensiero.
 
E una mortalità infantile del 430 per 1000.



 
sottoscrivo... era davvero così. E si moriva per cose che
oggi troveremmo vergognose, come vaiolo e simili.


distorsione e in ogni caso niente obbliga ad accettarla".
 
Oh beh, Evola o non Evola basta dare uno sguardo alla storia del
buddismo giapponese :-D


 qualcosa di provvisorio, qualcosa in perenne divenire
 
 
 Diciamo un mattone di un edificio senza fine.
 
 
Lo  so bene...addirittura penso, che la scienza, non potrà mai mettere la 
parola fine dove una fine non c'è e non c'è una fine, perchè non c'è neanche 
un origine al Tutto, caso mai la cienza potrà arrivare a dimostrare 
l'origine dell'uoniverso...per poi porsi la domanda: da dove ha avuto 
origine l'origine dell'universo? Cosa l'ha prodotto? E cosa ha prodotto 
quello che ha prodotto l'origine e così...all'infinito, Il Tutto infinito 
immisurabile e quindi  indimostrabile è solo intuibile. La scienza potrà 
solo osservarne delle manifesatazioni, delle parti relative, ma semore sulla 
spinta di quella intuizione e del desiderio e della convizione ( fede) di 
afferrarne una particella, sebbene piccolissima.
 
 
-- 
bye
!(!1|1)
 
 
 
 
Buona sera...
 
 
 
 


Certo, anche Euclide e Pitagora hanno dimostrato qualche cosa, ma io 
dubito fortemente che tu creda a Zeus e agli altri dei dell'Olimpo.
Anna, e' inutile che cerchi di insistere su questo argomento, perche' e' 
troppo evidente che non ha senso e che non basta chiamarsi Einstein per 
essere infallibile.
 
 
	Saluti


 piccolissima.
 
A volte i refusi fanno miracoli: "ma SE MORE sulla spinta di quella 
intuizione...", magari non "se more" ma sicuramente ci si fa un mazzo tanto! 
:-)
Ritornando al discorso serio, il fatto di osservare SOLO (ti piace questa 
parola...) "manifestazioni" e' inevitabile, visto che non abbiamo il dono 
dell'onniscienza e dell'onnipresenza, ma basta veder cadere qualche mela per 
dedurne "la legge", non devi veder cadere tutte "le mele" di tutti i tempi 
in tutti i pianeti del cosmo per concludere che le mele cadono. 
 

 E una mortalità infantile del 430 per 1000.
 
Stima cinese? Peccato che in Cina ed in tantissimi altri posti al mondo in 
quel periodo la mortalita' infantile era identica, senza considerare la 
seconda guerra mondiale... Oggi abbiamo in Africa aree con mortalita' 
infantile altissima, quindi seguendo la tua logia sarebbe giusto invadere 
quei paesi, sfruttare i logo giacimenti, usare quei territori come deposito 
di scorie radioattive, torturare e massacrare gli abitanti? La tua logica e' 
l'orrore! 
 

 oggi troveremmo vergognose, come vaiolo e simili.
Si moriva anche in Italia per cose simili all'inizio del XX secolo, eppure 
non ci siamo fatti invadere volentieri dalla Germania, nonostante in 
Germania la mortalita' infantile fosse nettamente minore! 
 

 	Saluti
 
il niente di niente è l'essenza del pensiero nappiano
 
 

l'allusione perché non conosco 'sta cosa.
 
Mi spiego con un esempietto banalissimo. L'essere vegetariani costituisce 
una forma di rispetto verso ogni forma di vita. Beccato in flagrante con la 
forchetta nella coscia di un tacchino cucinato al forno, il Dalai Lama si 
giustificò dicendo: "Tanto era già morto e cucinato... Sarebbe stata una 
morte inutile". Nelle lezioni di un famoso geshe tibetano si parla di 
alcol... Cita la solita parabola del monaco della donna e della capra (e del 
bicchiere di J&B, aggiungo in chiave postmoderna). Ma il succo 
dell'insegnamento è il seguente: se ne reggi un autobotte senza che ti venga 
da stuprare la donna e uccidere la capra, perché no? :-) Insomma ... fatto 
il precetto, c'è sempre la carta sotto, l'asso nella manica che ti fa fare 
poker :-) 
 

sotto gli occhi di chi la vuol vedere.
 
Anch'io conosco qualche tibetano, per la precisione una ragazza di 18
anni e sua madre. Non amano il governo cinese, ovviamente, ma dai loro
racconti non mi pare proprio sia in atto una politica di sterminio.
