Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La specificità del cristianesimo

Dopo aver risposto ad Antonio in merito all'incarnazione non così "unica" del
divino in un essere umano, mi sono chiesta dove stia, se ci sia, la specificità
del cristianesimo, e cosa ne abbia provocato una così larga diffusione.
Secondo me, si tratta dell'obbligo a predicare a tutti e a convertire tutti,
che era forse una novità rispetto alle religioni legate strettamente ad un
popolo (penso all'induismo, all'ebraismo, allo zoroastrismo) o che prevedevano
la compresenza di diverse divinità. Vi pare possa andare?
 
Laura


 
Ci� che ha provocato una ampia diffusione nel mondo � la fede autentica 
dimostrata da coloro che hanno sacrificato la propria vita nel nome di 
Ges�, in virt� di quel messaggio e di quella speranza lasciata da Ges� 
ai posteri.
 


credo che parte della diffusione mondiale discenda anche da chi ha 
sacrificato la vita ALTRUI, Non pensare che la diffusione del 
cristianesimo sia stata sempre e solo pacifica
 
-- 
"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:
questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)


Ma infatti non � stato cosi, ancor pi� nei primi tre secoli con le 
persecuzioni.
 

 persecuzioni.
 
Forse Giacomo sta tentando di dirti che ci sono state persecuzioni anche DA 
PARTE dei cristiani.
 
Laura


 
Non nego nemmeno quelle. Ma � per volont� dell'uomo non di Dio che sono 
avvenute.
 

 ha scritto nel messaggio 
news:d6eaa016-7688-4db3...@googlegroups.com...
Dopo aver risposto ad Antonio in merito all'incarnazione non cos� "unica" 
del
divino in un essere umano, mi sono chiesta dove stia, se ci sia, la 
specificit�
del cristianesimo, e cosa ne abbia provocato una cos� larga diffusione.
 
Scusami se sono pedante, ma Farinella l'aveva spiegato, come ho riportato 
nel post originale.
Ecco cosa diceva:
 
"Nessuna religione pu� mai accettare questa mescolanza
travolgente tra il divino e l'umano, tra l'immutabile e il caduco. Nessuna
religione conosciuta, infatti, accetta che la "divinit�" possa "sporcarsi"
con la provvisoriet� e il limite umano.
Dio � per definizione l'Assolutamente-Altro. *Noi ne possiamo parlare solo
perch� � un dato rivelato*: � il �mistero dell'incarnazione di Dio�,
divenuto accessibile in Ges� di Nazaret, Dio vicino.
E' una discriminante che fa la differenza irriducibile tra il Cristianesimo
e le altre religioni, anche monoteistiche."
 
In materia di induismo non conosco quasi nulla, ma mi viene spontaneo 
chiedere: Khrisna, o chi per lui, era concepito come l'Assolutamente-Altro? 
Avatar e incarnazione sono la stessa cosa ?
 
La diffusione del cristianesimo si spiega, secondo molti, con l'ingresso 
nelle comunita' dei neocristiani dell'ellenismo, voluto da san Paolo, e 
della sua enorme ricchezza culturale. La Grecia era stata conquistata dai 
romani, ma culturalmente e' avvenuto il contrario. Chi e' che diceva: 
"Graecia capta ferum vicitorem coepit" ?
 
Secondo me, si tratta dell'obbligo a predicare a tutti e a convertire tutti,
che era forse una novit� rispetto alle religioni legate strettamente ad un
popolo (penso all'induismo, all'ebraismo, allo zoroastrismo) o che 
prevedevano
la compresenza di diverse divinit�. Vi pare possa andare?
 
Si' anche questo, senz'altro. L'ebraismo non ha fatto proselitismo perche' 
essere di etnia ebraica era (ed in gran parte lo e' ancora) equivalente a 
essere di religione ebraica.
Ma l'islamismo si', quanto e piu' del cristianesimo.
Vittorio Messori, invece, spiega la diffusione del cristianesimo con 
l'annuncio della resurrezione di Gesu'.
 
Antonio 
 
 

Avatar e incarnazione sono la stessa cosa ?
 
No. La (re)incarnazione è il destino di tutti i viventi. L'avatar,
AFAIK è prerogativa divina. Quanto all'essere "Assolutamente-Altro"
qualunque cosa tu intenda direi che con Krishna e Cristo siamo lì.
Magari Krishna era un filino più umano perché faceva danzare e scopare
le pastorelle, si è sposato ha avuto figli etc., ma sono dettagli. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 

 l'annuncio della resurrezione di Gesu'.
 
Ma anche questa non era una novità: di divinità risorte ce n'erano già state,
da Osiride in poi (forse anche PRIMA di Osiride). E nei riti dionisiaci si
prefigurava una resurrezione per gli uomini. 
 
Laura

per ristabilire i princìpi della Giustizia Divina
 
Il Dharma. E' un po' più complesso come concetto.


Ma è ovviamente successivo al cristianesimo.
 
Hint 1
Quali altre religioni prevedono la conversione obbligatoria o quasi
degli assoggettati?
 
Hint 2
In quali regioni non assoggettate da cristiani od islamici queste
religioni si sono diffuse in maniera massiccia?


 degli assoggettati?
 
(E' una domanda trabocchetto?) Non me ne viene in mente neppure una. Forse la religione azteca? Non la conosco bene.
 
Laura

 Magari Krishna era un filino pi� umano perch� faceva danzare e scopare
 
Lo sai che mi sta diventando simpatico? :-)
 
Ciao,
Antonio 
 
 

(E' una domanda trabocchetto?) Non me ne viene in mente neppure una. 
 
Non è un trabocchetto. E' un invito a non perdere di vista il fatto
semplice che buona parte della diffusione del cristianesimo e
dell'islamismo si è basata su costrizione e violenza.


 ha scritto nel messaggio 
news:l7a3bu$2vm$3...@news.albasani.net...

Ma quale fede autentica, che nei primi 1200 anni nessuno capiva qaule setta 
stesse a capo......
 
Il vero motivo del " successo" di questa scriteriata religione  e' l'aver 
copincollato e soppiantato il rituale mitraico, ben sapendo, che tutti i 
funzionari statali erano membri della gerarchia mitraica.
E questo e' uno dei motivi politici per cui ha prima conquistato Roma, poi 
si e' diffuso come una malattia in tutto l'impero. Per acquisire un minimo 
di credibilita', le altre religioni erano subito credute, ma questa era 
tanto bislacca da risultare incredibile anche ai pagani, dovettere mettere 
al bando le altre religioni, costrire le sue chiese sui loro templi e 
massacrare tutti coloro che non accettavano il dominio del sacro soglio. 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:f649feb4-71b3-429a...@googlegroups.com...

Non era obbligatorio convertirsi, le probabilita' di essere mangiati eerano 
uguali, leggermente sfavorevoli per i prigionieri di guerra.