Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Resurrezione

Ieri sera - ma non è cosa nuova neppure qui - in un improvvisato simposio
milanese di icr-dipendenti (tipo alcolisti anonimi per intenderci :-))) si è
parlato di resurrezione come condicio per il credente cattolico o comunque
cristiano. Ricordo anche una vecchia discussione con il noto tifoso del
Toro, Pietro Carena, che fu molto drastico sulla questione, affermando che
se il miracolo della resurrezione si dovesse dimostrare non oggettivamente
avvenuto, butterebbe a mare la sua fede. A parte il fatto che ciò porterebbe
per l'ennesima volta a chiedersi che cosa è la fede - se possa o debba
essere legata a un evento, sia pure straordinario oppure al ritrovamento di
un equilibrio o integrità interiore e quindi nel rapporto con la realtà, -
resta anche da chiedersi, non solo sul piano simbolico (cioè psicologico),
ma sul piano della realtà senza limitazioni di sorta, il significato
dell'evento della resurrezione.
Naturalmente sono state dette mille cose sulla questione, perciò questa è
solo una mia riflessione personale. D'altra parte se non c'è una riflessione
personale, di che genere di fede si potrebbe parlare? Ciascuno, alla resa
dei conti - anche con se stesso -, risponde di sé senza mediatori. Non può
scusarsi dicendo "Ma lo ha detto quello là". Le citazioni sembra non
piacciano, oltre che a Forex :-)), neppure alla realtà, che se ne fa a sua
volta un baffo :-)), quindi verosimilmente non possono interessare neppure
al Padreterno.
Io penso che la vita di un uomo, anzi qualunque vita, in ogni suo "presente"
sia un momento di condensazione di eventi, di memoria e di decisioni e di
azioni. La memoria, in particolare, è ciò di cui siamo fatti, fisicamente
prima che psichicamente. Non c'è in noi una sola cellula o un solo organello
cellulare che non sia l'esito di innumerevoli eventi, di decisioni, di
azioni. Il "presente" è l'atto dell'introduzione, nella memoria così intesa,
di una scelta, di una decisione fra le innumerevoli opportunità o
possibilità che il passato (che in noi in realtà è presente e vivo) ci ha
approntato. Quel "presente" è il *punto* di condensazione, e quel *punto* è
il vertice del cono dei futuri possibili. La nostra scelta in quel presente
*orienta* (non "determina") la nostra traiettoria nell'ambito di tale cono.
Non la determina, perché l'interazione con il mondo avrà a sua volta la sua
influenza sulla traiettoria reale assunta.
La nostra scelta - lo stimolo che noi, in quanto soggetti, imprimiamo nella
memoria-realtà - ha un peso contrattuale più o meno grande, ma si limita a
essere uno stimolo, un'istanza. La sua forza contrattuale è più o meno
grande a seconda di quanto lo stimolo (il gesto di modifica, di mutamento
della realtà-memoria) è *coerente*, vale a dire realistico, cioè a seconda
di quanto, nel fare la nostra scelta, abbiamo tenuto correttamente conto del
mondo che ci circonda. Insomma, la condizione della sua forza contrattuale,
e quindi del suo impatto sul futuro, è che sia fondato sull'obiettivo di
armonizzazione di sé con la realtà delle nostre relazioni (di ogni genere).
E la condizione della massima armonicità del gesto è evidentemente la
conoscenza di sé e della realtà. Se lo stimolo è "sprovveduto" (arbitrario,
irrispettoso della realtà), le reazioni "logiche" della realtà saranno nel
verso di respingerlo, se è vero che ciò che è non può non essere. Detto in
altro modo: lo stimolo sprovveduto è *errore*, che vuol dire negazione della
realtà, del principio di non contraddizione che la regge.
Sono partito da lontano? Sorry, ragazzi, ma i queffe sono di specie simile
ai plantigradi e hanno bisogno di salire e scendere i gradini a uno a uno.
In che consiste la figura del Cristo nel suo tempo e in ogni tempo? Perché
lo si può, anche da un punto di vista filosofico, riconoscere come Figlio di
Dio?
Il Cristo ha il carattere della coerenza, appunto, della radicale
non-contraddizione nel rapporto con la realtà. Egli *si* conosce senza ombre
e conosce la realtà umana senza ombre.
In che senso si conosce senza ombre? La vicenda dei quaranta giorni del
deserto rappresenta un'analisi impietosa della natura umana: è la
valutazione, a rischio, di tutte le opportunità disponibili. La "tentazione"
non è azione da parte dell'"altro" ma proviene dalle viscere della memoria
del mondo, che sono le viscere della persona. La "tentazione" è fatta delle
sue paure e delle consolazioni che sembrano a portata di mano, immediate,
sedative, compensative. Cristo, nella sua meditazione nel deserto, osserva
l'architettura della psiche e del corpo dell'uomo, fatta di pulsioni e di
riflessione, di fame e di pensiero, in una parola di strumenti di relazione
con la realtà nella realtà. Tale architettura può muoversi in qualunque
direzione: soddisfare le istanze di breve termine oppure fare un bilancio
fra queste e quelle di lungo termine, che sono quelle di costruzione di un
equilibrio nella coerenza con il mondo, senza cioè prevaricazione, che è
negazione di dignità (la propria e l'altrui) e quindi è errore che sarà
punito dall'implacabilità del Logos, del principio di non contraddizione.
Ma un'ulteriore scelta è fra la ricerca di questo equilibrio per il timore
della reazione da parte di una realtà violata, e la ricerca dell'equilibrio
nella convinzione che il solo unico modo per realizzare ognuna delle proprie
potenzialità è quello di far sì che la propria istanza sia la risposta a
un'istanza della realtà, cioè di chi vive con noi nel medesimo mondo. Che è
come dire che il modo più efficace e duraturo per realizzare un'identità è
quello di agire in maniera tale che il proprio gesto volto a realizzarla sia
alimento per la realizzazione di quella altrui.
E questo esprime già il senso dell'"ama il tuo prossimo come te stesso".
Infatti solo l'amore ha questa opportunità - se non certezza a breve - di
reciprocità in positivo. Cosa molto razionale, peraltro, dato che la
reciprocità, nelle relazioni, seppure più o meno a breve termine, è la norma
(l'odio, per esempio, genera odio).
La scelta è quindi fra l'essere giusti per timore oppure per amore.
Il Cristo, dunque, rappresenta la radicale coerenza con la realtà, la
chiarezza nella visione dell'architettura delle istanze umane, la conoscenza
della chiglia e delle vele e della cambusa, una conoscenza che non si
nasconde alcun angolo oscuro del naviglio. Dunque ha tutti gli strumenti più
idonei per essere una nave che diviene un tutt'uno con il mare, che sa
navigare in bonaccia e in burrasca, come il delfino che non è un abitatore
del mare ma ne è parte integrante, sua vita espressa, sua condensazione.
Allora quest'uomo, che inizia il suo cammino come ogni altro uomo e che nei
suoi quaranta giorni nel deserto viene assalito da tutti i dubbi dell'uomo,
guarda dritta in faccia la realtà umana e si rende conto che essa, pur nella
sua complessità di naviglio dalle mille pulsioni, può divenire pesce nel
mare della realtà tout-court (cioè della "volontà" di Dio) se
nell'architettura delle proprie pulsioni sa scegliere come guida quelle che
lo rendono pesce in quel mare, anziché naufrago alla deriva in cerca di
isole del tesoro. E le prime sono quelle che guardano lontano, che scartano
le illusioni e mirano a un soddisfacimento profondo dell'istanza di
integrità (se si vuole, di salute psichica, che poi è anche fisica e
sociale).
Ecco dunque che quando quell'uomo ha chiara nella propria mente questa
realtà ed effettua la propria scelta - non basta capire il gioco,
evidentemente: poi bisogna giocare - *nasce come* Figlio di Dio pur già
essendolo come ogni essente. Figlio più che figlio, perché ha trovato la
strada di casa, Figlio perché ha messo in gioco tutti i propri talenti,
senza riserve; Figlio perché ha sfidato la morte pur di vedere chiaro in se
stesso e nel mondo. Figlio perché in tal modo fra lui e il mare in cui
naviga non vi è ormai più alcuna differenza.
Ed ecco che la sfida nei confronti della morte è già alla radice del cammino
di Cristo, assai prima del suo replicarsi nelle contingenze della sua
missione. La sua immortalità, dunque, nel coincidere dell'uomo con il Regno
così come il delfino si fonde e coincide con l'oceano, è già conquistata.
Ma non è la morte della lugubre iconografia chiesastica - che è solo
metafora (spesso distorta) - quella che egli affronta. E' la morte - anche
in vita - dell'essere naufraghi in affanno e angoscia per non aver capito il
mare della realtà: quel mare che è il Logos (quella parola originaria che è
affermazione del reale, della non-contraddizione).
Va da sé che il delfino incapperà nella rete di pescatori sperduti e
affamati, che si nutriranno della sua carne e si disseteranno del suo sangue
per sopravvivere nella loro angoscia. Ma anche questo sacrificio era
implicito nel suo fondersi con il mare dell'incontraddittoria realtà, perché
il suo divenire delfino non aveva lo scopo di rifugiarsi negli abissi a
godere orgogliosamente (dunque contraddittoriamente!) della propria fusione
e della propria integrità. Chi sta sulla zattera in angoscia è suo fratello,
è suo figlio, è il suo amico, e il delfino sa che quelle fiocine lanciate
per cercare cibo sono proprio la ricerca alla cieca di ciò che egli invece
ha trovato lucidamente. Perciò si offre come cibo per loro, come sacrificio.
Per amore.
Ma forse spera che solo con questo essi troveranno la loro integrità? O,
come si dice, la loro pace?
Egli sa che la responsabilità è e resta di ciascuno di loro di fronte
all'oceano. La sua carne e il suo sangue non sono magia, sortilegio,
salvezza gratuita. Sono solo un gesto d'amore. Egli sa, conoscendo la
realtà, che un gesto d'amore imprime un'orma nel cuore degli uomini, depone
un seme. E il seme germoglierà se la terra è buona, se il cuore non è di
pietra o di rovo; ma non cesserà di essere seme anche se il cuore è di
pietra o di rovo, perché i figli guardano i padri - le loro sofferenze e
inquietudini - e riflettono. E il figlio di un uomo con il cuore di pietra
può avere un cuore di terra fertile.
Il Cristo guarda lontano nel suo gesto, nel suo offrire carne e sangue e
nell'offrire la sua croce come un timone per suo fratello assordato dalle
sirene delle illusioni e delle emergenze, e accecato dai bagliori dell'oro.
Quando dunque è mai morto quell'uomo?
Ognuno di quelli che hanno avuto il privilegio di conoscerlo e di ascoltarlo
lo ha visto risorgere dentro di sé, lo ha riconosciuto come fratello, come
seme, come opportunità. Lo ha visto risorgere quindi con gli occhi che
meglio possono vedere, che non sono quelli che adornano il naso, ma gli
occhi che non restituiscono illusioni ma la consapevolezza, la verità di ciò
che si è nel mondo. E quando quegli occhi (quelli stessi che dicono: io
penso dunque sono) hanno visto il delfino guizzare nelle proprie acque, nel
proprio sangue, lo vedono anche sulla strada di Emmaus. Non potranno mai
vederlo morto sul marmo di un obitorio.
Non è mai morto. E' entrato nell'anima di chi lo ha amato, che è una delle
correnti dell'oceano di Dio.
Scusatemi per la mia lungaggine, ma, se non si era capito, questa era una
preghiera settembrina.
I queffe sono prolissi anche quando pregano.
QfwfQ

 QfwfQ
Ciao
Divì
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 preghiera per me e' altro.
Bč, il titolo del post era resurrezione. Avresti dovuto insospettirti ^___^
Mi sa che perň non l'hai letto bene, perchč di cattolico c'č proprio poco.
Fidati, qualche volta anche le "converse" hanno un'anima.
Ciauuu
Divě


 preghiera per me e' altro.
Dimenticavo: la mia sorella d'elezione viene a trovarmi domani.
Se me l'hai evocata tu, ti ringrazio.
Sennň, sono felice ugualmente ^____________^
Ciao
Divě


 I queffe sono prolissi anche quando pregano.
Assolto, ma non cadere piu' in tentazione, altrimenti ti riplonkano e non lo
meriti davvero.
Un salutone
a.cignini

 Mi sa che perň non l'hai letto bene, perchč di cattolico c'č proprio poco.
Infatti l'amico Antonio Cignini mi ha placcato subito :-))
Domani lo rileggo con calma e gli rispondo.
Buonanotte, mie signore,
QfwfQ

 QfwfQ
Un caro saluto,
Massimo.
--
Natanaele® - Gv 1,45-51
(aka Sefirot) email: natanaele(at)
despammed.com
«Misericordia cerco, non sacrificio» Osea 6,6 ===> Mt 9,13
«La lettera uccide, lo Spirito dà la vita.» 2 Cor 3,6

 permetterci il lusso di sbagliare a cuor leggero:
Allora si puo'solo sbagliare a "cuore pesante"? Insomma, piu' l'errore e'
radicato in noi e piu' e' scusabile, vorresti dire?
Saluti     Porfirio


 e non lo meriti davvero.
E' stato scritto: "Non fare ad altri..." e sono sicuro che si parlava
proprio del plonk :-)
Ciao carissimo,
Maurizio

 Saluti     Porfirio
Saluti,
Francesco.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 a.cignini


 Maurizio
Con altrettanta stima e affetto.
Antonio
--
E subito riprende
 il viaggio
 come
 dopo il naufragio
 un superstite
 lupo di mare (G. Ungaretti, 1917)

 Saluti     Porfirio
   Saluti     a.cignini

 meritevole, lo chiamerei utile.
Chi, sbagliando, impara la strada per non ripetere l'errore, rientra nel
classico caso - credo sempre utile - dell'apprendimento per prove ed errori.
Pero' ritengo immorale (pecca di imprudenza) chi si avventura in dissennate
prove temerarie. Indipendentemente dal risultato.
ciao
a.cignini


 Dio ha compreso quello di cui avete bisogno ^__^.
Abbiamo paura delle parole? (o almeno di quelle che non sono codificate?)
La parola è parte della nostra eredità. Ed è comunicazione con i nostri
simili.
Una preghiera pubblica non ha il senso della meditazione privata.
Infine ognuno si muove con le gambe che ha ricevuto, corte o lunghe che
siano.
E se ne assume la responsabilità.
Un saluto.
QfwfQ

 a.cignini
Ciao,
