Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dinosauri

Datemi una risposta o ditemi qualcosa a proposito.
Posso dire? Beh... teologiasti cattolici... che bazzicate sui NG....
capateve 'sta mela!!! Buttiglione, Guerra, Casini, Pace. F. Rossi, il
mentecatto G. Bruno  e tanti altri.... provate a rispondere...
Bye
VR
********  
www.diolaico.it
 ********
Ovvero, una nuova interpretazione del 
tema scienza fede per confutare il 
creazionismo sul suo stesso campo.
«La fonte principale degli attuali contrasti fra 
le sfere della religione e della scienza si trova 
nella concezione di un Dio personale.»
Albert Einstein. 
Pensieri di un uomo curioso, 
Oscar Mondadori Ed.1997, Milano; p. 115.

...
CUT
Tu sei agnostico? Quindi statti zitto e ammetti che cmq sto dio potrebbe
esistere e non rompere più di tanto, perchè contro i credenti può andarci
solo l'ateo, tu gia per il fatto che ammetti sta esistenza possibile è
meglio che te ne stai zitto perchè siete voi agnostici a dare adito ai
credenti e cioè alla fine viene fuori che gli atei sono credenti
all'opposto.
Bush forse ha ragione, il suo dio potrebbe esistere, e anche saddam ha
ragione perchè il suo dio potrebbe esistere.
Ma qualcuno vuole provarmi che io non sto dietro le sue spalle in
continuazione?
Franco

continuazione?
Io non penso che tu non stia dietro le loro spalle. Se fosse allora
m'incazzerei di brutto con te... perche' mi vien da dire: *A
margutto... ma che cazzo stai a fa' li' dietro senza fa' nulla!*.
E mandali entrambi in quel paese... 
Il fatto che tu non lo faccia... e' segno che nun ce stai... o se ce
stai... ce fai....


 mentecatto G. Bruno  e tanti altri.... provate a rispondere...
Penso che però questa volta una risposta razionale a difesa della creazione
sia anche troppo semplice. Comunque lascio volentieri il facile compito di
risponderti ai cattolici da te nominati.
Saluti,
Il Dentista


E smettiamola con la disinformazione..
I dinosauri, gli ominidi e quant'altro sono stati messi da dio li sotto
terra con tutte le prove dell'evoluzione per rendere la cosa piů plausibile.
Ma lo volete capire o no che il mondo ha 5650 anni?
Saluti giovanili
Forex

 plausibile.
Certo!
Altrimenti sarebbe stato troppo facile aver fede!
Con i riscontri sono capaci tutti ma che fede sarebbe?
saluti biblici
oid
___________________________________________________
Per i cristiani trovarsi di fronte a una cosa incredibile è una bella
occasione per credere (Michel de Montaigne, Saggi, 1588).

 Ma lo volete capire o no che il mondo ha 5650 anni?
Falsch!
Fünftausendsechshunderteinundfünfzig.
Parola di svizzero!
Ciao
Claudio


Che ignoranti che siete !!
Tutto è incominciato alle ore ~9:43:08~ del ~8~ Ottobre ~5650~


e vabè, 'n anno  in più, 'n anno in meno....stai a guardà...
Saluti precisi
Forex

è vero, questo lo diceva iun vescovo anglicano, mi pare...
Ma che orologio aveva? Era l'orologio di dio?
Saluti orologiai
Forex


"mostruoso" è un giudizio morale che è possibile formulare solo se si è
dotati di un alto livello si coscienza, non certo disponibile a un animale,
a parte questo i dinosauri non consideravano per nulla mostruose le
dinosaure!
P/S non sono credente, la mia è solo un'interpretazione biblica

P/S non sono credente, la mia è solo un'interpretazione biblica
Ovvio. 



non più di quanto lo sia un qualsiasi animale
stiamo parlando di creazione! chi era morto prima di adamo?
sembra, leggendo la bibbia che i due (adamo ed eva) fossero solo degli
animali da compagnia, solo rubando il frutto dell'albero della conoscenza
appresero il significato di bene e male
avrebbero potuto spingersi anche oltre, ma gli dei (plurale nella bibbia)
nella loro lungimiranza glielo impedirono.
[22] Il Signore Dio disse allora: "Ecco l'uomo è diventato come uno di noi,
per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli non stenda più la mano e
non prenda anche dell'albero della vita, ne mangi e viva sempre!".
[24] Scacciò l'uomo e pose ad oriente del giardino di Eden i cherubini e la
fiamma della spada folgorante, per custodire la via all'albero della vita.

fiamma della spada folgorante, per custodire la via all'albero della vita.
Embe'?


 fiamma della spada folgorante, per custodire la via all'albero della vita.
Genesi2
8 Poi il Signore Dio piantò un giardino in Eden, a oriente, e vi collocò
l'uomo che aveva plasmato. 9 Il Signore Dio fece germogliare dal suolo ogni
sorta di alberi graditi alla vista e buoni da mangiare, tra cui l'albero
della vita in mezzo al giardino e l'albero della conoscenza del bene e del
male. 10 Un fiume usciva da Eden per irrigare il giardino, poi di lì si
divideva e formava quattro corsi. 11 Il primo fiume si chiama Pison: esso
scorre intorno a tutto il paese di Avìla, dove c'è l'oro 12 e l'oro di
quella terra è fine; qui c'è anche la resina odorosa e la pietra d'ònice. 13
Il secondo fiume si chiama Ghicon: esso scorre intorno a tutto il paese
d'Etiopia. 14 Il terzo fiume si chiama Tigri: esso scorre ad oriente di
Assur. Il quarto fiume è l'Eufrate.
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep6/ep6-sped.htm
"Questo saggio è il tentativo di una persona appartenente al mondo
accademico, sebbene al ramo scientifico e non umanistico, di rispondere alla
domanda "dove" riguardante il Giardino dell'Eden. La nostra risposta è il
prodotto di interessi personali in geografia e storia antica sviluppati sin
dalla prima età, ormai per quasi 50 anni. La risposta che proponiamo per
quanto ci consta è una nuova identificazione del "dove", che concorda in
modo impressionante con i dati geografici presenti nel Genesi, generalmente
considerati abbellimenti."
13. Chi era Adamo?
Se è corretta la nostra identificazione dell'Eden, allora la sopravvivenza
di informazioni linguistiche e geografiche risalenti fino al tempo della
composizione del Genesi (circa verso il 1500 A.C. se fu scritta da Mosè e se
la datazione di Velikovsky è corretta) e perfino sino ai nostri giorni, nei
nomi che sopravvivono localmente, suggerisce che il tempo passato
dall'evento Adamo non possa essere troppo lungo, al massimo di qualche
millennio. Sarebbe difficile che tali dettagliate informazioni si siano
conservate per tempi assai più lunghi.
Ora c'è una forte evidenza che l'Homo Sapiens si sia sviluppato oltre
200.000 anni fa in Africa; tale evidenza, per quanto non definitiva, è
basata in larga parte su analisi del gene Y e del DNA mitocondriale unita
all'analisi di proteine e di altri elementi del sangue umano. Pertanto un
Adamo da datarsi verso il 5500 A.C. sulle basi dell'interna cronologia
biblica, non potrebbe essere stato il primo Homo Sapiens. Ora, l'epica
sumerica della creazione parla di diversi episodi di "creazione" che alcuni
autori, p.e. O' Brien [14] o Sitchin [19, 20, 41], hanno recentemente
interpretato in termini di ibridazione tra preesistenti esseri umani e
esseri superiori, forse originari di altri pianeti (una forma di ibridazione
tra i Nephilim e le figlie degli uomini è anche citata nel Genesi). Un
passaggio in una tavoletta tradotta recentemente (Pettinato, comunicazione
all'Accademia dei Lincei, 2000) afferma che Enki diede 108 essenze ad
Inanna. Cosa le essenze siano non è chiaro, ma potrebbe forse riferirsi a
materiale genetico?
Così, mentre non possiamo certamente datare l'Homo Sapiens ad un periodo
compatibile con la cronologia interna alla Bibbia, l'idea che un salto
finale nelle qualità umane accadde a quel tempo - e che ciò sia stato dovuto
ad una interazione esterna- è certamente degna di considerazione

 provate a rispondere...
Compratevi un dizionario biblico commentato da teologici cattolici.
a.cignini


mi dispiace, ma non penso sia degna di considerazione

 mi dispiace, ma non penso sia degna di considerazione
Dio, non a caso, è per difinizione l'imperscrutabile.




Fatto. Da mo' che e' stato fatto. Cazzate su cazzate.


ad una interazione esterna- è certamente degna di considerazione
Sinceramente... non si capisce cosa si voglia dire... potresti essere
piu' esplicito?


 piu' esplicito?
Sono più esplicita!
Dovresti leggere l'articolo:
http://www.dipmat.unipg.it/~bartocci/ep6/ep6-sped.htm
In poche parole si afferma che la Genesi non è una barzelletta come molti
vorebbe che fosse.
ed io continuo.....leggi leggi...
Giovanni1
1 In principio era il Verbo,
il Verbo era presso Dio
e il Verbo era Dio.
2 Egli era in principio presso Dio:
3 tutto è stato fatto per mezzo di lui,
e senza di lui niente è stato fatto di tutto ciò che
esiste.
 In lui era la vita
e la vita era la luce degli uomini;
5 la luce splende nelle tenebre,
ma le tenebre non l'hanno accolta.
6 Venne un uomo mandato da Dio
e il suo nome era Giovanni.
7 Egli venne come testimone
per rendere testimonianza alla luce,
perché tutti credessero per mezzo di lui.
8 Egli non era la luce,
ma doveva render testimonianza alla luce.
9 Veniva nel mondo
la luce vera,
quella che illumina ogni uomo.
10 Egli era nel mondo,
e il mondo fu fatto per mezzo di lui,
eppure il mondo non lo riconobbe.
11 Venne fra la sua gente,
ma i suoi non l'hanno accolto.
12 A quanti però l'hanno accolto,
ha dato potere di diventare figli di Dio:
a quelli che credono nel suo nome,
13 i quali non da sangue,
né da volere di carne,
né da volere di uomo,
ma da Dio sono stati generati.
14 E il Verbo si fece carne
e venne ad abitare in mezzo a noi;
e noi vedemmo la sua gloria,
gloria come di unigenito dal Padre,
pieno di grazia e di verità.
Potrei continuare con l'Apocalisse 12


Ma hai letto cosa scrive prima? Velikoski, unione con esseri superiori
e vaccate simili. E' proprio da prendere sul serio il fatto che
l'ultima frase dice che qualcuno ha soffiato l'anima in una scimmia e
l'ha fatta diventare uomo?
MarkIII

 MarkIII
Se si accetta l'esistenza di Dio è normale che si accetti l'esistenza di un
essere superiore.
La "soffiata"  è forse quella che oggi noi chiamiamo clonazione?

 La "soffiata"  è forse quella che oggi noi chiamiamo clonazione?
Non sarà mica che sei una raeliana anche tu?

MarkIII


vorebbe che fosse.
Beh... ci sto' dando un'occhiata. La premessa e' forse interessante...
ma nella misura in cui si parla di un Adamo.. proveniente da altri
pianeti... allora e' proprio na minchiata.
E questa sarebbe una lettura *realistica* del Genesi... Non credo.
Tutt'al piu' *a la raeliana*!


La "soffiata"  è forse quella che oggi noi chiamiamo clonazione?
SE, un grande, enorme SE. Direi che in ISB e ICA il messaggio è un po'
OT.
MarkIII

 Fatto. Da mo' che e' stato fatto. Cazzate su cazzate.
Cioe' Ravasi fonde Bibbia e scienza fino a sostenere che si deve
prendere per verita' scientifica l'origine dell'aggressivita' dei
dinosauri in seguito (in senso temporale e causale) al peccato di Adamo?
[tra l'altro mi pare che nella Bibbia gli animali e l'uomo sono
vegetariani fino al Diluvio].
Che senso ha cercare verita' scientifiche in un libro di religione?
a.c.

 MarkIII
Dio č OT su un NG che si chiama: it.cultura.religioni? ( e vedi di non
mandare i miei post su altri NG).
E ti sistemo subito....
Non ti rallegrare, poichč i tuoi argomenti ( da ateo),demoliscono i
fondamenti intellettuali dell'ateismo. Esattamente per gli stessi identici
motivi per cui non potremo mai sapere se esiste un Dio, non potremo mai
sapere se non esiste, e chi pensa di avere la certezza che Dio non c'č,
commette il medesimo errore di chi pensa di sapere che Dio c'č.
L'idea di Dio č per natura non verificabile in quanto fa parte di quella
conoscenza irraggiungibile per gli esseri umani , in altre parole puň essere
solo oggetto di fede.Credere in qualcosa che puň essere vero,e tuttavia non
puň essere conosciuto, č l'obiettivo piů alto che possiamo porci.

 Che senso ha cercare verita' scientifiche in un libro di religione?
Su questo bisognerebbe interrogare i teologi cattolici che per
millenni, unanimamente, hanno sostenuto, con poca fortuna,
il contrario.
Già, quelli di ieri erravano.
E perchè questi di oggi, invece, dovrebbero dire la verità?
La vostra attuale posizione mi ricorda
la favola della volpe e l'uva.
saluti
oid

Che senso ha cercare verita' scientifiche in un libro di religione?
Il Genesi non e' un libro di religione. E' un testo in cui si illustra
si' in forma di mito un ipotetico atto creativo... ma, come accade in
tutti i miti sulla creazione, al di sotto dello spessore mitologico
c'e' inevitabilmente un substrato totalmente convergente con la
realta' fisica, alias prodotto dello stesso atto. Non e' mica che si
vogliano cercare verità scientifiche su tale libro.
Le verità scientifiche provengono da altri ambiti. Solo che quelle
verita' scientifiche hanno messo in crisi le concezioni
*naturalistiche* mediate dal magistero cattolico dalla Bibbia e
imposte come verita' *Storiche* - e nel passato addirittura alla base
delle conoscenze naturalistiche sull'origine della natura.
Il fatto e' ' che in tale libro si fanno affermazioni *centrali per la
fede* che *toccano* la sfera immanente, fisica. E questo e'
innegabile.
Questo ben lo sa' la chiesa... che fin quando ha potuto ha affermato
con prolissità di essere portatrice di una conoscenza vera *anche* in
ambiti storici, concreti, mondani.
Da quando Darwin - ed in generale  le scienze naturali - hanno
scalzato la bibbia come testo di riferimento per la filosofia naturale
- nei secoli trascorsi si chiamava cosi' lo studio dela natura -
sostituendola con il metodo scientifico - e contestandone i contenuti
- la Chiesa... s'e' dovuta ritirare a piu' miti propositi.... scornata
come non mai... 
Questa e' la verita'. Documenti alla mano.
Non bariamo per favore.


la favola della volpe e l'uva.
Grande!!!!!!!!!!!
Hanno spacciato la loro *riflessione* sul Genesi per *crescita*
teologica... mentre in realta' e' stata una fuga precipitosa nel vuoto
inseguiti dalle conquiste di una scienza che ha messo il naso laddove
regnava la loro presuntuosa ignoranza.


 sostituendola con il metodo scientifico -
Cosa ne pensi dell'altruismo delle api?
PS:  questa può andare su it.scenza.biologia, magari troverai qualcuno che
darà delle delucidazioni a tale proposito

 regnava la loro presuntuosa ignoranza.
sottoscrivo
saluti
oid

 sottoscrivo
Dimmi tu che sai tutto:la tua verità qual è? Se tu conosci la verità perchè
non ne parli invece di contestare agli altri la loro? Da Socrate e Platone
abbiamo abbiamo le librerie piene di libri di filosofi che non hanno fatto
altro che scrivere
trattati sulle idee altrui, mai  a parte Kant, sono arrivati a dire qualcosa
di nuovo. Si deve sostenere le proprie tesi e non cercare di dimolire quelle
degli altri senza proporre niente di nuovo per essere credibili.
Giusto per informazione.

 ha scritto nel messaggio

Aspetto con ansia la tua risposta, e nel frattempo ti consiglio di digitare:
"altruismo delle api" su qualsiasi un motore di ricerca;chissà magari ti
renderai conto che Darwin è passato di moda.
bacetti ;-)

degli altri senza proporre niente di nuovo per essere credibili.
Vero. E fatto. Basta che guardi qui e sei a cavallo.
www.diolaico.it
C'e' tutto il necessario.







No. Lasciala qui. Che ne penso? La stessa cosa che si puo' pensare per
l'altruismo di altre specie animali.
Nella fattispecie delle api... di una sostanziale azione a favore di
una selezione parentale.
Ma cosa c'entra?


bacetti ;-)
Thanks!
Anche a lei.... ;-D


 degli altri senza proporre niente di nuovo per essere credibili.
Si, così avremmo tanti bei dialoghi tra schizzofrenici!
No. Questa è una tua opinione che proprio non condivido.
Se cerco di demolire il tuo libro non è per
farti un dispetto ma perché è un libro molto pericoloso
che ha procurato e può ancora causare molti danni all'umanità.
Tu mi dirai che il libro dei libri parla di dio....
ma che dio sarebbe quello che avrebbe detto:
...non lasciarti prendere da compassione
ma uccidi uomini e donne,
bambini e lattanti,
buoi e pecore,
cammelli ed asini
[Bibbia,Samuele 15:3]
ma che dio sarebbe quello che:
non si limita a distruggere una città
ma ne fa oggetto di scherno
agli occhi dei suoi nemici
costringendo i suoi abitanti a cibarsi
della carne dei propri figli e delle proprie figlie?
[Bibbia, Geremia 19:8]
ma che dio sarebbe quello che elargisce simili beatitudini:
Beato chi afferrera' i tuoi piccoli
e li sbattera' contro la pietra.
[Bibbia,Salmo 137:9]
saluti
oid

Non dalla Bibbia


 VR
Ciao!!


 la favola della volpe e l'uva.
a me no
saluti
---
a.cignini

 I chimici dovrebbero errare come gli alchmisti?
I chimici sono attendibili perché sono scienziati
e la scienza, che conosce i suoi limiti, sa di non essere infallibile
e per questo mette sempre in dubbio, sistematicamente,
le proprie acquisizioni favorendo una veloce evoluzione.
Proprio in questo consiste la sua forza.
La chiesa invece, ieri come oggi, sia pure con tesi opposte,
ma con identica presunzione si ritiene infallibile.
La sua evoluzione perciò è estremamente lenta ed incerta.
saluti
oid
__________________________________________
Nella bolla papale
"Dictatus Papae" di San Gregorio VII del 1075
si ribadisce che la
CHIESA ROMANA NON ERRO' E NON ERRERA' MAI
secondo la testimonianza delle Sacre Scritture

 Secondo me è semplicemente l'IO obeso di incoscienti..
Si, cara Anna, sono  vettori inconsapevoli di memi millenari
poveri, ingenui strumenti di un'infezione dell'umanità...
ciao
oid

 Si'? Oibo'!!! E con cosa l'hanno sostituito, di grazia? ;-D
Non vedo la tua risposta,cosa mi fai i giochi di prestigio...
Negli ultimi anni si è scoperto che non sempre "l'uso fa l'organo è il
disuso lo atrofizza" in quanto si è osservato che è proprio il gene
"del'altruismo" a preservare le specie.Cioè qualcosa che è scritto nel
codice genetico di ogni specie vivente sin dall'inizio;l'esempio più
eclatante di questo fenomeno sono le formiche e le api operaie.
La formula è nota ai biologi evoluzionisti anche come "regola di Hamilton",
dal biologo teorico recentemente scomparso William Donald Hamilton, che nel
1964 dimostrò matematicamente che un gene "altruistico" sarebbe
positivamente selezionato anche a frequenze elevate nella popolazione,
ovvero che l'evoluzione non promuove il successo riproduttivo
dell'individuo, ma quello del gene.
ciao ciao :-)

darà delle delucidazioni a tale proposito
No. Lasciala qui. Che ne penso? La stessa cosa che si puo' pensare per
l'altruismo di altre specie animali.
Nella fattispecie delle api... di una sostanziale azione a favore di
una selezione parentale.
Ma cosa c'entra?
VR
VR


 Non bariamo per favore.
Appunto. Perche' non rispondi a tono? Tu hai detto di aver letto
Dizionari biblici. Trovami su quello curato da Ravasi e collaboratori un
passo in cui un teologo cattolico contemporaneo fa discendere
l'aggressivita' dei Dinosauri dal peccato di Adamo.
Puo' darsi che a me sia sfuggito e sono pronto a ritrattare.
Troppo facile sparare: "Cazzate. Cazzate". Sono che senza perche'.
Gratuito. E chiunque potrebbe non argomentando replicare.
a.c.

 regnava la loro presuntuosa ignoranza.
La scienza ficcanaso in campi che non le competono fa una brutta figura.
E si e' dovuta rimangiare tante gloriose conquiste. Meno boria.
Il falsificazionismo consiglia umilta' agli scienziati, piu' che ai
frati in convento.
a.c.

frati in convento.
Ma certo. Solo che gli scenziati lo accettano: i frati in convento - e
fuori - no. Loro sono infallibili.... 
seeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Colpa degli scenziati anche qui vero?
Bene!


Gratuito. E chiunque potrebbe non argomentando replicare.
Lo si faccia. Poi vediamo come va' a finire... eh... eh.... 
Su' che aspetto... 


 frati in convento.
Chiaro, ad ognuno la sua specialita'.
Ciao
Claudio

 frati in convento.
Gli scienziati ce l'hanno è ai religiosi che manca.
Quando padre bernini dice:
«La Sindone è vera, rifacciamo gli esami»
risulta evidente un uso strumentale del metodo scientifico
del tipo se ci dà ragione ok in caso contrario uso la solita
fede che almeno, come dice Claudio Cava, non guasta la festa.
Peccato che non ve ne vada bene una.
Riprovate. Alla lunga qualche esame con l'esito positivo,
forse, con l'aiuto di dio, capiterà anche a voi.
saluti
oid

dell'individuo, ma quello del gene.
Ma dove hai letto 'ste cose? Sono sincero, vorrei sapere la fonte.
Guarda che Hamilton spiegava l'altruismo apparente di api e formiche
con un gene _egoistico_, lo stesso di cui parla Dawkins. Ripeto. Vuoi
che spieghi come stanno le cose o preferisce rimanere nel tuo stato?
MarkIII

 che spieghi come stanno le cose o preferisce rimanere nel tuo stato?
Nel mio stato??....non sono incinta :-)
"Negli alveari una unica femmina depone le uova e pochi maschi sono addetti
alla riproduzione, mentre i milioni e milioni di lavoratrici sono sterili.
Perché le operaie si fanno in quattro per assicurare la sopravvivenza a una
progenie che non è loro, ma della regina? I geni che promuovono tale forma
di altruismo non vengono certamente ereditati in quanto le api operaie sono,
sterili."
Detto questo,ora puoi illuninarmi.

 oid
saluti
a.cignini

 Cmq. Tu sai quale dizionario biblico sia? Dammene gli estremi...
Nuovo Dizionario di Teologia biblica, a cura di P. Rossano, G. Ravasi,
A. Girlanda, ed. Paoline.

questioni.
Oh... visto? Ora il fatto e' che le nuove posizioni scientifiche
sull'origine dell'uomo mettono in dubbio - e questo e' chiaramente un
eufemismo - tutto il quadro ontologico che ospitava l'idea che un
peccato compiuto da una coppia capostipite in modo personale, storico
ed individuale - abbia comportato *per generazione diretta ed
assoluta* di tutta l'umanità da quella il passaggio dalla condizione
preternaturale - immortalità ed assenza di dolore (si noti bene
*fisici*) - a quella mortale che conosciamo.
Questo aspetto - fondamentale per la fede cattolica tutta - e' in
esatta contrapposizione con quanto la scienza ci dimostra. Claro?




OK. Cerco di trovarlo.


 VR
Ciao!!


 *fisici*) - a quella mortale che conosciamo.
Ho girato i problemi che hai posto a ICR: e qui ho ricevuto risposte di
nuovi orientamenti teologici anche su morte e dolore.
Del resto, come teologo in miniatura (cioe' come catechista) nelle guide
per la cresima leggevo e divulgavo che questi racconti spesso hanno
natura aitiologica: sono non certo di genere storico; ma risposte
(eziologiche) a domande tipo: "Perche' il dolore e la morte? perche' il
parto e' doloroso? perche' sudare per mangiare?..."
Legge scorrettamente la Bibbia, chi non distingue i generi storici da
quelli didattici sapienziali liturgici giuridici cultuali ecc.
a.c.

quelli didattici sapienziali liturgici giuridici cultuali ecc.
Forse. Ma legge ancor piu' scorrettamente la Bibbis chi non riesce a
trovare una valida concordanza tra generi storici pertinenti con i
generi didattico sapienziali - che ci sono!
E ce ne stanno di gran lunga di piu' di quel che comunemente si pensa.


 oid
saluti
a.cignini

 Questo e' il punto.
Se fossi papa o un Concilio puoi fare un esempio di controdogma e come
lo formuleresti? Potresti addirittura fare colpo ed essere adottato in
qualche noticina di qualche enciclica o documento del Vaticano III.
a.c.

qualche noticina di qualche enciclica o documento del Vaticano III.
Dai.... siamo seri: un controdogma implica che sparare dogmi e' dir
cazzate.
E' ovvio che non lo si fara'... ma proprio questo dimostra che la
superiorità presunta dal magistero e' una boutade paurosa... visto che
non impedisce delle toppate cosi' clamorose....
Ed ora hai voglia di attendere analisi condotte con prudenza!!!!!!!!


e nelle formulazioni.
Non esistono certezze mio caro... e neanche la fede te le da'. Al
massimo ti permette di ignorare i dubbi e darti un simulacro di
certezza... che comunque oggettivamente non esiste.



ci terrei a specificare che era di lunedě
ladybat pignola


da quando superiore e alieno sono sinonimi?

 da quando superiore e alieno sono sinonimi?
Non mi sembra di aver mai scritto alieno, quindi perchč affermi il
contrario?
Dio č superiore ad ogni uomo per un credente,se poi quel Dio arriva da
Canicattě per me č la stessa cosa


Hai sbagliato di nuovo NG: dovresti postare su it.discussione.semiotica, 
se mai esiste. Se uno scrive che dio viene da un posto che non è la 
terra allora è un extraterrestre, per definizione, quindi un alieno per 
estrapolazione.
Figurati, anche per me è la stessa cosa. L'importante è che se viene mi 
mandi almeno una cartolina di saluti.
ciao ciao
Ladybat


il punto semmai è un altro: in quale commentario scientifico hai letto che tutti, ma proprio tutti i dinosauri, erbivori inclusi, erano aggressivi? che vuol dire aggressivo, per te?
La tua domanda non ha molto senso, semplicemente
ladybat


No cocca, hai sbagliato a fare le domande,figuriamoci se conosci le
risposte!
it.cultura.ateismo,it.cultura.religioni,it.scienza.biologia

Ecco alcune *fumosità* - sempre tratte da ICC - che danno il senso di
come in realta' il problema sollevato sia ben lungi da essere
inventato....
D. Adamo, Eva, l'Eden, la mela, il serpente... Che dobbiamo pensarne?
R. "La narrazione della Sacra Scrittura sulle origini non parla alla
maniera storiografica moderna ma parla attraverso le immagini. È una
narrazione che rivela e nasconde allo stesso tempo. Ma gli elementi
fondanti sono ragionevoli e la realtà del dogma va in ogni caso
salvaguardata. Il cristiano non farebbe abbastanza per i fratelli se
non
annunciasse il Cristo che porta la redenzione innanzitutto dal
peccato; se
non annunciasse la realtà dell'alienazione (la "caduta") e al contempo
la
realtà della Grazia che ci redime, ci libera; se non annunciasse che
per
ricostruire la nostra essenza originaria c'è bisogno di un aiuto al di
fuori di noi; se non annunciasse che l'insistenza
sull'auto-realizzazione,
sull'autoredenzione non porta alla salvezza ma alla distruzione. Se
non
annunciasse, infine, che per essere salvati occorre abbandonarsi
all'Amore".
Joseph Ratzinger - Rapporto sulla Fede
Meleyak




Ah... non sono di ICC ma di ICRC
Sorry


 da essere inventato....
visto che nel thread in questione c'ero pure
io ricordo che io avevo la' inutilmente chiesto:
"intervengo solo per dire che il peccato originale
comunque lo si dipinga prevede l'esistenza
di essere umani pre-peccato originale.
dico bene ? e' cio' dogma della CC ?"
[SI]
[NO]
questo da quanto me chiesto.
ciao,
Mauro di Arcisate

[NO]
Se posso....
1) Nella fase pre-peccato originale il magistero prevede solo
l'esistenza (storica... nota nene!!!!!) della coppia capostipite
dell'umanità: Adamo ed Eva.
2) Non esiste alcune *Dogma* affermato *ex cathedra*, ovvero con
l'ufficialità che e' stata invocata ad esempio sul dogma della IC per
quel che riguarda la particolare interpretazione seguita dal magistero
per il peccato originale. Nello stesso tempo dogmi come l'IC si
reggono - senza eccezioni - proprio sull'interpretazione del peccato
originale di cui sopra.
Dunque si puo' dire che la lettura dell'evento del peccato originale,
e la sua valenza in chiave soteriologica nella teologia cattolica e'
assolutamente necessario (implicito) nella definizione di alcuni dogmi
cattolici.


 ladybat
 a.cignini

 il peccato originale
Certo che per colpa di un ardipithecus ramidus .... :-)
Saluti,
Il Dentista