Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ebrei e cristiani

credono che una coppia di canguri si sia fatta una camminata 

dall'Australia per salire su una barchetta costruita da un vecchio di 

600 anni






 



Una camminata? Di quante migliaia di chilometri?

Ciao!

Gigio c'è



-- 

Ciao

Gigio c'Ãš




 anni



Sai com'e' ... i canguri SALTANO in lungo ! Forse se può fà !  ;-)



Molto più impressionante la traversata degli oceani

da parte delle lumache della Patagonia o dei lombrichi

del Costa Rica ... e chissà la coppia di formichieri giganti

che solo formiche mangia, come avrà sopportato la fame

nella lunga nuotata dagli altipiani del Brasile !!!!

Diccelo bibbia ! Dicccccellllo !!!!!



Certo che tra ebrei e cristiani ... I primi hanno scritto l'Antico 

Testamento

preveggendo l'avvento di un messia che non hanno riconosciuto

e forse non è mai arrivato ... i secondi invece prendono

a prestito i loro libri ma poi cercano di farne fuori più che possono

nel timore che possano smascherare le loro bugie.



E poi è bello da vedere come le varie bugie

si accavallino circa il  tema del post mortem !!!!



http://camcris.altervista.org/morte.html








C'è gente che in attesa del caffè della mogliettina ne spara di grosse 

davvero. forse con il GINSENG andrebbe meglio...

S.



PS: ma a voi l'idea di simbolo è completamente estranea?



----

"...NESSUN NOME PUO' SPINGERSI OLTRE" (G. Sholem)

----

"..." - IL SOTTILE SPAZIO DI UN SILENZIO



Se è per questo stupisce anche il fatto che certe piattole siano 

sopravvissute alla traversata, non trovi? :)

S.



-- 



 anni



I secondi talvolta si permettono anche di fare una strage, di rubare

e poi di ottenere il perdono grazie alla "magica" intercessione

di qualche mediatore capace di FAR cancellare tutto !!!!



g 






 davvero.



Se ti serve una spiegazione su quello che ha detto Pope e non capisci 

l'italiano scritto ti posso mandare un disegnino per cercare di spiegartelo.





	Saluti






Tanto sono abituati a gente che cammina sull'acqua!!!



	Saluti



E una volta finito il diluvio sono dovuti pure tornare indietro!!!



	Saluti



Dici sempre così ma poi non lo mandi mai il disegnino :)

Mi sa che forse ne hai bisogno più tu.

S.

PS: Pope lo leggo solo indirettamente, nelle risposte degli altri. Lo 

trovo divertente anche se un poco ripetitivo.



-- 




Beh c'è gente che "cammina sul vino"

Non vedo il problema. :)

S.





Mai vista ne' sentita.





	Saluti






Io trovo che spesso e volentieri dice cose vere, come per esempio questa 

volta.





	Saluti





Ti spiego perchè, è vero non potevi, saperlo.

Avevo un caro amico alcolizzato, che poverino è mancato da poco.

Quando gli si chiedeva perchè bevesse così tanto, lui rispondeva che non 

era tanto il bere in sè ma il "cammino che compiva bevendo" che gli 

interessava. E usava ironicamente l'espressione, "camminare sul vino" 

rifacendosi al vangelo ed al camminare sulle acque.

Era una persona eccezionale e molto ironica, pur con tutte le sue 

problematcità...per questo l'espressione camminare sul vino mi piace tanto.



Ciao e buon pomeriggio a te.

S.



      Saluti



 ----



Caro SeRGiotto, posso capire l'idea di simbolo, di metafora, ecc., quando 

si interpreta TUTTO come simbolismi, come metafore. Ma quando solo alcune 

cose si interpretano come simboli mentre il resto viene preso alla lettera 

e come oro colato, ebbene ciò mi puzza di convenienza..

Ciao



 Almeno per me è così.



Evidentemente ragioni in maniera distorta, questo e' poco ma sicuro.



	Saluti


SILVEA ci ha detto :


ma come ? non sai che da quando la scienza ha smaronato tutte le cagate 

bibliche, ciò che è inverosimile (quasi tutto) è diventato "simbolo" ?

peccato che il simbolo di Noè, come tutto il resto,  sia stato 

scopiazzato da altri miti



da quando






SILVEA ha pensato forte :


rotfl



chiedigli se la creazione della Terra prima del Sole è simbolico o 

scientifico






 ma come ? non sai che

	i carri armati che Putin sta mandando in Ukraina

non servono per portare in gita i bambini , ma potrebbero

servire a rimassacrare gli ebrei ?






Ma come fa certa gente a ragionare in maniera cosi' assurda?

Come fanno a pensare che il loro dio si sia preso la briga di ispirare 

un libro per spiegare come ha fatto a creare il mondo e tutto il resto, 

uomini compresi, e poi invece che dire semplicemente le cose come stanno 

inventa storie assurde che non spiegano un cazzo, ma servono solo per 

confondere le idee?

Che necessita' c'era di dire una cazzata, cioe' che la Terra e' nata 

prima del Sole, quando poteva tranquillamente raccontarlo nella maniera 

giusta?

E perche' doveva inventare la storiella ridicola di Adamo ed Eva, quando 

poteva sicuramente trovare le parole adatte per descrivere in maniera 

sintetica e comprensibile il processo dell'evoluzione? Io non sono un 

dio infinitamente sapiente, ma per esempio avrei detto che era stato 

gettato il seme e determinate delle regole per cui da questo seme, nel 

corso di innumerevoli anni e di innumerevoli modifiche, sarebbero stati 

generati tutti gli esseri viventi, uomo compreso.





Che senso ha spiegare le cose nella maniera sbagliata? Allora non e' 

meglio non dire niente, piuttosto che dire cazzate?



	Saluti


 meglio non dire niente, piuttosto che dire cazzate?



Le cazzate tenevano occupata la mente delle persone

un po' come il calcio e gli sport di massa,

intanto i furbetti che le raccontano campano da millenni

sulle spalle degli altri, anche se or ora hanno sempre più

paura che il giocattolo si rompa una volta per tutte!



g 






Sembra che SILVEA abbia detto :


l'homo (poco) sapiens ha sempre bisogno di una stampella a cui 

aggrapparsi e di una spiegazione, benchè illogica, alle sue domande 

esistenziali - all'epoca giravano libri sacri più o meno tutti uguali

e questo è comprensibile per l'uomo di quell'epoca, l'assurdità sta che 

ancora oggi milioni di homines minus habentes  ci credono ancora e sono 

pure convinti che sia stato il loro dio a scriverli







Spiegati meglio. Temo di non aver capito.



S.



-- 



 Gigio c'è





Capisco la tua obbiezione, però tieni conto che non stai parlando con un 

anti-evoluzionista della profonda campagna americana. Questo mettere 

OGNI approccio religioso, dal più stupido e ignorante al più luminoso e 

colto, sullo stesso piano non rende certo giustizia alla vostra 

intelligenza.

Ciao.



S.



 Capisco la tua obbiezione, ...



No, non l'hai capita per niente: sta dicendo una cosa ovvia sulla quale 

non si dovrebbe neppure perdere tempo a discutere per quanto e' 

evidente, ma che evidentemente i credenti hanno serie difficolta' a 

comprendere, cioe' che e' troppo comodo dire che si deve leggere in 

maniera simbolica le cazzate evidenti e che tutto il resto deve essere 

preso alla lettera, anche perche' non mi pare, da quel pochissimo che ho 

letto della Bibbia, che sotto ogni passo ci siano delle note in cui si 

specifica: "questo deve essere preso alla lettera" oppure: "questa e' 

una cazzata e ve la dovete interpretare. Almeno io non le ho viste 

queste note, percio' mi sembra ovvio partire dal presupposto che, 

siccome ce n'e' almeno una di cazzata, nulla vieta che siano tutte cazzate.

Giusto per fare gli esempi che tutti conosciamo, la chiesa cattolica 

stava per mettere al rogo Galileo per la faccenda dell'eliocentrismo, 

poi come per incanto, quando non hanno potuto piu' negare che ci fosse 

scritta una stronzata megagalattica, il passo famigerato e' diventato 

uno di quelli che andavano "interpretati"; per piu' di un secolo hanno 

perseguitato Darwin, e se non lo hanno messo al rogo e' solo perche' la 

cose erano per fortuna cambiate molto dai tempi di Galileo, poi hanno 

dovuto cominciare ad ammettere che forse la favoletta di Adamo ed Eva 

era una cazzata pure quella.



	Saluti






"SILVEA"  ha scritto nel messaggio news:lenfsc$dqa$1...@dont-email.me...


Galileo abiurò seppur a malincuore







il passo famigerato e' diventato

uno di quelli che andavano "interpretati"; per piu' di un secolo hanno

perseguitato Darwin, e se non lo hanno messo al rogo e' solo perche' la

cose erano per fortuna cambiate molto dai tempi di Galileo,



<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

Darwin stava in Inghilterra che non era più cattolica da 3 secoli



 No, non l'hai capita per niente (omissis)



Se lo dici tu...

Ciaaaaaaaaoooooooooo.

S.





-- 





in Ucraina, nell'area maggiormente influenzata da Mosca, pare che ci 

siano stati segnali antisemiti. A parte questo, la cosa non c'entra 

molto con il 3d



-- 

"Non pretendo di sapere su cosa molti uomini ignoranti siano sicuri:

questo significa agnosticismo."(Clarence Darrow)


 siccome ce n'e' almeno una di cazzata, nulla vieta che siano tutte cazzate.



e cosi' abbiamo buttato a mare tutti i testi degli storici antichi.



ma non vi sembvra di essre un po troppo rigidi con questo atteggiamneto 

del "o tutto o niente"





ed ora come ora l'opposizione all'evoluzionismo viene soprattutto da 

ambienti americani evangelici e non particolarmente dalla Chiesa. Ma 

mettere tutti in un unico calderone in questo Ng sembra uno sport nazionale



 ----



Bravo. "Questo mettere OGNI approccio religioso, dal più stupido e ignorante al 

più luminoso e colto"... E chi riesce a discernere quale cosa sia stupida e 

quale invece "luminosa e colta"? Te lo dico io: la convenienza del momento.





Bene, ma questo non sposta di una virgola il senso del discorso.





	Saluti






Grazie tante per la precisazione, ma mi dovresti spiegare che cosa cambia:

gli Evangelici non sono credenti pure loro e non considerano pure loro 

la Bibbia come testo sacro?



	Saluti




No, lo dice quello che scrivi.





	Saluti





Non ho capito che cosa vuoi dire.



	Saluti








"SILVEA"  ha scritto nel messaggio news:leob6n$556$1...@dont-email.me...


se lo dici tu...











Saluti 





se volessi fare una battuta alla SILVEA potrei rispondere: "ti faccio un 

disegnino"? :-)



hai detto:



 >>>percio' mi sembra ovvio partire dal presupposto che,

 >>> siccome ce n'e' almeno una di cazzata, nulla vieta che siano tutte

 >>> cazzate.





spero che valga ad es. anche per Le guerre Peloponnesiache di Tucidide o 

le storie di Erodoto  (o pensi che non ci sia neppure una cazzata 

"religiosa"?)





ps "nulla vieta" non vuol dire "nulla impone", vero?




certo... ma ti risulta che facciano parte della Chiesa cattolica?



 Ciaaaaaaaaoooooooooo.





ecco l'ebreo sbagliante che di fronte all'evidenza scappa



e poi sta qui a invocare il "dialogo" e si incazza pure con chi lo 

piglia per il culo






Sembra che SILVEA abbia detto :


in effetti non esiste alcun riscontro che i fatti narrati nella bibbia 

abbiano un benchè minimo riscontro con la storia e dimostrano senza 

ombra di dubbio  che chi ha scritto quelle scemenze fosse tutt'altro 

che un dio onnisciente oltre che un ignobile falsario e ignorante 

scientifico.

Certo che ,come il nostro ebreo sbagliante , credere che  Giosuè abbia  

"fermato" il sole e la luna, o che dio  quando scuote la terra dal suo 

posto,  le sue colonne tremano e che il cielo abbia la Terra come  

"fondamenta" , è simbolo di iddiozia pura






 Bene, ma questo non sposta di una virgola il senso del discorso.





rotfl

la cazzolicata del giorno

come se la chiesa anglicana fosse diversa da qualla cazzolica












e poi ti incazzi se ti definisco ebete ?



si sta parlando di bibbia quale libro sacro

le storie di Erodoto sono t








Fino a qui ci arrivavo pure io, ma continuo a non capire il senso della 

precisazione.



	Saluti



Lo dice la  logica del discorso.





	Saluti




No, vuol dire esattamente "nulla vieta", altrimenti avrei scritto "nulla 

impone" o qualche altra cosa, se volevo dire qualche altra cosa.



	Saluti





Se Darwin lo perseguitano gli Anglicani loro si sentono con la coscienza 

a posto!!

E comunque e' una bella stronzata, perche' i Cattolici vedono Darwin 

come il fumo negli occhi, anche oggi che ormai solo qualche minus ha il 

coraggio di negare la validita' di quello che dice.



	Saluti


 Gigio c'è





Capisco, una visione un poco cinica la tua, ma lecita.

Io penso invece che certi scrittori e filosofi e teologi non siano poi 

da mettere allo stesso livello di chi crede nel miracolo di San Gennaro, 

ma sono punti di vista.

Ciao e  buona giornata.

S.





-- 







Ah ora capisco...d'altronde in quei luoghi l'antisemitismo non è mai 

finito. ci sono studi in proposito.

Ciao.

S




Cioè, ciò che scrivo dice che non ho capito? Leggi meglio dolcezza. :)





Infatti sono molto peggio, perche' almeno per molti di quelli che 

credono alla storiella del sangue che si scioglie si puo' invocare 

l'attenuante dell'ignoranza, invece uno che passa la vita a studiare 

cose senza senso non ha nessuna scusa.





	Saluti




 Cioè, ciò che scrivo dice che non ho capito?



Certo, perche' quello che scrivi dopo avere scritto "capisco la tua 

obiezione" dimostra che non l'hai capita.





	Saluti





Ho capito, ho capito benissimo cosa pensi e lo rispetto davvero anzi 

sono d'accordo. La narrazione biblica se non letta simbolicamente è 

disarmante.



Io però trovo un senso SIMBOLICO e pratico molto potente nella 

narrazione biblica mentre tu pensi che siano stronzate in quanto NON VERE.



E' ovvio che stiamo parlando di cose completamente diverse. Anzi ad 

essere ermeneuticamente precisi, parliamo linguaggi diversi.



Uno cerca il Simbolo, o se la vuoi facile, cerca il significato della 

narrazione, l'altro (TU) cerca la sua verità storica, tu confuti la 

realtà della narrazione e non trovandola sostieni siano stronzate.



Se ti dicessi che credo nei gironi infernali danteschi e che esiste 

davvero un monte rovesciato etc etc e diavoli coi forconi, capirei la 

tua reazione, ma io è come se ti dicessi che trovo nella narrazione 

dantesca un profondità enorme simbolica che va al di là della sua 

verosimiglianza.



Quindi non è a me che devi rivolgere le tue critiche ma ai creduloni.

E non nego che ce ne siano anche fra gli ebrei, così come in ogni 

religione. Sono quelli che tu chiami sopra ignoranti. Giusto ciò che 

dici, ma non devi ridurre tutto il fenomeno solo a questo secondo me.



Io faccio un'altra ricerca. Mi spiace. Ora sono stato spero chiaro, 

quindi questa sterile polemica potrebbe finire qui, non trovi?



Se vuoi discutere si simbolo e significato della bibbia sono sempre qui.



Ciao e buona giornata.

S.








Lo dimostra a te perchè a mio avviso non lo hai capito. Non volevo dirlo 

ma mi ci tiri. Vogliamo continuare così, a dire all'altro che non ha 

capito? Ti sembra più intelligente? A me sembra cretino davvero.

Diciamo più chiaramente che partiamo da presupposti diversi, come ti ho 

spiegato in un altro post.

Ti auguro di nuovo buona giornata.

S.



PS. non ci può essere scontro nè confronto se uno ti dice che ciò che 

leggi e commenti è un stronzata perchè non è verosimile. E tu gli 

dicidice: si ma io lo leggo simbolicamente non ricerco la realtà 

storica. E il primo dice: non è vero è una scusa. Non c'è via di uscita. 

Se non credi a ciò che dico amen...riprendo le mie letture.



Non dimenticare di dare il latte al cagnolino...al caffè ci pensa la 

mogliettina.

Ciao



coraggio di negare la validita' di quello che dice.



Penserai mica davvero che il presidente della Pontificia Accademia

delle Scienze, un cattolico che tra le altre coserelle ha ricevuto il

premio Nobel per la Medicina, dica sul darwinismo al papa e ai vescovi

riuniti in Sinodo le stesse scemenze che dicono i pastori

fondamentalisti biblici ai pecorari redneck dell'Oklahoma?

http://tinyurl.com/kdukezp




Far finta che nel cattolicesimo, oltre alle vecchiette superstiziose,

non esistano anche persone di altissimo livello culturale ed

intellettuale e persino autentici genii scientifici (come Fermi, mica

bruscolini)  non serve a nulla. 



Vuoi una risposta semplice a tutte ste interminabili tirate sulla

Bibbia che non è vera, scientifica eccetera? 

Non ci metto nulla a dartela, anche se non è la mia, ovviamente: 



"Credo che esista un principio divino che ha creato ogni cosa, e che

per ragioni sue lo ha fatto in modo tale da non lasciare prove

indubitabili della sua esistenza nella creazione, anche se in essa è

possibile ravvisare un disegno razionale senza il quale non sarebbe

possibile indagare il creato razionalmente. 

Voi vedete nell'evoluzione una prova definitiva o quasi della

casualità dell'Universo, io ci vedo un piano così sottile e raffinato

da parere disordine e assenza, mentre è l'espressione di una volontà

così alta da non essere immediatamente comprensibile a livello umano. 

Questo principio divino si è manifestato negli uomini che hanno

scritto le Sacre Scritture, sotto la forma di profezia, mito,

affabulazione, dettato da comprendere "sub specie interioritatis" e

non sotto forma razionale e scientifica.

Perché ha agito così, preferendo questa via irrazionale di

manifestazione al dettare un manuale di istruzioni per l'uso

dell'Universo chiaro e semplice, a un punto tale che quando si è

incarnato come essere umano ha seguito questa stessa via?

Forse perché in questo modo indicava all'essere umano che la vera via

per giungere a lui é il cuore e la mistica? 

Forse per altre ragioni?

Non lo so, ma la fede ed il cuore mi dicono che è così. 

Con la ragione interrogo il mondo, ma è con la fede ed il cuore

interrogo il mio dio".



Basta che un credente [1] dica così, e sta a posto nell'accettare e

nel proporre la più ardita teoria scientifica. 

La Chiesa cattolica è ancora lontana dal fare proprio integralmente

questo atteggiamento, ma sull'evoluzionismo ci si sta avvicinando

parecchio. 

Se pensate che attaccando credenze letteraliste bibliche, a cui ormai

non crede manco mia suocera di quasi 90 anni, si attacchino le

religioni che alla Bibbia fanno riferimento, siete degli illusi, e

questo vi è stato chiaramente detto anche da altri atei in ICA.







***

[1] Certo non solo un cattolico, se si sostituisce "eroi" ad "uomini

che hanno scritto le sacre scritture" le stesse cose le diceva più o

meno Pitagora molto prima di loro, e più o meno vengono dette da

quando la razionalità ha iniziato a sostituire il credere istintivo e

spontaneo al mito e al poeta/sciamano. 



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




abbiano un benchè minimo riscontro con la storia 



Eccome no, popetto :-D

Scordavo che secondo te te tutti i ritrovamenti archeologici che

qualche coserella biblica tipo regni giudaici la confermano sono falsi

costruiti in seminario, sotterrati nottetempo da seminaristi e

riportati alla luce da altri seminaristi, che Nebuchadnezzar, Kurus,

assedio di Gerusalemme, deportazione e Secondo Tempio se li è

inventati Walt Disney, che i Maccabei hanno lo stesso spessore storico

della Fatina dei Denti, etc.etc.etc... :-DDD




La fatina dei denti esiste...adesso non ti ci mettere pure tu!!!

:) :) :)

PS. certe cose se la avesse scritte DOPO il caffè e non PRIMA, sarebbero 

molto più preoccupanti, ma almeno così gli si può concedere un certo 

ottundimento mattutino... :) :)









quindi se nulla impone e nulla vieta che non ci siano simboli, nulla 

vieta neppure che ci siamo simboli. Come vedi alla fine la posizione di 

chi vede simboli nella Bibbia non e' in contraddizione e allora non 

capisco la tua obiezione di partenza... e con questo ritorno a sopra e 

de facto ti sto dicendo che la premessa che nulla vieta e' in 

contraddizione logica con la conclusione che non caccetti la posizione 

che dice che ci sono simboli.





Consideri "facile" la posizione di chi nega le cazzate nascondendosi 

dietro l'idea del simbolo? Probabilmente in alcuni casi hai ragione, 

come per me' e' "facile" la posizione di chi nega che ci siano simboli 

per poter comunque continuare a dire che sono tutte cazzate.

Sono tutte e due posizione strumentali rispetto ad un argomento che vi 

rifiutate di affrontare in maniera neutra e critica.



Probabilmente ignori il concetto di "simbolo"... anche in questo caso 

dirai che in fondo non ti interessa?!







Spero di no. E' una materia così ricca che mi spiacerebbe...

Ciao.

S.



Il 28/02/2014 10.48, SILVEA ha scritto:


Svolgimi la TUA dimostrazione, O ESSERE MATEMATICO SUPREMO, se ci 

riesci, invece di dare frasi stentoree senza nesso.







Sennò è come mettere CVD dopo il problema senza aver svolto la 

dimostrazione.

Facillissimo, troppo non trovi?



 le storie di Erodoto sono t



t?????  e poi ?? 






Il 28/02/2014, SILVEA ha detto :


ciò che scrive un agnostico ebete ignorante non può avere senso






Il 28/02/2014, SILVEA ha detto :


ahahahahha

come fai a parlare di logica con un catto-iddiota ?






Il 28/02/2014, SILVEA ha detto :


resta il fatto che i soliti ignoranti sanno scrivere solo cazzate

dal momento che anche la chiesa anglicana se la prese con Darwin

tanto da lanciare pubbliche scuse

http://www.uaar.it/news/2008/09/15/chiesa-anglicana-chiede-scusa-darwin/







 ci sono studi in proposito.





rotfl



perchè invece il razzismo ebraico è finito






Scriveva SILVEA venerdì, 28/02/2014:


è ancora peggio perchè quello che studia cose senza senso (la bibbia)

per poi ricavarne insegnamenti di vita, dovrebbe avere lo stesso 

trattamento che riserva il suo dio agli infedeli






Sembra che Bhisma abbia detto :


per gli ebeti ignoranti come te, tutto è possibile

Ulisse è esistito perchè hanno trovato i resti di Troia

e Atena è esitita  perchè c'è il Partenone



quanto al secondo tempio, dovresti prima dire  dove sta il primo






SeRGioTTo scriveva il 28/02/2014 :


zitto tu, e vai a Gabaon che il sole si ferma






 rifiutate di affrontare in maniera neutra e critica.





comincia a dimostrare con prove certe quali FATTI (non luoghi ) narrati 

dalla bibbia non sono simboli ma reali e realmente accaduti






e Atena è esitita  perchè c'è il Partenone



Veramente popetto, sono gli stolti come te, convinti che travisare i

discorsi altrui sia una furbata, che ritengono possibile rispondere

"Atena per te è esistita" a chi gli fa presente che diversi fatti

narrati nella Bibbia un riscontro storico ce l'hanno eccome, e nemmeno

si rendono conto della figura da idioti che fanno :-DDD



dalla bibbia non sono simboli ma reali e realmente accaduti



Popetto, popetto, ma perché fai queste domande se poi quando ti danno

i link non li leggi, oppure rispondi "non so che farmene dei tuoi

link?" :-DDD



 fatti narrati nella Bibbia un riscontro storico ce l'hanno eccome,







quali ?






 link?" :-DDD





dei tuoi link fasulli e di parte non so che farmene



dunque cita quali sono questi "fatti" acaduti e quali le prove certe






dei tuoi link fasulli e di parte non so che farmene



Quindi ti fidi della mia parola? :-DDD



OK: esistenza dei regni giudaici, costruzione del Pimo Tempio, assedio

di Gerusalemme da parte di Nabuccodonosor, permesso di Ciro,

costruzione del Secondo Tempio sono tutti fatti storicamente accertati

popetto, ti piaccia o no. 




niente... e' caduta al linea spiritica con l'agronomo




tutte falsita'... non lo sapevi? La Chiesa ha la macchina del tempo e 

ogni tanto torna in dietro per taroccare i ritrovamenti archeologici. Lo 

ha rivelato Adam Kadmon



ha rivelato Adam Kadmon



No, no, molto più semplicemente la tavoletta cuneiforme ABC 5 del

British Museum è stata fabbricata in Vaticano e messa lì nottetempo da

dei seminaristi :-DDD







Questo signore puo' essere pure Einstein, ma qui ha detto una stronzata 

megagalattica, perche' fa lo stesso errore logico che fa qualsiasi 

bigotto privo di cervello, cioe' di voler giustificare la razionalita' 

esistente nell'universo ipotizzando l'esistenza di un essere razionale 

che ha creato l'universo stesso, insomma una stronzata completamente 

priva di senso, perche' in realta' non spiega un bel niente.



	Saluti


 OK: esistenza dei regni giudaici, costruzione del Pimo Tempio,



prove ?






 rivelato Adam Kadmon



ahahahahahah

al solito, siete poveri coglioni che si arrampicano sugli specchi,



premesso che l'esitenza di Nabucodonosor e Ciro (peraltro di epoca non 

sospetta visto che la storia di Israele si conosce solo a partire  

dalla deportazione mentre manca tutto ciò che c'era prima) sono 

insignificanti e non provano l'esistenza di Mosè,  Noè , Davide o le 

700 mogli di Salomone -  se la bibbia cita  Nabucodonosor o Ciro  non 

significa un cazzo perchè , primo non è sufficiente citarli, 

bisognerebbe anche che fossero "provate" le cazzate di contorno tipo 

l'esistenza   di Isaia  che profetizzò la magnanimità di Ciro; secondo, 

si tratta  personaggi conosciuti e riportati anche da altri testi oltre 

che la bibbia , per cui era facile per chiunque inserirli  in un testo 

"sacro" - è il solito giochetto usato anche per i Vangeli, si cita un 

personaggio per far credere  che sia vero anche ciò che ci sta attorno 

come racconto favolistico, ma questo non prova nulla, anzi,  le cazzate 

che vi si sono costruite sopra, dimostrano che anche il resto è tutta 

na cazzata



Ma da personaggi colti come voi, mi sarei aspettato prove archeologiche 

su ciò che c'era prima della deportazione e che rendono la bibbia un 

vero libro sacro credibile e inconfutabile, per esempio l'arca di Noè, 

le pietre autografate che dio in persona scagliò contro gli Amorrèi,

magari le registrazioni dei colloqui fra l'asina e Balaam






 fosse un cretino qualsiasi quando si trattava di religione?





è la cultura del catechismo, dio diventa credibile perchè alcuni geni 

sono credenti, infischiandosene bellamente di tutte le spiegazioni

che la moderna psiocologia ha dato sui motivi che indicano che 

l'intelligenza non è una discriminante di  creduloneria



Peraltro essere creduloni, per quanto intelligenti, non significa

essere anche colti sulla propria religione, fede e mistero sono in 

genere i supporti che si usano quali tappabuchi della propria ignoranza

solitamente voluta






priva di senso, perche' in realta' non spiega un bel niente.



La spiegazione provata e che spiega tutto invece essendo? 



700 mogli di Salomone - 



Popetto, se non riesci a capire la differenza tra "non c'è NULLA nella

Bibbia che abbia riscontro storico" (che è l'idiozia che hai detto

tu), "c'è QUALCOSA nella Bibbia che ha riscontro storico (che è la

cosa da persona normosenziente che ho detto io) e "TUTTO nella Bibbia

ha un riscontro storico" (che è una cazzata che qui sinora non ha

detto nessuno), io mica ci posso fare nulla, veh? :-D



Perché invece che di storia delle religioni non ti occupi di qualcosa

alla portata del tuo comprendonio, tipo l'osservazione del ghiaccio

che si scioglie? :-DDD



sono credenti, 



Mannò popetto, il discorso è tutt'altro: Fermi resta un genio anche se

credeva in un dio, tu resti un povero idiota anche se sei ateo :-DDD





Non lo so ti sembra una risposta soddisfacente?

Anzi, per essere preciso la risposta giusta e' questa: non lo sa nessuno.



	Saluti


sono per niente due posizioni analoghe,



 Anche a me pare logico non credere in assenza di prove. Ma

trasformare questa scelta in una certezza tale che chi non la

condivide allora non capisce un cazzo, è un'idiozia che lascio

volentieri a tutti i fanatici, atei o credenti che siano. 





Eppure mi sembrava di essermi spiegato: chi secondo me non capisce una 

mazza e' chi crede in un dio inverosimile come quello dei Cattolici e 

gente simile, non chi si limita a dire che crede nell'esistenza di un 

creatore.

Ripeto per l'ennesima volta il concetto: non ci sono prove che debba 

esistere per forza un creatore, quindi per me e' molto, ma molto piu' 

sensato dire che non esiste, pero' non me la sento di negare la sua 

esistenza in maniera categorica; sono invece assolutamente convinto che 

NON PUO' ESISTERE il dio delle religioni abramitiche e sono pure 

assolutamente convinto che chi ci crede e' incapace di ragionare in 

maniera decente.





	Saluti


valido



Candidati a papa. 





Quindi se uno legge un libro e lo giudica secondo il suo metro e senza 

tenere in considerazione quello che dice in proposito una setta di 

fanatici religiosi che e' nota per avere detto una marea di stupidaggini 

colossali nel corso di tutta la sua storia, significa che vuole 

atteggiarsi a Papa?

Praticamente stai dicendo che chi non crede a quello che dice il Papa e' 

un Papa egli stesso!!!



Bisha, guarda che questa e' veramente una bella stronzata, ma di quelle 

grosse!!!





	Saluti


tenere 



Quindi, se uno vuole che i cattolici considerino valido quello che

dice lui sul loro dio bisogna che si faccia eleggere papa. Mi pare

semplice.





A me di quello che considerano valido i Cattolici non me frega un

beneamato cazzo, io ci tengo semplicemente a dire la mia opinione, che 

guarda caso non coincide per niente con quella dei Cattolici.



Me lo spieghi dove lo vedi il problema?





	Saluti


beneamato cazzo,



Non parrebbe. 





Capisco il tuo punto di vista: DEVO dire per forza che in tutte le 

puttanate che dicono le varie religioni, cattolica compresa, qualche 

cosa di vero ci DEVE essere per forza, altrimenti sono peggio del Papa.

Se proprio devo essere sincero mi pare una gran bella stronzata, ma se 

ti fa piacere lo dico.





	Saluti




 detto nessuno), io mica ci posso fare nulla, veh? :-D





è vero, mi correggo



nella bibbia solo il 99,35465957363 % non ha riscontro storico



una bella differenza, minchia !!!!!!!






Bhisma scriveva il 02/03/2014 :


detto da un troll ignorante...........










ahahahahahahah



povero Bishma

sei in preda alle elucubrazioni vaticane, ieri esisteva il limbo, oggi 

non c'è più, ieri era dio a creare , oggi ammette l'evoluzione, ieri

il concilio Vaticano I dichiarava che la bibbia è stata scritta da dio, 

oggi chiunque può emettere edizioni rivedute e corrette



ma quanto sei scemoooooooooooooo






SILVEA ci ha detto :


e che ci vuoi fare se sa dire solo quelle ?






è vero, mi correggo



Bravo, è un enorme passo avanti per te. Continua così popetto che ce

la fai :-DDD



Scriveva SILVEA domenica, 02/03/2014:


ma certo, siccome sulla bibbia compaiono nabucodonosor e ciro, anche il 

resto deve essere credibile, naturalmente secondo la coppia di ebeti 

con cui confabuli.



Peraltro, dalla bibba, quale verità assoluta, si deducono gli anni in 

cui sono accaduti avvenimenti certificati  dal notaio divino, in questo 

caso si tratta di un documento scritto nel 1858 a firma del Cardinale 

Barnabò che afferma che:



la Terra ha   7054  anni

Diluvio avvenne 4814 fa

Roma fondata 2606 anni fa

Incarnazione 1858 anni fa

(tutto dalla data di emissione del certificato divino)



vuoi metterlo  in dubbio ?






 Saluti da Bhisma



coglionazzo da strapazzo, quota anche il resto, altrimenti fai sempre 

la solita figura del super troll






con cui confabuli.



Oh no popetto, solo secondo *te*. Infatti è quanto ti affanni a dire

dopo l'ennesima figura di merda da fuffaro ignorante che hai

rimediato. :-D



Saluti da Bhisma



-- 

...e il pensier libero, è la mia fé!




coglionazzo da strapazzo, quota anche il resto



Insomma ti sei corretto ma non ti sei corretto? :-D







NESSUNA DIMOSTRAZIONE...CVD



-- 

----

"...NESSUN NOME PUO' SPINGERSI OLTRE" (G. Sholem)

----

"..." - IL SOTTILE SPAZIO DI UN SILENZIO