Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il modernismo

Visto che se ne e' parlato nei giorni scorsi, trascrivo dal Corriere della
Sera di oggi questo articolo assai esauriente:
--
MODERNISMO La carica degli eretici
Una sconfitta che non ha influenzato solo la vita religiosa. Non trovarono
neppure la solidarietà della cultura laica italiana
di GIOVANNI BELARDELLI
Non molti, nell'Italia di oggi, ricordano probabilmente cosa è stato il
modernismo, cioè quel tentativo di rinnovare il pensiero cattolico,
ponendolo in un rapporto proficuo con la cultura moderna, che si sviluppò
tra fine Ottocento e inizio Novecento. Eppure la sconfitta del modernismo a
seguito della condanna papale, come ricordava recentemente Ernesto Galli
della Loggia («Corriere della Sera» del 23 marzo scorso), non ha avuto
soltanto conseguenze nella vita religiosa, ma ha anche negativamente
influenzato la vita civile dell'Italia.
Il modernismo fu un fenomeno variegato, sia perché interessò vari Paesi sia
perché i suoi principali esponenti furono portatori di idee in parte
diverse. Ma la sua nascita va certamente posta in relazione con il progresso
degli studi biblici e con il diffondersi della tendenza ad applicare anche
ai testi sacri gli strumenti e i criteri di analisi utilizzati di fronte a
qualunque documento profano. Forse la data più importante nella storia del
modernismo è rappresentata dal novembre 1902, quando venne pubblicato Il
Vangelo e la Chiesa del prete francese Alfred Loisy, destinato a suscitare
subito discussioni e polemiche. Il biblista Loisy rivendicava il diritto di
applicare allo studio della Bibbia il metodo scientifico, anche se ciò
avesse contraddetto i dogmi della Chiesa. E le sue conclusioni implicavano
in effetti un conflitto con l'ortodossia cattolica, finendo col porre in
dubbio l'origine divina della Chiesa e la stessa divinità di Cristo. Nel
medesimo periodo l'irlandese George Tyrrell metteva in discussione la natura
dei dogmi: manifestazioni, a suo avviso, del volere divino espresse secondo
il linguaggio e la cultura di un'epoca determinata. In tal modo i dogmi
diventavano qualcosa che doveva essere continuamente riscritto. Posizioni
del genere implicavano un maggior ruolo attribuito alla coscienza
individuale del credente ma anche una riforma della Chiesa, tale da
riconoscerne il carattere di comunità dei fedeli.
Nel 1907, con l'enciclica Pascendi
[
http://digilander.iol.it/magistero/p10pasce.htm
], Pio X formulava una
condanna durissima dell'«eresia» modernista e, proprio a tal fine, faceva di
un insieme di posizioni diverse una vera, organica dottrina, che come tale
invece non esisteva. Questo è particolarmente vero nel caso italiano, che ha
visto l'assenza di personaggi della statura di Tyrrell o Loisy ma anche il
fiorire di innumerevoli iniziative, tali da assicurare al modernismo
italiano una diffusione che non ebbe l'eguale altrove. Assai diversi tra
loro, comunque, i due principali modernisti italiani, Romolo Murri ed
Ernesto Buonaiuti.
Murri poneva soprattutto al centro della sua attività l'organizzazione
politica dei cattolici, in forme autonome rispetto alla gerarchia (cosa
inconcepibile per la Chiesa del tempo), dando vita al primo movimento
democratico cristiano. Buonaiuti si dedicava invece agli studi biblici,
sostenendo che Cristo aveva inteso annunciare l'imminenza del regno (ciò che
poneva in dubbio il suo proposito di dare origine a una Chiesa). Alla
diffusione delle idee moderniste in Italia - che destarono presto
l'attenzione anche della stampa quotidiana - molto contribuì Il Santo di
Fogazzaro, romanzo che qualcuno ha definito una specie di Divina Commedia
del modernismo. Fogazzaro vi divulgava le idee della nuova esegesi biblica e
attribuiva al protagonista l'intenzione di lottare per la riforma della
Chiesa. Anche Fogazzaro contribuì così a creare nei vertici dell'istituzione
ecclesiastica quel senso di minaccia, di trovarsi di fronte a una congiura
volta ad abbattere il potere di Roma, che di lì a poco condusse alla
condanna papale.
Accadeva infatti, negli anni di inizio secolo, che le opere moderniste
trovassero in Italia mille veicoli per la loro diffusione: c'erano riviste
che, con il pretesto di recensire quelle opere, ne pubblicavano degli
stralci, né era raro il caso di seminaristi che - come riferisce Maurilio
Guasco in un suo studio recente - ricevevano in regalo i testi di Loisy o di
Murri in occasione dell'ordinazione sacerdotale. La preoccupazione dei
vertici della Chiesa si manifestò, già prima della formale condanna del
modernismo, in misure come il divieto per i seminaristi di leggere i
giornali, disposto nel 1906.
Contemporaneamente la Congregazione dell'Indice condannava i principali
testi modernisti. Essi contenevano «errori mostruosi», dichiarò il pontefice
nell'aprile 1907, e rappresentavano il «compendio di tutte le eresie». In
settembre l'enciclica Pascendi segnava, in Italia e altrove, la fine della
breve esperienza modernista. Molti abbandonarono gli studi religiosi fattisi
evidentemente pericolosi, pochi altri accentuarono le loro posizioni di
critica ripetto all'ortodossia cattolica.
Una parte delle affermazioni dei modernisti si poneva, certo, in rotta di
collisione con la Chiesa, rendendo inevitabile - dati i tempi - la condanna.
Tuttavia, certi esiti estremi furono anche il portato della reazione di
chiusura incontrata nelle gerarchie. Fatto sta che la condanna papale ebbe
conseguenze assai negative nell'ambito degli studi biblici e della
riflessione teologica, e favorì entro il clero l'allineamento acritico
all'autorità. Contro i preti in odore di modernismo, magari sospettati di
esserlo solo perché leggevano un giornale, venne largamente utilizzata la
delazione. Per esercitare la sorveglianza esisteva anzi una vera e propria
organizzazione spionistica, delle cui attenzioni fu vittima perfino il
futuro Benedetto XV (come l'interessato scoprì una volta salito al soglio di
Pietro). Nel 1910 fu introdotto per tutto il clero un giuramento
antimodernista.
In Italia i modernisti non soltanto dovettero subire la censura (a volte
fino alla scomunica) ecclesiastica, ma neppure trovarono la solidarietà
della cultura laica. Secondo Giuseppe Prezzolini, il modernismo andava bene
per i «parvenus intellettuali e per giovinetti che sono alle prime letture
appena scappati dal seminario». Per Croce e Gentile l'unica alternativa
possibile era tra la filosofia idealistica e la più totale obbedienza alla
Chiesa. Il cattolicesimo, scriveva Gentile, è «la più perfetta religione,
come la filosofia europea moderna è la più perfetta filosofia». La Chiesa
dunque va sempre accettata così come è, aggiungeva, poiché ad essa e non
all'individuo appartiene la verità. «La Civiltà cattolica» non mancò di
apprezzare questi giudizi.
[ Per saperne di più: il lavoro più recente sul modernismo è di Maurilio
Guasco, «Modernismo. I fatti, le idee, i personaggi», San Paolo, 1995. Altri
testi: Pietro Scoppola, «Crisi modernista e rinnovamento cattolico in
Italia», Il Mulino, 1975; Lorenzo Bedeschi, «Interpretazioni e sviluppo del
modernismo cattolico», Bompiani 1975 ]
di GIOVANNI BELARDELLI

 apprezzare questi giudizi.
              e trionfò il delirio del "chiusurismo"
     ciaoismo
                    Tibetanismo
 
http://users.iol.it/aetos/
 ismo
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/
 ismo

ringrazio x qs- post ripreso dal corsera...
in effetti dai precedenti post avevo ricavato l'impressione che
il modernismo in fondo era un problema di <modo>... mi spiego:
sti modernisti sostenevano idee <errate>
ma la Chiesa ha usato <modi errati< x combatterli..
(e non sarebbe la prima volta, vero???)
Conclusione: bisogna che nella Chiesa prevalga un
modo piu' democratico e aperto, senza ricorrere a delatori, ecc....
e gia' pensavo di farvi partecipi che qs. <modo> e' sopravvissuto
nei ns. anziani credenti un po' ingenui (ad es. con resoconti di
riunioni mandate al sig. Parroco... cose che oggi fanno solo
sorridere...)
INVECE dal nuovo testo mi sembra che si tratti ancora di
problema di <modo errato> ma capovolto... mi spiego:
qs. <modernisti> chiedevano che su certi problemi
(dogmi, lettura e studio dei Vangeli...) di procedesse
secondo <modi> piu' moderni e consoni alla cultura del XX secolo..
E la Chiesa NON ha raccolto/capito, 
combattento sia il modo che le conclusioni..
Ed ecco che visto da qs. angolatura mi pare che qs.
<modernismo> non sia affatto morto, ma sia in continuazione
logica con tanti altri <gruppi di pressione> che si sono 
succeduti nel secolo scorso con FINI simili..
Ad es. <noi siamo Chiesa>...
mi piacerebbe se qualcuno + preparato continuasse qs.
thread e che sopratutto mi spiegasse in cosa consistevano gli <errori>
dei modernisti... nella <forma> forse?? grazie!
pietro

 dei modernisti... nella <forma> forse?? grazie!
Ciao, Pietro: ti incollo un pezzo che sto postando a R. Verolini
(questionario sul peccato originale). Non e' pertinente al modernismo, ma
riguarda un modernista.
Un mio autore (Lucien Laberthonnière), che si compiaceva di sottili non
retorici ossimori come "immanente trascendenza" e "trascendente immanenza",
affermava che "Dio e' piu' intimo a noi di quanto noi non lo siamo a noi
stessi". Ma fu accusato di modernismo e messo a tacere nel 1913, da quella
Chiesa che accusava di "cesarismo spirituale": fu proibita la pubblicazione
degli "Annales de philosophie chrétienne" che dirigeva da anni. Un
altro ossimoro di L.L. e' "Dieu agrandi (Dio ingrandito, "ingrandito" dal
nostro apporto di persone libere e rispondenti al suo appello: se questa
risposta manca, Dio e' come sminuito: il che gli suggeriva un'altra eresia:
Dieu souffrant (dio sofferente)). L.L: e' stato definito il "fratello
siamese "  del piu' noto Maurice Blondel...
Non e' che io sia esperto di modernismo. Mi risulta pero' che i modernisti
furono assai diversi tra loro e diversamente eterodossi per Roma. Questo
sacerdote, a differenza di R. Murri, non fu scomunicato: gli fu solo
(solo??) impedito di pubblicare (per lui scrivere era vita!!). Verso gli
anni trenta un suo confratello ebbe un enorme successo di pubblico (che fu
scosso interiormente "perche' toccava il cuore" e che letteralmente
applaudiva dentro la cattedrale) durante una serie di prediche quaresimali.
I testi erano stati scritti completamente da Dom Laberthonnère.
Quando si profilo' il bellicismo tedesco che porto' alla prima guerra
mondiale, i (o alcuni) vescovi francesi gli commissionarono uno scritto che
L.L. redasse col titolo "Pangermanisme et Christianisme". Fu violentemente
antitomista (trovava mostruoso e anticristiano l'aristotelico-tomista
Motore immobile). Tuttavia e' rimasto
FEDELE ALLA CHIESA "malgré l'Eglise".
Uno dei libri piu' conosciuti in Italia di L.L. -  oltre alla sua
antipositivista "Teoria dell'educazione" - e' "Il realismo cristiano e
l'idealismo greco": lo ha curato negli anni '20 Ernesto Buonaiuti
(citato dal Corsera).
Non sono in grado di fornirti lumi piu' luminosi.
Ciao.
a.cignini

a.cignini
ti ringrazio di vero cuore!
allora, ho pensato leggendoti, anche Theilard de Chardin, che ho dovuto
leggere
in francese... era un po' modernista!!
cmq quella della sofferenza di D**, mi pare ormai acquisita da tutti e
sicuramente
uno dei punti + importanti x me, e' unavera perla...
ciao
pietro


:)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))