Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Lussuria e scomuniche

Salve a tutti.
L'altra sera ho visto l'intervista delle Iene a don Gianni Baget Bozzo e don
Vitaliano della Sala. Il primo ha detto che il peggior peccato capitale è la
lussuria. Quantomeno curioso, visto che la lussuria è considerata il
contrario della temperanza e in tutta sincerità il suo grande amico
Berlusconi (da lui definito "buon cristiano") non mi sembra tanto
"temperante". Inoltre, Dante, nel Purgatorio, mette i lussuriosi in cima al
monte, considerandoli quindi, i "peccatori meno gravi". Ora, non so se Dante
possa essere considerato teologo migliore di Baget Bozzo, ma il dubbio m'è
rimasto.
Mi ha colpito anche come don Vitaliano della Sala abbia candidamente
confessato d'aver votato per Rifondazione Comunista. Mi chiedo se sia sempre
valida la scomunica per chi aderisce a un partito d'ispirazione comunista e
se quindi il comportamento di don Vitaliano per la Chiesa possa essere in
qualche modo equiparabile a quello di un medico che pratica l'aborto (anche
se a me non torna tanto, ma non sta a me giudicare). A discolpa di don
Vitaliano, c'è da dire che Rifondazione non è più un partito
marxista-leninista ortodosso (semmai vagamente trozkista-guevarino); allora
si può dire che la scomunica sia valida solo per chi non ha abiurato la
dottrina marxista originaria, come stalinisti, maoisti e iscritti al PMLI?
Saluti,
il granduca
--
"L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli
altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri stati, alle limitazioni di
sovranità necessarie a un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia
fra le nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali
rivolte a tale scopo. (Art. 11 della Costituzione italiana)

 dottrina marxista originaria, come stalinisti, maoisti e iscritti al PMLI?
votare non vuol dire aderire.
marco

 valida la scomunica per chi aderisce a un partito d'ispirazione comunista
Non essendo stata revocata, devesi considerare valida e tutt'ora operante. "
.......tutti coloro che aderiscono a dottrine Marxiste........" cosi'
proclamo' dal soglio pontificio
il Papa di turno........
Saluti
Porfirio


 il Papa di turno........
appunto, aderiscono, non "aderiranno" ;-)
Marco

 "tutti coloro che aderiscono a dottrine marxiste"...
Non è che ora afccia un grande effetto, devo dire, che di marxisti duri e
puri ce n'è veramente pochi in giro. Come precisò il beato Giovanni XXIII,
la scomunica è valida solo per chi aderisce in pieno al marxismo ortodosso,
fermo restando la distinzione tra "errore" ed "errante". Insomma, se uno
studia il marxismo e i testi e ne considera utili alcune parti, non incorre
in nessuna scomunica.
Saluti,
Il granduca



Findove cio' cui aderisce  non contrasta con la dottrina di S M Chiesa e non
vengano creati i presupposti per minare la sua solidita'.
Saluti
Porfirio


 demonizzazione del ricco, oggi non ha piu' valore. 
Cristo non ha mai demonizzato il ricco in quanto tale, e nemmeno
esaltato i poveri in quanto tali. Povero e ricco nel linguaggio
biblico non hanno un significato strettamente economico: é "povero"
chiunque si affida a Dio totalmente e incondizionatamente(in quanto
ogni altra potenza mondana é limitata e fallace). Gesù dice nelle
Beatitudine: "Beati i poveri in Spirito" ...in "spirito", ovvero
coloro che sanno affidarsi a Dio totalmente e, nello stesso tempo,
sanno vivere in un salutare distacco dai beni terreni. Si può essere
ricchi sfondati rimanendo "poveri in spirito", coscienti che tutto ciò
che esiste é un "mezzo", mai un fine. Cristo non ha mai predicato il
pauperismo totale: al pubblicano pentito ha chiesto solo di ridare
indietro quello che aveva rubato; ad altri ha chiesto altre cose... In
questo senso tutto é soggettivo. La ricchezza é un pericolo spirituale
nella misura in cui rappresenta l'attaccamento, non in quanto tale.
A presto.
Gianluca