Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il postino bussa sempre due volte!

LETTERA DI CLEMENTE
(materiale tratto dall'Enciclopedia Grolier e da altre fonti in parte in
bibliografia)
La lettera in questione è indirizzata ad un certo Teodoro, che si lamenta
dei Carpocraziani. Venne trovata dal Prof. Morton Smith nel 1958 a
Gerusalemme.
Tra i vari passi della lettera cito solo i seguenti:
"In quanto a Marco, dunque, durante il soggiorno di Pietro a Roma, scrisse
una cronaca dei fatti del Signore, non già, tuttavia, narrandoli tutti, e
neppure accennando a quelli segreti, bensì scegliendo quelli che giudicava
più utili per accrescere la fede di coloro che venivano istruiti"
Affermazione questa già di molto interesse in quanto qualifica espressamente
l'opera nota di Marco come precostruita a fini particolari.
"Ma quando Pietro morì martire, Marco venne ad Alessandria, portando i suoi
scritti e quelli di Pietro (il probabile vangelo di pietro), e da essi
trasferì nel suo libro preesistente le cose adatte a favorire il progresso
verso la "gnosis" (conoscenza)"
Dopo varie dissertazioni sull'opportunità di tale intervento, Clemente
prosegue:
"Perciò, come ho detto più sopra, non si deve cedere a loro (carpocraziani),
e quando propugnano le loro falsificazioni non si deve ammettere che il
Vangelo segreto è di Marco, bensì lo si deve negare per giuramento. Perchè
non tutto il vero deve essere detto a tutti gli uomini"
A questo punto Clemente cita esplicitamente l'intero passo del Vangelo di
Marco relativo all'episodio di Lazzaro, completamente espunto dalle edizioni
successive e presente, come tale, soltanto nel vangelo attribuito a Giovanni
:
"A te , quindi, non esiterò a rispondere a ciò che hai chiesto, confutando
le falsificazioni mediante le stesse parole del Vangelo. Ad esempio dopo "Ed
essi erano per via, diretti a Gerusalemme" e ciò che segue, fino a "Dopo tre
giorni egli risorgerà" il Vangelo segreto contiene quanto segue, parola per
parola: "Ed essi giunsero a Betania, dov'era una certa donna, il cui
fratello era morto. Ed ella venne, si prosternò davanti a Gesù e gli
disse:"Figlio di Davide, abbi pietà di me". Ma i discepoli la
rimproverarono. E Gesù, incollerito, andò con lei nel giardino dov'era la
tomba, e subito dalla tomba si udì giungere un grande grido. E
avvicinandosi, Gesù rimosse la pietra che chiudeva la porta del sepolcro. E
subito, andando dove giaceva il giovane, tese la mano e lo fece levare,
prendendolo per la mano. Ma il giovane, vedendolo, subito lo amò e gli
chiese di poter rimanere con lui. E uscendo dalla tomba entrarono nella casa
del giovane, poichè egli era ricco. E dopo sei giorni, Gesù gli disse ciò
che doveva fare, e la sera il giovane venne a lui, portando un drappo di
lino sulle sue nudità. E quella notte rimase con lui, perché Gesù gli
insegnò il mistero del regno di Dio. E lasciato quel luogo, ritornò
sull'altra sponda del Giordano"
Le ragioni dell'eliminazione di questo passo, se si esclude la connotazione
omosessuale che potrebbe vedervi un lettore moderno, sembrano essere le
allusioni ad un iniziazione di carattere "misterico".
....dal sito di Capurro.
Elio

[50]...Tutti allora, abbandonandolo, fuggirono.
[51]Un giovanetto però lo seguiva, rivestito soltanto di un lenzuolo, e lo
fermarono.
[52]Ma egli, lasciato il lenzuolo, fuggì via nudo. (dal vangelo di Marco)
"....E dopo sei giorni, Gesù gli disse ciò
che doveva fare, e la sera il giovane venne a lui, portando un drappo di
lino sulle sue nudità. E quella notte rimase con lui, perché Gesù gli
insegnò il mistero del regno di Dio. E lasciato quel luogo, ritornò
sull'altra sponda del Giordano" (dalla lettera di Clemente Ales.)
C'è da chiedersi se i due episodi (sempre relativi a Marco!) abbiano
qualcosa in comune!!
Al di là di quelle che potrebbero essere valutazioni più o meno affrettate
sulla vicenda e suscettibili di scandalizzare la sola platea
cattointegralista (la stessa però che non batte ciglio nei riguardi egli
episodi dei preti pedofili) ci sono considerazioni benpiù importanti da
fare! Vediamone qualcuna.
Clemente scrive:
"...Perciò, come ho detto più sopra, non si deve cedere a loro
(carpocraziani),
e quando propugnano le loro falsificazioni non si deve ammettere che il
Vangelo segreto è di Marco, bensì lo si deve negare per giuramento. Perchè
non tutto il vero deve essere detto a tutti gli uomini"
(carpocraziani: setta fondata da Carpocrate, ritenuto eretico dagli
"ortodossi" apostolici)
Innanzitutto qui vediamo, in modo del tutto puerile, a ben guardare,
l'arrogante presunzione che guiderà nei secoli futuri l'operato degli
apolostolici (Chiesa Cattolica) a ritenere valido solo IL LORO PUNTO DI
VISTA ed a tacciare di falsità le affermazioni dell'altro! Dunque, anche se
i carpocraziani dovessero contestare agli apostolici (non è il caso di
parlare ancora dei cattolici, visto che tale definizione è sicuramente
successiva al contesto temporale della lettera) la VERITA', Teodoreto, su
consiglio di Clemente, avrebbe dovuto negare la plateale VERITA' dei fatti e
contestare ai carpocrazioni l'esistenza del Vangelo segreto di Marco,
sebbene lo stesso Teodoreto fosse informato ufficialmente dell'esistenza!!!
Pazzesco!!
Non solo, ma egli, Teodoreto, avrebbe dovuto sugellare tale menzogna con un
giuramento!!! Al di là dell'aspetto esilarante di tutto il contesto, emerge
l'estremo cinismo dei cosiddetti "padri" della Chiesa nell'operare
disinvoltamente nella costruzione sincretica di quello che sarebbe giunto
sino a noi con il nome di "CRISTIANESIMO"!!.. Inoltre, da questa lettera
emergerebbe che forse il vangelo segreto di Marco potrebbe essere la
"fantomatica" fonte "Q" vagheggiata da tantissimi studiosi. Non solo un
elenco di detti, com'è il Vangelo secondo Tomaso, ma anche un insieme di
informazioni veritiere su ciò che è stata veramente la vita del predicatore
Yeshu ha'notzri!
A questo punto una riflessione s'impone! Probabilmente anche chi raccolse i
detti del Vangelo di Tomaso era venuto a conoscenza di fatti riguardanti una
qualunque vita quotiana di un qualunque individuo, anche se questi si
chiamava Gesù il Nazareno ed era il predicatore sul quale si basava il credo
di alcune sette gnostiche. Semplicemente tale redattore non ha ritenuto
opportuno riportare tali notizie perchè assolutamente marginali rispetto
alla figura semi-taumaturgica venuta ad assumere dallo stesso Yeshu
ha'notzri!
Clemente scrive:
"..In quanto a Marco, dunque, durante il soggiorno di Pietro a Roma, scrisse
una cronaca dei fatti del Signore, non già, tuttavia, narrandoli tutti, e
neppure accennando a quelli segreti, bensì scegliendo quelli che giudicava
più utili per accrescere la fede di coloro che venivano istruiti"
Questo passo ribadisce, in modo assolutamente sconcertante, quanto è stato
già detto sopra!! L'aspetto più aberrante è che la "claque" cattoclericale
ha sempre respinto sdegnosamente l'accusa di aver operato in modo selettivo
e sincretico circa la documentazione a disposizione, di volta in volta, ai
"padri" della Chiesa! Essi hanno aggirato lo spinoso problema affermando che
si è operata una semplice "armonizzazione"!! Oggi, grazie agli innumerevoli
documenti storici ritornati alla luce dopo millenni di "forzoso" riposo,
sappiamo con sconcerto cosa è stata questa "armonizzazione": UNA VERA E
PROPRIA MISTIFICAZIONE DEI FATTI SU BASE ASSOLUTAMENTE DEMAGOGICA, tesa a
costruire il predominio della casta sacerdotale cattolica su tutte le altre
confessioni religiose, ancora presenti all'inizio del IV secolo nell'Impero
Romano!!
Clemente scrive:
"..A te , quindi, non esiterò a rispondere a ciò che hai chiesto, confutando
le falsificazioni mediante le stesse parole del Vangelo. Ad esempio dopo "Ed
essi erano per via, diretti a Gerusalemme" e ciò che segue, fino a "Dopo tre
giorni egli risorgerà" il Vangelo segreto contiene quanto segue, parola per
parola: ......."
Ancora contorsioni al limite dell'integrità mentale: Teodoreto, secondo
quanto sostenuto da Clemente, avrebbe dovuto confutare con le VERITA' del
vangelo (di Marco) le stesse verità sostenute dai carpocrazioni e relative
proprio al Vangelo di Marco!!! Pazzesco!! Qui stiamo rasentando la follia!..
"..Le ragioni dell'eliminazione di questo passo, se si esclude la
connotazione
omosessuale che potrebbe vedervi un lettore moderno, sembrano essere le
allusioni ad un iniziazione di carattere "misterico"..."
Questo commento dell'autore del sito, Capurro,  tendono per la verità a
sdrammatizzare l'interpretazione del testo della lettera. Tuttavia, nel
periodo considerato, la contrapposizione tra gli "ortodossi" e gli gnostici
era ancora lungi dal parossismo raggiunto nel IV secolo, pertanto la
contestazione dei carpocrazioni, anche se in questo caso riguardava un tema
specifico, era più generale e riguardava gli stessi aspetti che
contrapponevano i sincretisti apostolici con le tantissime sette gnostiche,
decisamente anteriori a quella degli "apostolici"!
Chi fu Carpocrate:
Carpocrate
Visse in Alessandria ai tempi di Adriano (117-138) , e fondò la Chiesa
Carpocraziana insieme al figlio Epifane.
Secondo Carpocrate il mondo non sarebbe opera del padre increato, ma di
demoni inferiori a lui. La liberazione, o salvezza gnostica, si opera
allorché l'anima, prigioniera nella materia, si riscatta con la sua
evoluzione, risalendo così al Padre. Tale riscatto si realizza secondo il
modello di Gesù, che è Salvatore, ma uomo eguale ad ogni altro uomo. Le
anime sono in condizione di risalire al Padre solo quando siano passate
attraverso tutte le esperienze morali ed immorali del mondo, il che può
avvenire in una sola vita od in più vite successive, attraverso la
metempsicosi (v.). Carpocrate ripudiava tanto la legge naturale che quella
giudaica, in quanto legate alla materia.
Elio

Dal sito: 
http://www.eresie.it/id88.htm
Carpocrate di Alessandria (m.ca.138)
Carpocrate era un filosofo alessandrino gnostico, discepolo di Cerinto e
fondatore della scuola gnostica detta, per l'appunto, carpocraziana. Si sa
molto poco della sua vita, se non che predicò sotto l'imperatore Adriano
(117-138) e che ebbe un figlio, di nome Epifane (o Epifanio) suo successore
nella diffusione della dottrina paterna. Le scarse notizie su C. derivano da
una lettera attribuita a Epifane e da un testo di Ireneo di Lione.
La dottrina.
C., come il suo maestro Cerinto, predicava che il mondo era stato creato da
angeli inferiori o decaduti, chiamati demoni, che copulando con gli angeli,
avevano generato gli esseri umani ed il mondo materiale.
Le anime degli uomini erano stati intrappolati da questi demoni nei corpi e
sottoposte a sofferenze per secoli e secoli, mediante continue e
inconcludenti reincarnazioni.
Gesù Cristo, venuto al mondo, secondo C., come tutti gli altri esseri umani,
aveva la conoscenza (gnosi) dell'unica maniera di sfuggire alla prigione
terrena: cioè di disprezzare le leggi della società del suo tempo,
terminando così la tirannia delle inibizioni imposte dal nostro mondo.
Perciò soltanto accettando passivamente i desideri (un concetto molto simile
a quello di Basilide), le anime umane potevano risalire al cielo. Altrimenti
dovevano essere rimandate in un altro corpo, perché mancava ancora qualcosa
nella loro libertà, come riferiva Ireneo.
Conseguentemente i carpocraziani praticavano il libertinaggio e il rifiuto
del matrimonio, l'abolizione dei ranghi sociali e la messa in comune dei
propri beni (una forma di comunismo ante litteram), ed erano dediti alle
arti magiche e alla preparazioni di filtri d'amore, sempre secondo Ireneo.
Questo comportamento dei carpocraziani scandalizzò sia diversi maestri
gnostici di altre scuole che, ovviamente, gli ortodossi cristiani, i quali
riuscirono a distruggere quasi tutti i documenti scritti della setta.
Tuttavia il gnosticismo di C. riuscì a sopravvivere fino al IV secolo.
--------------------------------
Aspetto principale della dottrina:
"..Le anime degli uomini erano stati intrappolati da questi demoni nei corpi
e sottoposte a sofferenze per secoli e secoli, mediante continue e
inconcludenti reincarnazioni.
Gesù Cristo, venuto al mondo, secondo C., come tutti gli altri esseri umani,
aveva la conoscenza (gnosi) dell'unica maniera di sfuggire alla prigione
terrena: cioè di disprezzare le leggi della società del suo tempo,
terminando così la tirannia delle inibizioni imposte dal nostro mondo."
(un'altra forma di affrancamento, sostenuta da Carpocrate e non citata nel
testo di questo sito, è la "metempsicosi", cioè la trasmigrazione delle
anime attraverso un viatico reincarnativo che poteva durare anche
all'infinito!)
Bene, prima di passare ad una analisi più approfondita, sarà utile ricordare
che la filosofia della metempsicosi affonda le sue radici ANCHE nella
cultura e mitologia classica greca, costituendo, in pratica l'insieme dei
concetti che furono alla base del "pitagorismo".
Tuttavia, l'aspetto "karmatico" non era esplicitamente presente nel
pitagorismo, mentre quest'ultimo era alla BASE DELLA DOTTRINA BUDDISTA.
Ebbene, è proprio in questa chiave che va interpretata la costruzione
teologica di Carpocrate! ESSA E' ADERENTE A QUELLA CHE FU DELL'ILLUMINATO
"SALVATORE" GESU' IL NAZARENO!!
La teologia di Carpocrate è esattamente quella di Yeshu ha'notzri e cioè una
rivisitazione in chiave BUDDISTA delle filosofie gnostiche di chiara matrice
ellenistica, della scuola platonica di Alessandria. Quella del "karma" fu
un'elaborazione tipica del BUDDA che ne tracciò i presupposti teologici per
superare gli ostacoli terreni che si sovrappongono all'esaurimento del
"karma" stesso e permettere all'anima di raggiungere alfine il sospirato
"Nirvana"!
Quest'ultimo concetto, nell'accezione gnostica, fu completamente sostituito
dal concetto del "Regno della Luce" o "Regno di Dio", dal quale le anime
stesse provenivano ed al quale sarebbero ritornate! (ovviamente non tutte,
ma solo quelle pure che avevano raggiunto la conoscenza della VERITA' ed
erano in grado di permettere agli altri che ne manifestavano la volontà, di
ottenere la salvezza e cioè la partecipazione escatologica al Regno della
Luce) Dunque, ILLUMINATO COME "SALVATORE" e, per esteso, anche "messia",
visto che nell'immaginario comune ebraico il messia era visto proprio come
un "salvatore" (YEHOSHUA). Nelle sette come quella di Carpocrate, sebbene si
fosse accettato il concetto "gesuano" della salvezza mediante la conoscenza
(gnosi) della VERITA', con la conseguente fede nell'ILLUMINATO (Salvatore) e
nella sua capacità di redenzione, erano rimasti concetti originari come
quello della "metempsicosi" ellenica, sebbene rielaborati nella prospettiva
buddista della "consumazione" del karma. Si sa, infatti, che la
contestazione della metempsicosi, nei primi secoli della nostra era, non
avveniva soltanto tra gli esponenti dei vari culti pagani, ma anche tra le
stesse sette di matrice cristiana. (non tutti gli gnostici, infatti, avevano
adottato la filosofia della "metempsicosi")
Un aspetto non secondario da rilevare, è che in quell'epoca erano presenti
presso Alessandria d'Egitto, elementi orientali (forse persiani o
addirittura indù, come ipotizzano alcuni studiosi) con perfetta conoscenza
delle dottrine quali il buddismo, lo zoroastrismo. il mitraismo, ecc.
tipiche delle culture orientali dell'epoca.
Elio


cut
caro elio,
sulla discussione su morton smith ho qualche link, se ti puň essere utile...
http://alf.zfn.uni-bremen.de/~wie/Secret/secmark_home.html
http://www.globaltown.com/shawn/secmark.html
questa invece nella ml di sabato la risposta di un cattolico non proprio
*allieneato*
http://it.groups.yahoo.com/group/il13moapostolo/message/4023
ciao
peppe