Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Contro l'imperialismo del calendario Cristiano all'ONU

COMITATO INTERNAZIONALE CONTRO L'IMPERIALISMO DEL CALENDARIO CRISTIANO ALL'
ONU
Ecco il comunicato stampa che sarà inviato questa settimana dalla Religione
Raeliana:
RAEL FONDA L'ICCACI (COMITATO INTERNAZIONALE CONTRO L'IMPERIALISMO DEL
CALENDARIO CRISTIANO ALL'ONU)
RAEL , fondatore di CLONAID, la prima società di clonazione umana, ha
fondato l'ICACCI, Comitato Internazionale Contro l'Imperialismo del
Calendario Cristiano, il cui scopo è di costringere l'ONU a non utilizzare
più il calendario cristiano nei sui documenti ufficiali. "Come può l'ONU
pretendere di rappresentare tutti gli esseri umani se utilizza il calendario
dei Cristiani, che non sono che 1 miliardo su un pianeta di 6 miliardi d'
abitanti", dichiara RAEL, che aggiunge: "E' una mancanza di rispetto per
tutti i Mussulmani, Buddisti, Ebrei e per tutti gli altri che hanno un altro
calendario. Che direbbero i paesi occidentali se l'ONU, per riparare alla
sua mancanza di rispetto in questi 50 anni, adottasse improvvisamente il
calendario mussulmano per i prossimi 50 anni? La soluzione è l'adozione, da
parte dell'ONU, di un calendario neutro basato su un avvenimento storico e
non religioso, come ad esempio il bombardamento d'Hiroshima. Con un tale
calendario, saremmo oggi nell'anno 55 a.H. (Dopo Hiroshima). Se l'ONU
desidera veramente avvicinare i popoli e non essere la marionetta degli
occidentali, non può continuare ad utilizzare il calendario cristiano". I
partiti politici ed i capi religiosi non cristiani del mondo intero
contattati da RAEL hanno tutti reagito molto positivamente a questa
iniziativa e pensato di tenere un congresso internazionale sul tema.
Per accedere al testo completo di costituzione dell'ICACCI, vedere
www.icacci.org
saluti
<Gigi>
CONFERENZA Venerdi 23 Marzo 2001, Ore 21 - TORINO
 Presso Galleria d'Arte Moderna
 C.so Galileo Ferraris, 30
http://www.rael.org

 calendario, saremmo oggi nell'anno 55 a.H. (Dopo Hiroshima).
se ricordo bene per voi, "religione atea" questo
avvenimento ha una grande importanza segnando
l'inizio dell'era nucleare.
Perche' invece non adottare invece come data 
origine la costituzione dell' ONU stessa ?
piu' neutra cosi' si muore ...
si muore senza venire clonati ;-)
ciao,
Mauro

 iniziativa e pensato di tenere un congresso internazionale sul tema.
Scusate, ma vi pare che sia una questione cosě urgente? E cosa ne penseranno
quelli che hanno speso miliardi per rimediare al millennium bug? E gli inviti
al congresso con che calendario saranno scritti? Pensateci prima, se no sai che
casino!
Leo


Anch'io sono d'accordo. Cosě come propongo di individuare come lingua
universale il Quecha, invece che l'Inglese.
Pietro Zihoghmyy

 non religioso, come ad esempio il bombardamento d'Hiroshima.
La nascita di Cristo è un avvenimento storico e non religioso, intanto.....
E poi perché Hiroshima e non il muro di Berlino o la fine dell'Impero
Romano?
Vabe... l'unica cosa certa è che è tutto inchiostro sprecato.
Ciao

 La nascita di Cristo č un avvenimento storico e non religioso, intanto.....
uaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaahahahahaha...
la nascita di cristo...uaaaaaaaaaaaaaaaaaa....ah ah ah.
avvenimento storico.....uaaaaaahhhahahahaha...
e questo sarebbe uno storico...
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR!
Lev
-- 
#########################################################################
        La verita' e' una nostra scelta, e ne dovremo rispondere.
 Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com
                        Lev's' ICQ #50817865

e questo sarebbe uno storico...
Forse Lev può fornirci esaurienti prove documentali del contrario...
Comprensive di reperti archeologici.
Ro Laren

> La nascita di Cristo è un avvenimento storico e non religioso, intanto.....
Sì, ma quando è avvenuto? Nel 753 AUC? Nel 747 AUC?
Sicuramente non il 25 dicembre del 1° a.C (ovvero il 753 AUC). come fissato
dalla Chiesa, data puramente convenzionale.
Tra l'altro Erode era già morto nel 750 AUC.
Il nostro calendario *non* si basa sulla *vera* nascita di Cristo, nonostante si
dica "avanti Cristo" e "dopo Cristo".
Nota: "AUC" vuol dire "ab urbe condita" cioè dalla fondazione di Roma.
Ciao,
Paolo

 wrote in message
ykzp6.120965$Y93.3...@news.infostrada.it...

cioè vuoi una prova che non è nato? perchè mi pare che sia questo che dice
lev, o almeno dice che non ci sono prove che è nato.
facci capire, che prova vuoi?
ipazia


Vuole la prova del fatto che, anche ammesso che gesu' cristo sia nato
nell'anno 1, cosa che quasi sicuramente NON e',
- E QUESTO DA SOLO DELEGITTIMA IL CALENDARIO ATTUALE COME BASATO
SUL FATTO "STORICO" DELLA NASCITA DI CRISTO-,
ma anche se fosse veramente nato nell'anno 1, il numero di persone
che credono in cristo equivale -circa- al numero di islamici che 
hanno gli occhi neri, e al numero di induisti che hanno il dito nel
naso in questo momento.
Cioe', se anche fosse, -la nascita di cristo- un evento storico,
NON sarebbe certo il piu' rilevante degli avvenimenti del mondo.
Probabilmente, un libro scolastico cinese vende piu' copie della bibbia,
e la gente che segue una puntata di una telenovela mediocre in India
supera di
gran lunga il numero di cattolici che vanno a messa in un anno su scala
globale.
MA questa e' solo una considerazione accessoria: la nascita di cristo
puo'
essere considerata un evento -religioso-, ma NON un evento storico.
Altrimenti, la scopata con cui la mamma di MArx lo mise al mondo,
diventa una vvenimento storico.
MA questo lo capisce benissimo uno storico, non un tizio di nome Andrea
che studia un periodo storico di cui sa poco e che comprende anche
secoli
che non comprende.


 che non comprende.
infatti vedo che qui gli storici d'accordo con te, certo onniscenti,
abbondano.


Consiglio che non sempre sono capace di seguire: separa i fatti personali
dai problemi oggettivi.
Andrea e' storico migliore di te, in quanto la persona istruita non ha paura
di ammettere i limiti della propria cultura, e si sente magari in dovere di
avvertire il prossimo quando e' costretta a toccarli od a varcarli.
Solo chi si rende conto della propria inadeguatezza come studioso mantiene
la passione per studiare sempre di piu'. Non e' il tuo caso, visto che sei
tanto presuntuoso da credere di sapere tutto.
Per quanto riguarda il calendario, nessun calendario presente o passato ha
una data d'inizio corrispondente ad un fatto che l'intera umanita' riconosca
importante. Stabilire la data zero di un calendario e' soprattutto una
questione di convenzione, e le convenzioni sono fatte cosi': piu' sono
diffuse, piu' sono utili.
Non ti e' venuto in mente che soltanto nel 1745 l'Inghilterra ha adottato il
calendario gregoriano? E solo nel 1912 la Cina ha seguito il suo esempio? E
solo nel 1918 lo ha fatto l'attuale Russia? Eppure la seconda delle tre
nazioni aveva una popolazione paragonabile a quella dei paesi che gia'
adottavano il calendario gregoriano; avrebbe potuto imporre il peso del
numero e costringere quelle nazioni ad adottare il suo!
Queste elementari notizie non le conoscevi perche' a te non interessa
discutere dei meriti dei calendari, in quanto non sei ne' Ebreo (e quindi
sempre alle prese col problema di convertire una data del suo calendario
liturgico in una data gregoriana, per cui 13 Adar 5761 = 8 Marzo 2001), ne'
Cinese (che ha lo stesso problema), ne' programmatore di computer per una
banca (il quale sa che un errore nel determinare una data puo' costare
parecchi miliardi di lire di interessi), e nemmeno un astronomo.
Gli astronomi usano un calendario che non distingue anni, mesi, settimane:
il giorno zero del loro calendario e' il 1 Gennaio 4713 Avanti Era Volgare,
e la giornata comincia a mezzodi'.
Questa data zero ha un qualche significato astronomico (vedi:
http://quasar.as.utexas.edu/BillInfo/JulianDatesG.html
 )
ma quello che conta e' che non si e' riusciti finora a trovare documenti
scritti anteriori al 3000 EV, e percio' e' scarsamente probabile che una
rivista di astronomia debba mai riportare un'osservazione astronomica
compiuta in un "giorno giuliano" NEGATIVO.
La "bizzarria" del far cominciare la giornata a mezzogiorno anziche' a
mezzanotte (come nel calendario gregoriano) od al tramonto (come nel
calendario ebraico) si spiega facilmente: le osservazioni astronomiche si
fanno soprattutto di notte, ed il dover guardar continuamente l'orologio per
sapere se e' passata o no la mezzanotte, e se doverle quindi registrare
sotto il giorno precedente o quello successivo, nevrotizzerebbe qualsiasi
astronomo!
Per un motivo analogo l'Ammiragliato britannico faceva cominciare
convenzionalmente i giorni a mezzodi': il punto nave col sestante si fa al
mezzogiorno astronomico, e tanto vale approfittare dell'occasione per
iniziare una nuova pagina del libro di bordo - mentre a mezzanotte
l'equipaggio di solito ha altri problemi da risolvere!
Vuoi proporre a tutta l'umanita' di adottare il calendario astronomico, che
indica le date come numero di giorni trascorsi dal 1 Gennaio 4713 AEV? A me
va benissimo, ma poi ascolti tu gli agricoltori che si lamentano che debbono
usare la calcolatrice per sapere se e' arrivato il tempo della semina,
mentre il calendario gregoriano forniva l'informazione automaticamente
grazie alla divisione dell'anno in mesi e settimane! E parli tu con chi, al
momento di datare un assegno, deve guardare l'orologio per sapere se il
mezzogiorno e' gia' passato!
Il calendario gregoriano si e' diffuso in tutto il mondo in virtu' dei suoi
meriti, non dell'imperialismo della Chiesa cattolica - e lo dice chi non si
sente piu' cattolico. Posso lamentarmi del fatto che il calendario Maya era
considerato migliore, ma purtroppo quello si' che e' stato abolito da quelli
che tu chiameresti "imperialisti".
Se vuoi attaccare la religione cattolica (o quella ebraica), scegli
argomenti migliori.
Ciao.

                      ^^^^^^^
3000 AEV, ovviamente.


astronomo!
 
Gia': i casini sono cominciati quando la maggior parte delle ricerche
astronomiche importanti si e' fatta in America... :))))
ciao
Lisa

 argomenti migliori.
Attaccare la religione ebraica?
Dicendo che la nascita di cristo NON e' la base del calendario
piu' diffuso del mondo -perche' la nascita di cristo e' l'evento
storico piu' importante del mondo?-
Bah....



Non me ne sono accorto.

 > La soluzione è l'adozione, da parte dell'ONU, di un calendario

Per noi è indifferente. Ciò che è importante è che sia neutra.
saluti,
 <Gigi>
CONFERENZA Venerdi 23 Marzo 2001, Ore 21 - TORINO
 Presso Galleria d'Arte Moderna
 C.so Galileo Ferraris, 30
  Un ambasciata per gli extraterrestri
 
http://www.rael.org

"Andrea" <conte...@TOGLIQUESTOlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:R7yp6.118257$Y93.2...@news.infostrada.it...

Qualsiasi avvenimento va bene. L'importante che non sia un avvenimento
religioso, ma neutro. Non si può usare nè la morte di Maometto, nè di
Buddha, ecc. ecc...


 storico e non religioso, intanto.....
palle, e' un avvenimento religioso (vostro) e non storico.
A parte il fatto che nemmeno tu sai giorno e anno di nascita
del tuo "cristo" il motivo che volevo sottolineare e' pero' un altro.
Con la parola "Cristo"  tu e moltissimi intendete quel "cristo"
di cui si parla nei vangeli cosidetti canonici.
Quel "cristo" che sarebbe nato secondo quanto ivi raccontato,
da madre vergine messa incinta dallo "Spirito Santo".
Se tu questa la chiami "storia" lo fai in quanto *credente*,
non certo in quanto "storico".
la prossima volta parla invece della 
nascita di tale Gesu' detto da voi il "cristo",
avvenuta non si sa quando e, si dice, in seguito 
ad avvenimenti straordinari.
Questa e' Storia ;-)
ciao,
Mauro

lev, o almeno dice che non ci sono prove che è nato.
No, Lev si fa una bella risata dogmatica dietro la quale si cela un problema
irrisolto.
Dunque quale delle due ipotesi è la verità ? E' esistito o no un uomo di
nome Gesù, falegname creduto dai cristiani figlio di Dio, dai musulmani
santo e profeta ?
Risposta: facciamo un po' di sana ricerca scientifica invece di chiudersi in
una dogmatica risata...
Ro Laren

 Che, peraltro, SO essere uno storico.....
La figura di Andrea nacque quando installň outlook e scoprě le news.
I suoi primi interventi furono di biblica contro Tibetano, e non trattarono
delle questioni allora imperanti tra Agnosco e Casini sulla shoah. Ti sfido
a trovare dei post di scontro tra me e lui....
D'altra parte, potresti chiedere ragguagli ad Agnosco, il quale mi conosce
meglio di te, lungi da essere mio nemico o mio oppositore sul NG e fuori
(inoltre, trattiamo due periodi diversi, caro il mio "periodizzatore" delle
conoscenze altrui).
Quindi non contare balle.
Saluti e baci