Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: strepitoso odifreddi

poke ore fa, rai 3, trasmissione cominciamo bene.
ho acceso la tv proprio nel momento un cui, da esterno,  veniva data la 
parola al superprof.
 vi assicuro ke non lo avevo mai sentito parlare così:
 rapido preciso come il bisturi di un kirurgo; ha esposto in alcuni  
minuti cose per noi non credenti piuttosto ovvie; ma per i 
cattocreduli, abituati da sempre al linguaggio vaticanservile della tv, 
deve essere stata una doccia fredda.
 mai avevo sentito un ateo parlare in tv senza ke fosse interrotto o 
quantomeno ostacolato nella sua esposizione.
 alla fine, il religioso ke era in studio, palesemente in disagio ha 
farfugliato qualke argomento inconcludente...
 poi stranamente il conduttore  fabrizio frizzi è passato 
all'improvviso ad un altro argomento  senza nemmeno congedarsi dagli 
intervenuti....
qualcuno ha visto la trasmissione dall'inizio?
darik

facci la telecronacaaaaaaaaaaaaaaa!!!!! 


guarda che non devi fare molta strada,
ci sono qua io se hai fegato per una disputa. 

 proponi l'argomento..
Libero Arbitrio.
mia tesi:
è un concetto fideistico autoimposto per motivi moralistici, la sua 
negazione è tabù per motivi moralistici (in pratica si teme che negarlo 
farebbe collassare l'etica sociale)
esso è errato perché viola la regola causa-effetto per quel che concerne il 
cervello umano e il suo prodotto (pensiero, comportamento ecc)
il fatto che ci siano molte malattie che influiscono sul cervello mostrano 
che esso è determinato dall'esterno (quando lo osserviamo scientificamente 
come nelle malattie) e ciò vale però sempre (non a caso esiste la 
criminologia e altro).

 ha scritto nel messaggio 
news:JLV1k.3282$Ca.1...@twister2.libero.it...

Il tema è: l'Amor.
aprono il tema Alessandro e Fabrizio
Io penso che l'amor, sia la più bella cosa che
Dia felicità, ma ciò che credo è poi verità
Vedo tutti che, si dan da fare per trovare
Una donna che col pianto in gola poi li lascerà
Viva viva l'amor, è per l'amore che si canta
Viva viva l'amor e per l'amore ancora si vivrà
(Amor, amor, amor, amor)
Continua il tema Attilio Amore è una parola, l'amore vero non esiste
E'solo nei sogni di chi ha passato una triste gioventù
È un sentimento che ora è vicino con la tua mano
Cade una stella ed è lontano come eternità
Viva viva l'amor, è per l'amore che si canta
Viva viva l'amor e per l'amore ancora si vivrà
Viva viva l'amor, è per l'amore che si canta
Viva viva l'amor e per l'amore ancora si vivrà
(Amor, amor, amor, amor)
Seguita il tema Pino
Un'estate fa, per molte notti passate insieme a lei
Ho creduto che, fosse davvero gelosa di me
Sola la lasciai, ma poi in silenzio ritornai
Ed ho scoperto che trovava chi consolava il suo cuor
Viva viva l'amor, è per l'amore che si canta
Viva viva l'amor e per l'amore ancora si vivrà
Viva viva l'amor, è per l'amore che si canta
Viva viva l'amor e per l'amore ancora si vivrà
(Amor, amor, amor, amor)
conclude Manolo Credo nell'amor, in ciò che sente il nostro cuor
So di non sbagliar, se dico che l'amicizia lo può dar
L'arte è nel cuor e la famiglia è calor
Poi una donna c'è per completare questo nostro amor 

 rapido preciso come il bisturi di un kirurgo.....
Cuorgnè 13/12/2007 -
L'ennesimo caso di malasanità all'ospedale di Cuorgné approda in tribunale 
ad Ivrea.
Mentre in tutta Italia si parla degli scandali delle morti ospedaliere, 
anche il nosocomio canavesano, seppure di eccellenza, non sembra essere 
immune agli errori medici. A farne le spese sarebbe stata una donna, 
eporediese di 42 anni, che il marzo scorso si sarebbe sottoposta ad un 
intervento di laparoscopia.
La donna veniva operata da un chirurgo e un ginecologo dell'ospedale 
cuorgnatese, un delicato intervento per separare i tessuti dell'utero da 
quelli intestinali. Nel corso dell'intervento si creavano delle lacerazioni 
nella zona interessata, lacerazioni che sarebbero dovute essere 
immediatamente chiuse e suturate.
Al contrario i medici avrebbero portato a termine l'operazione senza porre 
rimedio alle lacerazioni. Giunta a casa la donna avrebbe avvertito forti 
dolori e abbondanti perdite di sangue, tanto che il giorno seguente si 
rendeva necessario un immediato ed urgente ricovero. All'ospedale la donna 
veniva immediatamente operata e a causa delle ferite e dell'infezione si 
rendeva necessario la creazione di un ano artificiale, che la stessa avrebbe 
portato per ben tre mesi, prima che la seconda operazione desse gli esiti 
sperati.
Sebbene, oggi, la donna non abbia gravi ripercussioni dal punto di vista 
della salute, il suo corpo è, invece, rimasto devastato dalle conseguenze 
degli interventi chirurgici. La donna si è, quindi, rivolta alla Procura 
eporediese che avviate le indagini è ora giunta ad un punto di svolta. Il 
gip eporediese Marco Tornatore ha nominato un perito medico per l'incidente 
probatorio affinché si stabiliscano esattamente la condotta ed eventuali 
profili di responsabilità o imperizia da parte dei ginecologi cuorgnatesi 
che operarono la donna.

 proponi l'argomento..
Hai detto appena ieri che è tempo perso ...e avevi ragione,mò vai a perder 
tempo con questo? 

questo è il Tema migliore...ahhh i 20 anni...


"Amleto, il danese(r)." <| [ 
http://fotosenigallia.splinder.com/
 ] Foto 
Senigallia |> ha scritto nel messaggio 
news:48483269$0$40220$4faf...@reader5.news.tin.it...

Quindi tu vai sostenendo che se domani mattina, invece di andare in ufficio, 
decido di rapinare una banca, struprare la mia vicina di casa, non accettare 
una tangente, inculare la pensione a una vicchiarella, donare diecimila euro 
a telefono azzurro dipende solo dal fatto che ho una qualche 
patologia/borderline behaviour contemplata/o nel dms. Mmmm, allora siamo 
tutti almeno borderline (io e te compresi) e invece dell'omino del cervello 
c'abbiamo un nano bastardo che ci fa fare il cazzo che vuole. Ma allora 
esiste il diavolo ecchecazzo. Ma non è che queste cose te le ha insegnate 
Ratzinger? 

 queste cose te le ha insegnate Ratzinger?
Non credo ai cattolici converrebbe accettare questa cosa, negare il L.A. fa 
cadere tutto il
castello delle ricompense divine postvita. 

 insegnate Ratzinger?
il Genio è talmente stupido che queste cose che dici neanche le concepisce.
Ti dirà che è il condizionamento mentale praticato dalla Chiesa che ti 
impedisce di fare le cose che hai elencato. 

 non viola per nulla il concetto di causa ed effetto.
perchè quella non è la Libertà quella è
la volontà. vedi? hai sbagliato e quindi non
sei libero dall'errore. Infatti non lo hai
voluto, non hai operato una scelta in
base alla volontà. E quindi per essere liberi
dall'errore, secondo te, cosa dovremmo fare?
E perchè non siamo liberi dall'errore? 

 del concetto di 
tempo.al
 variare di C
questo dovresti dirlo a chi fonda la dimostrazione razionale
dell'esistenza di Dio sull'ineluttabilità del rapporto causa-effetto
\saluti

 quantomeno ostacolato nella sua esposizione.
me lo sono perso purtroppo... lo trovo divertente anche se non lo condivido 
sempre e comunque..
ps Odifreddi non č ateo... č una via di mezzo tra un deista e un agnostico 
per sua stessa affermazione
ciao
Giacomo

 ha scritto nel messaggio
news:NI52k.93062$FR.3...@twister1.libero.it...

 Affatto.nel momento in cui "Vuoi" hai gia deliberatamente "deciso " di
volere".!.
Cio che a te sembra sbagliato ad un altro senbrera giusto
Il discorso e se son Libero di fare o non fare una certa cosa!
Voglio bere il tavernello
Sei in errore.Ci son vini piu buoni.
bene ma io "voglio" bere quello.E decido io se Voler sbagliare, o meno.
Dunque opero una scelta Libera!


 probabilmente hai preso un abbaglio..... 8-o
darik

 hai scelto tu? O Dio per te?..
Dio sapeva in precedenza cosa avrebbe postato Amleto?
Se la risposta è sì allora non si può parlare di libero arbitrio, ogni
scelta pre-conosciuta è per definizione già scritta quindi non libera.
Se la risposta è no e Amleto ha deciso a prescindere dalla volontà
divina, allora Dio non è onnisciente.
Delle due una, o esiste il libero arbitrio o Dio è onnisciente
Il problema    era   se Hamlet,postando,
 ha postato di sua volonta!A me sembra ovvio.
Il rapporto fra la Liberta' e la Prescienza divina penso travalichi
i confini delle nostre menti, ma Il Cristo nei  Vangeli afferma  che
" Non chi mi dice Signore Signore..entrera' nel regno dei cieli, ma chi fa
laVolonta' del Padre Mio"
(dando per scontato che tale volonta' la si " Possa"  fare" o anche Non
fare)).
E nei fatti, c'e' chi ama Dio e chi lo Insulta!
Se tutto fosse scritto, sarebbe ben strano un  Dio che ci invita all'Amore.e
che nel contempo si faccia anche insultare!
M Lui a  ci giudichera' secondo le  " Nostre" opere)
 E non e'Lui a gestire le nostre vite come Burattinaio.
Se cosi' fosse infatti io non avrei nessuna responsabilita morale davanti a
Lui delle mie azioni.
Non e' poi assolutamente vero che "per definizione" un Dio che   sa in
anticipo cio' che faro, "condizioni " le mie scelte".Chi lo dice? Chi lo
prova? Dimostralo coi fatti!
Dio mi Crea Libero,e  Questi sono i fatti Io posso amarlo o madarlo a quel
paese.Posso amare o odiare.
Posso far l'amore, o andare a fare Jogging..! ( lo mettiamo in
dubbio?Sarebbe pazzia!).Dio .Ama Creare, e poiche ama la Perfezione, vuole
che leSuecreature siano libere di
Decidere.Senza liberta' non ci sarebbe perfezione,ma solo burattiniDio .sa
in
antici po cio' che faro?
Certo xhe lo sa!
.Mi dirai:E  se sa che mi dannero perche mi ha creato?
Perche' ti ama,  perche  AMA, ED AMANDO NON PUO NON CREARE COSE PERFETTE,
CIOE CREATURE DOTATE DI LIBERO ARBITRIO! Ama e crea, Come io o tu  o
altri"creiamo per amore, quando ci mettiamo davanti ad una telaper
dipingere.
Mi dirai:ma non potrebbe "creare" solo  quelli che lo amassero?Bella
scoperta!E dove sarebbe la liberta?
Dio, crea incessantemente, Universi, galassie, Pianeti, specie viventi,  e
non solo uomini o donne, ( ti ricordo
che la specie umana e' solo  una cosina piccola piccola di fronte a tutte le
altre "Sue Creature")!,E dunque si sentira'infinitamente gratificato,
dalla sua creazione, e per uno che "fallisce",mille torneranno suo Suo Cuore
di Padre.
Inoltre affianca ad ognuno  una entita' che ha il compito
di "guidarla" con discrezione"evitarle gli errori, aiutarla.E Poi invia da
sempre ,non solo sulla terra,
ma su tutti i Mondi Abitati,"Profeti"..santi..Esseri di Luce che prendono
Corpo per redimere.
Dunque Crea..e lascia liberi i suoi figli di Scegliere o Lui o Il suo
nemico.L'inferno non ha porte:Se volessero, potrebbero anche uscirne,  mio
caro amico, e se ci restan li, non e per Condanna di Dio, ma perche'
orrendamente lo rifiutano: E BRUCIANO DAVVERO NEL FUOCO ETERNO CHE LORO
STESSI HAN CREATO!(NESSUNO SI ILLUDA DI FINIRE NEL NIENTE;SAREBBE TROPPO
COMODO)
la PreScienza divina, dunque  non esclude nel modo piu' assoluto la  nostra
liberta!,


 hai scelto tu? O Dio per te?..
Dio sapeva in precedenza cosa avrebbe postato Amleto?
Se la risposta è sì allora non si può parlare di libero arbitrio, ogni
scelta pre-conosciuta è per definizione già scritta quindi non libera.
Se la risposta è no e Amleto ha deciso a prescindere dalla volontà
divina, allora Dio non è onnisciente.
Delle due una, o esiste il libero arbitrio o Dio è onnisciente
Il problema    era   se Hamlet,postando,

                       * § K A R M A N * §
.

 probabilmente hai preso un abbaglio..... 8-o
no... piů semplicemnete ho visto (e scaricato) una sua intervista fatta da 
Augias :-)  lo dice in prima persona...
magari non lo hai sentito... o hai preso un abbaglio 8-o
ps lo ha ribadito piů di recente nel promo di un programma su un viaggio / 
pellegrinaggio fatto per rai 3 a Santiago  dove "a voce" si č detto 
panteista o deista accostandosi a Spinoza (anche se poi in rete usa il 
termine ateo)
ps non č uno scandalo...
capita spesso che si faccia un po' di confusione
Ciao
Giacomo 

 Delle due una, o esiste il libero arbitrio o Dio è onnisciente
Si possono fare tutte le seghe mentali che si vogliono, invocare la fisica 
quantistica per quel che riguarda le cause e gli effetti non sempre 
veritieri, sbrodolarsi su vecchi e nuovi testi di filosofia, ma alla fine 
l'esistenza di Dio è ESCLUSIVAMENTE basata sul fatto che tutti hanno paura 
di crepare e a nessuno fa piacere che il figlio la suocera o la morosa una 
volta stecchiti non li vediamo piu'.
Ognuno si è creato il proprio Dio a sua immagine e somiglianza (vedi le 
migliaia di religioni esistenti) e non viceversa, poi basta un banale 
anestetico e la mente viene completamente bypassata cosi come droghe e 
psicofarmaci possono completamente rimodularla;
Ovviamente ogni religione è strapiena di contraddizioni pazzesche che 
renderebbero anche la fiaba di cappuccetto rosso un dogma di fede;  ma 
grazie a gente come te che con tutta una serie di arzigogoli che neanche 
l'avvocato azzeccagarbugli riuscirebbe a proporre si riesce a mantenere viva 
una religione come se fosse realtà e non una favoletta che si racconta ai 
piccini per consolarli della paura della morte.
Ciao Angelo 

 COMODO)
no, sarebbe la prova reale del libero arbitrio! La terza scelta che
non implica nè premio nè condanna. Tu giudichi una libera scelta
quella del commerciante costretto a pagare il pizzo a chi pone come
alternativa quella di incendiargli il locale?
\saluti

 termine ateo)
Panteista e ateo e' quasi la stessa cosa, deista decisamente un altro
mondo...
Fabio.

Fabio.
io mi nriferisco a quello che gli ho sentito dire di se stesso...
per quanto ne so io un ateo è uno che è senza un Dio o Dei (non mi addentro 
qui nella distinzione tra ateo in senso negativo e ateo in senso positivo 
che tempo fa creò confusione), un panteista è colui che identifica Dio con 
la natura, e un deista è una persona che crede in un Dio lontano dal mondo e 
non intimamente correlato agli eventi e ai fatti del mondo
Come sempre è un problema di definizione sui cui mettersi prima d'accordo... 
io ho letto i testi di Douglas Krueger, Michael Martin, Gordon Stein a Paul 
Edwards e su di loro mi baso nelle definizioni.... ma sono ben felice se 
qualcuno mi suggerisce ulteriore bibliografia "scientifica"
ciao
Giacomo
-- 
"Timeo lectorem unius libri" 

 non intimamente correlato agli eventi e ai fatti del mondo
Direi che sono definizioni universalmente accettate, a parte il fatto
che al posto di senza un Dio o Dei io direi che non crede
nell'esistenza di un Dio o Dei.
Appunto per questo uno non puo' definirsi contemporaneamente panteista
e deista.
Cosa dice di precido Odifreddi nell'intervista di cui parli?
Fabio.