Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Ma l'importante ERA IL CONTENUTO dicevano.....

(Per i mod. E' un estratto delle motivazioni. non ho il link ( e' un 
pdf ) 
La Corte Federale, composta dai Sigg.ri:
- Prof. Piero SANDULLI – Presidente
- Avv. Salvatore CATALANO – Componente
- Prof. Mario SANINO – Componente
- Prof. Mario SERIO – Componente
- Prof. Silvio TRAVERSA - Componente
assistita dal Segreterio Avv. Ludovico Capece, nella riunione, tenuta in 
Roma dal 22 luglio al 25 luglio 2006, ha adottato le decisioni, le cui 
motivazioni, qui di seguito si trascrivono....
....
....
PAGINA 33
6. La Commissione ha, inoltre, ritenuto che non fosse emersa, con 
sufficiente grado di certezza, la responsabilità di Moggi e dell’arbitro 
De Santis con riferimento, per quanto concerne il primo, all’illecito di 
cui all’art.6, comma 1, C.G.S. in relazione alle gare Juventus-Lazio e 
Bologna-Juventus, nonché Juventus-Udinese contestata ai sensi dell’art.1 
C.G.S., e, per quanto concerne il secondo, con riguardo alle gare Bologna-
Juventus ed alla precedente Fiorentina-Bologna, che avrebbe costituito la 
premessa per l’alterazione di quella successiva. Conseguentemente veniva 
esclusa la responsabilità diretta della società Juventus.
In particolare, la Commissione non ha reputato raggiunta la prova 
concludente dell’avvenuta realizzazione dell’ineliminabile segmento della 
condotta integrante gli estremi dell’illecito sportivo, costituito dalla 
circostanza che le richieste di Moggi fossero (quantomeno) effettivamente 
pervenute all’arbitro De Santis.
PAGINA 70 e 71
A questo proposito la Corte rileva che la configurabilità dell’illecito 
ex art. 6 CGS non può che fondarsi su una prova solida ed al di là di 
ogni ragionevole dubbio che l’atto umano oggetto di incolpazione riveli 
(oltre che la sua idoneità al raggiungimento del risultato vietato) la 
volontà dell’agente di realizzare, con dolo specifico, l’illecito, in 
quanto il paradigma normativo, nell’utilizzare il termine “diretti” con 
riferimento agli atti, pone un rapporto di necessaria implicazione tra la 
natura dell’atto in sé ed il fine illecito che, tramite lo stesso, 
l’autore si propone.
Il difetto della prova che ad ispirare la condotta dell’incolpato fosse 
il conseguimento del risultato illecito non può che risolversi, come 
esattamente osservato dalla CAF, ed infondatamente contestato dalla 
Procura Federale, nel fallimento dell’ipotesi di ricorrenza dell’illecito.
Ora, nel caso di specie, non vi sono elementi che consentano di 
affermare, con certezza, che gli appellati, tramite condotte pur 
deontologicamente reprensibili ex art. 1 CGS, come si dirà, avessero un 
interesse chiaro, diretto ed inequivoco a favorire la Juventus, né una 
convincente prova, in tal senso, è stata fornita o dedotta:
*************************************************************************
resta il fatto in sé di condotte scorrette o sleali, ma ciò non basta a 
far presumere che vi fosse il fine palese o occulto di determinare 
l’alterazione del campionato a favore della Juventus, soprattutto in 
assenza di adeguato movente.
********************************************************************** 
-- 
Partecipa anche tu alla ricerca contro il cancro.
Aderisci ai progetti di ricerca scientifica su BOINC
http://www.boincitaly.org
 
http://boinc.berkeley.edu/
oppure su folding@home   
http://folding.stanford.edu/

 assenza di adeguato movente.
E questo chiude i conti.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - TRSC #5 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Le zitelle sono delle egoiste sfacciate: vogliono il tepore del letto
tutto per sé. - Wilhelm Mühs