Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: DOMENICA SI VA PRIMA A VOTARE

Personalmente, se può interessare, voterò SI a tre referendum e NO ad uno.
Uno fra i motivi che mi ha convinto di andare a votare sta nel fatto che 
qualcuno mi chiede, insistentemente, di non farlo. Io credo che bisogna 
sempre DIFFIDARE di chi ci chiede di non esercitare un nostro sacrosanto 
diritto.
"Ma è un diritto anche astenersi", si dice. E' vero: è tecnicamente vero.
Ma è una VILE FURBATA, in questo caso specifico. Astenersi alle politiche 
può avere un significato: l'astensione infatti per molti significa non 
trovare in nessun candidato o partito un degno rappresentante delle proprie 
idee, significa non essere d'accordo con nessuno. Nel caso di questo 
referendum è l'inverso: si è d'accordo con le ragioni del NO, ma 
vigliaccamente si evita di misurarsi ad armi pari. Perchè chi si astiene 
sperando nel fallimento del referendum, si appropria indebitamente anche del 
non voto di chi non può, per mille motivi, votare, e che, se potesse, 
voterebbe SI.
In qualsiasi elezione c'è una percentuale di non votanti, "fisiologica", 
viene detta: del 15 - 20%. Ai signori astensionisti basterà convincere solo 
il 30% dei votanti: i quali non dovranno fare assolutamente nulla, 
semplicemente disimpegnarsi. Il compito appare assai facile. A chi sostiene 
invece lealmente le ragioni del SI o del NO, viene chiesto invece un 
impegno: perchè democrazia non significa soltanto lasciar fare agli altri, 
ma agire da persone mature ed impegnate. La democrazia non è gratuita, ma si 
conquista ogni giorno anche con un piccolo sacrificio o impegno personale. 
Ecco perchè il voto, questo voto, ha un valore morale superiore al 
disimpegno.
Io credo che sia opportuno fare di tutto perchè il nostro destino sia deciso 
da chi ha il coraggio di decidere, da chi, operando una scelta, misura 
lealmente la propria opinione con quella degli altri: non da chi trova 
comodo il disimpegno, non da chi ha interesse a chiederci di disimpegnarci.
E' per questo che io, con questo messaggio che replicherò anche su altri 
luoghi di discussione, sollecito tutti non solo ad andare a votare, ma anche 
a convincere quante più persone possibile a farlo.
Se lo credete opportuno, fate quante copie volete di questo messaggio ed 
inviatelo a chiunque vorrete.
Vi invito altresì ad andare a votare nelle prime ore del mattino di 
domenica: se verrà fuori che già alle 12 c'è una discreta affluenza alle 
urne, ciò avrà un effetto di trascinamento su tanti che già ritengono la 
battaglia persa.
La battaglia si può invece vincere, e chi offende la democrazia attraverso 
la vigliaccata del non voto può essere sconfitto.
Stefano 

 voterebbe SI.
Ciao Stefano
Secondo me non andare a votare ad un referendum
e' un po' come fare mancare il numero legale ad una votazione in parlamento.
Ed e' vero che non andare a votare e' una "vile furbata" per fare propri
anche i voti di
quel 20%-25%  di persone che fisiologicamente non vanno a votare .
Pero' a questo punto, visto che il fronte del NO e' diventato un fronte del
Non voto,
andare a votare NO e' come andare a votare SI perche' comunque tra le
persone
che andranno a votare circa il 90% votera' SI ( almeno ai primi 3
referendum ),
quindi a questo punto esprimere il voto NO equivale a far raggiungere il
quorum
e di conseguenza, vista la scontata vittoria dei SI, sarebbe come votare SI
.
Per questo esprimo il mio NO ai 4 referendum NON ANDANDO a votare.
( non perche' me lo dice Ruini o Ratzinger ma perche' ne sono convinto io )
Piero


Quindi, dopo aver accettato l'idea che è immorale non votare, tu dici: <<si, 
ma viceversa vincono i SI, quindi... meglio essere vigliacchi e furbi>>...
Complimenti.
Io ad un quesito voterò convintamente NO: se vinceranno i Si... amen! La 
democrazia è questo: accettarne il risultato anche quando non conviene.
Stefano 

 democrazia è questo: accettarne il risultato anche quando non conviene.
Tempo fa anch'io ragionavo come te .....
....... ma in questo caso la posta in gioco e' troppo grande
Piero
PS : Prima di maturare la scelta della Adozione, Valentina ed io, siamo
stati
ad una visita dal prof. Gianaroli della SISMER di Bologna
( faccio nome e cognome del prof. perche' e' molto conosciuto
in Italia e il suo modo di operare e' gia' noto a tutti quelli del settore )
Dopo aver sentenziato che senza FIVET Valentina non avrebbe mai
avuto una gravidanza, ci ha proposto una FIVET con fecondazione di 6
embrioni dei quali poi avrebbero scelto i 3 migliori.
Valentina ha obiettato: "e dei 3 scartati cosa ne fate, li lasciate morire ?
" ......
Lui ha sorriso dicendo : " non sono bambini, sono solo cellule che si
muovono "........
Noi inorriditi abbiamo tagliato il discorso, ringraziato, pagato la visita,
e ce ne siamo andati sconcertati.............................
Ora spero che la legge 40 lo abbia fermato .
**Per cortesia NON andate a votare anche per noi**
( e per tutti i bambini uccisi da Gianaroli e dalla sua clinica )

 Piero
Ciao Piero,
permettimi una riflessione.
L'Italia è un paese a maggioranza cattolica (così viene 
presentato negli atlanti geografici nelle relative tabelle 
monotematiche).
Se ciò corrispondesse alla realtà non comprendo il problema 
dell'astensione; la maggioranza dei votanti, essendo cattolici, 
voterebbe NO e le cose rimarrebbero così come sono.
Ma forse le statistiche non sono veritiere e il popolo italiano 
non è a maggioranza cattolica.
Oppure c'è un'altra considerazione da fare: la maggioranza dei 
cattolici non ascolta e segue le "indicazioni" della propria 
massima guida spirituale, il Papa.
In tal caso, il referendum, oltre a costituire uno strumento per 
la modifica di una legge gradita costituirebbe una specie di 
"conta" dei cattolici obbedienti.
Insomma, c'è il rischio di ritrovarsi con un quadro che potrebbe 
mettere in dubbio diverse cose che si danno per scontate.
Allora la strategia dell'astensione mi sembra la più "adatta" ad 
evitare il confronto.
Dal mio microscopico e umilissimo punto di vista, è un'implicita 
ammissione di debolezza politica e spirituale.
Al di la del fatto che è contro la legge italiana.
Mi sembra solo una partita a scacchi dove si pensa solo alla 
mossa migliore da fare; che poi si tratti e si discuta di cose 
"vitali" mi sembra che passi quasi in secondo piano.
Un caro saluto. Alessio 

 ( e per tutti i bambini uccisi da Gianaroli e dalla sua clinica )
Hai appena accusato una persona di infanticidio. Ri-Complimenti. Spero che
tale persona legga questo post, ed agisca di conseguenza. Tu nel frattempo
vergognati.
Bye
Hyper

 quasi in secondo piano.
Secondo me, hai colto nel segno...
-- 
---- L'ipocrisia governa il mondo ---

 > maggioranza cattolica.
Per vostra informazione, e' appena uscita una statistica fresca fresca. Alla
domanda "la religione e' importante nella vostra vita?", in italia hanno
risposto "si" il 38% (la percentuale piu' alta, o tra le piu' alte, in
europa). Ne segue, logicamente, che i cattolici in italia sono una frazione
strettamente minore del 38% della popolazione.
Cosa che, peraltro, e' parecchio evidente.
Bye
Hyper

 ....... ma in questo caso la posta in gioco e' troppo grande
Sei un bell'ipocrita, complimenti vivissimi!!!
        Saluti 

 Un caro saluto. Alessio
E' proprio perche' si tratta di cose vitali, la posta in gioco e' troppo
alta per lasciare le cose al caso.
un caro saluto da Piero .... ( ci siamo gia' incontrati nei NG ? )
PS : E' interessante sentire il parere di persone che mentre al tempo della
194 si erano schierate per
il SI al referendum promosso dal partito radicale ora si schierano per la
difesa dell'embrione
( vedi Rutelli che se non ricordo male nel 1981 era radicale, Oriana
Fallaci, Giuliano Ferrara etc. )

 Hyper
Sarei pronto a ripetelo davanti ad un tribunale.
Piero

 Sarei pronto a ripetelo davanti ad un tribunale.
Proprio ci tieni a far la figura dell'imbecille, pare. Contento te.
Bye
Hyper

         Saluti
Per me sono ipocriti coloro che dicono di essere per il NO
e vanno a votare ai referendum **pur sapendo** che cosi' facendo
contibuiscono al raggiungimento del quorum e quindi fanno vincere il SI .
Se uno e' convinto di una idea fa di tutto per portarla avanti anche con
ostruzionismo.
o no ?
..... scusate ma mi rendo conto che non ho l'animo sereno per continuare
questa e altre discussioni sul web e de-visu..... buona notte.......
...........ci risentiamo dopo il risultato
Piero

 o no ?
c'e' gente che e' convinta di una idea,
gente che e' disposta a lottare per questa idea,
ma lottando pero' seguendo delle regole,
delle sue regole.
ciao,
Mauro

 strettamente minore del 38% della popolazione.
infatti,
io faccio parte di quel 38%
ma non sono pero' cattolico.
anzi a quel 38% io poi chiederei di dirmi
in che cosa insiste quella importanza,
ossia la religione e' importante nella loro vita,
ma *come* ? perche' ?
chiedo cio' perche' sospetto che in quel 38%
ci sia gente essenzialmente "atea" ma che pero'
mangia grazie ai preti e/o schierandosi da una qualche parte.
Mauro

 Hai appena accusato una persona di infanticidio.
infatti,
tale persona sarebbe per me colpevole di "infanticidio"
solo se avesse costretto una donna contro la sua volonta'.
ciao,
Mauro

 etc.
Atteggiamento filosofico religioso per cui soltanto le direttive promulgate
dal magistero cattolico romano, indipendentemente dalla ragione,
consentono di conoscere la sacra verità. La  fede, in quelle sacre verità,
sono prive di basi e non sono una virtù.
Per me ateo, il tuo modo di esplicarti è una bestemmia.

 ? )
Forse no, ma avremo sicuramente tante altre occasioni.
Buona domenica e spero che tu possa cambiare idea e andare a 
votare.
Un caro saluto. Alessio 

 voterebbe SI.
Io invece trovo davvero  assurdo che, stringi stringi,  si debba decidere ai 
voti se un embrione ha un'anima ( e quindi non puo' essere soppresso), 
oppure se non la ha ( e  in futuro magari prossimo  lo si potra' usare per 
migliorare la specie umana)
SAludos
Porfirio Itzcoatl
 


Ciao Fausto
Avevo promesso che non sarei piu' intervenuto su referendum
( se non dopo il risultato ) ... ma qui non si parla piu' di referendum,
quindi proseguo
[ per Mauro Arcisatese = ti scrivo via e-mail o rinvio risposte a domenica
prossima ]
Essere "cattolico" presuppone una visione della vita totalmente diversa da
quella atea ...
Rispettando la tua, ti chiederei di rispettare la mia che provo a
raccontarti :
per i "cattolici" come per i cristiani-non-cattolici o per gli ebrei o per
l'islam etc.
nella vita oltre il corpo, oltre la mente ( il mio essere pensante ), oltre
al lavoro,
oltre alle amicizie ... ( oltre a tutto il resto ) e direi prima di tutto il
resto c'e' Dio
che e' il creatore, il fine ed il mezzo ( Amore ) per dare senso a tutto il
resto.
Quindi ( ragionando da credente in Dio ) non ha senso prolungare
di un solo giorno la mia vita ( attraverso per esempio nuove scoperte
mediche ) se poi
non do senso al mio essere vivo, non vivo in Dio e con Dio e per Dio
nella mia vita  e sopratutto  se non ho chiaro che questa vita non e' fine a
se stessa
ma c'e' un dopo che ora non conosco ma per il quale questa vita e' soltanto
l'anticamera.
In particolare nel cristianesimo avviene la fusione in Gesu' Cristo
della piena divinita' con la piena umanita' .... ..... e attraverso la sua
"incarnazione"
 ha valorizzato, sacralizzato, divinizzato questa vita, fin dal suoi primi
istanti .
Saltando alcuni passaggi, volevo dirti che quanto "raccomandano" i vescovi
( che non e' assolutamente "obbligo di fede" e questo lo dimostra un nutrito
numero di preti, suore, frati, laici che optano per una scelta diversa ) e
non e' frutto di una mera appartenenza, ma e' quanto i vescovi consigliano
ad uno che crede in Dio-attraverso Gesu' Cristo e nella Chiesa da lui
fondata agli albori del cristianesimo.
Non c'e' stata una delega a loro sulla gestione della mia vita , la delega
c'e' e la rinnovo ogni giorno a Dio che e' stato il principio e sara' la
fine della mia vita .
Piero

 votare.
Ciao caro Alessio
Prima che tu mi dicessi che tu sei Baha'i
io lo avevo intuito dal tuo modo di porti, dalla serenita' e pacatezza
complimenti ..........
Salutami il carissimo Michele Amato e anche Lilia
sicuramente conoscerai it.cultura.religioni.bahai
Ho deciso di rinviare ogni discussione sul referendum al dopo risultati
( e a questo punto anche questa sul chiesa cattolica in maggioranza o
minoranza)
Buon Voto a te e buon non-voto-consapevole a chi non andra' a votare
Ciao

 quindi proseguo
PS : ho cambiato idea, anche a questo ramo del  thread  rispondo dopo il
referendum
Ciao da Piero

 era radicale, Oriana Fallaci, Giuliano Ferrara etc. )
interessante ?
si, puo' esserlo.
puo' essere interessante sapere cosa ha spinto
queste persone a cambiare le loro idee,
o per meglio dire le idee che esprimono.
ho infatti qualche pregiudizio sui politici.
ma politici a parte e' interessante capire cosa spinge
la gente a cambiare idee.
certo, molti lo fanno per calcolo, per convenienza,
ma c'e' anche gente "in buona fede" che fa sue
le idee dell'ambiente a cui appartiene o con cui simpatizza.
e forse c'e' pure gente che cambia in seguito a un "autentico cammino di
conversione".
io non sono solitamente capace di riconoscere questa gente, di vedere la
loro eventuale bellezza.
bellezza che se il cammino e' "veramente autentico" c'era prima come c'era
poi.
ciao,
Mauro

 istanti .
nel suo caso,
quanto dici di Cristo vale per Cristo medesimo.
se e' vero che Cristo e' un dio fatto uomo
e' la sua vita ad essere divina fin dal suo concepimento,
concepimento che viene narrato nel vangelo,
concepimento in cui c'e' una madre che decide
di accogliere tale concepimento.
ciao,
Mauro

 pagato la visita, e ce ne siamo andati
sconcertati.............................
Piero, rispetto la tua scelta,
come rispetto la scelta di chi agisce diversamente.
ti faccio notare pero' una cosa,
tu per non scartare tre embioni in pratica ne hai scartato sei.
scelte,
come sono scelte quelle di chi sceglie diversamente,
per esempio (e se ho sentito e ricordo bene) la scelta di chi ha selezionato
degli embrioni affinche' nascesse un bambino che potesse con un prelievo
di midollo osseo far guarire un fratellino gia' nato "naturalmente" e
malato.
scelte,
scelte con cui noi uomini decidiamo cosa sia per noi bene o male.
ciao,
Mauro

 indicazioni diverse da quelle cattoliche.
posizioni, non indicazioni.
a essere indicazioni sono quelle cattoliche :-)
ciao,
Mauro

 cattoliche.
E ci sono anche cattolici (pure preti a almeno un vescovo), per i quali
prima di tutto c'è Dio, che su questo tema sono giunti a posizioni diverse
da quelle indicate dalle CEI.
Saluti posizionati,
Surak 

 Rispettando la tua, ti chiederei di rispettare la mia
Il tuo rispetto si manifesta definendo i medici "assassini"?
Bye
Hyper

 con la vita .
A me che i cristiani-cattolici vivano come cavolo gli pare non interessa 
nulla. Anche gli islamici, gli ebrei o i TDG faranno le loro scelte piů o 
meno cansapevoli, e testimonieranno con la *loro* vita quell'acidenti che 
gli interessa. quello che non sopporto č che  una minoranza (cosě l'hai 
definita tu) venfga ad imporre *a me* le proprie convinzioni religiose.
Quindi continuate a martellarvi sui maroni, se vi fa piacere, ma lasciate 
stare *i miei*.
Ciao, Leo 

 Ciao
Caro Pino,
ti saluto volentieri Michele e Lilia, ma se fai un "salto" 
direttamente in ICRB potrai salutarli direttamente.
Purtroppo, io non posso andare a votare perché sono all'estero e 
tornerò a luglio.
Avrei votato, sempre e comunque, perché il voto è la massima 
espressione della nostra democrazia, una democrazia conquistata 
con il sacrificio di tanti e che merita essere rispettata con 
tutti i suoi limiti e difetti.
Il non voto è altresì una scelta libera e legittima, ma che non 
sento di sposare in nessun caso. Se vogliamo godere i vantaggi di 
questa società democratica abbiamo il dovere di difendere la 
democrazia almeno andando a votare tutte le volte che ci viene 
chiesto.
Non è tantissimo, si può fare molto di più, ma è il minimo 
indispensabile, per me, inalienabile.
Ti saluto con affetto e a presto. Alessio 

 Astenersi alle politiche può avere un significato
No. Astenersi alle politiche significa non avere rispetto per il diritto di 
voto.
Alle politiche, diversamente dai referendum, non si deve raggiungere nessun 
quorum, pertanto un voto non dato rimane un voto non dato!

 e ce ne siamo andati sconcertati...
Piero, mi permetti di dare un grosso bacio elettronico a te e a 
Valentina? Complimenti a tutti e due.
Siete certamente una gran bella coppia!
Con affetto in Gesų e nella sua e nostra Madre. Lori
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 migliorare la specie umana)
Allora neanche tu andrai a votare!
Ho capito bene?
Se sě, sono contenta. Avevo quasi creduto che tra te e me non ci sarebbe 
stato mai accordo su niente. Per fortuna ho sbagliato.
Mai dire mai!
Con affetto in Gesů e nella sua e nostra Madre. Lori


 o no ?
Levami una curiosita': secondo te le manganellate sono consentite?
        Saluti 

 etc.
Atteggiamento filosofico religioso per cui soltanto le direttive promulgate


 stato mai accordo su niente.
Come vedi il Diavolo non e' poi cosi' brutto come lo si descrive....:-)
Saludos
Porfirio


 stato mai accordo su niente.
Come vedi il Diavolo non e' poi cosi' brutto come lo si descrive....:-)
Saludos
Porfirio
 Per fortuna ho sbagliato.


 Come vedi il Diavolo non e' poi cosi' brutto come lo si descrive....:-)
Ma che dici? Il diavolo č sempre terribilmente piů brutto, piů 
delinquente e piů schifoso di come lo si descrive.
Siamo noi che fino al nostro ultimo respiro sulla terra, da gravemente 
indemoniati e insatanassati, possiamo trasformarci per sempre in 
meravigliose creature nuove, se decidiamo di accogliere nella nostra 
vita Gesů di Nazareth che č Luce e Amore.
Sempre con lo stesso affetto in Gesů e nella sua  enostra Madre. Lori


 >
Ora ti faccio l'esegesi del perché ... vediamo se ci azzecco ... (poi mi
dirai)
Dunque anche tu sei stato un embrione d'uomo con un coltello sul petto
... mi sembra di ricordare.
Quel coltello si spezzò!
: - )
Chi lo spezzò?
Apparentemente cause fisiche (peraltro molto improbabili, in genere).
Quindi ti domandi:
E se l'anima fosse già scesa in quel "qualcosa" e quel "qualcosa" fosse
un *qualcuno*?
Ognuno di noi almeno una volta nella vita ha avuto la vittoria!
... almeno quando arrivò primo della corsa per fecondare una cellula
uovo e accettò la metamorphè di fondersi al genoma dell'altro da sè e
accorgersi che era ancora altro e tale novità non dipendeva da nessuno
neanche da Dio!
Se infatti fossimo la funzione di uscita meccanica di uno/molti inputs
non avremmo la responsabilità delle nostre azioni!
Ma _lì_ in "quello spazio tempo" è avvenuto qualcosa di divino ... un
concetto di divino non di un dio terzo e alieno che sia un burattinaio
...
E' nata una vita pensante sé stessa.
In grado di contemplare il proprio pensare.
Ricordo uno dei miei primi ricordi: ... ero in ansia e mi chiedevo chi
mi avrebbe potuto aiutare ... non erano pensieri in italiano ... erano
sensazioni ... poi come un pensiero angelico mi invitò a non temere ...
a respirare con calma ... a non aver paura ...
Vi dico io:
Non abbiate paura!
Non necessita la morte di altri per la nostra vita!
E anche la la vita di altri chiedesse la nostra morte ... non moriremo
nell'anima.
Ecco perché i Cristiani non temono anche l'eugenetica o il satanismo ...
perché il male è più debole del bene.
L

 nessun quorum, pertanto un voto non dato rimane un voto non dato!
Infatti: semplicemente si esprime il proprio disimpegno senza con questo 
compromettere le elezioni.
S. 


Non è questo il quesito referendario.
Io non credo nell'esistenza dell'anima e voterò 3 SI ed un NO. Un mio 
conoscente, cattolico, voterà 4 SI. Un altro voterà 4 NO.
Bisogna invece semplicemente decidere se è giusto andare in un qualsiasi 
paese al mondo tranne che in Italia per fare una fecondazione eterologa, 
oppure se sia giusto o meno buttare nel lavandino gli embrioni in 
sovrannumero, o sia meglio, in tal caso, utilizzarli per la ricerca...
Insomma, bisognerebbe sganciarsi mentalmente dalla morale cattolica e 
religiosa in genere, che tanti danni ha già fatto all'umanità, e ragionare 
con un minimo di serena indipendenza di giudizio...
S. 

 compromettere le elezioni.
Alle politiche il proprio disimpegno si dimostra con la scheda bianca, non 
con l'astensione.
La mia astensione al referendum ha un senso più profondo.
Io non desidero in primo luogo che vincano i NO, io contesto l'uso dello 
strumento referendario per trattare argomenti così delicati.
Pertanto il mio eventuale NO non corrisponderebbe esattamente al messaggio 
che intendo dare.

 Sempre con lo stesso affetto in Gesù e nella sua  enostra Madre. Lori


      PIRLA!
Questo deve essere un incrocio tra un baciapile e un leghista..
S. 

 che intendo dare.
Quindi avresti potuto votare scheda bianca.
S. 

 Quindi avresti potuto votare scheda bianca.
No, io contesto l'uso dello strumento referendario per trattare temi di 
questo tipo.
Se avessi votato scheda bianca avrei comunque votato, e quindi utilizzato lo 
strumento che ho dichiarato di contestare.

 lo strumento che ho dichiarato di contestare.
Il fatto è che della motivazione del tuo non voto nessuno se ne accorge, 
dato che è inevitabilmente mescolata alle migliaia di motivazioni dei 
milioni di persone che non hanno votato: quindi sei insieme ai qualunquisti, 
ai menefreghisti, a coloro che non hanno potuto votare (e che magari 
avrebbero votato si), a coloro che non hanno capito nulla dei quesiti, a 
coloro che come docile gregge seguono i dettami della Chiesa cattolica, a 
coloro che in definitiva avevano mille motivi personali per non votare.
Qualsiasi contestazione passa invece attraverso un comportamento attivo e 
facilmente identificabile: votare scheda bianca avrebbe dato perfettamente 
il senso di questa contestazione, tutti avrebbero visto che un certo numero 
di persone SCEGLIE di non votare ne' si ne' no.
La realtà è diversa: parlando con tantissimi che non hanno votato, ho 
dedotto che in realtà più che mille motivazioni diverse, spesso si tratta di 
mille alibi differenti.
S.

 numero di persone SCEGLIE di non votare ne' si ne' no.
[...]
Non so se è chiaro il contesto.
Il referendum non è come le elezioni politiche.
Che piaccia o no il parlamento è stato eletto regolarmente e 
democraticamente secondo quanto stabilisce la cosituzione.
Pertanto ciò che legifera è da considerarsi espressione della volontà 
popolare. In altre parole la legge in questione, con gli attuali strumenti 
della democrazia, è stata decisa dal popolo italiano. La scelta è già stata 
fatta.
Solo che c'è qualcuno a cui la legge non piace e si è attivato, sempre con 
gli strumenti che la legge gli consente di avere, per cercare di abrogarla 
(totalmente o in parte). Dovrà essere sempre questo qualcuno a darsi da fare 
per raccogliere i consensi. Il voto in questo caso NON è obbligatorio, e il 
non voto ha un senso in quanto io ho votato per eleggere il parlamento il 
quale ha legiferato. Io mi sono già espresso!
A votare per eleggere il parlamento ci vado sempre!
Che poi ci siano persone che non vanno a votare per altri motivi discutibili 
è sicuramente vero, ma io rispondo per le mie scelte non per quelle degli 
altri. 

 vergognati.
Tizio uccide Caio, e poi è Sempronio a doversi vergognare ... ? Bah :-o
:-)
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 l'opinione dei legislatori.
A me non piace la legge così com'è: mi piacerebbe che fossero necessarie un 
milione di firme per proporre un referendum, e che non ci fosse un quorum da 
raggiungere. In questo modo i quesiti sarebbero più selezionati, e la gente 
andrebbe a votare: tradotto, aumenterebbe la partecipazione democratica.
Ma ognuno qui può dire la sua, e certo i parlamentari farebbero bene a 
modificare in qualche modo la legge.
Ma non è che la legge attuale non abbia una sua logica o sia di per se' 
immorale: se la norma costituzionale si interpreta in modo corretto, il 
senso che ne viene fuori è ben diverso dal modo, utilitaristico, in cui gli 
astensionisti ne hanno usufruito.
La legge permette tre espressioni di voto: SI, NO e scheda bianca per chi 
non vuole schierarsi. La legge altresì ha previsto un quorum da raggiungere 
in quanto si è deciso che fosse corretto che una legge può essere modificata 
solo se il problema viene "sentito" almeno dal 50% degli elettori + 1: il 
che non sarebbe completamente sbagliato. Non sarebbe sbagliato se non fosse 
che invece il 99% di coloro che volevano mantenere la legge attuale, e 
quindi votare NO, hanno preferito non votare: quindi non corrisponde al vero 
che il referendum non sia stato ritenuto importante dalla gente; vero è che 
si è scelto di utilizzare la molto discutibile strategia per cui, nel 
desiderio di far perdere i SI, si evita la conta democratica, sfruttando il 
non voto fisiologico. Sfruttando in modo malizioso un comportamento legale.
S. 

 :-)
Sei sempre il solito stronzo, non ti smentisci mai!!!
        Saluti, imbecille