Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: FAQ di ICR  - Suggerimenti

Si potrebbe aggiungere, nelle pre-FAQ, un qualcosa tipo:
"Cosa fare se sei un pasdaran di ICA (cit.)"
- In ICR sono presenti componenti di molte religioni che nulla hanno a che
fare con cristianesimo e che non gliene importa un accidente se avete
qualche mal di pancia col cattolicesimo.
- La definizione "credenti" non e' di sinonimo di essere cattolici ma
implica il credere in una divinita', qualsiasi essa sia. Termini come "i
credenti sono tutti imbecilli" sono, su un puro piano logico, stupide di
per se stesse in quanto utilizzano una categorizzazione assoluta in un
campo piuttosto variegato
- La scienza non puo' dimostrare la non esistenza del metafisico
- Il proselitismo ateo e' noioso e tende a far incapperare la controparte
che apprezzerebbe molto il fatto di non essere ritenuto un imbecille o una
sorta di malato mentale per il fatto di essere credente.
- Esiste un gruppo che si chiama I.C.A ossia it.cultura.ateismo, provaci e
vedrai che potresti trovarti bene
- Quando si parla di religione non ci si riferisce *unicamente* al
cattolicesimo ma a qualcosa che puo' essere definito trasversale o cosa si
vuole ma che , in ogni caso, e' legato ad un qualcosa che non puo' essere
misurato con gli strumenti della scienza galileiana.
-- 
                          Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 che non puo' essere misurato con gli strumenti della scienza galileiana.
Quindi riassumendo, la religione e' un qualcosa, che puo' essere definito
trasversale o come si vuole, ma che comunque e' legato a un qualcos'altro
che non puo' essere misurato scientificamente.
Interessante :-p
Bye
Hyper

 Interessante :-p
Poi mi spieghi con che strumento misuri l'intensita' di un'esperienza :P


 Poi mi spieghi con che strumento misuri l'intensita' di un'esperienza :P
Io? Te lo deve spiegare colui che afferma la possibilita' di discriminare!
(mi riferisco al problema di stabilire se e quando e come esistano
patologie, come differenziare tra il pazzo che parla con gli alieni tramite
ferro da stiro, e il "mistico" che e' in contatto con una divinita' X, e
dove tracciare il confine tra esse) Per me, come ben sai, *tutta* la
metafisica e' irrilevante e insulsa. Io non faccio mica distinzioni
arbitrarie :-)
Bye
Hyper

 misurato con gli strumenti della scienza galileiana.
Io la metterei addirittura come avvertenza generale.
Guarda se va bene questa forma.
---inizio---
Si ricorda ai signori utenti che in ICR sono presenti componenti di molte
religioni che nulla hanno a che fare con il cristianesimo né con eventuali
rancori contro il cristianesimo medesimo.
Per questo motivo in ICR il termine "credente" non è sinonimo di "cristiano"
e meno ancora di "cattolico", ma semplicemente di persona convinta, per un
qualsiasi motivo, dell'esistenza di una dimensione divina (v. questioni
generali, punto 6).
Si respingono, perciò, al mittente espressioni come "i credenti sono tutti
imbecilli" mancando esse di ogni e qualsiasi presupposto di logicità, data
la contraddizione tra l'assolutezza dell'asserzione e l'estrema variegatezza
dell'insieme "credenti".
Si ricorda altresì che ICR è un luogo di incontro tra persone di idee
diverse e che il rispetto è fondamento per una civile discussione. Per
questo motivo sono scoraggiati gli stupidi tentativi di propaganda sia
religiosa che atea: per questi esistono gli appositi gruppi indicati al
punto 16 delle questioni generali. In particolare si ringrazia i
propagandisti dell'ateismo convinti di volerci guarire dalla nostra
"malattia" religiosa, ma assicuriamo loro che ci sentiamo a nostro agio nel
nostro brodo e li preghiamo di volersene tornare da dove sono venuti,
convinti come siamo che la metafisica non possa essere indagata con gli
strumenti della fisica.
---fine---
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.
(Per le FAQ di it.cultura.religioni vedi su
http://luciodimadaura.altervista.org
)

 dove tracciare il confine tra esse)
Non devi discriminare un bel niente.
Il pazzo che parla con gli alieni se non è pericoloso per gli altri lo si
può lasciare in pace.
Stesso discorso per il mistico.


 strumenti della fisica.
Questo e' ridicolo. Nessuno ritiene che la metafisica sia indagabile con 
strumenti scientifici, e' una evidente contraddizione in termini. Se e' 
questo cio' che avete recepito da parte non credente, avete proprio capito 
male. Anche qui, comunque, secondo me mostrate fragilita' e debolezza sulle 
vostre posizioni.
Bye
Hyper 

 Stesso discorso per il mistico.
Giustissimo. Chi stabilisce cosa e' pericoloso per gli altri? e nel caso di 
"pericoloso per se stesso", ad esempio metafisici suggerimenti che incitano 
al suicidio, che si fa?
Bye
Hyper 

 misurato con gli strumenti della scienza galileiana.
ovvio: "la scienza non puo' dimostrare la non esistenza del metafisico."
(cit.)
ma altresi' la metafisica "non puo' essere misurato(a) con gli strumenti
della scienza galileiana."
ottimo!
saresti stato un ottimo discepolo di kurt godel.
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 gia' ci scrivo, solo che e' infestato da credenti...
Sei VR ?
Ciao, Leo 

 Ciao, Leo
ciao!


 metafisica e' irrilevante e insulsa. 
Anche per me. Tuttavia, la mia domanda di cui sopra, nel mio caso, non ha
una risposta.
-- 
Attilio
--
Ma il furto non m'accora, 
poiché vi ha preso stanza 
la dolce speranza!

 al suicidio, che si fa?
Hyperuccio di base direi che c'e' un concetto di esistenza personale
altrimenti, se li stai a sindacare questo punto, puoi ampiamente sindacare
pure l'eutanasia.
          Annarella
-- 
San Google testimonia per noi


 vostre posizioni.
Hypero la questione che vedo sempre in giro e' che "Yxz non puo' essere
perche' non e' scientificamente dimostrabile" oppure "dimostrami
scientificamente l'esistenza di Dio".
A questo punto quel nessuno mi pare un po' popolato :)


 A questo punto quel nessuno mi pare un po' popolato :)
Eddai Anna. Lo dovresti sapere che il significato di tali affermazioni e' 
semplicemente il ricordare ai credenti che proprio a causa del fatto che la 
metafisica non e' indagabile scientificamente, in campo metafisico si puo' 
dire tutto e il contrario di tutto, e non c'e' modo di distinguere, 
categorizzare, differenziare o dire nulla. E la domanda reale e' sempre la 
stessa: come puoi credere a un subset della metafisica (ad es. le varie 
divinita' per un politeista, il tal Dio X per un monoteista, eccetera) e 
invece non credere (anzi sbeffeggiare molto peggio degli atei spesso) al 
restante 1-subset a cui altri invece credono.
La metafisica non e' indagabile scientificamente? sacrosanto! ma poi dovete 
accettare le conseguenze. E la conseguenza primaria e' che il Raeliano o il 
cliente di Otelma ha la stessa dignita' del Cristiano o della strega. Mi 
spiace sottolinearlo, ma e' semplicemente cosi'. Questo chiaramente non vuol 
dire che "sono tutti imbecilli", e ancor meno che "tutti i credenti sono da 
curare". Significa semplicemente che ciascuno puo' credere in quel che 
vuole, e che non c'e' modo di stabilire, se non in maniera puramente 
soggettiva, quale sia la fede "vera" (giusta per la propria persona e il 
proprio cammino).
Bye
Hyper 

 proprio cammino).
Ma su questo ti do ampiamente ragione Hyper ma se il presupposto e' invece
che "credente=imbecille" perche' non puo' dimostrare allora il discorso
cambia.
Il secondo punto e' che su ICR si parla di religioni e venire unicamente
qui per dire "i credenti sono malati mentali/imbecilli/plagiati" (scegliere
termine a scelta) dopo un po' irrita allo stesso modo di quanto possa
irritare la Lori o il Massimo Conti che vadono a fare proselitismo su ICA.


 proprio cammino).
Ma su questo ti do ampiamente ragione Hyperuccio :) 
 ma se il presupposto e' invece che "credente=imbecille" perche' non puo'
dimostrare allora il discorso cambia.
Il secondo punto e' che su ICR si parla di religioni e venire unicamente
qui per dire "i credenti sono malati mentali/imbecilli/plagiati" (scegliere
termine a scelta) dopo un po' irrita allo stesso modo di quanto possa
irritare la Lori o il Massimo Conti che vadono a fare proselitismo su ICA.


 irritare la Lori o il Massimo Conti che vadono a fare proselitismo su ICA.
D'accordo. Quindi, tornando alle FAQ di ICR, suggerirei invece di scrivere
quelle che continuo a ritenere bassezze inutili e prive di fondamento
concreto, quali "gli atei sono pregati di non venire qui a chiamarci
imbecilli e di sfogare invece le loro pulsioni verso le cure psichiatriche
coatte dei credenti in ICA", di aggiungere semmai una linea piu' moderata e
neutra: "il proselitismo, di qualsiasi forma, e' mal recepito in questo NG",
o qualcosa di simile. Ricordati che si sta discutendo di FAQ, non di
rivedere il manifesto del gruppo.
Bye
Hyper

 saresti stato un ottimo discepolo di kurt godel.
Genius, anzi ingegnere che mi pare piu' appropriato, si parla di religione
e di metafisica da queste parti anche se forse non te ne sei accorto.
Ora il punto che usate di solito e' la questione "scienza galileiana"
com'e' che il punto diventa ininfluente quando vi brucia la chiappa ?




Hyperuccio veramente stiamo discutendo del fatto che buona parte degli
utenti non ICA del NG ne ha pieni gli attributi dei pasdaran dell'ateismo.
Forse e' di questo che vogliamo scrivere.
Altrimenti, se andiamo a lettera del manifesto, viene detto questo :
"Si intende creare un newsgroup per il dibattito sulla spiritualità nelle
sue varie forme, che storicamente si sono determinate come religioni.
Il confronto fra concezioni dell'uomo e del divino, anche di origine
lontana dalla nostra cultura occidentale, può risultare un arricchimento
per chi appartiene ad una confessione religiosa, o anche non si identifichi
in alcuna di esse.
La partecipazione vuole essere aperta a tutti, sia che siano seguaci di una
religione, sia che non lo siano, col presupposto che venga mantenuto il
rispetto per le credenze e le opinioni altrui."
Si parla di "dibattito sulla spiritualita' e sulle concezioni dell'uomo e
del divino"


 com'e' che il punto diventa ininfluente quando vi brucia la chiappa ?
Sigh :-(
Non prendertela, amica mia, ma sono parecchio deluso e, a questo punto,
scocciato. Anna, quasi quasi ti preferivo quando eri cattolica, cosi' non ti
riconosco e non ti capisco piu'. Possibile che il muro di incomprensione sia
diventato cosi' alto?
Vabe', passo oltre vala'. Scrivete pure quel cazzo che vi pare nell FAQ di
ICR, tu e le altre streghe. Riempitele pure di luoghi comuni sugli atei
brutti e cattivi che vi vogliono sterminare, che vi chiamano imbecilli, che
non rispettano la vostra fede, che invadono il vostro cerchio, e che non
capiscono, questi imbecilli, che se una cosa non si vede non si sente non si
tocca non si odora non si gusta non ha effetti percepibili, non interagisce
con niente, non si puo' definire ne' categorizzare ne' differenziare da
altre, e non si rivela nemmeno al microscopio o al tal sensore, insomma e'
metafisica, questo non vuol dire che non esiste. Anzi, esiste eccome!
infatti questi atei stronzoni non possono dimostrare che non esiste, quindi
esiste. Ecco oh!
Certo che se son questi gli alti traguardi culturali e intellettuali a cui
porta un cammino spirituale...mah...che tristezza.
In ogni caso, parlando d'altro, mi hai fatto gli auguri con qualche giorno
d'anticipo, ma ho apprezzato lo stesso :-) il compleanno e' domani!
Bye
Hyper

 d'anticipo, ma ho apprezzato lo stesso :-) il compleanno e' domani!
BUON COMPLEANNO HYPER :))
/me passa enorme torta gelato al cioccolato



Esatto. E il fatto che non possa venir misurato scientificamente lo pone
al di fuori di una certa pretesa di autorita'. Cosa che ruga molto a chi
vorrebbe essere colui che sa tutto di ogni cosa.
In questo momento, il pensiero scientifico e' totalitarista nella sua
pretesa
di essere verita' assoluta ed unica, e la religione e' liberta'.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
Il mio ego si trova nei tuoi occhi.(Uriel)

 di essere verita' assoluta ed unica, e la religione e' liberta'.
Forse dovresti parlare piu' correttamente di pensiero scientista, non so. Il
quale e' comunque netta minoranza, molto vicino al trascurabile.
Sulla religione come liberta'...mah...se uno mi dice che il credere
nell'esistenza dei tachioni e' una liberta' maggiore del pensiero
totalitario scientifico di questo momento che, in base alla mancanza di
evidenza sperimentale, non li considera plausibili...che devo dire?
okay...se si sente piu' libero...creda pure ai tachioni...
Bye
Hyper

 okay...se si sente piu' libero...creda pure ai tachioni...
Hyperuccio dimostrami che i tortellini tirati a mano non sono pura
metafisica che sfugge a qualsiasi misurazione galileiana :P


 Queste bassezze da quattro soldi non vi fanno certo onore.
Dicevi?


 Giustissimo. Chi stabilisce cosa e' pericoloso per gli altri?
C'è un codice penale, mi pare.


 sarebbe migliore senza, e fanculo il "politically correct".
Siamo sempre li'. Dove vedi, in quello che scrissi (e che sono pronto a
ripetere), l'incitamento alla cura coatta dei credenti interpretati come
malati mentali?
Anche il fumo e' un cancro, e il mondo sarebbe migliore senza. Se dico cio',
se lo affermo a gran voce, non significa certo che ho intenzione di
sterminare i fumatori. E' chiaro o no?
Il mondo starebbe meglio senza regimi fascisti e totalitari. Se dico questo,
significa forse che sto progettando una rivoluzione comunista e che ogni
fascista si deve sentire sotto minaccia di morte?
Io continuo a sorprendermi di queste vostre paure, e continuo a non capirle.
Specialmente tutta questa enfasi sull'ateismo. Mah, come dicevo all'Anna,
scrivete pure quel che volete, e se volete crearvi un nemico fantoccio negli
atei, nessun problema. Mi sfugge l'utilita' di una tale operazione, quando
il nemico vero e' quantomai evidente chi sia.
Bye
Hyper

 metafisica che sfugge a qualsiasi misurazione galileiana :P
Eh, Anna, non sono metafisica. Mia nonna li sforna con una riproducibilita'
e costanza da fare invidia alla pulsar media...
Bye
Hyper



Non provi sensazioni estatiche mentre li mangi ? :P


 C'è un codice penale, mi pare.
Quindi? che problema c'e'? ti pare forse che qualche ateo abbia intenzione
di impedire con la forza a un adoratore di Apollo di adorare Apollo o a un
adoratore del Dio guazzaloca di guazzare un'oca e dargliela in sacrificio?
Chiaramente, mica vorrai pretendere che non trovi ridicole queste cose, no?
ma fino a che non verra' dal Dio X la richiesta di sgozzare una persona
invece che un'oca, andando quindi contro al codice penale come giustamente
dicevi, il tal tizio e' liberissimo di continuare a guazzar oche, berne il
sangue, e far quel cazzo che gli pare con la sua vita. E io di continuare a
ritenerlo un imbecille.
Bye
Hyper

 Non provi sensazioni estatiche mentre li mangi ? :P
Certamente, ma se per ipotesi avessi collegato un misuratore di pressione, o
di adrenalina, o qualcos'altro, vala' che effetti molto ma molto fisici si
misurerebbero. Il che non toglie nulla all'esperienza estatica del mangiare
il tortellino. Anzi, semmai aggiunge il gusto del toccare con mano che non
sto sognando, e la sto vivendo davvero.
Bye
Hyper

 malati mentali?
Dai, hai scritto "la fede è un cancro DA CURARE", senza contare che il
contesto era un (moderato) incitamento alla propaganda atea.
Poi mi devi piegare tu dove ho scritto nelle FAQ questa cosa della cura
coatta, visto che io avevo scritto
---inizio citaz---
propagandisti dell'ateismo convinti di volerci guarire dalla nostra
"malattia" religiosa
---inizio citaz---
dove "guarire" è ovviamente "redimere", cioè quello che vogliono fare tutti
i propagandisti.
Tra l'altro questa polemica sembra quasi diretta contro tutti gli atei.
Invece ho scritto chiaramente (e lo ha scritto anche Annarella) che ce
l'abbiamo coi PROPAGANDISTI.
E propagandisti sia religiosi che atei.
Perché te la prendi tanto?
Ti senti propagandista?


 Quindi? che problema c'e'?
Non lo, dimmelo tu.
Io rispondevo a una tua domanda.


 Ti senti propagandista?
Se per propagandista intendi una persona che ha opinioni diverse dalle tue,
e che osa esporle, assolutamente si.
Se intendi qualcos'altro, direi di no. Quindi, cosa intendi per
"propagandisti" esattamente?
Bye
Hyper

 E l'utilita' di una tale definizione sarebbe?
L'utilita' e' un problema dell'industria.
Dovessimo ragionare per utilita', allora dovremmo togliere
i fondi alla ricerca pura. A che cazzo serve il Big Bang?


 conto
"Un conto e' sostenere che gli ebrei siano una razza inferiore nonche' causa
di tutti i mali della germania e del mondo, un conto e' volerli sterminare."
Ragionavano tutti cosi', prima del 1929.


 sterminare i fumatori. E' chiaro o no?
Per nulla.
Il passo e' troppo breve.Hitler semplicemente disse che gli ebrei andassero
eliminati dalla germania. La soluzione finale arrivo' dopo, e l'ordine
lo diede Himmler,
dopo che nei tedeschi era entrata in mente l'idea che senza ebrei si
vivesse meglio.
Sorry, gli unici malati di delirio di onnipotenza che vedo non sono
certo i religiosi,
che almeno delegano l'onnipotenza a terzi, anziche' attribuirsela solo
perche' hanno
il camice bianco e stanno in un laboratorio.


 i fondi alla ricerca pura. A che cazzo serve il Big Bang?
E' utile alla conoscenza, molto semplicemente.
Bye
Hyper

 Ragionavano tutti cosi', prima del 1929.
Quindi hai proprio paura che ti arrivino le truppe atee in casa per portarti 
in un campo di concentramento? che nasca, o sia gia' in giro da qualche 
parte, il nuovo Hitler che ce l'ha coi credenti? che stiamo preparando le 
nuove camere a gas, sfruttando magar questa scienza malvagia di cui andiamo 
cosi' fieri? non ti rendi conto di quanto paranoica e ridicola sia questa 
paura? forse dovresti rivedere il modo con cui stabilisci i tuoi nemici. 
Eddire che, da quel poco che ne so, non dovrebbe essere difficile per te 
individuarli e definirli per bene.
Bye
Hyper 

 sterminare i tifosi del milan o i cristiani.
Hyper, seguendo il filo, se oggi QUI uno dei credenti sostenesse che "gli
atei sono tutti malati mentali afflitti da gravi patologie" debbo pensare
che la cosa ti vada bene perche' ci possono essere, da qualche parte, studi
seri che dimostrano analogie tra l'ateismo e le patologie.
Seguendo il filo mi pare chiaro che se un qualcheduno lo sostenesse tu
ritieni che sia nel suo pieno diritto di farlo.


 ritieni che sia nel suo pieno diritto di farlo.
Certamente. Si chiama liberta' di pensiero e di espressione. Che rimane 
valida fino a quando, come diceva Lucio, non si sconfina nel penale, ovvero 
fino a quando mutano il pensiero in azione concreta e criminale. Se non 
succede, liberta' per tutti.
Vuoi togliere alla gente il diritto fondamentale di ritenere gli altri 
stupidi? ma andiamo...
Bye
Hyper

 quindi non vi e' simmetria.
Ricordo che il famoso Cassano che ha stabilito che l'amore ed uno stato
ossessivo sono la stessa cosa vincendo l'I-gnobel e facendo ridere svariati
ricercatori di neuroscienze che magari studiano cose un po' piu' utili tipo
"cure per l'Alzheimer".
http://www.improb.com/ig/ig-pastwinners.html
CHEMISTRY (anno 2000)
Donatella Marazziti, Alessandra Rossi, and Giovanni B. Cassano of the
University of Pisa, and Hagop S. Akiskal of the University of California
(San Diego), for their discovery that, biochemically, romantic love may be
indistinguishable from having severe obsessive-compulsive disorder.
[REFERENCE: "Alteration of the platelet serotonin transporter in romantic
love," Marazziti D, Akiskal HS, Rossi A, Cassano GB, Psychological
Medicine, 1999 May;29(3):741-5.]
Sempre alla pagina degli Ignobel si trova questo interessante studio
psicologico:
PSYCHOLOGY (1993)
John Mack of Harvard Medical School and David Jacobs of Temple
University, mental visionaries, for their leaping conclusion that
people who believe they were kidnapped by aliens from outer space,
probably were -- and especially for their conclusion "the focus of
the abduction is the production of children. [REFERENCE: "Secret
Life : Firsthand, Documented Accounts of UFO Abductions"]
Se qualcuno mi dice che la Harvard Medical School non sia un'universita'
prestigiosa e che si presupponga che i suoi studi non abbiano validita'
accaedemica ...


 brividi.
Ma dove?? dove si e' gia' visto?? nel nome dell'ateismo poi...ma per
favore...
Bye
Hyper

 paura? forse dovresti rivedere il modo con cui stabilisci i tuoi nemici. 
Toglimi una curiosita':  essendo tu ateo, come si chiama la forza che ti
spinge
a venire qui a tenere la tua spocchia scientifica da "io sono l'unico sano,
voi siete i ridicoli?"
C'e' chi la chiama narcisismo, tu come la definisci?
Casomai non te ne fossi accorto, visto il posto nel quale scrivi,
quello che provoca sei tu. Io su ICA ci venivo quasi 4 anni fa, e poi ho
smesso.
Ovviamente, sei libero di andare dentro un club islamico con un panino
al prosciutto,
e se trovi dei moderati probabilmente non ti cacceranno a calci. Se
pero' qualcuno
si sente provocato, non dargli dell'intollerante, perche' non occorre
molto a capire che
entrare in una moschea con un panino al prosciutto sia poco fairy.
Detto proprio come va detto.


 "propagandisti" esattamente?
L'italiano lo conosci?
No?
Allora dicesi propagandista gente come
Massimo Conti, Lori, e simili.
È chiaro adesso?



Ah, bene.
Questa si' che e' una definizione utile.
Anche stabilire con esattezza il sesso degli angeli puo' essere
"utile alla conoscenza", se e' per questo.


 Detto proprio come va detto.
Non c'e' problema. Tra l'altro, mi fa un particolare piacere constatare come
ti sia passata la tentazione del killfile facile. Tre anni fa mi plonkasti
per molto molto meno.
Bye
Hyper

 com'e' che il punto diventa ininfluente quando vi brucia la chiappa ?
comprendo che il solo nome di galileo vi faccia rabbrividire ancora a
secoli di distanza, ma suvvia, non siate tanto tristi.
; )
46&2
-- 
- so familiar and overwhelmingly warm
this one, this form I hold now -
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it