Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per Porfirio

Ho letto solo ora il post inviato a Conte Andrea su EOS OU del 30 settembre
e ho apprezzato l'eccellente esposizione fatta sul significato di Matteo1:25
che ha notevoli implicazioni dottrinali per i Cattolici.
La TNM traduce così Matteo1:25: "Ma non ebbe rapporti con lei finchè partorì
un figlio;e gli mise nome Gesù".
 Per questo modo di tradurre  siamo stati accusati di interpolazione del
testo perchè dottrinalmente non d'accordo con la la SEMPRE verginità di
Maria.
Tenendo conto delle tue conoscenze linguistiche e considerandoti libero da
ogni pregiudizio teologico vorrei conoscere la tua opinione su alcuni passi
discussi nei giorni scorsi con Pace, Sofirot e altri che riguardano la
costruzione grammaticale di Giovanni1:1, l'uso di PROTOTOKOS in Colossesi
1:15,18 e di ARKHE sia in Colossesi 1:18 che in Apocalisse 3:14. Il giusto
intendimento di questi termini è fondamentale per una corretta
interpretazione dottrinale.
Sarei felici del tuo contributo.
Ciao
Rison

 [...]
Caro Rison,
in attesa di vedere se Porfirio accoglierā o no il tuo appello, volevo dire
due parole sulla questione di Mt 1,24 che hai premesso occasionalmente come
spiegazione della tua richiesta a Porfirio.
Non ho seguito la tua discussione con Andrea, ma in riferimento a Mt 1,24-25
la traduzione che propone la TNM mi appare buona salvo il fatto che
esplicitare il verbo conoscere con l'espressione 'avere rapporti sessuali'
pur non errato appare un po' riduttivo. ;-)
Dal brano in questione si puō sicuramente leggere che Gesų non fu figlio in
senso carnale di Giuseppe; si puō dedurre che questo status fu permanente?
Se si legge l'avverbio temporale finché in riferimento all'affermazione che
lo precede ( e non la conosceva) la risposta č certamente no, anzi. Ma quel
finché si riferisce alla dimensione carnale del rapporto Giuseppe-Maria o ad
altro?
Esaminiamo il brano con l'aiuto della seguente forma tabellare che ti
espongo a seguire.
Mt1,24 [A] Ora Giuseppe, svegliatosi dal sonno
(Introduzione collegata al precedente annuncio)
             [B]  fece come gli aveva ordinato l'angelo del Signore
(Atto di obbedienza al Soprannaturale)
             [C] e prese con sé la sua sposa
(Dimensione sponsale)
Mt 1,25[D] e non la conosceva
(Assenza di rapporti carnali)
             [E] finchč non partorė un figlio
(compimento della profezia angelica)
             [F] e chiamō il suo nome Gesų
(Oggetto finale dell'obbedienza).
Nota che F potrebbe avere per soggetto Maria al posto di Giuseppe, ipotesi
da scartare se si considera che il protagonista di tutto il racconto č
Giuseppe, e l'orientamento tutto maschile del racconto di Matteo,
 ma che potrebbe essere presa in considerazione alla luce di Lc 1,60.
Ora A, B, C, D, F hanno per soggetto della frase sempre Giuseppe, in E
quello che era il complemento oggetto di C
diventa soggetto, e questo č indiscutibile in quanto fino ad oggi salvo che
in un noto film, nessun maschio ha mai partorito :-) , mentre su F in
armonia con l'intero brano il protagonista č ancora Giuseppe.
A č introduzione alla pericope in questione,. D invece č il centro della
sequenza tabellare BCDEF, e l'apice di ABC, quindi D specifica nel senso pių
pieno il senso della dimensione sponsale espressa in C, una convivenza senza
rapporti sessuali, che trae origine da E che nel disegno di JHWH č la causa
prima di questo sposalizio e che nella pericope č la testimonianza che il
sogno ( vedi Sir 34,1-8) č un sogno profetico, in quanto si realizza
interamente, (mentre il sonno all'inizio del versetto va inteso nel senso
del Salmo 127(126): "Se il Signore non costruisce la cittā, ., il Signore
darā ai suoi amici il Sonno").
Ecco perché si puō intendere senza forzare il senso 'finché colei che doveva
partorire partorė'. D come compimento dell'intera pericope di Mt 1,18-35 che
vede nella sposa di Giuseppe la realizzazione della profezia di Isaia 7,14 e
diventa per eccellenza la 'Vergine che partorirā il figlio', la donna che
Giuseppe prende con sé senza conoscere, la donna per cui nelle lettere
troveremo scritto di Gesų, 'nato da Donna, nato sotto la legge' Gal 4,4 per
cui Gesų e i suoi discepoli sono la stirpe Gen 3,15 che combatterā la stirpe
del tentatore, che il serpente insidierā sė ma che finirā con l'essere
schiacciato.
La donna che sarā affidata al discepolo amato sotto la croce, e che il
discepolo, rispettando le parole di Gesų e il desiderio che sua madre non
rimanesse sola specie dopo una prova cosė terribile, prenderā con sé.
E' Li sotto la croce che la donna, vedi Ap 12,2 soffrirā le doglie del parto
lasciando morire il suo Figlio, divenendo parte attiva nel compimento del
Disegno del Padre che vuole il Figlio, primogenito, di coloro che
risuscitano dai morti, perché tramite l'adozione a figli siano tanti i
fratelli a godere di questa risurrezione.
E in che cosa sarebbe consistita questa parte attiva?
Maria era l'unica, serva di JHWH, che poteva imporre a Gesų di scendere
dalla Croce, non c'era qualcosa tra loro che 'costrinse' Gesų a trasformare
l'acqua in vino ed iniziare prima del previsto la sua manifestazione
messianica Gv 2,4?
In questo ruolo di Vergine, Di Madre, di Sposa, di DONNA, serva di JHWH cioč
ministra dell'Altissimo, Giuseppe prima e il discepolo amato, pur avendo con
lei un rapporto di convivenza, non sono chiamati a formare con lei una
famiglia nel senso tradizionale del termine. Giuseppe non ha necessitā di
conoscere Maria, nč prima nč dopo il parto, perché la loro chiamata non č ad
essere una coppia di sposi come tanti altri, loro devono crescere colui che
č chiamato a fare le opere del Padre suo Lc 2,49 , č per questo che sono
uniti dall'angelo in nome di JHWH.
Appare chiaro che essendo i figli considerati come benedizione di JHWH, se
ce ne fossero stati altri sarebbero stati citati certamente nel racconto
della Genesi di Gesų in Mt o in Lc, e se si parla di fratelli anche in greco
č perché si č voluto rispettare senza interferire nella questione l'
originale termine ebraico che non distingue fratelli da cugini.
Giammai si parla di fratelli carnali se non nei vangeli apocrifi, in cui la
parola carnale viene appunto esplicitata segno che questo era un argomento
gnostico che si opponeva ad una tradizione ben radicata e antica se č vero
che questi vangeli gnostici erano addiritura anteriori al 140 d.c..
E in ultimo non si trova mai per Giacomo o qualche altro suo fratello, una
relazione di maternitā diretta nei confronti della Madre di Gesų, anche
quando si trovano nominati in sequenza come in At 1,14 per cui la questione
mi sembra davvero chiudersi cosė sulla base delle Sole Scritture.
Un saluto
Claudio Pace.


A me invece sembra che da chiudere non ci sia proprio nulla, e  cio' proprio
sulla base delle Sacre Scritture,( non quelle tradotte!!)
 Cordiali saluti
                         dall'Eretico ..................Porfirio

                          dall'Eretico ..................Porfirio
Saluti Cordiali
                            dall'ortodosso ..............Pace.

 Modesto Porfirio.
Perche' modesto? E' solo una mia opinione, valida come la tua, ma sempre
entrambe aperte alla discussione. Penso che discutere sulle S Scritture non
sia segno di immodestia, anzi, visto che la parola "modestia "e' fuori dalla
mia ottica,( e' parola gia' ipocrita per se stessa, falsa il porsi
dell'essere) cerco di essere solo me stesso,  sperando di riuscirci!
Risaluti dall'Eretico ...............Porfirio.

 Rison
Faccio una breve parentesi  per farti  notare come l'avere usato nomi
puramente simbolici in tutti questi testi, abbia generato nel corso dei
secoli una vera e propria  confusione, e una  gara  per dimostrare come con
quei termini  si voleva designare quello o quell'altro Profeta o Essere
Eccelso piu' vicino alproprio Credo.
Gia' nell8° sec, Ibn Ishaq, esegeta Muhammadico,  citava    Giov 16/7-14, in
cui Gesu' dice: ""Ora vi dico la verita', e' bene per voi che io me ne vada,
perche' se non me ne vado, non verra' a voi il Consolatore, (greco
Parakletos) "" che significa ""degno di lode"", ossia in arabo
Muhammad,.......egli convincera' il mondo quanto al peccato, alla giustizia,
e al giudizio..."" Inutile dire che in Muhammad si verifico' in pieno quanto
disse Cristo. Lo testimonia  il nome preciso,( Muhammad) e il
orano,( giustizia e giudizio) ben piu' giusto  umano e innovativo che non la
Torah. Quanto poi in Gv, trovera' conferma anche nello Zend Avesta
Zoroastriano,(  900 anni prima dell'Egira) e anche nel Kalkni Purana. con
precisione davvero impressionante.
---------------------
Quanto ho esposto e' solo , naturalmente , il mio modo di vedere., non
verita' indiscussa.  . Terrai buono cio' che ti parra' valido e rifiuterai
quanto di errato in esse vedrai ( suppongo parecchio!). Spero di avere dato
un piccolo contributo a una discussione che peraltro non ho seguito.
Cordiali saluti
                        dall'Eretico ..........Porfirio.

 Modesto Porfirio.
