Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Figlio dell'Uomo

Perchč Gesů si definisce "Figlio dell'Uomo" piů volte (credo) nei
Vangeli?
Intendo dire: perchč viene usata questa espressione diversa, per
esempio, da quella usata da Pietro (Matteo, 16) "Tu sei il Cristo, il
Figlio del Dio vivente".
Ciao.
Sergio
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

È un'espressione che era stata già usata dal profeta Daniele. Quindi,
quando viene usata quest'espressione, significa che gli evangelisti
invitano a riconoscere in Gesù il personaggio che Daniele chiamava
"Figlio dell'Uomo". Ovviamente Daniele non poteva avere in mente Gesù,
essendo vissuto molto tempo prima, ma gli evangelisti invitano a
interpretare la figura di Gesù nell'ottica del "Figlio dell'Uomo" di
Daniele.

 nell'ottica del "Figlio dell'Uomo" di Daniele.
Come dicevo sopra su questo si aprono ora (si sono già aperte) tutta
una serie di questioni e di domande nuove.
cordialità
Giuseppe De Cesaris
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

Beh, certo, se mi dici che il profeta Daniele pensava al pianeta
Giove, come ho detto in un'altra occasione, non posso far altro che
farmi da parte e cedere il passo a cotanta scienza.

 farmi da parte e cedere il passo a cotanta scienza.
Lo so che per molti è/sarà difficile accettare il nuovo paradigma 
esegetico e storiografico, quello a fondamento astronomico.
E' stato difficile anche per me convincermene .. come difficile è
stato poi trovare il coraggio di scriverlo e di comunicarlo agli
altri. L'ho trovato pensando a quel che disse S. Tommaso, che "Omnis
veritas a quocumque dicatur a Spiritu Sancto est".
Cordialmente
Giuseppe De Cesaris
--
www.keybooks.it



E' un rinvio, non una risposta.
Il Cristianesimo, viceversa, pensa che Cristo sia "vero Dio e vero
uomo".
La domanda sul "perché" in questione è tuttaltro che banale (ossia del
perché spesso Cristo si riferisse a se come il "Figlio dell'uomo").
Matteo 19,24
(Cristo):
"Sì, velo ripeto: è che un cammello entri per la cruna di un ago, che un
ricco entri nel regno di Dio".
Udito ciò, i discepoli sbigottirono e dicevano:
"Chi, dunque, potrà salvarsi?".
E Gesù, guardandoli, disse loro:
"Questo è impossibile agli uomini; ma a Dio tutto è possbile".
E' il tema di come fare a vivere la dinità in un corpo umano.
E' la ragione per cui sarà Dio -nelle vesti di Cristo- a essere titolato
a essere giudice dei vivi e dei morti, perché?
Perché si sarebbe potuto incolpare Dio di non sapere, di non avere reale
esperienza delle difficoltà della natura umana!
Ecco perché necessitava l'incarnazione, necessitava l'Y'manu'El.
Non un fatto per sentito dire.
Cristo non è una teoria, è un esempio possibile, esperienziale, qualora
ci vogliamo domandare come agire in modo perfetto in un corpo umano.
Una nota notevole è il titolo di "corredentrice" a cui la chiesa
riflette di attribuire alla Vergine.
Nel caso di Cristo, infatti, si potrebbe obiettare che fosse sì figlio
della specie umana, (di Maria), ma avesse a padre non un uomo, essendo
figlio dello Spirito.
Nel caso di Maria ciò non potrà essere accampato.
Maria nasce da due genitori umani, come ciascuno di noi.
Eppure -anche per lei- si può dire "senza macchia", l'Immacolata.
La non macchiata dall'aver accolto il male.
La vergine mistica.
L'anello mancante per sapere come ascendere a Dio.
Il perché del segno W nel tetragramma:
"Io sono colei che sono nella santissima trinità (Y,H,H)(Spirito, Padre,
Figlio)".
Nel nome del "Padre, del Figlio, dello Spirito" i Cristiani ripetono -da
millenni- il tetragramma senza saperlo, grazie all'anello che li
congiunge, Maria.
(vedasi il simbolo che indica le congiunzioni in Ebraico = Waw).
Ripetono:
Esodo 3,15:
Questo è il mio Nome eterno con il quale mi invocheranno le generazioni
future.
Grazie dell'occasione,
L

 L
Oppure, cercare Dio dentro di sè ("se'"? Io direi "dentro" e basta, 
potendo dire qualcosa, banalmente :)
Sembra così banale, proprio perché nelle parole collochiamo 
l'esteriorità, laddove l'Unico è ciò che - appunto - non può essere 
detto, pensato, diviso. E', appunto, l'Amore. "Dentro", ma, in realtà, 
fuori, perché nulla tocca, a nessuno appartiene, e - "stranamente" - E'.
(detto per inciso, tutto quello che ho scritto è falso e banale)

Falso e banale come tutto quello che infinocchia la Chiesa ...
Quando fa comodo è figlio di Dio ... quando conviene diventa figlio
dell'uomo.
Quando fa comodo il Cattolicesimo è monoteista ... quando conviene Dio
si triplica e di fronte a lui siedono "24 anziani" ... :-))  :-))  :-))
 Ben 27 divinità .. tanto per cominciare ... un bel politeismo se poi
mettiamo angeli, diavoli e santi ...
Stefania


Caro/cara "mio fiume",
può essere benissimo che ciò che io ho scritto sia "falso e banale".
Meno banale sarebbe mostrarmi:
§1- _dove_ (virgolettare una tesi alla volta, se vuoi esporre in modo
analitico, grazie).
§2- _perché_ (motivare in base a quale ragionamento tu sia
arrivato/arrivata a ciò, sulla singola tesi).
Non pensare che io non sia interessato al tuo pensiero, purché motivato.
Altrimenti, questo NG, diviene un cestino della spazzatura, mentre penso
che anche tu, se ci sei, hai qualche ragione irrinunciabile per
esistere.
Non è però buttandoci del letame addosso che facciamo un bello
spettacolo ...
: - )
L

 Figlio del Dio vivente".
I vangeli sono stati manipolati pesantemente in tutti
i secoli, il passo da te citato e' stato evidentemente ''aggiunto''
a posteriori per rafforzare l'idea del   *figlio di  dio*
Pero'  va data anche un'altra spiegazione.
Gli ebrei si aspettavano 2 messia: un messia di origine regale
e quindi materiale, gesu' era da una parte  figlio di davide e quindi figlio
dell'uomo, colui il quale  li avrebbe liberati fisicamente  dal  giogo
romano,
e dall'altra era un messia spirituale,  il figlio di dio-del-cielo, colui
che
doveva morire  in croce  per salvare il mondo dal peccato  d'origine.
La storia, e non solo  evangelica,  e' piena di questi  dualismi sulla
figura
del cristo, a cominciare dalle 2 genealogie di Matteo e Luca completamente
diverse ma che qualche ecclesiastico con notevole abilita' acrobatica
giustifica, per stare nel tema,  come 1 genealogia per dichiarare l'origine
regale
quale discendente di Davide e l'altra divina come discendente di dio
Peccato  che  gesu' sia  figlio  dello spirito
santo e non si capisce cosa c'entrino  le genealogie di Giuseppe.
Un altro classico esempio  di questo dualismo che appare nei vangeli
e' datto dalla figura di Barabba - Barabba non era un nome
e quindi nemmeno una persona - Come in molte altre  occasioni
i redattori dei vangeli,  che hanno scritto in greco,  hanno preso per il
culo i lettori (e prendono per il culo ancora oggi i creduloni)
giocherellando
con la traslitterazione dei nomi dall'aramaico  ,creando sdoppiamenti di
persona
Ad esempio Giuda Tomaso Didimo non sono 3 apostoli ma 1 solo
dato che Thomas in greco e Didimo in armaico vogliono dire
entrambi ''gemello'', quindi l'unico apostolo e'  *Giuda  gemello  gemello*.
Nel caso in questione  Barabba e' Bar Abba' , ovvero  bar=figlio   Abba'
=padre,
quindi Figlio del Padre . Gli ebrei  usavano spesso questo modo
per riferirsi a dio, nel senso di   dio=padre di tutti gli uomini
Con questa bella allegorìa gli ebrei avrebbero  condannato a
morte il figlio di dio-spirituale, che doveva  morire per salvare
gli uomini dal peccato (da qui l'accusa agli ebrei di deicidio) e
liberato il figlio di dio-uomo che avrebbe dovuto invece liberarli
dai romani.
Va da se che  Barabba e'  un'invenzione letteraria come
tante altre contenute  nei vangeli , mentre
il  Gesu' di cui parlano i vangeli e' tutta'ltra cosa .


Anche nella religione brahamanica ci sono le "manifestazioni della 
Divinità", ma LA divività è Unica.
Ho come l'impressione che l'attaccamento a questa o quella 
"manifestazione" possa diventare una forma di superstizione, un po' come 
l'adorazione della Ferrari a prescindere dell'Auto-in-sè nel mondo 
bidimensionale degli automobilisti.
MA, se invece è chiaro che quella NON E' CHE un "colore" dell'Infinito, 
cioè l'infinito stesso, il politeismo degli uni come degli altri decade.
In effetti, mi sembra che anche nel vangelo stia scritto:
"ama il tuo Dio come te stesso"? C'è un errore di stampa (piuttosto "Ama 
Dio-di-tutti come te stesso")? O si riferisce alla "visione individuale 
dell'universalità divina"?
Paolo che predica ai Greci sa di parlare di un unico Dio, e che peraltro 
era già visto come "fuoco", "luce", e invocato nella sua forza d'amore e 
salvifica nei Misteri... forse per questo non si sfupirono più di tanto, 
al contrario dei romani, più dediti alle guerre e all'esteriorità della 
legge che alla coltivazione dello spirito e alla filosofia.


ho scritto
"(detto per inciso, tutto quello che ho scritto è falso e banale)"
Lo dico perché se quello che ho scritto fosse "vero" nei fatti anche 
alla lontana, il fatto di scriverlo non lo rende più vero, ma più falso.
Quindi, quello che scrivo è falso: la verità non è - in ogni caso - 
nelle parole (ma questo è SOLO il mio contorto punto di vista, e mi 
scuso per questo)
:-)

 scuso per questo)
Quindi la Parola come modalità esclusa da cercare il vero, oltre che lo
scritto.
++
Analisi:
A mio avviso sei rintanato/rintanata in una modalità esoterica "come
modus vivendi".
Ciò, sempre secondo me, perché hai molto sofferto e non hai riposto nel
"desiderio di verità", insomma, "di capirci qualcosa", la chiave per
potere trovare la tua modalità esistenziale.
Si racconta -per esempio- che "con le donne non ci devi fare dei
ragionamenti ... le devi fare ridere, devi conquistarle col pathos,
l'impeto, non con la filosofia, o l'amore del vero".
E' l'inno al potere della materia, della animalità.
Se lì vuoi stare ... chi sono io per convincerti di strade che non
conosci?
Se -viceversa- ti interessasse, in particolare su un gruppo di
discussione, di DISCUTERE ...
Io sono qui.
Ti mostrerò come tutto abbia origine non dalla materia, ma nella materia
traccia solo una impronta che racconta il divino.
Saluti,
L

 Sergio
prova a chiederti perchè da a Giovanni Battista il "nato da donna", e
scoprirai che non c'era insulto peggiore a quei tempi e ancora adesso.
con buona pace dei buoni sentimenti - che i vangeli vorrebbero far
trasparire - fra giovanni e gesù
-- 
peppe
"L'uomo è saggio finchè cerca la Verità;
quando però pretende di averla trovata,
diventa un folle".
Paul Winkler

 L
Ciao :)

mio fiume wrote:
[...]
ok 
ho letto il tuo post.
purtroppo adesso non posso risponderti, ma stasera proveremo la 2°
puntata,
: - )
ciao
L

 Ok, mostramelo.
Guarda le foglie degli alberi e dimmi se si potrebbero muovere senza il
vento (senza atmosfera).
Senti il vento sulla tua pelle e dimmi se potresti sentirlo senza la tua
percezione.
Quando inventasti il tuo modo di percepire?
Lo pensarono i tuoi genitori?
I genitori dei tuoi genitori?
E' accaduto per caso?
Se non vedi un "intelligent design" forse dovresti avere più stima di
te, visto che _ne fai parte_ e non è un progetto già fatto a scatola
chiusa: è un processo "vivente"!
Vedresti -allora- che nulla accade per caso, c'è sempre un perché -> e
nella materia ne ascolti il racconto nel tempo, (ne osservi le orme come
vedi il percorso di un animale che passa sul fango) nello spirito puoi
vedere cosa ne sarà nel futuro ... e sarà quel particolare id ... solo
grazie al fatto che anche tu l'hai -> id-entificato! ... sempre che non
ti interessi solo la dimensione animale.
L

 L
Non capisco cosa dici. Perché parli di "dimensione animale"?

una architettura solutiva.
Pero', se i simboli in memoria non ci sono ,
non possono essere percorsi dai pensieri che li legano tra loro
perche' 'assonanti', 'logici', 'belli' ...
Se il simbolo non lo possiedi, non puoi pensarlo.
Io penso percorrendo tutti i sentieri possibili tra i simboli che
possiedo e che producono una qualche armonia
riconoscendo anche i sentieri  tra essi che si rivelano stonati,
brutti.
I cattivi pensieri, insomma :-))
C'e' a chi piace percorrerli spesso e girovagarci in tondo 
e chi pensa che a percorrerli spesso 'sporchino lo spirito'...
ed ha ragione, secondo me.
Anche la mente aggiunge la sua 'acqua' a quel fiume di cui scrivevo
prima e se aggiunge acqua avvelenata, tutto il fiume ne risente.
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Libera_Mente
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
______________________________________________________

 devo smettere di pensare". Così, il brahmanesimo prima e il buddhismo poi...
In realtà è la paura del soffrire che porta ad un atteggiamento
autistico.
La vera meditazione non si astrae, poiché astraendosi non è nell'essere
da cui si astrae, e, non essendo, come risultato massimo, non è.
Una profonda meditazione del passaggio precedente può fare intuire un
passaggio spesso sottovalutato nel Cristianesimo:
"Come può un innocente pagare -con giustizia- come nella *pretesa* di
Cristo per i peccati del mondo"?
Non è forse giustizia che ognuno *debba pagare* per ciò che gli compete?
Se si fa il discorso di una sensibilità non tendente all'astrazione, ma
alla commedesimazione, il nostro soffrire non è solo il nostro -> anche
solo per una persona che occupa semplicemente la nostra stanza.
Io pago allora anche per il dolore generantesi dall'ignavia di chi non
intuisce la potenza del pensiero e ne fa un mero meccanismo di
vittimismo e di azioni riflesse.
Perché pago?
Perché il macrorganismo che potremmo essere non siamo.
Io sento il vostro dolore che neanche voi stessi sentite.
Io sento lo spazio espressivo che non esplorate!
Io pago per i vostri peccati nel non credere in ciò che potrebbe essere
a svantaggio della fuga nell'ignavia fino alla pretesa del potere
riposare nel nulla e attendere la morte come una salvezza ...
L

 
Sulla questione che tu etichetti come "cattivi pensieri" e io preferisco
chiamare "Teodicea", avrei molto da dire, ma forse è meglio mettersi
daccordo su che sistema di riferimento sia il caso di addottare per
questa navigazione.
Per alcuni non si può parlare dell'essere, di tutto l'essere, senza
parlare di Dio, di Theos (io sono tra questi).
Per altri si deve partire dal presupporre di inidentificare
soggettivamente un ente che racchiuda tutti gli altri enti, perché ciò
sarebbe fuoriviante ad un esame obbiettivo, visto che non ci sarebbero
prove di questo intelligent design, né un vecchio con la barba bianca
scende dai camini la notte di Natale.
Eppure sebbene dai soli astri alcuni pretesero che il futuro fosse già
scritto e andarono ad adorare un bambino su un po' di paglia al freddo e
al gelo ... il futuro non è già scritto ma è ipotecato ... l'ipoteca la
possiamo pagare ... ma non è obbligatorio il versamento delle rate ...
: - )
Non solo Cristo pagherà i peccati del mondo.
Io voglio pagare la mia quota parte di luce prima che mi stacchino
l'utenza ... ma ciò mi pone in un corpo mistico, per cui mi accorgo che
non sono fuori di Cristo ... e alla fine aveva ragione lui: solo Cristo
pagherà per i peccati del mondo, e tutti i peccati saranno solo su di
lui.
L

noi un ente e il nome che avremo dato "sarà il suo nome"!
Ti risulta che abbiamo la potenza di generare "l'arte diagnostica",
con cui seguire, tracciare mentalmente ogni minimo segno
che ci indichi  un ente, che significhi qualcosa, insomma.
Concordo perfettamente.
Abbiamo questa potenza.
E se tracciando  tracciando, non troviamo il segno, il suono,
il simbolo  ?
Non basta saper costruire strade semeiotiche 
per trovare la strada che porta a zifilandia
se zifilandia non c'e'.
Ci inventiamo il simbolo, dici.
Certo, lo facciamo spesso ma, dobbiamo sentire la necessita'
di inventare quel simbolo per descrivere l'ente percepito,
per rendere piu' facili da trovare tutti quegli altri simboli che sono
collegati a quell'ente e lo descrivono.
Ad esempio: moana.
E' il suono/simbolo  che descrive un particolore colore del mare
profondo, per i polinesiani, che hanno visto,sentito, vissuto quel
particolare colore del mare, quell'ente.
Lo sanno pensare e lo sanno riconoscere quell'ente.
Io no e tu neppure, presumo.
In me 'moana' e' un simbolo collegato prevalentemente 
ad una pornostar, poi ad una bella barca a vela 
progettata e costruita da Malingri per le vere navigazioni d'altura 
e secondariamente ai Polinesiani ed al loro mare.
Certamente non mi succede di guardare il mare 
ed riconoscere in esso una zona 'moana' .
Pensa agli Inuit ed ai i loro venticinque tipi di neve...
prova a dare 25  nomi diversi alla neve, a riconoscerli uno per uno
ed a indicarli,  sempre.
Non ci riuscirai, temo.
Se non ne hai la necessita' non ti inventi nomi per 'enti' 
che non sai distingure l'uno dall'altro
che pero' in qualche mente esistono e tanto reali ed  importanti 
da meritare di essere catalogati con un simbolo preciso.
Io e te non potremo mai pensarli, quegli enti.
Quindi  si conferma il pensiero che mi contestavi:
[...', se i simboli in memoria non ci sono ,
[      non possono essere percorsi dai pensieri che li legano tra loro
Leo_Nero
