Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: eSiSte dio? [dimostrazione naif]

 
Il termine perfetto discende infatti da facere, che in italiano è fare.
perfectu(m) = compiuto, che non gli manca proprio nulla.
Ora tu potresti dire:
"Ma dove l'hai mai visto un qualcosa che non gli manchi proprio nulla?"
Ti rispondo:
"Espandi la tua mente ed esamina il *TUTTO* ... al *TUTTO* non manca
proprio nulla ... quindi esiste ed è Dio"
L

 proprio nulla ... quindi esiste ed è Dio"
Invece secondo me il *TUTTO* e' il fantasma Formaggino. Pensa un po'!
-- 
Piu' i frutti della conoscenza diventano accessibili agli uomini, piu'
e' diffuso il declino della fede religiosa. (Sigmund Freud)

 ha scritto nel messaggio
news:43D3CAE4...@yahoo.it...

Ti rispondo con una citazione di d'Holbach:
"La teologia non è altro che l'ignoranza delle cause naturali ridotta a
sistema, nient'altro che un vasto tessuto di chimere e contraddizioni".


Paul Heinrich Dietrich barone d'Holbach ... Non potevi citare un ateo 
più convinto di lui.
Di solito si cerca l'esistenza di qualcosa; nessuno è interessato a 
cercare cio che non esiste, perciò se uno cerca l'esistenza di Dio, non 
farebbe meglio ad ascoltare cosa hanno da dire i teologi o perlomeno 
coloro che possono dare degli indizi sulla Sua esistenza?
radhe radhe

 sistema, nient'altro che un vasto tessuto di chimere e contraddizioni".
Chiamato? 8-)
-- 
"Colui al quale in un santuario venivano mostrati quadri appesi come
voto da gente scampata ad un naufragio, a chi lo incalzava di domande
se non riconoscesse la potenza degli dei, chiese a sua volta: <<dov'e'
il ritratto di coloro che pur avendo fatto il voto, sono morti
ugualmente?>>." (Bacone)

 ha scritto nel messaggio
news:43d3f577$0$29087$4faf...@reader1.news.tin.it...

Beh, in realtà si chiama Paul Thiry d'Holbach...
L'Heinrich Dietrich non mi sembra ci sia...

 ugualmente?>>." (Bacone)
Stupenda....

 a écrit dans le message de news: 
dr10qo$12f$1...@domitilla.aioe.org...

Sì, è la dimostrazione della tesi degli Stoici: lo stolto è sempre anche 
empio.
A. C. 


Beh, in realtà...
era tedesco e si chiamava Paul Heinrich Dietrich, successivamente 
ereditò i soldi, i terreni ed il titolo da suo zio.
radhe radhe



??????Mi diventi panteista all'improvviso????
Questa visione e' contrastante con quella cristiano cattolica che solitamente 
usi...perche' se il TUTTO   dovesse essere la divinita', non potrebbe essere 
anche il creatore...
 Raffaele

 empio.
Da cui, ammesso e non concesso che sia vera, non si puň certo
logicamente inferire che l'empio sia stolto.
Ciao!!!  :o)
Livio


E' panteista chi pensa che il *tutto* sia solo nel percepibile, ossia
nella nostra attuale dimensione, dell'existere.
Con il "pan di theos", chi(?) si aspetta dalla mano del padre 
più del solo cibo per la nostra pancia?
I cristiani (di nome) recitando il "Padre nostro" capiscono(?) che nel
"dacci oggi il nostro pane quotidiano" 
non va inteso sol il cibo per lo stomaco, visto che
Cristo disse: "Non di solo pane vivrà l'uomo, ma -sì- di ogni parola che
esca dalla bocca di Dio?
Pochi si aspettano cibo per la nostra mente, chi(?) si aspetta
stessa substantiam con l'ESSERE, la porta della co-essenza?
Io parlo -quando mi riferisco al *TUTTO*- di *tutti* i Cieli, non solo
di quelli della materia, io parlo dell'ESSERE, io vi parlo del *TUTTO*.
Saluti,
L

 di quelli della materia, io parlo dell'ESSERE, io vi parlo del *TUTTO*.
Ed io ti dico che non mi hai convinto per niente.
I paradossi che citi a dimostrazione delle tue ipotesi sono tuoi, indimostrabili 
e soggettivi, ( assolutamente...) ....
Creato e creatore non possono coincidere, in nessun caso...
Se poi e' un dogma , ok, va bene come dogma, non come dimostrazione...
Raffaele

Raffaele Benzi ha scritto:

e questa come la dimostri? con un dogma?
ciao
truman

coloro che possono dare degli indizi sulla Sua esistenza?
perché i teologi partono già convinti che esista.
-- 
Angel: This may come out a little pretentious... but...
 one of you will betray me. 
[Spike eagerly raises his hand. Angel ignores him] 
Angel: Wes. 
Spike: Oh. Can I deny you three times? 
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 L'Heinrich Dietrich non mi sembra ci sia...
rispondo perche' mi sento chiamato in causa... 8-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Henri_Dietrich_Baron_d%27Holbach
[...]
Paul Henry Thiry, baron d'Holbach (1723 [1] - 1789 [2]) was an homme de
lettres, philosophe and encyclopédiste. He was born Paul Heinrich
Dietrich in Edesheim, Germany.
[...]
-- 
"E' destino dei credenti vivere assurdamente, frustrati dagli
imperativi categorici della loro piatta immaginazione e morire in modo
insano, cercando di afferrare mani che non ci sono." (Henry Louis
Mencken)

 Creato e creatore non possono coincidere, in nessun caso...
e questa come la dimostri? con un dogma?
ciao
truman
 Non mi permetterei mai.
Ma  nel contesto umano e' la realta' dei fatti.
 Nel contesto specifico, trattato dal caro L , la classifico nel genere : " Di 
cio' di cui non si puo' dire, occorre tacere"..
In quanto, si tratta di un rapporto creatore/creatura di cui non e' dato fornire 
delucidazioni.
Io contestavo l'affermazione , non il contenuto, di cui non ho strumenti per 
parlare compiutamente...
Se poi, qualcuno e' in grado di farlo, e' libero di dimostrare di poter parlare 
compiutamente dell'argomento, quindi, si faccia liberamente avanti...
Che di buoni umoristi si sente la mancanza..
 Raffaele

 L
Se espando la mente fino ad esaminare il TUTTO, sono onniscente, cioè DIO.
Siccome esisto, lo sono certamente e non me ne servono altri
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 ha scritto nel messaggio
news:43d477c7$0$30478$4faf...@reader2.news.tin.it...

Ok... 50% di ragione a testa ?

 esca dalla bocca di Dio?
Carissimo L,
ciō che esce dalla bocca di Dio,sono gli insegnamenti di tutte le
Religioni, ovvero tutti i libri Sacri, ovvero ciō che ci hanno dato,
portato tutti i grandi Messaggeri di Dio.E, per i nostri tempi, sono gli
insegnamenti di Baha'ų'llāh.Occorre rivolgersi ai Suoi numerosi scritti,
lė c'č la chiave per tutto.Ecco il cibo che nutrirā i cuori e le menti
degli uomini e le donne per almeno 1000 anni(a partire dal 1863).
Saluti amorevoli
Filippo
www.bahai.it
www.bahaibologna.it
www.bahaibigarello.it



Teoresi PDNC:
Ip1:
Sia un attributo irrinunciabile di Dio la completezza.
(Altrimenti non avremmo un Dio che sia _Dio_, ossia dotato di
omni-potenza, potenza su tutto).
Tesi:
Affinché Dio sia completo, il creatore non prescinde dal creato, quindi
dalle creature.
Dimostrazione:
Per assurdo esaminiamo NOT(Tesi):  "creatore senza le creature interne
al creatore".
Ciò implicherebbe, però, la incompletezza di Dio.
Ossia che Dio -> sarebbe incompleto, contraddicendo la Ip1.
Ma la negazione, anche della Ip1, non si può verificare, vista la
tautologia dell'ipotesi Ip1.
Quindi la pretesa che la completezza prescinda da una delle sue parti
(che la rendono completa) è assurda ed infondata.
cvd.
Si sta come 
d'autunno 
sugli alberi 
le foglie.
ma ...
M'illumino 
d'immenso.
(Ungaretti)
L'immenso è anche dentro di me,
ed io non sono solo dentro di me,
Sarebbe anche dentro e fuori di te,
ma tu ...
hai occhi per vedere?
hai mente per immaginare?
hai spirito per essere uno dei pensieri di Dio?
Tal ché tu e Lui siate UNO?
(L)

proprio nulla ... quindi esiste ed è Dio"
E chi l'ha detto? Ad es. manca l'esistenza di molte cose che immagino
io e che potrei realizzare con degli strumenti attuali, altre che
sarebbe meglio che non ci fossero e ci sono, altre che sarebbe meglio
che ci fossero e non ci sono. Da quest'ultima osservazione discende
anche che il TUTTO e' finito e non per nulla perfetto. Se anche ci
fosse gia' tutta la materia che serve, mancherebbero forme posibili da
creare con tale materia. 
Tu parli (vedi titolo) di "naif" traducendolo con "per bambini", lo si
vede qui, dai tuoi argomenti. La verita' e' che quando vuoi essere
"per grandi" le tue "dimostrazioni" sono comunque per bambini, le
intingoli solo con terminologie filosofiche da "grandi". 
Sono "dimostrazioni" per dummies, che non dimostrano nulla; dicono
tutt'al piu' qualcosa sul tuo cervello.
LG

coloro che possono dare degli indizi sulla Sua esistenza?
No, quelli che tu chiami "indizi" sono solo suggestioni di vario
genere, tant'e' vero che se le si analizza razionalmente non si
reggono (la storia lo ha mostrato) e diventano facilmente
"indizi-contro".
LG

perché i teologi partono già convinti che esista.
E ancor prima che sappiano di che cosa stanno parlando. Ma quando si
chiede di precisarlo, lo precisano con terminologie ancor piu'
imprecisabili ed inconcepibili. Ed alla fine ne concludono che cio'
che e' inconcepibile alla mente umana non puo' che esistere. Ma che
ridere. 
LG



Mentre l'intelligente che rinuncia ad esserlo come vogliamo chiamarlo,
"pio"?
LG 

anche il creatore...
Si e' auto-creato, essendo onnipotente :-D) 
E se vuole se ne esce e ridiventa nulla... e poi, zomp, come si fosse
messo la sveglia, si auto-ricrea a caso. E' questa la sua...
ricreazione (il campanello lo fa sempre lui; d'altra parte, se e' il
Tutto e' anche il campanello, il caos, il nulla).
LG


Ma come ti va di parlarti addosso in tal modo... Ma ti accorgi di non aver detto 
nulla?
Ti serve il dio in cui hai fede. Bene, bravo.
 Nessuno si oppone, non ci sono problemi, il punto sta quando vuoi definire il 
dio di " tutti".....
Raffaele

 in quanto il termine  non e' definito o definibile...
Pare che non lo capisca o che non voglia capirlo. In entrambi i casi la 
discussione è perfettamente inutile. Al massimo può servire come allenamento 
alla polemica. 

  Raffaele
dunque i filosofi hanno preso tutti un abbaglio?
e se non se ne può parlare perché tu non dici "non se ne dovrebbe
parlare" invece di dire "creatore e creato non possono coincidere?
se non se ne può parlare, poiché non abbiamo elementi per farlo, mi
spieghi perché ne parli?
gli agnostici stanno il silenzio e cambiano stanza, non salgono sul
pergamo e fanno la predica per dire che la predica non si dovrebbe
fare.
ciao
truman

 ...
Questo proprio no. Non ha alcun senso parlare di che cosa
accadesse *prima* che nascesse il Tempo.
Ciao!!!  :o)
Livio

Che nickname ha costui? ha scritto:

e chi te lo dice che prima del big bang il tempo non esistesse?
e poi mi spieghi come fai a concepire il non tempo? su quali basi fai
questa affermazione dato che in te (come in me) non vi è un solo
neurone capace di ipotizzare il non tempo?
ciao
truman

  Raffaele
dunque i filosofi hanno preso tutti un abbaglio?
Qualcuno certamente, non possono aver ragione tutti, questo mi sembra 
banale...Chi sia ad essere stato abbagliato poi lo potremmo discutere, ma lui 
crossposta in allegraia ed io abitualmente scrivo su ICR, dove  le regole del 
gioco sono piu' libere, anche se sta diventando un posto leggermente noioso..
e se non se ne può parlare perché tu non dici "non se ne dovrebbe
parlare" invece di dire "creatore e creato non possono coincidere?
Perche' non potendo definire uno dei due termini della proposizione, qualsiasi 
discorso e' solo parlare e  non dire...Nel contesto umano, poi, dire che cratore 
e creatura  non possono coincidere e' solo una tautologia  banalissima, non e' 
nuova carne per apollo...:-))
Vorrei solo tentare di limitare la possibilita' di discutere di "dio" al campo 
fideistico, evitando di dimostrare l'indimostrabile con arruffate 
circonvoluzioni di parole.Dovrei forse tentare vanamente di dire del mondo e di 
"dio"  dicendo che non credo a quel "dio"? E' uno sport antico quanto il 
bundashin.. ( o come accidenti si scrive il gioco della pecora...) e non mi 
attira molto andare a cavallo a  quel modo, ho troppe fratture da tener 
buone....
se non se ne può parlare, poiché non abbiamo elementi per farlo, mi
spieghi perché ne parli?
Infatti ne parlo per completezza di discorso, ma non ne dico, cioe' non esprimo 
giudizi a riguardo di cio', tento solo di arginare il fiume  lessicale e 
falsamente teologico del prode amico..
gli agnostici stanno il silenzio e cambiano stanza, non salgono sul
pergamo e fanno la predica per dire che la predica non si dovrebbe
fare.
Per prima cosa non mi colloco nello stuolo degli agnostici, in quanto preferisco 
libare con Dioniso e desinare con Apollo, poi, la questione e' antica tra me ed 
il prode, per il quale il semitico dio e' davvero l'unico possibile , ed usa 
strane strade per mescolare logica, religione e matematica e tentare di 
dimostrare al colto ed all'inclita che  quella E' la VERA  ASSOLUTA 
VERITA'.....Cosa che non riesco a condividere.
Spiacente se ho arrecato disturbo..
Raffaele

neurone capace di ipotizzare il non tempo?
Parla per te. Se dici bigbang dici spazio-tempo, dici RG. In quel
punto singolare lo spazio-tempo si annulla. Lo so che č difficile
schiodarsi da uno spazio euclideo con il tempo che scorre per i
cazzi suoi da meno infinito a piů infinto, perň ci siamo riusciti.
Ma il parallelo con un dio creatore cade nello stesso paradosso
(non per niente la teoria del bigbang piace ai creazionisti :o)).
Se il dio creatore ha creato tutto, ha anche creato il tempo, č
ovvio. Chiedersi che cosa facesse *prima* non ha semplicemente
senso.
Ciao!!!  :o)
Livio

Tal ché tu e Lui siate UNO?
Come si prende in giro da solo questo Dio! Che masochismo: crea se
stesso per soffrirci.
LG

 LG
L(t2):
Non hai tutti i torti.
Tu immagini il "dio" = "vecchietto sulla nuovola che si rompe i coglioni
ad ascoltare gente che lo impinza di ... senti ... mi dai questo ...
senti mi dai quello ..."
Un povero infelice che si inventa un video game per combattere la noia
...
Il video game saremmo poi noi, e magari lui stesso in un corpo umano per
combattere sempre la noia di starsene da una parte in balcone ...
E se provassimo -invece- a parlare solo di ciò che ha te risulta?
Ti risulta forse che il cielo sia disegnato su una calotta esterna alla
terra e dopo vi sia il nulla?
O ti risulta che lo spazio intorno alla terra si estenda in modo
-attualmente- non ancora esplorato del tutto?
Ti risulta che è pensabile che ad un certo punto ci sia qualcosa che
possa essere pensato impedire che tale spazio si estenda ancora,
all'infinito?
Se infatti vi fosse una frontiera, pur tuttavia, dopo tale frontiera vi
dovrebbe essere dell'altro, almeno la possibilità di avere altro spazio
vuoto.
Anche nel caso -infatti- che fossimo dentro una scatola, comunque
grande, tale scatola per esistere dovrebbe avere una connotazione e si
potrebbe sempre esplorare uno spazio maggiore che la contenga, a meno
della ipotetica infinità delle sue dimensioni.
Non te la voglio fare lunga:
La supposta naturalità delle cose di dimensione finita, si deve poggiare
sulla possibilità di uno stato naturale di infinità per gli enti nel
loro complesso.
Esempio N1:
Un corpo non sottoposto a forze esterne si muove di moto rettilineo
uniforme per uno spazio _infinito_, per un tempo _infinito_.
Esempio N2:
Tra due punti esiste sempre un punto intermedio. Quindi la divisione di
uno spazio può essere fatta per una quantità di volte _infinita_. (Dagli
atomistici greci ai nostri giorni, la pretesa della indivisibilità della
materia solida (oltre che dello spazio) è stata smentita _sempre_,
grazie alla scoperta che la progressione in quantità sempre inferiori è
stata finora possibile).
E potrei continuare.
Per quello che però a noi interessa nella attuale trattazione:
E' naturale immaginare una classe di equivalenza che raccolga -tramite
qualche proprietà- degli enti.
E' -nella geometria analitica o nella teoria degli insiemi- la
formalizzazione del concetto di raccolta e di identificazione, quello
detto "classe di equivalenza".
E' detta infatti "classe di equivalenza" la raccolta di enti che
appartengano alla stessa classe grazie alla proprietà di essere
equivalenti per una specifica proprietà.
Per esempio sono studenti della 4°B del Liceo Volterra in Roma.
La loro classe è la 4°B.
Se però facciamo con lo stesso metodo indicato espandere la frontiera
della classe di equivalenza della collezione di tutte le classi di
equivalenza?
E' forse impossibile dire?
 "X è"
Ce lo vieta qualcuno?
Non stiamo dicendo X è uno studente che frequenta la 4° B!
Non stiamo dicendo che è l'insieme di tutti quelli alti 1.80 metri.
Stiamo dicendo che chiunque abbia una classe di equivalenza, un qualche
metodo di classificazione, "si consideri dentro X".
Stiamo parlando del TUTTO.
Ora chi potrebbe negare che il TUTTO esista, visto che almeno qualcosa
del TUTTO ci risulta?
Quindi quando dico che al TUTTO non manca nulla non posso dire una cosa
falsa, per modalità di come l'ho costruito id-entificandolo.
Quindi quando dico che il TUTTO è onnipotente, ossia non manca di
nessuna potenzialità, non posso dire una cosa falsa, per modalità di
id-entificazione.
Quindi quando dico che il TUTTO, essendo onnipotente, può essere
considerato Dio, visto che -secondo le religioni- un qualunque Dio ( o
il complesso di un politesimo) gode di tale proprietà, sto riportando
solo la semantica associabile nell'etimo, del termine Dio, da sempre.
Quindi -per fare a capirci- salvo che tu non possieda la capacità di
estrapolazione, puoi arrivare allo stesso mio risultato, in modo
ripetibile, quindi scientifico, a osservare Dio -> ineluttabilmente.
Diverso sarebbe se tu pretendessi di confondere la estrapolazione
dell'idea-azione, con la pretesa di una conoscenza minuta, personale.
E' come se allora pretendessi che Achille non può raggiungere la
tartaruga perché vi sono una infinità di punti intermedi tra lui e la
tartaruga.
Achille raggiunge la tartaruga perché non trascorse tempo in nessuno dei
punti intermedi tra lui e la tartaruga e trascorse un tempo
Delta-di-t=Delta-di-spazio/velocità, solo quando le distanze erano con
intervallo diverso da zero.
Diverso è un modello che serve all'intuizione.
Diverso è il reale che non è mai descritto dal modello se non per
approssimazione.
Saluti,
L

il termine  ["Dio"] non e' definito o definibile...
Assento. Come dire che non significa niente. Perche' se un termine
"non e' definito o definibile" (insomma: altrimenti descrivibile) non
si sa a che cosa mai punti (riferisca). Il bello e' che pero' prima si
dice che c'e': ma cosa mai c'e', se non lo si sa definire e dunque
nemmeno concepire, se non in termini imprecisabili e "infinitamente"
vaghi?
Quelli che "credono in Dio" in che cosa mai credono dunque? In una
specie di super uomo tirato come un elastico ad una vaghezza
terminologica impensabile, che secondo loro avra' una potenza (ma non
si capisce che cosa/chi sia il detentore di tale potenza - e' infatti
una vaghissima genericita') tale da farli  sopravvivere alla morte. E
siccome di questi sopravvissuti non ne abbiamo mai visto uno, per
continuare a crederlo devono mettere tutto il dispositivo salvifico
nell'"altra stanza", nell'al di la'. La ragione lo smentisce? Poco
male, c'e' sempre il cuore, ed il cuore lo si lancia oltre l'ostacolo.
Saluti.
LG

 una vaghissima genericita') tale da farli  sopravvivere alla morte
 Beh tocchera' anche a te..( fra 200 anni  ).. e vedrai le risate. ..))
.
 .: LA MORTE NON ESISTE !!!.
( MAI VISTO UN FANTASMA.??..MAI TOCCATO UN "ECTOPLASMA"?? Mai comunicato con
un " Trapassato? Io si, fiolo, ogni volta che mi gira.)), ( beh se son
liberi...da impegni..che' lassu' sono impegnati  anche loro ! Mica possono
grattarsi li koioni..Altro che " Riposare".))  Ehe ehe  ma che te  sto a di?
Tanto tu sei  "scetticoncellone " blu...
( aho  lo " scetticoncellone " mi e' stato suggerito proprio di " La' ".. in
questo istante...)).e mi sto divertendo da matti.))). perche'  mentre io
Digito, .. guarda guarda..ti sfottono pure..( loro.. mica io.))))
Dunque non dir boiate al mio( Autorevolissimo SU sto campo   )\  cospetto
perche' da come ti esprimi, mi fai pensare ad un pargoletto che non sa manco
come ci si debba infilare in bocca il  ciucciotto.
Documentarsi,,please, o farsi le P.. ( no, non devo dir Pippe,,.))..
                                         * § K A R M A N * §
.
..
.


O  non lo conoscerai MAI.
Visto che "lo senti" mi saprai anche descrivere che cos'e', che se non
sai cos'e' non vedo come tu possa dire che e' proprio quello di cui
vanti la conoscenza. Magari lo chiami Dio ed e' il... diavolo (ha ah
ah) che t'inganna facendoti dir cazzate che deprimono la testimonianza
di Dio. 
(Faccio per dire, eh! Mica sei da prendere sul serio...).
LG

approssimazione.
Mah, certo una teoria viene preferita ad un'altra se risponde meglio
alle casistiche empiriche che si incontrano, e su di essa si
costruisce (non solo teoria ma anche tecnologia); tuttavia sospetto
che in futuro, dopo la famosa teoria fisica unificata del Tutto, si
dimostrera' che teorie molto diverse e lontane dall'evidenza dei sensi
possono rispondere con le stesse approssimazioni. Non e' detto che la
teoria unificata, una volta trovata, valga per sempre (se invece che
dalle stringhe partiamo da qualcos'altro magari funziona ugualmente
bene). Eppoi il caos "che sta sotto" puo' sempre produrre impensabili
novita' (anche un Dio, se vuoi, ma creato dopo, a caso, e non cosi'
onnipotente come lo si vorrebbe) :-). 
Saluti.
LG

 LG

 LG


Bhe...non vedo il problema.
Se per te non hanno indizi, non ascoltarli, ma non mi sembra un buon 
motivo per spingere altri a non indagare in quella direzione.
L'unico motivo che potresi avere č quello di ritenere meno intelligente 
di te chi non la pensa come te...ma se puoi supporre che ci sia qualcuno 
piů intelligente di te, potresti anche supporre che, indagando nella 
direzione dei teologi o degli spiritualisti, qualcun'altro possa avere 
succeso.
radhe radhe


direi che sono d'accordo con tutto ciò che hai detto, però non c'è
bisogno di arrabbiarsi....
ciao
truman

ALLEVATI UN BACO DA SETA
Tu sei il baco da seta, sei chiuso nel tuo bozzolo. Ma la tua seta non
e' buona per nessuna camicia, se non forse per quella di forza che ti
sei messo da solo.
Per concludere su di te con le tue stesse parole:
E INUTILE !
COSTUI NON CAPISCE UNA MAZZA!
Addio. 
LG


direi che sono d'accordo con tutto ciň che hai detto, perň non c'č
bisogno di arrabbiarsi....
d'accordo con lui!???...povero figliuolo!?
drk

 Che non gli manca nulla.
"Nulla", cosi' come "tutto", sono concetti che soffrono del celebre
paradosso dei cataloghi.
Uriel

vedi in 
www.mednat.org/
 Filosofia-Indice
trovate Chi e' Dio ?
saluti
-- 
dr. G. Paolo Vanoli (I2VGP) - (Giornalista, Pubblicista, e Consulente in 
Scienza della Nutrizione e Medicine Biologico Naturali)
www.mednat.org
 

 trovate Chi e' Dio ?
SONO IO..
FIGLIOLO...))
STAI SERENO.)).)))
                                *   * § k a r m a n .t z e* * §
