Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il mito al potere. Le origini pagane del nazionalsocialismo

Luca Leonello Rimbotti, “Il mito al potere. Le origini pagane del
nazionalsocialismo”, Edizioni Settimo Sigillo, Roma, 1992.
Presentazione.
Diciamolo subito: questo è un libro pericoloso per l’establishment
politico-culturale di oggi. Pericoloso perché affronta in modo del tutto
anticonformista uno degli ultimi tabù dei nostri tempi: il
nazionalsocialismo, uscito sconfitto dalla seconda guerra mondiale.
Infatti,osa affermare che da esso è “possibile estrarre un qualche messaggio
positivo”, non tanto sul piano “politico e sociale”, quanto “metastorico e
ideale”: “Il tentativo di creare una forma nuova,rifacendosi al passato ma
riproponendolo in adattamento all’epoca moderna industriale”, spiega Luca
Leonello Rimbotti, concludendo la sua lunga analisi, “mostra che è possibile
dar vita a un movimento globale di alternativa soltanto se si ha dalla
propria parte la tradizione”. “Tradizione” vuol dire naturalmente valori
spirituali ed eterni, vuol dire mito:di conseguenza l’ “alternativa” è nei
confronti dei “due mali introdotti dal materialismo, cioè il capitalismo e
il comunismo”.
Una affermazione siffatta, nel momento in cui stiamo assistendo alla caduta
verticale del marxismo nei suoi vari aspetti nazionali, e ad un (apparente)
trionfo della liberal-democrazia, non può – appunto – che essere pericolosa,
non soltanto perché riapre un dibattito storiografico che si riteneva morto
e sepolto, ma anche perché offre un nuovo tipo d’interpretazione del
fenomeno nazionalsocialista. Se si considera la polemica violentissima
scatenatasi in Germania nel 1986-87 contro i cosiddetti
“storici revisionisti” (E. Nolte, J. Fest, A. Hillgruber, K. Hildebrand),si
può comprendere bene quel che s’intende. Il fatto è, però, che quello di
Rimbotti non è certo un pamphlet, né come spessore né come tono: è viceversa
un saggio corposo,documentatissimo, fitto oltre ogni dire di riferimenti e
riscontri nei vari settori che man mano affronta (filosofia, storia,
litografia, storia delle religioni, cultura, politica, ecc.), che è ben
difficile smantellare se non negando il presupposto originario, di base: e
cioè che il
nazionalsocialismo sia stato fondamentalmente un movimento di tipo
“religioso” più
che “politico”, il quale, basandosi sulla “religione naturale” e la “fede
germanica”, cercò di andare contro la storia del proprio tempo facendo
rivivere un neopaganesimo adatto alla società industrializzata della prima
metà del secolo ventesimo.
Ma per giungere ad una simile conclusione Rimbotti mette in campo una
cultura puntuale e veramente stupefacente per conoscenza di fonti e per l’
abilità d’intrecciare fra loro i riferimenti ed i riscontri, partendo dalle
origini del germanesimo, seguendo la traccia del paganesimo attraverso il
Medio Evo fino al Romanticismo, fino al Secondo Reich guglielmino e alla
Rivoluzione Conservatrice, talché si potrebbe dire che così egli ha
rintracciato le origini neopagane del Terzo Reich. Anche questo libro, come
prima di lui il famosissimo saggio di Mosse sulle origini culturali, e
quello di Alleau sulle origini occulte, dimostra che Hitler ed il
nazionalsocialismo non nacquero senza radici, ma furono la conclusione di un
lungo travaglio che ha inizio secoli e secoli prima, e collegarono il
passato con il presente ed il futuro.
Le coppie di apparenti opposti che caratterizzarono l’esperienza
nazionalsocialista si spiegano soltanto così:
immanenza/trascendenza,politica/religione, popolo/individuo,
industria/agricoltura, non sono altro che i vari aspetti di
modernità/tradizione che in quegli anni si riuscì a conciliare. Alla luce
della interpretazione avanzata da Rimbotti, risulta così comprensibile anche
la paradossale definizione che del nazionalsocialismo diedero Pauwels e
Bergier nel famoso Il mattino dei maghi (1960) e che suscitò tanto scandalo:
“Guénon più divisioni corazzate”; in altri termini: tradizione più
militarismo, prospettiva mitica e spirituale più industria moderna. Ma il
riarmo e la tecnica, nota Rimbotti, non furono altro per Hitler che alcuni
dei mezzi di cui fece uso, non certo il fine principale che egli si
proponeva.Il fatto, però, il terribile fatto con cui ci si scontra, e che la
storiografia trova impossibile superare, a quasi cinquant’anni dalla
finendell’ultimo conflitto, è che i risultati concreti raggiunti nella
realtà restano pesanti come un macigno al centro di ogni possibile giudizio:
per
cui antisemitismo resterà sempre uguale a campi di sterminio [*];
militarismo uguale a seconda guerra mondiale; totalitarismo uguale a
mancanza di
libertà, SS, Gestapo. E’ questo un problema ancora indissolubile anche
se, in verità, è applicabile ad ogni filosofia, ideologia, teoria politica:
la si deve o non la si deve confrontare e/o giudicare rispetto alla prassi,
in confronto alla sua applicazione pratica? Gli uomini che sono a monte, che
hanno elaborato una idea, sono o non sono responsabili anche della sua
applicazione nella realtà (in genere effettuata da altri)? Sono condannabili
o no se queste idee hanno condotto – travisate, forzate, piegate alla
contingenza – a risultati negativi? Nietzsche è responsabile dei
lager? Marx è responsabile dei gulag? Una risposta che, allo stato delle
cose, dipende soltanto dal punto di vista della dottrina che è un dato
momento egemone. Per i vincitori, gli sconfitti avranno sempre torto:
Norimberga non è soltanto un processo ai fatti, ma anche alle intenzioni,
anche alle idee, e il banco degli imputati può facilmente scambiarsi con lo
scranno dei giudici. Sono sufficienti pochi decenni.
Rimbotti, dunque, compie una lunga ricognizione alla ricerca delle radici
neopagane del nazionalsocialismo e affronta, da qui il titolo, il caso più
unico che raro di un mito ancestrale che è giunto al potere, coinvolgendo
una vasta comunità nazionale, risvegliando in lei una predisposizione
latente, il “simbolismo dormiente” in un intero popolo: “Ogni sfera è
raggiunta dal nazionalsocialismo, e questo non tanto in
omaggio alla sua vocazione totalitaria e autoritaria – che fu un fenomeno in
quegli anni  non solo tedesco e neppure solo europeo, ma mondiale –quanto in
 omaggio a una visione globale della vita che era direttamente riconducibile
alla tradizione degli antichi sistemi sociali, nei quali non vigeva la
distinzione tra privato e pubblico e tra sacro e profano, né si davano
confini all’autorità, considerata a un tempo civile e religiosa. Il far
vivere il passato nel presente in maniera naturale e scorrevole è
dunque il primo presupposto che il nazionalsocialismo perseguiva, sentendosi
innanzi tutto erede di un retaggio”. Non dunque una strumentalizzazione del
mito, non dunque il suo stravolgimento ad uso improprio, vale a dire la sua
“tecnicizzazione” (come affermava polemicamente Furio Jesi), ma una
vivificazione di quel che già era
in latenza, afferma Rimbotti: “Ciò che dal terzo Reich venne riportato in
auge non era infatti un esotismo cadaverico, ma un preciso universo di
significati ancora vitali, sebbene gravemente corrotti e minacciati da
vicino di definitiva dispersione”. Un po’ quello che avrebbe tentato di fare
il fascismo con la romanità: purtroppo in una maniera tutta esteriore e
assai poco sentita, senza andare al nocciolo mitico e sacro del fenomeno,
come per anni non si stancò di denunciare Julius Evola in polemica con i
romanisti accademici del suo tempo.La conclusione cui giunge Rimbotti è,
dunque, che al contrario dell’ottica che la storiografia ufficiale ormai
considera acquisita, il
nazionalsocialismo (e quindi anche il fascismo) non fu una “ideologia della
morte”, come ad esempio si sforzò in tutte le maniere di pubblicizzare il
citato Jesi, bensì della vita: era la paura della morte che veniva
rimossa,non certo l’evento in sé che veniva esaltato. Come del resto aveva
già compreso oltre mezzo secolo fa Adriano Tilgher che nel 1936 scriveva:“Il
neopaganesimo germanico è la religione della Vita, concepita come potenza
impersonale e soprapersonale; Anima del Mondo che continuamente genera senza
esaurirsi nelle sue creazioni”. E in quanto tale, il nazionalsocialismo non
fu nella sua sostanza di fondo, una ideologia materialista ma spiritualista,
 quasi una vera religione civile, afferma da parte sua Rimbotti questa volta
in contrasto con tutti quegli studiosi che hanno visto nel
nazionalsocialismo una degenerazione delle idee tradizionali. Quest’ultimo,
nella sua analisi, appare allora come una “via di redenzione comunitaria”
che, attraverso il “mito collettivo” neopagano cala nella società i simboli
tradizionali, tenta una “rivolta contro il proprio tempo”,cerca di “andare
contro la storia per operare una restaurazione rivoluzionaria”. Da questo
punto di vista, il movimento di Hitler fu l’unico (visti i risultati
ottenuti, anche nei confronti del fascismo mussoliniano e il
suo tentativo di riproposta dell’idea romana) a rifiutare la “società
borghese, capitalista, standardizzata” entrando nella “dimensione del mito”,
creando una “comunità rituale e simbolica”, calando la tradizione nella
società.
Come ben si vede, si tratta sì di un’interpretazione pericolosa, ma
semplicemente perché fa correre pericoli alle attuali idee acquisite che
stanno lì immutabili, granitiche, intoccabili: “proibito avvicinarsi”, guai
a chi le mete in dubbio, vietato discuterle. Luca Leonello Rimbotti ha
invece avuto il coraggio di farlo, proponendo un’opera di
revisione storica e filosofica, matura e in sé coerente.
Gianfranco de Turris.

 ha scritto nel messaggio
news:H7WL6.485$0V5....@news2.tin.it...
Luigi Leonini di Genova: piantala di trollare.

 quegli anni  non solo tedesco e neppure solo europeo, ma mondiale -quanto



 Gli antichi avevano saggezza ed intelligenza sufficiente per costringere
nell'oblio gli orrori peggiori partoriti dalla mente degli uomini. Si
chiamava Damnatio Memoriae, e rendeva impossibile l'attuazione di subdole
manovre di questo genere...certi abomini devono restare nell'oscurita' delle
tombe dove sono sepolti.
Raffaele

 tombe dove sono sepolti.
No, la Damnatio Memoriae era una pena specifica dell'ordinamento 
giuridico romano. Era una sorta di pena accessoria dell'esilio 
(Interdictio Aquae Ingnisque, cioe' il divieto di dare all'esiliato 
l'acqua e il fuoco, cioe' asilo) e consisteva nel vietare anche il solo 
nominare la persona condannata e le sue imprese e la cancellazione del 
suo nome da eventuali opere pubbliche.
Vins

 > Diciamolo subito:
...(et cetera, et cetera) (che in latino tradizionale si pronuncia:
ek-keetera, ek-keetera) (scusate la pedanteria da Catoniano).
Ma io vorrei sapere cosa centra, non il "paganesimo", o comunque una
religione politeista, ma una qualsiasi RELIGIONE con il Nazismo!!
I due concetti sono agli antipodi tra le categorie del pensiero: la
religione è quanto di più sublime ci possa essere, mentre il Nazismo è
sprofondato negli abissi dell'orrore.
Dire poi, come si fa nell'articolo, che il Nazismo voleva far rivivere un
paganesimo adattato alla società industrializzata, che cala nella società i
simboli della tradizione, che insomma cercava di restaurare la religione
germanica, beh tutto questo è un'assoluta idiozia: si sa bene che il nazismo
delle origini nasce in sette esoteriche come la "Società Thule", le cui
teorie erano un misto confuso di Occultismo, favole sugli uomini biondi,
letture distorte di romanzi fantastici ottocenteschi, storie della Terra
Cava (alla quale credeva lo stesso Hitler), amuleti, oroscopi, e via
dicendo: in tutto questo, come vedi, di religioso non c'è proprio niente.
"Il nazionalsocialismo e il fascismo non furono ideologie della morte":
certo, infatti le SS (e le camice nere) non adottarono mica i teschi come
loro stemma (e i simboli significano tutto in questi casi).
Che il nazionalsocialismo non sia nato senza radici mi trova d'accordo:
l'antisemitismo violento in Germania inizia già nell'Alto Medioevo per
istigazione delle gerarchie cattoliche e per l'invidia dei principi locali.
Perché il tema centrale del Nazismo è solo questo: l'antisemitismo, oltre
alla conquista del potere: il programma sociale era solo una scusa per
acchiappare voti dai ceti sociali storicamente orientati a sinistra.
I vari Evola, Guenon, Eliade (e forse anche Dumezil) si erano illusi che i
movimenti di destra nati negli anni '20 potessero, una volta giunti al
potere, abbattere il sistema di potere fondato sulle gerarchie cristiane e
restaurare un nuovo ordine religioso che facesse riferimento alla Tradizione
indoeuropea (quindi la religione germanica in Germania, quella celtica in
Francia, quella romana in Italia). Putroppo si accorsero troppo tardi di che
pasta fossero fatti quei luridi personaggi sui quali avevano fatto
affidamento: in Italia Mussolini fa il concordato con la Chiesa, costituendo
addirittura una loro città-stato contigua alla città degli dèi, mentre
Hitler... beh, non c'è bisogno di aggiungere altro.
Comunque, stai attento: la casa editrice "Settimo Sigillo" è in odore di
Nazismo, come si può evincere dalle "pregevoli opere" che pubblica.
Un conto è essere di destra, tradizionalista, Catoniano (come lo sono
anch'io) e quello che ti pare, ma ricordati che gli dèi ci hanno creati
uomini liberi e che Essi hanno in odio la tirannia, sotto qualsiasi forma
(fascismo, nazismo,comunismo, e simili).
Cura ut ualeas,
A. Albinus (un Quirite Romano)
www.geocities.com/cecinalbi


quindi vuoi dire che CHI ha postato quel msg da' adito a tesi
naziste!!!!!!!!!
davvero tanto va il topo al..
ciao
pietro

 ha scritto nel
messaggio news:3b9b05e9...@news.cis.dfn.de...

Volevo solo dire che è bene prendere con le molle quello che pubblica
"Settimo Sigillo", perché mi pare che sia roba un pò troppo detrorsa. Non
penso assolutamente che chi ha postato il messaggio sia un nazista; se
qualcuno ha capito questo, allora me ne scuso.
Ciao,
Andre.

(fascismo, nazismo,comunismo, e simili).
in questo hai perfettamente ragione.Il paganesimo è libertà.