Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Come si scrive e si legge la storia? caso d'esempio Nerone


ho scritto una lunga discussione sull'incendio di Roma dimostrando senza 
ombra di dubbio che fu l'apostolo Pietro ad organizzarlo per vendicare la 
crocifissione di Gesu', e l'apostolo Paolo in qualita' di spia informo' 
Nerone dell'attentato incendiario fatto dai cristiani: la dimostrazione dei 
fatti e' che sia Pietro che Paolo furono imprigionati, ma solo Pietro fu 
inseguito giustiziato 
 

 senza ombra di dubbio [...]
 
Il problema č che gli stupidi sono sempre sicuri, mentre gli intelligenti
sono pieni di dubbi. (Bertrand Russell)
 
E.D. 
 


Questo non dimostra che loro appiccarono il fuoco, dimostra 
semplicemente che secondo imperatore romano (e comunque secondo la legge 
romana) costoro costituivano una minaccia per Roma e quindi andava 
risolta nell'interesse della proria nazione.
Se poi questa minaccia fosse o meno fondata questa è un'altra storia.
 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l2m8oe$sop$1...@news.albasani.net...

era fuori di ogni logica per le leggi romane giustiziare un gruppo fondato 
su un culto religioso, per cui quella di Nerone fu la prima persecuzione dei 
cristiani ricordata nella storia e ne seguirono altre su questo esempio. Ma 
se le persecuzioni successive furono causate da un'effettiva 
incompatibilita' tra il culto cristiano e la civilta' romana, quella di 
Nerone non poteva certo essere attribuita a questo motivo dato che lo stesso 
Nerone era di ampie vedute in campo religioso e tollerante verso altri 
popoli. Per cui il piccolo gruppo di cristiani era stato effettivamente 
individuato come responsabile dell'incendio, e gli inquirenti e magistrati 
dell'antica Roma non erano certo dei babbei come quelli nostri. 
 


Sul diritto romano cedo il passo a chi sa. Ma personalmente ritengo 
alquando infondato quanto attesti.
L'ignoto ha sempre fatto paura e terrorizzato. Come succede oggi ancor 
più succedeva a quel tempo.
Inoltre la dottrina cristiana non nacque a roma ma ebbe origine in 
israele e si diffuse nel territorio a macchia d'olio.
Nulla impedisce quindi che voci giunte da terze siano state distorte e 
abbiano allarmato chi governava e abbiano interpretrato questa dottrina 
come una minaccia concreta per l'impero.
Del resto il contesto storico di quel tempo era pieno di rivolte e 
ribellioni da parte di piccoli gruppi e questo non avrebbe impedito ai 
responsabiliti dei piani alti di considerare anche il gruppo dei 
cristiani come una minaccia concreta.
I cristiani, prima di rappresentare una minaccia concreta per i romani, 
costituivano una minaccia per le stesse autorità religiose di israele di 
quel tempo.
Ora se rappresentavano una minaccia fra il loro popolo, ancor più 
avrebbe rappresentato una minaccia per gli stranieri che dominavano quel 
popolo.
 
 

 alquando infondato quanto attesti.
 
la storia della persecuzione dei cristiani per opera di Nerone ci viene 
riportata dallo storico Tacito, che ci dice chiaramente che furono arrestati 
solo chi aveva confessato il crimine , per cui presumibilmente presi con 
l'accendino in mano, e i loro complici che venivano denunciati, Per cui era 
solo per caso che furono arrestati il piccolo gruppo di cristiani che viveva 
a Roma in quel tempo, non c'era nessuna persecuzione contro questa setta, ma 
effettivamente un gruppo dicristiani aveva approfittato di un incendio 
spontaneo alimentandolo per distruggere completamente l'odiata citta' di 
Roma
 
 
 


Non insisto, perchè riconosco la mia ignoranza a riguardo; tuttavia da 
un altra parte ho letto (non ricordo dove) che fu Nerone stesso a 
incendiare Roma scaricando la responsabilità ai Cristiani, perchè lui 
"impazzito" voleva ricostruire Roma partendo da zero.
La domanda però sorge spontanea: per quale motivo i cristiani avrebbero 
dovuto incendiare roma? Proprio loro che seguendo l'insegnamento di Gesù 
erano esortati alla pace e all'amore verso il prossimo?
Potevano essere dei cristiani estremisti? Potevano essere dei cristiani 
deviati? Certamente potevano esserlo.
Ma dubito fortemente che San Paolo e San Pietro abbiano appiccato il 
fuoco, magari avranno ritenuto loro responsabili in quanto capi della 
comunità, ma questo non implica necessariamente che le loro mani abbiano 
compiuto il gesto; o più semplicemente volevano riscaldarsi accendendo 
un piccolo fuoco... Ma dare la colpa a questi due di aver incendiato 
roma ce ne vuole :)
 
In ogni caso leggevo proprio questo a riguardo:
http://www.orarel.com/cristianesimo/jesus/fonti/tacito.htm
 
 
 
 
 
 

 E.D.
 
fuori bersaglio qui
 
-- 
I libri seri non istruiscono, interrogano
Nicolas Gomez Davila, Tra poche parole

 inseguito giustiziato
 
ahahahahahahahahahahahahah
 
praticamente opera di 2 fantasmi, 1 morto 20 anni prima, e l'altro mai 
esistito
 
 
PS: potresti produrre qualche prova di come e quando Pitro andò a Roma 
?
 
 

 sono pieni di dubbi. (Bertrand Russell)
 
cazzata, se sono intelligenti studiano e sciolgono i dubbi , specie 
quelli dell'incendio di Roma dove i fantasmi Pietro e Paolo c'entrano 
come i cavoli a merenda
 
 

 non erano certo dei babbei come quelli nostri.
 
 
ahahahahahha
 
complimenti per la fantasia
 
le prove di queste cazzate ?
 
 

 si diffuse nel territorio a macchia d'olio.
 
 
ma la finisci di dire minchiate ?
 
1) editto di Costantino - Milano 311 DC - il cristianesimo entra 
nell'impero riconosciuto come Religio licita
 
2) Editto di Teodosio 380 DC.  Tessalonica - Cristianesimo diventa 
religione di Stato per tutto l'impero con pena di morte pr chi non si 
convertiva
primo effetto il massacro di 15000 pagani di Tessalonica che non si 
vollero convertire
 
alla faccia dell'ammmmmmmmmmmmmmore gesuitico divino
 
 

 spontaneo alimentandolo per distruggere completamente l'odiata citta' di Roma
 
ahahahahahahaha
 
Premsso che l'interpolazione dell'incendio nel capitolo in questione è 
un falso clamoroso
 
Tacito,
colui che confonde  un Praefectus con Procurator ?
quello definito "quel gran chiacchierone di menzogne …”. da Tertulliano 
in Apologeticum XVI ?
Colui che cita l'incendio in Annales XV/44 ma se lo dimentica in 
Historiae ?
Colui che nelle sue “Historiae”, dedica buona parte del Libro V a 
descrivere la religione e le vicende del popolo giudaico, dal lontano 
passato sino al 70 d.C. ma nella lunga narrazione  ignora l'esistenza 
della religione cristiana e colui che l'aveva creata, "Gesù Cristo", 
nonché il nome del funzionario romano che lo eliminò ?
 
 


CP
Spiegati meglio, che questo interessa anche me.

 cazzata
 
Sei sicuro?
 
E.D. 
 

 nonché il nome del funzionario romano che lo eliminò ?
 
Cosa diavolo c'entri questo con la realtà storica del grande incendio
di Roma, lo sai solo tu :-D
 
Per il resto, genio, sembra proprio che tu manco il libro V delle
Historiae conosca, altrimenti ti renderesti conto che inizia dalla
spedizione di Tito in Giudea, alla quale Tacito premette un riassunto
a volo d'uccello della storia ebraica. Così a volo d'uccello che non
fa il nome di NESSUN governatore o prigioniero giustiziato in Giudea
nel periodo compreso tra Quintilio Varo (all'epoca governatore della
Siria sotto Augusto, represse un certo Simone che si era impadronito
del regno alla morte di Erode il Grande) e Antonio Felice (sotto
Claudio, portato come esempio di malgoverno provinciale)
http://tinyurl.com/p2mdqt3
 
Perché diavolo avrebbe dovuto citare proprio Pilato e Cristo, se non
cita nessuno di quel periodo? 
E perché avrebbe dovuto considerare quell'episodio, se fosse avvenuto,
come una rottura della "pace" che dichiara esservi stata in Giudea
sotto Tiberio?
 
A parte questo renditi conto che delle due l'una: o Pilato non è
esistito perché Tacito non lo nomina in Historiae, o è esistito perché
è storica l'iscrizione di Cesarea che lo qualifica come "praefectus" e
che tu usi per contestare l'autenticità del passo tacitiano sui
cristiani.
Sostenere contemporaneamente che Pilato è esistito e non è esistito è
troppo persino per te, dammi retta :-DDD
 
 
================
Nota 1: E' interessante come per Tacito il provvedimento di trasferire
certe competenze agli equites abbia ancora un certo sapore
"rivoluzionario": è uno dei tanti motivi per cui un Seneca -- e in
generale la classe senatoria -- ce l'ha a morte con Claudio. 
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!
 


per me la storia degli apostoli non e' dimostrabile storicamente, ma dato 
che c'e' una lunghissima tradizione sull'argomento mi permetto una rilettura 
dei testi sacri in modo perculante
 
Dunque i vangeli ci dicono che uno degli apostoli era Simon Pietro 
soprannominato il 'Bariona' che sta a significare che apparteneva alla setta 
degli zeloti che era fanatici estremisti. I vangeli ci raccontano 
dell'arresto di Gesu' e di come Pietro volesse affrontare con la spada i 
soldati, per cui era chiaramente un estremista che si portava alla cinta una 
spada. A questo punto il motivo per cui Pietro giunse a Roma era chiaramente 
per compiere una vendetta: era per organizzare un attentato terrorista nella 
capitale dell'impero che gli aveva ucciso il maestro. Ricordate le parole di 
Giovanni il Battista alla vista di Gesu? "io vi battezzo con l'acqua ma lui 
vi battezzera' col fuoco" : con queste parole lette e rilette come una 
litania dal libro dei vangeli, Pietro ipnotizzo' dei dementi trasformandoli 
in un gruppo terrorista d'incendiari pronti a dar fuoco a Roma alla prima 
occasione 
 


Se cosi fossi nessuno si sarebbe immolato per un delinquente e il nome 
di Gesà sarebbe stato sepolto negli inferi già da decine di secoli.
Il fatto però che il suo nome è vivo e che molti continuano a operare 
nel suo nome dimostra esattamente il contrario. Che i discepoli 
portassero un arma per difendersi questo è possibile visto il periodo 
storico in cui vissero. Ma non implica che essi fossero di fatto dei 
delinquenti.
Tradotto al tempo d'oggi, il fatto che uno abbia un porto d'armi non 
implica automaticamente che abbia ucciso qualcuno e dunque sia un assassino.
 


CP
...E il "porgi l'altra guancia"?


iL "Porgi l'altra guancia" estratto dal contesto in cui Gesù si 
riferisce assume un significato diverso. Contestualizzato, al contrario 
assume una connotazione positiva, dove Gesù esorta i suoi ascoltatori a 
rompere con ogni mezzo la spirale dell'odio, del male, della vendetta, 
in favore dell'Amore, del bene, della misericordia.

 occasione
 
Infatti c'erano due gruppi, uno che cercava di annegare la gente buttandola nel tevere un'altro che ha dato fuoco a Roma.


CP
Appunto! "Contestualizzato", cioè "interpretato", come dicevo io fin dall'inizio.


Non interpretrato, ma contestualizzato. I fagioli sono fagioli cosi come 
le lenticchie sono lenticche. Entrambi sono legumi, ma i fagioli non 
sono lenticchie e le lenticchie non sono fagioli.
Comprendi la differenza?

 Spiegati meglio, che questo interessa anche me.
 
Brevissimo mini-riassunto
 
Paolo non è mai esistito, le uniche testimonianze della sua esistenza 
arrivano intorno al 140 da Marcione che portò nella comunità cristiana 
le "sue" lettere, quelle per cui  gli storici genuflessi si arrampicano 
sugli specchi per dire quali siano vere e quali false, ma non si sa 
sulla base di cosa - altre testimonianze non ve ne sono, eppure  
dovrebbe esserci qualcuno che si accorse di uno che era  dotato di 
poteri divini miracolistici straordinari e addirittura superiori a 
Gesù. Risucitava anch'egli i morti (At 20,9-10), guariva gli storpi (At 
14,8-10) e chiunque affetto da ogni male, pur senza essere presente di 
persona, con una sorta di "tele-miracolo" in grazia di un brevetto 
esclusivo rilasciato per volontà divina: peccato che nessuno l'abbia 
visto.
 
Quanto a Pietro , colui che uccise Anania e Saffira per questioni di 
denaro non consegnato alla comunità essena (toh, che combinascion..., 
la comunità guardacaso dimenticata dagli evangelisti) , è un po' più 
complicato. Premesso che non esiste prova che egli sia andato a Roma, 
Pietro originariamente si chiamava Simone ma gli è stato cambiato nome 
per far confusione e nascondere chi fosse veramente.
Simone era fratello di Giacomo , citati anche da Giuseppe Flavio quali 
figli di Giuda il Galileo , assime vennero arrestati, imprigionati e 
crocfissi sotto Tiberio Alessandro  "procuratore" tra il 46/48
(non prefetto come era invece Ponzio Pilato ma erroneamente promosso a 
procuratore dagli ignoranti falsari redattori dei vangeli)
In Atti invece, Giacomo e simone/Pietro vengono arrestati e 
imprigionai, ma Simone/Pietro, aiutato a un angelo di dio (sic! At 
12,7)  che gli squaglia le catene come neve al sole, scappa di prigione 
mentre tutte le guardie  dormono o trombano qualche affettuosa 
donnicciola, mentre l’uccisione di Giacomo, è falsamente addebitata al 
Re da “l’evangelista” impostore.
 
 

Sembra che edi'® abbia detto :

certamente, quando non si conosce un argomento, lo stupido se ne frega 
ma l'intelligente si applica per studiare e apprendere, proprio per 
sciogliere i dubbi - il problema è che il popolo bue è pieno di stupidi
 
 

 testi sacri in modo perculante
 
 
ahahahahahah
 
bella svicolata
 
peccato che la tradizione cominci dalla fine del 2° secolo in poi, 
ovvero da quando sono comparse le prime "scritture" (semprechè si 
trovino le prove dell'esistenza dei relativi autori, ma anche qui è 
dura...), visto che prima ti dale periodo dei cristiani seguaci di tal 
gesù non c'era ombra
 
 

 capitale dell'impero che gli aveva ucciso il maestro. 
 
questa è fantasia non supportata da nulla
 
Pietro è stato "spostato" a Roma dai falsari cristiani per costruire la 
superiorità della chiesa di Roma
L'accusa dell'incendio è una balla colossale, costruita appositamente 
per "provare" che Pietro si trovasse a Roma.
 
 

 Gesà sarebbe stato sepolto negli inferi già da decine di secoli.
 
 
mentre quelli che si immolano per Allah lo fanno perchè l'hanno visto ?
 
 

 ah cosi' Saulo/Paolo di Tarso cittadino romano 
 
ahahahah
 
cittadino romano
 
ahahahahahahhaha
 
altra balla colossale
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l2r1r6$548$1...@speranza.aioe.org...

beh allora per te quello che sta scritto negli 'Atti degli apostoli' sarebbe 
tutto falso? nei miracoli descritti davvero non ci credo neanche io, ma la 
storia della persecuzione dei primi cristiani da parte dei sacerdoti ebrei 
non mi sembra inventata, cosi' anche l'attrito che inseguito ebbero coi 
sacerdoti di divinita' pagane in altre citta'.
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:l2r169$3ja$1...@speranza.aioe.org...

Nei libri del nuovo testamento c'e' una successione logica di eventi storici 
che partono dalla figura di un messia vissuto in Palestina nel primo secolo, 
nei fatti descritti nei vangeli, arrivano fino alla presenza del 
cristianesimo come una religione nell'impero romano durante il secondo 
secolo.
Tu invece vorresti che il cristianesimo sia comparso come Jolly a molla 
uscito da una scatola a sorpresa?
La canonizzazione dei primi testi sacri del cristianesimo durante il secondo 
secolo, implica che esisteva una ricca serie di testi negli anni precedenti 
da cui furono selezionati i libri del Nuovo Testamento. La stessa variazione 
di stile nei quattro vangeli implica che sono stati scritti da  4 autori 
differenti che potrebbero essere benissimo testimoni diretti dei fatti. Gli 
innumerevoli vangeli e scritture apocrife, poi sono un'altra prova che il 
cristianesimo non si tratta di un invenzione del secondo secolo.
 
 
 

 sacerdoti di divinita' pagane in altre citta'.
 
 
manca riscontro documentale al di fuori di Atti
 
 

 cristianesimo non si tratta di un invenzione del secondo secolo.
 
 
Quando affermi una cosa devi citare le fonti, date, autori e testi
altrimenti è fuffa
i vangeli appaiono per la prima volta nel 180 citati da Ireneo a Lione
in Adversus Heresiae - prima di questa data non li conosce  nessuno
 
 

sciogliere i dubbi 
 
Questo vuol dire che ora ti deciderai a LEGGERE Tacito, invece di
riprodurre (senza citarlo) le scemenze che scrive Emilio Salsi, il
"famoso studioso" che non dichiara il suo curriculum perché "troppo
lungo", che si è fatto buttar fuori da tutti i forum serii di storia
del cristianesimo antico (gomblotto, gomblotto!) che si inventa palle
a randa per vendere il solito libraccio autopromosso su Internet nel
miglior stile fuffaro, adorato dai siti fuffologici e che pare proprio
la fonte del tuo post sull'argomento? :-D


 sono lenticchie e le lenticchie non sono fagioli. 
 
CP
Certo, come no! "Porgi l'altra guancia" e "ama il tuo nemico" una volta "contestualizzati" diventano: "Procurati una spada e usala contro il nemico"!!
…Ma dove ce l’hai il cervello, in ferie? 
Ribadisco: gran parte di quelli che tu ti bevi come “insegnamenti”, sono solo delle ambiguità o degli estremismi tipici della storia della Chiesa che sono riflessi nella seconda Persona della Trinità proprio per aiutarci a comprenderli e a liberarcene. Tant’è che la Chiesa, nella sua ottusità da “sacrificium intellectus” ha SEMPRE oscillato tra questi due estremismi: l’immoralità suicida del martirio e la criminalità assassina dell’Inquisizione. Sono queste due posizioni che il Vangelo vuole stigmatizzare mostrando l’estremismo del “porgi l’altra guancia” del Maestro e l’estremismo opposto del discepolo che stacca un’orecchio del servo innocente del grande sacerdote. Queste due immagini contraddittorie sono la sintesi di duemila anni di storia della Chiesa.
 


Al contrario la tua poca conoscenza di Gesù ti porta a pensare che 
errate sul suo conto. Non si dice forse: "Sta zitto e non parlare di ciò 
che non sai?" e come dise Totò (?): "Se le cose non le sai, salle!"

 …Ma dove ce l’hai il cervello, in ferie? 
 
MARCELLO
Mai detto una cosa del genere. 
 
CP
TU hai scritto IERI: 
“Che i discepoli portassero un’arma per difendersi questo è possibile visto il periodo
storico in cui vissero”.
A cosa può servire un’arma? …A “porgere l’altra guancia”? …Ad “amare il tuo nemico”? 
Evidentemente, i discepoli hanno “contestualizzato” l’insegnamento del maestro armandosi di spada, proprio come hanno fatto i preti (discepoli di Cristo) per mezzo millennio attraverso i crimini della “santa” Inquisizione.
 
MARCELLO
Il testo completo nella parte interessata è: 
"Siate misericordiosi come è misericordioso il Padre vostro che è nei cieli. Egli fa sorgere il sole sopra i buoni e sopra i malvagi e fa piovere sopra i giusti e sopra gli ingiusti, pertanto: NON OPPONETEVI AL MALVAGIO MA AMATE I VOSTRI NEMICI; fate del bene a coloro che vi odiano; benedite coloro che vi maledicono; pregate per coloro che vi maltrattano; a chi vi percuote sulla guancia porgete anche l'altra; a chi vi toglie il mantello non rifiutate la tunica; date a chiunque vi chiede e a chi prende del vostro non richiedetelo". 
E conclude dicendo: "Se amate quelli che vi amano, se fate del bene a chi vi fa altrettanto 
e se prestate a chi vi restituisce cosa avete fatto di straordinario? 
Distinguetevi dagli altri e allora avrete fatto qualcosa di veramente straordinario e sarete chiamati figli di Dio.". 
 
CP
Infatti è proprio questa l’ambiguità che dimostra lo squilibrio mentale-etico (come il tuo) della Seconda persona: 
 
“NON OPPONETEVI AL MALVAGIO ma amate i vostri nemici”
 
se fosse stata la Prima Persona, avrebbe detto:
 
“OPPONETEVI AL MALVAGIO, ma amate coloro che ne sono schiavi”
 
Non ti sembra questo un insegnamento molto più saggio, visto che L’OPPOSIZIONE AL MALE è il DOVERE di ogni religioso?


Questo è ciò che la tua mente contorta partorisce. In ogni caso 
"OPPONETEVI" non è prima persona ma seconda persona plurale (OPPONETEVI 
VOI).
Siamo al punto che non hai conoscenza neppure della lingua italiana? 
Voglio ben sperare di no.


CP
Da quale ospedale psichiatrico stai scrivendo?


Ho capito che sei un troll, peggio di molti altri. Mi sa che faccio 
prima a non leggerti più.
Buona fortuna.

 Saluti da Bhisma
 
ahahahaha
 
di fatti c'era  sul tubo un video con un confronto con un pretazzo che 
il vescovo ha fatto togliere
 
 


Bishma che dici? Non lo sapevi che epr certa gente YOUTUBE E GOOGLE sono 
le uniche fonti... :)
Prova a chiedergli l prima declinazione...così vediamo se ha letto 
TACITO come dice...
ALLORA:
PUELLA PUELLAE P...
Ah no. troppo facile la trova su internet anche quella...
AH AH AH AH AH
 
-- 
 
Saluti a tutti
_______________
(mes)Ser Giotto
_______________

quale parte ? quella  che manca su Historiae ?
 
No, quella che *c'è* e che dimostra che seguendo i tuoi fuffari ti
*inventi* quel che direbbe e non direbbe Tacito senza in realtà sapere
minimamente cosa ha scritto 
 
Snippare le citazioni che ti ho fatto non serve mica a ingannare
nessuno, sai? Serve solo a confermare che il tuo è il solito metodo
dei fuffari che si inventano palle e che quando gli vengono contestate
sono incapaci di ammetterlo. 



 
Fra l'altro è lo stesso metodo che usava la inquisizione...e altri bei 
tribunalini più recenti. Non si sceglie un campo comune di linguaggio, 
quindi tutto è ammissibile.
La confutazione di quel tipo la ricorda molto.
S.


 AH AH AH AH AH
 
 
coglionazzo da concorso
prova avedere sta  traduzione dall'ebraico antico se è sbagliata
 
Deut. 22,20-21
 
se la giovane (moglie) non è stata trovata in stato di verginità,
allora la faranno uscire all'ingresso della casa del padre e la gente 
della sua città la lapiderà, così che muoia, perché ha commesso 
un'infamia in Israele, disonorandosi in casa del padre. Così toglierai 
il male di mezzo a te.
 
 

prova avedere sta  traduzione dall'ebraico antico se è sbagliata
 
Hai provato a vedere se Svetonio dice che ci fu una persecuzione di
cristiani sotto Nerone? :-D



 
 
ma tu che cazzo vuoi ?
non mi avevi plonkato ?
mi hai resuscitato per dire cazzate a nastro ?
 
purtroppo solo i fessi come te e l'ebreo pensano che internet non sia 
utile, peccato che annales, Historiae e tutte le opere che vuoi siano 
reperibili e a disposizione di tutti meno che degli ebeti come te
http://professoressaorru.files.wordpress.com/2010/02/tacito_annales.pdf
 
 
 


 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, � la mia f�!
 


Allora rispondo:
Puella, puelllae, puellae, puellam... continua tu.
Compito due per Popino:
ALEPH, BETH, GHIMEL...continua tu...
Fila a studiare...ora subito che dopo ï¿œ tardi...
AH AH AH AH AH



Ma no internet ï¿œ utile se prima hai studiato non come fonticine da 
spulciare Solo l'ateuccio non ci arriva....non sa cosa sia uno studio 
serio...gli ho anche proposto un incontro per un dibattito in materia 
teologica...AH AH AH.
AH AH quando si sente messo alle corde, cosa che cerca di fare con 
tutti, comincia a sbraitare...ah ah ah..
Preferisce essere plonkato che dimostrare di non sapere nulla...ah ah ah


 dopo :-D
 
 
mentre coglionazzi come te prendono per buoni testi dell'11 secolo 
rirovati nei conventi nel 14°
 
complimenti, tu si che sei uno "storico".....genuflesso
 
 

rirovati nei conventi nel 14°
 
Ma insomma popetto, Svetonio ne parla dei cristiani nella Vita di
Nerone?
 
[ ] Sì, ne parla, e quando ho detto che non ne parla ho cannato.
 
[ ] No, non ne parla, perché l'ho detto io che sono un genio e non
posso sbagliare mai e delle fonti me ne frego.
 
 
E Tacito, dell'incendio di Roma sotto Nerone ne parla nelle Historiae?
 
[ ] Sì, ne parla, e quando ho detto che se ne scorda ho cannato.
 
[ ] No, non ne parla, perché l'ho detto io che sono un genio e non
posso sbagliare mai e delle fonti me ne frego.
 
Saluti da Bhisma
 
-- 
...e il pensier libero, è la mia fé!