Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Eluana Englaro. L'opinione di Emanuele Severino.

 Dopo le bestiali e maleolenti insulsaggini di "asps", alias Emidio
Laureti, fisico ed uomo fallito, la vioce qualificata del miglior
filosofo contemporaneo:
http://www.corriere.it/cronache/09_febbraio_08/severino_scontro_violenze_daniela_monti_c2afd548-f5c7-11dd-9877-00144f02aabc.shtml
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = 
"Dio, o vorrebbe eliminare il male, ma non è in grado di farlo,
o è in grado di farlo, ma non vuole, o non vuole e non è in grado,
 o vuole ed è in grado"
(Epicuro - 341/271 a.c.)
Ne consegue che Dio, se esiste,è rispettivamente:
* impotente;
* malvagio;
* impotente e malvagio.
La quarta opzione è improponibile, basta l'osservazione oggettiva del
mondo e dei suoi abitanti:
Un solo esempio a caso, tra i tanti:
http://www.corriere.it/esteri/09_febbraio_06/congo_stupro_strategia_di_guerra_0a571f3a-f458-11dd-952a-00144f02aabc.shtml


Mai sentito parlare di libero arbitrio? Mi sembra una logica un po' 
banalotta, ma non so se poi Severino l'ha buttata giu' cosi' mi pare 
strano.... 

 ha scritto nel messaggio 
news:498ef91f$0$1126$4faf...@reader1.news.tin.it...

Fra l'altro si dovrebbe anche stabilire il concetto di male e malvagio.....
Se fossi Dio , e in una prospettiva eterna, questa vita sarebbe solo un 
attimo e non so di quale importanza.
Mi pare molto semplicistico applicare la logica tradizionale su questi temi 
mah! 

 filosofo contemporaneo:
ateo ciarlatano come voi



I segni = = = delimitavano una mia signature riportante Epicuro.
Hai letto anche l'articolo di severino o hai guardato solo la
signature?
Severino era cattolico, docente alla cattolica di Roma, che poi
abbndonò in quanto nella sua filosofia Dio è superfluo.
Approfondiscilo, è interessante.
Libero arbitrio?
Premesso che è tutto da stabilire se esista un libero arbitrio o solo
una percezione di "libera scelta".
Gli ultimi esperimenti con la PET all'Università di Ulm indicano che
il cervello decide circa 400 millisecondi prima che si abbia la
sensazione di effettuare una libera scelta.
In ogni caso, visto che del Dio cristiano si dice che sia padre, bontà
infinita, onnipotente ed omniscente io rilevo una certa incongruenza
tra il comportamento dei figli suoi e ciò che gli si attribuisce.
Mi pare un padre perverso e snaturato.
Tra parentesi. Se tutto accade perché Dio, che è omniscente, lo ha
voluto, dove va a finire il libero arbitrio?
Oppure Dio non sa cosa deciderà l'uomo col suo "libero arbitrio"?
Allora dove va a finire la sua omniscenza?
Lo sa, ma non interviene.
Allora il libero arbitrio è un illusione.
Vedi un po' tu.
Io non sono credente, ma se lo fossi credo che accetterei il concetto
di san Agostino: "creo quia absurdo".
E' l'unico modo.
Ukar


Eh sii, vero.
Questo argomento l'ho sentito tirar fuori da diversi gesuiti quando
non riuscivano ad uscire dalle contraddizioni insite nella loro
dottrina.
Anche Ron Hubbard, il fondatore di Dianetics, trova semplicistica la
logica.
Ha infatti elaborato una logica non aristotelica.
Cosa non si farebbe  per arrampicarsi sugli specchi!
Ukar
http://dontclickthis.whatingods.name/xtianmotivation.jpg

(normalisti nel dettaglio) non capiscono un ca§§o
 
E' per questo che tu allora posti sempre gli stessi link?
Capito.
Ukar
http://www.oddpic.com/data/510/medium/jesus-hates-you.jpg

 Ukar
capisco solo che lei bastia atea
fallita
perchè incapace di produrre qualcosa di innovativo
se non le solite menate ideologiche ciarlatananti
semplicemente e sistematicamente
non capisce un cazzo
http://www.asps.it/non_attacca.htm
www.asps.it/qct05.mpg

 ha scritto nel messaggio 
news:ipmuo4pvq6if8428b...@4ax.com...

Non mi pare proprio di avere scritto una castronata. Già il solo fatto che 
noi ragioniamo nei termini di causa-effetto , nell'ottica
dell'eternità e di una dimensione in cui non esiste il tempo , è assurdo.
In piu' il ragionamento si fonda tutto sul concetto di malvagio o male: ma 
se ragioni nei termini di una prospettiva eterna, in cui dovrebbe stare 
l'ipotetico Dio, questa esistenza non e' che un soffio , un respiro. E se la 
nostra matrice spirituale piu' profonda è lo spirito allora anche il 
concetto di morte va ridimensionato perche' allora questa nostra esistenza 
e' il sogno da cui ci sveglieremo quando vivremo nella nostra vera esistenza 
cioè quella spirituale. Per quanto riguarda Hubbard lo conosco benissmo, non 
lo accosterei di certo ai grandi filosofi e furbescamente si muoveva nel 
territorio della psicologia (fatta a modo suo...) in cui a tuttoggi
tutto è indimostrabile. Tutta questo ampolloso discorso per dire che le tesi 
finali riportate nel post mi sembravano piuttosto limitative.