Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: *Origine delle religioni*

 
 
Le popolazioni di nomadi cacciatori *immaginarono* il sacro come l'altra
faccia del loro essere nel mondo. Gli d�i e gli spiriti avevano forme a loro
familiari, ma saranno come trasportati in un'altra dimensione.
 
 
Dal momento che l'animale � il perno dell'esistenza del cacciatore
(l'animale � fonte di sussistenza, gli fornisce carne, pelli ecc) ecco che
l'animale � considerato un "inviato" dagli d�i, l'animale � quindi
considerato intermediario  tra divino e profano. Gli d�i e gli
spiriti sono cosi' concepiti in forme uomo-bestia dotate di qualit� che 
mancano a quelle
che vivono, pascolano, predano e sono predate, nella foresta, nella savana,
nella steppa, tra i monti, nelle acque. E siccome la vita � ritenuta "data" 
dall'aldil�
gli d�i sono immaginati semi bestie alate, muniti di arigli, di zanne, di 
coda o via dicendo.
 
 
Le cose stanno diversamente nel caso delle popolazioni agricole?
 
 
Le popolazioni agricole hanno *immaginato* i loro d�i, per esempio, in forma
di piante o con attributi vegetali. Cosi', le popolazioni mesoamericane
(Maya, Toltechi, Aztechi...) avevano divinit� del mais e di altri
vegetali, ma avevano anche divinit� della pioggia, del sole ecc..tutte
quelle cose che facevano s� che ci fosse un buon raccolto, e naturalmente
non potevano mancare una o pi� divinit� della TERRA e del CIELO
 
 
 
 
Ma i cacciatori dovevano uccidere gli animali per vivevere, no? E cosi'
facendo non uccidevano gli inviati degli d�i?
 
 
I cacciatori che ritenevano gli animali "inviati" e doni degli d�i ( perch�
questi permettevano loro la sopravvivenza) dopo averli uccisi per il loro
sostentamento, e quindi per farsi personare, usavano
una sorta di scambio mediante *offerte ai loro d�i*
per esempio di erbe, pietre conchiglie, fiori e via dicendo, queste offerte
venivano depositate sulla salma dell'animale ( di ci� che restava) dopo di 
che il cacciatore pregava, cio� si rivolgeva agli dei, chiedendo scusa per 
averli offesi.
 
 
Da certi segni nel cielo o in terra, il cacciatore decideva se la sua
preghiera era stata accolta e se il suo gesto ( lo spargimento di sangue di
un *inviato* ) era stato perdonato oppure no.
l'uomo si � cosi' convinto che degli esseri in quell'aldil� siano quelli che
intervengono nelle cose terrene e che determinano le cose terrene di propria 
volont� e con questa convinzione fa delle *OFFERTE* cosi' si convince che 
non si
attirer�
l' ira degli d�i
 
 
 
Nel caso del cacciatore, il *SACRIFICIO* o l'offerta sar� una preghiera,
nel caso dell'agricoltore qualcosa di molto pi� prezioso, qualcosa che
l'uomo ha prodotto con la sua fatica: vegetali da lui coltivati, animali da
lui allevati o addirittura altri esseri umani ( i sacrifici umani).
E' insomma una sorta di scambio.
 
Lo scambio:
 
Praticamente lo scambio si basa su questo timore dell'ira e della punizione 
degli d�i ( o di un unico Dio) sulla convinzione della loro esistenza, si � 
costruto un sistema di cose che ancora oggi persiste storicamente.
 
Gi d�i erano rappresentati dai sacerdoti ( sovrani ecc...) e il popolo 
doveva sottomettersi, pena il castigo addirittura la morte, si stabiliva in 
essere una forma gerarchica nella storia dell'Umanit�. Quello che si era 
immaginato in un aldil� veniva di fatto stabilito sulla Terra tra l'Umanit�
 
Continua.....
 
 
Il Dio unico e  le varie correnti
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9kIpu.11464$Th2....@tornado.fastwebnet.it...

---
Questa e-mail � priva di virus e malware perch� � attiva la protezione avast! Antivirus.
http://www.avast.com
 
 

 generazionalmente parlando.
 
 Interessante...ovviamente trattasi di morte individuale, ogni individuo 
muore, � un fatto naturale, ma nulla si distrugge ogni cosa si trasforma.
 
E poi deve pur esserci *qualcosa* che causa questo processo e che per logica 
non � causata da altro. Quindi la religione continua a immaginare e se 
all'origine ha immaginato d�i che determinavano eventi, poi un unico dio ( 
un p� confuso) che di sua volont� ecc...magari la RELIGIONE arriver� a 
intuire anche la Vita in senso individuale ( quindi limitato),  in senso 
universale e collettivo e addirittura in senso di PAN
 
Ciao!! 
 
 

 ha scritto nel messaggio 
news:9kIpu.11464$Th2....@tornado.fastwebnet.it...

 Me lo disse anche due estati fa un amico Gesuita invitato a pranzo da me!
 Per rovinargli la digestione ( che skifooooo! Degustava una costoletta di 
maiale
 con non so quanto sugo..gramm gnam  gli dissi:   "buono, vero?
 Le piace, Padre?"
 " E lui , con la bocca piena : "Gnam Gnam..gustosissimo!Dio li ha fatti per 
nostra gioia e gloria.!Sia ringraziato il Signore!!"
Te Capi' ? Veramente pietoso..per la vita altrui!
 Non gli risposi.)).L'Ospite e' sacro !.Ma    da    quell'istante mandai a 
fans..mulo...
preti,    vescovi sagrestani et cetera! Ad oro gli animali!Anche gli 
Scarafoni! E non mangio ne' carne ne' pesce!
Ciao
 
                                        Mimmo
 
 
 
 
 
 

 generazionalmente parlando.
 
Dimmi in quale laboratorio si lavora a quel progetto, deve essere bruciato, 
con tutti i ricercatori dentro usando la termite.
Ci manca solo la vita eterna, ma per favore..... 
 
 


 
Io sono contrario ad uccidere gli animali per divertimento. Ma non per 
trarne sostentamento.
Anche a me la vista del sangue fa impressione, cosi come fa impressione 
vedere un pesce squartato e pulito delle interiora (nel caso in cui si 
pesca fresco).
In carnezzeria perï¿œ non ï¿œ che vedi animali vivi sgozzati a vista e 
grondanti di sangue, ne tantomeno il carnezziere (o macellaio) ti vende 
della carne piena di sangue.
 
 
 


Ma il macellaio mica ti vende pezzi di carne umana, dai! I cannibali si 
nutrono di carne umana. Ma mangiare una cotoletta, o un filetto, o una 
coscia o petto di pollo non ï¿œ cannibalismo :)
 


 
 
Tutti nati in citta', vero?
Uccidere per mangiare e mangiare tutto cio' che si e' ucciso e' uno dei 
principi che mantengono l'armonia del mondo.
 
Dal carnezzaio, non vedi sangue, perche' quelle bestie-macchine, non ne 
hanno mai avuto nelle vene, hanno ormoni, cortisone, steroidi, anabolizzanti 
, ed altre porcherie, si nutrono di cio' che non mangerebbero mai in natura, 
( mai vista una  mucca fare trenta litri di latte al giorno????) sono 
immobilizzati in uno staio che le fa impazzire e vengono ammazzate in 
condizioni deprecabili, la paura libera adrenalina  nel corpo, che contrae i 
vasi periferici e richiama tutto il sangue nel corpo, cosi' la carne viene 
bella secca ma la bestia non pesa meno, poi, la metti sul fuoco ed esce solo 
acqua....
 
Meglio ammazzarsi da soli le bestie che si mangiano, anche se devi 
rinunciare al bue.....
 
 
 
 
 
 

 nessun tipo di animale
 
 
 
Inutili masturbazioni mentali di chi ï¿œ nato e vissuto nella bambagia.
Quando sono nato io, e non sono matusalemme, in tutt'Italia
le bestie si ammazzavano alla maniera dei musulmani e
nessuno si scandalizzava.
Il sangue deve defluire dalle carni per conservarle meglio,
piï¿œ a lungo e per apprezzarne di piï¿œ il sapore.
Anche il tonno versa sangue, non nasce in scatola.
Naturalmente bisogna aver rispetto per le bestie
e non causar loro inutili sofferenze;
il resto ï¿œ solo ipocrisia di chi non riesce a relazionarsi
con gli umani e preferisce le bestie perchï¿œ
non sono in grado di parlare.
A me fa impressione il sangue degli umani,
anche di quegli umani che sono peggio delle bestie.
pirex, l'operaio, ex contadino o cafone se piï¿œ vi piace.
 
-- 
Renzi , un vero plebiscito.
Finalmente anche il PD ha il suo clown, a furor di popolo!
Gli altri avevano cominciato a stancare.
http://tinyurl.com/k4o2apv
 
 
 

 pirex, l'operaio, ex contadino o cafone se pi� vi piace.
 
Sei  un mio  amico e mi piacerebbe tantissimo avere un pezzo di terra da 
coltivare per diventare *cafona* anche io ;-D



Io sono di un parere totalmente diverso.
L'origine delle religioni credo che vada ricercata nell'affiorare, nell'uomo 
primitivo (del paleolitico), della consapevolezza dei pericoli che la natura 
ci presenta. Questa consapevolezza di trasforma in paura e quindi in 
angoscia. Tale angoscia viene mitigata se troviamo qualcosa o qualcuno come 
origine dei fenomeni che continuamente ci minacciano, ancora oggi. Possiamo 
controllarla.
E' un fenomeno che succede anche oggi, a ogni pie' sospinto.
Nell'episodio della peste a Milano descritto dal Manzoni, l'attribuzione del 
contagio agli untori permetteva di oggettivare la paura dell'ignoto e 
offriva la possibilita' di un *controllo*: se la peste e' causata dagli 
untori, possiamo eliminarli e abbiamo trovato un rimedio. Cio', se non 
elimina, almeno attenua l'angoscia.
In fondo i pericoli che ci sovrastano sono cosi' grandi che, se non fossimo 
*inguaribilmente ottimisti* non potremmo vivere.
E' stata l'evoluzione della nostra specie a farci diventare ottimisti. Chi 
non lo era, non rischiava, non otteneva nulla, si trovava in condizioni di 
inferiorita', di debolezza psicologica, e cio' comportava inesorabilmente 
un'aspettativa di vita cosi' bassa da deselezionarlo dagli altri individui.
Io, per esempio, non mi pongo il problema che, con le patologie che ho, sono 
ad alto rischio di ictus, cecita', insufficienza renale cronica, gangrena 
agli arti inferiori, infarto ed altre che non ricordo. Come anche guido la 
macchina pur sapendo l'incidenza altissima di eventi gravi che possono 
determinare la morte. E cosi' per tutti.
Le pratiche religiose, che in epoche lontanissime, 10.000 anni fa, erano 
pressoche' indistinguibili da quelle che noi oggi chiamiamo magia, avevano, 
e continuano ad avere, la funzione di offrire la possibilita' di un 
controllo.
La religione e' nata probabilmente per rispondere a questa esigenza.
Un ricordo della mia infanzia: avro' avuto 7-8 anni e con mio fratello, di 
poco piu' piccolo di me, eravamo nel soggiorno della nostra abitazione con 
una domestica che aveva acceso un grossa stufa a legna in materiale 
refrattario. Azionando gli sportelli della stufa, ad un certo punto si e' 
sentito un flebile sibilo. La domestica, che era analfabeta ma molto 
intelligente, ricordo bene che disse: "questo e' Dio". Come non associare 
questo episodio a quel passo biblico in cui Elia nascosto, in una caverna, 
sente una brezza leggera e capisce che era il passaggio di Dio ed esce 
coprendosi il volto (per paura di vedere il volto di Dio) ?
Tutto cio' che ci minaccia lo attribuiamo a misteriose e inesplicabili 
influenze di entita' non ben definite e che potremmo chiamare "sacre".
Il sacro e' l'abisso, l'orrido, che separa l'umano del divino. Esso in varie 
forme e' tuttora presente. Il mercato dell'occulto ha in Italia un florido 
volume d'affari.
Al sacro la tradizione ebraico-cristiana oppone il "santo": quell'abisso non 
c'e' piu', Dio si mostra a Mose', Dio parla, e infine Dio si incarna.
 
Antonio 
 
 

 e non UNO
 
In parte conserviamo il retaggio di tempi ancestrali, in cui era l'uomo ad 
aver creato un Dio a sua immagine, ma, andando in profondita', si scopre che 
il Dio di cui parlano le grandi religioni, almeno le c.d. abramitiche, e' 
antropomorfo perche' e' l'Uomo a essere Dio-morfo o teandrico. L'Uomo e Dio 
si muovono l'uno verso l'altro fino ad incontrarsi. E' l'Incarnazione il 
punto d'incontro.
Questo concetto, la teandria, e' alla base della teologia Chiesa Ortodossa: 
l'uomo *icona di Cristo* (non ricordo piu' diceva questa frase, forse un 
teologo della Chiesa Ortodossa).
Ma penso che a te questo dica poco perche' non vedi Dio come Persona, ma 
identificato e inseparabile da un Tutto.
 
 
Ciao!
Antonio
 
 
 

 Antonio
 
Ciao Antonio!!
Anna