Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: E ora, maporca?

Chi mi dici, ora, caro il mio esperto di diritto processuale, sportivo e 
non?
I giudici del TAR non hanno letto la famosa motivazione della sentenza, che 
tu citi con regolarità svizzera, seguito da molti altri postatori del NG?
Che fine sta facendo "farsopoli"?
Ciao.
Ale 

 e non?
Beh, non male. Hai dovuto aspettare la cinquantesima decisione giuridica
post calciopoli per trovarne una che ti desse ragione...
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Diffida del bue davanti, della mula dietro, del monaco da tutte le
parti. - Miguel de Cervantes y Saavedra

 post calciopoli per trovarne una che ti desse ragione...
Però è sufficiente.
E ci aggiungo un amaro ma consapevole "purtroppo".
-- 
Voster semper voster
Lele®

 ha scritto nel messaggio 
news:47e10715$0$17951$4faf...@reader1.news.tin.it...

I giudici non hanno respinto il ricorso, ma l'istanza cautelare, espertone.
Ma leggere l'articolo oltre che il titolo fa così schifo? 

 Che fine sta facendo "farsopoli"?
E cosa c'entra la lealtà sportiva (art. 1) che Moggi e 1000 altri hanno
violato con gli illeciti (art. 6) inesistenti per i quali si è giudicata
colpevole la squadra?
Allora che mi dici? 

 Chi mi dici, ora, caro il mio esperto di diritto processuale, sportivo e non?
I giudici del Tar del Lazio hanno solo rigettato l'eccezione del
difetto di giurisdizione (Moggi riteneva di non poter essere
sanzionato in quanto non più tesserato della Figc). E' una decisione
puramente tecnica che non aggiunge né toglie nulla riguardo alla
dibattuta questione dell'effettiva colpevolezza di Moggi.
RB

 Ale
Sentiamo Sentiamo 
Cosa diceva L'accusa in merito al ricorso al Tar ?
Non lo sai vero !?
E dato che chi perde paga le spese processuali, Moggi dovra' pagarle 
tutte  vero ?
Dicci Dicci. 
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, deve pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 dell'effettiva colpevolezza di Moggi.
non ricordo se il tar, poi , potesse entrare nel merito delle punizioni, 
cioe' se accettarle in toto o togliere quelle che nascono da un difetto 
di giurisdizione ma senza diciamo contestare l'impianto delle accuse.
Un po' come la cassazione..  


 espertone. Ma leggere l'articolo oltre che il titolo fa così schifo?
tra l'altro pure l'accusa ha perso. Accusa che aveva puntato TUTTO contro 
il ricorso per non competenza.
E adesso si puo' andare avanti ....


 Però è sufficiente.
A biscardi, forse.
Occhio a non fraintendere il significato di queste sentenze.
-- 
XXIX
"Testa di calciatori buona solo per portare cappello." - V. Boskov

 post calciopoli per trovarne una che ti desse ragione...
O_o  non gli ha dato ragione !!
il tar ha detto che:
aveva competenza ( e l'accusa aveva incentrato SOLO su questo la sua 
difesa ed ha perso ed infatti ho letto che DEVE PAGARE le spese 
processuali)
I legali di moggi invece oltre che al punto vinto qui sopra, chiedevano 
l'annullamento l'illegittimita' della sentenza, e il tar ha detto che 
invece era leggittima.
Ovvero il secondo grado e la sua motivazione di colpevolezza ( NON DI 
ASSOLUZIONE ale ciccibbello ..DI COLPEVOLEZZA ) ma non di illecito ( ex 
art 6 ma di art 1 )  
Oltretutto i giudici NON HANNO respinto il ricorso ma L'ISTANZA CAUTELARE.
PS. inoltre io non sono esperto di giustizia sportiva/ordinaria come 
invece va in giro a blaterare ale 


 post calciopoli per trovarne una che ti desse ragione...
Mavà?
E, dimmi... quali sono le 49 "decisioni giuridiche" (ripeto, citandoti: 
DECISIONI giuridiche) che, invece, mi darebbero torto?
Se te ne sfugge qualcuna, non fa nulla... mi accontento anche di una 
trentina, grazie. Ma anche di venti. Ma, anche, di dieci. Ma, anche, di 
cinque.
:o)
Ciao.
Ale 

 Dicci Dicci.
:o)
Sai una cosa, Maporca?
Taormina ti fa un baffo!! :o))
Ciao.
Ale

 ha scritto nel messaggio 
news:frrcni$34q$4...@nnrp.ngi.it...
Ah, dimenticavo... come la mettiamo con la conferma dei 50.000 euro di multa 
per ILLECITO SPORTIVO?
Non avevate detto che non c'era traccia di illeciti?
Ah, questi giudici beoni, che prendono lucciole per lanterne... :o))
Ciao.
Ale 

 Ma leggere l'articolo oltre che il titolo fa così schifo?
Veramente, qui, se c'è qualcuno che non legge, quello non sono io.
Riporto stralci dell'agenzia reuters:
ROMA (Reuters) - Il Tribunale amministrativo regionale del Lazio ha respinto 
oggi il ricorso dell'ex dg della Juventus Luciano Moggi contro la sentenza 
della Commissione di appello Federale della Federcalcio che nel 2006 lo ha 
inibito per cinque anni dall'assunzione di cariche federali.
L'ex dg del club calcistico torinese aveva impugnato la decisione della 
giustizia sportiva nel luglio del 2006.
I giudici amministrativi hanno confermato la validità dell'impiano 
accusatorio contro Moggi, di cui gli inquirenti intercettarono centinaia di 
telefonate.
*****  "... Le intercettazioni raccolte - è scritto nella sentenza di oggi - 
sono certamente sufficienti a supportare l'intero impianto probatorio, con 
la conseguenza che ove pure ne fossero state aggiunte altre, la conclusione 
non muterebbe".  ******
Leggi, in particolare, la parte finale, evidenziata dagli asterischi. Le 
intercettazioni raccolte SONO SUFFICIENTI A SUPPORTARE L'INTERO IMPIANTO 
PROBATORIO.
Capito?
Ciao.
Ale

 colpevole la squadra?
Confermata l'ammenda di 50.000 EURO per ILLECITO SPORTIVO.
Strano, rifilare un'ammenda (di 50.000 euro!) ad uno per illecito sportivo, 
se non esistono illeciti sportivi, no?
Lol.
Ciao.
Ale

 Occhio a non fraintendere il significato di queste sentenze.
che non sono sentenze e in termini di ricorsi si sarebbe al primo grado.
C'e' da vedere il CDS e poi la corte europea.
Intanto la minstra melandri se l'e' presa dove dico io.
E nelle motivazioni al punto 11 e' ancora detto chiaro che le partite non 
erano truccate.


 sportivo, se non esistono illeciti sportivi, no?
Il Lol me lo tengo per le ulteriori tue risposte.
Me li elenchi codesti illeciti? O vorresti parlare del mitico
"illecito strutturale".
Il TAR ha detto che le carte e le intercettazioni presentate
sono bastate ai giudici sportivi a consentire loro un giudizio
"legale". Non ci sono vizi.
Il merito è invece un'altra cosa.
Ci sono 100.000 sentenze farsa nella storia, ma basate su
carte legittime che molti TAR avrebbero convalidato.
Vogliamo parlare di Tortora?
Ciao.

 beoni, che prendono lucciole per lanterne... :o)) Ciao.
ah dimenticavo... dopo il tar ci si ferma e tutto passa in giudicato.
Ah .. e il tar ha potere di cambiare le pene... 


 Ale
si ma tu non rispondi !! 
Ps. cosa c'e' dopo il tar ? o la partita e' finita qui ?
Chi ha perso per adesso oltre a moggi ? 
Tu chiaramente dici solo moggi vero  ?
hai letto le motivazioni del tar ( e invero le motivazioni del ricorso)?
il tar ha potere di modificare le sentenze ?


 Ah .. e il tar ha potere di cambiare le pene...
Che c'entra, col discorso?
Ciao.
Ale

 E adesso si puo' andare avanti ....
Sicuro, che si vada avanti?
Un pņ, mi stupirei. Stiamo a vedere.
Ciao.
Ale

 Vogliamo parlare di Tortora?
Parla di chi vuoi, purché i moderatori te lo consentano... se vai troppo OT, 
temo di no... :o)
Se parli di Tortora, però, poi mi spieghi che c'entra, ok?
Tortora fu condannato per un caso di omonimia, se non ricordo male, in 
conseguenza delle parole di un pentito.
La pertinenza col caso Moggi/Juve è pari, ad occhio e croce, a zero...
Ad ogni modo, ripeto: io non voglio sostituirmi ai giudici, né esprimere 
giudizi sul loro operato. Mi limito a registrare quello che fanno. I giudici 
sportivi hanno emesso delle condanne, quelli del TAR hanno confermato che le 
prove sulle quali si sono basati erano "idonee", che alla sentenza si è 
arrivati in modo "legale", e che, quindi, farsopoli non è così farsopoli. 
Punto.
Ciao.
Ale

 invece va in giro a blaterare ale
Su, su... non fare il modesto, ora!
:o)))
Ciao.
Ale

 Chiedilo a loro, di elencarti gli illeciti.
Lo ha dichiarato Sandulli il giorno dopo il processo.
Non ci sono illeciti, eccetto per Lecce - Parma.
La sentenza è stata fatta su pressione popolare.
Non m'interessa che poi l'abbiano "regolarizzata"
o "legalizzata" a loro comodo.
L'articolo 6 parla chiaro, partite non ce ne sono,
quindi è stata una sentenza farsa. PUNTO.
Ora smettila, perchè delle tue certezza rinvigorite, almeno a me,
non importa una cippa.
Ciao.

 Che c'entra, col discorso?
come che c'entra !??
sei tu che hai detto che il tar ha dato contro moggi NEL MERITO !
dicendo che hanno approvato le accuse. 
Ma il tar non e' entrato nel merito delle accuse che riguardano moggi ma 
sulle modalita' messe sotto accusa dal ricorso di moggi.
I tar si pronunciano su richiesta attraverso dei ricorsi e solo su quelli.
Se uno si scorda di metterci dentro qualcosa il tar  non corre ai ripari
ed e' colpa di chi ha presentato il ricorso.
e il  ricorso di moggi non verteva sulle prove secondo loro false ma su 
procedure non corrette e sulla logicita'.
Pure Moggi col suo ricorso non ha voluto mettere l'accento sul merito 
delle accuse ma sugli effetti.
E' ben diverso..  
Inoltre il tar ha affermato che effettivamente il processo sportivo non 
e' avvenuto con tutele costituzionali e che si puo' uscire dall'alveo 
della g.sportiva ( figc/melandri hanno perso) ergo clausola 
compromissoria a fanculo.
quindi come vedi non e' proprio tutto negativo, ma ad ogni modo non serve
dato che devi arrivare fino alla fine. 


 Su, su... non fare il modesto, ora!
ma noooo  ma te lo assicuroooo  


 Un pò, mi stupirei. Stiamo a vedere.
quindi non si andra' in CDS ed eventualmente in corte europea ?
ah.. ooooooook vaaaaaaaabene... 


 sostituirmi ai giudici, né esprimere giudizi sul loro operato.
come no !? continui a dire che sandulli ha scritto cazzate !!  e che il 
tar secondo la tua teoria ha appena approvato. 


 il tar ha potere di modificare le sentenze ?
Il tentativo del Tar di dimostrare l' alterazione della classifica senza 
alterare le singole gare, è una comica.
Poirot

 conseguenza delle parole di un pentito.
omonimia un corno!
-- 
Solfamģ
http://topweek.blog.deejay.it
Moggi al pogo, Cobolli Gigli al rogo! 
=========================  commento del moderatore:  =========================
Chiudiamo qui l'OT.

 sulle modalita' messe sotto accusa dal ricorso di moggi.
maporca che ne pensi di questo passaggio:
Il Tar, inoltre, ha dichiarato inammissibile il ricorso incidentale 
proposto dal Codacons e dall'Associazione Utenti Servizi Turistici, 
Sportivi e Multiproprieta', Sezioni tifosi dell'*Inter e della Roma*
mi pare che questo passaggio non abbia avuto nessun risalto nei media, 
mentre ricordo che il ricorso del Codacons aveva avuto un gran risalto 
all'epoca, con i tifosi iteromanisti a costituirsi parte civile.
Mi sembra che su questo punto abbiano ricevuto un bello schiaffone dal 
Tar
-- 
"Telecom non ha fatto intercettazioni.. l'ha detto Guido Rossi"
*Afef Jnifen in Provera*

Capito?
Tu no. Ma sai che novita'. :)
In sostanza Moggi chiedeva l'annullamento dell'inibizione
1) Per incompetenza della FIGC dopo le sue dimissioni (adducendo diverse
sottomotivazioni). E gli danno torto per via di precedenti e di logica
(dicono in sostanza che se valesse il suo discorso basterebbe dimettersi
per non pagare le sanzioni in ambito sportivo)
2) Per illegittimita' delle intercettazioni (e gli dicono che, per
giurisprudenza, magari sono illegittime ma almeno in sede disciplinare
possono comunque essere utilizzate).
3) Per la contraddizione della classifica falsata senza modificare le
partite. E qua viene il bello, perche' si entra nel merito:
"In sostanza ciò che appare decisivo, dal punto di vista strutturale, è la
circostanza che l’illecito sportivo di cui all’art. 6, I e II comma, del
C.G.S. si configura come *illecito di pericolo*, o, meglio, a consumazione
anticipata, concretandosi nel compimento, con qualsiasi mezzo, di atti
funzionalmente preordinati ad alterare lo svolgimento o il risultato di una
gara ovvero ad assicurare un vantaggio che poi si rifletterà nella
classifica.
*Non rileva, quindi, al limite, che l’arbitraggio sia stato effettivamente
parziale, ma piuttosto l’idoneità degli atti compiuti a conseguire il
risultato lesivo, ovvero la messa in pericolo del bene protetto.*"
Insomma che abbia fatto qualcosa o no, non conta. L'importante e' che
sembra averci provato, visto che un illecito consumato e' grave quanto un
illecito non consumato ma che sia ILLECITO DI PERICOLO cioe' A CONSUMAZIONE
ANTICIPATA. Lascio ogni considerazione a voi.
4) Per disparita' con le altre societa' (e il TAR risponde che le accuse
erano diverse, per cui non si puo' comparare sulla base delle pene).
- ALE
-- 
I documenti del processo Juve 2006:
http://xoomer.alice.it/mykingdom/ju/
=========================  commento del moderatore:  =========================
Il link diretto sembra non andare, ma da qui 
http://www.giustizia-amministrativa.it/WEBY2K/ElencoSentenze.asp
 se si clicca 
sul 200802472 si salva il documento.

 Però è sufficiente.
ROTFL!
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
La libertà non è una cosa che si possa dare; la libertà, uno se la
prende, e ciascuno è libero quanto vuole esserlo. - James Mark Baldwin

 DECISIONI giuridiche) che, invece, mi darebbero torto?
Ok, 50 è un numero esagerato (guarda la luna, non il dito), ma partendo
dal 2006 quando la corte di Torino non ha trovato nulla da dire sulle
intercettazioni fatte, sancendo che i sorteggi arbitrali non erano
truccati, fino alla querela andata a buon fine di Bergamo, ci sono state
varie sentenze che hanno scartato ipotesi d'illecito. Ora attendiamo
Napoli (sempre che riescano a far partire il processo.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Tu sei oggi dove ti hanno portato i tuoi pensieri e sarai domani dove
essi ti porteranno. - James Lane Allen

 Che fine sta facendo "farsopoli"?
Sta diventando ancora più farsopoli.
Innanzitutto la sentenza del TAR è possibile scaricarla da qui ->
http://www.megaupload.com/it/?d=M0SSS448
Poi c'è da ricordare una cosa.
Il presidente del TAR del lazio, de lise, ricopre anche una carica
all'interno della FIGC.
Fino all'estate del 2006 De Lise era il presindente della Corte Federale,
fu rimosso (o fu costretto alle dimissioni, fate voi) da guido rossi.
Al suo posto fu nominato presidente della corte federale sandulli.
La cosa non gli fece piacere e non mancò di farlo notare rilasciando
interviste ai giornali in cui quasi invitava le società a fare ricorso al
TAR contro le sentenze di farsopoli.
Dopo la dipartita di guido rossi i successori in FIGC richiamarono De Lise
e gli offrirono un posto in FIGC.
Quindi Moggi (e prima de santis e dopo Giraudo) hanno presentato un
ricorso al TAR contro una amministrazione (la FIGC) che ha tra i suoi
dipendenti il presidente del TAR.
Una situazione certamente singolare, una roba da conflitto di interessi
nemmeno troppo nascosto.
Venendo alla sentenza del TAR.
Il TAR sostiene (come ha già sostenuto per de santis) che i principi del
diritto alla difesa validi per i processi davanti alla giustizia ordinaria
non sono validi per la giustizia sportiva (copio da un post su j1897: Il
TAR già con De Santis aveva stabilito la legittimità delle delibere FIGC
sulla base dell'assunto che la tutela costituzionale non poteva estendersi
al procedimento giustiziale-amministrativo della FIGC).
Scrive il TAR:
---> 
11. Con l’ultima, articolata censura, sempre del secondo motivo di
ricorso, il sig. **** deduce che la decisione della C.A.F. è viziata da
palese contraddizione, atteso che gli si imputa di aver alterato la
classifica senza alterare il risultato di singole partite. Ove si fosse
correttamente proceduto, al più il ricorrente avrebbe potuto essere
sanzionato per la minore violazione prevista dall’art. 1 del Codice di
Giustizia Sportiva (id est, violazione di doveri di lealtà sportiva), e
non per quella prevista dall’art. 6 (id est, illecito sportivo).
Anche questa censura non è suscettibile di positiva valutazione.
Risulta infatti palese, da una corretta lettura dell’art. 6, comma 1, del
Codice di giustizia sportiva, che ciò che si è inteso qualificare come
“illecito sportivo” e severamente sanzionare non è soltanto l’avvenuta
alterazione, con mezzi fraudolenti, del risultato di una determinata
partita ma, a monte e innanzitutto, la creazione di una struttura
sapientemente articolata e fondata su interessati rapporti con i centri
decisionali della Federazione e della classe arbitrale, la cui funzione
non è certamente quella di assicurare ad una determinata società,
all’interno del “sistema calcio”, un’immagine di strapotere sul piano
organizzativo e funzionale, ma di ingenerare a suo favore una situazione
di sudditanza psicologica da parte sia degli arbitri, condizionandone
l’operato a mezzo dello strumento delle designazioni affidate a persone
facenti parte della struttura sopra citata, che delle altre società,
boicottandole non solo sul piano strettamente competitivo ma anche su
quello del mercato delle acquisizioni, e al tempo stesso di assicurare
alla società protetta la consapevolezza che in caso di bisogno non
mancheranno tempestivi interventi idonei a fronteggiare, con idonee
misure, eventuali situazioni di pericolo. Situazione questa agevolmente
realizzabile con il concorso di un arbitro compiacente e disponibile a non
vedere all’occorrenza falli compiuti sul campo da giocatori della società
protetta e a intervenire con severità su quelli, esistenti o no, imputati
ai giocatori della squadra avversaria.
In sostanza ciò che appare decisivo, dal punto di vista strutturale, è la
circostanza che l’illecito sportivo di cui all’art. 6, I e II comma, del
C.G.S. si configura come illecito di pericolo, o, meglio, a consumazione
anticipata, concretandosi nel compimento, con qualsiasi mezzo, di atti
funzionalmente preordinati ad alterare lo svolgimento o il risultato di
una gara ovvero ad assicurare un vantaggio che poi si rifletterà nella
classifica.
Non rileva, quindi, al limite, che l’arbitraggio sia stato effettivamente
parziale, ma piuttosto l’idoneità degli atti compiuti a conseguire il
risultato lesivo, ovvero la messa in pericolo del bene protetto.
<---
Il TAR parla della creazione di una struttura sapientemente articolata in
grado di ingenerare a suo favore una situazione di sudditanza psicologica
da parte degli arbitri.
Quindi in sostanza il TAR dice che Moggi aveva costruito una struttura
volta a creare la sudditanza psicologica negli arbitri.
Insomma, roba da bar dello sport.
Innanzitutto si deve notare come gli appartenenti a questa "struttura"
siano pochini, infatti la giustizia sportiva ha provveduto ad assolvere
tutti, quindi la struttura era composta da Moggi e Giraudo.
Inoltre questo tentativo di impressionare gli arbitri non deve essere
andato a buon fine visto che nessun arbitro (a parte de santis che è stato
condannato per una partita che non vedeva la Juve protagonista) è stato
condannato.
Infine si continua a non fornire alcuna prova del tentativo di
impressionare gli arbitri da parte di Moggi.
Quali arbitri avrebbe impressionato Moggi? nessuno lo sa, il TAR non lo
dice.
Quindi si tratta di una sentenza ricopiata in gran parte da quella della
corte federale che più che far diminuire la farsa, la fa aumentare.
Ultima cosa.
Quando si gioca una partita in campo ci sono 22 giocatori, 1 arbitro, 2
guardalinee e 1 "quarto uomo", in totale 26 uomini.
Affinché una partita possa essere aggiustata è necessario che almeno uno
di questi 26 uomini sia stato corrotto e si adoperi per falsare la partita.
Altrimenti la partita è regolare. Se nessuno cerca di falsarla è regolare.
Ora, ad oggi nessun arbitro, nessun guardalinee, nessun "quarto uomo" e
nessun giocatore è mai stato condannato da un tribunale sportivo o
ordinario per aver aggiustato una partita in cui giocava la Juve.
Da questo non si può che concludere che tutte le partite giocate dalla
Juve erano partite regolari.
Del resto lo stesso sandulli, presidente della corte federale, ha detto in
una intervista al corriere della sera che il campionato 2004/2005 era
stato un campionato regolare.
Analogo ragionamento per la storiella delle "ammonizioni preventive" per
far squalificare giocatori che la domenica successiva avrebbero dovuto
giocare contro la Juve.
Ma questi giocatori chi li poteva ammonire? solo l'arbitro.
E quali arbitri sono mai stati condannati da un tribunale, sia esso
sportivo o ordinario, per aver ammonito un giocatore che la partita
successiva doveva giocare contro la Juve?
Nessuno.
Quindi anche questa è una favola.
Concludo con la famosa battuta di quel giudice della corte federale che
intervistato disse che per condannare la Juve era stato "interpretato il
sentimento popolare".
Ebbene oggi il TAR scrive che 
--->
Anche nel caso di specie, l’interpretazione del significato delle
intercettazioni coinvolgenti il sig. **** è adeguatamente e logicamente
motivata nelle decisioni degli organi federali e -->risulta compatibile
con il senso comune<-- e con i limiti di una plausibile opinabilità di
apprezzamento
<---
Il TAR quindi sostiene che l'interpretazione delle intercettazioni
telefoniche effettuata dalla giustizia sportiva "risulta compatibile con
il senso comune".
Insomma si continua a interpretare il sentimento popolare.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Mi sembra che su questo punto abbiano ricevuto un bello schiaffone dal Tar
vero..  ma se vai contro la juve ( contro il forte) fai sempre notizia.
-- 
LA inter, e' una squadra onesta...ma anche no.
http://www.farsopoli.com/
 
http://www.dossierinter.com/
http://www.sfinter.it/
 
http://blog.libero.it/antiinter/

 ANTICIPATA. Lascio ogni considerazione a voi.
LOL


 Taormina ti fa un baffo!! :o))
Ziocàn, ma quanti anni hai???
--
Ray Alder IL BUFFO

 Lascio ogni considerazione a voi
La mia è un ROTFL grande come una casa.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - Juventus Special Member - KKC #00
1/4 dell'Ave Maria - Immor(t)ale #002 - BAT #003 - TFC #001 - BAG #003
Quando i vizi ci abbandonano, ci lusinga credere di averli abbandonati
noi. - François de La Rochefoucauld

 Sta diventando ancora più farsopoli.
lo sanno anche i muri. Qualcuno ressite e fa finta di non vedere o perchè
interista oppure (e sembra questo il caso) perchè si voglia aver ragione a
tutti i costi.
A questi ultimi mi rivolgo:  magari è dura da digerire ma è così, siamo
finiti in B con 2 scudi strappati dalla maglia grazie ai nostri signorini
Elkann.
Riguardo Moggi e Giraudo: forse non erano simpatici e nemmeno stinchi di
santo, ma ciò che ci (anzi, vi) han fatto credere i media è una bufala
colossale. Fatevene una ragione. Per lo meno tenetene conto quando vedete
in tv le interviste degli Elkann e dei vari Secco, Cobollol (e pure
Ranieri, che ha sempre l'espressione del tipo "guardate che cazzate mi
tocca raccontare per accontentare i padroni")): 9 volte su 10 ci stan
prendendo per il culo. 
Ghoul


 alterare le singole gare, è una comica.
Ah, bene.
Dunque, farsopoli conla giustizia sportiva, comica al TAR.
Dov'è che dobbiamo andare, per trovare cose serie?
Ciao.
Ale

 Insomma si continua a interpretare il sentimento popolare.
Veramente, "senso comune" e "sentimento popolare" non sono sinonimi, su 
nessun dizionario della lingua itlaiana.
Siccome tu mi sembri piuttosto ferrato in materia (sia legale, che 
linguistica), una tale "scivolata" mi soprende non poco.
Ciao.
Ale 

 Quindi per favore smettila
E due.
La terza, era da Moecie:
"Ora smettila".
cavolo... mi sa che mi conviene smetterla... :o)))
Ciao.
Ale

 Dunque, farsopoli conla giustizia sportiva, comica al TAR.
Se tu ragionassi, capiresti che la classifica non si può alterare senza 
alterare le singole partite.
Il TAR, comunque, continua a dire che le partite non sono alterate, per 
buona pace di tutti gl' interisti che vorrebbero usare la sentenza per 
giustificare addirittura la perdita dello scudetto del '98.
Invece di continuare a venirci a fare la predica sul fatto che non 
accettiamo le sentenze, sarebbe bello che tu accettassi quello che dicono le 
sentenze : non abbiamo alterato partite. Punto.
Poirot

 TAR stolto e reticente! :o)
Ma diccili tu gli arbitri condannati perché succubi della Juve. Quelli 
riconosciuti dalla giustizia sportiva, naturalmente.
Poirot 

buona pace di tutti gl' interisti che vorrebbero usare la sentenza per 
ma se non erro il Tar entra solo nel merito del procedimento, non
della causa o dell'effetto dello stesso.

 sanziona illecitI. 
Diverso, si *crea* una figura di illecito "strutturale" che non sta né
in cielo né in terra.
-- 
"l'ìnter non è fortunata; col valencia mancavano giocatori, così anche
quest'anno"
Zenga dopo Inter-Liverpool 0-1, 11 marzo 2008. E vai col centenario.

in cielo né in terra.
soprattutto perchè, a dire della stessa "corte", non ha provocato
effetti.

 erano diverse, per cui non si puo' comparare sulla base delle pene).
Benissimo.
Complimenti a Moggi, e al suo avvocato.
Una disfatta in piena regola, che hai magnificamente illustrato. Grazie! :o)
Maporca, però, è contento: infatti, anche l'accusa dovrà pagare le spese 
processuali, perché il TAR non si è dichiarato incompetente... LOL!
Ciao.
Ale

 Il TAR, comunque, continua a dire che le partite non sono alterate,
Niente affatto, caro Poirot.
Se TU ragionassi, capiresti che il TAR dice una cosa ben diversa. E, cioč, 
che NON E' RILEVANTE il fatto che si provi o meno l'alterazione di una, due, 
o cento partite.
Non č RILEVANTE.
Capisci?
Ciao.
Ale

Capisci?
cioč la corte dice che basta accusare di illecito uno per condannarlo?

 cioè la corte dice che basta accusare di illecito uno per condannarlo?
Peccato che per il bilanci taroccati non abbiano usato lo stesso sistema, 
sono sicuro che tutti gl' interisti avrebbero accettato le decisioni in 
silenzio.
O anche per il passaporto falso, invece, che culo, hanno detto che non c' 
era la prova che Ghelfi sapesse. Le prove servono solo per loro, per la Juve 
deve contare l' imparzialità dei giudici sportivi. ROTFL.
Poirot 

 Non è RILEVANTE.
Leggiti meglio le sentenze e vedrai che provare l' alterazione delle partite 
conta eccome, non per niente per tre partite non ci hanno dato art.6 proprio 
perché non c' è la prova che l' arbitro le abbia alterate.
Tu continui a fregartene di spiegare logicamente come si altera una 
classifica senza alterare le singole partite e neanche il TAR è riuscito a 
spiegarlo, perché nessuno può.
Comunque se tu vuoi continuare con questa ipocrita difesa della "giustizia" 
solo perché è capitato a noi e non a voi, puoi continuare quanto ti pare e 
far vedere come ragiona un' interista.
Trovare giusto che si mandi una squadra in B senza prove può esserlo solo 
per i frustrati da anni di sconfitte.
Comunque vediamo se la tua faccia tosta arriva a dire che il fatto non ci 
siano prove di alterazioni, questo non vi toglie il diritto di dirci che 
abbiamo rubato delle partite.
Il fatto che non ci siano prove vuol dire che nessun può dire che abbiamo 
alterato partite, non che una qualunque partita può esserlo stata.
Basta usare la logica, per capirlo.
Poirot

 stata. Basta usare la logica, per capirlo.
Ti ammiro, seriamente senza ironia, nella tua stoica crociata contro i 
mulini a vento (perche' parlare agli interisti supponenti altro non e', 
purtroppo).
Ma io sinceramente avrei gia' mollato il colpo. 

 art.6 proprio perché non c' è la prova che l' arbitro le abbia alterate.
Ultima volta (spero) che entro sull'argomento.
Non è che sia IRRILEVANTE in linea generale provare un illecito quando si 
condanna qualcuno per illecito. Sostenere una teoria del genere sarebbe da 
idioti, e io non credo di esserlo, ma sono certo che non lo siano né i 
giudici sportivi né quelli del TAR.
E' IRRILEVANTE, in questo specifico caso, solo perché il marcio che emerge 
chiarissimo dalle intercettazioni è tale che non si può far altro che 
condannare per illecito. un illecito diffuso, generalizzato, non 
circoscritto a questa o quella partita.
Per cui, non c'è un bel nulla da provare.
Questo è quello che pensavo io, quello che ha afffermato la giustizia 
sportiva, e quello che ha confermato il TAR.
A te, e ai tuoi compagni di tifo, sembra inverosimile, folle, 
ingiustificato?
Ok.
Potete pensarla come volete. Sta di fatto che il TAR è giunto alle medesime 
conclusioni mie, e della giustizia sportiva.
Forse, c'è un perché. O anche il TAR fa parte della congrega guidata da 
Tronketti ed Elkann, organizzata per sgominare lo squadrone bionconero?
Ciao.
Ale 

processuali, perché il TAR non si è dichiarato incompetente... LOL!
Te l'ho gia' detto altre volte: non e' elegantissimo parlare degli altri
quando discuti con me. Se vuoi scrivi direttamente a lui.


 ingiustificato?
Lo sarebbe anche per te se la smettessi di giudicare la Juve con ipocrisia, 
sapendo benissimo che tu non accetteresti l' Inter retrocessa senza prove di 
illeciti.
Poirot

 TAR stolto e reticente! :o)
e intanto non rispondi
-- 
La iTner, e' una squadra onesta...ma anche no.
La iTner, deve pagare tanta ICI..con tutti quei PALAZZI 
http://www.farsopoli.com
 
http://www.ju29ro.com
 
http://www.sfinter.it
 
http://blog.libero.it/antiinter
 
http://www.dossierinter.com
 

 e intanto non rispondi
Ma lui č convinto che le telefonate erano cosě chiara prova, che non c' 
erano bisogno di prove.
La giustizia che tutti sognamo. Per condannare gli altri.
Poirot