Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: ADDIO ICR ti saluto inviando lo stesso ultimo post della "sessione" scorsa -

 Grazie
Caro Fabio,
per aiutare la tua ricerca e per offrirti un possibile spunto di riflessione, ti
invio una risposta che ho inviato ieri ad un visitatore del mio sito
-----
              Tu mi parli di Dio...  Ma chi è Dio?
  Tu mi parli di 'Dio'. Ma di Dio non se ne può parlare perché è al di là di ogni
immaginazione, di ogni sforzo di comprensione. Ogni congettura che noi costruiamo
intorno a Lui è solo il parto di personalissime raffigurazioni, figlie di un
condizionamento e di pseudo-convinzioni di cui spesso non riusciamo ad essere
minimamente consapevoli.
Non parlare di 'Dio' non è sinonimo di offesa o di fuga, bensì di infinito
rispetto per la Verità incondizionata. Non fare ipotesi su 'Dio' significa evitare
di costringerLo in spazi in cui la sua immensità non può trovare giustizia. Né la
tua 'cognizione' né quella di Agostino, o di qualsiasi altro Dottore della Chiesa,
potrà mai soddisfare l'inedia che deriva dai limiti dell'umana condizione, è mera
superbia...
Parliamo di ciò che abbiamo appreso, di prima mano però, evitiamo di restituire il
pensiero che abbiamo assorbito da altri in quantità abnormi, come fossimo aride
spugne gettate in una pozzanghera e poi nuovamente strizzate addosso ad altri
esseri inconsapevoli quanto noi.
Forse dovresti lasciar morire il tuo S. Agostino nella vecchiezza e nei limiti dei
tempi che lo forgiarono. S.Agostino fu 'retore di professione', uomo senz'altro
molto scaltro e forse avveduto, ma stretto fatalmente nelle ristrettezze della sua
'gabbia contestuale'.
Abbiamo bisogno di 'toccare la realtà del nuovo', di affrancarci dal vecchio, di
evolverci autenticamente, di liberarci dai condizionamenti che ottenebrano le
nostre povere risibili menti. Un sincero cercatore di Verità deve lasciar 'cadere
la maschera', liberare la propria mente, uscire dalla gabbia, essere consapevole
del plagio e procedere in direzione del nuovo. Il credo, il sacro, la fede sono
una droga, un sedativo, che ostacolano la libera ricerca e ti incatenano
saldamente allo steccato del tuo recinto. Il recinto non è il mondo, esso è
separato dal mondo, e il dualismo della nostra visione è l'artefice di questa
rovinosa persuasione.
Non dobbiamo solo 'riempire i nostri vuoti', ma sanare le ferite che la
pseudo-conoscenza ci ha procurato in quantità notevoli. Nessun prete potrà mai
consegnarti la Verità, e le nostre *percezioni filosofiche* non sono sufficienti a
sfamare il nostro famelico eros conoscitivo, dobbiamo prima liberarci del velo che
offusca la nostra realtà e 'abbandonare la memoria' che risiede nel vecchio,
altrimenti saremo sempre come ciechi in uno splendido mondo di colori, convinti
che esista solo un immenso, inconoscibile e insuperabile, muro nero.... allora
quella diverrà inevitabilmente la nostra sola, misera e ingannevole realtà.
Parlate ancora di 'Dio'....
Ma cos'è 'Dio'? Chi è 'Dio'?
Cos'è e chi è, per te, 'Dio'?
Perché ci sforziamo di penetrare l'impenetrabile?
Vogliamo davvero procedere in direzione del Vero o semplicemente rafforzare il
nostro personale credo?
Perché ci sforziamo di andare oltre le possibilità di comprensione? Perché
cerchiamo di guardare al di là di ciò che È, inventando significati?
Perché lasciamo che altri (per te ad es. S. Agostino) pensino e decidano per noi
come e cosa pensare?
Tu credi che la Realtà possa essere trasmessa o mostrata a un altro?
Si può brillare della luce di un altro? È Luce?
L'uomo ha creato un'immagine, l'ha chiamata 'Dio', 'Allah', 'Brahma', 'Manitù',
'Zeus', adorando questa immagine in realtà adora una proiezione di se stesso.
Abbiamo creato un'infinità di piccoli idoli: la religione, la politica, la
nazione, l'economia, il sesso, la moda, lo stato, la tecnologia, la fede, la
famiglia, la razza, la scienza, la psicologia, la new-age, la classe sociale,
la squadra di calcio...  ognuno ha i propri.
Noi tutti siamo il risultato di un complesso intreccio di miti, paure, religioni,
credenze, culture; il nostro pensiero nasce da questo intreccio, ma tutto ciò
non è La Realtà.
Con la nostra mente possiamo dare un significato ad ogni cosa,
ma quel significato non è La Realtà.
Tutto ruota sul principio di causa ed effetto: la causa genera l'effetto,
è vero, ma quello stesso effetto spesso rappresenta la sua stessa causa,
poiché viene prodotto artificiosamente nel tentativo di acquietare la mente
e soddisfare l'obiettivo imposto in partenza. Allora restiamo intrappolati nella
rete del nostro 'conosciuto', della nostra memoria, e traduciamo il presente
sull'impronta di quel 'passato' che ora, per noi, è divenuto realtà. Andiamo tutti
continuamente in cerca di sicurezze e di risposte che forse non potremo mai avere,
ma non comprenderemo e non otterremo mai nulla se non abbandoniamo il 'passato'.
Quel passato che ha forgiato il nostro pensiero, che ha condizionato le nostre
reazioni, che ha ancorato la nostra mente alla 'gabbia'. La nostra è una
dipendenza semi-ipnotica che deriva da suggestioni e persuasioni che hanno
profonde radici nei nostri ieri, siamo anestetizzati da un processo di pensiero
millenario che è entrato rovinosamente nel nostro DNA. Ci siamo conformati ad un
ideale, ad un credo, ad un mito, senza averne 'toccato' la profondità, l'essenza,
la fonte che lo ha prodotto. Siamo come una cipolla: ricoperta da numerosissimi
sottili strati sovrapposti l'uno all'altro. Dobbiamo prendere coscienza del nostro
processo formativo, affrancarci, illuminati da una luce che non passa da filtri,
né da altre menti. Quella luce è là, e non può essere presa in prestito, né
racchiusa in un dogma o insegnata, nel momento in cui tenti di farlo entra anche
lei nel 'processo' e non è più Luce, si spegne. Quella Luce può permearci soltanto
se eliminiamo tutti gli strati e ci armonizziamo con il moto universale di
interdipendenza.
Innocenza, pensiero incondizionato, 'Consapevolezza senza scelta'... forse questo
è l'unico suggerimento che mi sento di poter offrire...
con sentimento
                  Tibetano
 
http://www.consapevolezza.it
--------------
un caro saluto
--------------
.
.
.
.
.
.
.
.
.
                  Tibetano
 
http://www.consapevolezza.it
--------------
un caro saluto
--------------
.
.
.
.
.
.
.
.
.
                  Tibetano
 
http://www.consapevolezza.it
--------------
un caro saluto
--------------

 invio una risposta che ho inviato ieri ad un visitatore del mio sito
E la terza volta che lo posti, non hai detto che te ne dovevi andare?
Ciao R.
-- 
Inviato il gio 19 lug 2001 19:08:51 CEST da 
fw01-e31.inferentia.net
[217.29.160.1]
http://www.neuromante.net/

Ciao Tibetano :-)
Perchè dici addio???
Non dar retta gli arroganti pieni di VECCHI dati che qualcun'altro ha messo,
ma che in realtà non hanno NIENTE da dare di nuovo.
Dai.. porta il tuo contributo in ICR e non ti curare di chi vorrebbe
oscurare ciò che tu hai dentro, altrimenti gliela dai vinta.
E' sempre stato cosi' i vecchi si sono sempre opposti al nuovo, successe
anche ad UNO 2000 anni fa :-)
Ciao
Anna

Sono venuto a conoscenza che San Paolo nella lettera 1Corinzi cap. 15, v. 29
esprime la dottrina del  battesimo per i morti .  Infatti cosě scrive:"
Altrimenti , che faranno quelli che son battezzati per i morti ? Se i morti
non resuscitano affatto, perchč dunque sono essi battezzati per loro ?"  Mi
sono chiesto come mai la chiesa cattolica, come altre chiese protestanti non
attribuiscono alcun  valore specifico a tale scrittura ?
Inoltre come mai tale dottrina non č piů in uso ?

 oscurare ciò che tu hai dentro, altrimenti gliela dai vinta.
Se speri in questo genere di  contributo sei messa davvero male, peggio di
quanto pensassi, . .
Ma non avete c'e' gia' it.cultura.newage per questo genere di post o siete
OT anche la'.
Qui su ICR ci sarebbe un manifesto da rispettare, un manifesto semplcie e
chiaro che parla di dialogo
tra diverse spiritualita', dialogo, non monologo, rispettoso non
trollegiante,  . . .
Ora che dialogo c'e' con chi definisce il Cristianesimo una storia
criminale?
Saluti
Claudio Pace.

 criminale?
Perchč non trova piů chi lo possa contestare?
Dai Claudio, sii serio, puoi negare tutto ma non che la Chiesa sia stata
autrice di crimini nella storia.
Che siano solo crimini non č vero, che non abbia mai fatto neppure
un'elemosina o sorriso a un bambino, certo che cosě non č. Ma neppure che
abbia avuto una storia di cui vantarsi.
Saluti,
The Dentist

 criminale?
Non posso darti torto, Claudio. Sicuramente le stesse cose si 
potrebbero dire con altri toni.
Il cristianesimo ha avuto periodi bui e periodi luminosi, come 
qualsiasi altra cultura, ci mancherebbe.
Ma se guardi bene è sempre stata una cultura di potere. Potere a tutti 
i costi. E questo fa un po' a pugni con quanto starebbe alla base. E 
personalmente mi fa parecchio riflettere.
Ma da quello che ho capito la fede è un'altra cosa e quindi qui mi 
fermo per non offendere chi ce l'ha.
Ciao
Massimo C.
-- 
I never drink water: fish fuck in it...

 Ciao R.
ICR e' come " la roba "
( ora in veneto i pusher la chiamano reboncia )
Per smettere devi disintossicarti (^__^)
E poi in fondo hai sempre la speranza di poter " farti "
una volta ogni tanto senza tornare a " insimiarti "
ma questo e' statisticamente molto improbabile ;-)
ciao da Piero

 Ma se guardi bene è sempre stata una cultura di potere.
E i tribunali dell'inquisizioni, i roghi, le crociate, dove li metti? Quale
grossa differenza vedi tra un despota come Papa Alessandro VI e i grossi
criminali della storia come Hitler o Stalin?
Come puoi, caro Massimo,dimenticare queste cose, od opporti alla loro
denuncia. Perchè secondo te possiamo parlare male di Hitler e non di Papa
Borgia?
Saluti,
The Dentist

 Borgia?
Dentist, io mi rendo ben conto di queste cose. Infatti se rileggi il mio
post, ho parlato di "potere a tutti i costi". Il modo in cui la chiesa
gestisce il potere oggi è naturalmente differente dal medioevo: non può
certo mettersi ad inquisire ed uccidere.
Non le dimentico affatto queste cose, ma non mi interessa innescare flame.
Appunto perchè non le dimentico ho risposto a Claudio.


 certo mettersi ad inquisire ed uccidere.
Certo. Oggi *non lo può fare*. Ma Tibetano mica diceva che inquisisce e
uccide anche oggi? Quindi quale accusa a Tibetano?
Saluti,
The Dentist

 Quindi quale accusa a Tibetano?
Non ho assolutamente nulla da eccepire sui contenuti dei suoi post. Però non
mi è sembrato che cercasse il dialogo.


 Borgia?
Massimo ti rispondera'. E cmq al solito cambi discorso, qui non e'
proibito parlare male del Papa Borgia, anche se non e' il luogo adatto, se
mai una volta avessi letto il manifesto del ng ;-), qui si cerca un
confronto tra le varie spiritualita' o no? 
Secondo, ti e' noto come l'Esercito Italiano ha conquistato l'impero per
il RE? Con l'uso del gas ha massacrato la resistenza etiopica, questa e'
storia! Storia che nasce il XX settembre!
Per questa ragione diprezziamo l'esercito italiano? Lo giudichiamo una
organizzazione criminale? 
Non lo facciamo perche' ci sentiamo italiani, ne parliamo il meno che sia
possibile di queste cose, perche' ce ne vergogniamo, ma ci sentiamo
italiani quello e' il nostro esercito e non ha fatto solo quelle cose li
in Africa, ha fatto anche cose buone ivi compresi le recentissime numerose
missioni di pace alle quali ancora partecipa.
Cosi' con la Chiesa, capisco che tu te ne senta estraneo, che e'
d'impedimento alla tua etica libertaria che vuole la droga libera e la
sperimentazione libera sugli embrioni dell'uomo, ma c'e' ancora tanta
gente che ama la Chiesa permettimi di dirlo alla facciaccia tua e di certi
tuoi amici, ;-), ma fa parte della nostra cultura, della nostra storia
millenaria e lo sara' anche per il prossimo millennio.
La Chiesa ha dimostrato di avere un gran coraggio nel riconoscere gli
errori del passato, ma chi la odia, per partito preso,  se ne fa un baffo
come si e' visto qui su ICR.
Ciao Claudio Pace.
-- 
Inviato il ven 20 lug 2001 09:41:33 CEST da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

 fermo per non offendere chi ce l'ha.
 
Grazie per le tue, una domandina ;-) , esistono istituzioni fatte da
uomini senza che vi sia del potere? C'e' un belissimo discorso fatto da
Gesu' ai suoi dodici sul potere, 'chi vuol essere primo tra voi si faccia
servo di tutti', ..., ogni uomo che nella chiesa o in qualsiasi altra
istituzione esercita del potere dovrebbe non  solo impararlo a memoria ma 
. . . viverlo. Il potere nasce dall'assunzione  responsabilita' per il
servizio degli altri non e' un utopia ma responsabilita'.
Ciao
Claudio Pace.
-- 
Inviato il ven 20 lug 2001 10:43:26 CEST da 217.58.46.90 [217.58.46.90]
http://www.neuromante.net/

 servizio degli altri non e' un utopia ma responsabilita'.
Sě ma il potere esercitato per tornaconto personale mi sembra faccia un po'
a pugni con la dottrina che si vuole impartire.
Alla fine del mio primo post ho cercato di separare i credenti
dall'istituzione chiesa. Ribadisco il concetto e aggiungo: le gerarchie
ecclesiastiche, per quello che puň valere, non hanno un briciolo della mia
stima. Dal monarca del vaticano fino ai ranghi piů bassi. Quando i potenti
della terra vanno da GPII non ci vanno di certo a confessarsi. I segreti di
Fatima sono ben poca cosa in confronto a quello che potrebbero raccontare
quei muri.
"All'ombra del papa infermo" ed. Kaos. Non si parla di inquisizione e va
letto con spirito critico, ma fa riflettere.
Un'altra cosa. Rispetto il tuo pensiero e non voglio avere la presunzione di
illuminarti. Condivido il pensiero di Tibetano. Non l'espressione.


 come si e' visto qui su ICR.
Non è vero, ma spero che però un giorno chiedano scusa anche per quello che
le contesto oggi.
Saluti,
The Dentist

 errori del passato
Uhm... solo recentemente (GPII) e in modo alquanto timido. Comunque apprezzo
il gesto, ma è chiaro che in futuro dovrà fare di più se si considera "unica
dispensatrice del bene" (o quasi).
Ciao,
Paolo

 illuminarti. Condivido il pensiero di Tibetano. Non l'espressione.
Mi permetto di dissentire da quanto dici, nel pensiero del tibetano i
cattolici fanno parte della Santa Ditta, sono persone da disprezzare,
schiave di un sistema di potere politico-religioso che ha manipolato la
storia facendo disconoscere il loro vero Gesu', che e' ,a  parer loro,
quello che insegna le cose segrete all'apostolo Tommaso-Giuda e che avrebbe
affidato le sue cose al maestro di giustizia Giacomo suo fratello carnale,
etc  .. etc ... :-(
Come lui altri neognostici che ci insultano in diversi modi dandoci degli
inquisitori o dei catto-farisei o simili. In te Massimo non ho mai visto
questo linguaggio, non mi sembra che tu condivida questo pensiero peraltro
coerente con lo gnosticismo storico da sempre in aperto contrasto con la
chiesa, . . .
E il linguaggio rivela molte cose, al di la' delle idee mi sembri una
persona in ricerca e disposta al dialogo e devo dire che in ICR ce ne sono
parecchie, solo che strillano meno delle altre.
Ciao
Claudio Pace.

 wrote in message
teE57.531$8M2....@news.infostrada.it...
