Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x Andrea N. x Berlicche Tharmas Yunan Divì Pit bum e che altro gli interessa

 seguono?
Tautologie, mero stile inconsapevole di essere mero stile.
ciao
max
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

chiedo di nuovo scusa


 Tautologie, mero stile inconsapevole di essere mero stile.
Ti vedo decisamente poco lucido.
Primo perché hai postato sul NG sbagliato.
Secondo perché non hai risposto a ciò che ti ho chiesto, ma sei partito per
la tangente.
Terzo, perché con questa tua ultima frase sembri stranamente inconsapevole
di parlare di te stesso.
bye
tharmas

 ed irrimediabilmente distruttive;
Senti Max...
Penso non sia una novita' per nessuno che io disprezzi Lev in quanto
artefice intelligente(seppur egli sia spesso "autorevolmente"
incoerente,illogico ed ignorante) di una ben pianificata speculazione sul
prossimo basata sull'insoddisfazione esistenziale generale,speculazione che
si autoreclamizza virtualmente e capace di curare i suoi "interessi"
tranquillamente nella realta' come libera e legale associazione culturale...
Un piccolo rael,anzi a mio avviso,seppur in scala ridotta,egli e'
qualitativamente assai migliore dell'ex giornalista francese...
Lev e' il prodotto di quell'humus urbano che spesse volte e' stato ritratto
come sfondo scenografico ai films di ****Kianu Rives****(l'ho messo fra
quattro asterischi perche' non mi ricordo con sicurezza come si scrive e non
ho voglia d'andare a cercare),specie i primi della sua carriera, in cui tale
attore interpretava spesso personaggi in un "lungo travaglio interiore" nei
sobborghi di grandi citta' dove MISERIA,ribellione al sistema,rifiuto dei
valori sulla societa',estremi e malsani rapporti umani rivelanti tutta
l'umana indecenza,esperienze allucinanti a base di droga e di "mistica al
silicone" erano l'ossatura di una storia assai simile a quella di un profeta
in viaggio nel deserto,diciamo una pasticciata ed originale rivisitazione
moderna di tale tema...
Lev e' un ragazzo omosessuale che in vita ha voluto(o forse HA DOVUTO)
imparare a trincerarsi dietro alcune strategie militari di sopravvivenza e
che non avendo una mente da buttare ha pensato bene di rendere renumerativa
la sua "saggezza di malaerba da sottobosco bolognese" che gli permette di
riconoscere e sfruttare in maniera(devo ammetterlo)pressoche' impeccabile
"le miniere d'oro " di questa societa',ovvero sia i "cucchi"...
Il cronico stato di tensione che genera con discreta abilita'(il disprezzo
che ho per lui non m'impedisce di vederne le "virtu'")ed il cui fine
"subliminale" e' indicare il suo sito ed il suo credo,si basa su frasi
riverberanti,argomenti di attualita',di storia, tematiche che di per se' son
anche interessanti e valide ma da lui sol manipolate meschinamente,
informazioni scientifiche che estrapola da internet,tematiche filosofiche
senza soluzione vecchie come il mondo utilizzate per boicottare i discorsi
dei piu' ingenui e sprovveduti ,da lui quest'ultimi utilizzati per dar vita
a repentini e focosi botta e risposta la cui reale funzione e' analoga a
quella dell'insegna di un locale notturno...
Tutto questo,mio buon caro Max,per mettere ben in chiaro che se ti dico che
la sua idea sulla presenza di un genio malvagio non e' piu' ridicola di
quella di un uomo figlio di D%o morto e risorto,non e' certo per difesa di
un amico...
Hello...


 Penso non sia una novita' per nessuno che io disprezzi Lev
cut
Mio buon Araba, io non disprezzo affatto il soggetto.
Semplicemente non ritengo valide le sue idee.
Non mi posso associare quindi alla tua disamina a suo riguardo, perchè
essenzialmente "non giudico" la vita personale degli altri (anche se la
frase è ormai così logora da divenire insipida). Meno che meno mi cimento a
dedurre qualcosa su individui di cui vedo occhieggiare sul mio monitor solo
il risultato di un movimento digitale.
Sai inoltre che, a dispetto della mia astinenza in questa pratica, gradisco
molto le tue deduzioni, e ancor più le gradisco quando le applichi a me.
Tutto questo per dirti che non era un confronto fra la ragionevolezza delle
due fedi quello che io proponevo.
Era la semplice constatazione che un uomo che si diparte da un giudizio
strettamente religioso, si permette di affermare che altri uomini si
dipartono da un giudizio religioso, quando la Storia mostra che è avvenuto
il contrario.
E' stato quindi l'involontario teatro dell'assurdo inscenato da costui a
irritarmi, non la sua fede in sè.
"Etsi Deus non daretur", è una formula che significa "Come se Dio non
esistesse". E' una formula inventata dai cristiani ed esprime la volontà del
cristiano di confrontarsi "laicamente" con le cose del mondo.
Noi prescindiamo spesso dal nostro Dio. Lev non prescinde mai dai suoi dei.
Ecco perchè è a disagio nei confronti del nostro agire intramondano, tanto
che è portato a negare del tutto la presenza di spirito nella nostra fede.
Il fatto è che lui non separa Dio da Cesare, non conosce la laicità, cerca
nel premoderno, cerca in una visione globale ed unitaria, che mescola
ipertecnicismo e pratiche ancestrali, la spiegazione degli eventi del mondo.
Io non accetto che una persona animata da un tale pensiero accusi noi di
avere un pensiero similare.
"Secondo la disposizione del proprio cuore, l'uomo giudica gli altri",
diceva un monaco ortodosso. I post di questo utente lo provano di continuo.


 diceva un monaco ortodosso. I post di questo utente lo provano di
continuo.
Molto criticabile,qualcuno potrebbe dire che e' solo l'uomo debole ad agire
cosi',altri ti potrebbero dire che invece non ci sia nulla di male ad agire
cosi' e che anzi sia propio il tuo stato d'animo in risposta a certe
presenze l'ottima struttura sulla quale impostare una decisione,questione di
vedute...


 quanto io poi disprezzi Lev come persona,anche se >disprezzo,in questo
caso,
non lo dovete pensare come ******** un sentimento terribilmente negativo ma
piuttosto come la reazione distaccata su di un soggetto patologicamente
assai
 interessante****


 in questa tua...
E tu non hai compreso che io della sua fede me ne sbatto alla grandissima.
E' il suo pensiero, che contrabbanda come razionale, che ritengo sciocco e
che "combatto".
Combatto i pensieri perchè ho la certezza laica che grande parte del
confronto intellettuale possa essere condotto solo prescindendo dalla
convinzione religiosa.
E proprio io, in quanto pseudocattolico, mi trovo accusato di essere
incapace di un tale dialogo, di una tale laicità, da un bigotto che rifiuta
a priori il dialogo con coloro che per lui sono i pagani.
Il sonno della ragione...
Ti saluto
max

 convinzione religiosa.
A questo punto della discussione tale spressione e' divenuta un pochino
troppo retorica...


perdona se non quoto, ma sono in a hurry!
Direi di non esacerbarci ulteriormente.
Mi spiace di non essermi spiegato in alcun modo, dal momento che non hai
colto il significato del mio intervento.
Cercherò di spiegarti brevemente, solo un'ultima volta lo prometto, ciò che
volevo dire, conscio che, se ancora una volta non lo capirai, sarà solo
responsabilità della mia inefficacia dialettica.
Premetto che non desidero ingannarti, quindi, se ti va, segui sereno e
inerme il filo del mio ragionamento. Hai la mia parola d'onore, la quale
spendo veramente con parsimonia.
Lev accusa musulmani, cattolici ed ebrei di essere vincolati al Libro quando
si approcciano alle realtà mondane che devono interpretare. Ciò mi fa
incazzare per due motivi: il primo è un motivo di riscontro storico (dal
momento che molti cattolici ed ebrei hanno raggiunto l'eccellenza nelle più
diverse discipline).
Il secondo motivo (che usa come mattoncini il primo) è quello
dell'autocontradditorietà. E' questo secondo motivo, per sviscerare il quale
ho usato una voluta dialettica, che tu fraintendi, immaginandomi impegnato
in una sterile derisione della sua fede.
Segui ora, se ti va, la mia voluta:
1) mi trovo di fronte ad un tizio che afferma che individui che egli
definisce "abramitici" sono vincolati alla loro rivelazione.
2) io so che la storia: a) nega l'esistenza di tali individui, b) nega che
cattolici, ebrei e musulmani siano perennemente soggetti a tale vincolo
3) io so, sulla base del 
p.to
 2.a), che è solo la *sua rivelazione
religiosa* a fargli credere che esistano tali individui, e che, sulla base
del 
p.to
 2.b), è solo la sua rivelazione religiosa a indurlo a credere che
costoro abbiano quella determinata caratteristica.
4) egli contrabbanda la sua asserzione "gli abramitici dipartono le loro
asserzioni sul mondo dalla loro rivelazione" come oggettiva, come laica,
come oggettivamente incontrovertibile.
5) io dimostro contraddizione fra i p.ti 3) e 4), perchè lev, sulla base di
una rivelazione religiosa, conduce l'asserzione scientifica che gli
abramitici conducono asserzioni scientiche sulla base di rivelazioni
religiose.
Dimmi tu se io potevo tacere di fronte a tale contraddizione....
Perdona il mio pappagallismo, ma previamente desidero non ci siano dubbi sul
mio ragionamento.
Sul resto interverrò oltre.
ciao
max


 Sul resto interverrò oltre.
T'aspetto...


 tharmas
Saluti,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

 E' difficile sai trovare delle prove scientifiche che mettano in crisi
 l'esistenza di D%o o del paradiso****...****


  l'esistenza di D%o o del paradiso****...****
sei un'inguaribile esteta.

 brillante Max Man a cui sono abituato ed al quale non voglio rinunciare...
Temo tu abbia di me una visione ideale che finisce col castrare la mia
crudeltà e la mia voglia di spaziare liberamente ovunque.
Non entrare nel tunnel della illusione e delusione a mio riguardo. Sono una
brutta bestia, io... potrei deluderti indefinitamente. Se ti sono simpatico,
se ti faccio ridere, bene: goditi lo spettacolo. Se invece ti urto non devi
mica importi una simpatia che non senti più. Dichiarami tranquillamente tuo
avversario, perchè le amicizie agonizzanti non fanno nè per un tipo come me,
nè per uno come te.
L'altro giorno mi hai chiesto di confrontarmi... bè, che ne dici? Ti ho
nauseato?
(cercherò di quotare il resto delle tue righe, ma... caspita quanto scrivi!)
ciao
max


 (cercherò di quotare il resto delle tue righe, ma... caspita quanto
scrivi!)
Sei assai stimolante...


 Sei assai stimolante...
tuttavia mi sottovaluti.
Non farti fregare dal fatto che sono cattolico.
Piuttosto dimentica il fatto che io mi professo cattolico. La fede č
irrilevante.
Ci rivediamo in un altro thread, questa partita č entrata in corto. Occorre
cambiare tavolo, o campo, se preferisci.
ciao,
me stesso

 me stesso
???


 me stesso
???
