Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Complimenti a............ (la libera opinione)

Complimenti al dir. de La Gassetta dello Sport per la visione dei fatti
puramente giornalistica e di informazione
ore 13.50 primo canale Rai - Lo Sport
Subito dopo i servizi sul posticipo il dir. Pietro Calabrese:
"De Santis colleziona una serie di errori gravissimi che condizioneranno il
derby di Torino e ormai anche l'esito del campionato" e aggiunge "nulla
togliendo al primato meritatissimo della capolista".
Ovviamente nessun riferimento ai gravi fatti accaduti in campo.
Saluti
Giovanni

 togliendo al primato meritatissimo della capolista".
L'avrei scritto io, s'è reso ridicolo. Se De Santis ha sbagliato è stato
nel non spedire sotto la doccia almeno altri due del Torino. Appro, per
chi non ha visto ieri Controcampo, sembra che l'arbitro abbia esclamato un
secco "Porco Giuda!" a commento dell'entrata da killer di Fattori su
Nedved...il perchè non abbia preso provvedimenti è comunque un mistero.
Già che si parla di pezzi di carta (non giornali), stamattina leggo la
prima pagina di Tuttosport e mi chiedo: sto giornale è un giorno pro Juve
e uno pro Bovino? Perchè ieri sembrava pro Juve, oggi invece dà ragione al
Bovino (es. Romero, niente accuse, solo opinioni...ROTFL!) !!
Cheers!
Max

"^°\__Giovanni__/°^ (Giovanni_ISCJ)"  ha scritto nel messaggio

Beh, errori ne ha fatti:
Un rigore evidente negato per parte.
Espulsioni date a casaccio con i macellai che restano dentro e i giocatori
di calcio come Marinelli che vanno fuori. Non butta fuori Fattori ma Mezzano
per un fallo molto meno da espulsione...
Poche ammonizioni quando servivano: vedi l'azione solitaria di Del Piero: i
giocatori già ammoniti non hanno fatto fallo e potevano farlo... le
ammonizioni servivano!
Ciò non ha falsato il risultato della partita, però, e qui il direttore si
sbaglia. Ma direzioni arbitrali del genere, alla lunga, potrebbero farlo.
Riguardo ai "gravi fatti" ho visto il fallo sistematico di chi è inferiore,
ma non credo ci fosse la voglia di rompere le gambe: su Nedved Trattori è
entrato decisamente in ritardo perchè è soprattutto un "grave fatto" che uno
così scarso giochi in A. Trezeguet non fa testo: si è fatto male da solo
cadendo (e rischiando di far gol); poteva accadere anche contro la
Puteolana.
Il fallo sistematico deve essere gestito dall'arbitro con i cartellini
gialli subito. La differenza con gli altri derby è che i giocatori decenti
sanno fare fallo, e il toro, soprattutto dietro, non li ha più.
Fun

 nel non spedire sotto la doccia almeno altri due del Torino. Appro, per
De Santis ha indubbiamente arbitrato di merda. Su questo non ci piove, ed ha
anche condizionato il match, visto che se avesse iniziato a punire il gioco
duro forse la partita non si sarebbe incattivita. Ha probabilmente sbagliato
anche in molti altri episodi ieri. Poi dire se abbia sbagliato a favore o
contro la juve è pura dietrologia.
Ha dimostrato per l'ennesima volta di essere un arbitro non adatto alle
partite importani. Spero torni a dirigere in serie B.
Poi che i giornalisti dicano cazzate è un altro dato di fatto del tutto
diverso.
--
ciao
Pibaro
pib...@libero.it

ammonizioni servivano!
Io credo che sul fallo di Fattori abbia optato semplicemente per
l'intervento scomposto: erano passati pochi minuti e non era ancora
iniziata l'aggressione sistematica, quindi non ha estratto alcun
cartellino. Poi il "gioco" e' apparso in tutta la sua nitidezza e sono
cominciati i cartellini: pure Fattori e' stato ammonito per un
intervento molto meno grave su Camoranesi, ma a quel punto De Santis
aveva capito.
Attenzione: io ho cercato di interpretare cosa e' passato per la mente
di De Santis, poi personalmente credo che il fallo da ammonizione (o
espulsione) vada sempre sanzionato anche se commesso al primo secondo
di gioco.
Ciao.
-- 
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Lo sfigato subisce passivamente la sfiga.
Lo scazzato no: la erge a filosofia di vita"
[Alessandra Appiano]

 aveva capito.
/ mode arbitro on
Se devo ragionare da arbitro dimenticando il tifo, dovrei ricordare che
Tacchinardi già ammonito ha fatto un intervento su Sommese che se l'avesse
fatto uno del toro ne parleremmo ancora ora.
/ mode arbitro off
Fun

Krik wrote:
<CUT>
Concordo su tutto
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 che a se stesso deve pensare all'incolumità dei giocatori.
mi spiace, non sai cosa significa arbitrare o se sei un arbitro non hai
capito nulla. l'arbitro è una specie di sacerdote, non deve essere neanche
sfiorato, è assolutamente intoccabile e bisogna pure essere educati
altrimenti si va fuori dal campo a velocità luce. L'unico modo per mantenere
il rispetto che si deve a chi viene considerato superiore e garante della
regolarità è il massimo rispetto.

 Ciao.
Ciao, Gionni

 ha scritto nel messaggio
news:b7163s$9p5tn$1...@ID-157938.news.dfncis.de...

Se l'arbitro deve essere un sacerdote, allora ti assolvo dal tuo peccato di
non aver minimamente capito il senso di quello che ho detto. :-)
Intoccabile significa che non puoi mancargli di rispetto, non che è
un'appestato da non sfiorare nemmeno con un dito.
Io non ho reputato irrispettoso il gesto dell'argentino, nè "cattivo", al
massimo colloquiale, e oltretutto fatto *sorridendo* dopo aver ricevuto due
falli nemmeno fischiati. E Marinelli ne ha comunque prese più di quante ne
ha date, forse l'unico del toro. Io credo veramente che Marinelli sia un
fuoriclasse, che è capitato al toro per caso e che migrerà verso squadre di
ben altra levatura molto presto. Ma forse riesco a dirlo perchè sono
abituato ad essere neutrale.
Un'altra cosa: Tudor e Lucarelli erano da espulsione per forza, ma da
"idealista" vorrei ringraziarli perchè nessuno dai due si è buttato a terra
come un tarantolato, cosa che ormai di questi tempi è più unica che rara...
Fun

 regolarità è il massimo rispetto.
Anche perche', se arbitra in terza e seconda, sa come funziona il gioco.
Io in terza finche' ero intero ci ho giocato, e sai qual'e' la squadra che
perde molte volte?
Strano, quella che protesta sempre, quella con i giocatori che rispondono
all'arbitro... intanto ammonisce poi fa
girare la gara.
Tanto i fuorigioco li vede lui, i falli a centrocampo li giudica lui.
E credo che sia giusto, perche' l'arbitro e' come un vigile , e' li' non per
punire chi sgarra ma per salvaguardare
chi si comporta correttamente e deve essere rispettato.
Ribaltate la visione.
Poi, tra l'altro, non c'era una regola che diceva che era fallo *colpire o
cercare di colpire un avversario* ?
Non l'ha preso perche' mica uno deve andare all'ospedale per forza, uno
cerca di proteggersi.
La sostanza e' che il fallo c'era comunque, era un intervento in ritardo,
scomposto, sull'uomo, chiamalo come vuoi.
Ma era da espulsione.
Punto.
--
Mark Lije Baley - From The Caves of Steel
........[Was ZAKK WYLDE (TM)]..............
______TFC #039 - BAT #014_________
-----MGCFC #031 - MDZIS #005--------

 cercare di colpire un avversario* ?
L'ho riportata in integrale in questo stesso thread.
Se tu credi che l'intenzione fosse chiaramente di colpire l'uomo, ok. Io
credo che fosse di colpire la palla, se ci riusciva. Altrimenti, a ragionare
come te, anche se prendeva la palla era fallo... Mezzano ha rischiato, come
si fa sempre in quelle situazioni; se andava bene non prendeva l'uomo. Non
l'ha preso.
Se ti sparo e ti colpisco, č omicidio
se ti sparo e non ti colpisco č tentato omicidio
se non volevo spararti ma ti colpisco č omicidio colposo o
preterintenzionale.
Se non volevo spararti e tu riesci a schivare, non č omicidio. Certo, se non
schivavi era omicidio, ma...
Fun

 Inoltre se non sbaglio il regolamento permette di punire l'intenzione.
"Un calciatore che commette intenzionalmente uno dei seguenti sei falli:
a) dare o tentare di dare un calcio all'avversario; b) fare uno sgambetto ad
un avversario; c) saltare su un avversario; d) caricare un avversario; e)
colpire o tentare di colpire un avversario; f) spinge un avversario;
...
deve essere punito con un calcio di punizione diretto, accordato alla
squadra avversaria."
Permette di punire l'intenzione DI FARE FALLO, ok, quindi:
Se io entro tentando di prendere il pallone prendo la gamba perchè sono
entrato in ritardo, è fallo.
Se prendo la gamba perchè voglio prendere la gamba, è fallo.
Se tento di prendere la gamba e non ci riesco, è fallo (e questo è il caso
che citi, quando dici "punire l'intenzione", che tra l'altro viene raramente
applicata.)
Se non prendo nulla, è fallo solo se l'intenzione era inequivocabilmente di
prendere la gamba e non la palla. E in questo caso l'intenzione era di
prendere la palla, ma Del Piero è stato più veloce.
Se entri a rischio, a volte ti va bene, prendi la palla. Niente fallo
Altre ti va un po' meno bene, prendi il nulla. Niente fallo.
Se prendi la gamba... fa parte del rischio che ti sei preso entrando così e
ne affronti le conseguenze. A Mezzano era andata "di culo".
Diamo le espulsioni a chi merita di essere espulso, ne toro ce ne erano
altri.
Fun

 prendere la palla, ma Del Piero č stato piů veloce.
mah, a me e' sembrato uno di quei interventi *vivo o morto tu verrai con
me*, da disperazione.
Poi, soltanto lui (forse) sa cosa voleva fare in quel momento.


falli nemmeno fischiati.
Il sorriso l'hai visto tu (e noi) grazie alla telecamera, De Santis
era di spalle e quando si e' girato ha visto Marinelli che si
allontanava biascicando qualcosa. Il c.d. "buon senso" non e'
applicabile a questo caso.
Uscendo dalla partita di sabato, il concetto che l'arbitro non vada
minimamente sfiorato e', questo si', di puro buon senso. L'effetto
imitazione sulle serie minori fino alle giovanili e' fortissimo, e in
terza categoria non ci sono piu' decine di telecamere, decine di
addetti al campo, centinaia di poliziotti a proteggerti. Se milioni di
persone vedono che l'arbitro si puo' spintonare senza conseguenze, ci
sara' sicuramente qualcuno che tentera' l'emulazione, e le cose fanno
presto a degenerare fra i dilettanti.
Io te lo dico da giocatore, e mi sorprende che un arbitro faccia il
ragionamento opposto.


prendere la palla, ma Del Piero č stato piů veloce.
Il pallone era praticamente impossibile da prendere, imho ha tentato
di falciarlo, quindi imho ammonizione (anche per De Santis) e, visto
che era la seconda, espulsione.
Ci tengo a sottolineare che De Santis e' un pessimo arbitro: ho avuto
modo di vederlo allo stadio in due partite della Juve (a Chievo lo
scorso anno e a Udine due anni fa) ed e' mediocre, ma la critica non
si concentra mai sulla direzione di gara nel suo complesso, quanto
sugli episodi. E sugli episodi contestati (le ammonizioni) De Santis
non ha sbagliato. I miei amici interisti e milanisti che hanno visto
la partita con me si sono resi benissimo conto di quello che succedeva
in campo, altri non hanno visto la partita e si sono concentrati sugli
episodi che sono stati solo una minima parte dell'indecoroso
spettacolo offerto dai granata sabato.


 ragionamento opposto.
Forse perchè sono abituato a vedere le partite in modo più "globale", se
espelli Marinelli devi tenere la stessa severità in tutti i casi, se hai
fatto passare certe cose, non puoi fossilizzarti su molto meno. La coerenza
all'interno della stessa partita è importantissima: i giocatori devono
capire il tuo tasso di severità fin da subito, e capire le conseguenza delle
azioni che stano per fare. E in quel caso, il toro finisce in 7 (via anche
Fattori) e la juve in 9, visto che l'intervento di Tacchinardi su Sommese
era della stessa forza.
Già è un problema la differenza di giudizio tra arbitri diversi sugli stessi
episodi, ma la severità "casuale" di un arbitro all'interno della stessa
gara è palesemente inammissibile.
Fun

gara è palesemente inammissibile.
Gli arbitri tendono a premiare la squadra che da' meno problemi:
rispetto a un Ferrante che urla come un invasato per 90 minuti,
abbiamo un Tacchinardi che chiede immediatamente scusa sincerandosi
delle condizioni di Sommese (per quanto io sia convinto che abbia
restituito un po' di pedate ricevute durante la partita). Sono due
atteggiamenti diversi che hanno il loro impatto sull'arbitro, e questo
si nota ancor di piu' a livello internazionale dove i nostri avversari
meno lamentosi vengono premiati quando c'e' una situazione "grigia".


ok.
Con la gamba ad un metro di altezza?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 / ICQ 19857429 / E.M.I.R.S. #067 -
(\) (/) Immor(t)ale #002 / B.A.G. #003 = B.A.T. #003 = T.F.C #001 ==--
(o';'o) D: "La vita è un test multiplo o un test tipo 'vero o falso'?"
(")_(") R: "Ci spiace molto, ma la vita è un saggio di mille parole."

Se non viene toccato non è fallo, qui la discrezione non c'entra.
Non diciamo vaccate!!!


 Non diciamo vaccate!!!
... a meno che l'arbitro non sia convinto che si cercava l'uomo e basta. In
quel caso, hai ragione tu.
Se si fa un intervento "va come va", è fallo se tocchi l'uomo, altrimenti
no. Altrimenti diventerebbero fallo anche gli interventi "va come va" che
per una botta di culo prendono la palla, e il calcio inglese va a farsi
benedire.
A meno che l'arbitro non consideri la seguente regola (vado a scartabellare
quelle che mi hanno dato):
"Un calciatore che commette uno dei seguenti cinque falli:
1) giocare in modo considerato pericoloso dall'arbitro ...."
Cuttone...
.... ti risparmio il resto del papiro, perchè il caso è questo....
"...deve essere punito con un calcio di punizione indiretto"
Se non c'era, a giudizio dell'arbitro, l'intenzione di entrare SOLO sul
giocatore, se non si tocca l'avversario in un intervento "o la va o la
spacca", al massimo si può dire che ha giocato in modo palesemente
pericoloso e dare la punizione a 2.
.... ma stiamo discutendo di aria fritta, se l'arbitro fosse stato robocop
ed a velocità normale si fosse accorto che Del Piero non era stato toccato,
non avrebbe dato fallo. Per quello che ha visto, ha agito secondo
regolamento. Probabilmente era impossibile capirlo per chiunque, si vede
solo dal replay... ma non era fallo, anche se io l'avrei fischiato al 100% a
velocità normale dalla posizione in cui era lui.
Qui siamo nella teoria più pura....
Fun

basta.
E secondo me ha valutato ben quello. Del Piero era in vantaggio sul
pallone ed è arrivato il tipo con la gamba alta. Ci è voluto poco a
valutare la volontà del giocatore granata.
