Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: x Vanni

dà testimonianza Plinio i Giovane .
Ci sono stati degli studiosi del XIX secolo che hanno condotto
lunghissimi studi su Tacito e costoro sono arrivati alla conclusione
che "almeno" il XV libro degli Annales, dove appare il "testimonium
tacitanum" è stato pesantemente mistificato! Altri si sono spinti
addirittura ad affermare che tutti i libri superstiti degli Annales
siano frutto di "invenzione" letteraria. Sembrerebbe che l'autore di
tale falso letterario sia stato Poggio Bracciolini, chiamato
frequentemente (il Poggio; molto conosciuto in Francia con "Le Pogge",
cosa questa che dovrebbe essere conosciuta dai nostri "dotti" filologi
ma che, a quanto pare, non lo è)
Una prova che quella del Test. Tacitanum sia un falso ci viene dal
fatto che non sta scritto da nesuna parte che i procuratori di
provincie, per le quali avevano la delega di vita o di morte, com'era
appunto per la Palestina, fossero tenuti ad inviare "resoconti" dei
processi a Roma! (tra l'altro mai avvenuti sotto Pilato, visto le
facili stragi a cui questo criminale ricorreva!)  
Sicuramente il falsario dell'opera di Tacito avrà fatto riferimento
agli Atti di Pilato, un ridicolo documento apocrifo in cui Pilato
"declinerebbe" le sue responsabilità circa l'esecuzione del Cristo.
Ma, anche se ciò fosse realmente avvenuto, contro ogni logica, quando
mai un procuratore romano avrebbe potuto scrivere una relazione in
latino (lingua ufficiale dell'impero, anche se i falsari fingono
spesso di "dimenticarselo") scrivendo poi "Christos" o, peggio ancora
"Christus, (ridicolo adattamento del greco "christos" nella lingua
latina) in luogo di "Unctus", corretta traduzione latina dell'aramaico
"Maschiah" (messia), cioè "unto"?? Tutto ciò non ha senso, perchè
questo significherebbe che tutti in Palestina, a partire dai sommi
sacerdoti sino al più modesto dei cittadini, avessero chiamato Gesù
con il termine greco "Christos", in luogo dell'aramaico (la lingua
parlata allora in Palestina) "Maschiah"!!! Qualcuno qui nel NG ha
cercato di far credere che tutto ciò fosse "normale"; che si sarebbe
trattato di un prestito "letterario"!!...Lascio a te
giudicare!...Tutto questo ci dovrebbe dare la misura dell'immensa
protervia e malafede che ha informato gli esponenti del mondo
clericale in tutte le epoche!...UNA VERA E PROPRIA VIOLENZA VERSO
L'INTELLIGENZA ALTRUI!!
Ancora, per finire, c'è la faccenda del famigerato incendio che
sarebbe stato appiccato da Nerone il quale poi avrebbe incolpato i
"cristiani" per poterli perseguitare a "suo" piacimento! Tra le
vittime illustri, il celeberrino Pietro il quale, a causa della
"gratuita" malvagità di Nerone, venne crocifisso a testa in giù! In
realtà sappiamo, grazie agli Atti di Pietro e Paolo, attribuiti al
senatore Marcello, che Pietro venne fatto giustiziare da Nerone a
causa del tentato omicidio di Simon Mago (al secolo Gesù il nazareno)
cui Nerone era particolarmente affezionato.
Bene, secondo il resondo che appare nel libro XV degli Annales,
l'incendio si sarebbe sviluppato nel 64 e fu un incendio immane, il
quale distrusse 10 dei 14 quartieri in cui si articolava la città. Un
incendio di tale portata, interessante la CAPITALE DELL'IMPERO, non
sarebbe potuto essere ignorato dagli storici dell'epoca!! Invece,
troviamo mensione di esso soltanto negli Annales "di" Tacito! Non
solo, ma uno storico della portata di Giuseppe Flavio proprio nel 64
si trovava in Roma, nella qualità di avvocato difensore di due suoi
amici rabbini accusati di essere contigui al movimento dei
"messianisti". In nessuna delle sue opere Giuseppe ci dà notizia di
tale immane incendio, il quale avrebbe dovuto mettere in serio
pericolo anche la sua vita se REALMENTE ESSO FOSSE AVVENUTO!! 
Alla base di tale allucinante menzogna (ancora oggi tutto il mondo
crede che esso sia realmente avvenuto!) ci sono almeno tre fattori. Il
primo è che, probabilmente (ma non è certo), un incendio di assai più
modeste dimensioni possa realmente aver avuto luogo. In Dione Cassio e
in Plinio il Vecchio troviamo dei brevissimi accenni ad un incendio
collegato, in qualche modo, al nome di Nerone. In particolare, in
Plinio troviamo accenni a maestosi alberi, molto antichi, andati
distrutti nel corso di un incendio a "causa" di Nerone. (dunque, se la
registrazione è genuina, un incendio che si credeva appiccato o fatto
appiccare da Nerone). Lo storico Dione Cassio riporta anch'egli
notizia di un incendio ed afferma anche che "molti" credevano che la
responsabilità fosse stata di Nerone: ripeto, comunque, nessun accenno
a persecuzioni di cristiani od altri. 
Quale fu, dunque, la probabilità verità sul celeberrimo incendio di
Roma? Riflettendo sulle pur scarne registrazioni di Plinio e di Dione
Cassio, non ci vuole molto ad intuire che forse realmente Nerone diede
furtivamente ordine di incendiare l'area che insisteva tra il colle
Palatino e l'Esquilino (un'area di ampiezza "modesta" se paragonata a
quella dell'intera Urbe) al fine di rimuoverne i vincoli paesaggistici
e/o storico-sacrali (il Palatino si riteneva essere il luogo in cui
nacque "fisicamente" Roma). Su tale area, Nerone fece poi costruire la
sua imponente Domus Area: questo e non altri può essere stato lo scopo
dell'incendio voluto da Nerone, se mai ci fu! 
Dal momento che tale evento fu totalmente ignorato dagli storici, a
parte i brevissimi passaggi di cui sopra, i quali testimoniamo proprio
la modesta dimensione dell'evento! Persino gli stessi storici
cristiani (Eusebio, "Historia Ecclesiastica"; Agostino, "De Civitate
Dei") ignorano l'evento; se VERAMENTE IN TALE OCCASIONE VI FOSSERO
STATI DEI CRISTIANI MARTIRIZZATI, COME AVREBBERO POTUTO NON PARLARNE??
L'unica cosa che troviamo in Eusebio è che Nerone fece "ingiustamente"
giustiziare il "martire" Pietro!! In realtà da Atti di Pietro e Paolo
sappiamo che tale condanna fu più che meritata!!..     
 
Abbiamo parlato di tre fattori: vediamo il secondo.
Intorno al 65-66 il procuratore Gessio Florio, un farabutto quasi
quanto Pilato, a causa del suo comportamento fece scatenare una dura
reazione dei giudei i quali inflissero alle forze romane sotto il
comando dello stesso Florio, della pesanti perdite. (questo fatto fu
di enorme importanza per lo sviluppo degli eventi successivi, in
quanto l'insperato successo sui romani galvanizzò l'animo dei ribelli
i quali si guadagnarono il consenso di larghi strati della
popolazione).
Da indicazioni raccolte un po' qua ed un po' là, (soprattutto da siti
americani) si evince che Nerone si irritò notevolmente verso i giudei
di Roma, quando venne messo al corrente della cosa e non è escluso che
egli possa aver dato l'ordine di giustiziare giudei sospettati di
essere connessi con il movimento ribelle di Palestina. 
Una cosa comunque è certa: le truculenti scene di persecuzione
descritte nel XV libro degli Annales, sono, praticamente, le stesse
descritte da uno storico cristiano del V secolo, Sulpicio Severo, il
quale, sembra, aveva affermato di possedere un frammento della
"Historiae" di Tacito nel quale erano riportate le terribili giornate
relative all'incendio del Tempio di Gerusalemme, causato dai soldati
di Tito, ormai quasi del tutto padroni della città. In tale racconto
figuravano proprio le scene agghiaccianti delle numerosissime
crocifissioni di giudei volute da Tito, sullo sfondo di una città per
buona parte in fiamme: ECCO QUALI FURONO LE REALI SCENE CHE VENGONO
DESCRITTE NEGLI ANNALES ed ambientate nella città di ROMA!! 
Terzo fattore. Per comprenderlo è necessario spostarsi con la mente
dal contesto dell'antichità imperiale e focalizzare la nostra
attenzione sul contesto temporale in cui si trovò ad "operare" il
nostro falsario (Poggio Bracciolini) e cioè quello del XV secolo: il
secolo dell'Umanesimo! (in Italia ed in Francia si ritiene comunemente
che l'iniziatore sia stato proprio il Bracciolini!) 
Per la verità l'antefatto si svolse verso la fine del XIV secolo,
quando la cristianità occidentale si ritrovò con due papi: uno a Roma
e l'altro ad Avignone. Tutto fu dovuto, principalmente, alle
ingombranti intromissioni dei regnanti, soprattutto di Francia, negli
affari della Chiesa. Uno dei principali motivi del contendere fu la
questione della sede papale: Roma o Avignone. 
Visto l'enorme potere di controllo psicologico e morale che la Chiesa
esercitava su tutto il tessuto sociale dell'Europa cristiana, i
regnanti di Francia ci tenevano a far sì che tale controllo
"ricadesse" sotto le loro mani, suscitando nel contempo il disagio,
l'imbarazzo, nonchè lo scontento, delle altre maggiori corti europee.
Il Concilio di Pisa, il quale, nelle intenzioni di coloro che lo
organizzarono, avrebbe dovuto risolvere lo spinoso problema, in realtà
ne aggiunse un terzo, nel senso che venne eletto un ulteriore papa:
Giovanni XXIII (poi deposto dal Concilio di Costanza.
In tale girandola di papi, cardinali e sedi pontificie si innesta
l'operato di Poggio Bracciolini. Egli svolgeva delicate funzioni
all'interno della sede pontificia di Roma, ricoprendo incarichi di
segretario personale (segretario Apostolico) ora di questo ora di
quell'altro papa o cardinale. Non si sa se fu un'idea sua, o, come
sostengono alcuni studiosi anglosassoni che hanno analizzato a fondo
il problema, del Niccoli (Niccolò Niccoli, uno dei primi umanisti)
molto amico del Bracciolini: fatto è che, sfruttando l'altissima
perizia raggiunta dal Bracciolini nel copiare gli antichi classici
latini e greci, furono ricopiate e "rielaborate" (o scritte ex novo,
secondo l'opinione di alcuni) alcune importanti opere di autori
antichi. Uno dei più importanti tra questi fu Tacito. Il "suo" libro
XV degli Annales, presenta una palese falsificazione, tesa a far
credere che a Roma, a cagione dell'operato del "malvagio" Nerone, si
sviluppò un devastante incendio in seguito al quale Nerone avrebbe
fatto ricadere la colpa sui "cristiani" e di conseguenza li fece
condannare alla crocifissione. 
Per quanto già esposto sopra in merito, è razionalmente dimostrato che
si trattò di una plateale falsificazione di fatti storici. A questo
punto c'è solo da chiedersi perchè tutto ciò avvenne; perchè
Bracciolini sentì il "bisogno" di ricorrere a tali falsità. 
Dal momento che non si ravvisano, apparentemente, validi motivi per
spiegare tutto ciò, è chiaro che il motivo va ricercato nella
necessità di "terze" persone le quali commissionarono al Bracciolini
il falso. Dal momento che, come si è detto, il papato era dilaniato da
scismi interni dovuti soprattutto all'assegnazione della sua residenza
"canonica", è molto probabile che qualche potente cardinale abbia
chiesto al Bracciolini o al Niccoli di contraffarre qualche autore
prestigioso dell'antichità, al fine di provare il martirio di Pietro
in Roma per volontà di Nerone. Per la verità la "storia"
dell'esecuzione di Pietro in Roma, era già conosciuta, per via degli
Atti di Pietro e Paolo: ma, sicuramente, era una verità scomoda:
praticamente inutilizzabile! Meglio un bel martirio a seguito di un
"passato" da santo ed "innocente"!
Saluti
Elio
 

 del clero cattolico di tutti i tempi!
Soltanto del clero cattolico? ti ricordo che  1500 anni prima un tale  di
nome Amenofi IV   faraone della XVIII dinastia tentò di cambiare la
religione del suo paese
vecchia di altri 1000 e più anni perchè i sacerdoti di quella religione
avevano raggiunto un potere economico tale da mettere in ombra perfino
l'autorita del faraone , molti dicono che egli lo abbia fatto perchè colpito
da improvvisa follia, oppure da rivelazioni divine ,ma molto piu
semplicemenbte potrebbe essere stato una questione di denaro ,infatti il
denaro che veniva dalle tasse andava tutto o quasi nelle mani di quei
sacerdoti. guarda caso quella nuova religione ebbe pochi anni di vita ,poi
tutto o quasi tornò nelle mani dei sacerdoti di Amon. Che però non centra
molto con ciò di cui discutiamo.
............................................................................
...................
............................................................................
....................
............................................................................
...................
chiedo scusa se non commento le testimonianze che scrivi quà sotto parte
delle quali sono  a conoscenza solo in minima parte ,come tutte le
testimonianze di fatti accaduti tanto tempo fa qualcuna la potremmo prendere
con beneficio del dubbio ,ma siccome a molte non saprei cosa ribattere,
preferisco mettere questo post in una cartella per studiarla con più calma,
anche perchè non mi piace rispondere a cose che non conosco più che bene.che
dire di questa discussione ,è indubbio che hai portato notizie  forse
migliori della mie il fatto è che forse non avrei dovuto accettare la
discussione ,perchè  conosco la tua preparazione su questi argomenti .
perciò ti saluto e speriamo di incontraci in altre "discussioni"
Vanni

laicità.
Quando si vuole effettivamente ricercare la verità (senza la quale è
assolutamente impossibile edificare un dogma all'insegna della genuina
eticità: laddove essa deve essere intesa come l'insieme dei concetti e
valori etici universalmente condivisibili) bisogna riporre in un
"cantuccio" la fede e dimenticarsene per tutta la durata della ricerca
storica!
Elio
"..scoprire che il cristianesimo altro non è se non un insieme di
scatole cinesi, le quali non contengono assolutamente nulla, non vuol
dire gettare alle ortiche il concetto e l'immagine indotta del
trascendente: Dio può esistere o no a prescindere dal
cristianesimo!.."



A visitare quei siti ci sono andato qualche volta ,e non è affatto vero che
ci sia immondizia e basta , solo che alla fine del mese mi arrivavano delle
bollette tali che neanche a una ditta con trenta operai . allora ho smesso
..
Ti saluto Vanni .
 Stò cercando nel mio archivio le tracce dei post che ci siamo scambiati
quando scrivevo con un altro nome poi se trovo qualcosa te lo farò sapere
Vanni