Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Dio e la tecnica...

 saluti pdnc
Sarebbe interessante conoscere in che cosa consisterebbe tale heidegeriano
successo della tecnica...
Nella consumazione accelerata delle nostre risorse energetiche e materie
prime allo scopo di produrre merci, per lo più inutili, che dopo breve tempo
si deteriorano formando cumuli sempre più enormi di immondizia?
Nella temporanea liberazione di un uomo su tre dalla fatica e dalla miseria?
 Ti consiglio di leggere Entropia di Jeremy Rifkin dove è chiaramente
illustrato come per le stesse leggi della fisica la nostra civiltà
tecnologica è destinata ad avere breve durata.
La verità è che tutto il mondo empirico è limitato e condannato alla morte:
quella biologica per gli esseri viventi, quella termica (secondo principio
della termodinamica) per tutta la materia e l'energia.
L'unica possibile via di uscita da questa vocazione al nulla,
all'annichilimento del mondo può esistere (per chi crede) in Dio.
Non nel dio astratto dei filosofi, ma nel Dio Vivo, nel Dio Vivente e dei
Viventi della Bibbia, il Dio che dà la vita con la sua benedizione e che
salva dalla morte tramite la sua Grazia.
Ciao
Valentino

 Valentino
Ciao,
Qfwfq

salva dalla morte tramite la sua Grazia.
si quello, ma io preferisco affidarmi agli UFO dell'area 58 di Roosvelt, non
puoi nemmeno immaginare cosa possono fare....attraverso un buco nero tornano
indietro nel tempo e quindi quando stai per morire....TA TAAA!!! ti
riportano al momento della nascita e così vivi infinite vite....bellissimo
no?
Ciao.

disordine all'ordine contrariamente ai postulati della termodinamica.
Ma i postulati della termodinamica non si occupano dell'ordine nella
cameretta dei bambini italiani; se io riordino casa mia dopo una mega festa
non vado a diminuire l'entropia dell'universo...stiamo parlando di ordine e
disordine a livello molecolare...l'aumento entropico è determinato da una
maggior probabilità, a livello statistico nel moto casuale delle molecole,
di passare da una situazione ordinata ad una più disordinata...esempio un
gas messo in un angolo di una stanza si espande in tutta la stanza se si
apre la valvola.
Ciao.

 apre la valvola.
e anche considerando il fatto che, per fare un esempio, se considero una vasca
messa in contatto con un sistema a temperatura inferiore tanto da giungere
all'equilibro termico, l'entropia della vasca diminuisce ......
ciao
G

 Ciao.
Ciao.

accadimenti al livello subatomico,
Infatti non ho mai parlato di particelle subatomiche, infatti nessuno parla
di entropia di un atomo...l'entropia è una variabile di stato macroscopica.
Ciao.

 Ciao.
Ciao.

in quanto processo in atto che transita dallo stato A allo stato B.
L'entropia è una variabile macroscopica, il sistema deve essere
macroscopico, deve cioè contenere un elevatissimo numero di particelle,
altrimenti perde senso il concetto stesso di dQ e di T.
Ciao.

 altrimenti perde senso il concetto stesso di dQ e di T.
Bisognerebbe dimostrare che una particella non è un sistema (è sempre
presente un'antiparticella, per esempio) e che non si possa quindi parlare
di stato, per poterlo affermare. dQ è semplicemente un incremento-decremento
di energia e T la temperatura assoluta *di un sistema* termodinamico, e
qualunque sistema lo è. Analizza, appunto le equazioni di transizione di
stato delle particelle, e *poi* tira le tue conclusioni.
Ma temo che siamo un po' OT :-)
Ciao

qualunque sistema lo è.
Una particella sarà anche un sistema, ma è un sistema microscopico e non
macroscopico, l'entropia, il calore e la temperatura sono variabili
termodinamiche macroscopiche e non microscopiche, sono cioè l'interazione
tra un numero elevatissimo di particelle...parlare di calore e temperatura a
livello atomico non ha senso, l'atomo non ha temperatura e non cede calore,
ha solamente livelli energetici.
Non avevo mai sentito dire che l'atomo ha una temperatura, eppure è un
sistema complesso.
Ciao.


Si, pero' la temperatura varia in un sistema di atomi. Se un gas viene
riscaldato, le sue molecole ne risentono gli effetti. E la temperatura non
si trasforma solo in aumento della velocita molecolare, in quanto
fisicamente si puo registrare una variazione di temperatura. quidi ogni
atomo deve avere un certa temperatura... o no?
---
Blackstorm
[ICQ #116647346]
No te vayas todavía,
no te vayas por favor,
no te vayas todavía
que hasta la guitarra mia
llora cuando dice adios
[Sevillanas del adios]

effettivamente stiamo andando OT,
francamente, a me la vostra discussione interessa molto, anche se mi
mancano le competenze specifiche per prendervi parte. 
e non mi pare necessariamente offtopic al momento in cui si rifletta a
come fisica moderna e molte religioni arrivano di fatto ad embricarsi
sul piano cosmogonico.
magari, se cercaste di chiarire un pò di più quali sono le
implicazioni della vostra discussione rispetto al vostro concetto (o
non concetto) di dio e di creazione, un nonfisico come me ve ne
sarebbe grato :-)

 Ciao.
Fine OT (almeno da parte mia)
QfwfQ

 sarebbe grato :-)
Se dovessi parlarne dovrei esprimermi in termini metafisici, ma non
mescolando fisica e metafisica. Conta solo che una metafisica non sia in
aperto contrasto con gli statuti propri delle scienze, ma solo in quanto
razionali (non quanto a contenuti). La sola cosa che una metafisica e una
fisica hanno in comune è l'uso della medesima ragione; ma, ripeto, mentre la
seconda si rivolge all'"oggettivo", ossia a enti definiti come tali da
misure più o meno indirette (mondo sensibile), la prima si rivolge a enti
astratti (il problema dell'essere in primis).
Con questo non sto dicendo che il fisico non deve occuparsi di metafisica e
viceversa. Anzi è il contrario per diverse ragioni: una è proprio evitare
che nei rispettivi statuti ci siano indebite interferenze; un'altra è che
discipline diverse possono fornirsi spunti importanti (sempre sul piano
logico e di metodo, non di contenuto); un'altra ancora è che la
concentrazione esclusiva su un certo statuto tende a limitare la visuale (e
quindi a ostacolare i processi associativi della mente, che vuol dire
abbassare la qualità della riflessione); un'altra è far sì che sia proprio
la medesima logica - e non una logica distorta da ideologie - a reggere
entrambe le modalità di ricerca. Detto in altro modo: che sia lo stesso
amore per la conoscenza ad alimentarle. E con ciò rimangono nell'ambito
della filosofia, di cui sono storicamente - e di principio - figlie
legittime.
Il punto di vista dell'intellettuale, che sia metafisico o scienziato,
dovrebbe essere sempre a mio parere quello del filosofo, ma usando il
violino per la musica e la chiave inglese per montare un motore.
E' stato infine detto (evidentemente per parafrasare il titolo del thread
:o): a Cesare quel che è di Cesare, e a Dio quel che è di Dio. Ma un essere
umano non è diviso in due, il che vuol dire che deve discernere.
Saluti.

sarebbe grato :-)
Il problema è che dio non c'entra niente in quello che stavamo discutendo,
semplicemente non mi aveva convinto troppo una certa affermazione
sull'entropia che doveva darci informazioni sullevoluzione
dell'universo....a mio parere il fatto che l'entropia dell'universo è sempre
costretta ad aumentare non ci da informazioni sul destino dell'universo, ma
solo su quali processi fisici sono ammessi e quali no.
Ciao.

casi in modo diretto proprio della temperatura.
e allora? i superconduttori hanno resistenza zero sotto i 4K proprio perchè
il reticolo cristallino avendo una minor energia cinetica media di
vibrazione ha anche una minor sezione d'urto (quasi nulla) e quindi i
portatori non incontrano ostacoli sul loro cammino, ma il superconduttore è
formato da un numero di atomi elevatissimo e non da un atomo solo....anche
li parlare di resistenza elettrica di un atomo è un NON SENSO.
Continuo a non capire dove si vuole parare con questi discorsi;
la mia idea è la seguente: il fatto che l'entropia dell'universo aumenta
sempre non ci da informazioni complete sul destino dello stesso....al limite
ci può dire che cosa non potrà mai avvenire nell'universo, ma non cosa
avverrà.
Se continuerà l'espansione attuale o inizierà una contrazione non dipende
dall'aumento entropico...il quale può continuare tranquillamente finchè
vuole, tra l'altro non esiste un valore assoluto di entropia, ma sono
definite solo variazioni di entropia, l'assegnare un valore ad un dato stato
è una convenzione.
Ciao.

atomo deve avere un certa temperatura... o no?
Direi di no....ogni atomo non ha temperatura....il calore non esiste a
livello microscopico, così come la temperatura...un atomo non ha una
temperatura.
la temperatura è un indice macroscopico che ci da informazione sull'energia
meccanica microscopica delle molecole...se le molecole di un gas hanno
maggior energia cinetica....il gas nel suo complesso presenterà una maggior
temperatura.
Ciao.

 Ciao.
Bye
Se non vuoi che il discorso vada in direzioni inopportune, da cui io ho già
tentato di rientrare, non fare osservazioni che mi obbligano a una replica
perché scorrette.
QfwfQ

fisico globale. Vorrei vedere che non c'entra con i destini dell'universo!
Non ho detto che non c'entra....ho detto che non ci da informazioni complete
sul destino dell'universo....possiamo solo essere sicuri che la terra non
riscalderà mai il sole divenedo più fredda e il sole più caldo (e questo non
violerebbe la conservazione dell'energia) ma accadrà sempre il viceversa...è
questa l'informazione che ci dà l'aumento di entropia (una delle tante
informazioni) ma non ce le da tutte....per sapere il destino dell'universo
occorre conoscere altre cose.
Ciao.

 che resto della mia opinione :-))))
Bravo! Solidi sulle proprie convinzioni! :o) Pensaci, però, al concetto di
grandezza specifica (ossia riferita a un'unità convenzionale); è un concetto
importante non solo in elettrologia, e sfata molte leggende.
Circa la differenza di potenziale, essa è una differenza, perciò
dimensionalmente resta un potenziale (lavoro aristotelicamente in potenza
[piccolo cenno IT]), anche se nell'ambiente prende il nome di tensione
(voltage per gli anglosassoni, a sottolineare l'unità di misura e la
deferenza per Alessandro Volta). Se tu per convenzione costruisci uno
strumento di misura del potenziale le cui sonde distano un metro, che cosa
misuri? Una differenza di potenziale in volt. Uella! (Lo sai come sono fatti
i misuratori di campo? Sfruttano le proprietà delle linee [volgarmente dette
antenne] proprio su base metrica e sono voltmetri selettivi a valore
efficace; poi ovviamente devi tenere conto della direzione-verso in cui hai
posto la linea durante la misura, e ciò ti dà quello che manca per definire
un vettore, il quale è poi solo uno scalare orientato.)
Vabbé, adess basta! :o)
Ciao


 ma tu ci credi a questo dio?

 ha scritto nel messaggio
news:wG1_7.36449$s04.1...@news.infostrada.it...

Sì. Se solo non ci lasciamo accecare gli occhi dalla nostra ragione e dal
nostro orgoglio, potremo facilemente scorgere gli innumerevoli segni della
sua Presenza.
Ciao
Valentino

 Sě. Se solo non ci lasciamo accecare gli occhi dalla nostra ragione e dal
