Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Luiz Adriano salta la Juve

Non che la sua presenza facesse spavento piu di tanto, però, visto il
gesto da infame, compiuto contro i danesi, mi sembra giusta la
punizione.
Meno male.
 
http://www.ansa.it/web/notizie/rubriche/calcio/2012/11/27/Champions-Luiz-Adriano-punito-salta-Juve_7867461.html
 
 
-- 
Fino alla fine forza Juventus

Il giorno martedì 27 novembre 2012 23:45:12 UTC+1, >M< * * * ha scritto:
 
visto quello che ha fatto tutta la squadra, se ricapita una cosa del genere non credo ci si debba stupire. avrebbero potuto farli pareggiare subito, invece...
 
--
L'anima juventina è un complesso modo di sentire, un impasto di sentimenti, di educazione, di bohemien, di allegria e di affetto, di fede alla nostra volontà di esistere e continuamente migliorare (Eugenio Canfari , uno dei fondatori e primo Presidente della Juventus Football Club) ***

 punizione.
 
A me sembra una stupidata colossale...
Hanno fatto un gesto infame, ma non ha violato nessun regolamento. Il 
regolamento dice che se l'arbitro interrompe in gioco, riprende con una 
palla a due, dal momento in cui la palla tocca terra e' a tutti gli 
effetti di nuovo in gioco.
Luis Adriano non ha fatto falli non visti, non ha preso la palla con le 
mani, non ha fatto niente di irregolare, la squalifica e' assurda per me.
 
Ciao
-- 
MMM

 non ha fatto niente di irregolare, la squalifica e' assurda per me.
 
Mica tanto... Hai voglia a cercare, nonostante gli scandali, di dare al
calcio una connotazione
positiva davanti all'opinione pubblica mondiale... 
Ha avuto piú eco questo gesto che non le varie campagne fair play, respect,
ecc. ecc.
Anzi fossi in platini gli chiederei anche i danni d'immagine...

 Anzi fossi in platini gli chiederei anche i danni d'immagine...
 
Quale parte del regolamento ha infranto? Antisportivita'? No, il 
regolamento non dice ovviamente che la palla va restituita, anzi, dice 
che dal momento in cui il direttore di gara la rimette in gioco con una 
palla a due e' a tutti gli effetti in gioco.
Secondo me dovrebbe fare ricorso e se ci fosse una giustizia seria lo 
assolverebbero.
 
Gesto scorretto quanto si vuole, ma non irregolare.
 
Ed e' totalmente diverso da chi fa un gol di mano ed esulta prendendosi 
il gol, li un'infrazione al regolamento la si e' fatta, qua no.
 
Ciao
-- 
MMM

 calcio una connotazione
 
Dimenticavo, vuoi dare una connotazione positiva al calcio? Comincia a 
punire chiunque si lamenta con l'arbitro, un cartellino giallo ad ogni 
parola detta all'arbitro. Comincia ad ammonire chi rimane per terra 
rantolante inutilmente oppure comincia a obbligare chi rimane a terra 
rantolante a stare fuori 5 minuti per le cure. Mettici un po' di 
tecnologia dove possibile. Fai rispettare le regole sul fair play 
finanziario.
Ecco dopo che hai cominciato a fare queste e mille altre cose puoi 
punire uno per un gesto forse antisportivo, ma sicuramente non irregolare.
 
Ciao
-- 
MMM

 minuti per le cure. Mettici un po' di tecnologia dove possibile. 
 
Questa è una cosa che penso da sempre, se ti sei fato male e hai 
bisogno di cure tali da dover interrompere il gioco, vai fuori almeno 2 
minuti (almeno facciamo fare qualcosa al quarto uomo)
Scomemtto che se prendi un pestone di quelli guaribili con lo spray 
magico ti rialzi al volo.
Ho giocato 20 anni a calcio a livelli infimi da campionate dei Bar dove 
calci ed entrate in ritardo sono più frequenti che in serie A. Mai 
visto qualcuno rotolarsi a terra urlante e riprendere a correre subito 
dopo lo spray
 
-- 
La risposta è dentro di te... e però è sbagliata

 Obbligare chi rimane a terra rantolante a stare fuori 5 minuti per le cure 
 
Ottima idea, davvero.

 palla a due e' a tutti gli effetti in gioco.
 
La Uefa il procedimento però l' ha aperto.
 
http://www.leggo.it/sport/calcio/shakhtar_zero_fair_play_luefa_pronta_a_punire_luiz_adriano_video/notizie/203702.shtml
 
 
E mi sembra che lo Shaktar sia abbastanza remissivo.
 
http://calcio.fanpage.it/akhmetov-accettiamo-qualsiasi-sanzione-per-luiz-adriano/
 
 
Poirot

 La Uefa il procedimento però l' ha aperto.
 
E l' ha chiuso con una squalifica per un turno anche se non ha violato
nessun regolamento.
 
http://www.smtvsanmarino.sm/sport/calcio/2012/11/28/uefa-squalificato-luiz-adriano-comportamento-antisportivo
 
 
E io sono d' accordissimo.
Così come sono d' accordo che non bisogna buttare la palla fuori ogni
volta che l' avversario resta per terra.
 
Poirot

 Gesto scorretto quanto si vuole, ma non irregolare.
 
A dire il vero, io punirei pure l'arbitro per aver convalidato il goal.
Se lo avesse fatto, probabilmente ora sarebbe un eroe, peccato, ha
perso una occasione...


 rantolante a stare fuori 5 minuti per le cure.
 
Io li obbligherei a sottoporsi ad un clistere a bordo campo, e poi via
in campo OLE'


 in campo OLE'
 
idea carina
ma sai quante partite di m...a!!!!


 rantolante a stare fuori 5 minuti per le cure.
 
questa è davvero un'ottima idea
 
-- 
ciao
Stefano

 MMM
 
Pessima idea...
Dunque, se mancano 5 minuti alla fine della partita e ti affossano un
Pirlo (p.e.), chi l'ha massacrato magari resterebbe in campo (forse
senza ammonizione) e Pirlo, che dopo 2 minuti potrebbe rientrare,
finisce nei spogliatoi? Non mi pare una buona idea.
Seguendo la tua idea, non è giusto nemmeno che debba scendere pure chi
il fallo l'ha commesso, oltre a chi l'ha subìto: Pirlo tocca un
Cassano qualsiasi, che esce urlando... e Pirlo lo segue per gli ultimi
5 minuti di match?!
Purtroppo, fino a quando tutto dipenderà dall'onestà dei giocatori, la
soluzione ottimale non si troverà MAI!

Il 28/11/2012 14:22, TripleM ha scritto:
 > rantolante inutilmente oppure comincia a obbligare chi rimane a terra
 > rantolante a stare fuori 5 minuti per le cure. Mettici un po' di
 > tecnologia dove possibile. Fai rispettare le regole sul fair play
 > finanziario.
 
si arrivasse al tempo effettivo di gioco come nel basket il problema non 
si porrebbe; rimarrebbe comunque quello che si accascia a terra quando 
parte il contropiede avversario; basterebbe giocare fino a quando 
l'arbitro non fischia : quando lo disse capello , ebbe tutti contro 
(forse perche' era alla juve)

 Quale parte del regolamento ha infranto? Antisportivita'?
 
Ho letto che l'antisportività può dare adito ad una squalifica.
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Leggi meschine generano grandi crimini. - Ouida

 Pirlo (p.e.), chi l'ha massacrato magari resterebbe in campo
 
Nessun metodo e' perfetto, allora mettiamo che e' obbligato a stare 5 
minuti fuori se l'arbitro non ha ravvisato un fallo...
 
Ciao
-- 
MMM

 minuti per le cure.
 
Questa la chiedo da almeno 10 anni...
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Le facce comuni nei luoghi pubblici / Sono più sagge e più belle / Dei
volti pubblici nei luoghi privati. - Wystan Hugh Auden

 nessun regolamento.
 
Era il punto di partenza della discussione :)
 
Ed io rimango in disaccordo, con queste premesse si possono squalificare 
3/4 giocatori a partita a discrezione della commissione di turno...
 
Mettano chiaramente nero su bianco cosa fare o non fare in determinate 
circostanze, altrimenti arrivano al livello della FIGC...
 
Ciao
-- 
MMM

 perso una occasione...
 
Cosi' si ripeteva la partita per errore tecnico.
 
Con quali basi poteva invalidare il gol????
 
Ciao
-- 
MMM

 Con quali basi poteva invalidare il gol????
 
Ma quale errore tecnico?
Ma secondo te tutte le balle che si sono dette sul fair play
(sopratutto in CL) sono cazzate? Parole cosi per dire?
 
E la scritta "RESPECT" che tengono sulla maglia ce l'hanno messa per
bellezza?
 
Se poi dici che per il regolamento è tutto OK, va bene lo posso capire,
ma questo è in assoluto uno dei casi nei quali il regolamento andrebbe
"interpretato" e GIUSTAMENTE dico io...


 resterai come gli altri giocatori per 5 minuti in più sul rettangolo
 
Ma per me il problema la maggior parte delle volte non e' il tempo perso 
cosi', ma il fatto che questa tecnica viene utilizzata per interrompere 
l'azione degli avversari e non solo in contropiede. Questa trovo sia la 
cosa peggiore fino al 70/75mo minuto di ogni partita.
 
Ciao
-- 
MMM

 "interpretato" e GIUSTAMENTE dico io...
 
Interpretare delle regole e' *SEMPRE* sbagliato. Se si crea un vuoto 
come in questo caso lo si riempie con regole chiare ed oggettive... 
altrimenti teniamoci un gioco del calcio in mano al potere di turno. 
Pero' non ci lamentiamo quando siamo vittime di questo potere, 
altrimenti perdiamo credibilita'.
 
Ciao
-- 
MMM

 regolamento non ci sarebbe stato modo di punire Adriano, questa 
 
Non é che nel dispositivo abbiano scritto "in nome di Dio e del popolo
sovrano, noi decidiamo
di squalificarlo", lo hanno motivato con l'infrazione di un articolo del
regolamento, no?

 Era il punto di partenza della discussione :)
 
Nel regolamento è citato chiaramente il comportamento antisportivo come
possibile causa della squalifica.
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Poiché l'europeo non conosce il proprio inconscio, non capisce
l'Oriente e vi proietta tutto ciò che teme e disprezza in se stesso.
Carl Gustav Jung


 
Pagina 34.
 
21.02 Participating players agree to comply with the Laws of the Game,
UEFA Statutes, UEFA Disciplinary Regulations, UEFA Anti-Doping
Regulations, UEFA Kit Regulations as well as the present regulations.
They must notably:  
 
a) respect the spirit of fair play and non-violence, and behave
accordingly;
b) refrain from any activities that endanger the integrity of the UEFA
competitions or bring the sport of football into disrepute;
 
Il punto a) rientra bene nella possibilità di squalificare un giocatore
per non aver rispettato lo spirito del fair-play. Il punto b) magari è
esagerato citarlo.
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Al mondo per arrivare bisogna fare tutto il possibile per sembrare di
essere arrivati. - François de La Rochefoucauld

 possibile causa della squalifica.
 
Fare gol quando la palla e' in gioco e' antisportivo? Chi lo giudica un 
comportamento antisportivo? E' un qualcosa di oggettivo?
 
Ciao
-- 
MMM

 per non aver rispettato lo spirito del fair-play.
 
Ovvero squalificare un giocatore senza nessun appiglio reale ad un 
comportamento falloso.
Il regolamento e' sbagliato, l'atteggiamento dei giocatori e' sbagliato, 
la squalifica e' ingiusta, una qualunque squalifica data senza nessun 
riferimento oggettivo e' ridicola. (ovviamente parere personale)
 
Quindi anche la squalifica di Conte e' giusta...
 
Ciao
-- 
MMM

 Quindi anche la squalifica di Conte e' giusta...
 
A me sembra che tu l' abbia presa troppo a cuore questa faccenda e
tiri fuori questioni senza senso.
Perfino l' allenatore dello Shaktar aveva detto che avrebbe accettato
le sanzioni che la Fifa avrebbe eventualmente dato.
Ci sei solo tu che difendi l' operato del giocatore come non punibile
e mi tiri fuori la questione Conte che non c' entra un tubo.
Almeno tirami fuori qualche altro parere autorevole che in questi
giorni era d' accordo con te, visto che lo difendi a spada tratta.
 
Poirot

TripleM's log. Stardate Sun, 02 Dec 2012 14:18:00 +0100:

Evidentemente la disciplinare UEFA l'ha definito tale e l'ha punito.
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Lascia il vizio del fumo, se al suo posto puoi mettere il vizio
dell'arrosto! - Luciano Folgore

 Quindi anche la squalifica di Conte e' giusta...
 
Abbiamo discusso per mesi del doppiopesismo di Palazzi per qualcosa.
C'entra poco con questo caso. Qui il regolamento è chiaro ed è stata
un'azione clamorosa, nel caso di Palazzi non ha applicato le regole a
tutti in maniera equa.
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Il dubbio è il padre della pigrizia. - Samuel David Luzzatto

 tiri fuori questioni senza senso.
 
Ecco a te sembra, a me sembra che le parole senza senso siano altre.
Con una premessa del genere non leggo il resto.
 
Ciao
-- 
MMM

 tutti in maniera equa.
 
Anche qua non si applica sempre in maniera equa, ci sono decine di 
atteggiamenti antisportivi tutte le settimane e quasi nessuna squalifica.
Anche nel caso di Conte si e' applicato un regolamento, per i giudici ha 
commesso il reato di omessa denuncia, e quindi e' stato punito per 
questo. Dove stanno le differenze? Tralasciamo il come e' andato il 
processo (lo sappiamo tutti ed infatti io dico che entrambe sono ingiuste).
 
C'e' una regola che lascia totale soggettivita' e discrezionalita' ai 
soggetti preposti a farla rispettare. In entrambi i casi qualcuno ha 
giudicato l'antisportivita'. Questo lo trovo un punto molto basso della 
giustizia sportiva. Poi prometto che non insisto piu' sull'argomento, 
tanto ho detto tutto quello che dovevo dire, o almeno ci provo :D
 
Ciao
-- 
MMM

 Evidentemente la disciplinare UEFA l'ha definito tale e l'ha punito.
 
Ok, ma quello che continuo a contestare e' una squalifica cosi' 
soggettiva... nessuno ha infranto regole oggettive...
 
Ciao
-- 
MMM

 Interpretare delle regole e' *SEMPRE* sbagliato.
 
Non sono d'accordo.

 Con una premessa del genere non leggo il resto.
 
Vabbè, fai il permaloso. Tanto lo so che il resto l' hai letto e non
sai come rispondere.
 
Poirot

 soggetti preposti a farla rispettare.
 
Un po' come i falli che hanno a che vedere con l'intenzione di fare
qualcosa in campo. Io sono per dare meno discrezionalità possibile agli
arbitri ma quelle occasioni ci sono ed è a discrezionalità dell'arbitro
valutarle.
 
-- 
Saluti, Kap - 
www.lordkap.it
 - ¥'s Fan #01 - 
www.pianetalibri.com
 - VCC
Una piccola inesattezza qualche volta risparmia tonnellate di
spiegazioni. - Saki

 valutarle.
 
Appunto, uno non va squalificato per una cosa cosi' soggettiva come la 
sportivita'... che facciano regole precise e diano indicazioni chiare. 
Facciano rispettare le regole che gia' ci sono.
Nel caso specifico potrebbe essere l'arbitro a stabilire chi aveva il 
possesso palla in quel momento e consegnare la palla a quella squadra. 
Magari dietro consulto con i capitani. Insomma metodi per rendere il 
tutto oggettivo ce ne sarebbero migliaia piu' o meno validi (ho detto i 
primi che mi sono venuti in mente), ma squalificare un giocatore e 
decine di altri no continua a sembrarmi sciocco.
 
Ciao
-- 
MMM

 Non sono d'accordo.
 
Fin quando abbiamo una parvenza di democrazia godiamocela :)
 
Ciao
-- 
MMM