Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: embrione ?

Ho assistito alla discussione sul ng ICA sull'argomento in oggetto.
Io penso che è fuorviante che, per disfarsi di un embrione, si debba
appurare se è da considerare un essere umano o meno.
Perché prima di ammazzare in guerra ci si pone lo stesso interrogativo ?
Purtroppo si tratta di esseri che nessuno vuole.
Certamente l'infanticidio non è il mezzo ideale per il controllo delle
nascite, che sempre c'è stato nella storia umana. Però se c'è stato un
errore, allora prima si rimedia meglio è. Aspettare a vent'anni, per
mandarli a morire per guerre, per droga, per rapine, per
prostituzione........ penso, sia peggio ancora. Certamente questo fa solo
gli interessi dei guerrafondai, del capitalista consumista.......
Ricordo una frase di una giornalista femminista (Adriana Fallace): Cosa sono
i morti in guerra ? Aborti posticipati.
I ben pensanti, se veramente ci tengono tanto alla vita di tutti gli esseri
umani, facciano meno parole e più fatti, soprattutto comincino ad occuparsi
con i fatti della gente che viene da loro stessi sfruttata e disumanizzata.
Saluti, Francesco
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
Noi siamo le nostre esperienze e nulla di più
°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

 sfruttata e disumanizzata.
Chi sa perche' penso sempre che occorra rivolgere questo genere di
inviti prima di tutto a se stessi?
Ciao,
Marina
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Un incontro per diventare amore ha bisogno di tempo, di pazienza, di
delicatezza.
Un uomo per diventare un uomo ha bisogno di una vita.   (Ernesto
Olivero)
P.S. Se non l'hai gia' fatto, leggiti " Lettera a un bambino mai nato"
di Oriana Fallaci. E' un libro apparentemente sull'aborto, in realta',
ti trasmette un senso della vita che tu sembri aver smarrito del tutto.
Ascolta da una donna quale esperienza sia portare un bambino dentro di
se', chiedi a tua madre quali sensazioni abbia provato quando ti
aspettava. E poi poniti davanti a uno specchio e pensa se anche tu fossi
stato considerato un errore. Oggi non saresti qui a ridere, piangere,
far l'amore...a vivere. E perche' pensi che si possa negare ad altri lo
stesso elementare, fondamentale diritto?


Questo è un ragionamento che può essere buono.
Inoltre se ci sono persone che amano la vita in sè e per sè e in tutte le
sue manifestazioni, che considerano delitto far cessare l'esistenza di
blastule,
ragionando con logica estrema e coerentissima, queste dovrebbero evitare
di sacrificare per particolari tradizioni culturali, l'agnello a pasqua (è
solo un esempio) o a considerare con maggior attenzione gli animali (io
conosco molti ferventi credenti che considerano gli animali solo bestie che
possono essere
ammazzate in qualunque momento, per i motivi più banali).
stef

 
Ciao,
Daniele
"E' pazzia bella e buona, pure c'e' del metodo" -- W. Shakespeare


Ciao,
Daniele
"E' pazzia bella e buona, pure c'e' del metodo" -- W. Shakespeare
Ciò che dici è valido, ma non per forza deve sottomettere il discorso
precedente, fatto con la pura logica.
Anche se i sacrifici a Dio sono rivestiti di un'importanza e di
un'attenzione del tutto particolari, questi non possono essere accettati da
una mente che ragiona affermando :-"Se io amo la vita in sè e per sè
(indipendentemente dalle modalità di manifestazione della stessa)e non
voglio ammazzare cellule,ne consegue che non posso ammazzare animali"
Questo ragionamento non è contro solo il consumismo della nostra società, ma
contro lo stesso concetto di sacrificio.
Ciao ciao,
Stef.

 ha scritto nel
messaggio news:Pine.LNX.3.96.100050...@jb.math.unifi.it...
Vorrei far notare che un "fervente credente" dovrebbe notare che nella
Bibbia i "sacrifici" non sono mai sprechi.
Se uno va a leggersi l'episodio dell'esodo, si legge che gli agnelli da
sacrificare e mangiare non doveva avanzare, tanto che si suggerisce di
chiamare altre persone per finirlo nel caso si fosse troppo pochi.
Questo perche', se uno e' un credente, sa che gli animali non sono suoi
per diritto ma per concessione, di Dio.
Certo e' pero' che questo non e' chiaro a molti e lo spreco e' ormai parte
della nostra cultura consumistica, prima che post-cattolica.
Mio caro Daniele questo messaggio l'ho scritto tre volte e l'ho piu' volte
modificato. Non e' nel mio stile scrivere determinate parole o termini  in
tono rissoso. Quindi, in modo oltremodo pacato ti invito  a valutare la tua
frase: " se uno e' un credente, sa che gli animali non sono suoi per diritto
ma per concessione, di Dio".
  Sappi che una concessione, giuridicamente costituisce un diritto reale e
quindi in ogni caso la tua frase assume una tipologia di massima
presunzione, ribadendo per ben due volte il diritto. Cio' e' tipico dei
seguaci della chiesa cattolica per i quali nulla esiste al di fuori
dell'essere umano. Noi non abbiamo alcun diritto sul mondo, se non quello
che conquista ed acquisisce il predatore, vincitore sui vinti, strappato con
la forza, la sopraffazione e la violenza. Questo diritto te lo puoi tenere
ma vedi bene di non esercitarlo davanti ai miei occhi perche' non avrei
alcuno scrupolo a sollevarti da terra, per quanto possibile........
 Noi non abbiamo diritti, abbiamo solo un unico grande dovere, proteggere
gli esseri piu' deboli, di qualsiasi razza siano, dagli esseri *umani*. Se
credi che Dio li abbia fatti, per il principio di sintesi  in Dio, il tuo
primo dovere e' di am-arli, non mangi-arli.................
Ciao, Mauro

 stef


Cara Marina,
io ti faccio delle osservazioni oggettive, tu invece di rispondermi con
argomentazioni concrete, fai dell'ironia a buon mercato. Ne devo concludere
che non hai risposte convincenti.
L'ipocrisia borghese, quando con tanto clamore sostiene il diritto alla
vita, volutamente dimentica che un figlio ha bisogno di un tetto che spesso
non si ha, del cibo che spesso non si può comprare, del tempo da dedicare
che spesso non si ha. Mettere al mondo figli in queste condizioni è un atto
di irresponsabilità.
Quello di limitarsi o rinunciare a fare figli sembra un atto di egoismo. E'
vero tutto il contrario.
Sarebbe molto più naturale, più salutare, più facile, quando nella giovane
età si presentano certe pulsioni,  "lasciarsi andare" e mettersi a fare
figli come conigli.  In questo modo sa quante nevrosi si eviterebbero ?
Inoltre non ci sarebbero stupro, prostituzione, pedofilia....
L'umanità (almeno quella più civilizzata) a differenza degli animali,  da
tempo ha scelto quello di controllare la sua sessualità. Perché ?
Vedi, cara Marina, si racconta che una volta c'era l'eden. Io ci credo. Era
nell'Africa settentrionale, dove oggi c'è il deserto. Questa valle un tempo
era lussureggiante e ricca di ogni ben di dio per gli uomini, dove
crescevano prosperi e felici. Poi, secondo certi racconti, l'uomo ha peccato
ed è stato  scacciato. La mia versione è un'altra:  l'uomo ha distrutto poco
alla volta quelle risorse naturali e si è trovato col "culo per terra". Sono
arrivate quindi guerre e pestilenze. Esattamente quello che sta facendo oggi
su tutto il pianeta e come ha sempre fatto da sempre. Se non si pone un
limite e un freno a questo scempio, non sapremo dove andare. Allora sì che
arriveranno guerre e pestilenze come non mai nella storia dell'umanità. E
l'unica arma che abbiamo è quella del controllo della procreazione.
Quello di controllare la propria sessualità, di limitarsi a fare figli, di
rinunciare alla maternità o paternità, di abortire, di rinunciare a
coccolare bambini, di rinunciare a giocare con essi, non sono scelte facili.
Sono scelte difficili, a volte anche drammatiche, che si pagano poi in
termini di nevrosi, noia, disinteresse per la vita, darsi all'alcol, alla
droga, allo sballo, a morire sulle strade nel sabato sera.....Qualcuno
sceglie la strada dell'ascesi e della meditazione. Entrambe scelte suicide.
Le seconde almeno non danneggiano gli altri.
I mezzi contraccettivi, compresa la masturbazione, sono solo dei palliativi.
Non risolvono il problema alla base.
Allora che fare ? Invece di lanciare le solite Sante Crociate, invocando
ipocritamente il diritto alla vita, non sarebbe più logico discutere ?
Perché parlo di ipocrisia borghese ?
Vedi, cara Marina, la borghesia fonda la sua fortuna e i suoi privilegi,
sullo sfruttamento dei poveri. Se i poveri non fanno più figli, chi lavorerà
per loro ? come faranno le fabbriche a produrre ? Chi farà certi lavori
umili ? Prima c'erano i meridionali. Oggi ci sono gli extracomunitari.
Domani chi ci sarà ?  Queste domande i "lor signori", credi proprio che non
se le pongono ?
Ciao, Francesco





MauroSpelta ha scritto:
 <<Noi non abbiamo alcun diritto sul mondo, se non quello
 che conquista ed acquisisce il predatore, vincitore sui vinti, strappato
con
 la forza, la sopraffazione e la violenza. Questo diritto te lo puoi tenere
 ma vedi bene di non esercitarlo davanti ai miei occhi perche' non avrei
 alcuno scrupolo a sollevarti da terra, per quanto possibile........
  Noi non abbiamo diritti, abbiamo solo un unico grande dovere, proteggere
 gli esseri piu' deboli, di qualsiasi razza siano, dagli esseri *umani*. Se
 credi che Dio li abbia fatti, per il principio di sintesi  in Dio, il tuo
 primo dovere e' di am-arli, non mangi-arli.................
 Ciao, Mauro>>
 Caro Mauro,
i miei diritti e doveri sono solo quelli di cittadino, cioè di
responsabilità di fronte alla legge. Oltre, è lasciato alle proprie libertà,
a secondo dei propri sentimenti, dei propri mezzi. Noi abbiamo il dovere di
proteggere i deboli ? E chi protegge me ? Non pensi che prima dobbiamo
pensare a noi stessi e poi, se ne avanza, possaimo anche dedicarci agli
altri ? Credi proprio di dovere decidere tu al posto degli altri ? Devo
immaginare che sei bello grosso e alto da poter sollevare da terra chiunque
a te non gradito...... Ah già, dimenticavo......ti ritieni superiore agli
altri !!!!:-)))))).


Io penso solo che sia contro ogni carità cristiana (come dite voi cattolici)
mettere al mondo un bimbo che non si è voluto o che non si può mantenere o
malformato, significa solo farlo soffrire per soddisfare che, alla fine? Io
ho vissuto in Brasile per 6 anni, e non in zona turistica ma a contatto con
la vera miseria dell`hinterland di Rio, con un popolo sottopagato e molto
spesso sotto la soglia di povertà (ma voi cattolici borghesi di merda, lo
sapete cosa significa essere sotto la soglia di povertà, guadagnando 150
mila lire al mese, in certi punti del nordest il salario arriva a malapena a
80mila lire al mese;con famiglie numerose di 8 o 10 figli, e tutto questo
perchè il governo non promuove una campagna per il controllo delle nascite e
l`aborto solo per non offendere il Vaticano e per mantenere l`ignoranza di
questa gente(ignoranza che fa comodo anche e soprattutto alle nazioni di
primo mondo per avere una manodopera a basso costo). La delinquenza minorile
e i bambini che vivono per strada cheirando colla  rapinando e facendo parte
del trafffico di droga sono all`ordine del giorno, e tutto questo perchè ?
Perchè si commette un omicidio uccidendo l`embrione; penso sia molto peggio
e penso che sia un duplice omicidio far nascere questi bambini , duplice
omicidio perchè oltre al bimbo che morirà sicuramente ammazzato dalla
polizia o da altri banditi, questo bimbo ammmazzerà delle persone per
ricavare il suo sostento in mezzo alla strada.....
Allora forse tra i due mali è meglio sacrificare quell`embrione che non ha
vissuto, sofferto e fatto soffrire.
Ciao, Chico
 meglio


 non mangi-arli.................
Mah... francamente vorrei sapere che ne pensano gli altri credenti,
magari non su un piano prettamente teorico come il tuo.
A me questa interpretazione del cristianesimo pare un po' troppo
new age.
-- 
Cinereview: Mission to Mars: Disgusto! Pessima regia ed      _/Davide\_
interpretazione, noiso, stupido e scontato. Ma Brian che     \Alberani/
cavolo si e` fumato?  Voto: 3

 °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°
se sappiamo ascoltare, qualche volta siamo anche quelle degli altri.
Ciao, Mauro.

 cavolo si e` fumato?  Voto: 3
Ciao, Mauro.

 Per forza, questa non e' interpretazione del Cristianesimo.
Ah ok, mi stavo preoccupando. :-)


 Ah ok, mi stavo preoccupando. :-)
Il mio era solo un cinico ragionamento che immancabilmente qualcuno scambia
per una sviscerata elegia del teismo.


 Toh!, ci avevo sperato.... :o)
Niente di personale! :-)
-- 
Cinereview: South Park: molto americano, ma se piace il       _/Davide\_
genere e` grandissimo.  Voto: 8+, cazzarola!                  \Alberani/
PS: 399 parolacce e 221 atti violenti in 80 minuti!