Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: in estrema sintesi

un ateo o un agnostico devono di necessita' avere una visione
immanentista, orizzontale, materialista nel senso allargato
psicofisico causale, condizionato...
Per cui il loro credere, anzi NON credere e' determinato
unicamente da circostanze contingenti, particolari, accidentali
del loro vissuto personale.
-------------------------------------
e' una tautologia in termini.
Che vi piaccia o no.
Questo e solo questo volevo dirvi.
Qualcuno lo ha inteso.
Qualcuno ha tirato fuori spada ed insulti pur di non capirlo.
fa niente.
Intelligenti pauca.
pit bull
full stop
---------------------------------
Egoismo e ragione vanno a braccetto,
Parola di ricky, l'ateo, letta su ICA.

 del loro vissuto personale.
Caxxate.
E' tutto il contrario.
Cioe', e' quello che capita a voi boccaloni. :-)
Ciao
Claudio

 del loro vissuto personale.
Qualsiasi azione da parte di chiunque è determinata unicamente da
circostanze contingenti, particolari, accidentali.....
Ciao, Leo

 Intelligenti pauca.
Il vecchio vizio di pensare di avere sempre ragione ...
Paolo
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

del loro vissuto personale.
si puo' dire analogamente dei catto credenti.
catto credenti "Per cui il loro credere, anzi NON credere
e' determinato unicamente da circostanze contingenti,
particolari, accidentali del loro vissuto personale."
<g>
Mauro di A.

circostanze contingenti, particolari, accidentali.....
vi aVEVO FORSE DESCRITTO DI-VERSI???
ooops 
pit


Chissà perchè no ti rendi conto che fai più danni che conversioni ...
direi che tu sei la dimostrazione vivente 
di quanto voglio convertire:
non riesco a farti capire che DA ANNI hai perso x strada la fede!!!
se questo e' voler convertire... ragazzi!!
pit bull


particolari, accidentali del loro vissuto personale."
avevo gia' scritto che ci sono anche i credenti cosi'.
Ma sono una razza in via di estinzione.
Gioco-forza.
pit bull


 Claudio
Ciao!!
Anna

Sai fare il Miracolo tu?
quando Einstein scrisse quello, non ti conosceva..
^--^
pit bull


Ma sono una razza in via di estinzione.
io constato che la CC continua tuttora
a praticare battesimo ai poppanti
e catechismo agli infanti,
giorni fa in una saletta dell'oratorio ho visto
dei manifesti rivolti ai ragazzi del catechismo
di cui ricordo fra l'altro uno che diceva
"e' il Signore ! e' l'Amore !"
in via di estinzione dicevi ?
io dico invece che all'oratorio di Arcisate
detti credenti se li coltivano ancora.
Mauro di A.

 se questo e' voler convertire... ragazzi!!
E allora perchè ti metti a dare del "dovuto per necessità" ad atei e
agnostici?
Perchè non lasci ognuno bollire nel proprio brodo?
Ciao,


> vi aVEVO FORSE DESCRITTO DI-VERSI???
Visto che puntualizzi che sono atei ed agnostici a far scelte dettate
dall'esperienza, e tralasci di dire che lo stesso acade per chiunque, direi
proprio di si, almeno implicitamente.
Ciao, Leo

Perchč non lasci ognuno bollire nel proprio brodo?
perche' il giorno in cui avrai il coraggio diprendere
atto di essere perlomeno agnostico la finiari di rompere..
^-----------------^


e catechismo agli infanti,
vecchia discussione, sia da un pdv sociale che teologico.
Cerca con Google.. ma soprattuto prendi qualche annotazione..
^______^


Cerca con Google.. ma soprattuto prendi qualche annotazione..
Google ?
a me basta constatare il presente,
come quanto ho visto sui muri
dell'oratorio lunedi' sera scorso.
Mauro di A.

 Intelligenti pauca.
Ehm... Va bene il "pauca", ma - a prescindere dalla validità del resto delle
affermazioni - hai saltato un piccolo particolare assai importante... Cioè,
sempre ammesso - e tutt'altro che concesso - che le distinzioni da te poste
siano valide, le conseguenze sarebbero che (1) se ha ragione l'ateo, c'è il
condizionamento materiale oggettivo e quindi *anche* il credente è
condizionato; (2) se ha ragione il credente, non c'è il condizionamento
materiale oggettivo e quindi *anche* l'ateo non è condizionato. Aggiungendo
la premessa per cui tu sei credente, e coniugandola con il punto (2),
dovresti concludere che, se tu credente hai ragione, anche gli atei *non*
sono condizionati. Che è il contrario di quanto vai sostenendo da un po'...
Eh, benedetta coerenza... ^__-
Saluti coerenti,
Surak

 quando Einstein scrisse quello, non ti conosceva..
Però conosceva quelli come te!!!.....
:----))))))))  ====> (°)
Elio


 del loro vissuto personale.
        I D I O T A  !!!!!!!!!!!!!
        Saluti
PS: scusatemi, ma di fronte a tanta imbecillita' reputo
assolutamente impossibile tentare una discussione,
quindi mi limito ad esprimere il piu' sinteticamente
possibile il mio pensiero.

Eh, benedetta coerenza... ^__-
da quando frequento gli Ng mi vado sempre piu' convincendo della
assoluta necessita' di corsi di recupero che insegnino che NON basta
scrivere 4 parole in croce xche' poi esse abbiano senso....
Nello specifico il sig.SURAK mette in pedi automatismi inesistenti.
(1) non ci piove: e' una vera e propria tautologia:
     ateo = non crede nel trascendente...
                 quindi tutte le sue convinzioni, inclusa quelle di 
                 NON credere in Dio, sono frutto di circostanze 
                limitate, contingenti, immanenti e personali.
((lo ho riscritto solo x vs. ripetizione, cosi' lo imparate bene!!!
  direi che su qs. Surak stesso e' d'accordo..))
(2) chi crede in Dio APRE al trascndente, quindi alla possibilita'
e ripeto e riscrivo POSSIBILITA' di comportamenti, di trasformazioni,
che NON rispondono affatto alle causalita' psicofisiche, ma 
riescono invece ad essere del tutto libere da esse.
Trattasi di <conversione> ((dice niente cuori di pietra.. ecc?))
di trasformazione, insisto!!
Anche un cretino d'altra parte capisce subito che NON e' che
una Persona un attimo prima non credeva ed era 'condizionato'..
un attimo dopo dice < IO CREDO!> e non lo e' piu'!!!
Questo, se ti rileggi quello che hai scritto, e' esattamente quello!!
e forse finalmente capisci anche tu che e' una stupidata!!
pit bull cane stanco...^--^


 e forse finalmente capisci anche tu che e' una stupidata!!
Sob... Io provo a rimettertelo in strettissima sintesi. (1) L'ateo
(nell'interpretazione buttiglioniana, sulla cui validità non mi pronuncio)
ritiene che tutte le sue credenze siano frutto di circostanze. (2) Il
credente (tra cui Buttiglione) ritiene invece che ci sia la libertà (cioè la
POSSIBILITA' di cambiamenti, ossia di <conversione>). Ora, Buttiglione, per
<convertirsi> bisogna essere liberi di farlo (avere la *POSSIBILITA' di
cambiamenti*), cioè non essere prigionieri dei condizionamenti: quindi, se
ciò che scrivi qui ha qualche senso - e non sono solo le quattro solite
parole in croce a cui accennavi sopra -, ciò che vieni a sostenere in questo
post è che, se tu credente hai ragione, gli atei possono (hanno la
POSSIBILITA' di) <convertirsi>, ossia NON sono prigionieri dei loro
condizionamenti ma sono liberi, proprio come lo sono i credenti. Il che
sarebbe una tesi dignitosa, se non ci fosse di mezzo l'incomodo fatto che è
da qualche giorno che sostieni a gran voce il contrario...
Saluti contrari,
Surak

 uffffffffffffffffffffffffffffaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!
Buttiglione, io te lo dico un'ultima volta, poi capisci un po' quel che
vuoi... Se (in base a quanto dici, evitando di pronunciarmi in merito) uno
può convertirsi, significa che è libero di convertirsi o di non convertirsi,
e che non è schiavo dei suoi condizionamenti. Ossia - più semplice di così
davvero non posso - l'ateo (secondo quanto dici) può convertirsi oppure non
convertirsi, e questa possibilità (questa libertà) ce l'ha già quando è
ancora ateo (quando è già credente, potrebbe convertirsi a un'altra
religione, o tornare all'ateismo). Quindi, secondo quanto affermi qui - e
contrariamente a quanto sbraitavi là -, anche l'ateo dev'essere libero,
proprio come il credente.
E poi fa' un po' quel che vuoi... ^__^
Saluti et-fac-quod-vis,
Surak

e che non è schiavo dei suoi condizionamenti. 
io ho cercato di fartelo capire diverse volte.
A qs. punto ci rinuncio.
pit bull

 A qs. punto ci rinuncio.
Ah, sě sě sě, ora č tutto chiaro: l'ateo puň convertirsi (non č
necessariamente legato a - ossia E' LIBERO DA - i suoi condizionamenti, e
puň cosě abbandonarli o non abbandonarli), perň NON E' LIBERO DA i suoi
condizionamenti. Sě sě sě. Nessuno sa che cosa potrebbe mai significare, ma
al Butty piace cosě e ciň che piace al Butty dev'essere vero - se no
s'inkazza... ^__-
Saluti convinti,
Surak

 pit bull cane stanco...^--^
cmnq sei stato chiaro
se l'ho capita pure io (*ņ°)
vai a riposarti vą che hai fatto uno sforzo immane-nte ;D
ciao
lucy
