Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: semitismi nei vangeli sinottici

In un recente 3d avevo citato il lavoro di Carmignac e i semitismi nei 
vangeli sinottici. Mi è stato chiesto di spiegare.
La scoperta di semitismi, ossia di influenze linguistiche semitiche 
(ebraiche o aramaiche) nel Nuovo Testamento, non è certo stata fatta da 
Cramignac e a dirla tutta non è neppure una “scoperta”. Già Origene e 
Girolamo ne erano a conoscena e in epoca “moderna” erano stati notati da 
Erasmo, seguito da altri filologi in una sequenza di studi intreressante 
dal 1550 al 1750 aprendo un accesissimo dibattito su cui torno in seguito.
Ma di quali influenze si parla? Carmignac nel suo “La nascita dei 
vangeli sinottici” elenca le possibili cause “logiche”:
1 – semitismo di prestito: parole prese direttamente dalle lingue 
semitiche e inserite nel testo greco
2 – semitismi di imitazione: ossia l'imitazione del greco della versione 
dell'Antico Testamento detta dei “settanta”. Un ebreo ellenizzato, 
abituato a leggere tale versione, avrebbe poi scritto il testo 
evangelico imitando il greco utilizzato nell'edizione dei settanta, 
coscientemente o semoplicemente influenzato. Per fare un esempio ...al 
liceo io amavo in particolare Luciano e i mie prof dicevano che quando 
traducevo dall'italiano al greco, mi “lucianizzavo”. Così un ebreo 
ellenizzato, abituato a leggere la versione dei settanta, se avess 
deciso di scrivere iun testo in greco di natura analoga (il vangelo) 
avrebbe logicamente usato lo stesso linguaggio
3 – semitismi di pensiero: i più ovvi... nelle lingue semitiche esistono 
approcci alla comunicazione diversi da quelli usati in greco... chiunque 
parla ad esempio una lingua latina (italiano, spagnolo etc.) e si trova 
a parlare o scrivere in inglese (lingua più sintetica), tende a 
“ragionare” alla latina, aggiungendo aggettivi, perifrasi etc.
4 – semitismi di vocabolario: anche questa abbastanza evidente... il 
senso che diamo alle parole della lingua madre non è sempre esattamente 
traducibile. In questo caso il “semitismo” sta nell'utilizzare la parola 
greca equivalente, ma dandole anche il significato che ha la parola semita
5 – semitismi di sintassi: un semita che scrive greco potrebbe avere la 
tendenza a mantenere le formule sintattiche, e verbali etc. della 
propria lingua.
6 – semitismi di stile: anche qui ovvio... la prosa semitica è più 
vicina a quella orale della prosa greca. Un semita che scrive in greco 
sarà più vicino alla prosa orale di un greco che scrive in greco
7 – semitismi di composizione: qui è più complesso e dibattuto... si 
tratta di casi in cui il testo greco non potrebbe mai essere stato 
composto in tale modo senza presupporre una composizione semitica. 
Questo non vuol dire a mio parere necessariamente un originale semitico, 
perché a volte io stesso, quando devo scrivere in una linguia che non 
sia l'italiano, a volte prima mettò giù degli appunti in italiano e poi 
scrivo nella seconda lingua. Carmignac sembra sottovalutare questa 
ipotesi, ma io non trovo così scandaloso pensare che chi ha scritto il 
vangelo per es attribuito a Marco, si sia fatto degli appunti in ebraico 
e poi abbia composto il testo finale in greco, rimanendo però 
inevitabilmente influenzato dall'ebraico dei suoi stessi appunti
8 – semitismi di trasmissione: qui si tratta di errori nati dalla 
traduzione di una lingua in un'altra a causa o di copiature sbagliate, o 
di distrazione, o di possibilità inserite nella stessa lingua di 
origine. L'ebraico si scrive senza vocali, il greco si...questo a volte 
determina errori di trasmissione
9 – semitismi di traduzione: qui è in assoluto il punto più discusso. Il 
punto di partenza è ovvio... in tutte le lingue esistono parole che 
hanno significati diversi e tutti questi significati non vengono sempre 
contenuti nella parola equivalente della seconda lingua.  Così se 
nell'inglese io uso la parola “bat” posso riferirmi tanto alla mazza 
quanto al pipistrello, ma in italiano non esiste una parola che contenga 
entrambi i concetti, quindi il traduttore deve capire dal contesto se si 
parla di mazza o pipistrello... se sbaglia mi trovo in italiano un 
errore... se leggo che “tizio colpì sulla testa caio con un pipistrello” 
l'errore discende da un anglicismo...questa ipotesi, insieme alla 
precedente, è la più discussa perxchè mentre le altre rimangono senza 
dubbio tutto nell'opera di un solo autore (un semita che scrive in greco 
ma pensa da semita, usa parole e costrutti semiti, adatta e traduce i 
suoi opensieri in una lingua che non è al sua etc.), queste due ultime 
ipotesi aprono la strada all'idea che  ci sia un originale scritto in 
lingua semitica, e che il testo greco sia una versione fatta da unlatra 
persona.
10 – semitismi multipli: passaggi con diverse forme di semitismo 
conetmporaneamente
La soluzione di Carmignac, che io non seguo e ancor meno, è che l'autore 
del vangelo attribuito a Marco in realtà è un traduttore greco di un 
originale in lingua semitica... e in particolare nell'ebraico detto di 
Qumran. Indipendentemente però dalle sue conclusioni che come ho detto 
non condivido (trovo più convincente rimanrere nell'ipotesi di un semita 
che pensa da semita ma scrive in greco senza necessariamente dover 
tirare in ballo un originale in ebraico o in aramaico andato perduto), e 
da quelle della scuola di Madrid che si raccoglie attorno alla collana 
Studia Semitica Novi Testamenti (tra questi Josè Miguel Garcia il cui 
testo “la vita di gesù nel testo aramaico dei vangeli” è stato edito in 
Italia dalla BUR... ), rimane singolare il modo in cui la testi dei 
semitismi è stato accolto nel corso dei secoli. Trovo notevole che a 
negare tenacemente l'ovvia presenza di semitismi siano stati tanto 
coloro che non accettavano l'idea implicita che il testo che possediamo 
deve essere analizzato criticamente e non accettato così come è 
(mirabile l'affermazione di Theodore de Bèze, secondo il quale parlare 
di semitismi equivaleva ad accusare lo Spirito Santo di babarismo e di 
solecismo o di chi arrivò ad ipotizzare la creazione di una lingua ad 
hoc ad opera dello Spirito Santo), quanto coloro che temono che in tal 
modo si possa arguire la presenza di un testo aramico o ebraico più 
antico, magari retrodatando la formazione dei vangeli etc. Come sempre 
gli opposti alla fine si uniscono nella paura che la ricerca possa 
minare le loro posizioni preconcette... meglio negare la ricerca che 
mettere in discussione le proprie tesi di fondo.
Iki
Giacomo
-- 
"Conoscere non è arrivare ad una verità assolutamente certa, ma 
dialogare con l'incertezza"
Edgar Morin

 determina errori di trasmissione
Detta cosi' parrebbe che gli < errori di trasmissione> siano dovuti alla 
presenza delle vocali in greco, anziche' alla errata interpretazione 
dell'originale ebraico non vocalizzato, che come si sa propone spesso forme 
grafiche uguali ad es , per alcune persone in forma qal, piel pual ( se lo 
scriba non si premura di mettere una mater lectionis) imperativo sing, part 
attivo, inf costrutto, oppure tra nifal e hofal,   e magari ho dimenticato 
altro....
Itzcoatl
 


era un esempio... per ognuno dei casi di semitismo sono stati 
identificati decine si situazioni... ho esemplificato e già così il post 
è lungo


 decine si situazioni... ho esemplificato e già così il post è lungo
Qui non si tratta di analizzare < particolari > forme semiticheggianti, ma 
di dubitare del fatto che siccome l'ebraico si scrive senza vocali, il 
passaggio ad una lingua vocalizzata porti necessariamente ad errori. Questo 
almeno ho capito, e mi pare una distorsione di fondo.
Itzcoatl
 


da quando in qua il termine "a volte" significa necessariamente?
Ultimamente noto da parte tua un modo curioso di leggere i post


 Ultimamente noto da parte tua un modo curioso di leggere i post
????????????
 Itzcoatl 

Porfirio ha spiegato il 28/09/2010 :

In effetti  spesso per trascrivere testi venivano usati analfabeti che 
trascrivevano ''disegni'', visto che per loro l'alfabeto era una cosa 
sconosciuta, ed è quindi comprensibile la quantità di errori
commessi
Inoltre molti manoscritti erano  redatti in ''scriptio continua''
ovvero  quasi sempre senza alcuna ponteggiatura nè interruzioni fra 
parole, altra causa di errori
ci sono poi altre decine di ragioni per ritenere un testo evangelico 
poco attendibile e altamente taroccato nonchè scritto da ignoranti che 
di greco ,ebraismo e bibbia, oltre che di alfabeti, sapevano poco
Restando alle vocali, ad esempio in Rom. 12,11 Paolo esorta i credenti 
a servire il ''Signore''
Nei manoscritti tuttavia era tipico indicare la parola ''Signore'', 
Kurios, con una abbreviazione che alcuni scribi confusero con Kairos 
che significa tempo. In quei manoscritti dunque Paolo esorta i credenti 
a ''servire il tempo''
Prendendo ad esempio il citato Marco che inizia ''Come  è scritto nel 
porfeta Isaia, ecco io mando il mio messaggero davanti a te...egli ti 
preparerà la strada''
In realtà  Isaia c'entra come i cavoli a merenda perchè si tratta di 
una combinazione tra Esodo 23,20 e Malachia 3,1
Un certo Mill nel 1707 elencò circa 30 mila varianti ed errori su un 
centinaio di manoscritti  greci esaminati. Oggi i testi a nostra 
disposizione sono circa 5700  le varianti ed errori dunque sono, 
statisticamente parlando, almeno 57 volte quelli elencati da Mill
Aggiungi che il più noto autore dell'era messianica, tal Giuseppe 
Flavio, asseriva di parlare con dio............

porfirio ha detto questo martedì :

Porfirio, dai, non sai che quel signore lì afferma  che Giuseppe Flavio 
parlava  con dio ?  ecccheccazzzo...........

   Itzcoatl


 ha scritto nel messaggio 
news:d8Coo.9102$%a.3...@tornado.fastwebnet.it...

Non penso che Carmignac sia uscito con una affermazione simile. Penso 
conoscesse bene la struttura paratattica dell'ebraico e quella del greco che 
collega strettamente le frasi con principale, subordinata, ecc. Casomai a 
questa peculiarita' potrebbero essere imputati certi < errori di 
trasmissione> .
Itzcoatl