Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Per Porfirio

Porfirio,
hai avuto risposte al tuo post sull'errore che hai riscontrato nei vangeli?
Rispondimi pure in privato.
Grazie
Marco
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it


No, al di fuori di quelle che compaiono in bacheca, nessuna. Ho sottoposto a
diversi " studiosi" , ma la risposta univoca direi e' stata: " forma
anomala, non attestata, " e simili.  Alcuni mi hanno detto che tale
"devianza" tematica e' presente in alcuni papiri Egizi. Cio' sarebbe
un'ulteriore conferma  dell'anomalia presente fin dal primo manoscritto
originale,  essendo i papiri Egizi  una successiva copiatura...............
Ma cio' non ha senso..............Non penso proprio che i Padri abbiano
tradotto da papiri Egizi, sicuramente l'origine dell'anomalia e' precedente,
risale al primo redattore, dal quale hanno attinto tutti gli altri Vangeli.
Insomma, Un'Evangelista  scrive ( inserendo un tema verbale anomalo), e
guarda caso, questo lo si ritrovera' poi in tutti i vangeli che la
tradizione vuole siano stati scritti i tempi e luoghi diversi. Curioso, non
ti pare?  Tale singolarita' indurrebbe  alla certezza che un solo Vangelo
Sinottico e' stato scritto, e  gli altri ne sono una ricopiatura seppure con
allargamenti narrativi, con conseguente  attribuzione della paternita' a
nomi di fantasia, tanto per diversificare le fonti. Alcuni mi hanno risposto
dicendo che l'altrnanza vocalica o/a e' una caratteristica dell'indoeuropeo.
Giusto, ma costoro scordano che la radice tematica del verbo in questione e'
<O  Mega>, non < o Micron>, e da Omega ad E non esiste apofonia in greco che
sia attestata  nello stesso  tema verbale. Se poi consideri che in tutte le
altre forme dove compare tale verbo, solo o composto, la alternanza vocalica
e' esatta, beh, allora cio' non puo' che far destare qualche
sospetto.................
Saluti
Porfirio


" Porfirio" <IT...@Coatl.it> ha scritto nel messaggio
news:t7Pwa.4333$lK4....@twister1.libero.it...
Scusa l'intrusione.
Come è andata nel tuo viaggio?
Non ci racconti niente?
Ciao,
Paolo

 Non trovo più il tuo post originale.
Potresti spedirmelo per e-mail?
Grazie
Marco


 anomala, non attestata, "
ma hanno scorso la LXX?
Ciao


Eccoti accontentato.
Leggendo  Matteo 21/33 nell'orig greco, mi sono imbattuto in una anomalia
tematica. Mi sono soffermato un poco a riflettere, ed ho pensato ad un
errore di stampa. Nulla di male, puo' succedere. Incuriosito ho consultato
le pericopi parallele in Marco 12/ 1-12, e Lc 20/9-19, ed ho notato la
stessa " anomalia". Ho consultato altre edizioni ( Paoline), idem per tutti
i sinottici. Quale e' la parola che mi ha incuriosito? E' un Aor medio del
verbo "Exdidomi" ( dare, consegnare, con o-mega), che gli Evang scrivono  "
ecse de to". Il tema verbale regolare e' < do/do >,  e tale verbo prevede
esclusivamente un'  alternanza voc quantitativa oscillante tra o micron e o
mega, in funzione di modi e casi. Cio' era gia' attestato addirittura  nel
periodo miceneo, mentre i Sinottici ci tramandano una apofonia qualitativa.
Cio' non e' corretto, risulta evidente, ma lo risulta ancora di piu', se mai
ci fossero dubbi,  se controlliamo i temi verbali in cui  <didomi > compare,
solo o con prefissi, in tutti i Sinottici. Non troveremo piu' traccia di una
simile alternanza qualitativa, ma solo e sempre  quantitativa,  come da buon
uso grammaticale. Che conclusioni  se ne possono trarre ? Semplicemente che
non e' possibile che tre persone ( evangelisti)  ci tramandino  scritti
redatti come tradizione vuole in luoghi e tempi diversi, ma contenenti lo
stesso errore grammaticale, si noti bene, solo in quel punto, in quel verbo
( composto) e in quella stessa parabola. Mi sembra piu' logico credere ( in
mancanza di ulteriori e diverse spiegazioni) che, se anche i manoscritti
originali riportano la stessa anomalia, ( e non ho validi motivi per
dubitarne), l'autore dei tre sinottici sia una sola persona.
Saluti
Porfirio
 >

Grazie e a presto.


 dei dettati evangelici.
A me al massimo sembra una buona coptroprova della teoria delle 2 fonti


Penso che alla luce di tali dati, risulti impossibile affermare che i
Vangeli furono scritti in  luoghi diversi e in tempi diversi, da persone
diverse. Se cosi' fosse stato, non ci potrebbe essere una singolarita' ( o
meglio errore ), presente e puntuale nella stessa parabola, stesso verbo,
stesso capitolo stessa frase. ( e solo li'), ripetuta tre volte da tre
persone  che neppure si conoscevano e per giunta in epoche diverse. Risulta
a mio avviso piu' credibile un uniuco  manoscritto, un solo autore, quindi,
ricopiato  piu' volte ( l'errore ripetuto ne e' la testimonianza),  adattato
e  ampliato secondo le circostanze e le  necessita' degli ambienti nei quali
veniva proposto.
Saluti
Porfirio.

 a mio avviso piu' credibile un uniuco  manoscritto, un solo autore,
un solo autore che in un solo manoscritto scrive tre libri diversi per
stile, notizie, destinatari, lingua?
Un dissociato mentale?
Ma che senso ha??????
Un autore unico non si contraddirebbe da solo....

 Un autore unico non si contraddirebbe da solo....
Non credo in un autore che scrive tre libri diversi, ma in un manoscritto
originario,
dal quale hanno attinto, rivedendolo, i tre sinottici.
Mi sembra più probabile, anche se l'analisi di Porfirio non è in contrasto con
la teoria della dipendenza da Marco.
Saluti
Marco