Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: omosessualità figlia della sessuofobia sociale

 Mah...
bene! proviamoci....
ma visto che sono anni che quel tal stupido posta e riposta
la mia frase senza una mia reazione, che ho sempre giudicato
solo capace di dagli la visibilità che non meritava...
stavolta da te stimolato voglio fare una sorta di smentita ufficiale
e ti rispondo in capothread:
omosessualità figlia della sessuofobia sociale
in realtà non ho il tempo e la voglia per vedere se hai una storia
di troll o meno... così rispondo dandoti fiducia...
sperando di non apparire ancor più cretino ad essere caduto nel tira
e molla di serietà/cazzeggio tipico dei troll...
insomma spero che tu continui ad essere la persona seria che
ti stai dimostrando con questo intervento...
cominciamo:
chiaramente è stata una espressione dovuta a esasperazione verso una
persona in chiara malafede trollesca, per cui nello "sfogo" mi sono poco
interessato dei possibili equivoci, ma confermo che quando dicevo:
«Ebbene si caro amico: sappi che atei e gay come te sono destinati a
sparire perchè ambedue sono legati alla immaturità del genere umano
se ti va bene se non ti va per me è lo stesso così quindi che ci
vuoi fare.»
la cosa corrisponde al mio reale pensiero che avevo spiegato in modo
molto più articolato prima della controprovocazione insita in questa
battuta di cui sopra...
l'essenza è questa:
al contrario di quel che usualmente si pensa le due ideologie hanno
fondamento prettamente reattivo e non vengono da una pulsione
naturale del pensiero umano: sono reazioni culturali contingenti
a situazioni storiche contingenti...
passate le condizioni storiche che hanno prodotto l'egemonia delle due
ideologie e le hanno fortemente legate e identificate col pensiero
progressista, ecco che si vedrà la diminuizione e la sparizione totale
degli aderenti...
ma in che senso?
un esempio storico sarà molto più chiaro:
basta andare indietro nel tempo è vediamo man mano svilupparsi
dalla scoperta dell'America fino a 70 anni fa [2a guerra mondiale]
teorie razziste fino al loro culminare nella Germania Nazista ma notiamo
che a quel tempo la cultura dominante era razzista perfino in Inghilterra...
la gente era razzista e lo diceva dovunque...
anche la cultura accademica tendeva a supportare quel pensiero
nonostante sporadiche posizioni personali di singoli intellettuali...
insomma il razzismo era cultura egemone ed era non solo consentito
ma "diffuso e progressista" essere razzisti e dirsi tali...
il razzismo di quel tempo ha come antonomasia per esempio
ciò che si esprime nella "Capanna dello Zio Tom"...
chi era razzista e si diceva tale si vedeva come "buono e ben
intenzionato" a proteggere e sviluppare le razze naturalmente
inferiori come è compito del padrone ben guidare ed educare il
suo cane....
oggi di certo ci sono non pochi razzisti reali nella pratica del loro
pensiero e azione, ma nessuno più vuole essere etichettato come tale...
e "razzismo" è divenuto una brutta parola e una accusa da cui
difendersi, e da cui è necessario liberarsi e proteggersi per essere
ritenuti progressisti...
ecco dunque il senso della "sparizione" di cui parlavo che non è
sparizione di singole persone che negano Dio o praticano l'omosessualità,
ma la sparizione di persone che se ne facciano un vanto o che dichiarandosi
tali possano passare per progressisti o autodefiniesi tali sotto
l'occhio del pubblico...
insomma nel futuro uno che vorrà passare per progressista di sicuro
non accetterà per se l'etichetta di ateo o di gay militante...
ma ora passiamo al fondamento di questa mia deduzione o previsione:
mi soffermo ben poco sull'ateismo perchè la cosa è molto più chiara:
per millenni non è esistito ateimo nella cultura anche se di certo
singole persone potevano avere personali dubbi come al giorno d'oggi...
magari qualcuno dirà subito [solo gli ignoranti banalizzatori che abbondano
nei news group] che per esempio ho torto visto che esistettero
nell'antichità stoici ed epicurei...
ma chiunque abbia un minimo di cultura vera sull'antichità si affretterà
a rispondere che le due tendenze erano dirette verso gli Dei tradizionali
ed anche contro i "nuovi culti" di tipo misterico popolaresco...
ma erano, per esempio, molto meglio disposti verso culti e impostazioni
gnostiche come dimostrano perfino gli Atti degli Apostoli:
ricostruiamo:
Paolo arriva nell'agorà ateniese e incontra stoici ed epicurei che sono
immediatamente attirati quando sentono parlare dell'altare del "Dio
sconosciuto" che lui ha incontrato venendo in città e la cui identità
vuole svelare...
la ben nota tesi gnostica del Dio superiore celeste e del Dio minore terrestre
è evidentemente conosciuta da stoici ed epicurei e li attira culturalmente...
essi sarebbero disponibili a volgersi al Dio superiore per liberarsi delle
tante superstizioni e panie del Dio minore [o degli Dei minori compresi
quelli dell'Olimpo]
a questo punto Paolo fa l'errore di farsi identificare con i culti misterici
che predicavano la resurrezione fisica letterale...
secondo il mio pensero Paolo [che non ha le stesse credenze degli attuali
cristiani] invece di specificare bene la sua visione allegorica della
resurrezione fa l'errore di parlarne apparendo letteralista e quindi stoici
ed epicurei prima attratti subito dopo il suo accenno alla resurrezione
lo mandano a quel paese dicendo che di "resurrezione" magari si parlerà
qualche altra volta
l'ateismo "vero", dunque, non è cosa che data da millenni ma è apparso
nella storia e ha cominciato la strada che lo ha portato a cultura
egemone dall'illuminismo in poi come semplice reazione liberatoria
dal clericalismo...
ammesso che, come ognuno può vedere, il clericalismo sta sempre
più declinando ecco che anche l'ateismo ad esso essenzialmente legato
come contraltare verrà del tutto a cessare il suo ruolo egemone
per il progressista che voglia dirsi e/o essere detto tale
passiamo ora alla questione omosessualità:
se la questione si basasse su una vera pulsione naturale dovremmo
registrare una uniformità per esempio percentuale di popolazione
omosessuale nel corso della storia mentre nelle società arcaiche
a base produttiva di piccola caccia e raccolta precedenti alla rivoluzione
produttiva basata su agricoltura e pastorizia si registra una pratica
assenza del fenomeno omosessuale come dimostra l'assenza in
quei pochissimi popoli slla terra che ancora hanno quella struttura
produttiva, hanno una organizzazzione non familiare ma di orda,
e una religiosità ancestrale di tipo matriarcale
invece la presenza omosessuale va incrementandosi man mano che
si struttura la nuova società agricolo pastorale, man mano che prevagono
religiosità maschili, nasca la famiglia di tipo arcaico [patriarcale]
e si strutturi una società di rigida separazione dei sessi...
il culmine del processo sono le società antiche tipo quella romana
o greca antica dove l'omosessualità era pratica assolutamente
ubiquitaria e non c'era praticamente quasi uomo o donna che non
avesse almeno sporadiche esperienze omosessuali a meno di
non vivere in società rigidamente antigay come quella ebraica
in quelle società romana e greca dove il ruolo della donna divenne
meramente riproduttivo e le donne non schiave erano chiuse nei
ginecei a meno di non essere delle schiave e quindi per questo a
disposizione del libero uso pubblico o privato
una donna non schiava a quel tempo aveva un valore per quel
che potevano essere gli scopi del padre di famiglia [padrino della
familia o pater] per cui era merce che non si buttava e passava
da familia a familia a seconda di varie esigenze comunque vivendo
separata dal sociale e servendo da animale riproduttivo...
era chiaro che in quel caso l'altro sesso non era composto di
"persone" da amare ma solo da esseri con cui stabilire il proprio
ruolo sociale o di madre o di padre ben distinto da quello di amante
e riamato...
invece amore e sentimento era riservato al simile conosciuto
che non poteva che essere un'altra donna per una donna o un'altro
uomo per un uomo...
insomma ci si sposava etero ma si amava omo...
il cristianesimo intervenendo successivamente non ha fatto che
far "divenire ebrei" i romani e i greci cercando di mettere un tappo
repressivo a una battaglia comunque persa contro l'omosessualità...
l'omosessualità, infatti, ha per base strutturale la repressione sessuale...
senza che vi sia una forte repressione sessuale non si sviluppa...
anzi è il chiaro risultato della repressione sessuale...
man mano che dalla metà dell'ottocento con la rivoluzione industriale
i modi produttivi sono cambiati, la famiglia ha subito una modificazione
di 180 gradi divenendo la famiglia romantica sempre più basata
non sul fatto di essere nucleo produttivo ma azienda di erogazione
di quel che marito e moglie producevano fuori di essa...
ma basata su amore e attrazione di due esseri liberi di conoscersi
piacersi e amarsi...
man mano che tutto ciò è avvenuto allora e solo allora si è registrato
un drastico calo della percentuale di individui dediti alla omosessualità
un po' come coloro che usano pratiche omo perchè in prigione ma
appena liberati si dedicano solo a pratiche etero così la liberazione
dalla rpressione sessuale ha man mano fatto nascere non solo il
matrimonio etero a scopo riproduttivo ma la nuova figura dell'amore
etero...
si sta, insomma, man mano ritornando alla situazione ancestrale
dove il matrimonio è una coppia di amanti etero più o meno duratura...
anche perchè, come al tempo della raccolta e piccola caccia, una radice
o un bruco o un topolino lo acchiappavi e arrostivi sia se eri uomo
sia se eri donna e così che ti veniva naturale seguire la natura e
scegliere in modo etero il partner da amare...
così anche oggi il lavoro è esterno e discosto e distinto dalla famiglia
così fai amore là dove ti porta l'amore sessuale naturale e non hai
bisogno di sposare per aderire a una azienda produttiva [famiglia
antica] ma poi cercarti amore nel mondo dei simili a te...
la donna per l'uomo e l'uomo per la donna sono ormai quasi
entrati nel mondo dei simili e quindi possono essere amati
e sposati solo e perchè amati...
ma il processo antisessuofobico non è ancora completato e c'è
ancora non solo la prigione fisica come scintilla per pratiche omosessuali
ma anche la ben peggiore prigione della psiche...
ed anche del pregiudizio ad essa legato...
si distingue ancora per qualche tempo, e per arretrata ancora civiltà
ed educazione, tra caratteri maschili e femminili come se non esistessero
in natura uomini natualmente più o meno con caratteri ingiustamente
designati come femminili e donne all'inverso con caratteri ingiustamente
designati come maschili...
non appena copare un bambino con simili caratteristiche l'ansia aumenta
e gli si comunica: "non è che sei una femminuccia?" e all'inverso per
le bambine e a quel punto o il bambino accetta di essere "destrificato"
con la stessa tortura antifisiologica di una volta quando i mancini
"andavano corretti a destri"....
oppure quelli più autonomi e forti decidono che non vogliono essere
destrificati ma vogliono rimanere come sono...
ed è qui che il misfatto si compie orribilmente:
siccome ti dicono che ti stai comportando da femmina, tu che non ne sai
nulla e che non puoi sapere che sono minchiate e non esistono
comportamenti da femmine o da maschi, allora decidi di fregartene
e faticosamente "accetti la tua omosessualità" cioè accetti di essere
femmina solo perchè hai un carattere da cosiddetta femmina e l'inverso
per le bambine...
certo ti è evidente la simmetria degli organi sessuali ma le bambine
comunque ti hanno insegnato siano di un'altra razza e così invece di
avvicinarti ad esse crolli del tutto e ti avvicini come prigioniero sociale
e della distorta sessuofobia ai bambini tuoi simili di corpo ma
presuntivamente dissimili nella mente...
quando nella futura società non ci saranno più le remore di oggi
praticamente una machietto femminile potrà tranquillamente innamorarsi
e sposare una femminuccia maschile e le infinite sfumature di mezzo
e così prevarrà la natura e i semplici feromoni che, a lasciar fare
solo a loro senza interventi distorcenti la psiche, sanno bene
come agire...
vuoi una ulteriore prova?
in natura nessun animale è fissamente omosessuale ma tutti tentano
sempre di riprodursi e le loro fasi omo sono solo da costrizione fisica
o momentanee soluzioni di ripiego
spero di essermi spiegato bene se no chiedi ulteriori spiegazioni
del mio pensiero
cari saluti
Michele Amato

 in natura nessun animale è fissamente omosessuale
E nessuno cuoce le uova! Neppure sporadicamente...
Ciao.Fabio.

 in natura nessun animale è fissamente omosessuale
E nessuno cuoce le uova! Neppure sporadicamente...
Perfetto.
ma son cose talmente ovvie (per chi conosce un po di biologia, )che non ha
senso
ribadirle.
Son d'accordissimo con te!
(Beh a a parte le uova..alla Cocque.:Io le faccio bollire bene..) ehehe...
                                  * § K A R M A N * §
Ciao.Fabio.

 non accetterà per se l'etichetta di ateo o di gay militante...
Quindi il progressista secondo te sarà quello che accetterà solo l'etichetta 
eterosessuale o credente nel tuo dio? Non mi piace moca sta cosa...secondo 
me quello non è progressista ma nazista tradizionalista di una cultura di 
selezione innaturale, una selezione che vuole attuare contro ogni senso 
d'umanità.
 Secondo me sparirà proprio il razzismo che impone un unica etichetta e che 
non ammette le diversità in tutti i campi dell'umanità, umanità  che è una 
ma varia ;-)
O scomparirà il razzismo o scomparirà l'umanità che si autodistruggera per 
reazione.
Buon giorno Michele.
Anna

Ciao.Fabio.
Ciao!!
Anna

 tecnë:
5of3e7F...@mid.individual.net...
Ecco, ora che hai dimostrato atutti di essere un cialtrone omofobo, puoi
tornare a giocare coi bambini nel recinto di ICRB ;)
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
*Ebbene si caro amico: sappi che atei e gay come te sono destinati a
sparire perchè ambedue sono legati alla immaturità del genere umano
se ti va bene se non ti va per me è lo stesso così quindi che ci
vuoi fare.*
Michele Amato del '56 alias Farrash Haqiqat su ICR

Dico la mia.
Per me il problema neanche si pone, ergo non e' un problema.
E non faccio come tanti etero che dicono di considerare i gay alla stregua di persone al pari di 
tutte le altre e poi alla domanda "e tu?" rispondono "io sono normale".
Sic :-/
Se qualcuno mi dice di essere gay reagisco come dicesse di essere biondo o di avere gli occhi 
marroni.
Con l' eterno dubbio su come la penserei se fossi credente ....
Ciao
Claudio

 marroni.
Straquoto: quello che gli altri fanno nel loro letto non sono cazzi (lol)
che mi riguardano.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

                              ±_Elda_±
C'è un termine che ti definisce molto bene...
e so che è usato con disprezzo anche dai miei molti buoni amici gay:
"checca isterica"
mia cara checca isterica, sappi che oltre a vantarmi dell'amicizia
di molti gay [non checche isteriche come te] ho anche un parente
di sangue, ora defunto, che era un leader di una delle più famose
organizzazzioni di "lotta di liberazione" omosessuali statunitensi
e redattore della loro rivista portavoce che teneva conferenze in
merito alle sue tesi politiche perfino nelle università USA...
quando è trapassato quella tale rivista era piena di suoi in memoriam
e riportava, tra le altre, anche una fotografia che io avevo fornito alla
redazione americana per illustrare la sua giovinezza [era emigrato
in America subito dopo la seconda guerra mondiale]...
quando ci fu da dividere la sua eredità [perchè naturalmente non
aveva eredi diretti essendo gay] la metà di essa fu da me devoluta
alla associazione gay di cui faceva parte per seguire quelle che mi
sembravano poter essere le sue ultime volontà, perchè era morto
improvvisamente e senza testamento, e io, dunque, non avevo
alcun dovere di dividere la sua eredità con alcuno ma l'ho fatto
in onore alle sue idee e al suo impegno politico da rispettare anche
se del tutto sbagliato a mio parere
ora... che una checca isterica come te mi chiami "omofobo" è
davvero il colmo di tutti i colmi
saluti
Michele Amato 

 Con l' eterno dubbio su come la penserei se fossi credente ....
perchè non sei un decerebrato demagogo come colui a cui ti
rivolgi ma la tua mente è libera da pregiudizi nella pratica...
anche io da giovane, quando ancora attiravo profferte da uomini
e donne, se era un gay a farmi una avance io rispondevo:
"oh... ti ringrazio per il pensiero ma io sono etero" esattamente
come avrei risposto a una donna se fosse capitato che in quel
momento ero legato a un'altra e non libero sentimentalmente
"oh... ti ringrazio per il pensiero ma io sono legato ad un'altra"
questo per il chiaro motivo che altri tipi di reazioni verso i gay,
magari reazioni isteriche di offesa, sono sintomo di vaste insicurezze
di ogni genere che diventano razzismi di ogni genere....
come l'isterico a cui ti rivolgi mettendolo a posto
e lui manco se ne accorge...
che è null'altro che un fanatico decerebrato demagogo di quel
che gli sembra essere l'unico pensiero progressista possibile
abbraccioni e grazie di esistere
Michele Amato 

 Michele Amato

 O scomparirà il razzismo o scomparirà l'umanità che si autodistruggera per reazione.
non rispondo sperando di averti convinta nel frattempo del contrario o almeno
aver diminuito i tuoi sospetti e paure sul mio pensiero
abbraccioni
Michele Amato

 Se non ti scusi!Restatene dove  sei e prenditi na tavor!
io non sono cristiano e non parlo di vago amore...
ma di giustizia...
chi mi chiama "cialtrone omofobo" si becca del "checca isterica"
uno a uno e palla al centro...
come mai nessuna reazione verso il suo "cialtrone omofobo"?
questo è semplice strabismo...
una malattia di cui non ti posso chiamare responsabile
come di ogni altra malattia spesso non ce ne accogiamo
cari saluti
Michele Amato 

 Grazie.
no!
ti lascio strabicamente impegnato a denunciarmi all'abuse
per avere risposto a suo "cialtrone omofobo" un compito
che ti impegnerà e da cui non ti voglio distrarre....
se non capisci i "dotti discorsi" astiniti dal leggerli
invece di cercare di prendermi per i fondelli se sei
preventivamente schierato e perciò strabico
cari saluti
Michele Amato 

 Michele Amato

 Michele Amato

 CON ME CASCHI MOOOOOLTO MALE! (FIDATE)
Carissimo Karman,
penso che in una società ideale giusta, impregnata di "amore" nessuno deve
permettersi di "offendere" alcuno/a. Se c'è chi lo fa , non bisogna far
finta di nulla, bisognerebbe intervenire su questa persona.Perchè il
silenzio, incoraggerebbe quella persona a continuare, a persistere
nell'offesa.D'accordo che chi riceve l'offesa deve perdonare,  ma il fatto
che deve perdonare, può stimolare l'altra persona a rifare mille volte il
suo sbaglio,(tanto sa che sarà perdonato..),
La società oggi fa così.Perdona, il perdonismo.... ma se ragioniamo...in
questo modo i cattivi, i falsi , i violenti  continueranno  ad esserlo
sempre di più  e non va....
Caro sono molto stanco, oggi ho raccolto tutto il giorno olive.... che
meraviglioso l'essere immerso nella natura...
Saluti fraterni a te ed a Michele
Filippo
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ceh cazzo dici? L'amore dove lo mettiamo..?
mi hai mai sentito predicare l'amore?
amore è un termine generico e vuoto che va riempito di
significati pratici...
per esempio si porge l'altra guancia solo se l'altra persona
è in condizione di capire il tuo gesto e trarne elevazione
e beneficio...
se invece il "malfattore" trarrebbe dal tuo gesto di perdono solo
l'impressione di averti sottomesso allora è altamente diseducativo
e perfino una forma di odio e non di amore non correggere
il suo atteggiamento con la punizione...
e in un news group non vedo come potrei "punire" un malfattore
se non con parole adeguate al suo misfatto fatto anch'esso di
parole
come, però, spesso accade, dopo che la persona assaggia la
mia reazione e capisce di non avere a che fare con uno sminchiato
cretino da fare pedalino per la sua voglia di sfogarsi e allora può
venire il perdono e perfino una forte amicizia successiva...
e non è nè la prima nè l'ultima volta che ciò mi accade sui
news group... ed anche nella vita pratica...
c'è una forte e notevole differenza tra il punire senza rancore
e disposti al perdono e a dimenticare non appena l'altro abbia
capito di avere esagerato e se ne dolga; e, invece, un
atteggiamento che può essere fainteso per ipocritamente
remissivo...
anzi... un simile atteggiamemto induce il cane rabbioso a
inseguirti mentre se ti volti e lo guardi con sguado fermo
ringhiando anche tu un po', ecco che il cane rabbioso rientra
in se stesso e capisce che sei un uomo e non un boccone che
fuggendo si dimostra tale...
e allora puoi perfino avvicinarti al cane e perfino carezzarlo
perchè lui ha capito che deve trattarti da pari e non da preda
cari saluti.
Michele Amato

 Filippo
Ciao Fratellone, grazie per i saluti.
Lo sai che io non mi faccio mettere i piedi sopra dal primo  pirla che apre
la bocca per offendere.
"Strabico.sara lui !!Venga a dirmelo di persona!
Quanto al resto, son felicissimo di averti sentito.Come vanno le olive? Ti
invidio..IO qui sempre in mezzo al cemento,
Sto disperatamente cercando un giardino, (in affitto o da comprare..per
poco) per poter solo andare anc'io a respirare aria Pura e rilassarmi.
Quand'e che vieni da ste parti??..
Ciao Splendido, vai a riposare, e ricordati che Mimmo sara'  sempre tuo
amico fraterno....e che la sua casa e sempre a tua dispòsizione.
Ti abbraccio.
                                     Mimmo
.
O


 >


 Mica è naturale cuocere le uova!
giustissimo... sono il primo a sostenerlo....
e son convinto che ci saranno sempre persone che cuociono le
uova perchè non sono animali e ciò non è naturale ma è utile...
si può fare anche cose non naturali ma dannose come cuocersi
una torta al papavero da oppio...
ma neanche questo voglio dire...
perchè in realtà è naturale che ci siano delle piccole quote di gay
al mondo ma nello stesso senso che nessuno può pensare davvero
di estirpare il raffreddore che è anch'esso la più naturale delle malattie
l'importante è non discriminare o far soffrire alcun male o perdita
a chi ha il raffreddore perchè mica è colpa sua...
infatti io, in realtà, dicendo che l'omosessualità "scomparirà" nel
futuro in realtà non intendevo i completo azzeramento di questo
blando disturbo nevrotico come neppure si può pensare di azzerare
del tutto il blando disturbo respiratorio che è il raffreddore
quello che scomparirà sarà l'ideologia degli adoratori del raffreddore
per due motivi:
prima di tutto la società fornirà case più salubri che non ci facciano
più raffreddare ad ogni inverno se non in sporadici casi
secondo perchè avendo così provato la marginalità del fenomeno
e che non c'è bisogno di fondare un partito a difesa dei raffreddati
che non saranno più discriminati sparirà la necessità di farci
su tante storie e tanta ideologia
abbraccioni
Michele Amato

 Michè!! Che significa quel fissamente??! l'omosessualità c'è anche tra gli  animali.
Ah... Carissima Anna,
questa si che è una domanda intelligente e arguta che mi permette
di chiarire ancor meglio qualcosa di cui mi ero dimenticato nelle
risposte precedenti a questa
vedi... una delle cose che più fortemente "puzza di errore" nella
teoria di appoggio "dell'omosessualità militante" è proprio una
mancata spiegazione della cosiddetta bi-sessualità
vediamo di approfondire:
non ci sono animali rigidamente omosessuali
cioè non esiste nessun animale tra quelli che hanno sporadici
comportamenti omosessuali che non sia bi-sessuale alla bisogna
e cioè che nelle condizioni adatte, se si ricostruiscono, non sia
disponibile ad accoppiarsi in modo etero
ed ora passiamo ai comportamenti umani:
molti uomini e donne che hanno comportamenti omosessuali li
hanno solo in determinate condizioni e ciò  per esempio in una
prigione, in un collegio, o in fasi della vita per poi scegliere
una vita definitivamente etero appena queste condizioni passano...
nella loro mente essi sono etero ma diventano bisessuali occasionali
se ci sono situazioni costrittive esterne
questi uomini si comportano in modo naturale e cioè esattamente
come la natura detta agli animali  anche a loro...
seguono solo il corpo e la natura corporea e, desiderando il sesso,
lo svolgono al meglio delle possibilità che la situazione offre loro...
il resto degli uomini e delle donne, invece, scelgono un comportamento
"innaturale" e rimangono fissamente etero o omo senza mai cambare
anche se le situazioni cambiano...
questa "fissazione" dimostra che in loro prevale la parte "di mente"
e non di corpo ed è la mente che li costringe ad agire "contro natura"
rimanendo fissamente o etero o omosessuali
prescindiamo da ciò che è meglio o peggio...
prescindiamo da tutto quello che è di natura religiosa o filosofica...
abbiamo provato che la bisessualità occasionale è la vera naturalità
dell'uomo come animale mentre gli etero e gli omo fissi sono preda
di una "fissazione nevrotica" della mente che li costringe ad avere
rapporti solo omo o solo etero a seconda dei casi senza mai cambiare
resta, dunque, provato che "bisessuale è naturale" mentre lo spirito
o la mente umana ci induce a fissarci innaturalmente o su un rigido
comportaento etero o su un riguido comportamento omo
sarà, dunque, una questione di "economia sociale" in senso etimologico
del termine [che non c'entra nulla coi soldi e gli scambi commerciali]
decidere quale delle due fissazioni nevrotiche sia "economica per
la società" e quale produca diseconomie...
come sai la religione per me non è assoluta e non manifesta verità
assolute o cose che abbiano il beneplacito a priori di Dio
la religione serve ad avere da Dio la guida su ciò che è più economico
e sviluppante ed evolutivo per un società ed è solo per una scelta
"economica" di questo genere che Dio ha sempre scelto e consigliato
una rigidità etero e sconsigliata quella omo...
abbraccioni.
Michele Amato 

 Oki.?.MI scuso.
no... non ti scusare...
mi scuso io....
il problema è grosso per chi viene in un gruppo non moderato
e per di più ad alta densità di aggressività come questo....
te lo dico in un orecchio:
non potevo non risponderti così se no qualcuno la prendeva per
debolezza da parte mia nei suoi confronti e non nei tuoi....
e così ci sei andato di mezzo tu....
scusami ancora e abbracionissimi
Michele Amato

 mia cara checca isterica
Brutta passiva, ti piacerebbe eh? ;)
Peccato per te che sono etero.
Ciao, cialtronA omofobA.


 Michele Amato del '56 alias Farrash Haqiqat su ICR
il vecchio lupo aveva fiutato giusto.

 che mi riguardano.
oddio, se quel qualcuno/a mi piace
farei di tutto (*) per stare nel letto con lui/lei.
:-)
ciao,
Mauro
(*) di tutto ossia tutto cio' che un bravo elfo può
fare rimanendo un degno cittadino del reame degli elfi.
:-)

 "checca isterica"
ahahahahahhaha
ecco l'amore per la costituzione del ''nuovo ordine mondiale '' 

 Ciao, cialtronA omofobA.
Ma cosa diciui mai? ^__^
Ci ha spiegato così bene la sua graaande nobiltà d'animo nel turarsi il naso 
e donare una parte dell'eredità (l'altra no, se l'è magnata allegramente, 
aho, siamo bahai ma magnamo pure noi) del suo parente gay alla gente cui 
questi aveva dedicato tutta la sua vita; come fai a definirlo omofobo??? 
Poteva tranquillamente sputare sul cadavere e magnarsi tutta la torta ma non 
l'ha fatto, ha scelto magnanimamente di passare un mese a lavarsi con la 
varechina la mano che donava soldi a quegli sporchi froci dalle idee del 
tutto sbagliate e tu lo chiami omofobo? Ma che ti salta in testa????
Questa è elevatezza gerarchica, cocco bello, chiamiamo le cose col loro nome 
perdio. ^___^

 una torta al papavero da oppio...
Ecco, se fossi in te smetterei.
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/


 perdio. ^___^
<g>


 il vecchio lupo aveva fiutato giusto.
Esatto.
Ciao, Mauro, ben ritrovato :)
--
                              ±_Elda_±
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/


 Ciao, cialtronA omofobA.
ecco che sei caduto nella mia rete....
caro il mio pesciolino... Elfo Grigio
tante storie e poi, perfino sotto copertura e anonimato
come i pavidi cialtroni troll par tuo, hai BISOGNO di specificarlo...
dovessero prenderti davvero per una checca isterica
o semplicemente per un gay
resta dunque provato che il cialtrone omofobo sei tu
per di più neppure cosciente della sua cialtroneria ed omofobia
grazie di tutto
Michele Amato 

 è strutturato fisicamente come un uomo :-))
Sì, chiaramente lo sviluppo tecnologico rientro in ciò che è naturale
per l'uomo.
Dipende dal senso che si dà al termine "naturale".
Ciao.Fabio.

 del mio pensiero
Guarda, mi basta questo, per rimanere della mia opinione. Non gettarti
ulteriormente nel ridicolo.
-- 
Saluti,
DIT
yet there's still something in my heart 
that can find a way to make a start
to turn up the signal 
wipe out the noise 

 blando disturbo nevrotico
curiosità: essere baha'i è un blando disturbo nevrotico?


 e so che è usato con disprezzo anche dai miei molti buoni amici gay:
mi piacerebbe sapere cosa penano i tuoi "amici gay" del fatto che li
consideri tutti dei nevrotici che sono così perché repressi nella loro
femminilità.
Ma si sa che ogni leghista ha una sacco di "amici terroni", ogni razzista
un sacco di "amici negri" e ogni omofobo molti "amici gay".


  news:s8l1yb7zz6d7.kqccl94uozsv$.dlg@40tude.net...
mentre ti ringrazio delle interessanti e argute domande
preferisco risponderti in un nuovo thread:
"sui diritti civili dei gay"
in modo di essere utilmente esplicativo anche per altre
persone
abbraccioni.
Michele Amato

 un sacco di "amici negri" e ogni omofobo molti "amici gay".
sono miei amici!
sai cosa vuol dire amico?
vuole dire ripettare le idee altrui anche se non le
si condivide un aspetto particolare...
poichè ci sono tanti altri aspetti in cui ci sono idee e
intelligenze consonanti...
ecco che si passa sopra a quell'unico aspetto dissonante che
diventa collaterale
abbraccioni.
Michele Amato

 sono limitati al periodo fertile.
ho il dubbio che tu legga in preda a emozione negativa
visto che neghi apparentemente ma confermi pari pari quel che racconto io
riguardo agli animali
secondo me hai solo una "lettura prevenuta" che ti acceca gli
occhi e non ti fa capire neppure i punti dove diciamo la stessa cosa
cari saluti.
Michele Amato 

 occhi e non ti fa capire neppure i punti dove diciamo la stessa cosa
quindi, secondo te, sostenere che un animale ha una fase omo se sottoposto
a "costrizione fisica" e dire che forma una coppia stabile omosessuale
anche in presenza di rappresentanti dell'altro sesso, limitando
l'accoppiamento eterosessuale alla stagione fertile (o btw, come nel caso
dei cigni maschi, eliminando totalmente questa fase allevando pulcini di
coppie eterosessuali) è la stessa cosa?
Avrò anche preconcetti, come dici tu. A me sembra che tu capisca poco di
quello che scrivo, piuttosto.


 ha scritto nel messaggio news:10jufzv1r4rej.k65aknckaswz$.dlg@40tude.net...
anche con te se ne dialoga meglio sotto:
"sessualità, moralità, naturalità, disturbo"
capo-thread del 29-10-2007
quindi rimandiamo a lì il dirimere i tuoi fraintesi
ciao
Michele Amato