Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Medjugorie ----> AVVISTAMENTI

E' stata fotografata la Madonna ... 
http://www.edicolaweb.net/st03f21g.htm
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com

 ha scritto nel messaggio
 news:ac0j97$l9mlo$1...@ID-99826.news.dfncis.de...
e lo sai perké tiene gli okki bassi?
si vergogna ke i suoi fedeli siano così tanto biskeri......
;-))) ciao, darik

 ha scritto nel messaggio
news:ac0j97$l9mlo$1...@ID-99826.news.dfncis.de...

Su questi "fenomeni" rimango estremamente scettico. Quello che mi chiedo è
come mai la Madonna sia sempre "vista" ( sarebbe forse  meglio dire
percepita ) esattamente come è raffigurata nell'iconografia popolare, cioè
vestita di bianco e di azzurro, e dalla pelle bianchissima....
Saluti,
Scorpio.

...


 che c'ha insegnato la vulgata materialista
Quindi cio' che hai visto poteva essere qualsiasi altra cosa a noi 
sconosciuta e non avere assolutamente nulla a che spartire con spiriti 
e divinita'.
Quando accade un fatto che nessuno puo' spiegare l'unica affermazione 
**certa** che si puo' fare su di esso e' che si tratta di un fatto che 
nessuno puo' spiegare. Per carita', poi si puo' discuterne facendo 
un'infinita' di affermazioni. E' pero' importante tenere presente che 
si tratta di semplici congetture.
-- 
Ciao       | I never drink water: fish fuck in it...
Massimo C. | 
http://web.tiscali.it/massimo250870/ica/icafaq.html

 Ciao
ciao
a.cignini

[...]
Ne ho sentito parlare eccome, sono devoto alla Madonna
delle tre Fontane dove imho la Madonna rivelandosi privatmente al
Cornacchiola si defini nel modo piu' bello che poteva definirsi:
"Io sono
colei che sono nella Santissima Trinita'". Una definizione che apre nuovi
spazi teologici nella comprensione della Madre di Dio. Ciao Claudio Pace e
grazie per la testimonianza.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 o pazzo il testimone. 
Hai capito male. Se vedo un disco che ruota penso di aver bevuto 
troppo. Se in mille vediamo un disco che ruota, penso che in mille 
abbiamo visto un disco che ruota.
Poi arrivi tu e ci dici che quello e' dio. Se non vuoi che noi mille 
cominciamo a pensare male di te devi spiegarci esattamente e 
inconfutabilmente perche' tra le infinite spiegazioni possibili tu, a 
colpo sicuro, hai scelto quella e quella e' per forza vera.
Quindi il punto non e' l'allucinazione collettiva o i tossici o i 
drogati. E': che centra dio con un disco che ruota?
E' questa la domanda a cui bisogna rispondere.


 vagheggiano.
E' questo che dico!
Hai visto il sole ecc. ecc.? Ok.
Ma dov'e' dio?
Al solito posto: nella tua testa...


vagheggiano.a volte fanno anke tenerezza!
Grazie per la tenerezza,
pero' vedi come giudichi senza che noi abbiamo preso manco la parola. :-(
Il Cornacchiola prima delle apparizioni, il personaggio che ebbe la
rivelazione privata, sarebbe stato oggi un assiduo frequentatore di ICA e
dello UUAR e simili almeno per la parte che riguardava l'anticattolicesimo
perche' non era un non credente, questo bisogna dirlo obbiettivamente, 
,
;-) e forse queste organizzazioni non gli sarebbero bastate a placare il
suo odio dichiarato contro la Xsa, perche' aveva in cuore come e' noto la
morte violenta del papa, che giudicava, forse perche' seguiva il pensiero
di certe  sette integraliste protestanti una specie di anticristo. E invece
annid dopo fu ricevuto  in udienza da Papa Pio XII al quale consegno' il
pugnale con cui avrebbe voluto ucciderlo, pare che il papa ricevendolo gli
abbia detto scherzando che era un peccato che non fosse riuscito nel suo
intento in quanto la Sxa si sarebbe arrichito di un altro martire. 
Un
_tenero_ ;-) saluto Claudio Pace.


E cioe' ?
E cioe' che la
Madre di Dio, sia pure in rivelazione privata, sia pure nella lingua
italiana, utilizza lo stesso nome che Dio ha rivelato a Mose' nel roveto,
che Gesu' pronuncio' piu' volte con la sua bocca, sia pure con una leggera,
ma significativa variante femminile. Questo implica molte cose, tra le
quali vale la pena di menzionare il fatto che la prima creatura che ha
percorso il cammino di deificazione dell'io verso L'Io Sono, e' una
creatura femminile, che 'benedetta tra tutte le donne', e' la prima a
vivere in se' quello che sara' il destino di tutti gli uomini per i quali
non cessa' mai di chiedere a Colui che e' la loro deificazione, il loro
raggiungere nel tempo stabilito la loro trasformazione nell' Io Sono
(indotto) per poter vedere colui che e' da sempre Io Sono. La 'conversione'
di cui Pietro  parla negli atti subito dopo la Pentecoste e' un cammino di
'trasformazione' dall'uomo vecchio all'uomo nuovo, e' quello che in genere
si chiama conversione e' solo il primo istante, perche' il cammino si
completa solo l'ultimo giorno quando anche in nostro corpo risorgera' e
saremo un po' tutti come adesso e' la Madre di Dio. Un saluto Claudio Pace.


 ha scritto nel messaggio
news:80Z19Z62Z33Y10...@usenet.iol.it...

Forse, con la testa non ci stava molto!!
Ciao gigiForex

 E' questa la domanda a cui bisogna rispondere.
Le parole chiave della mia risposta sono: contesto e indizio. Certezze
geomtriche non esistono; ma anche lo scetticismo esagerato mi sa carente
per difetto.
Non ne faccio comunque una polemica ad personama.
cordialmente
a.cignini

 un abbaglio di sole,
guarda che l'abbaglio lo prende chi parla di abbaglio: le retine sono
intatte. Questo e' spiegabile?
hasta la vista, la quale e' in pericolo.
a.cignini


PGP? o chiave asimmetrica?
Forex

 Non ne faccio comunque una polemica ad personama.
Ci mancherebbe!


Mi manca...
dove e quando?
Rileggi i miei post anche con Goggle se la cosa ti
interessa davvero, l'ultimo che ho scritto e' sul Dio del Roveto
rispondendo au un certo Mario. Ciao Claudio Pace.


 
La Madonna ora è nella trinità?
Perché sminuirla nella sua grande poliedricità? 
Esiste un'incredibile quantità di Madonne (M. del rosario, M. delle
lacrime, Annunziata, M. del sacro cuore, Addolorata, ...).
Con questi nuovi spazi teologici, si potrà andare oltre Marte,
addirittura verso il Paradiso.
Complimenti, Gianni

conclusioni ragionevoli per lo piu' con una logica indiziaria; la
Perfettamente d'accordo. 
Infatti ritengo ragionevole supporre che Astarte avendo compassione dei suoi
figli, perlomeno quando è in fase materno-procreativa, abbia voluto darvi un
segno della Sua presenza . 
Ed essendo una *Grande* Dea, scarsamente preoccupata di piccoli simboli
parrocchiali e di piccoli linguaggi umani profani, non si interessa al fatto
che voi la chiamate Madonna o Kali.
-- 
Nessuno rispetta tutte le norme
Nessuna norma viene sempre rispettata

 Massimo C.
  Ciao
  a.cignini

 Forex
a.cignini

 che voi la chiamate Madonna o Kali.
difatti noi non ci interessiamo affatto di sincretismi religiosi.
Personalmente li ritengo sincretinismi.


Era un riferimento (ironico)  sulla autenticazione del messaggio, a cui ti
riferivi a proposito dei miracoli  ed al modo in cui la posta elettronica
autentica i messaggi.
Vabbč, no fa niente, come non detto :-)
Ciao Forex

Personalmente li ritengo sincretinismi.
Nessun problema caro. Io personalmente ritengo cretinismi quelli di chi pensa
che la capacità umana di  differenziare tra scatolete di tonno e scatolette
umane al supermarket conti qualcosa in queste cose.


 l'Onniscienza, ma ezianDio l'Onnipotenza. 
Di ostie giganti e' pieno il cosmo: la forma sferica e' tra le piu' 
diffuse per non dire l'unica...


Complimenti,
Gianni
Non so di che ma cmq grazie. ;-) Ciao Claudio Pace.


 umane al supermarket conti qualcosa in queste cose.
Oh! finalmente siamo d'accordo su qualcosa :-))))
un cavissimo saluto.

"dei falsi et bugiardi".
Senti, se dobbiamo parlare dal punto di vista interno alla *tua* fede,
l'intera discussione non ha senso. Se dobbiamo parlare dal punto di vista
delle "spiegazioni possibili e ragionevoli", allora risparmiami queste
uscite.


 piuttosto che un'altra.
Realismo e storicita' sono essenziali al cristianesimo.
Eterno e tempo non sono due rette parallele. L'eterno si fa carne.

 sempre che tu sia di Palermo, la mia' citta' di origine).
palemmo!? miiii.... e io ke nacqui il gionno di santa rosalia.
ciao, darik

ciao, darik
Dove? Qual'e' il luogo della terra che potra'
dire un giorno Qui nacque DariK, il precursore del ritorno all'uso del
Kappa. Con i suoi post contribui in modo determinante a ... 
Dopo avere
per anni combattuto la Xsa Kattolica, ebbe improvvisa conversione e decise
di farsi francescano, in modo da poter recitare piu volte al giorno il
Kantico delle Kreature,  ^___^, che lo esaltava particolarmente. 
Baciamo
le mani, purche' siano state ben lavate. ;-)


 Baciamo.........
 baciamo...........
ciao, darik
p.s.   non mi farei mai frate; casomai eremita ;-)

p.s.   non mi
farei mai frate; casomai eremita ;-)
Se la cosa ti puo' interessare
nello Speco di Narni (TR), i francescani da diversi anni hanno trasformato
il convento in un eremitaggio, quasi come i primi tempi del
Francescanesimo. Per pochiessime persone fanno anche un po' di ospitalita'.
Ciao Claudio Pace.


Eterno e tempo non sono due rette parallele. L'eterno si fa carne.
Per il pagano questo è vero per ognuno di noi. E non solo per i viventi, ma
per tutto quanto noi percepiamo. L'eterno si fa anche roccia, fuoco, acqua,
aria, ioni di idrogeno, neutrini. Sta a noi scoprire, nei limiti della nostra
condizione umana, l'eterno che è in noi e nel neutrino. Il che è molto
ragionevole.
Ti ripeto: se vogliamo parlare di ipotesi ragionevoli, devi dimostrarmi con
la sola ragione che la mia ipotesi dell'esistenza di una forza metafisica che
si individua psichicamente in Madonna agli occhi dei vostri fedeli e in
Astarte agli occhi del fenicio, sia meno ragionevole della tua.
Se devi farmi l'omelia, sei pregato di lasciar perdere, e di ammettere che
parli *per fede* quando rispondi a chi dubita un tantinello del tuo miracolo
e che della ragionevolezza delle ipotesi in realtà non te ne frega nulla. 


 Astarte agli occhi del fenicio, sia meno ragionevole della tua.
Ciao, Saestorm
saresti cosě gentile da spiegarmi meglio cosa intendi per "forza metafisica
che si individua psichicamente"?
Te ne sarei molto grato.
Ciao,
Paolo

che si individua psichicamente"?
<<TIMEO - Al presente, dunque, o Socrate, bisogna considerare tre generi: ciò
che è generato, ciò in cui è generato, e ciò da cui ricevendo somiglianza si
genera ciò che è generato. E ciò che riceve conviene paragonarlo alla madre,
ciò da cui riceve al padre, e la natura che è di mezzo a questi al figlio. E
bisogna inoltre pensare che, dovendo l'impronta risultare visibile in tutte
le svariate varietà, in nessun altro modo quello in cui si realizza
l'impronta sarebbe preparato opportunamente, a meno che non fosse privo della
forma di tutte quante le Idee che riceve da qualche parte.
In effetti, se questo fosse simile ad alcuna delle forme che entrano in esso,
quando venissero quelle che sono di natura contraria e completamente diversa,
le riceverebbe e le riprodurrebbe male, mettendo in mostra il suo aspetto.
Pertanto, è necessario che sia al di là di tutte le forme ciò che deve
ricevere in sé tutti i generi, così come, ad esempio, per gli unguenti
odorosi prima di tutto ci si impegna con arte nel fare questo, ossia si fa in
modo che, per quanto èpossibile, siano inodori i liquidi che devono
accogliere i profumi. E coloro che intraprendono ad imprimere delle figure in
qualche materia molle fanno in modo che non ci sia alcuna figura visibile, e,
prima spianandola, la rendono il più possibile liscia.
Dunque, allo stesso modo, anche a ciò che deve ricevere molte volte e bene in
ogni parte di sé le immagini di tutti gli esseri eterni conviene essere per
sua natura al di là di tutte le forme.
Perciò la madre è il ricettacolo di ciò che si genera ed èvisibile e
interamente sensibile, non diciamola nè terra nè acqua nè fuoco nè aria, nè
altre delle cose che nascono da queste o dalle quali queste nascono. Ma,
dicendola una specie invisibile e amorfa, capace di accogliere tutto, e che
partecipa in un modo assai complesso dell'intelligibile e che è difficile da
concepirsi, non ci inganneremo. E per quanto, stando a ciò che si è detto,
risulti possibile raggiungere la sua natura, nel modo più corretto si
potrebbe dire così: ogni volta pare fuoco la parte infuocata di essa, acqua
la parte liquida, e così terra ed aria nella misura in cui riceve imitazioni
di queste cose.
Ma su questo dobbiamo fare indagine, determinandolo meglio nel modo che
segue.
C'è forse un fuoco in sé e per sé? E tutte le altre cose che chiamiamo con
questi nomi sono, ciascuna, in sé e per sé? O le cose che anche vediamo, e
quante altre ne percepiamo mediante il corpo, sono le sole che hanno tale
verità, e non ce ne sono altre oltre queste in nessun luogo e in nessun modo,
ma tutte le volte invano diciamo che c'è una forma intelligibile di ciascuna
cosa, mentre essa non ènient'altro che parola?
Se lasciamo tale questione senza esame e giudizio, non è opportuno affermare
con sicurezza che la cosa sta così. E nemmeno conviene inserire nella
lunghezza del discorso un'altra lunghezza di una digressione. Ma se si
riuscisse a trovare in brevi parole una gran distinzione ben definita, questa
sarebbe la cosa più opportuna.
Ecco, dunque, qual è il mio parere.
Se intelligenza e opinione sono due generi diversi, allora esistono veramente
queste cose in sé, forme da noi non coglibii coi sensi e solo pensabili. Se,
invece, come sembra a certi, l'opinione vera non differisce in nulla
dall'intelligenza, allora bisogna porre come certissime tutte le cose che
percepiamo per mezzo del corpo. Invece, bisogna dire che quelli sono due
generi diversi di conoscenza, perché si generano separatamente e sono
differenti. Infatti, uno di essi si genera per mezzo dell'insegnamento,
l'altro per effetto della persuasione. E l'uno si accompagna sempre al
ragionamento veritiero, l'altro, invece, è irrazionale. E l'uno non si piega
alla persuasione, l'altro muta per opera della persuasione. E di quest'ultima
bisogna dire che tutti gli uomini partecipano, mentre dell'intelligenza
partecipano gli dèi, e il genere degli uomini in piccola misura.
Se, dunque, le cose stanno così, bisogna ammettere che vi è una forma di
realtà che è sempre allo stesso modo, ingenerata ed imperitura, che non
accoglie dal di fuori altra cosa, né essa passa mai in altra cosa, e non è
visibile né percepibile con altro senso. Ed è questo, appunto, che
all'intelligenza toccò in sorte di contemplare.
E bisogna ammettere che di nome uguale e ad essa somigliante vi è una seconda
forma di realtà che è sensibile, generata in continuo movimento, che nasce in
un qualche luogo e nuovamente di là perisce. E questa si comprende con
l'opinione che si accompagna alla sensazione.>>
