Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Chiesa e politica

Ciao a tutti!
VOlevo chiedere se qualcuno condivide questa mia valutazione. La CC, come
qualsiasi istituzione umana, è composta da diverse anime, cui corrispondono
diverse idee sul magistero, ecc..
Dialogando con un frate mi è stato detto come attualmente abbia preso il
sopravvento l'ala più intransigente e fondamentalista, rispetto a quella più
aperta nel dialogo con la modernità.
Spulciando e leggendo sui vari newsgroup cattolici ho visto all'ordine del
giorno temi quali la castità, l'indissolubilità del matrimonio, ma la cosa
ch più mi ha stupito è il fatto che si faccia più volte riferimento a
termini come "... verità morali. di ordine naturale, che potrebbero
disturbare la cultura
dominante", oppure ad una presunta "legge naturale" alla base della
discriminazione dell'omosessualità, e tante altre belle cose
Probabilmente queste posizioni e convinzioni sono da sempre patrimonio dei
cattolici, ma qui secondo me il discorso è diverso: la CC insiste da un po'
di tempo particolarmente su questi temi, con una forte determinazione e con
l'intenzione dichiarata di fare pressioni per cambiare le leggi dello Stato
laico.
Quello che mi chiedo io è (alla Socci): perché?
E poi un altro spunto di riflessione: il sesso ed il desiderio sessuale
nella pubblicità; i richiami sessuali sono continui e sfruttati per vendere
dentifrici, auto, qualsiasi cosa - i balletti di Domenica In e affini sempre
più provocanti: non è che questa casta sacerdotale casta sta un po'
strippando?
Da una parte corpi femminili (per gli occhi ) a go-go, dall'altra un nuovo
moralismo bacchettone ... non capisco
ciao
Muaddib

 moralismo bacchettone ... non capisco
Semplicemente vogliono togliere a te quello che hanno loro:
il possesso esclusivo di risorse e' sinonimo di potere.
Lev
-- 
##############################Lev's'ICQ#50817865########################
My Homepage: 
http://www.wolfstep.cc
 Lev's Coven 
http://www.streghe.cc
  Yes, i'm trendy too, i got my blog: 
http://wolfstep.splinder.it
   Di carattere somiglio molto al porcospino: fuori ci sono le spine.
                       Dentro c'e' il porco.(Lev)

 è composta da diverse anime,
la sua "anima" e' una sola.
e questo lo dicono i cattolici.
Dal catechismo di San Pio X: 
"Chi è fuori della Chiesa per propria colpa e muore senza dolore perfetto, 
non si salva; ma chi ci si trova senza propria colpa e viva bene, 
puo' salvarsi con l'amore di carità, che unisce a Dio, 
e in spirito, anche alla Chiesa, cioè alla anima di lei." 


A differenza di quello che ne possono pensare altri, io trovo positivo tutto
questo! Questo E' IL VERO VOLTO DELLA CHIESA CATTOLICA'!!
Questo è l'aspetto secolare di una istituzione che non ha nulla da invidiare
al fondamentalismo islamico! Questo è il clero che per secoli e secoli ha
governato fianco fianco a monarchi assolutisti ed assassini, autori di
crimini mostruosi, arrivando, la stessa istituzione clericale, a commetterne
di altrettanto mostruosi! I fedeli debbono guardare bene in faccia questo
"volto" se si vuole che si rendano conto a chi "reggono il moccolo"!!
Attualmente la cosa è improponibile, ma se nel 2006 l'attuale maggioranza
verrà rovesciata, si renderà assolutamente necessario andare al referendum
abrogativo dei patti lateranensi e degli accordi che successivamente, e
criminalmente, li hanno ribaditi!
E' ora che siano i cittadini di questo paese a decidere dei rapporti tra lo
stato italiano e quello pontificio e non politici venduti per questa o per
quell'altra ragione  alla piovra clericale!!

 e questo lo dicono i cattolici.
Ed è o Spirito Santo; il Quale però soffia dove vuole e non fa il dettato: si
serve, per comunicare, di uomini capaci di intendere e di volere e fatti come
tutti di sangue e nervi. La ricerca dei chiarimenti ha la sua dialettica
interna: ci sono da sempre scuole teologiche diverse e anche antagoniste
(basti pensare alle due correnti, tutt'altro che morte, della Scolastica di
origine medievale).
"Due anime" sono un'analogia molto facile da capire.
ciao
a.c.

 Ed è o Spirito Santo; il Quale però ...
a.cignini, ma si puo' sapere che razza di lingua
parli?!?!?
        Saluti

Elio ha scritto:



Per quanto mi riguarda starei meglio addirittura con leggi cristiane, con
tanti "coglioni" in giro che non fanno altro che "incatenare" ragazze non
si può dire certo che si sta bene(addirittura il referendum poi...).
Io vedo bene le cose:
la vita è migliorata per la rivoluzione industriale che ha alleviato il
lavoro... di tutti, e non si può dire certo che sia migliorata perchè le
donne più belle si sono aperte..., anzi per me che voglio una vita normale
con la mia famiglia è una sconfitta perchè mia moglie vedendo cosa c'è in
giro si vergogna ad andare in giro coperta (viviamo in un mondo che va
alla rovescia).
Da quando gli atei hanno cominciato ad insultare il cristianesimo la donna
ha perso sempre più il suo potere di donna, quel potere che in seno ad una
famiglia esiste da 2000 anni e, forse, anche di più...
Credo che oggi non si possa fare più nulla per recuperare quello che gli
atei hanno fatto perdere (tutto per me) e forse solo una grande
rivoluzione può recuperare l'ordine che vuol dire civiltà.
Giorni fa sentivo in tv una ragazza 26enne che ha deciso di fare la mamma
single ancora senza figli; le belle, oggi, sarebbero in grado di mantenere
la prole da sole solo facendo le troie per la gioia dei "coglioni"; per me
è una decadenza morale e, ripeto, solo una grande rivoluzione può
riportare la donna dov'era; non possiamo certo sposare le meno belle per
fare... il popolo... e tenere le belle alla portata dei "coglioni"!
Se non si fanno rivoluzioni per questa decadenza morale per che cosa
allora?...
Combatterò per Dio!
ciao,
Bonaparte
 
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 Ed č o Spirito Santo
quello che io so e' che l'affermazione che 
l'anima della Chiesa Cattolica sarebbe lo Spirito Santo
a certi "protestanti"  suona come una gravissima bestemmia.
buon anno Luigi  (Melilli)
se sei in ascolto
ciao,
MaurodiArcisate

Elio ha scritto:



io conosco un altro tipo di piovra ed è quella dei "coglioni" che
sfruttano la perdita di Fede dei cristiani causata da atei vari... .
Questa è quella che si vede ad occhio nudo e se a voi sta bene a me no!
Si può proporre un referendum che avvantaggi gli sposati a discapito dei
divorziati e dei single?
Non ti pare sia più costruttivo?...
ciao, :(


 quell'altra ragione  alla piovra clericale!!
La situazione politica in un certo senso è paradossale: su tante questioni
la maggioranza degli italiani sarebbe schiacciante (
p.es
. l'ultima legge
approvata sui tempi del divorzio), ma i loro rappresentanti in parlamento
sono quasi tutti attenti a non scontentare la CC!

 cose che si possono dire solo lontani dal centro che controlla.
Io non sono così sicuro che la CC sia così monolitica, certo la dottrina in
tema di sessualità è una, ma diverso diventa il discorso per la *politica*
della CC, il suo porsi nei confronti del mondo secolarizzato. Per esempio
nel giro di un anno abbiamo visto un cambiamento netto nella posizione nei
confronti della guerra in Iraq;
Il cuore del problema è IMHO questo: la pretesa della CC di proporre allo
Stato (con le pressioni su di una classe politica in cerca di patenti di
cattolicità) leggi che si basano sui *principi naturali* di cui parlavo
sopra;
Se la Chiesa, per es. sul divorzio, si limitasse a dire che è peccato, a me
starebbe anche bene: se uno è cattolico obbedisce, altrimenti no; diverso è
il discorso se lo Stato laico emana leggi le cui basi sono la dottrina della
CC. (per es. se vietasse il divorzio).
Come vedi è un problema di libertà di coscienza dei cittadini, ed è il prob.
che a me sta più  a cuore; il rischio è che il fondamentalismo cattolico
diventi legge.
Pensate, anche per le coppie sposate senza figli non è stato possibile
accorciare i tempi per ottenere il divorzio!
La cosa assurda è che, quando il  popolo italiano è stato chiamato a
pronunciarsi su temi come divorzio e aborto, la CC ha perso! Mentre se deve
passare una legge fondamentalista al parlamento (es. sugli anni per il
divorzio) non ci sono problemi, sono tutti supini ...
prima delle ultime elezioni non c'é stato bisogno per il Vaticano di fare
pressioni con articoli sui giornali, pronuncamenti della gerarchia, no!
Entrambi i candidati sono andati personalmente dal Segretario dell Santa
Sede per rassicurarlo ...

 Combatterò per Dio!
Auguri


 MaurodiArcisate
Ciao Mauro e auguri a tutti. - Si discute delle varie part e dei vari
partiti della cosiddetta chiesa cattolica, ed anche io ne parlo da
ormai troppo empo. Talel chiesa è per me, lo ripeto il regno di satana
e le ragioni le ho sempre dsette, anche se con molto rispetto per
coloro che credono in buona fede:la fede è un dono peziosissimo che
non si può togliere ad alcuno se non si ha qualcos'altro per
sostituirlo adeguatamente. Ma la fede non è credulità ad uomini
mascherati come papi, cardinali, vescovi e sacerodi; essè profondo
bisogno di radicarsi in qualche cosa che va al di là degli ambiti
valutabili ed indagabili con mnezzi logici, visto che la logica è una
puttana che serve chiunque (Marinetti, nella sua "Distruzione" chiama
lOGGICHE LE PUTTANE)
La tendenza del saacerdozio d'ogni luogo, tempo e tendenza èviziata
dalla pretesa di rovesciare quanto scritto nella Genesi, e cioè non
che Dio fece gli uomini a sua immagine e somiglianza, ma questi, in
specie dai preti d'ogni risma, si arrogano di farsi un dio a loro
immagine e somiglianza a seconda che serva.
Essi sono talmente presuntuosi da credere che lo Spirito santo soffi
solo nelle loro orecchie: nulla di più antievangelico, se sta scritto
in Matteo 23, che uno solo è il padre nostro, quelloè dei cieli così
come uno solo è il nostro maestro il Cristo: lLa proibizione di
chiamare padre e maestro chiunque altro è chiara: ma i sommi pontefici
o sono santi padri o loro beatitudini e sopratgtyutto sono infallibili
e posseggono la verità: essi intelligenti e pensanti, tutti gli altri
automi che debbono pendere dalle loro labbra non essendo capaci di
ragionare. Di qui il dissidio con Lutero, che invece voleva la libera
interpretazione della Bibbia. Io sono d'accoro: Dio non si insegna, lo
si vive; Dio non si definisce, lo si ama; Dio non lo si colloca nelle
immagini, nei simulacri e nelle chiese dove si svolgono oppiacee
lilturgie, lo si onora nel proprio intimo. La chiusa cattolica è
l'anticristo. leggere il secondo capitolo della seconda lettera ai
Tessalonicesi e si troverà il perché.
Siamo tutti santi se nell'agire siamo coerenti con ciò che riteniamo
vero e giusto; ed esiste una morale che anche i preti chiamano
naturale, perché larghissimamente condivisa, salvo aberranti
eccezioni, che ci rende, a dirla ancora una volta con Paolo,
inescusabili se facciamo il male e cioè non agiamo coerentemente al
nostro sentire. Dio, se è (e per mne è) vive in noi, ion ciascuno di
noi, quale che sia il nostro modo di viverlo e di onorarlo obbedendo
alla legge cha abb iamo nell'interiore. Per questo certamente Cristo
disse che "aveva altre pecore a cui pensare e che esse gli avrebbero
obbedito come dal Vangelo di giovanni. Si protegge il vaticano: ma
Daniele, Geremia, lo stesso Giovanni nella sua Apocalisse hanno
previsto che qualcosa di ciò dovrà miseramente crollare. Io spero
presto. Luigi Melilli

 a certi "protestanti"  suona come una gravissima bestemmia.
Basta intendersi su "Chiesa": "madre dei santi/immagine della città superna"
(Manzoni) e non confonderla col clero.
La Chiesa come comunità invisibile (la cui maggioranza di membri sta,
letteralmente, *nel mondo dei più*) dovrebbe andare bene anche alla maggior
parte dei Protestanti.
Aggiungerei, a titolo personale, un teorema di origine paolina: la Chiesa è il
Corpo Mistico di cui il Cristo è il capo e i suoi fedeli *fedeli* le membra.
Chi ha generato il capo genera anche le membra. Dunque Chi dà vita alla Chiesa
sono lo Spirito Santo e Maria.
ciao
e auguri di buon anno nuovo
a.cignini

 qeusto passo è un po' oscuro .. ."incatenare" ragazze ... ?
 
Molte ragazze sono schiave, oggi; quando governava la Chiesa non esisteva
questo disordine morale.
In Olanda ci sono ragazze in vetrina con tanto di marchio pronte a fare
ciò che gli ordinerà il suo padrone, nel caso non accettasse poi prendono
anche le frustate come il famoso Kunta Kinte; questo è solo il caso limite.
Chi non è d'accordo per questo disordine morale "rivolgersi" ad un certo
Bonaparte... ;) scherzo ovviamente... 


 qeusto passo è un po' oscuro .. ."incatenare" ragazze ... ?
 
Molte ragazze sono schiave, oggi; quando governava la Chiesa non esisteva
questo disordine morale.
In Olanda ci sono ragazze in vetrina con tanto di marchio pronte a fare
ciò che gli ordinerà il suo padrone, nel caso non accettasse poi prendono
anche le frustate come il famoso Kunta Kinte; questo è solo il caso limite.
Chi non è d'accordo per questo disordine morale "rivolgersi" ad un certo
Bonaparte... ;) scherzo ovviamente... 
ciao,


W Napoleone!



... in bonaparte ... concordo!
: - )
N.B.
forse hai bisogno di
it.test
... per il resto grazie della new entry ...
P.

 ha scritto nel messaggio
news:bsu6qr$i2t$1...@news.newsland.it...

Sì, credo tu mi abbia convinto...
Elio

 ha scritto nel messaggio
news:bsuc14$k5q$1...@news.newsland.it...

Secondo me tu dovresti emergere definitivamente dal tombino, così potresti
guardare meglio la realtà ed accorgerti che più c'è "perdita" di fede, più
la civiltà progredisce: l'America docet!!

 Sede per rassicurarlo ...
E questo e' ovvio: la stragrande maggioranza degli italiani, all'atto
pratico, e' disposta ad appoggiare la CC.
Quindi, e' ovvio che la stragrande maggioranza dei cittadini votera' per
partiti cattolici.
Quelli che si sono illusi di aver eliminato i bigotti , come te,
dovrebbero sapere che l'unico modo per eliminare il bigotto e'
decapitarlo di fronte ad un'altro bigotto, e poi continuare fino a quando
non ci sono piu' bigotti.
Una rivoluzione francese dovrebbe bastare, per capirlo. 
Ma purtroppo quelli come te pensano che il progresso cada dal cielo,
e non necessiti di sangue.


 A votare ci vanno gli italiani.
italiani che eleggono politici che fanno dell'ossequio al cattolicesimo e
alla Chiesa un punto su cui basare la propria sicurezza elettorale.
Ti faccio presente che codesto genere di politici che è al governo ora NON è
stato eletto nè dalla maggioranza degli italiani nè dai votanti (in
assoluto). E anche se alle prossime elezioni andrà a votare un decimo dei
votanti e quelli vengono rieletti la loro autorità e il loro potere di dare
vigore giuridico alla loro etica rimane.

 non ci sono piu' bigotti.
Direi che sterminare chi non la pensa come te non sia esattamente una
lezione di democrazia :-)
-- 
Luca Logi - Firenze - Italy        e-mail: 
ll...@dada.it

 fondamentalismo degli ITALIANI, non quello dei "cattolici".
Guarda che esiste un problema effettivo di rappresentanza: non penso che gli
italiani su una legge come quella che voleva ridurre i tempi per il
divorzio, avrebbero votato in un ipotetico referendum come il parlamento
italiano.
O perlomeno lo spero ... ,

 italiano.
avrebbero votato peggio, e lo avrebbero abolito in toto.
L'italia sta scivolando all'indietro, possibile che non ve ne rendiate
conto?


 Lev
Mah, condivido il tuo giudizio per quello che riguarda la politica, mentre
sugli italiani così fessi ho qualche dubbio.
Certamente non posso avere un'idea precisa di quello che pensa la
maggioranza degli italiani, e per questo fondo le mie valutazioni sulla mia
modesta esperienza personale, cioè pensando alle persone che conosco
(cattoliche e non - in maggioranza queste ultime).
Premetto che vivo in Romagna, una terra dove l'anticlericalismo ha radici
solide in una triste storia che ha conosciuto il dominio dello stato
pontificio.
Anche tra i cattolici ci sono dubbi sulla dottrina morale della Chiesa:
l'altro giorno parlavo di omosessualità con una mia amica catt. praticante,
e siamo arrivati alla conclusione che considerare l'omosessualità vissuta
pienamente un peccato è (moralmente) aberrante.
Dove vivi? Vedi un fondamentalismo così diffuso tra le tue conoscenze? O
forse la maggior parte non è fondamentalista, ma non si impegna
politicamente con determinazione a cambiare il mondo e la società come fanno
invece i fondamentalisti?
Che cmq stiamo scivolando indietro me ne rendo perfettamente conto, l'unica
differenza col tuo pensiero è il fatto che io nutro ancora speranze nelle
facoltà intellettuali degli italiani, mentre tu affermi che sono quasi tutti
dei fondamentalisti a livello del Papa.
Rimango convinto che sia un problema di rappresentanza di un pensiero laico
e tollerante a livello politico: la CC si è avvantaggiata enormemente dalla
disgregazione della DC, ora ha radici ostinate e cocciute in entrambi gli
schieramenti politici, a differenza dei laici, la cui voce è troppo debole.

 schieramenti politici, a differenza dei laici, la cui voce è troppo debole.
Laici?
E chi sarebbero, i laici?
Non riesco a percepire la differenza tra i metodi della CC e i metodi dei
laici.
Ma come ti ho detto, tu non hai ancora capito cosa sia la CC.
E perche' si chiami "cattolica".
Giusto per darti una traccia: a combatterla, si diventa come lei.
E quanto anche i suoi nemici sono identici a lei, finisce lo scontro
e si mettono tutti d'accordo per spartire la torta.
Game over, belli, avete perso.
La famosa cultura superiore delle sinistre non li ha nemmeno fatti sudare.


 In un bosco dalle parti del Corno alle Scale. Conosci?
No però dev'essere un bel posto. riguardo alla discussione magari ne
riparliamo. Sto facendo un corso per entrare nelle Guardie Ecologiche
Volontarie e magari ti vengo a rompere le scatole  :P
Tranquillo, non penso che nella Gev ci sia un'infiltrazione dell'Opus Dei,
ma forse ha radici cattoliche, intrinsicamente, che ne dici?
Ciao
Muaddib

...

Ed è questo che il dramma che noi viviamo: un laicismo anche
autenticamente cristiano incaopace di opporsi alla satanica chiesa
cattolic; e la cosa si spiega con la natura di quest'ultima, alla luce
delle tentazioni nel desertol:
Come è noto - ma è bene rileggerlo in Luca, che è più completo -
satana offre a Gesù tutti i regni e gli onori della terra, essendo
questi dati a lui, satana, che pertanto li può dare a chi vuole e Gesù
li rifiuta in forma netta e quasi sprezzante: "Vattene via da me,
satana. Sta scritrto: Adora il dio tuo e servi a lui solo". Ciò non
hanno fatto iu sedicenti vicari di Cristo e successori di Pietro, che
con Silvestro, si sono insediati sul trono offerto loro da Costantino.
E sarà con i governanti della terra che faranno combutta nei secoli,
combatrtendoli come è uso tra essi.
     Come fanno allora i cattolici  da un lato e i non cattolici
dallk'altro ad andare contro il papa satana?
     La recente storia nostrana, in materia, dovrebbe insegnarci
qualche cosa: Pio XII, di infelicissima memoria, si armò di madonne
più o meno pellegrine e di scomu8niche, aiutato dagli Occidentali per
impedire che "i cavalli cosacchi andasswero a bere nelle fontane di
Piazza S. Pietro", mentre Toglèiatti, venuto dalla patria dei cavalli
cosacchi accettò di servire il re, non solo, ma approvò con i suoi
l'art. 7 della costituzione, che il mondo laico respingeva.
     Che altro significato si potrebbe dare al collettivo
2CATTOCOMUNISMO" SE NON QUELLO DI UNA COINCIDENTIA OPPOSITORUM"
apparente atta a mascvherare il costume dei cosiddetti "ladri di pisa?
     Anche io auspico un'era di decattyolicizzazione dell'Italia, per
avere un 'Italia più autenticamente cristiana òe comunque non
subdolamente civile. Luigi Melilli