Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: GUERRA SANTA

Sono recentemente rimasta scandalizzata perché su un altro NG una persona
(che non nomino, se vorrà si nominerà da sola entrando nel thread) mi ha
parlato bene della cosiddetta guerra santa.
Ha detto che è stata opera di qualcuno saggio.
Vorrei conoscere l'opinione dei professanti la religione di stato qui
presenti a proposito.
La mia opinione è intuibile, ma per chiarezza la preciso: la guerra santa
aveva per scopo quello di evangelizzare i popoli che avevano altre fedi, e
quindi, con la scusa di diffondere il cristianesimo, si legalizzò un inutile
e sanguinoso massacro.
Per me è stata la summa maxima dell'intolleranza, una vergogna di violenza e
di atrocità.
Che ne pensate voi?
Grazie per qualsiasi opinione vogliate esprimermi.
Priscilla

di atrocitą.
concordo
ciao,
Mauro

 parlato bene della cosiddetta guerra santa.
cosa intendi per guerra santa: la jiad isalmica o lo sterminio dei
popoli del sudamerica per creare nuovi battezzati ?
sono tutte e due "guerre sante" ma sono concetti ben diversi .......

 sono tutte e due "guerre sante" ma sono concetti ben diversi .......
Intendevo più il secondo caso...però ritengo entrambe le guerre altrettanto
ripugnanti.....
Priscilla

 religione di stato ? non c'e' piu' nessuna religione di stato.
Come non c'è più una religione di stato?E perché allora si contiunua ad
insegnare religione nelle scuole?
E perché c'è la devoluzione dell'1/1000 alla Chiesa? (c'è anche l'opzione
per alcune insignificanti minoranze religiose..., ma non c'è la parità per
tutte le fedi..., cioè se io puta caso volessi devolvere a favore dei
buddhisti o degli induisti, non potrei...).
Priscilla

 E perché c'è la devoluzione dell'1/1000 alla Chiesa?
(...)
ciao Priscilla. credo che la tua indignazione contro lo strapotere della
Chiesa in Italia sia piu' che motivata, e non ho nessuna intenzione di farti
la predica o di sembrare (come probabilmente sono) piu' vecchio di te. Pero'
devo correggerti.
Nella dichiarazione dei redditi si sceglie a chi dare l 8 per mille (e non
1/1000) del totale delle imposte. Si sceglie tra le confessioni religiose
che hanno stipulato un accordo con lo Stato italiano (i buddhisti, per quel
che ne so, ci stanno pensando). Non e' comunque un sistema equo, perche' e'
pensato su misura per la Chiesa. Nessuno si e' sognato di chiedere ai
protestanti o agli ebrei se per loro l'8 per mille era una cifra
ragionevole; protestanti ed ebrei hanno sempre fatto a meno dei denari dello
Stato, e non si puo' dire che sentissero il bisogno di essere assimilati
alla religione che li ha soprattutto perseguitati; il sistema favorisce
comunque la Chiesa perche' l'8 per mille di chi non ha effettiato scelte va
comunque alla Chiesa; la quale riempie i muri di tutta Italia di menzogne,
perche' quei denari non vanno in beneficienza ma a mantenere il clero
(mentre TUTTE le altre confessioni presenti le destinano a scopi culturali e
sociali). Resta il fatto che la tua indignazione mi pare giustissima e
motivata.
Purtroppo nella storia del nostro Paese la Chiesa ha soprattutto
rappresentato uno strumento efficace per tutelare chi detiene il potere:
senza l'appoggio del Vaticano non ci sarebbe stata l'assoluzione di
Andreotti, p. es.: non a caso il Vaticano ha gioito per la sua assoluzione
mentre difficilmente gioirebbe in maniera tanto rumorosa per l'assoluzione
di altri, per esempio Adriano Sofri. Questo legame tra Chiesa e potere ha
influito sulla Chiesa (per esempio l obbligo di confessarsi e' stato utile
per mantenere il potere degli uomini sulle donne - i confessori sono maschi,
no ?) ma soprattutto ha reso cattolica la classe dirigente italiana, che e'
composta da gente che ha per la Chiesa un rispetto esagerato, che la
considera l'unica fonte per i valori morali anche quando gli italiani la
pensano in maniera diversa (e lo dicono, votando a favore, p. es. del
divorzio). Ma per poter fare politica, in Italia, bisogna omaggiare il
potere ecclesiastico. E la nostra classe dirigente ha studiato in scuole
cattoliche, oppure in scuole laiche che neiloro programmi di studio stanno
molto attente a non colpire la Chiesa. Per esempio nelle nostre scuole non
si studia la storia delle religioni, perche' si preferisce che di tutto
quello che ha a che fare con la religione e la morale, siano i cattolici ad
occuparsene.
Pero' molte cose stanno cambiando. L immigrazione, p. es., porta in Italia
persone di altre fedi, che non hanno alcuna intenzione di rinchiudersi
nell'attegiamente un po' lagnoso che e' stato tipico delle minoranze
presenti nel nostro Paese (che hanno IMHO dato un enorme contributo alla
costruzione delle parti migliori dell Italia di oggi. Protestanti e valdesi
sono stati partigiani, mentre molti fascisti erano cattolici). Nascono e
crescono, anche in Italia, nuove religioni che portano via fedeli alla
Chiesa. Il successo della psicoanalisi indica che molta gente quando vuole
"guardarsi dentro" non ricorre piu' alla confessione o ai sacerdoti (sara'
per questo che alcuni sacerdoti frequentano Internet ? Per confessare
qualcuno ?)
Mi fa piuttosto ben sperare che siano le donne a parlare come te, perche' in
Italia il potere della Chiesa e' sempre passato attraverso l'imposizione di
un modello familiare ben preciso (a confessarsi e a frequentare le chiese
sono soprattutto state le donne) che ora sempre piu' donne rifiutano in
maniera decisa. Lungo questo secolo gli uomini hanno provato a rifiutarlo,
ma questo modello dava loro dei previlegi, dei vantaggi e  la loro
opposizione non era mai coerente; era un rifiuto di un modello sociale senza
il tentativo di costruirne un altro.
Certo, e te ne accorgi anche tu guardando questo newsgroup, non si puo'
certo dire che i (maschi) cattolici la prendano bene, questa prospettiva
nella quale la loro Chiesa si avvia a divenire minoranza. E, presi dal
terrore di perdere potere possono diventare violenti a parole (a me e'
capitato di ricevere insulti feroci da un prete che in questo NG si
scandalizzava che un non cattolico si occupi della storia della chiesa) o a
fatti, come quei cattolici che ammazzano dei medici colpevoli di non
pensarla come loro sull'aborto.
Credo di fare una cosa interessante segnalandoti un paio di siti dove si
parla (in maniera magari meno noiosa di quanto stia facendo io) anche di
potere della Chiesa.
http://www.mclink.it/assoc/criticaliberale/
http://www.abanet.it/papini/index.htm
Un ultima cosa: non usare il crosspost (cioe' non mandare un messaggio a
piu' NG) se non vuoi passare per maleducata
--
 Agnosco Stylum
 ICQ 27217902
-----------------------------------
"L'uomo pensa, Dio ride"

comunque alla Chiesa; (.....)
Che brutta e falsa formulazione !
L'otto per mille di chi non ha effettuato scelta va in parte alla Chiesa
(porpozionalmente alle scelte
esplicite) e il resto va allo Stato (che si prende anche la parte delle
altre Chiese).
Sono state le altre Chiese a fare la scelta di prendere la sola parte delle
scelte fatte esplicitamente e di rinunciare alla parte corrispondente agli
"astenuti". La parte che le altre Chiese rinunciano a prendere va allo Stato
e non certo alla Chiesa Cattolica.
Quando votiamo per il parlamento, anche se l'astensionismo e' del 50 %,
vengono comunque "riempiti" tutti i posti in parlamento. Se un domani un
qualche partito rinunciasse alla meta' dei suoi seggi per un presunto
rispetto dei non elettori, gli altri partiti sono forse obbligati a
comportarsi nello stesso modo ?
Io sono anni che non presento la dichiarazione dei redditi e quindi non
esprimo la scelta dell'otto per mille. Sono consapevole che una parte della
mia quota va alla Chiesa (porpozionalmente alle scelte fatte dagli altri
contribuenti) e il resto (ossia porpozionalmente alla somma delle scelte
fatte dagli altri per lo Stato e per le altre Chiese) va allo Stato. Quindi
so che *parte* del mio otto per mille va alla Chiesa e il resto allo Stato.
La cosa mi sta bene ma tu invece vorresti che io sia obbligato a presentare
la dichiarazione dei redditi (con tutte le rogne del caso) se voglio che
parte (anzi ora e' tutto) del mio otto per mille vada alla Chiesa.
E' esattamente la stessa cosa che succede quando non voto.
Se a te la cosa non ti garba sei liberissimo di convincere quanta piu' gente
possibile a fare la scelta dell'otto per mille per tutti esclusa la Chiesa
Cattolica.
ciao,
Mauro

 Che ne pensate voi?
Ciao Priscilla.
Il concetto di Guerra Santa è antico come il mondo ed è legato al principio
dell'uomo-guerriero. La guerra è sempre stata considerata, in altre età,
"Sacra" in quanto strumento per provarsi, per spingersi oltre la nostra
parte più contingente.
Due uomini che si fronteggiano a morte, coscientemente e consapevolmente, al
solo scopo di sfidare se stessi e non l'altro, allo scopo di sfidare la
morte avendola già accettata nei loro cuori, intraprendono una "Guerra
Santa" o meglio un "Combattimento Sacro". Questi combattimenti sono esistiti
in tutte le civiltà umane, da quelle proto-maya a quelle Europee (Celti,
Romani, Greci) per non parlare delle civiltà mediorientali.
In questo senso tutte quelle azioni mirate a portarci al di là di noi stessi
possono considerarsi "sacre", quindi anche la guerra.
Il concetto moderno di Guerra Santa nasce con la nascita delle religioni
monoteistiche occidentali (Giudaismo, Cattolicesimo, Islamismo) circa 3000
anni fa. In queste religioni dogmatiche, nelle quali l'esperienza diretta
del divino viene sostituita dal dogmatismo e quindi dall'interpretazione e
dalla gestione umana del volere divino, la "Guerra Santa" diventa la
scusante per politiche espansionistiche che di sacro hanno ben poco.
Si è calcolato che negli ultimi 2000 anni, per quanto riguarda il solo
cattolicesimo, al grido di "Dio lo vuole" siano state combattute almeno 6000
"Guerre Sante" (grandi e piccole) per un totale di 160 milioni di morti
("Storia delle Religioni", G. Foot Moore), senza considerare le stragi
"Sante" volute dall'Inquisizione.
Personalmente posso comprendere ed al limite approvare l'antico principio
del "Combattimento Sacro", ma mi risulta difficile inquadrare le moderne
"Guerre Sante" se non come il prodotto evidente della cupidigia umana.
Ciao!
----------------------------------------------------------------------------
"Vale la pena morire per quelle cose senza le quali non vale la pena vivere"
Draghetto @ Cassy Lanton (France) - ICQ 8567355
Honda Africa Twin 1999 "Chuette"
drag...@bigfoot.com
 - 
www.logicalemotion.com/draghetto

 insegnare religione nelle scuole?


 Cattolica.
e' precisamente quello che sto facendo. La sai la storia della luna e del
dito ?


 E A Pietro Quello Che E' Di Pietro.
E a tutti noi un bel Di Pietro che vada a sfruculiare certi conti vaticani
--
Agnosco Stylum           "La perquisa è la
ICQ 27217902              madre di tutti gli sgami"

 esprimo la scelta dell'otto per mille. > Mauro
Neanche nel 101?( se lavoratore dipendente...)
Io invece devolgo l'8/1000 alla chiesa Cattolica.
( Se non ci fosse la chiesa Cattolica, a qualsiasi altra Confessione, purchč
lo Stato non si incameri l'8/1000 :-)
Cmq, mentre la maggior parte delle persone "cedono" l'8/1000, non si puo'
dire che facciano altrettanto col 4/1000 ai partiti...
Questo fa' capire come la Chiesa Cattolica e le altre Confessioni Religiose
siano considerate piů "affidabili" dello Stato Italiano dal cittadino
edio( con buona pace degli atei )  .
Ciao Leonardo

 siano considerate più "affidabili" dello Stato Italiano
soprattutto se nello Stato continuano ad esserci dei democristiani. BTW mi
pare che anche i partiti cattolici non godano dei favori dei contribuenti

 Priscilla
E' stata una cosa positiva ;-)

Neanche nel 101?( se lavoratore dipendente...)
no, sono pigro e non ho voglia di prendermi un giorno di ferie per andare
nel comune di residenza :-(
ciao,
Mauro

dito ?
convinci pure tutti quelli che vuoi.
anzi tanto che ci sei fai lo stesso con le elezioni politiche in modo da
risparmiare qualche centinaio di stipendi da parlamentare.
ciao,
Mauro

:)))))))
Agnosco stylum <Paolo.S@rpi> wrote in message
uJnsgN7H$GA....@news.galactica.it...


 E A Pietro Quello Che E' Di Pietro.
e a Luciano che gli diamo?

 wrote in message 7v4u86$cjt$1...@nslave1.tin.it...


Protestanti e valdesi sono stati partigiani, mentre molti fascisti erano
cattolici).
Adesso non esagerare. Moltissimi partigiani erano cattolici o di estrazione
cattolica, se non fosse stato cosi', i partigiani sarebbero stati 2 o 3
gatti. Questioni di schiacciante maggioranza numerica. Quindi critichiamo
che fa sempre bene, ma non scadiamo nella criminalizzazione e raccontiamola
giusta. Allo stesso modo sono convinta che tra le fila fasciste si potessero
contare ANCHE protestanti, i valdesi non lo so, erano perseguitati dal
regime?
Condivido parecchi dei tuoi punti di vista, ma credo che stai
criminalizzando troppo, togliendo spessore alla tua critica.
ciao
Carla

buddhisti o degli induisti, non potrei...).
Neanche a favore di Amnesty International o del WWF se e' per questo. Ma
buddisti e induisti possono chiedere di firmare un'intesa con lo stato e
beccarsi l'8 per mille, come hanno fatto le altre "insignificanti minoranze
religiose", come le definisci tu. Pare comunque che l'UBI sia quasi arrivata
al traguardo. Quindi direi che il fatto che non puoi devolvere formalmente
l'8 per mille alla chiesa di preferenza, sia colpa da imputare alla chiesa
in questione, e non allo stato, ne' tantomeno alla chiesa cattolica. Ergo,
prenditela con il bersaglio giusto. Nessuno comunque ti vieta di fare
donazioni private alla chiesa che preferisci.
ciao
Carla



 wrote in message
38161...@news.dada.it...
portate pazienza se mi scappano postati piu' messaggi uguali, ma ho appena
iniziato ad usare outlook e non ho ancora ben chiaro come funziona (ammesso
che funzioni).
Sorry, staro' piu' attenza :(((
Carletta

 Per quanto mi riguarda, conosco almeno tre insegnanti di religione laici
nominati dalla locale Curia e stipendiati dai denari di tutti. Che poi
decidano di insegnare religione e non religione cattolica e' una graziosa
concessione della Curia (o, se preferisci, dell'ambasciata vaticana) al
nostro Stato laico.


 pare che anche i partiti cattolici non godano dei favori dei contribuenti
Ben detto..anche se un esponente di spicco della odiata DC è stato
bi-scagionato da accuse pesantissime
Fino a ieri, la maggior parte dei suoi avversari politici consideravano
certe le accuse mosse dai Tribunali.
Ciao Leonardo.
--
Leonardo Baldassarri
http://welcome.to/preneste

 nostro Stato laico.
Ho chiesto, e' vero. Mi hanno anche detto che in base al Concordato sono
sottoposti alla legge del Vaticano, che usa il codice canonico e non quello
civile e penale. Gli insegnanti possono essere rimossi in caso di divorzio o
convivenza more-uxorio, non per la separazione. Lo stato non li puo' passare
di ruolo perche' il vescovo, con serie prove o motivazioni, puo' revocare il
nulla osta.
In poche parole, e' semplicemente scandaloso. Grazie per avermi solleticato
la curiosita' e aver sollevato il problema. Per come la vedo io, e' una
chiara violazione dei diritti umani. Degli insegnanti. Insomma, un ricatto.
ciao
Carla

 "Guerre Sante" se non come il prodotto evidente della cupidigia umana.
Caro Drago,
bella questa distinzione molto esatta.
Io infatti non avevo pensato, quando dissi che ogni guerra mi sembrava
ingiusta, ai combattimenti di tutt'altro spirito che venivano effettuati
nelle ere più antiche.
La figura dello ksatryia, nobile e spirituale, forte e vicina a Dio.
Come potrebbe una estimatrice della Bhagavad Gita come me non apprezzare
certe alte arti belliche come quelle?
Grazie della precisazione.
Priscilla

 Priscilla

Grazie Agnostycum per le precisazioni opportune.....
In effetti č l'8 x 1000...io sarei negata come commercialista, ahimé.....
Tuttavia non credo sia giusta una tua affermazione: se qualcuno non effettua
scelte in merito all'8 x 1000, automaticamente la devoluzione va allo Stato,
non alla Chiesa....o cosě almeno mi risulta....
Un ultima cosa: perché sarei maleducata se posto un msg in piů NG? Lo fanno
tutti.....e poi non mi sembra che ci sia niente di male, no?
Grazie di tutto
Priscilla

Credo che per un qualche disguido un certo Marino Tiscali ti abbia risposto
in modo molto dettagliato in it.cultura.newage a questo proposito.
Saluti
Priscilla

 Un ultima cosa: perché sarei maleducata se posto un msg in piů NG?
 Io non ci trovo niente di male, ma molti si' ,credonos ia un artificio per
intrufolarsi nei Ng moderati. Mha, il mondo e' bello perche' e' vario. e
pure la rete.
ciao


 ehm. i partigiani cattolici furono una minoranza estremamente risibile.
Io credo che su questo punto ci sia da fare chiarezza, per esempio che si
intende per cattolico. Se praticante, se battezzato, o quanto tempo di
"esposizione" agli insegnamenti e al condizionamento della chiesa cattolica
dobbiamo considerare. Io ti do ragione su molti punti, le tue critiche sono
giuste e le responsabilita' della chiesa sono state tante. Ma. Ma ci sono
dei ma. Che alcuni alti papaveri vaticani non fossero stinchi di santo credo
sia risaputo, cosi' come "Via col vento in Vaticano" ci mostra che non lo
sono neppure oggi. La presa di posizione della chiesa ufficiale sulla
faccenda di Pinochet la ritengo scandalosa e credo ce ne sarebbe da parlare
molto di piu'.
Ma accusare, neanche tanto velatamente, i cattolici *in massa* di aver
appoggiato le leggi razziali, mi spiace ma non posso concedertelo, perche'
qui si esagera. Gli esempi di preti e prelati che si sono esposti in prima
persona per mettere in salvo i perseguitati del regime sono tanti, cosi'
come quelli di semplici cattolici. Gli esempi di preti che si sono esposti
in prima persona in regimi dittatoriali, che si sono opposti e che ci hanno
lasciato le penne, pure. Quindi mi va bene la critica, e sono contenta che
ci sia e che le cose vengano dette. Penso che debba servire da monito ed
esempio per tutti, cattolici e non. Ma non credo sia giusto criminalizzare
una "categoria" umana che non c'entra nulla, perche' i suoi vertici sono
criticabili. Se guardiamo ai vertici, non credo davvero che ci sia qualche
chiesa che non abbia peccati e nefandezze nell'armadio. Ma questo non
significa che anche i semplici fedeli se ne siano macchiati, cioe' che
abbiano seguito pedissequamente cio' che i vertici pensavano in materie
cosi' assolutamente gravi.
Mia mamma all'epoca era cattolica praticante, e insegnava pure il
catechismo, e cosi' suo fratello. Cresciuti in una famiglia molto devota e
rispettosa della chiesa. Ma entrambi sono entrati nella lotta partigiana. E
come loro tanti altri. Se consideriamo i "cattolici" in quanto battezzati ed
allevati nella tradizione cattolica, e non dimentichiamo di che epoca stiamo
parlando, i partigiani piu' giovani erano nati negli anni '20, allora credo
che si possa dire tranquillamente che la maggioranza era "cattolica",
cresciuta in quella tradizione e in quella cultura anche se poi diventata
atea o comunista. C'erano un sacco di cattolici comunisti. Checche' ne possa
pensare il vertice.
Credo che fare esempi come quelli che stai facendo tu, in un paese a
stragrande maggioranza cattolica, non serva e non significhi nulla. Ovunque
si guardi, si trova un cattolico che s'e' macchiato di qualche colpa. E allo
stesso modo si trova un cattolico a cui rendere onore.
Quindi davvero, non credo sia il caso di portare esempi come questi per
cercare di "dimostrare" che i cattolici sono criminali, o che il frutto
della chiesa cattolica e' sempre e solo criminale. Le accuse, le critiche e
le cose assolutamente condannabili della chiesa sono tante, ma non
criminalizzare una categoria intera, non e' il caso.
I fanatici stanno anche nelle chiese tradizionali, anche tra protestanti ed
ebrei e musulmani, penso che gli esempi siano davanti agli occhi di tutti.
Cosi' come c'e' un sacco di brava gente che agisce secondo coscienza e
secondo il messaggio d'amore trasmesso da Gesu', fottendosene degli ordini o
dei desideri dei vertici (umani), ma non per questo essendo *meno* cattolici
(o omologhi nelle altre religioni o chiese).
mai comunque mi sarei immaginata di dover "difendere" i cattolici...;-)
ciao
Carla
mi viene anche da dire, proprio per puntiglio, che per ebrei, comunisti,
anarchici e altri perseguitati dal regime unirsi alla resistenza - che
storicamente nasce dopo l'8 settembre '43 epoca in cui la maggioranza degli
ebrei era stata deportata, o era fuggita - era questione di sopravvivenza.
Per i cattolici, farlo era questione di coscienza. ;-)

 chiara violazione dei diritti umani. Degli insegnanti. Insomma, un
ricatto.
tramite questo link puoi approfondire le iniziative in proposito, perlomeno
quelle di un paio di mesi fa,
ciao
http://www.mclink.it/assoc/criticaliberale/

 giuste e le responsabilita' della chiesa sono state tante.
personalmente distinguo tra clero (e gente che tramite la Chiesa si guadagna
da vivere, come il sacrestano che fece spedire a Dachau il podesta' del mio
Comune, un onesto italiano per di piu' ex fascista ma con la colpa di
chiamarsi Cohen) e gente comune. Questa da qualche secolo subisce gli
insegnamenti della Chiesa. Prima della Controriforma i rapporti tra ebrei e
cattolici in questa area geografica non erano affatto conflittuali (a parte
quando ci si mettevano di mezzo i frati). Con la Controriforma ed il
crescente peso politico della Chiesa, inizia unamassiccia attivita' di
conversione degli enbrei, per la quale la Chiesa nons i fa scrupolo, nei
secoli seguenti, di servirsi anche delle politioche antisemite. Prova ad
indovinare quale fu l'unico Stato al mondo che non protesto' con la Germania
nazista dopo la Notte dei cristalli... In questo senso, e siccome le
responsabilita' individuali non mi interessano (per quelle ci sono i
tribunali) credo che sul piano storico, senza il cattolicesimo e la dottrina
della Chiesa (un vero e proprio "insegnamento del disprezzo", alle origini
del razzismo odierno), l'antisemitismo non sarebbe nato. Noi avremmo avuto
sei milioni di morti in meno,  l'Europa non avrebbe conosciuto cio' che a
buona ragione possiamo definire il male assoluto.
Sulla (presunta) parita' delle religioni (in ognuna, oggi come oggi, ci sono
dei fondamentalisti) bisogna intendersi. C'e' una religione che perseguita e
vuole convertire chiunque anche con metodi violenti, i cui esponenti si
augurano la morte degli  uomini di altre religioni, come padre Gemelli, il
frate (ma guarda !) fondatore dell Universita' Cattolica. E ce ne e'
un'altra, quelal degli uomini perseguitati.
P.S. Chiamiamo le cose con il loro nome, per favore. le leggi razziste sono
razziste. chiamarle razziali e' come definire lo stupro un atto di affetto
unilaterale.

se li incamera lo stato.
No! se tu non firmi quella quota viene divisa tra varie organizzaioni
benefiche la maggior parte delle quali sono (guarda un pò) cattoliche (tipo
caritas).
--
 Non me ne frega niente se anch'io sono sbagliato:
 spiacere è il mio piacere,  io amo essere odiato.....
                                                            (F.Guccini)
Io non ho certezze, al massimo ho delle probabilità.
                                                            (R.Cacciopoli)

 Per i cattolici, farlo era questione di coscienza. ;-)
Beati loro... se la potevano prendere comoda e affrontare l'argomento
seduta in poltrona come fai tu. Se potessimo dare voce a chi non c'e'
piu'...
-- 
------------------------------------------------
email : deadmanw(11ocomandamento)@
free.polbox.pl
icq   : 44557036
home  : 
http://members.xoom.com/icegroup

 chiamarsi Cohen
No!!!!!!! Ma davvero? Un Cohen... Incredibile!


 Sorry, staro' piu' attenza :(((
funziona male, molto male, infatto le risposte sono contrasseggante con
R: invece che Re:, e chi usa altri news readers, non sempre vengono
considerate risposte, ma nuovi thread .........
Agnosco Stylum l'ha imparato e si è uniformato :-)

piu'...
Si, se la potevano prendere comoda, e alla fine hanno deciso di alzare il
culo dalla poltrona e andare a difendere degli ideali e dei valori comuni,
dei diritti comuni, che ritenevano universali e sacri, indipendentemente da
idee o religione, e senza motivi si sopravvivenza diretta e personale. Per
motivi di sopravvivenza in senso lato. E' cosi' condannabile?
Se potessimo dar voce a chi non c'e' piu'...lo scegli tu o a chi tocca
tocca? Potresti avere delle sorprese.
Carla
ps: vi prego di mettervi d'accordo perche' c'e' una che mi accusa di essere
un'infiltrata atea in un gruppo che non le compete, tu che mi accusi di
essere nientepopodimeno che CATTOLICA (crimine da lavare con il sangue).
Evidentemente se non si e' estremisti, ma si cerca soltanto di capire e di
usare un po' il raziocinio, ci si merita qualche etichetta "infamante". La
cosa mi sconcerta un po' visto che parete tutti molto convinti di avere la
ricetta migliore.
Vedo che ho suscitato un po' di interesse su parecchi fronti. Mi spiace, non
riesco materialmente a rispondere, sto partendo e se scompaio e'
semplicemente perche' non avro' accesso alla rete, non perche' non ami il
confronto. Riusciro' forse ad essere di nuovo qui verso la seconda meta' di
novembre, se va tutto bene. E provvedero' pure a dotarmi di un client di
messaggistica un po' migliore di outlook...;-)

 "Sante" volute dall'Inquisizione.
Ed è proprio per questo che quando la Chiesa organizza incontri come il
recente "spettacolo" in Piazza S. Pietro a conclusione del "dialogo
interreligioso", suona un po' di falsità e retorica. Il papa nel suo
discorso ha ammonito i popoli e le religioni a non combattersi pur
sapendo bene quale sia il passato della Chiesa; non basta che si sia
scusato pubblicamente una sola volta, ma dovrebbe continuare a farlo
ogni volta che parla di rispetto e armonia tra le religioni e di pace.
Il discorso del papa era condivisibile, ma piuttosto scontato; non ha
motivato la necessità di questi valori e ciò che li rende tali (cosa che
invece fanno altri leader religiosi come il Dalai Lama negli specifici
contesti), e invece di favorire un dialogo essenziale a definire le
condizioni per una possibile reale pace e per la collaborazione
interreligiosa, si è limitato a invitare dei giovani a raccontare le
loro patetiche storie da libro cuore, lasciando in silenzio e senza
traduzione il Dalai Lama ed esponenti di altre religioni, allietati da
canzoncine e suggestive fiaccolate, salvo poi, infine, ricevere il
saluto dei partecipanti come un re sul trono. Tutto era esteriore e
superficiale, uno spettacolo ben organizzato che commuove i fedeli e
colpisce sulla sfera emotiva, ma che non lascia segni duraturi e
concreti. Tanto per *mostrare* al mondo che la Chiesa di Roma è aperta e
tollerante. Non critico il papa personalmente; credo che sia troppo
stanco e malandato per occuparsi direttamente di queste cose e che
oramai il suo ruolo sia quello di dare una flebile voce al potere di
qualcuno che manovra le cose abilmente da dietro le quinte.
    Ciao
               * Mandala *
[ 
http://utenti.tripod.it/mandala/
 ]
~     ~     ~     ~     ~     ~     ~     ~     ~    ~
«Colui che non ha conosciuto se stesso,
   non ha conosciuto nulla»

 tutti.....e poi non mi sembra che ci sia niente di male, no?
nella netiquette non fa parte delle cose più corrette, può essere
utilizzato anche per bypassare le moderazioni, è ammesso per al massimo 
gruppi e se il post è attinente ....... devi considerare poi che le
risposte appaiono su tutti i gruppi (quindi se Xposti anche su
it.fan.culo o su it.discussioni.litigi ti arriva un'orda di insulti
anche su it.cultura.religioni, il che non penso sia gradito da chi segue
il gruppo)

 due passi dal Santo Sepolcro.
sicuramente l'unica cosa che non interessava alla Serenissima era la
questione religiosa, il dominio del mediterrane, il commercio con
l'oriente, una testa di ponte ... questo interessava i Veneziani, hanno
preso la palla al balzo, agli americani interessava qualcosa la diatriba
tra mussulmani ed ortodossi in serbia ???
tolto l'Xpost

Come ripeto:
io solitamente xposto solo in risposta.
Comunque se l'ho fatto l'ho fatto solo per argomenti attinenti ai gruppi di
destinazione.
Non mi sognerei mai di xpostare a it.cultura religioni e it.fan.culo.
Mi sembrerebbe un po' idiota, no?
Invece nel rispondere a thread presenti magari su it.cultura newage e
it.cultura.religioni, mi sembra non solo inoffensivo, ma addirittura
necessario. Altrimenti come fai a postare le risposte su entrambi?
Ciao
Priscilla
Lone Gunman <lo...@darkover.linux> wrote in message
381D0DBE...@darkover.linux...


 ripugnanti.....
ritengo *tutte* le guerre ripugnanti !!!!!!
-- 
 _                     
| |    ___  _ __   ___    Adesso sono anch'io su
| |   / _ \| '_ \ / _ \   ICQ #43865428
| |__| (_) | | | |  __/   (se capisco come funziona!)
|_____\___/|_| |_|\___|

               * Mandala *
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~