Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: CARITA' E TOLLERANZA ZERO

Con ancor negli orecchi i cinque mai più
CARITÀ A TOLLERANZA ZERO
Ma i pellegrinaggi fanno più audience
"Guai quando tutti gli uomini diranno bene di voi,
perché allo stesso modo facevano i padri loro con i falsi profeti."
(Luca, 6, 269:
VORREI PRELIMINARMENTE AVVERTIRE CHE IN QUESTO COME NEGLI ALTRI
SCRITTI SIMILARI NON SI PRENDONO MAI DI MIRA LE SINGOLE PERSONE CHE
POTREBBERO ANCHE ESSERE IN BUONA FEDE - E IL GIUDIZIO SU CIÒ NON
SPETTA AGLI UOMINI - MA RIGUARDA LE ORGANIZZAZIONI E I RUOLI CHE VI SI
SVOLGONO.
Insisto sulla citazione evangelica posta in epigrafe, perché è Cristo
che parla. Luca  è l'unico evangelista a riportare la frase; ma non
dovrebbero esserci dubbi sulla sua autenticità e sulla sua
attendibilità per i credenti. Matteo infatti non la riporta; Marco
ignora del tutto il discorso delle beatitudini e Giovanni si interessa
del completamento dei racconti degli altri evangelisti.
Se ne ripeto al citazione anche in questo scritto, è perché la ritengo
veramente terribile per un cristiano che non voglia rinunciare al dono
dell'intelligenza ricevuto da Dio, e ciò soprattutto se essa viene
confrontata con quelle che la precedono, in cui si enunciano le
beatitudini. Dovrebbe, perciò, a mio avviso, suonare come un
severissimo ammonimento per chi dice di credere in Cristo, massime se
si presenta come suo rappresentante o addirittura come "suo
vicario" .
E tuttavia così non è. Non lo è certamente per chi ha il potere nello
Stato Città Vaticano, dove il divino è mischiato, inquinato e come
sommerso del temporale e terreno. Tale piccolo Stato, infatti, si
presenta con evidenti caratteri di temporalità e di mondanità. Né
contrasta con tali caratteri certamente non trascendente,  la
sontuosità della Basilica, fatta più per esaltare lo spirito estetico
che quello etico e religioso. E questo risulterà assai più evidente se
si tien conto che all'interno figurano scritte indicanti la lunghezza
degli altri templi cattolici, onde mettere in rilievo che quello è il
maggior (ma lo fu fino a che il pontefice "felicemente regnante" non
ne inaugurò uno maggiore nella poverissima Africa). Ad esso poi fanno
capo le delegazioni diplomatiche di tutto il mondo e vi sono
accreditati addetti stampa e quanto altro pe la diffusione delle
posizioni ufficiali che vi si elaborano. L'organo di stampa, che vi si
pubblica, non fa che rafforzare l'idea di mondanità terrena, pur se vi
figurano pezzi inerenti la sfera morale e religiosa,, accuratamente
ritagliata sul modello dell'ortodossia del momento.
Nulla assomiglia all'organizzazione che Cristo si era data, perché
apostoli e discepoli avevano il mandato di "ripetere fedelmente"
quanto egli aveva loro insegnato e di fare esattamente quello che
avevano visto fare da lui. I destinatari  erano tutti gli uomini,
presi nella loro individualità e non coinvolti tramite l'azione di
poteri  particolari, costituiti o de facto. E  gli apostoli erano
tutti eguali:
"Voi sapete che i sovrani delle nazioni le signoreggiano e che i
grandi esercitano il potere su di esse, ma tra di voi non sarà così;
anzi chiunque tra di voi vorrà diventare grande sia il vostro servo; e
chi tra di voi vorrà essere primo sia vostro schiavo. Poiché anche il
Figlio dell'uomo non è venuto per essere servito ma per servire e per
dare la sua vita come prezzo di riscatto per molti." (Matteo, 20,
25-29).
Dunque nessuna predilezione per i potenti, per gli intelligenti e per
i ricchi, che, anzi, Gesù ammonì tanto severamente da far quasi
disperare per la loro salute.
Riallacciandoci a quanto precede, dirò allor che la missione da Cristo
data ai suoi Apostoli era quella di "ripetere" e ripetere fedelmente.
Non quindi quella di interpretare, e men che meno quella di arrogarsi
l'autorità di nascondere ciò che non veniva ritenuto utile, opportuno
o conveniente. Ma la fedeltà agli insegnamenti dei maestri era la
caratteristica essenziale che si richiedeva ai discepoli non solo in
Israele, bensì in tutto il mondo. Se ne ha un esempio plateale nei
"Dialoghi" di Platone, che riporta, almeno formalmente, quanto da
Socrate detto.
Due sono i passi evangelici a sostegno delle tesi appena esposte.
Eccoli:
"Il discepolo non è più del maestro né il servo più del padrone. Basta
al discepolo essere "come" (le virgolette son mie) il maestro e al
servo come il padrone (altro che sacra gerarchia!). (Matteo, 10,
24-25).
"Quello che io vi dico nelle tenebre, ditelo nella luce; e quello che
vi vien detto all'orecchio predicatelo sui tetti."  (Matteo, 10,17).
"Quello che io vi dico" è scritto, non quello che i vostri
conciliaboli ritengono utile farmi dire; "quello che io vi dico" e non
i corollari e quanto altro vi viene in mente di inferire: E pertanto
la dizione "quello che io vi dico" è dunque un assoluto.
Gli apostoli e i discepoli sono, per Cristo, l'unica "agenzia stampa"
autorizzata a far conoscere il suo insegnamento, ed analogo mandato
essi dovevano trasmettere e trasmettevano ai propri discepoli. Eccone
una solenne testimonianza..
"Orbene, se anche noi stessi o un angelo dal cielo vi predicasse un
vangelo diverso da quello che vi abbiamo predicato, sia anatema!
L'abbiamo già detto ed ora lo ripeto: se qualcuno vi predica un
vangelo diverso da quello che avete ricevuto sia anatema! (Galati, 1,
8-10)
Ha fatto così anche la chiesa cattolica?
La risposta viene dai fatti. Il concilio di Trento proibì ai fedeli la
lettura della Bibbia; un successivo ripensamento la permise, ma a
patto che fosse accuratamente annotata dalla gerarchia della "chiesa
docente", e fino all'ultima riforma liturgica voluta da Giovanni
XXIII, alla gente si faceva conoscere un Vangelo assai succinto e
oculatamente scelto, contenuto in un volumetto  comunemente conosciuto
con il titolo di "IL VANGELO DELLA DOMENICA", formula che lasciava
intendere che ce n'era un altro o per i giorni feriali o riservato ai
più degni e ai più capaci.
A che tanta prudenza? Se Cristo era venuto ad insegnare ai semplici e
ringrazia il padre  dicendo:
"Ti benedico, o Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai
tenuto nascoste queste cose ai sapienti e agli intelligenti e le hai
rivelate ai piccoli" (Matteo, 11, 25; Luca, 10. 21)
cosa può giustificare questo autentico sequestro della verità, perché
fosse poi dispensata proprio ad arbitrio "dei sapienti e degli
intelligenti?
E se secondo Isaia, nel passo riportato anche in Matteo e in Marco
(cfr. Matteo,15, 8-9); Marco, 7, 6-7) dice:
Questo popolo mi onora con le labbra, ma il suo cuore è lontano da me.
Invano essi mi rendono culto insegnando dottrine che sono precetti di
uomini (cfr. anche Isaia, 29,\2)
è allora ipotizzabile che sia per questo ed anche per non essere
"secondo Dio ma secondo gli uomini" (come disse Cristo a Pietro subito
dopo averlo nominato "pietra" su cui edificare la sua chiesa) che
tutti gli uomini, hanno detto e dicono bene dei papi e della loro
organizzazione pseudocristiana.
Infatti la chiesa cattolica, dopo il tonfo del 313 d. C. è divenuta la
chiesa dei ricchi e dei potenti; quella dei Vescovi-conti, quella dei
papi provenienti dalle famiglie nobili, tra le quali si sceglievano i
"cardinali-grandi-elettori del papa. Anche il sapere allora doveva
essere dosato correlandolo al censo, salvo il caso di persone da
avviare alla carriera ecclesiastica o ai monasteri
Altro che Chiesa perseguitata, chiesa martire, chiesa del silenzio,
come vuole l'altisonante e falsa rettorica clericale! Se contrasti ha
trovato il papato nei regni delle terra, è perché egli e i suoi
sudditi lavoravano indefessamente per aver parte in quel potere,
tentando di scardinarlo per sostituirlo con uno più favorevole a
loro.  Così facendo costringevano "chi non era con loro" ad essere
"contro di loro". Di questa frase evangelica fu fatto poi un uso a tal
punto strumentale da risultare addirittura blasfemo.
E se i cattolici si, anche malgrado le richieste di perdono
dell'attuale loro pontefice, volessero ancora sentirsi perseguitati,
che si dovrebbe dire degli ebrei,  che sono davvero stati perseguitati
da tutti e persino da essi?
Il potere del mondo, una volta anteposto al vangelo, trascina con sé
ogni ritengo, e comporta che la parola della scrittura sia., come Dio,
onorata a parole e smentita nnei fatti. Così è anche della proibizione
dei templi, dove "Dio non abita".
I templi, infatti, sono serviti alla conquista e all'accrescimento del
potere temporale, ivi compresi quelli rubati agli adoratori degli
idoli.  Dio infatti non ha bisogno di templi e non ne ha bisogno
neppure il credente, come risulta anche dal vangelo. E dunque la loro
continua moltiplicazione non è altro che un'opera demoniaca tendente a
stabilire punti strategici di controllo sociale, e, un tempo,
addirittura di giustizia sommaria, se è vero come è vero che le favole
narratemi da mia madre, finivano invariabilmente così: "La brutta
strega fu bruciata in mezzo a piazza e io pure ci portai una fascina!"
Uno splendido modello di carità fraterna!
I cattolici, che vedono  più in grande, chiamano i loro templi chiese,
basiliche, cattedrali. Si tratta di nomi altisonanti: la chiesa, è il
luogo in cui riunirsi per celebrare i riti; la basilica è "il portico
regio", e quindi il luogo dove le riunioni sono più sontuose e
solenni, perché più sontuoso e solenne vi è tutto; la cattedrale è il
luogo della cattedra, da dove dovrebbe giungere ai fedeli riuniti in
assemblea per i riti,  il verace insegnamento.
Diremo allora che i cristiani non debbono avere un luogo in cui
riunirsi? Che so, una specie di "Tenda del Convegno" o della Casa dove
gli apostoli attesero la discesa dello spirito santo? Certamente no.
Non sarebbe adeguato ai tempi moderni, in cui le case non sono più
fatte per ospitare un numero rilevante di persone. Ciò che si vuol
dire qui è che quel luogo deve essere e rimanere un luogo di convegno,
di riunione, insomma, alla lettera un'autentica "chiesa", nel senso di
luogo di riunione, ma senza sacralizzazioni, senza pretese di farvi
abitare Dio, né sotto le specie del pane e del vino e né in altro modo
non solo non previsto, ma esplicitamente proibito, come òin qeusto
scritto ampiamente documentato.
Tuttavia Gesù Cristo non ebbe bisogno né di templi e né di cattedre,
ma insegnò andando (senza scorte di polizia, ovviamente!) tra gli
uomini, uomo come tutti, pur se in lui c'era ogni pienezza. Dalla
cattedra infatti si impartisce un insegnamento paludato. Chi insegna
ci tiene a distinguersi, a far notare che egli è più su degli altri.
Gesù Cristo no. Anzi, per farsi intendere anche dai più  umili parlava
per parabole, per similitudini, evitando il linguaggio aulico della
cultura umana.
Gli apostoli - che erano ebrei - conservavano l'abitudine di andare al
tempio per  pregare. Ed ecco come Luca ci informa su ciò negli Atti
degli Apostoli:
"Or tutti coloro che credevano stavano insieme ed avevano ogni cosa in
comune. E vendevano i poderi e i beni e li distribuivano a tutti,
secondo il bisogno di ciascuno. E perseveravano con una sola mente
tutti i giorni nel tempio e rompendo il pane di casa in casa,
prendevano il cibo insieme con gioia e semplicità di cuore, lodando
Dio e godendo il favore di tutto il popolo. (Atti, 2, vv. 44-47).
Va qui sottolineato che, mentre andavano al tempio per pregare, quando
dovevano  fare ciò che Gesù aveva fatto nell'ultima cena, cioè
spezzare e mangiare il pane e bere il vino, lo facevano in ogni casa,
dove prendevano il cibo. Lì veramente "spezzare il pene" e spartirsi
il vino obbedive all'ordine di Gesù: "Fate questo in mia memoria."
Mi si potrà obiettare che l'uso degli apostoli di salire al tempio per
pregare rappresenta un precedente giustificativo della scelta dei
templi. Tale obiezione, meschina in sé, in quanto contraddetta già
dalla profezia di Isaia (esordio cap. 66), riportata poi pari pari
negli Atti degli Apostoli nei capitoli 7 per bocca di Stefano il
Protomartire e17 per bocca dell'Apostolo Paolo, è poi definitivamente
contraddetta da Gesù Cristo, che proclama se stesso tempio, distrutto
dagli uomini e da lui riedificato in tre giorni. S obietterà ancora
che un luogo per pregare ci dovrà pure essere anche per i cristiani
come ci fu per gli ebrei.
Ed ecco allora cosa si legge in Matteo a riguardo:
 "Quando pregate non siate simili agli ipocriti, che amano pregare
stando ritti nelle sinagoghe e negli angoli delle piazze per essere
visti dagli uomini. In verità vi dico: hanno già ricevuto la loro
ricompensa. Tu, invece, quando preghi, entra nella tua camera e,
chiusa la porte, prega il Padre tuo nel segreto; e il Padre tuo, che
vede nel segreto, ti ricompenserà. (Matteo, 6, 5-6)
La preghiera è altra cosa dalle assemblee. Ed è altra cosa anche dal
seguito che gli uomini di Dio sanno farsi sull'esempio di Gesù. Gesù
radunava intorno a sé grandi folle; non faceva come succede oggi che
ciascun "gerarca" attende i fedeli o in un tempio più o meno sontuoso
o, come fa il papa, in Piazza S,. Pietro.
Ed anche quando Gesù vuol prevedere che i suoi seguaci si riuniscano
nel suo nome non pare che si aspetti che diano luogo ad una delle
"riunioni oceaniche" a cui specie noi italiani siamo abituati. Ecco
ancora Matteo che racconta:
"In verità vi dico ancora: se due di voi, sopra la terra, si accorderà
per domandare qualcosa, il Padre mio che è nei cieli ve la concederà.
Perché dove sono due o tre riuniti nel mio nome io sarò in mezzo a
loro." (Matteo, 18,19-20)
E allora è chiaro che sia le "oceaniche riunioni" all'aperto o in
chiesa non servono per l'elevazione degli spiriti a Dio. Esse servono
ai piccoli uomini per dar dimostrazione di forza. e armati di superbia
e di presunzione, si contentano i loro miseri codazzi.
E i codazzi sono generalmente non indizio di condivisione di valori,
ma un prodotto di dipendenza tesa ad ottenere, mediante la
prostituzione di sé, vantaggi. Senza contare che in mezzo ai codazzi
si nascondono poi anche i contrari, i curiosi, i malintenzionati, i
servi di altri potenti e così via. E Cristo questo lo sapeva bene,
perché tra tanta gente che andava al suo seguito non mancavano mai
coloro che cercavano di trovarlo in fallo, gente magari prezzolata e
asservita e sempre pronta a testimoniare anche il falso.
Tuttavia, poiché agli uomini, per potenti e osannati che siano, non è
concesso quel che invece Cristo poteva fare essendo Dio, e cioè
smascherare gli ipocriti, i potenti della terra, tra cui il clero di
ogni appartenenza, pur di conservare e accrescere il potere, tollerano
tali presenze infide, cercando di neutralizzale con "misure" di
polizia.
Sembra allora chiaro che il progetto divino non si concilia con quello
degli uomini. I vengeli sono pieni di frasi che mettono in guardia
contro tali contaminazioni. Gli uomini di Dio non debbono interessarsi
delle cose di questo mondo.
Ecco un passo della lettera dell'Apostolo Paolo a Timoteo:
"Tu dunque, figlio mio, fortificati nella grazie che è in Cristo Gesù;
e le cose che hai udito da me in presenza di tanti testimoni, affidale
a uomini fedeli, che siano capaci di insegnarle anche ad altri. Tu
dunque sopporta sofferenze come un buon soldato di Gesù Cristo,
Nessuno che presta servizio come soldato s'immischia nelle faccende
della vita, se vuol piacere a colui che l'ha arruolato. Similmente, se
uno compete nelle gare atletiche, riceve la corona unicamente se ha
lottato secondo le regole. L'agricoltore che lavora duramente la terra
deve esssere il primo a goderne i frutti." (cap. 2, vv. da 1 a 6).
Chi è abbastanza vecchio come io sono, avrà certamente ancora nelle
orecchie gli alti lai di papa Pio XII, terrorizzato al pensiero che "i
cavalli cosacchi potessero venire ad abbeverarsi nelle fontane di
Piazza S. Pietro." E, quel che è peggio, si  distorceva anche la frase
di Cristo: "Vi mando come  pecore in mezzo ai lupi." Perché questa
frase veniva ripetuta per suscitare cordoglio, compiacimento e
compassione per i poveri missionari e odio contro i loro cattivissimi
nemici.
Forse che Dio Padre, prima di mandare il proprio Unigenito in
sembiante umano sulla terra, aveva provveduto, mediante ben condotte
trattative con i cattivissimi capi degli Stati del mondo, a
preparargli un'accoglienza felice, senza rischi e piena di onori?
Sarebbe allora stato "dovere cristiano" di coloro che si dicono
seguaci di Gesù Cristo, andare "oltre cortina" con l'umiltà e la
debolezza delle pecore, con la "prudenza dei serpenti", ma anche con
la "semplicità delle colombe" com'è scritto nel vangelo ancora di
Matteo, al cap. 10, versetto 16. Quelle qui riportate da Matteo sono
le parole che Cristo disse ai suoi apostoli nell'inviarli, a svolgere
la loro prima missione. Si legga tutto il passo, anche oltre il
versetti 16 surriportato, e si vedrà che Gesù non aveva certo nascosto
i pericoli  della missione che affidava agli apostoli. Ma nel contempo
disse loro di non aver paura, perché lo Spirito Santo avrebbe dettato
loro le risposte ove fossero interrogati. Il problema che poneva loro,
quindi, non era quello di salvare la loro vita presente, bensì di
salvare la loro vita avvenire, quella che dura in eterno.
Ma Pio XII non si trovava sul piano in cui Gesù Cristo aveva posto i
propri apostoli: egli era un principe di famiglia, era diventato un
Capo di Stato ed aveva una corte  cardinalizia composta da membri
assimilati ai principi di sangue reale in forza del concordato tra
Stato Italiano e stato Vaticano. La croce la brandiva nel suo
pastorale, ma con infisso Gesù, non lui.
Nè gli importava che  Cristo, ai suoi tempi, avesse un corrispettivo
degli oppositori del vangelo in Roma, e che non per questo incitò alla
difesa i suoi apostoli. Nell'intero Nuovo Testamento (24 libri)  non
vi si trova una sola frase in cui Gesù Cristo o i suoi primi seguaci
esprimono condanna o magari solo risentimento nei confronti
dell'impero romano. Anzi nei vangeli si legge quel "rendete a Cesare
ciò che è di Cesare e a Dio ciò che è di Dio" che ha fatto sempre
masticare amaro gli adoratori della croce, da cui Cristo, secondo loro
che lo mostrano ancora crocifisso, non sarebbe mai disceso.
E l'Apostolo Paolo, nella lettera ai Romani, fa eco in maniera
addirittura sorprendente, se si confronta con il successivo
comportamento dei pontefici Romani, che pure, sempre nella loro
rettorica tronfia, lo definiscono "Apostulus gentium". Ecco quel che
l'Apostolo in questione scrive:
"Ogni persona sia sottoposta alle autorità superiori, perché non c'è
autorità se non da Dio, e le autorità che esistono sono istituite da
Dio. Perciò chi resiste all'autorità  resiste all'ordine di Dio, e
quelli che vi resistono attirano su di sé la condanna."  (Romani,
13,vv. 1-2).
Ma non basta. Persino l'Apostolo Pietro, quello da cui i pontefici
romani dicono di trarre autorità, scriveva nella sua Prima Lettera:
"Sottomettetevi dunque, per amore del Signore, ad ogni autorità
costituita: sia al re come al sovrano, sia ai governatori, come
mandati da lui per punire i malfattori e per lodare quelli che fanno
il bene, perché questa è la volontà di Dio, che facendo il bene
turiate la bocca all'ignoranza degli uomini stolti." ( Prima lettera
dell'Apostolo Pietro, cap. 2 vv. 13-15).
Tutti inattendibili allora: Cristo e gli Apostoli Pietro e Paolo,
caduti poi sotto le condanne capitali "delle autorità costituite?"
È appena il caso di ricordare, per chi non volesse sentire - e
purtroppo ce ne sono! - che Roma non professava certamente la dottrina
dell'amore e della fratellanza, se lo spettacolo che offriva alla
gente era il Circo. Nè si può dire che in fatto di morale sessuale
fosse vicina a quella che costituisce il chiodo fisso del clero
cattolico. L'omosessualità e la pedofilia non solo erano praticate, ma
addirittura professate apertamente. Valga questo esempio, tratto dalla
quarta ode del primo libro delle odi ed Epodi di Quinto Orazio
Flacco:
"O beate Sesti / vitæ summa brevis spem nos vetat inchoare longam. /
Iam te preme nox fabulæque Manes / et domus exilis Plutonia; quo simul
nearis / nec regna vini sortiere talis, / nec tenerum Lycidan mirabere
quo calet iuventus / nunc omnia et mox virgines tepebunt"
Ecco la versione di Mario Ramous. "Sestio, uomo felice,  / lo scorrere
breve della vita / ci vieta di cullare una lunga speranza. / Già la
notte ti avvince / e i mani favolosi, / la diafana dimora di
Plutone: / là, al tuo entrare, / non t'avverrò per sorte / d'essere
eletto re del convito / e d'ammirare il tenero Licida / che ora i
giovani fa accendere / e farà le fanciulle sospirare. //
Potrei citare passi assai più espliciti, ma sarebbe inutile sfoggio di
un'erudizsione, che purtroppo non domino e non per mancanza di volontà
o di interesse.
Dunque appare chiaro che in tutto il Nuovo Testamento non solo non si
trova un anatema, una scomunica, una maledizione contro l'impero
romano, che perseguitava i cristiani, che mandava al massacro i
gladiatori e che permetteva l'omosessualità e la pedofilia, ma anzi vi
si trovano disposizioni precise di sottomettersi all'autorità
costituita, perché "non c'è autorità se non da Dio." Ha allora Dio
cambiato idea o chi vorrebbe farci credere di essere lui il dio vero
ha interesse a farcelo credere?
Certo, i veri seguaci di Gesù Cristo non potevano compiacersene e
tollerare senza prendere posizione questi aspetti della vita di allora
(e di oggi). E infatti l'Apostolo Paolo, nella lettera ai Romani,
rileva che l'omosessualità e i rapporti sessuali innaturali tra uomo e
donna sono conseguenza dell'abbandono delle  leggi di Dio e
dell'adorazione degli idoli; ma  si limita a questo, perché è
necessario che gli uomini, i singoli uomini, queste cose le sappiano.
Non inveisce contro i poteri terreni che le permettono, e men che meno
sollecita leggi che ne impediscano la pratica come continuamente fanno
i cattolici almeno in Italia. E la spiegazione è nei passi scritturali
surriportati, a cominciare da quello di Luca: se i regni della terra
sono stati assegnati a satana, è per lo meno stolto pretendere che
agiscano secondo Dio.
Il credente, se posto in posizione di potere terreno non si
contrappone, ma espone francamente, senza curarsi dei rischi, la
propria fede.  I Vangeli e gli Atti degli Apostoli ci danno modelli di
tal genere in
Nicodemo (Giovanni esordio del cap. 3);
Giuseppe d'Arimatea (Giovanni, 19, dall'inizio del v. 38);
Gamaliele, le cui parole sarà bene che i cattolici meditino. Ecco
l'intero passo come riportate negli Atti degli Apostoli:
All'udire queste parole essi (i giudei del sinedrio, nota mia), si
infuriarono e deliberarono di ucciderli (si trattava degli Apostoli
Pietro e giovanni, liberati miracolosamente dal carcere, nota mia). Ma
un fariseo, un certo Gamaliele, un dottore della legge onorato da
tutto il popolo, s'alzò in piedi nel sinedrio e comandò di far uscire
un momento gli apostoli. Poi disse a quelli del sinedrio: "Uomini di
Israele, batate bene a ciò che state per fare a questi uomini. Poiché
un po' di tempo fa sorse Teuda dicendo di essere qualcuno e a lui si
aggregarono quattrocento uomini, Ma fu ucciso e quanti si erano
lasciati persuadere da lui si dispersero nel nulla. Dopo di lui sorse
Giuda il Galileo, al tempo del censimento, e indusse molta gente a
seguirlo, ma anch'egli perì e quanti s'erano lasciati persuadere da
lui furono dispersi. Per quanto riguarda il caso presente ecco ciò che
vi dico: non occupatevi di questi uomini e lasciateli andare. Se
infatti questa teoria o questa attività è di origine umana, verrà
distrutta; ma se essa viene da Dio non riuscirete a sconfiggerli; non
vi accada di trovarvi a combattere contro Dio." (Atti, 5, vv.33-38).
Sarebbe bene ricordare che sia l'Apostolo Paolo, che l'Apostolo Pietro
affermano che l'autorità costituita è da Dio. Dunque tutto il contesto
avrebbe dovuto e dovrebbe consigliare non solo di non immischiarsi
nelle questioni che riguardano i poteri e i fatti di questa terra, ma,
detta francamente la propria idea, di professare profondo rispetto per
le autorità, sembrerebbe lampante. E tuttavia non è così.
 Da quando Silvestro si unì a Costantino, la chiesa romana passò da
Cristo - il cui regno non è di questo mondo - a satana - a cui sono
stati dati i regni della terra - ed ivi è rimasta, tenacemente,
saldamente, pervicacemente.
Costantino infatti fece la parte del diavolo e promise libertà terrena
ai cristiani, e questi, fuorviati dai capi, impugnarono la spada
contro Massenzio. Qualcuno, magari dopo  Silvestro, si sarebbe pure
potuto o dovuto ricordare che anche Pietro aveva messo mano alla spada
e aveva tagliato l'orecchio del servo del sommo sacerdote, Maico, la
notte della passione. E non avrebbe dovuto ignorare che Cristo glielo
aveva rimproverato, e, risanando l'orecchio tagliato, aveva ammonito.
"Chi di spada ferisce di spada perisce." Sì, avrebbe potuto e dovuto,
ma così non è stato.
E qui torna a puntino l'irosa presa di posizione del papato contro
quanto or ora promulgato a Strasburgo, e cioè il diritto legale ad
esistere delle coppie di fatto, ivi comprese quelle omosessuali. Una
esplicita e solenne disapprovazione sarebbe stata più che
comprensibile; ma la richiesta ai "cattolici" (leggi parlamentari
cattolici) di impegnarsi perché in Italia una siffatta legge non
passi, mi sembra lontanissimo dal costume di Cristo e dei suoi
Apostoli, come sopra documentato.
Ma il mondo plaude. E plaude sempre. Ed è questo un altro indizio di
quanto la chiesa romana sia al di fuori di ogni ortodossia realmente
cristiana, e curi più la propria gloria che quella di Dio.
È chiaro quindi che i papi non hanno nulla a che fare con gli
Apostoli, i pellegrinaggi dei quali erano tutti a rischio e pericolo
della loro vita, che poi fu offerta. "Dovevano" infatti "bere, tranne
Giovanni, l'amaro calice che aveva bevuto il Maestro." Invece i papi
quando si muovono lo fanno con l'assoluta certezza della propria
incolumità fisica (per quanto tale certezza possa essere data
dall'organizzazione umana). La diplomazia vaticana, prima che un papa
si muova con tutto il suo seguito, ha già contrattato con i vari Stati
tutto, senza lasciare neppure i minuziosi particolari dell'etichetta
curiale e mondana. E quanto questo sia, secondo l'insegnamento di
Cristo lo lascio giudicare a ciascuno di voi.
Anche perché, se la chiesa "è perseguitata" talvolta, come volevano
soprattutto i pontefici fino a Pio XII lo è proprio perché è immersa
nelle faccende umane, e non si contenta di "passar benedicendo e
beneficando", ma vuole insediarsi materialmente dove passa. Non va a
"dare una mano" ma a "prendere possesso". Avete mai letto nei vangeli
o negli altri libri del Nuovo Testamento, che Cristo o gli apostoli,
nell'aiutare qualcuno abbiano preteso di piantare le tende in casa di
colui che avevano aiutato? Ma Dio non è nelle organizzazioni
clericali, com'è chiaramente scritto in
Isaia:
"E ora che cosa faccio io qui?" dice l'Eterno, mentre il mio popolo è
stato portato via per nulla? Quelli che lo dominano lo fanno gemere",
dice l'Eterno, "e il mio nome è continuamente bestemmiato tutto il
giorno. (Isaia, 52,5). In E
Ezechiele:
"Arrivati tra le nazioni dove erano andati profanarono il mio santo
nome,  perché di loro si diceva: "Costoro sono il popolo dell'Eterno,
eppure sono dovuti uscire dal suo paese." Così io ebbi riguardo al mio
santo nome che che la casa di Israele aveva profanato fra le nazioni
dov'erano andati.  (Ezechiele, 36, 21-22).
Nella lettera di Giacomo:
"Non sono essi che bestemmiano il bel nome che è stato invocato sopra
di voi? (Giacomo, 2, 7).
Nella lettera ai romani:
"...ebbene come mai tu, che insegni agli altri non insegni a te stesso?
Tu  che predichi di non rubare, rubi? Tu che proibisci l'adulterio,
sei adultero? Tu che detesti gli idoli, ne derbi i templi? Atu che ti
glori della legge, offendi d_io trasgredendo la legge? Infatti il nome
di Dio è bestemmiato per causa vostra tra i pagani, come sta scritto.
(Romani, 3, 21-24).
E se oggi il mondo è in "ipocrita trepidazione" per il viaggio del
papa nella cosiddetta "terra santa" non lo è per le cose di Dio , ma
per le pretese degli uomini. Se fosse per le cose di Dio nulla e
nessuno qui in terra sarebbe santo se non nella fede in Cristo o nel
Dio che sinceramente adora. Santo infatti è Dio e chi per lui vive. È
idolatria adorare o venerare come santi i luoghi, anche se si tratta
di quelli dove Gesù nacque, visse e morì, ma anche risorse; così come
è idolatria venerare i simulacri e le immagini.
Tanto più non si può definire santo il sepolcro dove Gesù fu messo
dopo la deposizione dalla croce, perché in quel sepolcro Gesù c'è
stato con il "corpo dell'uomo vecchio", quello condannato alla morte;
mentre Egli è la "primizia dei risorti", secondo la dizione
dell'Apostolo Paolo, perché ha vinto la morte e ne è uscito con un
corpo nuovo, quello glorioso della risurrezione. Egli ha fatto in
modo, risorgendo, che anche il corpo di Adamo e cioè di noi tutti suoi
discendenti, se credenti in Gesù Cristo,  fosse santificato,
trasfigurato, reso glorioso con la sua resurrezione.
Chiamare santo un simulacro  o una reliquia è altrettanto blasfemo,
perché significa reificare, cioè rendere oggetto materiale ciò che
oggetto materiale non è, perché un oggetto è cosa transeunte e quindi
caduca,  mentre ciò che si vorrebbe rappresenta con essa è duraturo e
non morrà più, come è di Gesù Cristo e dei santi che in lui hanno
avuto la vita.
Ed è tanto platealmente falsa la posizione dei pontefici romani - non
si vuol giudicare il singolo, che può essere in buona fede, lo
ripeterò fino a stufare - che, a ben vedere non credono affatto alla
risurrezione di Gesù, se vanno in giro con quel  ridicolo "pastorale"
lungo lungo, con incima rannicchiato un "povero gesucristino" che
quasi farebbe pena, se non provocasse indignazione l'empietà che si
consuma in esso.
Come si fa a proclamare: "Adoriamo te Cristo e ti benediciamo perché
con la tua santa croce hai redento il mondo"? Se si fosse limitato
alla croce non avrebbe redento proprio nulla e nessuno: il tempio in
cui Egli si rappresentava, una volta distrutto, non sarebbe stato più
riedificato, mentre Egli, come aveva anticipato, lo riedificò in tre
giorni con la sua risurrezione.
Il nostro eroico Salvo d'Acquisto, che si è offerto vittima per
salvare la vita a dieci innocenti, è purtroppo morto, trasformandosi
da "res", cosa, in qualcosa che rimarrà per l'eternità. E tuttavia se
coloro che sono stati salvati dal suo sacrificio adorassero il mitra
che l'ha ucciso o un simulacro di esso, e costruissero templi per
adorarlo, farebbero ridere il mondo intero, a cominciare dai
cattolici.
Gesù Cristo ha voluto pagare per tutti, Lui, vivo, vivo perché risorto
dalla sua condizione di vittima dei peccati; Lui  a cui tutto sarà
assoggettato, per essere poi Lui stesso, come uomo, assoggettato al
Padre, che sarà "tutto in tutti" (Crfr. Romani, 15, 28).
Ve lo immaginate voi il "vicario di Gesù Cristo" presentarsi sul monte
Calvario armato del suo pastorale con crocifisso? Han ragione gli
apostoli Pietro e Giovanni a parlare di nuovi cieli e di una nuova
terra. Come poter  pensare che potrebb'esser quella in cui viene così
platealmente negata la risurrezione di Cristo da chi vorrebbe farci
credere di rappresentarlo?
E immaginate che sarà se il pontefice romano salirà anche sul monte
della trasfigurazione e della ascensione in cielo di Gesù, con in alto
in alto al suo pastorale quel "gesucristino" ancora crocifisso! Mosè
ed Elia, con tutti gli angeli  e persino la nuvola che avvolse tutti
dovrebbero inchinarsi o far qualcos'altro, ove il fatto lo meritasse
data l'inanità di chi lo compie, perché si avrebbe questa inverosimile
situazione: il Santo, quello vero, unico, onnipotente, Dio si dovrebbe
trovare di fronte addirittura "alla santità", alla santità del
pontefice romano! Sì, Dio il "veramente santo" come i cattolici
leggono nella messa, di fronte a "sua santità" e cioè all'essenza
della santità! E questo significa che non solo si bestemmia, ma non si
ha neppure il senso del ridicolo; significa che millesettecento anni
di dominio dei papi imperatori ha tolto ai cattolici ogni capacità
critica.
Ma Cristo condannò colui che aveva ricevuto un solo talento proprio
perché non si servì di quel poco di ragione che gli aveva dato:
infatti egli sapeva che il padrone mieteva dove non aveva seminato, ma
non ne cavò la logica conseguenza. Mettere al frutto il suo piccolo
talento.
Ma quale demenza potrebbe essere più perfidamente indotta nell'uomo
dotato da Dio di intelligenza se non quella che induce a crede che
Gesù Cristo abbia davvero fondato su Pietro, la roccia, una chiesa
fatta di santità, di eminenze, di eccellenze, di monsignori, di
primati, di priori, di primiceri, di don... Lui che si è scelto dodici
uomini tra i più semplici, uno dei quali traditore, un altro impulsivo
e pauroso al punto da rinnegarlo tre volte malgrado fosse stato
preavvertito, un terzo tendenzialmente scettico e bisognoso di toccar
con mano, un quarto da tutti considerato peccatore perché  pubblicano,
e cioè gabelliere?
Come potrebbe credere alla beatitudini, alla condanna dei ricchi e dei
sapienti chi segue una chiesa che ha pescato per secoli i suoi capi, i
"vicari" di Gesù Cristo, tra le famiglie nobili?
E allora lasciamo che il mondo canti inni di gloria ai pontefici
romani, alle loro guardie nobili o ai loro gentiluomini di corte;
lasciamo che faccia finta di edificarsi ai loro spettacoli sontuosi.
Il mondo è di satana, lo abbiamo trovato scritto in Luca, ma tutto il
vangelo ne è testimonianza, e non potrebbe che essere così, se Cristo
è sceso in terra per assoggettare tutto a sé e poi assoggettarsi al
Padre.
Ma chi crede veramente in Cristo ascolti la voce dal cielo che dice:
"Uscite popolo mio da Babilonia
per non associarvi ai suoi peccati
e non ricevere parte dei suoi flagelli,..."
(Apocalisse, 18,  dal v. 4 al v. 8)., perché ormai siamo giunti a unn
punto in cui la carità è a tolleranza zero, ridotta com'è a vuote
formule rituali.
Né basterà più a nessuno menar vanto degli uomini più impegnati in
quelle opera che fanno viva e produttiva la fede, perché sarà sempre
più chiaro che tra essi e la gerarchia cattolica c'è quel vallo
profondissimo che, secondo il racconto di Luca, divide eternamente
Lazzaro dal ricco epulone. (Luca, 16, 19-31).
Rieti, sabato 18 marzo 2000
Luigi Melilli

Complimenti , magnifico post , letto e salvato...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/