Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La religione del superstato

È nata una nuova religione di stato? Ecco come una rivendicazione di libertà
rischia di trasformarsi in un tabù
di Pierluigi Battista
NELLA Francia giacobina e repubblicana viene riscoperto il Tocqueville più
ostico e meno pacificante, insomma il grande liberale persuaso che libertà e
religione non debbano obbligatoriamente bisticciare. Diceva quel
Tocqueville: «E' il dispotismo che può fare a meno della fede, non la
libertà». Nell'Europa dei Lumi e della ragion laica, che riconosce e
santifica la propria libertà come il frutto di una trionfale emancipazione
dall'oscurantismo religioso, quell'idea è sempre apparsa eccentrica e quasi
incomprensibile. Ma un politico che sta ai vertici della Francia
laico-repubblicana, il liberal-conservatore Nicolas Sarkozy, l'uomo forte
che ha sfidato Chirac e che potrebbe diventare il nuovo inquilino dell'
Eliseo, ha talmente apprezzato quel passaggio da averne fatto l'emblema di
un libro che ha scioccato la cultura parigina, un volumetto intitolato La
Republique, les religions, l'espérance, in cui Sarkozy si definisce
fieramente di «confessione cattolica», frequentatore della santa messa,
convinto che i valori cristiani siano un «elemento civilizzatore» in un'
Europa inseparabile dalle sue «radici cristiane». Il laicismo giacobino
francese ha di che sobbalzare. «Non si possono educare i giovani
appoggiandosi esclusivamente su valori temporali, materiali, o anche
repubblicani», afferma spavaldamente Sarkozy. I pilastri della retorica
laica appaiono scossi e incrinati. E' il segno della crisi sotterranea ma
non meno esplosiva della cultura laica in Europa ma anche in Italia, l'
indicatore di un terremoto psicologico e culturale che descrive il disagio
di un laicismo minato dal disagio di sé proprio mentre in Europa sembra
celebrare la sua apoteosi? E' la malattia segreta che da una Francia,
imperiosamente orientata alla cancellazione per legge dei simboli religiosi
nelle aule della scuola di Stato, diffonde il suo contagio anche nell'Italia
incapace, a oltre centotrent'anni di distanza, di chiudere psicologicamente
con la sempiterna «questione romana»? Anche in Italia attorno al laicismo si
colgono infatti movimenti e smottamenti che sembrano mettere in crisi le
rassicuranti certezze di sempre. Con molte stranezze e strane inquietudini.
Certo, hanno vinto, i laici, perché le «radici cristiane» non vengono
nemmeno menzionate nel preambolo della nuova Costituzione europea. Hanno
piegato e umiliato il Buttiglione che pretendeva di parlare di «peccato»
nelle asettiche sale parlamentari di Strasburgo. Hanno raccolto tante firme
per abrogare l'ovviamente «oscurantista» e naturalmente «medievale» e dunque
«clericale» (o «clerico-fascista») legge sulla procreazione assistita. Sono
rincuorati dall'offensiva poderosa di Zapatero che nella cattolicissima
Spagna spara raffiche di leggi destinate a sgretolare il tradizionalismo
conservatore delle figure matrimoniali e finanche sessuali. Dovrebbero
suonare trombe e fanfare, i laici che in ogni timido accenno di reviviscenza
della presenza cattolica intravedono lo spettro lugubre della «reconquista»
di stampo bigotto e integralistico. Qualcuno lo fa, e quasi esagera, come il
Nicola Tranfaglia che sulle colonne dell'Unità perentoriamente intima ai
cattolici del centro-sinistra di scegliere senza mediazioni «la fede o la
Costituzione», meritandosi l'accorata replica di un esponente cattolico
della Margherita come Pierluigi Castagnetti, sorpreso di trovare la sua
«fede» posta in antitesi alla lettera e allo spirito della Costituzione.
Eppure il trionfo ha come contrappeso la preoccupazione, la denuncia di
inquietanti connubi. Ci sono i giornali di sinistra come La Repubblica e Il
Riformista che sparano a zero contro la congiura «teo-con» e lanciano strali
contro «gli atei clericali», i «clericali senza fede», che poi sarebbero i
laici che riscoprono il valore della religione come fondamento dell'identità
culturale occidentale. Ce l'hanno con il Foglio di Giuliano Ferrara partito
da tempo per una martellante campagna contro la disinvoltura scientista e
«desiderante» nella creazione e nell'uso degli embrioni, antefatto di una
deriva eugenetica che potrebbe preludere a nuove e stupefacenti mostruosità.
Ce l'hanno con Ernesto Galli della Loggia, che sul Corriere della Sera ha
intravisto nel linciaggio in effige di Bottiglione il segno che l'Europa non
riesce nemmeno a tollerare le parole del cattolico che parla apertamente da
cattolico, senza edulcorazioni e dissimulazioni. Come in ogni denuncia
indignata, come in ogni contro-crociata che della crociata porta in sé i
germi di una certa retorica apocalittica e cospiratoria, c'è molta
esagerazione in queste accuse. Ma c'è anche la percezione che qualcosa ha
definitivamente spezzato la granitica monoliticità del fronte che si
riconosce nelle parole e nella mentalità del laicismo. Forse sta emergendo
qualcosa, a sinistra come a destra, che riflette insofferenza per le rotonde
certezze di cui è portatore un laicismo troppo soddisfatto di sé. Se può
stupire che un uomo ai vertici della Francia laico-giacobina come Sarkozy
possa sottolineare l'elemento «civilizzatore» del cristianesimo, dovrebbe
sorprendere ancor di più che persino nel mondo dei radicali italiani, nel
tempio laico dell'anticlericalismo, tra i seguaci di Pannella che ogni anno,
il 20 settembre, vanno a celebrare in quasi perfetta solitudine (con qualche
sparuto bersagliere) l'anniversario della presa di Porta Pia, si percepisce
qualche malumore, come quello pubblicamente espresso da Benedetto Della
Vedova contro «l'anticlericalismo dei "no vatican, no taliban" fonte di un
rischio di pregiudizio antireligioso». E se si pensa che quello slogan
suggestivo ma un po' grossolano, «no vatican, no taliban», è proprio quello
sbandierato dal segretario radicale Daniele Capezzone, si capisce come
persino nel quartier generale dell'orgoglio laico si può intravedere qualche
incrinatura e molta insofferenza verso le parole d'ordine laiciste. Segnali
di un clima in cui le solide appartenenze appaiono anguste, una prigione
mentale di cui forse qualche portabandiera del laicismo stentoreo dovrebbe
cominciare a segare qualche sbarra. Il presidente del Senato Marcello Pera,
laico e liberale, semina lo scandalo tra le file laiciste perché in un
intervento pronunciato al Sacro Convento di Assisi, e integralmente ospitato
dal quotidiano della Conferenza Episcopale Avvenire, afferma che i «diritti
sanciti dalla Carta dell'Unione Europea sono di derivazione evangelica.
Perché allora pare dimenticata?». E aggiunge che la sacrosanta «separazione
tra la sfera privata dei valori e quella pubblica delle istituzioni» rischia
di trasformarsi in una mortificante «cesura» in cui stavolta è il laicismo a
diventare un'ideologia intollerante, una nuova «religione cieca, ottusa e
dogmatica». E del resto, proprio uno dei consiglieri culturali di Pera,
Gaetano Quagliariello, si interroga sul Riformista sulla pervasività
asfissiante di un «conformismo dilagante per cui un'affermazione di fede
religiosa, seppur depotenziata da antiche arroganze, va intesa comunque come
un'offesa al comune sentire europeo». Fino ad affermare che la «laicità
altro non è che la figlia emancipata del cristianesimo e che, per questo,
tra il clericalismo ed il politically correct di massa vi è pur sempre lo
spazio per una religione civile ispirata ai valori cristiani». A molti
cultori del laicismo roboante queste affermazioni pronunciate da un non
credente possono suonare eretiche. Ma il tabù laico non appare così
inviolabile se Massimo Cacciari può bollare come manifestazione di
«cretinismo laicista» la legge francese sulla non ostentazione dei simboli
religiosi nelle scuole di Stato. O se Angelo Panebianco, uno studioso che in
passato ha vantato frequentazioni liberali, a proposito della carta europea
afferma che in «un preambolo identitario suona davvero strano, almeno per
chi conosce la storia europea, che le radici giudaico-cristiane non vengano
mai menzionate». O se Ernesto Galli della Loggia, in un incontro pubblico
con prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede Joseph
Ratzinger, osserva che «i diritti umani nascono nell'ambito della cultura e
della civiltà giudaico-cristiana ma questo non si può dire perché
cristianesimo e giudaismo sono religioni e quindi, a maggioranza, è stato
deciso che sarebbe inopportuno». Sintomi di crisi di un laicismo che forse
ha vinto la sua battaglia fondamentale, la sostanziale non-confessionalità
degli Stati d'Occidente, e che per questo diventa esso stesso norma, legge,
vincolo rischiando addirittura di trasformarsi nel suo contrario: da
rivendicazione di libertà a espressione di una nuova religione di Stato.
(1 - continua)
Copyright ©2004 La Stampa

 spazio per una religione civile ispirata ai valori cristiani».
gia' storgo il naso alla idea di una "religione civile" ..
ma quali sarebbero, domando io, questi "valori cristiani" ?
e per "valori cristiani", lo sottolineo,
sottolineo un qualcosa che i cristiani, tutti i cristiani, hanno sempre
avuto.
quandi quali sarebbero i "valori cristiani" che tutti i cristiani
hanno sempre avuto in questi quasi duemila anni di storia ?
purtroppo in quasi duemila anni di storia
i cristiani hanno fatto tante di quelle cose,
contro non-cristiani e altri cristiani,
che francamente sentire parlare di "valori cristiani"
mi fa venire il voltastomaco.
e se anziche' di valori cristiani o confuciani
parlassimo invece di democrazia, liberta', tolleranza e rispetto ?
tutte cose che il cristianesimo non ha sempre avuto.
MaurodiArcisate

 tutte cose che il cristianesimo non ha sempre avuto.
il valore cristiano č la caritą.
E ininterrottamente, pur con qualche piccolo scivolone, la cristianitą
(laici, monaci, comune gente cristiana) la caritą ha cercato di tramandarla.


 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 (laici, monaci, comune gente cristiana) la caritą ha cercato di
tramandarla.
ossia i tuoi cosidetti "valori cristiani" si ridurebbero alla vostra
cosidetta' carita' ?
in tal caso nominiamo essa, questa carita', nei vari discorsi,
inseriamola nella carta costituzionale questa carita'.
ma se cosi facessimo molti cattolici dubito sarebbero contenti,
anche perche' sinceramente io di carita' ne ho vista di piu'
in un ateo Forex che in molti cattolici messi assieme.
no, non e' la carita' i valori cristiani,
prima del discutitibile "ama il prossimo tuo come te stesso"
esiste un altro comandamento,
quello che dice di amare "il signore tuo dio" prima di ogni altra cosa.
senza questo comandamento non esistono valori cristiani.
MaurodiArcisate

 senza questo comandamento non esistono valori cristiani.
i due sono uguali


 i due sono uguali
no, non lo sono.
saranno uguali per te che vorrai primeggiare in questo nostro discorso,
ma le due cose non sono uguali per tanti che parlano
di "valori cristiani" riferendosi al secondo dei due comandamenti (*)
ma dimenticandosi pero' del primo.
MaurodiArcisate
(*) due comandamenti o due parti di uno stesso comandamento,
fate un po' voi.