Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Magistero di Papa San Pio X

San Pio X
Praestantia Scripturae Sacrae
        "Encomiata l'eccellenza delle Sacre Scritture e raccomandatone lo
studio, il Nostro Predecessore Leone XIII, di immortale memoria,
nell'Enciclica "Providentissimus Deus", pubblicata il 18 Novembre 1893,
dettò leggi per il retto ordinamento degli Studi Biblici;
        e dopo di aver rivendicati i Libri Sacri dagli errori e dalle
calunnie dei Razionalisti, li difese altresi dai placiti di una falsa
scienza, che si decanta come critica sublimiore: i quali placiti,
evidentemente, altro non sono, secondo le sapienti parole del Pontefice, che
"commenta Rationalismi e philologia et finitimis disciplinis detorta".
        Per ovviare poi al crescente pericolo della diffusione di idee
inconsiderate ed erronee, lo stesso Nostro Predecessore colle Lettere
Apostoliche "Vigilantiae studiique memores", del 30 Ottobre 1902, istituiva
la Pontificia Commissione Biblica, composta di alcuni Cardinali cospicui per
dottrina e per senno;
        alla quale Commissione venivano aggiunti come Consultori vari
Ecclesiastici, scelti fra i dotti in materia teologica e biblica, e diversi
per nazionalità, nonché per preferenze di metodi e di pareri nel campo degli
studi esegetici.
        Nel far ciò, il Pontefice mirava ad un vantaggio, altamente utile
agli studi e particolarmente consentaneo all'indole dei tempi, vale a dire a
far sì che in seno alla Commissione fossero presentate, ponderate e discusse
sentenze di ogni sorta;
        e che, prima di addivenire ad una ferma decisione, i Cardinali,
secondo le norme prescritte nelle citate Lettere Apostoliche, dovessero
prendere in accurato esame gli argomenti favorevoli e contrari alle varie
questioni, e niente omettessero di quanto potesse giovare alla perfetta
conoscenza del vero stato dei problemi biblici portati in di scussione.
        Soltanto dopo siffatto procedimento, dovessero le prese decisioni
sottoporsi al Sommo Pontefice per la relativa approvazione, ed essere poi
pubblicate.
        Premessi lunghi esami e deliberazioni profondamente mature, la
Pontificia Commissione Biblica ha felicemente emanate alcune decisioni
oltremodo utili per il vero incremento e per sicura regola degli studi
biblici.
******
        Pur tuttavia Noi vediamo che alcuni, troppo proclivi ad opinioni e
metodi infetti di malsane novità, e troppo teneri per una malintesa libertà,
        che è vera ed intemperante licenza, pericolosissima in materia
dottrinale e feconda di mali assai gravi contro la purezza della fede, non
hanno fatto, né fanno alle menzionate decisioni, malgrado l'approvazione ad
esse data dal Pontefice, quella ossequiente accoglienza che si dovrebbe.
******
        Per la qual cosa troviamo necessario di dichiarare e di decretare,
come con questo Nostro atto dichiariamo ed espressamente decretiamo,
        che tutti sono tenuti in coscienza a sottomettersi alle decisioni
passate e future della Pontificia Commissione Biblica, non altrimenti che ai
Decreti dottrinali delle Sacre Congregazioni approvati dal Pontefice;
        e che coloro, i quali verbalmente od in iscritto contraddicono a
tali decisioni, non vanno esenti dalla nota di disobbedienza e di temerità,
né, per conseguenza, sono immuni da colpa grave: ciò indipendentemente dallo
scandalo che arrecano, e dalle responsabilità che possano incorrere a Dio
per altre temerità ed errori che sogliono accompagnare simili opposizioni.
        Inoltre, nell'intento di reprimere la crescente audacia di non pochi
modernisti, i quali con ogni sorta di sofismi e di male arti si studiano di
togliere forza ed effcacia non solo al decreto "Lamentabili sane exitu",
http://digilander.iol.it/magistero/p10lamen.htm
        emanato per Nostro ordine dalla S. Congregazione del Sant'Uffizio il
3 Luglio 1907, ma anche alla Nostra Enciclica "Pascendi Dominici gregis"
http://digilander.iol.it/magistero/p10pasce.htm
        del dì 8 settembre di questo stesso anno,
*****
        Noi rinnoviamo e confermiamo, in virtù della Nostra Apostolica
autorità, tanto quel Decreto della Sacra Suprema Congregazione, quanto
l'anzidetta Enciclica,
        aggiungendo la pena della scomunica a danno di coloro che
contraddicano a questi documenti, e decretoriamente dichiarando che chiunque
ardirà sostenere, il che Dio non permetta,
        alcuna delle proposizioni, opinioni e dottrine riprovate nell'uno o
nell'altro dei documenti suddetti,
        sarà soggetto ipso facto alla censura del Capo Docentes della
Costituzione "Apostolicae Sedis", che è la prima delle scomuniche latae
sententiae riservate simpliciter al Romano Pontefice.
        Questa scomunica poi è indipendente dalle pene, nelle quali quanti
mancheranno in ordine ai surriferiti documenti possono incorrere come
propagatori e difensori di eresie,
        allorquando le proposizioni, opinioni o dottrine da essi propugnate
siano eretiche; il che agli avversari dei due citati documenti accade in non
pochi casi, e principalmente
******
        allorché difendono gli errori del Modernismo, sintesi di tutte le
eresie.
        Presi questi provvedimenti, Noi torniamo a raccomandare caldamente
agli Ordinari diocesani ed ai Superiori degli Istituti Religiosi di vegliare
con ogni diligenza sugli insegnanti, specialmente dei Seminari; e quando li
vedano infetti di errori modernisti e di malsane novità,
        ovvero meno sottomessi alle prescrizioni della Santa Sede, in
qualsiasi modo pubblicate, li allontanino affatto dall'insegnamento. Per
egual modo, escludano dalle sacre Ordinazioni quei giovani, i quali lascino
il più piccolo dubbio di correr dietro a dottrine condannate o a dannose
novità.
        Nell'istesso tempo li esortiamo ad invigilare sempre e con ogni
premura i libri e le altre pubblicazioni, già troppo numerose, che
presentino idee e tendenze simili a quelle condannate nell'Enciclica e nel
Decreto;
        libri e pubblicazioni di tal fatta eliminino dalle librerie
cattoliche e molto più dalle mani della gioventù studiosa e del Clero.
        Adempiendo con zelo questo ufficio, essi promoveranno altresì la
vera e solida cultura intellettuale, che deve essere precipuo oggetto della
Pastorale sollecitudine.
        In forza dell'autorità Nostra, Noi vogliamo e comandiamo che tutte
queste disposizioni restino fisse ed abbiano efficacia, non ostante
qualunque cosa in contrario.
Dato a Roma, presso San Pietro, il 18 Novembre 1907, anno V del Nostro
Pontificato.

 wrote in message
AHwS6.20847$ZZ.8...@news.infostrada.it...
SUPREMA SACRA INQUISIZIONE
ROMANA ED UNIVERSALE
        Con deplorevoli frutti, l'età nostra, impaziente di freno
nell'indagare le somme ragioni delle cose, non di rado segue talmente le
novità, che, lasciata da parte, per così dire, l'eredità del genere umano,
cade in errori gravissimi. Questi errori sono di gran lunga più pericolosi
qualora si tratti della disciplina sacra, dell'interpretazione della Sacra
Scrittura, dei principali misteri della Fede.
        È da dolersi poi grandemente che, anche fra i cattolici, si trovino
non pochi scrittori i quali, trasgredendo i limiti stabiliti dai Padri e
dalla Santa Chiesa stessa, sotto le apparenze di più alta intelligenza e col
nome di considerazione storica, cercano un progresso dei dogmi che, in
realtà, è la corruzione dei medesimi.
        Affinché dunque simili errori, che ogni giorno si spargono tra i
fedeli, non mettano radici nelle loro anime e corrompano la sincerità della
Fede, piacque al Santissimo Signore Nostro Pio per divina Provvidenza Papa
X, che per questo officio della Sacra Romana ed Universale Inquisizione si
notassero e si riprovassero quelli fra di essi che sono i precipui.
        Perciò, dopo istituito diligentissimo esame e avuto il voto dei
Reverendi Signori Consultori, gli Eminentissimi e Reverendissimi Signori
Cardinali Inquisitori generali nelle cose di fede e di costumi, giudicarono
che le seguenti proposizioni sono da riprovarsi e da condannarsi, come si
riprovano e si condannano con questo generale Decreto:
1. La legge ecclesiastica che prescrive di sottoporre a previa censura i
libri concernenti la Sacra Scrittura non si estende ai cultori della critica
o dell'esegesi scientifica dei Libri dell'Antico e del Nuovo Testamento.
2. L'interpretazione che la Chiesa dà dei Libri sacri non è da disprezzare,
ma soggiace ad un più accurato giudizio e alla correzione degli esegeti.
3. Dai giudizi e dalle censure ecclesiastiche, emanati contro l'esegesi
libera e superiore, si può dedurre che la fede proposta dalla Chiesa
contraddice la storia, e che i dogmi cattolici in realtà non si possono
accordare con le vere origini della religione cristiana.
4. Il magistero della Chiesa non può determinare il genuino senso delle
sacre Scritture nemmeno con definizioni dogmatiche.
5. Siccome nel deposito della fede non sono contenute solamente verità
rivelate, in nessun modo spetta alla Chiesa giudicare sulle asserzioni delle
discipline umane.
6. Nella definizione delle verità, la Chiesa discente e la Chiesa docente
collaborano in tale maniera, che alla Chiesa docente non resta altro che
ratificare le comuni opinioni di quella discente.
7. La Chiesa, quando condanna gli errori, non può esigere dai fedeli nessun
assenso interno che accetti i giudizi da lei dati.
8. Sono da ritenersi esenti da ogni colpa coloro che non tengono in alcun
conto delle riprovazioni espresse dalla Sacra Congregazione dell'Indice e da
altre Sacre Congregazioni Romane.
9. Coloro che credono che Dio è l'Autore della Sacra Scrittura sono
influenzati da eccessiva ingenuità o da ignoranza.
10. L'ispirazione dei Libri dell'Antico Testamento consiste nel fatto che
gli Scrittori israeliti tramandarono le dottrine religiose sotto un certo
aspetto particolare in parte conosciuto e in parte sconosciuto ai gentili.
11. L'ispirazione divina non si estende a tutta la Sacra Scrittura al punto
che tutte e singole le sue parti siano immuni da ogni errore.
12. L'esegeta, qualora voglia affrontare con utilità gli studi biblici,
deve, anzitutto, lasciar cadere quel certo qual preconcetto inerente
l'origine sovrannaturale della Sacra Scrittura.
13. Gli stessi Evangelisti e i Cristiani della seconda e terza generazione
composero le parabole evangeliche in modo artificioso così da spiegare gli
esigui frutti della predicazione di Cristo presso i giudei.
14. Gli Evangelisti riferirono in molte narrazioni non tanto ciò che
effettivamente accadde, quanto ciò che essi ritennero maggiormente utile ai
lettori, ancorché falso.
15. Gli Evangeli furono soggetti a continue aggiunte e correzioni, fino alla
definizione e alla costituzione del canone; in essi, pertanto, della
dottrina di Cristo, non rimase che un tenue e incerto vestigio.
16. I racconti d Giovanni non sono propriamente storia, ma mistica
contemplazione del Vangelo; i discorsi contenuti nel suo Vangelo sono
meditazioni teologiche sul Mistero della Salvezza, destituite di verità
storica.
17. Il quarto Evangelo esagerò i miracoli, non solo perché apparissero
maggiormente straordinari, ma anche affinché fossero più adatti a
significare l'opera e la gloria del Verbo Incarnato.
18. Giovanni rivendica a sé il ruolo di testimone di Cristo; in verità egli
non è che un eccellente testimone di vita cristiana, ovvero della vita di
Cristo alla fine del primo secolo.
19. Gli esegeti eterodossi espresso più fedelmente il vero senso della
Scrittura di quanto non abbiano fatto gli esegeti cattolici.
20. La Rivelazione non poté essere altro che la coscienza acquisita
dall'uomo circa la sua relazione con Dio.
21. La Rivelazione, che costituisce l'oggetto della Fede cattolica, non si è
conclusa con gli Apostoli.
22. I dogmi, che la Chiesa presenta come rivelati, non sono verità cadute
dal cielo, ma l'interpretazione di fatti religiosi, che la mente umana si è
data con travaglio.
23. Può esistere, ed esiste in realtà, un'opposizione tra i fatti raccontati
dalla Sacra Scrittura ed i dogmi della Chiesa fondati sopra di essi; sicché
il critico può rigettare come falsi i fatti che la Chiesa crede certissimi.
24. Non dev'essere condannato l'esegeta che pone le premesse, cui segue che
i dogmi sono falsi o dubbi, purché non neghi direttamente i dogmi stessi.
25. L'assenso della Fede si appoggia da ultimo su una congerie di
probabilità.
26. I dogmi della Fede debbono essere accettati soltanto secondo il loro
senso pratico, cioè come norma precettiva riguardante il comportamento, ma
non come norma di Fede.
27. La Sacra Scrittura non prova la Divinità di Gesù Cristo; ma è un dogma
che la coscienza cristiana deduce dal concetto di Messia.
28. Gesù, durante il suo Ministero, non parlava per insegnare di essere il
Messia, né i suoi miracoli miravano a dimostrarlo.
29. Si può ammettere che il Cristo storico sia molto inferiore al Cristo
della Fede.
30. In tutti i testi evangelici, il nome "Figlio di Dio" equivale soltanto a
nome "Messia" e non significa assolutamente che Cristo è vero e naturale
Figlio di Dio.
31. La dottrina su Cristo, tramandata da Paolo, Giovanni e dai Concili
Niceno, Efesino e Calcedonense, non è quella insegnato da Gesù, ma che su
Gesù concepì la coscienza cristiana.
32. Non è possibile conciliare il senso naturale dei testi evangelici con
quello che i nostri teologi insegnano circa la coscienza e la scienza
infallibile di Gesù Cristo.
33. È evidente a chiunque non sia influenzato da opinioni preconcette che
Gesù ha professato un errore circa il prossimo avvento messianico, o che la
maggior parte della sua dottrina, contenuta negli Evangeli sinottici, è
priva di autenticità.
34. Il critico non può affermare che la scienza di Cristo non sia
circoscritta da alcun limite, se non ponendo ipotesi - non concepibile
storicamente e che ripugna al senso morale - secondo la quale Cristo abbia
avuto la conoscenza di Dio in quanto uomo e non abbia voluto in alcun modo
darne notizia ai discepoli e alla posterità.
35. Cristo non ebbe sempre la coscienza della sua dignità messianica.
36. La Risurrezione del Salvatore non è propriamente un fatto di ordine
storico, ma un fatto di ordine meramente sovrannaturale, non dimostrato né
dimostrabile, che la coscienza cristiana lentamente trasse dagli altri.
37. La Fede nella Risurrezione di Cristo inizialmente non fu tanto nel fatto
stesso della Risurrezione, quanto nella vita immortale di Cristo presso Dio.
38. La dottrina concernente la Morte espiatrice di Cristo non è evangelica,
ma solo paolina.
39. Le opinioni sull'origine dei Sacramenti, di cui erano imbevuti i Padri
tridentini, e che senza dubbio ebbero un influsso nei loro Canoni dogmatici,
sono molto distanti da quelle cui ora gli storici del Cristianesimo dànno
credito.
40. I Sacramenti ebbero origine perché gli Apostoli e i loro successori
interpretarono una certa idea e intenzione di Cristo, sotto la persuasione e
la spinta di circostanze ed eventi.
41. I Sacramenti hanno come unico fine di ricordare alla mente dell'uomo la
presenza sempre benefica del Creatore.
42. La comunità cristiana inventò la necessità del Battesimo, adottandolo
come rito necessario e annettendo ad esso gli obblighi della professione
cristiana.
43. L'uso di conferire il Battesimo ai bambini fu un'evoluzione
disciplinare, ragion per cui il Sacramento è diventato due, cioè il
Battesimo e la Penitenza.
44. Nulla prova che il rito del Sacramento della Confermazione sia stato
istituito dagli Apostoli; la formale distinzione di due Sacramenti, cioè del
Battesimo e della Confermazione, non risale alla storia del cristianesimo
primitivo.
45. Non tutto ciò che narra Paolo a proposito dell'istituzione
dell'Eucaristia [I Cor., 11, 23-25] è da considerarsi fatto storico.
46. Il concetto della riconciliazione del cristiano peccatore, per autorità
della Chiesa, non fu presente nella comunità primitiva: fu la Chiesa ad
abituarsi lentamente a questo concetto. Per di più, dopo che la Penitenza fu
riconosciuta quale istituzione della Chiesa, non veniva chiamata col nome di
Sacramento, poiché era considerata come Sacramento vergognoso.
47. Le parole del Signore "Ricevete lo Spirito Santo; a coloro ai quali
rimetterete i peccati saranno rimessi e a coloro ai quali non li rimetterete
non saranno rimessi" [Joh., 20, 22-23] non si riferiscono al Sacramento
della Penitenza, anche se i Padri tridentini vollero affermarlo.
48. Giacomo, nella sua epistola [Jac., 5, 14 sqq.], non volle promulgare un
Sacramento di Cristo, ma raccomandare una pia pratica e se in ciò riconobbe
un certo qual mezzo di Grazia, non lo intese con quel rigore con cui lo
intesero i teologi che stabilirono la nozione e il numero dei Sacramenti.
49. Coloro che erano soliti presiedere alla cena cristiana acquisirono il
carattere sacerdotale per il fatto che essa progressivamente andava
assumendo l'indole di un'azione liturgica.
50. Gli anziani che, nelle adunanze dei Cristiani, esercitavano l'ufficio di
vigilanza, furono dagli Apostoli creati preti o vescovi per provvedere
all'ordinamento necessario delle crescenti comunità, e non propriamente per
perpetuare la missione e la potestà Apostolica.
51. Il Matrimonio fu riconosciuto dalla Chiesa come Sacramento della nuova
Legge solo molto tardi; infatti, perché il Matrimonio fosse considerato
Sacramento, era necessario che lo precedesse la piena dottrina della Grazia
e la spiegazione teologica del Sacramento.
52. Cristo non volle costituire la Chiesa come società duratura sulla terra,
per lunga successione di secoli; anzi, nella mente di Cristo, il regno del
Cielo, unitamente alla fine del mondo, doveva essere prossimo.
53. La costituzione organica della Chiesa non è immutabile; ma la società
cristiana, non meno della società umana, va soggetta a continua evoluzione.
54. I dogmi, i sacramenti, la gerarchia, sia nel loro concetto come nella
loro realtà, non sono che interpretazioni ed evoluzioni dell'intelligenza
cristiana, le quali svilupparono e perfezionarono il piccolo germe latente
nel Vangelo con esterne aggiunte.
55. Simon Pietro non ha mai sospettato di aver ricevuto da Cristo il primato
nella Chiesa.
56. La Chiesa Romana diventò capo di tutte le Chiese non per disposizione
della Divina Provvidenza, ma per circostanze puramente politiche.
57. La Chiesa si mostra ostile ai progressi delle scienze naturali e
teologiche.
58. La verità non è immutabile più di quanto non lo sia l'uomo stesso,
poiché si evolve con lui, in lui e per mezzo di lui.
59. Cristo non insegnò un determinato insieme di dottrine applicabile a
tutti i tempi e a tutti gli uomini, ma piuttosto iniziò un certo qual moto
religioso adattato e da adattare a diversi tempi e circostanze.
60. La dottrina cristiana fu, nel suo esordio, giudaica; poi divenne, per
successive evoluzioni, prima paolina, poi giovannea, infine ellenica e
universale.
61. Si può dire senza paradosso che nessun passo della Scrittura, dal primo
capitolo della Genesi fino all'ultimo dell'Apocalisse, contiene una dottrina
perfettamente identica a quella che la Chiesa insegna sullo stesso
argomento, e perciò nessun capitolo della Scrittura ha lo stesso senso per
il critico e per il teologo.
62. Gli articoli principali del Simbolo apostolico non avevano per i
cristiani dei primi tempi lo stesso significato che hanno per i cristiani
del nostro tempo.
63. La Chiesa si dimostra incapace a tutelare efficacemente l'etica
evangelica, perché ostinatamente si attacca a dottrine immutabili,
inconciliabili con i progressi odierni.
64. Il progresso delle scienze richiede una riforma del concetto che la
dottrina cristiana ha di Dio, della Creazione, della Rivelazione, della
Persona del Verbo Incarnato e della Redenzione.
65. Il Cattolicesimo odierno non può essere conciliato con la vera scienza,
a meno che non si trasformi in un cristianesimo non dogmatico, cioè in
protestantesimo lato e liberale.
        Nella seguente Feria V, il giorno 4 dello stesso mese ed anno, fatta
di tutte queste cose accurata relazione al Santissimo Signor Nostro Pio Papa
X, Sua Santità approvò e confermò il Decreto degli Eminentissimi Padri e
diede ordine che tutte e singole le sopra enumerate proposizioni siano
considerate da tutti come riprovate e condannate.
Pietro Palombelli,
Notaro della Sacra Inquisizione Romana ed Universale
Dato a Roma, presso il Palazzo del Sant'Uffizio, il giorno 3 del mese di
Luglio dell'Anno 1907.

 wrote in message
2KwS6.20865$ZZ.8...@news.infostrada.it...
        Un piccolo estratto dalla "Pascendi Dominici Gregis"
San Pio X
Pascendi Dominici gregis
        L'officio divinamente commessoCi di pascere il gregge del Signore
ha, fra i primi doveri imposti da Cristo, quello di custodire con ogni
vigilanza il deposito della fede trasmessa ai santi, ripudiando le profane
novitā di parole e le opposizioni di una scienza di falso nome.
        La quale provvidenza del Supremo Pastore non vi fu tempo che non
fosse necessaria alla Chiesa cattolica: stanteché per opera del nemico
dell'uman genere, mai non mancarono "uomini di perverso parlare (Act. X,
30), cianciatori di vanitā e seduttori (Tit. I, 10), erranti e consiglieri
agli altri di errore (II Tim. III, 13)".
        Pur nondimeno gli č da confessare che in questi ultimi tempi, č
cresciuto oltre misura il numero dei nemici della croce di Cristo; che, con
arti affatto nuove e piene di astuzia, si affaticano di render vana la virtų
avvivatrice della Chiesa e scrollare dai fondamenti, se venga lor fatto, lo
stesso regno di Gesų Cristo.
        Per la qual cosa non Ci č oggimai pių lecito di tacere, seppur non
vogliamo aver vista di mancare al dovere Nostro gravissimo, e che Ci sia
apposta a trascuratezza di esso la benignitā finora usata nella speranza di
pių sani consigli.
        Ed a rompere senza pių gl'indugi Ci spinge anzitutto il fatto, che i
fautori dell'errore giā non sono ormai da ricercarsi fra i nemici
dichiarati; ma, ciō che dā somma pena e timore, si celano nel seno stesso
della Chiesa, tanto pių perniciosi quanto meno sono in vista.
        Alludiamo, o Venerabili Fratelli, a molti del laicato cattolico e,
ciō ch'č pių deplorevole, a non pochi dello stesso ceto sacerdotale, i
quali, sotto finta di amore per la Chiesa, scevri d'ogni solido presidio di
filosofico e teologico sapere, tutti anzi penetrati delle velenose dottrine
dei nemici della Chiesa,
        si dānno, senza ritegno di sorta, per riformatori della Chiesa
medesima; e, fatta audacemente schiera, si gittano su quanto vi ha di pių
santo nell'opera di Cristo, non risparmiando la persona stessa del Redentore
divino, che, con ardimento sacrilego, rimpiccioliscono fino alla condizione
di un puro e semplice uomo.
[.....]
        Fanno le meraviglie costoro perché Noi li annoveriamo fra i nemici
della Chiesa; ma non potrā stupirsene chiunque, poste da parte le intenzioni
di cui Dio solo č giudice, si faccia ad esaminare le loro dottrine e la loro
maniera di parlare e di operare.
        Per veritā non si allontana dal vero chi li ritenga fra i nemici
della Chiesa i pių dannosi. Imperocché, come giā abbiam detto, i lor
consigli di distruzione non li agitano costoro al di fuori della Chiesa, ma
dentro di essa;
        ond'č che il pericolo si appiatta quasi nelle vene stesse e nelle
viscere di lei, con rovina tanto pių certa, quanto essi la conoscono pių
addentro. Di pių, non pongono giā la scure ai rami od ai germogli; ma alla
radice medesima, cioč alla fede ed alle fibre di lei pių profonde.
        Intaccata poi questa radice della immortalitā, continuano a far
correre il veleno per tutto l'albero in guisa, che niuna parte risparmiano
della cattolica veritā, niuna che non cerchino di contaminare.
        Inoltre, nell'adoperare le loro mille arti per nuocere, niuno li
supera di accortezza e di astuzia: giacché la fanno promiscuamente da
razionalisti e da cattolici, e ciō con sė fina simulazione da trarre
agevolmente in inganno ogni incauto;
        e poiché sono temerari quanto altri mai, non vi č conseguenza da cui
rifuggano e che non ispaccino con animo franco ed imperterrito.
        Si aggiunga di pių, e ciō č acconcissimo a confonderle menti, il
menar che essi fanno una vita operosissima, un'assidua e forte applicazione
ad ogni fatta di studi, e, il pių sovente, la fama di una condotta austera.
Finalmente, e questo spegne quasi ogni speranza di guarigione, dalle stesse
loro dottrine sono formati al disprezzo di ogni autoritā e di ogni freno;
        e, adagiatisi in una falsa coscienza, si persuadono che sia amore di
veritā ciō che č infatti superbia ed ostinazione. Sė, sperammo a dir vero di
riuscire quando che fosse a richiamar costoro a pių savi divisamenti; al
qual fine li trattammo dapprima come figli con soavitā, passammo poi ad un
far severo, e finalmente, benché a malincuore, usammo pure i pubblici
castighi.
        Ma voi sapete, o Venerabili Fratelli, come tutto riuscė indarno:
sembrarono abbassai la fronte per un istante, mala rialzarono subito con
maggiore alterigia.
        E potremmo forse tuttora dissimulare se non si trattasse che sol di
loro: ma trattasi invece della sicurezza del nome cattolico.
        Fa dunque mestieri di uscir da un silenzio, che ormai sarebbe colpa,
per far conoscere alla Chiesa tutta chi sieno infatti costoro che cosė mal
si camuffano.
        E poiché č artificio astutissimo dei modernisti (ché con siffatto
nome son chiamati costoro a ragione comunemente) presentare le loro dottrine
non giā coordinate e raccolte quasi in un tutto, ma sparse invece e
disgiunte l'una dall'altra, allo scopo di passare essi per dubbiosi e come
incerti, mentre di fatto sono fermi e determinati;
        gioverā innanzi tutto raccogliere qui le dottrine stesse in un sol
quadro, per passar poi a ricercar le fonti di tanto traviamento ed a
prescrivere le misure per impedirne i danni.
        E alfin di procedere con ordine in una materia di troppo astrusa, č
da notare anzi tutto che ogni modernista sostiene e quasi compendia in sé
molteplici personaggi: quelli cioč di filosofo, di credente, di teologo, di
storico, di critico, di apologista, di riformatore: e queste parti sono
tutte bene da distinguersi una ad una, da chi voglia conoscere a dovere il
lor sistema e penetrare i principî e le conseguenze delle loro dottrine.
            Questo e altre cose davvero illuminanti su
http://digilander.iol.it/magistero/p10pasce.htm
        Sia lodato Gesu' Cristo.
Samuele