Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Onnipotente o no?

"Onnipotente" per definizione vuol dire "che può tutto". Se può tutto, PUO'
anche contraddirsi, PUO' intervenire, PUO' essere incoerente, prepotente,
arrogante, testa calda, bizzarro, ingrato...
L'onnipotenza non pone limiti a ciò che può fare. Perciò non si può dire che
NON può far questo o essere quest'altro. Al limite si può dire che non
VUOLE.
E se non vi sta bene trovatevi un'altra definizione (o un altro dio o dea).
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 collettiva o di super-Io censore.
considerata la religione di Lucio
questo accenno ironico a Zeus mi lascia alquanto perplesso
comunque per quanto mi riguarda non esista la onnipotenza,
IMHO un dio "semplicemente" fa cio' che vuole fare, e' cio' che desidera.
ciao,
Mauro
.

 VUOLE.
il dio del Bene puo' essere malvagio ?
ciao,
Mauro

 Mauro
Assolutamente no, caro Mauro, Dio è Onnipotente, Ha tutte le qualità
positive che noi possiamo considerare, ma è anche Altro da ciò che la
nostra mente limitata può concepire.Dio è amore, ci ama tutti,siamo Suoi
figli.L'essenza di Dio non la conoscerà mai e poi mai nessuno.La creatura
non potrà mai conoscere l'essenza del Creatore.
Cari saluti.
Filippo Angileri.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 (rivolgendosi *a* Dio), piuttosto che rivolgersi domande *su* Dio
interessante... e se Dio non risponde qual è la prossima mossa?
fare l'esegesi del silenzio? :P
--
Caro Signore: gli dei sono stati buoni con me. Per la prima volta nella
mia vita, tutto è assolutamente perfetto così com'è. Quindi questo è il
patto: tu lasci tutto com'è adesso e io non ti chiederò niente di più. Se ti
sta bene, non darmi assolutamente nessun segno. Ok, fatto. In segno di
gratitudine, ti offro questo latte e questi biscotti. Se vuoi che li mangi
al posto tuo, non darmi assolutamente nessun segno. Sarà fatto.
(Bart Simpson)

 che appartiene propriamente a "Dio".
mumble, ma non si era ritirato dal creato per lasciar spazio alla libertà
degli enti? insomma, guardandoti intorno vedi degli enti totalmente liberi
che ti parlano solo di se stessi e dell'assenza di Dio, oppure vedi un
*progetto*, al quale ogni ente (la sua *essenza*, non solo la sua
*esistenza*) è sottomesso, quasi un testo di cui tutti noi siamo meri
caratteri?

 che appartiene propriamente a "Dio".
...Se provi a guardarti intorno, non troverai *la risposta di Dio*, ma
troverai *tutte le risposte di Dio che vuoi trovare*... Un medesimo fatto,
incontro, parola che ti viene rivolta, discorso che senti casualmente ecc.,
lo potrai sempre interpretare come un qualche messaggio che il tuo Dio ha
deciso di mandarti attraverso quella persona, quel fatto ecc., a seconda di
quello che vuoi sentirti dire. E, se proprio anche non ci sono persone,
incontri e fatti, niente di niente, puoi sempre benissimo metterti a
riflettere e speculare su questo "silenzio di Dio", ovviamente carico di
profondi significati che Dio ti vuole trasmettere col suo silenzio...
Oppure, ti puoi sempre dire che Dio ti sta parlando, ma l'ostinazione del
tuo cuore ti impedisce di sentirlo... Puoi dire proprio tutto quel che
vuoi...
Saluti detti,
Surak 

 troverai *tutte le risposte di Dio che vuoi trovare*...
esatto, cadiamo nella solita autoreferenzialitŕ della fede, perň č
affascinante constatare che in certe circostanze la cosa *funzioni* davvero!
:-)
c'č una persona di mia conoscenza che, dopo la lettura della "Profezia del
celestino" e di Coelho ha cambiato sul serio la sua vita in base alle
infinite "coincidenze significative" che le capitava di incontrare... :-)

 Ciao e grazie delle domande
grazie a te.
ciao


Non saprei, non mi mi è mai capitato.
--
Ime

 Non saprei, non mi mi è mai capitato.
giusto per capirci, mi fai un esempio di tua domanda e Sua risposta? tnx.
:-)

 Pfui.
non esiste *un* paganesimo politeista,
(trascurando il fatto che io non mi definisco pagano,
e sono politeista quanto lo e' un cristiano che crede nella Trinita')
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:36hlvrF...@individual.net...

Ti va bene se esemplifico al massimo?
Domanda: Dio, esisti?
Risposta: Si
--
Ime

 Risposta: Si
interessante... questo "Si" lo hai sentito con voce tuonante dall'alto dei
cieli (come al battesimo di Gesů o sul Tabor)? oppure te lo ha detto un
perfetto sconosciuto che ti ha fermato all'improvviso per strada poco dopo
che avevi formulato la domanda? oppure lo hai sentito nel sibilo di vento
che si č sollevato a porte chiuse mentre fissavi intensamente una sacra
icona? oppure il tuo sistema operativo ha improvvisamente crashato con una
schermata blu che diceva semplicemente "Sě"? oppure ti sono spuntati due
foruncoli sulla fronte a forma di "S" e di "I"? oppure hai fatto come Bart
Simpson ("Signore, se esisti non darmi nessunissimo segno in questo momento.
Ok, allora esisti")? oppure hai fatto come Kuhn di Se questo č un uomo ("Il
mio vicino č morto di cancro, mentre io invece sono riuscito a curarmelo.
Signore, allora tu esisti!"), oppure...?
Puoi spiegarti meglio su quel Sě? ancora tnx.

 negare.
Mi limito a constatare la diversità di vedute fra cattolici (sei cattolico,
vero?)


 paganesimo politeista.
E precisamente cosa?


 il dio del Bene puo' essere malvagio ?
Ma è il dio del Bene? Perché mi sembra che fra gli stessi cattolici non ci
sia identità di vedute su questo punto.


 non ho capito nulla, sono qui che aspetto smentite.
non hai capito la mia risposta,
ossia io dicevo che esistono diversi paganesimi,
come del resto in casa cristiana si va dai cattolici ai TdG.
ciao,
Mauro

 voglio dire. Non so cosa farmene di un "dio-concetto".
l'aria che respiri e' un "pneuma" impersonale
eppure tu sai cosa fartene,
se l'aria smettesse di esistere cio' non ti sarebbe indifferente.
:-)
ciao,
Mauro

Dio non č onnipotente.
La sua potenza č limitata dal libero arbitrio di ciascuno di noi

 La sua potenza č limitata dal libero arbitrio di ciascuno di noi
e il libero arbitrio di ciascuno di noi
e' limitato dal libero arbitrio degli altri,
p.e. se uno volesse ammazzarmi
potrebbe impedire a me di volere vivere.
ironia a parte,
non credo al libero arbitrio.
Mauro

 rendere possibile ciò che è logicamente impossibile.
Dio non potrebbe fare cio' che e' logicamente impossibile ...
il problema della logica e' che spesso si tratta di una logica umana.
ciao,
Mauro

 rispondere :-)
eh eh, ma chiunque cerca di definire Dio lo ha ristretto in un ambito e
quindi lo ha limitato, perchč se esistesse una definizione di Dio, ne
esisterebbe anche la sua negazione, o meglio, tutto ciň che č al di fuori
della definizione di Dio.
Dio č nonDio, la onnipotenza comprende anche l' impotenza, definirlo
onnipotente vuol anche dire definirlo incapace, definirlo buono vuol dire
definirlo anche cattivo, perchč non si puň limitare Dio.
Almeno quel Dio..o quel concetto di Dio.
Saluti indefiniti
Forex

 o meglio, tutto ciò che è al di fuori della definizione di Dio.
l'Altro da Dio.
ciao,
Mauro

 Non credo che il termine "volontà" sia applicabile a Dio in senso proprio,
ehm, Nat, anche una semplice frase della vostra preghiera più comune, il
Padre nostro, ha bisogno di così tanti distinguo? è così necessaria per te
questa dottrina della doppia verità, per cui da un lato preghi un Dio
personale, dall'altro neghi ogni antropomorfismo; da un lato gli chiedi che
sia fatta la Sua volontà, dall'altro neghi che in Dio ci sia una volontà
diversa dalla semplice realtà in atto così com'è; da un lato proclami di
credere in un solo Dio padre *onnipotente*, dall'altro ammetti che il
termine onnipotente è autocontraddittorio; da un lato esorti a porre domande
"a Dio, non su Dio", dall'altro ammetti che fare domande a Dio significa
soltanto ricollocarti nella realtà così com'è; da un lato ritieni Dio
totalmente altro ed innocente rispetto al male del mondo (virus e tsunami
compresi), dall'altro pensi che sia così panteisticamente legato agli enti
da rispondere alle tue domande per mezzo di una specifica persona o uno
specifico evento; da un lato scegli di appartenere ad una precisa religione
rivelata da un Dio personale, dall'altro metti invariabilmente al di sopra
del dato rivelato una congerie di opzioni filosofiche evidentemente estranee
al milieu ebraico di origine; da un lato abbracci la religione del logos,
dall'altro sminuisci il logos rivelato in quanto sempre sistematicamente
fuorviante per cogliere l'essenza divina, la quale evidentemente è assai più
accessibile con le categorie greche (il puro atto), ecc. ?
Ma molto probabilmente è la mia pochezza mentale e spirituale che mi fa
vedere contraddizioni dove in realtà c'è coincidentia oppositorum, lo
ammetto senza problemi ;-)
buonanotte.

 Anche il solo nominarlo, non equivale a de-finirlo?
allora non nominiamolo :-)

 "de-finire" Dio? Anche il solo nominarlo, non equivale a de-finirlo?
infatti, non bisognerebbe parlarne, per chi ci crede, lo dovrebbe portare
dentro di se. Non so se ti rendi conto di quante cose invece ci sono che,
sfruttando la definizione di Dio, lo rinchiudono, lo circoscrivono, lo
codificano e quindi lo limitano.
In effetti, un non credente è molto più credente in Dio di tutti i
personaggi che stravaccano in questo ed altri NG disquisendo sulle proprietà
di Dio.
Dicendo "Io non credo in Dio" o "Dio non esiste" lo si mette automaticamente
in una dimensione non più definibile e quindi, per il credente in un Dio
onnipotente, esistente.
Siamo noi che non crediamo che facciamo esistere il vostro Dio e siete voi
che credete che non lo fate esistere....pensa che contraddizione..
Saluti formulati
Forex

 Dio non č un "oggetto", tanto meno č un "oggetto" di conoscenza.
Hai perfettamente ragione su questo. Gesů infatti ci dice che l'unico 
modo per noi di sapere concretamente qualcosa di Dio-Amore č fare 
esperienza del suo amore, entrare in comunione d'amore con Lui e con i 
fratelli.
Ti saluto con affetto nello stesso nostro Gesů e nella sua e nostra 
Madre. Lori
-- 
Home Page : 
http://digilander.iol.it/Marialoreta/

 "de-finire" Dio? Anche il solo nominarlo, non equivale a de-finirlo?
C'era una cosa che diceva Turoldo: "La teologia viene dagli uomini, il
senso di Dio viene da Lui".
Voglio dire si possono dare tutte le definizioni possibili, discettere fino
a nausea su cosa sia questo o quello ma semplicemente si danno
*definizioni*, si gira attorno all'oggetto ma non si puo' mai afferrare
l'oggetto.
Politeismo o monoteismo che sia.
Spesso, nel parlare di religione, si usano formule dottrinale che non sono
nient'altro che formule.
Facendo un esempio: la formula di una sostanza che raffreddasse i cibi non
raffredda di per se stessa.
Ogni discorso su un Dio e la formula ma non e' il Dio stesso.
-- 
                      Annarella
         The Dance goes on through joy and tears.
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 che appartiene propriamente a "Dio".
Io aggiungerei che Dio č sempre l'Altro da noi e da quanto č intorno a 
noi; che Dio č sempre la Trascendenza assoluta ed č sempre Lui che nel 
suo amore infinito per tutta la creazione prende l'iniziativa e si fa 
presente in modo ordinario o strardinario in noi e intorno a noi per 
entrare in comunione con noi.
Sempre con lo stesso affetto. lori


 ammetto senza problemi ;-)
GNDN, grazie a te e a Nathan per questa bella e profonda conversazione.
Vi saluto con affetto in Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 esistere....pensa che contraddizione..
mah ... c'e' chi pensa l'opposto,
ossia che c'e' un qualche Dio che ha
bisogno di qualcuno che creda .
ciao,
Mauro

 Ogni discorso su un Dio e la formula ma non e' il Dio stesso.
lapalissiano,
pure ogni discorso su Berlusconi non e' Berlusconi stesso.
il vero, autentico Berlusconi sfugge a qualsiasi discorso
dei suoi avversari o sostenitori che siano.
tuttavia possiamo parlare di Berlusconi,
e fra i vari motivi ne elenco solo uno,
Berlusconi vuole che si creda a Lui.
:-)
ciao,
Mauro

  e da quanto è intorno a  noi;
non ho bisogno di un Dio che sia Altro da quanto mi sta intorno,
ho bisogno invece di un Dio che talvolta stia al mio fianco.
Mauro


Altro, completamente Altro da noi, significa solo che Dio è Dio e noi 
siamo noi. Non c'è assolutamente confusione tra noi e Lui!
Ma Dio è Amore e l'unico motivo per cui ci ha creati e ci tiene in vita 
è solo per entrare in eterna comunione d'amore con noi.
Non solo qualche volta quindi, ma sempre è al nostro fianco, meglio, è 
in noi se gli consentiamo di venire in noi.
E come due persone che si amano sul serio, pur continuando ad essere se 
stesse possono sentirsi come una sola persona, così noi con Dio.
Se accogliamo il suo amore e lo ricambiamo come riusciamo a farlo con e 
sincerità e umiltà possiamo dire con Paolo di Tarso:
"Non sono io che vivo, ma è Cristo che vive in me".
Con affetto nello stesso Gesù e nella sua e nostra Madre. Lori


 "completamente" Dio, sfocia nell'incoerenza della coincidentia oppositorum.
Caro Nathan, non mi pare vero leggere post così profondi in questo ng. 
Ne ringrazio Dio. Ma per evitare possibili incomprensioni che fanno 
sempre un po' male dovremmo chiedere allo Spirito Santo che sia Lui a 
parlare in noi nella più assoluta semplicità.
Sempre con lo stesso affetto Lori


 bisogno di qualcuno che creda .
mah. io penso invece che c'è qualcuno a cui serve che ci sia qualcuno che
creda in Dio..
in effetti, se pure esistesse, non capisco tutte quelle sovrastrutture che
gli vengono affibbiate, quasi come  elemento di potere, potere non di Dio,
ma di chi Dio predica e dice di rappresentare.
Come se un Dio avesse bisogno di un rappresentante..
Saluti contratti
Forex

 Come se un Dio avesse bisogno di un rappresentante..
 Sottoscrivo.
Ma vorrei  far notare che , nonostante tutto, dimostra di essere
onnipotente, riuscendo a sopportare tutto quello che si farnetica sul suo
conto...:-))
Raffaele

 conto...:-))
in effetti, la vera prova che non esiste è questa, perchè se esistesse,
tutta questa pletora di persone le avrebbe fulminate all'istante, libero
arbitrio  o non, certe cose fanno girare anche i santi..
Saluti scriventi
Forex

 superata in quella che probabilmente è un limite intrinseco nel
linguaggio.
il linguaggio è limitato anche per cose molto più piccole, figurati quando
si parla del contesto di tutti i contesti :-)
penso che il cristianesimo in fin dei conti possa essere sia estremamente
semplice (da bambini) sia infinitamente complesso: il primo è facile da
praticare ma disarmato di fronte alle critiche, il secondo inattaccabile ad
ogni critica ma quasi impossibile da praticare.
grazie per la chiacchierata, a questo punto pare giunto il momento di "enjoy
the silence" e magari di fare domande non *su* Dio ma *a* Dio, o magari *da*
Dio, o *fra* Dio, o *per* Dio, o *con* Dio, o *in* Dio... insomma come vedi
mi hai fatto entrare in piena crisi preposizionale! :-(
Ciao

 della cosa.
*Chi ha sangue teologico nelle vene, ha fin da principio una posizione
obliqua e disonesta di fronte alle cose. Il pathos che si sviluppa da tutto
ciò è chiamato fede: chiudere gli occhi, una volta per tutte, dinanzi a sé,
per non soffrire alla vista di un'inguaribile falsità. Si fa in se stessi
una morale, una virtù, una santità di quest'ottica difettosa nei riguardi di
tutte le cose, si ricollega la buona coscienza al vedere in maniera falsa —
si esige che nessun'altra specie di ottica possa più aver valore, dopo che
si è resa sacrosanta la propria con i nomi di «Dio», di «redenzione», di
«eternità». Disseppellii inoltre ovunque l'istinto teologico: è la forma
propriamente sotterranea e più estesa di falsità che esista sulla terra.
Quel che un teologo avverte come vero, non può non essere falso: si ha in
ciò quasi un criterio di verità. È il suo più profondo istinto di
conservazione a vietargli che la realtà in un qualche punto venga in onore o
anche soltanto prenda la parola.* (cit.)
Namarië
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 ha scritto nel messaggio
news:36m941F...@individual.net...
qualcuno diceva che "la risposta di Dio ad una domanda dell'uomo è
*sempre* e *comunque* in un *fatto* che ti sta succedendo intorno, o una
persona che ti si rivolge".
dunque presumo che questo sia Dio che mi sta rispondendo sotto le sembianze
di uno splendido Elfo nicciano :)
grazie abbà!
a buon rendere :-)


Potrei spiegartelo, ma non senza usare metafore. Ora, le metafore dal punto
di vista di una disputa dialettica sono difficilmente difendibili. E le
dispute dialettiche non mi interessano, ne ho già affrontate tante.
Perchè vuoi saperlo?
:-)
--
Ime

 Perchè vuoi saperlo?
per curiosità...
capisco che si tratta di questioni profondamente intime che è difficile
sbandierare ai quattro venti, e capisco che il mio tono e quello del ng in
generale non invoglino particolarmente in tal senso, ma in fondo una volta
che hai lanciato il sasso...
se ti dico che leggerò senza far commenti e dispute dialettiche, ti senti
più a tuo agio? :)


Non è questione disagio, ma di scopo.
Comunque il meccanismo è semplice, quasi banale. Dal punto di vista pratico
è come il "farsi le domande e darsi le risposte" di Marzullana consuetudine.
Il requisito è però un'analisi interiore, una sorta di scoprirmi a me stesso
per portare alla luce forze e debolezze. Conoscermi in modo tale da
distinguere quali tra quelle risposte provengono da Dio e quali sono farina
del mio sacco.
--
Ime