Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Trasfusioni permesse ai TdG in Francia

Internet permette davvero di conoscere fatti e notizie altrimenti
inaccessibili.
Ho scoperto che in Francia esiste un "Concistoro Nazionale" dei testimoni
di Geova il quale  ha dichiarato, nel 1997, che è lecito per i testimoni di
Geova accettare una trasfusione di sangue autologa
(cioè sangue della persona stessa).
In tutto il resto del mondo ciò è invece tassativamente proibito; cosicché,
in casi estremi, il "leale Testimone" muore piuttosto che acconsentire ad
una trasfusione del *proprio* sangue. Cosi ordina Brooklyn.
Si può leggere una copia della dichiarazione visitando il sito ufficiale
della Società Torre di Guardia francese: 
Http://www.temoinsdejehovah.org
Per quelli che non capiscono il francese ecco la parte interessante con la
mia traduzione in Italiano:
 "De plus, de nombreux Témoins acceptent la transfusion de sang autologue
(le sang de la personne elle-même)"
Che vuol dire: "Per di più, numerosi Testimoni accettano la trasfusione di
sangue autologa (il sangue della persona stessa)" .
Ora io mi chiedo:
Perché questa dichiarazione non è mai stata pubblicata nella rivista Torre
di Guardia oppure nella rivista Svegliatevi!, lette da  TUTTI i testimoni
di Geova nel mondo?
Perché pubblicare queste informazioni così vitali (nel senso letterale del
termine) solo in un sito Internet, quando si sa che la stragrande
maggioranza dei TdG non ha accesso alla rete?
Come mai in nessuna pubblicazione della Società Torre di Guardia viene detto
che ora e lecito (o è "questione di coscienza") accettare la trafusione di
sangue autologa?
Con quale diritto il CD decide che in una nazione certe pratiche sono
consentite mentre in altri paesi no?
Una cosa del genere è avvenuta recentemente anche in Bulgaria (vedi
http://www.iosono.com/testimoni_di_geova/bulgaria.html
).
Mi sembra che i dirigenti di Brooklyn agiscano con estrema "disinvoltura",
nel trattare della vita e della morte delle persone che si sono
fiduciosamente sottoposte alla loro guida.
La stragrande maggiornaza dei TdG è stata persuasa a credere che quello che
il CD dichiara sia l'*unica* volontà di Dio, valida per tutti i Testimoni
del mondo. Ma molti  fatti - compreso quello su riportato -  smentiscono
queste pretese.
E' proprio il caso di interrogarsi sulla buona fede di queste persone che
sembrano, in molti casi, agire più da scaltri dirigenti di una
multinazionale americana piuttosto che come "pastori" cristiani.
Saluti
Achille
"Tutto quello che ora è nascosto sarà portato alla luce, tutto quello che è
segreto sarà conosciuto e diventerà chiaro" Luca 8,17

 multinazionale americana piuttosto che come "pastori" cristiani.
ciao,
Mauro


Ma la religione cristiana da cosa si differnzia allora? Anche lei ha i suoi
ladri, fornicatori, adulatori, poliicanti, banchieri, assassini al suo
interno. Però qUando sbaglia un tdg, per es. (e io ripeto non lo sono) è
l'ideologia dei tdg che è tutta sbagliata. QUando sbagliano gli uomini di
chiesa non è la chiesa che sbaglia, no; è il singolo. Ecco, io questo lo
ritengo superbia e paura insieme. Ciò che vale per gli altri non vale per se
stessa. Certo che hanno fatto santi degli inquisitori che hanno assassinato
centinaia di persone; questo non dovevano farlo, si legge oggi negli strenui
difensori della chiesa. Ma al di fuori di questo erano sante persone. Certo.
Anche Hitler era vegetariano, al di fuori dei massacri era una brava
persona. Le idee, il nazismo, il comunismo il fascismo, mica fanno del male,
quando sono sulla carta. E' quando si applica come vuole il potere che fa
male.
SIlvestro

 ritengo superbia e paura insieme.
Mi stupisco del fatto che tu non sia capace di distinguere gli sbagli
dottrinali (o ideologici o di Magistero) dagli sbagli dei singoli.
Ti faro' un esempio affinche' tu possa capire: se una religione dice di
uccidere sbaglia la religione, ma se una religione dice di non uccidere e il
credente uccide lo stesso sbaglia costui.
Hai capito la differenza ? oppure vuoi illustrarci dei casi concreti su cui
discutere ?
Posso incominciare io: se qualcuno muore in seguito a un obbligo della sua
religione di chi e' la colpa ?
Delle dottrina e di chi ha fatto questa dottrina ? oppure del confratello
che stava a controllare che il moribondo non trasgredisse ? oppure ancora di
chi non si e' fatto curare adeguatamente temendo di non venire resuscitato
dalla sua amorevole religione ?
bye,
Mauro

La Chiesa ha affermato che era dovere dei cristiani uccidere le streghe,
perchè c'è scritto sulla bibbia e sul vangelo (chi non segue me venga
raccolto come fascina e gettato sul fuoco)
Errori dottrinali ne ha fatti a bizzeffe e singolarmente a iosa.
La Chiesa ha ucciso e fatto uccidere, questa è una realtà e non può
fregarmente di meno di diversivicare e fare i distinguo sempre. ANche il
nazismo era contro l'aborto (delle famigle naziste).
Silvestro
Mauro Arcisatese ha scritto nel messaggio ...


...

Se un cattolico muore per la Patria di chi e' colpa? Dato che da piccolo si
e' dedicato "spontaneamente" a Dio e poi da grande ancora "spontaneamente"
ha giurato di uccidere per la  "madre" Patria... di chi e' la colpa... oggi
e' facile rispondere.... ma il cattolico al tempo di Hitller  e di Mussolini
non aveva scelta.... almeno se non andava contro la Sacra Romana Chiesa che
appoggio' questi regimi...

 male.
Pienamente d'accordo.
Saluti
Achille
http://www.iosono.com/achille/default.htm

Mauro
            ~  tashi  delek  ~
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

 384.390.292.967.353.732   GigaByte disponibili?
Ho il cestino di Windows
;-)
ciao,
Mauro

Mauro
--
Posted from 
mta02-acc.tin.it
 [212.216.176.33]
via Mailgate.ORG Server - 
http://www.mailgate.org

 Perciò non mi sembra ci siano differenze tra un paese e un altro.
Grazie Andrea per queste tue osservazioni. Vedrò di chiedere
ulteriori informazioni in merito all'autore del sito francese da cui ho
tratto la notizia "incriminata":
http://www.iosono.com/testimoni_di_geova/default.html
Per quano riguarda le tecniche operatorie a cui Andrea si riferisce, la
Svegliatevi! del 22/11/1982, p.25, afferma: "I Testimoni credono che il
sangue prelevato dal corpo dev'essere eliminato, per cui non accettano
l'autotrasfusione di sangue predepositato. Sono contrari a quelle tecniche
di raccolta o emodiluizione nel corso dell'intervento operatorio che
comportano la conservazione di sangue. Molti Testimoni però consentono l'uso
di apparecchiature per la dialisi o della macchina cuore-polmone (non
alimentata dal sangue) nonché il ricupero del sangue nel corso
dell'intervento operatorio purché la circolazione extracorporea sia
ininterrotta; il medico vorrà chiedere a ogni singolo paziente ciò che la
sua coscienza gli comanda (2)" La nota 2 rimanda alla Torre di Guardia 1978
del 1/11/1978, pp. 30-2, dove si considerano le ragioni "scritturali" di
questa proibizione.
Come ho scritto nel post precedente, i TdG interpretano in maniera
assolutamente letterale i passi di Deuteronomio 12:3,24 e Levitico 17:13 in
cui si dice che, una volta uscito dal corpo, il sangue deve essere "versato
per terra". Se, invece, il sangue rimanesse ancora a contatto con il corpo
del paziente, per esempio all'interno delle cavità addominali, potrebbe
essere aspirato, filtrato e reintrodotto nel circolo sanguigno. Nel momento
però in cui il sangue della persona cessa, anche solo per pochi istanti, di
essere in contatto con il corpo, non è più consentito trasfonderlo,
in quanto si violerebbe il precetto della legge mosaica che impone di
"versarlo" a terra. Ricordo comunque la contraddizione intrinseca di questa
posizione: il CD permette ai Testimoni l'utilizzo di gamma globuline e
sieri,
per preparare i quali è necessario utilizzare grandissime quantità di sangue
prelevato e *conservato*. Per esempio, per produrre una quantità di ganmma
globulina sufficiente a riempire una siringa (anche i Testimoni si
sottopongono a vaccinazioni anticoleriche quando si recano in alcuni paesi)
sono necessari fino a tre litri di sangue, molto più quindi di quanto se ne
impieghi in una normale trasfusione di sangue. In questo caso si permette
l'utilizzo di questi emoderivati ricavati da sangue che non è stato
"versato".
Penso che ogni persona riflessiva non possa fare a meno di chiedersi se
davvero queste complesse "acrobazie" terapeutiche siano richieste da Dio.
A me ricordano molto gli intricati tecnicismi farisaici che rendevano
difficile ed opprimente la vita di coloro che seguivano quel tipo di
religione (cfr. Matteo 23:4).
Tu dici che l'accettare certi tipi di trasfusione autologa "è *lasciato*
alla coscienza del singolo individuo". Lasciato da chi? Ovviamente dal CD,
che si assume la responsabilità di legiferare anche in questioni come
queste, in cui la Bibbia non si esprime con chiarezza. Mi domando come
reagirebbero i Testimoni se un giorno il CD decidesse di rimettere
*del tutto* la questione alla coscienza dei singoli individui.
E' già accaduto in diversi altri casi, come quando furono proibiti i
trapianti e poi, anni dopo, di nuovo permessi. E se qualcuno, nel frattempo,
è morto o muore? Alcuni "anziani" hanno così argomentato in merito: "Geova
non rigettò Davide dopo l'assassinio di Uria, il marito di Betsabea; quindi,
anche se lo "schiavo", con i suoi insegnamenti, [la questione dei trapianti]
 può aver causato la morte di qualcuno, lo ha
fatto in buona fede e Geova di serve ancora di questo canale". (Per i
dettagli vedi 
http://www.iosono.com/achille/processo.htm
) Per chi ragiona in
questo modo, lo "schiavo" può dire e fare tutto quello che gli pare e piace.
Ho parlato di presunta malafede del CD. Se nel caso della trasfusione
autologa posso aver commesso un involontario errore, fidandomi di quanto
letto in un sito in lingua francese, credo che altri esempi avvalorino
il sospetto che i dirigenti della Watch Tower privilegino i loro interessi a
quelli della verità. Comunque, potrebbe esserci anche un'altra spiegazione:
un ex membro del CD, Raymond Franz, così ha commentato l'incoerente
posizione della Società, che proibisce l'utilizzo del proprio sangue
conservato, mentre, nello stesso tempo considera lecito ricorrere a sieri e
vaccinazioni: "E' quindi chiaro che si tratta di una posizione arbitraria,
inconsistente e contraddittoria. E' difficile credere che chi ha così
deciso, e che continua a ribadirlo, sia tanto ignorante in materia da non
riuscire a rendersi conto di quanto sia incoerente e arbitrario tale
atteggiamento. Ma l'unica giustificazione possibile è solo quella
dell'ignoranza, altrimenti saremo costretti a tacciare di disonestà chi
agisce così" (Alla ricerca della libertà cristiana, p.377,78). Qualche
sospetto di malafede lo nutre quindi anche Franz.
Un cordiale saluto
Achille

 tratto la notizia "incriminata":
Ho richiesto queste informazioni.
Innanzitutto riporto la frase contenuta nel sito ufficilale della Società
Torre di Guardia (
http://www.temoinsdejehovah.org/
 Si tratta della
dichiarazione fatta dal Concistoro
Nazionale dei Testimoni di Geova in Francia).
"De plus, de nombreux Témoins acceptent la transfusion de sang autologue (le
sang de la personne elle-même) [per di più, molti Testimoni acettano la
trasfusione di sangue autologo (il sangue della persona stessa)] au cours de
procédures telles que l'hémodilution normovolémique et la récupération per-
et postopératoire du sang".
L'autore del sito, che conosce il francese meglio di me, mi ha scritto,
commentando e traducendo la suddetta dichiarazione:
<<"Il termine "recuperation pre et postoperatoire" tradotto in italiano
vuole dire "recupero pre e post operatorio"; a volte è pure chiamato
recupero "intraoperatorio".
Non sono un esperto in campo medico ma da quello che ho capito è una tecnica
che permette di recuperare il sangue perso dal paziente e riutililizzarlo
prima, durante o dopo un operazione. Il sangue viene rimesso nel corpo con
la solita procedura, utilizzando una sacca o flacone appeso, col sangue che
rientra nel corpo per via endovenosa, una goccia alla volta.
Tutti i dottori definiscono questa tecnica un' *autotrasfusione*!!
Per quanto riguarda il termine "hémodilution normovolumetroque", questo
significa "emodiluzione normovolumertica".
Questa tecnica consiste nel fare deviare il sangue del paziente un un
apparecchio particolare che diluisce il sangue con prodotti che ne aumentano
il volume, per poi rimetterlo nel corpo, sempre usando il famoso sacco
appeso, visto che il sangue deve rientrare una goccia alla volta. Anche qui
*tutti* i dottori considerano tale partica un' *autotrasfusione*, anche se
il sangue e conservato fuori dal corpo per poco tempo.
Ho trovato in una rivista Torre di Guardia una "domanda dei lettori" in cui
la Società spiega questa tecnica. E'  interessante notare che il CD non
la definisce *mai*  autotrafusione, benchè essa lo sia a tutti gli effetti.
w89 1/3 30-1  Domande dai lettori
I testimoni di Geova ammettono l'uso di sangue autologo (autotrasfusione),
ad esempio facendo conservare il proprio sangue per poi farselo reinfondere?
[riassumo]
"[...]Che dire dell'emodiluizione preoperatoria? Alcuni chirurghi ritengono
vantaggioso che durante l'operazione il sangue del paziente sia diluito.
Pertanto, all'inizio dell'intervento inviano del sangue in sacche di
raccolta esterne al corpo del paziente e lo sostituiscono con liquidi non
ematici; in seguito si permette al sangue di rifluire dalle sacche al
paziente. Dato che i cristiani non permettono che il loro sangue venga
conservato, alcuni medici hanno adattato questa metodica, modificando l'
apparecchiatura così che il sangue scorre in un percorso chiuso sempre
allacciato al sistema circolatorio del paziente".
Qui il CD non ricorda ai TdG che i medici considerano questa tecnica un'
*autotrasfusione*. Non menzionano il fatto che il sangue, prima di entrare
di nuovo nel corpo, deve essere conservato per un certo periodo di tempo
dentro una sacca e rimesso nel corpo per via
endovenosa una goccia alla volta come se nelle "classiche" trasfusioni di
sangue!!
"Alcuni cristiani hanno accettato questa metodica, altri no. Di nuovo, ogni
individuo deve decidere se considerare il sangue deviato in questo circuito
di emodiluizione al pari di quello che scorre in una macchina cuore-polmone
oppure come sangue che è uscito da lui e pertanto va eliminato".
Qui viene usata la parola "circuito" per dare l'impressione che il sangue
sia in movimento continuo e che non venga affatto conservato.
"Un ultimo esempio di uso di sangue autologo implica il recupero e il
riutilizzo del sangue perso durante l'intervento".
Definito "recupero intraoperatorio" e che i dottori chiamano anche
trasfusione di sangue autologa, perché prima di rientrare nel corpo una
goccia alla volta per via endovenosa, il sangue e filtrato è conservato per
un breve periodo di tempo appeso sopra il paziente.
"Delle apparecchiature aspirano il sangue dalla ferita, lo fanno passare
attraverso un filtro (per eliminare coaguli o impurità) o una centrifuga
(per eliminare i liquidi), e poi lo reinfondono [o, usando un'altra parola,
*ritrasfondono*!!] nel paziente. Parecchi cristiani si sono preoccupati
molto di sapere se in tale processo di recupero ci potesse essere qualche
breve interruzione del flusso sanguigno. Tuttavia, come abbiamo visto, una
preoccupazione più fondata dal punto di vista biblico è quella di stabilire
se il sangue che si riversa in una ferita prodotta chirurgicamente fa ancora
parte della persona o no. Il fatto che il sangue sia defluito dal suo
sistema circolatorio finendo nella ferita significa che dovrebbe essere
'versato', come il sangue menzionato in Levitico 17:13? Se un individuo
ragiona in questo modo, probabilmente si rifiuterà di permettere questo
recupero del sangue. Tuttavia, un altro cristiano (pur non permettendo
nemmeno lui che il sangue da lui uscito venga conservato per un periodo di
tempo per poi essergli reinfuso) potrebbe concludere che un sistema a
percorso chiuso in cui il sangue venga recuperato dal campo operatorio e
subito reimmesso in circolo non violerebbe la sua coscienza addestrata"
Il sangue non viene in ogni caso *subito* ritrasfuso,  perché, come hanno
appena detto loro stessi, il sangue deve  passare attraverso un filtro (per
eliminare coaguli o impurità) o una centrifuga (per eliminare i liquidi); in
seguito il sangue viene reintrodotto una goccia alla volta, come ogni
"normale" trasfusione.
"Perché il modo principale in cui si possono salvare delle vite grazie al
sangue non è attraverso le tecniche mediche, ma attraverso il potere
salvifico del sangue di Cristo. L'apostolo Paolo scrisse: "Per mezzo di lui
abbiamo la liberazione per riscatto mediante il suo sangue". (Efesini 1:7;
Rivelazione 7:14, 17) Anche se la medicina moderna può essere in grado di
aiutarci a prolungare per un po' la vita, di certo non vorremmo prolungare
la nostra vita presente facendo qualcosa che violasse la nostra coscienza
cristiana o dispiacesse al nostro Datore di vita".
Morale: i TdG devono astenersi dal sangue, ma,  in deternimnate condizioni
possono accettare che il proprio sangue venga reintrodotto (*ri-trasfuso*)
nel proprio corpo.
Però, "dimenticano" di dire che tutti i dottori considerano queste procedure
una TRASFUSIONE DI SANGUE AUTOLOGA !>>.
Fine commenti dell'autore del sito francese.
Pur essendo interessanti, queste osservazioni esulano dall'argomento,
evidenziando invece che questo tipo di trasfusione autologa è  accettato dai
TdG di tutto il mondo e non solo da quelli francesi.
E' vero che Internet permette davvero di conoscere fatti e notizie
altrimenti inaccessibili. In questo caso comunque mi sono sbagliato:
in Francia i TdG seguono le stesse direttive in merito al sangue che vi
sono nel resto del mondo.
Discorso ben diverso tuttavia per quanto riguarda il "caso bulgaro"
(
http://www.iosono.com/testimoni_di_geova/bulgaria.html
) Visitando i links
in questa pagina si possono leggere le copie di lettere della Watch Tower
che provano come in quella nazione il CD abbia raggirato astutamente
le autorità al fine di ottenere il riconoscimento giuridico.
Saluti cordiali
Achille Lorenzi
http://www.iosono.com/achille/default.htm