Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I cristiani e gli animali: per Francesco Rossi

Per il caro Francesco Rossi -e per chi può essere interessato alla cosa.
La mia osservazione, segno di ignoranza, sarebbe questa:
"Perché nel Vangelo non c'è una sola parole di compassione per gli
animali,
né la salvezza cristiana si cura di loro. Perché il cristianesimo non ha
alcun sentimento della natura, né alcun rispetto per il dolore animale."
Ho cominciato ad occuparmi del problema studiando l'etica ambientale,
che ho
anche insegnato per un certo tempo in un corso di perfezionamento. Ho
incontrato la posizione di illustri strudiosi, come lo storico della
scienza
Lynn White o il filosofo Max Scheler (che è stato per diversi anni
cattolico) , per i quali il disprezzo per la natura e gli animali è di
origine cristiana.
Altri studiosi, come Passmore, sono meno drastici. Ma è per tutti
evidente
che il cristianesimo NON E' una religione ecologica. Di fatto, il suo
contributo alla nascita dell'etica animalista è pari a zero. Essa deve
molto, piuttosto, all'etica laica ed alle religioni orientali (Tom
Regan -autore di un importante volume sui diritti animali, ad esempio, i
è
interessato al problema dopo aver letto Gandhi). Il primo a parlare di
diritti degli animali è stato il filosofo illuminista H.Salt, seguito
dall'utilitarista Bentham.
Fatta questa premessa, mi pare che dibbicilmente si possano confutare i
seguenti punti:
1. Gesù Cristo nei Vangeli non mostra MAI affetto e preoccupazione per
gli
animali e gli altri esseri viventi. Piuttosto, si rende protagonisti di
atti
di violenza, come la maledizione del fico: colpevole solo di non
potergli
dare frutti fuori stagione.
2. L'etica cristiana non si è MAI preoccupata degli animali. Solo
recentissimamente si trova qualche tentativo, come quello (peraltro
affascinante) del protestante Moltmann o quello (più goffo) del
cattolico
Auer. Ma è interessante notare che Moltmann si rifà soprattutto alla
concezione ebraica del sabato.
Ben diversa è la cosa per il buddhismo, ad esempio, o anche per il
jainismo.
In genere, l'India ha elaborato il concetto di ahimsa, la nonviolenza
verso
ogni essere vivente, che manca nell'occidente cristiano.
3. Il cristianesimo non ha mai favorito il vegetarismo, come hanno fatto
altre religioni. L' "animalista" san Francesco si adirò con frate Elia,
che
aveva proposto il vegetarismo per i frati. A chi gli chiedeva se non
fosse
il caso di astenersi dalla carne a Natale, rispose che, se avesse
potuto,
avrebbe spalmato di carne anche i muri. Questo, sia detto di sfuggita,
in
un'epoca in cui i poveri -quelli veri- la carne non la mangiavano mai.
4. La Chiesa cattolica continua ad affermare -ancora con l'enciclica
"Evangelium vitae"- che gli animali esistono per l'utilità degli uomini,
limitandosi ad aggiungere che gli uomini sono chiamati alla
responsabilità -senza rendersi conto che l'irresponsabilità verso la
natura
deriva proprio dal non riuscire a vederla come realtà che ha un suo
telos,
di là dal dominio umano.
5. I cristiani non pensano che gli animali abbiano un'anima, che vivano
dopo
la morte, che meritino la vita eterna, quali che siano le parole di
Paolo
sull'universalità della redenzione. Si può dire, restando
nell'ortodossia,
che gli animali andranno in paradiso? E se si risponde negativamente,
che
senso ha l'universalità della redenzione? In che consiste?
Dal mio punto di vista, quella di Paolo è una sopravvivenza della idea
ebraica della shabbat. Sono d'accordo con Sergio Quinzio, quando osserva
che, in fatto di pietà verso gli animali, "c'è pochissimo nella
tradizione
cristiana e cattolica in particolare, però c'è molto nella tradizione
ebraica." (in Aa.Vv., "Ambiente e tradizione cristiana", Morcelliana,
Brescia 1990, p.94).
Spero che ora Francesco Rossi non voglia dire che  Quinzio era un
ignorante.
Shanti,
a.
---------------------------
"Ricordati che non è un disonore
smarrirsi nell'immensa foresta della vita."
Janusz Korczak
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG

Devi leggere il CCC! Altrimnti le tue sono parole al vento, sono frasi
buttate lě, sono luoghi comuni.
Conosci la Chiesa e poi potrai parlarne.


 Conosci la Chiesa e poi potrai parlarne.
E potevi sprecarla, qualche parola in pių. Sai quanto ho impiegato per
buttare gių quel post?
Ti prometto che appena ho tempo ti posto un commento dettagliato del
Catechismo della Chiesa
Cattolica.
Ma allora forse mi dirai che devo leggete il Vangelo, altrimneti le mie
sono parole al vento...
Lā,
a.


 sono parole al vento...
Se vuoi puoi fare commenti anche senza aver letto. Sappi però che le tue
parole perderanno di senso.
Te lo ripeto: tu non sei contro la CC. Tu sei contro una religione
inventata da te di cui io non so il nome.


Ti voglio parlare un pò di me.
Sono cristiano, vado a Messa tutte le Domeniche, pratico i vari
sacramenti. Credo la Chiesa una Santa Cattolica e apostolica ...
eppure amo gli animali, li rispetto, li curo (curo i gattini randagi e
li nutro).
D'altra parte la Chiesa stessa mi dice che tutto è stato fatto per mezzo
del Figlio e senza di Lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste.
Quindi, oltre ad amare gli esseri umani, io amo e rispetto e curo tutta
la creazione. Se non lo facessi non sarei un buon cristiano.
Saluti,
Francesco.


 ebraica."
Mi giunge nuova. ( con buona pace di Sergio Quinzio) Nella cultura ebraica,
ogni occasione era buona per sacrificare un animale ( di piccola o grossa
taglia),  prescrivendo persino nei dettagli modo e maniera dell'uccisione
 recisione di un'arteria e successivo dissanguamento, oppure rottura delle
vertebre cervicali.....). Con relativa spartizione poi delle parti migliori
( teoricamente per Dio, in realta' per il  ventre  dei sacerdoti.....).
.Sorte non dissimile veniva riservata ai "Primogeniti" come ci narra Esodo
22/28-29, comprendendo pure, oltre al bestiame in generale, pure  i nati da
donna. Comandamenti poi che saranno oscurati dai successivi ( o precedenti
in ordine di stesura biblica ),  ovvero  quelli che oggi tutti conosciamo.
Tutto l'AT e' una matanza di animali e non.  A farne le spese  del rapporto
di inimicizia tra popoli, erano poi anche gli animali, che proprio per nulla
avrebbero dovuto essere immischiati in faccende umane. "Uccidere tutto cio'
che respira" e' una frequente frase che fa bella mostra di se' e gli animali
non ne  erano di  certo esentati, anzi dovevano obbligatorianmente seguire
le sorti degli sconfitti............
Basti pensare quanto gradiva Dio i sacrifici cruenti al posto di quelli
pacifici, al punto di apprezzare un Abele che gli offriva vittime di
violenza e sangue, e  considerare sgraditi quelli incruenti di Caino,
 frutti della terra, )
Saluti.......Porfirio


 Saluti.......Porfirio
Saluti,
a.



Fatti spiegare una cosa, Francesco.
La BIBBIA= PAROLA DI DIO
CCC= PAROLE DEI PRETI CHE INTERPRETANO LA PAROLA DI DIO
Fa' cosi'..
prendi un catechismo di 50 anni fa...(lo trovi sulle bancarelle di libri) e
dimmi se "lontanamente" assomiglia a quello attuale.
Gia' qualcuno ha fatto notare le tue lacune sulla CC...e non era ateo.
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com


E' apertissima, aspetta che possano ricostruire il Tempio,
......................................
Saluti .....Porfirio


 CCC= PAROLE DEI PRETI CHE INTERPRETANO LA PAROLA DI DIO
Ma se una persona si schiera contro la CC deve fare i conti col CCC,
non con la Bibbia.


 non con la Bibbia.
Quindi la Chiesa cattolica si basa sul catechismo e non sulla bibbia.
bah..mi sa che fai un po' di confusione
--
Ciao Leonardo
www.webartitalia.com