Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Fede e ragione a Oxford e Cambridge

Per uscire dal provincialismo della cultura italiana è interessante 
vedere come le più note università europee  vivono il problema della 
laicità delle istituzioni accademiche
Leggo questa news universitaria CAmbridge
The Archbishops of Canterbury and York will be visiting Cambridge
between the 20th and 22nd of February to launch a series of
University wide events on Faith and Public Policy.
"Gli arcivescovi di Canterbury e York visiteranno Cambridge fra il 20 e 
il 22 di febbraio per inaugurare una serie di eventi universitari sulla 
Fede e la Politica Pubblica"
http://www.magd.cam.ac.uk/about/chapel.html
Nel sito di un altro college di
Cambridge, ognuno dotato di cappellano, trovo queste parole:
http://www.pet.cam.ac.uk/chapel/about.html
"Stare all'università non significa solo prendersi una qualifica per
equipaggiarsi a competere nel mondo del lavoro, e l'educazione
universitaria non ha mai promosso l'acquisizione dei meri fatti per sé
stessi. Le università sono luoghi in cui si impara anche a discernere il
valore delle cose. Sono luoghi in cui si cerca la sapienza, e in cui
cercano di formare le  vite verso il bene."
Ad Oxford ogni college ha la sua cappella chiaramente indicata nel sito 
con addirittura il calendario dei servizi religiosi. Ci sono facoltà di 
teologia qua e là.
Ad esempio
http://www.chch.ox.ac.uk/
Si può navigare fra i vari college che compongono l'università e 
controllare:
http://www.ox.ac.uk/colleges/colleges_and_halls_az/index.html
Se è vero l'assioma dei professori della Sapienza, secondo i quali la 
religione e la fede sono incompatibili con la conoscenza, allora di 
certo il livello accademico di Oxford e Cambridge è sensibilmente 
inferiore a quello di Roma

 e la Politica Pubblica"
Forse hai dimenticato la questione dello scisma, per cui, stato e chiesa 
non sono separati, ma la chiesa sottomessa all'autorita' Reale...
Non e' una situazione paragonabile a quella italiana...
Raffaele 

Sì, ma la struttura della chiesa non c'entra nulla col fatto che essa ha 
una grande influenza sulla vita universitaria inglese, e che tuttavia il 
livello di queste università non sia inferiore a Roma. Anzi la struttura 
stessa di Oxford e Cambridge è molto legata alla tradizione medievale 
cristiana, che per i 67 baroni è sinonimo di ignoranza e incompatibile, 
a loro parere, con la conoscenza.

 ha scritto nel messaggio 
news:qeslj.61248$8j3....@tornado.fastwebnet.it...

Ma lo e', se non interviene il potere Reale  a mantenere le  debite distanze 
.
Nessun membro del, anzi dei cleri  inglesi, si sognerebbe mai di imporre la 
propria presenza indebita ad alcun ente statale.
E  nel caso di questo specifico pontefioce, non di un altro, ma di questo, 
in quanto teologo insigne,
 ed integerrimo sostenitore  deòll'antirelativismo piu' intransigente, 
qualsiasi ingerenza  nella cosa pubblica e' indebita,
 non per la carica che ricopre , ma per l'integralismo che professa.
Quindi, non un papa lontano dall'universita', che un Pacelli, un Paolo VI, 
e, siamo di manica larga, anche il papa polacco andavano bene,
QUESTO no, a questo  non e'  concesso ingerire  nelle cose dello stato.
E' un po'  come  Hamas e Fatha, uno  non e' presentabile, l'altro un po' 
si...
Raffaele
PS.  Io sto con Hamas... 

 propria presenza indebita ad alcun ente statale.
Tranne il parlamento, dove le loro signorie, gli arcivescovi e vescovi 
del Regno, hanno i seggi riservati, e le università di Oxford e 
Cambridge, ove i due arcivescovi stanno per inaugurare  una serie di 
conferenze universitarie su Fede e politica, e chissà quante altre 
istituzioni. Secondo i dogmi dei sedicenti laici della Sapienza il 
livello culturale inglese dovrebbe essere bassissimo, e quello della 
Sapienza risplendere.

 inglese dovrebbe essere bassissimo, e quello della Sapienza risplendere.
Io sono, credo, l'unico laico a sostenere la NECESSITA'  dell'esistenza di 
una religione.
Qualsiasi essa sia, non ha importanza , essa e' prodotta dal contesto ( 
vedi mormoni, scientology ed altre ...),
quindi, perseguitarla o reprimerla per cio' che e', non ha senso, si ottiene 
sempre l'effetto contrario, perche' coagulerebbe  i "ribelli".
Sostengo invece, che la religione dev avere ruolo e dignita', ma deve 
guadagnarli
 con l'esempio e la rettitudine, del genere i bonzi in Birmania.
Oggi, vedo un clero oscurantista , dedito a massonici confabulamenti per la 
restaurazione di un ordinamento
gia' abbandonato nel passato, la sottomissione della societa' alle 
disposizioni del Sacro Soglio.
Stante il fatto che io considero il campo dell'etica pertinenza ristretta 
degli organi laici dello stato,
ed il campo della morale  pertinenza esclusiva  della religione, non riesco 
a conciliare la presenza, in un organismo statale ,
del rappresentante piu' integralista e retrivo della parte piu' 
conservatrice di un clero che ,
con la pretestuosa  storia della lotta al relativismo religioso ,
vorrebbe solo sottomettere lo stato etico ai dettami degli ordinamenti 
morali di una religione  che vorrebbe
 dettare le direttive etiche a stato e cittadini, ingerendo in un campo  in 
cui non deve, per nessuna ragione , mettere becco.
Torno a dire, un pontefice religioso in Sapienza va bene , un pontefice 
politico no.
Questo e' un pontefice con una preparazione teologica  troppo profonda per 
permettersi il lusso di non perseguire i suoi obiettivi di
antirelativismo con ogni discorso.
Ma, per lo stato moderno, il relativismo e' stato lo strumento per liberarsi 
dell'indebita ingerenza religiosa  negli affari dello stato, quindi,
e' la forma teologica di papa Ratzi, che deve essere rigettata, non il suo 
titolo, non la sua persona.
Ratzi non deve intromettersi nei casi dello stato itagliano, che gia' 
troppo incasinato e', per poter sopravvivere anche a questa pressione .
Pronunciamenti contro gli errori veri degli stati, anatemi veri contro le 
guerre di vario genere  il Sacro Soglio non ne ha mai emessi, cerca sempre 
il compromesso  con ogni potere per controllarlo  e conviverci, ( vogliamo 
parlare del Russicum  e dei patrimoni da esso gestiti con scopi 
sovversivi? ), quindi, esso non realizza il suo compito morale , con lo 
scopo di  controllare  in modo subdolo ogni stato  in cui ha un clero 
sufficientemente numeroso.
Ed il Parlamento inglese, dopo cinquecento anni di vita, si farebbe secondo 
te, prendere per il culo da quattro arcivescovi vestiti come pupazzi?
No, stato e chiesa separati nei compiti, poi, parliamo di convivenza civile 
delle istituzioni.

 te, prendere per il culo da quattro arcivescovi vestiti come pupazzi?
Tu sottovaluti l'influsso e la preparazione teologica dei lord 
spirituali inglesi, che comunque hanno diritto di voto.


> civile delle istituzioni.
Ribadisco.
Raffaele 

 Viene prima la ragion di stato, poi le ragioni del clero.
Non esistono "ragioni del clero" contrapposte alla ragione di stato. 
Semmai vengono le ragioni di coscienza, che in alcuni casi sono 
superiori a quelle di stato.

 a quelle di stato.
No, mi spiace, non ci sono ragioni superiori a quelle dello stato.
Esistono ambiti in cui lo stato non ha motivo di manifestarsi,
quello si, ma lo STATO e' la RAGIONE...
Raffaele

 quello si, ma lo STATO e' la RAGIONE...
Perché?

 Perché?
Perche' ogni gregge deve essere giudato, curato, tosato, medicato e 
mantenuto in condizione di moltiplicarsi nella misura prevista dalle 
capacita' dello spazio  a disposizione dello stato.
E gli uomini sono gregge, essenzialmente per il motivo che nessun uomo 
accetta di pensare in proprio.
Secondo me, ancor oggi , ci sarebbero molti aspiranti sciavi, pur  di non 
essere costretti a pensare.

 essere costretti a pensare.
.....

 La Cina odierna non mi pare un gran modello
Se osserviamo a cosa era stato ridotto il Celeste impero, oggi dobbiamo solo 
prostrarci e tremare, temendo la possibilita' che si ricordino di cosa 
abbiamo fatto loro...:-((
Considera che  l'Impero Cinese, negli ultimi 4000 anni non ha perso 
territorio, e' l'unica nazione sopravvissutaa tutto quanto e' avvenuto nel 
frattempo ed e' uscita dal medioevo ed ha messo in orbita un uomo in trenta 
anni.
Se  vuoi essere mio ospite, la prossima  volta  che vado con un mio socio ti 
faccio conoscere Hong Kong dal Peninsula, poi  mi racconti cosa  pensi della 
Cina reale..C'e' solo un problema: in Cina si lavora davvero, non come in 
europa...
Raffaele