Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Agnostici mai più soli, ecco il manifesto

 || religioni.
****L'agnostico e le missioni umanitarie.I rapporti e l'impegno
dell'agnostico in campo umanitario, le missioni e gli obbiettivi di ieri
oggi e domani.******

 > || religioni.
Amico mio, se ti rivolgi al Creatore cmq, più che un agnostico sei un
dubbioso non ancora colorato di Fede.

> || religioni.
se si rivolge al creatore è un credente! 

 tecnë:
aIuve.74688$75.36...@news4.tin.it...

La stessa cosa che ho cercato (invano) di spiegar loro.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
               "Reise, Reise Seemann Reise
                Und die Wellen weinen leise
                In ihrem Blute steckt ein Speer
                Bluten leise in das Meer"
                Rammstein - Reise, Reise



Ho il sospetto che non abbiano la più pallida idea di quale sia la
definizione di un agnostico.
O forse al massimo seguono Russel, che aveva idee tutte sue sulla
terminologia.
-- 
"Rev. Maeljin is a merry fellow;
Dull black his Glock is, and its brass-jacketed rounds are yellow."
Universal Life Church Minister, ordained December Seventh 2001

moderna quindi ecco il ng!
perché come prima cosa non vi chiarite le idee su cosa significhi
Agnosticismo?
 
http://atheism.about.com/od/aboutagnosticism/p/overview.htm?nl=1
E' in inglese e copre ogni aspetto dell'agnosticismo.
-- 
Wesley: Feng Shui.
Gunn: Right. What's that mean again?
Wesley: That people will believe anything.
http://www.intervocative.com/dvdcollection.aspx/Voss

 E' in inglese e copre ogni aspetto dell'agnosticismo.
Ho dato un'occhiata, e mi sono ulteriormente persuaso che il
concetto di agnosticismo sia perfettamente inutile, al pari della
teoria degli "epicicli"...
Direi proprio che non sia "Occam compliant"!

 Altrove... ti fanno il CULO!
Tu che ne sai dei miei gusti? Se tu sei moderatamente bigamo io potrei
essere moderatamente etero!
Invece di gioire per avere creato un circolo e un ipotenusa a te agnostico!
E guarda che ti ho promosso vice presidente!

Direi proprio che non sia "Occam compliant"!
Appunto.
Dove sta scritto che si deve sempre e comunque seguire la regola di
Occam?


 regola di Occam?
E perchč mai, tra due spiegazioni, si dovrebbe privilegiare la piů
cervellotica?

 wrote:

masochismo.


cervellotica?
Perché la realtà non è semplice.
Perché esistono persone diverse che hanno atteggiamenti diversi.
Non si può dare una definizione per ogni singolo approccio alla
divinità, ma almeno usiamone tre.
Lo stesso vale per altri campi: non sempre si può dire Esiste/non
esiste, a volte è necessario dire: non lo so.


 esiste, a volte è necessario dire: non lo so.
Vale anche per babbo natale?


Vale anche per babbo natale?
Di Babbo natale conosciamo le origini, la storia dei regali, le figure
che lo hanno ispirato, come si è costruito il personaggio eccetera.
Delle divinità venerate nel corso della storia umana sappiamo da
qualcosa a molto.
Della divinità e della metafisica in genere non possiamo spaere una
mazza, almeno per ora.
Possiamo dire tutto e il contrario di tutto ed avremo sempre torto.


 Possiamo dire tutto e il contrario di tutto ed avremo sempre torto.
A me non sembra, le divinità e la metafisica sembrano un frutto della
storia umana e del pensiero esattamente come babbo natale. 


 || religioni.
Qui non sono d'accordo. Chi crede già di essere un prodotto della creazione
e che ci sia un creatore al di la delle sue terrene percezioni non è un
agnostico ma un credente.

storia umana e del pensiero esattamente come babbo natale. 
Sembrano anche a me.
Ma il punto è proprio questo: sembrano.
Personalmente lo ritengo un po' poco per spingermi ad affermare "no,
non esiste divinità, non esiste metafica!"
Prima almeno mi piacerebbe avere una definizione chiara di cosa sia la
divinità, e di cosa caspita sia la metafisica e come funzioni.


 divinità, e di cosa caspita sia la metafisica e come funzioni.
Sono perfettamente d'accordo con te, ma desiderei che fossero le persone
che affermano l'esistenza di entrambe a spiegare esattamente cosa sono!


che affermano l'esistenza di entrambe a spiegare esattamente cosa sono!
Allora stiamo freschi :(


Giò
How do you expect me to grow, if you don't let me blow?
(Rachel a Ross, Friends 2x19)