Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Re: Incongruenze evangeliche

> [snip] sulle solite boiate che seguono.
I Vangeli sono probabilmente del III IV secolo dopo Cristo, per correttezza 
storica bisognerebbe dire che sono anonimi non del Santo di qui o di la
Nessuno sa quando e chi li ha scritti. Non sono 4 ma probabilmente 
centinaia,  diversi tra loro, giustamente perchè riflettevano il pensiero 
che si facevano del Messia le varie comunità Cristiane. Cioè ognuno lo 
vedeva a modo suo, tutti però in funzione antiromana
Il Cristianesimo non era una religione ma un movimento contro l'Impero 
Romano
Come oggi parte dell'Islam è un movimento contro l'Occidente e non una 
religione
L'Imperatore Giuliano  conosceva i Vangeli e li considerava una pura 
invenzione
ave 

 particolari penitenze,
Le solite cazzate. Il catecumenato fu istituito già nella seconda metà del
secondo secolo.
Iosef Strawarila
--
In destruction, as in other things, stick to what you understand.
(Wyndham Lewis)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 ave
Hails


 Ciao
Hello...


 Oh, io passo. 'Sta gente ormai mi annoia, lo confesso.
E lo dice lui...


Iosef Strawarila
Elio smascherante..

ignorare!) dal "Contra Celsum" di Tertulliano!.... 
Ovviamente si tratta del "Contra Marcionem" di Tertulliano!..
Elio corrigendo...

 dell'uomo fatto crocifiggere da Pilato)
AHAHAHAHAH!
Il Luca di Marcione, idiota, comincia con l'ARRIVO DI GESU' A CAFARNAO, e
non vi si fa ALCUNA MENZIONE del suo luogo di nascita.
Comunque leggi qui, animale:
4:16 E giunse a Nazareth, entrò nella sinagoga nel giorno del sabato e si
mise a sedere.
4:23 E disse loro: "Di certo mi citerete questo proverbio: medico, cura te
stesso, ciò che abbiamo udito che tu hai fatto in Cafarnao, fallo anche qui
nel tuo paese".
Sai da dov'è presa questa citazione, fesso? Dal tuo beneamato *Luca di
Marcione*, cfr. Tertulliano, Adversus Marcionem, IV 8.
Smerdato un'altra volta, coglionazzo. E poi non dire che non te le vai a
cercare.


 moralismi costipanti...
AHAHAHAHAH! I tuoi pagani, chéri, avevano una morale ancor più rigida di
quella cristiana, lo sapevi? No, naturalmente.


Iosef Strawarila

 Iosef Strawarila
A mio parere non è interessante sapere se sono coevi o no i vangeli. E'
interessante notare che su tutti i Vangeli approvati dalla CEI, viene
riportato che: "si attribuiscono per tradizione a..." Quindi attribuire per
tradizione a, nel contenuto e nella forma, può far nascere seri dubbi sul
contenuto del loro messaggio in funzione di chi l'ha scritto.
Insomma dire: il vangelo secondo Marco l'ha scritto Marco perchè esiste ecc.
ecc... " è un conto. Ma dire "la tradizione attribuisce a Marco il Vangelo
ecc.. ec..." fa cambiare notevolemnte le cose.Se diamo retta alla CEI.
Pochino per pensare che la vita di Gesù sia correttamente scritta e che i
suoi messaggi siano stati correttamente riportati.
Lime


 suoi messaggi siano stati correttamente riportati.
Io trovo che ci sia ancor meno che faccia pensare che la vita di Gesů sia
andata in qualche modo diverso (per quanto io sia fermamente convinto che
camminare sulle acque e partorire sine coitu sia impossibile) e che il suo
messaggio sia stato un altro.


 quella cristiana, lo sapevi? No, naturalmente.
Spiegati meglio...
Io ho solo detto che le loro idee erano sane ed in armonia con la natura
umana...
Se per morale rigida intendi che avevano il loro severo "protocollo sociale"
e che spesso scorreva il sangue,ok,io mica ho detto il contrario...
Ma...
Sei stato anche questa volta una delusione,vediamo se nella tua risposta ti
presenterai piu' "macho"...
Hi ! Hi ! Hi !
;))



Bravo! Vedo che sei un buon "schermitore"!...
Una domanda: ti è capitato di leggere qualcuno dei miei ultimi post?..
Saluti
Elio


 Oh, io passo. 'Sta gente ormai mi annoia, lo confesso.
Horux - Elio, 1 - 0, palla al centro.   ;-)
bye G.L.
-- 
« E' assolutamente evidente che l'arte del cinema
  si ispira alla vita, mentre la vita si ispira alla TV »
(Woody Allen)

 messaggio sia stato un altro.
 E' chiaro che di un fatto mai accaduto,dopo che sia stato orchestrato un
gran polverone ipocrita,trovi che ci sia "ancor meno" che faccia pensare che
le cose sian andate in maniera contraria alle bugie dette: questo proprio
perche' nulla e' accaduto...(Ulo, poi carinamente si ostina a mettere qua' e
la' delle frasettine cretine in cui ci fa capire che " e' ateo")...
Balordo...


 umana...
Eccerto. La segregazione delle donne, per fare solo un esempio, era "sana ed
in armonia con la natura umana".
Senti, fa' il favore: levati di qui, bimbo, ché ti puoi fare male.


 Balordo...
Coglione.


bye G.L.

   
Note:
(1)In realtà Paolo lo conobbe benissimo!!! Sia come Gesù il nazareno,
sia come Simon Mago e sia come Gesù il Galileo!
(2)Il fatto della "persecuzione", tuttavia, non è da escludere a
priori. Erode Archelao aveva un caratteraccio abbastanza simile al
padre, Erode il Grande. Dal momento che Archelao entra in prima
persona nella storia evangelica, circa la nascita di Gesù, non è
improbabile che informato della nascita di Gesù (evento che, come
madre, riguardò la sua ex moglie, nonchè nipote, Mariamne) abbia
voluto vendicarsi dell'infamante abbandono della stessa dovuto alla
sua fuga con l'amante, il cui nome potrebbe essere Halachmee o
qualcosa del genere...(tuttavia, molto probabilmente, non fu costui il
padre naturale di Gesù il nazareno)
(3)Uno "stratagemma" analogo, peraltro abbastanza puerile, venne
utilizzato anche per la figura di Mariamne, la madre di Gesù, sebbene
in un contesto extracanonico.
Saluti
Elio

 morir dalle risate!!
Bravo, vacci e buttati giù, così famo er collaudo.
Iosef Strawarila
--
In destruction, as in other things, stick to what you understand.
(Wyndham Lewis)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 cosucce così, sai.
HA!HA!HA!HA!
Prove contrarie al nulla???
Chiedere di dimostare l'indimostrabile visto che non sei riuscito a portare
nulla che non fosse "preconfezionato" nel tuo recinto di bambini cretini...
Sei oltre la frutta,oltra anche il caffe',sei proprio al luc-Ano ,caro
Pagliar-Ulo...
Hi ! Hi ! Hi !
;))



 Senti, fa' il favore: levati di qui, bimbo, ché ti puoi fare male.
Ma non e' che tu,nel chiassoso marasma delperdente,stai confondendo
"abitudini sociali" con la morale e l'ottica espressa nei miti e nella
filosofia greca???
Noi ad esempio siamo un paese cattolico di amore e tolleranza ma cio'
nonostante i padri violentano i figli fra le loro quattro mura domestiche...
Se io usassi questo per discreditare la religione cattolico mi ritroverei ad
impersonare il ruolo che ti unvece sai impersonare cosi' bene e che io non
ho cuore di toglierti...
Vangelo e miti e filosofia greca,questi erano i soggetti in questione,ma tu
o non sei in grado diinquadrare correttamente le cose (cioe' vai fuori
tema),ma mi sorge il dubbio che forse lo fai apposta per cercare di portare
la discussione in ambito CRETIN-SCLASTICO per cercare di screditare il
prossimo con qualche mancanza storica e simili...
Sei proprio un CRISTIANO,caro il mio pseudo-ateo...



La città di Nazareth fu cercata dai Crociati che erano andati in Palestina 
per le solite guerre per la cosidetta Terra Santa
però non la trovarono , allora la fondarono loro, nel Medioevo
ave 

 nulla che non fosse "preconfezionato" nel tuo recinto di bambini
cretini...
ROTFL.


 ha
scritto:

Ah!...Sicchè la merdaccia panurghiana insiste!! Che razza di merdaccia
di fogna! Ancora non ha capito, questo ASINO DEMENTE, che il monte
descritto da Luca, non doveva trovarsi a 5 Km di distanza, ma "sotto"
Nazareth!! Prima che venisse costruito il piccolo villaggio che venne
poi chiamato Nazareth, l'area fu adibita A CIMITERO!! 
Questo non l'afferma Elio, come pensa il demente petolante, ma fior
fiore di archeologi!! In quanto all'iscrizione che ha citato, gli
stessi archeologi affermano che solo i dementi come il Pagliarulo
possono affermare con certezza che si riferisca a Nazareth, quando una
miriade di nomi possono essere "estratti" assegnando alle lettere
MANCANTI vari segni dell'alfabeto! Anzi, si fa sempre più certa
l'identificazioen con "Gennesareth"!! Che questo demente abbia una
gran faccia di culo lo sapevano: ora però sta superando sè stesso!!
In quanto ai segni di attività sociale e/o commerciale, è evidente che
gli abitanti del piccolo villaggio qualche occupazione dovevano pur
averla!! E' comunque ASSODATO CHE NEL SITO NON VI FURONO MAI
COSTRUZIONE CIVILI SIMILI A SINAGOGHE o altro edificio pubblico! Tutti
gli scarsi reperti archeologici rinvenuti portano direttamente al
periodo bizantino (non prima del IV-V secolo!) 
Elio

 
Quella che hai prodotto,caro sciocchino demenziale,e' solo una selva per
STANCARE e coagulare un instabile matassa pseudoaccademica...
Il piu' meschino dei metodi...
L'unica cosa su cui mi vada di spendere ancoradue parole e' la questione del
vangelo di Luca:mi sembra quindi che il riferimento piu' attendibile ed
antico sulla "veridicita' " dei vangeli sia la citazione di un eretico della
meta' del primo secolo...
Benissimo...
Ora prima ti chiedo:il manoscritto ,copia di copia di citazione d'esistenza
di documento, o quel che le' e chi piu' ne ha piu' ne metta, che ne parla
qual'e'???
Che storia ha avuto questo documento(no,perche' son tutte cose che
pretendete voi quando qualcuno comincia a citare dei documenti a voi
contrari),in che mani e' passato,da dove salta fuori???
Ma vuoi scommettere che viene fuori da qualche chiostro o simili???
Poi ti faccio notare i SEMPLICI punti della mia posizione che hai tentato
con tanto CHIASSO di occultare,come VOSTRA abitudine:
1)ti sei ancora una volta confuso perche' se vai a rileggere le mie
precedenti ti rendi conto che per me non e' affatto motivo di sconcerto
l'anticipo del secolo in cui si hanno notizie storiche sui vangeli;io ti
dicevo solo che cio' che usi per dimostrare l'esistenza storica dei vangeli
viene solo EFFETTIVAMENTE fuori dall' "oste"...
2)Ti fidi di un "OSTE" che ha gia' BARATO...
3)Singolare che della venuta del figlio del D%o di tutto l'universo NON sia
rimasta alcuna prova CONTEMPORANEA,specie in considerazione della
"FONDAMENTALITA' " degli scritti come vettore di salvezza...
:)
p.s. CHIERICI ,mi hai fatto notare, non sembra essere termine corretto
nell'utilizzo che io ne ho fatto in mia precedente(ancora forse i cristiani
non si facevano chiamare cosi' o chissa' cos'altro,non e' importante enun me
ne po' frega' de meno di impastarmi in nozioni la cui conoscenza o meno NON
inficia nulla di quello che sostengo),ok,guarda,visto il barocco e babelico
esubero di orpelli e banali formalismi di cui e' fatta la "storia" della
vostra religione puo' benissimo darsi che tu abbia ragione su questo,il
fatto e' che nun cambiano d'una virgola le elementari ed evidenti
considerazioni che ho fatto...
:)



4)Un D5o che lascia solo carta,pardon,pergamena,anche contemporanea,come
traccia del suo transito e' un fallito...
5)Demenziale ed ilare vedere D%o che delega il suo giudizo perfetto nelle
mani dei preti rendendo tale giudizo passibile di errore ed imperfezione...
QUESTI PUNTI RIMANGONO INTACCATI...
Poi ,naturalmente,ogni stolto accademico di turno puo' parlarsi addosso
quanto gli pare...
;))


 Sei proprio un CRISTIANO,caro il mio pseudo-ateo...
Sei proprio un COGLIONE, caro il mio pseudo-storico...


 "FONDAMENTALITA' " degli scritti come vettore di salvezza...
Senti un po', coglionazzo:
Stiamo forse discutendo dell'esistenza di Dio?
Non mi pare, sai? Io direi che stiamo discutendo della datazione dei Vangeli
e della storicità della figura del Cristo.
Ora, ti farei notare che io ti ho dimostrato l'una e l'altra. La tua unica
obiezione ai miei argomenti è questa: la letteratura che cito come prova è
tramandata per via claustrale.
Ora, e te lo ripeto per l'ennesima volta, poiché tutta la letteratura
classica è tramandata per via claustrale devi operare una scelta:
1) Neghi l'attendibilità di tutta la letteratura classica o
2) Ti fidi dei chiostri?
Nel caso la tua risposta sia la prima io mi aspetto che tu, come metti in
dubbio l'esistenza di Cristo, metta in dubbio quella di Giulio Cesare,
Cicerone etc. etc.
Nel caso la tua risposta sia la seconda allora la tua obiezione non ha
ragion d'essere.
Scegli, e fa' pure con comodo.


 Ora, ti farei notare che io ti ho dimostrato l'una e l'altra.
Certo certo: hai dimostrato veridicita' proprio in base a cio' di cui dovevi
dimostrare attendibilita'...
Non v'e' piu' alcun dubbio:sei proprio un CATTOLICO...
Hi ! Hi ! Hi !
;))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 dalla delittuosa interpolazione cristiana???
ROTFL. Ma porca vacca, tutti con 'sta storia dell'interpolazione. Cioč, in
pratica funziona cosě: l'assunto da cui si parte č che Gesů non č mai
esistito. Se si trovano prove contrarie negli storici si classificano a
priori come interpolazioni. Minchia, potrei fare un pozzo di denaro con
questo metodo.
Cazzate che albergano solo nella tua accademica testa...
p.s.Nella tua mi rinfacci che Flavio dice espressamente" DETTO il
cristo",come se io non l'avessi notato,questo quando poi in mia precedente
dico proprio che un paio di righe in cui si scrive"DETTO il cristo" son solo
la cornice di un fallimento per un d%o venuto in terra...
Questa tua ostentata predisposizione al quoting fasullo mi ha oltremaniera
stufato...
Non c'e' bisogno di ulteriori periodi in questa mia dato che,CVD,nella tua
non stai facendo altro cher parlarti addosso esattamente come avevo
previsto...
p.s.s. Ti attacchi anche a"certE tomi" che e' chiaramente un errore
ortografico:perdente...
p.s.s.s.PRRRRRRRRRRRRRRRRRR!!!


 dell'analfabeta.
-Basta...Adesso sono stufo davvero di vedere le tue cazzate...
Mi spiace se tralascio qualcosa perche' ogni tanto porti dei punti meritanti
approffondimento ma io di subire la "simpatia di chi simpatico proprio non
e' " me son strastufato...
Se qualcuno notasse che ho tralasciato punti che meritavano ancora un paio
diparole,me li porti pure all'attenzione,io non eludo la discussione ma
semplicemente lascio perdere laddove mi rendo conto che tanto che
"l'autorevolezza" che "l'accademicita' " sono delle "pure fedi" e come tali
sono irremovibili ed immodificabili nei loro assunti...


 dimostrare l'attendibilita' ****...


 ha
scritto:
CUT> Grazie dell'obiezione, che č la prima veramente interessante ...
CUT
Scusa il "grande taglio". Reputo che forse i fatti su cui tutti ci
dibattiamo siano questi:
- tecnicamente non siamo gran che sicuri che proprio Gesů abbia compituo
quello che gli si attribuisce. Lo si crede per fede e mi va bene tutto. Il
fatto č che una certa parte di potere ecclesiale, in base alla sua
interpretazione, alla sua veritŕ presa per inoppugnabile, stabilě,
spessissimo con il "ferro e con il fuoco", e vuole stabilire anxora metodi
comportamentali che essa ritiene "giusti" sulla base dei vangeli dei quali,
comunque, non siamo sicuri su nulla.... Possiamo cioč essere sicuri che
alcuni scritti siano del 100 dopo cristo. Ma non cambia nulla. Se fossero
del 10 dopo cristo forse sarebbero piů veritieri, ma tu, riusciresti a
scrivere bene tre anni della tua vita, parola per parola, dopo 10 anni?
forse un pezzettino, magari, un giorno. Allora succede che qualcuni si
inventa l'intervento dello Spirito Santo. E lě c'č poco da fare. Ripeto, di
certo certo certo, non cč nulla, e su questo "tradizione, si pensa, si
interpreta" ci hanno fatto un bel po' di morti. Penso che il nodo sia lě.


 ortografico:perdente...
E tu ti attacchi a queste correzioncine perché non sei in grado di
affrontare le confutazioni con cui ti ho bombardato.


 dimostrare attendibilita'...
Ah sì? Dovevo dimostrare l'attendibilità di Celso? Ma se è un cavallo di
battaglia di voialtri anticlericalonzoli del menga. Dovevo dimostrare
l'attendibilità di Marcione? Ma se è un altro cavallo di battaglia di voi
anticlericalonzoli del menga. Dovevo dimostrare l'attendibilità di Flavio?
Ma se è un altro cavallo di battaglia di voialtri anticlericalonzoli del
menga.
Ah, i petardi, mai accenderli se non sai come si usano, non te l'ha mai
detto la mamma?
Ora, cazzone, ti regalo una massima di saggezza: l'animale debole, quando
sfida l'animale più forte, ha il buon senso di ritirarsi dalla pugna se
finisce per buscarle. Visto che tu sei un uomo, e per di più coglione,
immagino che persevererai. Non nego che l'odore del sangue dei fessi mi
piaccia un casino, e farti a pezzi mi sta divertendo alquanto, ma lo dico
per il tuo bene: ritirati.


 comportamentali che essa ritiene "giusti" sulla base dei vangeli
L'uso del ferro e del fuoco è un metodo che nessuno condivide, e su questo
siamo d'accordo. Se la Chiesa stabilisce modelli comportamentali sta alla
coscienza di ognuno scegliere se seguirli o no. La coercizione è
condannabile? Lo è. Ma vedi, io credo che se una condanna e un rifiuto ci
devono essere, debbano colpire le azioni, non gli uomini né tantomeno le
categorie. La Chiesa, nel bene e nel male, è stata una forza centrale nella
nostra storia: benefica per un verso, deleteria per un altro. Ma io mi
rifiuto di condannare la Chiesa per lo stesso motivo per cui mi rifiuto di
dire che tutti gli albanesi sono ladri.
Ah: ma prima che mi passi di mente nel turbinio dei post, lascia che ti
ringrazi per questa discussione pacata e lucida.



 


 ROTFL
No,io ti ho straripetuto che E' IMPOSSIBILE confutare tanto quanto ritenere
storicamente attendibile,tu o NON intendi o fai finta di non capire...
Di sicuro molti non capiscono che c'e' stata la concomitanza dello sfacelo
imperiale e delle orde barbariche della sistematica volnta' dei cristiani di
DISTRUGGERE qualsiasi culto od opera a loro contraria...
Ora perche' mai dovrei continuare a rispondere a qualcuno,anzi,qualcosa che
ha la stessa "consistenza" melassosa di un iniquo FR???
Io non ho bisogno dell'ultima parola,dell'ultimo post o dell'ultima
controbattuta,io spero solo che chi leggera' questi post non si fermi
all'ultimo dela serie ma che,anche se sara' un pochino noioso,vada a vedere
i perche' dei vari botta e risposta e VEDA quanto tutto il tuo straparlare
da flaccido culo accademico si basi sulla carta igienica che la chiesa gli
ha lasciato a disposizione,che VEDA i il tuo riquotare ostinatamente in
maniera frammentaria i miei post per porre sterilmente enfasi sulle tue
pseudo ,ma roboanti,dimostrazioni scolastiche che ,ripeto,si BASANO solo
sulle trascrizioni di traduzioni di notizie di documenti in cui si citano
persone informate sui fatti un po' greche,un po' dottori,dal nome
decisamente non ebreo ecc.ecc....
 Sei solo un PUPAZZO,rassegnati,e' questo il perche' della tua infantile
rabbiosetta,dei tuoi modi nevrotici:non vuoi ammettere che TUTTo quello che
hai a disposizione E' DI PARTE e che tu di conseguenza sei solo un
meschinissimo gregario piu' o meno consapevole...


 quelle.
Pazzo demente stolto in malafede:NON esistono VERE fonti NON cristiane,e'
inutile che la meni sai???
E' tutto uscito dal grembiule selettivo di mammina chiesa...
Si,e' proprio inutile continuare con te,mi spiace se seguiva qualche punto
interssante che magari meritava qualche mio appunto ma ora,caro cesso cesso
di cagarti perche' sei qualcosa che non merita i miei sacri insulti,sei solo
l'ennesimo FR di turno,mazza che bel risultato,che bel traguardo per un
"accademico" del tuo calibro...



 meschinissimo gregario piu' o meno consapevole...
AHAHAHAH! E senti chi parla di gregari...
No, no, non così, figliolo: incazzarsi e gridare al complotto, al
tradimento, al gioco sporco quando ci si accorge di affondare è molto poco
di classe, sai? Un minimo di stile, su. Basta che tu ammetta di aver detto
delle stronzate e ti ritiri in buon ordine.


 "accademico" del tuo calibro...
AHAHAHAH! Povero piccolo... Ciao ciao, eh! E quando arrivi scrivi!



 


 quanto mai *concreto*, cocco. Il tuo alfabetismo è sempre più selettivo,
eh?
-Castello di sutri(donazione) intorno al 720...











 però non la trovarono , allora la fondarono loro, nel Medioevo
E si erano portati dietro anche il solito monaco medioevale che ha
costruito ad hoc la zona archeologica ?
-- 
                      Annarella
===========================================================
           Il termine di tutto il nostro viaggiare 
e' finire dove iniziammo e vedere il posto per la prima volta

Piu' semplice di cosi'...
Bene, bravo... 7+  :-))
Periodi un pochino contorti ma, si, 
per me e' da 7+  :-))
Leo_Nero
Dall'indirizzo di e-mail togliere *orabasta*

 Piu' semplice di cosi'...
"L'essenza della tirannia è il rifiuto della complessità" (Burckhardt)


 costruito ad hoc la zona archeologica ?
si come i francescani a cafarno ha costruito una bella sinagoga bianca e coi pezzi neri delle case hanno costruito una scacchiera. ora sono alle prese con la risoluzione del problema dello scacco alla regina con il pedone zoppo

 Ora, ripeti con me: HO DETTO UNA CAZZATA.
-Castello di Sutri=data piu' meno simbolica di INIZIO del potere
temporale...
-FALSA donazione di Costantino=cio' che ha condensato nel tempo una
quantita', di beni e possedimenti , "operativa" cioe' capace di mettere in
grado la chiesa di disporre di un tale potere temporale ed economico
bastevole ad influenzare la cultura di cui si sarebbero cibate le
generazioni successive...



 


 > Ora, ripeti con me: HO DETTO UNA CAZZATA.
Sei il miglior commento a te stesso,stolta e bacata iniquita' servile
malmascherata da ateo...
p.s. Lo so ,ho detto che non lo cagavo piu' : prendete questo messaggio come
l'eccezione che conferma la "regola";il fatto e' che tanta stupidita'
frammista a sterile acredine accademica e' troppo "gustosa" per non dare
un'ultima sferzatina "amatoria"...
Hi ! Hi ! Hi !
;))


"In considerazione del fatto che il nostro potere imperiale è terreno, noi
decretiamo che
si debba venerare ed onorare la nostra santissima Chiesa Romana e che il
Sacro Vescovado
del santo Pietro debba essere gloriosamente esaltato sopra il nostro Impero
e trono terreno.
 Il vescovo di Roma deve regnare sopra le quattro principali sedi, Antiochia,
Alessandria,
 Costantinopoli e Gerusalemme, e sopra tutte le chiese di Dio nel mondo....
Finalmente noi diamo a Silvestro, Papa universale, il nostro palazzo e tutte
le provincie,
 palazzi e distretti della città di Roma e dell'Italia e delle regioni
occidentali."
Pensate al potere di queste poche righe nella mente dell'uomo del
tempo,tanto che egli fosse un
re o un povero contadino...
Pensate quale immane INVESTITURA e' contenuta nella donazione di
Costantino...
Pensate alle *conseguenze* del frapporre qualche periodo inerente al
gesu'nei testi
degli storici del tempo...
Pensate come cose solide ,concrete (castelli,terre,ecc.ecc.)in punto di
morte dei facoltosi
sian passate per lascito alla chiesa in grazia di tenui parole
manoscritte...
Pensate alla "genialita' della semplice pensata" che trionfa sul mondo ed
ordina a proprio
piacimento le cose in maniera non *grossolanamente* violenta...
Ma come si fa a dire che la donazione di costantino non abbia segnato il
VERO inizio del
potere temporale???
Facciamo un esempio:POTERE MILITARE...
Cosa si intende per potere militare???
Quando ti vengono dati a disposizione un paio di cannoni e fucili(castello
di Sutri ,ma metti anche
anche qualche altro possedimento terriero "qua e la' ") o
quando hai a disposizione un intero esercito armato di tutto punto e si e'
per giunta
portati a rango di stato legittimo da un grande imperatore del
passato(quindi una combinazione poderosa
di beni avuti in donazioni e lasciti NEL TEMPO e di un essere riconosciuti
"superiori a tutti" da un'autorita'
legittima)???
Il POTERE TEMPORALE ha INIZIO VERO con la falsa donazione di
Costantino,questo bisogna
averlo ben chiaro...


vantata dalla Chiesa?
Ora NON ho piu' dubbi:sei SIA in MALAFEDE che IDIOTA...
1)Tu stesso ammetti che la falsa donazione sia stata in "voga" per BEN
CINQUE SECOLI...
2)In una organizzazione basta sulla GERARCHIA "opposizioni interne" NON
VALGONO UN CAZZO...
Tu sei solo MERDA ACCADEMICA...
Pagliacciooooooooo!!!
HA ! HA ! HA ! HA !
:))


vantata dalla Chiesa?
Ora NON ho piu' dubbi:sei SIA in MALAFEDE che IDIOTA...
1)Tu stesso ammetti che la falsa donazione sia stata in "voga" per BEN
CINQUE SECOLI...
2)In una organizzazione basta sulla GERARCHIA "opposizioni interne" NON
VALGONO UN CAZZO...
Tu sei solo MERDA ACCADEMICA...
Pagliacciooooooooo!!!
HA ! HA ! HA ! HA !
:))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 generazioni successive...
ROTFL.
Ma cazzo, se ti ho dimostrato che i papi *non* usarono la donazione di
Costantino per "condensare" i beni e i possedimenti ma quelli CE LI AVEVANO
già, che cazzo insisti a fare? Ohè, genio della logica, ti rendi conto
dell'illogicità della tua posizione? Ti rendi conto che dopo aver cercato di
salvarti il culo e la faccia, faccia da culo, buttandola sul teologico mo'
te ne vieni cercando di buttarla sul "simbolico"? E' una strategia quanto
mai scleroclericale, non te l'hanno mai detto? ^__^


 temporale...
AHAHAHAHAH!
Cioč, facciamo due calcoli: PRIMA che si inventasse la donazione di
Costantino la Chiesa ottenne in poco meno di un ventennio il Lazio
settentrionale, le Marche e la Romagna. DOPO la donazione di Costantino cosa
si aggiunse a tutto ciň?
Vabbč, non sforzarti, te lo dico io: praticamente NIENTE.
Ora, figliolo, ricorrere al flooding č una mossa disperata ma quantomai di
cattivo gusto. Abbi il buon senso di far tacere lo sfintere, ti conviene.


 Bene, bravo... 7+  :-))
Per l'impegno? Per la serie "l'alunno si applica molto ma č scemo".



 


 averlo ben chiaro...
ROTFL
Provarlo con dati storici invece che con speculazioni metafisiche no, eh?



Io aggiungerei anche il nome: MIRA LANZA!!..Beato te che hai tanta
voglia di "schermare" con costui: il l'ho plonkato da un pezzo!! Come
mi insegnò mio padre, "non si può cavar sangue da una rapa!!.." Per
giunta costui è soltanto un ravanello!!
Elio



 


 HA ! HA ! HA ! HA !
Osceno.


 Tu sei MERDA FAZIOSA,tu NON sei ateo,TU SEI IMMONDIZIA CATTOLICA
Se, se, come no... poveretto, cosě giovane e cosě coglione.


 teocratico inaugurato da Innocenzo III e concluso da Bonifacio VIII"
Grandioso. Che cazzo c'entra con la donazione di Costantino?


 dell'ateismo,cosa,credo,ormai evidente a tutti...
Giovane, qui di evidente c'è solo la vertiginosa vastità della tua
insipienza.


 Grandioso. Che cazzo c'entra con la donazione di Costantino?
La chiesa ha avuto potere temporale massimo solo finche' e' durata la
validita' della donazione di costantino...
From:
http://it.wikipedia.org/wiki/Stato_Pontificio
 "Nel 781 Carlo Magno formalizzò i territori soggetti al domino della Chiesa,
che includevano il Ducato di Roma, Ravenna, la Pentapoli (Marche, parte
dell’Umbria, parte del Veneto e parte della Liguria), parte del Ducato di
Benevento, la Toscana, la Corsica, la Lombardia ed altre città italiane.
****Successive aggiunte territoriali vennero da donazioni, acquisti e
conquiste, sino a quando gli Stati Pontifici inclusero quasi tutta l'Italia
centrale****"
Come vedi:
 -Pipino vince i barbari e dona territori intorno al 745...
-Carlo nel 781 da dei territori...
-sempre Carlo nell'800 viene incoronato imperatore per mano di papa...
Tutte date vicine sia fra loro sia al periodo ,precisabile solo attorno
all'800,della stesura del falso...
From:
http://it.wikipedia.org/wiki/Longobardi
"Nel 755 e nel 756, Pipino scese in Italia, sconfisse i Longobardi e donò al
papa le Marche e la Romagna. Venne così a formarsi un vasto Stato della
Chiesa.****Fu probabilmente in questo periodo che fu steso un documento
apocrifo, noto come "donazione di Costantino", col quale si cercò di
dimostrare che, già nel IV secolo, Costantino aveva ceduto ai pontefici il
potere su Roma e sull’Italia.****
Hai letto Verme del'inferno???
Riassunto:
1)NON c'e' una data precisa o comunque fortemente stringente come hai
MESCHINISSIMAMENTE tentato di far credere tu...
2)Eventi cruciali tutti contraddistinti da devoluzioni di beni così' come da
riconoscimenti di superiore investitura(sai un imperatore che diviene tale
solo perche' tu papa gli poni sul capo una corona un po' di superiorita' la
da')...
Cadono tutti nei decenni appena precedenti all'800,data APROSSIMATIVA in cui
tutti sono concordi nel far risalire la stesura del falso...
Molto strano che Pipino venga ad impegnare le sue truppe contro i barbari
per poi dare le terre avute con la lotta al papa solo per farsi da lui
incoronare re dei franchi...
Cosa lo ha portato a credere cosi' ciecamente nella superiore investitura
del papa???
Carlo Magno e' imperatore solo per mano del papa e diviene imperatore solo
dopo aver donato territori al papato...
 
La chiesa comincia ad avere vero potere temporale in un periodo pressoche'
concomitante con la stesura del falso e raggiunge il suo apogeo finche' tale
falso dura...
Molto strano...
Guarda nonsono nemmeno l'unico a pensarlo,from:
http://www.chiesadicristo-padova.it/papato98.htm
"« Luogo e scopo della falsificazione sono ancor oggi discussi.
Probabilmente venne ****composta non molto dopo il 750****(ed allora io dico
potrbbe benissmo aver influenzato PIPINO), ancora sotto Stefano II (a. 753)
e allora avrebbe influito negli accordi di Quiers(5) oppure sotto il
pontificato di Paolo I (757-767) e in tal caso non in Francia (così Kirsch,
Buchner), ma a Roma stessa, per dare un fondamento giuridico contro i Greci
e i Longobardi alle pretese curiali dell'esarcato e su altri territori
italiani; molto più improbabile è il suo spostamento al secolo nono
(Buchner-Eichmann 816; Schnürer-Heuggeler verso l'850).
«La formulazione indefinita e il contenuto altisonante della donazione
poterono anche in seguito dar argomento a ulteriori rivendicazioni del
papato per l'aumento dei territori, per l'autonomia politica e per un
predominio sull'Occidente, quest'ultimo concepito più idealmente che altro.
In questo senso, dopo la metà dell'XI secolo, – con decisione ed insistenza
però solo dalla fine del XII – essa venne usata dai papi nelle lotte con le
potenze secolari, d'altro canto venne oppugnata come dannosa per la Chiesa
da parte di eretici e di avversari di papi, qualche volta anche in ambienti
ecclesiastici (Dante e altri) » (6)"
Sempre nella stessa pagina poi emerge il "calderone di opinioni e
contropinioni",in cui c'e' di tutto(anche la data della seconda meta'
dell'800)questo per dire che chi se ne viene con tronfia tracotanza a
sputare con acredine STRONZATE come verita' assodata non e' un imbecille,ma
e' un GREGARIO MESCHINO che sta' facendo "il suo lavoro" SPORCO...
"6. K. Bihlmeyer - H. Tuechle, Storia della Chiesa, o. c., II, 58-59. Dante
vi accenna con i celebri versi:
« Ahi, Costantin di quanto mal fu matre
non la tua conversion, ma quella dote
che da te prese il primo ricco patre» (Inferno 19, 115-117)
Il testo greco accanto a quello latino, fu pubblicato da A. Gaudenzi, Il
Costituto di Costantino, in «Bollettino dell'Istituto Storico Italiano» 39
(1919), pp. 87-112, e da R. Cessi, Il Costituto di Costantino, in «Atti del
R. Istituto Veneto di Scienze, Lettere ed Arti», 68 (1928-29 II), pp.
972-1007; Idem , Il Costituto di Costantino, fonti ed età di composizione ,
in «Annali della R. Università di Trieste», I (1929); Idem, Il Costituto di
Costantino, in «Rivista Storica Italiana», 48 (1931), pp. 155-176; G.P.
Kirsch , La Donatio di Costantino , in «La Scuola Cattolica» 1913, II, pp.
198-213. Che la Donatio (pur riallacciandosi alla leggenda di S. Silvestro,
battesimo e guarigione di Costantino del secolo V), sia di origine curiale e
romana e in rapporto con Stefano II, appare da alcuni termini come
cincinnatio luminarium (che si rinviene solo in lettere papali di questa
epoca, nel Constitutum Pauli I e nella Donatio); anatemi (con formule
esistenti nella Donatio, Constitutum, Epistula S. Pauli, altro documento
dell'epoca); satrapae (che esiste solo nella Donatio e in altre lettere
papali dell'epoca). Fu perciò composta verso la seconda metà del sec. VIII e
presentata a Pipino. Cfr Doellinger , Infallibilità papale , trad. ital. pp.
67 s. Un primo accenno ad essa si legge in una lettera di Adriano I a Carlo
(a. 777), che gli suggerisce di restituire ancora di più al papa essendo
questi il successore di Pietro e di Costantino nell'Occidente; la prima
citazione diretta si ha in Leone IX (verso la metà dell' XI secolo). Cfr
pure Fliche e Martin , Storia della Chiesa , Torino 1948, vol. VI, pp.
374-378; H. Ullmann , The Growth of Papal Government in the Middle Age ,
London 1955, pp. 78 e 74 (Stefano II); L. Pacaut , La Théocratie , Paris
1957 (la Donatio fu composta verso il 750-760); Elie Griffe , Aux Origines
de l'Etat Pontifique. Le couronnement imperial de l'an 800 et la Donatio
Constantini , in «Bullet. de Littérature Ecclesiastique» 1958, pp. 193-211
(la donatio fu scritta verosimilmente nell'Abbazia di St. Denis dove vi è un
codice della prima metà del IX secolo). "
MA il FATTO E':questi sono gli eventi piu' eclatanti,che han fatto
lastoria,son quelli che han lasciato traccia ma in verita',concretamente
sono state le donazioni e lasciti di anonimi nobili,facoltosi,mercanti,che
non son certo mancati nei secoli in cuila vita media era di 40 anni o poco
piu'(paura della morte e dellì'inferno)...
Con l'eco delle parole della falsa donazione di costantino in testa E'
MATEMATICO CHE UN'ENORME QUANTITA' DI BENI SIAN PASSATI IN MANO DELLA CHIESA
E QUESTO PER UNA MERA AZIONE "FISIOLOGICA"...
Comunque, che la questione donazione di Costantino non ti serva per
ottenebrare l'evidenza:
Costantino era solo una propaggine nata dalla nostra discussione in merito
alla attendibilita' storica delle fonti portate dai chiostri(le uniche in
circolazione):
NON c'e' possibilita' di studio storico sui vangeli e la figura del gesu':
NON c'e' possibilita' di verificabilita' ergo non si puo' NE' dire: e'
storicamente assodato NE' dimostarre falsita'(pensate quanto sia DIABOLICO
chiedere,come e' stato fatto, dimostrazioni di falsita'laddove e'
impossibile,cosa che nelle mie ho piu' volte sottolineato)...
Ergo chiunque sentenzi presunte dimostrazioni di storicita' e' un emerito
IDIOTA che MENTE sapendo di mentire in TOTALE MALAFEDE...
p.s. Piantala, Coglione, di dire che io sostenevo la falsita' come per voler
fare "patta " con te che invece sostenevi la storicita' degli scritti...


Ti ho risposto con un messaggio attaccato di seguito al mio precedente...


 fare "patta " con te che invece sostenevi la storicita' degli scritti...
ROTFL.
Questo l'hai scritto tu quando hai avuto l'idea di darti una martellata sui
marroni entrando in questo thread:
<<  E' chiaro che di un fatto mai accaduto,dopo che sia stato orchestrato un
gran polverone ipocrita,trovi che ci sia "ancor meno" che faccia pensare che
le cose sian andate in maniera contraria alle bugie dette: questo proprio
perche' *nulla e' accaduto*.>> (enfasi mia, of course)


 "opzione" e' ritenuta la meno probabile(CIOE' SI PENSA DAL 750-777)...
Cioè, scusa: dal 750 al 777 non è DOPO la metà dell'OTTAVO SECOLO, come ho
detto io?
Allora ti spiego:
Vedi, quando si dice "ottavo secolo" non si vuol dire il secolo che va
dall'800 al 900, capisci? Si vuol dire quello che va dal 700 all'800. Altro
esempio: il ventesimo secolo era quello che andava dal 1900 al 2000, non
quello che va dal 2000 al 2001. Capito come funziona? A me questo l'hanno
insegnato alle elementari. Tu le hai fatte le elementari?
 > Chi se non un CATTOLICO MAFIOSO farebbe finta d'ignorare questo???
ROTFL


 al potere del papa...
ROTFL.
Au contraire, chéri: Carlo usò il papato per ottenere una conferma del
potere acquisito.


 Ritengo di avere raggiunto il mio scopo...
Se il tuo scopo era prenderlo in culo ci sei riuscito perfettamente.


 ,lineare" ed IRRIMEDIABILE per la tua CAUSA...
Una soluzione così ignorante e pressapochista? Be', in effetti me
l'aspettavo eccome.



Sbagli tu,anche se fai il francesino: Carlo Magno DOVETTE usare il papato
per confermare la sua autorita',tu stesso lo dici,questo perche' da solo non
avrebbe potuto essere altrettanto investito di "Sacra Autorita' " e questo
perche' il papato con la donazione si fece passare come il legittimo erede e
dispensatore del potere temporale e religioso, con il primo subordinato al
secondo,poteri prima riassunti in Costantino che li delego'(sempre secondo
falso) al papa...
Consacrazione dell'imperatore per mano del papa:il rito la chiarisce
perfettamente la posizine fra i due designando un SUPERIORE ed un
INFERIORE...
Non avrei mai creduto che tu stesso m'offrissi una soluzione cosi' "fluida
,lineare" ed IRRIMEDIABILE per la tua CAUSA...
"DankYu' "
Hi ! Hi ! Hi !
;))
______________________________________________________________________
 
2)MA il FATTO E':questi sono gli eventi piu' eclatanti,che han fatto
lastoria,son quelli che han lasciato traccia ma in verita',concretamente
sono state le donazioni e lasciti di anonimi nobili,facoltosi,mercanti,che
non son certo mancati nei secoli in cuila vita media era di 40 anni o poco
piu'(paura della morte e dellì'inferno)...
Con l'eco delle parole della falsa donazione di costantino in testa E'
MATEMATICO CHE UN'ENORME QUANTITA' DI BENI SIAN PASSATI IN MANO DELLA CHIESA
E QUESTO PER UNA MERA AZIONE "FISIOLOGICA"...
Comunque, che la questione donazione di Costantino non ti serva per
ottenebrare l'evidenza:
Costantino era solo una propaggine nata dalla nostra discussione in merito
alla attendibilita' storica delle fonti portate dai chiostri(le uniche in
circolazione):
NON c'e' possibilita' di studio storico sui vangeli e la figura del gesu':
NON c'e' possibilita' di verificabilita' ergo non si puo' NE' dire: e'
storicamente assodato NE' dimostarre falsita'(pensate quanto sia DIABOLICO
chiedere,come e' stato fatto, dimostrazioni di falsita'laddove e'
impossibile,cosa che nelle mie ho piu' volte sottolineato)...
Ergo chiunque sentenzi presunte dimostrazioni di storicita' e' un emerito
IDIOTA che MENTE sapendo di mentire in TOTALE MALAFEDE...
p.s. Piantala, Coglione, di dire che io sostenevo la falsita' come per voler
fare "patta " con te che invece sostenevi la storicita' degli scritti...
--------------------------------


 NON c'e' possibilita' di studio storico sui vangeli e la figura del gesu':
Sai, sto aspettando ancora che tu mi dimostri che in Giuseppe Flavio non si
parla di Gesů... Come mai mi fai aspettare tanto? ^__^


C'ho pensato...
Qual'e' la tecnica tipica diquesti stolti in malafede(FR in primis)???
Riquotare "mozzicato" per far apparire precednti affermazioni delle ingenue
banalita' e di tanto in tanto,come piace a fare ad Ulo,tirare fuori dei
"nozionismi storici" che non cambiano affatto le cose,non inficiano nulla,ma
che vengono proposti con tono roboante e risolutivo,costringendo il
magnanimo interlocutore a ritornare sulla decisione di non rispondere piu'
per non veder l'evidenza dell'argomentazione coperta da falsita' che
potrebbero ingannare i meno disincantati lettori ed io,questo,NON me lo
"voglio"(potere potrei) permettere perche' come gia' dissi su questo esimio
NG:
"Io vi amo,vi amo piu' di gesu' e vi salvero' dalla *peste*,proprio
voi,cristianucci,che pensate sotto iopnosi e plagio di poter salvare il
prossimo siete i piu' bisognosi d'esser salvati"...
Chiarito il perche' del mio intendimento,giacche' quello del falso ateo Ulo
e' piu' che evidente dalla faziosita' con cui porta avanti ,non una
discussione ,ma un semplice quanto incoerente ed ipocrita sabotaggio,parto a
scrivere la presente sicuro che quasi certamente seguira' un altro
"rimbrotto" che col tono di una agghiacciante ma incorretta constatazione
logica e/o con il "peso" di un nuovo nozionismo pseudo-risolutivo vorra'
avere,senza "merito" alcuno,l'ultima e finale parola vittoriosa...
Grazie a FR sappiamo tutti sul NG che questo e' lo scopo delle larve,cioe'
quello di succhiare al prossimo energia psichica per farlo desistere dal
criticare il sistema che gli dona "autorevolezza","pace dello spirito"
e,sopratutto,"pane",percio' ulteriore immondizia non sara' ,almeno per
questo thread,raccolta(giurin-giuretta)...
ORA:
Vista l'enorme e confusa mole di messaggi,voglio ,ancora una
volta,riproporre un post in cui sintetizzo i punti CARDINE della
discussione,i punti che ame stesso gia' chiari,nella discussione son
divenuti ancora piu' cristallini grazie al confronto diretto con l'ipocrisia
faziosamente documentata del flaccido verme di'inferno che ho avuto l'onore
di incontare...
_______________________________________________________________________
Donazione di Costantino,*cronistoria ragionevole*:
______________________________________________________________________
"La Donatio esprimerebbe il momento politico territoriale e si riannoderebbe
alla situazione del tempo di Stefano II(754)"
Quindi e' plausibile un 754...
"La Donatio era FAMOSISSIMA attraverso la collezione pseudo-isidoriana anche
prima di Leone IX"
Quindi e' sterile e da verme d'inferno in malafede venire a ciucciare il
cazzo con frasi del tipo"eh ma ti dico che fino a papa Leone IX non e' stata
usata":
ridicolo pensare che tale falso conosciuto e riconosciuto come autentico non
abbia influito pesantemente su accordi fra papato e regnanti,donazioni
,concessioni,privilegi ecc.ecc....
Tanto piu' che:
"la tradizione manoscritta rivela gia' la larga diffusione della
donazione(cioe' prima dell'utilizzo UFFICIALE di leone IX)"
Cioe' era "dappertutto"(leggi: era nelle teste di re,mercanti,nobili)...
Ridicolo pensare che non influenzasse pesantemente la vita e le decisioni...
Anche perche' c'e' la notizia di un Ottone III che PRECEDENTEMENTE a Leone
IX rifiuta un esemplare della donatio che si voleva far passare per
originale ed era stato fabbricato dal diacono Giovanni dalle dita mozze(lo
giuro c'e' scritto cosi'...)...
 "i primi a criticare la Donazione seriamente ed a metterla in crisi furono
gli umanisti del secolo XV"
(1400???Continuo ad avere impulsi "impallanti" al riguardo)"
Cioe' il potere temporale della chiesa e' cominciato ad essere notevole ed
ha prosperato finche' la donazione non e' stata messa definitivamente in
crisi;faccio notare che che "biasimare",opporre internamente" sono tutte
fregnacce:un atto di tale portata come quello della donazione di Costantino
o lo si CONFUTA o lo si RICONOSCE,non sono possibili vie di mezzo visto i
contenuti...
"la maggioranza degli studiosi per la stesura della donazione non escono dal
periodo 750-780.Molti ritengono la donazione un falso fatto a Roma per
giustificare e convalidare le aspirazioni politiche dei papi"
Anche 750...
"Secondo il Dollinger Stefano II Andando in Francia nel 753 portava
addirittura con se' il documento;secondo Cantel,Bohmer ed Hauck il documento
sarebbe comparso tra il 753 el 754"
No comment...
"Altri vedono nella fasificazione l'intenzione di preparare e giustificare
l'incoronazione imperiale di carlo Magno"
Interessante...
"recentemente il CESSI(hi!Hi!hi!),negando l'unita' testuale pensa sia
risultato di una LUNGA ELABORAZIONE e che cioe' al nucleo iniziale latino,di
contenuto politico giurisdizionale inteso ad affermare l'autorita' della
chiesa di fronte all'impero e che risale al tempo di Gelasio.nel secolo****
VII(c'e' scritto proprio cosi',ho controllato,stavolta nun so'
'mpallato)**** s'aggiunse un'addizione mistico-religiosa sotto l'influsso
della leggenda silvestrina raccolta poi nell'Acta Silvestri,dei quali
proprio il nostro documento e' la fonte prima,e finalmente al tempo di papa
Adriano I,non piu' tardi del 774,s'inseri l'aggiunta
POLITICO-TERRITORIALE,cioe' la donatio propriamente detta."
Se non sono impallato VII sta' per 600-699...
Be',c'e' anche chi va' ancor piu' indietro,non gongoliamo su questo dato,ma
teniamolo presente...
Sembra plausibile un lungo lavoro di elaborazione nel tempo(malafede cronica
dei lieti portatori dell'ancor piu' lieta novella),quindi questo falso e'
stato in giro *sicuramente * in contemporanea coi primi VERI GUADAGNI DI
POTERE TEMPORALE,da distinguere questi nettamente dalla data
CONVENZIONALE(cioe' ad uso e consumo degli storici per dettare dei punti di
riferimento)della donazione del castello di Sutri costituita da 3-4 castelli
in croce con gli sparutissimi territori ad essi limitrofi...
_______________________________________________________________________
Cronistroia del POTERE:
_______________________________________________________________________
-Prima di Sutri la chiesa NON aveva nulla perche' il possediemnto EFFETTIVO
del territorio era dei BARBARI e della CHIESA D'ORIENTE...
-Con Sutri grazie a Liutprando nel 728 ottiene briciole piu' simboliche che
altro:
"SUTRI, DONAZIONE DI
(728). Cessione formale a papa Gregorio II dei castelli di Sutri, Bomarzo,
Orte e Amelia da parte del re longobardo Liutprando. Contestuale alla
formulazione dell'apocrifa Donazione di Costantino, è convenzionalmente
ritenuta l'origine dello Stato della chiesa e del potere temporale dei
papi."
-Solo con Pipino il Breve ottiene finalmente dei territori nelle guerre che
questo imperatore franco viene a combattere per il papa nel periodo 755-756.
-Ho anche guardato una mappa della penisola italica riportante i confini
dello stato della chiesa prima del 774:
Lo stato della chiesa , dopo i territori dati da pipino era si notevolmente
aumentato ma era ancora DEBOLE...
Vantava solo: Esarcato, Pentapoli e il Lazio,di dimensioni (bisogna vederlo
sulla mappa) molto piccole(seppur comunque dei territori degni di esser
chiamati con questo nome)...
-Ci vuole il RICONOSCIMENTO di CARLO MAGNO nel 774 per aumentare enormemente
la superficie sotto il dominio della chiesa...
-E' il PAPA che nell'anno 800 incorona l'imperatore Carlo Magno:
e' chiaro chi e' il superiore e chi e' l'inferiore,e' la natura stessa del
rito a mostrarcelo...
_____________________________________________________________________
Commenti:
_____________________________________________________________________
NON possiamo fare ameno di notare che i PRIMI VERI GUADAGNI del potere
temporale della chiesa avvengono proprio nell'epoca in cui si e' unanimi nel
ritenere redatto il falso...
Re che vengono ad impegnare il loro esercito fuori del loro paese per poi
lasciare i territori strappati ai barbari al papa,dal quale poi in cambio
"pretendono" di essere incoronati (leggi:confermati,investiti di sacralita'
dalla massima autorita' dispensatrice di potere temporale e
religioso,esattamente come lo era l'imperatore costantino che "abdico" in
favore della chiesa con la presunta donazione),Imperatori che lasciano alla
chiesa moltissimi territori e che anch'essi si assoggettano alla sua
consacrazione per legittimare il loro status di regnante...
____________________________________________________________________
Notizie Rilevanti:
_____________________________________________________________________
-Pipino scende in Italia nel 755 per la prima volta,l'anno precedente
ricevette papa Stefano II in Francia...
Il Tempo per il papa,plausibilmente,per esporre la donazione c'e' stato...
Ma c'e' sicuramente stato per essere esposto mediante "missus" dato che alla
corte di Pipino c'erano parecchi esponenti che esplicavano importanti
missioni diplomatiche(alcuni dei loro nomi: Jumieges,Fulrado,Droctegang) con
la corte di Roma...
-"Il maestro di palazzo di Pipino e i suoi vescovi avevano l'abitudine di
consultare Zaccaria su problemi di origine religiosa ma anche di politica.
Pipino invia a Roma Fulrado di Saint-Denis e Burcardo di Wurzburg per
conferire con Zaccaria su temi di regnanza e potere politico."
E ' VEROSIMILE che Zaccaria abbia consegnato loro una lettera nella quale
ordina,nella sua "virtu' apostolica" che Pipino sia fatto re( riportato da
W.Affeldt : "Untersuchungen zu Konigserhebung Pippins:Das Papsttum und die
Begrundung des karolingesischen Konigtums im Jahre 751")...
Interessante notare come fosse assodata questa propensione a designare,anche
solo simbolicamente,CHI DEVE ESSERE RE "in virtu' apostolica"...
Pensate la donazione di costantino quanto possa avere "sinergizzato" tale
consuetudine e di conseguenza reso DIPENDENTI imperatori e re ,pronti a far
di tutto per avere "l'investitura per eccellenza"...
MA il FATTO E': questi sono gli eventi piu' eclatanti,che han fatto
lastoria,son quelli che han lasciato traccia ma in verita',concretamente
sono state le donazioni e i lasciti di anonimi nobili,facoltosi,mercanti
(che
non son certo mancate nei secoli) ad arricchire la chiesa,colei che e' stata
riconosciuta da costantino come la MASSIMA AUTORITA',tanto su questa terra
che nei cieli...
Sai: Se persino Costantino Pontefice massimo ed uomo potentissimo ha pensato
bene di inginocchiarsi e di ingraziarsi la chiesa, anche nell'ottica della "
vita che verra' ", "anch'io faro' come lui "...
Voglio riportare parte del testo della donazione di costantino:
"In considerazione del fatto che il nostro potere imperiale è terreno, noi
decretiamo che si debba venerare ed onorare la nostra santissima Chiesa
Romana e che il Sacro Vescovado del santo Pietro debba essere gloriosamente
esaltato sopra il nostro Impero e trono terreno. Il vescovo di Roma deve
regnare sopra le quattro principali sedi, Antiochia, Alessandria,
Costantinopoli e Gerusalemme, e sopra tutte le chiese di Dio nel mondo....
Finalmente noi diamo a Silvestro, Papa universale, il nostro palazzo e tutte
le provincie, palazzi e distretti della città di Roma e dell'Italia e delle
regioni occidentali."
Pensate quale effetto tale scritto,spacciato per vero,deve aver sortito
negli uomini DEL TEMPO,in tutti quelli che ne sono venuti a
contatto(tutti,dall'imperatore al re,da nobile al contadino che ne sentiva
parlare dai dotti o alla messa,dai mercanti agli artigiani)...
Come poter negare che fu un'arma ASSAI PRIMA del suo squallido uso UFFICIALE
di papa Leone IX...
E negare si puo',basta avere il cognome ad "Ulo" o "Ros%i"...
Comunque, che la questione donazione Costantino non serva per
ottenebrare l'evidenza:
Costantino era solo una propaggine nata dalla discussione in merito
alla attendibilita' storica delle fonti portate dai chiostri(le uniche in
circolazione)...
Non sono,tali fonti, su un supporto originale,non sono possibili confronti
con fonti portate da altre "parti",ma tutte le opere sono state conservate e
trascritte da "parte interessata ed in causa" per giunta gia' usa alla
"taroccazione"(la chiesa),cio' che abbiamo e' spesso e volentieri solo la
trascrizione di una trascrizione di una traduzione riportanti notizie di
"persone informate sui fatti",le notizie inoltre,anche a detta degli stessi
cattolici NON SONO CONTEMPORANEE con la vicenda del cristo...
NON c'e' possibilita' di studio storico sui vangeli e la figura del gesu':
NON c'e' possibilita' di *ragionevole verificabilita' * ergo non si puo' NE'
dire: e'
storicamente assodato NE' dimostarre falsita'(pensate quanto sia DIABOLICO
chiedere,come e' stato fatto, dimostrazioni di falsita'laddove e'
impossibile,cosa che nelle mie ho piu' volte sottolineato)...
Ergo chiunque sentenzi presunte dimostrazioni di storicita' e' un emerito
IDIOTA che MENTE sapendo di mentire in TOTALE MALAFEDE...


I soliti riquotaggi frammisti di nozionismi che NON risolvono la questione
COME VORRESTI TU e che hanno l'unico FINE di stancare il prossimo che
dovrebbe,secondo la tua adiposa testa accademica di verme d'inferno,tutte le
volte stare a rispondere per specificare che "no guarda questo non centra
perche..." ,oppure "non e' vero ,stai mentendo difatti e' noto
che...",ecc.ecc....
Rispondo sul tema della discussione al thread:
 "Re: Incongruenze evangeliche\MERDOSO C'E' POSTA PER TE!!! "



Le hai chiamate "larve" č forse questo si addice alla loro struttura
mentale, molto simile a quella dei "bruchi" ipogei!
Per il resto costoro non sono altro che dei pasdaran a "perdere", da
gettare, cioč, nella mischia per "intercettare" la merda che
altrimenti finirebbe in "alto"!!
Elio  

 e che hanno l'unico FINE di stancare il prossimo
Non fare domande se non vuoi risposte.


 IDIOTA che MENTE sapendo di mentire in TOTALE MALAFEDE...
ROTFL.
Su, ora rispondi un'altra volta, cazzone, la cosa comincia a piacermi.


 Hi ! Hi ! Hi !
Sempre più in basso, eh? Torni dal weekend e guarda come lo trovi ridotto...


 ENCICLOPEDIA CATTOLICA Vol. IV(ma vorra' dire 3 o 4 o 5???) pag.726-729
Ah-ehm... e perché non lo dici, bello di mamma, che l'edizione
dell'enciclopedia cattolica che citi è quella degli anni '40 e ovviamente
non tiene conto degli studi compiuti negli ultimi cinquant'anni? ^__^


 pane di burro...
ROTFL


 pseudo-ateo e' cosa piu' facile di quello che molti pensano...
Sì, è verissimo: mi sta divertendo molto farlo.


 strette relazioni fra papato e corte dei franchi
Bravo, coglione. E questo ti contraddice, lo sai?
Ah: io ora esco. L'altra metà delle tue stronzate lasmonto più tardi, ok?
^__^


 a quello di un FR e che,di tanto in tanto,e' sempre "utile" avere...
Ok, ora ne abbiamo la certezza: *non* sai cosa cazzo dire. Basta saperlo.
E in ogni caso non vedo di cosa scandalizzarsi: mi accusi di averti fiaccato
con una marea di post? In tal caso ti ho semplicemente abbattuto con le tue
stesse armi, miserabile troll.
Ah: immagino, a questo punto, di potermi risparmiare la confutazione della
seconda parte delle tue stronzate. Evviva la vita.


 Ah certo,"e si vede pure"...
Be', mica puoi vedermi mentre ti inculo, che sei, un contorsionista?


 Sei un libro aperto...
Se proprio ci tieni...


 delle "frescacce" diverse,perche' dovrei arrivare a 41???
E chi ti sta dicendo di farlo? Io? Se tu sei talmente pieno di strizza che
ti esce dal buco del culo te la prendi con me?


 quanto "ti minaccio" di non cagarti piu'...
ROTFL. Io direi che sei un castoro da Oscar, invece, pezzo d'un troll
schifoso.
