Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La visita del Papa alla moschea di Omayyad

E' terminata la visita di Giovanni Paolo II alla grande moschea Omayyad di
Damasco, la prima di un Papa in un tempio islamico.
(cut)
E le sue parole
sono andate dritte al dramma del Medioriente, che anche oggi ha vissuto una
giornata di passione.
(cut)
Egli ha quindi affermato che il Medio Oriente
non vive piu' in pace da quando ''Israele ha invaso la regione con
brutalita''' e si è chiesto ''dov'è il Consiglio di sicurezza (dell'Onu) e
il governo americano?''
"Pace in Medio Oriente è ora di tornare ai
principi della legalità internazionale". Con questo appello il Papa
Giuovanni Paolo II si è presentato al suo arrivo a Damasco.
(cut)
Ma il
Papa non si ferma all'appello generico. Indica anche la strada diplomatica
da intraprendere. "E' ora - ricorda il Pontefice - di tornare ai principi
della legalità internazionale: interdizione dall'acquisizione dei territori
mediante la forza, diritto dei popoli a disporre di se stessi, rispetto
delle risoluzioni dell'Onu". Poi torna l'invocazione alla ragionevolezza,
unica via per la pace "che si può raggiungere solo se esiste un nuovo
atteggiamento di comprensione e rispetto fra i popoli della regione, fra i
seguaci delle tre religioni abramitiche". 
Domande:
1) il Papa e' al
corrente che nel 1948 le risoluzioni dell'ONU furono osservate da Israele e
NON furono osservate dai palestinesi, dall'Egitto, dalla Siria e dalla
Giordania?
2) il Papa e' al corrente che la prima invasione dei
territori palestinesi fu fatta dalle truppe arabe di quei paesi, per
successivamente invadere e distruggere Israele, con un rapporto delle
truppe in campo pari a dieci a uno?
3) pensa dunque il Papa che la pace
nella regione sia cronologicamente da far risalire ad una "brutale
invasione israeliana"? Il papa e' al corrente che Barak, pochi mesi orsono
ha offerto ai palestinesi una pace fondata sulla restituzione del 92% dei
territori e sul 50% di Gerusalemme, in cambio ESCLUSIVAMENTE del
riconoscimento al diritto di esistere di Israele?
4) il Papa e' al
corrente che la Siria e' indicata dalle principali organizzazioni mondiali
come una nazione dove non sono rispettati i diritti umani? E' al corrente
ad esempio che in Siria vige la tortura e la pena di morte? E' al corrente
che in Siria andra' a passeggio con dei criminali?
5) pensa il Papa che
per "un nuovo atteggiamento di comprensione e rispetto" siano lecite o
illecite le dichiarazioni di Peretz che per riprendere i colloqui di pace
sia necessario che vengano interrotti i tiri di mortaio contro gli
insediamenti ebraici? Ritiene il Santo Pontefice che ci si possa sedere ad
un tavolo di trattative per la pace mentre uno degli interlocutori ti spara
addosso bombe di mortaio, prendendo di mira case, asili, scuole?
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it

 Domande:
[cut]
Risposte: il papa era in Siria.
Quando era a Gerusalemme faceva altri discorsi.
Ciao,
Marco


Due pesi e due misure?

 Domande:
Perche' non riuscite proprio a guardare avanti?
Perche' continuate ancora con il vittimismo?
Dal '48 ad oggi n'e' passata d'acqua, il tuo caro rapporto di forze e'
cambiato...enormemente a favore di Israele, tanto che ora siete voi, civili
e potenti, a non rispettare qualsivoglia risoluzione dell'ONU.
Fate quel cazzo che volete, ma non cercate di passare per vittime.
E quando l'Anp chiede gli osservatori internazionali sul territorio,
l'ammerica rifiuta e pone il veto.
Complimenti, care candide colombelle, e saluti a Sharon, il macellaio.
Nisqaat
______________
remove $$ to reply

> Domande:



--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

 Mah...
Scusa, Liviatan.
Ho gia' avuto modo di discutere con voi della Palestina e non mi e' sembrato
che foste ben disposti al dialogo.
Quello che traspira da ogni vostro discorso e' che siete per antonomasia i
perseguitati.
Devi pero' considerare che gli ebrei non sono stati gli unici a finire nei
forni, ma gli altri non se la menano cosi' tanto come fate voi.
Parlando con voi c'e' sempre quella tensione come se debbano riaprire i
campi di sterminio da un momento all'altro.
Non ci piove, e' stata una tragedia immane, non voglio certo minimizzare. Ma
non si puo' continuare a portarsi appresso nel codice genetico il marchio di
perseguitato.
Certo questo rende piu' facile legittimarvi ogni sorta di nefandezza, come
accade ultimamente in Palestina. Si fa' in fretta. Contiamo i morti e
vediamo chi e' la vittima e chi il carnefice. Il vero problema e' che quando
Dio si schiera dalla parte degli eserciti, nessuno ne esce vincitore.
Tantomeno Dio.
Ora se vuoi possiamo perdere tutto il tempo che vuoi e rifare al contrario
il percorso cronologico per vedere chi ha torto e chi ha ragione.
A che servirebbe? A chi darebbe ragione?
Se continuiamo a guardare al passato non potremo mai uscire dalla spirale di
odio che viene alimentata da chi non ha il minimo interesse a portare la
pace nella regione M.orientale.
Sono sincero. A me la Chiesa Cattolica e' sempre stata sui maroni, ma quello
che ha fatto il Papa in questi giorni e' qualcosa di straordinario e di
veramente cristiano.
Ha chiesto. Si e' umiliato. Ha fatto il primo passo. Ha pregato insieme a
colui il quale ha abbattuto le mura della sua casa e ne ha fatto la propria.
Questo e' essere grandi e potenti.
Ma questa e' la grandezza che viene dalla ragione, dal dialogo e dalla
volonta' di non prevalere, ma di voler trovare finalmente il modo di
convivere in pace, ogniuno secondo la propria cultura.
E' stato detto del Santo Padre che sia passato dall'ecumenismo al
sincretismo (e per questo ora dovra' ben guardarsi le spalle). Bene !! Se un
Dio ha da esistere, egli uno e'.
Impariamo a considerare le religioni per quello che sono: diversi modi per
esprimere ogniuno le proprie speranze, dando il tempo (e un aiuto), ai
popoli di poter crescere e progredire secondo i loro ritmi, astenendosi dal
ritenere la loro una religione di serie B.
Voi invece che fate, o popolo eletto? Non potete subire l'onta di un sasso
scagliato dal giovane di 19 anni. Voi siete il popolo eletto. Sparate e
uccidete.
Voi non potete subire l'onta di un colpo di mortaio. Siete il popolo eletto.
Allora usate l'artiglieria, bombardate e uccidete.
Voi non potete subire l'onta di un attentato con un auto imbottita di
tritolo di un gruppo terrorista. Siete, gia' lo sai, il popolo eletto.
Allora siete in diritto di sterminare bombardare, radere al suolo case, cose
e persone civili. Uccidete donne e bambini, indiscriminatamente, come loro
hanno fatto a voi.
Allora siete come loro. Anzi, siete peggio di loro, perche' voi siete piu'
forti.
Vorreste imporre la vostra forza in maniera piu' decisiva, ma non potete
farlo senza prima apparire delle vittime. E quando l'america consiglia la
moderazione nella striscia di Gaza, in realta ha solo bisogno di apparire
dinanzi all'opinione pubblica con il suo piu' candido vestito.
Siete voi che dovete fare il primo passo, perche' siete i piu' forti.
Preferite imporre la vostra forza? Cosa avete ottenuto? Morti! Solo morti da
ambedue le parti.
Certo, Barak voleva restituire dei territori, ma non la dignita'
dell'autodeterminazione che spetta ad un vero Stato palestinese. Volete la
Palestina come una regione d'Israele e il suo popolo assoggettato alle
vostre leggi.
Ma che ingrati questi palestinesi. Vedrai che a suon di colpi d'artiglieria
e case distrutte dai buldozzer, o se ne vanno o piegano la testa.
Davvero ci credete? Illusi!! Nessuno puo' piegare con la forza un musulmano,
perche' Allah e' grande e ogni musulmano e' pronto a morire per la causa di
Allah.
Se non si piegano che fate? Dovete ammazzarli tutti!!
Beh, quello che ha fatto Hitler sarebbe niente in confronto. Ma quel che
piu' conta e' che la storia non vi ha insegnato niente. Continuate a menarla
con la memoria dei campi di sterminio, e in realta' anelate solamente a
crearne di nuovi.
L'uomo non ha mai imparato un cazzo dalla storia e continua a fare sempre
gli stessi errori.
A me i preti non sono mai piaciuti, ma Giovanni Paolo II comincia a
diventarmi simpatico. E forse per questo lo faranno fuori.
Fraterni saluti


vostre leggi.
(cut su farneticazioni > /dev/null)


 - ...l'avvio di un processo di pace
Seriamente, vorrei capire quali sono le proposte degli arabi.
Ciao,
Marco

 Irlanda per incontrare i terroristi dell'IRA
Questo significa che per voi *tutti* i palestinesi sono terroristi.
E' come se dicessi *tutti * gli ebrei sono assassini.
Mi dispiace, non lo penso.
Scusa se ti faccio un copia incolla, e pure abbastanza lungo, pero' e' la
testimonianza di un ebreo che vuole solo la pura, semplice e banalissima
pace.
LA FESTA E' FINITA
LETTERA APERTA AD UN AMICO DI "PEACE NOW"
----------------------------------------------------------------------------
----
Novembre 2000. Di Michael (Mikado) Warhavski (*) (**), da AIC. Traduzione di
Angus Dawson
Sono passati esattamente sette anni da quando ti scrissi per l'ultima volta.
Era il giorno dopo la firma degli Accordi di Oslo, quando mi invitasti a
ballare con te in Piazza Menorah per festeggiare una pace
israelo-palestinese che ancora non era stata qualificata dal suffisso
"processo". Permettimi di citare qualche brano da quella lettera:
"Hai danzato in mezzo alla piazza perché eri contento di questa pace. Ma non
della pace nella sua semplicità, bensì di un misto tra pace, sicurezza, mea
culpa palestinesi per i loro peccati (rinuncia al terrorismo), e importanti
concessioni dell'altra parte. Una pace di cui puoi essere orgoglioso. Una
pace per la quale (così affermi con vanto) noi non concediamo nulla
("Soltanto qualche inezia" come dice sottovoce il primo ministro) ma
otteniamo tanto: il riconoscimento (dello stato d'Israele), maggiore
sicurezza, la fine dell'Intifada, la rinuncia al terrorismo, la liberazione
dalle pressioni degli arabi, e molto ancora. Sei contento di questa pace, e
in suo onore mi inviti a danzare con te. No grazie!
Da quando ti conosco, già da 15 anni, hai lottato per la pace, non come
valore in se bensì come un mezzo per garantire a noi israeliani la
sicurezza. Sei a favore del ritiro dai Territori Occupati per garantire ad
Israele una maggioranza ebraica; hai manifestato contro Sharon perché eri
preoccupato per l'anima dei giovani ebrei; eri d'accordo a parlare con l'OLP
per paura che restassimo costretti a parlare con Hamas. Io al contrario
considero la pace un fine piuttosto che un mezzo, e rivendico il nostro
ritiro dai Territori Occupati perché non v'è alcun motivo di esserci, anche
se l'occupazione non ci costasse né una sola vittima né una sola lira; e
sono contrario all'uccisione di bambini (e di adulti), per il semplice
motivo che non è ammesso andare in giro a uccidere bambini e civili inermi.
Così con questa pace, cosa potresti volere di più? Ti sei sbarazzato di
Gaza, hai separato gli israeliani dai palestinesi, hai lasciato a loro il
lavoro più sporco, e tutto senza neanche promettergli né un ritiro totale né
un vero stato palestinese. Sarebbe possibile comprare la pace ad un prezzo
più basso di questo? Per te l'equazione tra Israeliani e palestinesi é
sempre stata un gioco a somma zero: più concedo a loro, meno c'è per noi.
Lui guadagna, io perdo. Se fossi veramente capace di concepire che cosa
significa la pace, ti renderesti conto di quanto sbagli: più diritti hanno i
palestinesi (più indipendenza, più orgoglio), più guadagnamo anche noi. Più
tirchi siamo, più perdiamo!
Ciononostante siamo tutti e due ora impegnati nella stessa lotta: quella di
effettuare la piena applicazione degli accordi di Oslo, nella speranza che
le nuove disposizioni prepareranno il terreno per una vera pace tra
l'Israele e i palestinesi. 'Nella speranza' dico, perché a differenza di te
non ho fiducia nella 'necessità storica', né nel governo e la persona di
Jitzhac Rabin. Per quanto riguarda Rabin e il suo governo, concorderai con
me che l'onere della prova non è sulle mie spalle ma sulle tue. "
Da quando scrissi queste righe hai potuto festeggiare la pace e sei
diventato grasso e benestante. Le varie e ripetute violazioni degli accordi
non ti hanno turbato, come non ti hanno turbato i toni arroganti di coloro
che portavano avanti i negoziati a nome nostro, i loro tentativi di esigere
sempre di più in cambio di sempre meno. E perché ti dovrebbe turbare? Hai
avuto ciò che volevi: la separazione, la sicurezza, il benessere economico
per chi appartiene alla tua stessa classe sociale, la legittimazione della
comunità internazionale, la capacità di poterti guardare di nuovo allo
specchio con un senso di soddisfazione e di autocompiacimento. E tutto
questo per due soldi. All'ordine del giorno c'era la riconciliazione con i
coloni, così ti sforzavi di spiegare ai pochi amici palestinesi che ti erano
rimasti, che se vogliono la pace devono tener conto degli obblighi della
riconciliazione interna israeliana. Altrimenti potranno aspettarsi soltanto
un altro disastro come quello del 1948, ecc. Non hai rivendicato negoziati
sinceri con i palestinesi, hai acconsentito alla tattica sistematica delle
piccole e continue vessazioni. Ma quando ti abbiamo detto che tutto ciò non
avrebbe funzionato e che la guerra sicuramente sarebbe scoppiata di nuovo,
hai risposto "Ciò che vogliono, l'avranno; altrimenti il problema è loro".
Perché per te è più accettabile una guerra di conquista piuttosto che una
guerra civile.
"Finiti tutti i festeggiamenti e gli applausi per gli architetti
dell'accordo, sei tu disposto di scendere in piazza con me per far sì che il
primo ministro non manchi di nuovo di coraggio, che faccia tutto in suo
potere per far mettere in pratica l'accordo?
Tu, che non sei vincolato dalla firma di Arafat, sei pronto a esigere che si
affronti sin da ora la questione degli insediamenti; dal momento che tu ed
io sappiamo (forse a differenza di Arafat) che non esiste possibilità di
progresso se non si affronta subito la questione? Sei pronto a richiedere,
insieme a noi, più libertà e più diritti per la popolazione della
Cisgiordania, anche se questo non sta scritto negli accordi - perché i loro
diritti umani ti stanno a cuore, o forse solo perché anche questo è una
delle condizioni del progresso? Ti unirai con noi nel richiedere il rilascio
dei numerosissimi prigionieri politici - o dirai come Rabin: "Non l'avete
chiesto, noi non l'abbiamo
promesso, ora è troppo tardi."?
"Temo che i miei amici ed io ci troveremo di nuovo soli in questa lotta, e
che tutto il peso della verifica dell'attuazione di questi accordi - che
consideriamo meno che soddisfacenti - ricadrà sulle nostre spalle." E così è
stato. Agli occhi tuoi non eravamo altro che sognatori di sinistra o,
peggio, guerrafondai e nemici della pace.
"Siete ancor più esigenti di Arafat!", "Lasciate che sia il governo a portar
avanti i negoziati!", e pure: "Dobbiamo tener conto dell'elettorato di
destra." A furia di ascoltare i nostri cari fratelli negli insediamenti di
Ofra e di Tapuah, siete rimasti sordi alle voci che giungevano da Gaza e da
Nablus, da Dura e da Kalkiliya. E perché mai ascoltarle, in fondo? In pace
come in guerra, siete voi a decidere ciò che è vantaggioso per noi e a
delimitare i confini 'ragionevoli' di un accordo futuro. Con tutta la vostra
arroganza colonialista pretendete pure di decidere le battute dei
palestinesi nel copione della pace. Fin dal 1993 tu e gli amici tuoi state
godendo dei frutti della pace mentre i palestinesi aspettano, aspettano che
voi manteniate promesse di ritiro, d'indipendenza, di sovranità, di libertà.
Aspettano sotto l'occupazione, aspettano sotto assedio, mentre voi fate
festa e mangiate i frutti della pace. Per quanto tempo pensavi che poteva
durare?
E guarda caso, con tua grande meraviglia essi non recitano più le battute
che hai scritto per loro: recitano un loro testo, e stanno guastando il tuo
spettacolo. Il fatto è che i palestinesi, non solo la sinistra e i movimenti
islamici ma anche i loro rappresentanti ufficiali, non hanno mai nascosto le
loro condizioni essenziali. Ma come ho già detto, non ti sei degnato di
dargli ascolto perché in fondo sei l'unico regista della messinscena della
pace.
Oggi sei in collera, sei nero di rabbia. Perché tante manifestazioni tutto
d'un tratto? Perché rivendichi ad un tratto la sovranità su Gerusalemme?
Perché esigi l'evacuazione di tutti gli insediamenti? Da dove tutto questo
odio per l'esercito, per Barak, per i pacifisti israeliani? Chi ha dato a
quei palestinesi il diritto di gettare il copione e di recitare delle
battute diverse? Che ingratitudine! Dopo tutto quello che eri disposto a
concedergli, dopo sette anni di 'happening' per la pace finanziati dai paesi
europei!
Di nuovo li dici "Non mi cercare". Non mi cercare perché sono tornato al
grembo del consenso per difendere il mio popolo, la mia patria. La verità è
che non sei tornato al grembo, dato che non l'hai mai lasciato. Non hai mai
smesso di lavorare per la riconciliazione nazionale con i peggiori nemici
della pace. E a proposito di questo sforzo per la riconciliazione di cui sei
diventato un esponente così importante dopo l'assassinio di Rabin, la destra
ha capito quasi subito non solo quanto sei privo di principi ideologici e
morali, ma anche fino a che punto sei ingenuo e sempliciotto. Come qualsiasi
criminale nei film polizieschi di serie B, la destra capisce al volo che dai
vigliacchi come te si può estorcere qualsiasi cosa. Per quanto fossi
disposto a pagare per evitare una guerra civile, la destra ha alzato il
tiro: da Gerusalemme Est sei arretrato fino ad Abu Dis, da Abu Dis sei
arretrato a Hizma, da Hizma a Beitunia. Oggi sei disposto di morire per
Psagot e Netzarim. Non di morire, scusami, bensì di diventare assassino per
conto dei fratelli e delle sorelle che si sono piazzati nel cuore di Gaza al
solo scopo di bloccare ogni possibilità di pace.
L'altro giorno durante una riunione a Gerusalemme, uno dei tuoi colleghi di
Meretz ­ uno dei migliori e più onesti ­ disse "Sono confuso." Considerato
il fatto che tu e i tuoi amici non dimostrate che certezze, volevo
complimentarmi con lui della sua incertezza. Poi mi sono tornati in mente i
servizi visti quel giorno alla televisione ­ quel mezzo d'informazione così
nemico dei diritti umani, dell'onestà intellettuale, dell'etica
giornalistica ­ e mi sono rifiutato di essere indulgente nei suoi confronti,
di dimostrarmi comprensivo verso la sua confusione. Cosa c'è di cui restare
'confusi'? Un esercito di conquista sta usando carri armati ed elicotteri
lanciarazzi per disperdere le manifestazioni. E' così difficile da capire?
Dopo sette anni di inganni e di accordi violati i palestinesi insorgono. E'
così difficile da capire? Barak minaccia di mettere Haram / il monte del
Tempio a Gerusalemme definitivamente sotto la sovranità israeliana, i
palestinesi respingono questa soluzione. E' così difficile da capire? Non
c'è posto per la confusione. C'è l'occupazione e c'è la lotta contro
l'occupazione. Ci sono i manifestanti e c'è un esercito che ha ricevuto
l'ordine di versare il loro sangue. E non tirar fuori le storie dei fucili
(palestinesi): con il tuo glorioso servizio sotto le armi dovresti sapere
quel che anche i cronisti della CNN sanno, e cioè che quei fucili non
mettono in pericolo né l'Israele né i soldati purché stiano alla larga. Non
rappresentano un pericolo neanche per l'occupazione, dal momento che i mezzi
di sorveglianza messi a punto sotto la maschera del processo di pace
permettono a Israele di tenere sotto controllo perfetto i Territori Occupati
"senza la Corte Suprema e con il B'tselem," e pure senza una massiccia
presenza militare. La 'carneficina' era prevista nei piani d'emergenza
dell'esercito per l'eventualità che i palestinesi dichiarassero
unilateralmente l'indipendenza, molto prima della provocazione di Sharon, e
anche un bambino capisce che l'IDF (Nota: esercito di Israele) era pronto
sin dall'inizio a versare sangue. La tua confusione, mio caro amico, è in
malafede, perché se non ti vergognassi di tutto quello che si sta facendo a
nome nostro ed eseguendo gli ordini del primo ministro che tu appoggi, non
avresti alcuna difficoltà a capire chi sono le vittime bisognose del nostro
sostegno e chi invece merita soltanto la nostra condanna.
Quanto a te, mio amico di Peace Now, non provi neanche la confusione. Sei
adirato con i palestinesi perché ti hanno guastato la festa, e si rifiutano
di permetterti di vivere nell'illusione che l'occupazione stia per finire e
che la pace regni in terra. La pace è un tango: per ballarlo ci vogliono due
persone, due partners che si uniscono liberamente e a pari diritti ­ non uno
che si tira dietro l'altro come gli pare e piace. E tu cosa dici? "Se è
così, allora non sono partners" Questa volta hai ragione. Nella tua danza
della pace non hai partners, ma solo nemici. Perché la tua pace è la sua
occupazione; il tuo successo è il suo fallimento; la tua riconciliazione
significa rendere impossibile la riconciliazione con i palestinesi.
"Abbiamo firmato un accordo per un cessate il fuoco, ed é bene che abbiamo
firmato. Ma la pace è ancora lontana, perché la pace richiede l'onestà, la
pace richiede l'uguaglianza. Vuoi costringerli in una menzogna, vuoi che
accettino una pace che è la resa, quello che festeggi è la pace tra padrone
e schiavo. Sotto queste condizioni ci sarà forse un po' di tranquillità, ma
la Pace no. Non fino a quando non aprirai gli occhi e il cuore. Non fino a
quando non saremo disponibili a una pace che sia una collaborazione a
condizioni paritarie."
Questo è quanto ti scrissi esattamente sette anni fa. Hai preferito tapparti
le orecchie e chiudere gli occhi. Mi dispiace, veramente mi dispiace, che ci
sono volute le raffiche di mitra a Psagot e l'esplosione dei missili presso
Netzarim per aprirli di nuovo. Spero che presto ti si riapriranno il cuore e
la mente, prima che comincino a saltare nelle nostre città gli autobus. La
scelta è sempre la stessa: o una pace genuina, senza sotterfugi né inganni,
una pace fatta di rispetto reciproco; o in alternativa, la discesa verso una
guerra di religione nella quale tutti saranno perdenti.
* Michael Warchawski, militante della sinistra israeliana non sionista, è il
direttore dell'Alternative Information Center di Gerusalemme
** "Peace Now" è un'organizzazione pacifista moderata israeliana vicina al
partito laburista

 [altre retoriche domande snippate]
Penso che alla fine la cosa sia ininfluente. Dopo tutto dalla guerra del 67
sono passati più di 30 anni (non parliamo di quella del 48), e sarebbe stato
il caso di incominciare a pensare seriamente ad una soluzione.
Ora, per favore, distacchiamoci dalle polemiche sterili e cogliamo
l'occasione per analizzare seriamente la situazione. La mia impressione che
Israele, sia a livello di opinione pubblica che di governo, non sia stato
capace negli anni di escogitare una soluzione funzionale.
Infatti, dopo avere occupato Cisgiordania e Gaza nel 1967, l'impressione è
che Israele non sapesse che cosa farsene realmente. Questi territori non
sono stati direttamente annessi ad Israele per l'ovvia ragione che questo
avrebbe creato piu' problemi di quanti ne avrebbe risolti. O parecchie
centinaia di migliaia di arabi sarebbero diventati cittadini israeliani
(alterando la funzionalità dello stato ebraico) o si sarebbe posto il
problema di espellerli.
La soluzione che gli israeliani hanno scelto è stato sostanzialmente di non
decidere ufficialmente, ma di cercare di modificare la situazione sul campo.
L'opinione pubblica avrebbe molto gradito che gli arabi nei territori
occupati si fossero tolti di torno da soli, e questa opinione traspare
evidente nei post di Deborah Fait, che in più di una occasione ha scritto
che i palestinesi dovrebbero andare in Giordania. Questa sarebbe di fatto
una forma di pulizia etnica. I governi hanno scelto una forma non così
evidente, sotto forma di impianto di coloni ebrei nei territori e
contemporaneamente una politica oppressiva nei confronti degli arabi, dalla
distruzione sistematica delle loro abitazioni alla pianificazione del
territorio in funzione esclusiva dei coloni. E' evidente che il fine di
questa politica, proseguita per decenni, è quello di ebraizzare quelle terre
e scoraggiare la permanenza dei palestinesi.
I palestinesi, però, apparentemente non se ne vanno. Per cui è seguita una
nuova fase del pensiero politico israeliano, che poi è quella che si
identifica negli accordi di Oslo. Adesso dovrebbe essere evidente che, non
potendosi liberare dei palestinesi, lo scopo della costruzione di Oslo era
quello di confinarli in una sorta di stato-non stato, correttamente definito
un Bantustan in analogia alla politica seguita dal regime sudafricano.
Mentre le terre migliori venivano ritagliate per i coloni, tutti gli snodi
strategici lasciati sotto il controllo israeliano, l'autorità palestinese
doveva svolgere il lavoro sporco che gli israeliani non potevano più
svolgere, governando per conto degli israeliani una serie di aree non
connesse, povere, senza investimenti da decenni. La spia che il processo di
Oslo non intendeva di costituire un vero stato palestinese è che il numero
dei coloni è aumentato costantemente in tutti gli anni durante i quali si
sono svolte le trattative. La trovata propagandistica di dire che venivano
lasciato ai palestinesi il 99% piuttosto che il 95% piuttosto che il 90% dei
territori, viene smentita semplicemente guardando una cartina: il territorio
lasciato ai palestinesi consiste in una serie di macchie di leopardo.
Sotto questo aspetto il regime di Arafat poteva tornare molto comodo agli
israeliani. Il vecchio terrorista e nemico di sempre, poteva tornare
funzionale ai progetti israeliani, e perciò è diventato un interloclutore.
Possiamo ben dire che il piano di Oslo è fallito, e molto probabilmente
perchè i palestinesi hanno realizzato la sua doppia faccia di perpetuare il
controllo israeliano, a questo punto per sempre.
Notate bene che io non mi aspetto certo da parte palestinese un contributo
decisivo alla soluzione della situazione. Il pensiero politico arabo degli
ultimi decenni non ha certo brillato nè per profondità e nemmeno per
realismo. A fronte di questo, però, Israele, dovrebbe avere senno anche per
chi non ne ha. E probabilmente Israele si dovrà decidere, in un futuro non
molto lontano, in due direzioni divergenti ed estreme. O Israele trova la
maniera di lasciare ai palestinesi una reale prospettiva di miglioramento, a
costo anche di sacrificare i coloni e rinunciare all'idea di conservare il
controllo anche indiretto dei territori occupati; oppure ne riprende
realmente il controllo, il che potrà benissimo significare battaglie quasi
casa per casa, la creazione di un problema di diritti umani ben più grave di
quello, già grave, che è attualmente  presente.
Cosa potrebbe fare la comunità internazionale? Probabilmente l'unica
soluzione seria sarebbe quella di inviare una forza di interposizione, che
sottraendo i territori sia al controllo israeliano che a quello palestinese,
disinneschi la mina e congeli la situazione per parecchi anni, fino a quando
ci saranno da ambedue le parti politici capaci di concordare una soluzione
stabile.
E' da notare che fino ad ora Israele si è sempre strenuamente opposto
(utilizzando l'alleanza con gli USA) all'invio di forze internazionali:
questo significherebbe probabilmente perdere per sempre il controllo dei
territori; significherebbe mettere i coloni su un piano di parità con i
palestinesi anzichè di privilegio. Tutte cose probabilmente non accettabili
per opinione pubblica israeliana.
Bisogna vedere però se e fino a quando l'opinione pubblica internazionale, o
quel che più importa, il governo USA, saranno disposti a tollerare la
chiusura a questa soluzione.

farebbe qualsiasi persona sensata.
Si...?! Sul
serio? Bhe'... ti attacho un articolo di giornale, uno a caso, e le ultime
comunicazioni dell'Ambascaiata Israeliana. Peccato, scusami la franchezza,
che ti manchi un pizzico di onesta' intellettuale...
---cut-giornale---
Nel benvenuto del giovane presidente siriano un duro attacco allo stato
ebraico 
 
«Wojtyla difendici dall’oppressione di Israele» 
 
DAMASCO
Bashar el-Assad, il giovane presidente siriano, ha accolto ieri a Damasco
il Papa rivolgendogli parole di rispetto e apprezzamento per «i suoi sforzi
per il bene dell’umanità, ma anche chiedendogli di ricordare nelle sue
preghiere «i popoli del Libano, del Golan e della Palestina sottoposti alla
persecuzione» da parte di Israele, che tuttavia ha evitato di nominare
direttamente. Eletto presidente il 10 luglio scorso, alla morte del padre
Hafez, che ha governato la Siria per 30 anni con il pugno di ferro, Bashar
el-Assad ha, d’altro canto, suscitato nei giorni scorsi forte indignazione
nello Stato ebraico definendo gli israeliani «più razzisti dei nazisti».
Da quando è al potere, dove è arrivato ottenendo il 97,29 per cento dei
voti in un referendum popolare, Bashar, 35 anni, ha avviato una progressiva
modernizzazione del Paese. In dieci mesi, ha fatto scarcerare centinaia di
detenuti politici, ha varato significative aperture nel settore finanziario
e delle telecomunicazioni, ha consentito l’apertura di alcuni giornali
indipendenti. Il suo regime ha però anche disposto la chiusura di numerosi
“forum” dove andava maturando un certo dibattico politico a livello
popolare. Nel suo discorso di benvenuto a Giovanni Paolo II, Bashar ha
rivendicato il ruolo siriano di culla «delle più antiche civilizzazioni» e
di tolleranza verso tutte le religioni, ma anche curato e sottolineato gli
aspetti politici della visita del Pontefice. In particolare affermando che
«i nostri fratelli in Palestina vengono assassinati e torturati (...)
territori in Libano, Golan e Palestina sono stati occupati da coloro che
hanno ucciso il principio di uguaglianza quando hanno affermato che Dio ha
creato un popolo distinto al di sopra degli altri». Egli è andato anche
oltre, attaccando coloro «che hanno tentato di uccidere tutti i principi
delle fedi divine con la stessa mentalità (usata) per tradire Gesù Cristo e
torturarlo e nello stesso modo in cui hanno tentato di tradire il profeta
Maometto». Il primo vero confronto con Israele, Bashar lo ha avuto il 16
aprile scorso, quando caccia israeliani hanno bombardato e distrutto una
postazione radar militare in Libano - dove la Siria ha un contingente
militare di circa 35.000 uomini - provocando la morte di un soldato e il
ferimento di altri quattro.
---cut-ambasciata---
I commenti anti-
semiti del Presidente della Siria
 
Gerusalemme, 5 maggio 2001
e-mail
 
 Interrogato sulla questione, il Portavoce del Ministro degli
Esteri ha dichiarato quanto segue: 
 
La visita del Papa in Siria è
stata presentata come un pellegrinaggio “sulle orme di San Paolo”,
paragonabile al suo viaggio in Israele dello scorso anno.
Sfortunatamente, è stato evidente sin dall’inizio che questa visita è stata
sfruttata dal Presidente Siriano come piattaforma per intraprendere una
campagna antisemita, sollevare accuse antisemite che hanno causato molti
spargimenti di sangue negli anni. 
 
La Santa Sede e il mondo
illuminato hanno rifiutato, decadi or sono, queste offese razziste e
religiose. 
 
Noi ci auguriamo che Sua Santità troverà la giusta
occasione, mentre sarà ancora in Siria, per esprimere la sua rinuncia a
questa odiosa infamia. È fortemente necessario aggiungere che queste parole
da parte del Presidente siriano non contribuiscono al messaggio di fiducia,
stima reciproca e buona volontà che il Papa spera di portare nella regione
con la sua visita. 
 
---cut-ambasciata---
Il Presidente Katsav:
“Assad deve acquisire una conoscenza basilare dei fatti” 
Gerusalemme,
6 maggio 2001 
 e-mail
 
 
Ieri, 6 maggio 2001, il Presidente Moshe
Katsav, ha rilasciato la seguente dichiarazione riguardante i recenti
commenti del Presidente di Siria Bashar Assad: 
 
“Il Presidente
siriano Bashar Assad ha investito molti anni nello studio dell’oftalmologia
ma, sembra, non ha trovato il tempo di studiare né la storia in generale,
né la storia del popolo ebraico. Il Presidente siriano è giovane e perciò
ha sia l’opportunità che il tempo per arricchire la sua conoscenza della
storia dell’umanità. Bashar Assad deve acquisire conoscenze, ma
soprattutto, deve mostrare controllo e moderazione come ha fatto negli
ultimi anni il suo defunto padre, Hafez Assad. Hafez Assad non ha trasmesso
a suo figlio uno spirito di crudeltà e antisemitismo. Nonostante il fatto
che Hafez Assad non fosse un partner nelle conversazioni di pace, le sue
espressioni non erano incontrollate, razziste, antisemite e sconsiderate
come quelle dell’attuale presidente. Io spero che il Presidente siriano
Bashar Assad rettifichi i suoi commenti.” 
 
In risposta alla
domanda di un giornalista che chiedeva se il Papa avrebbe dovuto rispondere
ai commenti del Presidente siriano fatti in Sua presenza, il Presidente
Katsav ha detto che di fatto il Vaticano avrebbe dovuto rispondere ai
commenti, direttamente o indirettamente, esplicitamente o implicitamente,
al fine di correggerli. Poiché il Vaticano ha riconosciuto l’estraneità del
popolo ebraico alla sanguinosa calunnia della responsabilità per
l’esecuzione di Gesù Cristo, avrebbe dovuto rispondere agli erronei
commenti storici del Presidente siriano.


State percorrendo una strada che porta solo ad ulteriori sofferenze.
Ecco un altro comunicato che risponde ai tuoi dubbi.
---cut-ambasciata---
La cattura di un carico di armi di contrabbando
destinate ai palestinesi
8 maggio 2001
 e-mail
 
 
Nella notte
dello scorso sabato le forze navali israeliane, con l’aiuto degli
elicotteri delle forze aeree, hanno catturato a largo della costa di Haifa
un peschereccio carico di armi e munizioni destinate all’Autorità
Palestinese, riferisce il quotidiano Ha’aretz. Sull’imbarcazione sono stati
trovati missili anticarro Strella, granate, razzi e altre numerose armi tra
cui mortai, razzi Katyusha e fucili Kalashnikov. 
La cattura del carico
di armi è una prova dell’intenzione palestinese di intensificare la
violenza, una situazione suscettibile di minare la stabilità regionale.
Inoltre, è un’indicazione della pericolosa cooperazione tra le
organizzazioni terroristiche libanesi e i palestinesi. 
Se queste armi
fossero giunte a destinazione nelle mani dei palestinesi, sarebbero state
usate contro obiettivi civili israeliani, inclusa l’aviazione civile. Se
fossero poi state trasferite in Cisgiordania, avrebbero messo in pericolo
la maggioranza della popolazione civile di tutta Israele. 
Il tentativo
di introdurre di contrabbando queste armi costituisce una ulteriore
violazione palestinese degli accordi da loro stessi accettati e firmati,
laddove si stabiliscono specifiche limitazioni qualitative e quantitative
all’armamento consentito all’Autorità Palestinese. 
Il contrabbando armi
letali e distruttive dimostra che la lotta palestinese non è una
“sollevazione popolare” come i palestinesi vorrebbero lasciar credere.


minimo interesse a portare la pace
nella regione M.orientale.
CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP CLAP
Ricordiamo
il passato, ma NON ragioniamo solo in base ad esso.
-- 
Salkaner il
Nero
IAFo 3x3x13 & IHGGer 5x13x13
Signore della Torre Senza Nome
http://ltsn.fly.to
  se volete scrivermi non usate diminutivi


mi attacco in coda ai vs. msg di qs. 3D e prima di tutto
voglio esprimere tutto il mio dolore x l'uccisione
di due innocenti ragazzi ebrei che avevano il solo
torto di aver marinato la scuola.
Pero' subito dopo non posso non aggiungere che tutto questo
risponde ad una precisa escalation della violenza
(negli animi, PRIMA di tutto!!) e che qs. escalation e'
da addebitare in primis agli israeliani.
Se NOn bastasse la tristissima considerazione del
bilancio dei morti(unita alle armi usate x fare qs. morti..)
io ravviso proprio negli atti del tutto INUTILI ai fini
di una <guerra> o cmq lotta, atti invece fatto SOLO
con la precisa e manifesta volonta' di FAR SALIRE LATENSIONE, far
incazzare a morte l'altro. ecc. ec.
Esempi:
1) Sharon che con un gruppo di suoi ufficiali si mette
     si <promena> nella spianata delle Moschee.
    - ricordo che qs. e' stato l'INIZIO del TUTTO
    - ricordo che agli arabi puoi toccare TUTTO,
      davvero, anche la moglie, MA NON I LUOGHI SANTI.
2) Carri armati israeliani che penetrano nella striscia di 
   Gaza e radono al suolo case di civili.
3) Ruspe israeliane che sempre in territorio arabo
     decorticano i campi coltivati dal loro raccordo.
      atti di barbarie supèrema che non trovano alcuna
    giustificazione che non sia il puro far salire la tensione.
quindi...
pietro
PS e voglio ricordare al levitan che la supermena con 
la mozione ONU x l'insediamento  non rispettata se non gli sembra di
chiedere un po
troppo a dellla povera gente di essere contenta che arriva qualcuno e lo
espelle...
ed invece il Leviatan stesso dovrebbe ricordarsi di TUTTE le altre mozioni
onu nion rispettate da Israele, dovrebbe prendersi in mano una cartina e 
leggerci come ad ogni guerra Israele si sia sempre piu' espansa....
quindi guerra di conquista, quindi guerre x cacciar via i legittimi
proprietari dalle loro terre..
e dove le guerre NON sono bastate si e' proceduto con i carri armati
a spianare, vero? o con gli espropri forzati....
secondo me un pochino di umilta' non guasterebbe!!

 secondo me un pochino di umilta' non guasterebbe!!
TUTTE, dico TUTTE, guerre iniziate dagli arabi.
Ciao,
Marco

 Marco
Seriamente, ti consiglierei di gravitare su di un orbita un po piu' vicina
alla Terra.


Caro Liviatan,
la questione e' forse piu' ampia e grave di quello che potrebbe sembrare.
Non ci si puo' attardare sulle parole di un giovane e ambizioso Presidente
che forse cerca di trarre dei vantaggi da una situazione momentaneamente a
lui favorevole.
Io non credo che il mondo arabo possa insorgere a causa di Assad.
Questa nuova intifada rischia veramente di degenerare in una guerra davvero
importante.
E allora non solo Assad potrebbe diventare un pericolo.
Bisogna allargare l'orizzonte, nonostante il tentativo di creare dei
pretesti per distogliere l'attenzione dal problema reale.
In questo momento non mi serve sapere quello che pensa il Papa sui
responsabili della morte di Gesu'. E non e' nemmeno sufficente che un
giovane presidente Siriano accusi di nazismo gli ebrei per sollevare il
mondo arabo.
Chi ha intenzione di polemizzare, raccoglie solo le provocazioni di chi
cerca il pretesto per non realizzare la pace.
Sono veramente preoccupato del comportamento degli Usa. L'amministrazione
Bush si e' subito presentata  bombardando l'Irak con un pretesto qualsiasi e
assolutamente non brilla nei rapporti internazionali tanto da essere esclusa
dalla Commissione Onu per i diritti umani e ultimamente anche dall'Ufficio
per il controllo del narcotraffico. Di Kyoto non serve parlare.
I rapporti con la Cina sono sempre piu' difficili e anche se questa dispone
di fondi e' carente della tecnologia invece posseduta dalla Russia. Cuba e
Iran, che hanno in comune sanzioni unilaterali Usa, cementano la loro
amicizia e gettano basi di collaborazione a livello politico.
E abbiamo cominciato ad individuare alcune posizioni di cui tener conto in
caso di una nuova guerra fredda.
Se gli scontri in m.oriente dovessero degenerare ulteriormente, l'unico vero
responsabile sara' l'america di Busch, che non fa' altro che porre veti ad
ogni proposta sensata per arginare le violenze in Palestina.
Questo comportamento dissennato potrebbe portare ad inasprire e far
degenerare gli scontri in una guerra difficile da circoscrivere.
Peraltro, l'orribile morte dei due ragazzini israeliani cosa portera' se non
nuovi massacri. Ma questo orrore non scaturisce forse dall'orrore precedente
in cui una piccola vita di quattro mesi e' stata spezzata, si dice, non dai
cannoni di Sharon, ma dalle responsabilita' di Arafat che ha costretto i
cannoni di Sharon a fare fuoco.
Ragazzi, ma qui non ci stiamo piu' col cervello!!
Ma perche' cazzo SOLO il Papa ha detto chiaramente le cose da farsi?
Che devo pensare, allora, che veramente gli ebrei sono davvero inseriti in
tutti i posti di potere a livello globale, tanto da poter manovrare i media,
gli ambienti politici, economici e religiosi?Spero che siano solo mie
fantasie.
In internet gira un'altra storiella altrettanto fantasiosa:
per affermare la propria supremazia a livello globale, l'america avrebbe
bisogno di una terza guerra mondiale e guardacaso l'innesco sta' proprio nel
conflitto Israele-Palestina.
Ma e' vero che sono gli ebrei che comandano in america?
'tacci vostri.
Scusa Liviatan, ma mi sono fatto prendere dallo sconforto e
dall'irrazionalita'.
Dimmi che tutto questo non potra' mai accadere.
Saluti


 Nisqaat
Ciao,
Marco

Dimmi che tutto questo non potra' mai accadere.
Difficile dire quello
che succedera'...
Io insisto sul fatto che di guerre non ce n'e' una, ma
piu' di una...
1) quella tra israeliani e palestinesi
2) quella tra
americani e arabi (a cui gli europei partecipano in modo bizantino...),
alla quale talvolta Israele partecipa dialetticamente stando dalla parte
degli arabi. Non dimentichiamoci che alcuni paesi arabi sono i principali
acquirenti delle merci prodotte in Israele e che Israele non e' nella
Comunita' europea.
3) quella degli arabi tra loro! per cui Israele in
questo momento non ha un valido interlocutore ed il Libano e' occupato
militarmente dalla Siria (hai letto le dichiarazioni dell'Arcivescovo
Maronita dal Libano, che non ha partecipato alla messa del Papa in Siria?)


 >       davvero, anche la moglie, MA NON I LUOGHI SANTI.
Ostia come sono suscettibili e puzzoni questi Arabi, pero' anche sti Ebrei
come sono ebrei non mollano un metro quadro e spillano soldi per i morti di
cinquanta anni fa.
E i Cattolici ? come sono somari si fanno sempre gli affari degli altri e si
fanno venire i sensi di colpa.
Bla Bla Bla chi ha piu' colpe dello Scia ? Le religioni impotenti ovvio.
In questo NG di religione la sola cosa importante da rilevare e' che queste
tre religioni monoteiste rivelate totalitarie intolleranti guerrafondaie
stanno dando uno squallido esempio della loro impotenza, connivenza con la
violenza, ipocrisia, schizofrenia, vuotezza spirituale.
Un saluto Cad Ali'
( sto aspirando alla beatificazione saro' il primo martire a venir
crocefisso in contemporanea da ebrei Ebrei, puzzoni Mussulmani, somari
Cattolici )