Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Il Papa infallibile.....

Pio IX (1846-1878) nel 1864 scrisse il Sillabo, un elenco di 80 «errori»
della civiltà moderna contro cui la chiesa deve combattere. Gli errori
sono sostanzialmente le principali conquiste del pensiero moderno dal
razionalismo al liberalismo, dalla libertà di religione alla separazione
tra stato e chiesa, alla fine del controllo ecclesiastico sulle scuole
pubbliche. Tra i nemici indicati nel Sillabo ci sono i massoni e la
«sinagoga di Satana» che vuole ridurre la chiesa in schiavitù per poi
farla scomparire. Durante il Concilio Vaticano I (1869-1870) furono
condannati razionalismo e materialismo e Pio IX ottenne la proclamazione
del dogma dell'infallibilità pontificia. L'acerrimo nemico dei patrioti
italiani e dell'unità d'Italia sarà beatificato il 3 settembre 2000.
da:
"I papi contro gli ebrei" di David I. Kertzer.  
Giacomo_minor
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

>Re: Il   Papa  infallibile.....
il sillabo non è un documento infallibile
saluti

 il sillabo non è un documento infallibile
perché, da che lo deduci?
non è forse ex-cattedra?
Pio IX lo sapeva che non era infallibile
o lo si è scoperto solo dopo?
Non sarebbe meglio se i documenti
papali fossero tutti infallibili?
Perché generare confusione?
perché fuorviare le anime dei fedeli?
Perché un dio infinitamente buono
dovrebbe concedere infallibilità ad intermittenza?
Dovrebbe sapere, in quanto dio onnisciente, che l'infallibilità
ad intermittenza ce l'hanno quasi tutti non per dono divino
 ma per semplice calcolo delle probabilità.
saluti
oid

 saluti
Sei un eretico.....IL PAPA E' INFALLIBILE!!...Mettitelo bene in testa!


 Sei un eretico.....IL PAPA E' INFALLIBILE!!...Mettitelo bene in testa!
Il Papa si ......
Ma i suoi ....."consigliori" no! :-)
Ciao
Claudio


[...]
Non vi è alcuna confusione, tranne in chi vuole confondere o chi non ha la
ben minima capacità di capire delle cose che poi non sono tanto difficili da
capire.
Ma andiamo è stato spiegato tantissime volte che il dominio della
infallibilità papale è assai limitato, ma continuare a fare orecchie da
mercanti, . . .
Tipico di chi è in malafede e ci vuole rimanere. :-(
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Giacomo_minor
Saluti,
Francesco.


 Tipico di chi è in malafede e ci vuole rimanere. :-(
Ecco appunto. Ancora meta-argomenti che trascendono
l'argomento cercando di spostare il focus del discorso.
Malafede comunque sarà la tua.
La mia poi non è neppure fede. :-)
saluti
oid

 Sei un eretico.....IL PAPA E' INFALLIBILE!!...Mettitelo bene in testa!
e tu parli di ciò che non conosci.
Il papa è infallibile *solo* quando:
 definisce verità che riguardano la fede o la morale (questo è detto anche
nella definizione del Concilio Vaticano I);
-      deve dire espressamente, in modo inequivocabile, che intende
vincolare la fede di tutti i cristiani.
[da quel che mi risulta esistono solo due pronunciamenti dove il papa ha
usato l'infallibilità]
e non è infallibile in quanto persona ma perchè gode dell'infallibilità
della Chiesa.
 Occorre notare che, quando il vescovo di Roma o il Concilio ecumenico fanno
una affermazione che riguarda la fede o la morale,
- o intendono usare la loro infallibilità (ma lo devono dire espressamente);
- o non intendono usarla.
      Nel primo caso quell'affermazione deve essere da tutti i cristiani
riconosciuta come verità e quindi vincolante in coscienza.
      Nel secondo invece, il cristiano non è vincolato (a meno che citino
affermazioni già precedentemente definite come infallibili da Concili
Ecumenici o da papi).
      In questi casi, se un cristiano ha delle valide ragioni per
dissentire, può farlo (mantenendo però sempre il rispetto dovuto
all'autorità), a suo rischio di andare contro Gesù Cristo.
saluti
Francesca

 all'autoritа), a suo rischio di andare contro Gesщ Cristo.
Questo mi piace.
C'и un piccolo problema sul chi debba
giudicare valide o meno le ragioni ma il concetto mi piace.
Fammi capire bene:
se un cristiano va contro Cristo perchи sbaglia la
chiesa и innocente se sbaglia in proprio invece и colpevole?
E' cosм?
saluti
oid

 Francesca
Sembra che tutto questo debba intendersi che quando il papa smette di
"lavorare", si toglie la tonaca dell'infallibilità e, seduto in salotto
insieme a vescovi e cardinali, si mette a raccontar barzellette piccanti
sulle monachelle!! Più che dell'esilarante c'è del patetico!...Mi sembra
di essere ritornato bambino, quando con i compagni si stabilivano le
regole del "pizzico-rampichino" o della "mosca cieca"!....Comunque ciò che
mi preme sapere da te e se quanto è contenuto nel "Sillabo" deve essere
inteso come espressione della "santa infallibilità papale" o semplicemente
le farneticazioni di un uomo alcolizzato in preda a deliri antimodernisti
ed illiberali!....Grazie!


 oid
Alcuni eminenti studiosi laici hanno affermato che il cattolicesimo E' LA
PIU' GRANDE ERESIA DELLA STORIA UMANA!!...E parlano di malafede!...Saluti.


 oid
Ciò che lascia veramente stupefatti non è tanto il problema
dell'infallibilità che si commenta da sè, ma è la scelta volontaria di
persone, che tutto sommato non dovrebbero essere sciocche, ad esporsi in
vesti così poco serie e ridicole!...Sembra che duemila anni di travagliate
vicende umane siano trascorsi solo per pochi....Saluti.


 Francesco.
A questo punto non ti rimane che scegliere tra la crocefissione o il rogo
"purificatore"!......Condoglianze...ehmmm...saluti!...
Giacomo_minor


 criterio controllabile.
guarda che non è un segreto.
Basterebbe che prima di postare, qualcuno si informasse almeno "sull'ABC" di
ciò che scrive invece che sparare sempre cazzate.
Francesca/ebbene sì dico anche parolacce (a volte)

 Francesca/ebbene sì dico anche parolacce (a volte)
in effetti sono un ottimo rimedio contro
la mancanza di argomenti e non costano
neppure tanto in termini di penitenze.
saluti
oid
_____________________________________________________
Tre cose desidero vedere innanzi alla mia morte, ma dubito, ancora
che io vivessi molto, non ne vedere alcuna: uno vivere di republica
bene ordinata nella città nostra, Italia liberata da tutti e' barbari e
liberato el mondo dalla tirannide di questi scelerati preti
(Francesco Guicciardini, Ricordi, 1530).

 dovrebbe concedere infallibilità ad intermittenza?
perché un uomo non è Dio

 persecuzioni, guerre di religioni, stragi, genocidi, roghi !
cosa c'entra colla fede?

 perché un uomo non è Dio
Infatti.
O hai visto (o comunicato) direttamente con (un) dio, o ti limiti a credere
in quello che dicono altri uomini.
Tu hai visto (un) dio? <g>
--
Elfo
"Il mentitore di Creta diceva che tutti i cretesi erano mentitori e chiedeva
se aveva mentito. Se aveva mentito, non aveva mentito,e, se non aveva
mentito,aveva mentito. Sembrava mentire e non mentire allo stesso tempo"

 Tu hai visto (un) dio? <g>
perdio, non sono queste domande che si fanno a un cattolico !
:-)

 che intende vincolare la fede di tutti i cristiani.
tutti i cattolici,
non certo gli altri cristiani a cui (a loro si) basta il Credo.
ciao,
Mauro di Arcisate

> non certo gli altri cristiani a cui (a loro si) basta il Credo.
non č vero
Ad esempio il rapportio delle nature del Cristo non č scritto nel Credo ma č
definito dal concilio di Calcedonia; e i protestanti prendono da lě anche
loro

 in quello che dicono altri uomini.
infatti il cristianesimo č la fiducia che quelli che hanno visto Dio abbiano
detto il vero

 perché un uomo non è Dio
perchè dio non è papa, il papa non è dio
e quando c'azzecco so' 'nfallibile pur'io
saluti
oid


vuoi dire che ad una fede retta non
deve corrispondere necessariamente un
comportamento altrettanto retto?
E che un comportamento criminale non è
indice necessariamente di una fede erronea?
saluti
oid

 detto il vero
Dovresti diventare raeliano.
Almeno Rael se ne intende anche di moda <GGGGGGGGGGG>


 
nemmeno le proposizioni ivi contenute?
Marco

 
la chiesa è infallibile, la Scrittura è infallibile, il concilio ecumenico è
infallibile; a certe condizioni, quindi non sempre, anche il papa. Detto da
lui stesso, eh!
Marco

 non è bello pensare solo per se.
è pieno di libri di teologia, basta leggerli

> nemmeno le proposizioni ivi contenute?
NOOOOOOO

 indice necessariamente di una fede erronea?
infatti non lo è
Ciao

 infallibile;
Sara' anche infallibile, ( il concilio ecumenico), ma visto che tutto viene
sempre  messo ai voti, e su tutti i Padri Conciliari agisce lo Spirito
Santo, mi sai dire perche' alcuni votano in una maniera e altri in un'altra?
Insomma, lo SS e' presente solo in  chi vota secondo "Maggioranza"?......
Saluti
Porfirio


 NOOOOOOO
Lol.
Non siete d'accordo neanche tra di voi.


[...]
Piů che non ha ricevuto, direi che non vuole usare . . .
Detto in altre parole, per me non č che ci sei, ci fai. ;-)
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

> Non siete d'accordo neanche tra di voi.
è una tua errata impressione


Ma che stai a dì.
Il sillabo è un documento conciliare?
No.
Il sillabo è un dogma come l'Assunzione o l'Immacolata Concezione della
Vergine.
No.
Dunque non c'è nulla su cui discordare.
Con ciò non significa che sia carta straccia, è la posizione del papa in un
certo periodo della storia su certi problemi che intese affrontare, ha il
suo valore, ma non è infallibile.
Ma è così difficile capire?
Mah.
Saluti perplessi


 che riprende due versetti del VT e pontifica, . . .
no,  non serve pontificare. i versetti si commentano da soli.
Siete voi a dover pontificare per salvare faccia e fede!
Sono certo che anche un burlone come Dio Pippo avrebbe avuto
grossi problemi di coscienza a spacciarvi per sacro
un libro così esposto a facili sputtanamenti.
saluti
oid
«Ma più leggo i libri della conquista, delle guerre
e più li detesto, li rifiuto. Il peggio è che la bibbia
mi presenta questi orrori non come fatti umani,
ma come azioni di dio.
Quando invece sono BESTEMMIA »
[Enrico Payretto]

 ha scritto nel messaggio
news:lUw6a.153450$ZE.44...@twister2.libero.it...


Bene. Se ho ben capito sono d'accordo.
La fede che ha un valore interiore personale
va separata da comportamenti esteriori
riguardanti l'intera collettività.
Peccato che la chiesa ci abbia messo circa
due millenni ed una breccia di porta pia
per capire che religione e politica vadano separate.
peccato che ancora non si possa essere sicuri
che questa sua recente ed ancora incerta
acquisizione non sia opportunistica.
Peccato che il lupo perda più facilmente il pelo del vizio.
 ciao
oid
______________________________________________
"Dictatus Papae" di San Gregorio VII del 1075
LA CHIESA ROMANA NON ERRO' E NON ERRERA' MAI
secondo la testimonianza delle Sacre Scritture

NOOOOOOO
Ho avuto questa impressione, se mi sono sbagliato...amen.
Saluti compresi.


 per capire che religione e politica vadano separate.
parli del vescovo di Roma?

 Insomma, lo SS e' presente solo in  chi vota secondo "Maggioranza"?......
infatti accadeva che venissero scomunicati e arrestati subito dopo la
votazione. 
Giusta pena per i refrattari dell'ispirazione.
Comuqnue l'ispirazione della Maggioranza dovrebbe piacere a dei democratici
come voi, no?
Marco

 parli del vescovo di Roma?
no ma complimenti...ed auguri!
ignoravo ne aveste uno così longevo!
...altro che i patriarchi biblici!!
saluti bimillenari
oid
_______________________________________
E Noè visse dopo il diluvio 350 anni
E tutto il tempo che Noè visse fu 950 anni; poi morì.
Bibbia,Genesi 9:(28,29)

Andrea N. ha scritto:


e prima di Calcedonia i cristiani ci credevano in queste "due nature" ?
oppure la gente che prima di Calcedonia professava il Credo
(che parla di Gesu' dio ed uomo incarnato, morto e risorto)
a cio' ci credeva gia' ?
ripeto, basta il Credo.
poi ovviamente bisogna capire cio' che si professa.
ciao,
Mauro di Arcisate

Andrea N. ha scritto:


a me pareva che nel Credo si dicesse che Cristo si era fatto uomo,
cosa che i protestanti che conosco sanno benissimo
mentre le "due nature" tanti cristiani e cattolici
manco sanno di che si parla.
ossia Andrea per te la religione sono le chiacchiere dei teologi,
mentre per me e' invece cio' che vive e professa la gente.
ciao,
Mauro di Arcisate