Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: I numeri della pedofilia nella chiesa

«La media dei preti diocesani coinvolti è del 4,3 per cento. Certe 
annate di ordinazioni sacerdotali hanno prodotto tassi specialmente alti 
di preti-predatori. Otto per cento nel 1963, nel ´66, nel ´70, nel ´74. 
Addirittura 9 per cento nel 1975.»
Fonte un articolo di Repubblica che si riferisce a un libro americano 
che riassume la storia dei preti pedofili negli Stati Uniti d'America e 
soprattutto fa un po' di cifre:
http://blog.libero.it/diversity84/6378004.html
Non ho trovato la fonte ufficiale quindi credo sia un testo 
dell'edizione cartacea di Repubblica.
Non credo che le denunce nella popolazione laica abbiano un tasso di 1 
pedofilo ogni 20 laici, quindi credo che l'associazione prete-pedofilo 
abbia i numeri dalla sua parte. Questo per rispondere a un 3ad di alcuni 
giorni fa sulla pedofilia nella chiesa in cui si sospettava un alto 
tasso di pedofilia nella chiesa ma non si riportavano numeri.
Leggendo il testo si parla solo di casi denunciati e processati, è 
evidente che i casi reali sono molti di più, come qualsiasi poliziotto 
sa le denunce e le condanne sono solo una parte (piccola) dei casi 
realmente accaduti.
Saluti.
-- 
www.kensan.it
 Sandro kensan geek site

Ecco la Fonte:
http://ricerca.repubblica.it/repubblica/archivio/repubblica/2009/01/24/atti-impuri-quegli-abusi-nel-mondo-della.html
Questo è invece un sunto degli aspetti più interessanti:
http://eurialoeniso.blogspot.com/2009/01/preti-pedofili-esce-il-libro-la-piaga.html


 
http://eurialoeniso.blogspot.com/2009/01/preti-pedofili-esce-il-libro-la-piaga.html
Grazie per il lavoro di ricerca e documentazione.
Ciao, Leo 

 Grazie per il lavoro di ricerca e documentazione.
Prego.
Ho messo questi link per discuterne e in modo che queste informazioni 
siano ben visibili a chi è interessato. Trovo che si parli molto poco di 
questi fatti che coinvolgono la vita di molte persone direttamente o 
indirettamente (magari come parocchiano o come genitare che manda i 
propri bimbi in una istituzione religiosa).


 Grazie per il lavoro di ricerca e documentazione.
Segnalo che anche El Pais ha dato rilievo alla notizia:
http://italiadallestero.info/archives/2886
l'articolo linkato è la traduzione in italiano del famoso giornale 
spagnolo, interessante che in Spagna una notizia del genere venga 
segnalata mentre in Italia si tratta la cosa come se fosse un fatto che 
riguarda un altro paese.


Sandro kensan ha scritto:

Ho trovato un lungo studio su un sito specializzato.
Dunque, leggo che il 90% dei casi di abuso su minori, stando al CENSIS, 
avviene in famiglia. L'8% da persone vicine, con cui i bimbi hanno 
confidenza (immagino i preti ne facciano parte) e il 2% da perfetti 
estranei.
A questo punto, siamo sicuri di volerli far sposare, 'sti preti?
E ripeto quanto detto in altro thread: si confonde la pedofilia, 
gravissima turba psichica, con l'incapacità che potrebbe avere un uomo 
di tenere l'attrezzo nei calzoni. Ma in questo caso andrebbe con donne 
adulte. Gli piacessero i bambini, spostato o celibe, prete o laico, 
seguirebbe la sua perversione in ogni caso.
************
"Per quanto riguarda l'ambito dell'abuso sessuale sui minori, alcuni 
dati significativi arrivano dal Censis (110), secondo le cui ricerche, 
il perfetto estraneo rappresenta solo una minima parte della percentuale 
dei responsabili di abuso sessuale. In effetti, i procedimenti penali 
del Tribunale di Roma nell'anno 1996 dimostrano che (fig. 1), nel complesso:
il 90% dei casi di abuso nei confronti dei minori avviene in famiglia, e 
vede nel ruolo di abusante il padre naturale, il patrigno o, più 
raramente, la madre/matrigna;
l'8% avviene in ambito extrafamiliare, come la scuola o la palestra, e 
l'abusante risulta essere una persona conosciuta precedentemente 
dall'abusato, come l'insegnate, il personale scolastico, o altre figure 
professionali vicine al mondo dei minori;
appena il 2% dei casi di abuso nei confronti dei minori chiama in causa 
abusanti che risultano del tutto sconosciuti al minore abusato."
http://www.altrodiritto.unifi.it/devianza/furfaro/nav.htm?cap2.htm
Horaz

 abusanti che risultano del tutto sconosciuti al minore abusato."
Le statistiche bisogna perň anche saperle leggere ed incrociare: leggevo da 
una recente statistica che la maggior parte dei morti in Italia o era appena 
stato ricoverato in ospedale, o aveva visto da poco un medico. Se ne deduce 
che se non si vuole morire, conviene evitare gli ospedali....
Nel caso della statistica da te portata, se non si considera che i bambini 
passano piů del 90% del proprio tempo in famiglia, e meno del 2% assieme a 
degli estranei, si corre il rischio di fare lo stesso errore di chi evita di 
prendere medicine per non ammalarsi, dal momento che tutti i malati prendono 
medicine.
Ciao, Leo

 
E quindi, consigli la lettura di comparare la percentuale del Censis con 
il tempo che i bambini passano in casa o fuori, dove per fuori va fatto 
un ulteriore distinguo tra posti noti e semplice "esterno".
Sono d'accordo, ma non lo so fare.
In ogni caso, i termini assoluti (che, parlando di percentuali, fa 
sorridere) della statistica da me riportata fanno pensare. Perché non si 
tratta di una differenza da poco, ma di ben il 90% contro 10% (totale). 
Per parificare i conti, solo per pareggiarli, bisognerebbe che i bambini 
stessero fuori di casa i 9/10 del tempo che hanno nella giornata, 
lettino compreso. Credo, ti ho già detto che non me ne intendo. Ma vado 
a braccio, e non devo essere lontano dal vero. Sempre che non vogliamo 
scardinare dalle fondamenta il dato statistico.
Oppure, leggo meglio: 90% gli abusi in famiglia, 90% il tempo passato in 
famiglia. Quindi gli abusi ci sono dove i bambini passano la stragrande 
maggioranza del tempo?
Può essere, guardiamo i collegi. Ma nella maggior parte dei casi, 
converrai, resta la famiglia.
Ciao,
Horaz

 maggioranza del tempo?
A parità di altri fattori, le probabilità sono proporzionali al tempo.
Quello che bisognerebbe analizzare sono le varianze: se un bambino ha una 
probabilità su un milione di subire violenza ogni ora trascorsa in assoluto, 
dobbiamo vedere come queste probabilità cambiano in casa, piuttosto che a 
scuola, o in canonica.
Ciao, Leo 

 Ciao, Leo
Ciao.
  Horaz

 A parità di altri fattori, le probabilità sono proporzionali al tempo.
Io trovo che le probabilità sono più alte dove la vicinanza affettiva è 
alta. I pedofili colpiscono le persone più vicine a loro e più indifese.


 abusanti che risultano del tutto sconosciuti al minore abusato." 
Mi pare che questa statistica parli dell'abusato e non dell'abusante. 
Infatti i dati che ho riportato io parlano del valore medio dei preti 
abusanti all'interno della categoria preti. Per fare un confronto con i 
laici occorrerebbe sapere quanti sono gli abusanti laici nei confronti 
di tutti i laici.
Invece la statistica riportata parla grosso modo di quante probabilità 
ha un bambino di essere abusato da un laico (famiglia) oppure da un 
prete (ambito extra-familiare).
Queste probabilità sono matematicamente legate da formule di una certa 
complessità ma comunque sono concettualmente oggetti diversi.
Insomma mi pare si stia facendo confusione.


Segnalo anche questo testo di un sito cattolico che conferma le cifre:
http://www.corsodireligione.it/attualita/chiesa_pretipedofili_5.html
Si parla di percentuali di preti predoni del 4%. La fonte in questione 
si permette di distinguere tra predoni che colpiscono i pre-puberali e 
quelli che colpiscono i post-puberali minorenni, chissà se hanno chiesto 
ai bambini il giorno in cui è scattata la pubertà.
Interessante è che la fonte parli di una equivalenza tra i preti 
accusati e quelli colpevoli di pedofilia:
«Queste statistiche ci dicono che dal 1950 al 2002 4.392 sacerdoti 
americani (su oltre 109.000) sono stati accusati di relazioni sessuali 
con minorenni. Di questi poco più di un centinaio sono stati condannati 
da tribunali civili. Il basso numero di condanne da parte dello Stato 
deriva da diversi fattori. In alcuni casi le vere o presunte vittime 
hanno denunciato sacerdoti già defunti, o sono scattati i termini della 
prescrizione. In altri, all’accusa e anche alla condanna canonica non 
corrisponde la violazione di alcuna legge civile (è il caso, per 
esempio, in diversi Stati americani del sacerdote che abbia una 
relazione con una – o anche un – minorenne maggiore di sedici anni e 
consenziente). Tuttavia il National Review Board è stato anche criticato 
per non avere dedicato sufficiente spazio, nel suo commento, al fatto 
che ci sono stati molti casi clamorosi di sacerdoti innocenti accusati:»
Non ho i dati sottomano (li cercherò) ma i dati di pedofilia tra i laici 
credo siano infinitamente minori del 4 su cento laici, nel mio quartiere 
non ci sono denunce di pedofilia e così in molti altri quartieri che 
conosco eppure ci sono diverse centinaia di persone per quartiere e 
dovrebbero esserci decine di casi di denunce per pedofilia e di 
processi, invece nulla.
Questo mi fa dire che la chiesa è un ricettacolo di pedofili.


Sandro kensan ha scritto:

No, nessuna confusione, ho chiara la differenza.
Leggi due post più su, dove ho spiegato il mio punto di vista a Leonardo 
  Broseghini.
Horaz

 
Quoto.
Horaz

 Questo mi fa dire che la chiesa è un ricettacolo di pedofili.
La medesima cosa invece a me fa dire che ti è molto più facile 
denunciare un estraneo (prete o salumiere) che non tuo padre o tuo zio.
Mi sbaglio?
Horaz

Continuando a cercare (magari ci faccio un testo con le info che ho 
raccolto e messo qui:) ho trovato questo sito in cui è illustrata 
benissimo la faccenda da un punto di vista numerico. Il lavoro mi pare 
sia di avvocati americani ed è stato commissionata dalla CEI americana 
(se non erro):
http://www.bishop-accountability.org/reports/2004_02_27_JohnJay/index.html
OVERVIEW OF PREVALENCE AND REPORTING
PREVALENCE
• Priest surveys asked for birth dates and initials of the accused 
priests in order to determine if a single priest had allegations in 
multiple dioceses, eparchies or religious communities. To maintain 
anonymity, this information was encrypted into a unique identifying 
number, and birthdays and initials were then discarded. We detected 310 
matching encrypted numbers, accounting for 143 priests with allegations 
in more than one diocese, eparchy or religious community (3.3% of the 
total number of priests with allegations). When we removed the 
replicated files of priests who have allegations in more than one place, 
we received allegations of sexual abuse against a total of 4,392 priests 
that were not withdrawn or known to be false for the period 1950-2002.
• The total number of priests with allegations of abuse in our survey is 
4,392. The percentage of all priests with allegations of sexual abuse is 
difficult to derive because there is no definitive number of priests who 
were active between the years of 1950 and 2002. We used two sets of 
numbers to estimate the total number of active priests and then 
calculated the percentage against whom allegations were made.
     • We asked each diocese, eparchy and community for their total 
numberof active priests in this time period. Adding up all their 
responses, there were 109,694 priests reported by dioceses, eparchies 
and religious communities to have served in their ecclesiastical 
ministry from 1950-2002. Using this number, 4.0% of all priests active 
between 1950 and 2002 had allegations of abuse.
     • The Center for Applied Research in the Apostolate (CARA) reports 
a totalof 94,607 priests for the period 1960-2002. When we look at the 
time period covered by the CARA database, the number of priests with 
allegations of sexual abuse is 4,127. Thus, the percentage of priests 
[page 7 begins] accused for this time period is 4.3% if we rely on the 
CARA figures assessing the total number of priests.
     • If we examine the differences between diocesan and religious 
priests, then our numbers result in a total of 4.3% of diocesan priests 
with allegations of abuse and 2.5% of religious priests with allegations 
of abuse. The CARA numbers yield a total of 5% of diocesan priests from 
1960-1996 with allegations of abuse and 2.7% of religious priests from 
1960-1996 with allegations of abuse.
• Our analyses revealed little variability in the rates of alleged abuse 
across regions of the Catholic Church in the U.S.—the range was from 3% 
to 6% of priests.
• A total of 10,667 individuals made allegations of child sexual abuse 
by priests. Of those who alleged abuse, the file contained information 
that 17.2% of them had siblings who were also allegedly abused.
• It is impossible to determine from our surveys what percent of all 
actual cases of abuse that occurred between 1950 and 2002 have been 
reported to the Church and are therefore in our dataset. Allegations of 
child sexual abuse are made gradually over an extended time period and 
it is likely that further allegations will be made with respect to 
recent time periods covered in our surveys. Less than 13% of allegations 
were made in the year in which the abuse allegedly began, and more than 
25% of the allegations were made more than 30 years after the alleged 
abuse began.
DISTRIBUTION OF CASES BY YEAR
• The distribution of reported cases by the year the abuse is alleged to 
have occurred or begun shows a peak in the year 1970. However, 
considering the duration of some repeated abusive acts, more abuse 
occurred in the 1970s than any other decade, peaking in 1980. But, these 
conclusions have to be qualified because additional allegations for 
those time periods may surface in the future.
• Alleged abuse sometimes extended over many years. In 38.4% of 
allegations, the abuse is alleged to have occurred within a single year, 
in 21.8% the alleged abuse lasted more than a year but less than 2 
years, in 28% between 2 and 4 years, in 10.2% between 5 and 9 years and, 
in under 1%, 10 or more years.
• Approximately one-third of all allegations were reported in 2002-2003, 
and two-thirds have been made since 1993. Thus, prior to 1993, only 
one-third of cases were known to Church officials. The allegations made 
in 1993 and 2002-2003 include offenses that allegedly occurred within 
the full time period from 1950-1993 and 1950-2002. The distribution of 
allegations made in 2002-2003 resembles the distribution of offenses 
alleged at all other time periods—with the exception that allegations of 
abuse in recent years are a smaller share of all allegations. [page 8 
begins]
è solo una piccola parte dell'analisi ma mi pare interessante.


 
Su questo sito si parla pure di casi di abusi su minori in USA:
Finkelhor and Jones have used data from National Child Abuse and Neglect 
Data System (NCANDS) to make a national estimate of the number of sexual 
abuse cases substantiated by child protective service (CPS) for the 
period from 1992 to 2000. Using data from more than forty states, they 
report that the number of substantiated sexual abuse cases peaked a 
tapproximately 149,800 in 1992, followed by annual declines of 2 to 11 
percent per year through 2000 when the number of cases reached a low of 
approximately 89,355.
Mi pare di capire che questi siano i casi in 40 stati americani, quindi 
in quasi tutta l'America, parlano di un picco di 150 mila casi ad anno.


 Mi sbaglio?
Si, Horaz, ti sbagli.
Io ho studiato teoria della probabilità e conosco anche l'abs della 
statistica, ho buone basi per valutare queste cose.
Il fatto che sia difficile accusare un famigliare significa che le 
probabilità che un figlio denunci un padre sono basse ma questo non è il 
confronto che faccio io.
Io confronto tutta la popolazione sacerdotale cattolica americana 
(chiamiamola C) con la popolazione dei denunciati per pedofilia(P):
P[P|C]=4.3% (0.043)
che confronto con la probabilità che la popolazione rimanente che chiamo 
laica (L) (anche se ci sono un po' di altri religiosi non cattolici) sia 
pedofila:
P[P|L]=?
Quest'ultimo numero mi manca, mi mancano i casi di pedofilia denunciati 
in USA, mi basterebbero i casi di L+C cioè relativa a tutta la popolazione.
Ho trovato un dato pari a 150 mila casi di abusi denunciati nel 1992 (è 
un picco) per quanto riguarda l'intera popolazione USA che è di circa 
300 milioni (2008).
(Finkelhor and Jones have used data from National Child Abuse and 
Neglect Data System (NCANDS) to make a national estimate of the number 
of sexual abuse cases substantiated by child protective service (CPS) 
for the period from 1992 to 2000. Using data from more than forty 
states, they report that the number of substantiated sexual abuse cases 
peaked a tapproximately 149,800 in 1992, followed by annual declines of 
2 to 11 percent per year through 2000 when the number of cases reached a 
low of approximately 89,355.)
P[P|L+C]=150'000/300 milioni=0.05% (0.0005)
Non so se quest'ultimo dato è valido però parla di 1 caso di abuso ogni 
2000 abitanti che mi sembra verosimile.
In conclusione se non ho sbagliato a ragionare si deve confrontare il 
4.3% di preti americani predatori con lo 0.05% di cittadini americani 
predatori.
notte.


 alta. I pedofili colpiscono le persone più vicine a loro e più indifese.
Quindi i preti sarebbero pedofili più probabili, perchè per loro il lavoro 
sarebbe più semplice ?
Possibile e plausibile.
Ciao, Leo 


No, se ho compreso bene la tua frase mi pare che sia inesatta: prima 
viene la pedofilia della persona e poi viene colpita la vittima che le è 
affettivamente vicino. Non è che chi ha vicino bambini è più probabile 
che sia pedofilo altrimenti i cittadini comuni che in altissime 
percentuali hanno figli o nipoti sarebbero pedofili in alta misura come 
lo sono i preti.
Invece ho fatto due conti per quanto riguarda l'America e i preti sono 
100 volte più pedofili dei cittadini americani.
Tasso di pedofilia preti americani 4.3%
tasso di pedofilia cittadini americani 0.05%


Sandro kensan ha scritto:

Ti ringrazio della spiegazione.
Ci ragionerò un po', e vedrò.
A me rimane in testa un fatto, però dobbiamo essere d'accordo su qualche 
punto: la pedofilia è un'aberrazione, una malattia dell'individuo?
Se sì, è discriminante il suo status?
Se, come penso, rispondi no all'ultima domanda, va ricercato un "perché" 
ai tuoi numeri.
Mi spiego meglio, non sono buono in queste cose: accettando che la 
pedofilia sia una cosa intima dell'individuo (in pratica, non "ti viene" 
di punto in bianco), il fatto che sia prete o no non inficia.
Se la maggior parte degli abusi avviene in casa - 90% - (e dico casa, 
perché per le persone vicine c'è un 8%, che può far riferimento a zii o 
preti o medici di famiglia, restando un 2% per i perfetti estranei - 
Censis) c'è una discrepanza che non capisco.
Aiutami a ragionare: forse, in quell'8% la *stragrande* maggioranza sono 
preti. ecco il 4% di abusi denunciati. Nel bassissimo numero di Laici 
che riporti confluiscono gli "altri", già bassi di per sé (2%) e i 
famigliari che però non denunci. Non li denunci perché, poi, diceva lo 
stesso articolo, non si tratta di stupri, ma di subdolissime manovre che 
alla fine portano al plagio, rendendo la denuncia una cosa vicina 
all'impossibile.
Plagio che, per quanto depenalizzato, in Italia, non vuol dire non 
esista. Di qui scatta la non-denuncia => bassissima percentuale.
Vado bene?
Chiudo ricordando a tutti quanti hanno la pazienza di leggermi: tutto il 
mio ragionamento rispondeva solo a tale pirex, credo, che diceva che far 
sposare i preti avrebbe cambiato qualcosa.
Secondo me no, perché dico che la pedofilia è un problema personale e 
quindi il tuo status non cambia le cose e, per sorridere, se un prete si 
sposa finisce nella categoria "famiglia", quindi 90%!! Andiamo bene! :)
Horaz
PS: conosci *l'abS* della statistica? Cioè, se sbagli sai fermarti molto 
rapidamente?
;-)

 ;-)
Esatto! :) era un typo era un "abc" ;)


 
[...]
La tua risposta e il modo con cui l'hai presentata meritano rispetto, ma 
il poco tempo adesso a disposizione non mi permetterebbe di trattarti 
come meriti.
  A tra poco, forse oggi stesso.
Horaz

 tasso di pedofilia cittadini americani 0.05%
Impressionante.
Ciao, Leo 

 Impressionante.
Infatti la disparità è veramente impressionante.


 2000 abitanti che mi sembra verosimile.
Ho trovato questo dato in it.answers.yahoo, dato che non aveva fonte 
pero parlava di 21000 casi di abusi su minorenni in Italia, suppongo si 
tratti di denunce, comunque non so da dove proveniva.
it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070818023251AASdG3x
Se in Italia siamo in 60 milioni (andrebbero tolti i minorenni) i casi 
di abuso hanno un tasso pari a:
21000/60 milioni=0.04%
Interessante il fatto che il tasso è del tutto comparabile con quello 
americano.
