Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Per agricola arriva la prescrizione

http://www.repubblica.it/news/sport_gen/sport_n_1559444.html
CALCIO, JUVE DOPING: REATO-AGRICOLA ANDATO IN PRESCRIZIONE
La commissione disciplinare della Lega Calcio ha chiuso il procedimento 
contro il medico sociale della Juventus, Riccardo Agricola, deferito dalla 
Procura federale antidoping. L'estinzione dell'azione disciplinare è 
avvenuta "per intervenuta prescrizione". (29/5/2006)

CALCIO, JUVE DOPING: REATO-AGRICOLA ANDATO IN PRESCRIZIONE
A, qualcuno ha scritto il risultato di questa sentenza urlata ai
quattro venti...io non avevo letto nulla, ma proprio per questo ero
sicuro che fosse stato in qualche modo assolto
--
tessera B.A.G. n° 18 

 sicuro che fosse stato in qualche modo assolto
Essere assolti per avvenuta prescrizione non è sinonimo di non aver
commesso il fatto.
Anzi.
-- 
Abbondante, eh!

 commesso il fatto.
Non e' nemmeno sinonimo di averlo commesso.

 commesso il fatto.
si ma si e' stoppata pure la possibilita' di acclarare se fosse vero.
Agricola si era da tempo autosospeso dall'albo dei medici; sospensione che
e' stata rifiutata .Chissa' perche'  !!??  

Anzi.
questo è falso, vuol dire che sono scaduti i termini e quindi non vi è
nemmeno il dibattimento, il tuo "anzi" è tendenzioso e fuori luogo.
comunque, Agricola, era già stato assolto in altre sedi.



nel più assoluto silenzio come il patteggiamento e relativa condanna
Oriali-Recoba (ricettazione e falso vicenda dei passaporti falsi ma, ed ecco
la chicca, relativa a patente di guida) che per un club, l'inter, in odore
di santità, mi pare davvero eccessivo.
solo per completezza,
saluti Tuta (il miglior brasiliano del nord-est)
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/
=========================  commento del moderatore:  =========================
Lascia l'autore del messaggio a cui rispondi, la prossima volta.

 Agricola, era già stato assolto in altre sedi.
Ora vediamo in Cassazione.
-- 
Abbondante, eh!

 Ora vediamo in Cassazione.
Si, immagino.
E se la Cassazione assolve tu la smetti, vero?
Ma chi vuoi prendere per il culo?

Anzi.
"Anzi" cosa????
Prescrizione è prescrizione punto e basta; non si saprà mai se il
fatto lo aveva commesso o no. 
Oppure sei tra i forcaioli che ci debba essere sempre una sorta di
presunzione di colpevolezza e che considerano dei delinquenti a
prescindere tutti i "prescritti"?
Ricordati che si è innocenti fino a quando una sentenza non dice che
si è colpevoli. Non viceversa!
-- 
Saluti
Nato Gobbo

E se la Cassazione assolve tu la smetti, vero?
Scherzi?
Poi cos'altro gli resterebbe da fare durante la giornata?
-- 
http://www.guidautile.com/blog/Mari/


No guarda funziona così.
La prescrizione non riguarda gli innocenti. Per estinguersi il reato,
deve essere avvenuto.
Fidati, prima di dire castronerie fai un giretto su wikipedia. 
Ciao P.

 deve essere avvenuto.
O_O   quindi sarebbe una cazzata anche l' assoluzione in secondo grado 
se e' avvenuto il reato non doveva esserci assoluzione neanche nella
giustizia ordinaria. 

 giustizia ordinaria.
Così funziona la giustizia in Italia. Negli altri paesi non si pone il
problema perchè la prescrizione viene congelata con il rinvio a
giudizio (Stati uniti ad esempio).
Da noi più o meno. Nel senso che viene congelata ad inzio processo di
primo grado, poi ricomincia a correre poi si interrompe per il secondo
grado e via...
Ciao P.

deve essere avvenuto.
Mah... a parte che Wikipedia non è nè legge nè vangelo, forse tu  ti
confondi con la prescrizione medica! 
Comunque approfitterò per farti un ripassino (anche se i miei esami di
diritto all'università distano ormai quasi un paio di decenni), visto
che opero nel settore giuridico da una quindicina d'anni.
La prescrizione estingue il reato e non si può estinguere qualcosa che
non c'è, dici tu. 
"Purtroppo" però c'è l'articolo 27 della Costituzione che dice che
"L'imputato non è considerato colpevole sino alla condanna
definitiva." L'art.1 del Codice Penale poi recita: "Nessuno può essere
punito per un fatto che non sia espressamente previsto dalla legge
come reato."
Compito della giustizia non è quindi solo quello di dire se Tizio ha
commesso o meno un reato, ma deve anche decidere se effettivamente il
reato c'è stato o no; in questo senso è chiaro l'art.530 del Codice
Penale, che parla della sentenza di assoluzione "se il fatto non
sussiste, se l'imputato non ha commesso il fatto, se il fatto non
costituisce reato o non è previsto dalla legge come reato....:"
Quindi che il reato c'è stato lo dici tu; tra l'altro anche la
sentenza di appello assolveva Agricola proprio perchè ad avviso della
corte NON c'era alcun reato; e ad oggi è quella l'ultima sentenza. Se
poi non si arriverà in tempo perchè ci sarà prescrizione resterà la
presunzione di innocenza (rafforzata dall'ultima sentenza pronunciata)
e nessuno saprà mai se c'è stato o meno reato.
-- 
Saluti
Nato Gobbo

>deve essere avvenuto.
vorrei che precisassimo che si parla di illeciti e non di reati per la 
giustizia sportiva...la distinzione non č formalistica e da azzeccagarbugli 
ma sottintende un principio: il monopolio dell'azione penale spetta al p.m.; 
non esiste un reato non penale, dunque la giustizia sportiva non ptorebbe 
mai mio avviso sconfessare l'accertamento di innocenza di una persona; che 
poi ci possano essere delle scorrettezze irrilevanti in sede penale ma 
rilevanti in quella sportiva puň essere ma si parla di diverse valutazioni 
dello stesso fatto, in nessun caso la giustizia sportiva potrebbe accertare 
come diverso un fatto accertato dalla giustizia penale.
 

e nessuno saprà mai se c'è stato o meno reato.
Dichiarare il reato estinto per prescrizione vuol dire che il giudice
e' convinto che sia stato commesso, altrimenti l'imputato deve essere
assolto nel merito. Tanto e' vero che si puo' fare appello contro la
prescrizione al fine di ottenere l'assoluzione piena.
Ciao.
--
Capitano Krik - Citta' senza nome Police Department
"Un quarantenne che pensa e agisce come un ventenne
e' una persona che ha sprecato 20 anni della propria vita"
[Mohammed Ali']
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 assolto nel merito.
FESSERIA !!!!
Anche io che non sono avvocato ci arrivo. Assolvere per avvenuta 
prescrizione significa, in prima battuta, NON entrare nel merito. Cioe' non 
si esprime nessun giudizio poiche' ininfluente visti i sopravvenuti termini 
di prescrizione. Poi se il giudice (come fece per don Giulio) vuole 
aggiungere un commento che lascia il dubbio che il reato si sia 
effetivamente consumato, questo e' un altro discorso..... 

e' convinto che sia stato commesso
Stai scherzando vero?
A parte il fatto che un giudice convinto che il reato ci sia stato c'è
sempre (il PM), la dichiarazione di intervenuta prescrizione travolge
tutto. Punto e basta.
-- 
Saluti
Nato Gobbo

di prescrizione.
L'art. 157 del Codice Penale dice che "La prescrizione estingue il
reato", non il processo.
La Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimita' costituzionale
del comma che non prevedeva che l'imputato potesse rinunciare alla
prescrizione del reato (sentenza 275 del 31/05/90). La ratio e' chiara
anche a chi non e' avvocato: l'imputato che si ritiene innocente ha il
diritto di cercare di ottenere l'assoluzione per non aver commesso il
fatto o perche' il fatto non costituisce reato. 
Tanto e' vero che la formula pronunciata dal Giudice non e' "la Corte
assolve l'imputato ecc. ecc.", ma si dichiara il reato prescritto. E
questo al termine di dibattimenti e arringhe. Fosse come dici tu il
processo si stopperebbe da solo allo scadere del termine.
Questo nella giustizia ordinaria, ma quello ad Agricola era un
processo di giustizia sportiva e' puo' essere che funzioni
diversamente.


 prescrizione al fine di ottenere l'assoluzione piena.
Credo che siano molti quelli che hanno letto male la notizia riguardante
la prescrizione per Agricola.
La prescrizione a cui si riferiscono i giudici riguarda "l'azione
disciplinare" e non il reato.
Agricola è stato assolto per "Prescrizione dell'Azione Disciplinare", cioè
era prescritta *l'azione disciplinare* non il reato.
Questo significa che non si è nemmeno entrati nel merito del problema
perché i tempi per fare il processo erano belli che scaduti e *il
procedimento disciplinare* è prescritto.
Da nessuna parte si dice che è il reato ad essere prescritto.
Di reato non si parla proprio, perché non se ne sono occupati, dal momento
che il "processo" non è neppure iniziato.
Detto quindi che la commissione disciplinare non ha detto che Agricola
aveva commesso un reato ma questo era prescritto c'è da precisare come
Agricola per queste cose è già stata assolto due volte dalla commissione
antidoping del CONI, una prima volta nell'agosto del 1998 ed una seconda
volta in coincidenza del rinvio a giudizio nel 2000, e una volta dalla
corte di appello di torino.
Ma cosa altro si vuole?
Quante volte deve essere processato per la stessa cosa?
Per di più dopo che per tre volte è stato assolto.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

reato", non il processo.
si è svolto il processo? no. quindi non è ne colpevole ne innocente.


reato", non il processo.
Ti stai arrampicando sugli specchi.
Prescrizione = colpevole non punito non può stare in piedi.
-- 
Saluti
Nato Gobbo

no. quindi non è ne colpevole ne innocente.
No, è  IN-NO-CEN-TE ai sensi dell'articolo 27 comma 2 della
Costituzione della Repubblica Italiana!!!
-- 
Saluti
Nato Gobbo

era prescritta *l'azione disciplinare* non il reato.
Infatti nell'altro post avevo specificato che trattandosi di giustizia
sportiva era possibile che le cose funzionassero diversamente.
Pero' il discorso generale sulla prescrizione nella giustizia penale
e' come l'ho esposto io: se il giudice e' convinto dell'innocenza deve
pronunciare sentenza di assoluzione piena, altrimenti dichiara il
reato commesso ma estinto per sopravvenuta prescrizione dello stesso.
Tu che dici?


Costituzione della Repubblica Italiana!!!
certo, dal punto di vista legale si, ma io parlavo dal punto di vista
reale, e da questo si può dire che non vi è stato un processo, quindi
non sappiamo se fosse colpevole o meno.
