Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Entropia dalla parte di Dio

 spiegate dopo essere state esposte....
    Nell'affrontare un discorso così *grosso* mi sono sentito come un
bambinetto piccolo che voleva giocare con un bel pallone multicolore ma
molto più grande di lui...
    ...e se poi i palloni sono due...    mamma.!
    Ho avuto molti dubbi sul "come cominciare", e sulla necessità o
meno di entrare in discorsi "troppo tecnici".    Poi ho avuto un'idea
(che però era quella originaria, quella "d'istinto"): usare la
"tecnica *impact*".
    Perciò tralascerò tutte le considerazioni preliminari perché so
che siete divorati dalla fretta ed incalzati dall'attimo fuggente...
        Per fortuna, venerdì sera (6-Dic-02) abbiamo fatto (coi miei
vicini, gli Javadì: Eshrat e Reza) una riunione di preghiera per la
commemorazione dei defunti.
    Finito ciò, per disperato (poi magari,spiegherò il perché), invece
che fare i soliti discorsi di "commento sui fatti della settimana" ho
*sparato* la domandina:
        (Eshrat=E., io=G., Reza=R.)
G.:"Gente, lo sapete come ha fatto Dio a creare l'Universo?"
E.& R.:".......???"
G.:"Ma è molto semplice.! Ha preso un bel *malloppone di Nulla*, lo ha
diviso in 2 parti, *esattamente equivalenti*, una l'ha chiamata
«Materia» e l'altra «Anti-materia»...
    Silenzio. Dopo un pò E. rompe il medesimo:
"Ah.. vuoi dire che il primo corrisponde al «Mondo degli Uomini» e
l'altro al «Regno di Dio»?
G.:"No assolutamente.... Ricorda che stiamo parlando di Fisica, non di
Metafisica: siamo sempre nel campo dell'Immanente... che col
Trascentente non ha nulla a che vedere."
E.:"Mi ricordo che una volta hai detto che per *immanente* si intende
tuttociò che noi possiamo vedere... Allora noi possiamo vedere
l'Anti-Materia? E sennò, come facciamo a sapere che esiste"
G.:"Sì, possiamo, ma... non esattamente. Il concetto di *vedere* cui
si sono ormai adeguati gli Scienziati è molto diverso dal *sensoriale
comune*. Vi farò alcuni esempi... progressivi.
Una volta si credeva, 
p.es
., che mosche o mosconi e simili *nascessero
dal putridume*.
    Poi un ricercatore italiano (il Malpighi), osservando della carne
che stava marcendo col microscopio da poco ideato da Galilei, vide che
esistevano come dei *semìni* microscopici che si stavano sviluppando
pian piano; finché raggiunsero le dimensioni e la forma che conosciamo
bene (purtroppo.!).    Fu allora che espresse l'enunciato:
    "OMNE VIVUM EX VIVO" (=*Ogni cosa vivente nasce da un'altra
vivente*)
        [N.B.: Questa màssima è della... *màssima* importanza; lo
vedremo meglio studiando l'Entropìa].
G.:"Altro esempio (più recente): nel 1844 il matematico-astronomo
Bessel scoprì (col solo calcolo, usando le famose *funzioni* che
portano il suo nome) che la stella Sirio è in realtà una *stella
doppia*, con una *gemella oscura* ma di peso e dimensioni anche più
grandi.."
G.:"Ma non basta.! Per restare in Astronomìa, pochi giorni fa
assistevo alla «Ruota della Fortuna» (: si può sempre imparare
qualcosa...) ed il Tortorella pose la domanda su quale fosse la stella
più grande dell'Universo conosciuto. Il suo nome - un pò strambo
invèro - è: «Pistola» (? - questi Scienziati, però...), ma la
caratteristica saliente è che - pur essendo milioni di volte più
grande e luminosa del nostro Sole - rimane perfettamente INVISIBILE.!
    Perché? Perché è così distante da noi che i suoi potentissimi
raggi ci arrivano tanto *dispersi* che risultano praticamente
invisibili ai più sofisticati strumenti d'indagine".[V.1]
    Come se ne sono accorti allora? Col calcolo, osservando le
*variazioni gravitazionali* prodotte da questa massa immensa".
G.:"Dunque, oggi si *vede* più con la mente e col calcolo che non con
gli occhi...
    "Ebbene, una cosa simile accadde per l'*Anti-Materia*; solo che
qui l'impossibilità di *vederla* con i nostri occhi è totale ed
assoluta. Però per gli Scienziati è *visibile*!!!
R. (riprendendo un domanda che gli urgeva):"...Ma allora i «Mondi*
sono due..!"
G.:"Eh, sì, sebbene... nessuno può vietare a Dio (o magari al «Caso»,
per i più ostinati...) di ripetere questo *giochetto* tutte le volte
che vuole... E' da qui che nasce - nei Fisici - l'idea degli «Universi
Paralleli»...D'altronde, Bahà-u'llàh parla di Dio come «Signore di
tutti i Mondi»... e nulla ci porterebbe ad escludere che per «Mondi»
in realtà Lui non intenda «Universi»..."
R.:"Io pensavo che gli Universi fossero quelle stelle lontanissime che
noi vediamo nel cielo, e  fossero quelle ciò che B.A. chiama
«Mondi»...
G.:"Possibile. Francamente non lo sappiamo... Comunque il punto di
vista degli Scienziati non è quello di investigare ciò che può pensare
o fare Dio: a loro interessa solo appurare la verità *oggettiva*.
Ciò non toglie che ad alcuni possa interessare; 
p.es
., a Zichichi la
cosa sembra interessare moltissimo, visto che ci ha perfino scritto un
libro ("Perché io credo in Colui che ha fatto il mondo", 1999, Ed. Il
Saggiatore; serie "Tra Fede e Scienza").
R.:"Immagino che dalla collusione tra Materia ed Antimateria possa
nascere una fonte di Energìa immensa..."
G.:"Già. Ed è ciò che pensano anche certi produttori di film di
fantascienza. Ma purtroppo non è così.! Infatti, fondendo Materia ed
Antimateria si tornerebbe al Nulla iniziale: ricordiamoci
dell'equivalenza (scoperta da Einstein [V.2]) tra Materia ed Energìa;
se entriamo nel *mondo* dell'Antimateria troveremo (probabilmente)
solo dell'*Anti-Energìa*...    e con questa reagirebbe la *nostra*
Energìa, annullando il tutto.!"
E.:"Ma... non c'è pericolo che questa Antimateria si scontri col
nostro Mondo - o Universo - annullandolo, visto che sono uguali?"
G.:"No no, tranquilli...    Infatti, come voi già sapete (formula di
Newton ), due *masse* di materia qualunque si attraggono [V.Nota 3]
*positivamente*. Ma se una delle 2 fosse *negativa* si avrebbe una
repulsione enorme e crescente al diminuire della distanza.!!"
*************************
Nota 1)
    A chi può interessare, il fattore di "dispersione" è: 1 / (4 x
[pi-greco] x D²) ; e quando la Distanza è dell'ordine di *miliardi* di
anni-luce...
Nota 2)
    Questa la conoscono tutti (credo):  E = M x c² ; e se "M" è
NEGATIVO...
    (ove E = Energìa, e "c" è la Velocità della Luce = 300.000
Km/sec. ).
Nota 3)
    (formula di Newton, F = Forza attrattiva): F = M' x M'' / d² ; e
se uno [solo] dei 2 "M" è NEGATIVO...
***********
Ciao tutti, e... a presto (spero)
Giac.
--
Giacinto ALLEVI Giorgio
giacint...@libero.it
giorgi...@hotmail.com
SESTRI LEVANTE  GE

 {Cari Amici,
piccole precisazioni:
1) la massa non è negativa
Per ogni particella elementare (protone, elettrone, neutrone, pione,
neutrino, ....) esiste una particella che è caratterizzata dal possedere
uguale massa e spin, ma valori opposti delle cariche (carica elettrica,
numero barionico, numero leptonico,..).
queste particelle vengono chiamate antiparticelle, ed hanno MASSA uguale
alle rispettive particelle, non hanno massa negativa(?)
 Se esse si combinassero per dare origine a dei nuclei, a degli atomi, a
delle molecole,. si avrebbe dell'antimateria.
2) l'antimateria esiste ed è stata provata ed anche generata
Alcune antiparticelle vengono prodotte "in Natura" spontaneamente solo in
alcuni particolari decadimenti radioattivi, altre sono state prodotte solo
nei laboratori specializzati.
 Le leggi della Natura permettono perciò l'esistenza delle antiparticelle,
ma la sua presenza spontanea è rara.
 Oltre alle antiparticelle sono stati prodotti nel 1996 (Esperimento LEAR al
CERN) i primi nove (!) nuclei di antiidrogeno (un antiprotone circondato da
un positrone).
Da allora altri esperimenti sono stati eseguiti, ma la quantità di
antimateria prodotta è complessivamente poca.
 Atomi o molecole di antimateria non sono ancora stati prodotti ne trovati.
 L'universo ci appare costituito interamente da materia e non da
antimateria, questo almeno dalle osservazioni sperimentali.
Forse esistono qua e là delle "isole" di antimateria ma la loro esistenza è
ancora dibattuta e soprattutto ricercata sperimentalmente, probabilmente
queste ricadona al di la della sfera sensoriale e sperimentale, per cui si
può solo dire che non sono stati osservati.
La teoria del Big Bang prevede però nei primi istanti di vita dell'universo
una uguale presenza di materia e antimateria.
 Come mai questa ripartizione equivalente sia andata persa non è ancora
chiaro.
3) materia ed antimateria non si comportano in modo totalmente differente
Materia e antimateria non si comportano completamente allo stesso modo.
 Ad esempio nel decadimento dei mesoni K neutri la simmetria fra materia e
antimateria viene violata.
La violazione è molto piccola (frazioni di punto percentuale) ma comunque
significativa. Al momento non è ancora chiaro la causa di questa asimmetria.
4) antienergia?????
E' vero che una particella che si "scontra" con la propria antiparticella
provoca l'annichilazione di entrambe e la loro completa trasformazione in
energia.
 Affinché l'energia liberata in questi processi possa divenire
potenzialmente pericolosa sono necessarie delle quantità di antimateria
attualmente assolutamente fuori della nostra portata.
 Per produrre un milligrammo di antimateria gli acceleratori del CERN
dovrebbero lavorare ininterrottamente per circa un secolo.
5) essendo l'antimateria composta di massa anche per essa vale il principio
gravitazionale, la massa non è negativa.
In alcune pubblicazioni si ipotizza l'esistenza di una massa negativa, per
spiegare alcuni fenomeni, ma tale cosa è solamente ipotetica e priva di una
teoria coerente e consistente e non c'entra nulla con l'antimateria.
Saluti Fisici
Forex
PS Ho reimpostato il post su ICA,ICR perchè potrebbe interessare.
mandato anche su ICRB
Poi vedremo la questione dell'entropia :-)

 Forex
Ciao Forex,
scusa se sono stato un po' violento ma, documentati, l'energia negativa non
è una balla. Credimi.
Saluti,
JWorld


ah, energia negativa allora, non antienergia.
E chi lo nega? di energia negativa te ne posso dare quanta ne vuoi..
potrei risponderti in modo molto più violento, ma ti propongo una cosa, se
trovi un poco di antienergia fatta con massa negativa ti autorizzo a
prendere la mia Mercedes, la mia villa in campagna ed anche mia moglie, non
si sa mai, potrebbe anche succedere...almeno da due cose negative ne esce
una positiva.
Anti-Saluti anti-materiali
Forex-xeroF

 ah, vabbč, allora......
a Forex!
Contando l'universo gemello abbiamo 52 scudetti e voi 6? oppure c'č un
anticampionato dove primeggia il Cermenate?
oppure ci sono anti regole opposte alle nostre ed un anti-classifica e
quindi noi abbiamo ancora 52 scudetti?
Papa ed anti-papa di annichiliscono creando un tuo godimento e si sommano?
dal diaro di bordo di yunan
saluti in curvatura.

 wrote:
mah, sai che cosa mi hai fatto pensare?
che se non ci fossi tu, bisognerebbe inventarti!
magari con un po' di materia chiamata in volgo 'buon senso'
anti-fesserie...
ciao
pietro

 tuttologi..
Si č vero, siamo tutti tuttologi, ma fra le tante cose che uno dovrebbe
sapere, la piů importante č che non sappiamo tutto anzi, se vuoi il mio
parere, che non sappiamo proprio niente!
E poi non ti sei espresso sulla questione delle anomalie nel moto delle
galassie che ho citato.
A proposito, come spiegheresti, qualora fosse effettivamente scoperta,
l'esistenza di una nube intersellare di idrogeno di forma toroidale, di
1/100 di masse solari, ad una temperatura media di pochi centesimi di gradi
kelvin?
Saluti,
JWorld

 l'Energia è Massa per Velocità al quadrato)
Scusa ma anche tu ti limiti!
Basta supporre che lo spazio abbia delle componenti immaginarie!
oppure che il tempo abbia una componente immaginaria.
Un corpo che si muovesse in coordinate spaziali reali in un tempo
immaginario avrebbe velocità al quadrato negativa.
Idem per quanto concerne un corpo che si muove in coordinate spazialei
immaginarie ed in un tempo reale.
Fiiga, un po' di IMMAGINAZIONE!
Ciao.
Emilio

kelvin?
se fosse la casa di babbo natale?
Ciao.
p.s.
grazie per le risate.


COME? NIENTE GNOMO?
E ALLORA CHI E' CHE MI DIPINGE LO SCHERMO?
Ciao.
Emilio

 > scorre in direzione opposta al nostro.
Perchè il nostro da che parte scorre?
Ricordiamo il passiamo o prediamo il passato? cerchiamo di predire o di
ricordare il futuro?
Ma scorre? scorre un fiume, ma il tempo?
Si muove un corpo magari, ma si muove anche lo spazio?
Ed in che direzione? ed il tempo? verso quando scorre? o verso dove scorre?
ma scorre? e che vò dì?

 > scorre in direzione opposta al nostro.
Se l'universo è un'altro che vuol dire che il tempo scorre al contrario?
Solo perchè se coniugo gli istanti dei due universi due a due ottengo che da
due coppie noto che il delta di entropia totale è zero? Magari perchè per
definizione li coniugo così? E quindi in effetti esprimo una tautologia?
Ma poi che significa esistere al difuori della  NOSTRA REGIONE
SPAZIO-TEMPORALE?
Che significa postulare l'esistenza? Che significa esistere a questo punto?
Ciao.
Emilio

 > scorre in direzione opposta al nostro.
Se l'universo è un'altro che vuol dire che il tempo scorre al contrario?


 prova.
E chi ha parlato di soprannaturale? (che peraltro non può esistere per
definizione di natura: dal Devoto Oli: Il fondamento dell'esistenza nella
sua configurazione fisica e nel suo divenire biologico, in quanto
presupposto causativo, principio operante, o realtà fenomenica).
(... cut doveroso sul resto del post )
Saluti,
JWorld

 ma scorre? e che vò dì?
Emilio, fai bene a porti queste domande. Forse un giorno scopriremo che ciò
che noi chiamiamo spazio e tempo non sono qualità intrinseche  della realtà
ma sono creazioni illusorie della nostra mente intese a dare un senso a
quanto viene percepito dai nostri sensi.
JW


beh, me lo spiego con il fatto che esiste un'altra nube di forma non
toroidale ma muccale (volgarmente detta nube-vacca) con una massa 1/1000 di
masse lunari e con temperatura di qualche milione di gradi Farenheit.
Dimostrami il contrario.(Cit. Sea 24:45)
e mo cominciano le regate e t'ammollo....
Saluti acqua, terra, fuoco, aria, e quintessenza....
Forex

messa è negativa,
La messa è sempre negativa :-))
Ciao.

teorie, indipendentemente dal fatto se queste sono dimostrate o no.
Tu hai esposto delle idee dandole per certe, ora come ora nessuno ha
osservato masse negative che si respingono, così come nessuno ha osservato
monopoli magnetici....quindi finchè non si osservano per me non esistono.
Ciao.


Trattasi di Guglielmino H. Cancelli III. Dispotico nume tutelare della
maggior parte dei PC in circolazione.
Ime

 monopoli magnetici....quindi finchè non si osservano per me non esistono.
non ho parlato di monopoli magnetici ma di strane anomalie nelle dinamiche
interne della galassie. I primi non sono stati ancora osservati le seconde
si:
http://www.space.com/scienceastronomy/hot_gas_020801.html
http://www.space.com/scienceastronomy/generalscience/darkenergy_folo_010410
.
html
http://www-thphys.physics.ox.ac.uk/users/Astrophysics/guides/galaxies/dkmatt
er.shtml
Saluti,
JWorld

 masse lunari e con temperatura di qualche milione di gradi Farenheit.
Forex, questa non è una risposta degna di te ... spermiti le meningi (se
vuoi).
Saluti,
JWorld

 ah, energia negativa allora, non antienergia.
Ehm..scusate se mi intrometto ma l'energia non cambia segno a seconda del
sistema di riferimento?


Tanto per evitare ulteriori polemiche, e visto che non sono un astrofsico,
mi sono preso la briga oggi di fare un giretto nella biblioteca
dell'università di Roma, parlare con qualche mio amico vecchi collega di li
e le conclusioni che ne ho tratte sono queste.
Ed in questo, come dicevano gli antichi, "relata refero" (riferisco opinioni
diffuse).
Di sicuro c'è che il Big Bang è solo una ipotesi non ancora verificata, e
probabilemnte sarà difficile verificare.
A questo punto, si potrebbe pensare che ci siano astrofisici e cosmologi  al
lavoro per cercare teorie alternative, da confrontare su basi scientifiche
con la teoria predominante.
Non accade niente di tutto questo. A detta dei lavoratori e ricercatori del
settore, chi ha cercato di formulare teorie e tentato di pubblicarle è stato
praticamente ignorato oppure ostacolato in vari modi.
 L'ignorare le pubblicazioni  viene di solito usato quando i proponenti di
una certa teoria sono relativamente deboli o sconosciuti, magari perché non
appartengono all'ambiente di ricerca ufficiale.
Ostacolare invece è un metodo usato quando l'attacco arriva da uno studioso
che fino a quel momento faceva parte a tutti gli effetti della comunità
scientifica, e che da un certo momento in poi ha tentato di formulare teorie
che uscivano dall'ufficialità e dall'ortodossia scientifica.
Per superare ciò, ed anche per cercare di superare in qualche modo la crisi
della teoria del Big Bang, alcuni cosmologi si sono lanciati verso teorie,
matematicamente complicate ma sempre più prive di evidenze sperimentali.
Tra queste, sembra che le più accreditare siano quella dell'inflazione,
quella degli universi baby, i cunicoli spazio-temporali (wormholes), i
viaggi nel tempo e così via.
Per chi è interessato ad una spiegazione alla fine della teria
dell'inflazione e del Big Bang, esistono molti siti su cui cercarla,
consiglio comunque le lezioni di Elio Fabri semplici su
http://astro.df.unipi.it/ElioFabri/divulgazione/cosmol/cosmol1.htm
oppure, più complicate:
http://degiorgi.science.unitn.it/%7Efismat/dispense.html
 di w. Moretti.
 Il fatto di lasciare da parte il metodo sperimentale, e dare  preferenza  a
teorie considerate matematicamente più eleganti ma incapaci di produrre
previsioni sperimentali direttamente verificabili, può creare, specialmente
presso persone avide di spiritualismo, esosterismo, pseudo-scientificismo, a
volte totalmente digiune delle matematiche che sono alla base di queste
teorie, degli effetti molto pericolosi, in quanto, leggendo pubblicazioni di
questo genere, saltano tutta la parte teorica (che non comprendono) e vanno
direttamente alle conclusioni, che spesso sono solo ipotesi estratte
iperbolicamente dalla teoria.
E qui alla fine, sembra, per chi non legga attentamente e con le dovute
conoscenze,   che scienza e fantascienza, fisica e magia, finiscano per
convergere verso una visione del mondo, senza più punti di riferimento, dove
anche l'impossibile diventa possibile.
 Il mago che promette  incantesimi, il guaritore che posa le mani,
l'indovino dei numeri del lotto, sono solo dei  dilettanti di fronte a chi
parla tranquillamente di viaggi nel passato, dove puoi incontrare te stesso
più giovane oppure guardare Gesù Cristo mentre viene crocefisso, oppure
addirittura uccidere te stesso alla tua nascita.
I ricercatori sono ovviamente liberi di elaborare tutte le teorie che
vogliono sull'evoluzione dell'Universo, tuttavia il dato veramente
sconcertante è scoprire che la stragrande maggioranza dei cosmologi abbia
sposato queste teorie, a danno di altre giudicate sbagliate, in base solo a
criteri puramente matematici, senza che vi fossero affatto delle prove
sperimentali determinanti.
Alcuni ricercatori come Lerner, Arp o Hoyle, sono stati di fatto emarginati
dalla comunità scientifica, proprio perchè sostenitori di teorie
alternative.
 In questo modo nessun ricercatore sarà disposto a sviluppare queste teorie,
perché altrimenti la sua carriera scientifica sarà automaticamente
ostacolata, e nessuna commissione scientifica darà parere favorevole all'
erogazione di fondi per sviluppare queste ricerche.
 Queste teorie alternative resteranno sempre allo stadio iniziale del loro
sviluppo e quindi non potranno mai competere con una teoria complessa come
quella del Big Bang, che ha visto per decenni centinaia di studiosi
impegnati nel suo sviluppo.
Per cui non mi avventuro in ipotesi che non saranno, almeno per ora,
verificate sperimentalmente.
Per il resto, scusami del tono rude, ma ma quando mi sento dire che non sono
molto informato o che non conosco la fisica o la matematica, mi girano molto
velocemente.
Qualche volta sono passato su IDM, ma sinceramente è molto difficile parlare
seriamente, a meno che non si cazzeggi di crop circles o di viaggi nel tempo
o di metempsicosi.
Saluti  bolinanti
Forex

"General Cluster" <mister....@Mlibero.it> ha scritto nel messaggio
news:x7PJ9.9911$lV4.3...@news2.tin.it...

ciao, generale, quando ci sono i misteri ti fai sempre vivo?
se parli di energia potenziale, sicuramente si, essendo questa legata ad una
coordinata spaziale.
Però io farei un discorso più generale sull'energia.
Definirei l'energia come "la capacità di compiere un lavoro".
Detta in questi termini, qualsiasi cosa che compie un lavoro, quindi che sia
capace di esercitare una forza facendo compiere uno spostamento, ha una
energia.
Ora, io sono invece molto critico sul concetto di "antienergia",  anzi, non
so proprio cosa voglia significare.
Se qualcuno me la spiega meglio......
Saluti energetici
Forex

 velocemente.
La matematica, forse. Ma la fisica crediamo di conoscerla. O meglio:
crediamo di conoscere la fisica che ci appare ma noi vorremmo conoscere la
realtà come è. Se cerchi fra i miei ultimi post su it.scienza.fisica ci sono
alcuni miei interventi sul tema della realtà. In uno di questi ho
addirittura evocato il mitico Elio Fabri il quale, rispondendo al richiamo
(e lo ringrazio) ha confermato essenzialmente una posizione simile alla tua.
Comunque, nonostante in queste discussioni virutali si rischi sempre di
finire in polemica ( perché non ci consciamo. Stai pur certo che se ci
fossimo conosciuti di persona saremmo finiti invece attorno un tavolo
apparecchiato di pastasciutta e vino buono), è stato piacevole conversare
con te, e spero di avere modo di farlo ancora in futuro.
A presto,
JWorld

Forex
Saluti lavativi
pmaktum


halll §Paolo, interessante, ti riferichi ai tuoi colleghi?
Allora sarebbe meglio dire che l'antienergia è la capacità di assorbire del
lavoro fatto da altri, magari, oppure la capacità di demandare il
lavoro.....
Mi ricorda sempre un mio amico che, usando il teorema della circuitazione,
per cui il lavoro fatto su un percorso chiuso è zero, diceva sempre: ma che
lavoro a fare? solo per tornare allo stato iniziale? e quindi cercava sempre
di non tornare mai sui suoi passi.
Saluti curvilinei
Forex

 Forex
pmaktum