Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: INTER ,LADRI !!!!

Visto che loro ci danno dei ladri anche quando stravinciamo (vedi
Juve-Udinese) credo di poter ricambiare dicendo che ieri hanno RUBATO BENE,
hanno ottenuto un rigore che se lo avessero dato a noi faceva parlare per
anni, hanno segnato un gollonzo con Ronaldo che era da annullare per
fuorigioco di Vieri, ma siccome gli interisti fanno parte della grande
crociata antijuventina e siccome va di moda oggi essere antijuventini ecco
che va bene che l'Inter abbia vinto in quel modo. Mi vien da ridere poi
quando sento Lippi dire che e' contento della pretazione della squadra,
secondo me deve essere contento solo della prestazione....dell'arbitro !!!!
Ieri infatti era Trentalange-Piacenza 2-1 e non Inter-Piacenza. Scusate lo
sfogo, ma vedere che episodi simili passano inosservati quando si tratta di
altre squadre mentre vengono vivisezionati e sottoposti alla lente di
ingrandimento quando si tratta della Juve mi fa venire un nervoso !!!!

 wrote in message
7t77eg$iuv$1...@nslave1.tin.it...


 ingrandimento quando si tratta della Juve mi fa venire un nervoso !!!!
Io mi chiedo perche' la gente come te debba ridursi in dimostrazioni di
IDIOZIA fino a questo livello...sti messaggi da cerebrolesi di solito
dovrebbero essere frutto dei soliti tifosi piantagrane e rompicoglioni..tu
ti dimostri ne' piu' ne' meno che allo stesso livello, perche' caro
ciccibucci hai il nervoso, ma vogliamo parlare del rigore SCANDALOSO dato al
piacenza? L'attaccante piacentino che CAMMINA sopra la mano appoggiata per
terra di peruzzi, e appena si accorge di esserci sopra, trascina il piede  e
cade?
No, tu continua con le tue idiozie.
Avevi pienamente ragione a lamentarti delle malignita' che si son dette
sulla juve riguardo gli episodi favorevoli, ma con questo msg ti sei
ampiamente meritato tutta la merda che ti e' caduta sul testone (e che
ancora cadra').
Crescete pivellini, crescete.


Invero Simoni, sentito a caldo subito dopo la partita, si č lasciato
scappare frasi e giudizi estremamente aspri nei confronti dell'arbitro,
facendo riferimento non solo ad "episodi", ma soprattutto all'atteggiamento
della terna arbitrale.
Episodi a parte (rigore ingenuo che cmq poteva starci, gol viziato), la mano
dell'arbitro e la direzione a senso unico la si č vista nella puntuale
interpretazione filointerista dei contrasti di centrocampo, di certi
fuorigioco fischiati al Piacenza, del fatto che oltre la tre quarti il
Piacenza non ha beneficiato di alcun calcio di punizione.
E come sa bene chiunque capisca di calcio, l'arbitro non condiziona la gara
solo se sbaglia in area di rigore, ma soprattutto se impedisce ad una
squadra di giocare.
E questo si č visto ieri, con un arbitro troppo intento a proteggere Ronaldo
che non poteva neppure essere sfiorato.
Ma del resto la "Nike" ha investito troppi soldi sul presunto fenomeno, e
quindi "deve" tornare a giocare e ad essere protagonista, per cui guai a chi
lo "sfiora".
E cmq, se mi consenti, contro l'Udinese la Juve ha "rubato bene" giocando ad
una porta sola per 90'; ieri l'Inter per poco non veniva riacciuffata, per
cui non ha neppure saputo "rubare bene".
Antonio La Rosa
--
********************************************************************
in quanto megalomane mi sento uguale a Dio ...
ma in quanto ateo, ho scarsa considerazione di me stesso
(Woody Allen)
********************************************************************

Perché si parla ancora di Juve-Udinese???????
I rigori concessi alla Juve in quella partita erano sacrosanti!!!!!!!!!!
E quelli non concessi all'Udinese non esistevano proprio!!!!!!
Leggetevi le pagelle degli arbitri.........Tombolini, arbitro di quella
partita, è stato il migliore della terza giornata, e la Gazzetta dello Sport
gli ha dato un 8 (otto!!!).....definendo la direzione di gara
"incredibilmente perfetta".
--
Angel Dust
ICQ # 25304214
....everything is not yet lost

 Piacenza non ha beneficiato di alcun calcio di punizione.
Come cazzo pretendete che la gente smetta di parlar male degli episodi a
favore della juve, quando VOI STESSI (anche i tifosi cosiddetti "seri") non
perdono occasione di comportarsi anche PEGGIO quando si tratta degli
avversari?
Sapremo come comportarci, in futuro...povere vittime!!

 fuorigioco di Vieri,
questo e' stato proprio clamoroso, e' proprio uno scandalo, provate solo ad
immaginare cosa sarebbe successo se fosse capitato alla Juve.....non e'
vittimismo e' la realta' schifosa di questi tempi......
ciao Carlo


mi stai sempre piu' deludendo con certe affermazioni :(
pensavo che almeno tu fossi coerente e sportivo, ma forse mi stavo
sbagliando, peccato
secondo te tra tutte le ingiustizie che abbiamo subito, dovremo ora star
anche zitti?
noooo, questo e' troppo, e' veramente troppo.
ciao Carlo

 piacenza?
ma daiiiii, in ogni caso la partira era gia' decisa e a favore dell' Inter
dico io non solo per meriti della squadra, porca miseria, ammettilo ogni
tanto, cavolo ti stai arrampicando sugli specchi, tira fuori quella
sportivita' che hai dimostrato in altre occasioni!
ciao Carlo

 noooo, questo e' troppo, e' veramente troppo.
Caro Carlo, il discorso e' molto semplice: quando la gente comincia a dire
che la juve compra arbitri, che per ogni piu' piccolo episodio a favore c'e'
sotto la furbata, che avete poteri in lega, allora avete TUTTE LE RAGIONI
per lamentarvi, per mandare a cagare ste persone e per dire che sono
discorsi idioti. Se pero' voi alla PRIMA occasione che vi si presenta vi
comportate nella STESSA maniera, con che faccia vi lamentate degli altri che
sparlano di voi? Ci vuole coerenza nelle cose, non si puo' parlare e
sparlare a piacimento e poi pretendere che gli altri non lo facciano! A me
sinceramente sono girate le palle sentire un juventino che dopo gli episodi
di cagliari, udinese e lecce si permette anche di fare la parte dello
"sconvolto" per una partita dell'inter, senza tra l'altro nemmeno nominare
il rigore vergognoso concesso al piacenza..
Troppo bello essere obiettivi quando fa' comodo...la realta' e' che in
questo caso Antonio non e' obiettivo neanche a pagarlo, anzi, fa' i bei
discorsi solo se si parla di juve.
A casa mia questa si chiama ipocrisia.

 Sapremo come comportarci, in futuro...povere vittime!!
Maxxe, tu sei certamente un tifoso competente, come hai dimostrato altre
volte, ma ogni tanto dovresti essere un pò meno tifoso.
Vero, la mia finale era una battuta (mi riferisco al fatto di "rubare le
partite") ma conseguenza di tantissime volte nelle quali vittorie bianconere
sostanzialmente legittime, tipo quella dell'Inter di ieri sera, diventavano
pretesto per speculare sui favoritismi arbitrali alla Juve che, ormai a
sentire certa stampa e certe tifoserie, ruba per definizione.
Le vuoi elencate?
Te ne dico solo una: Juventus - Inter 1 - 0, campionato 1997 - '98.
Vero o no che l'Inter fu annichilita dalla Juve per tutto il primo tempo?
Vero o no che l'Inter non riuscì mai a tirare in porta, mentre la juve ebbe
almeno altre due grosse occasioni da rete?
Vero o no che Ronaldo di fatto toccò il primo pallone quando cadde in area
nel famigerato contatto con Iuliano?
Eppure quella vittoria viene considerata un furto, uno scandalo che tutto il
mondo doveva vedere (come disse il cosiddetto "fenomeno").
E tutto questo per un contatto in area non ben visto dall'arbitro (che se
ricordi le immagini, era in parte coperto) o cmq non ben interpretato (in
quanto classico contatto sul quale si dice che il rigore si può dare e si
può anche non dare, vedi contatto Gheorgatos - Cafù di Roma - Inter).
La vittoria dell'Inter di ieri sera è legittima (visto soprattutto il gran
primo tempo, nel quale Roma ha parato anche l'imparabile!), ma se gli stessi
episodi fossero capitati alla juve, cosa avreste detto gli interisti, dopo
quello che diceste due anni fà?
E cmq riconfermo che parecchi contrasti a centrocampo sono stati, nel
dubbio, interpretati dall'arbitro a favore dell'Inter.
E credo di questo si sia lamentato Simoni, quando intervistato ha fatto
riferimento ad "atteggiamento complessivo nella direzione di gara".
Che poi Simoni abbia come solito suo puntato al catenaccio anni '60, e che
in tal modo, a mio giudizio, l'Inter avrebbe prima o poi segnato, è un altro
discorso.


 su Paulo Sousa (vorrei vedere se fosse stato dato a noi).
Il rigore vuoi forse dire che non c'era? Pignolo quanto vuoi, ma adesso vuoi
dirmi che non c'era? Non so, manca solo questo, ormai.
Sai chi mi ricordi? Tosatti quando sparla dei favori alla juve..e chi ha
orecchie per intendere, intenda..

 sportivita' che hai dimostrato in altre occasioni!
Io perdo le staffe se mi si accusa l'inter di spudorati favori
arbitrali....l'inter ha giocato sottotono sicuramente, non ha girata affatto
bene, ma per favore, non veniamo a dire che hanno vinto grazie all'arbitro..
Il mio msg si riferiva a questo: discorsi di "rubare" non stanno ne' in
cielo ne' in terra, che si tratti di inter, juve o longobarda.

 dubbio anche gli episodi piu' chiari (come il rigore per il Piacenza,
:))))
Talmente chiaro che sei l'unico a dire che era rigore sicuro..
Del resto il calcio e' un'opinione..

Da: 
http://www.arpnet.it/~aia/
, sito ufficiale dell'Aia (Associazione
Italiana Arbitri), tra l'altro residente su un server piemontese....
(provare 
http://www.arpnet.it/
 per credere)...
---------------
REGOLAMENTO DEL
GIUOCO DEL CALCIO
REGOLA 11
FUORI GIUOCO
Regolamento
FUORI-GIUOCO
1. Un calciatore è in posizione di fuori giuoco se si trova più vicino del
pallone alla linea di porta avversaria, salvo che:
a) si trova nella propria metà del terreno di giuoco;
b) non è più vicino degli ultimi due avversari alla loro linea di porta.
2. Un calciatore sarà considerato in fuori giuoco e punito per essere in
tale posizione soltanto se, nel momento in cui il pallone è giocato o
toccato da un suo compagno egli, a giudizio dell'arbitro:
a) interferisca nel giuoco o influenzi un avversario;
b) cerchi di trarre vantaggio dalla sua posizione.
3. Essere in posizione di fuori-giuoco, non costituisce di per sè una
infrazione punibile. Un calciatore sarà considerato in fuori-giuoco e punito
per tale motivo solo se, nel momento in cui il pallone è toccato o giuocato
da un suo compagno egli, a giudizio dell'arbitro partecipa attivamente
all'azione di giuoco, cioè:
interferisce sul giuoco;
influenza un avversario;
si avvantaggia dall'essere in quella posizione.
4. Se un calciatore è considerato in fuori giuoco, l'arbitro deve accordare
alla squadra avversaria un calcio di punizione indiretto battuto dal punto
in cui è avvenuta l'infrazione, a meno che quest'ultima non sia stata
commessa all'interno dell'area di porta avversaria, nel qual caso, il calcio
di punizione sarà battuto da un punto qualsiasi all'interno dell'area di
porta.
----------------------------------------------------------------------------
----
Decisioni I.F.A.B.
1. Il fuori giuoco non deve essere giudicato nel momento in cui il
calciatore in posizione irregolare riceve il pallone, bensì nel momento in
cui gli viene passato da uno dei suoi compagni.Un calciatore che non si
trovi in posizione di fuori giuoco quando uno dei suoi compagni gli passa il
pallone o batte un calcio di punizione, non viene a trovarsi in posizione di
fuori giuoco se avanza durante la traettoria del pallone.
2. Un calciatore che si trovi in linea con il penultimo o con gli ultimi due
avversari non è in posizione di fuori giuoco.
----------------------------------------------------------------------------
----
...don't pretend to be blind... (Guano Apes)
Cordialmente.
--
Dr. Boom B. Aster
boomb...@usa.net
ICQ: 971418

PEGGIO quando si tratta degli avversari?
A Maxxe! Coda di paglia? ;)
-- 
Saluti, Kap
Vicecapocomico di IFMDG ® / Ufficiale Anagrafe di IFSK
Cazziatore Anti OE5 / Tecnico del Suono del gruppo "Two of Spades"
*L'odio deve rendere produttivi, altrimenti e' più intelligente amare
ALM Corp. Vaccagher Inside! Transcendency Div. - Managing Director
Per scrivermi direttamente: 
k...@unh.net
 - ICQ# 19857429

adesso vuoi dirmi che non c'era? Non so, manca solo questo, ormai.
Beh, allora non puoi dire che non c'erano i rigori di Juve-Udinese.
Non capisco perche' non si debba dare il secondo solo perche' era
passato poco tempo dal primo...
-- 
Saluti, Kap
Vicecapocomico ® di IFMDG
**********************************************************************
Come dicevano i Greci: "Mens sana in corpore sano". (Luigi Berlinguer)
**********************************************************************
ICQ# 19857429

 A casa mia questa si chiama ipocrisia.
pensaci su, mi sembra che sei molto confuso e stai diventando troppo
fazioso, ti sei accorto quanto danno fastidio queste accuse eh? Cmq vi va
bene, senza essere vittimista se fosse successo tutto alla juve (Roma,
Piacenza) l' avrebbero massacrata (come sono riusciti a fare comunque,
purtroppo) ed invece non mi sembra proprio, anzi, mah...
ciao Carlo


maxxe, MI DISPIACE ma sottoscrivo tutto quello che ha detto Carlo(Fontana),
non io :))

 wrote in message 7t84hq$91i$1...@nslave1.tin.it...

non ho mai detto che l' Inter ha rubato la partita anche perche' e' un
termine che non uso e non  mi piace,
ripeto, mi da fastidio la disparita' di giudizi, come devo fartelo
capire???....e non mi dire che non esiste!
ciao Carlo


stendiamo un velo pietoso su Tosatti.......pazzesco!

 A casa mia questa si chiama ipocrisia.
Maxxe, adesso mi pare tu stia cadendo nella faziosità, e il che non mi pare
proprio da te.
Intanto ti dico che mi aspettavo una tua replica al mio post precedente
(stesso thread), dove riparlavo di Juve - Inter di due anni fa, per cui se
non hai nulla da replicare debbo presumere che sei d'accordo.
Adesso tu riferisci ben tre episodi (cagliari, udinese, lecce) che soltanto
se si vuole avere il paraocchi si possono prendere ad esempio, e te ne
spiego il perchè.
Tralasciando la prima di campionato (la juve pur giocando male poteve anche
vincere se le avessero concesso un netto rigore e non avessero fischiato dei
fuorigioco inesistenti), vediamo le altre:
1 - cagliari: negati nel primo tempo due netti rigori alla juve; non espulso
un difensore cagliaritano per fallo da ultimo uomo; DI QUESTO NON SI E'
PARLATO.
2 - udine: neppure i due imbecilli della DS sono riusciti a dire alcunchè su
detta partita, Longhi ci ha provato sul presunto rigore non concesso ai
friulani (sul 4 - 1!!!), ma c'erano, ahilui, due portieri in studio;
3 - lecce: vero il gol del lecce era regolare, ma rivista in velocità
l'azione, sapendo che Ferrara è un giocatore abile e di esperienza, era
facile credersi che il giocatore leccese si fosse portato avanti la palla
con la mano, mentre invece Ferrara si era fatto ... una dormita.
ma si era ancora al 9' del p.t.; e del netto rigore su Zidane a metà del
primo tempo cosa mi dici? Poteva riequilibrare la gara e chissà ...
Ma non è solo questo il discorso.
In questo thread potrai vedere che a noi juventini ancora dà tremendo
fastidio la faziosità che ci perseguita da due anni a questa parte.
Anni addietro (primo anno di Lippi alla Juve) a Foggia e in casa contro il
genoa vennero dati per gol fatti due tiri che non avevano varcato la linea
di porta (quattro punti in meno); normali errori: ma perchè se Rodomonti non
vede il gol del pari dell'Empoli ci sono addirittura interrogazioni
parlamentari? Perchè Rodomonti diviene un disonesto? E perchè lo stesso
trattamento non viene riservato all'arbitro che non vede un netto gol del
perugia all'Olimpico conro la Lazio, lo scorso anno, sullo 0 - 0?
Continuo?
Lazio - Cagliari lo scorso anno l'hai dimenticata?
Lazio - ... tante altre?
Roma - Juventus?
E hai dimenticato il casino fatto dai romanisti, non solo due anni addietro
(Juve - Roma 3 - 1), ma nel primo anno di Lippi (Juve - Roma 3 - 0) per il
fatto che il primo gol juventino nacque da una rimessa sbagliata di Aldair,
involontariamente ostacolato dal guardalinee?
Le interpellanze parlamentari?
Andiamo a quest'anno?
Ieri è stata una delle peggiori esibizioni della juve da anni, però c'era
una netta trattenuta di Lippi a Inzaghi in area di rigore, non se ne è
parlato.
Mi rendo conto che dopo la "sparata" di Fascetti, per avere un rigore
Inzaghi, forse dovranno ... assassinarlo in area.
Continuo ancora?
Il nostro "mala vox" Tosatti, commentando la seconda di campionato, ebbe a
dire che gli errori arbitrali gridavano vendetta e già falsavano il
campionato, riferendosi a Bari - Lazio e Cagliari - Juventus: premesso che
in entrambe le occasioni, non può parlarsi di gol annullati avendo fischiato
in entrambi i casi l'arbitro prima del tiro (e nettamente direi), ma che
forse le azioni erano regolari, adesso da te vorrei spiegato come mai non
falsa il campionato in danno del Cagliari il fasullo rigore di sabato scorso
dato al Torino?
Eppure ieri sera abbiamo sentito che (Lazio - Milan) se il mani non è
volontario e la palla è troppo vicina non è rigore!
O forse gridano vendetta solo gli episodi presunti a favore della juve e
contro la lazio?
la verità è che ogni volta gli errori eventuali in favore alla juve vengono
amplificati e distorti in modo inaccettabile, mentre si minimizza sul resto.
Se la partita di sabato sera fosse stata Juve - Piacenza, sarebbero state
così miti le reazioni della stampa e delle tifoserie?
Guarda che la campagna di odio antijuventino non l'abbiamo ancora
dimenticata: due anni fà si arrivò addirittura a scomodare il governo per il
dopo Juve - Inter; si voleva annullare il concorso Totocalcio perchè falsato
(addirittura qualche genio ipotizzò il reato di truffa!!!!); ci venne
dedicata un'insulsa canzone da quei rincoglioniti di Elio e le cazzate tese;
ci attaccò con quintali di veleno il perdente Zeman.
Adesso ti rendi conto quale rabbia scatena in noi juventini vedere errori
anche più eclatanti posti sotto silenzio.
Insomma per gli altri c'è l'errore scusabile, per noi c'è solo congiura,
intrallazzi e se si vince è perchè aiutati.
Adesso a te la risposta: se sarai convincente chiederò scusa a te e a tutti
gli interisti.
MA DOVRAI ESSERE MOLTO CONVINCENTE.


 fazioso, ti sei accorto quanto danno fastidio queste accuse eh?
Ti ripeto: dipende da chi le fa...

 riferimento ad "atteggiamento complessivo nella direzione di gara".
Il mio parere, comunque, e' che nella valutazione arbitrale c'e' troppa
casualita', e cio' si ripercuote nella partita..e' capitato a tutte le
squadre, e purtroppo essendocene state alcune troppo ravvicinate per la
juve, hanno causato una reazione a catena..in cui nessuno aveva colpa,
tranne gli arbitri che sbagliano continuamente..

 A Maxxe! Coda di paglia? ;)
No, ogni tanto ho i 5 minuti! :)

si vede addirittura il guanto che si piega dopo il contatto).
A me a dire il vero non sembrava rigore alla moviola  anche se a
velocità normale l'avrei fischiato:)
--
Saluti
Andrea
icq #25730511
Venite nel canale della #juve su 
irc.webbernet.net
!!
---==Mangia la GOLIA per rispondermi in mail==---
Prima si lurka poi si aska:)
BOICOTTATE EPISODE 1!!!!!!
01-01-2001 benvenuti nel nuovo millenio!

 non io :))
Guarda, per dirne una, ieri su Controcampo hanno detto che il gol di ronaldo
era valido (vieri era in fuorigioco passivo, il contatto col portiere
avviene quando la palla e' gia' nel sacco) e che il rigore al piacenza e'
ampiamente discutibile..
Stesso parere nella gazzetta..mi rendo conto che comunque certe azioni cosi'
incasinate, non hanno una soluzione sicura..

sparlano di voi? 
Hai tutte le ragioni però ti vorrei anche dire che è molto frustrante
sentire sempre le stesse accuse... come se le altre squadre non
ricevessero favori... il troppo stroppia:))


 Antonio La Rosa
Complimenti avvocato; bellissima arringa! (nessuna ironia, sai come la
penso; e poi è del tutto vero che sei un avvocato). Leggo sempre con
molto interesse ciò che scrivi, e trovo sempre pertinenti i giudizi che
esprimi nel settimanale appuntamento con le pagelle.
Saluti : Razumichin

No, ogni tanto ho i 5 minuti! :)
Capita! ;))
-- 
Saluti, Kap - Vicecapocomico® di IFMDG / Ufficiale Anagrafe di IFSK
Per la patch di OE5: 
http://vene.dave.it/mail/oe5.html


 MA DOVRAI ESSERE MOLTO CONVINCENTE.
Caro Antonio, ti dispiace se oltre a Maxxe (o in alternativa) ti rispondo
io?
Premetto che a me non piace il vittimismo in generale ne' la dietrologia.
Tuttavia stavolta un po' di ragione devo dartela. La tua disamina e' lucida
e circostanziata e chiunque vorra' contestarla dovra' essere preciso e
dettagliato come lo sei stato tu.
Pero' permettimi una domanda: secondo te, ammesso che tutte queste
"coincidenze" a ns. sfavore non siano casuali, perche' si e' arrivati a
tutto questo?
Io una mezza (per averla intera dovrei addetto ai lavori) idea ce l'ho,
pero' mi piacerebbe sapere la tua e, possibilmente, quella degli altri che
abbiano l'intenzione di affrontare SERIAMENTE l'argomento.
Ciao

 tutto questo?
Senza presunzione alcuna di essere depositario di verità e di certezze (anzi
dico a chiare lettere che sia qui sia altrove ho solo espresso la mia
opinione che è certamente fallibile, e al proposito cerco chi mi dimostri il
contrario e in tal caso dargliene atto), espongo la mia opinione sulla
questione da te posta.
Fin da quando ero ragazzino ricordo di polemiche che, in misura maggiore o
minore, hanno accompaganto le vincenti: dall'Inter (si insinuava del grande
potere di Italo Allodi, DG, poi passato anni dopo alla Juventus, ed anche
qui accusato di essere un grande manipolatore), al Milan (Franco Carraro
come espressione di poteri sportivi "forti", tanto che ha successivamente
ricoperto tutti gli incarichi più prestigiosi, dalla FIGC, al CONI), alla
Juventus bonipertiana (ricordo le insinuazioni di padre Eligio sul regalo
fatto a Lo Bello, grande arbitro dell'epoca, dalla Juve, di un cronometro
d'oro, in occasione del compimento dei suoi 50 anni), alla Lazio del 1974
(Chinaglia imposto come centravanti in nazionale a furor di stampa romana
anche televisiva, con i risultati che qualcuno ricorderà nei mondiali '74).
Il c.d "salto di qualità" delle polemiche e dei veleni avviene ad inizi anni
'80, con l'arrivo di squadre come Roma e Fiorentina ai vertici del
campionato (nel passato entrambe le squadre, a parte uno scudetto a testa,
erano state abituate a campionati anonimi), e in particolare con la guida di
Viola alla Roma.
Fino a quel momento, effettivamente, la questione "lotta al vertice del
campionato" era stata, salvo casi eccezionali, dal dopoguerra in poi fato
prettamente settentrionale (interrotto solo dalla Fiorentina nel 56 e nel
69, dal Bologna nel 64, dal Cagliari nel 70, dalla Lazio nel 74), e ciò
anche per lo scarso peso politico calcistico delle squadre del centro sud.
A chiarimento: quando parlo di scarso peso politico non mi riferisco altro
che al fatto che i grandi club del Nord meglio organizzati e con tradizioni
più radicate anche come tifoseria (solo Juve, Inter e Milan hanno tifosi in
tutta Italia) sicuramente incutevano un certo timore reverenziale, oltre al
fatto che essendo le squadre maggiormente ambite per sfondarsi, erano quelle
che in fondo riuscivano ad acquistare i giocatori migliori (unica eccezione
credo siano stati alcuni giocatori del Cagliari, Riva in particolare, e
della Lazio, mi riferisco a Chinaglia).
Viola (grandissimo presidente che effettivamente costruì una grandissima
squadra, altro che la Roma di questi anni e di Zeman), si pose come
dirigente antagonista alle grandi squadre del Nord, e specialmente della
Juve, che in quegli anni era la più forte societariamente fra tutte quelle
del Nord, spalleggiato in questo dalla grande stampa romana e dalla
informazione radio - televisiva nazionale.
Infatti il primo scontro fra le due società (corso e ricorso storico)
avvenne per ... Ancelotti, giovane promessa del Parma (all'epoca in serie
C), che doveva arrivare alla Juve, ma che venne soffiato (cosa quasi
impossibile all'epoca) da Viola a Boniperti.
Questo creò delle frizioni (le cronache dell'epoca raccontano di discussioni
animate nelle quali Boniperti cercò di convincere Viola a cedergli il
giocatore, per sentirsi rispondere negativamente).
Sempre per cronaca, DS della Roma all'epoca era un certo Luciano Moggi, che
prima era stato alla Juve e ne era andato via polemicamente ... (era stato
accusato di fare sia da DS della Juve, sia da mediatore per conto altrui,
per trattative di compravendita di giocatori, all'epoca non esisteva lo
svincolo).
Il caso volle che proprio il campionato 80 - 81 fu una sfida a due tra Roma
e Juventus, terminata a favore della juve, e con la polemica del famoso gol
di Turone (ma oggi si dimentica che la Roma, pur vincendola quella partita,
non avrebbe sorpassato la juve).
Le polemiche, aizzate dalla stampa romana ma direi volute ad ogni costo
dalla società giallorossa (anche dal nostro Moggi, del quale ricordo
interventi molto velenosi conro la juve e gli arbitraggi nella famigerata
trasmissione di Biscardi), si accentuarono l'anno successivo, solo che ad un
certo momento del campionato (guardacaso a seguito dell'infortunio di
Ancelotti, sempre lui, rimasto fuori per mesi), la Roma scoppiò, e nella
lotta al vertice si inserì la Fiorentina (all'epoca Ranieri Pontello era
molto vicino a Viola, e con una abile manovra sempre agevolata da Viola,
riusci a soffiare alla Juve Vierchowod, giocatore di proprietà della Samp,
che era però retrocessa in B, la quale lo diede in prestito prima ai viola e
l'anno dopo alla Roma, per poi riprenderlo al ritorno in A).
Anche quel campionato ebbe delle code velenose, dato che le due squadre
arrivate a pari punti all'ultima di campionato, ebbero alla fine risultati
diversi (la juve vinse a catanzaro per un netto rigore, mani sulla linea di
un difensore, ma ai viola venne annullato un gol di Graziani per dubbio
fuorigioco).
E quindi arrivarono gli strali del noto amorale e pedofilo Zeffirelli.
Insomma per qualche anno ricordo che ogni sera si cercava alla moviola
l'episodio a favore della juve, per potersi atteggiare a vittime.
Per non dilungarmi oltre, in sostanza certi veleni partono da considerazioni
geopolitiche calcistiche, da sottili alleanze tra club in lotta fra di loro,
al fine di ottenere maggiore peso nelle stanze dei bottoni.
Cosa che è riesplosa due anni fa, e come al solito chi ha iniziato è stata
proprio la Roma.
Ricorderai che Sensi da anni, dopo la gestione ridicola di Ciarrapico, stava
cercando di riportare la Roma al vertice, e per far ciò ha tentato di
riprendere la ricetta "Viola" (tranne il fatto che il suo predecessore era
veramente abile e sapeva trovare i grandi giocatori), senza risultati
sostanziali; ma tutte le polemiche del campionato 97 - 98 sono iniziate da
Juve - Roma 3 - 1.
Il resto è cronaca: in questa strategia antijuve si è inserita l'Inter
(ricorderai anche che gli unici che in un primo tempo si schierarono a
fianco di Zeman furono Simoni e alcuni dirigenti interisti, salvo poi far
retromarcia quando la vicenda toccò anche Ronaldo); la campagna è stata
orchestrata per bene (addirittura si è arrivati in parlamento e si è
coinvolto il ministro, all'epoca Veltroni, guardacaso un tifoso juventino),
stravolgimenti in federazione e Lega, cambi di direzione tra gli arbitri, e
tuttavia chi ha scosso i rami ... non ha raccolto i frutti.
Quest'anno mi pare che chi ebe a scuotere i rami stia mettendo nuovamente le
mani avanti, onde evitare che si possa ripetere la storia dellos corso anno
che, fra i tanti litiganti (tutti in congiura antijuve), a godere fu il
Milan.
Forse la mia è pura fantasia, ma la penso così.


penso; e poi è del tutto vero che sei un avvocato).
Ah ecco ma così non vale, come si fà a dargli contro? ^_^
--
ZHELGADIS THE LIGHTBRINGER (ICQ 33134824)
Membro fondatore del Pietro Pacciani Fan Club
Gran Maestro della Confraternita dei Ronfanti
Fiero membro dell' Associazione Figli Sfigati
"la sfiga è un'amante fedele... non ti abbandona neanche quando sei nella merda fino al collo!!" ^________^;;

Ah ecco ma così non vale, come si fà a dargli contro? ^_^
Rischi una citazione! ;))
-- 
Saluti, Kap - Vicecapocomico® di IFMDG / Ufficiale Anagrafe di IFSK
Per la patch di OE5: 
http://vene.dave.it/mail/oe5.html
Tecnico del Suono del gruppo "Two of Spades"
- Sei permaloso? - CHI IO!?!?


 Rischi una citazione! ;))
O peggio, una mia arringa difensiva! :-/
