Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: simil-matrimonio gay

Cari Amici,
a seguito delle polemiche scaturite dall'intervento di
Mons. Migliore sono impegnato altrove in una difesa
della verità per quanto riguarda la posizione cattolica,
ma anche in un suggerimento di cambio di impostazione
in merito al fine di rendere chiaro che la stessa riflessione
cattolica porterebbe, per motivi suoi interni, a non temere
per nulla che lo stato laico stabilisca un simil-matrimonio
in favore dei gay.
Prima di tutto eliminiamo del tutto l'argomento laico
"libera chiesa in libero stato" perchè questo argomento,
pur valido in se, non c'entra nulla col mio modo di ragionare
e con gli argomenti che voglio esporvi.
Posto che i gay, anche per i cattolici, non sono dei peccatori
religiosi [pulsione incolpevole] e neppure persone socialmente
pericolose e perciò degna di alcuna pena civile.
Ed erra moltissimo chi accusa i cattolici di volere mettere
in galera i gay se possono e dove possono.
Essi hanno una situazione psicologica tale da non potere
godere del matrimonio civile che offre agli etero sia diritti
civili che diritti assistenziali in relazione alla persona da
loro amata e da loro scelta liberamente.
I gay, per motivi psicologici e per incolpevole handycap,
dovrebbero essere, dunque, favoriti da una legislazione
speciale in loro favore affinchè dal loro problema non consegua
a loro carico una punizione o limitazione ingiusta del loro
diritto di godere di diritti civili e assistenziali in relazione
alla persona da loro amata e da loro scelta liberamente.
Tale diritto, invece, non va esteso alla convivenza eterosessuale
che ha il logico e giusto exit del matrimonio usuale...
Là dove la convivenza etero non matrimoniale vuole sfuggire
in modo cosciente ed avendone l'alternativa nel matrimonio,
alla legislazione civile e alle protezioni civili del coniuge più
debole che lo stato attrezza giustamente....
che lo facciano pure...
e stupida la donna o il partner debole che accetta di essere
trattato in questa maniera; ma noi niente ci possimo fare....
Ma nemmeno possiamo, proprio come stato laico, accettare
di sancire lo sfruttamento morale e civile che implica per
il partner debole la convivenza etero non matrimoniale...
Quindi essenzialmente, non vedo perchè non si potrebbe
stabilire un "simil-matrimonio" con un "simil-divorzio" per i gay
esattamente come lo si fa per gli etero...
Non sarebbe per nulla un riconoscimento di parità morale
o un cedimento morale della società...
sarebbe semplicemente un modo di riconoscere un provvedimento
in favore di una parte sfortunata della società che non vogliamo
far soffrire più del dovuto e dell'insita sofferenza presente nel
loro stesso handycap incolpevole....
con stima
Michele Amato

 I gay, per motivi psicologici e per incolpevole handycap,
Ancora con queste cazzate?
-- 
                              ą_Eledh_ą
 
http://unsaltonelbuio.blogspot.com/
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn 

 Ancora con queste cazzate?
non sai paralre senza offendere e disprezzare?
se ci rifletti potresti scoprire cosa è più utile per te....
cosa ti proponi di ottenere?
ottenere i tuoi diritti di gay a un simil matrimonio
oppure avere totale ragione di ogni argomento cattolico o bahà'ì?
o magari creare un nuovo indice per chi non crede che i gay
siano proprio del tutto normali?
non capisco perchè incaponirsi se la parte religiosa vi dà
quanto richiesto da voi? in questo caso il simil-matrimonio
che cosa cercate più?
la deve pensare perfettamente come voi?
questo è impossibile,
la pretesa è illiberale,
inoltre chi troppo vuole nulla stringe perchè rinforzate solo
la parte di cattolicesimo che non è su queste posizioni
saluti non cordiali per chi chiama cazzate le idee altrui
Michele Amato

 della verità per quanto riguarda la posizione cattolica,
            Non ti compete e non ne sei in grado.
        Contro la verita' cattolica fai gia' abbastanza tu, senza dovere 
trovare pretesti.
Antonio Casini 

        
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 saluti non cordiali per chi chiama cazzate le idee altrui
Se le idee sono evidentemente delle cazzate quello è l'unico nome con cui si 
possono chiamare.
-- 
                              ±_Eledh_±



Lungi da me difendere Michele....
Però voglio dire questo, e lo dico da gay...
Michele ha tutta la libertà di credere in quello che vuole, anche che
io sia "handicappato" o "malato"...purchè riconosca che è una sua
credenza, il suo punto di vista (e della sua religione) e basta.
Sarebbe un notevole passo avanti, e guarda che io (e tanti come me)
manco si offenderebbero, come possiamo offenderci per delle
convinzioni personali o religiose? D'altronde io potrei considerare a
pari modo "malate" tutte le persone che hanno bisogno di un culto e
che vi si gettano anima e corpo.
Il problema non è in quello in cui credono le religioni o quello in
cui credono intimamente le persone, il problema nasce quando la
religione vuole rompere gli argini dello spazio che le compete ed
invadere altre sfere estranee come la scienza od il diritto.
A me non fa incazzare la dottrina cattolica quando dice che i rapporti
omosessuali sono "disturbati" ed "intrinsecamente cattivi", però mi fa
incazzare quando per mezzo di personaggi come Atzori, Binetti e altri
pretende di far passare la sua visione per scientifica, oppure quando
interviene e fa pressioni nel dibattito politico ed in parlamento per
impedire il riconoscimento di alcuni diritti ad alcune persone in base
alle sue convinzioni. Perchè fa un atto di violenza e di arroganza.
Perchè vuole imporre e "cattolicizzare" la società.
Questo mi fa veramente incazzare.
Me ne frego se per la chiesa cattolica sono un peccatore dannato od un
malato, io semplicemente smetto di andarci e mi faccio pure notificare
la volontà scritta di uscire da quella istituzione (non credo la
chiesa cattolica si metta a piangere se tutti quelli che definisce
malati o peccatori ne prendono le distanze, formalmente...o forse
si?), oppure più semplicemente smetto di andare a messa e di
partecipare ai suoi riti. In fondo si tratta di opinioni diverse, ed
ognuno deve rispettare anche quelle che non condivide, purchè resti il
dialogo costruttivo e non si voglia il completo annientamento dell'
avversario.
Però mi importa quando la chiesa cattolica (o altre religioni)
vogliono imporre la loro visione invadendo il campo scientifico,
politico, del diritto e culturale, perchè in questo modo "lede" i miei
diritti ed opera una discriminazione, facendomi perdere il lavoro o
emarginandomi o mettendomi in carcere o al cappio...
Se ho ben capito, a Michele va almeno dato (aspetto una conferma) il
fatto di riconoscere che la sua "convinzione" è personale e legata al
gruppo religioso a cui appartiene, e ben lungi da voler applicare
questa visione al di fuori della sfera religiosa, invadendo il campo
della scienza, del diritto e della politica.
Naturalmente questo è il dire, e tra il dire ed il fare... purtroppo è
un fatto storico che una religione, per quanto tollerante che sia,
quando prende il potere e si istituzionalizza, fa tutto il contrario
di quello che predica.

 Però voglio dire questo, e lo dico da gay...
Carissimo Lupo Nero,
sottoscrivo ogni singola lettera di quel che dici...
il problema è che, chi non vive a contatto con queste cose,
è spesso "più realista del Re"....
io ho amici gay con cui mi trovo benissimo....
uno mi telefona spesso da vicino Roma dove abita solo per
scambiare quattro chiacchiere e, sottolineo per i maliziosi,
ha il suo ragazzo con cui convive felicissimamente da anni....
come ho detto altre volte mio zio, che ora è morto, e che
aveva assunto la cittadinanza Americana, e che andò in America
nel 1957, quando io avevo un anno, non era solo gay ma era
un attivista e redattore di una famosa rivista gay americana....
ero sempre in contatto con lui, anche per dialogo culturale
anche su temi politici di liberazione gay, ed è anche per causa
delle lettere mie trovate a casa sua che ho saputo della sua
morte assolutamente improvvisa e inaspettata [lo trovarono
in casa defunto da solo] e qualche tempo prima mi aveva
perfino telefonato dicendomi della sua intenzione di passare
in Italia gli ultimi anni.... [aveva passato i 70 anni]
ma è morto prima probabilmente di ictus fulminante nel
suo salotto....
ho la rivista col suo in memoriam per la quale mandai anche foto
sue e collaborai con i suoi amici, e specialmente con un suo
ex convivente rimastogli amico e compagno di associazione gay
che una volta era venuto a Messina con lui ben accolto
dalla mia famiglia già allora molto aperta e lungimirante
e si parla del 1969....
lui ha curato anche la liquidazione dei suoi beni che, in accordo
con noi familiari, sono finiti per la più gran parte alla sua associazione
per cui aveva dato cervello e sforzi per tutta la vita
come mi sembrava giusto....
insomma ho un "tradizione" di apertura mentale che non data
da oggi ma mi viene perfino dai miei genitori....
questo per dire anche il motivo perfino personale per cui mi
dà fastidio l'uso demagogico di frange di entrambe le parti
su una questione in cui è in gioco la vita delle persone reali....
qui si tratta di lenire le rispettive paure e, quindi, demagogie
conseguenti senza inficiare le rispettive posizioni di principio...
vivaddio... facciamo campare le persone e ciscuno sia messo
nelle condizioni di salvare i suoi principi....
appunto come dici:
che importa perchè lo fai? basta che lo fai....
il movimento gay penserà di perseguire un diritto personalissimo
e originario....
io religioso arriverò allo stesso risultato considerandolo un
diritto derivato da politica di welfare state....
ma se, in pratica, ciascuno con le sue motivazioni, ci sia
accorda per un simil-matrimonio, che male c'è?
con affetto e immensa stima
Michele Amato

 hanno avuto altra colpa che nascere con determinate caratteristiche genetiche.
Guarda, Carissimo Elfo,
per me, davvero, il tempo delle polemiche è passato.....
l'altra volta c'era qualche giustificazione col fatto della
moderazione di ICR ora non vedo proprio perchè tu
voglia continuarle....
tuttavia ti prego di riflettere nel profondo su una questione:
tu mi dici e specifichi che non sei gay....
perchè lo fai?
io invece dico pubblicamente che mio zio era gay...
e non me ne vergogno...
anche se qualcuno, col vostro ragionamento sulla presunta
genetica dell'essere gay, potrebbe, a ragione, pensare che io
lo sia....
stai attento! le persone estremiste cacciano dalla porta
il razzismo solo perchè possa rientrare dalla finestra....
non cadere in questo pericolo....
e te lo dice uno che ha una tradizione familiare di accoglienza
dei gay che gli viene dai genitori.....
solo mia nonna credeva a una essenza gay genetica...
infatti mi ricordo una volta, potevo avere 11 anni, che
la andai a trovare e venne fuori il discorso generico della
sessualità che stavo cominciando a scoprire....
al che lei [che sapeva che suo figlio, mio zio, era gay]
mi raccomandò una cosa che io non riuscì a capire sul
momento, se non dopo quando seppi la faccenda di mio
zio alcuni anni dopo....
si raccomandò che esercitassi le pulsioni sessuali solo con le ragazzine...
io non ci pensavo neanche....
e mi chiesi perchè dicesse una cosa così strana....
e mi misi a ridere: "certo nonna! e chi se no?"
ora... vedi.... la cosa più strana ai miei occhi del fare razzismo
all'inverso è questa:
come mia nonna credi che si sia gay per razza o natura....
ma a cosa ti serve o a cosa serve al movimento gay affermare
che si è gay per razza/natura?
perchè? se si è gay per altri motivi, magari semplicemente
psicologici, è dovuto a un gay o un gay si merita minore
considerazione in quanto persona umana?
e allora le donne? che sono?
proprio un'altra razza?
e i transessuali?
insomma.... sleghiamo la polemica politica dalla scienza....
sono due cose diverse...
anche i diritti non derivano dalla scienza ma dalla stessa essenza
dell'essere umano che non è mai pervertito o peccatore
perchè Dio non lo ritiene tale e il concetto stesso di
peccato di fronte a Dio è stato abolito...
e allora.... non abbiamo più bisogno di orpelli pseudoscientifici
per dichiarare a bocca piena che un uomo ha diritto al massimo
di felicità possibile anche se la sua condizione psicologica
non sia auspicabile per tutti...
cordialità
Michele Amato

 >

Chiaramente bacate ed in difetto di forma,attribuendo allo scrivente
un'identità del tutto immaginaria! Tu lavori molto di fantasia perché se uno
parla di *fanciullino* arrivi immediatamente alla pedofilia o se parli di
gay pensi immediatamente all'appartenenza!Non ti pare di essere un
tantinello morboso?
-- 
Saluti
                           °Maab°

 I gay, per motivi psicologici e per incolpevole handycap,
Senza essere frainteso, ma forse la posizione cattolica è sin anche peggiore 
di quella dei nazisti : per Himler, almeno, i gay non erano dei poveri 
malati mentali; i gay li voleva "redimere" solo perché ostavano alla 
politica demografica del reich. 


Credo che tu stia partendo da un presupposto sbagliato. Il concetto di 
"normalità" rispetto alle scelte sessuali può avere solo un significato 
statistico, ovverosia riferirsi al fatto che i gay sono solo una frazione 
relativamente modesta della popolazione umana e animale. Mi rifiuto di 
credere, pur non essendo credente, all'immagine di un dio onnipotente e 
onnipresente che concede il dono di amare "diverso" ad un uomo, divertendosi 
poi a negarglielo. Questo è un dio da combattere. Credo che le religione 
farebbero bene a ripulire, nel processo di alienazione che porta alla 
costruzione mitologia di un dio o di un panteon, l'immagine stessa di dio 
dai connotati più retrivi dell'animo umano. In caso contrario, essa si 
ridurrebbe a un coacervo di superstizioni dannose per la continuazione della 
specie, e dunque da estirpare...con le buone o con le cattive maniere. Il 
fatto che continuano a essere fonte di teologia e morale scritti di soggetti 
appartenenti ad un'epoca in cui l'uomo non era molto più evoluto di una 
scimmia, la dice lunga. Non che oggi abbia fatto grandi passi avanti nella 
sfera sociale...ma almeno non crede che dio abbia fermato il sole e, dunque, 
valga il modello aristotelico-tolemaico.

 ha scritto nel messaggio 
news:bd815f5c-0ed1-41f7...@g17g2000prg.googlegroups.com...
L.N. wrote:
***
Michele ha tutta la libertà di credere in quello che vuole, anche che
io sia "handicappato" o "malato"...purchè riconosca che è una sua
credenza, il suo punto di vista (e della sua religione) e basta.
***
Esatto, ma è PROPRIO perchè non è così e che invece presenta i fatti come 
oggettivi che mi fa girare le balle.
Cutto tutto il resto che, peraltro condivido.
Namárië


 alla politica demografica del reich.
Attenzione, che lo scrivente in questo caso NON è cattolico.


 sono due cose diverse..
E' quello che mi auspico da parte tua.


 > perchè lo fai?
Sono le tue insinuazioni,apparentemente candide,(in realtà subdole) che
fanno incavolare!
-- 
Saluti
                           °Maab°

 perchè lo fai?
Perché lo fai non rispondermi se non vuoi 
però lo sai che io vedo con gli occhi tuoi 
e tu se vuoi puoi nasconderti dentro me 
finché non capirai. 
Perché lo fai disperata ragazza mia 
perché di sdai come un angelo in agonia 
perché ti fai 
-- 
Etiam capillus unus habet umbram suam 
Salvatore


 fanno incavolare!
Secondo te il micheluzzo beddo è candido o no?
E il Bahá'u'lláh potrebbe essere stato gay?


 i fatti come oggettivi che mi fa girare le balle.
io, come te, e come qualsiasi uomo a mondo,
se affermo una cosa ci credo soggettivamente....
io, a differenza di te, ho più e più volte affermato che anche
se non uso infarcire in modo affettato ad ogni piè sospinto
ogni frase con un IMHO....
qualsiasi cosa esprimo, la esprimo come soggettiva "nella
mia umile opinione"
al contrario di me sei tu che, il più delle volte, dai per scontato
e scientifico quel che dici, bollando di "cazzate" quel che dicono
gli altri compreso me....
tanto ti dovevo.... IMVHO
saluti
Michele Amato 

 E' quello che mi auspico da parte tua.
lo vedi che la cosa è reciproca....
siamo dunque uguali? o no?
sei il depositario della verità scientifica? o no?
cordialità
Michele Amato 

 fanno incavolare!
io candido? non sia mai!
gli ho detto e ho provato esattamente quello che volevo provare
sapevo già benissimo, perchè lo ha detto venti volte,
che non è gay ma ci casca sempre....
infatti precisa subito che non è gay.....
il che dimostra ed ha sempre dimostrato che, in realtà,
ci tiene a non essere detto gay perchè è sciovinista machista....
e questo sai perchè?
te lo dico io!
perchè la sua posizione è meramente strumentale e ha un
appoggio di facciata a tutte le cause che ritiene progressiste
o che sembrino tali tanto per essere bravo e fare un po' scena....
io, che sono il "retrivo della situazione", quando un gay mi
fa una proposta gli rispondo "ti ringrazio del pensiero ma
non mi va"....
lui è quel tipo di sessantottino in piazza con le bandiere del
progresso e se un gay gli fa una proposta capace pure
che si becca un cazzottone in faccia
ecco tutto....
mia partigianissima Maab
Michele Amato 

 tantinello morboso?
e tu sei il capolavoro dei tifosi....
libera da tutto tranne dalle cose che ti tengono
legata alla catena....
come dello shok del cattolicesimo da te mal visto....
che ora sono tutti i religiosi "per razza e a priori"
a dover pagare....
Michele Amato 

 modesta della popolazione  umana e animale.
non esiste la normalità.... questo per la scienza.
siamo perfettamente d'accordo...
ma esiste, come tu stesso dici, una "normalità culturale"
perciò una domanda:
come mai nelle società di 2000 anni fa, greco/romane ad
esempio, praticamente ogni uomo era almeno bisessuale
mentre oggi è diverso?
Cioè come mai 2000 anni fa era "normale" essere bisessuali
o omosessauli per un maschio....
vist che praticamente in quelle società antiche la donna era un
animale senza cervello o status umano rinchiuso nel gineceo e
con semplice funzione riproduttiva....
ora che, invece, per quanto non del tutto, la situazione della
donna è mutata ed è divenuta un "essere umano" che si
mescola nella vita con gli uomini l'omosessualità è di
molto diminuita e si è ridotta a una assoluta minoranza?
Cioè come mai oggi è mutata la normalità?
non è che la natura sia cambiata....
2000 anni non portano ad una evoluzione genetica....
anche 2000 anni fa ci dovevano essere tanti omosessuali
come ora... ma non era così... praticamente tutti avevano
rapporti omosessuali tranne gli ebrei tra i quali la situazione
della donna era molto più progredita
visto che 2000 anni possono portare solo a una evoluzione su
base culturale antropologica....
cosa è cambiato?
la mia tesi è che l'omosessualità è sempre costrittiva...
nelle carceri, nei collegi e 2000 anni fa si tratta di separazione
fisica/culturale...
oggi di separazione su base psico/educativa che funziona
molto meno efficientemente a produrre omo ma crea la
ristretta minoranza attuale
insomma la mia tesi è:
se uomini e donne stanno assieme liberamente come compagni
da bambini senza negativi influssi di scuola o genitori diventano
tutti etero...
c'è una confusione causa effetto...
un bambino "dolce" diventa un omo perchè lo costringono a
fare l'equazione "sono dolce=sono omo"
mentre se tutti fossimo uguali il bambino dolce si troverebbe
una maschietta e magari lui a fare il casalingo e lei in carrira...
ma siccome la sessuofobia ruolizza, e ciò è impossibile, ecco
che l'uno è costretto a divenire gay e l'altra a divenire lesbica
cordialità
Michele Amato 

 solo perché ostavano alla politica demografica del reich.
non parlo di malattia mentale tipo follia....
è un semplice condizionamento...
se uomini e donne fossero liberi da ruoli sociali e, soprattutto,
da esiziali presunzioni caratteriali i gay e le lesbiche sparirebbero...
la prima cosa che ti dice un gay è:
da bambino ero naturalmente una femminuccia...
ero dolce, mi piacevano le bambole e i vestiti di mamma...
e questo sarebbe la riprova del fatto che è gay per natura...
l'inverso una lesbica....
ma è un condizionamento culturale che viene subito introiettato
fin da quando uno si accorge che la tutina rosa e per i neonati
femmina e quella azzurra per i maschi...
parte subito... al primo vagito... come le truppe cammellate....
sono tutti d'accordo, genitori, parenti gente che si incontra
per strada....
la rigidità dei ruoli inquadra subito....
se sei fuori squadra ti convincono e ti fanno il lavaggio del
cervello: non sei normale: sei gay....
a un certo punto a 12 anni per "ridiventare normale" ti dici:
"allora sono gay e lo sono per natura"
ed ecco che ti riequilibri e autoinquadri come nella sindrome
di Stoccolma comincia ad amare il ruolo in cui ti hanno costretto...
chi lo dice che un maschietto non possa avereil carattere
attribuito a una donna e viceversa...
e che i due "presunti inversi" non si possano sposare e piacere?
la cosa normale è che ci siano dei maschietti dolci e a cui
piacciono le bambole e viceversa per le donne....
quel che non è normale e tutto l'ambaradan delle deduzioni
sociali che ne conseguono e che ti compellono ad autodefinirti
gay o lesbica
con stima
Michele Amato

Jack ha scritto:


Non perder tempo a rispondere al buon Michele.
Quello considera i gay come ammalati da curare, forse in un manicomio
riaperto col letto di contenzione, con l'elettroschock e con una manciata
di neurolettici al giorno.
E comunque non é cattolico, fa parte di una religione persiana.


 o omosessauli per un maschio....
Certo che a spararle grosse sei un campione!


 tantinello morboso?
Già, ma non un tantinello!


 oggettivi che mi fa girare le balle.
Fa parte del fanatismo religioso.
Dare per vero quello che è invece molto opinabile.


 che si becca un cazzottone in faccia
Perchč mai?
Compiacerebbe comunque la mia parte vanesia :P
-- 
                              ą_Eledh_ą


 sei il depositario della verità scientifica? o no?
Se tu parli di scienza, DEVI attenerti a quanto la scienza afferma, chiaro?
E questo DEVI farlo citando studi scientifici, come in passato abbiamo fatto 
io ed altri e non quelle chiacchiere da bar che tenti di spacciare per 
"verità scientifiche".
Finchè dici che sono opinioni tue, del tuo profeta e quant'altro _non_ mi 
stanno bene ma tant'è, ma cercare di dare una veste scientifica a ciò che 
non lo è ti fa apparire solo come il ciarlatano di turno che vende pozioni 
miracolose nel paesello ma quando arriva in città la gente lo immerge nel 
catrame bollente e poi lo cosparge di piume.
Fino a quando insisterai in questo atteggiamento, io sarò sempre qui col 
catrame e con le piume.


 Se tu parli di scienza, DEVI attenerti a quanto la scienza afferma, chiaro?
E già, la scienza parla parla, spende soldi inutilmente in laboratori,
ricercatori.........
Ma se basta comprare il manuale del giovane bahai dove ci sono mille
risposte a cento domande.
Lì c'è tutto quello che serve. Il resto è spazzatura.


 non mi va"....
E se la propostina te la fa una fanciulla avvenente, mentre si "annáca"
camminandoti vicino?
Le dici: "no bedda, unni lu possu fari, lu Baáuddáh mi cafudda si fazzu
ssi schifiarěi".


 gay o lesbica
Dal Garzanti
____________________________________
ambaradan
La ricerca di ambaradan non ha dato risultati
_____________________________________
compellere
La ricerca di compellere non ha dato risultati 
__________________________________________
Porca miseria!
Stavolta mi tocca restare ignorante!
Oppure ho ancora una possibilità, vado a cercare le parole nel
Kitabaiacdas, Il libro più santo di Bahá'u'lláh, là c'è tutto di tutto.


 La ricerca di compellere non ha dato risultati
"cornuteddu"
^___^
stavolta pensi di avermi fregato?
ma è solo mezzo vero.... eh!
se sei andato a cercare "compellere" [verbo latino]
per uno che ti scrive "compellono" hai capito benissimo....
anche il Papa Giovanni Paolo II
italianizzò un termine latino quando disse
all'insediamento dal balcone:
"se mi sbaglio mi corrigerete"....
una licenza... non un vero errore...
il fatto è che mi ripugna, per la sua bruttezza, usare il
latino tardo medievale "compulsare" al posto di "compellere"
anche se ormai solo compulsare è sul dizionario...
avrei forse dovevo dire ?
"che ti compulsano ad autodefinirti gay o lesbica"
puàh che brutto!
ma è molto più bello italianizzare il latino....
"che ti compellono ad autodefinirti gay o lesbica"
noi uomini di vera cultura ci possiamo permettere un licenza....
sono i professorini che si attaccano al dizionario....
Michele Amato

 Se tu parli di scienza, DEVI attenerti a quanto la scienza afferma, chiaro?
la tua concezione della scienza è semplicemente
identica a quella di chi adeguava i moti celesti alle
proprie concezioni bibliche....
per te la scienza è un "biblos" intoccabile e assodato....
e siccome, a tuo particolaristico monocolo, è etico che i
gay siano gay per natura....
così la natura si deve adeguare alla tua etica...
sei il parametro del cattolico che, divenuto ateo, mantiene
al profondo il suo psichismo pseudoscientifico medievale...
Michele Amato

 Compiacerebbe comunque la mia parte vanesia :P
bravo! finalmente ti posso dare ragione.....
ma quanta fatica mi fai fare per tirare fuori la tu parte
migliore.....
Michele Amato 

 ssi schifiarìi".
i gay, almeno, di solito sono più diretti.....
loro hanno un atteggiamento chiaro e vogliono una chiara
risposta
le donne, invece, capita in continuazione...
ma non è per niente così chiaro...
ma basta mettersi a discutere di cose pallosissime come so ben
fare io....
oppure far cadere lì una telefonatina alla dolce metà
e far capire con vezzeggi e scherzucci rivolti alla moglie
"che tutto va per bene e che non è aria"
di solito le donne, anche se in teoria non "sarebbero gelose"
di tua moglie....
si vogliono almeno sentir dire "che tutto va male e che tua
moglie non ti capisce"
prova anche tu....
telefona alla moglie di fronte alla pretendente....
rendendo evidente che siete ancora due colombini tubanti....
ed è il mezzo più chiaro e fine per chiudere la faccenda
e non pensarci più..... ne tu nè la "candidata" in questione....
tra l'altro mia moglie lo sa....
per cui quando gli arrivano certe telefonate mi chiede al
ritorno: "come/chi era quella che ti sconcicava?"
Michele Amato

 sono i professorini che si attaccano al dizionario....
Lo so, io ho grosse difficoltà di comprensione e mi attacco al dizionario
per cercare (spesso invano) il senso di quello che leggo.
E poi io non sono un professorino di materie umanistiche.


 Michele Amato
Una delle poche volte che apprezzo la tua simpatica risposta.


 così la natura si deve adeguare alla tua etica...
No, la scienza non funziona così, non lascia spazio alle opinioni e alla 
dialettica d'accatto.
Se sostieni una cosa la devi PROVARE, altrimenti sei un ciarlatano che vende 
le sue pozioni spacciandole per le "megghio", un po' come fanno quei 
criminali che sostengono di curare il cancro col bicarbonato.
D'altronde è una loro opinione, ma le persone ci schiattano veramente.


 migliore.....
Nessuno te lo ha chiesto e non sei certo tu quello che č in grado di
giudicare qual'č la parte migliore di una persona.


 D'altronde è una loro opinione, ma le persone ci schiattano veramente.
Dimenticavo:immagino che per te anche la loro non sia altro che un'opinione
rispettabilissima.


 giudicare qual'è la parte migliore di una persona.
non insulto....
ma ancora niente argomento....
che devo dirti?
io rispondo solo a chi dice qualcosa
Michele Amato 

 D'altronde è una loro opinione, ma le persone ci schiattano veramente.
la tua cura è da ciarlatano....
perchè il tuo fondamentalismo è speculare a quello dei cattolici
fondamentalisti e si elide con quello di loro e crea solo
confusione.....
perchè tu vuoi fare politica sulla pelle dei poveri gay veri....
che così non avranno mai il loro simil-matrimonio ad esempio....
tanto a che che te ne fotte dei gay.....
sono loro che rimangono senza il loro diritto....
quel che importa a te è solo farti bello del tuo tetragonissimo
fondamentalismo che non si scappa tutto duro e puro.....
bravo... continua così....
Michele Amato 

 confusione.....
PROVA quello che dici, cialtrone!


 nel messaggio news:gi54pf$r08$1...@news.motzarella.org...
sempre insulti... niente argomenti....
mi sono fatto un par di...
scusami ma così si perde di interesse al dialogo....
Michele Amato 

 scusami ma cosě si perde di interesse al dialogo....
1) Non ero io che dovevo argomentare ma eri TU che, studi scientifici alla
mano, dovevi dimostrarmi che i gay sono handicappati (sě, si scrive senza la
y ricordatelo).
2) Constato con piacere che l'epiteto "handicappato" rivolta alla tua
persona la prendi come un insulto, ovverosia č ciň che mi premeva 
dimostrare.
C.V.D.
Killthread.
-- 
                              ą_Eledh_ą


 persona la prendi come un insulto, ovverosia è ciò che mi premeva dimostrare.
"cialtrone" ti risulta un complimento?
non ho detto cosa mi ha offeso....
non certo quel tuo puerile darmi dell'handycappato mentale....
che sembra cosa troppo banale e puerile per offendere chiunque....
la dimostrazione è al contrario....
tu hai tentato di offendermi dandomi dell'handycappato mentale
più e più volte nello stesso post....
tra l'altro è così puerile usare, senza alcuna fantasia propria,
un argomento già usato contro di te dall'avversario.....
e come quel bambino a cui un altro bambino dice: "scemo"
e che risponde. "scemo sei tu tu tu!"
mi dispiace.....
sono sempre una spanna sopra di te..... come vedi....
Michele Amato

 dimostrare.
Questa è un'altra fesseria.
Handicappato lo siamo tutti, ognuno ha delle risorse differenti dagli
altri. Chi è alto 1,50 cm è handicappato rispetto a chi è 2 metri, ma solo
se gioca a basket oppure può essere di vantaggio in altri contesti.
Questo vale per ogni carattere, cercare di offendere o sentirsi offesi
perchè si ha un 'handicap' è proprio cercare di mettere liti inutili senza
per altro dare segni di intelligenza.
Similmente chi pratica attività omosessuali sarà handicappato per fare
figli o vivere in una famiglia tradizionale, ammesso che ciò sia quello
che vuole, ma avrà anche caratteri ormonali che sarà lui a dover gestire
in maniera favorevole piuttosto che a suo svantaggio, l'ambiente però
influisce sul tipo di scelte che ti è consentito fare, questo vale per
tutti. Questo è oggettivo, ma non c'entra nulla sul giudizio della persona
nel suo insieme. Che sia una cosa mentale poi è altrettanto evidente in
quanto 'TUTTO' nell'uomo è conseguenza di processi mentali od ormonali.
Anche chi fa l'avvocato ha i suoi handicap, probabilmente problemi al
talamo nel cervello e quello che ne consegue in quanto è la regione che è
influenzata da chi è abituato a giudicare, distorsione della
realtà...probabili scandali in famiglia a sfondo sessuale sono di solito
presenti in queste persone nella genealogia.
Saluti
-- 


 Questa è la classica argomentazione degli ignoranti.
non solo è perfetto quel che dici....
ma tempo fa abbiamo provato, dichiarazioni della Organizzazione
Mondiale della Sanità alla mano....
che non è vero che l'omosessaulità sia stata dichiarata
da questa organizazzione una normale alternativa e
variabile genetica...
è stato solo negato dalla OMS che sia una psicosi e cioè follia come
la schizofrenia...
e questo è perfettamente giusto e condiviso da tutti i bahà'ì....
se è qualcosa di curabile o che riguarda una cura....
semmai è un semplice problema psicologico da psicologo
e non da psichiatra...
inoltre la posizione chiara della Casa Universale
lascia la scelta all'individuo di decidere se curarsi o meno
a seconda che lui lo ritenga una cosa molto disturbante o meno
giustamente sottolinei....
e io lo risottolineo:
siccome lo scopo di un bahà'ì è sposarsi ed avere figli
perchè lui ritiene liberamente che Bahà'u'llàh sia voce di Dio
e abbia ragione rispetto allo scopo della vita....
oppure anche vivere una vita casta da single dedicato al benessere
suo e dell'umanità [ma questa è scelta possibile ma non
il miglior consiglio che dà Bahà'u'llàh che preferisce il matrimonio]
un gay bahà'ì ritiene di se che ha un impedimento a raggiungere
il meglio e cioè una vita matrimoniale etero con figli....
così può decidere di curarsi dal suo psicologo di fiducia
non da uno psichiatra perchè non è pazzo....
oppure, ed è l'altra alternativa che dà espressamente la
casa Universale, può decidere di vivere da single casto....
se non ritiene di doversi curare o la cura non riesce...
infine, se proprio non riesce neppure a rimanere casto....
poco male per lui e ai nostri occhi....
unica conseguenza è che non potrà essere eletto come
equivalente bahà'ì di un vescovo....
ma quanti cattolici ci sono che vivono benissimo senza
desiderare per nulla di diventare vescovi?
ecco il massimo che può succedere a un gay bahà'ì...
abbracioni
Michele Amato