Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Interpretazione allegorica dei testi sacri

Perchč i cristiani non danno tutto ai poveri e non vanno a predicare
il vangelo?
Ziusudra

Ziusudra
Perché altrimenti la chiesa sarebbe povera, non potrebbe piů far venire i
sensi di colpa, sul sesso,  non potrebbe controllare la politica, non
potrebbe tutto. Hai mai fatto caso che quasi tutti i ricchissimi italiani
sono cattolici? E l'Opus Dei.
Silvestro

 Ziusudra
Ciao
Federico
-- 
Per rispondere in e-mail togli NonRompeteConLoSpam
OUK

 Ziusudra
Perche' non hanno alcuna certezza che questi poveri siano o saranno buoni
cristiani, una volta che i poveri saranno loro.
Ciao, MauroS


Piu o meno dalle stesse dove si parla di infallibilità del Pontefice.
Peccato che a catechismo si faccia più l'attenzione al primo concetto
che al secondo.
Ciao,
Ziusudra
(P.S: Matteo 22, 36/40 dovrebbe essere sufficiente per chi ha FEDE nel
Cristo)
Uomo)              Eccellenza: nell'apocalisse c'è scritto che si
salveranno solo un certo numero di Ebrei..
Eminenza)        E' un'immagine allegorica..
Uomo)               Eccellenza: ma perchè mi state bruciando?
Eminenza)         Perchè così è scritto nelle scritture.

 questo ?
E' veramente divertente: se si dice che la chiesa deve essere povera,
allora si cerca la frase ESATTA che dice che la chiesa deve essere
povera.
Quando poi si fa presente che sulla bibbia ci sono frasi "esatte" che
dicono che so io di ammazzare la gente, allora....
...allora si interpreta.
Che ridere che fate.
Lev
-- 
#########################################################################
                Neglegere gladium, et cum pacem dimittere
Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com
                        Lev's' ICQ #50817865

 Anna




 Anna
Parole .. sante. :)
Ziusudra

Lev
Hai colto nel centro il senso! Complimenti.
Ziusudra
(La comodita' di avere come Dio un libro: Stimola la fantasia e non
parla...)

 Cristo)
Hai citato uno dei passi IMHO piu' belli del Vangelo.
Tuttavia non vi e' il minimo accenno a quanto chiedevi nel tuo primo
post.


 > Anna


 Lev


 Ziusudra
Anna


Negli Atti degli apostoli.
I primi Veri Cristiani usavano non aver proprietą private e spartivano i
beni equamente secondo il proprio bisogno.
Anna


 predicando.
Equivale a non acer accumuli di ricchezze terrene, e a predicare in questo
modo gią un diverso modo di essere.


> ...allora si interpreta.
Interpretare significa dare alle frasi un significato differente
da quello che significano sul piano filologico?
[ ]si
[ ]no
Se si, allora qualsiasi frase della bibbia dice questo per il semplice
motivo che io lo interpreto cosi'.
Se NO, allora tu sei quello che deva andare in giro ammazzando maghi e
indovini, come dice l'esodo.


 modo già un diverso modo di essere.
(Perdona se mi ripeto. La testimonianza che una buona comunita' puo'
dare non risponde alla domanda di Ziusudra.)
Cmq quello che tu dici e' avvenuto in molti momenti della storia
europea, nella forma della vita monastica di uomini e donne che hanno
liberamente deciso di compiere scelte radicali (l'esempio piu' famoso e'
la nascita del movimento francescano).
Ma la domanda di Ziusudra e' piu' semplice e profonda (cito):
"Perchè i cristiani non danno tutto ai poveri e non vanno a predicare
il vangelo?".
Per questo, IMHO, il vero punto della questione e': questo e' l'unico
modo per aderire al cristianesimo ?
Ovvero: non e' possibile essere veri cristiani se non compiendo
esclusivamente questa scelta ?
IMHO Se cosi fosse, sarebbe davvero difficile pensare di diventare
cristiani.
Un messaggio del genere sarebbe di tipo chiaramente elitario, potrebbe
essere rivolto soltanto ad alcuni, ma certamente non potrebbe essere
accolto dai piu' (forse sarebbe molto gradito a certe correnti
gnostiche).
Come si concilierebbero ad esempio il desiderio di formare una famiglia,
avere figli, far valere i propri talenti in un (qualsiasi) campo
professionale, intessere relazioni affettive durature (ad esempio le
amicizie) con la prospettiva di avere una vita "errabonda" e "precaria"
?
E che razza di universalita' potrebbe mai avere un messaggio evangelico
siffatto ?
Ma soprattutto IMHO non si capirebbe come un Dio buono possa
"ragionevolmente" chiedere a *tutti* indistintamente una militanza
missionaria  itinerante, per la quale certamente non  tutti possono
essere "tagliati".
Infatti Gesu' manda ad evangelizzare  *tutte* le genti, e a piu' riprese
parla della differenza di capacita' degli uomini (vedi ad es. la
parabola sui talenti).
Tutto questo fa chiaramente intendere che ci sono *vocazioni* diverse,
nel pieno rispetto delle diverse caratteristiche di ognuno di noi.
In definitiva non vedo perche' non si possa essere cristiani e dare
testimonianza anche nella quotidianita' delle proprie vite "normali":
sul lavoro, in famiglia, con gli amici, sempre.


 parla...)
I cristiani hanno il Dio di Abramo e Isacco, suo Figlio Gesu' e lo
Spirito Santo  come interlocutori e non *un libro*.
Nel Libro si trovano le Scritture che si ritengono ispirate (ovviamente
per chi ci crede), il piu' delle volte espressione di realta' di fede
vissute da comunita' fondamentalmente lontanissime tra loro
cronologicamente e per area culturale.
Il Libro e la Tradizione costituiscono un prezioso e insostituibile
*strumento* per meglio capire e vivere la propria fede.
Ma il rapporto vero, concreto e *fisico* e' con il Dio Uno e Trino.
Soltanto in funzione di questo rapporto la Bibbia diventa effettivamente
*parlante*.
Altrimenti e' un libro che non parla, come per te Ziusudra.
E, IMVHO, e' normale che sia cosi.


 Lev
