Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sul Copyright: è giusto il diritto di brevettare  interi brani di linguaggio? [da http: //www.ft.com/cms/s/0/e7e8466c-df58-11de-98ca-00144feab49a.html]

Dal financial times:
http://www.ft.com/cms/s/0/e7e8466c-df58-11de-98ca-00144feab49a.html
Si sta discorrendo a livello di legislazione internazionale, dove si
debba e se si debba fermare il diritto di copyright
Ad esempio:
Pu� citare un motore di ricerca un brano ripreso da un sito nei link?
Ecco prima l'articolo, e poi un mio commento:
++
cit on
++
Web giants oppose copyright amendments
By Tim Bradshaw, Digital Media Correspondent
Published: December 2 2009 16:50 | Last updated: December 2 2009 16:50
Four of the world�s largest internet companies have urged Lord Mandelson
to drop plans to allow ministers to change UK copyright law without
needing primary legislation.
Google, Yahoo, Facebook and Ebay have written a joint letter to the
business secretary expressing their �grave concerns� at the clause in
the Digital Economy bill, which has its second reading in parliament on
Wednesday. 
�The industry as a whole had hoped that the outcome of Digital Britain
would be a clear, workable set of principles by which the industry could
operate,� the letter states. �On the contrary, Clause 17 creates
uncertainty for consumers and businesses and puts at risk the UK�s
leading position in a digital Europe.�
The US-based companies say the law could be used to increase monitoring
of user data �even where no illegal practice has taken place�,
discouraging innovation online and adding �unnecessary costs�.
All the companies� services rely on retaining some degree of user data
to improve their advertising proposition and enhance users� experience.
Record labels and other content owners have supported the proposals as
part of the bill�s other anti-piracy measures, which could include
suspending persistent copyright infringers� internet connections.
Ministers have defended the plans, which were added to the bill after an
extended consultation period on new tactics to tackle unauthorised
downloading of music and movies.
Stephen Timms, the Treasury minister, said allowing more rapid changes
to the Copyright, Designs and Patents Act would enable the government to
react more quickly to new forms of online piracy that are not covered by
the bill as it stands.
�Given the speed things are changing we need to come forward with new
measures,� he said at the bill�s launch. �We think [the amendment] will
give us the tools we need to do the job.�
But critics of the bill � who also include MPs from Labour and the
Liberal Democrats and civil liberties campaigners such as the Open
Rights Group � say that the broad remit of the clause could leave it
open to abuse.
Some have suggested that it could be used to tighten the law to mean
search engines cannot reproduce snippets of news stories in their
results, something Rupert Murdoch, head of News Corporation, has been
critical.
�This clause is so wide that it could put at risk legitimate consumer
use of current technology as well as future developments,� Yahoo,
Facebook, Google and Ebay said in their letter.
Experimentation with new business models to support content creation
�rely heavily on there being a consistent and stable approach to
copyright enforcement�, they said. �This clause would inject an
unprecedented level of uncertainty in this regard.�
Copyright The Financial Times Limited 2009. You may share using our
article tools. Please don't cut articles from FT.com and redistribute by
email or post to the web.
++
cit off
++
Commento:
Sono contrario al diritto di autore, non perch� non vada riconosciuto
agli autori una forma di finanziamento di un loro contributo innovativo.
Ad esempio chi scrive un libro, o � autore di una musica, deve avere una
forma che gli dia un vantaggio economico per il lavoro che ha fatto.
Ma (sono stato iscritto alla siae come musicista e sono autore di
pubblicazioni) sono contrario al fatto che le innovazioni non siano
patrimonio di tutti, in quanto il linguaggio, o le sette note .. non
sono di chi le dice prima ..
Quando si comprava un libro e non esisteva internet .. era normale
riconoscere una quota parte allo stampatore e all'autore .. ma ora?
Ora che esiste la possibilit� del download?
A mio avviso, per evitare il proliferare della illegalit� (scaricare
abusivo) e scarsit� di diffusione delle opere dell'ingegno, necessita
una "innovazione nell'ambito della tutela del diritto di autore":
1) Si pu� creare un account che si carica come il conto di una ricarica
del telefonino.
2) Si pu� proporre a chi scarica un contenuto -> un contributo
esplicitato -> prima della scelta di fare il download.
3) Ci deve essere la possibilit� di cedere gratuitamente (e senza scopo
di lucro) ci� che si � acquistato a terzi senza essere perseguiti perch�
ci� che avevamo acquistato vada ai poveri, quindi yes alle reti P2P.
Che ne pensate?
Ciao,
L

 Che ne pensate?
che siccome sta robbbbba non c'entra niente con le religioni
sei un povero deficiente 

 sei un povero deficiente
Grazie del tuo contributo Jacob ..
Una curiosit�: sei ateo?
Perch� allora si spiega la tua risposta!
: - )
Ciao,
L