Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Ponzio Pilato - Contesto storico e fonti ebraiche [long]

[xpost IDM ICS ICR f-up IDM]
 
Sebbene sia una figura dai contorni storici molto più definiti e
documentati che non Giuda, anche Ponzio Pilato presenta numerosi
problemi storici irrisolti. Sull'onda della narrazione evangelica
anche il suo personaggio in seguito passa ad assumere contorni
leggendari molto diversi tra loro, dal convertito cristiano santo e
martire di certe chiese ortodosse alla figura "nera" assimilata ai
giudei di certe leggende medievali, per divenire infine argomento di
riflessioni e rinarrazioni importanti sino ai giorni nostri, basti
pensare all'indimenticabile anche se scarsamente storico ritratto che
ne fa Michail Bulgakov in "Il maestro e Margherita" [1]
 
Dal punto di vista storico, della sua carriera precedente al
governatorato in Giudea (26-36 d.C.) non sappiamo nulla di specifico,
anche se possiamo realisticamente inquadrarlo come un italico di rango
equestre, forse un campano-sannita appartenente a qualche ramo della
"gens Pontia", una gens che si faceva risalire addirittura a quel Gaio
Ponzio che inflisse ai romani di età antico-repubblicana la cocente
sconfitta delle Forche Caudine. Comunque diversi "Ponzio" sono
attestati nella storia romana, quasi tutti italici e non romani. [2]
 
Sotto i Giulio-Claudi alcuni Ponzii assurgono al consolato, ma nel
caso del nostro si tratta invece di un "eques" a livello ormai
avanzato di carriera, di formazione quasi certamente militare:
 tipicamente la "prefettura", intesa come un governatorato del genere
che va a ricoprire Pilato in Giudea, era un incarico a cui un eques
arrivava di norma solo dopo aver ricoperto almeno tre incarichi
militari ("tres militiae": lo stesso titolo di prefectus è di origine
militare), dapprima come "prefetto"  di una coorte, spesso ausiliaria,
poi come "tribunus" in una legione e infine come comandante di
un'unità di cavalleria ("prefectus alae") [3] 
L'equestre che aveva compiuto questo iter vedeva aprirsi una carriera
che conduceva a vari incarichi prefettizi, militari di rango più alto,
politico-militari ed amministrativi a Roma e nelle province, etc. 
Il prefetto del pretorio (a capo dei militari di stanza a Roma alle
dirette dipendenze dell'imperatore) e il prefetto d'Egitto (una
provincia così strategica politicamente che all'epoca di Augusto i
senatori non potevano entrarvi senza autorizzazione imperiale) erano
considerati il massimo punto d'arrivo della carriera equestre
prefettizia [4]
Possiamo quindi guardare a quella di Pilato in Giudea come a una
prefettura di livello medio-basso, in una provincia non molto
importante, alle dipendenze del governatore della Siria, che all'epoca
era un legatus di rango proconsolare proveniente dalla carriera
senatoriale. 
Insomma, una solida ed onorevole posizione nella burocrazia
politico-militare di livello equestre, ma ben lontana dai vertici cui
poteva pervenire un "eques" romano all'epoca.
 
Che il titolo di Pilato fosse quello di "prefetto" e non quello di
"procuratore" con cui lo designeranno più tardi i Vangeli e Tacito nel
noto passo su cristiani ed incendio di Roma [5] è incontestabile,
visto il famoso ritrovamento della "Pietra di Pilato" nella quale è
appunto con quel titolo che egli dedica un "Tiberieum" (forse un
tempietto di Tiberio) [6] ma la cosa non presenta particolari
contraddizioni: molto semplicemente a partire dalla riforma di Claudio
il governatorato della Giudea e di diversi altri territori era
attribuito non più a un prefetto ma a un procuratore imperiale [7] e
molto semplicemente Tacito etc. usano per Pilato il titolo in vigore
all'età loro per il governatore della Giudea.
 
Comunque sia, quali erano i compiti di un governatore come Pilato?
1) Riscuotere le tasse, avvalendosi dell'opera dei "pubblicani", che
all'epoca di Pilato iniziavano ad essere più degli esattori
rigidamente controllati che non degli affaristi che anticipavano allo
stato la cifra che questo si attendeva di riscuotere da una provincia,
intascandosi poi quanto riuscivano a spremere in più alla riscossione,
come avveniva in età repubblicana. [8] 
2) Tenere sotto controllo tutta la contabilità di interesse pubblico
della provincia, provvedere ad erigere o autorizzare opere pubbliche,
templi, acquedotti, circhi etc.
3) Occuparsi di processi giudiziari importanti, specialmente denunce
penali di rilevante interesse pubblico. Da questo punto di vista era
in comune uso nelle province la procedura della "cognitio extra
ordinem" che garantiva ampia discrezionalità e decisionalità al
governatore. Quest'ultimo, va sottolineato, agiva più da autorità di
pubblica sicurezza quasi del tutto scevra da garantismo, specie nei
confronti dei residenti che non avevano cittadinanza romana, che non
da giudice vero e proprio come c'era nel più antico processo formulare
romano: la prcedura si svolgeva in privato ("in camera" e non "in
foro"), il funzionario poteva essere o meno coadiuvato da esperti
romani o locali di propria scelta, ed era l'unico magistrato
responsabile, sia per le indagini, sia per la difesa che per l'accusa
che per il giudizio [9].
4) Assicurare l'ordine pubblico e la difesa militare del territorio
con le truppe sotto il suo diretto comando, che nel caso di Pilato non
erano poi molte: un paio di coorti a Gerusalemme, una a Cesarea, e un
altro paio di coorti più un reggimento di cavalleria sparse per il
territorio della provincia. [10] In totale contando anche le forze non
direttamente militari, un 6500 uomini, tutte truppe ausiliarie, non
legionarie, che in caso di emergenza potevano rivelarsi piuttosto
insufficienti: sappiamo che in seguito, all'epoca dello scoppio
dell'insurrezione giudaica, una folla di ebrei di Gerusalmme in
tumulto, ancora in logica di scontro di piazza più che di guerra vera
a propria, poteva rendere la vita molto difficile a due coorti, pur
subendo gravi perdite. [11] In caso di difficoltà serie Pilato avrebbe
dovuto chiedere truppe al legato di rango proconsolare che governava
la Siria, da cui dipendeva, e che aveva il comando delle legioni
stanziate in zona. 
 
I governatori della Siria durante la prefettura di Pilato furono tre:
L .Elio Lamia fino al 31 d. C, L. Pomponio Flacco dal 32 al 35 e
infine L. Vitellio, il padre di quel Vitellio che diverrà poi
imperatore nell'"anno dei quattro imperatori" dopo Nerone. 
Va detto però che Lamia non andò mai ad occupare il posto di
governatore della Siria in loco: sebbene nominato venne trattenuto a
Roma dall'imperatore Tiberio per motivi non molto chiari. 
Forse per questo motivo, Ponzio Pilato fece battere moneta in prima
persona: è un'altra importante documentazione materiale della sua
esistenza che è stata approfonditamente studiata [12]
In ogni caso, specie in assenza del Legato di Siria, il prefetto della
Giudea sarà anche stato ben attento a mantenersi in stretto contatto
con gli uffici dell'imperatore a Roma (come sappiamo faceva Plinio il
giovane in Bitinia alla minima incertezza), particolarmente trovandosi
ad esercitare il suo mandato sotto imperatori "difficili" come Tiberio
e Caligola. 
 
Che situazione trovò Pilato al suo arrivo in Palestina? 
Da un punto di vista generale, quello imperiale romano, la provincia
non dava in quel momento grandi problemi: dopo la piuttosto tormentata
successione e spartizione tra fratellastri seguita alla morte di Erode
il Grande, "rex socius" dei romani (4 d.C.) la situazione era
relativamente stabile: la Giudea, la Samaria e l'Idumea erano divenute
provincia romana diretta in seguito alla deposizione di Erode Archelao
figlio di Erode il Grande da parte di Augusto nel 6 d.C.  sull'onda
del malcontento popolare locale, mentre Galilea e Perea erano
governate dal tetrarca Erode Antipa, fratellastro di Archelao e suo
rivale. Si trattava di uno staterello vassallo di Roma, ma Erode
Antipa era in ottimi rapporti personali con Tiberio, quindi un
personaggio di cui tenere conto. Filippo, terzo fratellastro,
governava su Iturea e Traconia, ultima parte dell'ex-regno di Erode il
Grande. E' tra lui ed Erode Antipa che matura la non chiara vicenda
dell'abbandono della moglie Erodiade a favore di quest'ultimo, di
Salomè etc. 
 
Comunque, Tacito potè a buon diritto scrivere che in Giudea sotto
Tiberio vi fu la pace [13]. 
 
Dal punto di vista esterno in quel periodo in effetti l'unico vero
avversario dei romani in zona era l'impero partico degli Arsacidi con
cui era in corso una sorta di guerra fredda che aveva per obiettivo il
dominio degli stati-cuscinetto tra i due imperi, in particolare
l'Armenia, con scontri militari tra diversi pretendenti sostenuti dai
romani o dai parti, senza puntate offensive dirette nei reciproci
territori e senza che crollasse mai il vecchio accordo di non
aggressione reciproca diretta basato  sul confine naturale
dell'Eufrate che era stato stipulato tra Augusto e l'imperatore dei
Parti.
In ogni caso quella dell'Impero Arsacide non era certo una
preoccupazione del povero "prafectus Iudaeae", ma era un problema,
anzi era *il* problema, del legato proconsolare di Siria, la cui
abbondante disponibilità di legioni (tre all'epoca di Augusto) era
appunto in funzione antipartica (lo stesso, seppure in seconda linea,
poteva dirsi per quella della Galazia e per le due dislocate in
Egitto) e, nei casi di crisi acuta, diventava un problema
dell'imperatore stesso e dei suoi delegati straordinari: ad esempio
Tiberio all'insorgere della crisi armena con gli Arsacidi aveva
inviato in loco il figlio adottivo Germanico, opprtunamente investito
del consolato e dell' "imperium proconsularis maius" su tutte le
province orientali. [14]
 
Dal punto di vista interno, un Tacito che guarda la situazione da Roma
poteva pure ben dire che sotto Tiberio in Giudea vi era la pace:
non era accaduto nulla che potesse mettere seriamente in crisi il
dominio romano sull'area sino all'esplosione della grande rivolta che
divenne nota come Ia Guerra Giudaica sotto Nerone nel 66. 
Naturalmente, dal punto di vista del governatore locale, le beghe
locali (e così venne percepita probabilmente, tra le altre, la vicenda
di Gesù Cristo) non mancavano: vi erano frizioni tra i potentati
locali, i Giudei erano divisi tra Sadducei (conservatori che davano
peso solo alla Legge scritta e non credevano alla resurrezione del
corpo e probabilmente nemmeno all'immortalità dell'anima) e Farisei
(credevano anche alla Legge orale, alla resurrezione del corpo e a un
aldilà premiante/punitivivo, ma a loro volta erano divisi in fazioni),
in Samaria vigeva un ebraismo diverso da quello giudaico che
riconosceva come sacro solo il Pentateuco della Tanakh e aveva un
proprio Tempio in antagonismo con quello dii Gerusalemme, la Galilea
era considerata terra semibarbara dai Giudei e ai Galilei, vittime di
un certo razzismo, non era permesso dai Giudei nemmeno di recitare le
preghiere pubbliche a causa del loro dialetto diverso, sia in Samaria
sia in Galilea sorgevano di continuo predicatori-capipolo pronti a
sollevare tumulti (samaritani erano Giovanni detto il Battista e
l'innominato "profeta bugiardo" di Flavio che radunò la plebe sul
monte Garzin, galileo era Gesù etc.)
Se a questo continuo arroventarsi di passioni religiose politiche ed
etniche, fazioni, profeti, taumaturghi, capipololo in grado di
sollevare tumulti eccetera, si aggiunge una sotterranea ostilità
popolare al dominio romano e la naturale suscettibilità religiosa
ebraica nonché il facile esplodere di passioni settarie al minimo
pretesto, si capisce come la Giudea fosse spesso un bel grattacapo per
il povero Pilato, come del resto per i suoi predecessori e successori.
Come operò Pilato in Giudea?
Va notato innanzitutto che le fonti storiche che abbiamo su di lui
sono ebraiche e di norma ostili ai governanti romani e molto parziali
verso gli atteggiamenti della popolazione sempre dipinta come
tumultuante solo in seguito a malgoverno (come vedremo è molto
legittimo anche il dubbio di preconcetto in altro senso per quanto
riguarda le fonti evangeliche). In altri termini, è molto difficile
farsi un'idea non preconcetta non dico della "personalità di Pilato"
ma anche di quale fosse il suo reale atteggiamento politico di fondo
verso la popolazione. Alcuni fatti sono piuttosto ben noti, ma
l'interpretazione varia molto a seconda degli storici: chi pensa che
fosse un personaggio indeciso stretto tra sollevazioni locali e timore
dell'imperatore, chi pensa fosse troppo decisionista e sottavalutasse
la complessità dei problemi della Giiudea, chi pensa perseguisse un
suo progetto di apertura e integrazione (a questo proposito è stata
interpretata la sua monetazione, che porta su una faccia un simbolo
religioso romano come il lituo e su un'altra un simbolo religioso
ebraico come il grappolo d'uva [10] ) chi ritiene addirittura
provocasse volutamente la popolazione ebraica eccetera eccetera.
Comunque, al suo arrivo in Giudea Pilato doveva certo avere una
discreta conoscenza della situazione, avrà letto se non altro i
rapporti del del suo predecessore Valerio Grato che si era trovato
alle prese con grosse bande di fuorilegge eccetera, e avrà avuto ben
presenti in particolare i problemi inerenti ai rapporti con il potere
locale giudaico a Gerusalemme: la nomina del Gran Sacerdote del Tempio
era di competenza del Prefetto romano. Il predecessore di Pilato,
Valerio Grato, in dieci anni aveva nominato e deposto ben quattro Gran
Sacerdoti, sino a quel Joseph Caiafas (il Caifa dei Vangeli) da lui
designato, che poi Pilato mantenne in carica per tutto il tempo del
suo governatorato, evidentemente perché lo riteneva adatto al suo
posto ed era soddisfatto dei rapporti instaurati.
Va detto però che da più parti si ritiene che Annas (od Ananus, l'Anna
dei vangeli) che era stato un Gran Sacerdote ai tempi di Grato,
rimanesse indipendentemente dalla nomina il personaggio maggiormente
di spicco nel Sinedrio ai tempi di Pilato (e in generale della
politica e della religione giudaica a Gerusalemme).  Del resto lo
stesso Caiafas era il genero di Annas, un altro Gran Sacerdote
precedente a Caiafas era figlio di Annas e ben quattro figli di Annas
furono a loro volta Gran Sacerdoti dopo Caiafas e Pilato. [15] [16]
Evidentemente si trattava di una famiglia politico-sacerdotale molto
ma molto ben piazzata, che dominò Tempio e Sinedrio per mezzo secolo e
più. L'evidente collaborazione di parte delle gerarchie sacerdotali
del Tempio di Gerusalemme con i Romani rende conto del fatto che
spesso in futuro i Gran Sacerdoti saranno bersaglio di "sicarii",
zeloti etc., ma questo inizierà ad accadere dopo la prefettura di
Pilato
 
Malgrado questo Pilato ebbe dei seri scontri con la popolazione,
secondo le fonti ebraiche.
 
Filone d'Alessandria è probabilmente la più negativa di tutte le
fonti: narra di un serio incidente dovuto a degli scudi dedicati con
iscrizioni all'imperatore, fatti esporre da Pilato al palazzo di Erode
nella città santa.  Gli scudi non avrebbero avuto immagini per cui si
suppone che la provocazione fosse qualche attributo divino dato a
Tiberio nelle iscrizioni. Le proteste secondo questo resoconto di
Filone furono corali, coinvolsero i figli di Erode, le più importanti
personalità ebree e la massa della popolazione, ma gli scudi sarebbero
stati ritirati e portati a Cesarea solo dopo che Tiberio stesso,
avvertito da lettere scritte dai capi ebrei lo ordinò a Pilato con
solenni rimproveri (ma ammesso questi rimproveri ci fossero davvero
non impedirono al prefetto di continuare tranquillamente il proprio
mandato). Filone attribuisce il tentativo ad una precisa intenzione di
Pilato di provocare e vessare gli ebrei e dà un giudizio molto
negativo del prefetto: "inflessibile, caparbio e crudele" ma
profondamente timoroso di una possibile ambasciata ebrea a Tiberio a
causa "della sua corruzione, dei suoi atti di insolenza e rapina,
della sua attitudine insultante, della sua crudeltà, dei suoi continui
assassinii di persone né processate né condannate, e della sua
incessante, gratuita, gravosissima inumanità". Malgrado questi timori,
nel racconto di Filone Pilato non si risolve a far togliere gli scudi
sino a che non interviene l'imperatore in persona, perché
"eccessivamente iracondo e uomo sempre agitato da ferocissime
passioni, riluttava ad abbandonare ciò che aveva intrapreso e non
voleva fare cosa che fosse accettabile per i suoi sottoposti" [17]
Va tuttavia sottolineato come si tratti di un testo di propaganda,
scritto dopo la morte di Caligola, presso il quale Filone era stato
uno degli ambasciatori che avevano cercato di farlo recedere dalla sua
pretesa di avere una statua entro il Tempio di Gerusalemme, che ha per
scopo primario combattere l'antigiudaismo di molti esponenti romani e
di molta popolazione greca dell'impero, e che forza molto verso una
presentazione del popolo ebraico come vittima pacifica di governanti
ingiusti e crudeli. [18]
 
Un altro episodio del genere (o forse lo stesso di Filone presentato
in maniera diversa, la questione non è chiarissima) ce lo presenta
Giuseppe Flavio in due distinti resoconti: in uno movente degli
incidenti sono "i ritratti degli imperatori chiamati immagini",
introdotti a Gerusalemme nottetempo, in un altro sono "i busti degli
imperatori attaccati a stendardi militari". In entrambi i casi la
popolazione manifesta chiedendo coralmente a Pilato di ritirare le
immagini ed occupando la piazza a Cesarea per più giorni. 
Il prefetto fa schierare l'esercito minacciando di mettere a morte i
manifestanti, ma i giudei si inginocchiano e denudando il collo
dichiarano di essere pronti a morire piuttosto che venir meno alle
proprie leggi. Pilato, impressionato da questo contegno, fa ritirare
da Gerusalemme le immagini contestate [19, 20]. 
Questo episodio presenta Pilato in una luce molto meno sfavorevole di
quella di Filone, ma subito dopo Flavio ne fa seguire un altro: il
prefetto ha prelevato una certa cifra dal tesoro del Tempio per far
costruire un acquedotto a Gerusalemme da una sorgente distante da 400
a 200 stadi (dai 70 ai 35 km all'incirca, se stadi romani). 
Una classica costruzione romana di pubblica utilità che nelle
intenzioni del prefetto molto probabilmente andava a vantaggio della
popolazione eventuali tangenti a parte). 
Ma a molti giudei la cosa non va bene, e quando Pilato si reca a
Gerusalemme una folla "di molte migliaia" circonda il suo tribunale
protestando con veemenza. Stavolta il prefetto prende cappello,
probabilmente la cosa gli pare troppo assurda, e ordina a diversi
soldati di mescolarsi alla folla travestiti da civili (probabilmente
si trattava di ausiliari samaritani) e di disperderla o con i pugnali
o a bastonate (a seconda delle versioni di Flavio). 
I soldati vanno al di là degli ordini ricevuti e diversi dimostranti
ci rimettono la pelle, ma la sommossa viene stroncata. 
Anche in questo caso la tattica usata da Pilato, per quanto decisa e
astuta (nel non voler schierare ufficialmente l'esercito) non pare
troppo coincidere con il mostro assetato di sangue descritto da Filone
[19] [20].
 
L'ultimo incidente di Pilato, probabilmente il più serio di tutti e
che sembra porre fine al suo incarico di prefectus, ci è presentato da
Giuseppe Flavio nelle sole "Antichità Giudaiche. [21]
"Un uomo bugiardo che ingannava la plebe" secondo Flavio convinse una
folla di samaritani a seguirlo sul monte Garizin, sacro ai samaritani
stessi, assicurando che avrebbe mostrato loro gli arredi sacri ivi
nascosti da Mosè. Una turba armata stazionò allora al piede della
montagna e si ingrossava di giorno in giorno. Pilato probabilmente
sovrareagisce (forse, mia personale illazione, anche dietro influenza
dei sacerdoti del Tempio giudei, che ai samaritani non volevano certo
bene) e con cavalleria e fanteria attacca la folla, uccidendo molti,
disperdendo il resto, prendendo molti schiavi e mettendo a morte i
capi catturati. Gli anziani dei samaritani vanno a protestare da
Vitellio, all'epoca legato proconsolare della Siria, che rimuove
Pilato dal suo incarico e gli ordina di tornare a Roma per rispondere
davanti all'imperatore alle accuse dei samaritani. 
 
Su di lui non abbiamo altre testimonianze che possano dirsi storiche:
non può dirsi tale per esempio l'affermazione di Eusebio di Cesarea,
che, ben tre secoli dopo, scriverà che Pilato, una volta a Roma, fu
costretto a suicidarsi da Caligola, intanto succeduto a Tiberio. [22]
Il passo è dubbio assai, vuoi perché Eusebio dice di avere desunto
l'informazione da non meglio specificati "storici greci che hanno
registrato le Olimpiadi", vuoi perché Eusebio vede in questo destino
la vendetta divina all'opera e ormai le affabulazioni cristiane
"santificanti" o "nere" stanno iniziando a sovrascrivere la vicenda
storica di Pilato.
 
Possiamo senz'altro dire che con il suo decadere dalla carica nelle
circostanze riportate da Flavio, Pilato esce dalla storia per iniziare
ad inoltrarsi nella leggenda e che questo è un altro discorso.
 
 
==================
 
[1] "Il Maestro e Margherita" , Dizionario Bompiani opere e personaggi
http://tinyurl.com/lmxt5er
 
 
[2] Pontius, in Smith, Dictionary of Greek and Roman Biography and
Mithology
http://tinyurl.com/p5mqmpp
 
 
[3] "MilitiaEquestre", Enciclopedia Treccani
http://tinyurl.com/png9p5f
 
 
[4] Equestrian Bureaucrats I sec. d.C
http://tinyurl.com/pj6yntf
 
 
[5] Tacito, Annales, XV 44 
http://tinyurl.com/pn96ew9
 
 
[6] Pietra di Pilato
http://tinyurl.com/obf2fkv
 
 
[7] Tacito, Annales, XII 60
http://tinyurl.com/o9onnvz
 
Sotto Augusto il "procurator" dell'imperatore altro non era,
coerentemente alla politica di fare ricorso per i funzionari di
diretta dipendenza imperiale all'ordinamento tipico della "domus"
patrizia (nozione che spiega anche il potere dei liberti imperiali),
che la trasposizione sotto il potere del princeps della figura di un
procuratore di diritto privato, uno che deteneva appunto la procura,
come si dice ancor oggi, per trattare questioni economiche ed
amministrative a nome di qualcun altro e che non aveva competenze
giudiziarie. Con la riforma di Claudio al "procurator"incaricato di
governare un territorio vennero attribuiti anche poteri giudiziari e
militari.  Questo provvedimento si inserisce nel quadro di un generale
aumento dei poteri dei funzionari di rango equestre e dei liberti
imperiali che non è l'ultima delle ragioni per l'ostilità
dell'aristocrazia senatoria verso Claudio. 
 
[8] History, Taxes in the Roman Empire
http://tinyurl.com/n9l9hr
 
 
[9] Storia del diritto romano
http://tinyurl.com/yjw24t4
 
 
[10] Jona Lendering, Pontius Pilate
http://tinyurl.com/lz862eh
 
 
[11] Giuseppe Flavio, La Guerra giudaica, II 15
http://tinyurl.com/ng45lop
 
 
[12] J.P. Fontanille, The coins of Pontius Pilate
http://tinyurl.com/7jc9yca
 
 
[13] Tacito, Historiae, V, 9
http://tinyurl.com/p2mdqt3
 
 
[14] 
http://it.wikipedia.org/wiki/Guerre_romano-partiche
 
 
[15] Annas, Caiafas etc. in Jewish Enciclopedia
http://tinyurl.com/pn5vx4u
 
 
[16] Valerio Grato in Smith, Dictionary of Greek and Roman Biography
and Mithology
http://tinyurl.com/lb9unss
 
 
[17] Filone d'Alessandria, L'ambasciata a Caligola, XXXVIII, 299-305
http://tinyurl.com/o8x5yjt
 
 
[18] FIlone d'Alessandria nell'enciclopedia Treccani
http://tinyurl.com/p5akh9w
 
 
[19] Flavio Giuseppe, Guerra giudaica, II 169 - 177
http://tinyurl.com/ng45lop
 
 
[20] Flavio Giuseppe, Antichità Giudaiche XVIII 55 - 62
http://tinyurl.com/o3gydp6
 
 
[21] Flavio Giuseppe Antichità Giudaiche XVIII 85 - 89
http://tinyurl.com/o3gydp6
 
 
[22] Eusebio di Cesarea, Storia della Chiesa, II, 7
http://tinyurl.com/pb8gfwb
 
 
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

bene) 
 
Secondo Giuseppe Flavio, assieme a o pochissimo dopo Pilato, Vitellio
"rimosse dal suo sacro ufficio il sommo sacerdote Giuseppe,
soprannominato Caifa" (Antichità Giudaiche, XVIII 95).
Questo mi pare avvalori l'ipotesi che in qualche modo anche Caiafas
fosse ritenuto responsabile da Vitellio dell'eccesso di repressione
contro i samaritani al monte Garzin. 
In ogni caso suggerisce che quello Pilato-Caiafas fosse un tandem
molto ben consolidato, tanto che se salta l'uno, salta anche l'altro.
 
Vale anche la pena notare che secondo Atti 5, 17 Caiafas e molto
probabilmente quindi anche Annas e tutta la loro fazione,
appartenevano alla fazione dei sadducei. 
Non credendo nella resurrezione dei corpi dovevano essere
particolarmente ostili, più dei farisei, alla predicazione di Cristo.
In particolare un miracolo come quello di Lazzaro sarà parso loro una
grossolana falsificazione atta ad ingannare il popolo.
 
Anche Paolo farà leva in seguito su questa divisione tra farisei e
sadducei in seno al Sinedrio quando si dichiarerà fariseo e credente
nella resurrezione dei corpi (Atti 23, 6-10). 
