Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Un dubbio c'è l'ho

In Italia una delle cose che non funzionano sono i tribunali.
Mi spiego.
Ogni governo ha fatto delle leggi, ma NON ha "abrogato" quelle vecchie,
questo ha determinato che un giudice quando deve emettere una sentenza ha a
disposizione diverse opzioni, per cui quando deve decidere "sceglie" quella
che ritiene giusta.
Per cui ogni giorni si leggono o si sentono sentenze per lo più "assurde" e
nessun giudice è mai stato denunciato e condannato.
Lo posso dire perchè è capitato anche a me per una questione con la banca,
un tribunale mi ha dato ragione e un altro no sulla stessa cosa !!!!!!
Ecco perchè il giudice Guariniello ha emesso la sentenza senza che nessuno
lo potrà denunciare, lui per 4 anni ha controllato e giudicato solo la Juve,
non è mai andato a visionare altre squadre e nessuno ha detto o dice che
questo non è normale e che potrebbe incorrere in qualche denuncia per
omissioni.
In conclusione, una causa si vince o si perde non perchè è giusto, ma perchè
la decisione lo prende "un guidice o un altro".......
Noi dobbiamo solo sperare.
cento

 Ogni governo ha fatto delle leggi, ma NON ha "abrogato" quelle vecchie,
prima di tutto le leggi le fa il parlamento, se due norme riguardano lo
stesso caso, la norma più vecchia è automaticamente abrogata.
ciao

 ciao


A me risulta che non vi sia nulla di "automatico"
A volte non si abroga neanche quando esplicatamente, per iscritto di abroga.
Perchè, ma, però, qulla volta, quella sentenza....
La "Giustizia" riflette semplicemente il potere dell'imputato.
Mai sentito il detto: "basta avere buoni avvocati"?
====================  commento del moderatore  ====================
Taglia di più la prossima volta.

 wrote in message 
news:iEejkC.A....@idam.kicks-ass.net...

Una legge non viene abrogata quando una legge successiva tratta lo stesso 
argomento, ma la legge che regola un determinato argomento è quella di 
gerarchia maggiore e di più recente proclamazione (cioè, se un argomento è 
trattato da due leggi parlamentari, una del 1920 e una del 1980, 
automaticamente il giudice si dovrà riferire alla legge dell'80, altrimenti 
qualsiasi pirla di avvocato può impugnare la sentenza senza doversi per 
forza chiamare Carlo Taormina).
Queste cose non sono da giuristi, dovrebbero far parte delle cognizioni di 
ogni individuo, anche perchè la legge non ammette ignoranza. 


 ogni individuo, anche perchè la legge non ammette ignoranza.
Concordo che questo è un argomento da giuristi e io non lo sono, ma leggendo
i giornali e ascoltando i commenti di avvocati (lavoro vicino al tribunale),
credo che i giudici hanno la possibilità di applicare più articoli del
Codice per fare una sentenza, gli avvocati fanno le arringhe e il giudice la
sentenza e i costi li paga sempre....un cittadino!!!!!
Come detto, nessuno denuncia il giudice e gli avvocati si affrettano a dire
al perdente che c'è sempre la possibilità dell'appello e che si vincerà
!!!!!!
Cmq, nel caso della Juve, Guariniello ha applicato lo stesso articolo del
Codice del "mio" giudice che nonostante la mia affermazione di non conoscere
altri atti oltre quelli presentati, mi ha condannato dichiarando che non
avevo prodotto tutti i dati senza dire quali !!!!!!!!!!
Quindi, il secondo giudizio chiarirà che la Juve non ha commesso nessun
reato.
cento