Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: La parabola é una favoletta (x Claudio was la parabola non é una favoletta)

[...]
Grazie  per la segnalazione.
Ciao
Claudio Pace.
p.s. Occhio all'orologio, errare è umano perseverare è ...da spammer

Ciao Claudio,
Gesù usa la parabola come un padre usa la "favoletta" come strumento di
insegnamento morale.
E' assolutamente evidente che la favoletta non é fine a se stessa, ma
richiede la riflessione da parte del bimbo sulla morale intrinseca.
E' evidente che, alla fine di un racconto (specie se fatto con intento
didattico, e in questo stà la funzione del Rabbi Gesù), il "docente" cerca
di verificare se l'allievo ha colto il significato, e ciò é possibile se si
é colta la metodologia di approccio all'insegnamento e la chiave di lettura
comune.
Infatti i discepoli, che avevano per la vicinanza al Cristo aquisito metodo
e chiavi di lettura, sono in grado di cogliere parte della verità.
Gli estranei possono farlo solo se é stata data loro facoltà di farlo da
Gesù stesso: in buona sostanza se sono "ispirati" e sopratutto non hanno
"spirito sereno": lo spirito di un bimbo.
Il lato polemico che tu, Claudio, vedi in Gesù é innegabile, ma é un effetto
di un modo di porsi dei Farisei di fronte alla parabola, non di un uso
polemico da
parte del Cristo... mi spiego.
I Farisei pongono un "quesito trappola" per dimostrare la inattendibilità,
la infondatezza degli insegnamenti di Gesù, e la contrarietà alla Legge
dell'insegnamento di Gesù.
Gesù risponde senza alcuna provocazione, ma esponendo, attraverso la
parabola, la verità che deve fungere non da "arma dialettica" per
distruggere l'avversario Fariseo (in tal caso sarebbe solo retorica) ma come
mezzo didattico di insegnamento a tutti, avversari compresi.
Gesù é prima di tutto un Rabbi.
Alla fine, chiede se gli avversari hanno compreso e pone una domanda, questa
sì polemica, ma solo questa.
Cristo sa bene che i Farisei e gli Scribi non possono permettersi di
sbagliare perchè essi stessi si fanno detentori della verità, egli intende
mostrare che essi stessi non hanno la chiave di lettura.
Non é una guerra fine a se stessa, ma é un intento di mostrare come "non"
bisogna agire e come "non" bisogna pensare, in pratica é un insegnamento
attraverso un esempio negativo.
La parabola é una cosa estremamente "semplice" per coloro che ragionano con
la purezza mentale dei "bambini".
Quello che Gesù insegna in maniera innegabile é che chi cerca di caricare le
"parabole" di significati di comodo o si fa detentore della possibilità
interpretativa "é come in cane nella mangiatoia , non mangia e non fa
mangiare".
La retorica dei farisei e la ricerca della "complessità" degli scribi, é ciò
che "non" deve essere utilizzato per comprendere la parabola.
Lo stesso ritenere la parabola "complessa" é di per se agire nell'unico modo
che Gesù ha indicato come errato.
Leggere con purezza e semplicità la parabola, che é pura e semplice (per chi
ha la chiave dello Spirito) vuol dire prenderla sul serio, il termine
sdolcinato che usi per qualificare il mio modo di vedere la parabola, mi
sembra totalmente inappropriato.
Quando dico che bisogna essere come bambini per comprendere le parabole (o
meglio quando lo dice Gesù)  non parlo ovviamente e lammpantemente di
immaturità di giudizio, come mi vuoi far dire tu, ma di "semplicità e
purezza", cioè esattamente l'opposto della definizione di parabola che tu
dai che é assoluamente scorretta e deviante.
Guardare alla parabola cercando di "complicarne" il senso e addirittura la
"funzione" e la stessa "definizione", al fine di dichiararne la "difficoltà"
di interpretazione, vuol dire fare oggi con Gesù quello che i Parisei
facevano con la Parola del Libro ieri e vuol dire non aver compreso la
chiave unica di lettura del Vangelo: semplicità, purezza e meditazione
soggettiva e non intermediata sulla Parola (in questo caso sulla parabola).
Errato é contestualizzare l'insegnamento di Cristo all'epoca, se questo é
vero per il Libro e per i Vangeli (come narrazioen ed esposizione), non lo é
per la Parola di Gesù la cui portata é universale e fuori dal tempo: si
sminuisce il valore divino ed assoluto dell'insegnamento di Cristo
rendendolo, anche se in parte, un insegnalento "relativo" e non assoluto.
La scelta della parabola é chiaramente fatta anche nell'ottica della
eternità ed incorrutibilità della parola di Gesù: se Gesù avesse usato la
spiegazione esplicita alla parabola, ci sarebbe stato chi, come i Farisei,
se ne sarebbero impossessati e ne avrebbero tratto l'interpretazione
"ispirata" ed "univoca" in analogia a quanto era già stato fatto per il
Libro.
E' proprio l'incapacità dei "Farisei" nel comprendere la parola ed il vero
senso che ha fatto si che essa potesse giungere incorrotta ai giorni nostri:
e di Farisei ne abbiamo avuto parecchi e sotto diverse bandiere, in 2000
anni, ma la Parabola ha resistito.
In merito al dialettico ed alla contestualizzazione all'ambiente ebraico ti
segnalo quanto giù scritto a Lev.
Non mi pare che i documenti di Qumran siano tutte parabole e storicamente
scorretto guardare agli ebrei come un popolo che utilizzata la tradizione
orale e alcune limitatissime forme letterarie per trasmettere la loro
cultura.
Avrebbe potuto scegliere centinaia di modi tra i quali anche la stesura di
un documento scritto in forma di critica bibblica, di testo apocalittico, di
visione profetica, ecc...: Qumran docet, lì c'è di tutto e a Masada si sono
trovati anche i classici latini.
In buona sostanza una visione monoetnica e monoculturale della socetà
ebraica, é antiquata astorica, forviante e nonn tiene conto di alcun dato
verificabile, anzi nega ciò che si può verificare da qualunque documento
dell'epoca (non solo archeologico).
La prova che ci viene dagli atti e dall'esistenza stessa degli ebrei
ellenisti.
La integrazione multietnica e raziale era un fatto sotto l'impero di Roma e
la poliedricità delle forme di cultura sono testimoniate chiaramente da
Paolo che mescola metodi e strumenti desunti dalla cultura latina, greca ed
ebraica.
Ripeto: Gesù avreppe potuto scegliere centinaia di modi per trasmettere "la
verità", ha scelto la parabola (del resto profetizzata come strumento
messianico anche negli scritti di Qumran): pechè?
Non chiudiamo: gli occhi il Vangelo é lampante.
Non sfoggiamo inutili prove di "sapienza": il discorso di Gesù é universale
e per questo atemporale, lineare e puro e per questo non inquadrabile in
categorie tempovarianti . I Vangeli vanno letti calandoli nell'epoca, sono
daccordo, ma gli insegnamenti di Gesù no: é scorretto, riduttivo e non
onesto.
Ciao
Sabato Scala
http://www.il13moapostolo.cjb.net