Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesù! una rivoluzione spirituale

 Daniele
Infine, e solo per te, caro Daniele,
penso che tu mi abbia capito e io ho capito te... questa è la cosa
importante... poi sarà Geova ad illuminarci... la strada è ancora lunga...
ora ci siamo chiariti su cosa pensiamo e possiamo continuare a dialogare.
Quella che cito sopra è l'unica sfumatura in cui credo di non essermi
spiegato bene.
Siccome io studio giurisprudenza mi è venuto naturale un esempio che può
essere non chiaro per tutti.
Sostenendo che il mondo è migliorato facevo l'esempio di una idea tipica del
Diritto Privato attuale che non trova un corrispondente nel passato e che,
secondo me, è frutto dell'intervento di Gesù nella storia umana.
Ogni uomo attuale, nascendo, diventa centro di una posizione giuridica che
si chiama *capacità giuridica* che consiste nel fatto che è capace di
possedere beni e di possedere diritti inalienabili della personalità umana.
Con la maturità, se non è pazzo, acquista anche un altra posizione giuridica
che si chiama *capacità di agire* la quale aggiunge alla prima
l'autogestione dei propri atti rilevanti giuridicamente: comprare, vendere,
votare essere eletto.
La cosa non è propriamente così.... ma non ditelo ai miei professori di
Diritto... io cerco di semplificare.
Ai tempi degli antichi romani esistevano una maggioranza di uomini che non
avevano *capacità giuridica* come gli animali... erano gli schiavi.  E se
venivano liberati (i liberti) in ogni caso non avevano la *capacità di
agire* ma restavano "clientes" del loro ex padrone che era il dominus dei
loro atti giuridici.
Poi c'erano le donne libere e tutti gli uomini figli di "familias" che
avevano capacità giuridica ma non capacità di agire.
Erano come i nostri minorenni o i nostri pazzi molto oltre l'età della
maturità.  Solo la ristretta cerchia dei "Pater familias" avevano la
pienezza di diritti e doveri tipica di ogni singolo uomo o donna maggiorenne
di oggi.
Insomma la società romana era una società di "minorenni" dominata da
pochissimi "nonni di famiglia" perchè, sia chiaro, un uomo restava nella
"familias" del padre o del nonno anche dopo sposato. Se aveva qualcosa di
suo era tutto del Pater giuridicamente parlando, non poteva fare un
contratto di compravendita a lui ascrivibile.
Gesù dice: tutti gli uomini sono figli di Dio.... quale credete che fosse il
significato della frase per un Pater romano?
Significava tutti gli uomini hanno la stessa qualità di "filii" della
famiglia di Dio. Quindi nessun uomo può elevarsi allo stato di Pater e
dominare "filii" e cose di famiglia (res familiaris cioè anche gli schiavi).
Le affermazioni di Gesù hanno un peso sociale e politico enorme per quei
tempi. Era questo che voleva Dio o cose simili. Le idee di Paolo sulla
resurrezione dei morti, anche se sbagliate, non importavano a Dio perchè
Paolo diffondeva queste idee divinamente rivoluzionarie dal punto di vista
sociale.
Un abbraccio
Michele Amato

 Michele Amato
Ciao
Daniele

 fondamentale come prova dell'ispirazione divina delle Sacre Scritture.
Non mi ricordo dove... ma in un mio post proprio di stasera... mi trovavo a
parlare proprio di cose simili con un amico che credo essere cattolico, se
non ho capito male.
Egli diceva, pių o meno, che se si deve interpretare tutto delle Sacre
Scritture come allegorico o come un fraintendimento della parola di Gesų...
allora lui quasi preferirebbe i T.d.G. che, almeno, accettano la Sacra
Scrittura tutta fino in fondo anche se sostengono che l'apostasia cattolica
partė da "dopo le Sacre Scritture".
Il ragionamento č pių che logico ma parte dal principio sbagliato che io
dica che la Sacra Scrittura sia frutto estraneo a Dio e al suo volere. Io
suppongo che gli scritti di Paolo siano teologicamente sbagliati ma questo
non significa che siano estranei al volere di Dio.
Mi spiego meglio:... da un versante del tutto opposto un altro amico che
leggevo proprio stasera parlava di Paolo come di un eretico opposto a Pietro
e Giacomo che, a causa della sua scaltrezza e della sua ipocrisia fece
prevalere il suo messaggio su quello dei 12 apostoli di Gerusalemme.
Le due ipotesi, (quella tua e dei cattolici da un lato) e quella degli
gnostici antipaolini (dall'altro) sono entrambe vere solo che colgono solo
una parte della veritā. Diremo che la vostra č eccessivamente ottimista su
Paolo e la loro č eccessivamente pessimista.
Dio, per me, avrebbe avuto un piano che comprendeva Paolo ma di cui Paolo
era solo una parte. Quello che Paolo predica viene detto paolinismo pių che
cristianesimo da molti studiosi ma se Paolo non ci fosse stato il
cristianesimo sarebbe rimasto tutto dalla parte degli Eboniti (non
teologicamente perfetti ma sicuramente pių vicini all'originale messaggio di
Gesų). Se il cristianesimo fosse rimasto ebraico-ebonitico non c'era verso
che potesse influenzare l'occidente greco-romano.
Quindi per me Paolo era al servizio di Dio perchč il cristianesimo serviva
alla preparazione indispensabile della rivelazione islamica e ancor meglio
di quella successiva attuata dalla mia religione.
Voi testimoni di Geova certamente siete i veri moderni paolinisti perchč
l'idea trinitaria e la sacramentalizzazione eccessiva e la ritualizzazione
eccessiva del cristianesimo furono opera post paolina. Ma spesso si paragona
la vostra fede all'Islam e con molta ragione.
Io che vedo l'Islam non come un punto di arrivo definitivo ma come un punto
di passaggio vitale della religione di Dio apprezzo la vostra vicinanza
teologica all'Islam che vedo come una successiva evoluzione del paolinismo
verso la ancor maggiore purezza teologica.
Ma bada bene, io parlo di cristianesimo-paolinistico e di Islam non di Gesų
e di Maometto.
Infatti nella mia visione Gesų e Maometto non furono fraintesi obtorto collo
dagli apostati me accettarono e previdero che una parte del loro messaggio
non sarebbe stato inteso. Ma era la parte strettamente teologica che aveva
minore importanza rispetto alla parte sociale che era lo scopo primario di
Dio.
Ti ricordo che nella mia visione per cambiare l'individuo sarebbe bastata
una sola religione di Dio. Le religioni, invece, sono molteplici proprio
perchč il loro scopo principale č fare progredire la storia laica
dell'umanitā.
Con grande affetto e stima
--
Michele Amato
ICQ # 21353168
amic...@lycosmail.com