Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Fossili ritrovati mettono in dubbio teorie sull'evoluzione dell'uomo

Roma, 9 agosto 2007 - Due fossili di Homo habilis e Homo erectus scoperti 
recentemente in Kenya nella parte orientale del lago Turkana, gettano 
l'ombra del dubbio sulle teorie evoluzionistiche del genere Homo.
http://qn.quotidiano.net/esteri/2007/08/09/30090-fossili_ritrovati_mettono_dubbio_teorie_sull_evoluzione_dell_uomo.shtml
 

 ha scritto nel messaggio 
news:46bc79a2$0$17945$4faf...@reader1.news.tin.it...

Non sulla TEORIA ; Asinello !! ma sulla evoluzione ,
Non fare l'oscurantista.
Eurasiatico di nascita, africano di adozione
In definitiva, la tesi dell'evoluzione umana completamente "africana" sembra lasciare il posto a
quella più articolata che tiene conto di un periodo, piuttosto lungo ed evolutivamente cruciale, in
Eurasia
PAROLE CHIAVE
Homo sapiens
Contrariamente a quanto ritenuto finora gran parte dell'evoluzione del genere Homo si è svolta in
Eurasia, e H. Sapiens è comparso in Africa solo successivamente.
Il gruppo di ricerca coordinato da studiosi del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución
Humana (Cenieh) di Burgos, in Spagna, e in cui ha avuto un ruolo importante Giorgio Manzi, docente
di paleoantropologia del Dipartimento di biologia animale e dell'uomo dell'Università La Sapienza di
Roma, ha infatti rilevato le caratteristiche anatomiche, in particolare della dentatura, di circa
3000 reperti appartenenti alle specie H.abilis, H. erectus, H. neanderthalensis e a Homo sapiens,
che documentano l'evoluzione dei nostri antenati in un arco temporale che va da 2 milioni di anni fa
fino a quasi ai giorni nostri.
L'ipotesi che è emersa va a corroborare le tesi già elaborate con il ritrovamento di un cranio di
800 mila anni fa a Ceprano, nel Lazio. Tale reperto, il più antico mai trovato in Italia, mostra
infatti caratteristiche anatomiche che fanno pensare a un antenato comune sia all'uomo di
Neandertal, poi affermatosi nel nostro continente, sia alla linea filogenetica da cui ha avuto
origine in Africa H. sapiens.
In definitiva, come si legge nell'articolo pubblicato sulla versione online dei "Proceedings of the
National Academy of Sciences" la tesi dell'evoluzione umana completamente "africana" sembra lasciare
il posto a quella più articolata che tiene conto di un periodo, piuttosto lungo ed evolutivamente
cruciale, in Eurasia. (fc)


Evoluzione è, per gli evoluzionisti, ben altra cosa: il passaggio da una 
specie inferiore ad una superiore, dal rettile all'uccello, da quello al 
mammifero.
Dalla coppia di scimpanzé o di australopitechi, nasce un bambino umano.
Le modeste variazioni osservate da Darwin (poveretto, non sapeva ancora 
nulla del DNA) in animali confinati in qualche isola del Pacifico per 
selezione naturale «non» sono evoluzione: sono variazioni all'interno della 
specie fissa.
L'esempio spesso citato dai fanatici del darwinismo, quello delle falene che 
in Inghilterra sono più scure per nascondersi meglio nel paesaggio annerito 
da fumi industriali (tra l'altro è un falso: si tratta di un esperimento 
fatto con falene morte incollate agli alberi, per vedere quante ne 
mangiavano gli uccelli), «non» è evoluzione.
Non si è mai constatato un solo passaggio da una specie a un'altra.
Il famoso «anello mancante», continuamente «scoperto», è stato continuamente 
smentito: dall'archeopterix al pitecantropo al Longisquama (dinosauro 
pennuto, scoperto falso) all'uomo di Piltdown (altro falso), tutti sono 
stati bocciati come anelli mancanti.
La paleontologia trova, negli strati fossili, processi del tutto diversi 
dall'evoluzione.
Constata periodiche esplosioni di forme viventi, a cui seguono massicce 
estinzioni.
Tra l'altro (breve parentesi) il passaggio evolutivo a forme di vita 
«superiori», grazie al caso e alla selezione naturale, contrasta con il 
«secondo principio della termodinamica».
In base a questo principio, il caso aumenta l'entropia, non la diminuisce.
Se prendete un boccale con uno strato di palline bianche e sopra uno strato 
di palline nere, e agitate bene, in breve le palline si mescoleranno: 
entropia, il degrado irreversibile di ogni e qualunque ordine.
Se sperate di riuscire, a forza di agitare, a rimettere i due strati di 
palline come erano prima, potete agitare il boccale per millenni: «mai più» 
le palline torneranno in ordine.
Per farlo, dovete gettare le palline sul tavolo e fare una cernita, facendo 
due mucchietti, uno bianco e uno nero.
Questo si chiama «aggiungere informazione» al sistema, ed è un intervento 
«esterno e intelligente».


 «esterno e intelligente».
Questo significherebbe che i fiumi, che separano le pietre pesanti 
(lasciandole a monte), dalle leggere (che vengono portate a valle), secondo 
te sono "intelligenti" (oddio, se paragonati ai creazionisti, magari...)
In realtà i fiumi non separano i sassi "per caso", ma per un ben determinato 
motivo, e senza necessità che ci sia intelligenza all'interno del processo. 
Esattamente come per l'evoluzione naturale.
Ciao, Leo 

>>>>>>>>>>>>>>>>>  Sito aggiornato <<<<<<<<<<<<<<<<
                                          Settembre 2005
__________________ 
www.Diolaico.it
 ______________

Ma come hai fatto a dirgli le stesse cose che gli ho detto io?
Ma questo e' proprio segno d'intelligenza.. :-D
VR

 Ma questo e' proprio segno d'intelligenza.. :-D
Forse un'intelligenza divina, che ha guidato un fenomeno che non poteva 
certo derivare dal caso. ;-)
Ciao, Leo 

l'ombra del dubbio sulle teorie evoluzionistiche del genere Homo.
ma anche no:
http://scienceblogs.com/authority/2007/08/new_fossils_and_our_understand.php
-- 
Cordy:  "  You can bet if someone ordered a male body part for religious sacrifice 
the world would be atheist (snaps her fingers) like that." 
http://ateopigro.blogspot.com/
http://www.anobii.com/people/xanderlavelle
http://www.invelos.com/dvdcollection.aspx/voss63

 "inferiore" o "superiore", che non hanno alcun senso
Come ti spieghi che la quantità di "DNA spazzatura" ricalca gli alberi 
zoologici creati nell'800? Più si va avanti nell'albero zoologico, che fu 
creato secondo i criteri di "più evoluto" e di "meno evoluto", più aumenta 
la quantità di "DNA spazzatura" 


sono senza parole, mi hai distrutto, le mie certezze sono nel cesso, vado a 
rifarmi una vita, da oggi in avanti mi dedicherò a rendere noto al mondo la 
Tua Parola. 

 del processo. Esattamente come per l'evoluzione naturale.
Chiedo scusa se forse mi è sfuggito, vorrei chiederti se puoi fare un 
esempio concreto di evoluzione naturale in modo da poter fare una mia 
osservazione meno generica e piu calibrata.
ciao

 ha scritto nel messaggio 
news:f9keuo$hop$1...@aioe.org...

Il cane.....
Raffaele 

 teoria dell'evoluzionismo - e malgrado questo ne parla..
in effetti non č corretto dirlo in questi termini,ma non si puň negare che 
dagli esseri unicellulari all'uomo il passo sia gigantesco,č piů esatto 
parlare di esseri meglio attrezzati...

la quantità di "DNA spazzatura" 
E con questo? 
Senti.. io mi sto stufando - ed e' un eufemismo - di chi butta la
frasi - che forse neanche comprende egli stesso - come questa.
Se aumenta il DNA "spazzatura" - che tra l'altro solo spazzatura non
e'.. secondo te cosa vuol dire?
VR

parlare di esseri meglio attrezzati...
Dipende. L'elefante ha 30.000 muscoli nella sua proboscide.. ed un
delfino riesce a scoprire una sogliola sotto la sabbia. Un pipistrello
riesce a risolvere echi di decine di migliaia altri pipistrelli.. ed
un fringuello fa' evoluzioni strettissime a 50 km/h tra dei rami.
Prova a farlo tu.. 
Secondo te.. c'e' uno di questi animali "piu' evoluto" degli altri?
Se mi dici, come affermava Gould che oltre un muro minimo di
complessita e' possibile una "deriva" verso la multicellularità, che
negli eterotrofi e' possibile una "deriva" verso lo psichismo - sui
generis - allora concordo.. ma secondo te un parassita odierno e' piu'
evoluto delle forme di vita piu' libere rispetto al loro ospite da cui
inizialmente deriva?
VR

 Prova a farlo tu..
L'uomo ha sviluppato la capacità di creare attrezzi e macchine in grado di 
sopperire  la limitazione delle capacità naturali del suo corpo,ha 
sviluppato la capacità della conoscenza dell'ambiente in cui vive,non esiste 
un altro animale capace di tanto.


wrote:

Lo so' e me ne compiaccio. Ma prova a far quel che fanno quegli
animali... Io non voglio svilire le qualità umane..me ne guardo bene..
ma prendo atto che quel che fa l'uomo non lo fanno quegli animali.. e
viceversa. A corti discorsi "preferisco" quel che fa' l'uomo... ma non
posso parlare di superiorità o inferiorità del tipo richiamato nel
post.. tutto qui...
Ogni specie e' "perfettamente adattata" alla sua particolare realtà.
I microbi sono i piu' efficaci di tutti.. se parliamo di capacità di
discendenza ed adattamento. Vivono dove qualsiasi individuo umano
morirebbe.. e non sono mica gli ultimi organismi viventi apparsi..
forse il contrario.. 
Capito?
VR

 VR
Credo che in Natura quello che conta è la capacità di sopravvivere. e questo 
lo potrà dire solo il futuro se in questa gara l'Uomo con la sua 
intelligenza(ma anche con la sua conflittualità) sarà più competitivo degli 
animali.


allora abbiamo gia perso, contro scarafaggi e topi non abbiamo assolutamente 
nessuna possibilità. 

>

 assolutamente nessuna possibilità.
Forse in un futuro lontano il mondo morirà, ma forse l'uomo allora avrà 
già raggiunto la capacità di costruire astronavi e vivere nello spazio, o 
su un altro pianeta.
Si, certo, forse. Ma scarafaggi e topi non avranno assolutamente nessuna 
possibilità ;-)

"Nurax" <nu...@nospam.INVALID> ha scritto nel messaggio 
news:f9l6kp$4ac$1...@tdi.cu.mi.it...

E  per quale  malefica e  perversa  vocazione  di  continua  conquista, 
vorreste spargere  questa  malattia  per  le strade  delle  stelle?
Sara'  molto meglio un sereno tramonto  dopo la  comprensione dei propri 
limiti..
Raffaele 

 
http://qn.quotidiano.net/esteri/2007/08/09/30090-fossili_ritrovati_me.
..
Ci sei o ci fai?? :P Ma sul serio credi nelle teorie creazionistiche??
E secondo te la terra e' piatta?? Cioe' siamo in grado di modificare
il DNA quasi a nostro piacimento e tu credi ancora in queste terorie
creazionistiche assurde?? Le prove dell'evoluzione sono schiaccianti,
magari ci possono essere degli errori per quanto riguarda la
costruzione degli alberi genealogici come nel caso riportato da te, ma
la teoria non cambia, se tu nel vedere che chi sopravvive perche' e'
il piu' forte o si e' adattato meglio ci vedi un disegno divino, mi
potrebbe pure star bene,  ma rinnegare addirittura l'evoluzionismo...
Ti prego studia, studiare e' diverso da leggere le cose bisogna pure
capirle!!!
Paggio

Gia' va meglio.. :-)
Ciao
VR


si tratta di strategie diverse, l'uomo cerca di piegare la natura alle sue 
necessità, topi e scarafaggi fanno di necessita in virtu, e si adattano, i 
milioni di anni di evoluzione precedenti hanno sempre premiato la strategia 
di topi e scarafaggi, il nostro tentativo ha dato risultati spettacolari, ma 
nella storia della vita qualche migliaio di anni sono insignificanti.
e se andremo sulle stelle, come sempre, ci accompagneranno. 

 e'.. secondo te cosa vuol dire?
Significa che l'evoluzione è finalista e non è guidata dal caso, che il fine 
dell'evoluzione è l'essere umano e che per questo il darwinismo è 
intrisecamente errato


 Con il 97%  di DNA  potenzialmente utilizzabile  per continuare 
l'evoluzione, il  bipede  uomo sarebbe il punto finale di tutta  questa 
manfrina?
Ma fatevi una pera di speed...
Raffaele 

 manfrina?
Trattasi di DNA attivo in fase embrionale e che poi rimane silente per tutta 
la vita dell'individuo

 ha scritto nel messaggio 
news:46bf9a53$0$4785$4faf...@reader4.news.tin.it...

Individuo della specie  homo sapiens  sapiens. Non sappiamo a  quale 
mutazioni successive  possa servire, essere usato  quando e come dal 
processo evolutivo, potrebbero essere necessarie  condizioni  ambientali 
diverse,  livelli radioattivi diversi,  alimentazione diversa , temperature 
non  usuali...
Poi,  spiegatemi un poco  come  fa un ente la cui esistenza  e' solo 
creduta per  fede (  un fantasma...) ad aver creato, in un preciso momento 
tutto l'universo: ma lo capite o no  che  l'onda  d'urto  dell'evento 
sarebbe stata tanto grande da essere  ancora  presente  nell'universo? 
Eppure  esiste solo una radiazione di fondo compatibile  con un genere di 
eventi  diverso da quello creazionista, ed i tre o quattro milioni di anni 
attraverso cui e' passato il primate  pi evoluto, sono un tempo sufficiente 
per aver  generato  qualsiasi  mutazione , parallela, trasversale, 
filogenetica o di qualsiasi genere?
Sappiamo  che neandertal ed homo sono  vissuti assieme  in europa  per 
almeno diecimila anni, e cosa rende diverso un neandertal da  un terranova 
ed un homo da un    bho, cirneco dell'etna?
L'ambiente condiziona  le speci, ed  ogni specie e' in realta' un sistema 
chiuso, anche  ipotizzando che   la termodinamica possa entrare  a qualche 
titolo in questo campo...
Dimostrate dio , prima di  mettere sulle sue spalle  la realizzazione di una 
cosa  imperfetta quanto l'uomo...
Da quanto  si evince dalla storia, un essere fallimentare  come   quello a 
cui hanno attribuito il nome  "dio" puo' essere frutto solo della mente di 
un essere selvaggio come l'uomo..
Raffaele 

intrisecamente errato
ahahahahh... ma sei cosi incompetente? Mah.. 
Beh..  se e' questo che credi.. credici. Poi basta.. 
VR

 Il cane.....
Anche l'asino.
Ciao, Leo 

 Non so' se c'e' questa progressione
Allora informati meglio. Io la prima volta lo lessi su "le Scienze" di cui 
sono abbonato. Hai un collegamento Internet e la possibilitŕ di abbonarti a 
riviste del settore
http://tinyurl.com/28qom4
Altro non mi rimane che di augurarti buona ricerca e buona lettura

riviste del settore
Ce le ho anche io. Parlavo del H. Sapiens.. non degli altri ordini..
Orpo.. e del resto non hai detto niente? :-D
VR