Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gesù è DIO?

Ma nel vangelo dove stà scritto che Gesù si proclama DIO?mah...

 Ma nel vangelo dove stà scritto che Gesù si proclama DIO?mah...
Quel 'mah' lascia intendere che tu abbia letto il Vangelo e tu non abbia
trovato ciò che cercavi.
Matteo 16:15 Disse loro: «Voi chi dite che io sia?».
Matteo 16:16 Rispose Simon Pietro: «Tu sei il Cristo, il Figlio del Dio
vivente».
Matteo 16:17 E Gesù: «Beato te, Simone figlio di Giona, perché né la
carne né il sangue te l'hanno rivelato, ma il Padre mio che sta nei
cieli.
Matteo 11:27 Tutto mi è stato dato dal Padre mio; nessuno conosce il
Figlio se non il Padre, e nessuno conosce il Padre se non il Figlio e
colui al quale il Figlio lo voglia rivelare.
E potrei fare molte altre citazioni.
Tornando al tuo 'mah' iniziale ... Invece di dire 'mah' prova ad aprire
i libri e a leggerli, altrimenti è normale che tu non trovi ciò che
cerchi.
Saluti,
Francesco.
-- 
Posted via Mailgate.ORG Server - 
http://www.Mailgate.ORG


Indipendentemente dal fatto che vi sia scritto o meno, quale valore avrebbe
tale affermazione inconsulta?
Raffaele

 Ma nel vangelo dove stà scritto che Gesù si proclama DIO?mah...
alcuni esempi:
--
(Giovanni 17,20)
Né soltanto per questi prego, ma prego per quelli che crederanno in Me
per la loro parola; affinché siano tutti una cosa sola come Tu sei in
Me, o Padre, ed Io in Te; che siano anch'essi una sola cosa in Noi [...]
--
(Apocalisse 22, 13)
Io sono l'Alfa e l'Omega, il Primo e l'Ultimo, il Principio e la Fine.
--
(Isaia 53,3)
Disprezzato, rifiuto dell'umanità, uomo dei dolori, assuefatto alla
sofferenza, come davanti al quale ci si copre il volto, disprezzato,
così che non l'abbiamo stimato. Veramente Egli si è addossato i nostri
mali, si è caricato dei nostri dolori. Noi lo credevamo trafitto,
percosso da Dio e umiliato, mentre Egli fu piagato per le nostre
iniquità, fu calpestato per i nostri peccati.
--
Gesù è uno dei volti di Dio.
I tre volti principali di Yod-He-Waw-He sono:
Il Padre che nessuno può vedere nella nostra dimensione a causa del
pensarlo solo tramite de-finizioni.
Il Figlio, ossia Gesù, che l'Y'manu'El, Dio che scende in una carne
accettando la sfida che la natura umana non implica l'imperfezione.
Lo Spirito, ossia lo Yod, la substanziam che è la sostanza ultima di ciò
che ci appare, visto che la materia può essere scomposta all'infinito,
non essendovi la monade ultima, ma solo meta-stati intermedi _sempre_
ulteriormente scomponibili.
I Cristiani, [da "Christòs", (da Chrìò, io ungo) che in greco significa
l'Ebraico Masci'ah, Messia, l'Unto del Signore, il Prescelto tramite il
segno dell'unzione], ricordano queste tre figure nel segno della croce
(come spada infissa verso il basso -> che uccide l'odio a favore
dell'amore) con cui affrontano ogni attività nell'Unico Dio & nel nome
del Padre, del Figlio, dello Spirito ... che è anche l'accesso a potersi
considerare Cristiani, in quanto ogni Cristiano può imprimere il
battesimo con Tali Nomi (dell'Unico Dio) a chi voglia essere iniziato a
tali misteri, accessibili tramite una sensibilità non semplicemente
mentale.
Grazie dell'occasione ...
P.

 ha scritto nel messaggio
news:3F552CD1...@yahoo.it...


 ha scritto nel messaggio
news:md85b.7341$R32.2...@news2.tin.it...


 Raffaele


Raffaele non capivo all'inizio perche' mi consigliavi di non perder tempo
col FR,avevi ragione tu,non en vale la pena dargli attenzione...
Ma quant'e' mefitico...
Brrrrrrrr...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 Brrrrrrrr...
Suvvia abbandona la viltà e tira fuori un pò di coraggio. Non ti mangio
se le cose me le dici direttamente :-P
Ciao,


 Brrrrrrrr...
io invece comincio a pensare che FR dia così fastidio
semplicemente perchè è difficile controbatterlo.
Anche su it.cultura.ateismo... ad un certo punto della discussione tutti lo
prendono in giro o gli danno del troll,
o lo plonkano.
La verità è che non hanno l'onestà di ammettere che ha
maledettamente ragione.
FR è sempre molto chiaro e risponde sempre a tutte le obiezioni, questo
perchè ha le idee chiare e sa quello che dice.
Troppo facile andare a dire che è un elemento da ignorare, eh?!
Continua così, FR.
Ciao
Diego


 Diego


 ha scritto nel messaggio
news:194Z243Z112Z69Y...@usenet.libero.it...

E' vero, è difficile controbatterlo.
Ma attento, anche uno che parla russo stretto è difficile da controbbattere.
Perché F.R. è difficile da controbbattere? E' presto detto: lui, forse
assieme a barbye25 e buttiglione, è uno dei maggiori cattocreduloni (così li
chiamano) in circolazione e in quanto tale i suoi discorsi sono pieni zeppi
di assunzioni arbitrarie, uso di termini e concetti vaghi, spesso aventi
anche qualche millennio di età (quando parla di sostanza, immanente, ...),
di frasi fatte e citazioni strappate qua e là (a momenti faceva diventare
Einstein cristiano). Non è facile discutere con chi ti ripete a pappagallo
quei concetti che non gli puoi confutare perché non derivano da alcun
ragionamento ma semplicemente da una assunzione arbitraria. Ti faccio un
esempio: per lui un universo che non ha un creatore è dotato di "magia". Qui
che gli vai a dire? Nulla, qui ha preso una posizione arbitraria e c'è poco
da controbbattere. Io avevo tentato la strada del dirgli che allora anche un
dio che non ha un creatore a sua volta era un mago ma lui ha sparato là un
dogma apposta per l'occasione che solo l'universo, in quanto formato di
sostanza, ha bisogno di essere creato, e comunque il Dio che conosce lui non
deve essere creato. Vedi, c'è poco da discutere con chi fa un uso talmente
arbitrario dei termini da poterti sparare un dogma in risposta ad ogni
frase. E ovviamente una discussione del genere perde completamente di
significato, quindi probabilmante è per questo motivo che atei e agnostici,
che per i discorsi senza significato hanno dimostrato di non voler perdere
troppo tempo, decidono di abbandonare la discussione. Ovviamente questa è
solo la mia interpretazione.

 semplicemente perchč č difficile controbatterlo.
Umf...
E' facilissimo controbattere a cio' che afferma Francesco.
Il problema e' che, quando hai smantellato tutte le sue asserzioni
con decine di post...
lui, candidamente (si fa per dire :-) ti ripropone la prima delle sue
asserzioni che avevi gia' smantellato una decina di post fa.
Hai presente un muro di gomma ? 
A quel punto... 
ignorarlo diventa necessario! :-))
Leo_Nero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 E ti ringrazio per i complimenti.
Fa capire che  a  .seguire la tua religione si diventa come te. E certamente
non aiuta  con il proselitismo...Per fortuna.
Raffaele

 un pò fuori luogo.
Inconsulta e massicciamente. Gli uomini devono riprendersi il mondo dalle
mani dei loschi personaggi che lo hanno scippato...
Raffaele

 mani dei loschi personaggi che lo hanno scippato...
E' molto ma molto più inconsulta questa tua risposta, nonché la tua
prima risposta a questo thread.


 [...]
Ci sei Diego? Eccone un altro ...... Si chiama Benzi. :D
E' sempre impegnato a fare commenti su di me invece che preoccuparsi
di controbattere in maniera appropriata. :)


 prima risposta a questo thread.
PERCHE'?
Raffaele

 di controbattere in maniera appropriata. :)
 Sei certo che cio' che farnetichi debba veramente essere commentato? In
fondo sono favole vere solo per te ed i tuoi complici...
Servirebbe solo a rinnovarne la presenza...Tu pero' devi essere arginato con
il ridicolo...
Raffaele

 PERCHE'?
Per lo stesso motivo per cui ritieni inconsulta l'affermazione di Gesù
Cristo. :-)


 Raffaele
Francesco.


 ha scritto nel messaggio
news:194Z243Z112Z69Y...@usenet.libero.it...
[...]
che pena vedere FR fare un clone per darsi ragione e farsi i complimenti da
solo.
quasi più penoso che assistere al suo vuoto intellettuale e personale.
e pensare che ci sarebbe da ridere ...
--
Agnese, dolce Agnese, color di cioccolata,
adesso che ci penso non ti ho mai baciata

 solo la mia interpretazione.
capisco.


 Ma nel vangelo dove stŕ scritto che Gesů si proclama DIO?mah...
Hai detto molto bene, infatti nel 99,9% dei casi Gesů č subordinato al
padre, ci sono solo 2 casi in cui č chiamato Dio (attento chiamato Dio
non vuol dire per forza essere uguale a Dio) e sono Giovanni 1:1 e
20:28.
Un lettore superficiale trarrebbe sicuramente la conclusione che Gesu
si proclami Dio (intendendo Dio padre) ma non č cosě, infatti la
grammatica greca da cui sono tradotti i 2 passi permette di giungere a
conclusioni diverse:
Giovanni 1:1,2:
"(en)	 (archč)      (en)  (o)      (logos)     (kai)	  
  in    principio     era   la       parola        e 
(o)    (logos)      (en)         (pros)        (ton)  (Theon)
la       parola     era          presso         il      Dio   				
(kai)	   (Theos)        (en)	     (o)   (logos)
   e 	    dio           era        la    parola
           divina
          (un) dio 
E' interessante notare che in Atti 28:6 Paolo viene chiamato dai
maltesi theos (senza articolo come in GV1:1c) cioč "un dio", e nessun
traduttore tralascia di inserire "un" davanti a dio, ma lo fanno in GV
1:1c; che siano in qualche modo influenzati da qualche preconcetto
dottrinale?
Il prof. Charles H. Dodd, direttore del progetto della New English
Bible, fa al riguardo questo commento: "Una possibile traduzione . . .
sarebbe: ‘La Parola era un dio'. Come traduzione parola per parola č
ineccepibile". Nondimeno la New English Bible non rende il versetto in
questo modo. Giovanni 1:1 vi č cosě tradotto: "Quando ebbero inizio
tutte le cose, la Parola giŕ era. La Parola dimorava con Dio, e ciň
che Dio era, la Parola era". Perché il comitato di traduzione non ha
scelto la versione piů semplice? Il prof. Dodd risponde: "Il motivo
per cui č inaccettabile č che č contraria al modo di pensare
giovanneo, e in realtŕ al pensiero cristiano in generale". — Technical
Papers for the Bible Translator, volume 28, gennaio 1977.
Si noti comunque che ancora una volta il contesto aiuta a comprendere
bene il passo. La scrittura dice: "La Parola era presso Dio". (Il
corsivo č mio). Se si č "presso" qualcuno non si puň essere quel
qualcuno. Un periodico specializzato diretto dal gesuita Joseph A.
Fitzmyer concorda con ciň, quando dice che se l'ultima parte di
Giovanni 1:1 dovesse intendersi come "il" Dio, ciň "contraddirebbe la
frase precedente", secondo cui la Parola era presso Dio. — Journal of
Biblical Literature, 1973, vol. 92, p. 85. Nello stesso periodico,
Philip P. Harner scrive: "La frase si potrebbe forse tradurre cosě:
‘la Parola aveva la medesima natura di Dio'".
Dire che Gesů Cristo č "un dio" contrasta con l'insegnamento biblico
dell'esistenza di un solo Dio? No, perché a volte la Bibbia usa questo
termine in riferimento a creature potenti.
In Salmo 8:5 in BBE si legge: "Lo facevi [l'uomo] anche un poco
inferiore agli Dei [ebraico ´elohěm'  la LXX ha tradotto "agli
angeli"]". Nel difendersi dall'accusa dei giudei secondo cui egli
pretendeva di essere Dio, Gesů fece notare che la Legge aveva
"chiamato dči coloro ai quali fu rivolta la parola di Dio", cioč
giudici umani. (Giovanni 10:34, 35, CEI; Salmo 82:1-6) Persino Satana
in 2 Corinti 4:4 č chiamato "l'iddio di questo mondo".
Gesů ha una posizione molto superiore a quella degli angeli, degli
uomini o di Satana, essendone l'artefice (come abbiamo visto in
precedenza). Poiché di questi si parla come di "dči", senz'altro Gesů
puň essere, ed č, "un dio" in senso qualitativo molto piů di loro.
A motivo della sua posizione unica in relazione al padre, Gesů č un:
(Isaia 9:6)  
 "Dio potente [rwOBGI (gibbôr)]" . 
Benché Gesů sia chiamato "potente", non č mai chiamato nella sacra
scrittura come "onnipotente", c'č un solo "Onnipotente" [yD;v;
Shaddai, (Gen 17:1)] il padre.
Chiamare Yahweh "Onnipotente" avrebbe scarso significato se non ci
fossero stati altri che, se pur venivano chiamati dči, occupavano una
posizione inferiore.
Il "commentario esegetico-pratico dei quattro Evangeli" del Rev.
Roberto Gualtiero Stewart, Dott. in Teol., giŕ pastore della Chiesa
Scozzese a Livorno, Terza edizione, riveduta ed alquanto abbreviata
dal Prof. Enrico Bosio, D. D; Torre Pellice, Libreria Editrice
Claudiana, 1929, a proposito di Gv 1:1c ammette:
"L'articolo che accompagna; lo indica quale il soggetto qui, come
nelle clausole precedenti; č il predicato, e rimane naturalmente senza
articolo, perché descrive la natura della Parola. Questa clausola č,
un passo avanti sulla precedente, imperocché, mentre mantiene la
distinzione di persone e l'intimitŕ della comunione fra il Logos e Dio
asserisce al tempo stesso l'unitŕ della loro essenza e della loro
natura. La lezione "Dio era la parola", sostenuta da alcuni, č non
solo grammaticalmente impossibile, ma in aperta contraddizione con
quelle altre parole di Giovanni, colle quali egli distingue fra Dio e
la Parola. Il vocabolo Dio, senza l'articolo, indica qui non giŕ il
Padre come nella clausola precedente, e nel ver. 2, bensě la essenza
divina, nella quale il Figlio č uguale col Padre."
Avere la stessa essenza divina, non equipara l'individualitŕ del
figlio divino verso il padre divino, cosě come l'essenza umana non
equipara l'individualitŕ di un figlio umano ad un padre umano.
Nel 1984 uscě in inglese la traduzione dal tedesco di un commento
dell'erudito Ernst Haenchen (Das Johannesevangelium. Ein Kommentar);
Giovanni 1:1 č reso come segue: "Nel principio era il Logos, e il
Logos era con Dio, e divino [della classe della divinitŕ] era il
Logos". — John 1. A Commentary on the Gospel of John Chapters 1-6,
tradotto da Robert W. Funk, pagina 108.
Confrontando Genesi 1:1 con il primo versetto del Vangelo di Giovanni,
questo commentario dichiarava: "Giovanni 1:1, perň, parla di qualcosa
che esisteva giŕ nei tempi primordiali; sorprendentemente, non č
‘Dio'. . . . Il Logos (non abbiamo nessuna parola né in tedesco né in
inglese che abbia tutte le sfumature di significato del termine greco)
č pertanto elevato ad altezze tali che la cosa diventa quasi
offensiva. L'espressione č resa tollerabile solo per il fatto che la
frase continua con ‘e il Logos era alla presenza di Dio', vale a dire
in intima, personale unitŕ con Dio".
Giovanni 20:28-31:
"Allora Tommaso rispose e gli disse: "Signor mio e Dio mio!".
Gesů gli disse: "Perché mi hai visto Tommaso, tu hai creduto; beati
quelli che non hanno visto e hanno creduto".
Or Gesů fece ancora molti altri segni In presenza dei suoi discepoli,
che non sono scritti in questo libro.
Ma queste cose sono state scritte affinché voi crediate che Gesů č il
Cristo il Figlio di Dio e affinché, credendo, abbiate vita nel suo
nome."
Questa č l'unica scrittura che chiama Gesů HO THEOS (IL Dio) nome che
con l'articolo č proprio del padre.
L'"evangelo secondo Giovanni" (il Nolli) ed. vaticana, a proposito di
Ho Theos proprio di questo versetto, dice:
"Complemento di vocazione; nome sostantivo comune concreto; nome
singolare maschile: Dio.
Il vocativo espresso con il nom. si trova giŕ in ellen; perň la sua
frequenza nel NT č forse dovuta all'influsso ebraico, in cui il nom.
con l'articolo č l'unico modo per esprimere anche il voc.
Qui l'articolo (dovuto al modo di esprimere il vocat.) non assume quel
significato perentorio che avrebbe in altro contesto."
Insomma il Nolli asserisce che qui l'articolo davanti a Theos puň
essere stato messo a causa del modo di scrivere ebraico (lingua
ufficiale di Giovanni), lě quale esprime il vocativo solo in questo
modo. Secondo alcuni studiosi Tommaso, preso dall'emozione, potrebbe
aver semplicemente pronunciato un'espressione di stupore, rivolta a
Gesů ma diretta a Dio.
Oppure puň essersi rivolto a Gesů chiamandolo "mio Dio" a imitazione
di espressioni simili usate dai suoi antenati, riportate nelle
Scritture Ebraiche, che Tommaso conosceva bene. In diverse occasioni,
quando un messaggero angelico di Yahwhč apparve o parlň a singoli
individui, questi, o anche lo scrittore biblico che descriveva
l'accaduto, risposero al messaggero angelico o ne parlarono come se si
trattasse di Dio stesso. (Cfr. Ge 16:7-11, 13; 18:1-5, 22-33;
32:24-30; Gdc 6:11-15; 13:20-22). Questo perché il messaggero angelico
agiva per conto di Dio quale suo rappresentante, parlando in nome suo,
forse in prima persona e perfino dicendo: "Io sono il vero Dio". (Ge
31:11-13; Gdc 2:1-5) Tommaso puň aver dunque parlato a Gesů
chiamandolo "mio Dio" in questo senso, riconoscendo o accettando Gesů
come il vero rappresentante e portavoce di Dio.
Comunque sia, Tommaso non pensava che Gesů fosse l'Iddio Onnipotente,
poiché lui e tutti gli altri apostoli sapevano che Gesů non aveva mai
preteso di essere Dio. Pochi giorni prima il resuscitato Gesů aveva
detto a Maria Maddalena di dire ai discepoli: "Ascendo al Padre mio e
Padre vostro e all'Iddio mio e Iddio vostro". (Giovanni 20:17)
inoltre, come abbiamo visto nella scrittura in questione, Giovanni
concluse proprio la sua lettera dicendo che "Gesů č il Cristo il
figlio di Dio."
Perché se Gesů fosse stato veramente "ho theos" ( il Dio, il padre)
Giovanni non concluse questa epistola scrivendo una frase del tipo:
"affinché crediate che Gesů č l'Iddio onnipotente", o che "Gesů č Dio
il figlio, facente parte della trinitŕ divina", cosě da togliere ogni
eventuale confutazione? Probabilmente perché non lo era.

 e pensare che ci sarebbe da ridere ...
Se ti dico che ti sbagli credo sia solo una perdita di tempo,
quindi faccio a meno di convincerti.
Ti dico soltanto che mi dai un ulteriore motivo in piů
per stimare FR e la sua infinita pazienza nel sopportare
accuse di tutti i tipi, trollaggio e morphing inclusi.
Ciao


 più cosa dire :)
:-) :-) Infatti ti metti a parlare tu al suo posto, inventando quello che
secondo te dovrebbe dire o pensare, per poi poter ribattere con comodo. :-)
Ciao, Leo

 discutere con FR".
Più che una scusa è una conclusione.
p.s. Ci sarebbe inoltre da soffermarsi su tutte le metodologie di
discussione che usa il Nostro, come il fregarsene del discorso e spostare
tutto su argomenti che non c'entrano nulla, spacciare per vere boiate
pazzesche a patto di difenderle a spada tratta, utilizzare termini
offensivi, ecc.... ma non penso ne valga la pena.

 accuse di tutti i tipi, trollaggio e morphing inclusi.
Non solo: le accuse le lancia in modo indiretto, nonostante mi abbia
killato da un bel pò perché una volta lo feci a pezzi su una questione
relativa alla teologia. Mi offende e mi accusa, in maniera anche
pesante,
rispondendo ai messaggi di altri, ma non lo fa mai direttamente (mi ha
killato).
Se dai un'occhiata con google potrai renderti ben presto conto di chi è
Giangia.
 
Ciao,


 killato da un bel pň perché una volta lo feci a pezzi su una questione
Guidano proprio tutti contromano, vero Francesco ? :-)
Ciao, Leo

 Ciao


 Ciao, Leo


 Ciao, Leo


 Tutti chi? Io sto parlando di Giangia. E' uno solo, ci vedi doppio? :-)
Avevi appena detto:
"Questo modo di fare è tipico dell'ateo pieno di bile. Vai su ICA e
divertiti. Quando si accorgono di non avere più argomenti si mettono"
Perchè usi il plurale ? Ci vedi multiplo ?
E perchè non capisci quello che scrivi ? Forse perchè tutti ti vogliono male
?
Però mi raccomando: resta forte ed impavido, unico baluardo del
cattolicesimo a fronte della barbarie atea!
Sei magico, Rossi. :-)
Ciao, Leo

 Come vedi non invento le risposte.
:-) :-)
Sei "magico" !
Mi ricordi Polifemo:
- Chi ti ha accecato, Polifemo ?
- Nessuno, Nessuno mi ha accecato!
Ciao, Leo

 cattolicesimo a fronte della barbarie atea!
Barbarie? Guarda che i barbari si offendono sai :)
Se ti senti un vigliacco non te la rifare con chi non lo è. Piuttosto
cerca di portar avanti una tua idea senza il bisogno di appoggiarti ad
altri perché da solo hai paura.


 Guidano proprio tutti contromano, vero Francesco ? :-)
tra l'altro mi giunge nuova questa bubbola del "feci a pezzi su una questione"
che, peraltro, si guarda bene dal nominare.
Sarà quella volta che ha collezionato figure del cazzo con la pala quando era
costretto a fare capriole da trapezista quando gli si faceva notare che il
concetto di "causa prima" contraddice gli stessi pretesti su cui basa "la
necessità di esistenza di dio"?
Per ora noto solo che il mediocre ciancia di avere "fatto a pezzi" senza dare
gli estremi del confronto che millanta di "aver vinto", (la palma della vittoria
ovviamente se la dà da solo.. Buttiglione style?) forse perchè sapendo che l'ho
killato non avrei potuto leggere il suo msg e chiedergli conto di questa sua
panzana.
Ora lo splonko per vedere se ha il coraggio di dare gli estremi di quella
discussione <g>


 altri perché da solo hai paura.
Sei un eroe, Rossi. Un martire cristiano, oserei dire.
Io invece ho paura. Mi hanno sempre fatto un po' paura, i matti.
Ciao, Leo

 wrote in
message news:Rbn5b.288253$
lK4.8...@twister1.libero.it

HAi ragione! DA ora in poi ti chiamerò: POLIFEMO
Hai fatto un grave errore a ricordarmelo :-D
Leonardo Broseghini alias Polifemo wrote: "Il Mondo l'ha fatto Nessuno"
:-)


> Hai fatto un grave errore a ricordarmelo :-D
Cazz....
Mi mangio le dita: come dormirņ questa notte ?
Rossi č passato dalle magie ad Omero. E' grave, č grave...
Ciao, Leo

 discussione <g>
http://groups.google.it/groups?q=g:thl3815749339d&dq=&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=899355bb8c73bbd0272a1cfd04b25ef9.63214%40mygate.mailgate.org


 wrote in
message news:Bjn5b.288292$
lK4.8...@twister1.libero.it

Andare contromano effettivamente fa paura.



http://groups.google.it/groups?q=g:thl3815749339d&dq=&hl=it&lr=&ie=UTF-8&selm=89
9355bb8c73bbd0272a1cfd04b25ef9.63214%
40mygate.mailgate.org
io mi chiedo quanti anni tu abbia ...
no, perchè non riesco a credere che uno a 24 anni sia così spudoratamente
coglione o falsario in questo modo. Sì, perchè ora mi devi spiegare:
a) perchè dopo che hai detto di aver fatto a pezzi ME mi posti un riferimento a
una tua risposta a RobertoF
b) ipotizzando che tu ti sia semplicemente sbagliato a dare il link dovresti
cortesemente farci notare dove, nel corrispondente thread *intero*, "Il
postulato del nulla ( era masseggaio x lisa di Forex)" che chiunque può trovare
a
http://makeashorterlink.com/?W1A6549C5
tu abbia "fatto a pezzi" chicchessia visto che, peraltro, ogni discussione si
chiude con te che te la fili perchè vedi venire meno le cazzatucole sofiste di
Anselmo e Tommaso, che nulla facevano di diverso dal cantarsele e suonarsele da
soli.
Ad ogni modo lì c'è il link del thread intero così ognuno si potrà fare una sua
idea
su con quale coraggio tu, uscendo da quel thread, possa dire di aver fatto a
pezzi qualcuno.


 
MA se non sai neppure leggere un vocabolario :-)


 MA se non sai neppure leggere un vocabolario :-)
lì c'è il thread, franceschino.
Che ognuno si faccia la sua idea di come ne sei uscito tu e di come ne sia
uscito io.


 cerebrale! :)
faccio notare che nel link postato dal mediocre non c'era alcun "seguito" , solo
il post in risposta a Roberto. Evidentemente le difficoltà del mediocre si
ripercuotono anche in una banalissima operazione come il postare il link di un
thread.


 > fondo sono favole vere solo per te ed i tuoi complici...
Buongiorno, sono un complice :-)
Benzi sta collezionando i miei post con l'intento, a suo dire, di
*sputtanarmi* alla pari di FR (che capisco dovresti essere tu).
Tutto cio m'induce a pensare che devi essere una brava persona. :-D
Dio ti benedica.
Ciao,
Marco

 uscito io.
Sì, sei uscito dicendo che la rosa non è un fiore. Grazie di esistere.
:-D


 thread.
E tu hai dimostrato la tua rapidità mentale nel capire che una
discussione
si fa in più di un messaggio, accusandomi addirittura di aver riportato
volontariamente un messaggio diretto ad un'altra persona: Roberto F.
Come sei furrrrrbo ... Come sei astuuuuto! :D
Saluti,


 Marco
Ciao,


 Sì, sei uscito dicendo che la rosa non è un fiore. Grazie di esistere.
sì, ma ragionando come te (brrr.....)
Avevo detto che, ragionando come te, la rosa non sarebbe un fiore perchè sul
vocabolario non è definita come un fiore.
Mio scopo era appunto dimostrarti l'assurdità della tua argomentazione secondo
cui la realtà concreta sia limitata alle espressioni che dei linguisti usano per
comodità di definizione (ad es. quando tu ragli che la teologia è scienza perchè
sul vocabolario è definita come tale)
Se addirittura tu ridi di questo significa che tu stesso ti discosti dalle tue
opinioni.
G


 volontariamente un messaggio diretto ad un'altra persona: Roberto F.
che è appunto quello che hai fatto, testina di vitello.

 G


 che è appunto quello che hai fatto, testina di vitello.
E tu ... furrrrrrbo come una volpe, c'hai visto subito l'inganno dietro!
:D
Saluti,
Francesco.
"La rosa non è un fiore" GIANGIA


 da stupidi come Anselmo, vero? Giangia invece è furbo! :D
Ma spiegami un po', se il dizionario non è scritto da stupidi e Giangia dice che
la rosa è un fiore, tu ascolti Giangia anche se sul vocabolario la rosa non è
definita come un fiore? <g>


 E tu ... furrrrrrbo come una volpe, c'hai visto subito l'inganno dietro!
sospetto piů che legittimo quando si tratta con cattolici alla FR


 sospetto piů che legittimo quando si tratta con cattolici alla FR
Te l'ho detto che sei furrrrrrrbo!
Saluti,
Francesco.


 Te l'ho detto che sei furrrrrrrbo!
come un cervo?


 Cristo. :-)
 Palla al centro... che cavolo significa, mescolare la realta' con i miti?
Quelli che tu racconti per me sono miti, come la storia di pinocchio e
quella del capitano nemo.E lo sono per miliardi di esseri umani....
Raffaele

Ma nel vangelo dove stà scritto che Gesù si proclama DIO?mah...
la questione ha causato un bel po' di scismi all'interno del
cristianesimo.
-- 
The hardest thing in this world, is to live in it.
www.iaciners.org
www.nelbuio.net

maledettamente ragione.
non gli ho dato del troll ma l'ho plonkato.
Semplicemente perché ripete le stesse cose qualunque sia l'argomento
in questione e perché ha una visione di tutto quello che non è maschio
eteresessuale e cattolico che mi ripugna.
Per fortuna non conta nulla, ma se solo finisse ad avere un minimo di
potere politico non esiterebbe a scatenare sanguinose persecuzini.


allora ditegli di essere più chiaro, invece di prenderlo in giro.
Dopo le prime 15.000 volte il sospetto che sia del tutto inutile
affiora anche nella mente meglio disposta.


Sei un eroe, Rossi. Un martire cristiano, oserei dire.
non è un martire.
Posta su ica perché sa bene di non correre alcun pericolo.
Se fosse un martire, scriverebbe su qualche mailing list islamica.


 Se fosse un martire, scriverebbe su qualche mailing list islamica.
Via mail il confronto è solo intellettuale: è allora più "pericoloso" far la
figura dello stupido con chi è razionale, piuttosto con chi è afflitto da
altre superstizioni, paragonabili alle sue. Se si trattasse di confrontarsi
nel mondo reale, piuttosto che in quello virtuale, non dubito che il povero
Rossi correrebbe a nascondersi in canonica.
Il coraggio che ammiro in lui è quello di non aver il minimo timore di far
regolarmente la figura dello stupido, in nome delle proprie superstizioni.
Ciao, Leo

 Raffaele


 come un cervo?
No, no! Molto piů furrrrrbo! Come una volpe! Anzi, piů di una volpe! :-D


 alla nascita del Figlio di Dio?
 E? una convenzione , come il meridiano zero, che stranamente passa per un
sobborgo di Londra... che nel momento in cui furono codificati i meridiani
era all'apice della sua potenza...
Ma in un paese musulmano non e' la stessa data , come non lo e' in Israele,
come non lo e' nelle comunita' Maya...Non e' certo segno che il rabbino fu
concepito e  partorito in modo diverso da tutti gli altri uomini..
Raffaele

 concepito e  partorito in modo diverso da tutti gli altri uomini..
Infatti ho parlato di miliardi di uomini, non di tutti gli uomini.


 In pappa come il tuo spero proprio di no. Mi accontento del mio.
Ti accontenti di poco.
E' giusto che Francesco abbia uno spirito...francescano.
Ciao, Leo

 non gli ho dato del troll ma l'ho plonkato.
Guarda che è gratis.
E' come tirare le torte in faccia al clown, è divertentissimo.
Ciao, Leo

...grazie della spiegazione!!!!!!Ciao

 eventuale confutazione? Probabilmente perché non lo era.
 
Subordinazione però è un concetto estraneo al mondo e alla cultura biblica,
. . .
Si parla casomai di sottomissione che non è subordinazione
in 1 Cor 15,28 (E quando tutto gli sarà stato sottomesso, anche lui, il
Figlio, sarà sottomesso a Colui che gli ha sottomesso ogni cosa, perché Dio
sia tutto in tutti) ma e già nel prologo che hai tu citato si dice che tutte
le cose sono state create per mezzo di lui, escludendo come nel brano
parallelo di Colossesi, che lui possa essere considerato come qualcosa di
creato giacchè ogni cosa è stata fatta per mezzo di Lui ed una creatura non
si auto-crea. ;-)
Dunque non c'è bisogno di scrivere un poema per dimostrare che nella Bibbia
si parla di Gesù come vero uomo e vero Dio, basta considerare che la natura
divina non è da confondersi con quella angelica e che ammettere che ci sono
diversi tipi di natura divina, quella del Padre, quella del Figlio, . . .
significa cadere in una sorta di politeismo completamente estraneo alla
cultura cristiana ed ebraica, . . .
Quando Tommaso, ripete le parole della fede della Chiesa primitiva, "Mio
Signore e Mio Dio" , conferma in modo inequivocabile questa realtà, che è la
fede degli apostoli e dei cristiani fino ad oggi, per Tommaso non c'erano
dei, c'era un solo Dio, se ha chiamato così Gesù è perchè lo riteneva Dio,
non c'è tanta fiosofia da farci su.
Tutte quelle espressioni in cui dice che il Padre è maggiore di Lui e simili
basta riferirle alla sua umanità, . . . non dice prima di ascendere 'nemmeno
il figlio dell'uomo lo sa' alludendo alla sua natura umana?
Poi se si vuole continuare a leggere la Parola di Dio con categorie
assolutamente estranee alla Bibbia, come di fatto è il credere che ci
possano essere diversi tipi di natura divina, si faccia pure ognuno è libero
di credere a ciò che vuole, ma che non si dica che questa era la fede della
chiesa primitiva è una falsità, i due brani che commenti non sono un
eccezione che conferma la regola sono la regola che conferma tante altre
cose che ignori, come il fatto che più volte Gesù pronuncia con la sua bocca
il nome di Dio del roveto, che in greco si traduce con Ego Eimi, discorso
fatto mille volte qui su ICR e che se vuoi puoi ripescare con google.
 
Saluti
Claudio Pace.
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it

 definita come un fiore? <g>
Ascoltare Giangia?!!! Solo un matto da legare lo farebbe! :-) 
Ciao,
Francesco.


E' come tirare le torte in faccia al clown, è divertentissimo.
vero.
Ma dopo un po' annoia.


 Ma dopo un po' annoia.
Vero anche questo. Però quando vienme a noia basta spegnerlo.
Ciao, Leo