Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: La proprietà della Juventus

Nessuno ha mai capito cosa potesse esserci dietro
quell'atteggiamento molto discutibile che fu tenuto
dalla proprietà durante calciopoli.
In quest'estate calda vi propongo, riportandolo per intero,
il capitolo riguardante questa questione tratto da:
"Juventus, il processo farsa" di Mario Pasta e Mario Sironi.
La tesi, se volete, è quella che io ho sempre sostenuto.
Leggetelo con attenzione, anche se è lungo.
***
La proprietà della Juventus
Un esempio lampante in questo senso è l'atteggiamento tenuto in tutta la
vicenda dalla proprietà della Juventus. Usiamo il termine "proprietà"
non a caso e nemmeno per pura polemica. Ci pare evidente, infatti, che i
dirigenti bianconeri entrati in carica dopo il "dimissionamento" della
"triade" Moggi-Giraudo-Bettega non abbiano affatto ricevuto, a
differenza di questi ultimi, un mandato "in bianco", ma piuttosto
seguano in ogni loro passo delle precise direttive stabilite da una
proprietà che pare nuovamente intenzionata a vivere la società molto da
vicino. Diversi sono stati infatti, fin dalle prime battute dello
scandalo, gli interventi dialettici e personali della famiglia e degli
esponenti della società controllante la Juventus. In questo contesto, 
ciò che sconcerta è che di fronte al rischio di azzeramento della 
società - molto probabile con la retrocessione in serie C - 
l'atteggiamento societario sia rimasto, in sostanza, gravemente passivo. 
Intendiamoci, nessuno nega il diritto di un imprenditore di disfarsi di 
una propria società. E, a questo proposito, giova ricordare che 
l'attuale presidente bianconero Cobolli Gigli è un manager che negli 
ultimi anni si è "specializzato" nella cessione sul mercato di società 
del gruppo FIAT/IFIL. Il fatto è che non s'è mai visto un imprenditore 
che vende buttando a mare denaro proprio: piuttosto imprenditori che 
cercano di vendere, e al meglio! Ecco, quindi, che ci dobbiamo 
domandare: perchè mai la Juventus, intesa appunto come società, nel 
momenti del pericolo non ha difeso i propri interessi, come hanno invece 
ovviamente tentato di fare le altre società coinvolte nello scndalo? E 
se questa domanda appare troppo vaga e generale, allora la possiamo 
tradurre in un'altra molto più concreta: per quale motivo la società 
bianconera ha di fatto "dimissionato" Moggi e Giraudo - vale a dire il 
gruppo dirigente con il quale aveva vinto tutto quello che si poteva 
vincere negli ultimi dodici anni - prima ancora di verificare la 
fondatezza delle accuse che venivano rivolte ai suoi uomini? Tentiamo (e 
soltanto tentiamo) di dare una risposta. E' un articolo di Marco Lo 
Conte comparso su Il Sole 24 Ore del 2 settembre 2006 - e passato, per 
la verità, quasi inosservato - a offrirci una traccia inquietante. Il 
giornalista suppone che "ad agevolare o, quanto meno, a non ostacolare 
la divulgazione delle intercettazioni telefoniche, alla base 
dell'inchiesta sportiva, possa essere stato il tentativo della 
cosiddetta triade (Bettega, Giraudo, Moggi) di prendere il controllo 
della Juventus." Dunque, l'ipotesi che in questo articolo si prende in 
seria considerazione è che la triade stesse preparando una scalata 
azionaria alla società e che, allo scoppiare dello scandalo 
intercettazioni, quest'ultima si sia difesa "approfittando", in qualche 
misura, dell'onda mediatica che andava montando contro i dirigenti e la 
stessa squadra. Ma, innanzitutto, come si sarebbe realizzata questa 
scalata? Lasciamo la parola a Lo Conte: "Sommando il 3,6% di azioni 
possedute, secondo gli ultimi dati Consob disponibili, dall'ex 
amministratore delegato Antonio Giraudo a quelle disponibili sul mercato 
(il flottante è pari al 28,9%), cui magari aggiungere il 7,5% facente 
capo a Lafico, la finanziari libica azionista di Fiat da trent'anni. 
Tanto da avvicinarsi alla soglia fatidica del 30% che rende obbligatoria 
l'Opa e spingere così Ifil (che detiene il 60% del pacchetto azionario 
Juventus) a cedere il timone della società alla triade con Andrea 
Agnelli alla presidenza." Ora, se tutto questo fosse ben più di una 
semplice ipotesi, si profilerebbe una conclusione davvero paradossale. E 
cioè che proprio adottando quell'atteggiamento in apparenza ondivago e 
rinunciatario, proprio smantellando in un baleno i vertici societari e 
la squadra, proprio adottando in sede processuale una tattica 
incomprensibilmente "suicida" (vedi l'episodio Zaccone), la proprietà 
Juventus, contro ogni apparenza, avrebbe mirato a difendere strenuamente 
i propri interessi. E se è così, allora, dovremmo concludere che è 
lontano dalla aule di giustizia e dal clamore dei giornali, che si 
sarebbe combattuta la "vera" battaglia. una battglia non processuale e, 
di fatto, mai assurta agli onori delle cronache. Una battaglia in cui - 
qui sì - la proprietà bianconera si sarebbe mostrata assolutamente 
determinata a salvare se stessa. La strategia? Sacrificare quattrini e 
blasone per conservare, di fatto, il controllo della Juventus.
A dare corpo a questa ipotesi del Sole 24 Ore possiamo fornire qualche 
spunto aggiuntivo. Occorre innanzitutto tenere presente che la società 
Juventus venne quotata alla Borsa di Milano nel dicembre 2001. Il prezzo 
di collocamento fu pari a 3,70 euro per azione. I capitali raccolti in 
parte finanziarono un aumento di capitale sociale (oltre 60 milioni di 
euro), mentre quasi 75 milioni di euro furono incassati da IFI (una 
delle cosiddette "casseforti" della famiglia Agnelli) in qualità di 
offerente di azioni proprie (più una minima parte in capo ad Antonio 
Giraudo). E' interessante notare che, proprio nei due mesi precedenti 
l'emergere dello scandalo di Calciopoli, si registra un notevole aumento 
dei volumi di scambio delle azioni della Juventus: volumi superiori di 
ben dieci volte rispetto alla media dei quattordici mesi precedenti, con 
un prezzo quasi raddoppiato (salito fino a 2,46 euro, mentre a gennaio 
2006 quotavano poco più di 1,30 euro). E questa circostanza ha portato 
alcuni osservatori finanziari a ipotizzare che nelle settimane 
antecedenti l'esplosione dello scandalo fosse in corso un vero e proprio 
"rastrellamento" di azioni Juventus. Qui arriviamo al punto. Cosa 
avrebbe comportato, infatti, l'eventuale rastrellamento di cospicui 
quantitativi di azioni? L'articolo 106 comma 1 del Testo Unico della 
Finanza (TUF), che regola la cosiddetta "offerta pubblica d'acquisto 
totalitaria", parla chiaro: "chiunque a seguito di acquisto a titolo 
oneroso venga a detenere una quota di capitale rappresentato da azioni 
ordinarie in misura superiore al 30%, è obbligato a promuovere 
un'offerta pubblica d'acquisto sulla totalità delle azioni." E, come 
osserva, Maura Castiglioni in un articolo dedicato all'OPA obbligatoria 
reperibile sul sito 
www.magistra.it
: "E' chiaro che l'ingresso di 
soggetti con percentuale azionaria superiore al 30% può determinare una 
notevole influenza, se non un vero e proprio mutamento della gestione 
sociale, facendo venir meno la fiducia o comunque il gradimento 
dell'investitore." Ecco dunque quale sarebbe stato il risultato di 
questa "OPA ostile", come si usa dire nel egrgo finanziario: IFIL 
probabilmente non avrebbe consegnato le azioni agli "scalatori" ma si 
sarebbe ritrovata, per così dire, il nemico in casa, magari disposto ad 
investire grandi somme nella squadra ma ostacolato dalla vecchia e 
storica proprietà, con le conseguenza che possiamo immaginare in termini 
di reazioni di tifosi e opinione pubblica. Aggiungiamo altre tessere al 
mosaico che ci si sta profilando sotto gli occhi. Rileviamo, ad esempio, 
che nei primi giorni di agosto 2006, e cioè a scandalo e processo ormai 
conclusi, gli scambi azionari del titolo Juventus hanno avuto un'altra 
impennata impressionante di volumi di scambio: oltre 120 milioni di 
euro, rispetto ad una media giornaliera di 400.000 euro (dato riferito 
al periodo 2-18 gennaio 2007). Simili valori autorizzano a pensare che 
in quel periodo - e cioè al termine di questa supposta "battaglia" per 
il controllo della società - fosse davvero in corso un'operazione di 
ridefinizione dell'assetto azionario. E, in questo caso, del tutto 
coerente con questo scenario suonerebbe la comunicazione ufficiale 
obbligatoria fatta da Antonio Giraudo il 21 agosto 2006, bella quale si 
conferma che la partecipazione azionaria dell'ex amministratore delegato 
della Juventus è scesa sotto il 2%. Ma l'ottica con cui stiamo guardando 
le vicende azionarie della Juventus getterebbe una luce anche su alcune 
stranezze che si possono riscontrare nella chiusura del bilancio 
bianconero al 30 giugno 2006. Questo bilancio presenta infatti più di un 
motivo d'interesse. I dati riportano ricavi record (251 milioni di 
euro), ma anche la più elevata perdita finale mai registrata: 36,48 
milioni. Va detto, in proposito, che il bilancio presentava 48,09 
milioni di riserve, utilizzate dalla nuova gestione per la copertura 
della perdita (si veda pagina 22 del bilancio trimestrale al 30 
settembre 2006). E fino a qui sarebbe tutto normale. Se non fosse che la 
perdita viene presentata senza evidenziare che le vendite di giocatori 
avevano generato plusvalenze per 36 milioni, che però sono state 
imputate alla gestione successiva. Le vendite che hanno generato 
minusvalenze, invece, sono rimaste nel bilancio di competenza. 
Ripetiamo: le plusvalenze di 36 milioni verranno registrate nel bilancio 
di Cobolli Gigli, mentre le minusvalenze di 12 milioni (derivanti dalle 
cessioni dei giocatori Vieira e Thuram) sono state attribuite al 
bilancio di Giraudo. Eppure sarebbe bastato imputare quelle plusvalenze 
al bilancio in corso per portarlo in sostanziale pareggio, con il 
considerevole vantaggio, peraltro, di conservare alla società le riserve 
accantonate. Per quale motivo questo non è stato fatto? Dove sta il 
senso di chiudere in perdita e "bruciare" 48 milioni di riserve? L'unica 
ipotesi che pare sostenibile è  quella che una chiusura in attivo 
avrebbe portato a una ulteriore assegnazione di azioni ad Antonio 
Giraudo. Magari proprio la quota necessaria per raggiungere il fatidico 
   30% che, come abbiamo visto, avrebbe reso obbligatoria l'OPA. Certo, 
questa rimane una semplice ipotesi. Sta di fatto che, a conti fatti, i 
48 milioni di riserve fatti evaporare in questo modo dalle casse della 
società rappresentano un costo molto inferiore a quanto la proprietà 
avrebbe dovuto spendere sul mercato - e di tasca propria - per 
difendersi da una scalata azionaria. Per concludere, torniamo al 
processo e gettiamo sul tavolo, in ordine sparso, altri interrogativi. 
Siamo anche disposti ad accettare l'idea che, in presenza di una 
condanna giusta e definitiva, la proprietà bianconera si sarebbe trovata 
nella necessità di pensare a un ridimensionamento tanto sul piano 
societario quanto su quello sportivo. Ma allora, perchè la Juventus ha 
venduto molti dei suoi giocatori più importanti prima di conoscere le 
sentenze? In un simile contesto, considerato l'atteggiamento ondivago 
del presidente Cobolli Gigli - prima remissivo, poi battagliero, infine 
ancora poco incisivo - è davvero difficile trattenersi dal supporre 
l'esistenza di strategie non strettamente processuali. ma, se così 
fosse, dovremmo anche domandarci: perchè Luca Cordero di Montezemolo - 
che non ha speso una parola sulla vicenda Juventus, e in generale su 
Calciopoli - è stato ringraziato pubblicamente dal ministro Melandri 
dopo il ritiro del ricorso al TAR? Curioso, del resto, anche il 
disimpegno dell'avvocato "difensore" della Juventus Cesare Zaccone, 
famoso per la sua "richiesta" di serie B, o meglio così dipinto dai 
mezzi di informazione, mentre, come si è visto, la ricostruzione 
dell'episodio fatta dal giudice in sentenza restituisce una realtà 
piuttosto diversa. Va rilevato che, alla fine del processo, Zaccone non 
è mai intervenuto su alcun organo di stampa per difendere il proprio 
operato o anche soltanto per commentare la vicenda. Proprio per questo, 
colpisce non poco quanto da lui affermato a margine dell'Assemblea degli 
azionisti Juventus, il 26 ottobre 2006: "Lo rifarei. Non ho avuto alcuna 
indicazione dalla società di quello che avrebbe dovuto essere il mio 
comportamento. Ma nelle 7.500 pagine delle intercettazioni i dati erano 
drammatici, da serie C." Per tutto quanto si è visto nei capitoli 
precedenti, quello che si ricava da questa dichiarazione è, 
innanzitutto, che Zaccone in realtà non deve aver letto quelle settemila 
pagine, limitandosi forse ai titoloni di qualche quotidiano. Ma, ironia 
a parte, le domande che suscitano queste parole sono ben altre. Che 
necessità aveva Zaccone di farci sapere che non aveva ricevuto "alcuna 
indicazione" dalla Juventus? Di più: che avvocato è uno che afferma di 
non ricevere indicazioni dal proprio cliente? E perchè questo avvocato 
rilascia queste ammissioni solo tre giorni dopo l'ultima uscita di Piero 
Sandulli in cui, come abbiamo già ricordato, il presidente della Corte 
d'Appello Federale ammetteva che "non c'erano prove" a carico della 
società bianconera? E, soprattutto, proprio il giorno prima dell'arbitrato?
-- 
http://www.gazzetta.it/Calcio/Primo_Piano/2007/06_Giugno/20/covisoc.shtml
La Commissione per la vigilanza sulle società calcistiche:
"Se la società avesse evidenziato le perdite connesse alle
plusvalenze fittizie, l'Inter non avrebbe  superato i parametri
richiesti per l'iscrizione al campionato 2005-2006"

 Leggetelo con attenzione, anche se è lungo.
ma a parte tutto, se proprio volevano cambiare rotta bastava mandarli 
via con una stretta di mano, non serviva di certo suicidarci per una 
stagione. IMHO e' una teoria un po' strampalata.

 La tesi, se volete, č quella che io ho sempre sostenuto.
anche per me e' successo esattamente questo.
e noi fessi a tifare ancora!?..
-- 
ciao
Vittorix 

 stagione. IMHO e' una teoria un po' strampalata.
Giraudo era ed è ancora un'azionista (prima lo era con una posizione
molto piu' forte=non un semplice dipendente...

 obbligatoria l'OPA. Certo, questa rimane una semplice ipotesi.
E' un'ipotesi che non sta in piedi. I criteri di mputaizone di plusvalenze e 
minusvalenze sono mooto elastici, pero' impongono la omogeneita' e la 
continuita' nei diversi esercizi. Tradotto in soldoni, se una societa' 
quotata decide di usare un certo sistema imputando minusvalenze al bilancio 
vecchio e plusvalenze a quello nuovo, deve mantenerlo invariato negli anni. 
Tra l'altro, questo tipo di valutazione e' quella preferita dalle societa' 
di certificazione e daghli organismi di vigilanze perche' tende a rendere 
piu' puliti i bilanci da plusvalenze fittizie. Tanto per essere piu' chiari, 
e' esattamente l'opposto di quello che facenva quel brav'uomo di Cragnotti 
che registrava subito le plusvalenze e portava le minusvalenze al bilanico 
successivo.
Inoltre nor risultato scritte a bilancio eventuali stock-options a favore di 
Giraudo, dunque non capisco dove ci sarebbero state assegnazionidi azioni a 
giraudo in caso di bilancio in utile, tanto piu' che la societa' non era in 
possesso di azioni proprie.
Il complotto che riporti e' affascinante ma ha un po' troppe forzature per 
stare in piedi.
Intanto parte del flottante e' in mano ad istituzonali e questi di norma non 
si alleano a priori con qualcuno per lanciare un'OPA.
Inoltre trovo difficle che LAFICO, butti nel cesso anni di cooperazioni e 
grassissim iaffari con IFIL per mettere le mani su una squadra di calcio.
Terza cosa, se uno deve lanciare un'OPA e rastrella preventivamente azioni 
per costituirsi il tesoretto da cui partirte, non lo fa certo cosi' 
rapidamente da far salire del 100% il titolo visto che il valore dell'OPA si 
fa sulla media dell quotazioni degli ultimi 6 mesi.
ciao
lsd
=========================  commento del moderatore:  =========================
Taglia di più la prossima volta.

 La tesi, se volete, è quella che io ho sempre sostenuto.
Difficile da confutare, direi.
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Un uomo benevolo dovrebbe permettersi qualche difetto, per non far
fare brutta figura ai propri amici. - Benjamin Franklin

 E' un'ipotesi che non sta in piedi.
detto da uno che si firma lsd.. :)
-- 
ciao
Vittorix 

 La tesi, se volete, è quella che io ho sempre sostenuto
Da quel che so, e si legge un po' anche qui:
http://snipr.com/1ngms
Giraudo, tra le tante attività, lavora ancora con gli Agnelli. Un casino
così e poi, vicini vicini?

 casino così e poi, vicini vicini?
laora con andrea agnelli, non con gli elkann... 

though i can't read italian,i am a fanatic juventus fan.i love this
great team and the captain del piero,he is the whole of my soul.
===Commento del moderatore===
Ok, per stavolta passiamo sopra i problemi di quoting...
Siamo ospitali...
^__^
===Commento del moderatore===

 great team and the captain del piero,he is the whole of my soul.
Welcome to our world! ;)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
Otaku: a child with the natural ability to run
in the Matrix, without a cyberdeck.

 and the captain del piero,he is the whole of my soul.
Vabbč Marina potevi dirmelo che facevi le vacanze in Inghilterra :-)
-- 
Voster semper voster
LeleŽ 

 Vabbè Marina potevi dirmelo che facevi le vacanze in Inghilterra :-)
Ma ROTFL! ;_)
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429 - 1/4 dell'Ave Maria
TFC #001 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
Qualunque somma tu abbia, spendi meno. - Samuel Johnson