Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Gli effetti del caldo...

Noto con sollievo e piacere la ricomparsa di esseri senzienti tra i
postatori del NG, quindi, dopo aver assistito al reciproco scannamento tra i
seguaci varie correnti, su di un
argomento impossibile da analizzare, ( cos'e' "dio") e dopo aver letto
dissertazioni esoteriche degne degli spettacoli di italia uno, vorrei dire
anche la mia su questo argomento ineffabile.
 Pensavo, prima di aver letto i mex degli ultimi giorni di poter considerare
definitivamente l'argomento schedato nei " casi insoluti" cioe'  quegli
argomenti che non possono ( e non devono...) essere analizzati dalla logica
e dal ragionamento umano. Invece, in piena estate, senza alcuna
giustificazione spaziotemporale ( tutti in ferie a fare quello che piu'
desiderano, una temperatura ostile a qualsiasi elucubrazione complessa, la
convivenza forzata con una famiglia che normalmente e' lontana ed
estranea....) compare il piu' improbabile dei titoli: cos'e' "dio"?
Passato il primo istante di stupefazione, in quanto mai avrei pensato che
degli adulti senzienti fossero disposti ad occupare i loro neuroni con un
lavoro tanto inutile quanto faticoso: descrivere ( tentare di) l'ineffabile;
ho seguito la discussione dapprima con un sogghignante distacco, poi,
leggendo i sempre piu' farneticanti messaggi capivo una realta'
apocalittica:
la mente umana dei membri della nostra societa' e' stata imprintata in modo
da ritenere essenziale la presenza del "dio" nel suo interno. E questo non
e' il peggiore dei mali, in quanto la malata mente del succubo deve poi
poter ipotizzare che lui stesso e' nella mente del "dio" che in primis e'
definito buono.
Cazzo, un dio buono. Questa e' bella! Perche' un "dio" dovrebbe essere
buono? Che senso avrebbe definirlo "cattivo"? Non capivo piu' il
collegamento tra gli scriventi e la realta'. Ma sono andato avanti e, via
via , il quadro diveniva sempre piu' drammatico: non ssolo il "dio" doveva
possedere sentimenti, ma quei sentimenti dovevano essere quelli umani....
Allora ho intuito la trappola in cui erano cadute generazioni di antenati
degli scriventi , trappola che ha condotto persone normalmente intelligenti
a formulare le piu' improbabili ipotesi su di un argomento assolutamente
defatigante. Avevano dimenticato la Grecia.
 Avevano scollegato il concetto di divinita' da quello di  zoe. Adoravano un
"dio" morto, separato dalla vita e si dimenticavano di amare la vita.
 La vita contiene delle forze che possono prendere forme diverse a seconda
della necessita', possono essere il delirio sessuale, il potere di essere
madre, il berserker, il serial killer od il creatore di ponti. Tutti gli
aspetti della divinita' sono contenuti nelle "manie" e nelle patologie
psichiche dell'uomo, oltre che i suoi sogni e le sue aspirazioni.
Presi dalla spirale delle religioni semitiche , gli nuomini hanno
dimenticato di essere loro i creatori delle divinita', creazione che hanno
sempre realizzato con l'esplosivo miscuglio del loro meglio e del loro
peggio.
 Cosi' hanno creato , in un qualche posto la' fuori, un "dio" che si
interessa alle loro azioni , che li giudica e li premia o condanna a seconda
del loro comportamento..
Il brutto che hanno definito questo "dio" eterno ed onnisciente, oltre che
varie altre cose.Cio' implica che il loro "dio" avrebbe saputo della loro
esistenziale del loro destino dal primo istante della sua "messa in
funzione"
. Ed un coso del genere sarebbe anche dotato di sentimenti: lui che non ha
cognizione della dimensione tempo, che legge sullo stesso piano il presente,
il passato ed il futuro.
 A questo punto non sapevo piu' se ridere o piangere dal ridere, o ridere
piangendo..Hanno modellato la divinita' a loro immagine e somiglianza , e
non si sono degnati di ricordarsi che si trattava di una loro costruzione.
Cosi', nell'avanzare delle farneticazioni piu' improbabili, si formavano gli
schieramenti tra sostenitori di una tesi ed i loro avversari, come se questo
mefitico argomento fosse sufficiente a dividere gli uomini in squadre, in
partiti, in avversari e feroci nemici. Se alcuni avessero potuto avere nelle
loro mani i rivali, sarebbe corso il sangue, come ai bei tempi. E sempre nel
nome del "dio" che neanche conoscono.
Certo, la loro fede ha creato alcune mostruosita' che loro definiscono come
dei, ma la semplice analisi dei concetti espressi  ( non certo del "dio"
manifestato..) palesa in modo troppo facile l'umanita' e la fallacita' dei
concetti espressi: ciascuno schieramento avrebbe fatto qualsiasi cosa per
sopraffare l'altro, come se al grande artefice interessasse davvero sapere
il loro parere.
Dal discorso e' emerso un "dio" piccolo , meschino e
malignamente burlone, troppo simile ai suoi seguaci per poter essere un
"dio".
Un "dio" pietoso. Misericordioso. Un miserrimo "dio" di miserrima gente.
A questo e' servito il lungo duello : esplicitare l'essenza ultima e pietosa
della divinita' , per garantirsi un accesso in essa e garantirsi la vita
eterna .
Ma perche' , di tanti dei possibili , proprio il piu' improbabile di tutti,
il piu' alieno al suo ruolo, il piu' umano e' stato delineato come "dio"
unico?
Per la soggezione al modello semita, o per la mentalita' da schiavo che e'
propria del suddito di un piu' che  improbabilre "dio" pietoso?
Possibile che tra i tanti farneticanti che hanno espresso il loro
improbabile parere non ci sia un mammifero  degno di essere chiamato uomo?
Ed essere uomini non e' sufficiente dote per .. " squadrar le fiche al
cielo"... come disse il buon Dante?
Raffaele


--
Lucius Madaurensis
...tu sei molto più potente e più grande
di me, Signore, e immensa è la tua forza...
(Omero: inno ad Apollo, 267-268)
http://spqr.9cy.com

 umane.
Ottimo.
Ma usi l'accortezza di utilizzare il plurale....su questo livello possiamo
anche condividere molte cose...non ti limiti ad indicare il nome di un
padrone di casa...
 Su cio' che sono realmente Dioniso e Demetra , Set e Baal, Kali e Shiva
possiamo intenderci. Ma non lo potremmo se tu sostenessi che il padrone del
vapore e' uno solo...
 Raffaele

definito buono.
Concordo pienamente: un IMPRINTING dannosissimo e per sua stessa natura (di
"prima ed quasi indelebile impressione")la piu' odiosa delle cose che ti
"toccano" per forza nascendo in questa societa'...
p.s. Raffaele non scordarti che abbiamo sete...
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.libero.it


Qui ti sbagli.
Cristo diceva che nel regno del signore ci sono molte case.
La sintesi però è inevitabile. Tipica del mondo materiale è là possibilità
di evitare i conflitti: basta nascondersi.
Dove aumenta il potere aumenta l'interazione e conseguentemente il conflitto
delle entità incompatibili tra loro.
Un dio limitato può esistere tra altri limitati.
Più si riduce il limite più aumenta la incompatibilità logica.
Dali


 ha scritto nel messaggio
news:80Z19Z29Z19Y10...@usenet.libero.it...

 per ora a me basta introdurre la cognizione che l'esistenza di un unico
"dio" e' inconciliabile con la possibilita' dell'uomo di definirlo in un
modo qualsiasi. O di definirne gli attributi...cosa che mi manda ben piu' in
bestia...
Raffaele

 argomento impossibile da analizzare, ( cos'e' "dio")
Il che non sarebbe strano se non fosse che qualcuno è disposto a dedicare la
propria vita ad un qualcosa che non può nemmeno analizzare.

 vapore e' uno solo...
Sostenerlo infatti è semplicemente fuori dal buon senso.
Chi si pone la domanda fondamentale ("esiste qualcosa chiamato Dio?") e usa
il buon senso e un po' di logica, solitamente arriva a una di queste
conclusioni:
1-- non lo so
2-- non esiste
3-- esiste un tutto indistinto
4-- esistono molte divinità (qualsiasi cosa siano le divinità)
Chi sostiene un monoteismo generico ("Dio non può che essere uno") lo fa per
imprinting culturale.
Chi sostiene il monoteismo in una delle due forme esiziali (cr. e is.) lo fa
solo per abitudine o per attaccamento alla sua tradizione (leggi "non
ammette di avere torto").


 Dali



E' una frase senza senso.
La realtà onnipervadente esiste. La realtà e quella che è.
Saluti
Dali
----------------------------------------
"Il mondo che circonda l'Uomo è solo in funzione del mondo che è nel suo
intimo"
"Per essere come Cristo bisogna farsi amico il diavolo"
----------------------------------------

 Raffaele
In realtà questa è una questione da sesso degli angeli: inutile.
Che vuol dire unico o plurimo? Nulla.
La realtà è quella che è.
Puoi porre il problema a livello del recettore, l'individuo uomo, e allora
potrebbero esistere quattro miliardi di Dei.
Io ho seri problemi a distinguere tra te e Dio.
Posso soltanto dire che io non sono te, ma che forse abbiamo dei punti in
comune...


 ha scritto nel messaggio
news:Cv05b.3608$R32.1...@news2.tin.it...

 E non e' strano che ci siano persone che decidono di andare a  fare il
marines o l'incursore?
Pensi forse che quei soggetti non siano nella posizione di un "fedele " e
"credente" tanto da affidare la propria vita ad un codice di regole che
hamnno significato solo per loro? In fondo anche loro hanno il loro
"dio"....
Raffaele

 Dali
Salute a te,


 non creature psichiche umane.
che le divinita' siano *creature* realmente
esistenti mi lascia alquanto perplesso ...
(ossia alla parola "creature" io preferisco la parola entita')
:-)
ciao,
Mauro di Arcisate

 onnipervadente". Se ti va di spiegarla...
Dare un senso alla materia che non sia quello dell'errore commesso quattro
millenni fa.
Se una cosa esiste ha un senso.


 Se una cosa esiste ha un senso.
Quattro millenni fa ?
La materia ?
Anche tu pensi che i resti fossili dei dinosauri siano un ...
*falso divino* ? :-))
Leo_Nero
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 :-)
Gia'... 
vistosi effetti dell'aver mangiato (tutti noi, o quasi)
pane e cristianesimo ... da sempre.
Difficile da digerire ed... espellere :-))


 "dio"....
Se ti riferisci al denaro, quello si. Ma quel dio ce l'ho pure io. E so
analizzarlo benissimo.


--


 Dali


 analizzarlo benissimo.
Ma tu sai quando fermarti. Sai cosa non fare per guadagnare denaro
compromettendo la tua etica di base. Ma sqouiare un paio di sconosciuti per
carpire loro delle semplici indicazioni logistiche, e' giustificato dalla
paga del soldato o dall'ideologia del loro contesto?
Il loro dio non e'  il semplice denaro, loro hanno il potere di uccidere
senza essere chiamati a rispondere delle loro colpe..
 Raffaele


Paganesimo non è soltanto materialismo nel senso comune.
Io considero materialismo ogni concezione chiusa verso l'alto.
Puoi anche tirare in ballo fenomeni inspiegabili, cosiddetti paranormali, e
personalmente ho avuto più di un'esperienza di quel tipo, fino alla noia.
Ricade comunque tutto nella banalità e limitatezza del mondo materiale.La
materia non è soltanto quella "comune".
Ci sono fenomeni che mettono in crisi le comuni leggi fisiche, ma che non
mettono in crisi un certo "materialismo" che è indipendente dalle leggi
fisiche.
Tale limitatezza (il materialismo) è definibile come un culto dell'
"antisintesi".
Quando si crea un guscio rigido intorno a qualcosa, si ferma lo sviluppo
verso qualcosa di superiore, non si cerca la sintesi.
Noi abbiamo la materia e le sue supposte leggi come punto di riferimento, ma
quando questo argine crolla, non crolla il materialismo.
Anche chi aderisce ad una ideologia che sembra aver superato materialismo
può continuare ad essere in realtà un materialista.
Di solito lo riconosci dal vizio di storicizzare ogni evento soprannaturale.
Sono quelli che ti dicono che l'uomo esiste sulla terra da 4000 anni, perchè
discende da Sem Lep Tep Tip Top isaia e agamennone.
Dali
