Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: India, paria dà da mangiare ad un cane e viene multata

http://www.ilgiornale.it/esteri/india_paria_mangiare_ad_cane_e_viene_multata/contaminato-cane-multata-paria-donna-india/25-09-2010/articolo-id=475859-page=0-comments=1
India, paria dà da mangiare ad un cane e viene multata
India - Nonostante il progresso economico, il sistema delle caste
continua ad essere radicato in India. E così, una donna appartenente
alla categoria sociale dei paria - gli "intoccabili" - è stata
multata. Il motivo? Aver dato del "roti", una pagnotta indiana, al
cane di un proprietario terriero, Rampal Singh, appartenente alla
stirpe aristocratica dei Rajput. Quando l'uomo ha visto la donna dar
da mangiare al suo Shiru, infatti, si è rivolto, infuriato al
magistrato locale e ha chiesto un "risarcimento" di 15 mila rupie.
circa 250 euro, somma enorme per un "dalit".Anche l'animale ha avuto
la sua condanna: il giovane labrador nero è stato considerato
"contaminato" e cacciato dalla famiglia. Ora è legato al palo del
villaggio dello stato centrale del Madhya Pradesh, dove è avvenuta la
vicenda.
La polizia indaga sul caso Secondo quanto riferisce Times of India,
sul caso sta indagando la polizia. La donna, Sunita Jatav, ha infatti
raccontato l’accaduto a un ufficio speciale delle forze dell'ordine
locali che si occupa di soprusi contro le caste inferiori e che stato
creato proprio per difendere i ceti più deboli. "Tutto è successo una
settimana fa - ha raccontato ai poliziotti - quando sono andata a
portare da mangiare a mio marito che lavora nella fattoria. Ho visto
il cane che gironzolava intorno e impietosita gli ho dato un roti. A
quel punto è spuntato il padrone che mi ha insultato e urlato contro
di me per quello che avevo fatto". Sunita pensava che la vicenda si
fosse chiusa con la sfuriata; invece il giorno dopo l’uomo porta Shiru
a casa sua dicendo che il cane doveva "vivere con me e mio marito
perchè era diventato intoccabile".


Secondo te si tratta di una questione religiosa?
No perchè QUI si parla di religioni.
Ivan.

 No perchè QUI si parla di religioni.
Le caste indiane sono legate a doppio filo all'induismo, il quale è una
religione.
D.

 Ivan. 


Vero. Grazie.
Ivan.

 Ivan.
Horaz


Tanto per ripeterlo: mi sono sbagliato.
L'induismo è anche la questione delle caste.
Ivan.

 L'induismo è anche la questione delle caste.
Solo l'induismo???
Da noi niente di tutto cio'....
Ma siamo bravi a fingere.
Poveri= brutti, sporchi e cattivi
Ricchi= belli, sani ed innocenti  ( ?????puo' mai essere?????)
Raffaele 

 No perchè QUI si parla di religioni.
Come nella gran parte dei niusgruppi, qui si parla di qualsiasi
stupidaggine, ma ciò nonostante io non mai posto materia che non
accordi col tema del gruppo.

 cultura.
No, no!  Se si voglia parlare della CULTURA indiana, si vada a
it.cultura.orientale!  Qui, si parli solo della RELIGIONE, cosa
completamente e chiaramente diversa.  Devono mantenersi le distinzioni
-- o castali o altre.

 Tanto per ripeterlo: mi sono sbagliato.
Scusami, non lessi prima l'intero argomento.

 Ma siamo bravi a fingere.
La vera differenza fra i due castismi, indiano e occidentale, è che
quello indiano è più rigido, più elaborato e razionalizzato
intellettualmente.  Solo questo.


No, no: il niusgruppo parla chiaro. :)


non avevo letto, sorry


Beh però dai, a squola (quella ho frecuentato hehe ...) ho studiato a 
suo tempo, molto poco, anche l'induismo durante l'ora di religione.
Si perchè noi studiavamo storia delle religioni, non religione.
A proposito delle caste: se uno volesse superare la divisione in caste, 
dovrebbe automaticamente dire "Io non sono nato bramino" ?
Ivan.

 ha scritto nel messaggio 
news:93039c4e-ccf1-4af0...@u4g2000prn.googlegroups.com...



Formalmente si, ma la mancata osservanza delle regole,
implica  in entrambi i casi, sanzioni, che nel caso indiano
sono dirette, mentre in quello occidentale,
 sono indirette ma molto piu' punitive,
 in quanto escludono da diritti definiti da leggi dello stato, il tutto,
 senza che nessuno protesti, neanche
coloro che subiscono la discriminazione
. Il considerare naturale, che l'ordinamento sociale
 sia strutturato in modo diverso
 da quanto previsto dalle leggi,
 rende la cosa molto piu' pericolosa socialmente.
Occorre anche riconoscere che l'italia non e'
costituita da genti appartenenti ad un'unica razza,
( etnia, corporazione, ascendenza, contesto, vedi coglionBossi e simili...)
in quanto piemontesi et similia si dichiarano
SUPERIORI, gestendo il potere economico acquisito
 con lo sfruttamento dell'emigrazione interna,
la colonizzazione e la deportazione
 ( occupazione manu militari del regno borbonico,
 un milione e mezzo tra deportati , giustiziati e confinati,
su di una popolazione dell'epoca di 25-28 milioni di abitanti)
mentre altri popoli sono in condizioni pre-industriali,
una forte giustificazione alla disparita' sociale,
 e' quanto meno da considerare fondata.
Non conosco nessuno che metterebbe
 su famiglia con i nativi di alcune regioni,
e molte aziende non accettano di lavorare
in certi luoghi.
Quindi, l'itagliano deve ancora nascere come
individuo di una razza.
E' ancora al livello di tribu'.
Raffaele

 ha scritto nel messaggio
Anche l'animale ha avuto
la sua condanna: il giovane labrador nero č stato considerato
"contaminato" e cacciato dalla famiglia. Ora č legato al palo del
villaggio dello stato centrale del Madhya Pradesh, dove č avvenuta la
vicenda
*** E questa credo sia la parte piů crudele della vicenda