Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: Intervento di Pairetto sul gol della juve

In Juventus-Palermo una telecamera da una posizione laterale opposta
rispetto alla visuale dell'arbitro mette in evidenza una scorrettezza di
Nedved contro un avversario. L'arbitro dalla sua posizione è coperto da
altri calciatori, non giudica la giocata fallosa, non interrompe il gioco
che prosegue regolarmente con la palla in possesso di un giocatore del
Palermo. Nella stessa gara Ibrahimovic segna la rete del pareggio dopo che
Trezeguet ha colpito di testa in posizione secondo alcuni di fuorigioco. Il
regolamento è chiaro e recita testualmente "a player is not in an offside
position if he is in level with the last two opponents" cioè non è in fuori
gioco se è in linea/livellato con il penultimo difendente. Nel caso
specifico la posizione delle gambe dell'attaccante e del difensore sono
perfettamente in linea, pertanto la posizione è regolare.

 Palermo. 
Ma chi credono di prendere in giro? Se l'arbitro è coperto non può
giudicare un bel niente.
Ma in tal caso perché non applicare la prova TV?
-- 
it. (Mark Twain)

Ma in tal caso perché non applicare la prova TV?
su un fallo di gioco...applichiamola allora al fallo di Adriano e
annulliamo il gol

 Ma in tal caso perché non applicare la prova TV?
con la cultura sportiva che c'e' da noi mi sa che non basta; bisogna lasciar
finire tutte le azioni (non si sa mai), poi si vede alla moviola se era
fuorigioco: se lo era c'e' da mettere in conto il tempo da recuperare per
azione che non doveva esserci e tempo perso alla moviola; se poi ti becchi i
romanisti che ti chiedono di moviolare pure i falli laterali, siamo a posto
;)
e stai pur certo che ci sara' ancora chi ci trova da ridire
 
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 applichiamola allora al fallo di Adriano e annulliamo il gol
Bergamo e Pairetto hanno sostenuto che l'azione era regolarissima.
-- 
I wouldn't piss on you if you were on fire

Bergamo e Pairetto hanno sostenuto che l'azione era regolarissima.
cosa c'entra? se la squadra avversaria fa ricorso per errore tecnico
ti ricordo che non sono i designatori a decidere

 ti ricordo che non sono i designatori a decidere
All'inizio del thread ero io quello che dubitava dell'attendibilitą di
Bergamo e Pairetto, mi rallegro del fatto che hai cambiato idea e ora
condividi le mie opinioni.
-- 
"We apologize for the error in last week's paper in which we stated that Mr
Arnold Dogbody was a defective in the police force. We meant, of course,
that Mr Dogbody is a detective in the police farce."
Ely Standard (British newspaper) correction notice

condividi le mie opinioni.
forse mi spiego male, ho detto che non saranno loro a giudicare, non
che non sono attendibili

 Ma in tal caso perché non applicare la prova TV?
Perché poi la palla torna ad uno del Palermo? Regola del vantaggio?
-- 
Saluti, Kap - 
http://www.lordkap.it
 - ICQ 19857429
TFC #001 - EMIRS #067 - BAG #003 - BAT #003 - Immor(t)ale #002 - KKC #00
In battaglia a cosa servono le cartucce? Io preferisco portarmi dietro
della cioccolata. - George Bernard Shaw

 Perché poi la palla torna ad uno del Palermo? Regola del vantaggio?
Su questa aveva risposto bene marcnews. L'arbitro del caso (Bertini o
Farina) fa finta di nulla, e la juve se la cava.
-- 
I have never killed a man, but I have read many obituaries with great
pleasure