Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Embrioni e affini

 Bruno
Secondo me in questo campo le cose sono così chiare che
anche se la Casa Universale di Giustizia non si è ancora
pronunciata [veramente questo ancora non so e ci informeremo
perchè potrebbe averlo fatto a nostra insaputa come individui]
si può lo stesso dire qualcosa di attendibile.
La cellula staminale è una cellula dell'organismo che ancora
non ha silenziato del tutto le sue multipotenzialità per cui il
suo patrimonio genetico può riprodursi più facilmente di altri
in forme diverse.
Ora se la ricerca riesce a fare in modo da riprodurre le cellule
in modo che rimangano tali come si fa anche oggi con la pelle
che si fa riprodurre in veli da reimpiantare sugli ustionati ecc...
cioè finchè si riporta in vita una funzione dimenticata della
cellula specializzata non c'è nessuna questione....
ciò si può spingere anche fino al prendere un gamete femminile
ancora sterile in quanto monoploico [solo 23 cromosomi] e,
dopo aver asportato il patrimonio monoploico impiantarci quello
della cellula staminale diploico che sfruttando il citoplasma
comincerà a produrre, per esempio, cellule nervose indifferenziate
ma appartenenti all'individuo e clone di esso che poste in sito
possano ad esempio riformare assoni e linee mieliniche  tranciate.
Questo significherebbe prendere un gamete femminile sterile
e utilizzarlo per riprodurre cellule allo stadio embrionale ma non
embrioni....
insomma io posso avere cellule embrionali di cervello senza avere
un embrione vero a cui "rubarle": e allora non vedo perchè non
sarebbe lecito...
illecito invece sarebbe fare embrioni che siano mio clone per
poi usarli per trapiantarmi delle cellule embrionali a discapito e
morte certa dell'embrione.
Insomma direi si alle cellule embrionali prodotte come tali
e no alle cellule embrionali ricavate da embrioni veri e propri
a qualsiasi stadio di sviluppo.... non dovrebbe essere difficile
fare questa distinzione perchè qualsiasi cellula non gametica
ma staminale per quanto poco differenziata e sempre "GIA'"
differnziata un po' e quindi anche inserita in citoplasma di
un gamete femminile sterile che le fa da vettore non è un vero
embrione ma solo un embrione di un certo tessuto e non di
un organismo intero.
Spero che si capisca perchè è molto difficile spiegarsi a chi non
conosca che elementi semplici di biologia ed embriologia.
Un carissimo saluto.
--
¤¤ Michele Amato del '56 [per distinzione da due omonimi] ¤¤
¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤ 
amic...@lycos.it
 ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
¤¤¤ il mio news group preferito è it.cultura.religioni.bahai ¤¤¤
¤¤¤¤¤¤ la pagina Web preferita: 
http://www.bahai.it/
 ¤¤¤¤¤¤¤

 omozigoti e cioè identici...
     Permettimi un'osservazione: quando si riceve un organo in
donazione, si diviene anche proprietari di quell'organo, cioè, chi
dona, non concede i propri organi in "comodato d'uso", ma ne
trasferisce anche la proprietà. Se io ho il cuore, il rene od anche
un braccio di un donatore morto, possiedo anche la proprietà su
questi organi; quindi nulla mi vieta di utilizzare questi ornani
per clonare, anzichè usare organi che io possiedo dalla nascita.
Cioè può accadere che io utilizzi il DNA di un organo non mio dalla
nascita, ma che comunque mi appartiene, per realizzare un altro
corpo. Quindi in questo caso la mia clonazione darebbe vita ad
altri individui, non ad una mia copia.

 altri individui, non ad una mia copia.
Comprendo cosa vuoi dire....
ma non riesco a capire quali indicazioni e opinioni ne trai....
potresti parlarcene?
