Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Englaro e le ditte farmaceutiche

E se la questione Englaro non fosse una questione di etica e religione,
ma di soldi? Se la mafia che è intervenuta non provenisse dal vaticano,
ma dalle aziende che producono i medicinali che servono a chi è in
stato vegetativo permanente?

news:2009030113050...@me.we...

Clap clap clap!
togli di mezzo tutti i *se e il ragionamento è perfetto.
Non è tanto la perdita economica del singolo caso, ma del fatto che si crea 
un precedente.

Vitalij expressed precisely :

al fatto che parliamo di strutture *private* cattoliche convenzionate 
non ci pensi?



Quindi la mafia farmaceutica e quella cattolica sarebbero una cosa sola?
La legge italiana fa veramente acqua da tutte le parti!

 La legge italiana fa veramente acqua da tutte le parti!
no, la legge e' ottima, pero' forse anche per questo e' inapplicabile 
quindi inutile.

 quindi inutile.
Intendi dire ottima in senso teorico? Perché ho difficoltà a
considerare ottima una legge inapplicabile.

 considerare ottima una legge inapplicabile.
e' ottima dal punto di vista teorico perche' completissima, ma non 
ottima dal punto di vista pratico perche' inapplicabile.

Raffaele

Raffaele Benzi ha scritto:

in Istraele vogliono rimandare a casa Sharon dopo 3 anni di Coma 
Vegetativo perchè la sua degenza costa troppo allo Stato......
forse anche da noi cambierà l'aria, vorranno fare altri tagli 
alla Sanità e l'Etica si adatterà...
ciao, Mari
-- 
Postato da Alice Newsgroup: lo usi da web ma con le funzioni del newsreader 
http://newsgroup.alice.it
Gerarchie it, italia, it-alt, tin, it.binari. Unico!


Confondi etica con morale...come  la maggior parte dei frequemtatori di 
questo posto...
E' perfettamente etico dismettere un paziente del genere,
puo' non essere morale per qaulche religione, specie quelle semite...
Raffaele 


Etica e morale non sono così diverse come dici.
L'etica è la scienza della morale. E' la formalizzazione ragionata ed in 
forma di "best practice" dei sentimenti di una società qualsiasi.
--
IMe 

 ha scritto nel messaggio 
news:gogtbh$5ep$1...@hulme.interac.it...

 L'etica e' astratta ed universale, la morale no.
Raffaele 


Non capisco. Mi fai un esempio?
--
IMe 

IMe ha scritto:

madre Teresa di Calcutta raccoglieva la gente per strada ma 
l'Etica non le faceva prescrivere nè cure palliative per la 
sofferenza della gente nè tantomeno costose macchine di 
sopravvivenza ed era la stessa dei nostri cattolici...se non ci 
potremo più permettere costose macchine di sopravvivenza, 
l'Etica sarà comunque salva per i Cristiani.
L'Etica dovrebbe stabilirla la società..più o meno col consenso 
della maggioranza..è costume collettivo..puoi chiamarla anche 
morale condivisa... 


 ha scritto nel messaggio 
news:gogvr0$5oc$1...@hulme.interac.it...

La guerra.
Raffaele 

 morale condivisa...
La gente nulla ha cxehe vedere con l'etica. Essa esisrìte e gli uomini la 
praticano , se hanno da ridire si rifugiano nella morale.
Uno stato etico, non ha religioni che lo modellino, non ha intrusioni che lo 
ostacolino ed ha cittadini nati senza malattie genetiche.
L' etica seve per vivere meglio, la morale  per vivere come dicono gli 
altri.
Poi date a cesare  ed a dio, non e raccontato da qauttro pecorari: sono 
quattro eminenti pecorari che l'ahanno estrapolato...
Raffaele



sola igene del mondo?
Puoi dirmi di più?
Altri direbbero la regola d'oro, ma due etiche universali sono troppe.
--
IMe 

 Altri direbbero la regola d'oro, ma due etiche universali sono troppe.
Dubito che esista l'etica universale, al massimo contestuale...ma proprio al 
massimo, una  volta era tribale, pensa ...
Possiamo dire che la guerra e' eticamente corretta , ma moralmente 
sbagliata, e sullo stesso piano ci sono altri argomenti simili, nel contesto 
umano, metti gli aiuti del Fondo Monetario, le regole date ai paesi fruitori 
per restituire il prestito...
Metti un caso: ti entra uno in casa, se gli spari, dal punto di vista etico, 
non ci sono problemi , se  ne hai sono con la tua morale, ma se lo pigli e 
lo torturi per sei settimane, poi lo dai  da  mangiare ai maiali, ecco, 
anche eticamente hai sbagliato ( poveri maiali, mangiare quella 
roba...=:-))), e la storia e' piena di queste cose, non sono certo di 
riuscirmi a spiegare, ora sono di corsa, ma possiamo approfondire, basta che 
la religione  non metta becco nei pensieri dell'etica...
Raffaele 

 
l'etica di cui parli sembra qualcosa di trascendente..se deve 
servire a regolare la vita di una società, come tu ammetti. è 
invece Immanentissima, creata dai membri di quella stessa 
società....l'etica medioevale o del Rinascimento era molto 
diversa da quella cui ci potremmo, comunque, riferire noi..
credimi altro non è che morale condivisa...
io e te non condividiamo quell'etica di cui parla la chiesa, 
preferiremmo forse riferirci ad un'altra..e condividerla
ciao, Mari
-- 



Non parlo mai di religione sul NG. Una volta ti ho anche spiegato perchè.
--
IMe 

 IMe 


E' quando si tratta di discutere di ciò che dice la tua religione, che
sembreresti un tantinello riluttante :o)
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, è la mia fé!

 sembreresti un tantinello riluttante :o)
Discutere. Ma non dire sciocchezze! Per discutere c'è bisogno di uno che 
agita e di un'altro che guarda dentro.
Per discutere di religione bisogna agitare molto e guardare ancora di più, 
richiede umiltà e disponibilità e comunque i risultati sono spesso scarsi.
Tu hai già tutte le tue risposte e non hai nessuna intenzione di guardare 
*dentro*.
Disputa è il termine più corretto per quello che vuoi. Ma a me non 
interessa.
--
IMe 

 il narratore....
Vero. Però esiste la possibiltà di condividere partendo da esperienze 
comuni. Per esempi, con tutto l'errore che questo comporta.
--
IMe 

richiede umiltà e disponibilità e comunque i risultati sono spesso scarsi.
In altri termini, discutere degli aspetti più bislacchi e ridicoli
della tua religione con soggetti non ancora maturi per mandarli giù
dopo adeguata opera di reclutamento, è una cosa che non va bene :o)



Tu discuti della tua religione?
--
IMe 

comuni.
Beh, potresti condividere con noi l'esperienza di cui si parla qua,
posto che tu già l'abbia fatta? In particolare sarei interessato a
sapere che razza di indumento intimo sia quello che un Mormone deve
portare dopo aver ricevuto l'investitura (che a quanto si dice è una
scopiazzatura di un rito massonico) :o)
<<Se dimostrerai di essere fedele, gran lavoratore e obbediente,
verrai eventualmente considerato meritevole di "ricevere la tua
investitura" in un tempio Mormone. Non ti verrà detto in anticipo
esattamente cosa aspettarti durante questa lunga cerimonia, in quanto
i dettagli della cerimonia sono mantenuti segreti (i Mormoni
preferiscono dire che essi sono "sacri", ma li trattano come segreti).
Come parte di questa cerimonia, dovrai fare alcuni giuramenti, la pena
per la violazione dei quali non viene più detta, ma fino al 1990 era
la morte attraverso vari metodi cruenti, come avere la gola tagliata
da un orecchio all'altro. Ti verranno dati i segni e le password
segrete che sono necessarie per entrare nel paradiso. (Nonostante
molti dei Mormoni che non hanno ricevuto l'investitura sanno poco
della cerimonia, l'intera liturgia è ora disponibile su Internet a
Mormoni e non-Mormoni.) Dopo che avrai ricevuto l'investitura, dovrai
indossare sempre uno speciale indumento intimo.   NOTE>>
fonte:
http://home.tele2.it/educal/lds/tract2it.html


Tu discuti della tua religione?
Non accetto una definizione di "religione" per il mio
ateoagnosticismo, ma se ci tieni a discuterne, io ovviamente non ho
problemi. 
(Però io non porto mutande speciali conferitemi dopo una cerimonia
iniziatica, eh? Da questo punto di vista devo confessare la mia
inferiorità :o) )



Su dai, non fare la vittima. Ogni situazione ha vantaggi e svantaggi. La tua 
è una religione individuale e non hai il codazzo di persone che pretendono 
di raccontare le cose che ti riguardano a loro uso e consumo.
Puoi gestire le informazioni che vuoi fare passare.
--
IMe 

di raccontare le cose che ti riguardano a loro uso e consumo.
Mah, vedi, se uno dicesse di me che porto delle mutande speciali
conferitemi dopo una cerimonia iniziatica scopiazzata dalla massoneria
ad opera del fondatore della mia religione, o che credo ciecamente
nella natura divina di alcuni testi scritti da questo fondatore anche
se la vicenda puzza fortemente di imbroglio, o svariate coserelle del
genere che sarà mia cura riportare via via, io a rispondere: "ma che
razza di minchiate dici?" non avrei problemi.
Tu invece, stai cincischiando alla grande... Chissà perché, mh? :o)



Perchè non ti ritengo interessato ad ascoltare ciò che avrei da dire.
Le caratteristiche degli indumenti che indosso, la puzza di imbroglio o il 
metodo con il quale vengono insegnati i principi sono solo un pretesto.
Questo è il tuo metodo di insegnamento dei principi. Partire dagli aspetti 
ridicoli o negativi e fermarsi li. E' la tua retorica.
Ci saranno sicuramente in giro per il mondo altri Mormoni interessati ad una 
bella disputa dialettica fatta di trucchi e di mestiere. Come ti ho già 
scritto (cosa che ovviamente continui ad ignorare) a me non interessa.
Se ho scelto di non parlare di religione sui NG, oltre che per la 
sostanziale inutilità delle discussioni che ne derivano,  è per potermi 
confrontare sugli argomenti che mi interessano.
--
IMe 

metodo con il quale vengono insegnati i principi sono solo un pretesto.
Io credo invece che questo sia il pretesto che usi tu per sottrarti ad
un confronto sugli aspetti meno difendibili della tua religione,
quella "carne" che secondo numerose testimonianze non va fatta
assaggiare ai "bambini" non mormoni, ai quali inizialmente deve essere
fatto assaggiare il "latte" degli aspetti pi� digeribili che possono
tranquillamente essere proposti anche a chi non si sia gi� abbastanza
inoltrato nel processo di reclutamento.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero, � la mia f�!