Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Storia e critica del processo a Gesù Cristo 2









PROSEGUE DAL PRECEDENTE INTERVENTO: CHIEDO LUMI AI CATTOLICI DI QUESTO 
NEWSGROUP
___________________________________________________


D - Lo condanniamo noi (ebrei), ma ce lo dovete 
giustiziare voi (romani).


Altri pesanti indizi a carico 
dell'attendibilità storica di chi ha narrato gli eventi di quella vicenda 
riguardano il fatto che la tradizione spiega la consegna di Gesù a Pilato 
da parte degli ebrei con la scusa che questi ultimi non potessero eseguire le 
sentenze di morte. Come si fa a dire una cosa del genere? 

1 - Erode ha eseguito centinaia di 
sentenze a carico di ebrei; 
2 - la famosa adultera del brano "chi 
è senza peccato scagli la prima pietra" stava per essere lapidata 
dagli ebrei e si è potuta salvare solo grazie all'intervento di 
Gesù; 
3 - San Paolo ha eseguito la condanna per lapidazione del primo 
martire cristiano, Santo Stefano (o comunque vi ha assistito); 
4 - Giovanni 
il battista è stato giustiziato dagli ebrei; 
5 - all'indomani della 
morte di Gesù i sinedriti minacciarono gli apostoli di condanna a morte; 

6 - l'apostolo Giacomo è stato lapidato a Gerusalemme; 
7 - lo 
stesso Gesù, a quanto dice il quarto Vangelo in diverse occasioni, aveva 
rischiato più volte di essere lapidato dagli ebrei ... 

Dobbiamo continuare?
E' fin troppo 
evidente che le testimonianze delle esecuzioni fatte dagli ebrei sugli ebrei 
sono innumerevoli, e ce le fornisce lo stesso Vangelo; se non ché a 
proposito di Cristo si dice, improvvisamente ed inspiegabilmente, che gli ebrei 
non avevano la facoltà di fare esecuzioni capitali e che per questo 
dovettero consegnare il bestemmiatore Gesù nelle mani del boia romano. 

Tutto questo testimonia una semplice verità: 
la disperata ed 
irrinunciabile necessità degli evangelisti di dimostrare che se 
Gesù è stato giustiziato dai romani con una tipica esecuzione 
romana, la crocifissione, questo lascia comunque i romani innocenti della sua 
morte e colpevolizza solo gli ebrei, che sarebbero stati i suoi unici veri 
nemici
. 

E - La responsabilità Cristiana nel sentimento 
antisemita


Basti pensare a quanto appare assurdo 
il prefetto Pilato nel momento in cui sembra supplicare il popolo di scegliere 
Gesù come beneficiario della liberazione, mentre la gente si ostina a 
gridare - Crocifiggilo! Crocifiggilo! - e preferisce la liberazione di un 
presunto brigante a quella dell'uomo che aveva restituito la vista ai ciechi e 
la salute ai lebbrosi. 
Ma quanti cristiani si sono degnati di studiare 
attentamente il periodo storico in questione? Di appurare se esistesse o no 
questa presunta consuetudine di liberare un prigioniero in occasione della festa 
ebraica? Di leggere gli scritti degli storici ebrei Filone e Giuseppe, 
contemporanei di Gesù? I quali non hanno mai parlato di una simile 
consuetudine ed hanno sempre dipinto Pilato come un cinico e spietato 
amministratore che non si è mai preso la briga di chiedere permesso a 
nessuno e che, tantomeno, non si è mai sottomesso alle volontà 
popolari dei giudei ma, al contrario, che ha sempre governato con polso di ferro 
e con atroce spietatezza. 
Nel caso di Gesù, invece, assistiamo ad un 
Pilato che insiste per liberare il giovane profeta ma, di fronte alla 
risolutezza del popolo inferocito, si dichiara sconfitto e annuncia 
candidamente: - Io me ne lavo le mani, non io, ma voi siete responsabili di 
questo sangue innocente! -. 
A questo punto, in bocca agli ebrei è 
messa 
una frase che è tutto un programma ideologico
: - 
Il suo 
sangue ricada su noi e sui nostri figli!
 -
, come se gli ebrei di quel 
tempo sapessero già del triste destino che incombeva sulla loro razza e 
avessero deciso di accettarlo: la terribile guerra contro i romani, la 
distruzione di Gerusalemme e del tempio, il massacro di centinaia di migliaia di 
loro, la diaspora, le persecuzioni da parte dei cristiani, la santa 
inquisizione, il marchio infamante di "perfidi giudei", duemila anni 
di antisemitismo e tutto il resto... 
Ecco dunque una drammatica conferma: 
chi ha scritto i quattro Vangeli che la Chiesa definisce canonici aveva senza 
ombra di dubbio una fissazione, quella di screditare la razza giudea e riempirla 
di infamia per avere voluto la morte del "figlio di Dio", dando 
così una santa giustificazione alla storica ostilità di cui gli 
ebrei sono sempre stati vittime da parte dei cristiani.
Eppure, se c'è 
qualcuno a cui spetta l'infamia di avere voluto la morte di Gesù, ne 
siamo certi, non è agli ebrei ma ai romani, che a quel tempo avevano 
annesso la Palestina al loro impero e avevano sottomesso i suoi abitanti quali 
sudditi del potere imperiale. E che erano molto attenti a reprimere ogni 
movimento di liberazione nazional-religiosa, specialmente in un paese difficile 
da soggiogare; un paese nel quale, da secoli, le profezie parlavano di un 
Messia-Re, figlio di Davide, che avrebbe dovuto ripetere le gesta dell'antico 
sovrano che aveva creato il regno unito delle dodici tribù di Israele; un 
paese nel quale i movimenti messianici (i movimenti esseno-zeloti) si erano 
risvegliati come mai prima di allora. 

F - Il Messia atteso?


Cos'è dunque che i redattori 
evangelici avrebbero voluto nascondere con la loro manipolazione storica? In 
questo, l'abbiamo capito, si nasconde la verità che cerchiamo. Essa 
consiste probabilmente nel fatto che 
il personaggio che Pilato aveva fatto 
catturare non ha mai avuto l'intenzione di fondare una religione diversa da 
quella a cui già apparteneva, non ha mai deciso di dichiarare annullato 
l'antico patto di Jahwéh col suo popolo, non ha mai predicato ai non 
circoncisi
 (ci sono almeno due passi delle scritture evangeliche in cui 
Gesù esprime in termini chiari ed espliciti la sua intenzione di non 
predicare per i non ebrei, ma solo per le cosiddette "...
"pecore 
perdute della casa di Israele
..." [Mt 10, 6] [vedi anche Mt 15, 
21-28]); insomma egli è nato ebreo, come tale è cresciuto, 
è stato educato, ha vissuto, ha operato ed è morto, senza che il 
dubbio di cambiare fede o di inventarne un'altra lo abbia mai sfiorato.
Il 
Cristo (termine che traduce in lingua greca la parola aramaica Mashiha = Messia) 
è stato intenzionalmente preso di mira dai romani, da loro processato e 
giustiziato, perché i movimenti messianici del tempo (con tutta 
probabilità i movimenti di ispirazione essenica, se non gli Esseni stessi 
degli insediamenti di Kirbeth Qumran, autori dei famosi e controversi 
Manoscritti del Mar Morto) avevano individuato in lui il destinatario delle 
profezie messianiche: il santo del Signore, il figlio di Davide, l'unto di 
Jahwéh che avrebbe restituito la casa di Israele ai suoi figli, 
togliendola agli usurpatori pagani, alla odiata stirpe dei monarchi Erodiani e 
alla corrotta casta sacerdotale dei Sadducei
. Un uomo così non poteva 
che finire i suoi giorni sul patibolo romano, la croce, con la scritta trilingue 
che così recitava: Wa Melek ha Yehudim - Basileus ton Ioudaion - Rex 
Iudaeorum, il cui significato è evidente: condannato perché 
colpevole contro l'autorità imperiale, avendo tentato di ristabilire la 
corona di Davide sul trono di Israele. 
Infatti, mille anni avanti Cristo, il 
primo che aveva regnato sulle dodici tribù unite di Israele era stato 
proprio Davide ed aveva anche portato la capitale a Gerusalemme, dove sognava di 
edificare un gigantesco tempio al Signore (non fu lui a portare a compimento 
quest'opera, ma suo figlio Salomone). Davide fu dunque il primo Messia di 
Israele e agli ebrei non ripugna affatto l'idea che il Messia sia un personaggio 
che coniuga l'aspetto spirituale con quello politico, anzi, che sia addirittura 
un guerriero che combatte e sconfigge tutti i nemici della nazione di Dio. 

Il termine Messia nasce dalla cerimonia caratteristica di investitura 
regale: l'unzione (Mashiha = Unto)
. Il re di Israele non aveva solo una 
dignità politica, doveva essere un "prediletto del Signore", in 
quanto dotato di particolare devozione e fedeltà al Dio di Israele; egli 
riceveva dalla figura del sommo sacerdote l'olio consacrato e con questo era 
dichiarato "Unto del Signore", ovverosia il rappresentante terreno di 
quella sovranità sulla nazione di Israele che spettava solo a 
Jahwèh. 

G - Questo è l'Unto di Jahwè, il re di 
Israele.


Portiamo la nostra attenzione su un 
celebre passo della narrazione evangelica, che è alla base della una 
tipica ricorrenza detta "domenica delle Palme": tutto il mondo 
cristiano, nella domenica che precede la Pasqua, ricorda l'ingresso di 
Gesù in Gerusalemme quando, avanzando in groppa ad un'asino, fu salutato 
dalla folla in un tripudio di Osanna. L'episodio è definito 
"ingresso messianico" e non potrebbe portare nome più 
appropriato. Infatti, se leggiamo attentamente il brano, nella versione di tutti 
e quattro gli evangelisti, troveremo parole dal significato più che 
inequivocabile: "
Benedetto il regno che viene, del nostro padre 
Davide!
" (Mc XI, 10), "
Benedetto colui che viene, il re, nel 
nome del Signore
" (Lc XIX, 38), e ancora: "
Il giorno seguente, 
la gran folla che era venuta per la festa, udito che Gesù veniva a 
Gerusalemme, prese dei rami di palme e uscì incontro a lui gridando: - 
Osanna! Benedetto colui che viene nel nome del Signore, il re d'Israele! 
Gesù, trovato un asinello, vi montò sopra, come sta scritto: Non 
temere, figlia di Sion! Ecco, il tuo re viene, seduto sopra un puledro 
d'asina
" (Gv XII, 12-15). L'evangelista Giovanni fa esplicito 
riferimento ad una profezia della Bibbia (Zc IX, 9), che parla della venuta di 
un liberatore messianico: "
Mi porrò come sentinella per la mia 
casa contro chi va e chi viene, non vi passerà più l'oppressore, 
perchè ora io stesso sorveglio con i miei occhi. Esulta grandemente 
figlia di Sion, giubila, figlia di Gerusalemme! Ecco, a te viene il tuo re. Egli 
è giusto e vittorioso, umile, cavalca un asino, un puledro figlio 
d'asina
". 
Insomma, Gesù fu accolto da tutti come l'atteso 
liberatore, come il figlio di Davide, come il re di Israele, tutta la 
descrizione rivela non solo la dignità religiosa del personaggio ma, 
soprattutto la sua dignità politica; e 
se egli avesse voluto smentire 
questa interpretazione che il popolo dava alla sua venuta, se cioè egli 
avesse voluto precisare che la sua missione non aveva carattere politico, gli 
evangelisti non ci avrebbero raccontato che l'episodio si era svolto proprio 
come adempimento della profezia messianica di Zaccaria, con la scenografia del 
re in groppa all'asino; né avrebbero tanto insistito a definire 
Gesù come "
figlio di Davide
", ovverosia confermando il 
suo pieno diritto alla corona di Israele in quanto appartenente alla dinastia 
dell'antico fondatore del regno
. 
Ma ecco un'altra importante 
dimostrazione della dignità politica di Gesù. Poco dopo l'ingresso 
messianico in Gerusalemme, che si svolse circa quattro giorni prima del suo 
arresto, Gesù partecipò ad un importante banchetto, offerto in suo 
onore nella casa di un fariseo di nome Simone. 
Ne parlano tutti e quattro 
gli evangelisti, ma il testo che noi leggiamo, oggi, sembra voler minimizzare 
l'importanza del fatto se non, addirittura, camuffarne il significato. Infatti 
nel corso del banchetto, si verificò un episodio che ne turbò la 
serenità: una donna (che solo il quarto evangelista identifica nella 
persona di Maria di Betania, sorella di Lazzaro) giunse con un vaso di alabastro 
contenente una libbra di "
olio profumato di vero nardo
".
Ora 
sarà bene far notare che una cosa simile rappresentava una vera 
ricchezza, qualcosa che oggi costerebbe molti milioni e che, a quel tempo, non 
poteva certo costituire un oggetto comune nelle mani di colei che la tradizione 
vuole farci apparire come una semplice popolana. Ciò non ostante Maria 
era attrezzata con quella preziosità, quindi si prese la briga di 
spezzare il vaso di alabastro e di spargere tutta quella essenza sul corpo di 
Gesù (sul suo capo e sui suoi piedi). 
Ed ecco il momento cruciale 
dell'episodio: a quel gesto, improvvisamente, seguì una esagerata 
reazione di sdegno da parte di molti dei presenti: 

- 
Ci furono alcuni che si 
sdegnarono fra di loro: - Perché tutto questo spreco di olio 
profumato?...
- ed erano infuriati contro di lei...
- allora Giuda 
Iscariota, uno dei dodici, si recò dai sommi sacerdoti per consegnare 
loro Gesù
- quelli all'udirlo si rallegrarono e promisero di dargli 
denaro
...
(Mc XIV, 4- 11) 

Un altro evangelista parla dello 
sdegno dello stesso padrone di casa, Simone. Insomma, tutti sono d'accordo nel 
testimoniare le conseguenze abbastanza gravi dell'intervento di Maria. 
Sembrerebbe persino che Giuda abbia maturato la sua precisa intenzione di 
tradire Gesù in seguito a questa malcapitata "unzione". 
C'è addirittura un autore, di cui non faccio il nome per non suscitare 
polemiche personali, che alcuni anni fa ha pubblicato in Italia un libro sul 
personaggio di Giuda, opera che ha riscosso un certo successo editoriale e sul 
quale sono comparsi anche diversi commenti sui giornali, il quale sostiene la 
tesi che il traditore avrebbe deciso di mollare tutto perché con quella 
unzione certi suoi progetti sarebbero andati in fumo. L'autore dice che Giuda 
stava cercando di preparare una udienza per Gesù dal sommo sacerdote ma, 
una volta resosi impresentabile in quel modo, ovverosia unto di profumo come una 
cortigiana (ci sarebbero voluti alcuni giorni prima che egli potesse liberarsi 
dalla insistente fragranza del nardo), l'udienza non era più possibile e 
tutto il piano saltava in aria. 
Naturalmente non ho parole per esprimere il 
mio stupore sul fatto che qualcuno possa seriamente pensare una cosa del genere 
né, tanto meno, ho parole per esprimere il mio disappunto sul fatto che 
tutti, da sempre, evitino sistematicamente di riconoscere le uniche ragioni 
verosimili di quello sdegno.
C'è un solo motivo serio che può 
avere prodotto l'agitazione dei presenti al banchetto, il loro sdegno e la 
decisione fatale di Giuda: 
Maria non aveva voluto compiere un semplice gesto 
di devozione esibendo lo spreco di un tale valore (...che si trovava nelle sue 
povere mani?), bensì tutta quella ricca ed aristocratica dotazione era 
stata preparata appositamente per l'uomo che poco prima aveva compiuto un 
plateale ingresso da re nella città santa, affinché dinanzi a 
tutti fosse ufficializzata la sua dignità messianica con una cerimonia di 
unzione, la tipica cerimonia di investitura regale: l'olio di nardo era per 
dichiarare la venuta del Messia di Israele!
 
Tutto ciò aveva 
provocato lo sdegno di quanti non erano disposti ad approvare questa 
attribuzione; di quanti temevano gli ideali dei movimenti Jahwisti e i pericoli 
delle loro ambizioni messianiche; di coloro che, farisei, sadducei ed erodiani, 
avevano trovato il loro modus vivendi nella Palestina sottomessa all'invasore 
pagano, e che vedevano i loro privilegi o il loro semplice quieto vivere messi a 
repentaglio dagli ardori del fondamentalismo esseno-zelota. 
Ed è 
proprio perché Giuda rimase profondamente deluso dalla così grave 
mancanza di adesione agli ideali del movimento da parte del popolo di 
Gerusalemme, anzi dalla opposizione che le classi conservatrici avevano mostrato 
e che poteva facilmente tradursi nel pericolo concreto di finire, di lì a 
poco, sul patibolo romano per il reato di sedizione, che egli preferì 
assicurarsi una immunità come "pentito" e come 
"collaboratore". Non si salvò comunque: dopo pochi giorni la 
spada dei partigiani di Jahwè lo raggiunse, probabilmente per mano dello 
stesso Simon Pietro, e i suoi visceri furono sparsi sul terreno a monito nei 
confronti di tutti i traditori della causa. 



H - Paolo, inventore del 
Cristianesimo.


Poco dopo l'esecuzione dell'aspirante 
Messia, un certo Shaul, nativo di Tarso in Anatolia, ebreo della diaspora, 
avvezzo alla convivenza pacifica coi pagani e motivato più al compromesso 
coi non circoncisi che non allo scontro frontale, intuì che era a dir 
poco pericolosa l'interpretazione tradizionale e radicale delle profezie 
messianiche, secondo cui il conflitto diretto con una immane potenza come quella 
imperiale romana e coi suoi tirapiedi (la borghesia sacerdotale sadducea e la 
famiglia dei regnanti erodiani) si sarebbe risolto trionfalmente, non ostante la 
colossale disparità di forze, perchè aveva dalla sua parte 
l'appoggio di Jahwéh stesso. 
Shaul, che noi chiamiamo San Paolo, 
sapeva bene che i romani prima o poi si sarebbero spazientiti e sarebbero giunti 
alla decisione di risolvere nel modo più drastico il problema della 
indomabilità di questa piccola ma cocciuta provincia ribelle
. 
Lo 
pensavano anche i Sadducei i quali, tutto sommato, stavano proprio bene 
così come stavano, conniventi col potere dei dominatori stranieri, 
nonché ricchi sfondati e pieni d'autorità e di prestigio agli 
occhi dei cittadini di Israele. E' proprio in un passo del Vangelo secondo 
Giovanni che compare questa frase: "...
Se lo lasciamo fare così, 
tutti crederanno in lui e verranno i Romani e distruggeranno il nostro luogo 
santo e la nostra nazione - Ma uno di loro, di nome Caifa, che era sommo 
sacerdote in quell'anno, disse loro: - Voi non capite nulla, e non considerate 
come sia meglio che muoia un uomo solo per il popolo e non perisca la nazione 
intera -
". Avevano ragione i sacerdoti a pensarla in questo modo, dal 
momento che ciò che essi temevano, come conseguenza del fondamentalismo 
messianista, si avverò puntualmente quando, nel 70 dopo Cristo, i romani 
decisero di farla finita: massacrarono decine di migliaia di ebrei, distrussero 
Gerusalemme e saccheggiarono il tempio. 
Condividendo dunque l'opinione dei 
conservatori giudei il fariseo Shaul fu, in un primo tempo, un accanito 
persecutore dei pericolosi seguaci della setta messianista (cioè dei 
cristiani); ma, in un secondo tempo, dovette rendersi conto che neanche questa 
strada sarebbe servita a frenare i fanatismi nazional-religiosi delle sette di 
ispirazione esseno-zelotica. Anche i nostri tempi moderni ci insegnano che non 
c'è arma di repressione che possa avere ragione dello spirito 
integralista di stampo etnico-religioso, un'attitudine al di là di ogni 
possibilità di controllo. 
Così Shaul maturò il 
convincimento che contro i fondamentalismi etnico-religiosi non è utile 
opporre le armi o la forza, si rischia di ottenere l'effetto contrario; occorre 
combattere le idee con le idee. Infatti il fanatismo etnico-religioso soddisfa 
un'esigenza interiore che poggia le sue basi sul senso inconscio di 
identità e sull'orgoglio dei popoli, e l'unica cosa che possa competere 
con ciò è un'altra immagine interiore, un'altra idea capace di 
soddisfare le esigenze inconsce degli uomini dando loro un'identità e un 
senso di self-respect che non sia semplicemente quello tribale dell'appartenenza 
al gruppo. 
Ebbene, l'unico modo per combattere la pericolosità della 
speranza di salvezza messianica di Israele era quella di creare un'altra 
speranza di salvezza messianica, ancora più grande, ancora più 
rispondente alle esigenze interiori: l'idea di una salvezza spirituale 
universale, di un messia che non dovesse riscattare solo la piccola casa di 
Israele dalla sua sottomissione all'invasore romano, ma una salvezza cosmopolita 
che dovesse riscattare tutto il genere umano, specialmente il povero, l'umile, 
l'oppresso, il debole, il malato, il sofferente, dalla sua sottomissione al 
male. 
E fu così che 
Shaul inventò di sana pianta, sulle 
spoglie del vecchio messia, reale ma politicamente fallito, che continuava 
comunque a rinfocolare gli ardori e le speranze dei suoi irriducubili seguaci, e 
sui modelli dei Salvatori spirituali orientali, come il Soter dei Greci, il 
Saoshyant dei Persiani e il Buddha degli Indiani, la figura di un nuovo messia, 
immaginario ma vincente: Gesù Cristo il risorto
. E' stata la 
più geniale composizione teologica mai effettuata nella storia del genere 
umano; punto di convergenza sincretistica di numerose componenti religiose 
ebraiche, elleniche, persiane e indiane; destinato a diventare la guida 
spirituale dello sviluppo successivo di tutta la civiltà occidentale; 
capace (a differenza della sua controparte storicamente reale) di abbattere 
veramente l'impero pagano di Roma. Non era Shaul che si era convertito sulla via 
di Damasco, ma il cristianesimo, il quale aveva trovato una nuova dimensione 
capace di proiettarlo non verso il futuro di Israele, ma verso il futuro 
dell'umanità intera. 
Compiuta questa revisione teologica ed 
ideologica, che evidentemente trovò molta più rispondenza popolare 
che non la fede originale dell'aspirante Messia di Israele e dei suoi seguaci, 
la casa di Israele e gli ebrei tradizionalisti (attaccati al loro ideale 
nazional-religioso) furono visti come una zavorra che impediva lo sviluppo del 
nuovo ideale cosmopolita del neocristianesimo paolino. Non solo, ma l'immagine 
dell'aspirante Messia storico e del suo sacrificio patriottico erano un'ostacolo 
all'immagine del Messia universale, apolitico, puramente spirituale, che 
prometteva una salvezza nel regno dei cieli, non nei regni della terra. I nuovi 
cristiani furono anche perseguitati dai Romani perché questi non potevano 
dimenticare che il Messia originale era stato un martire del movimento di 
liberazione, che avrebbe anche potuto contagiare con le sue idee le altre 
nazioni soggette all'impero. 
E' per questo motivo che gli evangelisti 
furono costretti a prendere le distanze dai Giudei e a trasformare la 
responsabilità Romana nella uccisione di Cristo in una 
responsabilità ebraica.
E' per questo motivo che le narrazioni 
evangeliche sono piene di stratagemmi finalizzati ad adattare l'immagine del 
Messia guerriero degli Ebrei alla nuova teologia del Salvatore universale.
In 
questo modo e con queste finalità nacque il Vangelo
. 



di David Donnini





Non solo, ma l'immagine dell'aspirante Messia storico e del suo sacrificio
patriottico erano un'ostacolo all'immagine del Messia universale, apolitico,
puramente spirituale, che prometteva una salvezza nel regno dei cieli, non nei regni
della terra. I nuovi cristiani furono anche perseguitati dai Romani perché questi
non potevano dimenticare che il Messia originale era stato un martire del movimento
di liberazione, che avrebbe anche potuto contagiare con le sue idee le altre nazioni
soggette all'impero.
E' per questo motivo che gli evangelisti furono costretti a prendere le distanze dai
Giudei e a trasformare la responsabilità Romana nella uccisione di Cristo in una
responsabilità ebraica.
E' per questo motivo che le narrazioni evangeliche sono piene di stratagemmi
finalizzati ad adattare l'immagine del Messia guerriero degli Ebrei alla nuova
teologia del Salvatore universale.
In questo modo e con queste finalità nacque il Vangelo.
di David Donnini
penso che acquisterò ben presto qualche tuo buon libro....    *-=-*
            ~  tashi  delek  ~                           °-=-°
   ~*-._.-*~ Tibetano  _.-*~*-._
 
http://users.iol.it/aetos/
~-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-._.-*"*-~

penso che acquisterò ben presto qualche tuo buon libro....    *-=-*
Certo, basta che si sparli del Figlio di Dio e tu ci vai a nozze.
:-(
ciao,
Mauro