Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Una possibile risposta ai Tdg

Non sono in realtà molto ineteressato a questa disputa su tdg o non tdg e
non sono neppure interessato a dispute dottrinali ulteriori, ma credo che, a
proposito di essere "cristiani", e dico questo perchè ritengo importante
fare chirezza sul punto, i tdg non possano a logica affermare ciò, anche se
in realtà lo fanno e per un semplice motivo, la parola "cristiano" significa
"seguace di Cristo", cioè di colui che pone sopra di se Cristo, il Suo
esempio, i Suoi insegnamenti e considerano Gesù come Dio incarnato. I Tdg
non accettano la natura divina di Gesù, e conseguentemente neppure la Sua
autorità; tanto che per giustificare questa loro affermazione arrivano a
modificare la Parola di Dio (vedi Giovanni 1:1), per cui non possono essere
considerati cristiani.
Aspetto eventuali repliche.

Aspetto eventuali repliche.
Allora Massimo sei interessato o no all'argomento TdG ?
Quello che tu hai esposto e' il tradizionale punto di vista cristiano, pdv
che i TdG ovviamente rifiutano.
Loro sono di piu' che semplici cristiani sono Testimoni di Geova, ragione
per cui per loro Gesu' Cristo e' una figura di secondo piano rispetto a
Geova Dio. Se qualche TdG si dovesse sentire offeso dalla tua definizione di
cristiano non fa male ricordare che sono stati loro i primi a considerarsi
gli unici veri cristiani, denigrando gli altri. In ogni caso la fede
cristiana e quella TdG sono molto differenti e sono solo apparentemente
simili.
ciao,
Mauro

 Aspetto eventuali repliche.
Il Cardinale Carlo Maria Martini, Arcivescovo di Milano, ti da' ragione:
"        L'insegnamento dei Testimoni di Geova non soltanto e' contrario a
quello della Chiesa Cattolica, ma lo e' pure a quello delle altre Chiesa
cristiane.
        Essi negano le piu' fondamentali verita' cristiane, quali la
Trinita' di Dio, la divinita' di Gesu' Cristo, la personalita' dello Spirito
Santo, l'esistenza dell'anima spirituale, tanto che ci si deve chiedere se
possano ancora considerarsi cristiani.
        Non c'e' dubbio quindi che l'adesione al movimento geovista e'
un'apostasia della fede cristiana e non soltanto di quella cattolica."
        Ti riporto l'intero messaggio:
"      Si tratta di sapere se si vive la prossimita' o carita' anche se
qualche volta si rischia di chiudere la porta in faccia a qualcuno.
        Mi avete detto che nelle vostre zone di periferia circolano persone
che si introducono in casa con modi magari molto gentili, ma insistenti. Che
cercano di persuadervi a leggere le loro riviste, i loro libri,
sottintendendo che voi non conoscete la verita', che cio' che vi dicono
nelle vostre chiese e' sbagliato, che solo andando con loro avrete la vera
felicita'.
        E anche quando dite loro con cortesia che avete le vostre
convinzioni e non intendete rinunciarvi ne' discutere, ritornano con
insistenza e senza mollare la presa.
        Tra queste sette la piu' attiva e' quella dei Testimoni di Geova.
        Molti conoscono di persona la loro insistenza alla porta della
propria casa e sanno quanto sia difficile liberarsene senza mancare almeno
alla buona educazione.
        E molti di voi restano disorientati, molti non sanno come
comportarsi.
        L'insegnamento dei Testimoni di Geova non soltanto e' contrario a
quello della Chiesa Cattolica, ma lo e' pure a quello delle altre Chiesa
cristiane.
        Essi negano le piu' fondamentali verita' cristiane, quali la
Trinita' di Dio, la divinita' di Gesu' Cristo, la personalita' dello Spirito
Santo, l'esistenza dell'anima spirituale, tanto che ci si deve chiedere se
possano ancora considerarsi cristiani.
        Non c'e' dubbio quindi che l'adesione al movimento geovista e'
un'apostasia della fede cristiana e non soltanto di quella cattolica.
Qualche volta per farsi prossimo, per fare carita', invece di aprire la
porta occorrera' chiuderla.
        Perche' la prima carita' e' quella della verita'.
        Se uno volesse a tutti i costi convincerci che due piu' due e'
uguale a cinque, nessuno pensa che si debba accettare quello che dice per
dimostrare che vogliamo bene anche a lui.
        Non si puo' restare indifferenti e inerti sottovalutando la gravita'
del pericolo.
        Gia' S. Paolo esortava i cristiani a non essere come fanciulli
sballottati dalle onde e portati qua e la', da qualsiasi vento di dottrina
secondo l'inganno degli uomini, con quella loro astuzia che tende a trarre
in errore.
        Purtroppo con loro un vero dialogo religioso e' spesso praticamente
impossibile data la mentalita' fanatica e settaria.
        Se mai si pone l'urgenza di farsi prossimo tra noi, difendendo i
piu' semplici e indifesi, ai quali si rivolge piu' aggressiva la minaccia
dei Testimoni di Geova.
        Farsi prossimo infine, vorra' dire intensificare l'opera di
catechesi, approfondire lo studio della Bibbia, allargare la conoscenza
della storia della Chiesa, dato che proprio l'ignoranza religiosa e gli
attacchi contro la Chiesa rappresentano il terreno piu' adatto per i
Testimoni di Geova.
Cardinale Carlo Maria Martini"

 esempio, i Suoi insegnamenti e considerano Gesù come Dio incarnato.
?????
Bhè questa non me la potevo perdere.....!!!
Vedi Massimo, noi TdG siamo cristiani in quanto seguiamo Cristo come nostro
esempio, infatti ci sforziamo di mettere in pratica gli insegnamenti di
Cristo, (predicazione, amare il prossimo etc). Crediamo nella divinità di
Cristo e in quanto tali reputiamo Gesù quale figlio di DIO e unico mediatore
fra noi e Dio.
Ovviamente non possiamo accettare la dottrina della Trinità in quanto priva
di fondamento biblico. (Non voglio in questa sede aprire un dibattito sulla
dottrina della trinità)
Su quale base dici che non accettiamo l'autorità di Cristo?????
Un Saluto
Renato


La tua è un opinione diffusa.
Ma cosa significa essere "cristiani"? Chi determina il senso di questa
parola? L'opinione della maggioranza?
Io ad esempio ho un opinione del tutto diversa. Allora meglio prendere un
dizionario e vedere cosa dice. Uno dice:"Chi crede e professa gli
insegnamenti di Gesù Cristo".
Quindi, secondo questa definizione, non è necessario credere nella
Trinità per essere cristiani (il problema è sempre questo).
Ancora più interessante è la prima menzione che si fà della parole
"cristiani", sai dov'è? Nella Bibbia ! In Atti 11:26, dove ad Antiochia
per la prima volta i discepoli di Gesù furono chiamati cristiani. Ebbene,
quei "cristiani" non credevano in un Dio trino perchè questa dottrina non
viene insegnata negli scritti ispirati che erano loro contemporanei. A
meno che si erano dimenticati di mettere per iscritto un insegnamento
così importante.
In Giovanni 1:1 non c'è stata nessuna modifica della Parola di Dio, si è
già discusso su quella traduzione su ICC. Diverse traduzioni oltre alla
NM rendono nello stesso modo, cioè che "il Logos era un dio (o dio)"
comprendendo che il termine "theos" (dio) ha, in quel caso il significato
di qualità e non di nome. Nel testo in greco non ci sono nè minuscole nè
maiuscole, è il traduttore che deve saper rendere il significato del
versetto nel giusto modo. Le traduzioni cattoliche, non dimenticarlo,
sono posteriori alla dottrina della Trinità mentre il vangelo di Giovanni
è anteriore.
I cristiani credevano in Gesù come Figlio di Dio, l'unico mezzo per
riconciliarci con Dio. I Testimoni di Geova credono la stessa cosa e
anche a tutti gli insegnamenti di Cristo. Sono passati tanti secoli da
che Gesù fondò il Cristianesimo, quello che è successo alla originale
dottrina insegnata dal Messia è, se vuoi, sotto i tuoi occhi. Così oggi,
il termine "cristiano" può facilmente avere un contenuto diverso da
quando fù usato la prima volta ad Antiochia. Quest'ultimo significato, è
vero, non appartiene ai Testimoni di Geova.
ciao
christos
P.S. ""L'opera dei testimoni di Geova è la ripresa e il ripristino del
cristianesimo primitivo praticato da Gesù e dai suoi discepoli durante il
primo e il secondo secolo della nostra èra....."
(Encyclopedia Canadiana)

 dimostrare che vogliamo bene anche a lui.
veramente è la Chiesa a volerci far credere che 1+1+1 fà ....1!!! ;-)
christos

parola? L'opinione della maggioranza?
Perche' non ci dici anche che e' Brooklin a determinare chi e' veramente
cristiano ?
Saresti piu' onesto :-(
ciao,
Mauro

 wrote in message
EolY3.61787$s17.6...@typhoon.libero.it...

        E' invece uno che si chiama con il nome che tu spero non usi per
sport, che ci dice:
"Matteo 28:19 Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole
nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo"
[......]
  Sia lodato Gesu' Cristo.
Antonio Casini

 (Encyclopedia Canadiana)
"        L'insegnamento dei Testimoni di Geova non soltanto e' contrario a
quello della Chiesa Cattolica, ma lo e' pure a quello delle altre Chiese
cristiane.
        Essi negano le piu' fondamentali verita' cristiane, quali la
Trinita' di Dio, la divinita' di Gesu' Cristo, la personalita' dello Spirito
Santo, l'esistenza dell'anima spirituale, tanto che ci si deve chiedere se
possano ancora considerarsi cristiani.
        Non c'e' dubbio quindi che l'adesione al movimento geovista e'
un'apostasia della fede cristiana e non soltanto di quella cattolica."
(Cardinale Carlo Maria Martini- Arcivescovo di Milano)
  Sia lodato Gesu' Cristo
Antonio Casini

 
Scusa ma che ci azzecca?! Mica c'e' scritto che Padre, Figlio e
Spirito Santo sono uno e trino... Non c'e' qualche passo piu'
esplicito? Senno' mi sa che una volta tanto debbo dare ragione
ai TdG.
Ciao,
C.
--

ai TdG.
Nome è singolare.
Ciao
Andrea Busia
No Spam, Grazie.

 
Questo non vuol dir nulla, e per diversi motivi:
1) Bisognerebbe vedere il testo originale, la traduzione italiana non
basta per dare una tale interpretazione;
2) "Fare qualcosa in nome di qualcuno" non ha nulla a che vedere con
il nome proprio;
3) Si dice ad esempio "Ho fatto questo in nome di mio padre e di mia
madre" e padre e madre non hanno certo nomi uguali; nel caso specifico,
in italiano una frase come "nel nome del Padre e del Figlio e dello
Spirito Santo" ha esattamente lo stesso significato di "Nel nome del
Padre e nel nome del Figlio e nel nome dello Spirito Santo", e' solo
un'abbreviazione che evita la ripetizione;
4) Se anche fosse, il fatto che Padre, Figlio e Spirito Santo avessero
lo stesso "nome" (se si puo' parlare di nomi in questo caso), non
implica che siano la stessa entita': io ho lo stesso nome di mio
nonno, ma siamo e restiamo persone diverse.
Precisando che non sono cattolico ne' TdG, e che dal mio punto di
vista questioni teologiche di questo genere sono puri sofismi senza
importanza alcuna (senza offesa, so che per voi non e' cosi' e
rispetto la vostra opinione), devo dire che se il dogma cattolico
della Trinita' poggia esclusivamente su queste parole di Matteo,
per me su questa questione hanno ragione i TdG. Un concetto cosi'
importante andrebbe supportato con *centinaia* di versetti biblici
ben piu' espliciti di quello citato, e se non questo non e' possibile,
per me e' soltanto un'invenzione delle gerarchie ecclesiastiche.
Ciao,
C.
--


E lì Gesù dice che 1+1+1 fa 1?
Capisco però come tu capisci quelle parole.
La tua traduzione ha, secondo me, un difetto qui. Come si fa a
"battezzare le nazioni"? Non si battezzano le persone?
Meglio la NM che rende così :
" andate dunque, e fate discepoli di persone di tutte le nazioni
battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello spirito santo..."
christos

per me e' soltanto un'invenzione delle gerarchie ecclesiastiche.
Non mi sono offeso, i brani sono parecchi di pių, ad esempio il
prologo di Giovanni:
In principio il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio.
oppure
Io sono l'alfa e l'omega
Ciao
Andrea


 
D'accordo, ma io intendevo qualcosa che parlasse di Trinita'...
Qualcosa di esplicito, tipo "Dio e' uno e trino", oppure
"Padre, Figlio e Spirito Santo sono tre persone in una".
Senno' siamo punto e daccapo! :-)
 
Ciao,
C.
--

 C.
"Giovanni 16:12 Molte cose ho ancora da dirvi, ma per il momento non siete
capaci di portarne il peso.
Giovanni 16:13 Quando però verrà lo Spirito di verità, egli vi guiderà alla
verità tutta intera, perché non parlerà da sé, ma dirà tutto ciò che avrà
udito e vi annunzierà le cose future.
Giovanni 16:14 Egli mi glorificherà, perché prenderà del mio e ve
l'annunzierà.
Giovanni 16:15 Tutto quello che il Padre possiede è mio; per questo ho detto
che prenderà del mio e ve l'annunzierà."
        Alla Verita' tutta intera, che non rinneghera' o integrera', ma che
fara' comprendere meglio cio' che gia' oggi ci viene spiegato dal Magistero.
        Cio' che ieri Gesu' aveva affidato agli Apostoli che avrebbero
formato la Chiesa, e che e' lo stesso Deposito di oggi.
        E che guidera' la Chiesa anche nel fissare e chiamare col loro nome
le cose
        Non saranno mai nuove rivelazioni, ma lo stesso Spirito che
prendera' dal Tesoro che e' la Parola di Cristo, che e' Cristo stesso, per
farci comprendere appieno.
        E Gesu' stesso da' il potere di confermare i fratelli a
Pietro, primo Papa:
"Luca 22:31 Simone, Simone, ecco satana vi ha cercato per vagliarvi come il
grano;
Luca 22:32 ma io ho pregato per te, che non venga meno la tua fede; e tu,
una volta ravveduto, conferma i tuoi fratelli»."
        E questo Pietro, che prende la parola dopo l'Evento della Pentecoste
e' lo stesso Pietro che nel Magistero indefettibile oggi ci parla, e il
Papa, come successore in linea diretta, gode di questo privilegio del
confermare nella Fede, che Gesu' ha donato alla Sua Chiesa.
        Doni dello Sposo alla Sposa.
        Gesu' non ha detto: prendera' altre cose, ma ha detto:
"prenderà del mio e ve l'annunzierà"
  cioe' prendera di Me, della Parola Vivente (del Deposito della Parola che
la nostra Chiesa ha), e ve l'annunziera'.
        Qui si parla, fra le righe, anche di cio' che la Chiesa puo' fare a
riguardo dei Dogmi, cioe' la Chiesa ha proprio per dovere il non deviare da
cio' che e' la Rivelazione di Gesu', e questi Dogmi, Doni dello Spirito
Santo, delimitano il sentiero buono da quello pieno di cardi ed erbe
velenose.
        E notiamo in questo passo anche questo:
"Tutto quello che il Padre possiede è mio; per questo ho detto che prenderà
del mio e ve l'annunzierà"
        Tutto quello che il Padre e' sono Io...., e lo Spirito che Lo
glorifica rende Gloria e Testimonianza ed e' consustanziale perche' procede
dal Padre e dal Figlio, qui e' chiarissimo.
        Lo Spirito e' una Persona in
intimita' Divina con le altre due, e che non e' niente altro dal Padre e dal
Figlio, ma Uno con il Padre e il Figlio:
"perché non parlerà da sé, ma dirà tutto ciò che avrà
udito"
cioe' non e' una realta' staccata, non e' una energia, non e' un messaggero
come fosse un Angelo messaggero, ad esempio (e grazie anche a te)
l'Arcangelo Gabriele, ma e' qualcosa di intimo fra il Padre e i Figlio, e'
qualcosa di "interno" fra il Padre e' il Fdiglio, E' il Padre e il Figlio.
        La Trinita' Indissolubile, tanto contestata dagli anticattolici,
sulla quale invece si basa la nostra Fede, e' qui spiegata direi quasi
chiaramente.
        Non c'e' una realta' staccata di uno dagli altri:
"Giovanni 12:44 Gesù allora gridò a gran voce: «Chi crede in me, non crede
in me, ma in colui che mi ha mandato;
Giovanni 12:45 chi vede me, vede colui che mi ha mandato."
ed ancora di piu':
"Giovanni 14:8 Gli disse Filippo: «Signore, mostraci il Padre e ci basta».
Giovanni 14:9 Gli rispose Gesù: «Da tanto tempo sono con voi e tu non mi hai
conosciuto, Filippo? Chi ha visto me ha visto il Padre. Come puoi dire:
Mostraci il Padre?
Giovanni 14:10 Non credi che io sono nel Padre e il Padre è in me? Le parole
che io vi dico, non le dico da me; ma il Padre che è con me compie le sue
opere."
        E' lo Spirito Santo che compie, come nella promessa di Gesu',
l'Opera
di edificazione della Chiesa e' esattamente il Padre che compie l'Opera, e
quindi il Figlio, e quindi il Padre, il Figlio, lo Spirito Santo, sono in
realta' una Sola Volonta', una Sola Realta', una Sola Persona, che ci
manfesta a noi in Tre Persone, ma che e' comunque Una e Indissolubile.


 battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello spirito santo..."
        dI' A CHI HA TRADOTTO COSI' CHE NON PASSEREBBE NEANCHE LA LICENZA
ELEMENTARE PER GRAVI ERRORI DI LINGUA ITALIANA (CAPS LOCK ATTIVATO, TROPPO
LUNGO RISCRIVERE, SCUSATE)
[......]


 manfesta a noi in Tre Persone, ma che e' comunque Una e Indissolubile.
Resta un'opinione della Chiesa, ma la Bibbia non la supporta,
almeno stando ai versetti che hai riportato. Rinnovo l'invito
a fornire qualcosa di piu'.
Ciao,
C.
--

 C.


battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello spirito santo..."
Come sai quella della TNM non e' una traduzione imparziale, ma bensi' una
traduzione-interpretazione fatta dai vostri capi di Brooklin. Prendi la
interlineare e leggerai "andando dunque fate discepole tutte le genti,
battezzando esse in il nome nome del Padre, del Figlio e del santo Spirito,
...."
Non e' una differenza da poco: per noi Dio vuole la salvezza di tutte le
nazioni e quindi della maggiore parte degli esseri umani. Per voi, sebbene
talvolta facciate credere il contrario, "Geova" salvera' solo voi TdG, dando
la possibilita' a chi non vi ha conosciuto, essendo vissuto nei secoli
passati, di risorgere diventando TdG. Ripeto, non e' una differenza da poco.
ciao,
Mauro

         Libero di accecarti, liberissimo di farlo.
Io cieco? Non sarete voi ad avere "visioni"?!
Se ho torto (e non dico di aver ragione, perche' non conosco
la Bibbia come te) non hai che da dimostrarlo: la Bibbia, nell'
interpretazione cattolica (perche' di interpretazione si tratta,
sia chiaro) supporta il dogma della trinita' o no? Finora non
sei stato capace di citare un solo versetto, fra le migliaia della
Bibbia, a sostegno di una tesi cosi' fondamentale. Se non sei in
grado di farlo, debbo necessariamente pensare che la trinita'
stessa sia un'invenzione bella e buona della Chiesa cattolica.
Ciao,
C.
--

 --
Il fatto č che non c'č proprio nulla da offrire di piů.
Il dogma trinitario č una formulazione di parecchio posteriore agli
apostoli. Quello che Antonio e molti altri non capiscono č che un dogma
cosě fondamentale doveva essere enunciato esplicitamente dalla Parola. Ma
non č cosi anche se Antonio piange in turco!
christos

Senno' siamo punto e daccapo! :-)
Chiariamo subito che nella Bibbia non si afferma mai il mistero della
Trinità in maniera splicità, ci sono però parecchi indizi molto forti,
alcuni te li ho anche postati.


 
Abbi pazienza, ma nel tuo post non ho riscontrato alcun "indizio",
ne' forte ne' debole... E a ogni modo, non si puo' basare una
religione su "indizi", per forti che siano; un concetto tanto
importante, se non fosse errato, sarebbe stato ribadito piu' e piu'
volte in maniera chiara ed inequivocabile fra le migliaia di
versetti della Bibbia.
Se non e' cosi', mi piacerebbe sapere da dove e' spuntato fuori il
dogma della trinita'; chi per primo ne ha parlato, chi lo ha
teorizzato e perche'.
Ciao,
C.
--

dottrina della trinità)
Un buon inizio e' dato da:
<< Matteo 28:19 Andate dunque e ammaestrate tutte le nazioni, battezzandole
nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo, >>.
Ovviamente siamo ancora lontani dalla concezione dogmatica trinitaria, ma
siamo ancora piu' lontani dal dire che non ha "fondamento biblico" come dite
invece voi.
Quando, uscendo di casa alla mattina, prego dicendo "Nel Nome del Padre, del
Figlio e dello Spirito Santo" non sto facendo nulla di antibiblico, ma sto
cercando di fare quello che ci ha comandato Gesu', ossia di vivere la nostra
vita come suoi testimoni (di Gesu').
ciao,
Mauro


Hai ragione. Peccato che pregare nel nome di Padre, Figlio e Spirito
Santo in italiano voglia dire ne' piu' ne' meno che pregare nel nome
di tre entita' ben distinte. Ma possibile che non ti accorgi che
con questa citazione stai continuando inesorabilmente a darti la
zappa sui piedi? E' come se dicessi "Io mi chiamo Giuseppe, tanto e'
vero che sulla mia carta di identita' c'e' scritto Mauro Arcisatese".
Ne' piu', ne' meno.
Ciao,
C.
--

 
E mi sa che, una volta tanto, debbo proprio darti ragione! :-)
Ciao,
C.
--

Senno' siamo punto e daccapo! :-)
Chiariamo subito che nella Bibbia non si afferma mai il mistero della
Trinità in maniera splicità, ci sono però parecchi indizi molto forti,
alcuni te li ho anche postati.


Ne' piu', ne' meno.
E' quello che ha detto Gesu' Cristo.
A me basta vivere e credere nel "Nome del Padre, del Figlio e dello Spirito
Santo" e
a ritenere queste tre entita' concordi e appartenenti alla unica dimensione
divina. Non
e' mia ambizione aggiungere o togliere nulla a quello che Lui ci ha detto
nel suo Vangelo.
Per quanto riguarda il pregare Gesu' ricordiamoci che per un cristiano Gesu'
e' l'intermediario con il Padre e che pregare lo Spirito Santo significa
pregare lo Spirito di Dio.
Nella parole dette da Gesu', alla fine del Vangelo di Matteo, rimane un
alone di mistero. Perche' le ha dette ? Gesu' non ha mai parlato tanto per
parlare, ogni sua parola racchiude la Verita'.
ciao,
Mauro

> non č cosi anche se Antonio piange in turco!
A questo punto bisognerebbe applicare lo stesso principio anche agli altri
dogmi religiosi, sia cattolici che TdG. Si, perche' anche i TdG hanno le
loro dottrine che anche loro non stanno enunciate esplicitamente sulla
Bibbia tanto da venire "comprese" solo nei primi decenni del nostro secolo,
quasi duemila anni dopo il completamento delle S. Scritture.
Due loro capisaldi, ovviamente non enunciati esplicitamente nella Bibbia,
sono l'importanza dell'anno 1914 e la teoria della separazione dei veri
cristiani nelle due classi dei 144000 e delle "altre pecore".
Dal mio pdv se un principio e' valido va applicato sempre, cosa che molti
non fanno.
ciao,
Mauro

 
Guarda che per me va benissimo: cattolici o TdG dal mio punto di
vista fa poca differenza. Io sono allergico ai dogmi in quanto tali,
da qualunque parte provengano...
Se volete smontarvi a vicenda i rispettivi dogmi, personalmente ne
sono ben lieto.
Ciao,
C.
--

 parlare, ogni sua parola racchiude la Verita'.
Come TdG non ho mai accettato la dottrina della trinità
Come ex TdG cerco di esaminare con attenzione, senza pregiudizi, anche
questa possibilità.
Un'argomentazione molto comune fra i tdG è che la Bibbia non parla
esplicitamente di trinitarismo.
Sono comunque interessanti le parole conclusive del vangelo di Matteo: per
la prima volta nella Scrittura vengono uniti in una sola frase Padre, Figlio
e Spirito Santo. In tutto il VT non si trova mai una simile formula
<<trinitaria>>.
Come, in tutto il VT, non si dice mai che Dio ha un Figlio diletto che
dimora << nel seno del Padre>> (Giov. 1:18)
C'è qualche accenno (come in Prov.8:22), ma nulla di paragonabile alla
rivelazione di Dio che viene fatta nei Vangeli.
Per i TdG la concezione di Dio sarebbe rimasta la stessa; però, prima di
Cristo, leggendo le Scritture Ebraiche, non si sospettava minimamente
l'esistenza di quella che si può definire una ..."famiglia divina".
<<Se qualcuno mi ama osserverà la mia parola e il Padre mio lo amerà e
verremo a lui e faremo dimora presso di lui>>. (Giov.14:23)
L'argomento è davvero complesso, però una cosa penso che i TdG non
attribuiscano al Figlio di Dio l'importanza e la centralità che invece Gli
viene
riservata in tutto il NT.
Saluti
Achille Lorenzi

fra noi e Dio.
Ciao, ci sono almeno due o tre punti discutibili nella tua affermazione:
1) significato della *divinita'* di Cristo (se per voi Gesu' Cristo non e'
Dio in che senso credete nella sua divinita' ?)
2) significato del suo essere "Figlio di Dio" (per voi Gesu' e' la prima
delle creature, e' stato creato e non generato, quindi state usando la
parola
figlio in senso lato e non in senso stretto)
3) Cristo - unico mediatore (vero solo per i famosi 144000 "unti", punto da
discutere per gli altri, che sono invece sottoposti ai vostri capi di
Brooklin)
Ovviamente possiamo discutere di ognuno di questi tre punti, fondamentali
per un cristiano e che meriterebbero un approfondimento.
ciao da Mauro


ciao
christos

senso in cui lo fů Gesů.
Beh, si usa anche il termine "unigenito".
Giovanni 1,18 Dio nessuno l'ha mai visto:
proprio il Figlio unigenito,
che č nel seno del Padre,
lui lo ha rivelato.


 Andrea Busia
ciao
christos
che vuol dire no-spam?

che vuol dire no-spam?
Semplicemente che non voglio che il mio indirizzo che uso sul ng venga
usato per l'invio di materiale pubblcitario nella mia casella.
