Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Archeologia proibita. Storia segreta della razza umana

Secondo Michael A. Cremo e Richard L. Thompson, a dispetto delle più 
consolidate teorie scientifiche a riguardo, le origini dell'uomo moderno non 
risalirebbero a 100.000 anni fa, ma a ben tre milioni di anni fa. I siti 
archeologici che producono tali evidenze, non solo sotto forma di reperti 
paleontologici, ma anche di manufatti, vengono dettagliatamente descritti e 
interpretati. Emerge che con ogni probabilità non è esistita un'evoluzione 
del genere umano dall'Australopiteco all'Homo sapiens, ma che al contrario 
uomini e ominidi abbiano da sempre coesistito sulla terra e che quindi la 
teoria evoluzionistica della vita sul nostro pianeta, non abbia alcun 
fondamento certo.
http://www.libreriauniversitaria.it/BIT/8882897680/Archeologia_proibita__Storia_segreta_della_razza_umana.htm
I Darwinisti sostengono altresì che le prime scimmie si manifestarono circa 
40 milioni di anni fa, i primi uomini-scimmia fra i 5 e i 6 milioni di anni 
fa, e i primi esseri umani simili a noi circa 100.000 anni fa; inoltre 
affermano che le scoperte di varie prove fisiche a supporto di ciò finora 
registrate dagli scienziati confermano totalmente tali ipotesi.
In realtà, quando con Richard Thompson ho deciso di affrontare una analisi 
approfondita di tutti i riscontri a livello paleontologico ed archeologico 
relativi all'intero vasto lasso di tempo degli ultimi due miliardi di anni, 
è emerso che, nonostante l'opinione attualmente dominante, l'apparente 
presenza umana si manifesta ben al di fuori degli schemi indicati dal 
Darwinismo.
Di tutto ciò ci siamo occupati, con tutte le fonti e documentazioni 
relative, nel nostro corposo best-seller internazionale, tradotto in varie 
lingue, "Forbidden Archaeology: the hidden history of the human race" (Trad. 
it. parziale: Archeologia proibita: la storia segreta della razza umana, 
Gruppo Edit. Futura, Milano 1998) e nel successivo volume "Forbidden 
Archaeology's impact".
A questo punto ci si chiederà per quale ragione, se i dati da noi raccolti e 
divulgati mostrano quanto detto, non se ne senta allora parlare.
La ragione di ciò è dovuta ad un inevitabile e pressoché naturale processo 
di "filtraggio della conoscenza" da parte del moderno mondo scientifico, 
ieri come oggi.
In altri termini, è come se il mondo accademico, da sempre e per definizione 
istituzionale e conservatore, costituisse un vero e proprio "filtro" per le 
idee e le scoperte scientifiche nuove.
Nella misura in cui si conformi a tale "filtro", che risulta necessariamente 
e "fisiologicamente" formato da concetti "fissi" e "tradizionali", qualsiasi 
nuovo elemento è destinato a "passare" con maggiore o minore rapidità senza 
eccessivi problemi, e verrà così facilmente inserito in libri di testo, 
discusso dagli scienziati ed esibito nei musei. Ma se un dato non si adatta 
al "filtro" con tutto il suo contesto di idee fisse, esso verrà allora per 
forza di cose contrastato, rigettato, dimenticato, ignorato e magari perfino 
soppresso a bella posta. E non lo vedrete mai menzionato in testi 
accademici, oggetto di conferenze o dibattiti a livello scientifico e tanto 
meno inserito nel patrimonio museale (anche se potrebbe rimanervi sepolto e 
ignorato nei magazzini con i tanti "pezzi" non destinati ad essere esibiti 
in quanto dichiarati "di minore importanza" e di cui nessuno sa né saprà 
così mai nulla). In campo archeologico, tale particolare processo di 
"filtraggio della conoscenza" sta andando avanti in questi termini da almeno 
150 anni, come anche solo pochi esempi varranno a dimostrare.
Alcuni risalgono all'archeologia di ieri, altri a quella di oggi.
Un caso che merita di essere ricordato risale al XIX secolo, e precisamente 
alla famosa "corsa all'oro" che richiamò in California gente in cerca di 
fortuna da tutto il mondo.
Per estrarre l'oro, i minatori scavavano gallerie nelle pendici delle 
montagne, penetrando nella viva roccia. Ma veniamo a Table Mountain 
http://www.edicolaweb.net/am01f23g.htm
 , nella regione delle miniere d'oro 
della California. Qui i cercatori d'oro, scavando a centinaia di metri di 
profondità, si imbatterono in numerosi scheletri umani antichi non dissimili 
dai nostri, e non certo in resti di uomini-scimmia. Così pure furono trovati 
strumenti ed armi di pietra a centinaia, in diverse zone dello stesso sito. 
Fra di essi un pesto ed un mortaio, non molto diversi da quelli oggi noti. 
Solo che c'era un problema. Entrambi gli oggetti furono trovati in strati 
rocciosi corrispondenti alla parte inferiore del periodo geologico chiamato 
Eocene, proprio di 50 milioni di anni fa.
Un archeologo che accettasse le concezioni vediche non sarebbe affatto 
sorpreso di rilevare tracce umane in quell'epoca, naturalmente, in quanto si 
attenderebbe di trovarne ben prima, fino forse a circa 2 miliardi di anni or 
sono. Ma per un normale archeologo tutto ciò è contraddittorio e 
inconcepibile, riferendosi ciò ad un'epoca anteriore alla comparsa delle 
scimmie e dei primi antropoidi.
Le scoperte sopra ricordate nelle miniere d'oro della California furono 
segnalate al mondo scientifico dal Dr. J. D. Whitney, un geologo statale 
californiano.
Egli scrisse un documentatissimo e corposo volume su tali scoperte, che fu 
anche pubblicato dall'Università americana di Harvard nel 1880. Ciò 
nonostante nessuno parla più oggi di quei dati, in conseguenza del processo 
di "filtraggio della conoscenza" di cui abbiamo accennato.
Lo scienziato responsabile di tale "filtraggio" conoscitivo fu, nel caso 
specifico, il Dr. William B. Holmes, un influente antropologo della 
"Smithsonian Institution" di Washington, D.C., che al riguardo dichiarò 
testualmente, con sorprendente sincerità: "Se il Dr. Whitney avesse compreso 
la teoria dell'evoluzione umana come è oggi accettata, egli avrebbe esitato 
ad annunciare le sue conclusioni, a dispetto dell'imponente contesto 
testimoniale con cui si è confrontato".
In altri termini, se i fatti non si adattano alla teoria dell'evoluzione 
umana indicata da Darwin, essi vanno messi da parte e la persona che li 
riferisse o sostenesse va screditata.
Esattamente quello che è avvenuto e tuttora avviene.
Ho anche avuto una mia esperienza personale nel processo di "filtraggio 
della conoscenza" in rapporto alle scoperte nelle miniere d'oro 
californiane. Alcuni anni or sono, infatti, operavo come consulente di un 
programma televisivo sulle "Misteriose Origini dell'Uomo" ("The Mysterious 
Origins of Man") realizzato dalla NBC, la più popolare rete TV degli USA, e 
presentato da un testimonial d'eccezione, il famoso attore hollywoodiano 
Charlton Heston. La maggior parte degli americani considerano le parole di 
questo attore-presentatore - inamovibile nell'immaginario collettivo del 
pubblico dal ruolo profetico-sacrale proprio del suo Mosè ne "I Dieci 
Comandamenti" di Cecil De Mille - allo stesso livello di quelle che potrebbe 
indirizzarci Dio stesso. Durante le riprese del programma, raccomandai ai 
produttori di recarsi al Museo di Storia Naturale dell'Università della 
California a Berkeley in quanto in esso si trovavano i manufatti di 50 
milioni di anni fa estratti dalle miniere d'oro californiane. Ma i 
responsabili del Museo rifiutarono di concedere il permesso di filmare tali 
manufatti. Ciò nonostante, fummo egualmente in grado di utilizzare ed 
esibire alcune delle vecchie fotografie scattate nel XIX secolo. Si ricordi 
inoltre che gli scienziati darwinisti americani hanno fatto pressioni di 
ogni mezzo sulla NBC perché il programma non fosse mandato in onda, 
fortunatamente senza riuscirci. È significativo che la NBC abbia poi 
pubblicizzato la trasmissione rivolgendosi agli americani con lo slogan: 
"Guardate il programma che gli scienziati non vogliono che vediate!".
Adesso consideriamo un caso più recente nella storia dell'archeologia.
Nel 1979, Mary Leakey trovò dozzine di impronte in una località dell'Africa 
Orientale chiamata Laetoli, in Tanzania. La scienziata dichiarò anche che 
esse non potevano essere distinte da quelle lasciate dai piedi di essere 
umani odierni, solo che esse si trovavano in strati costituiti da ceneri 
vulcaniche solidificate di 3.700.000 anni fa: un'epoca in cui, secondo le 
concezioni scientifiche attuali, uomini in grado di lasciarle non avrebbero 
dovuto esistere. Come darne ragione, allora?
Gli scienziati, a questo punto, si sono limitati ad ipotizzare che 3.700.000 
anni fa abbia necessariamente dovuto esistere in Africa "un qualche tipo di 
uomo-scimmia con i piedi fatti come i nostri", e che ciò sia all'origine di 
tali impronte. La proposta è interessante, ma è totalmente priva di 
qualsivoglia elemento di prova a livello scientifico. Anche perché gli 
scienziati hanno già da tempo a disposizione gli scheletri di un 
uomo-scimmia vissuto 3.700.000 anni or sono in Africa Orientale, il 
cosiddetto "Australopiteco".
E la struttura del piede di un Australopiteco si differenzia nettamente da 
quella dell'uomo d'oggi.
La questione venne fuori nel 1999, quando partecipai al Congresso 
Archeologico Mondiale di Cape Town, in Sud Africa. Fra gli oratori figurava 
anche Ron Clarke, che nel 1998 aveva scoperto uno scheletro praticamente 
completo di Australopiteco in località Sterkfontein, in Sud Africa. Tale 
scoperta era stata ampiamente pubblicizzata sui media di tutto il mondo come 
"il più antico antenato dell'uomo". L'esemplare era in effetti vecchio di 
3.700.000 anni, come le impronte di Laetoli. Ma c'era un problema.
Ron Clarke, infatti, ricostruì i piedi del suo Australopiteco di 
Sterkfontein in termini scimmieschi; e su questo niente da dire, visto che 
le ossa delle estremità inferiori della creatura erano decisamente 
scimmieschi. Per esempio, si vede che l'alluce è molto allungato e proteso 
lateralmente, sul tipo del pollice di una mano umana; ma così pure che anche 
le altre dita sono decisamente allungate, di almeno una volta e mezzo in più 
rispetto al piede dell'uomo. Pertanto tale piede non presentava certo 
caratteristiche umane. Di conseguenza, dopo che Clarke ebbe presentato la 
sua relazione congressuale, alzai la mano e gli posi direttamente una 
domanda: "Perché mai la struttura del piede dell'Australopiteco di 
Sterkfontein non corrisponde alle impronte scoperte da Mary Leakey a 
Laetoli, che sono contemporanee (3.700.000 di anni fa) e simili a quelle 
lasciate dall'uomo moderno?"
La risposta non era facile. Ron Clarke sosteneva di avere scoperto il più 
antico antenato dell'uomo, eppure esseri apparentemente come noi andavano in 
giro in Africa nella stessa epoca. Sapete come ha risposto? Egli sostenne 
che era stato proprio il "suo" Australopiteco a lasciare in effetti le 
impronte di Laetoli, solo che, per giustificare le caratteristiche di queste 
ultime, si doveva allora ritenere che camminando dovesse spostare l'alluce 
tutto a ridosso delle altre quattro dita del piede, con queste tutte 
ripiegate su loro stesse: insomma, era un po' come se un acrobata che 
volesse procedere eretto ma reggendosi sugli arti superiori camminasse sui 
pugni invece che sulle mani!
Non c'è neanche bisogno di dire che tale spiegazione era ed è del tutto 
risibile, e che io risi, infatti. Ma la platea, composta da una grande 
maggioranza di archeologi accademici di impostazione evoluzionista, si 
guardò bene dal farlo, in un silenzio totale. Le regole di comportamento 
dell'Establishment scientifico dominante sono e restano ferree.
Quando poi gli scienziati finiscono con lo scoprire "qualcosa che non deve 
essere scoperto", possono soffrirne non poco a livello professionale. È il 
caso della Dott.sa Virginia Steen-McIntyre, una geologa americana che 
conosco personalmente.
Nei primi anni Settanta, alcuni archeologi statunitensi scoprirono alcuni 
strumenti ed armi in pietra in località Hueyatlaco, in Messico. Fra questi 
reperti figuravano punte di freccia e di lancia. Era chiaro fin dall'inizio 
per gli archeologi che le avevano scoperte che tali armi erano state usate 
da uomini come noi, e non certo da uomini-scimmia. Ma a che epoca risalivano 
esattamente?
In genere in questi casi la risposta la danno i geologi, in funzione degli 
strati geologici in cui sono i reperti. Nel caso specifico fu coinvolta 
Virginia Steen-McIntyre che, utilizzando i quattro più recenti metodi di 
datazione geologica con i colleghi dello "United States Geological Survey", 
determinò che gli strati in cui si trovavano i reperti risalivano a 300.000 
anni fa!
Quando il dato fu comunicato al capo degli archeologi, la sua risposta fu 
immediata quanto seccata ed incredula: "Impossibile! Non esistevano uomini 
300.000 anni or sono in nessun luogo del mondo!". Quanto al Nord America, le 
odierne teorie indicano la comparsa dell'uomo non prima di 30.000 anni a. 
C., com'è noto. E allora cosa fecero gli archeologi?
In primis, rifiutarono di pubblicare la data di 300.000 anni fa. In 
secundis, vi sostituirono invece una datazione più "logica": 20.000 anni or 
sono. Ciò in quanto un pezzo di conchiglia rinvenuto a ben 5 chilometri dal 
sito in cui i reperti furono rinvenuti aveva fornito una datazione al 
Carbonio 14 riferita, appunto, a 20.000 anni fa!
Ma la Dott.sa Virginia Steen-McIntyre non si dette per vinta, ribadendo i 
dati rilevati. Solo che ciò le comportò una pessima reputazione a livello 
professionale nonché la perdita dell'insegnamento universitario, mentre 
tutte le possibilità di avanzamento acquisite con la sua precedente attività 
presso l'"United States Geological Survey" furono bloccate. La scienziata ne 
fu così disgustata che si ritirò in una cittadina delle Montagne Rocciose, 
in Colorado, rimanendo in silenzio per anni. Finché io non venni a sapere 
del suo caso e lo menzionai in , "Forbidden Archaeology: the hidden history 
of the human race", conferendo al suo lavoro l'attenzione che merita. È 
anche grazie a ciò che oggi il sito di Hueyatlaco in Messico viene studiato 
da archeologi dalla mente più aperta, e c'è da sperare che le conclusioni 
della Steen-McIntyre trovino presto ulteriore conferma.
Ma veniamo all'Italia.
Alla fine del XIX secolo (1880) il geologo Giuseppe Ragazzoni rinvenne a 
Castenedolo, nel Bresciano, un cranio umano anatomicamente moderno, 
unitamente ai resti scheletrici di altre quattro persone. Il tutto si 
trovava in strati geologici corrispondenti ad un'epoca di 5 milioni di anni 
fa, ed era logico che la cosa apparisse inconcepibile.
"Nulla di misterioso" direbbero all'unisono gli scienziati darwinisti. "Solo 
qualche migliaio di anni fa qualcuno morì, e i suoi contemporanei ritennero 
di dover scavargli una tomba molto profonda in fondo ala quale collocarono 
il corpo che, così inserito in strati di ben maggiore antichità, sembra oggi 
appartenere ad un'epoca che viceversa non gli è propria". Tutto chiaro, 
dunque?
Non proprio. Un fatto simile, definito una "sepoltura intrusiva", può in 
effetti verificarsi.
Ma nel caso specifico Ragazzoni, un geologo professionista, era ben 
consapevole di tale possibilità. "Se si fosse trattato di una sepoltura - 
dichiarò - gli strati superiori a quelli in cui il corpo è stato rinvenuto 
sarebbero stati anche solo parzialmente alterati o comunque disturbati dall'interramento 
del corpo in profondità". E le sue verifiche avevano escluso ciò, a conferma 
che gli scheletri risalivano davvero agli strati rocciosi in cui erano stati 
rinvenuti, ossia 5 milioni di anni fa.
Spostiamoci adesso in Belgio.
All'inizio nel XX secolo il geologo A. Rutot fece una serie di interessanti 
scoperte in quel paese. Egli infatti portò alla luce centinaia di strumenti 
ed armi in pietra, estraendoli da strati rocciosi corrispondenti a 30 
milioni di anni fa. Ho sopra detto della difficoltà invariabilmente 
manifestatasi qualora si richieda di vedere oggetti "scomodi" per l'Establishment 
accademico in relazione ai ritrovamenti della fine del XIX secolo in 
California. Stavolta però a me fu possibile vedere e anche fotografare i 
reperti recuperati da Rutot, durante un giro di conferenze in Olanda e 
Belgio. A Bruxelles chiesi infatti ad un mio accompagnatore di visitare al 
Museo Reale di Scienze Naturali la collezione di Rutot e, sebbene i 
responsabili del museo avessero negato la sua esistenza, alla fine saltò 
fuori un archeologo che sapeva di cosa stavamo parlando e ci indicò i pezzi 
in questione. Non c'è neanche bisogno di dire che però essi non sono 
visibili al pubblico.
Di quanto bisogna risalire nel tempo per citare casi simili?
Nel dicembre del 1862, ad esempio, negli Stati Uniti un giornale scientifico 
chiamato "The Geologist" riferì della scoperta di uno scheletro umano 
completo ed anatomicamente moderno a 30 metri di profondità nella Macoupin 
Country, in Illinois, USA. In base al resoconto scientifico agli atti, 
direttamente al di sopra dello scheletro vi era uno strato roccioso continuo 
ed inalterato dello spessore di più di un metro, esteso orizzontalmente in 
tutte le direzioni per vari metri tutt'intorno, Cosa, questa, che esclude 
necessariamente qualunque possibilità di una sepoltura intrusiva.
Solo che, secondo i resoconti geologici del caso, gli strati che inglobavano 
lo scheletro risalgono a 300 milioni di anni: un dato totalmente impossibile 
per l'archeologia ortodossa.
300 milioni di anni fa corrispondono ad un'epoca anteriore alla comparsa dei 
dinosauri sulla Terra.
Si tenga presente che tutto quello che abbiamo finora menzionato è stato 
effettuato e riscontrato da scienziati professionisti, ovvero debitamente 
riportato nella letteratura scientifica professionale ed accademica.
Ma è altresì logico che se ritrovamenti e scoperte "controcorrente" del 
genere hanno riguardato, come abbiamo visto, non pochi esponenti della 
scienza ufficiale, è così pure altrettanto possibile che abbiano spesso 
coinvolto anche persone al di fuori dell'ambito scientifico, ovvero gente 
comune. E le segnalazioni di costoro, seppur non riferite da riviste 
scientifiche, possono in effetti apparire anche nelle pagine dei giornali di 
informazione e di costume e nella stampa popolare. E non per questo sono 
meno vere.
A livello esemplificativo riferisco un resoconto giornalistico estratto dal 
"Morrisonville Times", un piccolo quotidiano locale edito nella cittadina di 
Morrisonville, in Illinois, nel 1892. Esso riferisce di una donna che stava 
mettendo dei pezzi di carbone nella sua stufa "fin de siecle". Uno di tali 
pezzi si spezzò improvvisamente in due e dal suo interno emerse una catena d'oro. 
Alle due estremità erano rimasti attaccati i due pezzi del blocco di 
carbone, a dimostrazione che la catena era contenuta all'interno del pezzo 
successivamente divisosi. In seguito alle indicazioni fornite dal giornali, 
siamo riusciti a risalire alla miniera da cui era stato estratto.
E successivi riscontri effettuati oggi presso il "Geological Survey", dello 
Stato dell'Illinois indicarono che il carbone ivi estratto è vecchio di 300 
milioni di anni. Per inciso, la stessa epoca del sopra citato scheletro 
umano rinvenuto poco più di trenta anni prima, sempre in Illinois, nella 
Macoupin County.
Se vogliamo tornare alla letteratura strettamente scientifica, la 
"Scientific American" riferì nel 1852 di un bel vaso metallico estratto da 
un massiccio strato roccioso di 5 metri di profondità nella zona di Boston. 
Orbene, secondo i resoconti geologici attuali l'età della roccia in quella 
località è di 500 milioni di anni!
Gli oggetti più antichi che ho incontrato nella mia ricerca sono comunque 
delle sfere metalliche rinvenute dell'ultimo ventennio dai minatori a 
Ottosdalin, nella regione del Transvaal Occidentale, in Sud Africa. Sono 
oggetti del diametro variabile da 1 a 2 centimetri e presentano dei curiosi 
solchi paralleli lungo il loro "equatore". Le sfere sono state esaminate da 
esperti in metallurgia prima di essere filmate per il già citato programma 
TV "The Mysterious Origins of Man", e il loro parere è stato concorde: non 
esiste spiegazione per giustificare una formazione naturale dei solchi e, 
dunque, le sfere appaiono il prodotto di una qualche tecnologia 
intelligente. Fatto è che provengono da un deposito minerario geologicamente 
vecchio di oltre 2 miliardi di anni!
Potrei continuare a lungo, riferendo a piacere innumerevoli dati citati nel 
mio volume "Forbidden Archaeology: the hidden history of the human race" e 
nel suo seguito " volume "Forbidden Archaeology's impact". Ma a questo punto 
è meglio fermarsi.
Vorrei concludere però con un'ultima considerazione.
È stato ossessivamente sostenuto e monotonamente ripetuto dai Darwinisti che 
tutte le prove fisiche raccolte a tutt'oggi sono assolutamente coerenti con 
il loro quadro sulle origini dell'Uomo, per il quale esseri simili a noi 
sono apparsi circa 100.000 anni fa, dopo una graduale evoluzione dalle 
scimmie antropoidi. Tutto considerato, oggi si deve invece dire che tale 
affermazione va ritenuta del tutto falsa e fuorviante.
Per incredibile che possa sembrare, esistono infatti molteplici scoperte che 
suggeriscono inequivocabilmente la presenza di esseri apparentemente simili 
a noi in periodi cronologici compresi fra i 100.000 e i 2 miliardi di anni 
fa. Il che non è affatto incoerente con le fonti vediche di cui abbiamo 
parlato, con buona pace di un Establishment scientifico conservatore e miope 
timoroso di perdere le certezze sulle quali ha costruito il proprio potere 
accademico.
Non sarà mai tardi quando gli scienziati della nostra epoca, dominati da un'arroganza 
antiscientifica, comprenderanno che la Tradizione, probabile eredità di 
conquiste scientifiche acquisite in un passato senza ricordo, va considerata 
con maggiore rispetto ed attenzione. "Nihil su sole novi", dicevano 
giustamente i Latini.
 

 abbia alcun fondamento certo.
E' dai tempi del liceo, cioe' una vita fa, che questi " misteri"  sono 
periodicamente riesumati ed anche pubblicati...
Pensi davvero che uno qualsiasi  di tutti ( darwin  compreso) sia in grado 
di esprimere con certezza scientifica  la Vera verita' su queste cose?
Per restare  terra terra, ci sarebbe da spiegare :Il più antico calcolatore 
analogico della storia è conosciuto col nome di Calcolatore o Macchina di 
Antikythera, e risale al I secolo a.C..
Implica la conoscenza delel orbite  planetarie e del preciso periodo delle 
eclissi solari e lunari...oltre che  una visione reale dell'universo.
Il fatto e' che  non sono ne misteri ne misteri, sono solo cose di cui non 
si puo' dire compiutamente, perche' mancano molti anelli alla catena della 
conoscenza, ma non e' certo il creazionismo, che puo' far luce in questo 
campo...
Raffaele 


Infatti... leggi un po' che cosa hanno pubblicato proprio oggi...
Scoperto un pianeta simile alla Terra
È il più piccolo mai scoperto al di fuori del sistema solare. È roccioso
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scienze_e_Tecnologie/2007/04_Aprile/25/pianeta_extrasolare.shtml
