Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Islam, perchè?

Perchè ci sono parecchi casi di conversione dal cristianesimo all'islam e
non viceversa? Cosa ha di più l'islam? La forza nella fede? Cosa? e Perchè??


Chissà, può essere un rigore maggiore rispetto al cattolicesimo attuale che 
a molte persone piace. 


La violenza dei suoi seguaci! 

 non viceversa? Cosa ha di più l'islam? La forza nella fede? Cosa? e Perchè??
La poligamia
Il matrimonio con minorenni
La supremazia dell'uomo: "le donne non hanno l'anima" (cit.)
La preghiera (fancazzismo) piu volte al giorno
...
-- 
*Ridi, e il mondo riderà con te*
*Piangi, e piangerai da solo*

 non viceversa? Cosa ha di più l'islam? La forza nella fede? Cosa? e Perchè??
Se vi fosse la conversione dall'islam al Cristianesimo c'è la morte.
(E' successo un caso in Afganistan di recente e l'hanno salvato
attribuendogli "infermità mentale" ed espatriandolo).
I cosidetti Cristiani che si convertono sono gente che si sposa in
chiesa e/o si battezza e si fa le cresima perché "altrimenti non ti
permettono di sposarti in chiesa .. che al comune è così lugubre .."
Inoltre l'islam ammette la spada per portare la loro evangelizzazione,
quindi crede nella violenza.
Ed in un mondo violento -come il nostro- l'islam sarà la prossima
colonizzazione, in cui la famiglia non è assistita e i soldi di un
operaio bastano solo per le bollette dei canoni delle utenze e per
l'affitto -> quindi -per concetto di responsabilità- niente figli.
Ma l'islam si basa sul concetto di irresponsabilità, in quanto prevede
la legge islamica anche nei centri del potere temporale.
Grazie ad un concetto di supposta simmetria chiede di aprire l'occidente
all'immigrazione e alle moschee finanziate dai nostri comuni e dalle
nostre tasse.
Contribuiti -dati dalla sinistra- perché pensa che i disperati voterenno
a sinistra e sega il tronco dell'albero su cui siamo tutti seduti.
Infatti -raggiunta la maggioranza demografica (per l'islam)- la
splendita Persia diventerà con i guardiani della rivoluzione e avremo
l'attuale Iran anche nella ex Italia, paese di maccheroni e mandolini.
Per intanto chi ha dei maccheroni li mangi e beva alla nostra ex salute,
quando credevamo in Cristo.
Salute e felicità,
L

 
non ha i preti


E' solo una moda. 

 ha scritto nel messaggio 
news:JGGzh.5651$BP5....@twister2.libero.it...

Mica come il cristianesimo che si è diffuso pacificamente in tutto il mondo. 

 La preghiera (fancazzismo) piu volte al giorno
Invece nel cristianesimo al posto di 5 volte ci sarebbero 7 od 8 preghiere.
Il parlare senza connettere la lingua al cervello e senza sapere di che si
parli sono invece trasversali a razza e religione.
-- 
                          Annarella
       When did ignorance become a point of view?
                        (Scott Adams)
 
http://danzasullacqua.blogspot.com

 ha scritto nel messaggio 
news:45cf42f4$0$20810$5fc...@news.tiscali.it...

Forse è questa la risposta giusta :-))

 >
Spero che basti, ma non possiamo venire a toccare tutti i tuoi
attributi, anche se il DICO ce lo consentirebbe.
Auguri di felicità,
L

 trasversali a razza e religione.
calma Annarella,
non peccare anche tu di quanto addossi agli altri.
ciao,
Mauro

> Il matrimonio con minorenni
documenta quanto affermi
io ricordo vagamente di una regione della Grecia,
abitata da una minoranza turca islamica,
dove erano permessi, con l'assenso delle autorita' islamiche locali,
piu' o meno quanto succedeva tempo fa qui nella cattolicissima Italia.


Guarda che ti sstai sbagliando, ci sono tantissimi casi di musulmani
che si convertono al cristianesimo, si parla di milioni ogni anno nel
mondo intero. La differenza sta nel fatto che per paura di ritorsioni,
queste conversioni vengono fatte in camuffa.


wrote:

Il fatto di potere sposare una bambina di 9 anni lo chiami un rigore
maggiore?

parli sono invece trasversali a razza e religione.
Su questo siamo d'accordo! :)

In parole comprensibili per gli umani comuni?
Fanno figli senza preoccuparsi se avranno da mangiare, tanto ci pensa
Allah.

> La preghiera (fancazzismo) piu volte al giorno 
-- 


Perche' ci sono i masochisti e/o i froci?
Perche' c'e' tanta gente malata che non capisce un cazzo ed e' convinta di 
essere NORMALE, e quel che e' peggio che ci sono  deficienti ai "piani alti" 
pronti a fare leggi garantiste per questi disabili sociali!!!
Le strade alla distruzione sono ormai prossime!!!! 

 Le strade alla distruzione sono ormai prossime!!!!
Tu fumi roba buona pero' non offri. Cosa ti affligge figliolo ?


       __________________________
annare', sei contenta?
e ridi allora ciccia cara che la mamma ha fatto i finocchi!!!
Simone 


Nel Cristianesimo e nell'Ebraismo e nell'Islam la figura della donna non
è equiparata a quella dell'uomo.
Ciò non significa che non abbiano l'anima.
L'arcano discenderebbe dal fatto che il male (il serpente dell'icona di
eden) sarebbe entrato nel mondo tramite la donna.
Il perché ed il per come si attribuisca -in genere- questa colpa è
causato prevalentemente dall'attrazione sessuale.
Si fa questo ragionamento (spesso in modo implicito):
L'uomo esiste sessualmente (nei rapporti etero) per il potere
"evocativo" della donna.
Il serpente dell'uomo non prende forma se la donna non è in grado di
trasformarlo da cosa "inanimata" a cosa viva -> che abbia un'*anima* ->
anzi in alcuni giochi sessuali -> il sesso dell'uomo è considerato una
cosa "terza" da entrambe e sotto il dominio delegato alla donna che ne
può disporre a prescindere dalla volontà del compagno.
Quindi non solo la donna è capace di animare la materia in altri e poi
in se stessa -grazie alla generazione dei figli- ma è considerata
"stregare" l'uomo e l'uomo teme il potere evocativo della donna di dare
vita alla materia.
Per tali potenze "teme" l'anima della donna su cui aliena le proprie
debolezze e la considera "strega", ossia in grado di stregare, più di
quanto -nella storia dell'umanità- sia considerato "stregone" l'uomo, a
cui -invece- si attribuisce la funzione di sacerdote, ossia di custode
-senza una potenza propria- dei riti in cui il sacerdote è solo medium,
parte canalizzatrice di potenze non sue ed evocate tramite l'assemblea
degli oranti.
Basterebbe a conferma dire che un uomo che investighi la maja, l'arte
dell'am-ma(gl)jare, ossia avvolgere nell'apparire, che la maja è l'arte
di ciò che appare (con o senza *ciò che è*), il fatto che si tende a
chiamare questa capacità femminile con lo stesso termine anche
nell'uomo: nella wiccan -per esempio- è "strega" anche l'uomo, quando si
fregia di avere un rapporto che buchi la "prudenza" di non dare
confidenza al potere evocativo sulla materia.
Lo stesso Paolo di Tarso consigliava le donne di non parlare nelle
assemblee e di chiedere al marito o (in mancanza) al padre solo dopo
essere tornate a casa.
La donna quindi temuta per la sua capacità di fascinazione sugli uomini
e sulla sua capacità di fascinazione in generale allorché sia di esempio
-anche per altre donne- di mostrarla come entità pensante e nuovo
competitor nell'ambito della gestione del potere.
C'è da aggiungere -almeno- che nella equiparazione della dignità sociale
nel nostro secolo le donne hanno prima acquistato il diritto al voto,
poi alla cura preferenziale nell'affidamento dei figli, poi il diritto a
disporre del loro corpo (con divorzio e aborto), oggi -anche in italia-
a poter dare il proprio cognome ai figli anche in modo esclusivo, se il
coniuge accetta.
Aggiungendo a tutto ciò il fatto che una donna -mediamente- vive più
dell'uomo grazie al proprio equilibrio ormonale e che non è raro il caso
di trovarla in tutti i posti di responsabilità sia tecnica che politica
in cui ha mostrato se non superiori capacità di gestione almeno uguali e
maggiore capacità di non agire impulsivamente -retaggio della gavetta in
cui ha dovuto dimostrare che era meritevole più degli uomini per potere
salire a responsabilità superiori- si può concludere che -oggi- (almeno
in occidente) la donna sia il vero sesso forte e di anima ne ha almeno
una se non di più, ossia quelle di riserva per essere madre, amante,
manager, etc.
Una scuola durissima -quella della storia- che l'ha resa forte, più
forte di chiunque ambisca al potere per semplice questione di genere o
di genia.
Donne -per me- io vi amo, anzi se oltre a lavorare al posto nostro ci
permettete ogni tanto di fare all'amore io non chiedo di più,
Pasqualino marajà


Non potevi fare analisi migliore.
Molto cordialmente
Salvini

 Forse è questa la risposta giusta :-))
Al momento non è trend avere rapporti emotivi/spirituali con il Papa.
Non è politicamente corretto. Alla parola Papa, bisogna assolutamente
accostarne, ( altrimenti sei un reazionario!!! ) qualcuna che abbia
desinenza in -ulo, non so se lo avete già notato :-)))
Sembra che il povero Ratzinger, raccogliendo l'eredità spirituale di
Giovanni Paolo II, non abbia messo in conto che l'accento tedesco in
ambito spirituale, a noi italiani soprattutto, faccia senso.
Ecco quindi che si pretende:
- che sorrida e rida se lo prendono per i fondelli ( gli stessi che
non aprono bocca se si tratta di Maometto)
- che finalmente dia il suo assenso a poligamia, incesto, gay pride,
adozioni lesbiche e transgender,   aborto, aborto terapeutico, pillola
del giorno dopo, eutanasia, sessualità di preti e suore.
- che mai e poi mai metta bocca sulle questioni sociali che cambiano
il paese.
Secondo me, questa diatriba si potrebbe risolvere in due righe:
- Chi crede, segua pure il Papa, capo religioso.
- Chi non segue, fra cui politici e mass media, non consideri la sua
parola e i suoi intendimenti, scegliendo solo secondo coscienza.
Facile no? Cioè, si dovrebbe usare la stessa tolleranza che sia ha per
costumi francamente esotici come un velo che ti ricopra dalla testa ai
piedi, accettato molto spesso dalla sinistra, sembra per puro spirito
di rispetto per le altrui credenze.
Saluti Angie

 che il matrimonio islamico e' un contratto di diritto privato tra coniugi.
Scusami: quindi l'Islam consente una giusta convivenza dei diritti dei
due sessi?
Stai dicendo questo?
La cosa mi interessa perchè penso che lo scontro tra Islam e
cristianesimo sia proprio su questo fondamentale fattore. Penso anche,
che, in barba alla convinzioni pseudo progressiste della sinistar che
spesso appoggia l'Islam, in realtà la battaglia  a favore di questi
ultimi non solo è reazionaria: è anche perdente.
La civiltà sta cambiando, proprio attraverso le sue figure chiave e
polarità  maschile- femminile.
Appoggiare una cultura retriva in questo senso, significa provare a
rallentare il flusso del tempo.
Battaglia reazionaria, persa in partenza.
Ciao Angie

 ha scritto nel messaggio 
news:aBLzh.5905$h_1.1...@twister1.libero.it...

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) 


Battaglia persa però è anche tentare di far guardare la realtà ai
sinistri..
Chissà perchè ovunque l'islam è diventato dominante, la condizione è:
Povertà assoluta delle masse.
Pattume in ogni dove.
Ignoranza estrema.
Forme di controllo+ o - violente della popolazione.
Livello tecnologico pari a 0 (salvo iran e pochi altri che si son però
comprati le tecnologie avendo petrolio sotto il culo, se non lo
avessero avuto starebbero a raccattare datteri in un'oasi).
Poi basta dire che  cambiare religione ergo apostasia, equivale a
condanna a morte automatica....
Se con il cristianesimo ci fosse la stessa regola, che se ne parli
male sei morto, scometto che i coglionazzi che sparano a zero
diminuirebbero subito del 99.9999%.... invece guarda caso questa
regola è islamica....GUARDACASO...
E ho detto tutto.....
Salvini

 Livello tecnologico pari a 0 (salvo iran e pochi altri che si son però
  cut
Salvì. la cosa assurda è vedere che la sinistra appoggia il
reazionismo.
Io con le mie solide radici di sinistra, con il cuore a destra, mi
chiedo quale sia la battaglia che a sinistra si affronti appoggiando
una cultura così tanto mortificante.
Ho visto alcune donne, che giustamente se lo vogliono, , vanno in
tanga e jeans raso natica, difendere  a spada tratta il diritto, anche
in paese straniero, di burqa per le consorelle arabe.
Allucinante, fosse un gioco erotico, potrebbe anche essere
accettabile.
Ma una donna normale non può accettare che un'altra donna debba
nascondersi al mondo.
Eppure......cancellati millennni di progresso, in nome di un costume
medievale, retrivo, sadicamente maschile nei confronti
dell'espressione del femminile.

che il matrimonio islamico e' un contratto di diritto privato tra coniugi. 
Può darsi che come esperto di giurisprudenza islamica io non sia
proprio un luminare, ma tu cerca di guardare le cose per quelle che
sono, oggettivamente, e non attraverso i tuoi desideri e le tue
fantasie. Nei paesi arabi, le donne sono emarginate dalla vita e da se
stesse. Se è questo che volete per voi, datevi da fare per la
penetrazione di quella religione barbarica nel nostro paese e poi
sarete accontentate. Questa sarà la migliore cura per le stupidaggini
che avete in testa.

 stesse. 
Come affermazione generica... è falsa!
E' vero nei paesi islamici di tipo TEOCRATICO... ma NON è vero nei paesi 
islamici "laici".
In questi ultimi (Egitto, Giordania, Arabia Saudita,...) il ruolo della 
donna è molto simile a quello "cristiano/occidentale" ed è in continua 
evoluzione.
Nei PRIMI... si possono riscontrare molte preclusioni verso le donne 
riscontrabili anche nel Cattolicesimo.
Ci dimentichiamo le battaglie del Vaticano contro il lavoro femminile 
nel XX secolo ed il PROFONDO sessismo praticato all'interno delle 
"gerarchie" clericali cattoliche?
Ciao
A=MM

 evoluzione.
ma tu sei completamente scemo, fatti qualche gitarella in MO prima
di dire stronzate
In Giordania ad Amman, ad esempio, c'è l'università maschile separata
da quella femminile , ad  Aqaba c'è un viale dove tutte le donne
abbandonate dai mariti chiedono l'elemosina
In Arabia saudita le donne non possono neanche guidare l'auto 

 In Arabia saudita le donne non possono neanche guidare l'auto 
Scuola: in Italia... fino a 30 anni fa era diverso? NO!
Elementari e Medie divise per sesso.
Superiori ed Università: maschi a sinistra e femmine a destra.
Elemosina: Argomento intimamente legato al CORANO... leggitelo!
Patente auto: IDEM.
Direi che NESSUNO può sindacare i dettami delle altrui religioni (che 
dire allora dell'induismo che prevede che la vedova muoia bruciata viva 
sulla stessa pira che arde il cadavere del marito e che se NON lo fa... 
viene considerata "reietta" della comunità senza alcun diritto UMANO?).
Certamente l'ISLAM è una religione "sessista"... ma da qui a considerare 
TUTTI i paesi Islamici come patria del Burqa o della "donna-cosa" ce ne 
passa moooolto!.
Ciao
A=MM
PS: Sei mai stato DENTRO all'università di Amman? Molti dei docenti 
dell'università maschile... sono DONNE!
L'insegnante di "principi di commercio internazionale" è pure una 
gradevolissima (eufemismo!) 35enne... che indossa tailleur da "sballo" 
ma che, durante le lezioni, incute una sorte di "diabolico terrore" 
nella platea *maschile*.

 nella platea *maschile*.
Ha una cintura esplosiva?

 Ha una cintura esplosiva?
No ha ciò che manca a te... c'è chi la chiama 
"personalità/carattere/carisma"... altri le chiamano "palle" ;-)
A=MM

 "personalità/carattere/carisma"... altri le chiamano "palle" ;-)
Nella VL ma non nella RL.
Come ti ripeto sono un serio professionista.
Ma solo tu sei puoi essere tanto FESSO da usare la RL nella VL!

A=MM
Ti ricordo che durante il Risorgimento abbiamo sconfitto lo Stato
della Chiesa e lo abbiamo confinato a una superficie di meno di mezzo
km quadrato, chiamato "Vaticano". Questo va a nostro onore, di gente
laica che ha saputo distinguere chiaramente tra Stato e Chiesa. Poi se
la Chiesa continua con le sue posizioni anacronistiche, questo è suo
diritto. Sta a noi e al Parlamento fare il nostro dovere e respingere
le ingerenze indebite della Chiesa nelle nostre leggi, etc. Ma questo
può avvenire soltanto se siamo liberi nel cervello. Purtroppo, ci sono
molti deputati ex democristiani nel centro dello schieramento politico
e quella loro posizione dà loro un vantaggio tanto che la Chiesa
riesce a far passare spesso il proprio punto di vista. Però le cose
continuano a progredire e ciò che ieri era impensabile oggi è realtà e
ciò che oggi è ancora improponibile, domani lo sarà.

nella platea *maschile*.
Anch'io ho avuto insegnanti donne in Italia, e con questo? Per noi ciò
è talmente naturale che nessuno ci pensa. Come mai che per i paesi
islamici questo dev'essere motivo di sorpresa? Si vede che da loro non
è poi tanto normale che una donna lavori, o che lo faccia a contatto
di uomini. Soprattutto in paesi come l'Arabia saudita ed altri dove la
religione e non un regime laico sia al potere.
Piuttosto, quando si decideranno di fare un rinascimento? Quanto
dobbiamo aspettare per un loro Illuminismo e quanto per un loro
risorgimento?
Fece bene Ataturk, il quale organizzò un convegno ad alto livello
delle massime autorità islamiche su una nave... la quale
"malauguratamente" affondò una volta arrivata al largo. "Purtroppo"
non ci furono sopravvissuti, ma da quel momento in Turchia le cose
cominciarono ad andare molto meglio.

 ciò che oggi è ancora improponibile, domani lo sarà.
Complementi per l'ottimismo ed AUGURI!
Essendo alla soglia del mezzo secolo... le mie aspettative di vedere 
questi "miracoli laici" sono prossime allo ZERO!
Quanto avvenuto nel periodo che ho vissuto... non mi consente di essere 
altrettanto ottimista (prova solo a pensare al livello di potere 
*effettivo* che hanno assunto organizzazioni confessionali quali CL).
Ciao
A=MM

 Ma solo tu sei puoi essere tanto FESSO da usare la RL nella VL!
Forse TU non sei abbastanza "furbo" per non aver capito che sono due 
facce della stessa medaglia.
Tu continua ad usare la rete come sfogo alle tue frustrazioni di "serio 
professionista" che DEVE cazzeggiare nel virtuale...
A=MM

 ha scritto nel messaggio
news:1171266977.5...@j27g2000cwj.googlegroups.com...

Lino, vanno bene, al posto dei maccheroni,  anche gli Gnocchi???
Ti insegno come farli: prendi due o  tre patate grosse e mettile nel "
Microonde "
(temperatura a tre quarti.) Dopo circa 8 minuti,(saranno cotte..) sbucciale,
e passale nello schiaccia patate aggiungendovi della farina di grano tenero
qunto basta per farne un impasto" duttile e malleabile"..
Dopo di che, prendi un pezzo dell'impasto, arrotolalo fra le mani a Mo' di
serpentello, indi, taglialo in piccoli pezzettini.
Passa i pezzettini su una forchetta per farne la forma, indi..prepara
dell'ottimo sugo.
Metti una pentola capiente a bollire, (col sale) e quando arriva a bollore,
calaci gli gnocci.Aspetta
che riprenda a bollire e qundo verranno a galla, toglili, mettili nel piatto
e schiaffaci sopra del sugo e tantissimo parmigiano reggiano..:innaffiali
con del pastoso rosso pugliese..
E ti assicuro che non Penserai piu all'Islam.....))aha aha aha...
Buon appetito.....)))
                             Mimmus...


 E' solo una moda.
Quoto! E aggiungo: per alcuni anche un business...

 risorgimento?
Perchè credi che debbano NECESSARIAMENTE passare per i "nostri" periodi 
storici?
La Cina ha saltato tutto e ci sta precedendo nell'economia del XXI secolo.
L'India ha saltato tutto ed è già nella fase di "ipersviluppo delle 
capacità intellettuali" (forse ti sfugge... ma i laureati più preparati 
nelle materie più "importanti" a livello di sviluppo tecnologico e di 
mercati viene dall'India).
Gli Iraniani stanno arricchendo l'uranio... credi proprio che debbano 
PRIMA passare dallo sfruttamento del vapore? :-)
Concludo con un'aneddotica personale... il lavoro mi ha consentito di 
stringere amicizie "multietniche".
Recentemente... sono stato invitato ad un matrimonio musulmano a Cipro 
(Nazione da decenni preda di conflitti)... NON ho speso un Euro (mi 
hanno recapitato TUTTO... dal biglietto aereo alla prenotazione in 5 
stelle) e, quando vado là, sono accolto come un FRATELLO.
Stessa apertura e "fratellanza" la trovo nel 100% dei Paesi che 
frequento... in molti Paesi Islamici mi trovo in camera (sia essa di 
casa privata che di albergo) una bottiglia di cognac o champagne... che 
ho cura di consumare "privatamente"... senza esibizione.
Mi piacerebbe trovare altrettanta "apertura" e CIVILTA' nei (tua 
definzione) valori occidentali... che TALI non sono... se un minimo si 
frequentano Paesi Europei!
Ciao
A=MM

Forse NON hai mai letto il Corano.
Invece l'ho letto e l'ho trovato una autentica barbarie.

 Invece l'ho letto e l'ho trovato una autentica barbarie.
Mai letto il vecchio testamento ?
Le religioni intese come culto istituzionalizzato sono un male.
-- 
religione, patria e famiglia riducono l'Uomo in poltiglia.
Essere Antiamericani vuol dire essere contro i regimi autoritari.
The Punisher: forte coi deboli e debole coi forti.

A=MM
Io ho un cognato e due nipoti musulmani. Quel mio cognato è uno
stronzo come pochi. Sua moglie, cristiana, voleva fare l'albero di
Natale e lui ha buttato tutto fuori dalla finestra.
In quanto ad apertura e valori islamici, c'è anche quello di
sottomettere l'occidente e ricreare l'impero islamico (Kalifah).
Ti va bene? A me no!

 Invece l'ho letto e l'ho trovato una autentica barbarie.
Perdona... ma cosa CREDI di aver letto?
A=MM

 sottomettere l'occidente e ricreare l'impero islamico (Kalifah).
Ma chi te l'ha detto?
E' l'IMPOSTURA del XXI secolo... l'OPPIO dato ai FESSI che se ne 
appropriano.
Ciao
A=MM

 Cosa ci leggi di tanto ODIOSO e DEPRECABILE?
Evidentemente tu hai un Corano taroccato ove sono state
tagliate le parti compromettenti
Ci sono talmente tante incitazioni all'odio e alla guerra santa
da far venire il vomito -  eccotene alcune
Sura II, 190
Fate guerra per la causa di Dio, a coloro che vi fanno guerra ma non siate 
aggressori: Iddio non ama gli aggressori. Uccideteli ovunque li incontriate 
e cacciateli di donde vi hanno cacciati: la sovversione è peggio 
dell'uccisione.
Sura II, 104
E i Miscredenti subiranno un doloroso supplizio.
Sura LXVI, 9
O Profeta, combatti la guerra santa contro gl'infedeli e gl'ipocriti, e sii 
duro con essi.
Sura IX, 29
Combattete coloro che non credono in Allah e nell'Ultimo Giorno, che non 
vietano quello che Allah e il Suo Messaggero hanno vietato, e quelli, tra la 
gente della Scrittura, che non scelgono la religione della verità, finché 
non versino umilmente il tributo, e siano soggiogati.
Sura IV, 89
Non sceglietevi amici tra loro (i miscredenti), finché non emigrano per la 
causa di Allah. Ma se vi volgono le spalle, allora afferrateli e uccideteli 
ovunque li troviate.
Sura VIII, 39
Combatteteli finché non ci sia più politeismo, e la religione sia tutta per 
Allah.
Sura XXXIV, 33
Noi porremo delle gogne sui colli di coloro che saranno stati infedeli.
Sura VI, 125
Così Iddio fa scendere la sua collera su coloro che non credono.
Sura V, 51
O voi che credete. Non fate lega con i Giudei e con i Cristiani, che sono in 
lega gli uni con gli altri. Chi di voi fa lega con loro è dei loro. Iddio 
non dirige gli iniqui.
Sura II, 193
Combatteteli, dunque, finché non vi sia più sovversione e il culto sia 
riservato
 [reso solo] ad Allah.
Sura XLI, 28
Ecco la retribuzione dei nemici di Dio: il Fuoco, nel quale troveranno una 
dimora eterna, in pena di aver disconosciuto i nostri segni.
Sura  XXII, 72
Volete che vi annunzi qualche cosa di più spiacevole ancora?
Ebbene, vi annunzio il fuoco. Iddio l'ha promesso agli increduli: brutta 
sorte v'attende!
Sura V 95
 Quanto al passato, Allah lo perdona; ma di chi ricade, Iddio si vendicherà,
ché possente è Egli e vendicativo.
Sura IV 14
 E chi disobbedisce ad Allah e al Suo Messaggero e trasgredisce le Sue 
leggi, sarà introdotto nel Fuoco, dove rimarrà in perpetuo e avrà castigo 
avvilente.
Sura V, 33
 La ricompensa di coloro che fanno la guerra ad Allah e al Suo Messaggero e 
che seminano la corruzione sulla terra è che siano uccisi o crocifissi, che 
siano loro tagliate la mano e la gamba da lati opposti o che siano esiliati 
sulla terra: ecco l'ignominia che li toccherà in questa vita;  nell'altra 
vita avranno castigo immenso, eccetto quelli che si pentono prima di cadere 
nelle vostre mani. Sappiate, Allah è perdonatore, misericordioso. 

 tagliate le parti compromettenti
Evidentemente tu lo leggi con occhio CRISTIANO (= antagonista).
Allah = Dio... UNICO (= monoteismo) tant'è  che GESU' CRISTO è 
considerato dai musulmani un PROFETA = un portatore della voce 
dell'UNICO Dio.
Per i Cristiani... Maometto è, quantomeno, un ERETICO.
Proviamo a leggere "qualcosa di quanto citi" secondo QUESTO punto di vista?
SURA II/190
Combattete per la causa di DIO contro coloro che vi combattono, ma senza 
eccessi, ché DIO non ama coloro che eccedono.
(nessuna analogia col cristianesimo... dalle crociate al Gott mit uns di 
Hitleriana memoria o al razzismo attuale?)
SURA II/191 (forse è taroccata la tua... che unisce più versetti in uno 
solo!)
Uccideteli ovunque li incontriate, e scacciateli da dove vi hanno 
scacciati: la persecuzione è peggiore dell'omicidio. Ma non attaccateli 
vicino alla Santa Moschea, fino a che essi non vi abbiano aggredito. Se 
vi assalgono, uccideteli. Questa è la ricompensa dei miscredenti.
Vorrei farti notare che NON si parla MAI di "cristiani, ebrei,..." ma di 
MISCREDENTI ed i MISCREDENTI sono coloro che non sono MONOTEISTI (e nel 
I° secolo dopo Cristo erano TANTE le sette politeistiche).
I MISCREDENTI esistono anche nella filosofia CRISTIANA... e neppure i 
Cristiani augurano loro felicità ed "ogni bene"!
Eccetera... eccetera... eccetera...
Il problemino è che ENTRAMBE le religioni affermano sostanzialmente le 
STESSE cose = un unico Dio (Monoteista) che si è manifestato in modi del 
tutto analoghi (persino l'arcangelo Gabriele compare nella religione 
musulmana) ed entrambe combattono l'ERESIA.
Il cristianesimo si è posto in "collisione" con il RIGOROSO Islam 
affermando la TRIADE: padre, figlio e spirito santo... che *a pensarci 
bene* costituiscono una sorta di "politeismo-anomalo"... chiamato 
"mistero della fede" (a cui l'Islam NON crede e che è difficile da 
"spiegare" anche ad un teologo cristiano (= mistero della fede!).
In conclusione... quanto è scritto nel Corano (riferito ai 
miscredenti-politeisti) è praticato da secoli da ENTRAMBE le religioni.
Peccato che entrambe (sui principi!) affermino esattamente le stesse cose!
Ciao
A=MM

Le religioni intese come culto istituzionalizzato sono un male.
Ho letto qualche brano. Però, nessuno crede veramente che la Bibbia
sia la parola rivelata da Dio. La Bibbia non è altro che una raccolta
di scritti (spesso si tratta di miti, altre volte di rielaborazioni di
fatti storici, insegnamenti, etc. Ci sono perfino i testi di canti che
si facevano a Ra, il dio Sole degli egizi).
Le religioni intese come ideologie che si frappongono tra il singolo e
la realtà sono da abbandonare a favore di una forma di pensiero libero
il quale non necessariamente deve essere ateo, ma che può benissimo
riflettere anche sulla possibile esistenza di divinità e di un aldilà.

numerazione ROMANA (I, V, X, L, C, M,...).
Questo dimostra in modo lampante la tua ignoranza. Le cifre che tu
chiami arabe sono invece di origine indiana e gli stessi arabi le
chiamano cifre indiane.

 chiamano cifre indiane.
La MIA ignoranza?
La paternità è del tutto incerta... e gli arabi NON le chiamano "indiane".
Di CERTO c'è che sono ANTECEDENTI alla cultura che definisci "occidentale".
A=MM


Nel corano ci sono tantissime espressioni di biasimo, di disprezzo e
di incitamento all'odio per i miscredenti o gli infedeli.
L'insegnamento di Gesù è stato l'opposto: ha incitato gli uomini ad
amarsi l'un l'altro e a perdonare i nemici. La levatura morale di Gesù
è incommensurabilmente superiore a quella di Maometto.

Evidentemente tu lo leggi con occhio CRISTIANO (= antagonista).
E' invece preferibile un occhio sottomesso, che accetta supinamente
tutto quello che legge senza fiatare? Tu non vuoi capire neanche
quello che leggi con i tuoi stessi occhi e ti affidi a delle
"interpretazioni" talmente tendenziose da dare la nausea.

 "interpretazioni" talmente tendenziose da dare la nausea.
Forse hai omesso di considerare che io NON professo alcuna religione (= 
agnostico)
NON accetto alcun intermediario nel rapporto fra me e (se esiste... cosa 
di cui NON sono certo...) il DIO.
Come vedi NON parteggio per NESSUNO... anzi sono portato ad essere 
CRITICO verso tutto.
Come vedi... i tuoi commenti (cito: tendenziose da dare la nausea) sono 
quelli di uno spocchioso presuntuoso.
E sono gli spocchiosi presuntuosi come te (da entrambe le parti!) che 
rendono SANGUINOSO un conflitto che SAPENDO leggere con intelligenza... 
non dovrebbe neppure ESISTERE!
Salutoni
A=MM

 è incommensurabilmente superiore a quella di Maometto.
FALSO! Della vita e degli atti di Gesù leggi solo quello che la 
GERARCHIA TEOCRATICA ti ha trasmesso.
Ciao
A=MM

 Peccato che entrambe (sui principi!) affermino esattamente le stesse cose!
Si, buona notte ! abbiamo un profeta contro un figlio di dio
e affermano le stesse cose ?
Il corano è stato scritto copiando gli stessi concetti della bibbia
e il fatto che sia nominato Gesù non vuol dire nulla, nemmeno che
sia esistito, visto che nel frattempo sono passati 700 anni
I vangeli sono stati scritti  modificati corretti interpolati falsificati
saccheggiati in tutti i tempi e da chiunque, non testimoniano alcunchè
e non dicono altro che idiozie in contraddizone fra loro
L'unica cosa che hanno in comune è che  provengono dall'ebraismo
e l'islam assomiglia molto di più all'ebraismo dal quale si discosta
per pochissimi concetti
Se Paolo fosse nato in  Egitto oggi  ci sarebbero i templi di
Iside e Osiride anzichè le chiese

quelli di uno spocchioso presuntuoso.
Mi sto riferendo alle interpretazioni tendenziose che ne fanno molti
esponenti del "clero" islamico per evitare che la gente abbia un
rigetto per il corano a causa di certi versetti.


A=MM
Ma di quale gerarchia teocratica stai parlando se ai tempi degli
apostoli non esisteva neppure? La divinitā di Gesų venne stabilita nel
primo concilio di Nicea che si tenne nel 787, molti secoli dopo che i
vangeli furono scritti. Infatti, essi furono scritti entro il primo
secolo dopo la nascita di Gesų.
Puoi dire che molte cose scritte sui Vangeli sono dei miti, etc.
Ma resta il fatto che il cristianesimo ha portato novitā
importantissime nel pensiero religioso e morale dell'umanitā, cosa che
l'islam non č stato capace di fare, pur arrivando 600 anni dopo.

 l'islam non è stato capace di fare, pur arrivando 600 anni dopo.
ma stai scherzando vero ?
oppure stai parlando di quel pensiero e di quella morale che attraverso
crimini contro l'umanità  quali  le secolari persecuzioni contro  ebrei, 
pagani
eretici, nonchè crociate e inquisizioni hanno causato milioni di morti ?

 e affermano le stesse cose ?
Figlio di Dio?
Una delle incongruenze del Cristianesimo è che afferma che siamo TUTTI 
figli di Dio (fatti a Sua immagine e somiglianza)...
Però fa delle distinzioni fra figli di serie A (il Cristo che nasce 
senza concepimento e resuscita) e figli di serie B... noi altri mortali.
Il Corano (IMHO: democraticamente!) stabilisce che c'è un solo Allah 
(Dio)... gli altri sono SOLO umani.
Tornando al titolo del presente thread... la domanda la si potrebbe 
porre in senso più generalistico (e filosofico): religioni, perchè?
Ciao
A=MM

 rigetto per il corano a causa di certi versetti.
??? Quale gente? I musulmani?
Analogamente, allora, dovresti ammettere che lo stesso comportamento lo 
ha il CLERO della Chiesa Cattolica.
Ciao
A=MM

 l'islam non è stato capace di fare, pur arrivando 600 anni dopo.
Per me il pensiero RELIGIOSO è semplicemente un ramo della filosofia.
Ben vengano i "teologi" in qualità di filosofi della necessità umana di 
credere ad un trascendente.
Ai "circoli religiosi" (= Chiese) che formano club elitari e pretendono 
di dispensare "parole di verità"... ne faccio volentieri a meno.
Come pensiero "filosofico" il "cristianesimo" (da Cristo) ha innovato 
alcuni capisaldi della sociologia del tempo (validi tuttora): l'uomo 
vive socialmente e come tale deve adeguare la propria mente... ma l'uomo 
(allora come oggi)... si comporta da LUPO (predone da branco) ma cresce 
se FORMICA (entità sociale)... banalmente... tutto qui!
Ciao
A=MM
PS: Da agnostico... Cristo è stato il primo PROFETA del Comunismo 
(pensiero filosofico) REALE!

A=MM
Le religioni sono nate prima della filosofia, della scienza e della
legge. Le religioni hanno quindi voluto dare risposta a tutte le
necessità umane, da quelle conoscitive e filosofiche, a quelle
scientifiche. Hanno anche stabilito delle norme di comportamento (la
morale) prima che nascessero le leggi. Nei tempi antichi e ancora oggi
nei paesi islamici, la religione domina tanto la vita privata che
quella pubblica. Come avveniva negli imperi neolitici, le autorità
dello Stato e quelle religiose coincidono.
Non bisogna poi dimenticare l'aspetto "evolutivo" delle religioni.
Esse infatti sono dei prodotti del linguaggio e sono in competizione
fra di loro e con le ideologie. Con il passare del tempo, alcune
religioni più di altre si sono dotate di strumenti per il controllo
degli uomini (proibizione assoluta della conversione ad altre
religioni, obbligo all'ortodossia assoluta, obbligo di allevare i
figli in quella religione, pena di morte in caso di critica alla
religione, etc.).
Parallelamente alle religioni ed alle ideologie, si sono sviluppate
delle forme di pensiero libero. Esse sono caratterizzate per l'assenza
di Verità Obbligatorie (chiamate anche certezze metafisiche). Da
questa premessa discende la libertà per ogni cittadino di avere le
proprie idee in tutti i campi e non solo in quello religioso. Si può
dire che queste società sono basate sull'incertezza metafisica. Uno
stato basato su questo presupposto non sarà uno stato etico e lascierà
ciascuno la libertà di trovare la propria strada.
Società libere e società totalitarie si sono combattute fin
dall'antichità. Basti pensare alle guerre fra i greci e i persiani.
Anche il cristianesimo durante il medioevo divenne un sistema
totalitario, ma è stato combattuto con forza dalle popolazioni europee
che hanno alla fine ritrovato un'organizzazione libera delle proprie
società. Putroppo, anche dalle ideologie sono sorti dei sistemi
totalitari e nel secolo scorso abbiamo dovuto combattere contro
fascismo, nazismo e comunismo. Queste guerre ci sono costate molte
decine di milioni di morti.
All'inizio di questo nuovo millennio, credevamo che le guerre contro i
totalitarismi fossero finite, ma questa illusione è tragicamente
caduta l'11 settembre 2001 ed ora ci troviamo alle prese con
un'aggressione da parte di fanatici religiosi che vogliono
sottomettere il mondo intero.
Credo che sia importante combattere anche questo nuovo imperialismo
religioso per mantenere la nostra libertà e quella delle nostre
società. Questa guerra non si combatte solo con le armi, ma si deve
combattere prima di tutto sul piano culturale e dei valori.

(pensiero filosofico) REALE!
Ogni uomo č un lupo per gli altri uomini nelle societā primitive. Le
religioni prima e le leggi dopo sono servite per fare in modo che la
gente si comporti in modo appunto civile con gli altri.
A tale proposito, mi sembra preferibile l'insegnamento cristiano di
amare il prossimo, anche il tuo nemico, piuttosto che odiare il
prossimo, come fa l'islam nei confronti dei miscredenti.
In questo insegnamento sta la grandezza della figura di Gesų e
l'incommensurabile superioritā morale del cristianesimo nei confronti
dell'islam, la cui barbarie č sotto gli occhi di tutti: aggressione
all'occidente (Fatwa di Bin Laden del 1996), guerra civile fra fazioni
religiose, terrorismo per l'instaurazione di un impero islamico, etc.

 combattere prima di tutto sul piano culturale e dei valori.
E credi che l'Occidente abbia valori MIGLIORI?
L'Islam considera SACRO il suolo musulmano... e direi che il 
Crsitianesimo NON considera MENO sacro il proprio.
L'Islam contrasta la frammistione sociale... e direi che il 
Cristianesimo favorisca la "multirazzialità".
L'Islam va orgoglioso della propria cultura (= identità sociale)... e 
direi che il Cristianesimo NON sia molto più aperto!
Se osservi... e paragoni con le religioni che si "astraggono" dal 
materialismo (es: Buddismo)... TUTTE le religioni che si vogliono 
IMPEGNARE sulla quotidianità della vita sociale con precetti 
RELIGIOSI... cadono in estremismi, tentazioni di potere temporale, 
contraddizioni che cercano di mascherare con "dogmi" che sembrano 
"arrampicate sugli specchi"!
Recentemente... dialogavo con un prete cattolico (non ti stupire... 
anche se agnostico NON sono chiuso al dialogo!) sui DiCo...
Breve aneddotica: LUI dice che l'omosessualità è forma "contro 
natura"... IO gli faccio notare che in MOLTE razze animali 
l'omossessualità ESISTE ed è, spesso, forma di socializzazione. LUI mi 
dice che sbaglio a paragonare UOMINI ed ANIMALI... IO osservo... ma 
ENTRAMBE le categorie non sono state create da DIO? Perchè negli animali 
è sociale e nell'UOMO è riprovevole? Se DIO fosse stato contrario NON lo 
avrebbe "previsto" per NESSUNA forma di vita. Non ho avuto replica.
Sempre a tema: LUI dice che i DiCo rischiano di sfasciare la famiglia... 
IO chiedo... ma le famiglie "credenti" (= matrimonio religioso) si 
COSTRUISCONO con i privilegi "materiali"? Mi auguro che il Papa non ci 
creda!
Se parliamo invece di "matrimoni civili" (= municipio NO chiesa)... 
questo è un problema dello STATO ITALIANO... in cui la Chiesa Cattolica 
NON ha alcun diritto ad intromettersi... Non ho avuto replica.
Meditiamo
Ciao
A=MM

 angeli, i diavoli, Satana, i Jinn, etc.
E dovrei essere IO a studiare la storia?
Manco i "fondamentali" conosci.
In conclusione... TI STANNO SUL CULO i medio-orientali?
OK! E' una tua scelta... ma non cercare di giustificarla... č una TUA 
scelta! STOP!
Assumitene le responsabilitā... senza cercare sciocche "giustificazioni" 
pseudo-religiose.
Ciao
A=MM

 pranzo da McDonalds?)
come al solito dai bigotti arrivano solo menzogne e ipocrisie
i  testi sacri del cristianesimo sono quanto di più manomesso, falsificato, 
saccheggiato
ci sia mai stato in dei testi cosiddetti sacri, a cominciare
dal fatto che parlano di un personaggio che nessuno storico
ha mai confermato, che  furono scritti da non si sa chi almeno 150 anni
dopo i presunti  fatti, riportano nomi di città mai esistite, fatti
storici mai accaduti, eventi naturali di cui nessun altro
ha mai parlato, invenzioni, falsità  e contraddizioni a non finire

 delle "narrazioni fantasiose" (i vangeli APOCRIFI).
sua ignoranza ,  tanto per cominciare nel 755 non vi fu alcun
concilio a Nicea - A Nicea vi furono 2 concili 1 nel 325 e
l'altro nel 787 - non mi risulta che nessuno dei 2 abbia
definito quali fossero vangeli canonici e quali apocrifi
Ma dato che insiste nella sua ignoranza e  visto che Lei sembra
conoscere i testi dei concili a memoria, vuole per favore  indicarci quali
furono i Canoni con cui di tale concilio  ratificņ i cosiddetti VERI testi ?
e chi fu il firmatario di codesti Canoni ?

 totalmente.
La chiesa ha talmente persop che manda in giro idioti come te a pavimentare
gia' una nuova generazione di credo che ,nelle menti dei bacati che ti hanno
educato,dovrebbe apparire come una sorta di cristianesimo rigenerato quando
invece sarebbe solo il vecchio lupo con il pelo verniciato a nuovo...
Siete solo dei gran pezzi di merda stantia incapace persino di tornare in
ciclo...
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

Religione e Filosofia sono elaborazioni del pensiero umano.
Mamma mia come siamo messi!
La filosofia è nata nell'antica Grecia circa 2600 anni fa, separandosi
dal mito (racconti in cui spesso erano protagoniste delle diviintà).
Dalla filosofia, è sorta la scienza che in termini moderni nasce con
Galileo ed Hume.
Le religioni sono probabilmente nate nel paleolitico recente, almeno
40.000 mila anni fa, epoca a cui appartengono le prime inumazioni con
fiori, ocra e oggetti personali. In ogni caso, testimonianze sicure di
religioni le hanno lasciate i popoli del neolitico quali i sumeri,
assiri, babilonesi, egizi, etc. Sono tutte testimonianze che risalgono
a oltre 5000 anni fa, ben prima della nascita della filosofia greca.


wrote:

Se è per quello, il corano fu composto 180 anni dopo la morte di
maometto.

coloro che NEGAVANO la deità del Cristo.
Furono combattute per far cessare le continue incursioni, saccheggi e
violenze che i musulmani praticavano contro i diversi popoli europei. 
Furono combattute per riaprire le vie del commercio verso l'oriente.
Furono combattute per riaprire le vie dei pellegrini verso il luoghi
santi.

RELIGIONE (che si contrappone a LAICISMO).
E l'islam cos'è di questi? Non è una teocrazia assoluta? Non è un
totalitarismo?

 come al solito dai bigotti arrivano solo menzogne e ipocrisie
Ti rivolgi a me? STRA-ROTFL!
Io penso che tu abbia qualche problema di comprensione o, perlomeno, di 
lettura :-)
Riquoto quanto già scritto in questo stesso thread?
Io NON professo alcuna religione
NON accetto alcun intermediario nel rapporto fra me e (se esiste... cosa 
di cui NON sono certo...) il DIO.
Come vedi NON parteggio per NESSUNO... anzi sono portato ad essere 
CRITICO verso tutto.
Direi l'esatta antitesi del bigotto :-)
A=MM

 definito quali fossero vangeli canonici e quali apocrifi
Sua GENIALITA'... ti invito a LEGGERE... dove ho scritto del 755 *d.C.* ?
Essendo contrario a qualsiasi forma di religione organizzata... non sono 
cultore di storia della religione cristiana.
Le mie informazioni risalgono al (per me ben piů interessante) 
dizionario filosofico di Voltaire.
Voltaire ha dissertato di cose non vere? Mi ha tratto in inganno con 
aneddotiche inventate? Pazienza... :-)
A=MM

A=MM wrote:

A=MM non lo fregate mica!
viva Voltaire!
js

 a oltre 5000 anni fa, ben prima della nascita della filosofia greca.
Perdona... ma parli di "materie" codificate o di che cosa?
Filosofia e Religione partono entrambe da alcuni elementi di base:
a) la ragione umana
b) le domande "esistenziali" a cui l'uomo ha cercato risposta.
Filosofia e Religione sono due approcci differenti con cui la ragione 
umana affronta i concetti basilari della realtà.
Quale strana "forza" dovrebbe aver fatto nascere la religione PRIMA di 
un pensiero "filosofico" (che non rifugge in figure "trascendenti)?
Le inumazioni con oggetti non certificano l'esistenza di una RELIGIONE 
(che è forma SOCIALE)... così come la mancanza di reperti (testi 
scritti?) non evidenziano l'assenza di un pensiero filosofico PRIMA 
delle date scritte sui libri.
A=MM

Logos ha scritto:


Certo... Parola della storiografia cristiana :-)
Ma... come in qualsiasi evento "bellico" la controparte argomenta in 
maniera del tutto differente.
Come sempre... la verità "assoluta" non sta nè di qua... nè di là.
Accettarlo non mi pare poi così negativo! :-)
A=MM

 totalitarismo?
NO... perchè l'ISLAM non è un totalitarismo.
Argomento GIA' affrontato.
L'Islam (= mondo Islamico) si compone di moltissimi Stati sparpagliati 
in due Continenti.
Alcuni di questi sono governati da TEOCRAZIE assolute... Altri NO.
Ennesimi piccoli esempi?
Per una Teocrazia ASSOLUTA Musulmana... sarebbe grave sacrilegio avere 
SOLDATI "infedeli" sul proprio territorio.
a) Gli USA hanno potuto affrontare la PRIMA guerra del golfo proprio 
grazie alle BASI concesse dall'Arabia Saudita.
b) 2007... esistono tuttora piccole basi di "sicurezza" Americane sul 
territorio del Kuwait.
c) 2007... sebbene di "basso profilo" esistono basi operative USA in 
Pakistan
d) 2007... Afghanistan: il governo Karzai supporta e sostiene truppe 
"infedeli" nella lotta ai Talebani (integralisti Islamici).
I "totalitarismi" possono nascere sotto qualsiasi bandiera: la storia ci 
parla di totalitarismi Cristiani e Musulmani (se parliamo di 
religioni)... di totalitarismi TRIBALI (Tutsi e Utu/Sciiti e Sunniti) di 
totalitarismi POLITICI (Fascismo, Franchismo, Comunismo, Generali sparsi 
qua e là per il mondo,...).
Ma identificare in termini *assoluti* una qualsiasi forma "sociale" come 
totalitaristica è SBAGLIATO...
Ultimo caso di riflessione? L'Iran/Persia... in pochi decenni è passato 
da un Islam filo Occidentale e mooolto LAICO (Scià) ad un Islam 
TEOCRATICO (Khomeyni) ad una Teocrazia SOFT (Khameney) ad uno Stato 
LAICO "talebano" (Ahmadinejad).
Un solo Paese... in pochi decenni di storia... ti evidenzia che l'ISLAM 
(= mondo Islamico) non è *assoluto*.
A=MM

umana affronta i concetti basilari della realtà.
Concordo.
Forse, detto in modo piu' semplice:
entrambe sono racconti su come funziona il mondo.
La religione e' il racconto del mondo comprensibile a tutti, 
anche agli stupidi perche' composto da poca realta' evidente
e da molta fantasia, ed e' raro che l'uomo medio, 
anche stupido, non sappia fantasticare.
La filosofia e' il racconto del mondo comprensibile a pochi
perche' condizione necessaria per capirla e' non essere stupidi.
Racconta il mondo in almeno  due modi.
1 - Mostrando intelligenti percorsi mentali 
     composti da pochi dati e molta fantasia;
2 - Mostrando intelligenti percorsi mentali
     composti da molti dati e poca fantasia :-))
Ultimamente e' molto condiviso il modo N° 2
Leo_Nero

 perche' condizione necessaria per capirla e' non essere stupidi.
Io sintetizzo in questo modo:
La filosofia è l'arte del "bricolage cerebrale" (o della cucina 
creativa, delle arti dinamiche,...) ogni "autore" offre spunti di 
riferimento e cibo ai neuroni. La filosofia NON la si "subisce" ma è 
materia "stimolo" di personale elaborazione...
La religione è l'arte del "pret a porter"... qualcun altro ha creato 
diverse linee di "pensiero". Non ti è chiesto di capirle (mistero della 
fede!) ma solo di indossarle come previsto nel manuale d'uso.
Ciao
A=MM

 maometto.
e allora ?

 santi.
Cosģ tanto per dirne una
magari potresti spiegarci che c'entrava la distruzione
di Costantinopoli, rivale cristiana di Roma  e causa di
massacri di cristiani contro altri cristiani,  fatta  in occasione
della   4a crociata

 ha scritto nel messaggio 
news:45db59af$0$4795$4faf...@reader4.news.tin.it...

fatto sta che ragioni come un bigotto, probabilmente un reflusso
della vecchia catechesi che ti oscura ancora il cervello 

 aneddotiche inventate? Pazienza... :-)
che c'entrano gli aneddoti ?
Voltaire ha detto che il concilio di Nicea ha stabilito
quali fossero i vangeli canonici ?
Se è così sarà bene che gli mandi una e-mail dicendogli
che si è sbagliato di grosso
In nessuno dei 2  concili di Nicea  non vi è alcun cenno ai vangeli

materia "stimolo" di personale elaborazione...
Gia'.
Qualche giorno fa chiedevo a mia figlia, 
impegnata nello studio di antichi pensatori, 
se sapesse qual'e' la differenza tra lei ed un filosofo. 
Le ho detto che ognuno di noi ha un suo personale racconto del mondo
confuso e senza dettagli perche' non ci ha mai pensato e non ha messo
ordine nei suoi pensieri.
Un filosofo il suo racconto  lo ha  gia' raccontato a se stesso con
tutti i dettagli possibili, ha le idee abbastanza chiare e sa esporle
agli altri usando le parole.
Che i racconti siano giusti o sbagliati 
e' un dettaglio insignificante, 
tanto prima o poi tutti i racconti si rivelano sbagliati  :-))
Leo_Nero


wrote:

Allora: cazzate per cazzate per 3,14 trovi l'area della superstizione.

umana affronta i concetti basilari della realtà.
dimenticavo di dire che mentre la filosofia cerca di capire il mondo,
la religione invece dà delle spiegazioni. Anzi un'unica spiegazione:
Dio ha fatto tutto e tutto quello che succede è opera sua. Fine.

perche' condizione necessaria per capirla e' non essere stupidi.
Questo č un aspetto della faccenda.
Perņ, per capire il senso della filosofia, bisogna tener presente che
i greci erano convinti che il mondo fosse retto da leggi universali e
che le stesse leggi governavano anche il pensiero umano. Essi
pensavano che di conseguenza fosse possibile capire il mondo con l'uso
della sola ragione.
La religione invece, č un'ideologia basata sulle divinitą. Tutto viene
spiegato in funzione di questi dči. Queste spiegazioni non sono
induttive (non partono dai fatti), ma sono deduttive (partono dai
principi). Questo č il motivo per cui una religione impartisce
significato (il suo significato) alle diverse parti del reale, mentre
la filosofia e la scienza cercono di scoprirlo.

A=MM
Si crede che spalmare dell'ocra rossa su di un morto sia un tentativo
di ridargli la vita. Si crede che seppellirlo con molti fiori sia un
segno di affetto. Si suppone che gli oggetti utili e monili seppelliti
al suo fianco, possano servirgli per la vita nell'aldilà. Si pensa che
a questi livelli di complessità di comportamento potesse già esistere
una forma di credenza religiosa. Qualcosa di simile all'animismo
tipico delle popolazioni primitive.



Certo che hai un'immagine davvero oleografica dei musulmani. 
Lo sai che nel tentativo di conquistare l'India hanno massacrato
decine di milioni di indù? Credi che sia stato un'impresa pacifica la
conquista di territori che vanno dall'Arabia fino al Marocco (e alla
Spagna) da una parte e ancora dall'Arabia alla Cina dall'altra?
Se non hanno conquistato l'Europa è solo perchè siamo stati superirori
militarmente a loro nei momenti chiave: guerra di Poitiers, battaglia
navale di Lepanto (dove i veneziani utilizzarono delle galee munite di
cannoni sui fianchi) e nell'assedio di Vienna.
Se non hanno conquistato l'Europa è anche merito degli spagnoli che li
hanno ributtati in Africa. C'è zio Osama che si lamenta ancora di
questo tragico (per lui) avvenimento e vuole riconquistare la Spagna,
che considera territorio islamico, essendo stato una volta sotto il
potere musulmano.
Oggi, loro hanno messo da parte il tentativo di conquistarci
militarmente perchè riconoscono la nostra superiorità in questo campo,
ma hanno scelto altre strade, quali per esempio il fattore
demografico, l'emigrazione in occidente e la creazione di enclaves
pronte a combattere al momento giusto.

in due Continenti.
Certo che ne hai delle idee confuse!
L'islam è un totalitarismo perchè pretende di controllare tanto lo
Stato che la vita privata dei fedeli ed anche ogni loro pensiero.
L'islam non ammette la separazione di Stato e clero. Non ammette che
lo Stato sia governato da civili. Se nonostante tutto questo avviene
in parecchi paesi a maggioranza islamica, viene considerato dagli
islamici come un pericoloso cedimento. In effetti, i paesi musulmani
sono combattuti tra forze che spingono verso la modernità e la laicità
ed altre che invece spingono per tornare a vivere come ai tempi di
Maometto (salafiti, fratelli musulmani, etc.). Per questo
totalitarismo, è necessario che tutto il mondo sia conquistato perchè
tutti devono pregare solo Allah.

 della vecchia catechesi che ti oscura ancora il cervello 
Ti ringrazio per il fatto che tu mi riconosca di ragionare.
Cosa che non mi sento di contraccambiarti...
Senza offesa!
A=MM

 In nessuno dei 2  concili di Nicea  non vi è alcun cenno ai vangeli
Fai così... vai a dirglielo di persona :-)
A=MM

 Dio ha fatto tutto e tutto quello che succede è opera sua. Fine.
Scusa... ma vatti a rileggere PITAGORA :-)
A=MM

 tipico delle popolazioni primitive.
Ma chi ha definito tutto ciņ?
Interpretazioni di umani vissuti MILLENNI dopo o certificazioni del periodo?
Fammi capire!
A=MM

 Spagna) da una parte e ancora dall'Arabia alla Cina dall'altra?
India?... Pakistan! Vai a rivederti la storia... troverai delle 
"piacevoli" sorprese.
Arabia... Marocco... territori da millenni Musulmani
Oleografica = stereotipata la mia visione?
Cristiani... dunque... dunque
Sterminio delle popolazioni autoctone del continente americano
Inventori dello schiavismo (export di manodopera gratis)
Colonizzatori e sfruttatori.
"Chi č senza peccato... scagli la prima pietra" non lo scrisse un musulmano!
Snippo (mi perdonerai?) le citazioni da "lavaggio del cervello" ma mi 
permetto di ricordarti che:
a) la situazione critica ISRAELO-PALESTINESE fu inventata da Cristiani.
b) l'IRAQ (con la guerra intestina fra tribů musulmani da sempre 
nemiche) č invenzione dei Cristiani
c) L'Apartheid fu invenzione dei Cristiani (immigrati che limitano la 
libertŕ agli indigeni)
d) Bin Laden (pericoloso musulmano) fu addestrato e finanziato da 
Cristiani... per combattere i russi.
e) I Talebani (integralisti musulmani) furono finanziati ed ARMATI da 
Cristiani.
f) Un Papa consentě ad un CRISTIANO di usare il motto "gott mit uns" 
(Dio č con noi) sulle fibbie dei propri soldati... e la STORIA ci dice 
come fině.
g) Un PAPA ed un RE CATTOLICI... diedero ad un tal EBREO di nome 
Torquemada di fare pulizia di qualsiasi "disturbatore"
Attento ad attribuire ad altri "immagini oleografiche" :-)
Io contesto QUALSIASI religione costituita... ne giustifico SOLO una (il 
Buddismo)... e contesto chiunque ritenga la propria "migliore"... e 
visto che i buddisti non lo fanno!
A=MM

 Maometto (salafiti, fratelli musulmani, etc.). 
Ma parli dell'Islam... o della Cristianità?
Non mi hai ancora spiegato le differenze!
Se il "pastore tedesco" fosse a capo del CRISTIANESIMO... cosa avremmo?
Mi pare che tu CONFONDA una lotta fra TEOLOGIE (del tutto simili)
Ad una lotta fra LAICITA' e TEOCRAZIA.
Riconosco che il LAICISMO anti-teocrazia cristiana abbia raggiunto 
risultati migliori del LAICISMO anti-teocrazia musulmana.
Ma questo va a merito dei LAICI... non a più grave colpa della religione!
A=MM

della sola ragione.
Quello che descrivi e' solo *uno* dei racconti del mondo 
che i 'greci' hanno saputo pensare.
C'era anche chi spiegava tutto con gli dei.
E la sua era certamente filosofia ma, anche religione.
La filosofia, la cosmologia e la religione sono la stessa cosa.
Quando i percorsi mentali che una delle tre fa percepire 'armoniosi'
si scontrano con la pretesa di una delle altre due 
che pretende debbano essere  percepiti  almeno come 'stonati'
e' necessario scegliere 
e la scelta e' facile ed univoca perche' solo uno strano masochista  
potrebbe desiderare di pensare ... pensieri brutti.
Leo_Nero

l'anno ZERO dal momento della nascita?
Necessariamente l'anno UNO
perche' lo zero ed il  cosa significhi 
non lo aveva ancora inventato nessuno, 
da quelle parti.
Non esisteva l'idea dello zero
quindi nessuno puo' aver  pensato all'anno ZERO, 
nemmeno di striscio :-))
Leo_Nero

Certo che hai un'immagine davvero oleografica dei musulmani. 
Non entro nel merito del discorso perche' ho contatti molto ridotti
con musulmani e quei pochi che ho sperimentato sono buoni ma,
mi ha fatto sorridere lo svarione che hai scritto.
La OLEO-GRAFIA dovrebbe essere quella tecnica di scrittura 
che usa l'olio come strumento principale 
e non mi risulta che esista.
Forse volevi scrivere altro, magari olografia :-))
... anche se continuo a non capire
perche' mai una visione olografica di mussulmani
dovrebbe necessariamente mostrarli piu' belli.
A quanto ne so, un ologramma e' solo una foto del soggetto
bello o brutto che sia
che registra con cerchi chiari e cerchi scuri le creste e le valli
della luce riflessa dal soggetto e  non mi risulta che  tale metodo di
registrazione abbellisca i soggetti :-))
Sto cazzeggiando, non te la prendere :-))
Leo_Nero

 non viceversa? Cosa ha di più l'islam? La forza nella fede? Cosa? e Perchè??
Perché è nell'indole umana cambiare un asino con un mulo, e forse un
giorno questi stolti si chiederanno pure chi glielo ha fatto fare.
La cosa veramente stolta di questi individui è non aver compreso che
tutte le religioni monoteiste sono un'espressione poetica e
geoculturale strettamente connessa ad un determinato popolo e
territorio. Che senso ha convertirsi all'islam senza vivere l'aridità
del deserto o il nomadismo beduino? Nella stessa ottica ci si potrebbe
anche chiedere perché mai accettare in Europa una religione nata in
Palestina, ovvero il Cristianesimo. Io una risposta ce l'ho,
semplicemente perché il Cristianesimo ha conciliato ed assimilato
meglio gli antichi riti religiosi della nostra religione originale: il
paganesimo.

 avessero avuto starebbero a raccattare datteri in un'oasi).
Sulle differenze economico-scientifiche esistenti tra islamismo e
cristianesimo stai sparando un mucchio di fesserie eccezionali, perché
pure in occidente la ricchezza era distribuita in quel modo ai tempi
delle monarchie cristiane sostenute e riconosciute dal vicario di
Cristo in terra.
Fu solo grazie ai masssoni e ai liberi muratori della rivoluzione
francese e della rivoluzione americana che parte del popolo prese ciò
che spetta a Cesare, non per nulla la chiesa cristiana odia la
massoneria.

 Ciao Angie
Angie, la tua riflessione è da incorniciare:



Sant'Iddio! "toccatemi tutto ma non i miei spaghetti al pomodoro".
Macchecazzo sarò pure uno mangiaspaghetti mammone, ma che provino solo
a togliermeli dai denti.

 Senza offesa!
Inutile che cerchi di girare la frittata
ragionare come un bigotto significa NON ragionare affatto
ovvero credere alle becere idiozie che racconta il parroco
senza chiedersi  nulla
quindi hai ammesso che il tuo ''ragionamento''  è
in questi termini, ma io non avevo dubbi 

 SI
AHAHAHAHAHAHAAH
sei   un ignorante triplo
citami i canoni dove sarebbe scritta questa stronzata
sei un  un pessimo ignorante 

 ha scritto nel messaggio 
news:c5rpt2pa8eu8tq1df...@4ax.com...

L'anno ZERO non può esistere neanche se avessero
inventato una nuova matematica perchè qualcosa che
comincia, comincia sempre da 1 e mai da 0
 


Infatti abbiamo minuti di 61 secondi e giorni di 25 ore e metri da 101
centimetri.
il conteggio (usualmente) parte da uno per praticita' ma il valore e' sempre
riferito al punto teminale dell' intervallo. Quindi quando dici 1 implichi
sempre che da zero sei gia passato in precedenza.
O forse festeggi il primo anno di tuo figlio il giorno del parto di tua
moglie?
saluti
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/


La ridatazione che sappia io fu una libera iniziativa di Dionigi (Una bella
pensata che sicuramente gli sara valsa una promozione sul campo) che stava
svolgendo qualche incarico per il papa.Ti dimentichi pero' che le fonti
storiche (verificabili) danno la morte di erode nel 750 quindi la nascita di
cristo (che con erode qualche problemino l' ha avuto stando ai
racconti)andrebbe retrodata di almeno 4 anni rispetto al 754. Se ci metti
poi che la sigla originale AD si riferice alla fecondazione di Maria e non
alla nascita del cristo, essa andrebbe retrodata di altri 9 mesi (sempre che
non fosse prematuro.. ma non mi risulta lo fosse).
Se dionigi avesse fatto i calcoli corretti oggi saremmo quindi nel 2002 AD
o, se il concetto di zero fosse esistito, nel 2001 AD.
Essendo comunque una convenzione non e' molto importante, ma ti dimostra che
se cristo e' morto a 33 anni non puo' essere morto nel 32 AD.



Nel caso siamo nel 2007 EV. La signla CE e' prettamente anglosassone e non
vedo il motivo di italianizzarla inultimente, visto che abbiamo il nostro
equivalente (EV). Comunque preferisco l' originale AD


 moglie?
e questa sarebbe un'osservazione ?

 equivalente (EV). Comunque preferisco l' originale AD
l'Anno Domini  presume l'esistenze di un Dominus come per l'AC o il DC,
 il che non è dimostrabile 


Essendo una convenzione non serve dimostrare l' esattezza del presupposto.
Comunque troviamoci a mezza stradda ed usiamo EV che non ha implicazioni
religiose :)


 religiose :)
io non ho problemi, bisognerebbe dirlo a un bel
po' di creduloni ! 


Si...te la traduco in termini piu' semplici: hai detto una cazzata.


  guerra di Poitiers
A quale ti riferisci, alla prima, alla seconda o alla terza delle guerre di
Poitiers?
Tutte durate diversi anni, eh! <g>
--
                              ą_Elda_ą
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 da quelle parti.
Vero...
Ma altrettanto vero è che la convenzione "a.C./d.C." non è di quel periodo.
Volendo "chiosare" o meditare... la gran parte dell'argomento si basa su 
"convenzioni".
Il problema (da NON credente non mi tocca!) è che l'evoluzione della 
conoscenza ha portato a "ritarare" varie cose...
Il paradosso è che... all'occhio del cristiano "comune"... alcune cose 
possono risultare dissonanti.
Esempio?
Razionalmente... Se la nascita del Cristo è stabilita il 25 dicembre... 
significa che l'anno UNO d.C. è iniziato il primo gennaio   PRECEDENTE.
Ma il primo di gennaio di quell'anno... Maria non era NEPPURE incinta.
Mancando solo SETTE giorni dalla nascita (convenzionale!) all'inizio del 
nuovo anno... molti tendono ad identificare l'anno UNO d.C. con quello 
successivo alla nascita... e nello stesso mondo teologico ci sono 
opinioni contrastanti.
Ciao
A=MM

 senza chiedersi  nulla
Mi spiace per te... cerca di credere MENO al tuo parroco!
Peraltro... visto che NON sei in grado di distinguere fra un agnostico 
ed un bigotto... credo che tu debba farti visitare da uno specialista... 
ma di quelli "bravi"! :-)
Sei il primo (complimenti!) che riesce a sparare simili 
"sentenze/cazzate" su ciň che scrivo.
Finora (oltre 15 anni di frequentazione della rete) avevo raccolto 
commenti tipo:
a) blasfemo
b) senza principi
c) agnostico per poter fare i cazzi propri
d) amorale
e) che rinnega i valori della propria cultura
FINALMENTE... arrivi tu... e mi dai del "bigotto" :-)
Pope... hai vinto il "mongolino d'oro" per l'intero XXI secolo! :-)
A=MM

 QUINDI OGGI NON SIAMO NEL 2007 DC MA NEL 2007 EC
Per te!
Prova a chiedere ai Cinesi... od agli Ebrei... o ai Musulmani in quale 
anno siamo...
Lascia perdere le URLA maiuscole e le *cazzate* da pseudo-intellettuale.
Non ho bisogno di insultarti... lo fai da solo scrivendo! :-)
Ciao
A=MM

 Si...te la traduco in termini piu' semplici: hai detto una cazzata.
sempre meglio di te che ne spari diecimila al giorno 

 A=MM
almeno io ho vinto qualcosa, tu invece continuerai
a succhiare uccelli parrocchiali 

 Non ho bisogno di insultarti... lo fai da solo scrivendo! :-)
alla classica maniera imparata alla scuola del bigottismo
gira l'accusa sull'accusatore
Ti ho colto in flagranza di ignoranza ,  Dionigi il Piccolo
non sapevi manco che fosse eistito e ora ti stai rivoltando
nella merda  che ti sei sparso attorno cercando disperatamente  di
venirne fuori con frasi senza senso, ma non ci sei riuscito
non hai dato alcuna spiegazione
IGNORANTE - STUDIA E POI RITORNA

 a succhiare uccelli parrocchiali 
ROTFL! ;-)
Sei proprio un "veggente virtuale"...
A=MM

 non hai dato alcuna spiegazione
Anche la pazienza di un agnostico ha i suoi limiti...
L'ignorantissimo bigotto... non ha nulla da dimostrare a te... piccolo 
IDIOTA.
Pagliaccio... fottiti nella tua stupidità!
PLONK
A=MM

 A=MM
fnalmente un altro  cretino che non risponderà più con cazzate su cazzate
alle mie intelligentissime e coltissime lezioni di storia 


lol...
alla faccia della modestia :-)


 alla faccia della modestia :-)
di fronte a chi non sa nulla della propria religione
e farnetica solo frasi imparate dalla suora, chiunque
può definirsi colto