Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: * IPAZIA* un'altra vittima della CC ( per non dimenticare)

Testimonianza di un Uomo semplice:
Ipazia è stata -  una delle più
grandi donne in assoluto; per l'epoca in cui visse, poi, la
sua persona e quello che ha fatto hanno ha dell'incredibile.
Era una grande matematica e filosofa,commentatori la
vedono come l'ultimissima grande erede del neo platonismo
come tradizione vivente.
Era di nobile famiglia e il padre,
che era un un uomo estremamente colto, curò l'edizione di
uno dei grandi trattati di geometria dell'antichità.
Nella premessa scrisse
 "sono certo che questo libro sia corretto
perché l'ho fatto revisionare da mia figlia".
Ipazia fu essenzialmente un'astronoma ma fece grandi
scoperte anche in altri campi della scienza, e in tutti fu
grande.
In un epoca in cui imperava la superstizione in seno
al Cristianesimo, una persona così non poteva durare a
lungo.
Il vescovo Cirillo (quello che poi fu fatto santo) passando
davanti a una casa vide un assembramento di gente e si fermò
a chiedere cosa succedeva. Quando gli venne risposto che i
presenti stavano rendendo omaggio a Ipazia che
- era cosidetta "pagana", Cirillo andò su tutte le furie
Cirillo fu il sobillatore del terribile supplizio che una
masnada di popolo inferocito inflisse tempo dopo alla povera
 Ipazia venne tirata giù dal suo
carro, linciata, scorticata viva, poi fatta a pezzi e poi
bruciato quel che ne rimaneva.
Cirillo fu il più potente
vescovo d'oriente per circa 20 anni e nessuno osò fare
nulla, ammesso che qualcuno volesse. Si sa poi che finì sul
calendario come santo.

 calendario come santo.
Qualcuno di "nostra" conoscenza ha sostenuto che si tratta di
"pettegolezzi": cioč che quel "sant'uomo" di Cirillo non aveva nulla a che
vedere con tale episodio! Saluti.
-- 
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 vedere con tale episodio! Saluti.
C'è, difatti, chi la pensa così:
http://digilander.libero.it/sancirillo/benvenuto1.htm
  (vedi Ipazia).
Ma, ad onor del "vero, c'è anche chi la pensa cosà:
http://www.uaar.it/documenti/cultura/saggi/scienza07.html
Quando vedo questa divergenza nelle interpretazioni, io sento puzza di
pettegolezzo.
ciao
max

 max
Tra la nativitŕ di Matteo e quella di Luca ci sono circa 12 anni di
differenza.....Non trovi che in tutto ciň ci sia puzza di bruciato?
Secondo me i Vangeli non sono altro che un pettegolezzo....


 vedere con tale episodio!
Sarà per questo che poi lo hanno fatto santo ..proprio come ultimamente si è
fatto santo un certo papa che....ma son tutti pettegolezzi :-)))))
 Saluti.
Ciao!!
Anna


 Secondo me i Vangeli non sono altro che un pettegolezzo....
Nulla da eccepire. Non è in effetti così semplice essere così semplice da
dar loro credito.
ciao
max

 San Cirillo da questa accusa infamante.
Ripeto: pura e semplice disinformazione. Come ne circola troppo spesso
sulla rete ad opera di un certo revanscismo clericale. Non uso la
parola "cattolico" perché offenderei i numerosi cattolici che cercano
onestamente la verità, senza abbassarsi ad operare delle vere e proprie
mistificazioni.

La verità la si può trovare sotto un potere di menzogne? Oppure in piena
Libertà?
Certo è che il modo in cui è stata massacrata Ipazia è proprio di quel
potere che di corpi ne ha massacrati tantissimi allo stesso modo..ma ha
massacrato corpi non Coscienze..quelle non possono morire ;-)
Ciao!!
Anna

Ti ringrazio dell'abbondante documentazione, tuttavia dal mio punto di vista
rimane non provato alcun coinvolgimento nè diretto nè morale di Cirillo.
Anche perchè queste responsabilità morali sono sempre sospette.
Io non credo alle responsabilità morali, ma solo a quelle materiali.
Lamenti inoltre il revanscismo clericale; io lamento piuttosto le ben più
antiche scemate anticlericali, in nome delle quali si è pronti a scrivere:
"Dietro ordine del vescovo e patriarca Cirillo (San Cirillo, dottore della
Chiesa) venne fatta a pezzi e bruciata in un letamaio. Era il 415 d.C."
http://www.girodivite.it/antenati/ivsec/-ipazia.htm
E' a causa di cotali scemate che i cattolici devono difendersi, divenendo
scemi a loro volta.
Purtroppo in questo frangente posso solo avvalermi della rete per la mia
ricerchina; ma vedo che il tema è qui ampiamente trattato, quindi riferisco
quanto scopro digitando due semplici parole chiave su Google: "Ipazia" e
"Cirillo"
Così altrove leggo:
"Fu Damascio, filosofo neoplatonico (480/prima metà del sec.VI a.C.), quinto
successore di Proclo nello scolarcato dell'Accademia, che per primo, nella
Vita di Isidoro, incolpò Cirillo del delitto. "
http://www.dubladidattica.it/ipazia.html
E qui leggo:
"La vita di Ipazia cominciò ad essere scritta circa vent'anni dopo la sua
morte, avvenuta per assassinio nel 415 dopo Cristo. I primi ad occuparsi di
lei furono due storici della Chiesa: Socrate Scolastico e Filostorgio.
Ottant'anni dopo, Damascio di Damasco tornò a riproporre la sua biografia.
Quando Socrate e Filostorgio scrissero le loro opere, molti dei responsabili
della morte della filosofa erano ancora vivi: i due quindi rischiarono
davvero grosso, accusando tutt'altro che velatamente Cirillo (allora Vescovo
di Alessandria) di quel truce delitto. "
Ma vi leggo anche
"Anche Voltaire parla di Ipazia nelle Questions sur l'Encyclopédie (1772),
sottolineandone soprattutto l'avvenenza e l'ingiusta condanna. In altri suoi
scritti considererà la sua morte "excès du fanatism". Da Voltaire l'eco di
Ipazia rimbalzerà fino all'italiano Vincenzo Monti: "La voce alzate, o
secoli caduti,/ Gridi l'Africa all'Asia e l'innocente/ Ombra d'Ipazia il
grido orrendo aiuti". "
e inizio a capire cosa c'è in ballo.
"Il Settecento protestante di certo non scordò Ipazia; Gibbon nel Decline
and Fall non si risparmiò critiche per il vescovo di Alessandria: "Ipazia fu
disumanamente macellata dalle nude mani di Pietro il Lettore e da quelle di
una ciurma di selvaggi e implacabili fanatici [...] ma l'assassinio di
Ipazia impresse un marchio indelebile sul carattere della religione di
Cirillo d'Alessandria".
E la cosa mi è ancor più chiara.
http://www.cronologia.it/storia/biografie/ipazia.htm
Mi piace per il suo equilibrio questo:
"Pagò per l'omicidio la memoria del vescovo d'Alessandria Cirillo, accusato
ancora in vita dal citato ariano Filostorgio, all'epoca famoso autore d'una
storia ecclesiastica che intendeva difendere storicamente e teologicamente
il cristianesimo ariano, in cui indicava l'alto prelato quale mandante del
delitto. In quel tempo le controversie dottrinarie erano violente da tutte
le parti, anche perché le varie correnti cristiane erano bandiere d'idee
politiche diverse: i cristianesimi eretici  accoglievano le istanze d'
indipendenza di regioni africane, palestinesi e siriane, Cirillo e gli altri
vescovi ortodossi sostenevano l'impero; il che non impedì all'imperatore
cristiano Teodosio, quando le diatribe giunsero al punto di minare la
saldezza delle istituzioni, di destituire e scomunicare il vescovo d'
Alessandria e di farlo incarcerare, pronunciando lo stesso ordine per il più
acerrimo avversario di Cirillo, il monaco eresiarca Nestorio, che in seguito
liberò ma relegò agli arresti domiciliari in un convento, senza riuscire,
peraltro, a impedire che la chiesa nestoriana si diffondesse. Cirillo,
invece, fu del tutto reintegrato. Questo vescovo ottenne ancora, non molto
prima di morire (? 444) la condanna di Teodoro di Mopsuestia, già maestro di
Nestorio, quale esito di vari tentativi fra il 438 e il 440.
Il combattivo Cirillo aveva cominciato la sua opera di epurazione fin dal
403, partecipando alla destituzione di Giovanni Crisostomo vescovo di
Costantinopoli, senza prevedere che questi sarebbe stato annoverato tra i
Padri della Chiesa e che lui, per certe estremizzazioni di suoi allievi,
sarebbe stato considerato, dopo la morte, l'ispiratore dell'eresia
monofisita. Uomo dal durissimo carattere dunque, quel Cirillo d'Alessandria,
e proprio questo lo rese indiziato dell'omicidio d'Ipazia. S'era reso
sospetto non solo all'avversario Filostorgio, ma pure a Socrate lo storico,
come intuiamo da certe sue considerazioni sul carattere del vescovo, coll'
essere stato sempre sferzante non solo con le correnti cristiane che
giudicava eretiche, ma pure verso quei filosofi che, proprio come Ipazia,
non avevano accettato il cristianesimo; e direttamente contro la scuola di
lei aveva più volte scoccato parole in duomo, prima dell'omicidio. È
verosimile che i suoi ragionamenti avessero acceso a tal punto gli animi del
rozzo lettore Pietro e dei suoi amici da portarli ad assassinare Ipazia,
oltre le intenzioni del loro vescovo. Non fu difficile a Filostorgio
costruire, senza prove, la tesi che Cirillo avesse senz'altro ordinato la
morte d'Ipazia, per lapidazione scrisse, anche se poi i suoi scherani
avrebbero ecceduto. Colorò la storia con una presunta invincibile invidia
culturale del vescovo per la filosofa, che avrebbe sentito più sapiente di
lui: tesi inverosimile, in quanto Cirillo era a sua volta famoso per la
profondissima conoscenza della filosofia greca, su cui basava la propria
teologia.
L'imputazione d'essere stato il mandante fu raccolta, circa un secolo dopo
la morte d'Ipazia, da Damascio, che scrisse una sua biografia descrivendola
donna dolce e bellissima di cui tutti gli allievi erano innamorati,
vanamente in quanto aveva scelto la verginità, fatta uccidere da Cirillo per
odio ideologico, invidia intellettuale e disprezzo per le femmine. L'accusa
venne ripresa nel XVIII secolo in ambiente illuminista, da Voltaire e dal
Toland, uno dei fondatori del deismo, per raggiungere il XX secolo, nella
«Storia della filosofia occidentale» del filosofo Russell. Per contro, e me
ne dolgo perché sono cristiano, credenti non seri e senza carità lanciarono
accuse alla martire o ne stravolsero comunque la vita e le idee,
seviziandone così anche la memoria, in complicità con gli antichi cialtroni
che l'avevano uccisa. Il bigotto Lewis, per opporsi alle accuse deiste e
illuministe contro Cirillo, non trovò altro che scrivere una diffamatoria
storia su Ipazia, definendola una maestra d'Alessandria spudorata. Forse
ancor più, il ricordo della filosofa fu vilipeso, nella prima parte del XIX
secolo, dalla poetessa Diodata Roero che, in versi freddi, presentò Ipazia
quale una martire cristiana che, stringendo un ideale crocifisso, nel venire
fatta a pezzi perdonava i suoi assassini, mentre non c'è dubbio che la
filosofa fosse stata una delle ultime, maggiori esponenti della cultura
antica greca.
Sono stato tempo fa giudice popolare in Corte d'Assise d'appello: in un
immaginario processo di secondo grado sull'assassino d'Ipazia, voterei per
la condanna di Pietro lettore e dei suoi per sevizie, omicidio e vilipendio
di cadavere e per l'assoluzione di Cirillo dall'accusa d'esserne stato il
mandante; e se fossi il presidente della sezione, invierei a giudizio tanto
Filostorgio, per diffamazione, quanto, per diffusione di notizie calunniose,
Damascio, Voltaire, il Toland e il Russell, a danno di Cirillo, e il Lewis e
la Roero, contro Ipazia."
http://www.pagliarino.com/letterario/articoliediti/ipazia.htm
Insomma la storia di Cirillo mandante del delitto mi pare non provabile, mi
pare un'antica diceria sfruttata di recente da vari ambienti anticattolici.
Mi spiace che questa diceria sia divenuta un'ortodossia, ma mi piace
comunque essere un eretico.
Chissà che un qualche pseudoCirillo non venga ora per farmi a pezzi
bruciandomi in un letamaio per questo mio dissentire.
ciao
max

 bruciandomi in un letamaio per questo mio dissentire.
Spero proprio di no. Ma in genere i roghi li accendono quelli che
pensano che la loro parte sia esente da errore.

 A parlare di "gelosia" sono Damascio e Socrate. Per entrambi si


 > Cirillo,
Non ti pare un'affermazione quantomeno opinabile cosě come č presentata?
ciao
max

 Non ti pare un'affermazione quantomeno opinabile così come è presentata?
Che Cirillo sia stato il mandante diretto dell'assassinio di Ipazia non
è indiscutibile, anche in presenza di testimonianze che lo affermano.
Però non è nemmeno possibile escluderlo. Chi vuole farlo ha, in questo
caso, l'onere della prova.
Insomma, dire sic et simpliciter che Ipazia è stata assassinata per
volontà di Cirillo è opinabile (e forse avventato). Ma non è ancora
provato che sia falso.
Che Cirillo sia stato in qualche modo responsabile, direttamente o
indirettamente, degli eventi che portarono i suoi seguaci a commettere
l'omicidio, è altamente probabile (nei limiti nei quali può esserlo un
qualsiasi fatto storico).
Dire che i fatti dimostrano che Cirillo "deve essere assolto"
dall'accusa di aver provocato l'omicidio è una mistificazione.