Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Resurrezione

 cosa centra questo con il Mysterium iniquitatis?
.... mi capita ogni tanto, vedendo cosa succede nel mondo,
di sperare che Dio faccia risorgere persone innocenti ,
morte per mano di qualcuno che tenta anche di non assumersi
la colpa di quello che ha fatto.Chiedo a Dio di non far morire
un condannato a morte , di cui, anche il Papa ha chiesto la salvezza.
....e se papa Giovanni Paolo II resuscitasse?
**********************************************
mi sono sempre chiesto "come" si resuscita, nello stesso modo in cui si è 
morti? più giovani? più sani? e quello che resuscita è sempre la stessa 
persona?
pensa quel povero papa, lo fanno resuscitare con tutti i malanni che aveva, 
io mi converto, ma lui me sa che fa il contrario..
Saluti resuscitati
Forex


Finalmente un pensiero gentile ...
Ti metto un link che ho trovato molto documentato:
http://www.disf.org/Voci/103.asp
Ti interessa il mio punto di vista?
Nel dubbio te lo esprimo:
Nell'aldilà avendo scelto l'ESSERE,  esisteremo.
Come esisteremo dipenderà da noi stessi:
"La casa del padre mio ha molti posti ... (diceva Cristo)"
Cristo introduce inoltre il concetto di corpo glorificato dall'essere
asceso a Dio.
Quindi sebbene un "corpo _anche_ nella possibilità di essere sensibile",
ma non sarà un corpo ordinario.
Per esempio il Cristo che entra a mangiare con gli apostoli -> entra
mentre le porte sono sbarrate!
: - )
Quindi è la vittoria completa, anche quella sulla materia, ma la materia
non è tutto l'orizzonte.
Nelle nostre capacità cognitive attuali non contempliamo -per esempio
(in genere)- la differenza tra desiderare di mangiare -di nostro- e per
istinto.
Nel caso di particolare purezza di pensiero, già ora, potremmo
distinguerlo.
Nell'aldilà sarò ordinario contemplare tutta la parabola di un pensiero
e del perché dovremmo eleggerlo a nostro pensiero.
Non ci sarà -secondo me- però "indistinzione" (perdita della
soggettività) tra noi e il "tutto", quasi che il tutto ci possa
fagocitare nell'indistinzione.
C'è una frase di Cristo che lo spiega:
Vangeli - Matteo Mt 24,36
36 Quanto a quel giorno e a quell`ora, però, nessuno lo sa, neanche gli
angeli del cielo e neppure il Figlio, ma *solo* il Padre.
Penso infine che il nostro corpo glorificato assumerà la bellezza che
noi siamo in grado di concepire e il pensiero si farà materia, altro nin
so ...
: - )
Grazie della domanda ... 
L.
--
 Vangeli - Giovanni Gv 6,40
40 Questa infatti è la volontà del Padre mio, che chiunque vede il
Figlio e crede in lui abbia la vita eterna; io lo risusciterò
nell`ultimo giorno".
http://www.bibbiaedu.it/

[...]
Forex, hai una fantasia , eh!
troooppo sviluppata!
ti devi pensare come un uomo , Forex.
Ciao

  BO !!
Bene grazie sono contento che qualcuno lo sappia, lo spirito santo invece ?
Se il papà sà già come va a finire, che cavolo ci stiamo a fare qua.
Hai presente il burattinaio che muove i pupazzetti con i fili ?


 angeli del cielo e neppure il Figlio, ma *solo* il Padre.
 Ottima  frase che lascia intendere senza fraintendimenti che Cristo e' un 
essere distinto e gerarchicamente subordinato a Dio,  non certo Dio 
stesso......
Saludos
Porfirio Itzcoatl



si, ma come?  l'ultimo giorno di che?
mah, è meglio che ti fai strapazzare da Porfirio, a me me viè da ride...
Saluti risorti
Forex 

 ha scritto nel messaggio 
news:VsC4e.1178571$35.43...@news4.tin.it...

mi ghe penso come me pare :-))
mi sono innamorato di ELDA :-)))
Saluti MAIUSCOLI
Forex

 
La domanda, come dice Forex, strapazzerebbe un esegeta della domenica
...(cit: è meglio che ti fai strapazzare da Porfirio).
Ma poiché non siamo qui per "vendere ma x regalare" ... venghino siori
venghino,
... proviamo a capire:
La frase in oggetto è come un "cristallo" da ogni lato sembra emettere
una luce diversa, in realtà ciò che è cambiato sono le condizioni di
Cauchy, ossia al contorno. Nell'esempio del cristallo: l'angolo di
inclinazione dell'entrata della luce e la posizione dello stesso
rispetto al nostro occhio.
Ecco perché non c'è contraddizione, noi confondiamo ciò che _a noi_
appare, con ciò che è, mutata mutandis, mutato ciò che è da mutare.
Nello specifico:
Più volte si trascura, errando, che in ciascun uomo, (quindi anche in
Cristo, rispetto alla sua natura umana), vi sono due nature:
1) La natura materiale, quella percettiva.
2) La natura mistica, quella che ci collega a ciò che non abbiamo
appreso solo attraverso i sensi.
Se io -per esempio- durante una seduta psicoanalitica, esprimo un "mito"
che non ho appreso per conoscenza diretta, ho esposto un modello che
Jung -senza spiegarsene l'origine- direbbe archetipico.
Se io -per esempio- vado a spiegare il teorema di Pitagora e non l'ho
appreso, salvo reinventarmelo ex novo, non sono in grado di esporlo, e
la mia natura materiale non lo trova nella propria memoria, non avendolo
lì mai memorizzato!
Tradotta l'ermeneutica -allora- della frase di Cristo abbiamo:
(in MAIUSCOLO LE AGGIUNTE)
++
Quanto a quel giorno e a quell`ora, però, nessuno lo sa, neanche gli
angeli del cielo e neppure il Figlio [COME NATURA MATERIALE, OSSIA PER
CONOSCENZA DIRETTA), ma *solo* il Padre (ESSENDO IL PADRE IL TUTTO, E
AVENDO NOTO, QUINDI, ANCHE IL PASSATO/PRESENTE/FUTURO, COME IO (Cristo) 
SE MI FONDESSI MISTICAMENTE CON IL TUTTO SAPREI (E POSSO FARE), PERCHE' 
IO E IL PADRE SIAMO UNO, SENZA IMPERFEZIONI, SENZA DIFFICOLTA', SENZA
APPROSSIMAZIONI].
++
Ci si potrebbe allora domandare:
Ma se Cristo era -senza imperferzioni- Dio, perché accettò di avvilire 
la sua perfezione in un corpo umano, negando a se stesso persino -come 
uomo- l'onniscienza?
Ed inoltre:
(Cristo mode on)
Come è possibile che io (se fossi Cristo), in quanto Dio, sappia una 
cosa, e come uomo non la sappia?
Delle due una!
O una cosa la so, o non la so!
Non posso far finta di uno sdoppiamento in personalità multiple, in cui
quando sono in una persona dimentico le altre mie identità!
(Cristo mode off)
La spiegazione che me ne do io è la seguente:
(L mode on)
Come una buca, vicino al mare, può consentire che qualunque parte del
mare fluisca in lei e quindi potenzialmente nulla le è ignoto di ciò che
anche il mare sa, così per la mente di chiunque vi sono due piani
cognitivi: (ripeto per comodità la impostazione detta poco più sopra, e
poi la espando) ...
1) La natura materiale, quella percettiva.
2) La natura mistica, quella che ci collega a ciò che non abbiamo
appreso solo attraverso i sensi.
Espansione:
1)' il piano cognitivo relazionale: quello per accumulo diretto di
conoscenza tramite relazione percettiva.
2)' il piano cognitivo mistico: quello che non utilizza direttamente il
precedente.
Si noti che dire che un ente è "UNO" con un altro non implica
indistinzione.
Come la buchetta e il mare sono "uniti" e tutto ciò che è nella buchetta
può fluire nel mare e viceversa, ciò *non significa* che "nello stesso
istante nella buchetta vi sia il mare"!
Ciò significa che Cristo poteva non sapere -come persona- dei fatti, e
decideva, come uomo, di non volerli sapere, neanche per capacità di
predizione, per porsi *perfettamente* nelle condizioni di un qualunque
essere umano.
Quindi Cristo, nonostante che potesse, potenzialmente, conoscere OGNI
COSA, in quanto non gli faceva difetto poter essere uno con Dio, non era
semplicemente Dio, ma Dio nel caso che questi scenda in un corpo,
l'Y'manu'El.
Sembra una riduzione di potenza, ma è una natura (l'accedere alle
condizioni umane), che Dio *si concesse*, che io chiamerei
"sopradivina".
Difatti nel giorno del giudizio gli avremmo potuto dire:
"Come puoi giudicarci _tu_ che non sai cosa significhi essere un uomo, e
quindi nella condizione di non conoscere tutti i fatti, e con la non
certezza di fare il bene per preveggenza?"
"Volevo vedere te! ... se ti fossi trovato nelle nostre condizioni!"
Ebbene Cristo, a cui sarà delegata in quanto *forma dell'Assoluto
cognita per conoscenza diretta*, e non per onniscienza, cosa fu calarsi
in un corpo umano, cosa fosse la condizione del libero arbitrio, potrà
rispondere:
"Sapevo quello che avreste potuto sapere anche voi, se aveste amato la
verità, quanto la verità potesse essere amata".
"Sono stato un uomo come voi!"
"Né io ho potuto più di ciò che voi stessi potreste":
Vangeli - Giovanni Gv 14,12
12 In verità, in verità vi dico: anche chi crede in me, compirà le opere
che io compio e ne farà di più grandi, perché io vado al Padre.
Grazie del tema,
L.
(L mode off)

 mi sono innamorato di ELDA :-)))
Rotfl :)
Namarië
--
                              ±_Elda_±
/\v/\ "Nan úye sére indo-ninya símen, ullume" /\v/\

 essere distinto e gerarchicamente subordinato a Dio,  non certo Dio
<Ma poiché non siamo qui per "vendere ma x regalare" ... venghino siori
<venghino,
<... proviamo a capire:
<La frase in oggetto è come un "cristallo" da ogni lato sembra emettere
<una luce diversa, in realtà ciò che è cambiato sono le condizioni di
<Cauchy, ossia al contorno. Nell'esempio del cristallo: l'angolo di
<inclinazione dell'entrata della luce e la posizione dello stesso
<rispetto al nostro occhio.
<Ecco perché non c'è contraddizione, noi confondiamo ciò che _a noi_
<appare, con ciò che è, mutata mutandis, mutato ciò che è da mutare.
<Nello specifico:
<Più volte si trascura, errando, che in ciascun uomo, (quindi anche in
<Cristo, rispetto alla sua natura umana), vi sono due nature:
<1) La natura materiale, quella percettiva.
<2) La natura mistica, quella che ci collega a ciò che non abbiamo
<appreso solo attraverso i sensi.
-Quella che ci collega a ciò che non abbiamo appreso solo attraverso
-i sensi ?
-Ecco qua l'inghippo ! Lo spirito, l'anima, lo a-priori che determina il tutto.
-Tanti auguri, per il resto, mega cut....
-Ciò che avevi esposto di seguito, personalmnete l'avevo già intuito è stata
-per me una riedizione estrapolazione maturata diversi anni fà e che
-lascia il tempo che trova .
-P.S.-Ora, mi spieghi tu il perchè, se Dio esiste ti deve giudicare per come ti
-ha fatto?
-Ovvero, ti crea, ti mette in una dimensione esistenziale dove sei
-limitato intellettualmente, cognitivamente ed addirittura ti rende
-passibile di poter subire azioni e determinazioni a te completamente
-inconscie e spesso geneticamente condizionate.
-Non ti da' alcuno straccio di perfetto* libero arbitrio*.. e non ti
-rende minimamente capace di essere *perfettamente libero* sotto il
-punto di vista comportamentale e poi... se tu hai posto in essere solo
-e soltanto quel che t'ha fatto essere ti giudica in modo assoluto e
-irremovibile.
-Ma mi spieghi che ha di valido e di sublime questa mentecatta
-concezione di Dio?
-In che dimensione esistenziale hanno agito i kamikaze delle  due torri ?
- erano convinti di fare la cosa più giusta del mondo, un favore a dio..
-ora si stanno godendo il premio in paradiso.

 -ora si stanno godendo il premio in paradiso.
Ti dirò, secondo me, se ha fatto ciò che ha fatto, senza odio, ma solo
per amore, grazie all'ignoranza una persona può facilmente salvarsi:
Disse Cristo dalla croce:
"Padre perdona loro _perché_ non sanno quel che fanno!"
E' il sacramento misterioso dell'ignoranza, che però corre il rischio
dell'ignavia.
L.

 ha scritto nel messaggio
news:4253FCAC...@yahoo.it...








 dell'ignavia.
Giudici- Capitolo 11
Il voto di Iefte e la sua vittoria.
29]Allora lo spirito del Signore venne su Iefte ed egli attraversò Gàlaad e Manàsse, passò a Mizpa 
di Gàlaad e da Mizpa di Gàlaad raggiunse gli Ammoniti. [30]Iefte fece voto al Signore e disse: «Se 
tu mi metti nelle mani gli Ammoniti, [31]la persona che uscirà per prima dalle porte di casa mia per 
venirmi incontro, quando tornerò vittorioso dagli Ammoniti, sarà per il Signore e io l'offrirò in 
olocausto». [32]Quindi Iefte raggiunse gli Ammoniti per combatterli e il Signore glieli mise nelle 
mani. [33]Egli li sconfisse da Aroer fin verso Minnit, prendendo loro venti città, e fino ad 
Abel-Cheramin. Così gli Ammoniti furono umiliati davanti agli Israeliti. [34]Poi Iefte tornò a 
Mizpa, verso casa sua; ed ecco uscirgli incontro la figlia, con timpani e danze. Era l'unica figlia: 
non aveva altri figli, né altre figlie. [35]Appena la vide, si stracciò le vesti e disse: «Figlia 
mia, tu mi hai rovinato! Anche tu sei con quelli che mi hanno reso infelice! Io ho dato la mia 
parola al Signore e non posso ritirarmi». [36]Essa gli disse: «Padre mio, se hai dato parola al 
Signore, fà di me secondo quanto è uscito dalla tua bocca, perché il Signore ti ha concesso vendetta 
sugli Ammoniti, tuoi nemici». [37]Poi disse al padre: «Mi sia concesso questo: lasciami libera per 
due mesi, perché io vada errando per i monti a piangere la mia verginità con le mie compagne». 
[38]Egli le rispose: «Và!», e la lasciò andare per due mesi. Essa se ne andò con le compagne e 
pianse sui monti la sua verginità. [39]Alla fine dei due mesi tornò dal padre ed egli fece di lei 
quello che aveva promesso con voto. Essa non aveva conosciuto uomo; di qui venne in Israele questa 
usanza: [40]ogni anno le fanciulle d'Israele vanno a piangere la figlia di Iefte il Galaadita, per 
quattro giorni.
Qui sopra il padre tuo sapeva benissimo ciò che faceva : Sacrificio Umano . Ben altro atteggiamente 
invece nei riguardi di Isacco, eh già ma quello era un maschio !


c. di servizio
mi rimandi l'ultima mail? antispam me la ha distrutta...mi sembrava 
interessante..
gigi 

 interessante..
Ok, fatto.
Namarië
--
                              ±_Elda_±
          "I don't believe in your institutions
           I did what you wanted me to
           like cancer in the system
           I've got a little suprise for you"
          NIN-Burn

 invece nei riguardi di Isacco, eh già ma quello era un maschio !
Venne Cristo e disse:
"io sono venuto per portare a perfezione!"
Ciò implica che prima di Cristo non vi era perfezione, ma errore.
Venne Cristo e disse:
"ecco viene il tempo ed è questo che adorerete il Padre in Spirito e
Verità"
Ciò implica che ciò che è scritto su un libro -> non è un riferimento
totemico, indiscutibile, ma da discernere se fondato o infondato, e -in
ogni caso- sotto la libera responsabilità di ciascuno.
Nel merito:
Io non sono favorevole neanche alla crocifissione di Cristo.
Quindi sono contrario a QUALUNQUE  sacrificio umano.
Difatti si fraintendono due diversi contesti.
Il diritto dell'uomo di uccidere.
Il diritto di Dio di porre un termine ai nostri giorni in questa
dimensione.
Quindi sono per il lasciare a ciascuno le sue responsabilità.
Io lascio a Dio ciò che è di Dio ( e mi riservo il mio diritto di
eventualmente contestare in base a ciò che a me risulta se _io_ devo
esprimermi sul merito).
Se poi Dio mi dicesse:
"Tu non avrai parte con me perché non hai voluto uccidere un innocente,
visto che IO te lo avevo detto!"
Io risponderò:
"Nessuno viene a dire _a te_ quali siano i tuoi diritti, ma io mi prendo
il privilegio del mio libero arbitrio e farmi natura della mia natura.
Se comandasse un Dio della induzione alla distruzione e alla passività
sarà naturale che non avremo un destino comune".
Viceversa (rispetto all'ipotesi di un Dio sterminatore) Dio non impose
ad Isacco l'uccisione del figlio, ma solo una prova che Isacco superò
col bluff di far finta che avrebbe ammazzato il figlio, volendo
verificare se Dio gli avesse dato quel comando (operativo) e Dio non
andò a vedere quel bluff.
Viceversa (rispetto all'ipotesi di un Dio sterminatore) Cristo non fu
ucciso da Dio, ma dall'odio di chi odia la verità.
Che poi Dio lo abbia consentito, mentre si oppose allo sterminio del
popolo ebraico (richiudendo il mar rosso dopo averlo aperto solo a chi
aveva sperato l'impossibile senza progettare la violenza), fa parte del
diritto di Dio di conoscere le ragioni dell'ammissibile e inammissibile.
Infatti costruì ugualmente il futuro sul sangue dei martiri, ma non
tutti i giusti è placido che debbano essere sterminati.
A ciascuno le sue responsabilità rispetto alle relative basi di dati, mi
sembra lapalissiano.
L.

 ha scritto nel messaggio
news:42550072...@yahoo.it...


 L.
Err: Isacco
Corr: Abramo aveva un figlio di nome Isacco.
link:
http://www.incontraregesu.it/ragazzi/Abramo%20ed%20Isacco.htm

 (L mode off) 

 Porfirio Itzcoatl
P.s. Tu porti il perizoma???
p.s.s. A detta dei tuoi ammiratori,come ti sta'???
p.s.s. Hai parlato di capelli corvini lunghi fino la seder,ce gli hai
davvero cosi???
p.s.s.s.s. Ci vieni tu al mare con me???
p.s.s.s.s.s. Non sono un donatore di pelle,sangue,cuore,organi e
tessuti,vita ed affini,volevo fosse ben chiaro...
;))
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 Porfirio Itzcoatl
P.s. Tu porti il perizoma???


 Porfirio Itzcoatl
P.s. Tu porti il perizoma???


 alla prova dei fatti credettero i suoi piu' steretti collaboratori?
Ed infatti non cambia il contesto, se ci fu chi lo appoggiasse.
Non è una questione di quantità, ma di qualità.
Sotto la croce -di amici- rimasero poche donne e uomini.
Molto più facile correre in soccorso ai vincitori.
La domenica prima era stata la domenica delle palme e lo avevano
acclamato perché volevano usarlo perché fosse il loro liberatore. Quando
lo videro umiliato e inchiodato non gli balzò in mente che solo Dio
poteva accettare di morire innocente senza odiarli, sapendone
l'ignoranza.
Le dinamiche di massa sono il mostro che è in noi.
Le abbiamo viste nel nazismo, nel fascismo, nel comunismo, nel grande
fratellismo ...
Le stiamo vedendo nel delirio in rif. ad un papa reso totem, anziché
servo dei servi di Dio.
Una grave responsabilità -a prescindere dai meriti notevoli di Wojtyla-
dei mezzi di informazione.
Io provo a dirlo perché il Cristianesimo, secondo me, non è quella roba
lì ...
L.

 ha scritto nel messaggio
news:4255344C...@yahoo.it...












 ha scritto nel messaggio
news:yGa5e.747593$b5.33...@news3.tin.it...



E' una evidente accusa alla Legge mosaica di essere stata motivo di morte 
( chiaramente spirituale), insomma, di non valere proprio nulla per la 
salvezza.......dopo aver detto che di tale Legge  avrebbe dovuto compiersi, 
il tutto fino alla fine dei giorni........ insomma, trattasi  della 
presentazione da parte di Cristo in una sinagoga della propria dottrina, 
offrendola come unico passaporto per la salvezza, ( pane vero), al posto 
della Legge di Mose',  definita <.....pane che mangiarono i vostri padri, e 
morirono....>
Direi che e' di una chiarezza esemplare, alla faccia della pretesa < 
consustanzialita' >.
Giov 6/48ecc) "
[48]Io sono il pane della vita. [49]I vostri padri hanno mangiato la manna 
nel deserto e sono morti; [50]questo è il pane che discende dal cielo, 
perché chi ne mangia non muoia. [51]Io sono il pane vivo, disceso dal cielo. 
Se uno mangia di questo pane vivrà in eterno e il pane che io darò è la mia 
carne per la vita del mondo».
[52]Allora i Giudei si misero a discutere tra di loro: «Come può costui 
darci la sua carne da mangiare?». [53]Gesù disse: «In verità, in verità vi 
dico: se non mangiate la carne del Figlio dell'uomo e non bevete il suo 
sangue, non avrete in voi la vita. [54]Chi mangia la mia carne e beve il mio 
sangue ha la vita eterna e io lo risusciterò nell'ultimo giorno. [55]Perché 
la mia carne è vero cibo e il mio sangue vera bevanda. [56]Chi mangia la mia 
carne e beve il mio sangue dimora in me e io in lui. [57]Come il Padre, che 
ha la vita, ha mandato me e io vivo per il Padre, così anche colui che 
mangia di me vivrà per me. [58]Questo è il pane disceso dal cielo, non come 
quello che mangiarono i padri vostri e morirono. Chi mangia questo pane 
vivrà in eterno».
Saludos
Porfrio Itzcoatl
 


Hai dimenticato di dire che dopo ... poichè pochi capirono cosa
intendesse ... la maggior parte dei discepoli se ne ando!
E Cristo disse agli apostoli: "Anche voi ve ne volete andare?"
"E dove andremmo Signore?" gli rispose Pietro?
"Solo tu ci dai parole di vita!"
Per cui le parole di Cristo sono lì come una gomma da masticare ... che
possono masticare tutti, ma pochi ne possono trarre nutrimento anche se
pensano di degludire la gomma da masticare ...
Infatti il primo modo di leggerle sembrerebbe che dovevano prendere "a
morsi" Cristo, un atto di cannibalismo!
E del resto ancor oggi, non è forse vero che molti Cristiani pensano
semplicemente di andare a fare un atto cannibalico con l'Eu-Charis?
Quindi non c'è religione più esoterica del Cristinesimo -> proprio
laddove ci si fermi al primo strato della cipolla!
Chi sarà da piangere allora ... credete ai vostri occhi ... non a me ...
L.

 Porfrio Itzcoatl
Ma perche' sei cosi' asettico,ad almeno uno dei miei p.s. potevi pur
rispondere...



Francamente non li ho notati, causa il poco tempo, comunque riproponili, 
vedro' di non lasciarmeli sfuggire, e di dirti quel che posso. Spero 
comunque di avere risposto a quanto almeno mi pareva fosse il motivo della 
tua richiesta....
Saludos
Porfirio Itzcoatl


 Porfirio Itzcoatl
p.s. Non e' chemagari ha una pelle bruna-olivastra???Perdonami,e' la mia
fantasia galoppante che forma un'immagine di ognuno di voi...



non galoppare troppo con la fantasia......potresti avere improvvisi orgasmi, 
comunque e' come quella della Noemi, leggermente piu' chiara.........
Saludos
Itzcoatl



Indubbiamente......:-)


No, semplicemente non ci credo...........e' semplicemente una 
antropomorfizzazione della divinita' ......insomma, se un cavallo dovesse 
farsi la sua trinita' vedrebbe un * Cavallo Padre, un Puledrino, e 
tanta....Biada.....*.....cio' per meglio comprendere e rispondere alle 
proprie esigenze del mistico. A tuo avviso l'uomo ha applicato criteri 
deversi dal nostro ipotetico * Cavallo*?
 ......scusa se ho tagliato il resto, ma penso che i nstri concetti siano 
abbastanza chiari.....
Saludos
Porfirio Itzcoatl 

 laddove ci si fermi al primo strato della cipolla!
Porca miseria, da gomma da masticare a cipolla....... chissa' quale vegetale 
saltera' fuori alla prossima lettura evangelica?
Saludos
Porfrio, Serpente di Ossidiana


 
Ed infatti -vista così- è una assurdità, condivido.

Ti debbo dire:
per 3/4 della mia vita, ritenendo tale ambito solo dominio di dogma
indiscutibile, non mi ci sono cimentato, e quindi la sentivo come
un'astrazione al più di autorassicurazione che gestiva con il "concetto
di misterium", l'open source, la destabilizzazione di una sorgente
perennemente aperta a cui potersi abbeverare come bestiame che si
volesse alzare dallo stato animale.
Ora mi sento un previlegiato, in particolare di potere parlare di Dio,
non più come un insetto in una splendida scatola di vetro, o in un
esperimento su 
eden-3°pianeta-terra-galassia-del-latte-e-del-miele... 
rif:dal greco "galaxia" = "fatto di latte"
http://www.pd.astro.it/eventi/febbraio2005.htm
L.
--
P.S.
Non ho tagliato nulla ...
Ma tu fai pure, se vuoi, ne migliora la sintesi.

 comunque e' come quella della Noemi, leggermente piu' chiara.........
Oh lo sapevo che Porfirio era colorato !!!
Si puo' avere una tua foto???
Perche' hai scelto proprio Porfirio come nick???
Ti pèiace qualcosa in particolare di lui???
Ciao...


Ti pčiace qualcosa in particolare di lui???
Sto leggendo un libro sugli eventi del  '68.
All'epoca non era molto attento  alla politica dato che ero
completamente impegnato nella dura arte della sopravvivenza.
Stavo fuori casa dall'anno precedente ed avevo solo 17 anni.
Leggevo delle olimpiadi del Messico 
e di come il 'presidente del consiglio'  a capo del 
'partito rivoluzionario istituzionale' (sic.) quell'anno sedo'
le manifestazioni studentesche ...  
mitragliatrici sugli elicotteri.
Prima c'era  stato un dittatore illuminato che ha governato il Messico
per oltre trent'anni... un certo Porfirio Diaz (mi sembra).
Chissa' se c'e' qualche nesso tra quel Porfirio
ed il serpente di giada di ICR ?
Leo_Nero