Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Sdegno a senso unico

Ho letto alcuni post sdegnati  per l'abbattimento di "statue idolatriche "
considerate tali dai "taliban" .A tale sdegno mi associo anch'io, ma trovo
molto fuori luogo che si indignino anche coloro che vedono nella Bibbia un
testo degno di rispetto o, meglio ancora "parola di Dio" dimenticando o
stendendo un pietoso silenzio su tutte le statue (e non solo ) che Dio
ordino' di abbattere al suo "popolo prediletto."
Cito alcune disposizioni Divine in tal senso:
...........Deut 12/2-3......."...distruggerete completamente tutti i luoghi
dove le nazioni che state per scacciare servono i loro Dei : sugli alti
monti, sui colli, e sotto ogni albero  verde. Demolirete i loro altari,
spezzerete le loro stele, taglierete i loro pali sacri, brucerete nel fuoco
le statue dei loro Dei e cancellerete il loro nome da quei luoghi........."
..........Deut.13/13-19............" qualora tu senta dire di una delle tue
citta' che il Signore Dio tuo ti da' per abitare, che ..............andiamo,
serviamo altri Dei, che voi non avete mai conosciuto, tu farai le indagini ,
investigherai, interrogherai con cura; se troverai che la cosa e' vera, che
il fatto sussiste e che tale abominio e' stato realmente commesso in mezzo a
te, allora dovrai passare a fil di spada gli abitanti di quella citta', la
voterai allo sterminio con quanto contiene , e passerai a fil di spada anche
il suo bestiame. Poi radunerai tutto il bottino in mezzo alla piazza e
brucerai nel fuoco la citta' ..............., se ascolti la voce del Signore
tuo Dio, osservando tutti i suoi comandamenti  che oggi ti do e facendo
tutto cio' che e' retto agli occhi del Signore"
........Numeri 33/50-53........... " Il Signore disse a Mose' nelle steppe
di Moab presso il Giordano di Gerico:  parla agli Israeliti e riferisci loro
: Quando avrete passato il Giordano e sarete entrati nel paese di Canaan,
caccerete dinanzi a voi tutti gli abitanti del paese, distruggerete tutte le
loro immagini, distruggerete tutte le loro statue di metallo fuso e
distruggerete tutte le loro alture............."
.........Deut, 17/2-7  ............." qualora si trovi in mezzo a te in una
delle citta' che il Signore tuo Dio sta per darti un uomo o una donna
............e che vada e che serva altri dei e si prostri davanti a loro,
davanti al solo o alla luna, o a tutto l'esercito del cielo,
...............lapiderai quell'uomo o quella donna , cosi' che
muoia.............."
............2 Re 11/18............".........il sacerdote Ioiada ordino' ai
capi dell'esercito : fatela uscire tra le file e chiunque la segua sia
ucciso con la spada............tutto il popolo del paese entro' nel tempio
di Baal e lo demoli', frantumandone gli altari e le immagini, uccisero
dinanzi agli altari lo stesso Mattan sacerdote di Baal ..........."
...........Sofonia 1/4-6........." stendero' la mano su Giuda, e su tutti
gli abitanti di Gerusalemme , sterminero' da questo luogo gli avanzi di Baal
e il nome stesso dei suoi falsi sacerdoti.................."
.........Osea 14/1............." Samaria espiera' , perche' si e' ribellata
al suo Dio. Periranno di spada, saranno sfracellati i bambini, le donne
incinte sventrate........"
Direi che ce ne e' gia' abbastanza. Trovo poi contrastante il fatto che
nella Sinagoga di Verona si sia vituperato l'agire dei "taleban", senza
rinnegare quanto sopra riportato ( che e' stato ben peggio!!),  e che ancora
tanti nel mondo considerano tali  comandamenti frutto della volonta' di un
Dio "Giusto".
Saluti dall'Idolatra..................Porfirio

"porfirio" <IT...@COATL.it> ha scritto nel messaggio
news:97r1c0$com$1...@nreadB.inwind.it...

Parole Parole Parole..................soltanto parole!
quando leggi, fai attenzione a come leggi se nò
fai la figura del fesso!
In tutti quei casi da te citati se non ricordo male
(e si perchè se pensi che vado a rileggere..........)
Dio il Nostro Amorevole Padre ( Padre Nostro
vale solo per i Cristiani, per Ebrei e Islam non lo è)
lo diceva al suo popolo che di tanto in tanto dava
fondo ai silos di cannabis e dando di testa cominciava
a tirare su statue di dei che non esistevano, allora il
Nostro Amorevole Padre si alterava nel vedere che
aveva dei figli capa di bomba e allora alzava il tono della
voce e minacciava. Meno male che nei villaggi c'era sempre
qualcuno che nè fumava enè beveva e così riuscivano sempre
a rimettere le cose a posto con Papà.
Spero che la storiella ti sia piaciuta
Shalom!
Barabba

 > qualcuno che nè fumava e è beveva e così riuscivano sempre


[...]
Caro Porfirio,
non so se le tue vogliono essere simpatiche provocazioni o se veramente
pensi quello che scrivi. ^___^
O Credi veramente che i Talebani distruggono le statue di Budda perchè
pensano che qualche loro connazionale vedendole diventi buddista. :)
Il mondo dovrebbe terrorizzarsi però per il gesto immondo dei talebani
perchè stanno lanciando una sfida e l'occidente non vuole capirla e la butta
sul lato culturale, ma l'aspetto culturale è solo secondario, quello dei
talebani è un messaggio all'Islam è una proclamazione di guerra santa, non
accettano più un Islam, per loro addormentato, asservito agli interessi
occidentali.
Ma dopo qualche giorno di notizia dimenticheremo di quest'avvenimento, come
abbiamo dimenticato edimentichiamo  le migliaia e migliaia di innocenti
uccisi in Algeria per  principi simili, e mentre noi dimentichiamo
qualcun'altro soffia sulla brace con la chiara intenzione di scatenare una
guerra in nome di Allah e del suo profeta. L'Islam non è questo,  ma rischia
di diventarlo perchè certe ideologie di morte prendono facilmente piede
sulle masse e il secolo che è passato lo dimostra ampiamente.
Ciao
Claudio Pace.

 crocefisso
No, lo hanno lapidato (appeso). La xrocefissione non appartiene alle leggi
ebraiche (cfr. precedenti post).
-- 
Reply to:
User-Agent Vet for the Insane
liviatan(cut_these)@
libero.it

 i bambini, le donne incinte sventrate........"
che porcheria ...
e c'e' pure qualche idiota che chiama questo "Parola di Dio",
un "Dio Amore" poi ... 
Ma sorvolando sulla "parola di Dio" cosa facevano a quei tempi 
gli altri, ossia le popolazioni vicine a quelle che hanno scritto 
queste idiozie spacciandole per verita' divine ?
Anche gli altri uccidevano "in nome di Dio" ?
SI o NO ?
ciao,
Mauro

 SI o NO ?
Si.
Tutti uccidevano.
No.
In nome di Dio....molto meno di loro.
Sono esistite altre religioni che hanno predicato la
guerra, ma come insieme di valori eroici, non tanto come volonta'
di sterminio.
Lev
-- 
#########################################################################
          fiducia: condizione necessaria per il tradimento
 Lev HP 
http://utenti.tripod.it/lev2
 Lev's Coven 
http://www.streghe.com
                        Lev's' ICQ #50817865


Una sura coranica dice espressamente che Maria e' vergine, e tale sarebbe
rimasta, e che Cristo e' nato da un  solo atto di Volonta' di Dio, non  in
altro modo. Niente partecipazione diretta, quindi niente "Figlio di Dio",
solo un Profeta, nulla piu'.
Il tuo modo di salutare "Shalom", mi aveva fatto pensare a una tua
conoscenza dell'ebraico, ecco perche' ho citato alcune frasi in tale lingua.
Comunque, visto che hai frequentato una comunita' muslim, ti salutero' come
segue (questo lo dovresti sapere!)   "Allah'u Akbar "
Saluti da ........Porfirio


Saluti dal
pagano.....................Porfirio
Ciao,
liviatan
--------------------------------
Inviato via 
http://usenet.iol.it
 

Tutti
gli Ebrei si consideravano "figli di D-o"
E' corretto ma fuorviante.
Tutti gli uomini sono figli di D-o (non solo gli ebrei).


 ha scritto nel messaggio
news:62Z11Z158Z215Y...@usenet.iol.it...

Bene questa si chiama cultura
tnx!
Barabba!

 wrote in message
62Z11Z158Z215Y...@usenet.iol.it...

Premesso che qualche tempo fa come risposta a un mio post mi invitasti  ad
andare su NG tedeschi, (suppongo nazisti dal senso della tua) senza
fornirmene le coordinate, per cui sto ancora attendendo riferimenti piu'
precisi per farvi un giro, magari anche due,  confesso la mia impossibilita'
a "decifrare "queste tue odierne osservazioni  per poterti rispondere in
merito.
Cio' e' dovuto alla abbondanza di " numeri , cancelletti, e di &  " senza
fornirne da parte tua spiegazione
o chiave di lettura. Se e' un modo di dialogare in rete, ne sono all'oscuro.
Se trattasi di altri riferimenti,  idem.
 Saluti ...........Porfirio


 Tutti gli uomini sono figli di D-o
per i cristiano-cattolici lo si e' a rigor di termini 
solo dopo il loro battesimo.
ciao,
Mauro

 ha scritto nel messaggio
news:980m9p.3...@arcisate.somewhere.net...

Bhe! pensa che per i cristiano -protestanti non si e
per niente fratelli questo me lo ha detto chiaramente
un pastore protestante del quale non mi faccio
scrupolo di nominare,se richiesto.
Infatti secondo il sedicente pastore si č
fratelli solo se battezzati con rito protestante.

"porfirio" <IT...@COATL.it> ha scritto nel messaggio
news:98187q$jru$1...@nreadA.inwind.it...

credo che abbia citato pezzi della Torah e che la & stia (imho) per tzadč ma
#
non saprei, comunque č sicuro che di ebraismo ne capisce sicuramente piů di
noi!
haloa!
e


 o chiave di lettura.
Si tratta di banali virgolette inglesi presenti nel testo originale. Non
appartenendo alla codifica ASCII né a ISO-8859-1, il navigatore Internet le
visualizza come &#xxxx, con l'indirizzo Unicode.
Ciao,
Paolo

 ha scritto nel messaggio
news:3AA3FCAE...@hotmail.com...

TNX!
non si finisce mai di imparare!
Chato!

 > 62Z11Z158Z215Y...@usenet.iol.it...
< arcimegastracut>
  finalmente ho capito il significato, riferito a qualcuno fuori dai binari,
 di cosa vuol dire "dare i numeri"  (poveri noi!!!)
--
 saluti --    darik --
 potrei anke credere!
 perň,  in qualcosa di credibile.

 Saluti da .........Porfirio

 wrote in message
HISo6.91086$Y93.2...@news.infostrada.it...


Ottima osservazione, caro Barabba. Tu credi,...........non
sai,................. poi "sei sicuro " che Lui ne sappia piu' di noi. Prima
di esprimere giudizi, il buon senso impone almeno la conoscenza di cio' che
si giudica, altrimenti e' solo una adesione di Fede, un po' come uno che si
innamora.
 Quanto poi al "saperne piu' di noi", ti voglio subito correggere, parla
solo per te, non per me.
Saluti da .......Porfirio






 > > > Inviato via 
http://usenet.iol.it
E sě perchč Liviatan sicuramente dice le cose a me attraverso le
risposte date a te per paura di offendermi!
Ma per piacere!
E' sicuro che parla per me e anche per chi vuole leggere,
ma le risposte sono date alle tue affermazioni non alle mie
che probabilmente non ha neanche considerato!
Shalom!
Barabba

 Saluti ...........Porfirio
Ciao,
liviatan



Ti invito comunque  a leggere meglio (e non solo )  prima di rispondere.
saluti........Porfirio


Rimango comunque sempre nella impossibilita' di risponderti se non saro'
messo in condizioni di conoscere il significato dei simboli che tu hai
scritto.


scritto.
Sono virgolette... "virgolette"...
Ciao,



 Se vuoi una mia risposta (visto che era indirizzata a me), la chiarezza e'
necessaria, se invece non la vuoi, allora considera pure i tuoi simboli,
numeri, sigle e cancelletti, solo virgolette!  Risultera'  quindi che hai
parlato solo a te stesso.
Saluti da ...........Porfirio.


 cut
Scusatemi se mi intrometto.
Lo faccio solo perché penso, magari a torto, di poter dare un contributo
'costruttivo' alla discussione.
I livelli, imho, sono confusi.
Quando tu Porfirio parli dell'ebraico lo fai  al tuo livello di studioso
e come
tale lo classifichi come una lingua di derivazione semitica.
Quando Liviatan pensa all'ebraico ci pensa innanzitutto come una lingua 'religiosa'.
Così  gli studiosi occidentali quando approcciano alle teologie del
subcontinente indiano le definiscono 'induismo', dimenticando che il
termine 'indu' fu coniato dai musulmani per indicare i popoli non
assoggettati all'Islam che abitavano di là del fiume. Gli studiosi
occidentali adottarono questo termine per indicare il patrimonio
culturale di quelle popolazioni. Col tempo anche gli 'indu' si
definirono, inizialmente controvoglia, in quel modo. L'"Induismo" in
realtà non esiste se non nelle categorie occidentali e di coloro che le condividono.
Stessa cosa per l'Hinayana buddhista. I studiosi occidentali adottarono
questo termine per indicare il Buddhismo Theravada, ma Hinayana (Piccolo
Veicolo) era il modo poco lusinghiero con cui i buddhisti Mahayana
(Grande Veicolo) indicavano i Theravada. Oggi gli stessi buddhisti
Mahayana stanno più attenti e definiscono Theravada coloro che una volta
indicavano come Hinayana.
Liviatan è un uomo che parla un linguaggio 'religioso' (uso le
virgolette perché so che anche questo è improprio) e non da studioso.
Quindi quando parlo con un Theravada io cerco di chiamarlo in questo
modo, quando parlo con un Vaisnava cerco di definirlo in questo modo (e
non un induista), se parlo con Liviatan so cosa significa l'ebraico per
lui e cerco di non utilizzare, almeno con lui, le categorie degli
studiosi occidentali.
E' questione di sensibilità. Che certamente si può condividere o meno.
Nessuno ci costringe a parlare con chicchessia.
Tieni anche conto che buona parte degli studiosi di antropologia e di
linguaggio, a cavallo dei due secoli passati, finirono purtroppo per
fornire materiale alle teorie razziste, e che questo materiale
manipolato fu utilizzato proficuamente come propaganda pseudoculturale
per giustificare i crimini dei razzisti.
Questo può spiegare l'ulteriore 'sensibilità' di Liviatan in merito.
Per i 'simboli' di troppo, per quel che ho capito è stato un errore di
'traslitterazione' informatica da un formato ad un altro.
Succede.
Chiedo ancora scusa per l'intromissione.
saluti a tutti,
stalker


Porfirio,
chi conosce Liviatan sa che egli non capisce un'acca di filologia e
linguistica, e per questo afferma che sono "Gegenjudaische Wissenschaft -
Scienza antigiudaica".
E' molto piu' semplice che ammettere la propria ignoranza, prendere un libro
e studiarlo.
Mi ricordo ancora le polemiche che in ICE Liviatan attizzava contro la
Biblia Hebraica Stuttgartensia, rea di non prendere per oro colato il Testo
Masoretico, e quanto controproducenti erano gli argomenti che invocava!
Il primo argomento che Liviatan invocava era che il "Qitzur Shulchan 'Arukh"
(un compendio ottocentesco del Codice di Diritto Ebraico intitolato "Sulchan
'Arukh", scritto nel 1512 da Rav Josef Qaro) prescriveva norme molto rigide
per la copiatura dei Sifre_Torah, tali da escludere categoricamente la
possibilita' di errore.
Il sottoscritto non e' ancora capace di leggere l'Ebraico, ma si e' comprato
una versione ebraico-inglese dell'opera, la quale dice:
<cit>
Capitolo 24 - Norme relative agli errori ed ai difetti di un Sefer Torah:
Paragrafo 1) Se un Sefer Torah viene trovato difettoso per un errore, se
l'errore e' grave non ci e' lecito leggerlo, e bisogna prendere un'altro
Sefer Torah dall'Arca.
[In sintesi, gli errori sono considerati gravi se alterano la pronunzia
oppure il significato della parola, in quanto in Ebraico e' possibile che
accada una cosa e non l'altra]
Ma se l'errore e' tale da non cambiare ne' la pronuncia ne' il significato
della parola (...) noi non estraiamo un altro Sefer Torah, PERCHE' I NOSTRI
SIFRE_TORAH NON SONO TANTO PRECISI DA CONSENTIRCI DI DIRE CHE UN ALTRO
SAREBBE MIGLIORE.
</cit>
Come vedete, Rav Shlomo Ganzfried di Ungvar (Ungheria), un VERO rabbino
ortodosso, autore del "Qitzur Shulchan 'Arukh", sapeva benissimo che i Sifre
Torah non sono esenti da errori, e che l'unica cosa che era possibile fare
era limitare il danno.
Continuiamo: dove si formano i rabbini italiani? Nel Collegio Rabbinico di
Roma, originariamente fondato a Padova da Samuel David Luzzatto, ma che
continua a subire l'influenza del fondatore.
Che disse Shadal (abbreviazione del precedente nome)? Che nel Testo
Masoretico ci sono sicuramente degli errori di copiatura. Chi comincia a
leggere l'Ebraico si rende conto che molte lettere si confondono facilmente
all'occhio frettoloso, presbite od inesperto, e questo puo' aver provocato
col tempo degli errori.
Shadal proponeva degli emendamenti a questi errori, nel senso che non si
sognava di far riscrivere i Sifre_Torah secondo la sua opinione (perche' un
Sefer_Torah difforme dal Testo Masoretico e' ritualmente inutilizzabile), ma
che nello studio della Scrittura bisognava leggerla secondo la lezione
filologicamente piu' accurata.
Shadal visse nel 19mo Secolo EV, e non poteva sapere che alcuni papiri di
Qumran gli avrebbero dato ragione riportando i passi scritturali proprio
nella lezione da lui proposta.
Queste cose sono state dette in una conferenza tenuta a Padova lo scorso
Ottobre, e le ho udite registrate in un'audiocassetta gentilmente prestatami
da un'Ebrea veronese.
Come potete vedere, gli Ebrei, quelli colti, non hanno nulla in contrario a
che si applichi la filologia allo studio della "lingua sacra" e della
Scrittura. Sono anzi loro a dare il buon esempio!
Liviatan si divertiva a parlare di un'"ideologia stuttgartensiana" il cui
scopo era quello di screditare i testi sacri, ed attraverso essi, la
religione ebraica.
Orbene, andiamo a leggere un testo di quest'"ideologia stuttgartensiana",
per vedere se Liviatan sapeva di che stava parlando.
<cit>
Nuovissima versione della Bibbia
I Salmi
Edizioni Paoline
Versione Introduzione Note di
Angelo Lancellotti
Introduzione
Parte 1. Il Libro
Sezione 2. Il testo e le antiche versioni
I Salmi, composti come la maggior parte dei libri dell'Antico Testamento in
lingua ebraica, furono tramandati prima oralmente, poi fissati in iscritto.
Il testo a nostra disposizione oggi va sotto il nome di Testo Masoretico
(sigla: TM). Esso risulta da un originale testo consonantico (come e' noto,
tutti gli alfabeti semitici derivanti da quello fenicio sono
prevalentemente, anche se non esclusivamente, consonantici) e da
un'<<interpretazione>> vocalica tramandata oralmente (massorah) e poi
fissata in iscritto mediante un sistema di puntuazione escogitata dalle
varie scuole rabbiniche (i <<Masoreti>>); tale compito non fu ultimato che
nel tardo 10mo Secolo d. C.
Si e' discusso nel passato, anche recente, sul grado di fiducia da dare al
TM. C'e' infatti chi ritiene non del tutto soddisfacente, perche' troppo
tardivo, il lavoro dei Masoreti, anche se condotto con estrema accuratezza
(cosi' K. Bude, G. R. Driver). Alcuni, come B. Duhm e H. Gunkel, si prendono
tanta liberta' nell'emendazione del testo da oltrepassare i limiti della
sana critica testuale. Altri, all'opposto, come B. D. Eddermans e A. Cohen,
professano un'indiscussa fede in esso tanto da sostenerne la quasi assoluta
intangibilita'.
Oggi i critici sono piu' cauti e si guardano bene dal prendere posizioni
estreme. In generale il testo consonantico viene rispettato e solo in pochi
casi emendato, poiche' rari sono i passi dove i Masoreti hanno potuto
intaccare con emendazioni arbitrarie il testo consonantico originale, e cio'
e' largamente confermato dalle recenti scoperte dei manoscritti ebraici di
Qumran.
Se corruzione del testo ci dev'essere stata qua e la', tale corruzione va
riportata a un'epoca anteriore al lavoro dei Masoreti; si confronti, per
esempio, il testo del Salmo 18 con quello di 2 Samuele 22, come pure Salmo
14 con Salmo 53.
</cit>
Come potete leggere, nessuna persona seria oggi si sogna di screditare il
Testo Masoretico, e la Biblia Hebraica Stuttgartensia, pur essendo opera di
una commissione di filologi non-ebrei anziche' di un gruppo di "sofrim -
scribi" ebrei, gli e' pressoche' uguale - fatte salve le varianti piu'
significative riportate a pie' di pagina (che in una Bibbia ebraica non
compaiono).
Opere come la Biblia Hebraica Stuttgartensia non vanno avversate come
dimostrazione di antigiudaismo, ma apprezzate come una delle prove che
[Talmud bAvodah Zarah 3a] i non-Ebrei porteranno davanti a D%o della
fedelta' che Israele gli ha sempre dimostrato.
Sono molto pochi infatti i punti in cui i filologi d'oggi pensano di poter
far meglio dei Massoreti, e la maggior parte dei testi antichi quanto la
Bibbia ebraica, ma non tenacemente difesi dalla fede del popolo ebraico, ci
e' giunta in condizioni assai peggiori.
Ciao.

 wrote in message
tWUp6.4706$Xj7.1...@news.infostrada.it...

Salute a te Liang,
Ringrazio per le precisazioni , ma l'unico testo originale che io conosco e'
quello masoretico,
e l'originale ebraico in mio possesso e' : Torah, Neviim, Ketuvim, stampato
in Jerusalem, dalla Koren Publishers Jerusalem LTD (1997). Se ne conosci
altri discordi o diversi, gradirei sapere dove si possono acquistare. Mi
sorprende, poi che tu affermi di non conoscere l'ebraico. Quando sei in
Sinagoga, ( come tu qualche volta hai scritto), come fai a seguire le
cerimonie? Avete dei testi traslitterati? E' una mia semplice curiosita'.
Ciao e grazie
Dal pagano...................Porfirio



Salute a te Liang,


Succede.
Primo problema: l'ultimo.
Come editor anziche' WordPad ora
sto usando Notepad: spero le cose migliorino. Dovete scusarmi ma Windows lo
conosco poco. Notepad mi dovrebbe assicurare il formato txt e le cose
dovrebbero mettersi a posto.
Ho fatto fatica a quotare il messaggio di
Stalker, non si sapeva proprio cosa cancellare per alleggerire i
riferimenti. Spero quelli fondamentali siano rimasti intatti.
Anch'io
rilevo una confusione di livelli, talvolta anche di notazioni etimologiche.
Vorrei partire quindi da un'affermazione: l'uomo e' costretto a ragionare
per modelli (almeno che non riesca ad affidarsi alla mistica). Secondo tale
affermazione, ad esempio, se devo partire in auto da Roma ed andare a
Milano applico la legge di Newton e le sue implicazioni, tra le quali
quella che mi dice che lo il tempo di percorrenza lo ottengo dividendo lo
spazio per la velocita' media. Tale legge sappiamo benissimo che e' falsa,
ma sappiamo anche che con ottima approssimazione mi consente, ad esempio,
di dare un appuntamento ad un amico e di arrivare puntuale. Null'altro.
Resta sottointeso che se avessi un'automobile che viaggia alla velocita'
della luce dovrei usare la formula di Einstein e le sue implicazioni, la
ben nota E = m x c x c. Per contro sarebbe ridicolo applicare questa
formula per andare da Roma a Milano...
Ecco... piu' o meno
consapevolmente sto usando dei modelli, cioe' delle black box,
incomprensibili scatole nere nelle quali immetto dati e dalle quali mi
aspetto dei dati. Devo tuttavia essere perfettamente consapevole che solo
il buon D-o sa quale leggi regolano lo spazio, il tempo e la massa: sono 3
cose che ha creato Lui! Ma so di essere in buone mani... Eistein soleva
dire: D-o e' sottile ma non e' malvagio.
Fatta questa lunga e
noiosissima premessa, vorrei fare un'altra affermazione.
LA GRAMMATICA
E' IL MODELLO DI UNA LINGUA, LA LINGUA E' LA BANDIERA DI UN POPOLO. Un
popolo per parlare una lingua non ha bisogno della grammatica: la parla e
basta. La grammatica per modellare una lingua ha bisogno di studiare un
popolo e di modellarne la lingua. La grammatica serve al bambino per
studiare o allo studioso per giocare. Di una lingua non esiste mai una sola
grammatica, ma diverse grammatiche che modellano diversamente la lingua,
con la loro sintassi, le loro declinazioni, le loro coniugazioni verbali
eccetera.
Storicamente e' fuori dubbio che gli ebrei si sono occupati in
epoca tarda di una grammatica, mi viene quasi voglia di dire che una
grammatica ebraica non esiste (mi vorrebbe voglia di dire che una
grammatica ebraica e' di per se stesso un concetto antitetico alla
mentalita' ebraica... ma mi mordo la lingua e non lo dico). Si racconta di
Rabi Akiva che, come proselita, conobbe l'ebraismo all'eta' di 40 anni e
comincio' lo studio della lingua ebraica iniziando a studiare accuratamente
le singole lettere dell'alfabeto, consapevole che con quelle lettere fu
costruita la Torah cioe' il mondo. Applicandosi nello studio divento' col
tempo un gigante dell'ebraismo, lingua ebraica compresa si intende. Lui non
sapeva neanche cos'era la grammatica!
Storicamente e' fuori dubbio
invece che i primi che si occuparono di grammatica furono i domenicani ed i
francescani, allo scopo di convertire gli ebrei al xstianesimo. Del resto,
eccheggia ancora nelle regole grammaticali della lingua ebraica, piu' o
meno recepite in epoca moderna da tutti, l'impostazione metodologica; penso
ad esempio alle matres lectionis... tale impostazione metologica e' ottima
per il goy che voglia affrontare lo studio dei testi ebraici, ma del tutto
insufficiente per un ebreo. Alcune recenti innovazioni, messe in luce negli
ultimi convegni svolti sul tema, mettono in luce tuttavia possibili
miglioramenti, quali ad esempio l'abolizione del genere femminile e
maschile nei sostantivi. Secondo tale suddivisione infatti le grammatiche
ebraiche riportano una lista interminabile e non esaustiva di sostantivi
irregolari, alcuni paradossali: av (padre) ad esempio sarebbe femminile
(facendo al plurale avoth) e cosi' via. Si e' quindi rilevato come un
modello piu' efficiente si possa ottenere semplicemente dalla analisi della
forma letteraria del sostantivo. Lascio da parte le considerazioni
teologiche che le varie fedi pagane hanno tratto dagli impianti
grammaticali, quali ad esempio la teoria di deita' che sarebbero venute dal
cielo con le astronavi perche' il Nome ineffabile sarebbe espresso al
plurale. Ti tale storiella ne ha data esaudiente risposta Nachmanide gia'
secoli fa.
Una grammatica in genere e' formata di due ingredienti
fondamentali: una grammatica ed un monumento. Intendiamo per monumento un
testo preso come prototipo. Del resto, tutti i modelli hanno un prototipo
su cui eseguire i test di efficienza del modello stesso. E' impossibile non
ricordare che, anche l'italiano, ebbe come modelli la Divina Commedia e i
Promessi Sposi. Qualcuno poi fece notare che gli italiani non parlavano
come Renzo e Lucia e meno che mai come i personaggi di Dante Alighieri. I
giovani italiani quando corteggiano le ragazze italiane non si rivolgono
loro come Renzo a Lucia. E fece notare che semmai gli italiani si esprimono
molto piu' appropriatamente nei termini esposti ne I Malavoglia del Verga e
che gli italiani in fondo erano molto piu' simili ad un Padro Ntoni che ad
un Don Abbondio. Nell'ebraico vi e' forse un caso unico fra le lingue
moderne: il suo monumento e' la Tora', cioe' un testo piu' o meno sacro per
miliardi di persone in tutto il mondo. Fatto questo che complica
notevolmente le cose.
Alcuni filologi hanno evidenziato che un uomo in
realta' non usa una lingua per esprimersi, ma almeno due o tre. Gli
italiani, ad esempio, fanno palesemente uso di almeno tre lingue: una per
il lavoro, l'ufficio, le pubbliche relazioni; una per stare con gli amici o
quando vanno allo stadio; una quando scrivono un libro.
Ora qui di
seguito cerchero' di riassumere l'approccio che gli ebrei hanno della loro
lingua, fermo restando che se prendo 3 ebrei avro' 5 teorie: c'e' sempre il
cretino che ha una teoria sola!
D: Quando e' nato l'ebraico?
R: Prima
che fosse creato il mondo. Perche' D-o prima di fare il mondo scrisse la
Tora', un po' come un solerte ingegnere che prima di costruire un palazzo
ne fa il progetto. Adamo ed Eva, infatti, conoscevano perfettamente
l'ebraico, giacche' rivolgendosi a D-o, come risulta nella Tora', lo
facevano in ebraico.
D: Perche' gli ebrei hanno degli importanti testi
sacri in aramaico?
R: L'aramaico era la lingua commerciale del tempo,
qualcosa di molto simile all'inglese dei giorni d'oggi, usato soprattutto
dai commercianti e dai viaggiatori, una delle due lingue parlate in
Mesopotamia definita talvolta anche caldaica (ricordiamo Ur dei Caldei...).
A quei tempi era perfettamente normale che un commerciante parlasse
correttamente 3 o 4 lingue, abitudine rimasta del resto tra gli ebrei fino
alla distruzione del Tempio (conoscenza della lingua greca) e oltre
(conoscenza della lingua araba, eccetera). Gli ebrei conoscevano
perfettamente l'aramaico. Forse fra qualche migliaio di anni si dira' che
gli ebrei parlavano l'inglese, giacche' oggi la principale bibliografia
ebraica e' stampata negli Stati Uniti ed e' in inglese.
D: e' corretto
dire che l'ebraico e' una lingua che deriva dall'aramaico?
R: forse si'...
forse no... che importanza ha? Il Signore ha creato la lingua dell'uomo ed
i suoi miracoli possono anche risultare incomprensibili.
D: partendo
dallo studio delle tavolette di Ebla e da altre scoperte archeologiche in
Palestina, si potrebbe ipotizzare che l'ebraico, l'aramaico ed altre lingue
derivino tutte quante da un'antica lingua parlata in oriente migliaia di
anni fa?
R: forse si'... forse no... e' probabile... bho'!? Importante
rilevare che gli ebrei, anche coloro i quali sono animati da forti
sentimenti religiosi, non trovano nulla di strano nelle nuove scoperte
archeologiche: lo studio e' per loro un modo di occupare il tempo lodevole
e dalle ipotesi filologiche, che di volta in volta vengono proposte,
rilevano un mirabile progetto che ha portato l'ebraico ad essere parlato
dalla creazione del mondo fino ai giorni nostri, una lingua con la quale
oggi si possono esprime i piu' fini sentimenti religiosi ovvero scrivere
una tesi di laurea di meccanica quantistica. Del resto, non e' scritto
nella Tora che gli uomini prima parlavano tutti una stessa lingua e dopo il
Signore li disperse in settanta nazioni e settanta idiomi? Non e' bello
forse che gli uomini approfondiscano lo studio della Tora? E' comunque da
scartare a priori qualunque ipotesi che tale lingua possa definirsi come
lingua semitica. L'intera teoria semitica infatti e' una teoria razziale
post romantica e nazionalista che ha fornito terreno fertile soprattutto ai
cosiddetti studiosi tedeschi del Terzo Reicht. In quel periodo tale teoria,
confondendo per giunta le ipotesi con le tesi, ando' alla ricerca per anni
di elementi paleontologici che dimostrassero l'esistenza di un uomo da
definirsi protosemita (per un certo periodo fu avvallata la scoperta di un
simile fantomatico scheletro nel deserto arabico), soprattutto allo scopo
di individuare le razze umane superiori e le razze umane inferiori. E'
evidente che sono follie di poveri malati di mente! Basta guardare le
caratteristiche antropometriche di un ashkenazi russo e di un sefardi
tripolino...
D: potrebbe darsi il caso che l'intera cultura ebraica sia
tutto sommato una non cultura, essendo in ultima analisi il crogiolo di usi
e consuetudini di tribu' nomadi del deserto, ovvero potrebbe esserci una
forte presenza di elementi egiziani in essa?
R: forse... non e' da
scartare: il Signore quando costruisce un popolo puo' usare tutti i mattoni
che vuole. E' lui che crea i mattoni. Gli ebrei in egitto ci sono stati 400
anni. Inoltre e' una costante del popolo ebraico di assimilare le culture
con cui sono entrati in contatto per 5761 anni senza mai assimilarsi, cosi'
come il Signore ha ordinato loro.
D: esiste una lingua ebraica antica ed
una lingua ebraica moderna?
R: No. Esiste solo la lingua ebraica e basta.
Gli ebrei parlano l'ebraico esattamente come lo parlavano 5761 anni fa. In
quel tempo naturalmente loro non avevano le automobili o i televisori,
quindi nell'ebraico moderno, come in tutte le lingue vive, esistono i
neologismi. Tali neologismi, tra l'altro, sono elementi fortissimi
nell'ebraico, giacche' gli ebrei da duemila anni sono in gheula, dispersi
fra gli altri popoli, vivono cioe' in altre nazioni, lavorando, andando a
teatro o a cena fuori con gli amici... La forza dei neologismi e' stata
evidenziata nell'ebraico soprattutto dopo la proclamazione dello Stato di
Israele, la proclamazione dell'ebraico come lingua nazionale dello Stato di
Israele, l'opera dei primi filologi sionisti, la prepotente affermazione
dell'ebraico come lingua del popolo (non lingua di filologi e meno che mai
lingua esclusivamente religiosa). Viceversa, vi sono nell'ebraico dei
termini arcaici, alcuni non piu' in uso. Gli ebrei ad esempio non vanno
piu' nel deserto a cibarsi di cavallette e questo termine generico veniva
viceversa espresso con un insieme di termini, in ragione delle varie
specie. Ma ieri, come oggi, come sara' sempre, la prima lettera che il
bambino ebreo impara a riconoscere e' la shin delle nostre mezuzoth; e la
prima lettera che le mamme insegnano a dire ad un bambino e' Shema'...
Shema'... Shema'... Chi ama l'ebraico, come lo amiamo noi, chi ancora
adesso avverte una sottile corrente elettrica percorrergli la schiena
quando per strada, in una delle tante citta' del mondo, sentiamo alle
nostre spalle due persone esprimersi in ebraico, non riesce a far caso a
differenze di pronuncia, a differenze espressive, che talvolta danno luogo
a esilaranti equivoci. Parlare ebraico e' la stessa cosa che pregare: non
si fa con la bocca, si fa col cuore. Ed il cuore di un ebreo ed Israele,
non sono forse la stessa cosa?
