Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Perché sì alle adozioni delle coppie omosessuali

http://www.gruppokaos.it/pagine/Documenti/Chiesa/gay.htm
Questione gay:
uno schiaffo al Vaticano dalle suore americane
Tutte le settimane li vedo risalire la navata per la comunione, mentre 
i genitori li consigliano: «Tieni le mani giunte. Cosi». «Tendi le mani 
verso il prete». I bambini hanno ora 7/8 anni. Il bambino allunga il 
collo fuori dalla sua camicia inamidata. La bambina tocca leggermente 
il cerchietto nei suoi capelli, con attenzione, e la sua gonna di 
cotone leggero fruscia mentre cammina. Ricevono tutti la comunione ogni 
domenica. Si può vedere la gioia sulle facce dei bambini mentre tornano 
al loro posto. Si può sentire la fierezza dei loro genitori al 
rinfresco dopo la messa.
I genitori sono professionisti che non potevano avere bambini per cui 
hanno adottato due bambini di una minoranza etnica. Avevano 
l'intenzione di prendere solo il maschietto ma quando hanno visto la 
sorellina non hanno avuto il coraggio di separarli. E' una gioia 
vederli crescere. Sembrano l'immagine della «famiglia cattolica 
dell'anno».
Non posso mai fare a meno di dirmi, quando li vedo, che avrei 
desiderato che alcuni altri bambini che stiamo vedendo crescere - come 
Malachy e DJ e Daniel - avessero una casa anche solo lontanamente 
simile a questa. La loro madre è stata sposata tre volte. L'ultimo 
padre, un poliziotto, prendeva i bambini per i capelli quando erano 
piccoli e teneva il suo grosso fucile puntato contro le loro tempie per 
terrorizzarli. Quando i bambini avevano poco più di dieci anni, 
l'ultimo marito ne ha gettato uno giù per le scale poi li ha sbattuti 
fuori casa. Non hanno niente: né vestiti, né educazione, né religione, 
né amore.
Nessuno di questi due ritratti è fiction. Entrambi riguardano persone 
reali in luoghi reali. La seconda coppia è eterosessuale; la prima 
coppia è gay. Parlatemi di nuovo di ciò che significa "intrinsecamente 
male" ed "essenzialmente disordinato". Sono confusa.
Sono confusa anche riguardo ad altro. Sono confusa rispetto al fatto 
che i custodi della fede in Vaticano abbiano potuto dire a Jeannine 
Gramick delle School Sisters di Notre Dame e al salvatoriano p.Bob 
Nugent di non esercitare più il loro ministero in favore della comunità 
omosessuale, non perché non insegnano la dottrina cattolica 
sull'argomento - cosa che il Vaticano apparentemente non è stato in 
grado di provare - ma perché Jeannine e Bob non vogliono rivelare la 
loro posizione personale, interiore e di coscienza su questo tema (NCR, 
30 luglio).
In quale altro ministero una persona deve dichiarare pubblicamente 
l'assenso a documenti ecclesiastici su questioni morali, nell'ambito di 
una Chiesa che ha tradizionalmente proibito a qualsiasi superiore di 
richiedere a coloro di cui è responsabile di manifestare la loro 
coscienza? In quale altro ministero il ministro deve dichiarare 
un'opposizione di coscienza alla situazione di cui si occupa il 
ministero stesso? Quale cappellano militare deve dichiarare 
un'opposizione personale alle armi nucleari? Quale cappellano di 
carcere deve dire che qualsiasi omicidio è moralmente un male dopo che 
lo Stato ha analizzato l'atto al primo, secondo e terzo grado? Sono 
queste le invasioni della coscienza verso le quali stiamo andando?
Per centinaia di anni, abbiamo avuto qualcosa di "intrinsecamente 
malvagio" - la schiavitù - di cui la Chiesa ha detto che rientrava 
"nell'ordine naturale delle cose". Poi abbiamo scoperto che non era 
vero. Quindi, chi ha peccato? Coloro che hanno detto che non era 
naturale o coloro che hanno detto che lo era? Sicuramente la coscienza 
fa parte di ciò che rende possibile il cambiamento.
La coscienza ha messo in discussione la "naturalezza" della supremazia 
maschile e della naturale inferiorità delle donne molto prima di questo 
papa. La coscienza ha modificato la visione anche circa la natura della 
natura dopo secoli di distruzione dei globo da parte nostra. Ma forse 
nella Chiesa cattolica la coscienza è cosa dei passato?
E concretamente, il ministero è una cosa dei passato quando si dice 
alle persone di non rivolgersi nemmeno ai genitori di coloro che 
qualcuno, in qualche luogo, chiama peccatori? 0 dobbiamo intendere che 
anche i genitori sono "disordinati' e che questa è la ragione per cui i 
loro figli sono omosessuali? Stiamo maledicendo i genitori i cui figli 
non rientrano nello standard di perfezione definito da qualcun altro? 
Nessun aiuto per loro? Nessun sostegno?
E soprattutto, che genere di segnale è questo per coloro che, già 
omofobici, ora vedono riconosciuto il loro diritto morale di odiare? 
Quanti altri Matthew Shepard nel mondo saranno lasciati morire su uno 
steccato grazie a questo genere di rifiuto da parte delle Chiese, di 
quelle istituzioni che dovrebbero soprattutto rivelare l'amore di Dio 
per loro?
E' un triste momento quest'inchiesta non sulla dottrina ma sulla 
coscienza. E' triste non solo per la comunità dei gay che perderà la 
speranza di quella casa spirituale che Jeannine e Bob avevano costruito 
per loro. E' un momento triste anche per coloro fra noi la cui 
coscienza si sta ancora formando su tanti temi - la clonazione, l'utero 
in affitto, l'armamento nucleare, l'ingegneria genetica, l'ordinazione 
delle donne, la natura della vita, le religioni orientali - e che prima 
della fine del 21° secolo saranno messi alla prova con molti altri. 
Possiamo essere tutti esclusi dal ministero nella Chiesa a motivo di 
questioni di coscienza? Cosa facciamo in un caso come questo e in un 
tempo come questo per sostenere Jeannine, Bob, la comunità gay e la 
santità della coscienza umana?
Si racconta del re di Danimarca una storia avvenuta al tempo 
dell'invasione nazista e che può dare a noi tutti un'indicazione. 
Hitler aveva dato ordine che tutti gli ebrei in Danimarca portassero la 
Stella di Davide in modo da distinguersi e da permettere il loro 
controllo.
Gli ebrei erano un male naturale, dicevano i nazisti. Il giorno dopo la 
proclamazione, si racconta, il re di Danimarca apparve al balcone del 
palazzo portando una stella gialla sull'abito. Questa è coscienza.
Sto pensando di farmi fare un triangolo rosa, simbolo 
dell'omosessualità, con un ciondolo sul quale sia scritto: «Non farmi 
domande». Pensaci. Forse anche a te piacerebbe portarlo.
-- 
Carlos
Provate ad immaginare: cosa sarebbe successo l'11 settembre se Gandhi 
fosse  stato il presidente degli Stati Uniti?
Nulla, probabilmente.
www.raelianews.org
cabbBLAIR&BUS...@hotmail.com
Se volete scrivermi dovete rompere i CO***ONI !!!

COSì DIFENDO I BAMBINI
(Mattino, Il (Salerno) del 16/02/2005)
Apri in una nuova finestra - Stampa
Brazelton: così difendo i bambini Roberto Carnero A 87 anni, ma con una 
lucidità intellettuale invidiabile, T. Berry Brazelton (nella foto), 
professore emerito alla Harvard Medical School di Boston, è uno dei più 
famosi pediatri del mondo. In più di cinquant'anni di carriera, dice di 
aver visitato oltre 25 mila bambini. Insieme con il suo giovane 
assistente, Joshua D. Sparrow, ha appena pubblicato con Fabbri Il 
bambino da tre a sei anni (pagg. 528, euro 22), dedicato ai genitori di 
bambini in età prescolare o al primo anno di scuola. Professor 
Brazelton, Freud sosteneva che i primi anni di vita sono fondamentali 
per la definizione del carattere. Le teorie freudiane negli ultimi 
decenni sono state sottoposte a critiche. Lei cosa ne pensa? "Non ci 
sono dubbi che gli anni dell'infanzia giochino un ruolo importantissimo 
nel plasmare la personalità di un individuo. Il problema di Freud è che 
basava le sue teorie sui bambini senza averne mai studiato neanche uno 
da vicino. Il padre della psicanalisi ha elaborato degli assunti 
sull'infanzia partendo dai suoi pazienti adulti". Qual è la cosa di cui 
ha più bisogno un bambino da parte della famiglia? "Per il bambino è 
importantissimo avere dei genitori che lo preparino ad affrontare la 
realtà, compresi i coetanei. Ma il punto di partenza ineliminabile di 
questo processo di crescita è la figura adulta, una o meglio due, cioè i 
genitori. Il loro compito principale è quello di confermare al figlio il 
suo valore, attraverso i comportamenti, i gesti, le parole". Cosa pensa 
dell'ipotesi di affidare figli alle coppie gay? "Non c'è nessuna ricerca 
che abbia dimostrato che avere due genitori dello stesso sesso possa 
determinare in qualche modo l'orientamento sessuale del bambino. Quello 
che serve al bambino è avere due persone che lo amino, e che 
possibilmente si amino. Il loro sesso non è così decisivo". A un'epoca 
di educazione autoritaria ne è seguita un'altra di permissivismo. Oggi 
qual è l'atteggiamento più corretto? "Dovremmo capire che ogni bambino è 
un universo a sé e dunque non è facile dare consigli di tipo generale. 
Il tipo di atteggiamento da parte del genitore deve dipendere da com'è 
il figlio, dalle sue caratteristiche. Impariamo a osservare i bambini, 
ad ascoltarli, saranno loro a mostrarci ciò di cui hanno bisogno. In 
ogni caso, il rapporto educativo non si può basare su una semplice 
affermazione di autorità, perché, se così è, quando il bambino cresce e, 
con l'adolescenza, diventa più autonomo, cessa la possibilità di 
continuare il dialogo". Come si devono comportare i genitori con la 
televisione? "Prima dei due anni niente televisione. Da quell'età in poi 
va bene, ma non più di un'ora al giorno e sempre con la presenza dei 
genitori".
(Mattino, Il (Salerno) del 16/02/2005)

 uno schiaffo al Vaticano dalle suore americane
il fatto di essere contro l'adozione alle coppie gay non dipende, per me,
dalla  Chiesa. Non sono contro il matrimonio, però sono contro l'adozione.
Il motivo: un uomo, con tutto il bene che può dare ad un bambino, non può
fare la parte della madre, come viceversa. L'essere padre e l'essere madre
sono due concetti diversi. Una madre da vero il bambino delle attenzioni
diverse rispetto al padre, e viceversa. L'istinto materno e l'istinto
paterno sono due cose diverse. E due comportamenti diversi nei confronti del
figlio. Un esempio: la maggior parte dei casi è il padre che sgrida il
bambino, poi tocca alla madre a consolarlo. Ciò perchè il padre è, una volta
il pater familiae, quello che idelisticamente, deve regolare la casa.
Una donna non può avere il comportamento che il padre, o le attenzioni che
da il padre, non tutte per lo meno. E viceversa non lo può fare un uomo la
parte  della madre.
La chiesa è contro l'adozione perchè già è contro il matrimonio gay

 > uno schiaffo al Vaticano dalle suore americane
ovviamente nn voglio tirare fuori la questione dei problemi psicologici che
può avere il bambino nei confronti delle altre persone. Ciò che
succederebbe, ma la cosa è piuttosto probabile, non sarebbe colpa nè del
bambino nè dei genitori. Con ciò intendo le eventuali prese in giro di
compagni di classe, ecc. Ovviamente non dico che tutti si potrebbeoro
comportare così, ma è innegabile che qualcuno lo farebbe.

 parte  della madre.
Ma chi l'ha detto? Ma chi se l'è inventato? Il padre è quello che *deve* 
  sgridare, che *deve* regolare la casa... ma dove vivi? Il Pater 
familiae è morto e sepolto da un pezzo, non te ne sei ancora reso conto?
E allora le società matriarcali? ci sono diversi popoli nel mondo che 
vivono secondo una società matriarcale, dove le donne fanno tutto e 
decidono tutto e gli uomini sono al loro servizio. Allora questi popoli 
chi sono secondo te, marziani? No, sono esseri umani come noi, come me e 
come te, e quindi non è certo scritto in nessun gene che il padre è 
quello che sgrida e la madre quella che consola.
E poi, scusa, permettimi di dirti una cosa. Sei proprio cieco, eh? Ma le 
vedi le famiglie attuali come funzionano? Le donne e gli uomini lavorano 
entrambi; le madri però tengono anche in ordine la casa e spesso sono 
quelle che si preoccupano dell'istruzione del figlio, che vanno a scuola 
a parlare con gl insegnanti ecc.. E tu mi dici che il padre è quello che 
deve regolare la casa? Ma per regolare la casa cosa intendi, comandare e 
dire "tu fai quello, tu fai quell'altro"? Se per te significa questo... 
complimenti! Finché ci saranno persone con una mentalità antiquata come 
la tua non ci evolveremo mai. E non sto parlando di matrimoni o adozioni 
gay, ma di una semplice e adeguata regolazione dei rapporti umani.
Spero sinceramente che tu abbia almeno sessanta anni, nel qual caso 
perdonerò le tue frasi e comprenderò il tuo punto di vista inoppugnabile 
  (non perchè valido ma perchè i tentativi sarebbero vani), ma in caso 
fossi molto più giovane ti consiglio di cominciare a vedere le cose in 
modo diverso (cioè come stanno veramente) se non vuoi insegnare a tuo 
figlio i valori del medioevo.
-- 
somekindanerve
-------------------------------------------------------------------
Ogni società che permette esistano condizioni in cui un adolescente 
comincia ad associare l'amore fisico all'idea di colpa
produce una generazione di adulti malsani. (Marlene Dietrich)
-------------------------------------------------------------------
[ elimina la televisione per scrivermi ]

 Sě, certo.
attaccati
se vuoi una risposta abbassa i toni

 padre e madre, verso un figlio.
Scusami, ma io su questo non sono d'accordo. Premesso che NON credo che il
fatto di avere figure genitoriali di un solo sesso significhi
necessariamente problemi psichici (basta pensare agli orfani di un solo
geniore) ma una differenza tra maschile e femminile (che non č
necessariamente basata su chi dei due rammenda i calzini) esiste. 
-- 
arthur
--
Fremon gią nell'anima 
le dolcezze estreme, 
nel bacio freme amor! 

 necessariamente basata su chi dei due rammenda i calzini) esiste. 
...solo nella testa.
Non sono d'accordo con te nello scindere la mascolinità e la 
femminilità tra uomo e donna. Basti pensare ai transessuali, agli 
effeminati, alle maschiacce, a chi semplicemente è più o meno maschile 
o femminile indipendentemente dal proprio sesso. La differenza sta 
tutta nella testa, e visto che è così, non mi pare ci siano motivi per 
dire che una «madre donna» sia più madre di una «madre uomo»
Anzi, a questo punto non si vede nemmeno la necessità di far avere ai 
bambini sia madre che padre, l'importante è che abbiano genitori (uno, 
due, tre, dieci...) *completi*.
-- 
Carlos
"O Nada nostro che sei nel Nada,
sia Nada il tuo nome,
Nada il regno tuo
e sia Nada la tua volontà
così in Nada come in Nada.
Dacci oggi il nostro Nada quotidiano...
Ave, nulla pieno di nulla,
il nulla sia con te"
(E. Hemingway).
http://rael.org
cabbN...@hotmail.com
Evitate di scrivere cose inesistenti per rispondermi

 necessariamente basata su chi dei due rammenda i calzini) esiste.
sì era appunto ciò che dicevo io, ma chissà qualcuno cosa ha capito

 due, tre, dieci...) *completi*.
La pensiamo così perchè probabilmente ci manca l'esperienza, ovviamente. è
ovvio che è un problema di testa. PErò questo già basta per rendere visibile
questa differenza. Nessuno ha tirato fuori gli aspetti fisici

Nicola (A.k.a. Nm®) ci ha detto :

Intendevo dire che una donna, se è femminile, è femminile nella testa. 
E perciò, siccome la testa di un uomo è uguale alla testa di una donna, 
nulla vieta che un uomo possa essere altrettanto femmilile e quindi 
materno.


 materno.
chi lo dimostra questo?

Sembra che nm® abbia detto :

La semplice osservazione, gli esempi gli avevo fatti nel primo post che 
ho fatto. E poi lo dimostra la psicologia che sancisce che la 
sessualità è solo una cosa di testa. Anche l'anatomia, il cervello di 
una donna è identico a quella di un uomo (a parità di statura e 
corporatura).
-- 
Carlos
«Tutte le religioni hanno dei bei messaggi.
È l'uomo che di solito fraintende»
(Abulion Yorgen su IDM)
www.rael.org
INTESO...@hotmail.comINTESO
Individuate il frainteso per rispondermi

 corporatura).
Grazie lo so.
Uomini e donne hanno in media lo stesso numero di peli (tenendo fuori Lucio
Dalla), solo che in zone diverse.
è appunto per questo che una diversità di mentalità è già un fattore
piuttosto grande di differenza, che è impossibile cambiare.

Nicola (A.k.a. Nm®) ha detto questo Sunday :

Certo, ma ci sono uomini molto più femminili delle donne e donne molto 
più mascoline degli uomini. Per questo dire che per adottare un figlio 
si deve essere un nuomo e una donna è una gran cavolata. Perché si 
sarebbe nella identica condizione di una coppia di due uomini 
omosessuali di cui uno fosse particolarmente «donna» nella testa.


 due, tre, dieci...) *completi*.
Platone ipotizzava la società ideale come una comunità in cui non 
esistesse la proprietà privata sui figli. I figli non dovevano 
appartenere solo ai loro genitori biologici, e quindi non dovevano 
crescere e dipendere ed ubbidire solo a loro. I figli sarebbero stati di 
tutti e tutti avrebbero contribuito a crescerli ed istruirli ed amarli.
Questo perchè ciò che fa di una persona un genitore non è l'aver messo 
al mondo un figlio, ma l'amore e le cure che presti a questo 
figlio.(cosa dimostrata abbastanza banalmente dai figli adottivi: chi 
direbbe mai che due genitori non sono genitori soltanto perchè il loro 
figlio non è uscito dallo sperma o dall'ovulo di uno dei due?)
Platone forse idealizzava un po' troppo questo tipo di società che, a 
prenderla così alla lettera, presenta già di primo acchito veri 
problemi.Ma ci sono attualmente popoli (prevalentemente, credo, in 
Africa, ma non prendete per oro colato questa mia affermazione) in cui 
vige un ordine di questo tipo. I figli hanno, sì, i loro genitori ai 
quali spettano le decisioni ultime sulla loro condotta, ma sono lasciati 
liberi di vivere la loro vita tra tutte le persone del villaggio e tutte 
queste persone contribuiscono agli insegnamenti, all'educazione del 
bambino, a tramandare tradizioni ed insegnargli valori e divrsi punti di 
vista. Non solo: tutte le persone amano i bambini come fossero tutti 
loro figli.


 necessariamente basata su chi dei due rammenda i calzini) esiste. 
Riferendomi sempre a quanto appena scritto sopra, specifico che non ho 
detto che non ci devono essere distinzioni tra "uomo e donna" o 
"maschile e femminile", ma che non ci devono essere distinzioni riguardo 
ai loro comportamenti verso un figlio.
E' stupido pensare che il padre debba limitarsi a sedersi in poltrona 
almeno quanto è stupido pensare che il padre debba essere quello che 
sgrida il figlio.
Sì, la differenza esiste ma, ripeto, proviene da una certa cultura. Che 
non è la cultura di tutte le società del mondo e questo prova che non è 
scritto nel nostro DNA che un uomo debba comportarsi in una certa 
maniera e la donna in un'altra. Sia nella vita che nelle questioni 
genitoriali.
