Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Errore INGIUSTIFICABILE

 
  E 'inutile invocare la libertà di satira, coloro che hanno disegnato quelle
vignette e coloro che ne hanno autorizzato la prima pubblicazione sono da
biasimare.
Hanno una grandissima responsabilità e dovranno per sempre avere la
coscienza sporca, non ci sono santi che tengano.
Ma io mi dico...viviamo in un periodo particolare dall'11 Settembre e tutti
sappiamo che il mondo islamico ragiona in maniera diversa da noi.
Sappiamo poi come i media siano ormai diventati un potente strumento di
diffusione , perchè rishiare in questo modo?
Ma quel deficiente di quel giornale non ha minimamente messo in preventivo
che quella pubblicazione avrebbe scatenato un polverone nel mondo islamico
più integralista?
Oppure si è sentito elgittimato nel farlo perchè la libertà di satira è un
diritto inalienabile? Non era meglio non rischiare risparmaindo così di
fomentare odio e causare altri morti?
E' stato compiuto un altro passo verso uno scontro di civiltà, davvero
complimenti a quei c....vicini al polo nord.....
--------------------------------
Inviato via 
http://arianna.libero.it/usenet/

 fomentare odio e causare altri morti?
Non ti viene in mente che l' odio si è già fomentato e che le vignette in 
questione ne siano l' espressione?
-- 
Sentinella... Che vedi?

 complimenti a quei c....vicini al polo nord.....
E l'alternativa qual è? Rinunciare singolarmente all'esercizio di un nostro 
diritto, quale esso sia, perché dall'altra parte del mondo c'è qualcuno che 
ha qualcosa da ridire? Ma ti rendi conto delle implicazioni? Ti rendi conto 
che stai creando un precedente tale per cui un domani qualunque gruppo 
numeroso di persone potrebbe dirsi offeso da un qualcosa e pretendere nel 
nome della propria sensibilità che milioni di persone si adeguino al loro 
senso morale? 

 fomentare odio e causare altri morti?
libertà di satira?
chi critica l'islam con un libro è condannato a morte
chi critica l'islam con un film è condannato a morte
chi critica l'islam con una vignetta è condannato a morte,
chi critica l'islam è condannato a morte
e non certo metaforicamente.
o forse semplicemente la libertà?

La libertà è figlia della rivoluzione francese e di una lunga
rivoluzione culturale ... il mondo islamico attende la sua rivoluzione
culturale ... nell'attesa rispettiamoli per quello che sono.

culturale ... nell'attesa rispettiamoli per quello che sono.
si ma sta rivoluzione culturale mo adda vení peró!!!!
e il rispetto é reciproco, sennó non é rispetto!

Prima di pontificare sui sacri principi della libertà di stampa e di
espressione sarebbe più opportuno chiedersi: "mi conviene fare una
determinata cosa o no?" e se mi conviene, perchè mi conviene? E' noto che
ogni azione provoca delle conseguenze, ed noto anche che è saggezza saper
prevedere le conseguenze delle azioni.
-n-

Avete ragione tutti, guai a chi tocca la libertà ma ma mai come in questo
caso era da usare con buonsenso.
Parliamoci chiaro, possono dire quello che vogliono...ovvero che ci vuole il
rispetto, che ci vuole il dialogo,ecct..
Una gran parte di quel mondo ci disprezza, è necessario ancora un lungo
percorso prima di poterci in un certo senso "capire" pur nelle differenze.
Avete ragione nel sostenere che la cosa più assurda è che siano state
bruciate ambasciate a causa di alcune vignete, è una cosa inimmaginabile in
un paese occidentale.
Ma ripeto, questo avviene perchè è assodato che siamo diversi. Quindi
ritorno al punto, perchè rischiare? Il risultato è la violenza e l'ulteriore
fomentazione di odio.
Guardate che il mio non è un inno alla sottommissione...semmai è un inno
alla nostra civiltà e al nostro buon senso.
La conseguenza di questo evitabilissimo incidente comporterà dei pericoli
nei prossimi anni per i danesi e anche per altri occidentali.
Ma poi....qui non si tratta di discutere sul fatto che si fa ironia su
quello che mangiano e sulla loro condizione...qui si è toccata la cosa più
importante per loro non a caso quasi tutte le teocrazie sono instaurate in
paesi islamici....
Noi siamo diversi, abbiamo compiuto un percorso diverso, usiamo la testa
prima di offendere ( anche involontariamente) dei popoli che non la pensano
come noi.
La situazione è già tesa e complicata di per se, non voglio andare sul
politico ma se Bush dovesse decidere di attaccare l'Iran si andrebbe
veramente ad uno scontro di civltà, una nuova crociata insomma.


 ha scritto nel messaggio 
news:ROXFf.163782$65.45...@twister1.libero.it...

...E' altrettanto noto, però, che non è situazione gradevole quella in cui, 
prima di fare qualcosa nel mio paese o di pubblicare qualcosa sui miei 
giornali, io debba chiedermi se ciò per caso non venga ad offendere in 
qualche modo i sentimenti del consiglio degli Ulema in Afghanistan, così 
come i giornalisti - chessò - di Praga di qualche decennio fa dovevano 
chiedersi se le loro pubblicazioni non offendessero in qualche modo Mosca... 
Perché, se la situazione è questa, non è che bisogna evitare uno scontro: lo 
scontro c'è gia stato, ed è già stato perso...
Saluti scontrati,
Surak 

 scontro c'è gia stato, ed è già stato perso...
Analisi perfettamente centrata. Chi smette di espandersi comincia a perdere...
Saluti sconsolati...
Raffaele 

 ritorno al punto, perchè rischiare?
Perché non potrebbe essere altrimenti. E' come domandare: perché respirare? 
Perché noi, di fatto, siamo così. Il giornale danese che ha pubblicato 
quelle vignette non avrebbe mai immaginato che sarebbero scoppiati quei 
casini. Ha pubblicato delle vignette per abitudine, anche se a dire il vero 
si temeva la reazione degli immigrati locali.

 nell'attesa rispettiamoli per quello che sono.
Non esiste un noi e un loro. Siamo tutti uomini. Non si può andarsene in 
giro per la penisola come fanno tanti a battersi per i diritti degli 
omosessuali italiani e strafregarsene degli omosessuali nelle altre parti 
del mondo. Quando ti batti per i diritti di qualcuno non ti batti per i 
diritti di qualcuno in quanto italiano o francese, ma in quanto essere 
umano.
Per quanto mi riguarda non esiste un noi e un loro.

 biasimare.
Reclamo i medesimi diritti dei musulmani: da oggi in avanti, appena leggerò 
su di un qualsiasi giornale, in qualsiasi parte del mondo, qualsiasi cosa 
che non mi piaccia, mi sentirò legittimato a reagire sparando alla gente, 
prendendola a sassate, e dando fuoco alle ambasciate.
O devo ritenere che i musulmani siano meno intelligenti ed adulti di quanto 
possa esserlo io, e che quindi io sia tenuto a comportamenti più civili ?
Ciao, Leo 


Tipico discorso da coniglio!
Che si adattino loro al resto del mondo, perchè 5 miliardi di persone devono 
fare quello che dicono 1 miliardo? (mettiamo anche meno, visto che si tratta 
di fanatismi) 


Immedesimati allora nei parenti delle vittime che ci saranno a causa di
questo evento e la penserai di meno.
Qui non si tratta di tollerarli in tutto e per tutto ma perlomeno evitare di
rischiare nel toccare degli argomenti per loro di vitale importanza, tanto
vitali che molti di loro vivino in stati teocratici....
Il mio è un inno al buon senso e alla nostra maturità.



essendo uomo non avevo pensato a un simile argomento, ma è uno dei migliori 
che ho letto. 

 Saluti sconsolati...
Mah, io spero però che la situazione non sia ancora così malmessa. Per ora, 
noto un profondo disorientamento: c'è, è vero, chi sarebbe disposto a cedere 
ai ricatti di quattro fanatici che bruciano ambasciate, ma, come si dice, 
"Chi è pronto a rinunciare alle proprie libertà fondamentali per comprarsi 
briciole di temporanea sicurezza, non merita né la libertà né la 
sicurezza"...
I musulmani avrebbero mille validi motivi per protestare contro l'Occidente, 
chiedere alcuni specifici cambi d'indirizzo e chiedere un reale rispetto: 
chissà perché, però, non ricordo di roghi d'ambasciate dopo, chessò, la 
diffusione dei filmati sulla fosforizzazione dei civili di Falluja; se ci 
sono state delle proteste, ci sono state proprio tra gli irrispettosi 
occidentali... No, qui si tratta solo del voler imporre la propria visione 
al mondo intero, nulla di più; un tentativo d'esportare l'islam a colpi di 
molotov, come dall'altra parte c'è qualche cespuglio che vorrebbe esportare 
la "democrazia" a colpi di fosforo: ognuno usa quel che può, ma lo spirito è 
lo stesso...
Saluti fosforici,
Surak
-- 
Po shirokoj doroghje kolchoznoj,
po moskovskim bol'shim ploschadjam,
my prochodim lavinoju groznoj,
my gotovy k bojam! 


 


 l'unica cosa sacra di un miliardo e passa di uomini???
Perché, come diceva Pasolini quando giocava con il moralismo italiano, 
scandalizzare è un DIRITTO, farsi scandalizzare un PIACERE, e chi non 
accetta di farsi scandalizzare è un MORALISTA.
Facciamola meno lunga: nel mondo ogni persona è dotata di una sensibilità 
propria. C'è chi può offendersi sentendo che la propria religione non viene 
rispettata, e c'è chi può offendersi sentendo che la propria squadra del 
cuore o financo il proprio politico di riferimento non vengono rispettati. 
Non sei TU che stabilisci il motivo per il quale una persona può sentirsi 
offesa. Uno potrebbe sentirsi offeso per l'esistenza di internet. Chi sei tu 
per arrivare a dire che uno è più legittimato a sentirsi offeso per una 
questione religiosa che non per l'esistenza di internet, o l'esistenza della 
pornografia, o l'esistenza della caccia alla volpe? Ognuno è libero di 
offendersi per quello che gli pare, e gli altri sono liberi di pensare che 
se uno si offende per tre vignette dovrebbe farsi visitare da uno bravo.
Il problema è: una volta che uno si offende, cosa succede? E' legittimato a 
bruciare un'ambasciata? Scientificamente il sentirsi offeso e il bruciare 
un'ambasciata hanno una qualche correlazione di necessità? E' un 
comportamento al quale non ci si può sottrarre come un riflesso 
condizionato, come quando ti danno una martellata sul ginocchio e non puoi 
fare a meno di muovere la gamba?


No, questo è un inno al non senso!
Le vignette le hanno pubblicate in Danimarca, non in Arabia Saudita o in 
Iran!
Allora che i giornali danesi non siano liberi di fare satira su una 
religione che già si ridicolizza e si rende grottesca da sola?
Ma come, questi si offendono per una vignetta su Maometto perchè li mette in 
cattiva luce, quando invece vanno orgoglioso dei martiri che uccidono donne, 
vecchi e bambini nei mercati?
Il buon senso non è stare zitti per paura di buscarne, il buon senso è 
fargli capire che loro sono schiavi di una setta di pazzi fanatici che 
campano sulla loro povertà, che minacciano di morte l'occidente ma poi si 
trattengono i soldi che dall'occidente arrivano, lasciando morire di fame 
tutto il resto.
Il buon senso è farli svegliare: una vignetta non ha mai ucciso nessuno, le 
bombe (USA o dei terroristi) si!!


Domani vado alla loro ambasciata in Italia e gli butto una bomba.
Le cose che so:
I Musulmani ADESSO stanno facendo casino dicendo che sono arrabbiati
con noi per un mucchio di motivi, l'ultimo dei quali sono le vignette
satiriche di cinque (CINQUE) mesi fa,  stampate di Danimarca e
ritenute molto offensive... adesso.
Gli Americani hanno vitale necessita' che il loro dollaro 
sia assolutamente necessario a tutti  gli altri stati 
per comprare petrolio.
Se vuoi petrolio lo paghi in dollari.
Se non li hai, li compri (da chi li stampa, ovviamente:-))
ed in cambio dovrai dargli qualcosa.
E' una bella rendita per chi li stampa,  sicuramente.
Saddam aveva iniziato ad accettare pagamenti un euro
per il suo petrolio ma, dato che aveva armi di distruzione di massa
gli Americani hanno subito annientato il pericolo 
e ristabilito l'ordine mondiale.
Il petrolio Irakeno, adesso si compra come prima, 
cioe' solo in  dollari e la sua produzione viene gestita 
da  menti  democratiche.
Inoltre, i  contadini Irakeni *devono* comprare le sementi 
SOLO dall'industria biotecnologica americana.
Un successone, direi :-))
Adesso ci si mette anche l'Iran 
a voler vendere il suo petrolio in euro.
Addirittura a marzo vorrebbe aprire una borsa locale 
dove si compra e si vende petrolio. 
In euro !!
Le cose che estrapolo:
Ovviamente e' un attacco intollerabile.
Molti paesi arabi produttori di petrolio a cui gli americani stanno
leggermente antipatici sicuramente venderebbero il loro petrolio in
quella 'borsa' accettando 'euri'.
Gli americani perderebbero un mucchio di ricchezza.
Certamente l'Iran non lo fa per fare beneficenza agli Americani.
Non e' certamente amore il suo :-))
E' un attacco, molto grave alla supremazia americana.
A noi europei farebbe MOLTO comodo ma, 
siamo amici degli americani no ?
A me sembra che l'Iran sappia benissimo che il momento dello scontro
sia arrivato, Israle ha minacciato di intervenire con i suoi aerei a
distruggere le sue centrali nucleari se entro marzo (guarda caso :-)
l'Iran non le fermera'  di sua volonta'.
Tutto questo casino Islamico a me sembra 
un messaggio chiarissimo agli Europei.
Il messaggio e'           *non vi immischiate* 
perche' sapremmo arrabbiarci anche con voi.
Il resto e' tattica :-))
Leo_Nero
______________________________________________________
Membro fondatore di Laikos
movimento riservato a coloro che non pensano al potere
come proveniente da qualche Dio ma, dalla volonta' di fare 
condivisa dalle genti.
______________________________________________________

 ultimi tempi,al cuore di ognuno aderire ad uno dei due mondi...
Sì sì, ma io ascolto anche volentieri tutti i racconti dei musulmani sul
*loro* sacro. Non gli dico: "Rinuncia a tutto: al tuo credo, al tuo sacro,
ai tuoi valori". Parlo su un altro piano.
Quello che gli dico è: "Bene, tu la pensi in questo modo. Libero di farlo.
Sennonché, il problema è che in questo triste mondo siamo più di sei
miliardi, e non tutti - che abbiano ragione oppure torto - si riconoscono
nel tuo sacro. Ci sono altri sacri, altri ideali, e altri desideri che
quegli ideali si diffondano. Ora, possiamo cercare un modo per convivere
pacificamente nonostante queste differenze, facendo ciascuno qualche passo
indietro rispetti a quelli che sarebbero i suoi desideri allo stato brado, e
trovare una forma di convivenza che permetta a ognuno di realizzare il
massimo di quello che sono i suoi ideali senza impedire l'analoga
realizzazione ai desideri diversi degli altri; oppure, possiamo passare il
nostro tempo a scannarci allegramente, finché ne rimarrà soltanto uno
(cit.)".
"Non è questione di vedere se tu abbia ragione oppure torto, se il
tuo ideale - il tuo sacro - sia vero oppure falso; è invece questione, posto
il disaccordo universale su questi temi, di vedere se sia possibile comunque
una convivenza, o se ci si debba per forza scannare. Qui nell'Occidente
moderno, tutto sommato, una forma di convivenza l'abbiamo trovata nell'idea
di una società laica: è certo una realtà perfettibile, va sempre tenuta al
passo con i tempi e l'emergere di nuovi fenomeni, e si può migliorare strada 
facendo. Ma ormai anche quella chiesa cattolica che fino a un secolo/un 
secolo e mezzo fa condannava senza mezzi termini lo stato moderno ora, 
almeno formalmente, lo riconosce - anche se dobbiamo fare i conti con 
qualche talebano nostrano che recalcitra non poco e che smanierebbe di poter 
esser lui, e non voi, a imporre il *suo* sacro (e voi venite pure ad aizzare 
i suoi istinti repressivi sventolandogli una bistecca sanguinante sotto il 
naso...). Insomma, se volete, non è impossibile vivere pacificamente la 
vostra fede senza cercare di imporla agli altri, così come più o meno 
ciascuno di noi cerca di fare rispetto al suo bello&buono&sacro; anche noi 
abbiamo dovuto impararlo, non è sempre stato così. Dipende da voi. 
Naturalmente, se deciderete invece di attaccarci, ci difenderemo: preferiamo 
la convivenza pacifica, ma convivenza pacifica non significa piegarsi a 
novanta gradi e cedere ai ricatti e alle imposizioni".
Ovviamente, è possibile che a questo punto lui risponda: "No, men frego è il
nostro motto (cit.), non so che farmene della vostra pacifica convivenza:
mano alle scimitarre!". In questo caso, il tentativo di trovare un terreno
di convivenza pacifica è fallito, e non si può far altro che prenderne atto
e rispondere di conseguenza.
Peccato che, in questo modo, si perda la possibilità di affrontare problemi
molto più concreti nei rapporti con il mondo islamico, situazioni dove gli
islamici avrebbero invece ogni diritto di far valere le loro proteste e
rimostranze; ma, di fronte al tentativo di venire invece a imporre dei loro 
principi, gli spazi per la mediazione si chiudono - con grande gioia di chi, 
dall'altra parte, li voleva chiusi già da un pezzo, a prescindere...
Saluti chiusi,
Surak 

"Araba Fenice Priapica" <AmoreAm...@Amore.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z57Z210Y1...@usenet.libero.it...
...............................
Quello che gli dico è: "Bene, tu la pensi in questo modo. Libero di
farlo.
Sennonché, il problema è che in questo triste mondo siamo più di sei
miliardi, e non tutti - che abbiano ragione oppure torto - si
riconoscono
nel tuo sacro. Ci sono altri sacri, altri ideali, e altri desideri che
quegli ideali si diffondano. Ora, possiamo cercare un modo per
convivere
pacificamente nonostante queste differenze, facendo ciascuno qualche
passo
indietro rispetti a quelli che sarebbero i suoi desideri allo stato
brado, e
trovare una forma di convivenza che permetta a ognuno di realizzare il
massimo di quello che sono i suoi ideali senza impedire l'analoga
realizzazione ai desideri diversi degli altri; oppure, possiamo passare
il
nostro tempo a scannarci allegramente, finché ne rimarrà soltanto uno
(cit.)".
.....................................
Saluti chiusi,
Surak
Condivido ... peccato che gli interlocutori siano "suscettibili" ...
una "suscettibilità da diversità" ... in questo caso "diversità
religiosa" che provoca negli individui più ignoranti e fanatici
(integralisti, estremisti,  ...) reazioni violente.
Questi interlocutori sono di certo fomentati e utilizzati dai dirigenti
politici per motivazioni politico-economiche (vedi intervento di
Leo_Nero) che nulla hanno a che fare con la religione e tanto meno con
le vignette.
Più difficile, in questo momento, è stabilire cosa meglio fare ...

"Araba Fenice Priapica" <AmoreAm...@Amore.it> ha scritto nel messaggio
news:62Z10Z57Z210Y1...@usenet.libero.it...
...............................
Quello che gli dico è: "Bene, tu la pensi in questo modo. Libero di
farlo.
Sennonché, il problema è che in questo triste mondo siamo più di sei
miliardi, e non tutti - che abbiano ragione oppure torto - si
riconoscono
nel tuo sacro. Ci sono altri sacri, altri ideali, e altri desideri che
quegli ideali si diffondano. Ora, possiamo cercare un modo per
convivere
pacificamente nonostante queste differenze, facendo ciascuno qualche
passo
indietro rispetti a quelli che sarebbero i suoi desideri allo stato
brado, e
trovare una forma di convivenza che permetta a ognuno di realizzare il
massimo di quello che sono i suoi ideali senza impedire l'analoga
realizzazione ai desideri diversi degli altri; oppure, possiamo passare
il
nostro tempo a scannarci allegramente, finché ne rimarrà soltanto uno
(cit.)".


 Surak


 Ma questo attacco a colpi di scimitarrra E' FATTO CREDERE ma non c'e'...
Non c'é?
Da che mondo è mondo, i popoli frustrati (da una religione o da una
dittatura) prima o poi si comportano come una pentola a pressione.
Ogni scusa è buona per scatenare la violenza e l'Odio.
Devono ancora avere il loro Marx, Kant, Freud, Nietzsche,
una Tv libera, per es. "Le iene" e "Markette".
Se non hanno il senso dell'Humor, è perchè ragionano con la parte
irrazionale del cervello, ossìa col culo.
I bambini, quando diventano pericolosi hanno bisogno di andare in castigo
o di una buona educazione pedagogica.
da It. Cultura Astrologia.
La cosa mi ha fatto pensare subito all'indubbio legame dei popoli arabi (e
semiti) con  il segno dello Scorpione... e, di conseguenza, alla dialettica
con il segno opposto , il Toro:  quest'ultimo è molto legato alle immagini
(spesso anche nel senso *fotografico* del termine) e a "cio' che si puo'
abbracciare con lo sguardo".
Vi si contrappone lo SCORPIONE=l'anti-immagine e *il nascosto* ...tutto
questo fa pensare quanto sia calzante questa "legge degli opposti",
specialmente in questo caso, dove si nota in modo palese quanto i popoli
arabi siano nettamente anti-immagine , fatto che si riflette sia nelle
abitudini (le loro donne con i volti=TORO coperti dal "burca") sia nella
religione che pare vietare ogni tipo di ICONOGRAFIA=immagine, cara appunto
al segno opposto=TORO...
E, in effetti, questa radicata avversione per l'immagine di origine TAURINA,
da parte dei popoli "scorpionici" ha dato le sue tragiche e spiacevoli
conseguenze...
Ma c'è di più!... proprio in questi giorni (tra il 20 gennaio circa e la
prima settimana di febbraio) c'è un'opposizione MARTE/GIOVE che , guarda
caso, avviene proprio nell'asse TORO/SCORPIONE...questi pianeti, oltretutto,
fanno pensare a scontri=MARTE (dove oltretutto è stato usato il fuoco, altro
elemento prettamente "marziano") per motivi ideologici, religiosi e
culturali=GIOVE ...
a.

 L'utilizzo fazioso del fiato taurino delle masse spaventa,lo capisco...
"Se" loro impongono. C'è un "se" alla base, da cui dipende tutto il resto. 
Possono anche scegliere di non volerlo imporre. A me va ancora meglio se 
accettano le norme della convivenza, come tutti gli altri; ma "se" non le 
accettano, io non posso farci nulla, men che mai piegarmi a 90 gradi...
Saluti piegati,
Surak 

 Più difficile, in questo momento, è stabilire cosa meglio fare ...
Io direi soprattutto lavorare sul piano politico per affrontare i problemi 
concreti dei rapporti tra occidente e paesi islamici, e nel frattempo dire 
chiaramente che, però, simili tentativi di imposizione della loro visione 
non sono in nessun modo accettabili.
Saluti diplomatici,
Surak 

 accettano, io non posso farci nulla, men che mai piegarmi a 90 gradi...
Loro non impongono Surak,manifestano in modo chiassoso e sentito e' ben
diverso...
Hanno gia' scelto di non voler imporre accettando la fede islamica...
Islam e' convivenza come lo e' sempre stato nei secoli,naturalmente con le
sue macchie,come ogni altra religione...
Senti loro non ti chiedono di piegarti a 90°,tu lo sai,io invece ho le mie
riserve...
hi ! hi ! hi !
;))


 ;))
...In tal caso, spero per il tuo bene che tu sappia difenderti con la
lirpa... ^__- ( 
http://www.hypertrek.org/tech/armi/lirpa.html
 )
Saluti all'arma bianca,



 


 tutto il resto.
Non posso esimermi dal quotare.
bye G.L.

 So' bone ???
Bbone, bbone...
/me fa gli anelli olimpionici di fumo...
Saluti olimpionici,
Surak 

 Surak


 religioso),se non per difendersi da attacchi...
Sempre sia lodata la Santissima Prima Direttiva... A me basta che loro - 
così come i fondamentalisti nostrani - non cerchino di riportare anche *noi* 
indietro di 500 anni; poi, per quanto riguarda *loro*, che seguano pure la 
loro strada e i loro tempi. Anzi, se di già che ci sono vogliono prendersi 
anche qualche integralista di casa nostra...
Saluti temporali,
Surak