Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Roghi Ruini e Vespa non fermano gli incassi del Codice Da Vinci

Un consigliere comunale AN orgoglioso di essere fascista ed un altro
UDC orgoglioso di essere seguace di PIO IX (come da essi dichiarato in
un'intervista al Manifesto, ancora non disponibile online), hanno
pensato bene di rispolverare per il Codice Da Vinci" l'antica
tradizione cattolica nera e fascista del rogo del libro eretico sulla
pubblica piazza:
http://www.agi.it/news.pl?doc=200605201425-1102-ROM-TOP-0-ORD09
Ma a quanto a pare né iniziative del genere né l'ossessiva propaganda
cattolica contro il film, né Vespa hanno molta efficacia: al primo
giorno nei cinema, il film ha giŕ polverizzato ogni precedente record
di incassi in Italia:
http://www.repubblica.it/2006/05/sezioni/spettacoli_e_cultura/codice-da-vinci/record-incassi/record-incassi.html
(I produttori sentitamente ringraziano la Chiesa cattolica. Questo lo
dico io, e quindi non porto link a supporto :-DDDD )
x-post: ICR ICA ICF
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!


Che non ci sia sotto una trust?  non mi meraviglierei.
-- 
Gandalf

 Saluti da Bhisma
Non mi spaventate minimamente.......
Anzi ora è peggio........
-- 
Bonaparte
ero morto
e ora vivo
forever
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 pubblica piazza:
in un paese che tollera i fascisti, i vari cardinali del calibro di Ruini e
Tonini,
chi sono i veri Cristiani?
 Uno che si dichiara fascista ed è anche orgoglioso di esserlo,
ha il cervello di una scrofa, questo è risaputo. Ed andrebbe messo
alla gogna pubblica, per giorni 3, con i cittadini che si fermano
a pisciargli in bocca.
Glielo do io il codice da vinci... a pedate nel culo.
ary

Emč! Io non volevo andare a vederlo, ma appena lo proiettano dalle mie parti 
ci vado :-)
ho perň letto il libro da poco, e trovo un vero *peccato* che delle cose 
molto reali e accettabili alla ragionevolezza (molto piů reali e naturali 
delle favole e dei dogmi contro natura  raccontate per secoli dai 
vaticanensi) siano state avvolte da qualcosa di troppo *pittoresco* :-))


 UDC orgoglioso di essere seguace di PIO IX
io anche sono seguace di Pio IX

 di incassi in Italia:
Si vede che ci sono innumerevoli idioti: andrebbero anche a provare
quant'è buono il vino al cianuro, se fosse ben pubblicizzato! Siamo
alla perversione della democrazia che, ubriaca di libertà fasulle,
diventerà tirannide di qualcuno - Aristotele disse 2500 anni fa.

 Un consigliere comunale AN orgoglioso di essere fascista 
Allora è un deficiente, non un fascista....
-- 


 ary
Premesso che un iscritto di AN che si dice orgoglioso di essere fascista
lo considero unicamente un deficiente, ciò che scrivi qua sopra penso che
andrebbe fatta ANCHE AI COMUNISTI DI MERDA COME TE CHE INFESTANO L'Italia
CREPA STRONZO !!!
W Il Fascio
W Mussolini


io anche sono seguace di Pio IX
Non preoccuparti, la neurochirurgia ha fatto passi da gigante


 a pisciargli in bocca.
Noto che l'integralismo coglione, non è solo religioso.
-- 
Gandalf

 Non preoccuparti, la neurochirurgia ha fatto passi da gigante
c'č quindi da sperare che anche voi, presto, lo riusciate ad apprezzare?

ary ha scritto:


1-) Non credo che bisogna necessariamente essere dei TRINARICIUTI MERDOSI
COMUNISTI PAR TUO per non credere a tutte quelle cretinate scritte sulla 
bibbia e ripetute dal vaticano
2-) Se devo sostituire la Bibbia a quelle stronzate propugnate dalla
dialettica marxista alla quale quel sacco di segatura che ti ritrovi al
posto del cervello crede ciecamente, in tutta sincerità preferisco tenermi
la Bibbia
3-) Se proprio sono costretto a scegliere, preferisco di gran lunga il
cattolicesimo al tuo COMUNISMO, per lo meno il cristianesimo come
ideologia è stata sicuramente meno folle e criminale del COMUNISMO.
-- 
Un caro saluto agli amici di Echelon che stanno spiando questo messaggio


Gandalf ha scritto:


Il comunismo è pur sempre una religione..... anzi di gran lunga la
peggiore visto i milioni di morti e la miseria che ha causato IN TUTTI I
PAESI DOVE HA GOVERNATO durante il secolo scorso.
Ciao


Gandalf ha scritto:


E' probabile, visto e considerato la pubblicità che il Vaticano ha fatto
in tutti questi giorni; sicuramente PECUNIA NON OLET e questo vale anche
per i porporati.


diventerà tirannide di qualcuno - Aristotele disse 2500 anni fa.
Non vorrei sconvolgerti, ma la libertà di andare a vedere un film
anche se a te e al papa non piace, leggere un libro anche se tu e il
papa lo condannate, scegliere di credere a una leggenda diversa da
quella in cui credete tu e il papa e via dicendo, è *l'essenza stessa*
della democrazia moderna, non certo la sua perversione.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

c'è quindi da sperare che anche voi, presto, lo riusciate ad apprezzare?
Dipende da chi si trova dalla parte dell'impugnatura del bisturi.
E così a occhio e croce "noi" (modernisti) ci siamo un tantino di più
dei seguaci di Pio IX :-D
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 bibbia e ripetute dal vaticano
Secondo te , uno che non è  fascista nè Kattolico, è automaticamente
un comunista ?
Ragioni con il modello binario?
a.

 chi sono i veri Cristiani?
Non č molto probabile che i veri cristiani siano migliori dei fascisti.
Saluti,
Su Dentista 

 PAESI DOVE HA GOVERNATO durante il secolo scorso.
Non più morti nè più miseria di qualunque dittatura ideologica, religiosa 
(islam e cristianesimo p. e.) o non religiosa (nazifascismo e comunismo p. 
e.).
Saluti,
Su Dentista 

 Cosa si può fare per i canini un po' avvelenati?
Una limatina :-)
Saluti,
Su Dentista

 dei seguaci di Pio IX :-D
attenti a giocare coi coltelli... noi cattolici li abbiamo tenuti in pugno 
per secoli ed č finita che abbiamo fatto e ci siamo fatti molto male...

per secoli ed č finita che abbiamo fatto e ci siamo fatti molto male...
Davvero? Pio IX non la pensava mica cosě.
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero č la mia fé!

 Davvero? Pio IX non la pensava mica cosě.
č difficile sapere cosa pensavamo noi ieri. E' difficile sapere cosa 
penserete voi domani...
Glossario:     ieri = 400 anni fa e ancor prima
                    domani = fra 400 anni e ancor dopo

 è difficile sapere cosa pensavamo noi ieri. E' difficile sapere cosa 


               domani = fra 400 anni e ancor dopo
Ancora una volta ti rifugi in un "è difficile sapere" di comodo, che
ti serve per non prendere atto di quelle differenze culturali e
storiche che ti ruga ammettere, in quella stessa notte in cui tutti i
gatti sono bigi di cui hai bisogno per le tue acrobazie verbali su
mago medico e prete, per il tuo tentativo (un po' risibile, consentimi
:-) ) di sostenere che la società moderna si è fondata sul pensiero
cattolico tradizonalista e non *contro* di esso, e via dicendo. 
Ma non mi pare sia molto difficile sapere che quattrocento anni fa la
Chiesa cattolica pensava che fosse giusto bruciare sulla pubblica
piazza chi aveva opinioni religiose differenti dalle sue, che cento
anni fa e rotti pensava con Pio IX che fosse giusto portare via i
bambini alle famiglie ebree se qualcuno li aveva battezzati di
soppiatto, che il pensiero filosofico e scientifico doveva essere
sottomesso all'autorità della Chiesa, che gli uomini non dovevano
essere liberi di scegliersi la propria religione, che i libri contro
la pena di morte dovevano esser messi all'indice e via dicendo.
Come non mi pare difficile sapere che cento anni fa il pensiero laico
figlio dell'illuminismo la pensava esattamente all'opposto. 
Quanto a quello che succederà tra 400 anni, bah, chi vivrà vedrà...
Saluti da Bhisma
-- 
... e il pensier libero è la mia fé!

 Quanto a quello che succederà tra 400 anni, bah, chi vivrà vedrà...
noi di sicuro...

spiegare a quanti non vedono manco ospedali di 14 piani...
Naaaa. La società moderna è nata dalla riscoperta del pensiero e
dell'arte pagani, dalla stanchezza generalizzata per le guerre di
religione, dalla relativizzazione indotta dalle grandi scoperte e dai
grandi viaggi.
P.S.: ma non eri un seguace di Pio IX? Non lo sai che è un grave
errore pensare che la Chiesa debba riconciliarsi con la moderna
società? Lo diceva lui, sai, mica io :-DDD


 società? Lo diceva lui, sai, mica io :-DDD
c'è modo e modo di intendere il termine "moderno"; io per esempio sono un 
fanatico del modernismo in architettura, e del postmodernism, ancora in 
architettura ma soprattutto in letteratura, con Barth, Barthelme, De Lillo, 
Wallace, ecc. ecc.
Ripudio il modernismo che non conosce il disincanto verso le sorti 
progressive. Insomma, amo il postmodernismo, proprio perchè è dolorosamente 
ironico verso il moderno

ironico verso il moderno
Ah beh, se stai cercando di dire che sul pensiero cattolico si fonda
l'antimodernismo, pure quello postmoderno, allora il discorso è
diverso <grin>


 sicuramente sarete andati a farvi curare... ]
...Allora, hai scritto quella lettera chiedendo alla chiesa le correzioni
del catechismo e la cancellazione di quell'80% che ha a che fare con le
speranze di guarigione terrena e non con le cose di là da venire, Maxman, e
una presa ufficiale di distanze non dagli splendidi ospedali, ma da tutto
quell'armamentario di miracoli e miracolati, incomparabilmente più
imponente, che l'accomuna ai maghi?... Che cosa ti hanno risposto, ti danno
ragione oppure no?... Io sono sempre qui che aspetto, neh... ^__-
By the way: gli splendidi ospedali li fa anche Sai Baba (cfr.
http://www.osssbi.org/opere_sociali/opere_san.html
); basta avere un giro
d'affari e di fedeli sufficiente. Vale anche per lui la curiosa inferenza
secondo la quale se uno fa un ospedale dove si segue il metodo scientifico,
allora per il resto può predicare nella sua dottrina e mettere in atto nella
pratica tutte le superstizioni che vuole (dire che la preghiera fatta con
fede salverà il malato - se ciò giova alla sua salvezza spirituale,
naturalmente... - e mettere in campo un armamentario da far paura, con tanto
di santi specializzati nelle varie malattie...), ma comunque non saranno più
considerabili come magie e superstizioni?... Cos'è, l'equivalente della tana
nel nascondino?... Così, solo per curiosità, eh...
Saluti curiosi,
Surak 
Inviato da X-Privat.Org - Registrazione gratuita 
http://www.x-privat.org/join.php

 nel nascondino?... Così, solo per curiosità, eh...
surak, la Chiesa cattolica gli ospedali non li fa come paravento. La Chiesa 
cattolica gli ospedali li ha inventati, quando ancora gli illuministi e i 
positivisti erano solo una simpatica ipotesi nella mente burlona di Dio... 
La Chiesa cattolica non fa un ospedale per guadagnarci o per gettare fumo 
negli occhi alla gente. La Chiesa cattolica ha fatto della cura dei malati, 
cura tutta scientifica, la sua stessa missione.
Vogliamo fare parlare qualche laico e qualche ateo un po' più avvertito di 
te?
Leggiti le pagine dalla 61 in poi del dialogo fra Norberto Bobbio e Maurizio 
Viroli nel "Dialogo intorno alla Repubblica". Il filosofo non si vergogna di 
inchinare il capo di fronte alla dedizione eroica con cui i cristiani 
assistono i malati. Non la comprende, se ne dispera, però, al contrario di 
Viroli, si rifiuta di relativizzarla, di "normalizzarla"; la guarda per 
quello che è: dedizione assoluta e silenziosa e operosa. E preziosa, 
preziosissima per la società.
Insomma, io provo un certo fastidio a proseguire, ma non perchè sia in 
difficoltà.
Provo fastidio perchè ho frequentato i medici e le suore e i preti del 
Cottolengo, e il volontariato del Cottolengo, e so che cosa si fa lì, e so 
che tutti noi, credenti o meno, dovremmo solo ringraziare quelle persone per 
la loro dedizione e abnegazione.
Ho anche provato a cercare nella Chiesa chi mi promettesse una guarigione, 
quando ero disperato, e non l'ho trovato. Non lo si trova, se non in luoghi 
di truffa, sedicentemente cristiani, condannati dalla Chiesa.
Ho imbarazzo a continuare questa discussione perchè sono in imbarazzo per te

 diverso <grin>
il modernismo mica può divenire un dogma, no? In fondo è lui ad averci 
insegnato la dissacrazione, sicchè dissacriamolo con allegria, ne' lieti 
calici della bellezza in fiore.

 quando ero disperato, e non l'ho trovato.
Molto strano. Eppure la stampa si occupa molto spesso di guarigioni 
miracolose, da parte di padri pii, madonne di Lourdes, natuzze, papi santi 
etc etc. Qualcuno ti ha mai detto che sei parecchio distratto?
Saluti,
Su Dentista 

 3) il discorso dei miracoli non c'entra nulla.
No, certo... Nemmeno quello delle magie: basta cambiare nome e dire che i
maghi fanno i miracoli, in effetti... ^__-
Saluti miracolosi,


 Figo, eh, questo mondo moderno...
La differenza sta nel fatto che quello che chiami mondo moderno e che ha
generato le ideologie totalitarie, nel giro di un paio di secoli le ha
anche delegittimate. Se ci pensi esse hanno riempito il vuoto lasciato
dalle religioni in popoli e culture abituate all'assoluto. Oggi gli stati
laici, pur facendo e giustificando guerre ed altro, non possono più
permettersi di glorificare l'uccisione dell'avversario, anzi di fronte
all'opinione pubblica devono minimizzare le perdite, sia proprie che del
nemico, in virtù del fatto che non hanno più alcuna Ragione Superiore che
giustifichi la morte di esseri umani. 
Ripeto, non significa che di guerre non ve ne siano o saranno, anzi, forse
un mondo senza guerre è utopico, e tuttavia in un mondo senza ideologie e
religioni assolute diventano molto meno attrattive perché assume maggiore
importanza la vita del singolo.
k.
-- 
kaffeina(at)
hackerjournal.it
il mio blog: 
http://anidride.blogspot.com

 dalle religioni in popoli e culture abituate all'assoluto.
L'ho trovato un pensiero molto interessante. Il relativismo del
novecento è un approdo logico del pensiero e si afferma
inevitabilmente, almeno come sua componente essenziale.
Però genera ansia, insicurezza, disorientamento nell'individuo
come nelle masse. Allora si cerca, per reazione, il faro di un
riferimento assoluto, le ideologie totalitarie nel recente
passato, il (diversamente incomprensibile) revival delle religioni
nel triste presente.
Ciao!!!  :o)
Livio

di incassi in Italia:
Secondo te, come "segnale culturale", la cosa dovrebbe renderci lieti o
preoccuparci (intendo a noi agnostici/atei laicisti)?
Fabio.

 io anche sono seguace di Pio IX
Un uomo davvero illustre, definito da Garibaldi ''quintale di merda''
perchè si opponeva all'Unità d'  italia, resposabile di decine  assassinii
ultimo papa inquisitore
Pio IX, mentre ufficialmente faceva la guerra contro l'Italia, poco prima
del 20 settembre 1870 (Porta Pia), scriveva a Vittorio Emanuele II
interferendo come sempre con la vita politica di un altro Paese. Chiedeva a
Vittorio Emanuele di non far approvare la legge in discussione al Parlamento
di Firenze (allora Capitale d'Italia) e relativa all'Istruzione Pubblica
obbligatoria. Diceva Pio IX che questa sarebbe stata una vera calamità
Si, un papa di cui andare orgoglioni !

F.M.Arouet ha scritto:

Dovremmo esserne preoccupati, è l'ennesima dimostrazione che siamo 
sempre delle pecore; che sia per un tosare o per un mungere non fa
poi molta differenza.
Siamo scontenti di una religione? Ecco che su questo c'è chi ci 
costruisce sopra un grandioso fenomeno economico, ma cosa ci dà
in cambio?
Direi nulla, più che l'anima ci alleggerisce il portafoglio.
Speriamo sia almeno cosa divertente.
ismlc

Figo, eh, questo mondo moderno...
Senti, capisco che hai da fare polemica, ma non confondiamo
continuamente i punti in discussione :-D
Stabilire se il "mondo moderno" occidentale sia da considerarsi
peggiore o migliore del "mondo antico" cattocentrico è un problema.
Stabilire se alla base della "mentalità moderna" stia il "pensiero
cattolico" o il pensiero che contro quello cattolico si è posto, è
tutt'un altro problema. 
Restiamo per ora sul secondo problema, visto che tu hai affermato più
volte che il pensiero cattolico è quello che ha creato la mentalità
moderna (e perché tu ci tenga ad affermarlo, visto il giudizio
negativo che poi dài della mentalità moderna stessa, è altro problema
su cui sarebbe interessante soffermarsi, ma non mettiamo troppa carne
al fuoco)
Molto semplicemente, fermo restando che la mentalità moderna è cosa
complessa, nella quale sarebbe sciocco oltre che fuorviante negare la
presenza di apporti cristiani (il principio di eguaglianza tra esseri
umani per esempio, e in certa misura lo stesso principio di
fratellanza o solidarietà, sebbene quest'ultimo sia già abbastanza
presente nel paganesimo, e benché non di rado il pensiero cattolico
abbia bellamente ignorato o contraddetto questi principii) esistono
vari punti *qualificanti* della mentalità moderna, senza i quali
questa mentalità non sarebbe più definibile come moderna cioè, che si
sono dati in totale opposizione al pensiero cattolico espresso dalla
Chiesa cattolica e contro i quali la Chiesa cattolica ha sempre
combattuto implacabilmente sinché ha avuto la forza per farlo. 
Cito alla rinfusa:
Il principio per cui il pensiero filosofico e scientifico non deve
essere sottomesso all'autorità teologico-religiosa.
Il principio per cui ogni essere umano ha il diritto civile di
praticare la religione (o non religione) che preferisce senza essere
discriminato o punito per questo.
Il principio per cui la Chiesa cattolica non ha diritto ad esercitare,
per il solo fatto di essere rappresentante del suo dio in terra,
autorità temporale civile, e tantomeno forza coercitiva civile su chi
dissenta da essa.
Il principio della separazione tra Chiesa e Stato
Il principio per cui un sacerdote accusato di delitto civile deve
essere processato dalla magistratura civile
Il principio per cui se una legge dello Stato è in contrasto con le
leggi della Chiesa essa ha ugualmente valore di legge
*Tutti* questi principii, e molti altri ancora che tralascio per
brevità, dal concetto di contratto sociale alla base dello stato, a
quello del potere statale da assegnare per volontà del popolo e non
per diritto divino, che son parte talmente integrante della mentalità
moderna da essere accettati da quasi tutti al giorno d'oggi, e spesso
senza che ci si renda conto del loro carattere moderno e dei tremendi
conflitti che sono costati, sono *sempre* stati condannati
solennemente dalla Chiesa cattolica, e ancora sono condannati nel
1850-60 in quella "summa" antimodernista che è il Sillabo del
Santissimo Signor Tuo Pio, IX Pontefice, recentemente beatificato
dalla Chiesa cattolica, che evidentemente ha ritenuto che il ratto di
bambini ebrei, la persecuzione antisemita, l'ampio ricorso al boia di
stato (Pontificio) e via dicendo non siano gravi ostacoli alla
condizione di Beato.
Ora, visto che di Pio IX ti proclami seguace (se per provocazione o
seriamente non saprei, ma poco importa) non dubito che tu sia
perfettamente a conoscenza della condanna di questi principi da parte
sua e di come la Chiesa cattolica li abbia strenuamente combattuti.
Quindi, speri davvero di poter sostenere seriamente che è stata la
Chiesa cattolica a costruire la mentalità moderna, senza abbandonarti
ad acrobazie verbali e restando nella definizione di "moderno" ed
"antimoderno" comunemente accettata? :-)


"mondo antico" cattocentrico
Meglio: "mondo antico" cristocentrico prima (sino alla Riforma
diciamo) e di quello che resta poi "cattocentrico". 
Perché già le differenze tra mondo protestante specie anglosassone e
mondo cattolico cominciano ad essere notevoli, quanto a modernità,
specie a partire dalla rivoluzione borghese di Cromwell.
Per inciso noto che ben ti guardi dal porre la Rivoluzione Americana,
protestante e massonica, tra quelle che hanno prodotto massacri,
immagino per filoamericanismo politico :-) ma come la metti con la
condanna anche di essa che dette la Chiesa cattolica?


preoccuparci (intendo a noi agnostici/atei laicisti)?
La preoccupazione direi dipende da quanti credono *davvero* a Dan
Brown, cosa difficile da quantificare. 
Ma in ogni caso il fatto oggi, a livello di massa, i divieti culturali
e le condanne della Chiesa cattolica abbiano un peso piuttosto
insignificante, mi pare cosa di cui un laico non può che rallegrarsi.


importanza la vita del singolo.
Già. Ed in estrema sintesi è proprio la mancanza di una rottura
"modernista" come quella avvenuta in Occidente che spiega tutti quei
caratteri per noi attualmente quasi "incomprensibili" del mondo
islamico, e che altro invece non sono che l'esatto specchio di ciò che
anche l'Occidente viveva e pensava sino a un due-tre secoli fa.


insignificante, mi pare cosa di cui un laico non può che rallegrarsi.
Beh, non credo ci fosse bisogno di Dan Brown per quantificare quanto
vengano tenute in considerazione
le indicazioni della Chiesa cattolica: immagino siano più che
sufficienti
le statistiche sulla vendita di anti-concezionali.
Piuttosto, il mio timore è che il successo del Codice indichi la
ricerca, di fronte a una varità rivelata certa che non piace più,
di una nuova verità rivelata certa più convincente, invece
dell'auspicabile (da parte mia e immagino non solo mia) abbandono
delle verità rivelate a favore del libero, laico e, per quanto
possibile non preconcetto, confronto delle idee umane non certe
e non rivelate.
Non ricordo chi in una trasmissione ha osservato che così come in
passato l'esplosione della fantascienza fosse anche figlia di un forte
e nuovo interesse per la scienza, oggi l'esplosione del genere
"esoterico/religioso" per così dire, sia anche figlia di un ritrovato
interesse per la religione... 
Fabio.

preoccuparci (intendo a noi agnostici/atei laicisti)?
E' un segnale che alla gente interessano le tematiche religiose.
Al di là del contenuto del romanzo, a me sembra che sia un
interesse critico e consapevole, o almeno una ricerca di
autonomia intellettuale rispetto ai dictat delle religione.
Quindi cmq laicamente positivo.
Ciao!!!  :o)
Livio

insignificante, mi pare cosa di cui un laico non può che rallegrarsi.
Concordo totalmente.
Altro aspetto che percepisco come positivo in tutta la faccenda 
e' la curiosita' sull'argomento religione cattolica.
Se molta gente comincera' ad informarsi un pochino 
nel tentativo di farsi un'idea propria su tutto il bailamme scatenato
dall'evento mediatico ne scoprira' delle belle...
e tutto questo e' *veleno* per la chiesa.
Leo_Nero

 preoccuparci (intendo a noi agnostici/atei laicisti)?
Beh, direi che dipende tutto dallo spirito con cui uno ci va.
Se (come penso) chi va a vedere il film lo vede semplicemente come
un'occasione di svago, così come potrebbe andare a vedere un qualunque altro
film, la cosa dovrebbe lasciarci indifferenti.
Se (come non penso) uno ci va invece con lo spirito di chi passa da un
gregge all'altro, prendendo per oro colato ciò che gli propina il Brown come
prima prendeva per oro colato ciò che gli propinava la chiesa, beh, in
questo caso temo ci sia poco da fare: lo spirito, appunto, rimane quello da
pecora...
Se (come può darsi, e come credo sia la fonte della rabbia e dei timori
della chiesa) nel film coglie invece un'occasione per iniziare a porsi dei
dubbi e delle domande su quanto gli han raccontato (non cioè per passare da
una verità di fede a un'altra, da un gregge a un altro, ma per mettere in
discussione ciò che ha sempre ritenuto indiscutibile e iniziare a
chiedersi se forse le cose non siano andate proprio così), per riattivare il 
senso critico sopito, senza ovviamente fermarsi lì, la cosa mi sembra 
senz'altro positiva.
Saluti critici,


senz'altro positiva.
Mi avete abbastanza convinto del fatto che la lettura/visione del
Codice
possa essere un momento di passaggio verso un modo più critico di
porsi
nei confronti della religione (o il suo successo un indizio del già
presente
bisogno di porsi in maniera più critica)...
poi però penso anche alle interviste
di Matrix (su cui, magari sono ingenuo, ma sono propenso a credere
siano interviste
"pulite", non costruite su misura per sostenere una tesi predefinita)
dei ragazzi assolutamente
sicuri che sì, quel personaggio a fianco di Gesù è la Maddalena...
così come 5 minuti prima
erano sicuri che sì, quel personaggio a fianco di Gesù era
Giovanni... così come fra 5
minuti chissà di cosa saranno sicuri... 
dubbi mai?
Fabio.

 dubbi mai?
Beh, in effetti ciò è alquanto deprimente: la strada da percorrere sembra
tutta in salita... Ma forse, dopo un po' di messe in discussione, qualcosa 
inizierà pure ad accendersi, speriamo...
Saluti in salita,


ei ragazzi assolutamente
E perchè ogni volta che parlava Oddifreddi  Mentana ha interrotto ?
sicuri che sì, quel personaggio a fianco di Gesù è la Maddalena...
così come 5 minuti prima
erano sicuri che sì, quel personaggio a fianco di Gesù era
Giovanni... così come fra 5 minuti chissà di cosa saranno sicuri...
dubbi mai?
--------------
conoscendo la storia e le tradizioni ebraiche i dubbi svaniscono d'un colpo

 Su Dentista
Se non ti smentisco qui, è solamente perchè si rischierebbe unicamente di
andare fuori dagli argomenti da questo ng; se ti va di proseguire metti un
post su it.politica.destra (o su qualche altro ng similare), magari
avvertendomi.
Comuncque non è certo un caso che il nzional socialismo ed il fascismo, i
quali hanno avuto l'indubbio merito di denunciare i limiti del comunismo e
della cosidetta "democrazia liberale", sono stati sconfitti militarmente
da una schiacciante coalizione internazionale di ben 51 stati, mentre il
tuo COMUNISMO E' STATO SCONFITTO DALLE STESSE POPOLAZIONI NELLE QUALI HA
GOVERNATO !!!!
Ciao
-- 
Un caro saluto agli amici di Echelon che stanno spiando questo messaggio
questo articolo e` stato inviato via web dal servizio gratuito 
http://www.newsland.it/news
 segnala gli abusi ad 
ab...@newsland.it

 GOVERNATO !!!!
Riuscire a provocarsi la colazione contro di 51 stati non mi pare granchč 
piů onorevole.
Saluti,
Su Dentista

e non rivelate.
Mettiamola così:
1) Uno va a vedere il film come va a vedere "Volver" (carino tra
l'altro, l'ho visto ierisera e lo raccomando). Laicamente
indifferente.
2) Uno va a vedere il film, viene scosso più o meno nelle sue
convinzioni, e si mette ad indagare per conto suo sulla storicità di
Cristo. Laicamente positivo.
3) Uno va a vedere il film e trasferisce sul "Vangelo di Dan Brown" la
fede che aveva nei vangeli canonici (oppure nei testi new-age o negli
UFO etc.) Trasferimento di fede da un testo all'altro. Laicamente
indifferente.
In ogni caso, poi, *laicamente* la libertà di opinione e di
espressione va *sempre* difesa, anche se si tratta di opinioni
religiose e per nulla laiche: non mi passa per l'anticamera del
cervello di dar credito a Sai Baba, ma mi opporrei ad ogni tentativo
di vietarne i libri, lo stesso per Dan Brown, come del resto mi
opporrei (se il contesto lo richiedesse) a che fossero vietati quelli
di Ratzinger, e *con la stessa forza* con cui mi opporrei a che
fossero vietati quelli del mio prediletto Voltaire.
E non vedo nessuna contraddizione in questo.
Ora, l'opposizione della Chiesa cattolica a Dan Brown ancora non
rientra in un vero e proprio attacco alla libertà di espressione,
anche se ci sono dei segnali inquietanti (o divertenti solo, ancora
non ho ben capito) come quelli del libro bruciato in piazza, delle
minaccie di denuncia etc. Per ora si tratta di una legittima anche se
massiccia e virulenta campagna di opinione, che non richiede, mi pare
una mobilitazione a difesa della libertà di espressione stessa, al
massimo una discussione non di rado più divertente che impegnata :-D
Tuttavia il fatto stesso che di fronte a tanta mobilitazione mediatica
il film stia avendo comunque successo strepitoso e le mobilitazioni
concrete dei fedeli siano assai sparute, mi pare stia ad indicare che
il potere *dogmatico* della Chiesa stessa sia in declino. E questo non
posso che considerarlo positivo.


posso che considerarlo positivo. 
Su questo concordo.
Ciao.Fabio.

 inizierà pure ad accendersi,
Si:
Una  candela..a san..Cazzante.))
Saluti Religiosi.


 PAESI DOVE HA GOVERNATO durante il secolo scorso.
slò|gan
s.m.inv.
CO formula sintetica, espressiva e facile da ricordarsi, usata a fini
pubblicitari o di propaganda: uno s. efficace, s. elettorale

Lo ha scritto Leonardo da Vinci, nel Codice Foster, che le tre figure
alla destra di Gesù sono Pietro, Giovanni e Giuda, possibile che
nessuno piu' studi prima di dar aria alla bocca?
Non sara' che tutta questa storia serve a distogliere l'attenzione dal
quel colossale punto interrogativo che e' l'11 settembre?

 PAESI DOVE HA GOVERNATO durante il secolo scorso.
  Contesto.Se fosse una religione, ci  crederebbero, almeno, di averli
mandato..In Paradiso i miloni di morti massacrati da lenin da Stalin, e dai
loro capi.!( e forse. rimorso !..).
MA LORO HANNO UN UNICO DIO:
                                                          KARL MARX.


 ha scritto nel messaggio
news:1148496033.9...@j73g2000cwa.googlegroups.com...
Lo ha scritto Leonardo da Vinci, nel Codice Foster, che le tre figure
alla destra di Ges sono Pietro, Giovanni e Giuda, possibile che
nessuno piu' studi prima di dar aria alla bocca?
Possibile che nessuno " Piu".. sappia che Leonardo da Vinci
e' vissuto nel 500 e non era contemporaneo del Cristo,??
Per cui, il fatto di chiamarsi Leonardo, ( o Pippo da Vinci )
non significa che abbia la Scienza Infusa ? E  che le  sue fantasie
non sono per niente VANGELO"???
E CHE SU GIUDA E GESU, E PIETRO,E GIOVANNI PUO' SAPERNE SOLO QUANTO ME (
ANZI MOLTO MENO, VISTO CHE CI SONO CINQUE  SECOLI E ROTTI  DI" STUDI
ESEGETICI" CHE MI SEPARANO DA LUI?)
le congetture, le favolette, le balle, i resoconti idioti, sono specchietti
per " Quaglioni"
( le allodole sono ormai quasi estinte..).
                                            Plutonio

                                                           KARL MARX.
Io contesto il tuo italiano.