Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: Antonio Casini eretico

>>>>>>NO? IO AFFERMO IL CONTRARIO.<<<<<<<<
BRAVO!!!!
WOW!!!
ECCOLO QUI IL DIFENSORE DELLA FEDE CHE DICE UNA BELLA ERESIA, ANZI, LA URLA
!!!!!
Adesso ridiamo un po’, allora, qua come là:
Casini ha affermato che i “centomila decreti decretini costituzioni
istruzioni etc. etc.” aggiungono qualcosa al patrimonio della fede, dandomi
torto.
Bene.
Adesso cito un CATTOLICO manuale di teologia passato sotto il CONTROLLO
ecclesiastico e con l’IMPRIMATUR episcopale, il quale ora però gli da dell’
eretico.
Bernard Bartmann, Manuale di teologia dogmatica.
Il testo, che è stato molto utilizzato nei seminari, ha ricevuto 3
imprimatur ecclesiastici, uno a Friburgo e due ad Alba.
Cito dal volume I, pag. 26, capo III:
“La rivelazione è stata CHIUSA con gli Apostoli.
Questa tesi esprime l’insegnamento tradizionale della Chiesa ed è stata
confermata, in modo particolare, con la condanna del modernismo. Potrebbe
essere formulata diversamente, ammettendo cioè che Cristo è il compimento
della Rivelazione e affermando che la rivelazione avvenuta in lui è l’ULTIMA
e la più PERFETTA che gli uomini possano ricevere e che, di conseguenza, ha
valore e durata IMMUTABILI. Si afferma così il carattere ASSOLUTO; l’
INDEFETTIBILITA’ ed IMMUTABILITA’ della Rivelazione.
Adesso dei bei documenti papali che al Casini piacciono tanto e che posta a
bizzeffe (ma che evidentemente non capisce o non legge perché troppo vecchi
o assenti da internet o dal sito del vaticano):
Ineffabilis Deus, 8 dec. 1854, DZ 2082:
“La Chiesa di cristo, zelante custode e garante dei DOGMI DEPOSITATI presso
di sé, MAI CAMBIA NULLA IN ESSI, nulla toglie, NULLA AGGIUNGE, ma […]si
impegna ad approfondirli e meglio esprimerli, affinché […] ricevano
evidenza, luce, chiarezza, etc.
e poi, dal breve “Eximiam tuam”, 15 Iun. 1857, DZ 2829:
“Ed è anche da respingere e condannare […il rifiuto della] IMMUTABILITA’
PERENNE DELLA FEDE, che è sempre UNA SOLA e LA MEDESIMA, etc.
e contro i modernisti la “Sacrorum antistitum”, 1 sept. 1910, DZ 3541:
“Ricevo con sincerità la dottrina della fede dagli Apostoli trasmessa
attraverso i Padri ortodossi NELLO STESSO SENSO e SEMPRE CON LO STESSO
SIGNIFICATO; dunque rigetto quell’eretica opinione dell’evoluzione dei
dogmi, etc.
a ancora il Concilio vaticano I, capitolo sull’infallibilità papale, DZ
3070:
“Né è stato promesso ai successori di Pietro lo Spirito Santo affinché essi
rivelassero una nuova dottrina da lui rivelata, ma affinché, con la sua
assistenza, custodiscano santamente ed espongano fedelmente la Rivelazione
tramandata dagli Apostoli o DEPOSITO DELLA FEDE.
OOOOHHHHHH!!!!!!
Ma che bello… io dico che i documenti papali non li leggo perché non
aggiungono nulla al patrimonio della fede e lui “AFFERMA IL CONTRARIO”…
evviva….
Adesso parlo come fa lui, e con le stesse maiuscole:
In quanto Cristiano Cattolico Apostolico Romano e membro dell’Indefettibile
Chiesa Cattolica ed Apostolica di Cristo lo addito quale eretico, seguace
dell’empia dottrina di Günther, Harnack, Loisy e Troeltsch, ed in quanto
tale, lo informo che è incorso nella scomunica, secondo quanto affermato dal
Codice di Diritto Canonico al capo “Delitti contro la religione e l’unità
della Chiesa”, canone 1364, che recita: “L’apostata, l’eretico e lo
scismatico incorrono nella scomunica latae sententiae”.
Per sua sfortuna, egli non potrà godere delle indulgenze del Giubileo, in
quanto “E’ capace di lucrare indulgenze chi è battezzato, NON SCOMUNICATO,
in stato di grazia almeno al termine delle opere prescritte” (Ibid. can.
996).
Ma visto che la Chiesa gli è Madre, e che vuole non la morte dell'anima sua
ma che egli si converta e viva, essa gli corre incontro e lo attende a
braccia aperte, affinché possa al più presto ritornare nel suo seno.
E ancora rivolgo a lui questa esortazione nel linguaggio che egli più
preferisce, quello delle carte pontificie o canonistiche emesse dai vari
uffici della Santa Sede:
“Il confessore può rimettere in foro interno sacramentale la censura di
scomunica o di interdetto, non dichiarata, a se al penitente sia gravoso
rimanere in stato di peccato grave e per il tempo necessario a che il
Superiore competente provveda.
Il confessore nel concedere la remissione imponga al penitente l'onere di
ricorrere entro un mese sotto pena di ricadere nella censura al Superiore
competente o a un sacerdote provvisto della facoltà, e di attenersi alle sue
decisioni; intanto imponga una congrua penitenza e la riparazione, nella
misura in cui ci sia urgenza, dello scandalo e del danno” (CIC 1537).
L’eretico agisca di conseguenza.
Sia lodato Gesù Cristo.

 sedere...
Ciao Andrea
ho l' impressione che questo sia un ricatto
:-(((
e che abbia poco di " cristiano "
come pure  tipo di conversazione instaurata
Piero

Ma quale ricatto... basta che lui si calmi un poco e la smetta di postare su
altri news cose da me qui scritte, e io gli dirò che è un eretico solo in un
posto e non in due (ma glielo dirò lo stesso se se lo merita).
non vedo perché io debba solo contestare le cose dette dagli "antiqualcosa"
e non debba fare lo stesso con uno che dice delle scempiaggini sula
cattolicesimo pur essendo cattolico... non faccio mica preferenze!
non so cosa sia cristiano o meno in una conversazione, so invece che ogni
tanto voglio ridere un po' anch'io..
ciao ciao

Piero
scusa piero..
la mia impressione e' invece che tu non abbia
letto i msg di ambedue...
la mia impressione e' che tu non conosca il
modo di ragionare terribilmente <chiuso> del
casini....
il Nicoletti e' davvero un profondo conoscitore che 
merita di essere trattato da competente e non a botta
di sparate varie...
pietro
PS. Ti pregherei di dirmi dove ho sbagliato 
e di correggermi: e' importante xche' il volersi
bene non puo' significare avallare tutto e il
contrario di tutto!
PPS. (((di persone che il casini NON sia mai 
riuscito a far incazzare mi sa che resti solo TU!!
ti ricordi di quando la marina posto' una sua
riflessione e lui rispose chiedendo di
precisare subito la fonte del Magistero con tono perentorio??)))

 Sia lodato Gesù Cristo.
        Sempre sia lodato.
Antonio Casini

uh uh
non capisce neppure quando uno, per prenderlo in giro, usa termini
iperbolici... e rieccolo a postare chili di carta curiale
figurarsi se non so la differenza tra un eretico e un apostata... difatti
tutti i miei interventi qui sono stati sempre assai terminologicamente
confusi.....
beh, visto che non ha per nulla il senso dell'umorismo, lascerò perdere...
ciao ciao a tutti
:-)   :-)

UH UH UH
Sono felice di associarmi nell’invitarvi tutti a leggere su
cultura.cattolica la risposta (Re: Ex Cathedra Petri [Was: sacerdozio
femminile]) e le risposte in “il magistero di Casini” che egli stesso vi
esorta a leggere, e le mie repliche.
Non solo dice delle cose di difficile logica comprensione, ma aggiunge altra
eresia a quella precedente.
Ah Ah Ah
Ringrazio anche tutti quelli che sostengono le sue eresie nelle mail:
anticipano quello che Casini ha detto che farà, cioè non rispondermi più
(meglio per lui, se ogni volta finisce così)
Meglio che parli del diavolo
Ciao ciao

>>>>Confesso che devo ancora farmi una idea precisa
e comunque ritengo che il tono di un post sia
importante COME i concetti contenuti<<<<<<<
io no, ma č forse deformazione professionale....
Se non mi hai capito, chiedi pure e ti risponderņ.
io personlamente sono cristiano come il Casini, e la mia fede personale non
entra nei miei studi.
Ma come cristiano e studioso insieme, mi arrabbio non solo quando uno non
cristiano dice delle cose non vere sulla fede, ma anche quando lo fa un
cattolico.
Se Casini ha un idea confusa di magistero ecclesiastico e scrive delle
eresie, io mi sento in dovere di farglielo notare.
E se lui mi risponde da bigotto e mi da dell'eretico, allora io (non da
bigotto) gli faccio vedere che l'eretico č lui.
Se lui vede in ogni parola del papa la Parola dio Dio, io gli faccio una
lista di papi eretici.
Se poi non capisce, capiranno altri.
Semplice
Che poi io privilegi il contenutop alla forma, si sa, ma che ci posso
fare....
Comunque mi chiamo nicolotti, non Nicoletti... uffa
sbagliavano gią a scuola.. :-)
ciao

 ciao
Ciao da Piero

potresti spiegarmelo ?
agg. e sm. (f. -a) [sec. XVII; dal fr. bigot, prob. originario epiteto spreg. dato
ai Normanni per la loro abituale escl. in ant. ingl. bi God, per Dio].
Persona che ostenta un'eccessiva religiosità più nelle pratiche che nello spirito.
Persona falsamente devota, particolarmente e ostentatamente zelante nelle pratiche
religiose, senza autentico sentimento religioso. Chi mostra uno zelo religioso
eccessivo e spesso ipocrita. Chi ostenta una religiosità non autentica, un'umiltà
insincera  -  anche: biascicapaternostri, bacchettone, baciapile, bizzòco,
beghino, chietino, baciasanti, mangiamòccoli, spigolistro, paolòtto, santocchio,
pinzochero.
di: Zio Nario
 _ci@o._
                 « Tibetano »
 
http://users.iol.it/aetos/
 
http://utenti.tripod.it/tibetano/

 conosceremomai..
Io sono convinto che l'aver **conosciuto** Cristo
puo' cambiare la vita di una persona al punto tale che gli altri se ne
accorgono
( certo che in un NG la cosa non e' molto immediata )
Se abiti in Veneto o regioni limitrofe
avrei piacere a conoscerti personalmente
Comunque potresti intanto dirmi ( se ti va )
se Cristo ha avuto un influsso importante nella tua vita quotidiana
oppure se lo " vivi " come si " vive " un qualsiasi personaggio famoso
anche significativo come " uomo storico " che ha influenzato
lo sviluppo sociale dell'umanita' ( come per esempio Marx )
non so se la domanda e' stata chiara
( io sono solo un tecnico che si occupa di elaborazione dati
quindi il linguaggio italiano lo maneggio peggio del COBOL o dell' RPG )
purtroppo
( 
Piero

>>>>>>>>>Comunque potresti intanto dirmi ( se ti va )
se Cristo ha avuto un influsso importante nella tua vita quotidiana
oppure se lo " vivi " come si " vive " un qualsiasi personaggio famoso
anche significativo come " uomo storico " che ha influenzato
lo sviluppo sociale dell'umanita' ( come per esempio Marx )<<<<<<<
EEEh?
Cristo per me č il Messia atteso, il Figlio di Dio venuto al mondo per la
nostra salvezza.
Il fatto che io usi un linguaggio e un metodo distaccato nel mio parlare di
teologia o di biblica, non vuol dire quello che forse pensi.
ma da studioso la mia fede, se parlo di cose oggettive, come la filologia,
la biblica, la storia etc., la lascio fuori. E non rinvengo alcun contrasto
nelle due cose.
tutto lě.
ciao

 nostra salvezza.
QUESTO Per me e' importante !
e una carissima amica me ne ha dato conferma
( ti spieghero meglio con calma )
GRAZIE
Piero

bon
tut a post
ciao

 ciao
Mi rendo conto che
ho preteso da te
una dichiarazione di fede in Cristo
Ma che diritto io di chiederti questo ?
Scusa ......
questa mattina ho scritto il post
mentre discutavamo io e mia moglie
se era meglio telefonare al medico di famiglia
al suo ginecologo oppure recarsi direttamente al pronto soccorso
e cosi' e' stato alla fine ed e' stato meglio
Ciao da Piero

beh ma io lo so che da come parlo posso sembrare un arido pensatore e
basta...
io invece stamattina mentre tu parlavi con tua moglie cantavo degli inni
della chiesa bizantina in greco, pensa un po' che roba...
ccciiiaaaooo

 ho durato meno di 6 mesi ....
rispetto a me sei un santo.
io ho resistito solo una settimana con i Vespri.
ciao,
Mauro

 Mauro
no no no no no
non sono un santo
. . . . . .
Santo e' invece
il peccatore
che non si e' mai arreso . . . . .
. . . . . . . .
spero di arrivarci
( se vivro' abbastanza )
Piero