Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: PACS

Buongiorno...
Vorrei sapere qual'è il motivo fondamentale che spinge i movimenti 
cattolici a schierarsi contro i PACS...
Cioè, non bisogna confondere il matrimonio tra persone dello stesso 
sesso con un PACS...
Sono due cose totalmente diverse, quindi il PACS non intacca l'integrità 
del matrimonio o della famiglia "tradizionale".
Io sono sempre d'accordo che la famiglia, il matrimonio uomo-donna, sia 
il nucleo fondamentale della società, e che vada protetto.
Però il PACS è qualcos'altro che concede dei diritti individuali e non 
che dichiara famiglia una coppia di conviventi...
Cioè, vorrei sapere perchè siete contrari a:
- L'uno possa visitare il compagno in carcere
- L'uno possa visitare il compagno in ospedale
- L'uno possa godere della pensione dell'altro in caso di morte
- L'uno possa ereditare i beni dell'altro
La famiglia non è solo questo... Questo è solo un contratto che sancisce 
i diritti tra due persone, e quindi il concetto di famiglia resta 
invariato (anche perchè inserito nella nostra costituzione)...
Spero in risposte molto semplici e non frasi estrapolate dalle varie 
"congregazioni per la dottrina della fede"...
ciao a tutti,
Danilo

 che spinge i movimenti cattolici a schierarsi contro i PACS...
l'ubbidienza al Vaticano:
se domani il Vaticano dicesse una cosa diversa
i cattolici si adeguerebbero.
ciao,
Mauro

cattolici a schierarsi contro i PACS...
Io aggiungerei: qual'è il motivo fondamentale che impedisce anche solo
di affrontare l'argomento in modo approfondito in pubblici dibattiti
televisivi. A me pare che la prima carenza sia quella informativa. Non
seguo molto la televisione, che oggi è davvero deprimente, ma la mia
impressione è questa.

cattolici a schierarsi contro i PACS...
Premessa: parlo da antireligioso in generale e anticattolico in
particolare, quindi sono di parte.
I motivi che posso immaginare sono molteplici:
1) Ignoranza: qualunque tipo di riconscimento di unioni viene, nella
mente dei cattolici, equiparato al matrimonio cattolico, quindi scatta
l'equazione PACS = matrimonio cattolico e informarsi ulteriormente
diventa superfluo.
2) Riduzione del potere: il riconoscimento da parte dello stato di
unioni con regole diverse da quelle dal matrimonio cattolico sancisce
una perdita di influenza del cattolicesimo sulla società. Da notare che
il riconscimento delle unioni di fatto non è la causa di tale perdita di
influenza, ma solo la presa d'atto.
3) Perdita di privilegi economici: il matrimonio cattolico era l'accesso
privilegiato (anzi il solo) ad una serie di agevolazioni economiche. È
ovvio che se vengono aperte altre vie di accesso, quella tradizionale
perde importanza. Tra l'altro, visto che tali agevolazioni sono pagate
dallo stato laico e aconfessionale, non si capisce a che titolo i
cattolici rivendichino l'esclusiva. Pagasse il vaticano capirei...
4) Fastidio per la diversità: la naturale avversione per tutto ciò che
non si confà alle abitudini tradizinali, anche quando queste non ne
vengono danneggiate. Infatti non è che con i PACS vengano ostacolati i
matrimoni cattolici: chi non può/vuole sposarsi in chiesa non lo avrebbe
fatto comunque, PACS o non PACS.
5) Perdita del monopolio: quanlunque agente monopolista in qualunque
campo non vuole perdere la sua posizione di potere, che considera
"naturale" e "dovuta". Tra l'altro non si capisce perché i cattolici
debbano vedere i PACS come "concorrenti" del matrimonio cattolico che è
(dovrebbe essere!) una cerimonia ESCLUSIVAMENTE RELIGIOSA, chi non ha i
requisiti per accedere a tale cerimonia perché non deve avere la
possibilità di rivolgersi ad altre soluzioni?
Dal punto di vista logico si può obiettare che uno stato laico e
aconfessionale non dovrebbe evere regole che privilegino una confessione
rispetto ad un'altra, o rispetto all'aconfesionalità stessa.
I PACS sono semplicemente l'annuncio che due individui fanno allo stato
che hanno deciso di vivere insieme.
Quindi il riconoscimento da parte dello stato dell'unione di due
individui (ed il relativo accesso ad agevolazioni, PAGATE DALLO STATO)
non può essere accordato ai soli matrimoni cattolici, ma dovrebbe essere
accordato paritariamente anche ai matrimoni celebrati secondo le regole
musulmane, indù, shintoiste, alfacentauriane, o della galassia M-82.
È da notare che i cattolici si appellano alla laicità e
aconfessionalismo dello stato, quando gli fa comodo, per chiudere le
scuole islamiche, ma tacciano lo stesso aconfessionalismo di amoralità
quando invece li intralcia in qualche modo. Trovo molto antipatico
questo doppiopesismo.
Mia personale opinione è che l'avversione dei cattolici ai PACS sia
frutto di un misto tra ignoranza preconcetta, puntiglio, ed interessi
economici.
D.
-- 
"Personalmente non ho nulla contro chi crede in un Dio, non importa
quale. Sono contrario a chi pretende che il suo Dio sia l'autorita'
che gli permette di imporre delle restrizioni allo sviluppo e alla gioia
dell'umanita'." (Alexander S. Neill)

 cattolici a schierarsi contro i PACS...
Il motivo e' che sul piano giuridico i PACS sono uno strumento piu'
adeguato ai
tempi rispetto al matrimonio. Quello che i preti temono e' che i divorziati,
memori della via crucis imposta dallo stato per divorziare , scelgano i
pacs,
e che anche le persone invece di sposarsi sobbarcandosi un marasma giuridico
antiquato, vessatorio e obsoleto iniziino a scegliere i PACS.
Il pacs e' tipico di paesi ove il matrimonio e' giuridicamente semplice
sul piano
delle contese e semplice da sciogliere. Nei paesi dove il matrimonio e'
un fardello
giuridico arcaico (come l'italia), a loro converrebbe quasi di piu' il
matrimonio gay,
perche' non introdurrebbe nessun "prodotto concorrente" sul mercato
delle forme
di unione.
Cosi' com'e' l'italia, il pacs diventera' la scelta naturale dei
divorziati e di coloro che
, figli di divorziati, hanno assistito al massacro giuridico che e' il
matrimonio tradizionale.
Tutto qui: semplicemente la chiesa ha i suoi prodotti, famiglia
battesimo etc etc, e teme
la concorrenza di prodotti piu' moderni.
Uriel
-- 
----
My Site: 
http://www.pagantribes.org
My blog: 
http://blog.pagantribes.org
L'aria dell'Italia e' avvelenata, pesante, malata. Malata di settarismo,
chiusure mentali, narcisismo esasperato, buffonate incredibili.(Annarella)

 ha scritto nel messaggio 
news:dg6bib$ejo$1...@newsreader.mailgate.org...

Come si sono adeguati per l'abolizione del divorzio: la legge, come 
quella sull'aborto, č rimasta.
ciao
a.c. 

 divorzio: la legge, come quella sull'aborto, è rimasta.
dimentichi pero' che in tutti e due i casi i cattolici avevano
promosso un referendum abrogativo ed erano stati sconfitti.
ciao,
Mauro

 la concorrenza di prodotti piu' moderni.
ci fai troppo intelligenti. Altre volte troppo stupidi.
E' evidente che incarniamo qualche spettro della tua paranoia