Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: R: Sviluppo economico del mondo

 Ciao
Anche questo è vero. Difficile imporre regimi democratici laddove non esiste
una tradizione politica. Comunque con democrazia o dittatura ci vuole pace e
stabilità, istruzione sessuale ed occupazione, un progresso tecnologico
costante e soprattutto politiche demografiche. Gli ostacoli a queste
politiche vengono dal cattolicesimo e dall'Islam, dall'ignoranza della gente
e dai politici che non vogliono opporsi alle religioni. Intanto diminuisce
la quantità di acqua potabile, aumenta la desertificazione, la fame e
l'esubero di popolazione -senza controllo delle nascite- viene falciata
dalla violenza e dalle malattie.
Amigo


Non vorrei inficiare l'insieme del tuo discorso che mi sembra sia
sostanzialmente un invito a vigilare su come progredisce (o regredisce) la
situazione mondiale, però gli ultimi dati dell'Unicef danno in rialzo la
quantità di acqua potabile disponibile anche in Africa e Asia, così come
diminuisce la mortalità infantile e sempre più bambini possono andare a
scuola.
Ciao
Alessandro

 scuola.
Attenzione. Il problema del terzo mondo non è altro che la mancanza di una
classe tecnica e dirigetne degna di questo nome. Questo perchè i vari
satapri che governano quei paesi i  soldi che arrivano come aiuti
dall'occidente li dirottano sugli armamenti o, peggio, nei loro vari conti
cifrati.
Se quelle persono potessero studiare le cose cabierebbero nel giro di due
generazioni.
--
         con rispetto
ALBION OF AVALON

 Alessandro
Questa è una visione troppo ottimistica. UNICEF fa campagne per raccogliere
soldi destinati a programmi per i bambini nel mondo. Fanno vedere il grande
bisogno ma contemporaneamente evidenziano progressi per giustificare il
lavoro fatto. Un africano ha come media 36 litri di acqua al giorno. Detto
così può sembrare sufficiente ma bisogna tenere conto della fascia del Sahel
dove la gente è fortunata quando trova una pozzanghera.  Non se ne parla
quasi
mai, ma una delle più importanti ragioni del conflitto tra Israeliani e
Palestinesi è proprio l'acqua. In un ambiente naturale povero d'acqua, con
una popolazione palestinese che grazie all'Islam è in continuo aumento,
Israele si è presa quasi tutta l'acqua.
In Africa la mortalità infantile non è diminuita, anzi è aumentata in modo
allarmante a causa dell'AIDS. In America Latina la mortalità infantile è
diminuita, questo è un dato che ci rallegra, ma è anche una bomba a tempo,
infatti l'esplosione demografica stà creando tutta una serie di problemi
gravissimi: taglio delle foreste, desertificazione, denutrizione, mano
d'opera eccedente che disperata cerca di emigrare negli USA.
Amigo

 --
Questa l'ho gia' sentita.... mi sembra che la disse Lenin, in due
generazioni le cose cambiarono... in peggio!
Saluti
Massimo

 cifrati.
I vari satrapi esistono anche da noi e non è da pensare che loro siano
migliori.  I soldi che arrivano dall'occidente sono comunque destinati a
semplici
paliativi. Conosco bene il lavoro della cooperazione europea in America
Latina. Ma anche se questi denari non si rubassero e la società decidesse di
affrontare i costi occorrenti per iniziare la coltivazione di nuove terre o
per aumentare la produttività delle terre già coltivate, l'aumento della
popolazione porterebbe ad un nuovo punto di crisi. Inoltre ogni successivo
punto di crisi richiederebbe costi sempre crescenti per essere superato.
Ogni successivo raddoppiamento del raccolto sarebbe più costoso dell'ultimo
che l'ha preceduto, secondo una legge ben nota agli economisti che potremmo
chiamare legge dei costi crescenti.
Amigo

 chiamare legge dei costi crescenti.
Legge dei costi crescenti? Mah?
Innanzi tutto tu ti stai riferendo alla teorie di Malthus. Malthus, fra le
varie cose, sostiene che la popolazione aumenta seguendo una progressione di
tipo geometrico mentre la produzione agricola aumento seguendo una
progressione di tipo aritmetico.Questo lo diceva in Inghilterra durante le
guerre napoleoniche. E per certi versi aveva ragione poiché il nostro
economista non considerava l'utilizzo delle macchine, non considerava
l'utilizzo dei concimi più un'altra serie di fatto che non sto ad elencare.
Per tutta una serie di motivi, e questo è un ng di storia e non ti teoria
economica, Malthus e completamente screditato in questa sua parte di teoria.
Fatto questo doveroso cappelletto. Mi potresti dire chi è l'autore della
teoria dei costi crescenti? Non mi sovviene. Quello che hai scritto tu è un
non senso economico.
Andiamo ai fatti. Attualmente abbiamo due tipi di agricoltura. Agricoltura
di sussistenza ed agricoltura industriale, o come la chiamano certi autori,
scientifica.
LA prima si pratica nei paesi in via di sviluppo. Le attrezzature usate sono
la zappa e se va bene l'aratro.
La seconda è quella usata dalle sporche multinazionali e da tutti i paesi
industrializzati. Questa metodologia utilizza, circa, il 20% delle terre
agricole e sfama 80% della popolazione mondiale. In più parte di tale
produzione viene distrutta per mantenere il  prezzo ad un livello
economicamente valido.
Come vedi i fatti hanno distrutto le teorie del pessimo Malthus. Pessimo
perché se leggi il suo libro e vedi quello che hanno fatto i Lord inglesi
quando lo applicarono alla lettera in Irlanda smetteresti di citarlo.


 wrote in message
v4Jv7.37884$0Y2.3...@news.infostrada.it...

 Premesso che non sono comunista e che sono allergico al marxismo.
Il comunismo fra le pochissime cose buone che ha fatto č stata quella di
insegnare a leggere ed a scrivere ad una popolazione come quella russa ove
il tasso di analfabeti era intorno al 97%. Ove la media dei figli, per
donna, nelle mir eradi circa 12. Il massimo biologico praticamente. Per
questa gente qualcosa č migliorato.


 --
Mi dispiace, ma non sono affatto d'accordo, la cosa buona dell'istruzione e'
l'unica positiva dei regimi marxisti in genere, se la Russia avesse avuto
per 72 anni un regime democratico e non una dittatura schizofrenica, ora
avrebbero un tenore di vita simile al nostro.
Saluti
Massimo

 avrebbero un tenore di vita simile al nostro.
Ma io ho scritto "Il comunismo fra le pochissime cose buone che ha fatto".
Quindi io do un giudizio negativo sul comunismo come fenomeno generale.
QUindi non vedo da dove nasce il nostro disaccordo?


 l'unica cosa buona effettuata dai regimi comunisti. Sbaglio?
Aggiungo la mancanza di pregiudizi religiosi nel controllo delle nascite.
Amigo


Non è così semplice e attenti alla trappola: sembra che tu proponga
l'eliminazione delle religioni, ma non sai forse che l'uomo, senza i
principi morali (che vengono putacaso proprio da queste) è peggiore di un
animale feroce? Anzi, per venirti incontro dirò di più: Se le religioni oggi
sono fra le cause di lotta, questo non dipende dalla loro origine, ma dalla
loro degenerazione da quella origine. E' come se tutte le fonti da cui
scaturiscono le religioni siano di un'acqua salutare e bellissima, ma i
fiumi che ne derivano, nei loro corsi, sono inquinati da vari fattori umani,
tutti riconducibili alla supremazia dell'ego.
Otello

 Otello
Bei principi morali vengono dalle religioni, lo abbiamo visto!!!!!!!!
Non credi che i principi morali nascano semplicemente dalla necessità di
vivere bene nella società??? Alcuni principi morali di base li trovi in
tutte le società, in tutte le popolazioni e sono gli stessi
indipendentemente dalla religione. Non ammazzare, non rubare, ecc. Giusto
per fare qualche esempio. Senza di essi sarebbe impossibile il vivere
sociale.
In effetti alcuni principi morali contenuti nelle religioni non sono altro
che la saggezza dei popoli, nulla di divino, nulla di sovrannaturale.
Altri invece sono orrende distorsioni e derivazioni di quella che viene
creduta parola di Dio. Un esempio tra i più classici: la condanna
dell'omosessualità. Non vedo come l'omosessualità possa creare problemi nel
vivere civile, soprattutto in una società già piuttosto avanzata. Eppure
varie religioni condannano quella che è una condizione naturale di certe
persone e la vedono come vizio, perversione, ecc.
E poi sei così sicuro che un animale feroce sia peggiore dell'uomo con i
suoi bravi principi morali di derivazione religiosa o meno??? Le belve
feroci in realtà non sono feroci, sono animali che uccidono per mangiare,
per sopravvivere, nessun animale ucciderebbe più di quel che gli serve per
sopravvivere, nessuna "belva feroce" farebbe le stragi che ha fatto l'uomo
cristiano, musulmano, ecc.
Mi dispiace doverti contraddire, ma ho la sensazione che le religioni siano
proprio un ottimo stimolo alla violenza. Nel nome di Dio si sono fatte le
più grandi stragi, i crimini più efferati. Altro che "belve feroci". Magari
fossimo come gli animali!!! Con la loro semplicità, con la loro purezza, con
la loro innocenza. Ma l'uomo è talmente assurdamente immotivatamente feroce
che non si accontenta di ammazzare i suoi simili, ammazza anche gli animali,
distrugge le piante. Potremmo dire che dove passa l'uomo non cresce più un
filo d'erba. Abbiamo molto da imparare dagli animali.


D'accordo. Ma la causa di tutto questop è l'atteggiamento stupidamente
egocentrico per non dire egoistico di certi cosiddetti saggi o padri che si
trovano nella storia di tutte le religioni e che, come prima accennavo,
hanno dato origine alle divisioni e alle lotte settarie, ma lo fanno fatto
soltanto per  accondiscendere al loro narcisismo o alla loro volontà di
potere. Con queste cose le luminose figure dei Fondatori delle religioni,
esempi di moralità e di coerenza per tutti, non hanno niente a che fare. Se
oggi le religioni producono danni è soltanto per il fatto che i messaggi
originariamente dati sono stati traditi da figure meschine che si sono
spacciate per padri e maestri. E l'umanità, povera e derelitta, ne fa le
spese.
Ciao
Otello

 l'eliminazione delle religioni,
Assolutamente no. L'uomo è per natura un essere religioso ed è bene che le
religioni esistano. Il problema stà nel fatto che la Chiesa Cattolica e
l'Islam non si sono aggiornate alla problematica attuale del mondo e creano
miseria condannando l'uso di contracettivi, laddove la popolazione cresce in
modo iperesponenziale rischiando, così, l'ecatombe umana.
Poi condannano anche il matrimonio tra gay e tra lesbiche, impedendo così
non soltanto la formazione di nuclei familiari sterili, ma anche l'amore tra
persone che la natura ha messo su questo mondo con quell'orientamento
sessuale specifico.
Amigo

 filo d'erba. Abbiamo molto da imparare dagli animali.
Hai ragione: L'uomo è più feroce delle belve. Ma è anche capace della più
eccelsa spiritualità. Stà a noi decidere cosa fare di noi stessi.
Amigo

 feroci!
La belva più feroce è sempre stata l'uomo, indipendentemente da religioni et
similia, quindi il discorso non funge proprio.

Ti sbagli completamente. L'uomo è cattivo per natura e tale cattiveria nasce
purtroppo proprio dal suo elevato livello evolutivo. Per essere più precisi,
l'uomo non è cattivo, l'uomo può essere cattivo e questa possibilità nasce
dal suo elevato livello evolutivo. Le religioni giocano un ruolo secondario.
Religioni, politica, sport agonistici, differenza di colore della pelle o di
gusti sessuali sono un mezzo, uno strumento grazie al quale sfogare la
propria aggressività. L'uomo moderno ha assai poche occasioni per sfogare in
modo naturale la naturale aggressività che è in lui. Non dobbiamo più
cacciare per mangiare, non dobbiamo più lottare fisicamente per la donna. Di
conseguenza la nostra aggressività ha trovato altri canali di sfogo. Uno di
questi canali è la religione, ma ce ne sono tanti altri. Poi non ne farei
solo un fatto di aggressività. Religioni, politica, calcio, ecc. sono modi
per affermare la propria superiorità, quindi un bisogno archetipico
dell'uomo.

 eccelsa spiritualità. Stà a noi decidere cosa fare di noi stessi.
Bisognerebbe capire in cosa consiste questa "spiritualità". Anche il sublime
amore per la più dolce delle fanciulle altro non è che chimica del nostro
cervello e serve solo alla riproduzione. I più sublimi sentimenti umani
trovano spiegazione in un desiderio egoistico di sopravvivenza. Cos'è un
bacio se non un apostrofo rosa messo tra le parole t'amo??? Sicuramente un
ottimo sistema per beccarsi la mononucleosi :-))) ma anche parte dei
preliminari dell'accoppiamento.
SESSO, AMIGO, SESSO!!!!!!! ALTRO CHE ECCELSA SPIRITUALITA'!!!!!!!!

 ha scritto nel messaggio
news:9pt7d9$d7j$1...@nreadb.inwind.it...



Hai toccato il nocciolo della questionew in quest'ultimo cpv: il problema
dell'uomo è l'EGO, comunque esso si manifesti!
Ciao
Otello

 dell'uomo è l'EGO, comunque esso si manifesti!
Vogliamo togliere all'uomo l'EGO ??? Parlane con Freud, ma temo sia
un'operazione difficile e dolorosa :-)))))))))))

 progresso.
Le minacce alla specie oggi non vengono sicuramente dalla omosessualità, ma
dall'eccessivo proliferarsi dell'umanità, dalla società dei consumi che
porta all'esaurimento delle risorse naturali non rinnovabili.
Amigo


E' un male che le religioni esistano oggi in migliaia di sette in contrasto
fra loro. Non è un male riscoprire oggi la pura acqua vivicatrice che ci
viene dalle parole lasciatici dai grandi Santi fondatori delle stesse: prova
a leggere il discorso della Montagna di Gesù o i vangeli di Benares di
Gothamo. Oppure, se non vuoi andare troppo lontano nel tempo, prova a
leggere le Parole Celate di Baha'ù'llùàh. Io a questi luminosiu testi non
rinuncerei per nessuna cosa al mondo: questi sono la via, la verità, la
vita, non tutte le schiocchezze che i fondatori delle sette hanno detto in
preda al loro egocentrismo e alla loro sete di potere. Questo è il vero
dramma delle religioni e dell'umanità di oggi: da una parte la salvezza
viene dalla religione, dall'altra le religioni sono fonte di discordia.
Otello

 wrote in message 9pngor$aq2$2...@nreada.inwind.it...

Tutto molto interessante, potresti cortesemente farmi sapere da dove ottieni
queste cifre?
Grazie
Alessandro

 repressione della loro sessualità.
Hai toccato un argomento particolarmente importante che a mio avviso è quasi
del tutto ignorato dalla gente. Molti hanno dei gay l'idea di gente
particolarmente incline ai rapporti occasionali, gente che cambia partner in
continuazione, veri e propri maniaci sessuali, la vergogna dell'umanità.
C'è da dire che gli eterosessuali non sono meno sessuomani dei gay, ma
passare da un letto femminile all'altro non è considerato scandaloso, anzi,
è qualcosa di cui andare orgogliosi e quindi non solo non è condannato
dall'opinione pubblica, ma addirittura tenuto in grande considerazione.
Molti uomini sposati hanno l'amica, l'amante, la fidanzata e la controamante
e magari nei ritagli di tempo vanno anche con prostitute, trans, viados o
bei maschietti. Tutto questo avviene però sotto la copertura di un onesto
matrimonio, di una famiglia per bene con una brava mogliettina e bravi
figlioli, in genere all'oscuro di tutto. Ovviamente anche le mogli a volte
si danno molto da fare. Il legame del matrimonio, malgrado le scappatelle,
spinge l'individuo ad una vita meno promiscua, c'è una famiglia da mandare
avanti, dei figli cui badare e quindi la promiscuità dei gay è dovuta
essenzialmente al loro stato di eterni scapoli, visto che non esiste per
loro alcun matrimonio con relativa famiglia. Altra considerazione da fare è
la seguente: l'eterosessuale è considerato un individuo in linea con la
morale, una persona non trasgressiva, una persona perbene che non deve
vergognarsi di nulla. Il gay invece fin dall'adolescenza capisce di essere
considerato nella società come un mostro, un pervertito, un maniaco
sessuale, ecc. Di conseguenza molti gay sono spinti ad assecondare
quest'immagine che la società ha di loro e si comportano quindi secondo tale
stereotipo (non tutti ovviamente). Insomma se tu dici ad una persona per
tutta la vita che è un anormale, sarà difficile che questa persona riesca a
comportarsi in modo normale, perché troverà molto più semplice comportarsi
secondo gli schemi prefissati della società che in altro modo. Un altro
luogo comune è che i gay sono effeminati. FALSO: secondo recenti indagini
scientifiche pare che i gay siano addirittura più virili degli
eterosessuali, a quanto pare è proprio un eccesso di testosterone che porta
queste persone ad un interesse per il proprio stesso sesso. Il comportamento
più o meno effeminato dipende invece da un condizionamento sociale. Infatti
in società dove vi è maggior libertà ed accettazione per i gay, ad esempio
San Francisco, troviamo gay per niente effeminati che anzi amano avere un
aspetto estremamente virile. In altre società dove invece il gay è
condanato, deriso, ecc. c'è una maggiore tendenza all'effeminatezza, al
travestitismo, al desiderio addirittura di cambiare sesso.
Ho fatto solo alcune considerazioni sul mondo dei gay, non credo che il
quadro sia completo, ma spero che ciò possa essere utile alle tante persone
che hanno ancora tanti pregiudizi nei confronti dei gay, pregiudizi e fobie
dettati secondo me soprattutto dall'ignoranza su questo argomento.

 ha scritto nel messaggio
news:9pvdft$gpd$1...@lacerta.tiscalinet.it...


 un'operazione difficile e dolorosa :-))))))))))
Se vuoi parlare sinceramente e approfondire questo tema è il mio "mangia" si
dice in toscana. Ma dovremmo postare un altro trhead.
Scusa la franchezza, ma non te ne voglio.
Ciao
Otello

 Scusa la franchezza, ma non te ne voglio.
Vuoi diventare gay??? C'è un corso in 5 lezioni. Però in questi casi è
preferibile la "full immersion" :-)))) Vai 15 giorni a San Francisco e al
ritorno sei un gay DOC !!!!!!! :-)))))))))))))))

 ha scritto nel messaggio
news:BCTw7.142$pm2....@news2.tin.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9pt7d9$d7j$1...@nreadb.inwind.it...


 ha scritto nel messaggio
news:9q53tf$alk$2...@lacerta.tiscalinet.it...


 wrote in message
9pvff0$hmr$1...@lacerta.tiscalinet.it...

Puoi consultare il rapporto annuale della Banca Mondiale o quello delle
Nazioni Unite. Poi i diversi stati del mondo pubblicano le loro statistiche.
Più comodo e sicuramente serio l'Atlante Calendario annuale Agostini. In
buona parte anche sono mie dirette esperienze personali di tanti anni in
America Latina e in Africa Occidentale.
Amigo

 viene dalle religioni.
Anche questo mi sembra corretto, soltanto che per pignoleria vorrei
aggiungere che la Chiesa permette il metodo Ogino-Krauss, ma ne parla
soltanto in queste parti del mondo dove la popolazione cresce poco niente.
E' un metodo che -a sentire gli esperti- è sicuro soltanto al 60%. Se una
popolazione del cosiddetto Terzo Mondo lo impiegasse la natalità
scenderebbe; sarebbe quindi funzionale. Purtroppo non è così, per mia
esperienza almeno in America Latina preti e monache non ne parlano mai.
Anzi, spesso non ne conoscono nemmeno l'esistenza e si limitano a dire che
la contraccezione è peccato.
Amigo

 wrote in message
KoTw7.95$pm2....@news2.tin.it...

Penso sia utile che tu scriva queste cose. Opporsi al matrimonio tra gente
gay
significa condannarla alla promiscuità, mentre invece sarebbe auspicabile
che potesse formare nuclei familiari, allevando incluso bambini. Per le
coppie lesbiche è facile perchè una delle donne si fa mettere incinta da
qualche ignaro amante occasionale, ma per le coppie di uomini risulta
impossibile.  Vero che la condizione ideale di crescita per un bambino è
quella di avere un padre ed una madre, ma ci sono tanti bambini al mondo
senza genitori e con un destino truce. Non sarebbe meglio se potessero avere
due uomini per genitori??
Amigo

 la contraccezione è peccato.
E' spesso difficile far capire alla gente del terzo mondo l'uso e l'utilità
del preservativo, figurati spiegare loro il metodo Ogino-Knauss. Pensa che
alcuni usavano tagliarlo alla punta, non so se perché troppo corto rispetto
ai loro pistoloni o per qualche male interpretata credenza religiosa. Se una
persona non conosce i meccanismi della riproduzione e quelli della
diffusione delle malattie veneree, come può capire il senso del
preservativo??? Non dico che tale ignoranza sia generale, ma certamente
diffusa. Il semplice preservativo non basta, bisogna spiegare loro perché va
usato, a che serve, come si usa correttamente, ecc.

 due uomini per genitori??
Perfettamente d'accordo. Oggi molti storcono il naso dinanzi all'adozione di
bambini da parte di coppie gay e anzi questi pregiudizi sono molto diffusi
tra i gay stessi. Il fatto è che per la nostra società risulterebbe una cosa
nuova ed ogni cosa nuova comporta dei problemi. Ma i problemi vanno
affrontati e superati e dopo un po' sembrerà a tutti normale una famiglia
costituita da due uomini o due donne e relativi figli.
Per fare un esempio, nell'Islam è consentito avere fino a 4 mogli. Noi
occidentali considereremmo questa cosa uno scandalo, una depravazione, ma
per loro è assolutamente normale e nei loro paesi nessuno ovviamente si
scandalizza.
In India puoi incontrare uomini completamente nudi che passeggiano
tranquillamente per strada, in mezzo all'altra gente, in mezzo alle donne e
ai bambini. Nessuno si scandalizza. In Italia se cammini nudo per strada ti
arrestano e ti prendono per pazzo.
Come vedi certi pregiudizi sono dettati solo dal non essere abituati a certi
modi di vivere e dal non avere la mente sufficientemente aperta da capirlo.