Newsgroup: it.cultura.religioni
Titolo: AMBIVALENZA Sat/Yhwh 4 PARTE

2 RE 22/
16Così parla il Signore: Eccomi, io faccio piombare una sciagura su questo
luogo e sui suoi abitanti, attuando tutte le parole del libro lette dal re
di Giuda, 17perché hanno abbandonato me e hanno bruciato incenso ad altri
dèi per provocarmi a sdegno con tutte le opere delle loro mani; la mia
collera divamperà contro questo luogo e non si spegnerà! 18Al re di Giuda,
che vi ha inviati a consultare il Signore, riferirete: Queste cose dice il
Signore Dio d'Israele: Quanto alle parole che hai udito,... 19poiché il tuo
cuore si è intenerito e ti sei umiliato davanti al Signore, udendo le mie
parole contro questo luogo e contro i suoi abitanti, che cioè diverranno una
desolazione e una maledizione, ti sei lacerate le vesti e hai pianto davanti
a me, anch'io ti ho ascoltato. Oracolo del Signore. 20Per questo, ecco, io
ti riunirò ai tuoi padri; sarai composto nel tuo sepolcro in pace; i tuoi
occhi non vedranno tutta la sciagura che io farò piombare su questo luogo".
Quelli riferirono il messaggio al re.
EZ 6/ 10Sapranno allora che io sono il Signore e che non invano ho
minacciato di infliggere loro questi mali.
EZ 14/ 21Dice infatti il Signore Dio: Quando manderò contro Gerusalemme i
miei quattro tremendi castighi: la spada, la fame, le bestie feroci e la
peste, per estirpare da essa uomini e bestie, 22ecco vi sarà in mezzo un
residuo che si metterà in salvo con i figli e le figlie. Essi verranno da
voi perché vediate la loro condotta e le loro opere e vi consoliate del male
che ho mandato contro Gerusalemme, di quanto ho mandato contro di lei.
23Essi vi consoleranno quando vedrete la loro condotta e le loro opere e
saprete che non invano ho fatto quello che ho fatto in mezzo a lei". Parola
del Signore Dio.
ZAC 8/  14Così dice il Signore degli eserciti: "Come decisi di affliggervi
quando i vostri padri mi provocarono all'ira - dice il Signore degli
eserciti - e non mi lasciai commuovere, 15così invece mi darò premura in
questi giorni di fare del bene a Gerusalemme e alla casa di Giuda; non
temete. 16Ecco ciò che voi
ROMANI 3/---5Se però la nostra ingiustizia mette in risalto la giustizia di
Dio, che diremo? Forse è ingiusto Dio quando riversa su di noi la sua ira?
Parlo alla maniera umana.
-6Impossibile! Altrimenti, come potrà Dio giudicare il mondo?
-7Ma se per la mia menzogna la verità di Dio risplende per sua gloria,
perché dunque sono ancora giudicato come peccatore? 8Perché non dovremmo
fare il male affinché venga il bene, come alcuni - la cui condanna è ben
giusta - ci calunniano, dicendo che noi lo affermiamo?
Saludos
Porfirio Itzcoatl

 Porfirio Itzcoatl
Mi sono sempre chiesto perché ci parli dei libri tramandati dalla
cultura ebraica e mai della cultura delle americhe. Ci sarebbero molti
fatti ancestrali su cui riflettere, ma mi sembra la riservatezza e il
disagio di temere di sentirsi nudi, indifesi, attaccabili ...
Il Cristianesimo, contrariamente all'islam o alle religione animistiche
o primitive non teme nei suoi canoni di gridare sui tetti ciò che gli
risulta.
E' un'altra cosmologia che forse ha fatto la differenza per cui
l'esoterismo dei paesi del terzo mondo, non risultasse poi dominante
nella società che sta colonizzando il mondo.
Rimane l'incognita dell'oriente che finora ha temuto un confronto
diretto con il Cristianesimo a livello di consentirne la divulgazione.
Ma già ora c'è chi profetizza che sarà proprio la penetrazione del
Cristianesimo in oriente a portare ad una nuova stabilità mondiale,
anche a livello economico.
L'equilibrio metastabile attuale, si regge infatti sul valore del "costo
min".
Ciò ha due solo percorsi possibili:
1) la reintroduzione a livello mondiale della schiavitù come nei massimi
splendori dell'impero romano pre-cristianizzato
2) la introduzione della possibilità dell'espressione del libero
pensiero e del diritto di sciopero senza essere schiacciati dai carri
cingolati di p.zza Tien An Men e un lungo tempo di pace, finché ciò sarà
possibile.
Quindi sarà la mistica -secondo me- che cambierà la direzione sociale ed
economica del pianeta.
Come poco lievito fa crescere tutta la massa dell'impasto.
Saludos
L

 nei massimi splendori dell'impero romano pre-cristianizzato
la schiavitu' c'era pure in societa' cristiane,
il cristianesimo di allora non aveva abolito la schiavitu'

 il cristianesimo di allora non aveva abolito la schiavitu'
Come successe che la schiavitù non fu più utilizzata?
Dimenticanza?
(Il Cristiano ama lo schiavo come se stesso?)
: - )
Non è la materia che modifica lo Spirito, ma il viceversa.
Il "date a Cesare quel che è di Cesare e a Dio ciò che è di Dio",
potrebbe significare che a Cesare non spetta nulla!
Sarebbe allora che i Cristiani acchiappa farfalle siano dentro ogni cosa
-> perché nulla è fuori di Dio.
L

 (Il Cristiano ama lo schiavo come se stesso?)
non fu piu' utilizzata ?
la dimenticanza e' tua in quanto dimentichi
p.e. i cattolici negrieri spagnoli e portoghesi
(oltre ai protestanti inglesi e USA of course)
ciao,
Mauro

 Mauro
Il catechismo del tempo doveva essere molto hard ...
: - )
L

 Come successe che la schiavitů non fu piů utilizzata?
Non successe verso i non cristiani.
Secondo te da cosa viene la parola "schiavo"?
-- 
Per omnia vectus elementa remeavi,
nocte media vidi solem candido coruscantem lumine.
(Per le FAQ di it.cultura.religioni vedi su
http://luciodimadaura.altervista.org
)

 Secondo te da cosa viene la parola "schiavo"?
Se fosse secondo me sarebbe poco significante.
Ecco lo studio dell'etimo:
def schiavo (Zingarelli X edizione)
dal greco sklabòs
1. Chi, che è totalmente privo della libertà individuale così da essere
non già soggetto, ma oggetto di diritti.
L

 non già soggetto, ma oggetto di diritti.
No, io ti ho chiesto da cosa viene la parola, l'origine quindi, non il
significato (che conosco benissimo, essendo italiano anch'io).
Ora si dà il caso che anch'io abbia la decima edizione dello Zingarelli
(anno 1968) :-)
Ed ecco l'etimo completo, siore e siori:
lat. mediev. _sclavu(m)_, _slavu(m)_ '(prigioniero) slavo', dal gr. mediev.
_sklabós_
Prima cosa, vediamo che gli etimi sono di origine medievale, quindi siamo in
epoca CRISTIANA.
Seconda cosa, la parola "schiavo" viene da "slavo". Come mai?
Semplice: perché i cristianissimi bizantini catturavano e commerciavano come
schiavi gli slavi, che cristiani non erano.
Riporto un brano di Francis Conte ("Gli Slavi", Einaudi 1990, libro A, IV,
pag. 59):
"Addita l'ampiezza dell'asservimento degli Slavi settentrionali l'origine
della parola "schiavo". Nel latino medievale del secolo XIII il vocabolo
_sclavus_ ("schiavo", appunto) è calco diretto su _slavus/sklavus_: "slavo".
Nella forma _sklavus_, o più esattamente _sklavos_, deriverebbe dal greco
bizantino e corrisponderebbe al generico _Sklavenes_, appellativo col quale
gli storici  dell'Impero d'Oriente dal secolo VI designavano gli Slavi che,
varcato il Danubio, iniziavano a infiltrarsi nella penisola balcanica. Assai
rapidamente e in tutti i paesi europei un etnonimo si mutò in sinonimo di
popolo asservito, tanto più che l'accoglimento del termine _sclavus_ nelle
lingue medievali venne facilitato dall'universale considerazione degli
Slavi, ritenuti all'epoca gli schiavi per eccellenza.  Passato allora a
indicare uno stato giuridico in sostituzione di _mancipium_ e di _servus_,
da _sclavus_ sono discesi lo spagnolo _esclavo_, il portoghese _escravo_, il
catalano _scrau_, il francese _essclave_, l'italiano "schiavo", il tedesco
_Sklave_, l'olandese _slaaf_ ...
Tanti adattamenti e in tanti paesi fanno comprendere in tutta chiarezza come
attraverso i secoli carovane di Slavi "deportati" percorressero il
continente europeo, linfa di un commercio che nell'alto medioevo interessò
ogni mercato: Venezia, Lione, Verdun, Ratisbona, Praga e Kiev... E schiavi
di stirpe slava s'incontreranno in Italia ancora nel secolo XVII!"


 diretto con il Cristianesimo a livello di consentirne la divulgazione.
Che vai dicendo?
 Saludos Tlaihpantililiztli
Porfirio Itzcoatl 

 Porfirio Itzcoatl
Saludos
L

 epoca CRISTIANA.
Quindi per te "epoca Cristiana" e "canone di Cristo" sono termini
equivalenti?
... sapessi quanti preti ci sono in basso loco ...

Ti dirò, su ciò che scrivi mi sono voluto documentare.
Ciò che dici risulta abbastanza sedimentato.
Non di meno secondo altri autori vi sono numerose altre ipotesi.
Ti metto un link in cui si esaminano le seguenti ipotesi:
1) origine araba dell'etimo
2) radici bielorusse
3) persiane
4) ebraiche
5) veneziane
6) etc.
http://www.melegnano.net/memorie/memorie105.htm
Ti dirò ora cosa ne penso io.
Premesso che nel quadrante europeo "slavi" è stato ed è sintomo di
popolazioni povere e che cercavano di non essere sottomesse tramite il
loro nomadismo propendo nel pensare ad un uso "semantico interno" alla
cultura slava di tipo:
cit on:
--
La presenza dell’affisso -SLAV nei nomi slavi di solito è da riferirsi a
SLOVO e quindi significa “che parla” più che a
 slavà, gloria. Vladislav quindi sarebbe “colui che sa parlare”,
Svjatoslav “colui che parla chiaramente”, Bratislav o Brjacislav “colui
che parla
 compito”, Miroslav “colui che parla calmo”, Sudislav “colui che parla
con giudizio”. Queste interpretazioni sarebbero abbastanza normali
 come nomi di persona in quanto comuni anche nel latino o nel greco o
nel germanico. Ad esempio il greco Eulogios può corrispondere a
 Bratislav o Miroslav al latino Pacificus o al germanico Friedrich
etc.   Se così fosse, allora si avvalorerebbe di più l’ipotesi che Slav-
 corrisponda a “colui che si capisce” opposto a Nemet “colui che non si
capisce”, ma allora come mai i Magiari, immigrati in una Pannonia
 slava (i resti di questa regione rimangono oggi come “Slovacchia”), non
avevano un nome generale per gli Slavi che conquistarono e,
 addirittura, presero il nome Német per i Germani confinanti e Olasz per
coloro che usavano parlate latine
--
cit off
Quindi "colui che intende" (anche se all'esterno non è considerato o
inteso)
Mentre ad un uso dispregiativo (schiavo, nomade) nelle popolazioni 
che ospitavano gli slavi spesso nomadi e asserviti in campi o zone 
di controllo.
Quindi un significato "bifronte" a causa dell'uso di desiderio di
comunicazione interna di una lingua e di criptazione esterna della
stessa.
Ne discende in questa nemesi la celebre e centrale *eureka* di Marx
sulla dinamica del servo padrone [1] che vede ancor oggi l'uso del
termine 
"slave" nei processi asserviti persino nell'informatica che 
nell'elettronica.
Ebbene -secondo Marx- non era padrone in un processo industriale e
persino etico il capitalista -> perché solo il sottomesso, lo slave, 
il raccattato dalla disperazione -> era il pivò (colui che comanda).
Come?
Era il lavoratore, lo schiavo, che conosceva la produzione.
Se, grazie allo sciopero, fosse stato possibile creare una *unica massa
pensante* e antagonista lo slave sarebbe ridivenuto la sua stessa natura
originaria "colui che capisce, che intende la sua irrinunciabilità",
come nell'etimo della sua natura indigena, criptata persino a sè stesso,
nel non aver preso ancora coscienza finché non ancora "mare pensante"
(cit film Solaris).
Riavrebbe sentito allora le parole di Cristo, scritte da sempre, ancor
prima che fossero pronunciate:
 Vangeli - Matteo Mt 5,3
3 "Beati i poveri in Spirito, 
perché di essi è il regno dei cieli.
Coloro che accedono all' ESSERE, alla natura ultima della conoscenza,
posseggono tutti i Cieli, tutte le dimensioni, sebbene non possegano né
la materia espansa né l'energia condensata ...
L
[1]
http://it.wikipedia.org/wiki/Karl_Marx

Tutta sta mega supercazzola prematurata con slovo blinda colui che
parla anche per due con cofandina se no assieme a Marx anche un po'
antani con scappellamento bitumato per dire che il cristianesimo è la
causa della fine della schiavitù? Fantastico. Immagino che il fatto
che in terre cristiane cattoliche come il Brasile o protestanti come
gli Stati Uniti ci fossero milioni di schiavi fino a metà ottocento
sia del tutto irrilevante....
La schiavitù in vigore presso i romani non è mai stata abolita. Sì
è semplicemente trasformata in servitù della gleba: colui che
possedeva la terra, possedeva anche le persone che vi vivevano, che NON
potevano andarsene, e come loro i loro figli. Non è che ci vuole
Hobsbawm per saperlo, basta aprire un manuale di liceo qualsiasi.
Ebbene sì, monasteri, principi vescovi, cristianissimi cavalieri in
cilicio, avevano una marea di schiavi. In Russia ciò accadeva fino
all' epoca dello zar Alessandro. Tra una supercazzola e l' altra
leggiti un libro qualsiasi di Dostoevskij, così noterai come all'
epoca, in Russia, la ricchezza dei proprietari terrieri si misurasse in
"anime" possedute.
Insomma, in poche parole sostenere che il cristianesimo, con la sua
etica abbia spazzato via la schiavitù è una minchiata abbastanza
feroce. Poi vabbé, c' è sempre il credo quia absurdum.

 Tra una supercazzola e l' altra
leggiti un libro qualsiasi di Dostoevskij, cosě noterai come all'
epoca, in Russia, la ricchezza dei proprietari terrieri si misurasse in
"anime" possedute.
Per tacer di Gogol e del suo "Le anime morte"
Namarië
--
                              ą_Elda_ą
               "Reise, Reise Seemann Reise
                Und die Wellen weinen leise
                In ihrem Blute steckt ein Speer
                Bluten leise in das Meer"
                Rammstein - Reise, Reise

 possedeva la terra, possedeva anche le persone che vi vivevano
Nel sistema feudale *nessuno* possedeva la terra. Lo sapevano bene gli
storici dell'URSS, dove gli studi sul feudalesimo conobbero una fioritura
senza paragoni. Tra un libro di Dostoevskij e un manuale per le scuole medie
leggiti un'opera seria, prima di sparare cazzate.

 Nel sistema feudale *nessuno* possedeva la terra
Fuori dal contesto: tu pensi che in Russia ci sia stato una fase  feudale a
tutti gli effetti come riteneva Pavlov-Sil’vanskij?
Namarië
--
                              ±_Elda_±


Appena ho tempo me la leggo. Magari capisco meglio la differenza tra
possesso e proprietà.

 Quindi non c'è la possibilità di esprimere il proprio pensiero.
Forse non hai capito che non sono Filocinese......
Saluti scorticati
Porfirio Itzcoatl


 SLOVO e quindi significa "che parla" piů che a
L'etimologia di "slavo" la conosco.
Ma non c'entra niente col discorso che ti facevo, e cioč:
"L'avvento del Cristianesimo in Europa portň all'abolizione della shiavitů
solo verso gli altri cristiani, ma non verso i non cristiani e cioč pagani
(gli Slavi) e musulmani (arabi razziati dalle galee dell'Ordine di Santo
Stefano, per esempio, ancora nel XVII secolo)".
Questo č storicamente innegabile e non ci sono "supercazzole" (cit.) che
tengano.


 tutti gli effetti come riteneva Pavlov-Sil’vanskij?
Pavlov-Sil'vanskij non è uno storico sovietico. Comunque credo di no.
Dipende da cosa intendiamo per "feudalesimo a tutti gli effetti". Se lo
intendiamo secondo il modello carolingio-altomedievale, allora il
feudalesimo in Russia arrivò solo nel XIII secolo e, a quell'epoca, è ovvio
che non poteva essere "feudalesimo a tutti gli effetti". La servitù che
circondava i principi slavi, d'altronde, veniva coerentemente ricompensata
con doni, non con terre come succedeva più spesso tra i Franchi. Il
meccanismo di partenza è diverso. Sulla letteratura sovietica di
"rivalutazione" del feudalesimo puoi vedere l'ultimo capitolo di R. Ago, _La
feudalità in età moderna_, Bari: Laterza 1994.
In contesto, io citerei le parole di Marc Bloch, che mi sembrano
azzeccatissime: "La società feudale fu una società diseguale, piuttosto che
gerarchizzata; di capi, più che di nobili; di servi, non di schiavi. Se la
schiavitù non vi avesse esercitato un'azione così debole, le forme di
dipendenza autenticamente feudali, nella loro applicazione alle clasi
inferiori, non ci sarebbero state". (_La società feudale_, Einaudi 1999,
pag. 494).

 tengano.
e' storicamente innegabile, ma e' anche vero che ci sono molti che lo
ignorano.
per esempio io non capivo come avesse fatto la schiavitu' a "rispuntare":
semplice, non era rispuntata, ma era sempre esistita,
si facevano schiavi africani non cristiani.
Mauro

 Comunque credo di no.
Ecco, è quello che mi interessava.
Come ben saprai la definizione che alcuni storici (stavolta _sovietici_)
tendono a dare del feudalesimo è estremamente ampia e secondo il loro parere
la fase feudale della Russia si apre nel tardo periodo kievano per
concludersi addirittura nella seconda metà del XIX secolo.
Cutto le interessanti precisazioni e ti saluto.


 si facevano schiavi africani non cristiani.
Appunto.
La schiavitů nel mondo occidentale (tranne che nel sud degli Stati Uniti) č
stata del tutto abolita solo nel 1815 col Trattato di Vienna.


 stata del tutto abolita solo nel 1815 col Trattato di Vienna.
chissa' cosa si insegnera' nelle scuole cattoliche
(le scuole cattoliche rivolte alle masse, non quelle rivolte alle elite)
ciao,
Mauro

 chissa' cosa si insegnera' nelle scuole cattoliche
Non lo so, l'ultima volta che sono stato in una scuola cattolica avevo 5
anni: era l'asilo :-)


 
Questo testimonia quanto tu poco abbia studiato il cristianesimo e 
l'esoterismo. A meno che tu non voglia intendere esoterismo e male come 
sinonimi. Il simbolo esoterico è la base per rappresentare ciò che è nei 
Cieli e sulla Terra. Il Tempio,la Merkava,l'Apocalisse sono solo alcuni 
riferimenti esoterici per la fede cristiana. Non sto parlando dei 
rosenkreuz ma dell'autentica interpretazione delle Scritture.