Newsgroup: it.sport.calcio.juventus
Titolo: moviola in campo

Qualcuno sa che fine hanno fatto le proposte di cui si parlava molto un
po' di tempo fa, di permettere l'uso la moviola in campo? 
Chi e' che potrebbe decidere l'inserimento di questa regola?
La Juventus ha un'orientamento in proposito?
Io sarei moderatamente favorevole... in particolare per quanto riguarda
la valutazione dei fuorigioco potrebbe essere un aiuto importante; un
po' meno per quanto riguarda il resto, dove la discrezione dell'arbitro
e' comunque, ad un certo punto, inevitabile.
E voi che ne pensate?
ciao, 
ortospace
-- 
Giudica e lasciati giudicare.
Per e-mails, togliere "
cheroni.it
"

 E voi che ne pensate?
Completamente *sfavorevole*.
-- 
Iscritto al B.A.G. (Brigata.Anti.Gufi)
Tessera (onoraria) n°000
Unico possessore del mitico TAG [Kova] di ISCI

 Completamente *sfavorevole*.
Perche'? Proprio un *no* categorico? :'('''''''''


E voi che ne pensate?
Direi che l'unica utilita' pratica potrebbe essere sui gol-fantasma,
ma penso si possano inventare altri strumenti. Nel football americano
e nel rugby il tentativo e' stato fatto, ma i deludenti esiti hanno
fatto fare marcia indietro in entrambi i casi.
Quindi non sono favorevole.
Ciao.
---------------------------------
Julian Ross
julianros...@hotmail.com
Rimuovi -capitano- per rispondere

 La Juventus ha un'orientamento in proposito?
In questo momento la Juve non gode di particolari favori,.....pertanto la
proposta č stata nuovamente "parcheggiata" sotto naftalina!!
Ai primi episodi da moviola a noi favorevoli, vedrai "tarantolati"
Presidenti rivoluzionari spuntare come funghi.............

 wrote in message
1ena71t.tbdn7k4tztvkN%> E voi che ne pensate?
Che il calcio deve rimanere quello che è, senza diventare un videogame
[MOD]
Attenzione, controlla il tuo news reader in quanto il prefisso R: non e' negli standard 
indicati dal Manifesto del gruppo.
Leggi le faq del gruppo che trovi periodicamente su it.faq e su it.sport.calcio.juventus

 Perche'? Proprio un *no* categorico? :'('''''''''
Perche', imho, il calcio e' uno sport.
Non una specie di videogioco.
Nello sport fa parte del gioco che ogni tanto, oltre al portiere che fa 
la papera ed all'attaccante che sbaglia il rigore, che l'arbitro sbagli.


 fatto fare marcia indietro in entrambi i casi.
del tentativo nel rugby non sapevo.
sapevo dell'instant replay nel football americano come di una regola
piuttosto affermata (cioe': non sapevo fosse una prova). Vuoi dirmi che
sono rimasto cosi' indietro da non sapere che l'hanno tolto??? :-OOO
(rimarrei basito!)


 (rimarrei basito!)
Rimanici pure...
Non l'hanno eliminato ma l'hanno notevolmente ridotto sia per casistica 
per cui e' possibile chiedere un reply che per chi ha il potere di 
chiedere il reply.
Inoltre il F.A. e' uno sport in cui ci sono continuamente interruzioni, 
assolutamente non accettabili in uno sport come il calcio in cui vince la 
fluidita' e la continuita' dell'azione.


molto un po' di tempo fa, di permettere l'uso la moviola in campo? 
Speriamo che se le siano dimenticate, perche' la moviola in campo mi
sembra una gran cazzata.
-- 
Saluti, Kap - 
http://digilander.iol.it/lordkap
Vicecapocomico® di IFTMDG / T.d.S. "Two of Spades"
Guru del cazziatone / Tessera 003 B.A.G. / ICQ# 19857429
Now on AMD Duron 1000 MHz - Powered by ALM corp

E voi che ne pensate?
che e' difficile, soprattutto per come funzionano le cose nel mondo
del calcio.
Innanzitutto a valutare non dovrebbe essere l'arbitro, ma una
commissione apposita, e gia' qua sento ondate di protesta. 
Poi sarebbero necessari esperimenti, ma per far questo ci sono una
quantita' incredibile di impedimenti burocratici dato che bisognerebbe
coinvolgere anche la FiFA e l'International Board (mi sembra di chiami
cosi'). 
E infine non dimentichiamoci che gli appassionati di calcio sono MOLTO
tradizionalisti, gia' anni fa l'abolizione del retropassaggio al
portiere e' stata vista come una vergogna da piu' di qualcuno! 
Diversa e la situazione in america, in cui ci sono un mucchio di leghe
professionistiche non legate direttamente alle federazioni
internazionali (vedi rapporto NBA-FIBA), e che quindi possono fare
tutti gli esperimenti che vogliono, quando vogliono, ben consapevoli
che possono eventualmente tornare indietro. Per esempio, la moviola in
campo era una realta' nella NFL, ma poi fu abolita perche' rallentava
troppo le partite. Ti immagini se accadesse in Europa? Sollevazioni di
presidenti, politici, giornalisti e quant'altro che chiedono le
dimissioni del responsabile (che poi non si trovera' mai!)!
Pensa che, lo scorso anno, l'NCAA ha deciso DURANTE il campionato di
permettere agli arbitri di guardare le immagini per valutare i tiri
all'ultimo secondo!
Per questi motivi, per quanto io sia uno che cambierebbe le regole
ogni anno per migliorare lo sport in questione, credo che la moviola
in campo non verra' realizzata in tempi brevi... dalla Fifa! Perche'
non mi sorprenderei che la lega americana decida qualche cambiamento
delle regole di testa sua per aumentare lo spettacolo, schiacciata
com'e' dalla concorrenza negli USA! Chissa', magari la moviola sara'
il corrispettivo dei 24 secondi...
--
Ryoga Hibiki a.k.a. Marco Fracasso
mailto:
ryoga...@tin.it
"La magia e' l'arte di convertire la superstizione in denaro"
  Ambrose G. Bierce, The Devil's Dictionary

 fluidita' e la continuita' dell'azione.
su questo, IMHO dipende come e per cosa si deciderebbe di utilizzare la
moviola. Solo come strumento eccezionale, che e' possibile consultare
solo in determinate e specifiche situazioni, o invece come strumento che
l'arbitro puo' consultare in ogni momento, per qualsiasi motivo. In
effetti la seconda ipotesi sarebbe inaccettabile, mentre sulla prima si
potrebbe discutere (beh, nemmeno tanto, visto che finora solo io ho
detto di essere moderatamente favorevole...)
Ora non voglio insistere troppo, ma i casi in cui si potrebbe ipotizzare
l'uso della moviola sono i casi in cui il gioco e' gia' interrotto,
oppure l'arbitro lascia continuare (e quindi si interrompe di meno il
gioco), si vede come va a finire e poi si rivede se la posizione era
regolare, se c'e' stato un fallo di mano, etc etc... 
Comunque prendo atto che tutti la reputate una cazzata. sigh... :'('''
;-)


 regolare, se c'e' stato un fallo di mano, etc etc... 
Il problema e' che, imho, la moviola creerebbe solo piu' casini, invece 
che risolverne.
Guarda la prova TV.
Da quando l'hanno creata, invece d'essere la panacea di tutte le 
violenze, diventa un motivo di divisioni, di contrasti, di furti o favori 
in base a chi li subisce o ne e' favorito.
Non siamo una specie (gli uomini) intelligente e gli italiani, speci per 
il calcio, lo sono ancora di meno...
:o(
In parole povere, imho non siamo pronti e/o degni della moviola in campo.
Negli USA, dove lo sport e' festa, dove in uno stadio da 100.000 persone 
non esiste la curva dei tifosi X contrapposta a quella dei tifosi Y, dove 
tutti sono anche piu' "rimbesughiti" di noi, possono usarla da noi 
sarebbe solo un grand bordello...
:o/


sarebbe solo un grand bordello...
Sul tuo giudizio sul popolo americano sono pienamente d'accordo, pero'
le polemiche ci devono essere state anche li' se la Nfl ha fatto
marcia indietro e il baseball, l'hockey e il basket non l'hanno
neanche mai sperimentata.


 come e' conosciuto in Europa, ma non so darmene una ragione chiara.
Per me le ragioni sono fondamentalmente due.
Prima di tutto, un'altra considerazione dello sport.
Certo, gli ultras esistono pure li, ma non penserebbero mai di tirare 
qualcosa contro un tifoso avversario...
Il match e' il finale di una giornata di sport, che inizia nei parcheggi 
(enormi) degli stadi in cui si mangiano assieme hamburgher e wurstel 
cotti al barbecue...
Inoltre (ragione due), noi abbiamo l'esaltazione di un solo sport, il 
calcio.
Li hanno 3 sport fondamentali.
Il basket da ottobre a marzo-aprile, il football da settembre a gennaio 
ed il baseball da aprile a settembre.
Con un po di culo, almeno una tua squadra vince qualcosa nell'anno...
:o)


 E voi che ne pensate?
Sarei favorevole per i fuorigioco e per i gol fantasma.
Il resto, come hai detto, e' a discrezione dell'arbitro.
-- 
B.10

ed il baseball da aprile a settembre.
Hai dimenticato l'Hockey da gennaio a maggio!


 sarebbe solo un grand bordello...
Beh, non e' che ora che non c'e', la situazione in Italia sia delle piu'
rosee... :-(   
Voglio dire: c'e' poco da perdere... (questo discorso comunque non ha
nulla a che vedere con gli episodi delle ultime settimane, sono
considerazioni di carattere generale)
Forse e' vero che non siamo pronti e/o degni, ma IMHO varrebbe la pena
discuterne e fare degli esperimenti. 
Ma questo penso che si fosse capito! ;-)


 discuterne e fare degli esperimenti. 
Cmq. il problema fondamentale, imho, e' dato dal fatto che in tutti i 
campi della FIGC si dovrebbe usare lo stesso criterio.
Esattamente come il fuorigioco e' uguale per tutti, un fallo e' 
sanzionato per tutti (bhe, si fa per dire...), egualmente anche in Serie 
C ci siarebbe bisogno della moviola...
Ed i costi chi li sosterrebbe?


 Hai dimenticato l'Hockey da gennaio a maggio!
Azzz...
Grave dimenticanza.
Solo che l'hockey non mi esalta e si gioca piu', ovviamente, nel centro 
nord degli states e del canada.


 campi della FIGC si dovrebbe usare lo stesso criterio.
esistono già altre regole che hanno come discriminante il terreno di gioco.
esempio l'ammonizione dopo l'esultanza, ci sono squadre che non rischiamo
come altre e cioè quelle che giocano in stadi fatti per il calcio.
-- 



"Proud to be Atheist"
--

 studi televisivi.
Azzzz....
Un'altra volta mi vedo costretto a dire:
*parole sante*.
:o)


 come altre e cioè quelle che giocano in stadi fatti per il calcio.
Si, ok.
Ma qui saremmo nell'impossibilita' materiale di offrire la stesa cosa su 
tutti i campi.
E' un po come se in Serie A giocassimo con un arbitro e due guardalinee e 
in Serie C solo con 1 arbitro...


 Ed i costi chi li sosterrebbe?
Questa e' un'altra buona obiezione.
Pero' non sto dicendo che il fuorigioco non debba essere sanzionato,
semplicemente stiamo parlando di metodi per documentarlo.
Si potrebbe per esempio decidere di limitarlo a serie A e B... ovvero
alle squadre che hanno le risorse per sostenerne i costi. 
Per la prova TV come funziona nelle serie minori? (non e' ironico, eh!
non lo so...)
Poi volevo chiedere (forse c'entra, forse e' meglio aprire un altro
thread) riguardo alla prova TV: tempo fa era venuto fuori che alcune
squadre sono piu' o meno svantaggiate di altre perche' nello stadio in
cui giocano in casa ci sono piu' o meno telecamere, posizionate piu' o
meno bene, etc... e poi chi e' il regista delle riprese che servono per
la prova TV? Chi e' che decide chi e cosa riprendere?


in Serie C solo con 1 arbitro...
Se e' per quello, succede gia'. Il quarto uomo c'e' solo fino alla B,
mentre i guardalinee spariscono dalla Prima categoria in giu'.
Non si possono creare differenze di regolamento, ma il contorno (quale
la moviola sara', se verra' introdotta) puo' variare eccome.
Per moltissimi altri sport e' cosi': pensa al tennis, che nei grandi
tornei usa il "ciclope" e negli altri no, addirittura nel circuito dei
challenger spesso mancano anche dei giudici di linea o il giudice di
rete. Insomma, l'importante e' che rimangano comuni le regole di
svolgimento del gioco.


 studi televisivi.
C'era una volta un mondo popolato di elfi e fate, dove una squadra
chiamata "la Signora" giocava in uno stadio decente, e la sera c'erano
trasmissioni sul calcio senza la moviola, in cui si parlava veramente di
calcio, e non di puttanate... 
;-)))


 la prova TV? Chi e' che decide chi e cosa riprendere?
Bho?
Non esiste un'apposita commissione...
Imho il giudice sportivo si fa un'idea su cio' che vede.
Al che i giochi di potere e le TV prendono un potere senza senso.
Perche' non ci vuole nulla a far vedere un fallo ed a nasconderne un 
altro...
C'e' stato proprio un bell'intervista al regista di Inter-Juve che, tra 
l'altro era juventino...


 fuorigioco veramente dubbi, e/o solo per episodi in area di rigore.
e come fai a definirli?
come fai a dire se un fuorigioco e' dubbio o meno?
Mah...
Imho sarebbe solo causa di ulteriori polemiche.


ed il baseball da aprile a settembre.
e l'Hockey, volendo. E non dimentichiamo i campionati universitari
(imo la ragione principale dei successi sportivi degli americani),
quindi teoricamente si raddoppia!


 l'altro era juventino...
E se non ricordo male, in Roma-Juventus si fece una gran pubblicita' sul
fatto che Zidane avrebbe avuto una telecamera ad inquadrarlo per tutto
l'incontro... si aspettavano forse un altro "colpo di testa" del nostro
campione? Dovrebbero provare a fare lo stesso con quella specie di
bulletto di periferia che ogni domenica riesce a scamparla...


 Tele+ e Stream?)
Tele+ (se non sbaglio) e' di proprieta' di una societa' francese e 
Mediaset ne e' completamente fuori (anche se oggigiorno, con 
partecipazioni, teste di legno e cose varie, non si sa mai chi siano i 
veri padroni).
Stream (se non sbaglio) e' di Sensi, Cecchi Gori e Cragnotti.
-- 
Iscritto al B.A.G. (Brigata.Anti.Gufi)
Tessera (onoraria) n°000
Unico possessore del mitico TAG [Kova] di ISCI
La Bestia Fan Club - Tessera N°11

 Imho sarebbe solo causa di ulteriori polemiche.
Se usata male, puo' darsi. Ma imho, per il fuorigioco sarebbe molto
utile.
Forse pero' hai ragione tu. Magari poi si scopre che Inzaghi qualche
volta parte anche in posizione *regolare*! ;-)
...e giu' polemiche!!! ;-)))
CCC


 Stream (se non sbaglio) e' di Sensi, Cecchi Gori e Cragnotti.
E questo la dice molto, molto lunga.


 ...e giu' polemiche!!! ;-)))
Oggi 2 off side ed in entrambi Filippo non era in fuorigioco...
:o)
-- 
Iscritto al B.A.G. (Brigata.Anti.Gufi)
Tessera (onoraria) n°000
Unico possessore del mitico TAG [Kova] di ISCI


 E questo la dice molto, molto lunga.
Sul perche' il premio come miglior giocatore della partita lo vinca quasi 
sempre Lui...
 : )
-- 
B.10